シリーズ・ Series

199

シリーズ・ Series
日本の希少魚類の現状と課題
魚類学雑誌 58(2): 199–202
2011 年 11 月 5 日発行

ズキ Lateolabrax japonicus は，国内の他海域のスズキおよび中国・朝鮮半島に分布するタイリクスズキ Lateo-

有明海の魚類の現状と保全

labrax sp.との遺伝学的な比較から，今から1 万年以上前の最終氷期に日本産スズキとタイリクスズキが交雑した

The fishes of Ariake Sound and their conservation

もので，それが今日まで有明海のみに存続していると推定 されている（ 田 中 ， 2009）． メナダ Chelon haema-

魚類の生息環境

tocheilus，コイチ Nibea albiflora，コウライアカシタビラ

有明海は福岡， 佐賀， 長崎， 熊本の 4 県に囲まれた

メ Cynoglossus abbreviatus も有明海内で全生活史を完結

1,700 km2 の内湾である．狭く深い湾口部は，西に隣接する魚種で，近海で分布が途絶え，他海域の同種とは系する千々石湾を経て東シナ海に連絡しているので，外海統を異にしている（山口ほか，2009）．①グループのス

水の影響が強く，湾内の大きな潮汐とも相まって潮流がズキとコウライアカシタビラメはおもに湾中央部で，メ速い．一方，有明海の奥部は福岡・佐賀両県に囲まれナダとコイチはおもに湾奥部で産卵し，それぞれの卵とた浅い海域で，最奥部に筑後川をはじめとする多くの河仔魚は湾奥部の河口域に移送される．

川が流入しているため，常に低鹹で，水質や濁度などのマナガツオ Pampus punctatissimus，トラフグ Takifugu

変化が大きい．最奥部では潮位差が 6 m にも達し，低潮rubripes，シマフグ Takifugu xanthopterus は，産卵群が外時に広大な干潟が現れる．流入河川では，長距離にわ

海から有明海に来遊する（山口ほか，2009）．成熟個体

たって感潮域が形成される．感潮域と干潟域では，浮泥の出現状態から，マナガツオは湾奥部や湾中央部の広いで濁った水が落潮時には下流へ，張潮時には上流へ勢い範囲で，トラフグとシマフグは湾口部で産卵すると考え

よく流れ，多くの生物に独特な生息環境を提供している

られる（ 田北， 1980）． 仔魚は湾内に広く出現するが（佐藤・田北，2000）．奥部海域に諫早湾（長崎県）が（Yamaguchi and Kume, 2008），稚魚は専ら湾奥部の河口ある．100 km2 の広さであったかつての諫早湾の海洋条域に出現する（田北ほか，2003）．湾奥部の河口域で，件は，有明海奥部とほぼ同じであったが，1997 年に断行

マナガツオ稚魚に混ざってコウライマナガツオ Pampus

2

された干拓により奥部の35 km が堤防で締め切られて消echinogaster の稚魚が 1990 年代終わりまでは混獲されて滅し， 残る現在の諫早湾も流速の減少， 浮泥の堆積，いた（田北・山口，2008）．過去に成熟個体も有明海奥

水質の悪化，赤潮と貧酸素水の頻発などに見舞われてい部で採集されており，我が国で唯一，有明海に本種が来る．有明海奥部の底質は砂または泥で，特に西側の佐賀

遊し，産卵と稚魚の成育が小規模ながら行われていたと県海域と諫早湾では河川感潮域も含め広大な泥干潟が考えられる．

発達し，独特な環境を呈している．

有明海産シログチ Pennahia argentata は，隣接の海域の同種に比べ小型で，他海域産同種とは，遺伝的に異特異な魚類相なる系群である（山口ほか，2008）．シログチは，①グ

有明海の魚類相について内田・塚原（1955）など数

ループの魚種と異なり，分布が隣接の千々石湾にも及ん篇の報告があるが，いずれも調査海域が湾奥部に限定さでいるが，産卵を有明海中央部で行い（Yamaguchi et al.,れている．筆者（山口，未発表）が有明海のほぼ全域

2006），幼期を有明海奥部や河口域で過ごす（田北ほか，を対象にした調査で新たに記録した魚種を合わせると，

2003）．なお，有明海産主要種の 1 種，ヒラ Ilisha elon-

魚種数は， 軟骨魚類 29 種， 硬骨魚類 275 種， 合計 304

gata も②グループとみられるが，その生態については不種に及ぶ．

明な点が残されている．

有明海産魚類は，①有明海で全生活史を送り，分布

有明海では，近年，魚類資源が目に見えて減少してが湾外の近海に及んでいない魚種；②産卵または幼期のきた．アリアケシラウオは減少して，もはや市場に出る成育のため湾外から来遊する魚種；③有明海を含む西日ことはない．最も一般的な漁獲魚であったコイチやコウ本沿岸に広く分布する魚種；④偶発的に有明海に入る

ライアカシタビラメは，諫早湾干拓訴訟では干拓でもっ魚種の 4 グループに区分できる（田北，1980）．種数が多とも被害を受けた魚種とされているが，その原因はともいのは③と④で，有明海に特徴的な魚種は①と②である．

かく近年減少傾向が著しい． コウライマナガツオは，①は，分布が湾奥部にほぼ限られる特産魚種のほか

1999 年以降は成魚も稚魚も記録されていない．主要魚に，湾内を広く季節回遊する魚種もある．その 1 種，ス種であったサメ類にも近年漁獲記録が途絶えている魚種

200シリーズ・ Seriesがある．かつての諫早湾の河川に存在していたヤマノカ

である．ヤマノカミは，有明海奥部に注ぐ河川に生息

ミ生息域は，干拓事業にともなう 1997 年の奥部締め切

し，秋から冬に有明海に降海して産卵する．仔魚は早春

り以後，消滅した．

に各河川の河口に現れ， 河川下流域に遡上する（ 田北・近本，1994）．
ハゼクチ，ムツゴロウおよびワラスボは，有明海奥部，

特産魚種
有明海の特殊な魚類分布を最初に世に知らしめたのは

諫早湾および熊本県北部の海浜と河川感潮域に発達す

Tanaka（1931）である．内田・塚原（1955）は，マエツる泥干潟に生息する．ムツゴロウは干潮時に干潟で活動

Coilia mystus，チョウセンエツ Coilia ectenes，アリアケ

し，泥中の生息孔に産卵室を造成して産卵する．ワラス

シ ラ ウ オ Salanx ariakensis， ア リ ア ケ ヒ メ シ ラ ウ オ

ボも干潟に棲むが，活発な遊泳も行い，網漁具で多く漁Neosalanx reganius（ N. regani と し て ）， ヤ マ ノ カ ミ

獲される．産卵は泥中の産卵室で行うとみられるが確か

Trachidermus fasciatus， ハ ゼ ク チ Acanthogobius hasta，

められていない．ハゼクチは，最大干潮線付近に生息孔

ムツゴロウ Boleophthalmus pectinirostris およびデンベエを掘って産卵する．3 種とも仔稚魚は河川感潮域に分布

シタビラメCynoglossus lighti（Areliscus tenuis として）をし，特にハゼクチは，生後 1 年で成熟に達するまで河川

我が国の他水域に見られない 特産種

感潮域で成育する（田北・石松，2009）．

としている．エツ属魚類は， のちに上記 2 種のどちらとも異なるエツ
Coilia nasus であることが明らかにされた（Takita, 1978）．

魚類成育の阻害要因と魚類の保護

エツと大陸産近縁種との関係については，チョウセンエ

魚類の成育を阻害してきた第 1 の要因は，さまざまなツと同種または亜種の違いとする見方がある一方で，別開発にともなう生息環境改変であろう．有明海周辺の地種と扱う見方もある．ハゼ科では，ワラスボ Odontam-

域に残る昔の干拓の痕跡や諫早湾干拓で消滅した干潟

blyopus lacepedii も特産種に加えられている．デンベエシ

を見れば，魚類資源の減少はむしろ当然と思える．漁業

タビラメはアカシタビラメ Cynoglossus joyneri の新参異資源の急激な減少を受けて制定された法律（正式名称

名とされているが，内田・塚原（1955）は，両種が有明「有明海及び八代海を再生させるための特別措置に関す

海奥部に分布するとしており，両種の異同の再検討が必る法律」）の下で，漁場再生策として造成された人工干要である．田中（2011）は有明海産スズキを 8 番目の特潟や干拓地から排出される汚水の流向を操作するためと産魚種としている．今のところ有明海で特産とされていして諫早湾の海底に設置された導流堤（別名「撹拌ブる魚種は，スズキをのぞき，エツ，アリアケシラウオ，

ロック」）なども，かえって本来の魚類生息環境を毀損アリアケヒメシラウオ，ヤマノカミ，ハゼクチ，ムツゴ

している可能性がある．干潟と浅海の稚魚成育場所を消ロウおよびワラスボの 7 種である．ハゼクチとムツゴロ滅させた諫早湾干拓は，有明海の魚類に計り知れない影

ウは隣接の八代海にも分布する．ワラスボも八代海に分響を残したであろう．日本魚類学会は，2007 年に「有布するとされていたが，のちに疑問符が付けられた（田明海産魚類とその成育環境の保護・保全に係る要請」

北・石松，2009）．

（http://www.fish-isj.jp/iin/nature/teian/070321.html）を関

7 種の特産魚種は，いずれもおもに有明海奥部の浅海，

係省庁の大臣および有明海に面する 4 県の知事などに送干潟と流入河川の感潮域で全生活史を送る（ 田北，付し，有明海における生物多様性と魚類保護への理解

1980）．スズキは湾内に広く分布するが，幼期の成育はと様々な開発事業に対する慎重な対応を求めたが，要請特産種と同様の水域に依存する．エツとアリアケシラウに対する反応はどこからもなかった．有明海のような内オはおもに有明海奥部の河口付近に分布し，両種ともお湾や浅海では，魚類の保護も開発による生息環境破壊

もに筑後川感潮域の上流部に遡上して産卵する（田北，の抑制も現実には難しい．

1967；水谷・田北，2009）．エツの仔稚魚は秋まで筑後

スズキ・フグ類など，有明海の中央部や湾口部で産卵

川感潮域で成育したのちに有明海奥部に降海する．アリされた卵や仔魚を湾奥部の成育場所に移送するのは海水

アケシラウオは仔魚期の早いステージで有明海奥部浅海流動である．有明海の海水流動は，湾奥方向と湾口方に降海するとみられるが（ 田北， 1967；水谷・田北，向へ交代する潮流が卓越するが，部分的に生じる反流や2009），幼期の生態はほとんど分かっていない．アリア

左回りの恒流が存在し，河川からの排出流や吹送流も海

ケシラウオは，熊本県の緑川河口付近にもわずかに分布

水流動を複雑にしている．卵や仔魚は，複雑な海水流動している（水谷・田北，2009）．アリアケヒメシラウオを巧みに利用して成育場所に移送される．諫早湾干拓はは，かつては緑川感潮域にも生息していたが，その地域

有明海の海水流動に少なからず影響していると言われて個体群は絶滅した可能性が高く，現在は筑後川感潮域

おり（松川，2005），熊本県側海浜に造成が進む熊本港のごく狭い上流部に細々と生息している（水谷・田北，などとともに卵・仔魚の移送メカニズムを撹乱し，魚類

2009）．その他の河川にもアリアケヒメシラウオの採集生産に影響している可能性がある．湾奥部では，稚魚は例（私信）があるが，筑後川から出水と共に有明海に流河川感潮域と浅海を潮汐に従って往復しながら成長するされた個体が別の川に遡った可能性も考えられ，それら（田北ほか，2003）．しかしながら多くの河川では，農の河川で生活史を完結しているのか否かについては不明

業・都市用水確保のために河口堰が設けられ，稚魚類

201

シリーズ・ Seriesの生息域である感潮域を狭めている．河口堰はさらに河いると言われている（Tamaki et al., 2002）．その他にも川からの排出流を弱めて有明海における生物生産性に影目立たない外来生物が有明海に紛れ込んで，魚類を含む響しているだろう．

在来動物に影響を与えていても不思議ではない．このよ

有明海産魚類の保護が難しい他の 1 つの理由は，保護

うに生態学的および将来的に憂慮される事業であっての対象が漁業者の生活の糧であることにある．特産魚種

も，それが漁業振興を目的とするものであれば，抑制す

や特産魚種に準じる貴重種のほとんどは，美味・希少・るのは現状では難しい．

高価と条件が重なって，漁獲のおもな対象となっている．

二枚貝を専食するナルトビエイ Aetobatus flagellum が，有明海産魚類には，湾内だけで小さな個体群を構成する

1990 年代後半から有明海で増加した．アサリなどを食害種が多く，獲れば獲るだけ資源は減少する．しかしながすると考えられ，駆除が 2001 年から始まった．2008 年

ら，減少した魚種を保護しようとする気運は，有明海周度の漁獲量（すなわち駆除量）は 455 トンであった．し辺の行政機関にも漁業者社会にもほとんど育っていない．

かし，ナルトビエイは有明海生態系を構成する主要な 1

産卵期に蝟集する産卵群を漁獲対象にしていることも魚種であり，ナルトビエイが減少すれば，アカエイ Dasy-

類の保護を難しくしている．魚類の保護と言うよりも漁

atis akajei など，二枚貝を摂食する他の動物を有利にす

獲対象種の増殖を目的に，効果が疑問な種苗放流が数るだろう．生態系の高次捕食者である大型サメ類への高種の魚類で行われているに過ぎない．ヤマノカミの産卵い漁獲圧が，その主要な餌のエイ類を増加させた可能性

場所を造成して自然の繁殖に資する試み（竹下・鬼倉，もある．その食害問題は，漁獲や開発による生息環境の2009）は，有明海産魚類でほぼ唯一の，本来の生態を変化などの人為的な要因が生態系にもたらした生物間バ保全する試みとして高く評価できるが，本種が漁獲対象

ランスの変化に端を発していると考えられる．駆除を始でないことが幸いして保全が可能になったとも言える．

めて 10 年が経過して，ナルトビエイは確実に小型化し，希少種保護のための漁獲規制も十分でない．エツ（環減少しつつある．しかし，ナルトビエイが減少した今日，境省レッドデータ絶滅危惧 II 類）は 5–8 月に筑後川を遡貝類の収穫量が増加に転じた形跡はない．一時的・日上して産卵するが，産卵親魚の保護を目的に設定された和見的な策で，1 つの種を絶滅に向かわせることは，持とみられる筑後川内漁期（5–7 月）は，親魚の遡上・産続可能な漁業を期待して種の多様性と自然環境を維持

卵を保護することになっていない．海域では遡上前の成する観点から，決してあってはならないと考える．

熟魚を保護するための漁期や漁獲サイズに対する規制が有明海の魚類相の特徴は，大陸遺存種を含め，大陸なく，河口沖で漁獲された当歳魚が大量に水揚げされて沿岸との共通種が多いことである．大陸沿岸で魚類生産

いる．1 年に 1 度の短い漁期（すなわち産卵期）に糧をを支えている条件は，幼期の成育を保障する河川感潮域

得ようとする漁業を規制するのは難しいし，エビ網などや干潟域が存在し，多くの魚類の産卵場となる浅海が広で混獲される当歳エツの漁獲規制は方法的にも難しい．

がり，浅海の沖に越冬海域が存在することであろう．有同じ絶滅危惧 II 類のムツゴロウも特別な保護が講じられ明海でも，多様な環境の中にさまざまな魚種が要求するるべき存在だが，禁漁区はムツゴロウ漁業が盛んな佐賀

産卵環境，幼期の成育環境や越冬環境があり，広大な県の 1 河川感潮域で設けられているに過ぎない．佐賀県

干潟が独特な魚類の成育を可能にし，まるで黄海・東シ

ではまた，5 月までの禁漁期が設けられているが，産卵ナ海のミニチュアのように機能している．この環境の多

盛期は 6 月で，産卵を保護する規制にはなっていない．

様性を保全し，生物資源を適切な範囲で利用すること

さらに，隣接県には禁漁期も禁漁区もなく，漁業者は自が，有明海の魚類相や生物多様性を健全に保ち，ひい県の禁漁期に他県の干潟で漁獲して規制を無意味なものては持続的な生物資源利用を可能にする基本であろう．

にしている．
有明海の漁場は 4 県に区分され，さらに，干潟を含む地先の管理が各漁業協同組合に細分され任されていることも資源保護や持続的な資源利用を難しくしている．ア
サリ・サルボウなどの貝類養殖やノリ養殖の振興を目的に， 行政機関や漁業者は自身の海域で海底を耕耘し，砂を撒くなどの環境操作を日常的に行い，有明海の海浜は今や水産養殖場と化している．その結果による底生生
物の成育阻害と魚類の餌環境劣化が危惧される．アサリ
養殖場では生息環境改善のために砂を撒き，他海域で発生した稚貝を購入して放流している．砂も稚貝も有明海内からであれば深刻な問題は生じないかも知れない．しかし，有明海の稚アサリ生産が低下し，種苗供給地を中国や朝鮮半島に求めてきた．その結果，大陸産の巻貝カラムシロ Nassarius（Zeuxis）sinarus が有明海で増殖して

引

用

文

献

松川康夫．2005．諫早湾干拓などに伴う潮汐，潮流，海洋構造の変化．日本海洋学会（編），pp. 49–54．有明海の生態系再生をめざして．恒星社厚生閣．東京．
水谷 宏・田北 徹．2009．小さな生息域で細々と生をつなぐ
有明海特産シラウオ類．日本魚類学会自然保護委員会（編），pp. 65–78．干潟の海に生きる魚たち．東海大学出版会，秦野．
佐藤正典・田北 徹．2000．有明海の生物相と環境．佐藤正典（編），pp. 10–35．有明海の生きものたち．海游舎，東京．
田北 徹．1967．有明海産エツ Coilia sp．の産卵および初期生
活史．長崎大学水産学部研究報告，23: 107–122.
Takita, T. 1978. Identification of a species of Coilia (Engraulidae)
distributed in Ariake Sound. Japan. J. Ichthyol., 25: 223–226.
田北 徹．1980．有明海の魚類．月刊海洋科学，有明海，124:
105–115.
田北 徹・近本宏樹．1994．有明海周辺河川におけるヤマノカ

202シリーズ・ Series

ミの分布と生活史．魚類学雑誌，41: 123–129.
田北 徹・石松 惇．2009．河口域に生きる特産ハゼ類．日本
魚類学会自然保護委員会（編），pp. 139–154．干潟の海に生きる魚たち．東海大学出版会，秦野．
田北 徹・小村大樹・川原逸朗・森 勇一郎・中島則久・伊藤史郎． 2003． 有明海奥部佐賀海域における魚類の分布生
態．佐賀県有明水産振興センター研究報告，21: 81–98.
田北 徹・山口敦子．2008．有明海で採集されたコウライマナ
ガツオ．魚類学雑誌，55: 150–152.
竹下直彦・鬼倉徳雄．2009．有明海と川を往復するヤマノカミ―その生態と保全―．日本魚類学会自然保護委員会（編），pp. 91–106．干潟の海に生きる魚たち．東海大学出版会，秦野市．
Tamaki, A., N. Mahori, T. Ishibashi and H. Fukuda. 2002. Invasion of
two marine alien gastropods Stenothyra sp. and Nassarius (Zeuxis)
sinarus (Caenogastropoda) into the Ariake Inland Sea, Kyushu,
Japan. The Yuriyagai, 8: 63–81.
田中 克． 2009． 有明海特産魚：氷河期の大陸からの贈りもの．日本魚類学会自然保護委員会（編），pp. 107–122．干潟の海に生きる魚たち．東海大学出版会，秦野．
田中 克．2011．山が有明海の稚魚を育む．科学，81: 470–
476.
Tanaka, S. 1931. On the distribution of fishes in Japanese waters.
Jour. Fac. Sci., Imp. Univ. Tokyo, 3: 1–90.
内田恵太郎・塚原 博．1955．有明海の魚類相について．日本
生物地理学会会報，16–19: 292–302.
山口敦子・古満啓介・田北 徹．2009．有明海の魚類相．日本魚類学会自然保護委員会（編），pp. 15–32．干潟の海に生きる魚たち．東海大学出版会，秦野．
Yamaguchi, A. and G. Kume. 2008. Evidence for up-estuary transport of puffer Takifugu larvae (Tetraodontidae) in Ariake Bay,
Japan. J. Appl. Ichthyol. 24: 60–62.
山口敦子・久米 元・藤崎靖志・樋口貴彦・長富 潔・原研治．2008．寄生虫およびミトコンドリアDNA ・ PCR-RFLP
分析による長崎周辺 4 海域産シログチの系群判別．長崎大学
水産学部研究報告，89: 7–13.
Yamaguchi, A., T. Todoroki and G. Kume. 2006. Reproductive cycle,
sexual maturity and diel-reproductive periodicity of white croaker,
Pennahia argentata (Sciaenidae), in Ariake Sound, Japan. Fish.
Res., 82: 95–100.

（田北徹・山口敦子Toru Takita and Atsuko Yam-aguchi ：〒 852–8521 長崎市文教町 1–14
学部

長崎大学水産e-mail: toru-t-1936@kvd.biglobe.ne.jp）

図 1.

河川に遡上したヤマノカミ（全長 96 mm）．

海の河川に分布する．本種の分布はかつて有明海が大陸と繋がっていたことを示すもので，動物地理学的に重要な魚種であり，環境庁の「日本の絶滅のおそれのある野
生生物―レッドデータブック―脊椎動物編」では危急種（環境庁自然環境局野生生物課，1991），その改訂版の汽水・淡水魚類編では絶滅危惧 II 類として記載された（環境省自然環境局野生生物課，2003）．さらに 2007 年にレッドリストの第 2 次見直し結果が公表され，近い将
来における絶滅の危険性が高い絶滅危惧 IB 類へとランクが変更された（環境省，2007）．また，水産庁の「日本の希少な野生水生生物に関する基礎資料（II）」で危急種（日本水産資源保護協会，1995），ヤマノカミが分布する4 県においては，「佐賀県レッドリスト」で絶滅危
惧 II 類（佐賀県環境生活局，2003），「福岡県の希少野
生生物」 で準絶滅危惧（ 福岡県環境部自然環境課，
2001），「ながさきの希少な野生動植物」で絶滅危惧 II 類
（長崎県県民生活環境部自然保護課，2001），「改訂・熊本県の保護上重要な野生動植物」では絶滅危惧 I 類（熊本県希少野生動植物検討委員会，2009）にランクされている．
降河回遊型の生活史
ヤマノカミは海域で 1–3 月に繁殖を行い（Onikura etal., 2002），孵化した仔魚は河口付近で浮遊生活を送る．
仔稚魚はそこで有明海特産のカイアシ類（Sinocalanus

魚類学雑誌 58(2): 202–205
2011 年 11 月 5 日発行

ヤマノカミ：厳しい生息現状とその保全

sinensis）を主食とし，塩分がやや低い水塊に乗り，河口から河川感潮域を水塊ごと上流または下流へ漂い，少しずつ上流へ移動し，全長約 30 mm で着底し，さらに上流の淡水域をめざして，5–7 月に河川中・下流域へと遡Habitat degradation and future conservation of Japanese

上を続ける（鬼倉ほか，1999a, b； Islam et al., 2007）．

populations of the roughskin sculpin,

河川が高水温（26–28°C）になる 7–9 月には，湧水があTrachidermus fasciatusる場所に定住し，成長が停滞する．淡水域に遡上した後は水生昆虫を主食とするが，成長にともない小型の魚類

ヤマノカミ Trachidermus fasciatus はカサゴ目カジカ科と十脚目を食べ，10 月には 100–140 mm に達する．そのに属する降河回遊魚で（図 1），日本では有明海湾奥部

後， 成長を続けながら降河しはじめ， 翌年の 1 月には流入河川，国外では朝鮮半島，中国大陸黄海，東シナ

110–180 mm に成長した後， 海域の繁殖場に到達するシリーズ・ Series

203（田北・近本，1994；鬼倉ほか，1999b；鬼倉，2000；竹や放流に関する情報は得られておらず，この当歳魚の一下・鬼倉，2009）．

時的な出現は，諫早湾北部の個体群が，反時計回りの繁殖場は河口から約 1.5 km 以内の沿岸で，大潮干潮

恒流に乗り，侵入した可能性が高い．

時の塩分が15 ppt より高い干潟に形成される（Onikura etal., 2002；竹下・鬼倉，2009）．繁殖巣材としては，タ

有明海湾奥部（佐賀県）における繁殖巣材の減少

イ ラ ギ Atrina pectinata 空 殻 （ 塚 原 ， 1952） や マ ガ キ

先に述べたように，諫早湾は 1997 年に潮受堤防で締Crassostrea gigas 空殻の殻長 10–25 cm のもの（Shao et al,

め切られ，アサリ Ruditapes philippinarum やタイラギを

1980； Onikura et al., 2002；竹下・鬼倉，2009）が利用

はじめとする二枚貝類の漁獲量が激減している（佐々される．

木，2005；堤，2005）．有明海湾奥部（佐賀県）のヤマ
ノカミの主繁殖場において，繁殖巣となりうるマガキ空分布の現状

殻の分布密度を 1998 年から毎年 2 月に調べた結果，

わが国では，ヤマノカミが遡上する河川は長崎県の諫1998 年には，繁殖可能なマガキ空殻が 100 m2 あたり 10

早湾，佐賀・福岡・熊本県の有明海に流入する河川の個前後発見できていたが，その密度は 2000 年に急激にみである．長崎県の諫早湾南部から佐賀県南西部では，

減少しはじめ，2002 年にはまったく発見できなくなり河口から約 5 km 上流以内で生息が確認されている．一（竹下・鬼倉，2009），その状況が 2011 年現在まで続い

方，佐賀・筑後平野では，本種の分布が内陸まで広がている．

り，河口から 20 km 以上も遡った場所で採集されることも多い．この分布の違いは，長崎県から佐賀県南西部の緊急保全策としての人工繁殖巣設置

地域では山が海に迫り，平野部が狭いこと，それに対し上記を踏まえ，ヤマノカミの緊急保全策として，人工て，佐賀・筑後平野では河川感潮域が長いことに起因

繁殖巣の設置が計画され，2000 年 12 月より実施された．

すると考えられる．それらの採集地点のほとんどは，潮人工巣としては，海苔ひび支柱（浮動式網ひびの干出時の干満により河川水位が変動する河川感潮域の上限付間を調節するため，その両端を止める竹製の支柱）の廃

近の水域であった．しかし過去には，それらの地点より材を準備し，主繁殖場の 2 地点に設置した．竹は内径約はるかに上流の，アユ Plecoglossus altivelis altivelis が多35–80 mm（2008 年以降は 33–74 mm），人工巣として使く生息するような中流域で採集された記録が残っている用する部分の長さを 150 mm とし，1 本の長さを約 60 cm（福岡県，1979；佐賀県，1979）．したがって，現在の分に切りそろえ，40 本ずつ 2 地点の干潟に半分ほど埋め込

布は，生息河川のほとんどに設置された河口堰あるいはんで設置した（竹下・鬼倉，2009）．

取水堰により，河川遡上を妨げられた状態を示している（竹下・鬼倉，2009）．

繁殖可能なマガキ空殻がわずかながらも存在した2001
年には，人工巣はまったく利用されなかったが，マガキ
空殻が消滅した 2002 年に人工巣の利用がはじめて確認

諫早湾潮受堤防内の流入河川個体群の消滅
諫早湾では， 1997 年 4 月に， 湾のほぼ 1/3 にあたる

された．それ以降，人工巣の利用率には年変動がある
が，毎年確実に利用され，13–45% の人工巣の中で卵塊

35.5 km2 が約 7 km の堤防で締め切られ，調整池がほぼ淡保護中の雄（ 図 2） が確認されている（ 竹下・鬼倉，

水化した．諫早湾流入河川にはヤマノカミが遡上してお2009）．

り（田北・近本，1994），閉め切り直後の 1997 年には，本種の繁殖場はマガキの漁場ともなっている．マガキ

堤防内の4 河川のすべてにおいて，また翌年の1998 年に資源の減少にともない，殻長 10 cm 以上に成長したものも同様に確認された．しかし，1999 年には，堤防内流
入河川においては，堤防に近い 2 河川でしか生息が確認されず，ついに 2001–2006 年には，堤防内の流入河川で本種を確認できなかったという（碓井，2007）．この状
態は 2007–2010 年の調査時も同じであり，繁殖に 20 ppt
以上の塩分を必要とするヤマノカミ（Takeshita et al.,1995）は，淡水化した調整池内では繁殖が不可能であり，諫早湾潮受堤防内に流入する河川に遡上していた個体群は消滅したと考えられる．
さらに，堤防外の諫早湾南部，北部の流入河川でもヤマノカミの遡上は激減し， 諫早湾南部の河川では
2000–2007 年までまったく採集されなかった（ 碓井，2007）．その後，2008，2009 年には，諫早湾南部の河川において少数の当歳魚が採集されたが，2010 年には確認することができなかった（竹下，未発表）．本種の移植

図 2. 人工巣内で 2 卵塊を保護中の雄成魚（ 全長 142mm）．サイズバーは10 mm を示す．

204

シリーズ・ Seriesのほとんどが，漁業者各自の干潟の畜養場に運ばれている．したがって，マガキ空殻という天然巣の回復は望め
ず，ヤマノカミの繁殖には人工巣の設置や管理を継続する必要がある．海苔ひび支柱の廃材で作成した人工巣は，設置後約 2 年間は劣化せず有効であるが，約 1 年でフジツボ類やカキ類が密生して開口部が失われるので，
1 年に1 回程度はそれらを除去しなければならない．
保全への緊急課題
有明海におけるヤマノカミの繁殖場については，上記の場所のほかに，筑後川の河口から 12 km 離れた干潟でタイラギ空殻に産みつけられた卵塊と保護中の雄が発見されたという記録（塚原，1952）があるのみである．しかし，筑後川河口では多くの仔稚魚が採集され（Islamet al., 2007），その水系および有明海西部の流入河川でも多くの個体の河川遡上が確認されること（竹下，2011）より，他にも複数の繁殖場があると考えられる．早急に他水域での調査を行い，本種を保全するための基礎資料を得ることが重要である．
遡上後のヤマノカミの生息域である田園地帯を流れる
河川中・下流域には，河口堰や多くの取水堰が設置されている．本種は遡上力が弱く，わずかな落差でも遡上が阻害される．そのため，現在，ほとんどの河川において，本来の遡上条件が保たれていないと考えられる（田北・近本，1994）．夏季における河川下流域の高水温による過度の成長停滞を回避するためには，魚道の設置や改良などを施し，稚魚にとって河口堰や取水堰を遡上しやすい環境に積極的に整備することが急務である．
また，河川と農業用水路間の移動を妨げる人工構造物の存在も，本種の生息場を狭める大きな要因の 1 つである．本種が生息する河川の周囲の田園地帯には広大な農業用水路網があり，そこで本種が採集されたことがある（鬼倉ほか，2009）．特に，河川と直接連結する排水路で多く見られ，本種が淡水域で過ごすほぼ全期間にわたって採集された水路もあった．水路における未成魚の体サイズは同時期の河川のそれと変わらず，水路も本種の生息場として十分に機能しているようである．そのため，流量が乏しい河川の場合には，水が枯渇しやすい河
川下流域よりも，灌漑期に水が安定して流れる水路の方が，本種の生息により適していることも考えられる．かつて，有明海沿岸では潮の干満を利用して河川水を水路に導く取水方法が使われていたが（加藤，1997），近年
それが失われ，河川感潮区間は水門で閉ざされる場所が多い．塩水が混入しても支障がない一部の排水路において，本種の回遊時期を考慮して水門管理を行うだけでも，その生息場は大幅に広がると考えられる．
一方，他の多くの希少魚類と同様，ヤマノカミも観賞魚として，ペットショップやインターネットで販売されている実状がある．早急に法的な規制などによりマニアや業者による乱獲や販売の防止策を講じる必要がある．

引

用

文

献

福岡県．1979．第 2 回自然環境保全基礎調査．動物分布調査報
告書（淡水魚），1978，福岡．53 pp.
福岡県環境部自然環境課， 2001． 福岡県の希少野生生物―福岡県レッドデータブック2001．福岡県環境部自然環境課，福岡．447 pp.
Islam, M. S., M. Hibino and M. Tanaka. 2007. Distribution and dietof the roughskin sculpin, Trachidermus fasciatus, larvae and juveniles in the Chikugo River estuary, Ariake Bay, Japan. Ichthyol.
Res., 54: 160–167.
環境庁自然環境局野生生物課．1991．日本の絶滅のおそれのある野生生物―レッドデータブック―脊椎動物編．自然環境研究センター，東京．331 pp.
環境省．2007．哺乳類，汽水・淡水魚類，昆虫類，貝類，植物 I 及び II のレッドリストの見直しについて．環境省ホーム
ページ： http://www.env.go.jp/press/press.php?serial8648（参照 2011-5-5）
環境省自然環境局野生生物課，2003．改訂・日本の絶滅のおそれのある野生生物―レッドデータブック4 ―汽水・淡水魚類．
自然環境研究センター，東京．16230 pp.
加藤仁美．1997．クリークの成り立ちと役割．日本建築学計画
系論文集，500: 153–160.
熊本県希少野生動植物検討委員会． 2009． 改訂・熊本県の保護上重要な野生動植物―レッドデータブックくまもと 2009，熊本県環境生活部自然保護課，熊本，597 pp.
長崎県県民生活環境部自然保護課．2001．ながさきの希少な野
生動植物：レッドデータブック2001．長崎県県民生活環境部
自然保護課，長崎．568 pp.
日本水産資源保護協会．1995．日本の希少な野生水生生物に関する基礎資料（II）―分冊― III．淡水魚類．日本水産資源保
護協会，東京．397 pp.
鬼倉徳雄．2000．ヤマノカミの産卵場．佐藤正典（編），pp.
224–225．有明海の生きものたち 干潟・河口域の生物多様性．海游舎，東京．
鬼倉徳雄・中島 淳・北村淳一． 2009． 有明海周辺の掘割に棲む魚たち．日本魚類学会自然保護委員会（編），pp. 229–232．干潟の海に生きる魚たち 有明海の豊かさと危機．東海大学出版会，秦野．
鬼倉徳雄・竹下直彦・松井誠一・木村清朗．1999a．ヤマノカ
ミ仔稚魚の分布域および生残率と成長に及ぼす塩分の影響．
日本水産学会誌，65: 42–47.
鬼倉徳雄・竹下直彦・松井誠一・木村清朗．1999b．佐賀県鹿島川におけるヤマノカミの成長と回遊． 魚類学雑誌， 46:
31–37.
Onikura, N., N. Takeshita, S. Matsui and S. Kimura. 2002. Spawning
grounds and nests of Trachidermus fasciatus (Cottidae) in the
Kashima and Shiota estuaries system facing Ariake Bay, Japan.
Ichthyol. Res., 49: 198–201.
佐賀県．1979．第 2 回自然環境保全基礎調査．動物分布調査報
告書（淡水魚），1978，佐賀．40 pp.
佐賀県環境生活局．2003．佐賀県レッドリスト― Red List 2003．
佐賀県環境生活局，佐賀．60 pp.
佐々木克之． 2005． タイラギ漁業崩壊過程． 日本海洋学会（編），pp. 136–146．有明海の生態系再生をめざして．恒星社
厚生閣，東京．
Shao, B., G. Shen, Y. Qiu, Y. Shao, Z. Tang and Z. Xue. 1980. On thebreeding habitat of Trachidermus fasciatus Heckel. J. Fish. China,
4: 1–86.
竹下直彦．2011．降河回遊性ヤマノカミの生態とその保全．宗原弘幸・後藤 晃・矢部 衛（編），カジカ類の世界―適応と進化―．東海大学出版会，秦野．印刷中．
Takeshita, N., S. Matsui, N. Onikura and S. Kimura. 1995. The effect205

図書紹介・ New Publicationsof salinity on the viability of eggs of roughskin sculpin Trachidermus fasciatus. Fish. Sci., 61: 888–889.
竹下直彦・鬼倉徳雄．2009．有明海と川を往復するヤマノカミ―その生態と保全―．日本魚類学会自然保護委員会（編），pp. 91–106．干潟の海に生きる魚たち 有明海の豊かさと危機．東海大学出版会，秦野．
田北 徹・近本宏樹．1994．有明海周辺河川におけるヤマノカ
ミの分布と生活史．魚類学雑誌，41: 123–129.
塚原 博．1952．ヤマノカミの生態・生活史．九州大学農学部
学芸雑誌，12: 225–238.
堤 裕昭．2005．熊本県アサリ漁業衰退とその環境要因．日本
海洋学会（編），pp. 136–146．有明海の生態系再生をめざして．恒星社厚生閣，東京．
碓井利明．2007．潮止め前後の諫早湾流入河川におけるヤマノカミ個体数の経年変化．海洋と生物，168: 55–60.

（竹下直彦

Naohiko Takeshita ：〒 759–6595 山口県下関市永田本町 2–7–1

水産大学校生物生産学科

e-mail:takeshin@fish-u.ac.jp ；鬼倉徳雄 Norio Onikura ：〒 811–
3304 福岡県福津市津屋崎 2506

九州大学大学院資源

環 境 科 学 府 水 産 実 験 所 e-mail: onikura@agr.kyushu-u.
ac.jp）