特集

川副･他：自治体病院ならびに総合病院における精神科後期研修の受け入れ

263

特集 精神科専門医取得のための研修にかかわる問題点

自治体病院ならびに総合病院における精神科後期研修の受け入れ
川副

泰成 ，藤原修一郎

は じ め にに実施している基礎調査の対象になった有床総合

本学会の精神科専門医制度の研修ガイドライン

病院精神科のうちで地域分布を重視して選択した（施行細則別表）の研修方法には，研修医自身が施設（60施設，以下「有床 GHP」）．

通常の診療の中で経験できる事項以外には，講義，指導医の診察の見学と指導，回診，診断書などの2）調査方法

作成，症例検討会，教材の使用，他科や他施設とガイドラインで挙げられた経験すべき疾患（病の交流，地域活動への参加，学会や講演会への出名），治療場面，治療形態について，（1）十分な席などが挙げられている（表 1，2）
．研修施設側症例の診療が経験できるかどうか，（2）当該症例が研修医に提供できるものとしては，①経験を要に関する指導ができる指導医がいるかどうか，する症例群が通院・入院で受診していること，②（3）講義，教材，ビデオなどによる座学や見学が総論的あるいは疾患各論的に講義などを含めて指できるかどうか，施設側に 4段階で自己評価をし導できる指導医群が同僚にいること，③陪席やカて頂いた（表 3）．また，病床数，指導医と専門ンファレンスの実施，院外研修の機会の提供，と医研修者の数，研修者の平均的な在籍年数，意見まとめることができよう．などを記入して頂いた．

本論文において筆者は，主な総論的あるいは疾患各論的な領域について，それぞれ（1）十分な結果症例の診療が経験できるかどうか，（2）当該症例

1）依頼・回答の状況（表 4）に関する指導ができる指導医がいるかどうか，有床 GHP では業務が多彩で診療科の責任者自（3）講義などの座学ができるかどうか，などに着身が診療に相当の時間従事している上，事務担当目した．近年，業務量に比 して医師数の不足が者に回答を指示しにくく，回答率が低くなりがち深刻化している自治体立精神科病院と有床総合病であるのは十分予想できた．回答数，空欄が多い

院精神科にアンケート調査を依頼し，その集計結ものを除いた有効回答数ともに，結果的には自治果から専門医研修の実情について報告する．

体単科とほぼ同数になった．

対象と方法
1）調査対象

2）基礎属性など（表 4）
総病床数は有床 GHP が多く，精神病床数は自全国自治体病院協議会精神科特別部会に所属す

治体単科が多かった．回答した有床 GHP の多くる全ての精神科単科病院（40施設，以下「自治は 1個病棟だが，2個以上の病棟を持つ所も 26

体単科」）と，日本総合病院精神医学会が定期的ヵ所中 10ヵ所前後あったようだ．多くは 3〜5年

著者所属：1）国保旭中央病院神経精神科（現：神奈川県立精神医療センターせりがや病院）
2）地域精神医療ネットワーク

精神経誌（2011）113 巻 3 号

264
表 1 精神科専門医制度規則施行細則（抄)表 2 精神科専門医制度研修ガイドライン（抄)第 19条（研修施設の認定基準) 4. 共通事項
(1) 研修プログラムがあること．
(2) 第 26条規定する指導医がおり，なおかつそのなかから指導責任者を置くこと．また，指導医は所定の指導医講習会に参加していること．
(3) 基本的知識について講義があること．
(4) 実習検討会，症例検討会，ケーススーパービジョン（外来症例も含む）が行われていること．
(5) 診療科スタッフ会議に研修医も参加できること．
(6) 学会・講習会への研修医の出席が保障されていること．
(7) 研修に必要な図書が整備されていること．

2‑3. 経験すべき疾患（病名）①統合失調症（10 2）②気分（感情）障害（5 1）③精神作用物質による精神及び行動の障害（2 1）④症状性を含む器質性精神障害（4 2）⑤児童・思春期精神障害（2 1）⑥神経症性障害，ストレス関連障害及び身体表現性障害（5 2）⑦成人の人格及び行動の障害（2 1）
2‑5. 経験すべき治療場面①救急（5 1）
②行動制限（5 1）③地域医療（5 1）④合併症，コンサルテーション・リエゾン（5 1）
2‑7. 経験すべき治療形態①入院治療（25 3）②上のうちで非自発的入院治療（15 2）③外来治療（20 2）

表 3 アンケート調査における自己評価基準(1）症例の診療経験
A. 患者の担当に特に配慮することなく十分経験できる
B. 経験することは可能だが担当が偏らないよう配慮を要する
C. 該当する患者の受診が少ないために経験することは稀である
D. 実際上経験することは困難である(2）指導医の存在
A. 指導できる指導医が必ずいる
B. 特定の指導医の個人的な努力に負っている
C. 指導できる指導医はいないことが多い
D. 実際上指導は困難である(3）座学などの機会
A. 対応する体制があって実績が十分ある
B. 対応することは可能だが実績は少ない
C. 対応した実績はほとんどない
D. 実際上対応は困難である( ）内の数字は，各カテゴリーの（経験症例数
症例報告数）表 4 依頼・回答状況と回答施設の基礎属性

総 数
発送数
回答数
有効回答数
総病床数
精神病床数
精神科指導医数
専門医研修者数
平均的在籍年数

自治体立精神科病院

有床総合病院精神科

40402626255
60
2927273±154
246±1445.5±4.2
3.6±3.6
2.1±0.7701±25069±58
2.5±1.4
2.1±1.8
2.0±0.7

病床数，医師数等は平均±標準偏差

次と思われる研修者の数は自治体単科が多いもの

ついて症例，指導医，座学の 3つの側面で自己評の，指 導 医 数 の 差 の 方 が さ ら に 大 き く，有 床価をして頂いたので，合計 75項目について A か

GHP における指導の苦労が予想された．当該施ら D の評価がそろうことになる．煩雑で紙幅の設への平均的な在籍年数は 2年余りで，両者の間問題もあり，ここでは以下のようにまとめて集計に差はない．

した．
す な わ ち， 症 例 は A で 指 導 医 お よ び3）自己評価の判定（表 5）

座学など の両者がともに A または B の場合

総論，疾患，治療場面，治療形態の 25項目には「評価 1」， 症例 ， 指導医 ， 座学など の特集

川副･他：自治体病院ならびに総合病院における精神科後期研修の受け入れ

265

表 5 ガイドライン総論・経験すべき項目毎の回答施設側の自己評価
自治体立精神科病院
評価 1 評価 2 評価 3 合計
20212216
191921
18
515
18

543
9664
7
16
10
700000000
400

2525252525252525252525

24232423
2314111723
718

343441316104
1890000000002027272727272727272727
27①統合失調症②気分（感情）障害③精神作用物質
疾 患 別 ④症状性・器質性⑤児童・思春期⑥神経症，ストレス関連⑦成人の人格障害2122189111917548171379000020026
26
26
26
26
26
26

1921
1123
823
15

8615
4174
1200
1020027272727272727

①救急
②行動制限
治療場面
③地域医療
④合併症，リエゾン

19
23
18873
715001326
26
26
26

1721
1423

106124001027272727①入院治療
治療形態 ②うち非自発的入院治療③外来治療

242422224000262626222020577000272727

総Ⅰ患者・家族との面接
Ⅱ疾患と病態の理解
Ⅲ診断と治療計画
Ⅳ補助検査法Ⅴ薬物・身体療法
論 Ⅵ精神療法
Ⅶ心理社会，リハビリ
Ⅷ精神科救急
Ⅸリエゾン
Ⅹ法と精神医学
XI医の倫理有床総合病院精神科
評価 1 評価 2 評価 3 合計

一部に記載漏れがあったため，合計が一致しない．評価 1〜3については本文を参照

いずれもが C または D の場合は「評価 3」，1と設者の他科の病院と相互連携を図ることによって，3以外の場合を「評価 2」とした．

こうした限界を補っている施設もあった．また，自治体単科は総論のリエゾン，疾患別の症状

児童・思春期精神障害については，十分対応でき性・器質性，児童・思春期，治療場面の合併症なる施設がある一方で，小児病院で対応しているたどで対応が困難な傾向があった．有床 GHP は総めに限界のある施設もあった．

論の精神療法，心理社会療法，法と精神医学，疾有床 GHP は，一定の時間を要する精神療法，患別の精神作用物質性，児童・思春期，治療場面

心理社会療法，地域医療については，「スケールの地域医療などで対応が困難な傾向があった．

メリット」がない中で対応は容易ではない．精神作用物質性，児童・思春期も同様の事情はあるが，考察消化器科や小児科が併設されていればリエゾン的

1）症例群の受診なニーズがある．一般医療への連携に追われる中

自治体単科は，コンサルテーション・リエゾン，で「法と精神医学」領域への対応は容易ではない

合併症，症状性・器質性精神障害については，正しく単科病院ゆえに研修に限界があろう．同一開が，地域からの要請があるのも事実である．

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精神経誌（2011）113 巻 3 号

2662）指導医の配置

有床 GHP では，一般医療とリエゾン，合併症，現実に，生涯にわたってあらゆる領域に精通し他の特色のある領域に重点を置き，座学などを全続ける指導医は少ないであろう．比 的近隣の地領域で実施しなくてもよいのではないか．他方，域において（準）専門領域に通じた指導医群が連単科病院では，症例が多くないカテゴリーにおい携し，施設間で交流する必要もある．例えば，全ても座学などの機会を提供していくべきではない

国的に本学会と他の専門領域の学会が連携するこか．とによって，各地域で連携が始まるための基盤を整備することになるであろう．
なお，「スケールメリット」のある単科病院な

お わ り に
本調査は自治体単科，有床 GHP を対比して検どでは，指導医から研修者までの医師層を 2〜3討したが，優劣を比以上の「グループ」に分け，緩やかな集団によるうまでもない．自治体単科は精神保健福祉法第する趣旨ではないことは言診療，「屋根瓦方式」の相互研鑚を検討してはど19条の 7で都道府県に義務づけられていながら，うだろう．また，小規模の有床 GHP であっても，精神衛生法の制定（1950年）以来設置されない「ペア」による活動が考えられるのではないか．

ままの県が存在する．有床 GHP は精神科医療全臨床研修病院であれば，研修医も含めてよいかも

般の第一線に立つことが期待されながら，施設数しれない．筆者の勤務先では「グループ」での診の減少が明らかにされている．

療を試み，異動などの機会を捉えて構成員を入れそれでも，将来の精神科医療を担う若手医師が替えている．ただし，個々の医師の志向性などが研修を行う臨床現場として，これら両者が今一度あり，検討の余地は少なくない．

創意工夫を重ね，専門医研修を受け入れることを期待したい．専門医制度がいよいよ移行措置の時

3）座学などへの取り組み期を過ぎ，若手医師が臨床研修を経て専門医となガイドラインで挙げられたカテゴリーの中でも，り，さらに彼らが次の研修者を指導する，そうし要点を押えた比 的短時間の講義などを行えば後た循環がよりよいものとなることを望む．

は症例の経験やカンファレンスの積み重ねで研修の実が上がる領域と，ある程度包括的に講義や抄読会などを続ける必要のある領域とがあるように思われる．昨今，研修者向きの書籍の復刊もある

謝辞診療その他の業務で御多忙の中，御回答を頂いた自治体
立精神科病院と有床総合病院精神科の皆様に，厚く御礼申し上げる．また，筆者が勤務し，臨床医として研鑚を積んようだが，専門医による自習ないし抄読に適しただ国保旭中央病院の同僚の皆様の御指導に，改めて感謝す

成書，ビデオなどの教材が数種類流通し，充実する次第である．

ることが望まれる．