基本健診事後 の生活習慣改善指導 についてーCD小野 郁 子、高橋 正 宏 ((財)郡山市健康振興財 団健康 センタ )基本健診」 とす る)お よび事後の保健指導 は、
1はじめに】 を 拠法に基づ く基本健康診査 (以下 「ている。当センターは、郡山市の外郭団体 という施 され、その方法 も独自性をもっr 村単位で￨た
約 lr出
一こ七もあり、基本側診事後指導の 部を請け負っている。単年度毎 にな りがちな行政の事業 を、当セ・よ学‐で七施す ることにより、健康づ くりにおける市民サービスの向上が図れ るのではないかと考 え
生活習慣改善指導教室」 について、 2年 続けて参加 した者
事後保健指導の うち、「る.4番こで 今￨￨￨￨、げの僻 F.や、地区による違いなどから事業効果を把握す ることにした。更 にそれに基づいて、今,襲￨ヒ隆ダj伸導 方法を検討することとした。

鐘潜樹慣敬替指導教畳事業内容】〔

1・ H的 :生 活習慣病 の予防 ・健康増進 などに資す るため、基本健診後 、対象 となる者 に指導 を行い、より良い生活習慣 の確立 を通 じて疾病 の発生 を予防す る。
J・ 対環 :基 本健診 の結果 が以下 の判定 であって参加 を希望す る者。
(1)川uりす ぎの者'
脂質の判定 が 「要医療」の者
要指導」「(2)inl中)ini圧の判定 が 「要指導」「要医療」 の者(lⅢ
ただ し、医師 に運動 を禁止 されてい る者、75才以上、以下 の既往 に該当す る者は対象 としない。
・感性高血圧症
・2ヶ 月以内 に心筋梗塞 の発作 を起 こした者
・慢性閉塞性肺疾患
また通院中の者 は、かか りつ けの医師 に体力測定の可否 について確認 をもらってか ら参加す る。
11・内容
体脂肪率、呼吸機能 (最大肺活量 ・1秒 率)、血圧、握力、瞬発力 (垂直跳(1)体 力測定 :形 態 ・・び 脚伸展力)、敏捷性 (全身反応時間)、平衡性 (閉眼片足立 ち)、柔軟性 (長座位体前屈)、全身持久力 (エア ロバ イクによる推定最大酸素摂取量)(2)栄 養 ,日 常生活状況調査 :記 入式 の簡易 な調査。
性別 ・年齢 ・生活活動強度 か ら算出 した各栄養素 の摂取 目安量 に対す る充足
栄 養 状 況 …コ率。(摂取量 ÷ 目安量 ×100=充 足率)
日常活動状況 …生活活動強度 ・運動状況 (頻度 ・1回 の時間)か ら得点化。
基づいて、運動 ・栄養 などの指導 を専門 スタ ッフが行 う。
(3)上 記 (1)(2)に対象および方法】〔!.対 象 :平成 6年 度から平成 8年 度 までの当教室 に参加 した、女性983名 (平均年齢59.2±7.4才)。
2.方 法 :①経年変化 について
2年 続けて参加 した140名 (平均年齢59.0±7.2才)を 対象 とし、各測定項 目 ・健診結果および調査内容 などについて、1年 目と2年 目の差 を比較検討 した。
体力滅l定、栄養状況の充足率および基本健診結果 については、差の平均値 からt検 定を行った。
②地区による差異について
市中心部と周辺部とでは基本健診結果の傾向に若千の違いが あることや、運動施設の数、おもな職種の違いなどがあることから、対象者 を中心地区 と周辺地区の 2群 に分け4±7.7才)、専業主婦の割合高い比較検討 した。 中 心地区 :406名 (平均年齢59。
:536名
周辺地区(平均年齢58.5±7.4才)、農作業従事者の割合高い
各測定項 目および基本健診結果については、両群の平均値 からχ2検定を行った。
結果】【
1.経 年変化 について
① 基 本健診結果 :生活習慣病の リスクファクターとされてい る高血圧 ・肥満 。高脂血症 に関連す る項 目として、収縮期 ・拡張期血圧、BMI、 体脂肪率t総 コレステロール、中性脂肪、HDLコレステロールについてみてみた。なお、体脂肪率 は当教室参加の際 にインピーダンス法を用いて測定 したものである。
結果 は表 1に 示す とおりで、中性脂肪以外 はあまり差 が認 められなかった。 しか し、各項 目
において、1年 目に基準値 を上回っていた者 についてみてみると、表 2に 示す とおり、収縮期 ・拡張期血圧および中性脂肪で有意 に減少 していることがわかった。

表 1 基 本健診項 目平均値経年変化
1年 目

2年 日差

収縮 期血圧mmHg

128.716.3128.8
14.3

拡張 期 血圧mmHg

76.8
10.6

+0.1
13.2
‑0.1

総コレステロール
ll貿/dl

215,240.5

213.140.5

中性脂肪151.1
101.3

129.069.0項目mg/dl

9.2

‑16.6

体脂肪率%

基準値 数

1年 目

2年 目

差

収 縮 期 血圧mmH質140mmHg
30人 (21.4%)

151.1
11,5141.5
11.5

‑9.5*

拡張期血圧
mlnHg

90mmHg〜
28人 (20.0%)

92,4
4.9

84.9
8.4

総コレステロールmg/dl

220mg/dl〜
26人 (18,6%)150mg/dl〜
26人 (18.6%)

258.2
33.3

253.8
35.8

263,488.9167。2
78.9

29.3
1.5

29.2
1.8

項目

旨肪
中性】

mg/dl

85。3

レステロール
HIILコ
mg/dl
BMI

表 2 標 準値以上 の場合の経年変化

BMI

24.5
3.4

24.5
3.4

31.2
5.9

31.55.1

上段 :平 均値+0.00,9+0.33.4

体脂肪率27.0ワち―31人 (22.1%)
ヤ30.0ワち々
81人 (57.9%)

34.4
3.7

11段:平 均値

13.3
‑7.1*
7.4
‑4.4
25.0―‑96.2*
80.5‑ 0 。10.8‑0,52.3

下段 :標 準偏差
米 :P<0.005

下 段 :標 準偏差② 体 力測定結果 :1年 目と 2年 目とでは、どの項 目もほとんど差 がみ られなか った。
③ 栄 養状況 :エ ネル ギ ー、寅 白質、脂質、炭水化物 、塩分 について充足率 を算出 し、差 を比較したが、いずれ も差 は認め られなかった。
④ 運 動状況 など :運 動頻度 について 5種 類 の解答 を用意 し、それぞれの解答人数 の割合 を比較した。「ほ とんどしない」 が 1年 目33.8%で あったが、 2年 目には29.5%と やや減 少の傾 向 を示 した。また、膝や腰 ・肩 の痛み について問診時 に聞 き取 りを行った結果、1年 目は14.7%に当たる24名が訴 え、 2年 目には、その24名中 8名 は改善、16名はそのままで 、新 たに12名が痛みを訴 えた。
2.地 区 による差 について
ヽーコ:総ロレステル① 基 本健診結果、中性脂肪 、HDLコ レステロール 、収縮期 ・拡張期血圧 、BMI、 体脂肪率、腹囲 について 中心地区群 と周辺地区群 とで平均値 を比較 した。各項 目に有意 な差は認め られなかったが、中性脂肪で中心地区121.2±71.Omg/dl、周辺地区139,0±81.3mg/dl、HDLコ レステロールで同様 に59.5±18.lmg/dlと55.5±13.5冊g/dl、腹囲で 同 じく72.9±7.8cmと76.2n±8.4cmと、中心地 区 において 若干良 い成績 であった。 また、各項 目の標準値以上者の割合 は、有意な差 とは言 えないが 、血圧で中心地区32.6%周 辺地区42.6%、 中性脂肪 で同様に33.8%と 42.8%と 、中心地区で少 ない傾向 であった。 しか し、総 コ レステロール は中心地区49.9%周 辺地区37.2%で あった。
② 体 力測定結果 :ほ とんど両群間 に差 がみ られなかった。
③ 栄 養状況 :エ ネル ギー、賃 白質、脂質、炭水化物 の充足率 については、中心地区でやや多い傾向 であったが、塩分 は周辺地区で 多い傾向 を示 した。
④ 運 動状況 など :運 動頻度 を聞 いた質問 に対す る解答 の割合 で、「ほ とん ど しない」 と答 えた
者 が、中心地区36。
9%周 辺地区46.7%と 周辺地区でやや 多 く、「週 2〜 3日 」 と答 えた者 が、中心地区20=1%周 辺地区12.6%と 中心地区でやや 多い傾 向 にあった。
膝 ・腰 ・肩 などの 関節痛 を訴 える者 の人数割合 は、中心地区20.8%周 辺地区27.8%で あった。
【まとめ】 教 室参加後の変化 を、今回は 1年 後の追跡 によって検討 した。教室時 は、 2〜 3人 の小グル ープに対 し、1回 の指導 を行 うだけではあるが、高血圧や高 中性脂肪 の者 に対 して効果 を示 した。また、運動 を していない者の数 が少 なくなっていることか ら、当事業 が、健康 づ くりの動機付けとして、充分活 用で きたもの と思われ る。
運動や食事の習慣 を改善 し、何 らかの変化 に至 るまでには、長 く時間がかかると予想 され る。
従って、・
基本健診結果 と食事 運動状況 を併せた長期 に渡 る追跡 は必要 であ り、それを参加者に フ ィー ドバ ック
す ることが大切 であると考 える。そ して 、それ らをいか に実践す るかが今後 の課題 と考 える。
また、市内の 中心部 と周辺部 とで地 域性 の違 いが あるか をみてみたが、大 きな差 は認め られなか った。 しか し、周辺地区で、運動 をしてい ない者 が半数近 くであることや 、血圧 が高 い者 が比較的多 く、塩分摂取量がやや 多めであることなどを、傾向 として捉 えることがで きた。以上 か ら、周辺地区は、減塩の食生活 と運動習慣 の獲得 をね らいとした指導 が必要 と考 える。
また、膝や腰 ・肩 などの関節痛 を訴 える者 が 4〜 5人 にひ と りの割合 であ り、予防や対応 を含めた、整形外科的な面の指導 も考 えなければならないであろ う。
今後、当教室 または健康教育 などにおいて、休養や精神面 の実態について も把握 し、事業 の有効性 を高めてい きたい。