1-Q-5
徳島県郷土文化会館の音響リニューアル－音響上の課題と性能向上のためのソリューション－*○高橋顕吾、岸永伸二（ヤマハ ST 開発センター）
１．はじめに本施設は 1971 年完成後～2006 年に至るまで老朽化部分を対象とした部分改修のみで建築及び設備の抜本的な改修は行われていない。今回、施設全体の耐震改修に伴いホール部分については全面的なリニューアルが施された。但し、躯体については耐震補強が中心で客席後壁以外は変更されないため、室幅、天井高、プロセニアム開口等の基本寸法を維持することが前提条件であった。これらの制約の中で内装、建具、椅子、舞台機構・音響設備、音場支援システム、及び機械設備の総合的な改修を行い、遮音・騒音～室内音響～電気音響にわたるトータルな音響性能の改善を試みた。
本報では改修前の音響上の課題を整理するとともに、性能向上のための音響改修計画とその改善効果についてまとめる（表２参照）。
表１．ホール諸元名称：徳島県郷土文化会館
所在地：徳島市藍場町 2 丁目 14 番地
建築主：徳島県
設計・監理 ：(株)大建設計
音響設計：ヤマハ(株)ST 開発センター
施工：竹中工務店・光建設・美土利建設工業 JV
工期：2005 年 12 月～2007 年 3 月
収容人員(N)：約 808 席
容積(V)：4919m３
表面積(s) ：2487 ㎡
V／N：6.1m３／人

２．改修前の音響上の問題点
遮音上は主に建具周辺とダクト・配管の壁貫通部で欠損が多数みられ、特に大きな問題箇所は客席入口（ロビー～客席間）及び搬入ルート（屋外～舞台袖間）であった。客席入口は前室のない一枚扉（D-25）のためロビーとの間で相互の音漏れが顕著であった。搬入ルートは屋外扉（引戸１枚）と舞台袖扉（前室付２枚）の合計 3 枚の扉で構成されていたが、上部に搬入用ホイストクレーンのレールが貫通しており、その部分の隙間が大きいため、開演中でも外部騒音が侵入しやすい状況であった（屋外～舞台袖間で D-40）。
設備騒音については、DS 内の空調ダクトと配管からの騒音がホール内で検知されるとともに、客席上手 RA 吸込み口の風切り音が大きく空調騒音は NC-20 以上であった。
室内音響上は、舞台と客席後部の天井高が低く、各々の空間が音響的に分離しやすい断面形状であった。また舞台反射板の隙間が大きいた

め、演奏者への戻り音が弱く、舞台の音が客席空間に伝搬しにくい状態であった。残響時間は反射板、幕設備形式ともに 1.0 秒（250～2K Hz平均）と、音楽演奏には短めの特性であった。
その他、客席部分では椅子の老朽化によりガタツキやビリツキが発生しやすい状況であり、側壁間ではフラッターエコーが顕著であった。
音場支援システムは、旧型のシステムであることからフィードバックループの安定性が低く、機器の S/N や残響の可変幅においてやや不足が感じられた。
電気音響設備も音響卓やスピーカ等のアナログ機器の老朽化が認められ、最新のシステムに比べて音質・音量ともに劣る印象であった。
３．音響改修計画と改善効果
音響改修計画の概要を表２、図１、２に示す。
3-1．遮音・騒音改修
遮音上の問題点である客席入口及び舞台搬入ルートの遮音性能を改善するため、客席入口に前室を設けて二重扉に変更するとともに、搬入ルートについては扉の更新に伴いレール貫通部分の隙間処理を徹底した。
これにより客席扉の性能は改修前 D-25→改修後 D-45～50 と 4 ランク以上改善している。
また搬入ルートは舞台袖扉で D-30’→D-35、屋外扉で D-15→D-20 と各々１ランク改善しており、屋外～舞台袖間では D-40→D-50 以上（推定）まで改善した（図１参照）。
設備騒音については、遮音ラインを設定し、DS 周壁の遮音補強やダクト・配管の防振貫通処理を徹底するとともに、特に問題となっていた
客席上手 RA 吸込み口での風切り音対策のため吸込み口の面積を大きくして風速を下げた。
これらにより反射板設置状態の客席全域で改修前 NC-25→改修後 NC-20 と、音楽演奏に十分な静けさが確保された（図３参照）。
3-2．室内音響改修
室形状については、客席椅子改修に伴う床面積拡大と反射板改修による舞台容積拡大に伴い、ホール平断面を舞台～客席のつながりを重視した形状に改善した。この他、舞台反射板の凸曲面や客席側壁の山型壁（下部）、リブ（上部）等による散乱処理を施した。

*

Renewal of acoustics in Tokushima Arts Foundation for Culture, - Acoustical problems and solutions
for upgrade -, by K.Takahashi, S.Kishinaga (YAMAHA Center for Advanced Sound Technologies).

日本音響学会講演論文集- 1105 -2007年9月

日本音響学会講演論文集- 1106 -60

改修後
○客席中央
△客席上手前RA近傍□客席下手後SA近傍
改修前
×客席上手RA近傍

音圧レベル［dB］

5040605040303020
持続騒音に対する近似的最小可聴限界

20151031.5

63125

2505001k2k
オクターブバンド中心周波数［Hz］

4k8k

図３．空調騒音特性
3.0
2.1
2.0
1.8
1.4
1.02.01
残 1.0
響時
間 0.5

●空席測定値▲満席推定値[sec]

AFC-On□Aパターン/L8◇Bパターン/L8×Cパターン/L8○改修前空席測定値△ 〃 満席推定値
10.1
63125250500

1k2k4k8k

AVE

オクターブバンド中心周波数 [Hz]

反射板形式

3.0
2.0

1.9
1.6
1.2
1.0

残 1.01
響時
間 0.5●空席測定値▲満席推定値[sec]

AFC-On□Eパターン/L8◇Fパターン/L8○改修前空席測定値△ 〃 満席推定値
0.1163125250500
1k2k
オクターブバンド中心周波数 [Hz]4k8kAVE

幕設備形式

図４．残響時間周波数特性●改修後AFC-off▲改修後AFC-on
19.3
17.613.4○改修前AFC-off 12.7

25LE5(%)

201510△改修前AFC-on
5P1P2P3P4P5P6P7AVE

測定点

図５．側方反射音特性

ST1（AVE:-8.9dB）

ST2 (AVE:-7.8dB)

図６．ステージ特性10090○反射板形式△幕設備形式□同上電気音響設備使用時

8072.270
D50［％］

内装仕様については、低音域の響きを拡充するため吸音力の小さい椅子を採用するとともに、内装材の剛性確保や反射板の隙間縮小等により低音域の吸音力低減を図った。
これらにより残響時間 RT は改修前 1.0 秒→
改修後 1.4 秒/1.2 秒（反射板/幕設備、平均吸音率 ：0.21/0.24）と改修前に比べ 0.2～0.4秒延長され、懸案であった反射板形式での響きが大幅に改善された。特に低音域（125Hz 以下）
では 1.6～2.0 秒まで改善されている（図４参照）。オープン前に行われた各種生楽器による試奏テストにおいても「豊かな低音の響き」が感じられた。
拡がり感については、側方反射音特性 LE5 で改修前 12.7%→17.6%と約５ポイントの大幅な改善が見られ、音楽演奏にも適した特性となっている（図５参照）。
ステージ特性も ST1 が改修前-9.3dB→-8.9dB、
ST2 が改修前-8.2dB→-7.8dB と 0.5dB 程度の改善が見られる。試奏テストでも「自分の音や、他の演奏者の音の聴き取り易さ」について支障がないことが確認されている（図６参照）。
3-3．音場支援システム（ActiveFieldControl）
最新プロセッサーの採用とマイク・スピーカの更新により従来システムに比べて響きの質と量が改善された。特に現プロセッサーが持つフィードバックループの安定化技術（EMR、Fluc-FIR 等[1]）の導入により残響時間の延長幅が大幅に拡大された。また、客席後部の天井の低いエリアも小型の天井スピーカの分散配置により主空間の響きが自然に付加されている。
この結果、反射板形式での RT が AFC-off1.4秒 → on 1.8 ～ 2.1 秒 （ A ～ C パ タ ー ン ／Liveness8）と音楽専用ホール並みの響きにまで延長されている（従来システムは off1.0 秒→on1.2 秒）。ちなみに試奏テストでは、独奏では「音量感重視の A パターン」が、アンサンブルでは曲調に応じて A または「残響感重視の Cパターン」が好まれる傾向であった。
また、幕設備形式での RT は AFC-off1.2 秒→on1.6～1.9 秒（E～F パターン／L8）と音楽演奏を伴う各種用途に対応可能な可変幅が確保されている（図４参照）。
拡がり感についても LE5 が AFC-off17.6％→
on19.3％ （B パターン／L8）と、音楽演奏空間での目安である 20%に近い特性が実現されている。ちなみに従来システムでの特性は 13.4％であった（図５参照）。
上記結果を付図１のホール水準評価（ RT,LE5）と比較すると、いずれも改修により近年の多目的ホールの水準まで改善されていることがわかる[2]。

605041.4

403023.9

2010250500
1k2k
オクターブバンド中心周波数［Hz］

AVE

図７．D 値周波数特性

2007年9月

3-4．電気音響設備
音響卓を中心とした機器と一部回線のデジタル化によって十分な S/N を確保するとともに、プロセニアムスピーカにラインアレイ型を導入することで、客席全域への均一なサービスを図った。また、近年の多様な用途に対応するため、フォールドバック、コンセント等の入出部を拡充させた。
これらにより明瞭度は D 値が 72.2%、STI が0.73 と極めて良好な特性であった。その他、伝送周波数特性が偏差 10dB 以内、音圧分布が偏差 3dB 以内と問題ない特性であり、聴感上も良好で聴き取りにくい席は認められない（図７参照）。
表２．改修前の音響上の問題点と改修計画
改修前の音響上の問題点【遮音・騒音】
・屋外～舞台間、ロビー～客席間の遮音性能が悪い
客席扉：D-25（１枚）
搬入ルート（屋外～舞台袖間）：D-40└→屋外扉（１枚）：D-15、舞台袖扉（２枚）：D-30’
・客席上手 RA 吸込み口の風切り音が大きい
客席上手：NC-25【室内音響】
・舞台及び客席後部の天井高が低く、音響的に分離
・舞台反射板の隙間が大きく、演奏者への戻り音が弱くかつ、客席空間に伝搬しにくい（音量が小さい）
・反射板形式での残響が短く、かつ幕設備形式との差がない
・拡がり感も乏しい
・客席椅子の老朽化が激しい（幅小、ﾋﾞﾘﾂｷ/ｶﾞﾀﾂｷあり）
・側壁間ではフラッターが顕著であった
RT=1.0/1.0 秒（反射板/幕設備形式）
LE5=12.7％（反射板形式）
ST1=-9.3dB、ST2＝-8.2dB（反射板形式）【音場支援システム】
・旧プロセッサーのため FIR のタップ数が少ない
・マイク、スピーカの機器が老朽化
・フィードバックループの安定性が低い（S/N、残響の可変幅がやや不足）
RT=1.24 秒（反射板形式、A ﾊﾟﾀｰﾝ／Liveness10）
LE5=13.4％（反射板形式、A／L10）【電気音響設備】
・音響卓、スピーカ等の機器老朽化が激しい
・アナログ機器のため S/N が悪い
・最新機器に比べ音質、音量ともに悪い

４．まとめ
本改修により音響性能は「旧型の多目的ホール」から「近年の多機能型ホール」の水準まで改善された。特に反射板改修による舞台上の戻り音と客席への反射音の付与、AFC 改修による残響感や拡がり感の向上、更に音響設備改修による明瞭性の向上、等の音響改善効果が著しい。
オープン前の試奏テストにおいても上記結果に即した「響きの長さ」、「音に包まれた感じ」「音の大きさ」が聴感により確認されている。
最後に設計～監理～測定において多大な協力を頂いた設計・施工関係各位に深謝致します。
【参考文献】[1] 清水他、音場支援の制御性拡大を目的とした時変性手法の検討、日.音.講.論.,1996.09[2] 秦他、ホール音響基本性能の水準評価と設計指針、日.音.
講.論.,2003.03

音響改修計画と改善効果
Point：遮音・騒音上のウィークポイントの改善⇒客席扉；前室の新設．搬入ルート；扉更新とレール周囲の隙間処理
客席扉：D-45～50（前室付２枚）
搬入ルート（屋外～舞台袖間）：D-50 以上（推定）└→屋外扉（１枚）：D-20、舞台袖扉（２枚）：D-35⇒RA 開口面積の拡大
客席全域：NC-20、舞台中央：NC-20 相当
Point1：ホール規模拡大に伴う室内音響の改善⇒①舞台～客席のつながりを重視した平断面形状の採用．
②曲面形状・山型形状・リブ等による壁・天井の散乱処理
Point2：椅子、内装改修に伴う低音域の響きの拡充⇒③吸音力の小さい椅子の採用、④内装材の剛性の確保、⑤反射板隙間の縮小、による低音域の吸音を低減
RT=1.4 秒/1.2 秒（反射板/幕設備形式）
LE5=17.6%（反射板形式）
ST1=-8.9dB、ST2=-7.8dB（反射板形式）
Point：コンサート時に“より音楽ホールに近い響き”の確保⇒プロセッサー、マイク・スピーカの更新により、響きの量と質を向上（特に後部座席；低天井部分の改善を重視）⇒フィードバックループの安定化技術（EMR＊１,Fluc-FIR 等[1]）の導入
により残響時間を最大で約 1.5 倍程度まで延長
RT=1.8～2.0～2.1秒（反射板形式、A～B～Cﾊﾟﾀｰﾝ／Liveness8）
RT=1.6～1.9 秒（幕設備形式、E～F／L8）
LE5=19.3%（反射板形式、B／L8）
Point：最新技術の導入による設備全体のｸﾞﾚｰﾄﾞｱｯﾌﾟ
⇒音響調整卓を中心にシステムをデジタル化⇒ﾗｲﾝｱﾚｲ型ｽﾋﾟｰｶの導入により客席全域を均一にサービス⇒フォールドバック、コンセント等の入出力系統の充実
D50=72.2％、STI=0.73（幕設備形式）

3.0

40.0

1990年代以降

コンサートホール

30.0

2.0

ＬＥ５（％）

空席時残響時間(sec)

各水準評価特性1980年代20.0

1.0

1970年代以前

0.0
100○：改修後（1.4 秒）△：同上AFC-ON（2.1 秒；C/L8）□：改修前（1.0 秒）

日本音響学会講演論文集

×△
□
●

10.0

1970年代以前の多目的ホール
1980年代の多目的ホール
1990年代以降の多目的ホール
コンサートホール

800
1000
客席数(席)

RTと客席数●■△

シューボックス型
その他(1980年代)
その他(1990年以降)

0.0
10000

010

付図１．ホール水準評価（RT, LE5）- 1107 -

22.5

2030
4050
室幅（ｍ） ○：改修後（17.6%）
LE5と室幅 △：同上AFC-ON（19.3%；B/L8,）□：改修前（12.7%）

2007年9月

後部中央扉 D-25

D-6070

改修後○客席前下手扉△客席前上手扉□客席後下手扉

音圧レベル差［dB］

60

DS内のﾀﾞｸﾄ・配管から騒音伝搬あり

D-55
D-50
D-45

50

D-40
D-35

40

D-30
D-30'30

舞台袖扉 D-30’
搬入ルート（屋外～舞台袖）D-40
屋外扉 D-15

D-30”

改修前
×客席後部中央扉＋客席上手側壁扉

20

D-25
D-20
D-15

10
63

125

250
500
100200オクターブバンド中心周波数［Hz］

400

改修前後遮音性能：客席扉

↑改修前
↓改修後

改修後
●舞台袖扉（２枚）▲屋外扉（１枚）- -屋外～舞台袖（推定）

改修前○舞台袖扉（２枚）△屋外扉（１枚）□屋外～舞台袖D-50

60

後部下手扉 D-50
音圧レベル差［dB］

D-45←遮音ライン

D-40

50

D-35
40

D-30
D-30'30

舞台袖扉 D-35
搬入ルート（屋外～舞台袖）D-50 推定
屋外扉 D-20D-30”
D-25

20D-20D-151063125

250
500
100200オクターブバンド中心周波数［Hz］

400

改修前後遮音性能：搬入ルート

図１．遮音改修計画（客席扉、搬入ルート周り）

客席天井：①客席最後部までのつながりを重視⇒天井の多段＋曲面構成④剛性確保⇒ボード（PB9.5mm）3枚重ね

電気音響設備用拡声スピーカ
・プロセニアムスピーカ（ラインアレイ型）
・サイドカラムスピーカ（移動型）

└改修後
改修後←
→改修前

→改修前

③客席椅子：吸音率低減⇒クッション面の縮小

音場支援システム用スピーカ
・AFC天井スピーカ
・AFC壁スピーカ

舞台反射板改修：①舞台～客席のつながり改善、舞台容積確保、②適度な拡散、⑤反射板間の隙間の縮小⇒間口・天井高の拡大、反射板（PB9.5mm×3枚）の凸曲面化、及び表面リブ仕上げによる散乱処理

側壁上部

┌改修前
└改修後

②客席側壁：フラッターエコー対策、音場の拡散性向上⇒上層部：リブ（ランダムピッチ）による高音域の散乱処理⇒客席横：山型形状による中音域の散乱処理

└改修後
→改修前

LE5 測定点→ ○P1○P2○P3○P4○P5○P6○P7
→改修前
改修後←

図２．室内音響・電気音響・AFC 改修計画

日本音響学会講演論文集- 1108 -2007年9月