資料１

個人の遺伝情報に応じた医療の実現プロジェクト
第９回 ＥＬＳＩ委員会
議 事 録
１. 日

時

平成２１年９月２９日（火）１５：３０〜１８：００

２. 場

所

（財）日本公衆衛生協会

公衛ビル３Ｆ会議室

３. 出席者（委員）丸山委員長、上村委員、北澤委員、栗山委員、徳永委員、増井委員、光石委員、森崎委員（事務局）(財)日本公衆衛生協会（オブザーバー）渡邊氏、文部科学省、プロジェクト事務局
４. 議事概要【丸山委員長】では、始めたいと思います。ただいまから、「個人の遺伝情報に応じた医療の実現

プロジェクト」第９回のＥＬＳＩ委員会を開きたいと思います。
本日も、ご多忙のところ、お集まりいただきまして、ありがとうございます。きょうは、隅藏委員がご欠席と伺っております。では、事務局のほうから資料の確認をお願いします。
【事務局】（配付資料の確認）【丸山委員長】よろしいですか。そろっていなければ、また指摘いただければと思います。

では、議題の１に入りたいと思います。議事録の確認です。これにつきまして、事務局から説明をお願いいたします。
【事務局】

先生方に既にご高覧いただきました第７回ＥＬＳＩ委員会議事録がございます。また、第８回ＥＬＳＩ委員会の議事録案につきましては、修正等ございましたら、１０月９日までに事務局までご連絡をちょうだいしたいと存じます。よろしくお願いいたします。
【丸山委員長】では、加筆がありましたら、１０月９日までにご連絡いただくということで、よろしくお願いいたします。では、次の議題に入りたいと思いますが、よろしいでしょうか。
議題の２なんですが、森崎委員が少しおくれられているようですので、議題３のほうを先にさせていただきたいと思います。
９月２５日にＭＣ講習会・ＭＣ交流会が開催されました。その際の報告をお願いしたいと思います。
机上配付資料３に、上村委員のほうで報告の文書をつくっていただいております。それから、当日、力の入った講演を増井委員のほうからいただいておりますので、少しそのあたりもお話しいただければと思います。では、まず上村委員のほうからお願いできますか。よろしくお願いします。
【上村委員】

９月２５日、先週の金曜日に品川で、４月にもＭＣ講習会・交流会あったんですが、今期になって第２回目ということでの講習会・交流会がありましたので、参加したときに印象に残った点を主に書き出したものが、今、お手元の資料です。
ＥＬＳＩ委員会のほうからは、丸山委員長と私と事務局２名の４名が出席しました。クリップでとめてある資料が当日配付された資料そのもので、「ＭＣ交流会等＜次第＞」というのが１枚目にあって、-1-ここにあるアジェンダの順で行われました。あと、事務局からの報告、増井先生が配られた資料等々があります。後で増井先生のほうから説明していただけると思います。
４月に行われた１回目のＭＣ講習会・交流会というのは、協力医療機関１０病院の業務内容や、いわゆる経験談、苦労話も含めての話があって、その後、臨床情報入力システム等の大きな変更がある
ので、それに関してプロジェクト事務局からの説明と、そういう形で４月は行われたんですが、今回、行われたＭＣ講習会・交流会は、前回の委員会でプロジェクト事務局のほうから説明があったように、
企画・進行すべてをＭＣの幹事が行う初めての講習会・交流会という位置づけだったそうです。プロ
ジェクト事務局は場所の手配と事務連絡だけを行うという形で、当日の進行も、ＭＣの○○の○○さんと○○の○○さんという、両方とも女性の方ですが、司会を務められました。
では、以下、印象に残った点をご説明します。
まず、ＭＣ交流会が行われたんですが、これは、「バイオバンキングとは？−わたくしのものであって、わたくしだけのものではない」という形で、スライドを使って増井先生のほうからご講演がありました。当日、会場は中会議室でしたがすべての席が埋まって、非常に盛況な感じがいたしました。
増井先生のほうから説明があったんですが、①に、多分こういう経緯だったと思うんですけれども、５月に私と増井先生が○○に訪問調査をさせていただきました。このときに、ＭＣとして○○さんと○○さんという、ともにＭＣの幹事をやっていらっしゃる方ですが、そこで増井先生がいろんな事例をひもときながらバンキングの話をＭＣさんとする流れの中で、○○さん、○○さん、ともに幹事でしたので、次回のＭＣ講習会・交流会では増井先生のお話を聞きたいというような流れになりまして、
多分、ＭＣかプロジェクト事務局のほうから増井先生に講演の依頼がいったということだと思います。
趣旨としては、皆さん日々のＭＣ業務に精を出していらっしゃるんですけれども、そこに埋没している感があるので、もっと広い視野から自分の仕事というのを振り返る機会が欲しいというような話がたしか○○さんのほうからあったと思いますが、そういう趣旨で、今回、増井先生の講演ということになったと思います。
簡単ですが②で、ヒトゲノム研究について、その特徴や問題点についての考察を増井先生なりにお話しくださいまして、その中でＭＣがどういう役割を果たしているかということをお話しされたと思います。また、後半、ＵＫバイオバンク等の例をとって、それを実際の写真を使って紹介されるということで、多分、ＭＣさんにとっては、自分たちの業務とＵＫではどういうふうにやっているかを比較しながら見ることができたと思います。詳しい話は、この後、増井先生のほうから、よろしくお願いしたいと思います。
私としては、増井先生が結語として、「このプロジェクトというのは１期と２期を含めれば１０年の活動になる。１０年というのはいわゆる１０分１世紀で、短い時間ではない。この時間でやることが将来につながっていくことを祈ります」とおっしゃって結ばれたのが、印象に残っています。
この後、プロジェクト事務局からの連絡事項というのがありました。ここで説明された資料がクリップでとじられた中にあるんですが、ちょっとメモしておいたほうがいいなと思ったものをここに書いています。臨床情報の回収をこの１０月から順次開始するそうです。回収対象は、ステータスが確-2-

定済みという情報が回収対象になると。一度バイオバンクのほうに回収されてしまった情報というのは、修正とか追記というのはできないそうです。ですから、確定済みか、済みじゃないかというのを各協力医療機関では注意するようにと。かつ、できるだけ臨床情報がそろったデータを吸い上げたいということで、確定済みをできるだけ多くしてくださいという依頼がされました。
②の臨床情報入力システムの１０月分のバージョンアップ項目というのは、資料がお手元にあると思いますが、後ろのほうですけれども、Ａ４横のＮＴＴデータが出している資料で、「臨床情報入力システム

２００９年１０月度バージョンアップ項目」というのを説明されました。詳しくは見ていた

だきたいと思いますが、特に１つ１つ説明されたわけではありません。これは、ＭＣさんのほうから意見や要望が出たものに関してプロジェクトサイドとＮＴＴデータのほうで対応したもので、１０月分にバージョンアップされるものについての一覧だと思います。
③ですが、今度はＡ４の縦のほうの資料ですが、あわせて臨床情報入力システムの来年度以降のバージョンアップ項目として現在検討中のものの説明がありました。ただ、プロジェクト事務局のほうの話としては、すべてシステムとして対応するわけではないと。運用でカバーするものもありますというような話がありました。これだけいろいろＭＣさんのほうから要望が上がっているんだなあというのが、よくわかった次第です。
④ですが、久保先生のほうから、第２期になってからの協力継続依頼、再同意の文書があると思いますけれども、それについて再確認の意味でお話しされたことを、ちょっと確認しておいたほうがいいということで、メモしてあります。再同意は、血清を６年目以降にいただくために行うと。臨床情報については、第１期の初年度のＩＣで６年目以降も取得できるという理解をしているというお話でした。
裏のページですが、武藤先生のほうから、９月中旬ごろからプロジェクト紹介用の――Ａ４の、いとうまい子さんが出ているチラシですかね。チラシを配布しているけれども、そのチラシの中の文言で第２期の開始が２００９年からと誤って印刷されていたので、２００８年と修正したチラシを再配布しますという話がありました。間違っている部分だけシールで対応することも考えたけれども、そのほうが高くつくために、再度印刷して、すべて送り直すという話がありました。ただその際、病院によっては相当な量のチラシを配布しているので、古いチラシの廃棄に問題がある病院はプロジェク
ト事務局に連絡してくださいというアナウンスがされていました。講習会のほうは、以上です。
そのまま引き続いてＭＣ交流会が開かれたんですが、ここは、先ほども申し上げましたように、４
月は１０病院の取り組み事例について話がありましたけれども、事例については（２）のグループ発
表として２病院からされただけで、今回の交流会は、８月にＭＣへの意識調査を兼ねたアンケート調査をされているそうですが、その集計結果の報告と、あとグループでのディスカッション。その議題がＭＣ交流会等の式次第のアジェンダにあります「ＭＣとしての存在意義と今後の展望について」ということでのディスカッションが、一番のメインテーマだったと思います。
最初に、ＭＣ以外の参加者の紹介ということで、ＭＣさん以外にどういう人たちが今回の講習会・交流会に出ていたかということの参考になると思いまして、ちょっと挙げています。

-3-

システム関係でＣＳＫの関連会社のＣＳＫ−ＩＳというところの山田さんというシステムの方が出ました。ずっとＮＴＴデータさんが担当していると思っていましたので、この会社が一体何をするのかわからず聞いていて、また、そこら辺の詳しい話はなかったんですが、先ほどプロジェクト事務局に確認したところ、特にどこということではなくて、多分、医科研の解析関係ではないかということですが、まだ具体的に動き出しているわけではないそうです。ただ、ＣＳＫさんがこの講習会に非常に関心を持って、向こうのほうからお出になったというお話でした。
人類遺伝学会のＧＭＲＣの制度委員として、千葉大の山本さんという女性が紹介されました。ただ、
人類遺伝学会のＧＭＲＣの制度委員会の名簿を見ると、山本さんの名前は入っていないんですね。これはどういうことかなと思いますが、あわせて交流会の最後に、同じく委員である羽田委員長、あと１期でＥＬＳＩ委員を務められていた田村さん、あと東大医科研の村上先生の紹介がありました。ただ、村上先生も、人類遺伝学会のホームページ上は、ＧＭＲＣの制度委員には入っていらっしゃいません。３番目にＥＬＳＩ委員会の私たちが紹介されました。４番目に理研の久保先生。久保先生はＧ
ＭＲＣの制度委員でいらっしゃいます。最後に、武藤先生と、武藤先生の研究室のメンバーの紹介がありました。
（２）のグループ発表として、○○と○○の２病院の１期から２期にかけての取り組み内容なり経験談の話が各１０分間ずつされました。印象に残ったのが○○の話ですが、匿名化作業でＭＣさんが指紋認証をされてパソコンを使われるらしいですが、それが何回やってもオーケーが出ないという苦労話で、ハンドクリームをいろいろ変えたり、ＭＣさんたち、非常に神経質になって、認証でオーケーしないとその後の作業ができないということで、非常にご苦労されていたんだなと。そういう話は実際の訪問調査では聞いたことなかったんですね。何回か失敗するとハードディスクが自動的に消滅するようになっているとか、システム上の話はありましたが。実際、女性なので、クリームまで何種類か試してやったとか、温めてやったとか、そういう苦労話が出たのが、ちょっと印象的でした。
あと、たしか○○の訪問調査のときに話があったと思いますが、サーバーの音がうるさいと。このＭＣさんは室内の温度とサーバーの音との考察をされていて、何度だと音が静かになるとか、そういうような話もされて、工夫されているなと。非常にユニークで、おもしろい発表だったと思います。
グループ発表の後、多分、ＭＣの幹事の方のねらいとして今回一番メインに持ってきたかったＭＣさんへのアンケートの報告とディスカッションですが、アンケートについては、最後に「ＭＣへのア
ンケートから」ということで、８月にプロジェクト内部のホームページ上でアンケートをとったみたいです。中がカラーじゃなくて白黒なので、どれがどれか見にくいんですけれども、ＭＣ業務についてどう考えているかとか、１期から２期への違いはとか、将来に関してはどう考えていますかとか、ＧＭＲＣの制度等をどういうように見ているかとか、全般にわたってＭＣさんの意識調査をされています。それの結果報告に関して、○○の○○さんがスライドを使って説明をされていました。
その後はグループディスカッションということで、テーマとしては、先ほども申し上げましたように、アジェンダとして「ＭＣとしての存在意義と今後の展望について」ということでしたが、具体的には、ＭＣ業務を通して今までの成果は何でしょうと、これから必要になるものはなんでしょうとい-4-う２つを出して、グループごとに分かれて討議をして、それを代表者が発表するような形で進められました。ただ、内容から見ると非常に時間が短くて、また初めて会って話すＭＣ同士からか、「今までの成果は何でしょう」というのが、「患者さんの気持ちを知るよい機会になった」「コミュニケーショ
ンの能力が向上した」というような、ＭＣの個人的な話ばかりに終始した嫌いがあって、もっと広い観点から議論ができればよかったんじゃないかと思います。将来については議論できなかった様子でした。ここで言う広い観点というのは、ＭＣさんというのは、ナースもいれば、臨床検査技師もいれば、薬剤師さんもいて、そういう職種から見て、こういう業務をやったことでどういう成果があるか、あるいは今後どういうふうにつなげていけるかとか、あるいは、医療機関としてこういう研究のシーンに参加していく、ゲノムを扱うというのは多分初めてのケースだらけだったと思うので、そこからどういうものが課題として残ったか、どういうものが成果としてあるかというような視点もあったと思いますし、あるいは患者さんから見て、こういう情報を提供して、あるいは協力していただくということで、何か得るもの、あるいは将来につながるものというような視点で、時間を取ってもうちょ
っと深く議論をしていただければ、次につながる話ができたのではないかなというふうに思います。
簡単ですが、私のほうは以上です。
【丸山委員長】【増井委員】

ありがとうございます。では、増井委員のほう、お話しいただけますか。
先ほどお話がありましたように、○○へ訪問をしたときに少しお話をしたという中で、ＭＣの講習会で話をしてくれないかと頼まれました。その前の月曜日に○○さんと○○さんにお会いをして、大分長い時間、要するにオーダーは何なのか、どういう目的で僕に頼んだのかというのを伺いました。一応考えていたものを見せて、どういうふうにするかというようなことでお話をした
んですけれども、ＭＣの人たちは、日常業務の中にいると全体の中で自分たちが何をやっているのかというのがわからないというのが一番大きな不安だと。それからもう１つは、１期目の５年があって、その終わりのときも、プロジェクト事務局も話されていたけれども、どうなるかわからんというような感じで、それでまた２期目の５年が始まったんだけど、終わったらどうなるんだろうと、そういう不安の中で、今やっていることというのがどういうふうに将来生きるんだろうと。先ほどお話があった存在意義と将来展望というような、ほんとうにその話について話してほしいということだったんですね。
僕自身が考えつく一番大きな問題というのは、スライドをコピーしていただきましたが、３ページ
目の上のほうの、要するにゲノム情報を使って人間を研究していくという、もう何度も話をしていることなのですけれども、結局、人間というのを科学的に研究していくバックの中に、ゲノム情報を取り扱うということが組み込まれる時代になってきてしまったんだということだと思うんですね。ですから、ゲノム研究のためにゲノム情報を取り扱うというだけの時代ではなくなったということだけは、僕は確かだと思っています。そんなことの中で、一番フロントのゲノム研究のためのゲノム試料を集めるというところでＭＣの方々が働いていることというのは、これから先の医学研究の中でゲノム情報を取り扱うという、そういうようなことのある種プロトタイプだと思っています。数百億円単位で１つの研究プロジェクトで人が養成されたなんていうこと、かつ実務についていろんな経験をしたな-5-

んていうことは、これまでなかったんじゃないですかね。こんな長い間、１０年間も研究プロジェク
トとして。第１期から第２期の推進委員会のときにも申し上げたんですけれども、僕は、これは非常におもしろいヒューマンネットワークだから、パーティシパント、ＭＣさんたち、それからお医者さんも含めた病院のスタッフ、それから、ＢＢＪの事務局、ＢＢＪの研究者、周りの研究者という、非常に大きなネットワークができている。これが何らかの形で使えないのかなと。人的な資源、物が集まったというだけではないような部分というのは何らかの使い道がないのだろうかというような話を少しさせていただいたと思うんですけれども、実際に僕自身はそれの延長上で今回話をさせていただ
きました。ですから、話したことは、３ページの上にある、これからの医学研究自身はゲノム情報抜きに語りにくい時代になったということだけは確かとするならば、そこからどういうふうに……。だから、疾患ゲノムだけの話ではなくて、ほんとうに人類学的な意味でヒトのポピュレーションを分類していく指標として使っていくというような、そういう非常に広い意味でのヒトのゲノムの利用というのが起きてくるんだと思います。
そういうことをお話しして、結局、４ページ目の下のほうに書きましたけれども、やはり市民というのが大きなターゲットになる。それは、膨大なお金がかかる研究でもあるので説明責任もあるし、僕自身は２番目、３番目が一番大事だと思っているんですけど、多数の国民の積極的な参加が必要であると。「理解に基づいた」というのは、要するに、いろんな事故が起こる可能性があるわけですね。
そのときに少なくとも、事故が起こっただけで、それじゃあだめだというような、そういう短絡的な判断をしないためにどうしても理解が必要なんだと、僕はそう思っている。それから、国民への利益還元ということを謳っていろんなことが行われているわけですけれども、市民の人たちがそういう情報についてファミリアでなければ、「えーっ、そんなことやるの？」という形だったとするならば、あるいは「そんなこと考えているの？」というだけだったらば、やはり受け入れられはしないので、そういう意味での理解ということにも。だから、研究に参加するという意味だけではなくて、患者さんたちが実際に医療情報を使った医療を受けるというためにも非常に重要なんだろうと。遺伝カウンセ
ラーとはちょっと違う意味で、そういうことについての関係のことというのはやはりあるんだろうと思うんですね。ただ、実際にＭＣの養成講座の資料を見せていただいたんですが、わりあいとスコー
プが狭いのと、もちろん最初のころのですからそうなんですけれども、それから、もうちょっと広い話をしてその上に積み上げればいい話がぽんと出てくるような形になっていたので、これだと自分た
ちのやっていることの意味というのは捉えにくかったんだなというのは思いました。ですから、その後話したことは、ヒトの病を生かすというような臨床と研究との関係の話をして、それから、１９ページ目ですけれども、ヒトを対象とした研究が変化しているという話をして、結局は、このあたりで言いたかったことというのは、未来につながるものとして考えるときに、今のゲノム情報の利用というのは、非常に大きな、長い、広いリーチを持つことだけは確かなんですね。そういうものにかかわっている、フロントで患者にかかわっている人たちが感じたことというのをどういうふうに吸い上げ
るか、あるいはそういうものをより広めていくためにどういうことが考えられるかというのは、やはり大きな問題だなと思いました。

-6-ゲノム情報というのは、実際には、ゲノム情報というのを聞いたことのない人が３０％ぐらいいて、
遺伝情報というのを聞いたことがない人なんていうのは１％ぐらいしかいなくて、半分以上の人は理解しているというような、これはそういう図なんですが、ただ、それでありながら、下のほうを見ていだたくと、８０％以上の人たちがゲノム研究から何か出てくると期待をしているという、そういう非常に、よくわからないし、聞いたこともないけど、何か出てくるだろうと期待をしている変なエリ
アだというようなことですね。
ゲノム情報については、ほんとうにいろんな話をしてみたんです。例えば、１６ページの下から、
これは中学生用につくったものなんですけれども、ゲノム情報がデジタル情報なのはコピーに強いからだというような、そんな話をして、ただ、デジタル情報であるということは、生物学的にはそういう性質を持つんだけれども、でも、実際にそれが社会の場に行くと、あまりにも明確なものだから、そこで見える差というのが明確な意味を持つのだろうと、そういう誤解をされてしまう。意味のある、一文字でも大騒ぎの場合もあれば、随分違っていても全然問題のない場合もあるわけですので、そういうことが理解されるかどうかというのは、問題だなと思っています。
２１ページのところですけれども、「ヒトのゲノム情報を利用して研究する体制」ということで、英国の話、いろんな動きがあるので、その話をご紹介しました。いずれにしても、ＵＫのバイオバンクと呼ばれるものも、１９９５年の英国議会の下院の報告書というのがあって、そこからずっといろん
な議論があるというようなことをお話ししたと同時に、実際には、幾つか◎をつけたところは大体、
うまくいってないような話をどうやって克服したかという話なんですけれども、例えば２００３年の、ちょうどＢＢＪが始まるときに出た英国の下院の科学技術委員会の報告書では、ＵＫバイオバンクのことについてくそみそに言っているんですね。金がかかるだけで何の意味もないみたいなことを言っているんですね。それの対応はなかなか大変だったらしいんですけど、そんなに平坦に来たわけでもないんですね。だけど、今こういう形で動いていて、７月に行ったときに、３２万集めたというような話をしていました。ただ、同意率は、もうちょっと高いんだろうと思っていたらば、７.４％ということでした。１０％以下ですね。これはいろんな理由が考えられるんですけれども、オフィスビジッ
トしなくちゃいけないとか、４０歳から５０歳ぐらいまでの人は全然つかまらんとか、そういういろんな話をしていました。２３ページの上のほうに出したのは、どんなものを集めているかというやつ
で、血液は４０ミリリットルぐらいとっています。ともかく、とれるだけとっておこうというような形ですね。僕もＢＢＪもＤＮＡ用にもうちょっととってもよかったんじゃないかって意地汚く思っているんですが、それはそれとして、実際のシステムは、２３ページの下のところに示してありますけ
れども、液体窒素で全部動いています。
次のページを見ていただくと、上のほうはプロセスのシステムで、これは日本のほうがよっぽどよくできているかもしれんと思いながら見ていたんですが、２００７年１１月に行ったときは、まだつくりかけだったんですね。２５ページの上のほうを見ていただくと、こんな形で物が入るというバーを引き出して、手前側と向こう側に空気の通る穴があって、そこに液体窒素の空気が循環するような、
そんな形で冷やしているんですが、マイナス８０度になると言っていました。２００９年７月に行っ-7-

たときには、２５ページの下は出入り口なんですが、こんな形でした。お嬢さんたちが何をやっているかというと、古い試料をマイナス８０度の中に入れておくと、フロストで２Ｄのバーが読めなくな
っちゃうんですね。それをかき落として中に入れるという作業をしていました。２００７年はパイロ
ットスタディで４,０００人分ぐらい集めたと。２６ページの下は、こんな形で、中で動いているロボ
ティックスは日本のものだろうというような話でした。もともとは日本のものなんじゃないかと。これは液体窒素が並んでいる。
２３ページの上のいろいろなものから、例えば、Plasma Buffy coat Red cellとか、あるいはPlasma
とか、Peripheral Blood lymphocytesをとったりとか、Serumをとったりとか、いろいろしているんですけれども、ただ保存しています。何のプロセスもしてないので、ＤＮＡは１本も精製していません。
結局、このプロジェクトは、追っていって、１０年ぐらいたつといろんな病気がたまってくるので、そうなったときにその人たちについてのものを精製して使うという、そういう話をしていました。ただただ追っている、ためているという話でした。１本精製すると幾らかかるから、その分は採取のほうに回しているというような話でした。話を伺いながら、どういうふうに集めていたか、集めるサイトの写真が少しあったんですね。集めていたサイトのコーディネーションセンターという、ボランテ
ィアの人が来て採取される人たちの資料を少しもらっていたので、それをもう少し入れればよかった
なと。どんなふうにしてやっているのかと。ちょっとそれは失敗したと思っています。
ただ、全体として、大きさだけの問題ではなくて、小さくても成功しているという話を次に入れました。それはUK DNA Banking Networkという話で、これは２０００年から始まっているんですけれど
も、２００２年にはＭＲＣからお金を全部切られて、１年間か、半年か、ともかく何も動けない状態でいたというような話をしていたような、そんな活動なんですけれども、２００３年から活動を始めています。これは、ＭＲＣがお金を出してやった疾患研究の試料を集めたという、そういうような研究で、今、３万２,０００検体かな？

集めている。その程度のものです。MRC DNA BANKとか手書きで書いてありますけど、表札はこの程度で、ここにあるような部屋が２つあるだけです。ストレージのスペースも、マイナス７０度７段というような、その程度のものなんですけれども、その次に書いてある、Wellcome Trust Case Control Consortiumに３つ疾患を出して、それでもって有名になって、いろいろなところからオファーが来て物が集まるようになったというような、そういう形です。日本の、ゲノムだけではなくて、いろんなファンディングのあり方を考えさせられるのは、Wellcome Trustは私的な財団なので、年がら年中、リサーチ・プロポーザルを受けているんですね。何人もから同じようなリサーチ・プロポーザルが来ると、これは大事なことなんだろうということで動き始めるというようなことをやっているようです。ですから、やはりファンディング・フレキシビリティーというのは非常に大きいと思いました。これは英国でも私的な財団だからできるんだという話をしていましたけれども、ＭＲＣはファンディングにそれほどフレキシビリティーないのかもしれません。
次のページは、４０歳前後ぐらいの、ゲノムラボでの経験がある人がプログラミング・オフィサー
として、全体のマネジメントの入り口のところをやっています。
その次に書いたのは、ヨーロッパの中で幾つか動きがあるということで、ＥＵのEuropean Strategy-8-Forum for Research Infrastructures（研究基盤についてのヨーロッパ戦略会議）というのがあるんですけれども、日本で言うと、科学副大臣というか、文科省の副大臣クラスが出るという、そういう会議なんだそうです。そういう中で、たくさんの項目で、Research InfrastructuresのＥＵの中での効率的な運営というのが考えられていて、これはバイオメディカルリサーチのエリアのあれだけです
け れ ど も 、 Biobanking and Biomolecular Resources Research Infrastructure （ Ｂ Ｂ Ｍ Ｒ Ｉ ）、Translational Research、Clinical Research、Mouse Resources、Structural Biology、Informatics、
もう１つか２つあったかもしれませんけれども、こういう領域について重点的に整備をするというよ
うなことを考えているようです。総額１６億ユーロと書いてあるのは、これはＥＵの形なので、ＥＵがお金を出すわけではなくて、それぞれの国がお金を出してそういうものを整備して、ネットワーク
化して、ＥＵの中で共有化していこうと。
ＢＢＭＲＩについて次にまとめたんですけれども、２７か国・５１研究機関がかかわって、１８２以上の附属機関の参加があると。既存試料のネットワーク化による収集。収集というか、利用ですね。
技術的・科学的・法的な問題、倫理的な問題、例えば、ヨーロッパだと、自分の国の外へ試料を出せない国もあったりするので、そういう問題も含めて研究をしているというか、そういう班もあります。
継続的な財源をどういうふうに確保するかというのが、トッププライオリティーとして語られているようです。今はウェブベースでの登録システムを動かしていて、それで登録されたのが１,０００件になったとかってホームページには書いてありました。そのうちどのぐらい使えるのかわかりませんけど。２００８年２月にＥＵからファンドが出て、２７か月の準備期間というのがスタートして、来年５月までですかね。来年の５月というか、来年の後半以降にそれぞれの国がいろんな計画に従って動けるようになればいいなという話を、この週末に台湾に行ったので、台湾に来ていたゴットワイズド
さん、エルベルトさんは言っておりました。
下のは、よくわかりませんが、点々がたくさんあるというのはわかると思うんですが、これはどこの研究所がかかわっているかというもので、地図が消えている。ホームページにありますので、関心のある方は見てください。ＭＭＢＲＩで引けば、出てきます。
それから、例えばメディカルコーディネーターが実際にかかわるようなフェーズとしてどんなものがあるかということで、１９５８年の出生コホートで、新しく２００２年９月から２００４年３月まで１年６か月かけて再同意をとっています。とったものはＤＮＡと不死化細胞作製で、あと、いろん
なメディカル情報というか、生活習慣の情報とか、そういうのを集めたんだと思います。それについては、僕はちょっと調べていません。それには１２０人のトレインドナースがかかわったというようなことは書いてあります。全国に散らばっているので、全国にそういうオフィスを開いたんだと思うんですね。そこらあたりは僕の想像なんですけれども。この中の１,５００人分というのが、Wellcome
Trust Case Control Consortiumの中でコントロールとして使われています。だから、少なくとも出生時、それから、１９７０年代と、８０年代の終わりから９０年代と、２００２年の段階の健康情報とかのついた、すごく大きなコレクションが、これは何ミリリットルぐらいとったのかなと思って、４０ミリリットルはとったんだろうなと思いながら、見ています。もしかすると５０ミリリットルとっ-9-

ているかもしれないんですね。これの不死化を担当したラボに行ったことがあるんですけれども、そのときに５０ミリリットルのチューブを持ちながら何か説明をしていたのを思い出すので、そのぐら
いとっていたかもしれません。ちょっとわかりません。
バイオバンクについては、今、いろんなミーティングがあるという話をその後にしました。１つ目の話は、３２ページの下のほうですけれども、Governing Biobankというのがあって、それは３５か国・
１４０人参加して、計画者側は５０人集まればいいだろうと思ってやったけど、それが１４０人になっちゃったものだから、全体会をやるときは会場が２つになってひどくみっともないというような話をしていました。個人情報を取り扱うというのは、法律がかかわるので、法学系の人たちがすごく多い。これはほんとうにそういう形の会議だったんです。
次の、３３ページの下のほうを見ていただくと、これは、Practical Biobankingという、ほんとうにバイオバンクをやっている人たちのためのデータクリーニングとか、多施設共同研究でのＤＮＡ濃度測定の標準化とか、データクリーニングのところではWellcome Trust Case Control Consortiumのデータクリーニングの話があって、随分たくさんサンプルがダブっていたというのがわかって、数％から１０％ぐらいダブっていたというような話をして、さすがイギリスというか、日本ではそこまではいかんだろうなというふうな感じで、それは、最初にＭＲＣのバンキングに行ったときに、間違いの率というのはどのぐらいあるんですかと聞いたら、数％から１０％ぐらいだろうという話をして、ある人はにやっと笑って１５％と言って、その後、だれも何も言わなかったので、ちょっと考えられない。要するに、これは最終的なデータが出てからダブっているやつをはねているんですね。両方を足して１０％と言っているのか、片方が１０％なのか、それはちょっとわからないんですけれども、ともかくそういう話ですね。２つを１つと数えて１０％と言っているわけじゃないだろうと思うんですけど、そうすると５％ぐらいはなくさなくちゃいけないわけで、片一方をリリーションする。
最後は「支えるべきものとしての科学」というものは何かというような話を少しして、結論が出ない話をするときにはいつも困るので、私に何が求められているのかというのは、僕自身がやっていていつも考えているのでそういう形で話をしました。考えているのは結局は妥協しなきゃいけないためなので、妥協して何が残るかということが求められる。そのためにある程度広くかつ構造的に研究しておかないとしようがないというような話をしました。
３８ページは、最初にお話しした、ヒトのゲノム研究というか、ゲノム情報というのはこれから医学研究のもとになるんだという、そこのフロントを皆さんがやっているということを、プライドを持って生かすようにしていただきたいという話をして、終わったということです。
以上です。どうもありがとうございました。
【丸山委員長】ありがとうございました。私も参加させていただいたんですが、先ほどの「ＭＣ交流会等＜次第＞」のところにありますように３時間なんですが、増井先生の講演があり、増井先生の講演の後、事務局から臨床情報の収集の話があり、それからＭＣ交流会で２つの病院のＭＣさんの話があって、アンケートの報告があり、かつグループディスカッションがありと、３時間でこれだけやれるんだということが非常に強く印象に残った会合でした。増井先生の講演では、ＭＣの方に海外-10-でも同じ事業をなされているということが認識されるようになって、その点よかったんじゃないかなというふうなことを思いながら聞いておりました。
私のほうはそれぐらいしか報告できないんですが、後は質問等を出していただければありがたいと思います。栗山委員、どうぞ。
【栗山委員】

２３ページの４５でしょうか、たくさん集めていて、４０㏄ということを伺って、例えば完全に提供する側だけの立場からの個人的見解なんですが、先生方から４０㏄は多いという声が上がりましたよね。４０ミリリットルは多いというか。ここは、７ミリリットルとか、むちゃくちゃ少ないですよね。感覚から言えば、確かに献血のように２００㏄とか言われたらビビるかもしれな
いんですけど、７であろうと、２０であろうと、提供する側からはそんなに違いないと思っています
よということを一言言いたいのが１つと――個人的見解です、あくまでも。でも、私だったらそう思いますということが１つと、それから、これ、臨床情報とかカルテ情報はないにしても、ボランティ
アさんの健康情報とか、そういうのはどんな感じなんですか。
【森崎委員】

最終的には全部リンクしています。

【栗山委員】

リンクしているんですか。

【森崎委員】

医療システムの中に全部それを組み込むという形でやっています。

【栗山委員】

その了解をして、ボランティアでやっている。

【森崎委員】

了解じゃなくて、そういう政府のやり方でスタートしています。

【栗山委員】

ボランティアをなさる方たちはそれを承諾してということですね。

【増井委員】

はい。

【栗山委員】

要するに、日本で言うところのカルテの情報が共有されているというか、電子化というか……。あっ、電子化はされてないという話でしたね。
【増井委員】

電子化は必ずしも全部がされているわけでもなく、かつ全体が、幾つかの会社が入っていて、それぞれの流通性があまりよくないので、それをよくしようという動きはあるということを聞いています。
【栗山委員】

でも、ＮＨＳのそういう情報とリンクしているということですね。ありがとうございました。
【増井委員】

それともう１つは、１９９９年からの議論というのをずっと追っていると、２００

１年までによく出ていた議論は、集めてきた情報がどのぐらい使えるんだと、ＮＨＳの情報なので、医療情報はどこまで使えるんだという話が随分出ていたんです。ところが、どういうわけだかある時期からそういう議論が全くなくなったんですね。少なくとも僕が読んでいるような文書には出てこな
くなったんですよ。それがどういうことを意味するのかというのに僕は非常に興味を持っているんですが、そんなにＮＨＳの情報の精度が高いとかいうことではないはずなんですね。イベント情報でもあるし、それから、ゼネラルプラクショナーというか、ほんとうにその人たちの日々のものを持っている人たちとはあまり関係を持たない形でいろんな設計をやり始めたので、それはなるべくいろんなごたごたをなくしたいということなんだと思うんですけれども、そういう問題も裏にはあって、さて、-11-あの議論はどこへ行ってしまったんだろう。一時期ほんとうによく出ていたんですけど、その議論が出なくなってしまっているというような形で。
【栗山委員】

血液サンプルだけでは役に立たないというのが日本での理解なもので、そこら辺はどうなのかなと。
【丸山委員長】【森崎委員】

よろしいですか。ほか。森崎委員。
これはＭＣ講習会の中でのお話なので、ＭＣの方がどう理解をされたかというのは、大変興味があるというか、ある意味で問題だという事例がちょっとあります。１つは、日本で名づけられているバイオバンクプロジェクト、あるいはリーディングプロジェクトの中のバイオバンクジャ
パンと、イギリスの例が一番いいんですけれども、ほかの国で行われているバイオバンクというのは、名前は一緒だけれども、そもそも全く違うものであるというところをＭＣの方がどういうふうに理解しているのか、あるいは非常に混乱をしたのではないかということがあったのか、なかったのか、というのが１つ質問としてあります。
なぜかというと、ＭＣの方が、このプロジェクトは、患者さんが病院を受診されて、プロジェクトに参加されている病院で説明をされて、「あなたはこういう病気を持っています、だからこのプロジェクトのために協力をして、あなたご自身のためではないかもしれないけれども、疾患についての研究を進めるために参加いただけませんか」というスタンスで説明をし、それを理解していただくためのファシリテーターとしてＭＣという方が、それなりにトレーニングをされて、かなりの数の方が養成されてきています。
一方、ＵＫバイオバンクの場合には、これはコホート研究であって、すべての住民がベースになって、その人たちが将来どういう病気になるかということを含めて、そういう経過に対して、ゲノムだ
けではなくて、生体試料をきちんとバンキングすることで、よりよい研究、あるいはその応用というものにつなげるプロジェクトが必要だということのコンセンサスがあって、ただ、それに参加するかどうかはその人の自由意思に任せるというので、例えば先ほどの１９５８年のバース・コホートはち
ょっと別の意味でスタートされているんですが、それのフォローアップでも、ファシリテーター、あるいは説明・同意をいただくためのコーディネーターというスタイルなんですね。
同じ名前はついているんだけれども、入り口が違って、出口は似たようなものになりつつあるということは認識しても、メディカルコーディネーターの方は、その辺、最初に教え込まれた事情というのは実際あるので、その辺をどのようにお感じになったかということが、例えばＵＫの説明をされたときにそういうことを認識されたのか、あるいはちゃんと認識されなかったということを、ちょっとお尋ねしたいです。
【増井委員】

僕のほうから言うと、そのことについては避けました。説明をし出すといろいろと言わなければいけないことがあるので、そのことについては全く避けています。日本との比較というのでやるのはわかりやすいと最初は思ったし、ある程度のことは僕もわかっているつもりなんですけ
れども、実際に伝えたいことは、すごく漠然としたことだったんですね。事細かい、例えばバンクの種類とか何か、あるいはバンクの設計とか、そこのかかわり方という話を避けています。だから、バ-12-イオバンクについても、歴史を話しただけで、それがどういうものであるかというようなことについては、話をしていないんです。それは５０万人のだという話はしましたけれども、それをどういうふうに設計してとか、それが病気の人であるのか、健康の人であるのか、それをどういうふうにリクル
ートしているのかという話は、全くしていません。もしその理解が非常に重要だとすると非常にミスリーディングなことをしたかもしれないので、そのことに対しては、僕はちょっと、今言われてどきっとしてはいるんです。ただ、これはどちらかというと、ある人たちがインターフェースになってヒトのものを集めるということが海外でも行われている、集めていくということが行われているという、それをちょっと見せたかったということなんですね。だから、今言われて、そうか、まずいと。それを言われると、明らかに誤解していると思います、僕も。それは、もしあれだったら、書いておいたほうがいいかもしれません。ただ、あまり細かく書いても、例えば日本人はどうしてそういうことができなかったのというような話も、設計から言うと、おもしろさから言うと、せっかくやるんだった
ら、ここまでやったらおもしろいし、３０万人はいいんだけれども、３０年間追うとかいうような話というのはやはりおもしろそうだなとは思うし、かつ目的としてヒトの病気の、自然死というんです
か、ヒトはどうやって病気になるのかという研究というのがゲノム情報をベースにしてなされるということはどうしたってやらざるを得ないと思うんですけれども、あまり詳しいことは話していません。
ここのあたりは流して、でかいところでいろいろと集めていますねという感じを与えているだけなんです。申しわけありません。うーん、そうか。何か不安になったな。
【丸山委員長】【光石委員】

ありがとうございます。ほか。
今のことに関してですけれども、ＵＫバイオバンクにおける説明同意書みたいなものはあるんですか。
【増井委員】

説明同意書というのはネット上に出ていますけれども。

【光石委員】

そうしましたら、それは日本のとは大分違っているんですね。

【増井委員】

僕、それをよくは見てないんですよ。タッチパネルで全部やれます。紙状のものは何もありません。全部タッチパネルなんです。タッチパネルのいい点というのは幾つかあるんですけ
れども、１つは、人が介在しないので、途中でやめたければ、ぽっとやめられるというのが１点。それからもう１つは、アルゴリズムを使って、例えば酒を飲まないと言っているのに酒を飲む何とかかんとかというのに答えていたりという変なことがあったりすると、それについて、ブーっていうか、
そういうへんちくりんなことがたくさんあるらしいんですね、実際にデータをとっていると。そういうことについて少なくとも間違いが起きにくくできるとか、そういうことがあって、だから、オフィ
スのビジットの時間はすごく長いんです。２時間から２時間半ぐらいとか言っていましたけれど、随分長いんです。
【栗山委員】

ボランティアというか、無償ボランティアですね。

【増井委員】

そう、無償ボランティア。

【栗山委員】

有償ボランティアって海外では単純にあるので、ボランティアと言ったときに……。

【増井委員】

無償です。バッジか何かくれるかもしれませんけれども、そんな程度だと思います。

-13-

【光石委員】

すみません、タッチパネルというのがわからないのだけど。

【増井委員】

こういうところでチョンチョンチョンってやる。コンピュータの画面上に全部出てくるんです、インフォームド・コンセントと生活習慣のいろんなものが。
【光石委員】

そうすると、署名なんかはどうするんですか。

【増井委員】

署名は電子署名。こういうパッドの上に書く。

【光石委員】

そうなんですか。

【丸山委員長】【増井委員】

機械を相手にインフォームド・コンセントをしているんですね。
僕も最初聞いたときはすごく奇異な感じがしたんだけど、考えようによってはいいかもしれないなと。人件費を安くできるということもありますけど、さっきのその先にある質問シートの問題は大きいかもしれないですよね。疫学の人たち、いつも苦労していますもんね。
【丸山委員長】【上村委員】

ほかにあれば。上村委員。
今、増井先生がタッチパネルでコンセントをとるという話をしましたけど、先ほど、ことしの７月時点で３２万人という話がありましたね。ということは、３２万人の方がそのタッチパネルで同意されて先ほどのいろんな試料が収集されているという理解でいいんですか。
【増井委員】

はい、そう単純に理解していますけど、もちろん、時間がなくなって途中で帰っちゃって採血できなかった人とか、ＢＢＪで起こっているのと同じような形の脱落がないとは言えない
ので、どこの時点が３２万人なのかは、ちょっと僕もわかりません。
【上村委員】

あと、タッチパネルというのは、専用の端末があるんですか。

【増井委員】

専用の端末です。

【上村委員】

それはどこに行けばできるんですか。

【増井委員】

コーディネーションセンターという……。

【上村委員】

各地にあるんですか。

【増井委員】

ええ、４、５か所で同時にやって……。今度用意してきますね。要するに、オフィスを借りて、そこでアレンジをして、できるようにして何か月か運用して、そこの周り半径何キロ以
内の人たちがいなくなると次へ移るという、まるで放牧のような、流浪の民のような生活をする。だからこのスクリーンはちゃっちいものでしょうみたいな話を、可動式なんですというような話をしていました。
【丸山委員長】巡回するんですね。

【増井委員】

ええ、巡回するんだそうです。

【上村委員】

森崎先生から先ほど、ＭＣがどういうふうにとったかと。私も実はそこまでは理解してなくて、ＵＫバイオバンクのスライドを一式見せられたときに、バイオバンクジャパンであれば、東大医科研で試料が収集されている、そういうイメージで、それはどういうものが収集されてきているかとか、それは全く意識しないで聞いていましたので、多分、ＭＣさんもみんな、いわゆる医科研
みたいなイメージで見て、海外でもやっているんだと、そういう心情レベルだったと思うんですね。
【増井委員】

今、ポール・バートンというＰ３Ｇのテクニカルコミッティーのトップをやってい-14-

るような人を中心にして、イギリスの中でも、バイオバンクと同じような、病院ベースの患者さんのを集める、そういう仕事をやろうというようなプロジェクトを動かすんだとか言っていました。それは、マルチン・ユーリさんを中村先生のところへ連れていったんだけれど、彼氏が、これはおもしろい、イギリスでもやろうって。
【光石委員】

そうなんですか。

【増井委員】

そういう話をしていました。ですから、申しわけありませんが、それは非常に問題

かどうか、小林さんと鈴木さんあたりにメールで書いてみます。もしそうだとするならば、それについて説明をした文書を出しますので。
【丸山委員長】では、時間も限りありますので、これぐらいにしておきたいと思います。上村委

員、増井委員、どうもありがとうございました。
では、議題の２に戻りまして、協力医療機関への訪問調査の結果についてご報告いただきたいと思います。きょうは、○○の訪問調査についてご報告いただくことにしております。もう１つのところ
は、ちょっと事情がありまして、次回に回すということを予定しております。○○につきましては、
当初は森崎委員と隅藏委員だったんですが、直前になって体調を崩されたようで、森崎委員が事務局と一緒に訪問していただきましたが、森崎委員のほうからお願いできればと思います。
【森崎委員】

それでは、○○の訪問調査です。９月９日の水曜日に行ってまいりました。実際に行ったのは、今ご説明のとおりの事情で、委員としては私だけが参りました。事務局も同行していただきました。前回は、１期目のわりと後半に調査に行きまして、２００７年１０月に行っております
ので、ある意味、間隔が短い。１期目もほとんど終わりに近いころに、丸山委員長と阿部委員に行っていただいているところです。
当日の調査は、そこに書いてある方にお話を伺いました。院長がこの２年間でかわられています。
内科の方から外科の方に、院長がかわっています。あと、看護部長もかわられています。ただし、○○さん、ＭＣのチーフ、検査技師の方ですが、この方が引き続き関係されているということで、お話をしたいというふうに伺いました。○○のブロック長、○○におられた方ですが、○○さんと、それから、この方のベースは○○だと思いますが、同席されています。
病院は、前回の状況とあまり変わりません。たしか前回の前に病院が改築・移転というか、隣の場所に変わった後で、プロジェクトの途中で変わったという状況はあるんですが、前回訪問調査から今回までの間には病床数等の変更は特にございません。救急を中心にかなり古くから活動されている病院で、臨床研修の指定にもなっておりまして、比較的早い時期から電子カルテが導入されています。
前回訪問調査の直前、１０月ですが、その３か月前に現在の病院ができまして、病床数は変わらない
んですけれども、床面積が倍以上になっています。その後、病院機能評価のバージョン５の認定をされ、またＤＰＣも導入をされています。○○県の中で○○の若干南に位置しますが、○○の縁に相当するところで、近くには病院が幾つかあります。大きな病院としまして、県立○○は数年前に拡充をされて、小児科専門の病院として今活動をされています。この病院は、県南部の６０万人弱をほぼカバーして、新しく２年前にできた建物にはヘリポートが設置されているような病院です。

-15-

玄関を入りますと大きなホールになりますけれども、そこには、いつ貼ったのかはちょっとあれですけれども、『バイオバンク通信』の大判やポスターが掲示され、また、配布用の『バイオバンク通信』が置かれてありました。
前回から２年間の間に、外来、あるいは入院患者の人数がふえています。在院日数はむしろ減って、急性期病院という性格がございます。救急のほうはコンスタントに月１７０前後です。プロジェクトへの参加は、２００３年８月から参加をして、病院全体、全診療科・全部局がかかわっています。一般向けの活動として、これはプロジェクトに限りませんけれども、医療懇話を院内の大きな待合といいますか、スペースで頻回に実施しています。ゲノム関係としては、最近は少し減っていて、月１回、ビデオ放映をしているということでございました。
当日は、事務の方、総務課の課長の○○さんに病院の概要を説明していただいて、その後、ＭＣのチーフとして、前回もお話をいただいたんですけれども、プロジェクトの状況について質疑応答をして、あと残りの時間に、２期目におけるプロジェクトの流れ、過去との違い等、現場を見させていただきました。
１期目はかなりの人数のＭＣの方も対応されていたんですが、２期目は、ＭＣとしては○○さんお一人、常勤の方で、兼任ではあるんですけれども、検査技師の方が対応されています。ただ、毎年の採血については、ＭＣではないんですけれども、ほかの検査技師の方がこのプロジェクトの採血をサポートされています。２期目では、看護部の看護師の方、あるいは医師の関与はほとんどないという状態で、現実としては、入院患者は２期目は対応しておりませんで、外来のみ、初回の同意時前後の対象月に採血が行われる患者さんに対して行うということでやっています。
前回訪問時もひょっとしたらそうだったんだと思いますけれども、１期目の後半から検査技師である○○さんがお一人で実質的に対応をしています。２００５年当時、看護部の看護師４名がＭＣとして担当しておりましたが、それぞれ転任等によって、今はお一人で、主体で行われるという体制になっています。ちょっと述べましたが、ドクター、看護師の関係は、現在ほとんどありません。臨床情報は、この病院は電子カルテが整っておりますので、電子カルテから、１期目の途中からそうだった
わけですけれども、派遣会社の２名の方が対応されて、入力をしています。
試料の収集実績ですが、２００３年８月から病院全体で、説明が２,９３９人、同意をいただいたのが２,１５３人、採血まで至った方が２,１１９人です。撤回をされた人はおられないということです。
その後の採血状況、再同意人数、これは必ずしも文書による同意ではないですが、声かけをして採血をされた人数内訳が、ちょっとわかりにくいんですけれども、そのようになっています。登録をされた人は、２００４年が多くて、その後は少し減って、毎年３００人から４００人です。最後はもちろん少なくなっています。その後は、２年目は大体半分ぐらいですが、３年目以降は２分の１から３分の１というところで推移をしています。２００３年、２００４年に登録された方の、６年目はまだ全部来ていませんけれども、４、５分の１かな？

という状況になっているそうです。

臨床情報は、この病院は、１期目は全部入力が済んでいます。電子カルテであるということが功を奏したのかもしれません。情報を入れるだけじゃなくて、データ入力も全部終わっています。

-16-

１期目は独立したＩＣ室を利用していました。臨床情報の収集は、電子カルテが導入されているので、その情報がもっぱら使われていたということでございます。
第２期になって、昨年からの対応ですけれども、ほかの○○のところと一緒で、６年目以降の対象者にのみ、再同意を文書により受けています。先ほど言いましたようにＭＣの方は兼任の１人の方だ
けですが、１人の体制は第１期目の後半もそうでしたけれども、声かけをして、その後、採血室。採血自体はもう１人のサポートの技師の方もされますが、検体の処理もこの方がひとりで行います。検査室で血清分離をして、後で述べますけれどもゲノム室という別の部屋でひもつけをして、地下のかぎのかかる場所に置いてある冷凍庫に保管をするという形になっています。余分な採血になるので嫌われることもあるということなので、その場合には、工夫として、通常の採血の残りサンプルを使うので協力していただけませんかと、お願いすることもあるそうです。
臨床情報の収集は、先ほど言いましたように派遣会社の２名の方が週５日間対応して、１期目からずっと同じ方がやっているので知識は十分にあり、ＭＣの方が表紙をつくるんですけれども、中の転記・入力はそれぞれご自分でどんどんできるということで、そのために効率よく進んでいるのではな
いかと思います。
実際、２期目の試料収集・データの流れですけれども、外来で採血時にのみ対応をしますので、対象月の方に声をかけて採血をして、検査室で血清分離をし、ゲノム室という別の部屋で匿名化をして、地下の倉庫に保存をすると。で、血清が蓄積したら本部に連絡をして、○○を介して送るという形になっています。臨床情報については、先ほど言いましたように、ＭＣの方が表紙をつくって、あとは
派遣会社の方が転記をして、入力をします。ＩＣのシートは、ゲノム室とか、そういうところではな
くて、地下の倉庫に箱詰めして、ほかのものが特にない部屋で、保管をされています。
現在、２期目の問題点というのは、特にお話になりませんでした。これは問題ではないんですけれども、２期目になって、ドクター、あるいはナースとの関係がないということは、実際そのとおりだということです。『バイオバンク通信』については、１期目の最後からあるわけですけれども、それは確かにあってよかったというお話でしたが、新しい号だけではなくて、初期のものから通しでつづりにして渡すことができると説明がしやすいのでいいんだけどなぁというようなコメントがありました。
２期目の実績ですけれども、２年目以降はまだ５年目までの方がいるわけですが、６年目以降ということになりますと、対象者は現在までにおよそ６００名いるそうですが、大体３分の１程度に声をかけて、声をかければ、すべてではありませんけれども、ほとんどすべての方に協力をいただいているということでございました。結果から血清試料の収集の状況は、３、４割というところです。臨床
情報は、先ほど言いましたようにすべて収集して、データ入力も済んでいます。１期目、初回に来られて、その後来られてない人がいるわけですけれども、それについては、現状としては、対応や確認の作業はされていないということでございました。
パンフレットは、先ほども申し上げましたが、保管は、ゲノム室とか、そういう部屋ではなくて、地下の別の倉庫、かぎのある部屋ですけれども、段ボール箱に入れて、スペースを確保して、ほかのものとは区別をした場所に保管をされている。特に問題は言われていませんでした。

-17-

２期目の課題として、あまり問題はないというふうに言いましたが、実際に声かけをして、文書で同意をいただくのは６年目だけなんですけれども、１期目に使っていたＩＣスペースはまだ残してあるんですが、実際にはほとんど使っていないと。説明に長い時間がかかるとかいうことがないので、ＩＣ室は、３畳ぐらいの小さな部屋で、実際にはほかの検査機器が置かれていて、あいているのでほかの部門が活用されているようでしたけれども、廊下のスペースとか、いすのあるところで声かけをしたりしておられます。大きな声で説明をしなきゃならないとか、特殊な配慮をする場合には、限定してＩＣスペースを使っているということです。
病院全体への対応は、週１回の医局会議で、現在の実施状況、それから協力数の報告はしています。
その場で出る意見、あるいはＭＣの方からもう少し数をふやしたいけれどもという話については、そういった会議の中では、もっとＭＣの方が前に出て対応してやったらどうかというようなことを言われているということでございました。そのほかには、特に問題点・課題はありません。
プロジェクト全体への要望、あるいは付記事項ですけれども、いとうまい子さんのビデオは月１回流しているんですけれども、プロジェクトでどのような成果が出ているのか、進捗状況をもっと知らせてほしいと、患者あるいは医師のほうから要望があるということでございました。先ほども言いましたけれども、『バイオバンク通信』は、６年目の再同意手続、書面による再同意をいただくときに渡しているんだそうですが、最初のものは全体の流れがわかるので、現在、残部がないんだそうですが、
１から４号等がまとめてあると研究の全体が把握しやすいということで、あればいいんだけどなぁというお話がありました。それに加えて、最新の研究の進捗についても、これはどこでも言われることですけれども、それを知らせていただくと、患者さんに対する話ができるのでということです。それから、だんだん話が詰まってくると、２期目になったんですが、３期目がどうなるかについては早い時期に知らせていただけないかということは言われていました。今現在は１人の方が兼任でやっているわけですが、この業務については自分が希望して担当しているわけだけれども、いろいろといい経験になるので、先ほどの講習会でもそういう話があったと思いますけれども、個人的には、ほかの人も、こういう職種、あるいはこういう業務というのはやってみたらいいんじゃないかというふうに思っている、あるいは勧めたいというふうに考えているということでした。
おさらいですけれども、病院の状況をもう一回言いますと、普通の病院とはちょっと違う雰囲気の病院です。ほぼ２年前にできたばかりの病院で、半円の形のものと、それから後ろ側に四角を組み合わせたような構造です。円と四角の間の部分というのは、１階から天井まで全部吹き抜けになっています。屋根がガラスになって、広々と非常に明るい吹き抜けになっています。そこが外来受付前の待合になっていて、中央に大きなディスプレーがありまして、そのディスプレーを中心に医療講和が行われているということで、ビデオの放映もここで行われているということでした。
その中央の部分から放射型に、外来、検査、救急、放射線部門として使われています。外来は扇形になっているわけですが、外来と検査室のブロックとの接点、人の流れのちょうど真ん中ぐらいのところにＩＣ室があって、現在も時々使っているということでございました。ＩＣを書面でいただく際に、６年目の場合には、採血室奥、廊下がちょっとあって、その向こう側が突き当たりになるんです-18-けれども、その辺の廊下のいすで、ほとんど人通りがないということで、そこで手続を行っているということでございました。検査室が幾つかあるところの手前に採血室があり、そこで採血をするわけですが、その奥に検体の検査室、一般のほかの血液検査等を行う検査室があって、その中に遠心機があり、それを使われています。採血室、検査室の向こう側にゲノム室があって、そこで匿名化作業（ひもつけ）が行われています。派遣会社による臨床情報入力も、そこには電子カルテの端末もあるので、行われているということでございました。ただ、１期目はかなり広いスペースを使って作業をしていましたけれども、現在は、ちょっと区切って、残りは治験の関係の方が使われているという現状でございました。
文書は、先ほど言いましたけど、地下に施錠の状態で保存されています。血清については、検査部門が管理をしているかぎのかかった地下室で、しかも緊急電源が確保された場所、剖検室の中に置いてあります。以上、９日に行ってまいりました訪問調査の内容とさせていただきます。
【丸山委員長】どうもありがとうございました。第１期のときは我々が行ったんですが、非常にきれいな白い建物だったと思うんですけれども、立派な病院だった。それから、ＭＣの方が非常に元
気な、非常に熱心で、我々が熱心だと言って皆さんの議論を巻き起こした病院かもしれなかったなという記憶を持っておりますが、余計なことを言わないで、質問とかコメントとかあれば、お出しいただければと思います。
【光石委員】

医師が関係しない、ないし関与しないというのは、毎回大体みんなそうですよね。

これって、医師がこの問題、オーダーメイド医療が実現するようにということに対してあまり関心がないということなんでしょうか。それとも、この実現によって医療がどうなっていくというようなことについて関心はあるんでしょうか。
【丸山委員長】【森崎委員】

森崎委員のほうから。
少なくとも訪問調査のときに同席いただいているドクターの方は、主として院長の方なんですが、このプロジェクトの重要性というのは口にされるわけですね。ただ、光石先生が言われるように、実際にプロジェクトの中でもっとやらなきゃいけないという意識を持っておられるかど
うかは、ちょっと未知数です。と同時に、現時点のプロジェクトでは、ドクターがどうこうするという場がほとんどない。つまり、ドクターが一生懸命やろうとしても、新しい患者さんをリクルートするというタイミングではないので、もしそう思われていても、その意識は必ずしも通じない。強いて言えば、カルテに、あるいはディスプレー上に時期があれば、「そろそろプロジェクトの採血ですね」と声をかけるとプッシュになるかもしれないけれども、少なくとも病院に来られなければこのプロジ
ェクトには引き続き参加いただけないので、ドクターの方が、あるいは看護師の方が一生懸命された
いと思っても、それがなかなか通じないということはあるのかもしれません。ただ、現状どうなっているかということは、一応、病院の中ではお話しいただいているようですので、その重要性についてはそれなりに理解をいただいているのではないかなと、私は感じております。
【丸山委員長】各医師は、関心をお持ちの方もいらっしゃる、あるいは少なくないんですが、第２期は新規の患者の、今、森崎委員がご指摘なりましたように、リクルート、参加はないということ-19-

で、そこのあたりが基本的に医師の関与を必要としないというか、そういう枠組みで進行しておりますので、１期と違うというか、通常の臨床研究とかバンクのベースラインの段階とは違うということがあると。
【光石委員】

東大の医科学研究所から具体的にこういう点はこういうことがわかってきたというようなことを、私が医師だったら知りたいなと思うんですよ。個々具体的な病院からのことというよりは、一般的にいろんなところのものを調べてみたら、こういう遺伝子とこういうことが関係あるということがわかったんだというようなことは、東大医科研の『バイオバンク通信』で主張しているんですか。
【丸山委員長】今回のにもある程度掲載されておりますので、これが成果を伝える主要なメディ

アに今はなっていると思いますが。
【光石委員】

そうすると、すべての医師がこの『バイオバンク通信』だけは見られるようになっているんですか。
【丸山委員長】それは、積んであるということで、関心があればごらんいただけると思いますが。

【森崎委員】

ちょっと補足しますと、これは２期目じゃないんですけれども、１期目にいろいろな病院に訪問調査に行ったら、病院によってまちまちなんですが、ＭＣの方の中には、非常にポジテ
ィブにとらえて、医師に対する働きかけをしている方もおられました。具体的に言うと、まだ『バイオバンク通信』がない時代に、関係するような新聞の切り抜きをしてファイルし、一部は掲示をするということを一生懸命されているメディカルコーディネーターの方がおられる病院もありました。ただ、２期目になって行った病院では、そういう病院というのはまだ当たってないんですけれども、１
期目ではそういう形で、１期目ですから、多分、そういうことをすることによって新規の方のリクルートが少しでも増えるということにつながればと思っておやりになっていたんだと思いますが、そういうことはあるかもしれません。ただ、２期目はそういったモチベーションを持ちにくいシステムであることは間違いないですね。
【丸山委員長】
【渡邉氏】

渡邉さん。
私のところでは、実際にこの研究に携わっていますけれども、関連された医療者に対してどういうダウントークするかということで、『バイオバンク通信』をそれぞれの局のポストに入れたりとかという形で局にも全部配布して、興味のある方々には見れるようにしているということと、
あと病院の中の患者さんにも、いろんなところに手の届くような形でやっている。それぞれの病院によって、今ご指摘いただいたような、実際に今のシステム上は、初めの登録のときは医療者の方が頑張ってやっていただいたわけですけれども、その先のことに関しては少し希薄になってまいりますので、何とかモチベーションを上げるということは、それぞれの病院でいろいろ試みられているんじゃ
ないかというふうに思います。
【丸山委員長】【上村委員】

ありがとうございます。上村委員、どうぞ。
今、光石先生のほうからもあった、また、この報告書にあったプロジェクトの進捗状況なり成果という話なんですが、これはどこの病院に行っても、多分一番、ＭＣさん自身も知りた-20-

い、あるいは患者も自分が参加しているプロジェクトが今どういうふうに進んでいるのか知りたいという声は多くの病院で聞かれるわけなんですけれども、今お話を聞いていて思ったのは、確かに『バイオバンク通信』で……。
『バイオバンク通信』は、四半期に１回でしたっけ？
【プロジェクト事務局】【上村委員】

２か月でしたか？

３か月に１回。

３か月ですか。じゃあ四半期ですね。時々出るんですけれども、今思っているのは、

先週、ここにいらっしゃる先生方も多くの先生方が出ていらっしゃった人類遺伝学会、私は１日しか出られなかったんですけれども、このプログラム集を電車の中で見ると、例えば、ＡＬＳについてまた新たな関連遺伝子が同定されたとか、あるいはネフローゼ症候群についても、バイオバンクジャパ
ンの試料を使って関連遺伝子が、同定とまではいかないけれども、かなり絞り込まれてきたとか、バイオバンクジャパンを使った研究は、少なくともこういうところに出てきているわけですね。だから、こういうものを、『バイオバンク通信』だけじゃなくて、例えばＭＣさんとの内部用のホームページがあるので、もちろん研究者の方の承諾を得た上で、いいということであれば、ある程度タイムリーに出していくべきじゃないかなと思うんです。ここだけじゃなくて、ほかにもいろいろあると思うんです。ネフローゼも、ＡＬＳも対象疾患ですし、それ以外にも多分いろんなのがあるので、そういう情報をぜひプロジェクト事務局のほうで収集して、内部のホームページでもいいと思うんですね。あれはタイムリーに見ることができると思いますし、そういうコーナーを１つでも設けて、それを見て各病院のＭＣさんがカスタマイズして何かつくってもいいでしょうし、あるいは、その資料をコピペして医局に流すとか、関係者に流すというようなこともできると思うんです。この学会にはこのプロジ
ェクトにかかわる先生方がたくさん出ていらっしゃって、研究もパラで動いているんですね。それだ
けに目についたのかもしれませんけれども、ぜひそういう工夫をしていただきたいなという感じがしました。それが１点です。
あと、すみません、森崎先生に質問です。患者さんに採血室で声かけすると。声かけする患者さんのピックアップは、電子カルテ上にこの患者さんは追跡対象期間だよというのが出ていて、それで、その患者さんが外来に来ることも、採血室に来ることもわかっているので、そこで待っているようなイメージですか。
【森崎委員】

そうです。その意味です。

【上村委員】

わかりました。もう１つは、臨床情報は、派遣会社さんがベテランで、全部入力されている。ほかの多くの病院でも、派遣会社さんがベテランになって、ひとりでどんどんやってくださっていると、助かっているというお話をよく聞くんですけれども、いつも気になるのは、入力情報が正しいかどうかというサンプルチェックとか、そういうのは、ここはＭＣさんはやっていらっしゃらないんですか。
【森崎委員】

ないですね。

【上村委員】

追加でプロジェクト事務局に質問なんですが、臨床情報のクオリティというか、これも第１期目のときから問題になっていた課題だったと思うんですけど、そこら辺は何か、こういうふうなサイクルでチェックしてくださいとか、特に指導はないんですか。

-21-

【プロジェクト事務局】【上村委員】

してないです。

各病院に任せている。

【プロジェクト事務局】

そうです。それで、実は、ようやく２０万人の数が決定しまして、この１０月から過去の６年半分の臨床情報をすべて集めて、多分、年明けぐらいにちゃんとデータベースの中に入り込んで、きれいに使えるように、研究に使えるような状態になったときに、その後、来年から基本情報とかも、例えば、男性と女性が明らかに間違っているだろうとか、年齢が１０万歳を超えているとか、そういうのが結構あるので、そこの部分の問い合わせを順番にやっていく作業をして、クリーニング作業、これは地道にやっていくことになるだろうというふうに、今後、我々のほうでスケジュールをつくっていこうとして……。
【上村委員】

ちょっと素朴な質問ですけど、１０万歳とかは、入力するときにバリデーションはかからないんですか。
【プロジェクト事務局】【上村委員】

入っちゃうんですか。

【プロジェクト事務局】【上村委員】

そういう仕組みだったんですね、ＮＴＴデータさんは。

そうなんですか。わかりました。

【丸山委員長】【増井委員】かからなかったですね。

よろしいですか。じゃあ、増井委員、さっき手を挙げておられたので。
プロジェクトへの要望のところで、患者並びにドクターより、もっと進捗を知らせてほしいという要望があるという話が出ているんですが、これはどういう形でここに出ている？

院長のほうから話があったのか、それとも○○さんという方からお話があったのか。
【森崎委員】

これは○○さんで、院長ではないですね。それは、医局会議で数を報告したりする

ときに、あるいはそのほかの機会にドクターと話をしているときに、どうなっているんでしょうかねというような話が出るという程度で、みんながそう思っているので何とかやってくださいという強い表明があったわけではないです。
【増井委員】

人数が少ないので全員の入力が終わったというのは、おかしくはないですか。これは第１期分の……。
【森崎委員】

人数が２,０００人程度でも結構おくれているところはたくさんあって、この病院は、

電カルになっているということもあって、途中から非常に効率がよくなっているようです。
【増井委員】

電カルから落としているわけでは……。

【森崎委員】

落としているわけではないですけれども。

【増井委員】

シートに書き写して、入力をしているわけですね。

【森崎委員】

そうです。そうなんですけれども、サーベイがしやすいんだと思います。あるいは、様式が一定なので。紙カルテは結構大変なんです。これは自分も責任あるんですけれども、大体、医者のカルテは読めないんですね。担当の看護師しかわからんとかね。
【丸山委員長】【森崎委員】

前回報告いただいた○○も、もう済んでいるという報告をいただきましたね。
済んでいますね。

-22-

【丸山委員長】○○はいいのかもしれないですね。進捗が早い。

【増井委員】

すごいですね。

【森崎委員】

でも、○○はたしか完全な電子カルテではなかったですね。

【丸山委員長】なかったですね。

【森崎委員】

オーダリングシステムではあるんですけど、でも終わっていましたね。

【丸山委員長】これは、やっていただいている派遣会社のほうで人員を均等にならす配置ですね。

【プロジェクト事務局】【丸山委員長】そうです。

○○の地域はわりかし……。

【プロジェクト事務局】

多分、この方が優秀なんだと思います。ＥＣの免許を持っていて、多分、

電子カルテとか、カルテのことが大変よくわかる方なんです。
【丸山委員長】【増井委員】

そうなんですか。
随分違う。もう１つこの中で、ＩＣのシートと臨床カードみたいなもの、これが地下室に保存されているという形なんですか。
【森崎委員】ＩＣはそうですけど、臨床情報のはゲノム室にまだ置いてあるんじゃなかったかな。

【増井委員】

そうですか。どこに行っても随分な量になっているので、どうされているのかなと。

終わったものもとってあるんですよね。
【森崎委員】

もちろん全部とってあって……。

【増井委員】

そうですね。それだけちょっと伺いたかったんです。

【森崎委員】

ここは、２年前に新しい病院になって、地下は、限られた検査室と、それから非常に大きな倉庫がたくさんあります。ですから、まだ……。
【増井委員】

全然問題ないんですね。

【森崎委員】

ＩＣ文書を保存してある部屋は、広い倉庫の中の一角だけが使われているという状

況でしたね。
【増井委員】

そうですか。ほかのところとは様子が大分違う。わかりました。どうもありがとうございます。
【事務局】【森崎委員】【事務局】【森崎委員】【事務局】【丸山委員長】【徳永委員】

ＩＣ文書だけ別個に。
別個でしたかね。あれはゲノム室かな。
いや、違います。地下倉庫。
別の倉庫か。
倉庫１３番というのを覚えています。
ほか。徳永先生。
先ほど出ていた話題に戻るんですが、僕のほうが理解できてないのかもしれないんですけど、『バイオバンク通信』というのは、基本的には研究に協力してくださった皆様へということで、むしろ研究に協力してくださった患者様に、どちらかというと研究者のパーソナリティを伝えて親しみを持っていただいたりとか、何かそういう意図が強いように受け取るんですね。先ほどから出-23-ていた話題は、ドクターの方だとか、コメディカルの方だとか、医療に従事する方に、ここまで研究の成果が出たというのを伝える、その仕組みがないと。ここに並べると、『バイオバンク通信』の中に論文リストがばーっと並んで、逆に見づらいし、多分、目的が違うものになるんだろうと思うんですね。そうすると、このプロジェクトから非常にすぐれた論文がたくさん出ているので、その論文と、それを例えば日本語で１００字とか２００字とか使って説明するようなものを論文が出たところで各グループにちょっと書いていただいて、時間を使っていただいて、そういうものをホームページに出すとか、ちょっと形態の違うものに半年とか１年ごとにまとめて出すような、そういう仕組みを検討していただくのが、ここにそのまま突っ込むよりはいいんじゃないかというふうに思うんです。実にいろんな成果が出ているので、何しろ疾患の種類も多いですし、それは確かにあったほうがいいのではないか。もし今はないということであれば、ぜひそれはつくられたほうがいいように思いますね。
【上村委員】

あわせて、ＥＬＳＩ委員も見られるようにしてほしい、その部分に関しては。

【森崎委員】

今のお話は多分、別にアクセスを制限するものではなくて、すべての人に見ていただく。これはどちらかというと、そもそも出発点は、協力いただいている人からどうなっているのと聞かれるときに、何も材料なしでは非常に難しい、情報もきちんと伝わってこないということで、平易に書き下ろしをして、これでも字が小さいとかいろいろあるんですけれども、できている経緯がございます。今、徳永委員が言われたのは、プロジェクトに参加している医療機関の医師、研究者というか、その人たちにも伝わるようなことがあれば、レベルがもちろん違いますし、患者さんの中にもそういったものに興味がある人もいるかもしれないので、そういったものも積極的にオープンにしたらどうかという提言だと思いますけれども。
【栗山委員】

すごく賛成です。そういうのがあったら、いいと思います。わざわざ手を挙げて、徳永先生や上村委員がおっしゃるように、そういうものがぜひあってほしいと思います。もちろん研究者向け、ドクター向けではありますけれども、すべての人が見られることが大事かなと思います。
そうすることによってこれがもうちょっと易しくなるかなという思いもしますので、ほんとうに患者さん向けに特化したものに、これももうちょっと易しくなっていくのかなと思います。
【光石委員】

今、徳永先生がおっしゃったやり方だと、これよりもう少し専門的なものというふ

うに、私は思ったんですね。
【栗山委員】

そうです。ずっとずっと専門的なものだと思います。

【光石委員】

これとは別に、もう少し専門的なものをというふうにおっしゃったように……。

【栗山委員】

そうです。だから、それを別立てにするとこれが協力してくださった患者さん向けに特化されるので、もうちょっと易しいものになるかなと。
【光石委員】

今はある程度そういうふうに特化されているんじゃないですかね。さっきのお話では、『バイオバンク通信』が医師にもということは……。
【栗山委員】

もちろん、これが医師に行くのは意味がないと言っているのではなくて。

【光石委員】

そうでしょうね。

【栗山委員】

ただ、先生がこれをごらんになってどう思われるかわからないんですけれども、一-24-

般の人間から見ると、これはかなり読みごたえのあり過ぎるものであるという見方もありますし、Ｍ
Ｃさんもそうおっしゃっている方が少なくない割合でいらっしゃるように、調査というか、回っていて思いますので。読みなれてない人が読むのは大変ですよ。
【光石委員】でも、例えば食道がんの患者さんなんかは、この程度のことは一生懸命……。

【栗山委員】

先生、それは、患者さんにもいろいろいらっしゃるという配慮をしたらいいかなと。

この程度じゃなくて、もっともっと知りたい方もたくさんいらっしゃいますので。
【光石委員】【丸山委員長】【徳永委員】

そうでしょうね。
意見は、そういう論文、そして論文の……。
論文のオーサーとタイトルを英語のままでまずは出して、その内容を日本語で２００字とかそれぐらいの分量で、こういうものなんですというのを並べていただくというのは、やはり意味があるように思うんですね。これとは目的が全く異なる形でね。
【北澤委員】

バイオバンクの事務局のほうで、この研究からパブリッシュされた論文は、集約するようにはなっているんでしょうか。
【プロジェクト事務局】

まだそこまでは手が回っていないです。一部、特に試料等配布審査会で外部のほうに配布させていただいたところで、こういう成果が出ましたというふうにお返事いただいているところからは論文という形で、紙媒体でいただくことはあるんですけれども、今、バイオバン
クのものがちゃんと成果を出してペーパーになっているかというところまでは、まとめきれてないですね。
【栗山委員】ということは、試料配布をしても、フィードバックがないということもあり得るということですか。
【プロジェクト事務局】【栗山委員】

それは前提条件ではないんですか。

【プロジェクト事務局】【栗山委員】あります。

研究中と。継続中と。

それはあり得るかなとは思うんですけど、独自性というか、研究のあれというのはあり得ると思うんですけど、結果としては絶対フィードバックがあるわけですね。
【増井委員】

いや、わからない。

【栗山委員】

絶対ないですか。

【増井委員】

わからない。絶対ないのと、絶対あるのと……。

【栗山委員】

条件じゃないんですか。

【増井委員】

条件だといっても……。

【栗山委員】

もちろん、途中で結果が出ないというのはあるけど。

【徳永委員】

論文にして発表できたものに関しては、やはり報告義務はあると思いますね。だって、それは税金を使ってやったわけだから。
【栗山委員】【丸山委員長】条件にすべきだと思う。
条件にはなっているんですが、研究者１００人いらっしゃったら、１００人が成-25-

果をバンクに返していただけるというところにはなっていないのが、いろんな資源バンクの共通の悩みだと思いますが。
【栗山委員】

でも、そこはぜひやってください。

【プロジェクト事務局】

そうですね。たまたまホームページで北海道大学さんがこういう研究をしましたというので、僕たちが出した疾患と同じ疾患だったので、うちのやつですかと問い合わせたら、そうですと言われて、何でバイオバンクって書いてくれないんですかと、そういう交渉をしているんです。
【栗山委員】

研究者の方はそれぞれですとかって平気でおっしゃるけど、そうじゃないでしょう。

国の税金を使って協力した人がいるわけですから、そこは私たちから見ると仁義に反するとか思った
りするんですが、ぜひご尽力くださいませ。
【丸山委員長】特に中の、理研の研究成果は集めやすいと思いますので、そのあたりから始めていただけると。
先ほど上村委員のご指摘もありましたけど、ことしの人類遺伝学会では、バイオバンクの試料を使いましたというのがレポート報告でわりかし言及されていましたね。そんな印象を持っていますが。
【徳永委員】【丸山委員長】たくさんあります。
ええ。１つ確認なんですが、６年目の１枚物の説明同意文書で協力者が署名いた

だいた数というのは、１９６件ということでよろしいですか。
【森崎委員】【丸山委員長】【森崎委員】【丸山委員長】はい。
持ちかけたのが１９９人で、署名いただけたのが１９６人でよろしいんですね。
はい、そうです。
ありがとうございます。では、これについては、今のご報告、ご質疑で一応終わらせていただきたいと思います。次に、プロジェクト事務局からの連絡、あるいは報告というのをお願いいたします。
【プロジェクト事務局】

まず、ピンク色の紙のほうの、後ほど回収させていただきたい資料でございますけれども、８月２６日に第２０回の試料等配布審査会を開催いたしました。申請の案件としては２件ございまして、両方とも国立大学のほうから申請がございました。
１番目のこちらは、さまざまながんを中心とした腫瘍マーカーの開発ということでご申請いただき
まして、条件つきの承認ということになりました。条件としては、先方のほうでも自分のところで検体の収集をしておりまして、そちらのほうの収集のスピードがまだ遅い中で、バイオバンクの検体も利用して、あわせて研究に使いたいというご希望だったんですけれども、バイオバンクのほうも非常に条件の厳しい検体の選択のルールだったものですから、例えば膵臓がんとかだとバイオバンクに対象の検体が１件しかございませんでして、その１件を出すタイミングは、自分たちのほうで検体をもう少し集めていただいて、研究に充当する数だけ集まれば、バイオバンクで１件お出ししましょうというような検討になりまして、今回は疾患を胃がんと直腸がんだけに絞っていただいて申請をし直していただくという話になりまして、条件つき承認ということになりました。

-26-

２つ目のほうは、書類のほうに不備がございまして、申請書と計画書、２つの書類の研究期間が一致しておりませんでしたので、そこの部分を修正していただいた後に承認するということで、そちらの修正後承認という条件つき承認というふうになりました。以上でございます。
【丸山委員長】今、プロジェクト事務局からご報告いただきましたが、質問等ありましたら、お出しいただければと思います。
【上村委員】

今までも何回か審査に通ったものをこうやって見させていただいているんですけど、国立大学だけじゃなくて、前は大学名を明記してあったような気がしますが、違いましたっけ？
【プロジェクト事務局】【上村委員】

明記してあったかもしれないですね、１期のときは。

これは何か理由があるんですか。

【プロジェクト事務局】

基本的にこれは非公開の情報なんですね。審査会は全く公開しちゃいけない。特許のこととか、いろんな話があってですね。
【上村委員】

今までは大学名が明記されていませんでしたっけ？

【プロジェクト事務局】【上村委員】

問題になったわけですね。

【プロジェクト事務局】【上村委員】

それは問題だということになって……。

審査会から非常にクレームがあって。

そういうことですか。それが理由なわけですか。

【プロジェクト事務局】

そうです。

【上村委員】

わかりました。

【丸山委員長】

増井委員。

【増井委員】

これ、お願いをしてから、審査会を通って、いただくまで、どのぐらい時間がかかっているんですか、今。
【プロジェクト事務局】

まず検体の条件を出していただいて、それをスクリーニングするのに例

えば１か月ぐらいかかりまして、うちのほうでこれだけ検体を用意できますという返事は１か月ぐらいでできるんですが、そこから向こうが申請書類を出してくるという手続になります。あとは、先方のほうの倫理審査委員会も同時並行で進んでいきますので、倫理審査委員会を通ったらこちらから改めてお出しするというので、先方のほうの倫理審査委員会を通らないケースも結構あって、ずっとこっちは待ちの状態のこともあります。ケース・バイ・ケースです。
【増井委員】ＢＢＪのほうでは、倫理審査委員会はなくて、検体のあれだけという形ですね。

【プロジェクト事務局】【増井委員】【丸山委員長】そうです。

わかりました。
ＭＴＡの交換とか、半年ぐらいかかるケースもあるんじゃないでしょうか。

【プロジェクト事務局】

新規のところはそうですね。いろいろ契約のところでそうですね。結構同じところから追加で、新しい研究テーマとか、継続の研究でまた違う観点からということが、最近は多いですね。
【丸山委員長】そういうのだったら新たなＭＴＡは要らないんですか。

-27-

【プロジェクト事務局】【丸山委員長】早くなるんですか。

【プロジェクト事務局】【上村委員】【丸山委員長】【上村委員】

前のひな型みたいのがあるので、書類上の手続は早いみたいです。

はい。

すみません、１つ追加で。
どうぞ。
試料等配布審査会の第２０回は８月２６日開催ということですが、この審査会の開催タイミングというのは、例えば配布依頼が発生した……。
【プロジェクト事務局】【上村委員】

それと関係なく、定期的とかではなくて？

【プロジェクト事務局】【上村委員】【丸山委員長】タイムリーにやっています。

依頼があったら。

【プロジェクト事務局】【上村委員】

そうです。発生したときに招集されます。

そうです。

わかりました。
では、これはよろしいですか。ありがとうございました。

引き続きまして、事務局から連絡等をお願いできればと思います。
【事務局】

会議が始まる前に申し上げましたんですが、お手元に紙１枚で「病院訪問調査スケジ

ュールお伺い」をお渡ししてございます。今の段階で結構ですので、○○、○○への訪問が可能・不可能を入れていただきまして、会議終了後にいただけると幸いです。よろしくお願いします。
【丸山委員長】一応、予定していた議題は終わったつもりなんですが、何か、ご発言、あるいは質問等ありましたら、お願いしたいと思います。森崎委員、どうぞ。
【森崎委員】

ＭＣ交流会の後の懇親会とかに参加をされて、何かお話をされて気がついた点とかありましたでしょうか。
【上村委員】

すみません、私、懇親会には出ないで……。

【森崎委員】

個別に意見交換をされたりはされなかったですか。

【上村委員】

ええ、しませんでした。

【森崎委員】

わかりました。

【丸山委員長】私も出てないんですね。そのあたり、出るべきかどうかというのはちょっとあったんですが、プロジェクト事務局は何か？
【プロジェクト事務局】

７７名が交流会に出た後、４０名ぐらいが懇親会にご参加いただきまして、それが一番よかったと言うＭＣさんもいました。アルコールは持ち込みできなかったんですけれども、皆さん、すごい勢いで名刺交換されていまして、どんどん協力しましょうねみたいな形で、そういう感じですね。それを中村先生に報告したんですね。そのときに関西のＭＣの方から関西で１回やってくださいという話を言われまして、それも中村先生のほうに言いまして、どのタイミングにす
るか、次は関西で場所をとるように調整せよという指示がありました。
【森崎委員】

従前から、よそはどうしているのかというのは皆さん非常に興味を持って１期目で-28-

もずっとされていて、こういう会があったほうがいいんじゃないのとかっていう話がありましたので、今回は私も行けなかったのと、学会に何人か顔見知りのＭＣの方がおられて話はしたんですけど、意見交換まではいかなかったので、どうかなと思ったものですから。
【増井委員】

ＭＣの人たちというのは、訓練を受けますよね。それは、１回ではなくて、何回か受けていらっしゃいますよね。
【プロジェクト事務局】

１回だけです。

【森崎委員】

基本的には１回です。

【増井委員】

基本的には１回だけなんですか。

【森崎委員】

リフレッシュはあまりしてない。

【増井委員】

そうなんですか。それでなんですね。じゃあ、会う機会はそれほどなかったわけですね。僕なんかは、何度かされているんだと思っていたので。そうですか。わかりました。
【丸山委員長】今、千葉大学の羽田先生なんかを中心に、先ほども紹介ありましたＧＭＲＣが資格化され、それを維持するのに人類遺伝学会に出ないといけないというふうなことになりましたので、そのセッションなんかでその資格をお取りになった方は交流する機会があるというか、他面、義務づけられたというようなところもあるかもしれません。
【上村委員】

２期になって新しく入られた先生方もいらっしゃるんですが、１期のときに医科研の試料を管理しているところの見学とかあったんですが、もし２期から入られた先生方でごらんにな
りたいという先生がいれば、また医科研に訪問させていただいて、試料がどういうふうに管理されているかとか、実際のそういうのを見学する機会をまた設けていただきたいなと。
【プロジェクト事務局】【丸山委員長】いつでも対応可能です。

光石委員、北澤委員、隅藏委員、お三人……、あっ、徳永先生、ごらんになったことないんですか。
【徳永委員】

ないですよ。どういうわけか理研ばかり行って、医科研は行ったことがない。中村

研は１回しか行ったことがない。
【丸山委員長】それは失礼しました。当然おありじゃないかと思って。じゃあ、まとめてツアーの企画なんかを。
【徳永委員】【丸山委員長】

何度か行っておりますけど、試料を置いてあるところは知りません。
そうですか。どうも失礼いたしました。じゃあ、ぜひ近いうちにお願いしたいと思います。きょうは、また不手際でしたが、どうもありがとうございました。

――

-29-

了

――