日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号《原2014 年（平成 26 年）5 月 27 日著》

大学生の喫煙支持要因の検討
原田隆之、笹川智子、高橋稔

目白大学人間学部【目 的】 大学生の喫煙実態と喫煙支持要因を検討し、若年喫煙者の禁煙支援治療へのニーズを検討する。
【方 法】 大学 1 年生 145 名に対して質問紙を配布し、本人・家族・友人の喫煙状況、ニコチン依存度、喫煙に対するイメージ等について回答を求めた。
【結 果】 現喫煙者は 14 名（10.6%）で、その半数が禁煙希望を持っていた。親しい友人の喫煙と本人の喫煙には中程度の正の相関があった。喫煙者も非喫煙者もタバコに対して、同様にネガティブなイメージを抱いている一方、喫煙者は「リラックスできる」というポジティブなイメージを抱いていることがわかった。
【結 論】 禁煙支援に対するニーズは高く、自力禁煙に失敗した者も少なくないことから、大学生に対する専門的な禁煙支援プログラムの開発が必要である。特に、ピア・プレッシャーへの対処、友人や恋人からのサポートの構築、認知的再構成、代替活動の学習などが重要であることが明らかになった。
キーワード：大学生、若年喫煙者、喫煙支持要因、禁煙支援、認知行動療法

はじめにでに喫煙を開始する一方で、19 歳までに喫煙をしな

厚生労働省の「平成 23 年国民健康・栄養調査」にかった者はその後も喫煙するに至る率がきわめて低

よれば、我が国の喫煙率は男性 32.4%、女性 9.7%いことが明らかになっているからである 5, 6）。さらに、となっており、依然として国際的に見ても非常に高若年者は成人よりも早く依存症に至りやすく、早期いレベルである 。中でも未成年者をはじめ若年層のに喫煙を開始した者ほど依存症が深刻で、禁煙も困

喫煙は、大きな問題である。例えば、高校生の喫煙難となる 6, 7）。これは、発達途上の脳がニコチンの毒経験率は減少傾向が続いているものの、最近の全国性に対して脆弱であることがその原因の 1 つである 8）。

的な調査では、男子 12.9 ％、女子 7.5 ％となってい我が国においても、中尾ら 9）の大学生を対象にした調る 2）。大学生の場合は、調査によってばらつきがある

査によれば、18 歳未満で喫煙を開始していた者は、が、石田 による短期大学生を対象にした 2006 年のそれ以降に喫煙を開始した者よりも喫煙本数やニコ調査では、男子 44%、女子 25%、東山ら が大学生

チン依存度が有意に高いという結果が見出されていを対象に 2009 〜 2010 年に実施した調査では、男子る。

1）

3）

4）

29.0%、女子 4.4% などとなっている。

一方で、若年喫煙者の中でも、禁煙をしたいといニコチン依存症は「小児疾患」であると呼ばれるう動機づけを持っているものは少なくない。Warrenことがある。なぜなら、大多数の喫煙者は青年期まet al. 10）は、WHO による世 界 青 年タバコ調 査プロ
ジェクトの一環として、12 か国で 13 〜 15 歳の青年
約 60 万人を対象に調査を行った。その結果、現在喫煙中であるが、12 か月以内に禁煙をしたいという者

連絡先〒 161-8539
東京都新宿区中落合 4-31-1
目白大学人間学部心理カウンセリング学科
原田隆之

TEL: 03-5996-3136
e-mail:の割合はおよそ半数に及び、実際に禁煙を試みた者の割合も 3 分の 2 に及んだ。ただし、自力で禁煙を試みた者が、1 年後も禁煙を継続できている割合はきFAX: 03-5996-3196

わめて低く、わずか 5% 程度だと言われている 11）。これらの事実から見ても、若年喫煙者に対する専門的受付日 2013 年 8 月 13 日 採用日 2014 年 2 月 18 日

大学生の喫煙支持要因の検討

22

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

な禁煙支援はきわめて重要であるが、残念ながら現（2）ファーガストローム・ニコチン依存度指数日本語

在世界的に見ても、青年層を対象にした禁煙治療は版：6 項目から成る質問紙で、0 から 10 点の値を取不十分である。

る 19 〜 21）。

成人喫煙者への禁煙支援・治療に関しては、これ（3）禁 煙へのイメージ：WHO による Global Youth

までにも多くの研究があり、それらのレビューを総Tobacco Survey における「タバコへのイメージおよび、ニコ括すると、薬物療法（varenicline, bupropion）態度」に関する調査項目から、タバコに対するイメー

チン置換療法、認知行動療法には一貫した効果が認ジを尋ねるもの（ かっこいい ― かっこわるい、大。しかし、これらの治療法の青年

人っぽい ― 子どもっぽいなど）の形容詞対 6 項目をめられている

11 〜 13）に対する効果についての研究は不十分で選定し、5 件法で回答を求めた。

、青年

14 〜 18）の発達段階や特有のニーズに合致した治療法の開発（4）家族、友人などの喫煙の有無。

や 、多くの青年を対象にすることができる学校に（5）禁煙への動機づけ：喫煙者に対し、禁煙への動おける介入 が急務である。さらに、ニコチン置換機づけを Prochaska et al. 22）の行動変容ステージモデ

療法や薬物療法は、ニコチン依存が顕著ではない若ルに則して 5 段階で尋ねるとともに、禁煙への動機

12）

5）

年喫煙者には有効ではないという研究もあり、

5, 14, 16）

づけがない者に対しては、その理由を尋ねた。

治療ガイドラインも十分に開発されていないため 、
16）

3 倫理的配慮と統計処理

心理社会的な介入の必要性が指摘されている 10, 14 〜 18）。
我が国においては、若年喫煙者に対する禁煙支援

調査は大学の講義終了後に行った。個人情報は収はもとより、喫煙状況に関する公式な統計すらない集せず、得られたデータは統計的に処理すること、状態であり、海外で行われているような大規模な実調査協力は任意であり、参加・不参加の判断がいか態調査や研究もあまり行われていない。したがって、なる不利益ももたらさないことを説明の上、同意の本研究では、今後大学生を含む青年を対象とする禁得られた者にのみ回答を求めた。

煙支援プログラムの開発に向けて、大学生の喫煙に統 計 処 理にあたっ ては、SPSS ver 20.0 およびついての実態を調査するとともに、禁煙支援に対すMplus ver 6.1 を用いた。はじめに、それぞれの調査るニーズと喫煙支持要因について検討することを目項目に関する基礎統計量を算出した。その際、カテ的とする。

ゴリ変数に関してはそれぞれの回答の割合を、連続変数に関しては代表値と散布度を算出した。その後、

方 法

性別と喫煙状況の関連、および家族・友人の喫煙状

1 調査対象者

況と調査回答者の喫煙習慣の関連をシリアル相関に

首都圏の一大学に在籍する文系学部の大学 1 年生

よって評価した。最後に、喫煙者と非喫煙者が抱く喫煙に対するイメージの差を、t 検定によって検討しを対象とし、2011 年 4 月に調査を実施した。

た。

2 調査材料結 果

喫煙習慣について、独自に作成した調査 票を用いた。調査項目は、WHO による Global Youth To-

1 調査対象者

bacco Survey の質問項目を参考にした上で、先行145 名（男性 41 名、女性 104 名）に対して調査用紙を配布し、132 名（回収率 91.0 ％）から回答を得た。
調査対象者の内訳は、男性 41 名、女性 91 名で、平均年齢は 18.61 ± 1.53 歳であった。

10）

研究によって若年喫煙のリスク因子とされているものを加えて、以下の 6 つから構成した。
（1）調査対象者の属性：年齢、性別、喫煙習慣の有無、喫煙を始めた年齢や 1 日あたりの喫煙本数など

2 調査対象者の喫煙状態を尋ねた。また、非喫煙者には将来喫煙をしたいか否かを尋ね、その理由を「かっこわるいから」「健康に調査対象者のうち、現在喫煙していると答えた者悪いから」「金がかかるから」「くさいから」「周囲に、女性 6 名（6.6％）であった。
は、男性 8 名（19.5％）

吸っている人がいないから」「なんとなく」「その他」

そのうち、「毎日吸っている」が 9 名（男性 4 名、女性の選択肢から、複数回答可で選択してもらった。

5 名）、「1 週間に 2 〜 3 回吸っている」が 5 名（男性 4大学生の喫煙支持要因の検討

23

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日名、女性 1 名）であった。また、「以前吸っていたがこいい ― かっこわるい」「健康に良い ― 健康に悪今は吸わない」者は、10 名（男性 6 名、女性 4 名）で「良い ― 悪い」
「リい」
「大人っぽい ― 子どもっぽい」あった。女性よりも男性の喫煙率が有意に高く（χ「金はかからないラックスできる ― イライラする」（1）＝ 4.98, p ＜ 05）、喫煙の形態（吸ったことはない、― 金がかかる」の 6 つの形容詞対に関して 5 件法で評以前吸っていたが今は吸わないなど）と性別の間のシ定するよう求めた。なお、得点の高い方が喫煙に対リアル相関は− 0.44 であった。

するネガティブなイメージを示すようスコアリングを2

喫煙経験がないと答えた者は、108 名（男性 28 名、、「ややかっ行った（例：「とてもかっこいい：1 点」「将来吸ってみた女性 80 名）であった。そのうち、、「どちらでもない：3 点」、「ややかっこいい：2 点」

い」と答えた者はわずか 3 名（男性 1 名、女性 2 名）で、「とてもかっこわるい：5 点」）。そこわるい：4 点」

あった。の結果、「かっこいい―かっこわるい」「大人っぽい― 子どもっぽい」「リラックスできる ― イライラす

3 喫煙者の喫煙状況る」の平均値は、それぞれ 3.15、2.82、3.24 で、分

現在、日常的に喫煙習慣がある 14 名（男性 8 名、布の形状もほぼ正規分布を示していた。一方、「健康女性 6 名）について、その喫煙状況実態を検討した。

「良い ― 悪い」
「金がかからなに良い ― 健康に悪い」

1 日に吸う本数の中央値は 6 本で、朝起きて最初の1 本を吸うまでの時間の中央値は 60 分であった。喫煙開始年齢の平均は 16.29 ± 2.20 歳で、最小値が 13歳、最大値が 20 歳であった。タバコの購入方法を複い ― 金はかかる」の平均値はそれぞれ 4.62、4.28、数回答可として尋ねた質問では、最も多かったのが「良い ― 悪い」
「金がかからな
良い ― 健康に悪い」

コンビニエンス・ストア（12 名、85.7％）であり、次い ― 金はかかる」の平均値はそれぞれ 4.54、3.88、いでタバコ屋（5 名、35.7％）であった。Taspo を使って購入するという回答は 1 名（20 歳女性）のみであっ4.58 であった。
t 検 定の結 果、「 かっ こいい ― かっ こわるい 」、た。このことから、コンビニエンス・ ストアでは、、「大人っぽい ― 子ど
「健康に良い ― 健康に悪い」

未成年者を含む若者がタバコを購入しやすいというという 4もっぽい」、「金がかからない ― 金はかかる」

実態が明らかになった。

つの形容詞対において、非喫煙者と喫煙経験者との4.62 であり、非常にネガティブなイメージに偏った分布を示した。こうした傾向は、喫煙経験のある 24名のみを対象としたときにも同じく見られ、「健康に群間差は有意ではなかった。

ファーガストローム・ニコチン依存度指標の中央値は 3 で、今回対象としたサンプルでは、それほどこのことから、タバコは健康に悪く、お金のかか依存度は高くないことが示された。

るものであるというイメージは広く定着しているが、そのことが喫煙をするかどうかの判断にはあまり影響

4 非喫煙者の非喫煙理由を与えないことが示唆された。一方、「良い ― 悪い」

「将来吸ってみたい」と答
非喫煙者 108 名のうち、（t（129）＝ 2.37, p ＜ .05）および「リラックスできるえた 3 名を除く 105 名に、なぜ吸いたくないかの回答― イライラする」（t（128）＝ 5.07, p ＜ .001）の間ではを複数回答可で求めた。その結果、最も多かった回群間に有意な差が見られ、喫煙経験のあるグループ

答は「健康に悪い」（79 名、77.5％）で、タバコが健。喫の方が有意に肯定的な回答を示していた（表 1）

康を害するという知識が広く一般に広まっている様

煙者は、タバコの害悪について理解しながらも、リ、子がうかがえた。次いで、「くさい」（60 名、58.8％）

ラックス効果などの良い側面があると感じていること「お金がかかる」（59 名、57.8％）で、これら上位 3 意が明らかになった。

見が理由のほとんどを占めていた。一方で、「かっこ6 家族・友人の喫煙との関連」「周囲に吸っている人がいないわるい（9 名、8.8％）」「なんとなく（5 名、4.9％）」という回（3 名、2.9％）答の頻度は著しく低かった。

家 族の中で誰が喫 煙するのかについて、
「父」
、「母」
、「兄」
、「姉」
、「弟」
、
「妹」
、「祖父」
、「祖母」、「その他（自由記述）」の選択肢のうち、複数回答可

5 喫煙へのイメージの形式で尋ねた。その結果、最も多かった回答は父すべての調査対象者に喫煙へのイメージを、「かっ、（65 名、49.2％）であり、次いで母（27 名、20.5％）

大学生の喫煙支持要因の検討

24

日本禁煙学会雑誌+ 1 !&

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

表 1 喫煙へのイメージ'!&)



!&(.)

/n1240-!&)/n11080

tm

SDm

SD

1   

3.00.72

3.18

1.12

0.98

2%

1.46.83

1.36

1.02

0.44



3.04.75

2.78.971.27

4   

2.29.91

3.45

1.03

5.07**

5 ,  ,

1.42.72

1.36.69

0.33

3.88.90

4.37.942.37*$* 

$3 "  #6 *  %
* p< .05, ** p< .001

祖父（21 名、15.9％）、兄（16 名、12.1％）の順であっしようと思わない理由（複数回答可）を尋ねた項目にた。喫煙者に男性が多いという傾向はここでも見ら対して、回答が得られた 10 名のうち、最も肯定率がれたが、対象者の多くが合法的な喫煙年齢に達して高かったのは「理由がない」（7 名、70％）および「リいないこともあり、弟（1 名、0.8％）という回答は極ラックスなどのメリットが大きい」（6 名、60 ％）でめて頻度が低かった。また、「ごく親しい友だちや恋あった。

人は吸っていますか」という質問に対しては、「はい」

一方、以前吸っていたが今は吸わない 10 名の禁煙、「いいえ」が 52 名（40.6％）というが 76 名（59.4％）

期間の中央値は 720 日で、1 回でやめられたという回回答であった。このうち、喫煙習慣とシリアル相関

答が 6 名、2 回が 1 名、3 回が 1 名、4 回が 2 名であっが見られた項目は「兄が吸う」と「ごく親しい友だちた。

や恋人は吸っている」という項目で、それぞれ 0.49、これらのことから、①喫煙がいかに体に悪くお金0.39 という中程度の正の相関がみられた。また、「父がかかるものかわかっていても、リラックスなど自分が吸う」という回答と、タバコに対するイメージを尋なりのメリットを感じていて、なかなかやめる気にはねた「金はかからない ― 金がかかる」の間に−0.33 のならないこと、②禁煙に取り組んだとしても 1 年を超相関が見られ、父が吸うほど、金はかからないといえる長期的禁煙は困難であること、の 2 点が示唆さう回答が多いことがわかった。

れた。

一方、交際相手がタバコを吸うことに対しては否考 察」―定的なイメージが強く、「とてもうれしい（1 点）」の 5 段階評価で、平均値は 4.08 で「とても嫌（5 点）調 査 協 力が得られた者の中で喫 煙 経 験を 24 名あった。喫煙者 24 名のみを対象とした場合、平均値（18.2%）が報告し、そのうち現在でも喫煙しているは 3.75 と、この傾向が少し和らいだが、依然として者が 14 名（10.6%）であった。先行研究 3, 4）に比べる否定的な意見の方が多いことが示された。と喫煙者の割合が低かったが、それにはいくつかの理由が考えられる。まず、大学の講義直後に協力を7 禁煙に対する動機づけ得た調査であり、参加者の大多数が合法的な喫煙年現在喫煙習慣がある 14 名のうち、禁煙経験があ齢に達していないことから、社会的望ましさのバイる者は 6 名であった。禁煙が続いた期間の中央値はアスが働いた可能性がある。さらに、喫煙率が年々450 日で、最頻値は 360 日であった。このことから、約 1 年程度の禁煙ののち、再び吸い始める傾向が見低下していること、本サンプルにおける女性の割合が高かったことなども挙げられる。

られた。また、禁煙の動機づけに関する質問に対しまた、喫煙者の多くが禁煙を希望していることがては、「1 か月以内に禁煙したい」という回答が 1 名、明らかになった。7 名が 6 か月以内に禁煙の意思があ「禁煙「6 か月以内に禁煙したい」という回答が 6 名、ると答えており、行動変容ステージモデルで言う「考するつもりはない」という回答が 7 名であった。禁煙

慮期」の段階にある者の割合は、喫煙者の 50％に及大学生の喫煙支持要因の検討

25

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

ぶことがわかった。この結果は、Warren et al.10）の報達や恋人が吸っている」と「兄が吸う」という項目で告と同様であった。一方で、喫煙者の中で禁煙を試あった。このことから父親や母親、祖父母などからみて継続した日数の最頻値は 360 日であり、約 1 年の影響よりも、同年代の交際相手や友人および兄弟程度の禁煙の後、再び喫煙するようになったことがの喫煙の影響が大きいことが示唆された。その一方浮き彫りになった。これも、先行研究とも一致するで、交際相手が喫煙することは、喫煙者であっても結果であった 。これらのことから、若年喫煙者に否定的な意見が多いことが明らかになった。青年期

おいては禁煙への動機づけや禁煙支援へのニーズがにあっては両親のような世代を超える者の影響より高いこと、禁煙支援においては 1 年を超える長期的も、恋人・友人等との関係が重要となる。禁煙支援なフォローアップが必要であることが言えるだろう。

においては、友人や同胞からのピア・プレッシャー

さらに、現在禁煙中であると回答した 10 名の結果への対処や、友人や交際相手からのサポートを得るから、禁煙に挑戦した回数では 1 回目で成功していことの重要性を強調し、いかにサポート体制を構築る者が一番多く、6 名であることがわかった。成人をしていくべきかを考えさせることも治療の焦点の 1 つ対象とした研究では、禁煙成功までに平均して 2 〜となるだろう。

11）

3 回の挑戦が多いこと を考えると、大学生では成最後に、喫煙者が禁煙しない理由として、ここで人に比べて比較的容易に禁煙できることが示唆されも「リラックス効果」を挙げている者が多く、60％にる。これは、喫煙を開始してからの期間が短く、ニ及ぶことが明らかになった。成人と比較すると依存コチン依存度が低いことが影響していると考えられ傾向が低いことが示唆された一方で、喫煙に対するる。その一方で、禁煙成功までに複数回の挑戦が必精神的依存を示唆するものであるとも言える。禁煙要だったケースもあり、このような禁煙困難例への支援においては、このようなタバコに対する結果期支援のあり方や、禁煙成功例との比較など、詳細な待を変容させること、ストレス対処法やリラックス検討をする必要がある。

法の訓練を取り入れること、喫煙に代わる代替活動

11）

タバコに対するイメージについては、非喫煙者とを学習させることなどの必要性が求められる点であ喫煙者は共通しており、両者の間に大きな違いは認り、これらは米国における先行研究とも一致した知められなかった。特に、「健康に悪く、お金がかか見である 24）。

る」というイメージが、両者に広く定着しているこ今後の課題であるが、この研究は、喫煙や薬物のとが明らかになった。このことから、喫煙者はこう問題をテーマとして取り扱った初年度教育の授業後、した否定的な認識を持ちながらも喫煙をしているわ

学生の同意と協力を得て実施したものである。大学 1けであり、禁煙に向けてネガティブ・イメージによ年生を対象に協力を求め、その多くは未成年であっる宣伝をしたり、タバコの害についての心理教育をた。大学での調査という性格上、いくら無記名での行ったりするような戦略には限界があることが指摘

調査とはいえ、自らの喫煙実態をどれだけ正確に回できる。

答したかには疑問が残る。また、2 年生以上の学生

一方、喫煙者と非喫煙者の間で違いが見られた項は対象としていないため、大学生を対象とした実態

目は、「タバコを吸うのは良い」、「タバコを吸うとリ調査とは言い難い。本結果は、それでもなお若年喫ラックスできる」という項目であった。これまでの研煙者の実態や禁煙指導に向けた示唆をある程度得る

究から、タバコによる生理学的なリラックス効果はことはできたが、今後は大学生全体や青年期の喫煙否定されており、むしろ覚せい効果が高いこと、主の特徴について、対象を拡大して確認していくこと

観的に感じられる「リラックス効果」は、ニコチンが望まれる。

離脱症状の緩和にすぎないことなどが明らかになっ

また、本調査ではタバコに関するイメージや周囲ている 。したがって、こうした事実とは反するイの者の喫煙状況を相関分析したにとどまり、それらメージ、認知の歪曲もまた重要な治療ターゲットとが喫煙行動や禁煙への動機づけにどのように影響をなると言え、認知的再構成法によって認知の修正を与えているかというメカニズムの分析までには至らな図るような治療が適切であると考えられる。

かった。社会学習理論のモデルに従えば、身近な人

23）

家族や友人など身近な者の喫煙と、本人の喫煙習が喫煙することが本人の喫煙行動に関するモデルと慣の中で正の相関がみられた項目は、「ごく親しい友して機能し、喫煙行動の開始へとつながるというモ大学生の喫煙支持要因の検討

26

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

8） Pakhorou AV, Winickoff JP, Ahluwalia JS, et al:
Youth tobacco use: A global perspective, Pediatrics 2006; 118: 890-903.
9） 中尾理恵子，田原靖昭，石井伸子，ほか：未成年

デリングのメカニズムから説明することが可能であろう。あるいは、オペラント条件づけのモデルに従って検討すると、喫煙行動によって友人とのコミュニ期に喫煙開始した若者の喫煙に関する認識とニコ
チン依存度：大学生の質問紙調査．保健学研究

ケーションが広がったり、対人関係のネットワークの中で承認されたと感じたりすることができたという経験をすれば、これらの社会的要因によって喫煙行動が強化されるということが考えられる。このようなモデリングや社会的強化のメカニズムは、生活習慣の獲得、維持、変容における行動科学の重要な要因として知られており、今後はこうした観点からも喫煙行動や禁煙支援を詳細に検討していくことが必要であろう。
さらに、禁煙支援に対しては、喫煙支持要因の検討結果を取り入れて、それらの要因にどのように介入をすればよいかを詳細に検討していくことが重要な課題となる。具体的には禁煙のトリガーの分析とそれらに対処するスキルの訓練、喫煙による「効用」についての認知を変容するための認知再構成法の応用、喫煙行動を代替するための行動の学習など、さまざまな介入を効果的に組み合わせた支援プログラムを開発していくことが今後の大きな課題として残されている。
文 献1） 厚生労働省：平成 23 年国民健康・栄養調査の概要．2013．

http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r98520
00002q1st-att/2r9852000002q1wo.pdf（2013 年11 月）
2） 大井田隆，尾崎米厚，兼板佳孝，ほか：平成 22年度厚生労働科学研究費補助金循環器疾患・糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業「未成年の喫煙・飲酒状況に関する実態調査研究」総括研究報
告書．2013．
3） 石田京子：短期大学生（本学）の喫煙実態と自尊感情の関連．大阪健康福祉短期大学紀要 2008; 7:13-19．
4） 東山明子，津田忠雄，高橋裕子：大学生の喫煙意
識：大学生喫煙者の喫煙実態と喫煙経費限界意識について．禁煙科学 2010; 3: 35-40.
5） Curry SJ, Mermelstein RJ, Sporer AK：Therapyfor specific problems: Youth tobacco cessation.
Annu Rev Psychol 2009; 60: 229-255.
6） Grimshaw G, Stanon A: Tobacco cessation in Cochrane Db Syst Rev 2010.
7） DiFranza JR, Savageau JA, Rigotti NA, et al: Development of symptoms of tobacco dependence inyouths: 30 month follow up data from the DANDY study. Tob Control 2002; 11: 228-235.

2007; 20: 59-65.
10）Warren CW, Riley L, Asma S, et al: Tobacco use
by youth: A surveillance report from the global
youth tobacco survey project. Bull World HealthOrgan, 2000; 78: 868-876.
11）Shiffman S, Kassel J, Gwaltney C, et al: Relapse
prevention for smoking. In: Marlatt GA, DonovanDM, editors. Relapse prevention: Maintenancestrategies in the treatment of addictive behaviors.
2nd ed. Guilford Press, 2005; p 92-129.
12）Cahill K, Stead LF, Lancaster T: Nicotine receptor
partial agonists for smoking cessation. CochraneDb Syst Rev 2012.
13）Lancaster T, Stead LF: Individual behaviouralcounselling for smoking cessation. Cochrane Db
Syst Rev 2005.
14）MacVea KLSP: Evidence for clinical smoking
cessation for adolescents. Health Psychol 2006;
25: 558-562.
15）Prokhorov AV, Winickoff JP, Ahluwalia JS, et al:
Youth tobacco use: A global perspective for childhealth care clinicians. Pediatrics 2006; 118: e890903.
16）Rosen IM, Maurer DM: Reducing tobacco use inadolescents. Am Fam Physician 2008; 77: 483490.
17）Monti PM, Niaura R, Abrams DB: Ongoing research and future directions. In: Abrams DB,Niaura RA, Brown KM, et al, editors. The tobacco
dependence treatment handbook: A guide to bestpractices. Guilford Press, 2003; p277-295.
18）Sunday SR, Folan P: Smoking in adolescence:
What a clinician can do to help. Med Clin NorthAm 2004; 88: 1495-1515.
19）Fagerstrom KO: Measuring degree of physicaldependence to tobacco smoking with reference
to individualization of treatment. Addict Behav
1978; 3: 235-241.
20）Heatherton TF, Kozlowski LT, Frecker RC, et al:
The Fagerstrom Test for Nicotine Dependence: A
revision of the Fagerstrom Tolerance Questionnaire. Br J Addict 1991; 86: 1119-27.
21）橋本幸藏：どのくらい依存症か（依存症の判定）．
In: 日本禁煙学会・編．禁煙学．南山堂，東京，
2007；p 49-53.
22）Prochaska JO, Norcross JC, DiClemente CC:
Changing for Good. Avon, 1995.
23）Knott VJ, Venables PH: EEG alpha correlates of

大学生の喫煙支持要因の検討

27日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

entiate ex-smokers, smoking cessation treatment
seekers and nontreatment seekers? Addicit Behav
2009; 24: 1036-1041.

non-smokers, smokers, smoking, and smoking deprivation. Psychophysiology 1977; 14: 150-156.
24）Audrain-McGovern J, Rodriguez D, Epstein LH,
et al: Young adult smoking: What factors differ-Supporting factors for college student smoking
Takayuki Harada, Satoko Sasagawa, Minoru Takahashi
Abstract
Objective: The supporting factors for college student smoking were examined to provide basic data towards developing
a smoking cessation program for youths.
Method: Questionnaires were distributed to 145 college freshmen. Participants were asked about their own smoking
habits as well as those of their family members and close friends. Levels of nicotine dependence and their attitudes/
impressions towards smoking were also evaluated.
Results: Of all respondents, 14 (10.6%) were currently smoking, and the half of the smokers had an intention to quit.
Moderate positive correlations were found between the smoking status of the respondents and his/her close friends. Bothnon-smokers and smokers had similar negative impressions towards smoking. However, smokers had a more positive
perception regarding the ‘relaxing nature’ of smoking in comparison to their non-smoking counterparts.
Conclusion: Considering the high demands for smoking cessation and the high relapse rate among self-quitters, it isnecessary to develop a specialized smoking cessation program for youths. Important treatment elements may include
skills to cope with peer pressure, the development of social support network with close friends, cognitive restructuring
and alternative activities.
Key words
college student, youth smoker, smoking supporting factor, smoking cessation, cognitive-behavioral therapy
Faculty of Human Sciences, Mejiro University, Japan

大学生の喫煙支持要因の検討

28