N

奈良女子大学

教育システム研究開発センター

21NewsLETTER

ara Women's University
Center for Research and Development of Education Systems「大学の「機能分化」状況における専門教育と教養教育との創造的再構成」プロジェクト
インタビューシリーズ第 10 回：文学部

野村鮎子先生

野村先生のご専門は中国文学、中国女性史。また、文学部の１回生向け科目「学ぶことと女性のライフスタイル」の企画・運営を一貫して主導していらっしゃいます。研究室に伺うと、机上に、現在「アジア・ジェンダー文化学研究センター」で行っている女高師時代の留学生に関する調査資料の写真がありました。
「満洲国」から送られた留学生の戦後の苦難についてひとしきりお話をお聞きした後、本学が育てたい学生像というところから話は始まりました。
■ 堅実な思考や社会対応ができる「女性リーダー」に再び増えてきている専業主婦志向は、どうでしょう
か。１回生の授業で自分が期待するライフコースを書「本学の教育理念で「男女共同参画社会における女性 いてもらうと、「将来の夢は専業主婦」「子育てのためリーダーの育成」ということが第一に上がっています の退職」とか書いてあるんですよ。うちはそういう大ね。
「女性リーダー」という言い方は、女子大学とし 学ではないでしょう。確かに戦前の女子教育といえば、て心地よく聞こえるキータームだと思いますが、その 良妻賢母教育が連想されますが、女高師は良妻賢母を内実がきっちり具体化されていないことから混迷が起 教えるための教師の学校、つまり職業婦人を育成するこっているのではないでしょうか。多くの先生方は、 ための学校であって、あなたたちが良妻賢母になって起業家の社長とかＮＰＯとかで活躍する女性のことを どうするの、と思いますよ。」
言っているのだと思いますが、私が考える奈良女子大
学にふさわしい「女性リーダー」というのは、堅実な 「地方出身の学生が多いせいか、１回生の時点での社思考と堅実な社会対応ができる女性なのです。」
会経験が少ないのも本学の特徴ですね。高校時代にアルバイト経験もないし、浪人経験者も少ない。だから、「本学に来る学生層は、地方の真面目なご家庭に育て たとえば「年収」という言葉からしてピンとこない。
られた女性が多いですね。それゆえ堅実な思考や対応 母子家庭の平均年収が 230 万円と言っても、それがができるのが本学の女子学生の良い資質だと思うので どういう金額なのか、実感がない。自分の家の年収がすが、そういう学生に対して、全員が全員、声高に自 どれくらいあるか、知らない学生が結構多いと思いま
己主張できるとか、上手にプレゼンテーションができ す。私も田舎育ちだから、その感覚はわかりますが、るとか、まるで政治家のような人間になることを求め それに対して、大阪の文化圏で育った子どもって、自るのは、はたして相応しいのかどうか。どんな企業で 分の家庭の経済状況とか社会的なレベルをきっちり認もＮＰＯでも、堅実に思考して、財務運営をして、きっ 識していますよね。」
ちり文章のつくれる人、きっちり計画が立てられる人、トップの理念を理解してそれを具体化できる人、とい ――それは地域性の問題でしょうか、それとも階層性の問うのが不可欠ですよね。学生がそういう存在になるこ 題でしょうか？とを、うちの大学は目指した方がいいのではないかと思うのです。本学の女性職員の中でも、そういう方が 「階層性の問題かもしれません。地方でもまじめな進いらっしゃいますよね。」
学校を出ているから、均質的なところで育っているわ
けですよ。親がパチンコに行って帰って来ない、など――皆がみんな、先頭に立つ社長ではなく、いろいろな生 ということは、彼女たちには想像もつかない。親の離婚率は低い一方、母親の専業主婦率は高い。お母さんき方がある、ということでしょうか。
が働いている場合は教員か公務員が多いですよね。そ「いろいろな生き方がある、といっても、最近の学生 ういう学生層だということをきっちり理解した上で考1

奈良女子大学
えないと、身の丈に合った「女性リーダー」育成はできないと思います。」

教育システム研究開発センター

NewsLETTER 21を育てるためには、どのような教育が必要だ、とお考えですか。

「ちゃんと書ける、ということが重要だと思っています。小論文では受験生の体験を書かせることが多いよ■ 「高度専門職業人」の困難
うですが、実は体験型の文章というのはあまり意味が――「女性リーダー」の内実についてですが、もう一つ難 ない。そうではなくて、ちゃんと素材が読めて、理解ができて、さらにそれを自分の言葉で文字にできる、しいのは、「高度専門職業人」という言い方がピンときていない、という問題があるように思われます。如何でしょうか。 文章にできること。世の中には、リーダーが語った言
葉を、夢を、きちんと整理して文章にできる人が必要「卒業生に人材派遣会社に就職した学生がいて、お得 でしょう。そういう意味で、書かせる授業はもう少し
意さんは京大や阪大の理系の研究所なんだそうです。 充実させるべきだと思います。それは大人数では難しＣＯＥなどで雇う理系のスタッフの斡旋ですね。求め いので、本学の特性を活かすということであれば、教られるのは、きっちり実験して、きちっと記録をとる、 養の授業であっても、なるべく少ない人数で、きちんという堅実な仕事ができるスタッフで、彼女はその採 としたものを書かせる。言語文化学科の学生でも、１用面接をしている。その際、奈良女子大の理系の大学 回生と４回生のレポートを比べると、明らかに４回生院を出ていたら間違いないということで、そういうス の方がきちんとした文章で書けている。それは訓練のタッフを派遣すると、とても喜ばれるんだそうです。 賜物だと思います。」
その学生が、「先生、うちの大学って、よその大学の研究スタッフを養成しているの？」と言うのです。きっ 「私は教養の授業で他学部の学生のレポートも読むのちり仕事ができる人がいるのは素晴らしいし、そうい ですが、入試で国語が課されていないせいか、やはりう時に奈良女子大学だと信用してもらえるのもありが 文章力には大きな差があります。これでは実験のレたい。けれども、それは本学で唱えられている「高度 ポートだって書けないだろう、と心配するのですが。」
専門職業人」とはちょっと違うのではないか、と思うのです。求められているのは研究助手にしか過ぎない。 ――そのあたりは理学部でも生活環境学部でも、先生方は実験のスキルがあれば、食べて行くのには困らない。 同じ問題意識を持っておられると思います。皆さん、学生けれども、常雇いの研究職にはなれない。
「高度専門 が「書けない」とおっしゃいます。理学部の野口哲子先生は、職業人」というと、聞こえはいいけれど…。」
３、４回生にマンツーマンで英語論文の翻訳の訓練をして、ようやく書けるようになる、そして論理的に思考できるよ――内田忠賢先生のインタビューで、「研究者になりたいのうになる、と。

なら、大学院は京大に行きなさい」というのもありなのでは、「学生たちが書く動機になっているのは、フィードバックされる、ということなのです。辛抱強く書かせて、文系とのギャップというのは、たしかにありますね。日々丁寧に見て添削したり応答したりするのには、大人数実験をして、組織的に積み上げていかなければならない理ちゃんと教えたら、格段に差がつきますよ。」
系と、基本的に一匹狼の個人商店の文系とは…。しかし、 では辛い。というお話がありましたが、そのあたりの感覚の、理系と個別にお話を伺うと、本質的には同じ問題意識を持っておられて、響き合うところも多いのですが。

――「ちゃんと」というのは、具体的にはどういうことですか。

「皆さん、研究の質を下げたくないから「研究大学」 「きちんと要約して書くことです。新聞記事でも何でという看板を下ろせないのだと思いますが、学生の もいい。この論文に書かれていることを自分の言葉でニーズや立場を考えると、世の中に堅実な人材を送り まとめる、ということです。最初、言葉は使えないん
出す大学として地歩を固めた方がいいんじゃないかと ですけども、そのうち使える言葉が増えてきますから、思います。大学院は、出口がない閉塞感がある時代で そうすると書く能力は目に見えて上がります。
は難しい。それでも文系は、学生と教師がいれば、一対一で人を育てられる身軽さがありますね。それに対 ――ある意味、それは科目にこだわらず、どこでもできる、して理系は、研究大学でなくなったら先がない、とい ということですよね。
う違いがあるのではないでしょうか。」「そうです。理系の人であれば、理系の論文を読んで、そこに書かれていることを正確にまとめるということ■ 「ちゃんと」書けることを！
です。最初は 300 字とか、次に 800 字とか、次第に――それでは、先生のイメージしておられる「堅実な」学生 増やしていく。」

2

奈良女子大学

教育システム研究開発センター

NewsLETTER 21「そこで授業運営を工夫しないといけないのは、書く 「改組の話の中で一時、取り沙汰されたように、文学ということが恥を見せるということだ、という点です。 部まで実学志向、資格教育志向になったら、それこそ最初は、皆に見てもらって、誰かに添削してもらって、 堅実な文学部教育は瓦解してしまうような気がしま
自分の文章力のレベルを認識するところから始めない す。実学志向へと転がりだしたら止まるところを知らといけないから、大変です。書けない学生はコンプレッ ず、坂を転げ落ちるように、多くの大学の中に埋もれクスを感じますし。かく言う私も、大学院進学前は高 てしまうのではないかと恐れています。」
校教師をしていたので、書くのには自信があったのですが、大学院に入って論文を書いた時、自分は論理的 ――一般には「堅実さ」は、しばしば実学志向と結びつきな日本語が書けないということを強く認識しました。 ますよね。それとは異なる、社会意識を伴った「堅実さ」を先生に徹底的に直されました。」
育てるためには、どのような教育が必要だとお考えですか。
――言語文化学科では、そういうトレーニングのプロセス 「私の言う堅実さとは、実学とは少し違う意味です。
は確立しているのですか。

税金を使って少人数教育をやっている以上、私たちにはちゃんとした社会を運営する女性を育てる義務があると思いますし、学生にもそれに応える義務があると思います。その意味で「夢は専業主婦」と公の場で言ってはばからない幼い学生を、どう鍛えるかということが課題ではないかと思っています。」「残念ながらプロセスまでは行かないんですが、レポートが多いのは伝統的ですね。ともかく学生は読まなければいけないから、レポート課題も多い。教員の立場からすると、へんてこりんな日本語のレポートを読むより、テストの方が簡単なのですが、わりと皆さん、レポートが多いです。そのあたりは学部や専門によっ 「大半の学生はできうる限り生涯フルタイムで働きつて差があるかもしれないので、調査をされたら如何で づけたいと考えています。しかし、学生同士の討論にすか。専門によって学生がいくつレポートを書いてい なると、グループの中に専業主婦になりたいと言う学るか。それによって書く力に差が出ているかもしれま 生が一人でもいれば、「人はそれぞれ」「人生いろいろ」
せん。」とお互いに議論をシャットアウトしてしまう傾向があります。そこのところのシャットアウトを取っ払って、専業主婦という生き方を提示されてきた前段階を学習■ 「堅実さ」と社会意識すれば、女性は生き方を自ら選んできたように見えて、――再び、育てたい学生像の問題に戻ります。先程の人材 実は社会や経済の変転の中で選ばされてきたというこ派遣の例もそうかもしれませんが、「堅実さ」というのは、 とが見えるようになる。よく言うところの「個人的なことは政治的なこと、社会的なことである」というこしばしば社会のメインストリームに単にうまく利用されてしとを、きっちり気づかせる教育が必要だろうなと思いまうことがありますね。自分の仕事が社会のなかでどのようます。私は学生に「専業主婦になりたいと人前で言うな意味を持つのか、そういう社会意識に裏付けられた「堅実な、少なくとも大学生をやっている間は言うな」と言さ」が必要だと思うのですが。
います。そういう態度で臨めば、学生は賢いですから、「確かにそう思います。堅実な仕事ができる人ほど、 ちゃんと自分のことを考える。実際、就職活動でそん社会の体制の中で利用されていますよね。」
なことを言いませんでしょう。甘えが許される環境だという認識があるから、そういうふうに言うんだと思――お茶大と比べても、本学には歴史的にそういう体質が うんです。１回生の時の教育は大事だな、と思っています。」
あるような気もしますが。
「そう思います。かつて「満洲国」の教育部は、東京 ■ 「学ぶことと女性のライフサイクル」：
女高師ではなく、敢えて奈良に留学生を送りました。
教養教育としてのジェンダー論の学び
それは、東京のような派手なところではなく、奈良に堅実さを求めたからです。でも、こうなったら腹 ――専業主婦になりたいと思うのは本人の自由かもしれなを括って、その道を進むしかないんじゃないでしょ いけれど、公の場で言うべきではない、という判断は、どうか。身の丈に合わない夢を追うのはやめて…。企 のようにしてできるようになるでしょうか。お話を伺って業も、「お化粧は上手じゃないけど、ちゃんと仕事を いて、それは教養教育の課題でもあると思いましたが…。
する人がほしい」と思っているところは、うちの学生を雇ってくれます。」「「学ぶことと女性のライフスタイル」は、本当は教養3

奈良女子大学

教育システム研究開発センター

NewsLETTER 21

科目として開講したかったのですが、制度上、できな 見られるかをとても気にする年代です。共学の場では、かったんです。うちの大学のシステムは、教養科目を 特に異性からどう見られるかを意識して生きている。
担当すると単なる負担の持ち出しになって、どこから その場の関係性を女性は判断するんですね。この男性も支援を受けられない。それで他学部の先生の協力が は頼りないから私がリーダーシップをとろうとか、こ得られなかったので、仕方なく。でも、私は教養科目 の男性は頼りになるから自分はより添う立場でいようのつもりなのです。本当は、前期に、本学の歴史も含 とか。非常に柔軟で、関係性をつくるのが上手です。
めて女性がどう生きてきたか、たとえば大正・昭和の それは大切なことでもありますが、変わり身の速さや女性雑誌なども材料にしながら、しっかりと学んだ後、 柔軟性を身につけるあまり、自分が本当にやりたいと後期で、女性をテーマにしたゼミを、じっくり時間を 思ったことができないことがある。なくてもいい無駄かけてやりたい。今の「学ぶこと…」のミニゼミ７回 な関係性を省くことができるのが、女子大学を居心地
では、学生たちは話し足りないと感じて自主ゼミをや がいいと感じる理由なんだと思います。」
るのですよ。それを「ジェンダー」というタイトルできちんと位置づけるのが私の願いです。」「それともう一つ、女性の中で秩序や関係性をつくるのは大変難しいですよ。女性の研究会を始めた時、年――公の場で「専業主婦になりたい」と発言することが何 功序列でもできませんし、声の大きさでもできません
から、とても工夫が必要でした。女子大では、女性の故ふさわしくないかを理解するためには、歴史的、社会科中で関係性をつくる経験ができる。そうすると、彼女学的な認識が必要ですね。それを「学ぶこと…」では、やったちが社会に出て働く時には女性労働者が増えているていますよね。
でしょうから、係長や主任の立場になってリーダー「ジェンダー論とかフェミニズムの歴史のプログラム シップをとる、あるいは女性の上司ができた時に、うを組むことは簡単にできますけども、より考えさせる まく関係性がつくれるのではないかと思っています。
時間を与えないことには彼女たち自身のものにはなら また、そういう女性同士のリーダーシップと同時に、ない、というのが私の持論です。ジェンダー論は、何 シスターフッドもうまく醸成されるといいなと思いまか読んだだけで、すんなり理解できますか。できない。 す。女子大は、女性に対する共感をもつ、助け合いがまず気づきから始めないといけないし、気づきの次に できる、いい場所なんではないかと。私も、いつも最本を読んで理論を考えないといけない。次にそれをあ 後に頼るのは女性研究者の仲間ですから。」てはめて自分のことを考えないといけない。絶えず思考を鍛練しておかないと理解できない。」「私の座右の銘なんですが、「義を見てせざるは勇なきなり」という言葉がありますでしょう。仕事も子育て「それ無しに、単に今風のキャリア開発のセミナーだ も忙しい、でも後輩がセクハラされたと泣いてきたら、けを受けて、女は頑張らないといけないというモチ 引き受けて、上司のところに行ってちゃんと言ってあベーションだけ高められると、へこんだ時に自分は落 げるべきだと考えて、賢く行動する女性を育てたい。
伍者だと思っちゃうんですよ。自分が努力しないから シスターフッドがあり、ちゃんと交渉力もあり、逃げ就職できないんだ、仕事を続けられないんだ、と自分 ずに責任を引き受ける女性を育てたい。それが、私のを責めてしまう学生が多い。そうではなくて、それは 目指す女性リーダーです。」
社会のシステムの問題なんだ、今の社会では女性に困難が待ち受けているんだ、ということをきっちり予習 「女子教育史を考えると、女の学問は天から与えられさせた方がいいと思うんです。
「それはあなた一人の たものではありません。長い時間をかけて獲得してき問題ではない、あなたの問題であると同時に、あなた たものです。
「満洲国」からの留学生だって、その歴の友だちの問題であり、後輩の問題だ」という広い視 史です。それは本当に貴重な財産だと思いますよ。そ点があれば、自分が何かうまくいかなかった時も次の れを、女子大だからという世間向けのパフォーマンスステップに踏み出せるのではないか。行動を起こすこ でやっていたら駄目ですよ。教員にも学生にも、女子ともできるのではないか、と思っています。」
大学としての覚悟を求めて然るべきだと思います。」■

女子大学としての覚悟――ありがとうございました。
「女子大学としての覚悟」、「よく、女子大学にいると男性に頼らずに働けるよう 肝に銘じて、私たちも逃げずに引き受けて、このプロジェクト、になる、と言いますよね。でも私は、男に頼らずとい 進めて行きたいと思います。
うよりは、男性の目を気にせずに自らを発揮できる場だと思っています。女子学生というのは、人からどう （2011 年 10 月 27 日・12 月 14 日 インタビュアー：甲斐・西村）

4奈良女子大学■

教育システム研究開発センター

NewsLETTER 21

センター員・センター運営委員

センター長

西村 拓生 文学部
天ヶ瀬 正博 文学部
甲斐 健人 文学部
藤井 康之 文学部
文学部
保田 卓
( 文学部選出運営委員 )センター員・ 辻 敦子
文学部
センター運営 中沢 隆
理学部委員
根岸 裕子 生活環境学部
鮫島 京一 附属中等教育学校
二田 貴広 附属中等教育学校
大野 智子 附属小学校
河田 慎太郎 附属小学校
柿元 みはる 附属幼稚園
山内 茂雄 理学部選出
センター運営
塚本 幾代 生活環境学部選出
委員
谷口 雅彦 人間文化研究科選出
センター特任「教員養成機能の充実」
盧 珠妍
助教
プロジェクト担当

学内から附属学校園への連携計画依頼について
学内から附属学校園への研究協力依頼は、教育システム研究開発センターの各学部のセンター員を通して、「連携研究依頼状」を、実施責任者による記入・捺印の上、ご提出ください。
また、大学と附属学校園の連携の実績を記録するため、「連携研究報告書」を、研究実施年度の年度末までに、学内便にて学務課を通して総務・企画課附属学校係まで提出してください。
「連携研究依頼状」および「連携研究報告書」は、教育システム研究開発センターのホームページに掲載しています。メニューから「学内から附属学校園への連携研究依頼について」のページへ進んでください。

■ 2012 年度 教育システム研究開発センターの事業予定
１ ．附 属幼稚園・小学校における幼少一貫教育カリキュ
ラムの研究・
昨年度で終了した文部科学省の研究開発学校としての事業をうけて、「初等教育学校」に向けた継続的な取り組みを研究面からフォローアップ
２．附属中等教育学校のＳＳＨ（スーパー・サイエンス・ハイスクール）への協力
・ＳＳＨ全般に関する運営指導、助言
・
中等教育におけるリベラルアーツ教育を目指す新設
科目「コロキウム」の企画・運営・検討のサポート
・
「コロキウム」における若手教員のキャリア形成過程に関する臨床教育学的研究
３．高等教育研究プロジェクト：大学の「機能分化」状況における専門教育と教養教育との創造的再構成
・インタビューシリーズの継続・学生の履修、学習の状況に関する調査の実施
・
新たな教養教育カリキュラム試案の提起、議論の場の設定、成案化
・大学教育に関するシンポジウム開催

5

４．文部科学省「教員養成機能の充実」プロジェクト：
附属学校での質の高い教育実習による現代的教育課題に対応した教員養成の改革
・
ＳＳＨの国際交流プログラム（SCoPE、ASTY Camp）と「コロキウム」、幼小一貫教育プログラム等への実習生の参画（スーパー教育実習）の企画、運営
・実習体験の臨床教育学的省察プログラムの試行と検討
・
教職科目、教育実習におけるＩＣＴ機器の活用状況の調査、検討
５．高大連携特別教育プログラムのフォローアップ
・ガイダンス、定期面談、アンケートの実施
６．国立大学協会「震災復興・日本再生支援事業」：
問題解決力を備えた次世代を担う中高生の育成事業（予定）・O ECD東北スクールへの中等教育学校の教員・生徒および本学学生の参画のサポート
７．ニューズレター、ホームページ、センター紀要による情報・研究成果の発信奈良女子大学

教育システム研究開発センター

NewsLETTER 21

1300 年の呪縛？――センター長あいさつ
教育システム研究開発センター長

西村拓生（文学部）

本年 4 月より教育システム研究開発センター長を仰せつかりました。
本センターは、奈良女子大学がその伝統ある附属学校園を大切にして活用して行くことを明確にするために、幼稚園・小学校・中等教育学校を全学附属に改組するのと同時に構想され、2004 年に創設されました。きっかけは「附属の活用」でしたが、それにとどまらず、大学を含めた学校教育の全体を対象として、ポスト産業化社会にふさわしい新しい教育システムを研究・開発して、そのモデルを提案して行くことを目指していました。
しかし、センターの創設に至る歩みは、必ずしも順調ではありませんでした。当時の学長と評議会に新たな教育システムの構想を目指した本センターの当初の志を呼び覚まし、外圧で変えられるのではな
く、私たち大学人が自ら奈良女子大学を創って行くための触媒に、このセンターがなれないだろうか、と思います。創設当時、理学部の評議員としてこのセンターの趣旨を最もよく理解してくださっていた
野口誠之・現学長からも、この度のセンター長就任にあたって、そのようなエールをいただきました。

賛同はいただいたものの、いざ具体的に実行段階になると「諸般の事情」で話が進まない。結局、同時期に連携しつつ同じ状況に対応していたお茶の水女子大学に、時期的にも規模でも大幅に遅れをとったスタートとなりました。当初からこの附属改組とセンター構想に関わっていた私には、内心忸怩たるものがありました。に、教育は敢えて保守的でなければならない」という H. アーレントの至言も、あらためて頭をよぎります。奈良女子大学は、どのように変わるべきなのか。
そもそも「変わる」とは、どういうことなのか。
――その答えは、奈良女子大学の大学人が自ら議論して作り上げて行くべきものだと考えます。本センターは今、その触媒となることを目指しています。昨年から始めている「大学の「機能分化」状況における専門教育と教養教育との創造的再構成」プロジェク
トは、そのための試みです。附属校園とのいっそう緊密で有意義な連携の推進とあわせて、あらためて皆さまのご理解、ご協力をお願いする次第です。

東大寺に比べれば本学はずいぶん「新しい」けれども、おそらく 1300 年の風土と無縁ではないでしょう。
「奈良の寝倒れ」という言葉も、その後知りました。
また他方で、「どの子どもにもある新しきもののためちょうどその年、懇意にしていた附属小学校の先生から誘っていただき、3 月 12 日の東大寺の「お水取り」本番に二月堂の堂内で参拝する機会に恵まれました。深夜に続く読経と全身を叩きつけるような祈り、そして過去帳の読み上げと続く中でトランス状態に巻き込まれつつ、「ああ」と思いました。ここ
Newsletter バックナンバーのご案内
ではこの「行」が 1300 年近く、戦乱の中でも一度も欠かさず続けられてきたとのこと。奈良というのは、 「大学の「機能分化」状況における専門教育と教養教育とのそういう風土なのだ。時間の流れ方が違う。その中で、 創造的再構成」プロジェクト・インタビューシリーズ
一年、二年で改革などとあがいても、所詮、通用す
Newsletter 15 (2011 年 7 月 7 日発行 )る相手ではないのか、と。
センターの新たな高等教育研究・開発
それから八年。本センターは初代内田聖二先生、プロジェクトの構想と協力のお願い二代森本恵子先生というお二人のセンター長のもとNewsletter 16 (2011 年 10 月 1 日発行 )で、附属との連携に関しては着実に成果を蓄積して第 1 回：角田秀一郎先生（理学部）
きました。そして現在、今度は大学本体が大きな変革
第 2 回：森本恵子先生（生活環境学部）の波に直面しています。その状況下、「大学も含めた」
Newsletter 17 (2011 年 10 月 21 日発行 )■奈良女子大学教育システム研究開発センターニューズレター 21
2012 年 4 月 10 日発行
奈良女子大学教育システム研究開発センター
住所：〒 630-8506

奈良市北魚屋東町

奈良女子大学コラボレーションセンター 204
TEL.：0742-20-3352
Website：http://www.nara-wu.ac.jp/crades/
mail : crades@cc.nara-wu.ac.jp■

第 3 回：野口哲子先生（理学部）
第 4 回：内田忠賢先生（文学部）
Newsletter 18 (2011 年 11 月 20 日発行 )第 5 回：今岡春樹先生（生活環境学部）
第 6 回：塚原敬一先生（理学部）Newsletter 19(2011 年 11 月 30 日発行 )第 7 回：三野博司先生（文学部）
Newsletter 20 (2011 年 12 月 25 日発行 )第 8 回：増井正哉先生（生活環境学部）
第９回：植野洋志先生（生活環境学部）

6