受験番号 Examinee’s No.

２０２４年度東京大学大学院新領域創成科学研究科
環境学研究系・社会文化環境学専攻
専門基礎科目試験問題
試験時間：９０分（１０：００～１１：３０）

The Year 2024

Department of Socio-Cultural Environmental Studies,
Division of Environmental Studies
Graduate School of Frontier Sciences, The University of Tokyo
Examination Problems for Fundamental Specialized Subjects
Time for examination: 90 minutes (10:00 - 11:30)
注意事項
１．解答は、日本語または英語で行ってください。
２．配布されるものは、問題冊子１冊、解答用紙２枚です。
３．すべての解答用紙および問題冊子の所定欄に受験番号を記入してください。氏名は記入しないでください。
４．試験開始の合図の後、問題冊子を確かめてください。問題冊子は表紙を除いて 15 ページです。落丁のある場合あるいは印刷が不鮮明な場合は、手を挙げて試験監督の指示に従ってください。
５．問題は２題あります。各々の問題を解答用紙１枚ずつに解答してください。また、２枚の解答用紙の所定欄には各々問題番号を記入してください。
６．もし解答しない場合でも、受験番号を所定欄に記入し、解答用紙は２枚とも提出してください。
７．解答は解答用紙の裏面を使用しても差しつかえありません。ただし、裏面を使用する場合は、表面の右下の「裏面に続く」に印をつけてください。
８．問題冊子は試験終了後に回収します。ただし、採点の対象にしません。

Notes for Examinees:
1. Answers should be written in Japanese or English.
2. One problem booklet and 2 answer sheets are distributed.
3. Fill your Examinee’s Number in all prescribed boxes in the answer sheets and the problem booklet. Do
not write your name.
4. Check your problem booklet after the notice of examination start. The problem booklet contains 15
pages excluding a cover. When you find any losses or ambiguous prints, follow the direction by thesupervisor by raising your hand.
5. Two questions are given. Answer each of the questions on one answer sheet. Fill the Question Number
in a prescribed box of each answer sheet, respectively.
6. Even when you do not answer, fill your Examinee’s Number in prescribed boxes and submit all 2 answersheets.
7. You may use the backside of the answer sheet. Check “Followed in the Back” at the right bottom of thefront page, when you use the backside.
8. This booklet is collected after the examination, which is not regarded as the object of marking.

(memo)－１－(memo)－２－

問題 1 (pp.3-5) ／ Question 1 (pp.3-5)
現状の人口ピラミッドの構成といくつかの重要なパラメータや仮定から、その国の長期的な人口の予測が行える。図 1 は日本の 2020 年時点の人口ピラミッドである。以下の問いに答えよ。
Based on the composition of the current population pyramid and a few key parameters andassumptions, it is possible to project the long-term population of a country. Figure 1 shows Japan's
population pyramid as of 2020. Answer the following questions.
(1) 出生率によって、将来の人口は大きく変わる。5 歳毎の平均出生率を仮定した表 1と、図 1 に対応した 2020 年末時点での人口構成（5 歳毎で集計）と 2025 年、2030年の推移予測をまとめた表 2 を用いて、2021 年と 2026 年の出生数（男女合計）をそれぞれ有効数字 2 桁で予測せよ。出産は 15-49 歳の女性のみがするものとし、出生率は 2020 年以降も変化はないものとし、49 歳までの死亡率は 0 とする。
The future population changes significantly depend on the birth rate. Using Table 1, whichassumes an average birth rate for every 5 years, and Table 2, which summarizes the population
structure at the end of 2020 (aggregated for every 5 years) corresponding to Figure 1 andprojected changes for 2025 and 2030, project the number of births (male and femalecombined) in 2021 and 2026 using two significant digits, respectively. The childbearing age
is assumed 15-49 aged female only, and the birth rate is assumed to remain unchanged after2020. The death rate is assumed to be zero before the age of 49.
(2) これらの予測値をもとに、2025 年時点での 0-4 歳の女性人口総数、および 0-49 歳の女性人口総数を有効数字 2 桁で求めよ。ただし、各年齢の人口は 2021 年、2026 年の予測値を線形補間（変化率一定）してよい。また、新しく出生する男女の内訳は常に 1:1 とする。
Based on these projections, find the total female population in the 0-4 age group, and the total
female population aged 0-49 age as of 2025, using two significant digits. Here, the populationfor each age group may be linearly interpolated (constant rate of change) from the projectedvalues for 2021 and 2026. In addition, the breakdown of new births between males andfemales shall always be 1:1.
(3) 以上と同様にして、2030 年時点での 0-4 歳の女性人口総数、5-9 歳の女性人口総数、0-49 歳の女性人口総数を求めよ。
In the same manner as above, find the total female population in the 0-4 age group, the total
female population in the 5-9 age group, and the total female population aged 0-49 as of 2030.
(4) 2030 年の 0-49 歳の人口総数を 2020 年と同等に戻すためには 2020 年以降の出生率－３－が何倍になればよいか求めよ。
Find how many times the birth rate after 2020 would have to increase to bring the total
population aged 0-49 in 2030 back to the same level as in 2020.

図 1. 2020 年の日本の人口ピラミッド
Figure1. Population pyramid of Japan in 2020
（国立社会保障・人口問題研究所「日本の将来推計人口（令和 5 年推計）結果概要より）(Cited from “Future population projections for Japan (2023 Estimates)”,National Institute of Population and Social Security Research)
表 1. 出産年齢時の 5 歳毎の平均出生率
Table 1. Average birth rate for every 5 years at childbearing age
Age

Average birth rate（Per 100,000 females）

年齢

平均出生率（女性人口 10 万人あたり）

15-19

200

20-24

2300

25-29

7500

30-34

9800

35-39

5600

40-44

1200

45-49

36

（国立社会保障・人口問題研究所「人口統計資料集 2022」における「女性の年齢（各歳）別出生率 2020 年時点」より数値を簡略化して作成）(Created with simplified values from “Female birth rate in 2020” in “Demographic Data Book 2022”,
National Institute of Population and Social Security Research)－４－表 2. 49 歳までの女性人口の 5 歳毎の推移予測（単位：100,000 人）
Table 2. Projected changes in the female population up to age 49 by 5-year age groups(Unit: 100,000 persons)
年 Year
年齢 Age2020

2025

2030

0-4

23

5-925

23

10-14

2625

23

15-192826

25

20-24

31

28

26

25-29

31

3128

30-34

33

31

31

35-39

37

33

3140-44

4237

33

45-49

494237

計 Total325（総務省統計局『令和 2 年国勢調査 参考表：不詳補完結果』をもとに数値を簡略化して作成。また一部の箇所を空欄にしている）(Created with simplified values from “Reference Table: Unspecified Complementary Results” in “NationalCensus 2020”, Statistics Bureau, Ministry of Internal Affairs and Communications. Note that some sections
are left blank.)－５－

(memo)－６－

問題 2 (pp.7-11) ／ Question 2 (pp.7-11)

下記の文章を読み、問い（1）と（２）に答えよ。
都市生態系の進化をさらに成熟させるために、都市デザインは進化論的推論をどのように利用できるだろうか。 以下、わたし流の即席の「ダーウィン式都市づくりのためのガイドライン」を披露してみたい。進化論的知識に基づいた都市自然プラニングのための４原則だ。
原則１．
「成長するにまかせよ」。わたしたち人間は救いがたい庭師である。わたした
ちは植物を植え、除草をし、整えたがる。そして緑の都市デザインも同じことだ。都市の緑化プロジェクトは、垂直であれ、水平であれ、傾斜したものであれ、地下に造られたものであれ、すべて入念に計画されたものだ――外観や機能面だけではない。そこでなにを生育するかという点についても同様である。福岡県民ホールの屋上庭園には 76
種の草本、潅木、樹木の種子が蒔かれた。ニューヨークのローライン・ラボは 100 種以上の植物を利用し、ミラノのボスコ・ヴェルティカーレはタイプの異なる厳選した 50種の植物を誇る。これらのプロジェクトのそれぞれにおいて、園芸家と樹医のチームがそれぞれの環境に適した種を組み合わせて理想的な植物の混生状態を工夫したことだ
ろう。かれらは熱や日陰や乾燥に対する耐性といった性質と、葉、茎、枝、花などの形態と色という美的特徴とを両立させるよう企図したのだろう。
しかし、このようなエリート植物集団を入念に選ぶことは理解できるとしても、新た原問題文は著作権法上の理由からウェブに掲載できませんので、下記の出典を参照するか、本専攻な緑の空間に空から舞い降りてくる有象無象の都市植物たちについてまったく考慮さの受付で閲覧してください。
れていないのは、いかがなものか。側溝、道端、緑化されていない屋上など、都市のあらゆる場所に植物は群落を成し、植物同士と、土壌と空気中の微生物と、植物を食べまた受精させる昆虫をはじめとする無脊椎動物と、さらに都市特有の環境（ヒートアイランド、パッチ状の土壌、重金属汚染などなど）とともに、共進化（a）を進めているのである。このような進化の過程は、前もって都市外から集めた植物種の一団をそこに投下する行為によって促進されるわけではない。都市の内部に豊富に生育している種が自然に集まり、緑の空間を形成していくのにまかせるほうがずっとよいはずなのだ。
必要なのは何も植えないこと。おそらくは土壌すら加えないことであり、苗床を空のままにし、都市生態系が自力でそこにコロニーを形成するにまかせることだ。小規模ながら、「成長するにまかせよ」という哲学を採用した先駆的試みは既に行われている。
オランダの会社ゲウィルトグロエイ（翻訳不能な語呂合わせで、意味は「望ましい成長」といったところ）は、自然に土が溜まって植物が発芽するように、隙間があり、孔が開いたタイルを歩道用にデザインし、流通させている。しかし、ビル１棟分の大きな規模となると、このような自由放任主義的なやり方では、あのきらびやかな新しい「緑の」プロジェクトも、最終的に自立的緑化に至るまでの数年間、恐ろしく寒々しい姿をさらすことにはなるだろう。

－７－

原則２．
「必ずしも在来種でなくてもよい」。緑をまとわぬ「緑の」建築の姿が見るに耐え難くて、ほんとうに高木、潅木、草本の種を植え付ける必要があるなら、その土地の都市植物種の一覧の中から選べばよい。緑の建築プロジェクトが展開されようとしているどこの都市にも、既に都市植物があふれている。それらは、その場所に固有の都市環境への適応進化を継続中なのだから、始めに導入する素材としては最適だ。空き地、屋上、鉄道の土手などを探索し、そこですでに繁殖している植物種から選べばよいのである。
「いや、待って」とエコ建築家が反論するだろう。
「そうした植物には外来種が多いでしょう――そうなると、在来種だけを利用するという都市緑化の信条に反することにはなりませんか」。たしかにそういうことにはなるだろう。だが、そういった信条は事態を誤らせるというのがわたしの主張だ。もちろん、都市には在来種を植えるほうが無難に思えるが、わたしたちは次の事実を直視しなくてはならない。都市環境に最もよく適応進化しつつある種の多くは、非在来種なのだ――既にわたしたちは本書の中で実に多くの例に遭遇してきた。地球規模化した巨大な都市生態系を造り上げてエ コ ロ ジ カ ル スーパートランプ

いくのは、これらの生態学的超放浪者たち、世界市民たちなのであり、都市進化というこの不都合な真実に、都市プランナーたちが屈するのも悪くはないのである。
原則 3．
「元の自然を拠点として守る」。都市境界内に散らばる、都市以前の自然を残す生息地を守ることは、「必ずしも在来種でなくてもよい」という提案とは相反するように見えるかもしれない。それでも、都市進化のエンジンを駆動させ続けるために、生態学的刷新にとって都合のよい生物種と遺伝子の大きな供給源を近くに持つことが重要だ。進化中の都市生態系はしばしば新しい困難に直面するものであり、都市の食物網前ページからの続きを形成する種のすべてが次の新たな都市に生じる変化に適応できるわけではない。このような理由で、いまだに本来の土地の動植物相を維持している孤立した自然の緑地が、安全弁として機能する可能性があるのだ。札幌の発寒自然保護区、ブラジルの都市フォルタレーザのカンプス・ド・ビシ森林公園や、シンガポールのブキト・ティマーなどは、都会という織物の中に織り込まれた年以前の太古の森のそうした名残である。
原則 4．
「栄光ある孤立」。最近の都市緑化デザインについての中心的な協議の対象のコリドー

一つは緑の「回廊」だ。都市内の緑の空間同士を相互につなぐネットワークを作るために、都市における公園その他の緑の断片の間に細長い緑の筋状の空間（「緑道」）を造ることが大流行である。良い着想のように思われる。つまるところ、それは過去数十年間にわたって都市域外での自然保全において実施されてきた標準的な措置の都会版である。ある種がある都市緑地から消滅すると、同じ種がまた別の緑地からきて再びそこにコロニーを築く可能性がある。このようにして、これらネットワーク化された保護区に存在する食物網が損なわれずに済むというわけだ。
しかし、進化途上の都市生態系において回廊が常に好ましいものであるかどうかは、また別の問題である。ニューヨークのあのシロアシネズミのことを考えてみよう。シロアシネズミは、族ごとに、孤立状態で暮らしながら、公園の特殊状況に適応して生きているのである。そんなかれらにとっては、各一族が各公園のなかに閉じ込められ、他の公園の適応不足のネズミたちとは通常交じり合わないほうがありがたいのかもしれな
い。同じことは、都市の孤立したごく小さな公園に閉じ込められている、多くの他の小－８－動物や植物にも当てはまるかもしれない。シロアシネズミと同様に、これらの動植物はおそらく都市の特定の孤立した緑地の特異性に適応すべく進化してきたのだ。孤立し前ページからの続きた小さな緑地を回廊で繋げることは、孤立した個体群を結びつけることになり、かれらの微妙な適応のあり方を壊すことになるだろう。だから、都市の多くの生物の進化のためには、回廊を計画する前にもう一度よく考えることが賢明かもしれない。
メノ・スヒルトハウゼン著、岸由二・小宮繁訳(2020)『都市で進化する生物たち："ダーウィン"が街にやってくる』草思社、302－304．＊出題のために適宜語句を修正した。
（１）下線（a) 「共進化」とはどのようなことを意味するのか。なるべく具体的にその意味を 10 行以内で説明せよ。
（２）都市進化途上の都市生態系について、その方向性や生態系の様相がのぞましいか、のぞましくないかは、どのように判断すべきだろうか。著者の考えを参考に、のぞましいか、のぞましくないかを判断する基準、その基準があなたの社会で正当化され成立する理由および背景に関する自分の考えを述べよ(20 行以内)。

Read the following paragraphs and answer the questions (1) and (2).
With a little evolutionary reasoning, how may urban design harness the power of evolution
to assist in the evolutionary maturation of those urban ecosystems? So, here come my off-thecuff Guidelines for Building with Darwin: four rules for evolutionarily informed urban natureplanning.
Number 1: Let it grow. We human are incorrigible gardeners. We want to plant, to weed, andto arrange. And green urban design is no different. The urban greening projects, whether vertical,horizontal, slanted or underground, are meticulously planned – not just in looks and function, butalso in terms of what shall grow there. The Fukuoka Prefectural Hall roof garden was seeded withseventy-six species of herbs, bushes, and trees. The Lowline Lab in New York used more than aThe originaltext cannot
be placedon boasts
the website
for reasonsof copyrightlaw.types
Pleasehundred,and Milan’s
Bosco
Verticale
fifty different,
carefullyselectedof referplant.toIn
sourcea orviewofthe
original print andat thereception
roomof thedepartment.
eachtheof following
these projects,
teamhorticulturalists
arboristswouldhaveconcocted
the ideal
mixture of species to suit the specific environment. They would have combined properties suchas heat, shade, and drought tolerance with aesthetic characteristics of the forms and colors ofleaves, stems, branches, and flowers.
While the hand-picking of such elite troops is understandable, it totally ignores the motleycrews of urban plants that these new green spaces are parachuted into. Everywhere in the city, ingutters, roadsides and on non-designed rooftops, communities of plants are co-evolving with eachother (a), with the micro-organisms in the soil and the air, with the insects and other invertebrates
that eat and pollinate them, and with the urban environment (the heat island, the patchiness of the－９－

soil, the heavy metal pollution, and so on). These evolutionary processes are not helped bydropping a foreign body of pre-assembled plant species among them. Much better would it be to
let the green spaces assemble naturally from species growing abundantly elsewhere in the city.
This would entail not planting anything, perhaps not even adding soil, but simply leaving thebeds empty and letting the urban ecosystem colonize it under its own steams. On a (very) small
scale, there are already initiatives that adopt such a ‘let it grow’ philosophy. The Dutch company
Gwildgroei (an untranslatable pun meaning something like, Desirable Growth) designs anddistributes pavement tiles that contain gaps and holes for soil to collect and plants to sprout
spontaneously. On the large scale of an entire building, however, such a laissez-faire approach
would mean that that glitzy new ‘green’ project would look terribly bare for the years leading up
to the eventual autonomous greening,
Number 2: Not necessarily Native. If we cannot bear the sight of a naked ‘green’ building,
and we really must inoculate it with trees, bushes, and herbs, then why not choose from the local
urban portfolio? Any green architecture project will find itself in a city that is already full of urban
plants, evolving and adapting to that particular urban environment- ideal starting material!
Explore vacant lots, rooftops, and railway embankments and select from the plant species thatare already thriving there. ‘But wait,’ the ecological architect would object, ‘many of thosespecies would be exotic- wouldn’t that go against the urban greening creed to use only nativespecies?’ Well, yes, it would; and I maintain that such a creed would be misguided. Of course, it
previouspage.
sounds cosy to plant native floraContinuedin the city,frombut thewe haveto face
the fact that many of the species
that have been evolving and adapting to the urban environment most successfully, are non-nativewe have come across quite a few examples in this book. It is those ecological supertramps, thosecitizens of the world that will make up the bulk of that globalized urban ecosystem, and urban
planners could do worse than yield to that inconvenient truth of urban evolution.
Number 3: Pristine Pockets. To preserve pockets of original, non-human habitat inside thecity perimeter, may seem to go against what I suggested just now in Not Necessarily Native. Still,to keep the engine of urban evolution running, it is important to have a large reservoir of species
and genes handy for ecological innovation. The evolving urban ecosystem will regularly be facedwith new challenges, and not all the species of the urban food web will be up to the task ofadapting to the next urban novelty. That’s why pockets of natural vegetation, which still retain
the original, local flora and fauna, can act as a safety valve. Places like the Hassamu nature reservein Japan’s Sapporo, the Campus do Pici forest in the Brazilian city of Forfaleza, and Bukit Timahin Singapore are such remnants of original oldgrowth forest woven into the fabric of a metropolis.
Number 4: Splendid Isolation. One of the central tenets in urban green design these days is‘corridors’. Creating linear strips of vegetation (‘greenways’) between parks and other fragmentsof vegetation in the city to make an interconnected network of urban green spaces is all the rage.
It seems like a good idea. After all, it is the urban equivalent of what has been standard practicein nature conservation outside of the city for many decades. When a species disappears from one
fragment, it could recolonize from another. This way, the food webs in all those networked－１０－reserves stay intact.
Whether corridors are always a good thing in the evolving urban ecosystem is another matter.
Thinks of those white-footed mice from New York, each clan adapted to the specific demands ofthe park that it found itself isolated in. To them, it may actually be a good thing to be trapped intheir own park and not be blended
all thefrom
timethewithpoorly adapted
Continued
previouspage. mice from other parks. Thesame may be true for many other smaller animals and plants that are trapped in the smallest ofurban pocket parks. Like those mice, they probably evolve to adapt to the idiosyncrasies of their
particular corner of the city. Connecting those corners via corridors will link those populations
and break down delicate adaptations. So, for the evolution of much of urban life, it might be wise
to think twice before planning a corridor.
Menno Schilthuizen (2018) Darwin Comes to Town: How the Urban Jungle Drives Evolution.
London: Quercus. ＊Wording was modified as appropriate for the question.

(1) What does the underline (a) “co-evolving with each other" mean? Explain its meaning as
much as specifically within 10 lines.
(2) How should we judge whether the direction and aspects of an urban ecosystem undergoingurban evolution are desirable or not? Referring to the author’s idea, describe in detail what
you consider as the criteria for judging what is and is not desirable, also describe the reasonsand background behind the justification and validity of the criteria in your society (within 20lines).

－１１－

(memo)－１２－(memo)－１３－

(memo)－１４－(memo)－１５－