日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 4 号

2010 年（平成 22 年）8 月 31 日

《原著論文》

弘前大学学部生の喫煙状況と喫煙に対する意識調査
漆坂真弓 1 、高梨信吾 2 、阿部

緑 2 、工藤誓子 2 、三国谷恵 3 、中村邦彦 3

弘前大学大学院保健学研究科 、2．弘前大学保健管理センター、3．弘前大学大学院医学研究科

1．

【目的】 弘前大学学部生の喫煙状況及び喫煙に対する意識について明らかにし 、喫煙防止教育 、禁煙教育について示唆を得ること。
【方法】 2009 年に学部生 6,059 人を対象に 、属性 、喫煙の有無 、家族と親しい友人の喫煙状況 、喫煙に対する意識について無記名自記式質問紙調査を行った。
【結果】 喫煙者の割合は全体で 9.2 ％、男性 13.5 ％、女性 4.7 ％であった。初めてタバコを吸った年齢は 20

歳が最も多かった。1 年生よりも 3 ～ 6 年生に喫煙者 、喫煙経験者の割合が多かった。学生の喫煙に親 、兄弟
姉妹 、親しい友人の喫煙状況との関連が示唆された。喫煙者及び喫煙経験者は喫煙習慣を容認するものが多かった。
【考察】 20 歳を境に喫煙を始めていることから 、現在大学で行っている喫煙防止教育の見直しと全学年を通した継続的な喫煙防止教育が必要である。
【結論】 喫煙防止教育及び禁煙教育には 、タバコを吸わないという動機付けが重要である。さらに学生の喫煙には学生を取り巻く多くの人々の喫煙状況が関与しているため 、喫煙を容認しない地域社会づくりが重要である。
キーワード：大学生 、喫煙状況 、喫煙防止教育 、禁煙教育 、動機付け

1．はじめに

2）の普及啓発を行っている 。2005 年度の中間評価で2000 年に始まった第 3 次国民健康づくり運動も事

は男性喫煙率 39.4 ％、女性喫煙率 8.2 ％であったが 、後評価をする時期を迎えた。課題の一つであるタバ

喫煙率が高い年代から男性 30 歳代 58.8 ％、20 歳代

コ対策については知識の普及等を含めた 4 つの目標と 50 歳 代が 50.0 ％、 女 性 20 歳 代 28.6 ％、30 歳 代

1）が掲げられ 、自治体毎に取り組みがされている 。

17.1 ％と 、20 歳代 、30 歳代の喫煙率が他の年齢階

青森県は 、成人男性の喫煙率 25 ％以下 、成人女性級に比べ高かった 。これら年代の発達課題には結5 ％以下 、未成年者 0 ％を目標に禁煙・防煙・分煙

婚 、出産 、育児があり 、親となる年代の喫煙は親

2）

自身の健康問題の他に 、子どもの健康や喫煙行動への影響が懸念される。そのため 20 歳代 、30 歳代の

連絡先〒 036-8564
青森県弘前市本町 66-1
弘前大学大学院保健学研究科 漆坂真弓
TEL : 0172-39-5944 FAX : 0172-39-5912
e-mail:

喫煙状況 、喫煙行動の背景や喫煙に対する意識について把握し 、喫煙防止及び禁煙支援対策の課題を明らかにすることが求められる。
青森県にある弘前大学は学部生約 6,000 人が在学し 、その多くが 20 歳代である。現在大学において受付日 2010 年 5 月 12 日 採用日 2010 年 8 月 3 日

弘前大学学部生の喫煙状況と喫煙に対する意識調査

111

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 4 号

2010 年（平成 22 年）8 月 31 日

3）分析方法も受動喫煙防止活動や喫煙防止教育等学生の喫煙問題に取り組み 、2007 年 10 月からは敷地内全面禁

統計解析には SPSS 11.5J for windows を用いた。

煙の体制となっているが 、学校敷地付近で喫煙する

対象者の属性 、家族や親しい友人の喫煙状況 、タ

学生はいまだ見受けられる。そこで本研究では 、喫

バコの害・タバコと健康についての受講の有無 、喫煙防止教育 、禁煙教育に関する示唆を得ることを目煙に対する意識について 、喫煙者 、喫煙経験者 、的に 、学部学生を対象に喫煙状況と喫煙に対する意

非喫煙者でχ 検定及び残差分析にて比較を行い 、識について調査を行った。

有意水準は 5 ％未満とした。

2．方

4）倫理的配慮2

法1）対象及び方法

質問紙は無記名で 、質問紙への回答は自由意志

弘前大学学部生 6,059 人。2009 年 4 ～ 7 月に無記によるものであり 、結果は統計処理を行い個人が特名自記式質問紙調査を行った。学生健康診断時に定されることはないことを説明した。研究参加は 、質問紙を配布し 、記入後回収ボックスに投函しても回収ボックスへの投函をもって同意が得られたもの

らった。

とした。

2）調査内容3．結果

質問紙は先行研究を参考に独自に作成した。内容

学部生 6,059 人のうち 、対象者の喫煙状況の記載

は① 属性；性別 、年齢 、学年 、 ② 対象者の喫煙状がない等の無効回答を除き得られた有効回答数は

況；喫煙の有無 、初めて喫煙した年齢 、③ 家族（父

4,225 人（69.7 ％）であった。 対 象 者 4,225 人のうち母・兄弟姉妹）と親しい友人の喫煙状況 、④タバコ

男 性 2,130 人（50.4 ％）、 女 性 2,079 人（49.2 ％）、 平の害・タバコと健康についての受講の有無 、⑤ 喫煙

均 年 齢は 20.2 ± 2.2 歳であった。2 年 生の平 均 年 齢に対する意識；タバコを吸っている人を見ると不快19.5 ± 1.2 歳 、3 年生 20.7 ± 1.6 歳と 、2 、3 年生を境にに感じる 、タバコを吸う生活習慣も尊重されて良い

未成年と成人に分かれていた。未成年者は 1,717 人と思う 、タバコを吸うのは良いことがあるから 、テ（40.6 ％）、成人は 2,494 人（59.0 ％）であった。

レビ等で見る喫煙シーンをカッコいいと思う 、（家1）属性と喫煙状況との比較

族 、友人に喫煙者がいる人に対し）家族・友人にタバコを吸ってほしくない 、である。

喫煙者は 388 人（9.2 ％）、平均年齢 21.3 ±2.5 歳 、

喫煙の有無は「吸ったことがない」「数回試しに吸喫煙経験者 367 人（8.7 ％）、平均年齢 21.4 ± 3.1 歳でったことがある」「時々吸うが毎日吸っていない」「毎あった。学年別 、未成年・成人別 、男女別の喫煙日吸っている」の選択肢で 、「吸ったことがない」も状況は表 1 に示す。喫煙者と喫煙経験者が初めてタのを非喫煙者 、「数回試しに吸ったことがある」もバコを吸った年齢で最も多い回答はともに 20 歳で 、のを喫煙経験者 、「時々吸うが毎日吸っていない」

喫煙者 135 人（34.8 ％）、喫煙経験者 124 人（33.8 ％）「毎日吸っている」ものを喫煙者とした。家族・親であった（図 1）。無記入回答を除いた性別、学年別、しい友人の喫煙状況は「現在喫煙している」「以前喫

未成年・成人別で有意差がみられた（表 2）。残差分煙していた」に該当するものについて回答してもら

析による頻度の差では 、性別では男性の喫煙者と喫った。
「現在喫煙している」「以前喫煙していた」に

煙経験者が女性よりも多かった。学年別では 1 年生

該当したものを喫煙群 、回答がないものを非喫煙群

よりも 3 ～ 6 年生に喫煙者及び喫煙経験者が多く 、とした。喫煙に対する意識は 、「思う」「どちらかと成人・未成年別では成人の喫煙者と喫煙経験者が未「あまり思わいえばそう思う」「どちらとも言えない」

成年よりも多かった。

ない」「思わない」から選択し 、「思う」「どちらかと2）家族 、親しい友人の喫煙状況との比較

いえばそう思う」は「思う」に 、「あまり思わない」「思わない」は「思わない」にし 、「どちらとも言えな
い」はそのままとした。

家族の中の喫煙群で最も多いのは父親で 2,914 人（69.0 ％）であった。家族の喫煙状況別の比較で有意差がみられた（表 3）。残差分析の頻度の差をみる

弘前大学学部生の喫煙状況と喫煙に対する意識調査

112

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 4 号

2010 年（平成 22 年）8 月 31 日

表 1 学部生の喫煙状況
表 1 は 、学生の喫煙状況（喫煙者 、喫煙経験者 、非喫煙者）別に 、性別 、
学年 、未成年・成人の属性ごとの人数と割合を示したものである。学年と未成年・成人においては 、それぞれ男女別の人数と割合も示した。
本学の喫煙者の割合は全体で 9.2 ％、喫煙経験者は 8.7 ％であった。男性の喫 煙 率は 13.5 ％、 女 性 4.7 ％、 未 成 年の喫 煙 率 2.4 ％、 成 人
13.9％であった。
表1 学部生の喫煙状況
喫煙状況
喫煙者
人

喫煙経験者
%

人

%

非喫煙者
人

%

【性別】
全体 n=4225

388 ( 9.2)

367 ( 8.7)

男 性 n=2130

288 (13.5)

244 (11.5)

3470 (82.1)
1598 (75.0)

女 性 n=2079

98 ( 4.7)

121 ( 5.8)

1860 (89.5)

無記入 n=16

2 (12.5)

2 (12.5)

12 (75.0)【学年別】
1年 n=1171

13 ( 1.1)

45 ( 3.8)1113 (95.0)

男 性 n=595

11 ( 1.8)

33 ( 5.5)551 (92.6)

女 性 n=571

2 ( 0.4)

12 ( 2.1)

557 (97.5)

無記入 n=5
2年 n=945

0 ( 0.0)0 ( 0.0)

5 (100)76 ( 8.0)

64 ( 6.8)805 (85.2)

男 性 n=463

62 (13.4)

44 ( 9.5)357 (77.1)

女 性 n=480

13 ( 2.7)

20 ( 4.2)

447 (93.1)

無記入 n=2
3年 n=900

1 (50.0)0 ( 0.0)

1 (50.0)

116 (12.9)

94 (10.4)690 (76.7)

男 性 n=442

79 (17.9)

59 (13.3)

304 (68.8)

女 性 n=456

36 ( 7.9)35 ( 7.7)385 (84.4)

無記入 n=2
4年 n=969

1 (50.0)0 ( 0.0)

1 (50.0)146 (15.1)

122 (12.6)

701 (72.3)

男 性 n=475

105 (22.1)

76 (16.0)

294 (61.9)

女 性 n=488

41 ( 8.4)

44 ( 9.0)403 (82.6)

無記入 n=60 ( 0.0)

2 (33.3)

4 (66.7)
35 (58.3)

5年 n=60

11 (18.3)

14 (23.3)

男 性 n=43

10 (23.3)

11 (25.6)

22 (51.2)

女 性 n=17

1 ( 5.9)

3 (17.6)

13 (76.5)

12 (15.6)

18 (23.4)

47 (61.0)

6年 n=77
男 性 n=58

11 (19.0)

15 (25.9)

32 (55.2)

女 性 n=19

1 ( 5.3)

3 (15.8)

15 (78.9)

無記入 n=103

14 (13.6)

10 ( 9.7)

79 (76.7)

男 性 n=54

10 (18.5)

6 (11.1)

38 (70.4)

女 性 n=48

4 ( 8.3)

4 ( 8.3)

40 (83.3)

無記入 n=10 ( 0.0)0 ( 0.0)

1 (100)

未成年 n=1717

41 ( 2.4)

73 ( 4.3)

1603 (93.4)

男 性 n=840

35 ( 4.2)

52 ( 6.2)

753 (89.6)

女 性 n=871

6 ( 0.7)

21 ( 2.4)

844 (96.9)

無記入 n=60 ( 0.0)0 ( 0.0)

6 (100)

成人 n=2494

347 (13.9)

293 (11.7)

1854 (74.3)

男 性 n=840

253 (19.7)

192 (14.9)

841 (65.4)

女 性 n=871

92 ( 7.7)

99 ( 8.3)

1007 (84.1)【未成年・成人別】

無記入 n=6

2 (20.0)

2 (20.0)

6 (60.0)

無記入 n=140 ( 0.0)

1 ( 7.1)

13 (92.9)

男 性 n=840

0 ( 0.0)0 ( 0.0)

4 (100)

女 性 n=871

0 ( 0.0)

1 (10.0)9 (90.0)

弘前大学学部生の喫煙状況と喫煙に対する意識調査113

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 4 号

2010 年（平成 22 年）8 月 31 日

図 1 初めてタバコを吸った年齢
図 1 は 、喫煙者と喫煙経験者が初めてタバコを吸った年齢について集計し 、人数とその割合を示したものである。年齢は、「7 歳以下」は小学校入学前の年齢、「7-12 歳」は小学生のころ、「13-15 歳」は中学生のころ、「16-18 歳」は高校生のころ 、「19 歳」は大学生で未成年 、「20 歳」は大学生で成人し喫煙が認められる年齢 、「21 歳以上」は大学生で成人 、という意図で区分した。図 1 から 、喫煙者 、喫煙経験者共に 20 歳で初めてタバコを吸ったものが多いことが分かった。
喫煙者n=388
喫煙経験者n=3671(0.3)
7歳以下
2(0.5)
20(1.8)
7‐12歳
22(6.1)55(14.2)
13歳‐15歳
64(17.4)

16歳‐18歳

91(23.5)64(17.4)

19歳

49(12.6)19(5.2)135(34.8)

20歳

124(33.8)20(5.2)22(6.0)30(7.7)

21歳以上
無記入
0

20

50(13.6)406080
図1 初めてタバコを吸った年齢

100

120

( )内は%

140
人

表 2 属性と喫煙状況
表 2 は 、対象者の属性（性別 、学年別 、未成年・成人別）を対象者の喫煙状況別に集計した人数と割合を示し 、
χ2 検定と残差分析の結果を示した。分析に際し、無記入の回答を除いて行った。χ2 検定の結果 p 値を記載し、残差分析の結果は調整済み残差が 2 以上の項目を黄色で 、 2 以上の項目を緑色で示した。表 2 から 、男性の喫煙者と喫煙経験者が女性よりも多いことが分かった。1 年生の喫煙者よりも 3 〜 6 年生の喫煙者が多いこと、
1 、2 年生の喫煙経験者よりも 3 〜 6 年生の喫煙経験者が多いことが分かった。さらに 、未成年者の喫煙者よりも
表2 、成人の喫煙者と喫煙経験者が多いことが分かった。
属性と喫煙状況
学部生の喫煙状況
喫煙者n=388
人
性 別 n=4209

学年別 n=4122

未成年・成人別 n=4211

喫煙経験者n=367

%

人

%

非喫煙者n=3470
人%

男 性 n=2130

288 (13.5)

244 (11.5)

1598 (75.0)

女 性 n=2079

98 ( 4.7)

121 ( 5.8)

1860 (89.5)

1年生 n=1171

13 ( 1.1)

45 ( 3.8)1113 (95.0)

2年生 n= 945

76 ( 8.0)

64 ( 6.8)805 (85.2)

3年生 n=900

116 (12.9)

94 (10.4)690 (76.7)

4年生 n=969

146 (15.1)

122 (12.6)

701 (72.3)

5年生 n=60

11 (18.3)

14 (23.3)

35 (58.3)

6年生 n=77

12 (15.6)

18 (23.4)

47 (61.0)

未成年 n=1717

41 ( 2.4)

73 ( 4.3)

1603 (93.4)

成 人 n=2494

347 (13.9)

293 (11.7)

1854 (74.3)※無記入回答を除き統計分析を行った※（ ）内は無記入回答を除いた数に対する割合；残差分析による調整済み残差2以上で、他よりも頻度が有意に多い；残差分析による調整済み残差2以上で、他よりも頻度が有意に少ない

弘前大学学部生の喫煙状況と喫煙に対する意識調査

114

p値（χ2検定）
p<0.001p<0.001p<0.001

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 4 号

2010 年（平成 22 年）8 月 31 日と 、非喫煙者と比べて喫煙者には喫煙群の父親 、

齢階級の喫煙率よりも低い結果であった。厚生労働

母親 、兄弟姉妹が 、喫煙経験者には喫煙群の兄弟

省の最新たばこ情報によれば 、成人及び未成年者の姉妹が多かった。親しい友人のうち 1,056 人（25.0％）

喫煙率が減少傾向にある 。この喫煙率に影響を及

が喫煙群であった。喫煙者と喫煙経験者には喫煙群ぼしている要因の一つに 、2000 年に開始された健康の友人が非喫煙者よりも多かった（表 3）。

日本 21 の取り組みが挙げられるだろう。本調査から、

3）

非喫煙者は喫煙習慣や喫煙を否定的に捉え 、家族
3）喫煙に対する意識との比較や友人にタバコを吸ってほしくないと考える傾向が喫煙に対する意識について無記入回答を除き比較示された。非喫煙者の多くが 、タバコの害やタバコした。各質問項目で有意差がみられた（表 4）。残差と健康について受講していたことから 、健康日本 21分析による頻度の差から 、「タバコの害・タバコとによる喫煙防止教育が喫煙を否定的に捉えるきっか

健康についての受講」について 、非喫煙者は受講しけとなり 、その結果 、喫煙率の低下につながったとたと回答したものが多く 、喫煙者及び喫煙経験者は考えられる。3 ～ 6 年生に喫煙経験者が多かったこ

受 講したと回 答したものが少なかった。
「タバコをとは 、何らかの理由で禁煙したため大学全体での喫吸っている人を見ても不快に思わない」「タバコを吸煙率が低くなったことも考えられる。3 ～ 6 年生が 1う生活習慣も尊重されても良いと思う」のは非喫煙～ 4 年生だった 2007 年当時 、敷地内全面禁煙の体者よりも喫煙者 、喫煙経験者に多かった。非喫煙制となった。これを契機に大学では 、学生だけでは者と比べ「タバコを吸うのはタバコを吸うと良いこ

なく教職員にも禁煙教育を行う等喫煙防止・禁煙教とがあるからだと思う」のは喫煙者に 、「テレビ等で育に取り組んできた。この喫煙を容認しない大学の喫煙シーンを見るとカッコいいと思う」のは喫煙経

姿勢や取り組みは 、多少なりともその当時喫煙者で験者に多かった。「家族や友人にタバコを吸ってほあった学生に影響を与え 、禁煙への一因になったのしくないと思う」のは喫煙者よりも非喫煙者に多かではないかと考える。その他本学学生の喫煙率の低った。

さの他の要因として 、回収率が約 70 ％だったことを考えると喫煙学生の回収率が低かった可能性もあ4．考察り得る。しかしながら喫煙率の低さについては何ら

1）弘前大学学部生の喫煙状況

かの要因が存在すると思われ 、喫煙率に影響を及ぼ

男性の喫煙率 13.5 ％、女性 4.7 ％と青森県の同年

す要因 、例えば学生の生活環境や学習環境 、心身

表 3 家族 、親しい友人の喫煙状況
表 3 は 、家族と親しい友人の喫煙状況（以前または現在喫煙者の喫煙群 、喫煙をしたことがない非喫煙群）を 、対象者の喫煙状況別に集計した人数と割合を示した。χ2 検定と残差分析の結果も示し 、χ2 検定の結果 p 値を記載し 、残差分析の結果は調整済み残差が 2 以上の項目を黄色で 、 2 以上の項目を緑色で示した。喫煙者には家族、親しい友人の喫煙群が 、非喫煙者の家族 、親しい友人の喫煙群よりも多いことが分かった。
表3 家族、親しい友人の喫煙状況
学部生の喫煙状況

父 親 n=4225
母 親 n=4225
兄弟姉妹 n=4225
親しい友人 n=4225

喫煙者n=388

喫煙経験者n=367

非喫煙者n=3470

人
n=2914299 (77.1)

人 %
254 (69.2)

2361 (68.0)

非喫煙群 n=1311

89 (22.9)

113 (30.8)1109 (32.0)

喫煙群
喫煙群

%

人

%

n=695

101 (26.0)

64 (17.4)

530 (15.3)

非喫煙群 n=3530

287 (74.0)

303 (82.6)

2940 (84.7)

n=762

118 (30.4)

93 (25.3)

551 (15.9)

非喫煙群 n=3463

喫煙群

270 (69.6)

274 (74.7)

2919 (84.1)

n=1056223 (57.5)

153 (41.7)

680 (19.6)

非喫煙群 n=3169

喫煙群

165 (42.5)

214 (58.3)

2790 (80.4)※（ ）内は学部生の喫煙状況別を分母とした割合；残差分析による調整済み残差2以上で、他より頻度が有意に多い；残差分析による調整済み残差-2以上で、他より頻度が有意に少ない
弘前大学学部生の喫煙状況と喫煙に対する意識調査

115

p値（χ 2検定）p<0.05p<0.001p<0.001p<0.001

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 4 号

2010 年（平成 22 年）8 月 31 日の健康状態や意識等 、学部生の背景や特徴を踏ま

歳を境に喫煙率が高くなる理由には 、喫煙に関する

えて今後調査を行う必要がある。

法的規制が 20 歳から外れ喫煙が社会的には容認さ

学年別の喫煙率は 1 年生と 3 年生以上で 、さらにれる背景 、「タバコは二十歳を過ぎてから吸いまし未成年と成人別で有意な差を認めた。初めて喫煙しょう」という宣伝 、さらに 20 歳を過ぎることで周囲た年齢で最も多い回答が喫煙者 、喫煙経験者ともにからの喫煙行動への抑止が減少する等 、喫煙行動へ

20 歳であったことからも 、 本 学では 20 歳を境に喫の障壁が低くなることが考えられる。しかしながら 、煙を始めている学生が多いことが推察できる。大学

なぜ喫煙を始めたのかについては今回調査を行って入学後に喫煙率が高くなることや 20 歳での喫煙開始

いないため 、学生が喫煙を始める動機や契機 、要因が多いことが先行研究でも指摘されている

4 ～ 7, 13）。20

等について明らかにする必要がある。

表 4 喫煙に対する意識
表 4 は 、喫煙に対する意識について質問項目ごとに 、喫煙状況別に人数と割合を示し 、χ2 検定と残差分析の結果も示した。χ2 検定の結果 p 値を記載し 、残差分析の結果は調整済み残差が 2 以上の項目を黄色で 、 2
以上の項目を緑色で示した。表 4 から、喫煙者及び喫煙経験者は喫煙や喫煙習慣を容認する傾向にあることが、非喫煙者は喫煙や喫煙習慣を否定的に捉えている傾向にあること 、さらに非喫煙者は家族や友人にタバコを吸って欲しくないと思っている傾向にあることが分かった。
表4 喫煙に対する意識
学部生の喫煙状況
喫煙者
人
タバコの害・タバコと健康についての受講の有
無 n=4186

2912 (84.6)

33 ( 9.1)

203 ( 5.9)

覚えていない n=414

45 (11.7)

42 (11.7)

327 ( 9.5)385 (100)

359 (100)

3442 (100)思う n=2683

42 (10.8)

176 (48.0)2465 (71.1)

思わない n=883

265 (68.3)

108 (29.4)

510 (14.7)

どちらとも言えない n=657

81 (20.9)

83 (22.6)493 (14.2)

388 (100)

367 (100)

3468 (100)思う n=811

174 (44.8)

92 (25.1)

545 (15.7)

思わない n=2164

79 (20.4)

167 (45.6)

1918 (55.3)

どちらとも言えないn=1246

135 (34.8)

107 (29.2)

1004 (29.0)3467 (100)388 (100)

366 (100)

思う n=630

120 (30.9)

58 (15.8)452 (13.1)

思わない n=2763

164 (42.3)

213 (58.2)

2386 (68.9)

どちらとも言えない n=822

104 (26.8)

95 (26.0)

623 (18.0)
3461 (100)388 (100)

366 (100)

思う n=656

70 (18.0)

85 (23.5)501 (14.5)

思わない n=2442

166 (42.8)

164 (45.4)

2112 (61.2)

どちらとも言えないn=1103

152 (39.2)

112 (31.0)

839 (24.3)

388 (100)

361 (100)

3452 (100)思う n=2193

133 (40.2)

201 (78.5)

1859 (86.5)

思わない n=235

108 (32.6)

20 ( 7.8)

107 ( 5.0)

どちらとも言えない n=308

90 (27.2)

35 (13.7)

183 ( 8.5)

331 (100)

256 (100)2149 (100)思う n=555

46 (21.8)

81 (60.4)428 (75.1)

思わない n=191

104 (49.3)

28 (20.9)59 (10.4)

どちらとも言えない n=169

61 (28.9)25 (18.7)

83 (14.6)

211 (100)

134 (100)

570 (100)

総数
友人にはタバコを吸ってほしくない n=915%

284 (79.1)

総数
家族にはタバコを吸ってほしくない n=2736

人

42 (10.9)

総数
テレビや雑誌で喫煙シーンを見ると，カッコい
いと思う n=4201

非喫煙者

298 (77.4)

総数
タバコを吸うのは，タバ
コを吸うと良いことがあるからだ n=4215%

受講した n=3494

総数
タバコを吸う生活習慣も尊重されて良い
n=4221

人

受講していない n=278

総数
タバコを吸っている人を見ると不快に感じる
n=4223

喫煙経験者
%

総数

※無記入回答を除き統計分析を行った※（ ）内は無記入回答を除いた喫煙者、喫煙経験者、非喫煙者を分母とした割合；残差分析による調整済み残差2以上で、他より頻度が有意に多い；残差分析による調整済み残差-2以上で、他より頻度が有意に少ない
弘前大学学部生の喫煙状況と喫煙に対する意識調査116

p値（χ 2検定）p<0.001p<0.001p<0.001p<0.001p<0.001p<0.001p<0.001

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 4 号

2010 年（平成 22 年）8 月 31 日

親の喫煙行動が子どもの喫煙行動に影響するこ

かわらず 20 歳を境に喫煙率が高くなっていることを

8 ～ 11）、特に母親が非喫煙者で喫煙に反対の姿勢を鑑みると 、現在行われている喫煙防止教育について示している場合 、その子どもが青年期に喫煙する割見直す必要があるといえる。知識の側面だけではなと12）合が少ないことが報告されている 。本学学生におく喫煙をしない動機付けとしての教育効果を検証す

いても 、学生の喫煙状況と父親 、母親 、兄弟姉妹

ること 、 さらに 1 年 生は勿 論のこと 、2 、3 年 生との喫煙状況に関連があることが分かった。親が喫煙

全学年を通じて喫煙防止教育及び禁煙教育を継続的者である場合 、子どもに喫煙防止教育を行っても説に行っていくことが不可欠である。加えて 、親や地得力に欠け 、むしろ身近にタバコがあり手に入りや域社会を巻き込んだ喫煙防止 、禁煙に関する教育のすいこともあって容易に喫煙行動を起こしやすいと必要性である。学生の喫煙に親や友人の喫煙状況がいえよう。兄弟姉妹に喫煙群が多いのも 、結局は親関係していることから 、喫煙防止には学生を取り巻の喫煙が関連した結果といえる。一方で 、中高生のく多くの人々の喫煙に対する意識が重要となる。親喫煙 、大学生の喫煙行動には友人の喫煙が関連してや地域社会を含めて喫煙防止に関する啓蒙活動を行いることも指 摘されている

9, 13）。 本 学においても 、

い 、喫煙を容認しない地域社会づくりが求められる。

学生の喫煙状況と友人の喫煙状況に関連があること
3）研究の限界が示された。学生の中には親元を離れて生活しているものも少なくない。学生によってはアルバイトや本研究は自記式質問紙調査である。質問紙作成

ボランティア活動等 、地域社会で多くの人に接するに当たっては回答のしやすさ 、文章の分かりやすさ

機会を持つものもいる。学生が多くの時間を共有す

等を十分に考慮したが 、質問意図の読み違えや記載る友人や地域社会の人々に影響を受けていることがの誤り等 、回答の信頼性には限界がある。質問紙調推測される。

査の回収率は一般的に 60 ％以上あることが望まれる
が 、本調査は 69.7 ％であった。結果を分析するには

2）喫煙防止教育 、禁煙教育への示唆

決して低い値ではないと考えるが 、研究結果の信頼

本学学部生の喫煙状況及び喫煙に対する意識か性や妥当性を保つためには 、質問紙の精度及び回収

ら 、喫煙防止教育 、禁煙教育に関する示唆を得た。

率を高める工夫が必要である。学生の喫煙状況につ一つには 、喫煙防止と禁煙にむけた動機付けとして

いて 、呼気中の一酸化炭素濃度測定等を取り入れの教育の必要性である。多くの非喫煙者がタバコのてはいないため 、実際の喫煙状況を表しているか客

害とタバコと健康について受講したと回答し 、さら観的評価をすることはできない。今後質問紙調査のに喫煙を否定的に捉え家族や友人にはタバコを吸っ結果を補完する客観的指標となるデータ収集を検討てほしくないと答えていることは 、喫煙防止教育がすることが必要である。

喫煙への抑止力の一つになっていると考えられる。

5．結

一方 、先行研究では喫煙防止教育を行っても学生論の喫煙に対する意識は時間の経過とともに低下する

弘前大学学部生は 20 歳を境に喫煙を始めている

ため 、喫煙防止教育で学生の意識を改善する難しさ

学生が多く 、学生の喫煙には家族や親しい友人の喫14）を言及している 。加えて喫煙経験者は非喫煙者と煙が関係していることが明らかになった。大学での比較し喫煙を容認 、正当化する傾向がみられること

喫煙防止教育 、禁煙教育を全学年に対し継続的に

15, 16）。今回の調査の結果でも 、喫行い 、タバコを吸わないという動機付けを行うこと

煙者や喫煙経験者は 、喫煙習慣を容認する傾向にが必要である。さらに 、学生を取り巻く地域社会にあり 、喫煙者はタバコを吸うのは良いことがあるか

対しても喫煙防止を啓蒙し喫煙を認めない社会づくらと思うものが多く 、喫煙経験者は喫煙シーンを見りが重要である。

が指摘されている

るとカッコいいと思うものが多いことが分かった。
参考文献
1） 財団法人厚生統計協会 : 第 3 編保健と医療の動
向 第 1 章生活習慣病と健康増進対策 . 国民衛生の動向・厚生の指標増刊 2009; 56（9）; 81-96.

このことからタバコは決して吸わないと動機付ける
ような教育が必要だといえよう。本学での喫煙防止
教育は入学時及び 1 、2 年次の基礎教育科目で 、学部によっては専門科目の中で行われている。にもか弘前大学学部生の喫煙状況と喫煙に対する意識調査117

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 4 号

2010 年（平成 22 年）8 月 31 日

中学生と保護者の同時調査－ . 香川大学看護学
雑誌 2008; 12（1）; 7-17.
11）Wilkinson A.V, Shete S, Prokhorov A.V: The moderating role of parental smoking on their childrenʼ s
attitudes toward smoking among a predominantly
minority sample: a cross-sectional analysis. Substance Abuse Treatment, Prevention, and Policy
2008; 3; 1-8.
12）Andersen M.R, Leroux B.G, Marek P.M, et al: Mothersʼ
Attitudes and Concerns about Their Children Smoking: Do They Influence Kids?. Preventive Medicine
2002; 34; 198-206.
13）栗岡成人 , 稲垣孝司 , 吉井千春 , ほか : 加濃式社会的ニコチン依存度調査票による女子学生のタバコに対する意識調査（2006 年度）. 日本禁煙学会
雑誌 2007; 2（5）; 62-68.
14）小林亜由美 , 澤田只夫 , 保坂さえ子 , ほか : 医療系
大学生に対する入学時防煙・禁煙教育の効果－
講義前 、直後 、1 年後の喫煙状況 、知識 、意識の比較－ . 群馬パース大学紀要 2007; 4; 443-453.
15）遠藤 明 , 加濃正人 , 吉井千春 , ほか : 小学校高学
年生の喫煙に対する認識と禁煙教育の効果 . 日
本禁煙学会雑誌 2007; 2（1）; 10-12.
16）岸本桂子 , 福島紀子 : 薬学生を対象とした禁煙支
援教育の効果 . 日本禁煙学会雑誌 2009; 4（1）;12-19.

2） 青森県健康福祉部保健衛生課 : 健康増進計画 21
世紀における県民健康づくり運動「健康あおもり 21」改 訂 版 ～ 中 間 評 価と今 後の取り組み～
2007; 1-77.
3） 厚 生 労 働 省の最 新たばこ情 報ホームページ ;http://www.health-net.or.jp/tabacco/product/
4） 神田清子 , 石田純子 , 反町真由 , ほか : 保健学科学
生の喫煙状況と喫煙知識に関する調査 . 群馬保
健学紀要 2004; 25; 85-91.
5） 八杉 倫 , 西山 緑 , 大石賢二 : 医療系大学における習慣的喫煙者と非喫煙者のライフスタイルとタバコに対する意識調査の検討 . Dokkyo Journalof Medical Science 2007; 34（3）; 221-229.
6） 叶多博美 : 大学生の喫煙に関する知識の実態 . 茨木キリスト教大学紀要 2008; 42; 325-336.
7） 小松正子 , 松山恒博 , 咲間 優 : 仙台大学生の喫煙習慣について－喫煙開始状況と喫煙率減少策
に関する検 討 － . 仙 台 大 学 紀 要 1999; 31（1）;15-22.
8） 齋藤久美子 , 小倉能理子 , 工藤千賀子 , ほか : 青森
県の看護学生の喫煙行動と喫煙に対する意識 .
弘前大学保健学科紀要 2008; 7; 45-53.
9） 尾崎米厚 : 青少年の喫煙行動 、関連要因 、および対 策 . J.Natl.Inst.Public Health 2005; 54（4）;284-289.
10）安藤美津子 , 峠 哲男 : 中学生の喫煙の現状と保護者の喫煙に対する意識の関与－喫煙に関する弘前大学学部生の喫煙状況と喫煙に対する意識調査118

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 4 号

2010 年（平成 22 年）8 月 31 日

A sur vey of smoking status and attitudes towards smoking
in Hirosaki University undergraduate students
Mayumi Urushizaka1, Shingo Takanashi 2, Midori Abe 2, Chikako Kudo 2
Megumi Mikuniya 3, Kunihiko Nakamura 3
PurposeThis study aimed to clarify smoking status and attitudes towards smoking in Hirosaki University undergraduate
students and provide suggestions for smoking prevention education and no-smoking advocacy education.
Methods
In 2009, anonymous self-assessment surveys were administered to 6,059 undergraduate students. The survey
included questions on personal attributes, smoking status of the students and their close friends and family members,
and attitudes towards smoking.
Results
The percentage of all respondents who smoked was 9.2%, and the percentage of smokers among men and womenwas 13.5% and 4.7%, respectively. Most of these individuals had their first cigarette at 20 years old. There was alarger proportion of smokers and former smokers among 3rd to 6th year students than 1st year students. A link wassuggested between the smoking status of respondents and that of their parents, siblings and close friends. A greaternumber of smokers and former smokers tolerated smoking habits than non-smokers.
Discussion
Many students were shown to begin smoking at 20 years of age. This implies that it is necessary to revise the current
smoking prevention education system carried out at universities and expand the system so that such education is given
to students throughout all years of university.
Conclusion
It is important to motivate students not to smoke through smoking prevention education and no-smoking advocacy
education. Furthermore, as the smoking status of the many individuals surrounding students contributes to the smoking
status of those students themselves, it is important to ensure that communities as a whole do not tolerate smoking.
Key Words
University student, smoking status, smoking prevention education, no-smoking advocacy education, motivation
Hirosaki University Graduate School of health Science, Aomori, Japan
Hirosaki University Health Administration Center, Aomori, Japan
3.
Hirosaki University Graduate of Medicine, Aomori, Japan1.
2.

弘前大学学部生の喫煙状況と喫煙に対する意識調査

119