農学国際協力

ISSN 1347-5096

巻頭言「農学国際協力」誌に期待すること章

1

Enhancing Human Resource Capacities in International Agricultural Research:
Lessons and Options for Young Japanese Researchers

Editha C. Cedicol

3

途上国における能力開発と教育の役割

北村

13

総

説

友人

著

ミャンマー連邦共和国グエサウン沿岸部における漁村の実態調査―エビ流通と観光漁業活動を中心に―

高木

映・他

23

Dual Role of Irrigation Schemes for NERICA Diffusion in the Central Highlands
in Kenya: Sources of Supplemental Water and Technology Information

Akiko Nasuda, et al. 29

バングラデシュにおける ICT を用いた農業情報支援による貧困層農家の所得向上

尾﨑

彰則・他

38

タンザニアの稲作における新技術の収益性

徳田

進平・他

55

March

Hikaru Niki, et al.

69

2014

Vol. 13

原

山内

東南アジア漁業開発センターの実施する大学生研修プログラムへの学生派遣

岡本純一郎

75

東京大学農学国際専攻における海外実地研修について

佐藤

雅俊

78

インドネシア海外実地研修について（2011 年度）

佐藤

達雄・他

81

東海大学海外研修航海における農学教育

村田

浩平

85

鹿児島大学国際協力農業体験講座─東南アジアファームステイ─

津田

勝男

92

ケースレポート
Trial on Hybrid Method of Rice Cultivation (HYMERIC) in Mwea, Kenya

企画・編集 JISNAS発
行 ICCAE

Journal ofInternational Cooperation
for Agricultural Development

JICAD

海外研修

農学国際協力Vol. 13
March

2014

「農学国際協力」編集委員会

編集委員長：
緒方一夫 （九州大学熱帯農学研究センター・教授）

副編集委員長：安中正美 （国際農林水産業研究センター・理事）

編集委員：
浅沼

修一 （名古屋大学農学国際教育協力研究センター・教授）

石川智士 （総合地球環境学研究所・准教授）

柏木純一 （北海道大学大学院農学研究院・講師）

北中

真人 （国際協力機構農村開発部・部長）

小山修（国際農林水産業研究センター研究戦略室・室長）

前多 敬一郎（東京大学大学院農学生命科学研究科・教授）
山内章（名古屋大学大学院生命農学研究科・教授）

編集事務局：
名古屋大学農学国際教育協力研究センター
編集幹事：犬飼義明（名古屋大学農学国際教育協力研究センター・准教授）

J Intl Cooper Agric Dev 2014; 13: 1–2

Journal ofInternational Cooperation for
Agricultural Development

巻頭言「農学国際協力」誌に期待すること山内章

名古屋大学農学国際教育協力研究センター長

わが国にとって、国内の農業生産に加えて、海外における安全な食料の安定した生産はきわめて重要な位置を占めている。アメリカ、中国、オーストラリアなどに加えて、アジアやアフリカなど、多くが熱帯地域にある発展途上国における食料生産は、わが国の食料確保にとって非常に大きな位置を占めている。日本国内だけでは、将来にわたって食料を十分に確保できないことは明らかである。一方、地球規模での気候変動に伴う降水量や農業用水の減少や砂漠化などの環境の劣化に伴って持続的農業生産が危機にさらされている。このような条件のなかで人類全体の食料を確保することも非常に重要である。
それだからこそ、日本に留まらず海外での農業生産向上のための研究や実際の農業に取り組むことのできる能力を有する人材が重要となる。日本がこれまで蓄積してきた集約農業の先進技術に比べれば、とくに途上国の農業技術は粗放的・初歩的な発展段階にあるが、ここに日本の既存技術と今後の研究によって開発される技術を適用することによって、農業の生産性は着実に向上することが期待される。その際には、その国の経済条件や農業生態条件に適応できるように技術を改良し、あるいは独自の技術を作っていくことが重要である。したがって、世界には日本の研究者が活躍できる、また活躍が期待されている現場がある。しかし、実際に国際的な現場で研究に従事している研究者の数は期待されているレベルより遙かに少なく、ここにわが国の若い研究者の人材育成が必要な理由がある。
今後、農業研究者・技術者、実務者には、環境制御された条件下（たとえば実験室内）と、生物が機能を実際に発揮するフィールド、あるいは社会における現象の双方に深い関心と理解があり、学際的視野を有した人材がますます求められる。そこで、わが国は国内において研究するだけでは不十分で、海外に出てそのような研究に取り組む研究者や実務者の育成を行わなければならない。すなわち、国際的視野を持った日本の農学研究者、農業技術者、海外の農学研究者、農業技術者の人材育成（学際的農業研究者）を強化する必要がある。
そのためには、研究室で「基礎」研究をやっている人たちを、いかに、とくに海外も含めた現場に目を向けて研究の出口を本気で見据えてもらうか、このきっかけをどうつくるか、この人たちを「このまま」
どう巻き込むか、という視点も重要である。明治以来，欧米に追いつけ追い越せで進めてきた科学研究をさらに発展させる中で，みずからの内発的な基礎科学としての研究課題が、途上国を含めた農業生産、消費、流通の現場ではなく、欧米の一流学術雑誌からしか見つかってこないすれば、とくに農学にとっては致命的である。
そのような現場には、解決すべき地球規模の課題や新たな学術的知見の創出が見込まれる研究シーズが多くあり、「農学国際協力」誌は、農学の学問分野の統合を試行し、課題解決と研究成果の現場への適用を実現する「場」として機能しうる。農学領域の学問分野を統合した新たなアプローチの開発と実J Intl Cooper Agric Dev 2014 1

践およびそのための教育・人材育成の場として活用していきたい。そのことによって、「農学国際協力」
誌が、若い研究者・技術者をどう育てていくかについて経験交流をし、そしてそのような本来総合的学問である新たな農学の創造の場となることを期待したい。

2 J Intl Cooper Agric Dev 2014

J Intl Cooper Agric Dev 2014; 13: 3–12

Journal ofInternational Cooperation for
Agricultural Development

Review

Enhancing Human Resource
Capacities in International Agricultural
Research: Lessons and Options for
Young Japanese Researchers1
Editha C. Cedicol
Graduate Scholarship Department, SEAMEO SEARCA, College, Laguna 4031, Philippines

Introduction
The world’s food supply depends so much on agriculture. Thus sustained agricultural production is synonymous
to food security. However, recent findings reveal that thesituation of agriculture supply worldwide has worsened
and if food production is not improved to meet demands,
the food shortages would affect not only the prices of agricultural goods and services, but also would have impacts
on the environment and more so on people living in abject
poverty. Many studies by different organizations (IFAD,
FAO, UN Task Force, and WFP) reveal the following key
facts (IFAD, 2012):• There are an estimated 925 million hungry people
in the world.
• Around 1.4 billion people live on less than US$1.25
a day.
• The world population is expected to reach 9.1 billion
by 2050.
• Food production will need to nearly double by 2050
in developing countries.
• About 40 per cent of the world’s arable land is degraded to some degree and will be further affectedby climate change.
• There are about half a billion small farms in theworld, supporting around 2 billion people.
• GDP growth generated by agriculture is up to fourtimes more effective in reducing poverty thangrowth generated by other sectors.
• Poor people spend between 50 and 80 per cent of
their income on food1

According to a research team of the University of
Minnesota, U.S.A. and McGill University, Montreal thedemand for food globally is expected to double by 2050
due to increasing population and living standards. The
team posits that with seriousness and dedication, solving
the world’s food supply problem and at the same timetaking care of the environment can be done. The team’s
research revealed initial findings that by combining
information from crop records and satellite images
gathered around the world, new models of agricultural
systems and environmental impacts can be created,which then showed patterns from which they based theirrecommendations on approaches on how to confront the
problem and help policy makers in making decisions(University of Minnesota, 2012).
To meet the increasing demand for food over time,
agriculture productivity needs to be substantially increased
through improved agricultural practices, development andpromotion of innovative technologies, and efficient andeffective scientific agricultural research. And of course,
this should not be done at the expense of the environment.
Researchers at McGill University came up with a planthat laid down recommendations on approaches that can
provide solutions to the problem confronting global foodsupply with less impact on the environment. The 5-point
plan is quoted hereunder from the Science Daily, October
2011:
1. Halting farmland expansion and land clearing for agricultural purposes, particularly in the tropical rainforest.

Paper presented at the International Symposium on Human Resource Development in Agricultural Science on the theme, “Toward Fostering
Japanese Researchers to Play an Active Part in International Agricultural Research, held at ESSAM Head Office, Chiyoda-ku, Tokyo, Japanon 9 November 2012.
J Intl Cooper Agric Dev 2014 3

2.

3.

4.

5.

This can be achieved using incentives such as payment
for ecosystem services, certification and ecotourism.
This change will yield huge environmental benefits
without dramatically cutting into agricultural production
or economic well-being.
Improving agricultural yields. Many farming regions in
Africa, Latin America and Eastern Europe are not living
up to their potential for producing crops— something
known as “yield gaps.” Improved use of existing cropvarieties, better management and improved genetics
could increase current food production nearly by 60 per
cent.
Supplementing the land more strategically. Current use ofwater, nutrients and agricultural chemicals suffers fromwhat the research team calls “Goldilocks’ Problem”:
too much in some places, too little in others, rarely justright. Strategic reallocation could substantially boost thebenefit we get from precious inputs.
Shifting diets. Growing animal feed or biofuels on prime
croplands, no matter how efficiently, is a drain on humanfood supply. Dedicating croplands to direct human foodproduction could boost calories produced per personby nearly 50 per cent. Even shifting nonfood uses suchas animal feed or biofuel production away from prime
cropland could make a big difference.
Reducing waste. One-third of the food produced by farms
ends up discarded, spoiled or eaten by pests. Eliminating
waste in the path that food takes from farm to mouth
could boost food available for consumption another 50
per cent.

Given the aforementioned projections and the possible
solutions presented, can one just sit back, relax and adopt
a wait-and-see attitude? Can governments, especially indeveloping countries, just put off for tomorrow what theyshould start doing today, adopt a business-as-usual stance,
and wait if these will really happen in 2050? Or should thebest human resources involved in agriculture development
be mobilized to proactively address this bleak scenario?

II. Challenges in agricultural humanresource development
Application of technological advances in agriculture
development necessitates the development of qualified
human resources to conduct scientific researches toimprove agricultural production. The commercializationof agricultural systems, increasing trade liberalization,changes in the role of public and private sectors,
technological advancements, and a whole new worldof challenges have strongly affected the capacity
development needs of the agricultural workforce. These
require policy and institutional reforms and the need toreview agricultural education systems, and institution of
innovative approaches to strengthen the knowledge andenhance the skills of agriculture personnel.
Capacity building is an important key to improving thecapability of agricultural researchers, research managers
4 J Intl Cooper Agric Dev 2014

and extension workers in identifying priority researchand development issues, formulating research projects toaddress these issues, and disseminating research findings
for use by scientists, academicians, trainers, extension
workers, and policy makers. Capacity building takes theform of formal degree, short term training, participation in
study tours, conferences, seminar-workshops, on-the-job
training, field work, hands-on practice, academic mobility,and exchange programs. There are a number of training
institutes and organizations that provide these types ofcapacity building programs. However, universities andtraining institutions that are mandated to provide formal
and non-formal training must keep pace with the fastchanging global needs by equipping students and researchstaff with the up-to-date knowledge, skills and the rightattitudes to help them compete and be responsive to newchallenges.
Recent studies reveal the following top challenges toagricultural HRD:
• Aging agriculture research/scientific and academic
staffThis happens when there is no well-defined andinstitutionalized medium to long-term succession andreplacement plan under the human resource development
program of the university system.
• High staff turnoverFast staff turnover is normally due to low incentive
system, lack of opportunities for advancement or
promotion, low morale among the staff, absence of careerdevelopment program for the staff, and attractive offers
outside the organization.
• Wide age and qualifications gap in the succession
hierarchy
A well-designed and well-planned succession hierarchy
should spell out clearly the chain of command anddelegation of authority within the organization. It should
define the qualifications needed for a certain level of
responsibility and authority. The problem arises whenthe very senior supervisor (in age, qualifications andexperience) has a very junior staff next in line that cannot
make firm decisions or recommendations in behalf ofthe supervisor for lack of experience. This is an issue
that should be earlier addressed at the recruitment stage.
However, if there are no highly qualified applicants, someorganizations resort to hiring very young staff with a plan
to train the staff when already on board. Unfortunately for
some, the learning curve takes longer, and training takes awhile for the young staff.

• Low budget for research and training activities
This is often experienced by government-funded
institutions. This is an issue that needs to be addressed bygovernments that recognize the importance of researchand training activities as vital to the enhancement of skillsof those comprising the agricultural workforce.
• Outdated curricula not addressing agricultural
HRD needs of the times
This is an ongoing concern among agricultural higher
education institutions. The agriculture curriculum needs
to be reviewed and modified to address the needs of thejob market. Every curriculum must be designed with thestudents and learners in mind, that is, what kind of skills
should this curriculum teach, what learning outcomes, andwhat kind of students is the university expected to produce
for which sector. The curriculum must reflect the visionand mission of the university. In addition, agricultural
education must include dimensions of broad-based agroecological systems (R.J. Salvador, et al, 1994).
• Outmoded research and academic facilities
New or modified curricular programs attuned to thetimes must be matched with up-to-date research andacademic facilities in order to compete with or complement
those available in other universities offering the same
programs. Sufficient budget is needed to upgrade thelaboratory, experimental stations, IT facilities for teaching
and learning, etc.
• Agriculture as a profession not attractive tostudents
This has been a continuing problem everywhere. The
review of the agriculture curricula starting from thehigh school to the graduate school level to incorporate
practical projects in agriculture has been recommended
by some universities in selected countries in the African(FARA, 2011) and Asian (2010) regions. This is because
the proponents believe that cultivating appreciation for
agriculture as a profession and connecting it to food andnutrition should start at least with students at a young
age. In the Philippines, projects on school gardening andnutrition-sensitive agriculture are being introduced at theelementary and high school levels.
It is also worth looking at the reasons why agriculture has
lost its luster and what other courses related to agriculture
are now in demand. A study conducted in the Philippines on
the supply and demand for agriculture, forestry and natural
resources graduates projected the decline of traditional
agriculture courses (agricultural education, agriculture,
forestry) by 2020 but identified growth centers in the

nontraditional courses such as agribusiness/agribusiness
management, food technology, agricultural engineering,and veterinary medicine (Briones, 2010). August Temuof the World Agroforestry Center (ICRAF) who chaired
a panel session in a conference on development of
human resources in Africa in December 2011 said that“agriculture is not popular with young people, and most
students only come to agriculture when they fail to get into
other programs and that most agriculture graduates do not
get access to jobs. (FARA, 2011).
• Agriculture graduates are not well-equipped withknowledge, skills and attitudes to compete globally
Agriculture students must be able to develop skills tosolve problems in multiple-goal situations (Salvador,
1994). On the other hand, universities and faculties teaching agriculture must be aware of the current issues andproblems confronting agriculture development and whatknowledge, skills and attitudes are necessary in order toprepare the students to face these challenges. Programsfor continuous training and upgrading of student and staff
competencies must be institutionalized in the university.
There are a number of training service providers andagencies that offer short courses for skills enhancement.
Examples of these agencies in Japan are the Japan International Cooperation Agency (JICA), the Japan Society for
the Promotion of Science (JSPS), the Japan International
Research Center for Agricultural Sciences (JIRCAS), andthe Ministry of Education and Training, which provide
training scholarships and grants for research fellowships.

III. Initiatives to address agricultural
HRD challenges: the SEARCA way
In most developing countries in Southeast Asia, skills
mismatch is an attendant problem in education service
delivery. Thus, to ensure that the right people are trained
for the right jobs, it is highly important for each country tocarefully identify the appropriate critical skills necessary
in mapping out development plans for agricultural andrural development (Cedicol, 2010).
How do we address these challenges at SEARCA?
SEARCA believes that the capacity of the human resourcebase to broadly articulate and respond to the changing
demands of the global economy largely influences thedevelopment directions of any country. Human resources
serve as catalysts in ensuring that development reforms
and initiatives are effectively implemented and managed.
SEARCA operates on the basis of a five-year strategicplan. Thus, for its Ninth Five-Year Plan, covering fiscal
years 2009/2010 to 2013/2014, a task force on external
analysis was created to find out the needs of SEARCA’s
J Intl Cooper Agric Dev 2014 5

Table 1. Estimated number of agricultural graduate scholarship needs of SEAMEO from FY 2009/2010 to FY
2013/2014
Country
Brunei Darussalam
Cambodia
Indonesia
Lao PDR
Malaysia
MyanmarPhilippines
Singapore
Timor-Leste
Thailand
VietnamTotal

2009/2010
MS PhD
10
3
15
5
25
15
20
12
10
15
19
7
170
59
1
1
15
2
10
15
25
15
320 149

2010/2011
MS PhD
10
3
15
5
25
15
18
14
10
15
19
7
180
61
1
1
15
2
10
15
25
15
328 153

clients in the SEAMEO region and how SEARCA could
serve them to the utmost. A quick survey was then conducted in October-December 2008 on agricultural humanresource development needs for graduate study (Table 1).
The survey also included focal priority areas in research aswell as customized training for scholars as input to its 9th
5-year development plan. Respondents of the survey were
Ministries of Education, Agriculture and Forestry and
Rural Development, agricultural technical agencies, theUniversity Consortium, and agricultural colleges and universities in Southeast Asia countries, namely: Cambodia,
Lao PDR, Vietnam, Myanmar, Indonesia, the Philippines,
Thailand, Malaysia, Singapore, and Brunei Darussalam.
Results of the external analysis pointed to the following
specific needs (grouped by subject matter):
1. Natural Resource Management○○ Strengthen NRM portfolio○○ Watershed management○○ Forest/agro-forest resource management○○ Marine/water resource management○○ Climate change and adaptation/mitigating
measures to address them○○ Land utilization and conversion to non-foodproduction○○ Management of green/open spaces
2. Agricultural Competitiveness○○ Impact of increases in commodity process on
agricultural transformation○○ Commercialization of agriculture○○ Improvement of livelihood○○ Value chain analyses○○ Market enhancement: value adding/foodprocessing
6 J Intl Cooper Agric Dev 2014

Fiscal year
2011/2012MS PhD
10
3
15
5
25
15
16
16
10
15
17
7
190
66
1
1
15
2
10
15
25
15
334 160

2012/2013
MS PhD
10
3
15
5
25
15
14
18
10
15
17
7
190
66
1
1
15
2
10
15
25
15
332 162

2013/2014
MS PhD
10
3
15
5
25
15
12
20
10
15
17
7
200
72
1
1
15
2
10
15
25
15
340
170

Total
MS
50
75
125
80
50
89
930
5
75
50
125
1654

PhD
15
25
75
80
75
35
324
5
10
75
75
794

3. Cross-cutting themes○○ Biofuel-net gain, impact on land use andagricultural produce○○ Rural-urban linkages; urban agriculture○○ Diversification of farming systems○○ Food security and safety○○ Real issues in agricultural science need toincrease crop production, reduce poverty
SEARCA’s vision is to be a leading enabler in thescience and practice of agriculture and rural development
for Southeast Asia. Its mission is to “build the capacities ofSoutheast Asian institutions working toward agriculturaland rural development through graduate scholarship,
research and development, and knowledge management.
For SEARCA to continuously and effectively do this in
the face of complex global challenges, it has to vigorously
look for ways to support young and highly qualified
nationals to acquire excellent graduate education that will
not only buffer the impact of a graying workforce and fillin the skills gap, but also take on the cudgels of leadershipas their more senior colleagues leave the workplace uponretirement.
Among the strategies to achieve the objectives of the
SEARCA Graduate Scholarship Program are: 1) provisionof more graduate scholarships and grants; 2) explorationand implementation of new scholarship program
modalities; 3) provision of opportunities to scholars forcustomized training; 4) dissemination of scholars’ research
outputs and achievements; and 5) matching of suitable
academic programs of scholars with the needs of member
countries. Based on a percentage of the identified needs
in Table 1 and within the limits of SEARCA’s resources,
169 scholarship slots have been allocated for nationals

Table 2. Distribution of new scholarship slots per country and proposed priority fields of specialization from 2009/2010 to
2013/2014
Country

No. of slots

Priority Fields of Specialization

Brunei Darussalam

4

Agronomy; Agribusiness; Agricultural Extension and ICT in Agriculture; Community
Development; Development Communication; Aquaculture; Halal food production andprocessing

Cambodia

7

Agronomy; Plant Breeding; Land and Water Resources Management; Agricultural Economics;
Climate Change and Risk Management; Biodiversity Conservation; Agro-forestry Management;
Agricultural Entrepreneurship; Veterinary Science; Fisheries and Aquatic Resources; Irrigation
Technology

Indonesia

14

Agribusiness; Agricultural Extension; Land and Water Resources Management; Environmental
Management; Biodiversity Conservation; Climate Change and Risk Management; Natural
Resources Management and ICT; Animal Nutrition; Agricultural Economics; Development
Communication; Public Administration and Governance; Food Science and Technology;
Farming Systems; Rural Development; Crop and Livestock Production; Forestry Resources
Management

Lao PDR

11

Animal health and nutrition; Agronomy; Agricultural Engineering; Land and Water Resources
Management; Irrigation Engineering; Agribusiness; Food Science and Technology; Food
Processing and Postharvest Technology; Farm Management; Farming Systems, Community
Development; Development Communication

Malaysia

9

Agricultural biotechnology; ICT in agriculture; biodiversity conservation; food science andtechnology; postharvest technology; production of high value crops; nanotechnology

Myanmar8

Agricultural policy development; rural development and governance; food safety standards;
agricultural economics; agronomy; soil science; biofuels development; agribusiness; supply
chain management; trade and investment; agricultural biotechnology

Philippines

86

Agronomy; food and nutrition; animal health; agricultural economics; development economics;
land and water resources engineering; environmental management; veterinary medicine; publicmanagement and governance; strategic leadership; climate change and risk management;
environmental economics; biotechnology and microbiology; animal breeding; agro-forestry;
agribusiness; agricultural entrepreneurship; food processing and marketing;Singapore

1

Nanotechnology; urban agriculture

Thailand9

Agricultural biotechnology; trade and investment; Environment and natural disaster management;
biodiversity conservation and management; agricultural economics; communication technology;

Timor Leste

6Agronomy; Animal Science; Veterinary Medicine; Fisheries and Aquatic Resources; Agricultural
Economics; Forestry and Natural Resources Conservation; Environmental Science; Land andWater Resources Management; Community Development; Development Communication and
ICT; Public Administration and Governance

Vietnam

14

Agricultural biotechnology; Food Processing; Postharvest Technology; Rural Development;
Research Management; Integrated Water Resource Management; Climate Change Risk
Management; agribusiness; agricultural economics; animal science; veterinary medicine

Total

169

of SEARCA member countries in different priority fields
as identified by the respective ministries of education(Table 2). The total number of scholarships over the fiveyear period may increase depending on availability ofpartnership funding from other collaborators of SEARCA
that are interested in helping these countries.

Other program modalities and schemes to enhance
student’s and staff’s skills
Table 3 presents the estimated number of SEARCA
scholarships for other program modalities to enhancea student or faculty’s skills such as sandwich program,
PhD research, academic bridging, and joint and double
degree program, and student/faculty exchange program.
Members of SEARCA’s University Consortium (UC)are tapped to host students and faculty who visit other

J Intl Cooper Agric Dev 2014 7

Table 3. Number of scholarships for new program modalities for FY2009/2010 to FY 2013/2014
Scholarships for new program modalities

FISCAL YEAR
2009/2010 2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014

Total

Sandwich PhD program

6

6

4

5

18

39

Academic Bridging Program

10

10

10

10

10

50

Double degree/Joint degree (MS)

2

2

2

2

-

8

PhD Research Scholarship Program

10

10

10

10

10

50

Student and Faculty Exchange Program

10

10

10

10

10

50

Total

38

38

36

37

48

197

universities under the UC student and faculty exchange
program. For students who attend courses in another
UC member for a semester or two, the tuition waiverand credit transfer arrangement are applicable. Bilateralarrangements may be explored with the UC members forthe sandwich program and joint/double degree program.
Established in 1989 through the auspices of SEARCA,
the UC is a network of leading agricultural universities
in Southeast Asia, Australia, Canada, Germany and Japan
whose aim is to enhance graduate education and researchin agriculture and natural resources in Southeast Asia.
Members of the UC are Institut Pertanian Bogor (IPB) andUniversitas Gadjah Mada (UGM) in Indonesia; Kasetsart
University (KU) in Thailand, Universiti Putra Malaysia(UPM) in Malaysia; University of the Philippines Los
Baños (UPLB); University of British Columbia (UBC)
in Canada, University of Queensland (UQ) in Australia;
University of Goettingen (UG) in Germany; and Tokyo
University of Agriculture (TUA) in Japan. Other partner
universities that may serve as host institutions of scholars
for short-term program modalities and where SEARCA
has signed memoranda of understanding include theUniversity of Hohenheim in Germany; Nagoya University
in Japan; National Taiwan University, Republic of China;
Montpellier SupAgro in France; Maejo University in
Thailand, and University of Hawaii at Manoa, Hawaii.
Customized training
SEARCA also provides opportunities for customized
training to its scholars in order to: 1) enhance theirtechnical knowledge and skills while undergoing rigorous
academic and research tasks as graduate students; and 2) toprepare them for leadership and management roles when
they return to their respective institutions upon completionof graduate studies. Aside from the priority topics forcustomized training for SEARCA scholars identified in
the survey and presented in Table 4, the new scholars are
required to attend the following basic training courses:
1) Intensive English Course for International Graduate
8 J Intl Cooper Agric Dev 2014

Students; 2) Technical Writing Course; and 3) Training on
Research Methodologies.
To enhance the SEARCA scholars’ capacities to doresearch and extension work, the Center provides grants
for re-entry projects for new alumni in order for themto immediately apply what they learn from the university
upon their return to their respective home institutions.
The re-entry grant provides start-up money for small
research or extension projects with counterpart funds fromthe alumni’s home institution and local government orcommunity.
To provide opportunity to outstanding/excellent facultyof partner universities or advisers of SEARCA scholars,
the Visiting Fellows/Senior Fellows Program allows
the faculty members to carry out their researches while
enjoying their sabbaticals. On the same tone, SEARCA
also offers sabbatical leave for its technical and academic
staff within the supervisory/managerial level after 7 yearsof continuous service to the Center to spend 6 months
to one year in another institution (partner or otherwise)
for the purpose of 1) rest and renewal, which is a muchneeded break for intellectual and physical “re-charging; or2) to do research or write and produce a publication. In
both, SEARCA provides research funds, and salary for a
maximum of 6 months.
Learning Events and Executive Forum on various
topics such as Leadership Excellence in Academe Programfor Southeast Asia; Research Management for Executives,
Round Table Meetings on current issues in agriculture
development, and a range of other topics on food security
and safety, impacts of climate change on agriculture,climate change vulnerability assessment, etc. provide
avenues for discussion, exchange of ideas, and expressionof opinions that challenge the students and young faculty
to engage in intellectual discourse.

Table 4. Customized training needs in agriculture of SEAMEO member countries (2009–2014)· Agribusiness/enterprise development· Leadership and management in academe and R and D· Agricultural credit and microfinance· Managing risks for sustainable agriculture in response to
climate change· Agricultural knowledge management and ICTs for poverty
alleviation· Natural Resource Management· Agricultural Policy Formulation· Natural Resource Management· Agricultural Systems for Poor Communities· Options for clean development activities in agriculture· Agriculture Technology Management· Participatory methodology· Agroforestry management· Planning and project management· Avian influenza/ transboundary animal-borne diseases· Plant Biotechnology· Biodiversity conservation and rural livelihoods· Policies on commodity markets· Biofuel development and financing· Policy and regulatory issues, including capacity building
and biosafety implementation· Bioinformatics· Community-based natural resources management· Cross-border trade arrangements· Disaster Risk Management· Dynamics of land use change· Economic and legal aspects of GE applications/GMOs· Environment & climate change· Environment Biotechnology· Food safety and phyto-sanitary measures· Good Agriculture Practices· Good Governance· Impact assessment and poverty alleviation· Knowledge Management· Knowledge systems and biodiversity management

Institutional development assistance to selected
universities in Cambodia, Lao PDR, and Myanmar
Recently, SEARCA initiated an institutional development
assistance program focused on capacity-building andcurriculum enhancement in three universities in Lao PDR(Savannakhet University), Cambodia (Royal Universityof Agriculture), and Myanmar (Yezin Agricultural
University). After the initial phases of the project
starting with the reconnaissance visits to each of the three
universities, SEARCA mapped out the plan for assistancewithin the limits of SEARCA’s resources but helping out
in tapping other sources of funds to implement a three tofive - year project in each of the university. The dearth ofagricultural human resources to teach and do research isstrongly felt in Savannakhet University (SKU), which isa very new university established only in 2009. SEARCA
initially responded to this by providing scholarships foracademic bridging and master’s program to five young
faculty of SKU. The need to field experts to SKU in theareas of irrigation engineering, agronomy, plant breeding,soil science, veterinary science, environmental science,· Program Management· Public-private sector partnership in technology management· Research management· Resource Generation· Re-thinking agricultural extension· Small farmers and their integration in the supply chain· Socio-cultural, ethical, and political issues in GE
applications/GMOs· Strategic Leadership· Strengthening rural institutions· Transition Management· Use of ICT in agricultural development· Various application areas for genetic engineering

curriculum development, and university management isalso urgent.
In Royal University of Agriculture (RUA), the issues
to be addressed urgently are the aging faculty, fast staff
turnover, and lack of agricultural manpower for teaching,research and extension. In response to the requestof RUA, SEARCA recently conducted a mentoringworkshop for RUA strategic planning attended by RUA
top executives in charge of university management,
curriculum development, research and development,
financial administration, and linkages and international
program. This mentoring workshop was intended to
guide them through the process of visioning, direction
and goal setting, as well as in assessing their strengths,
weaknesses, opportunities available and threats to their
existence. The top executives are expected to do their own
strategic planning exercise together with key personnel atthe university after completing the mentoring workshop.
SEARCA also provided graduate scholarships to three
young faculty members of RUA.
In Yezin Agricultural University, the immediate concern
J Intl Cooper Agric Dev 2014 9

to be addressed is the review of the agriculture curriculum
as well as the need for training on delivery of extension
services to farmers and development of programs forresponding to the 9-point agenda for reform of the Ministryof Agriculture, namely: Reform for Land Management
and Administration; Reform for Advanced Agricultural
Practices and Seed Industry; Reform for Water Resource
Management; Reform for Agricultural Mechanization;
Reform for Advanced Agro-based Industry; Reform for
Human Resource Development; Reform for Research andTechnology Development; Reform for Credit Services;and Reform for Market Information Service.

IV. Developing the next generation ofJapanese agricultural scientists
and researchers: How?
There is no perfect recipe for this. However, there arelessons that can be gleaned from the experiences of otherhuman resource development organizations like SEARCA,
as discussed in the previous Section, on strategies andmodalities to enhance the capacities of agriculture personnel
to increase their chances of getting employed and involved
in international agricultural research. SEARCA’s ongoingprojects on institutional development assistance to otheruniversities could serve as windows of opportunities foryoung Japanese researchers to practice their profession by
being attached to these institutions with funding from theJapanese government. As well, there are options for young
Japanese agricultural scientists and researchers in crafting
their career paths towards contributing to finding solutions
to the world’s food supply problems starting with the East
Asian region.
There are two issues in this Section. One is theobservation that there are very limited agricultural
human resources in Japan that could play active roles in
the international agricultural research. The other is theemployability of Japanese agriculture graduates.
The first issue should be directed to higher education
institutions, policy makers and organizations concernedwith developing manpower for the agriculture workforce.
The following may be taken into consideration with theaim of increasing enrolment in agriculture and producing
more agriculture graduates:
1. Improvement of the agriculture curriculum at the college and graduate school levels to include problembased experiential teaching and learning to help
develop the problem-solving and critical thinking
skills of agriculture students. The curriculum mustteach appropriate methods of inquiry, and systems
analysis. More coursework must be introduced toprovide the theoretical foundation to support research
10 J Intl Cooper Agric Dev 2014

applications. New areas of major specialization at
the graduate level must be introduced to cater to current needs and problems.
A recent SEARCA study (Arboleda, 2012) on Enhancement and Strengthening of Graduate Agriculture Education Curricula in Southeast Asia revealed that...
“ASEAN universities typically offer the traditional
major specializations (for example: animal science,agronomy, entomology and plant pathology, soil science,
and agricultural economics) at the MS and PhD levels.
However, they differ largely in the range of new areasof major specialization offered by their graduate school.
Some universities tend to offer major specialization at
the disciplinal level such as agricultural biotechnology,
plant breeding and genetics, animal reproductive physiology, and so on. Others, however, tend to offer major
specialization at the commodity level like, plantation
management, poultry production, swine production,water management and so on. At the PhD level emphasis
tend to be at the disciplinal more than the commodity
orientation. Consequently, there are significantly wider
varieties of major specializations offered at the MS thanat the PhD level. This is understandable since at the PhD
level, students are expected to focus more on deeper understanding of as well as finding new knowledge about
the discipline through scientific research.

2. New schemes or other modalities of learning such as
North-South and South-South mobility for students
and faculty, practicum or hands-on experiences
through on-the-job training activities, field visits/
study tours, sandwich programs, exchange programswith transferrable credits must be designed and embedded into the curriculum. Through these modalities, students are expected to open up, adjust socially,
speak up, learn other people’s cultures, understandother people’s perspectives, and start thinking out of
the box.
3. Have a manpower plan. Coordinate with industry,
non-government organizations, private companies,
international research agencies that are potential
employers of agriculture graduates; find out their
manpower needs, and set target numbers to match
graduates with the job market needs. This would
then set the enrolment and graduation targets for eachschool year.
4. Provide opportunities for training in leadership,agribusiness management, entrepreneurship, project
development and management, resource generation,
ICT, computer skills, data banking, language training,technical writing, as add-on to the academic programof the students.
5. Provide sabbaticals to faculty and research staff/
scientists for a period of six months to one year toallow them to upgrade their knowledge and skills,

expand their horizon, establish contacts and explore
opportunities for joint projects with other universities
or institutions. Whatever new knowledge and skills
that these faculty and research staff will gain fromdoing sabbaticals outside the country will redound tothe benefit of the students and the university in Japan.
6. Monitor and track down the alumni. They can bepartners in training and development of would-be
scientists and researchers. They can be an addition
to the pool of short-term staff that can be tapped asconsultants, experts, mentors, and student advisers.
7. Provide support for career counseling and the conductof job fairs. Graduating students must be taught how
to write their resumes, construct application letters,present themselves properly during interviews, andanswer interview questions. An office at the university devoted to scouting for job opportunities must be
set up to coordinate with domestic and international
companies in providing work for agriculture alumni
and young researchers.
For all of the above strategies, sufficient budget andpolicy support are essential.
The second issue is both a concern of the higher education
institutions and the student. The student must first ascertain
his/her career choice by answering the question: WHAT
DO I WANT TO BE? For this, the student has several
career options: to be a researcher, scientist, academician,entrepreneur, manager, administrator, farmer, agriculturist,
economist, extension worker, etc. Whatever it is, thestudent must aim to be a well-rounded person, who knows
how to perform multiple tasks, and a person who values
man and nature. The student’s career choice would thenbe his/her basis for seriously considering the road totake towards achieving his goal—academic program,specialization, training and other learning tools, what typeof skills to develop, and plans for international exposure.
A survey conducted by a team of experts among potential
employers of agriculture graduates in the Philippines (deVera, et al, 2010) reveal the preferences of employers
to candidates that have the following skills: excellent
written and verbal communication; organizational
development; critical thinking; advanced computer skills;
customer relations and people skills; teamwork; English
proficiency; leadership skills; business orientation; project
development management; negotiation skills; proficiency
in another foreign language; monitoring and evaluation;coaching/mentoring; planning and organizing; goal setting
and resource allocation; ability to translate theory into
practice; data analysis; mathematical/statistical skills;
proposal writing and technical report writing.

On the other hand, the recent SEARCA study led by
Arboleda, et al (2012) revealed the following findings
from respondent- employers in the ASEAN region:“When hiring applicants, the employers consider thefollowing qualifications as most important: academic
performance records (96%), record of accomplishments(72%), graduated from highly prestigious institution(72%), and overall personal character (60%). For theemployers, the most desirable sets of abilities thatthe graduate degree holders in their staff to have are:technical knowledge (82%), leadership skills (60%)
and communication skills (47%). When asked which
combination of abilities and skills that were characteristic of their employees possessed, the overwhelming
majority of them indicated that those with high field
specific knowledge and skills as well as those that agood balance of field specific skills and the skills common to related disciplines – communication, leadership,computer literacy – contributed most to the attainment of
their organizational goals and objectives. And more thanjust academic records, the other abilities that the respondents indicated as most preferred include: ability to takeleadership roles in opportunities that are related to his/her field (80%), ability to work professionally with others (76%) and ability to bring bright ideas on appropriate
situations (76%).”In the study, Arboleda emphasized that in the practice ofany profession in agriculture and related disciplines, it isimperative that skills that could sharpen the awareness andability of students to common challenges and opportunities
in their career be acquired, such as communication,
management and entrepreneurship and accounting skills(e.g., applied statistics and scientific method, principles
of management, leadership, ethics and entrepreneurship,
international agriculture and trade and policy, among
others).

V. The Way Forward
Universities, government agencies, private companies
concerned with agriculture, and even the parents must
work together to craft the future of agriculture students,
graduates, and young Japanese researchers if they are
expected to play a significant role in fighting global
hunger. A scenario-building exercise on world food andagriculture may spark the interest of Japanese students andyoung researchers on their “rightful place” in the interplayof actors in this interesting planet.
References
Arboleda, Cecilio, and Blanda M. Sumayao. Enhancement
and Strengthening Agriculture Graduate Education
Curricula in Southeast Asia. Initial results of study

J Intl Cooper Agric Dev 2014 11

funded by SEARCA (with participation by Rita P.
Laude and Editha C. Cedicol), October 2012.
Briones, Roehlano M. Projecting the supply of and demand for AFNR graduates in the Philippines: model,
descriptions, projections and simulations. Philippine
Institute of Development Studies, Manila, November
2010.
Capacity development in Africa, www.oecd.org/dataoecd/
17/20/48165511.pdf, accessed 10/13/2012.
Cedicol, Editha C. SEARCA Agricultural Human Resource Development Plan for SEAMEO: Focus on
Graduate Scholarship Program (FY 2009/2010 to FY
2013/2014), SEARCA, College, Laguna, September
2010.
De Vera, Prospero III, Rizalino B. Cruz, and Ledivina
V. Cariño. Policy Research on the State and Future
Supply of and Demand for AFNR Graduates in thePhilippines (Human Resource Inventory and Environmental Scanning), Philippine Institute of Development
Studies, Manila, November 2010.
hrd.sagepub.com/content/7/4/374.full.pdf, accessed
10/13/2012

12 J Intl Cooper Agric Dev 2014

McGill University (2011, October 12). Feeding theworld while protecting the planet: Global plan forsustainable agriculture. Science Daily. Retrieved
October 17, 2012, from http://www.sciencedaily.com/
releases/2011/10/111012151720.htm
http://www.ifad.org/hfs/index.htm, accessed 17 Oct 2012
Salvador, R.J, D.W. Countryman, and B.E. Miller. Incorporating Problem-based Experiential Teaching in
the Agriculture Curriculum. J. Nat. Resour. Life Sci.
Educ. 24 (1): 58–63. Iowa State University College ofAgriculture, 1994.
Science Daily. Retrieved October 17, 2012, from http://www.
sciencedaily.com­/releases/2011/10/111012151720.htm
Temu, August. Conference on Agricultural R&D in Africa.
Ghana, Africa, 5–7 December 2011 in Agricultural
Science and Technology Indicators, facilitated by IFPRI
University of Minnesota (2012, August 29). Hope ofgreater global food output, less environmental
impact of agriculture. Science Daily. Retrieved
October 17, 2012, from http://www.sciencedaily.com­/
releases/2012/08/120829151241.htm

J Intl Cooper Agric Dev 2014; 13: 13–22

総

Journal ofInternational Cooperation for
Agricultural Development

説途上国における能力開発と教育の役割
北村友人

東京大学大学院教育学研究科

論文受付 2013 年 6 月 14 日

掲載決定 2013 年 6 月 21 日

はじめにクターにおいて必要とされている。なかでも教育セク
ターは、教育セクター自体の能力を向上させるとともに、開発途上国（以下、途上国）の国造りを考えるうえで、多様な専門性をもった人材を育成することの重要性は他のセクターの能力開発に貢献する人材を育成するという役割を担っている。

自明のことである。とりわけ、グローバル化が進むな

こうした問題意識を念頭に置きながら、本稿は次のかで、いわゆる知識基盤社会や知識基盤経済といった

2 つの問題について検討することを目指している。第考え方が一般化した今日、より高度な専門性を有する

一に、教育セクターのなかでも、とくに高度専門職業人材の育成が多くの途上国においても喫緊の課題となっ人の育成に大きな役割を果たすべき高等教育に焦点をている。しかしながら、そうした高度専門職業人ともあて、途上国の高等教育の質を高めていくために、ど呼ばれるような人材を育成する基盤となる教育（とくのような国際協力のあり方が必要であるのかについてに高等教育）が脆弱であることも、広く途上国にみら考えたい。第二に、高等教育に限らず教育セクター全れる現状であることは否めない。したがって、途上国体を考えたときに、途上国で導入される教育改革の多自身だけでは十分な資源を有することの少ない教育セ

くが新自由主義的な思想の影響を色濃く受けているこ

クターの状況に対して、国際的な支援を提供することとに気づく。そこで、先進国・途上国の別を問わず、が求められている。

今日の教育改革に対する新自由主義の影響について検そのような途上国の教育が抱える問題は多岐にわた討を加えたうえで、とくに途上国の教育改革においてり、その脆弱性はさまざまな問題に起因している。なはどのような影響が出現しているのかについて考えてかでも、しばしば指摘される問題は、物的・人的・財みたい。これら 2 つの問題について検討することによって、的な資源が少ないことである。しかし、それと並ん途上国における能力開発のあり方と教育の役割についで大きな問題が、少ないならば少ないなりの資源をて筆者なりの見解を提示することが、本稿の目的である。

最大限に活用するための「能力（capacity）」を十分に備えていないことである。ここで言う「能力」とは、個1． 能力開発と教育の関係 i

人、組織、社会が全体として問題を上手に管理する力のことを意味する。そして、それらの個人、組織、社

開発の現場では、この十数年にわたり「能力開発会が、全体として自らの能力を発揮、強化、構築、適（capacity development）」の重要性がしばしば指摘され用、維持していく過程のことを「能力開発（capacityている。ここでいう「能力」とは、「個人、組織、社会

development）」と捉える。こうした能力開発は、途上が全体として問題を上手に管理する力」のことであり、国が自立的な開発を進めていくうえで、さまざまなセ

それらの「個人、組織、社会が全体として自らの能力

J Intl Cooper Agric Dev 2014 13

を発揮、強化、構築、適用、維持していくプロセス」

保できないといった問題が散見される。

のことを、一般的に「能力開発」と呼んでいる（OECD/

これらの点を要約すると、能力開発には、「人づくり」

DAC, 2006）。また、とくに途上国の文脈で能力開発をに加えて「組織づくり」と「制度づくり」が欠かせないこ

考えると、途上国自身の主体的な努力によって、「途上とがわかる。とくに「組織づくり」に関しては、個人を国の課題対処能力が、個人、組織、社会などの複数レ

活かすような組織のあり方を検討するとともに、できベルの総体として向上していくプロセス」として捉え

るだけ効果的かつ効率的に個人の能力を組織として制ることも可能である（国際協力機構、2006）。ここでは、度化することが必要である。また、「制度づくり」に関

能力開発の内発性が重視されており、仮に開発援助やしては、個人や組織の働き方を規定する雇用制度を充国際協力といった途上国の外部からの働きかけがあっ実させ、組織内でのコミュニケーションが十分に行える

たとしても、能力開発そのものは基本的に途上国自身

ような環境を整備することに加え、個別セクターの枠の意思によって実現されることが期待されている。こを超えた公共セクター全体の行政改革を推進すること

れは、開発される能力の妥当性、必要性、持続可能性が求められている。

などの観点から考えると、極めて重要な視点である。

このことを、人数の点から言えば、ほとんどの国でこうした能力開発がどのように実現されていくべき最大規模の公務員を抱える教育分野で考えると、そうであるかについて、とくに人材育成の主たる領域であした公務員の多数を占める「教員」の養成・訓練・雇る教育分野に即して具体的に考えてみたい。基本的に用などに関する能力開発を進めることが、極めて重要

能力開発が促進される対象としては、個人と組織に加である。また、非常に大きなセクターであるが故に、えて、制度を考えることができる。すなわち、個々の資金調達や財政マネジメントも容易ではない（Dove,

教育行政官や教師といった教育関係者の能力が開発さ1986; ILO, 1991: OECD, 2005）。

れることは重要であるが、それだけでは教育分野の総こうした課題のみならず、教育分野において取り扱体としての能力は向上していかない。個人に加えて、われる「知識」にかかわる制度整備や管理（マネジメント）

教育省や学校といった教育に関わる諸組織の能力が向について考えることも、忘れてはならない。すなわち、上することが不可欠である。これは、たとえば教育省

たとえば学校教育においてどのような「知識」をいかにであれば、個々の教育行政官が研修等を通じて自己のして次世代に伝達するのかという問題を考えてみると、能力を高めたとしても、それらの行政官が人事異動な

実は非常に複雑な要素を含んでいることに気づく。な

どで当該部署を離れてしまうと、その部署のパフォー

ぜなら、とりわけ植民地時代を経験している多くの途

マンスが低下してしまうことは往々にしてみられる。

上国では、「知の正統性」そのものが明確ではなく、伝そのようなことを防ぐためには、個々の能力を個人レえるべき「知識」は何なのかということに関して、社会ベルにとどめておくのではなく、それを組織内に制的な合意を形成することが難しいためである（とくに度化していくことが欠かせない。さらに、そうした個

歴史や国語などの教科において、どの民族や氏族の視人ならびに組織の能力を社会的なレベルで発揮してい点からみるのかといった問題は、多くの国で極めて繊くための制度が整備されることが、非常に重要である

細な対応が求められることは、想像に難くない）。さらに、（OECD/DAC, 2011）。

どのように伝えるのかという点についても、どの言語（公

たとえば、教育分野における重要な取り組みとして、用語、母語、国際語［英語や仏語など］）を使用すべきか、

教育行財政の地方分権化が多くの途上国でも進められ

また男女は共学か別学か、等々、考えなければならなている。国際的な教育改革の潮流のなかで分権化が大い要素が非常に多いことは明らかである。

きく取り扱われていることに加え、開発援助においてこれらの課題を踏まえたうえで、途上国社会の需要

も教育分野のみならず公共セクターにおける重要課題にもとづき、持続可能な効果を期待できる能力開発をとして焦点化されていることもあり、さまざまな途上行う必要がある。そのためにも、常に学校や共同体な

国の教育省もこうした政策を導入している（Grauwe,

どの教育現場の環境を改善し、個々人の知識や技能（ス

2004; Winkler, D.R. and Yeo, B-L., 2007）。しかしながら、キル）の習得を支援するような、制度や組織の改革を

地方行政の組織的な能力が十分に開発されていないこ

行っていかなければならない。

とに加え、制度的にも中央から地方へ財源を適切に委

また、教育分野の能力開発を考える際には、以下の譲するシステムが構築されておらず、権限だけは地方

2 つの側面があることも忘れてはならない。すなわち、に移っても、実施段階においては十分な教育予算を確

教育分野そのものに関する能力開発とともに、他の分

14 J Intl Cooper Agric Dev 2014

野における能力開発のための人材育成を教育分野は担っしなければならない問題がある。それは、高等教育のている。こうした特徴を踏まえたうえで、途上国の能拡充において、誰が責任の主体であり、誰が利益を得力開発を向上させるための支援を、国際機関や先進国

るのか、といった問題である。高等教育の役割は多様の援助機関は考える必要がある。そこで次節では、能であるが、その最も重要な役割のひとつが、社会の指力開発において重要な役割を担っている高等教育分野

導的立場に立つ人材を育成することである。したがって、に焦点をあて、途上国の高等教育が国際協力を通して高等教育の拡充の際も、基本的には途上国の指導者た

どのように能力開発に貢献し得るのかについて考えてち自身が責任をもつとともに、社会的な責務として一みたい。

人ひとりの市民が支えるものでもあることを、明確にしなければならない。

2．高等教育の国際協力

これは、財 政的な面から考えても、明らかである。
たとえば、初中等教育段階と比較して高等教育段階に

教育分野における国際的な連携・協力は、1960 年代

おける学生一人あたりの経費（ユニット・コスト）は、から世界各地で活発に取り組まれるようになった。た国によって異なるとはいえ、少なくとも数倍以上に上とえば、国連教育科学文化機関（ユネスコ）が主導したる。そうしたコストの多くが、とくに国公立大学では地域レベルの教育会議の開催は、教育普及や教育の質（また私立大学でも）、公的な財源から賄われることが向上のために、域内の加盟諸国が国の枠を越えて協力

一般的である（もちろん、高等教育のコストに関しては、し合うことの重要性を確認する契機となった。また、学生たち自身や家計による負担もあるが、社会的な負たとえば東南アジア諸国連合（アセアン）で教育大臣会

担の大きさは、初中等教育段階と較べると格段に大き合が定期的に開かれるようになるなど、国際的なネッい iii）。このことは、高等教育の修了者が、社会的・経トワークを構築する試みが、さまざまな地域で行われ済的により恵まれた地位につくケースが多いことを考るようになった（Jones, 1988）。

えると、初中等教育の修了者と較べて社会的な責務がこのような試みは 1970 年代から 80 年年代を通して継続され、高等教育分野においても、教育省、大学、研

大きく、より公共的な貢献が求められることは明らかである iv。

究所、国際機関などの異なるアクターが、国際的な連

このように公共性の高い高等教育分野において、責携を深めるために、多様な取り組みを行ってきた。た任の主体はまず何よりも国家にあると言える。それぞだし、とくに高等教育分野においては先進国と途上国れの国家が責任をもって社会の指導的立場に立つ人材がそれぞれ置かれていた状況は大きく異なり、学生やを育成しなければならず、そのために高等教育の公的

研究者の人材交流の面でも、国際共同研究などの展開

支出がかなりの大きさになることも仕方がないと考えに関しても、かなり限定的なものでしかなかったことられている（丸山、2007）。しかしながら、先述のように、は否めない。しかし、1990 年代に入ると、世界のさま

高等教育の修了者たちが社会的・経済的により利益をざまな地域で本格的な高等教育の国際ネットワークが得ているケースが多いことに留意をしながら、それぞ機能し始めるようになり、この傾向は 2000 年代になる

れの途上国で高等教育の役割を改めて定義しなおさなとさらに加速化している（Knight, 2008）。

ければならない。

ii

こうしたなか、途上国を数多く抱えるアジア、アフ

このことは、とくに国際的な連携・協力を通して途

リカ、中南米といった地域においても着実に経済成長

上国の高等教育を支援する際に、顕著化してくる問題が進展する一方、それぞれの域内における経済的・政である。つまり、そもそも先進国の税金を基本的な原

治的・社会文化的な格差といった問題が十分に解決さ資として行われる高等教育支援が、途上国のなかで実れずにいることも事実である。そこで、域内の格差をは恵まれた状況にある一部の人々に多大な恩恵をもた改善し、地域全体としての自立的な発展を実現するた

らし、より社会経済的に脆弱な立場にある人々への支めにも、より高度な知識・技能をもった人材の育成が援に繋がらないケースが多いことは、非常に問題であ

多くの途上国では喫緊の課題となっている。とはいえ、る。こうした状況を念頭に置きながら、先進国の援助

高度職業専門人の育成は途上国にとって容易ではなく、機関や国際機関による途上国の高等教育への支援を考

国際協力を通じた高等教育の充実がより積極的に目指えてみると、主たる出資者である先進国の国民にとっされるようになっている。

て納得する答えが十分に用意されていないことが透け

ただし、高等教育の国際協力を考えるうえで、留意てみえてくる。その原因として、多くの人々が、現地

J Intl Cooper Agric Dev 2014 15

の関係各機関（大使館、援助機関、政府の国際交流機関、協力を筆者なりに類型化すると、「知的交流」と「開発等）と協議を積み重ねることがなかったり、これまで持っ援助」という 2 つのアプローチに整理することができるていたステレオ・タイプの意識に捉えられてしまって（表 1）。「知的交流」とは、大学・学部・研究室・研究いることが考えられる。

者個人の各レベルにおける学術交流や、学術交流を促

また、このような問題が意識されるのは、これまで進する機関（日本学術振興会、国際交流基金、フルブの高等教育の国際協力には、図 1 の概念図で示したよ

ライト、ブリティッシュ・カウンシル等）による支援にうな段階が想定されてきたからだと思われる。すなわち、

よって行われる国際協力のことを意味する。それに対社会経済的な発展段階と高等教育の成熟度などにもとして、「開発援助」は、国際機関による多国間援助と各づき、国際協力を通してパートナーである海外の大学

国政府を中心とする二国間援助に分けられ、技術協力、などとの間に、より便益を供与する側なのか、あるい無償資金協力、有償資金協力といった異なるモダリティ

はより便益を授受する側なのか、という立場の違いがを通じて途上国に供与される国際協力である。

生じる。もちろん、こうした立場の違いは、その国がこうした 2 つの類型の間には、いくつかの点におい社会経済的な発展を進め、高等教育も成熟化していくて特徴的な違いをみることができる。まず、「知の伝達」

なかで、変化していくものである。とはいえ、多くのという観点から捉えると、知的交流においては必ずし世界システム論者や従属論者たちが批判してきたように、も「知」が先進国から途上国へ伝えられるだけでなく、国際的な「知」の創出において「中心」に位置する先進国

途上国から先進国へと伝えられることもしばしばである。

と、「周辺」に位置する途上国との間では、こうした関その意味で双方向的な関係といえるが、開発援助では係性が容易に変わるわけではないことも事実であろう

先進国が有する資源（知識、スキル、資金など）を途上（Altbach, 2007; Wallersteinm 1999）。もちろん、かつて国に伝えることが基本的な目的であり、一方向の関係と較べて途上国でも「知」の創出が活発に行われるようにあると言える。その意味で、それぞれの国際協力をになってきたが、一部の主導的な研究大学に限られて推進するアクターの関係においても、前者が対等な関

しまっており、必ずしも研究開発の裾野が広がってい係性を前提とするのに対して、後者ではどうしてもドナーるとは言い難い（これらの状況については、Altbach etと被益者という関係性が強調されがちである。
また、財源についても、知的交流ではさまざまな財

al.,（2009）を参照のこと）。
そこで、こうした問題をさらに考えていくために、源が動員され、多くのケースでは主として先進国の大学・

本稿では「知的交流（intellectual exchange）」と「開発援機関によって資金が提供される傾向にあるが、途上国

助（development assistance）」という 2 つの視点からみの機関との協働などによっては途上国側でも財源を確ることを提唱したい。途上国の高等教育に対する国際保するケースがみられる。それに対して、開発援助で

図1

16 J Intl Cooper Agric Dev 2014

高等教育の国際協力にみられる段階のイメージ

表1

高等教育の国際協力−２つの類型の特徴−

は、政府開発援助（ODA）の予算が基本的な財源となり、必要とされている。また、それと同時に、途上国にあ先進国からの援助資金が中心となる。ただし、開発援る知見を、日本が有する最先端の科学技術と融合させ助の場合でも、先進国と途上国の大学・機関が協働しることで、より優れた成果を上げることが期待される v。

て財源を確保するケースもみられる。さらに、こうし

これまで、先進国の研究者（とくに自然科学分野）

た財源の問題とも関係するが、知的交流では財源の有が開発援助に携わるにあたっては、研究環境が充実し無（あるいは多寡）にかかわらず、中・長期的な関係をているとは言い難い途上国に活動の軸足を置くこと構築する傾向にあるのに対して、開発援助では ODA

によって、国際的な研究開発の競争の最前線から後れ

予算の有無に大きく左右されるため、比較的、短期的をとる怖れがあり、なかなか積極的な貢献を期待す

あるいは中期的な視点から取り組まれることが多いとることが難しいという問題があった。しかし、こうしいえる。

た SATREPS のような研究プログラムでは、地球規模

ただし、これまでは基本的にこうした 2 つの類型に課題が最も顕著に出現している途上国を現場とするこ分けられるような形で高等教育の国際協力は展開されとで、むしろ最先端の研究を行うことができるというてきたが、今日の協力の実態をみてみると、この 2 つ利点がある。しかも、こうした研究においては、途上の類型のどちらかに明確に区分できないものも増えて国の研究者と先進国の研究者がより対等な関係のなかいる。

で、お互いの知見を共有していくことが重要になってたとえば、最も典型的な例としては、近年、日本がくる。このような取り組みは、日本だけでなく他国の積極的に推進している「地球規模課題対応国際科学技援助機関によっても展開されており、今後さらに広まっ

術 協 力（Science and Technology Research Partnershipていくことが予想される。（たとえば、米国開発援助

for Sustainable Development: SATREPS）」を挙げるこ庁（ USAID）は、同国の国立科学財団（NSF）や国立衛とができる。この SATREPS は、独立行政法人科学技生研究所（NIH）とともに、Partnerships for Enhanced

術振興機構（JST）と独立行政法人国際協力機構（JICA）

Engagement in Research（PEER）というプログラムをが共同で実施しており、地球規模課題（たとえば環境・展開している vi。）

エネルギー問題・自然災害（防災）・感染症・食糧問題

こうした国際的な連携・協調こそが、先述の「知的など）を解決するために、日本と開発途上国の研究者交流」と「開発援助」を融合したモデルであり、そうしが共同で研究を行うとともに、それらの研究を通してた新しい形態を本稿では「知的開発協力（Intellectual

課題解決のための方策を提示することを目指している

Development Cooperation）」 と 名 づ け た い。 そ れ は、

プログラムである。いわゆる地球規模課題を解決する

かつての 2 つの類型を越えた、新しい高等教育の国際ためには、国や地域の枠を越えて協力することが欠か協力であり、先進国側と途上国側の相互努力（mutual

せず、とくにこれらの問題の影響を受けやすい状況にefforts）を通して成り立つものだと考える。こうした国

ある途上国では、現地のニーズを反映した研究開発が際協力を発展させていくためには、先進国・途上国のJ Intl Cooper Agric Dev 2014 17

双方において、いかなる課題に直面しているかを正確

林田（2006）が指摘するように、教育政策を含めた公共に把握したうえで、そうした課題を解決するためにそ政策一般の策定・実施にあたり、仮に資源の最適編成

れぞれが有する資源を十分に活用するための方策を考を実現したとしても効率性と公平性の間にはトレード

え、それらを活かすための「能力」を開発していくこと

オフの関係があるため、教育部門における優先的な投が欠かせない。

資領域を決定する際にも、社会の平等化と効率的な経済成長との間で矛盾や葛藤が生じやすく、それが教育

3．教育改革に対する新自由主義の影響

政策をめぐる対立を引き起こす一因となり得る。とりわけ 2000 年代以降、こうした対立が教育「格差」の拡大

ここまで本稿では途上国の能力開発に関して、とくという形で明らかになってきている。そこで、本節でに高等教育分野の役割に焦点をあてながら、新しい国

は「格差（disparities）」の問題に焦点をあてながら、国際協力のあり方について考えてみた。そのなかで、国レベルでの教育改革に対する新自由主義の影響を分析

内外にある資源を十分に活用するための「能力」を開したい。

発することの重要性を指摘した。しかし、本節では少途上国でも先進国でも、子どもたちの学力と彼らのし視点を変え、途上国と先進国の別を問わず、教育改

社会経済背景との間に密接な連関がみられ、恵まれた革を導入する際に大きな影響力を有する「新自由主義

条件にある子どもは順調に学力水準を高めているのに（ neolibealism）」にもとづく思想的な潮流について検討

対して、困難な条件にある子どもは学力面でも伸び悩

してみたい。なぜなら、途上国でも人材育成を推進す

むという傾向が、明確にみられる（小林、2009；子浦、る中核となっているのは教育セクターであり、教育改

2011）。さらに、多くの国で、教育水準の地域格差（す革がどのような論理にもとづき行われているのかを理

なわち都市部と農村部の格差）が、社会階層の地域格

解することは、その国の能力開発のあり方を理解する

差および経済水準の地域格差と密接に関連しており、うえで欠かせないからである。また、前節では高等教

経済活動にみられる「中心−周辺」格差が、教育水準の育分野における国際的な連携について考えてみたが、 「中心−周辺」格差に対応してみられ、そこには社会階
高等教育のみならず教育セクター全体の改革において層も深く関係している（川田、2009）。とくに、義務教も国際的な議論の影響を無視することはできず、今日育である初等教育や高い進学率をもつ中等教育の地域のそうした議論に新自由主義の思想は極めて大きな影

格差よりも、大学卒業者の地域格差がより明確に認め響を及ぼしているためである。

られる。（なお、ここでいう教育水準とは、個人の能力

教育セクターに対する新自由主義の影響としては、を示す教育達成度ではなく、人口のなかで一定の学校

分権化、市場化、私事化（＝民営化）などの現象を挙げを卒業した人およびその割合で示されるものである。）

ることができる。これらは、主に制度面での影響であこうした教育面での格差を拡大する一因として、新るが、教育の内容や実践のレベルでも、さまざまな影

自由主義的な教育改革の影響をみてとることができる。

響をみてとることができる。そうした影響のなかでも、新自由主義の影響が端的に表れている現象として、教とくに 20 世紀の後半から、学力テストを用いて学校教育の「民営化（privatization）」の問題を挙げることがで育における成果主義と競争主義を強化する新自由主義

きる。ここでいう「民営化」とは、公的部門のなかに民的な教育改革が、多くの国で積極的に導入されている間部門の方式を取り込んでいく Privatization in Public

ことを看過することはできない。たとえば、1990 年代

Education （あるいは endogenous privatization）という以降の日本では、学校評価や学校選択制の導入をはじ

形態と、公的部門の扉を開くことで公的部門が伝統的め、義務教育費国庫負担率を 2 分の 1 から 3 分の 1 に引に独占してきた市場に民間部門の参加を促していく

き下げるなど、新自由主義と親和的な政策の導入が進Privatization of Public Education （あるいは exogenous

められてきた 。

privatization）という形態の、二種類を含むものと理解

vii

ここで気を付けなければならないことは、これらのすべきである（Ball and Youdell, 2007）。いずれの形態

新自由主義的な思潮の影響を色濃く受けた教育改革は、においても、「民営化」が進むことによって、従来の公どうしても経済効率性や教育効果の向上といった、目共部門において教育官僚（教育省職員や公務員教師）がに見えやすい領域への改革に資源を集中させる傾向に行ってきた学校教育とは異なり、教育が商品化され、あるということである（とくに教育予算の配分決定に

今日の消費社会を反映するような社会関係が教育の現

おいて、そうしたことが顕在化しやすい）。しかし、廣里・場にも立ち現れる。これは多くの先進国で顕著な現象

18 J Intl Cooper Agric Dev 2014

であるが、実は途上国においても、英語主体の教育を

学歴インフレーションも進行し、受験競争が過度に激行う私立のインターナショナル・スクールが、富裕層の化することとなった ix。また、産業化を推進するために、

みならず台頭する中産階層の家庭でも子どもの進学先

大量の知識を画一的・効率的に伝達し、個人間の競争として選ばれたりすることに象徴されるように、決しを組織して所定の教育内容を確実に習得させるようなて無視することのできない現象となっている。

学校教育システムが発達した（これは、生産性と効率

たとえば、こうした現象を考えるために、価値を「使性を追求する大量生産のための向上システムにもたと用価値」と「交換価値」とに分けた、カール・マルクス

えられる）。こうした学校教育システムを支えるのが、の議論を参照することも可能であろう。教育の世界に

中央集権主義的で官僚主義的な、国家による強力な統おける使用価値は「市民の育成」、「知的であること」、
「教

制である。

養」、
「研究」であるのに対して、交換価値は「単位」、「学

これらの背景には、多くの国で教育の目的が、一方位」、「学歴」、「地位」であり、市場原理に従えば、交では国家の繁栄におかれ、もう一方では競争による個換価値として捉えられるものが使用価値として考えら

人の社会移動（出世）におかれてきたことがある。そのれるものを駆逐するといった現象がみられる（佐々木、結果。「国益中心の国家主義と利己的な個人主義」が教2006）。ここでは、Ball（2012）が指摘するように、教育の「圧縮された近代化」を推進してきたということを育が proﬁtable commodities になってしまっている。

佐藤（ 2009）は指摘している。それと同時に、どちらのそのような状況のなか、教育格差の拡大によって生目的も十分に果たせなくなりつつあるという状況もあり、まれた現象を、佐藤（2009）は「学びからの逃走（escape

偏狭なナショナリズムの台頭なども受け、
2000年代に入っfrom learning）」という言葉で批判的に表現している。

てから教育の公共性が未成熟であることが、多くの論

これは、Erich Fromm（1941/1969）の「自由からの逃走者によって指摘されてきた x。

（escape from freedom）」をもじった表現であるが、「学このような日本をはじめとする先進国で起きている

ぶ意欲の喪失、学ぶ意味の喪失、学習時間の激減」と現象は、途上国にとっても決して他人事ではない。実際、いう現象を表している。これらの現象は、とくに学力

多くの途上国で導入されている教育改革は、新自由主

下位層（そして、その多くが社会経済的な階層の下位層）

義の影響を色濃く受けた先進国型の教育改革をモデルに位置づけられる子どもたちの間に顕著にみられる 。

としている。また、1990 年代以来、「万人のための教

こうした現象は、とくに東アジアの国・地域に特徴

育（Education for All）」をはじめとする国際目標のもと的にみられる。これまで、日本、韓国、台湾、香港、に、教育機会へのアクセスが飛躍的に拡大してきたなか、

シンガポールといった東アジアの国・地域の教育は、「国教育の内容や実践により踏み込んだ改革の重要性が広際学力調査で実証された高い学力水準、ほぼ 100 ％のく認識されるようになった。そうした教育の質を向上

識字率とそれを実現させた平等主義の基礎教育、子どするためには、わかりやすく教育成果を計る指標としもの高い学習意欲と教師への信頼と尊敬、少ない教育ての「学力」を過度に重視する教育改革へと偏りがちで予算で高レベルの教育を実現する経済効率性」（佐藤、あり、先述のような課題を先進国でも抱えているにも2009、276 頁）といった特徴が卓越したものであると、かかわらず、先進国型の改革をモデルとして受容して欧米諸国から高い評価を与えられてきた。しかしながら、しまう傾向が顕著である。

viii

このような東アジア型教育のモデルとなってきた日本

途上国の能力開発を支える人材育成について考えるの教育は、欧米諸国が 2 世紀近い時間をかけて緩やか際も、単に教育機会へのアクセスが拡大していることを、に達成した教育の近代化を、わずか 1 世紀足らずに達

それで良しとして首肯するわけにはいかない。実際には、成したという意味で、「圧縮された近代化（compressed

過度に「学力」に偏重した教育のあり方が重視され、教modernization）」の産物である。また、ロナルド・ドー

育の公共性について十分な議論を重ねることなく、国アが提唱した「後発効果（late development effect）」が発際協力や開発援助といった文脈のなかで、新自由主義

現していると理解することもできる（Dore, 1976）。

的な教育改革を積極的かつ無批判に導入・促進してし

すなわち、身分・階級・階層の差異を超えて、すまっているケースがしばしばみられる。こうした点にべての国民に教育機会を保障し、教育による社会移動

留意しつつ、途上国の能力開発とそれを支える人材育（social mobility）の流動性を高めることで、教育と産業成において、教育セクターが果たすべき役割についての近代化を急速に達成した。しかし、その結果、学業

さらなる検証を行っていくことが不可欠である。

面での成功が社会経済的な成功へ繋がるとの考えから、

J Intl Cooper Agric Dev 2014 19

結び

本稿で概観したように、途上国の社会経済開発を進註i

北村（2007）における議論をベースとしている。

めるうえで、高度な専門性を有する人材の育成が喫緊の課題であるにもかかわらず、多くの国ではそのため本節における「能力開発」に関する論考は、廣里・ii

なかでも、90 年代後半の金融危機を乗り越えたアの十分な能力や資源を確保することができずにいる。

ジア地域では、グローバル化する経済と知識基盤

そのため、国際協力を通した途上国の高等教育支援が社会を支える人材の育成に対する需要に応えるた必要となっているのだが、高等教育における国際協力

め、高等教育がとりわけ急速に拡大してきた（北村・のあり方は急速に変化してきている。本稿で整理した

杉村、2012）。

ように、これまでの高等教育の国際協力には「知的交流」

iii 高等教育のコストに関しては、東京大学大学総合と「開発援助」という 2 つの類型がみられるが、今日導教育研究センター（2007）の国際比較研究を参照の入されている協力の形態のなかにはこれら 2 つの類型こと。

を越えた（あるいは統合した）、相互努力にもとづく「知iv もちろん、途上国では経済が成熟しておらず、高的開発協力」と呼べるものが現れ始めている。もちろん、学歴者を十分に吸収するだけの労働市場が形成さそうした努力は端緒に着いたばかりであり、多くの課れていないため、高等教育を修了しても適切な職題を抱えているが、先進国の知見・経験と途上国の知見・業に就くことができないという高学歴失業の問題

経験を融合させながら、確実に実績を積み上げつつある。

がしばしばみられる。とはいえ、高等教育の公的したがって、大学、政府機関、援助機関をはじめとす

収益率と私的収益率を比較すると、低所得国におる関係各機関は、それぞれの機関が有する能力や資源

いては私的収益率が非常に高いことが特徴であり、を最大限に活かすような国際協力のあり方を今後も追一般的には高等教育修了者が経済的に非常に恵ま求していく必要がある。

れた状況にあることは明らかである（Psacharopoulos

また、本稿の後半で論じたように、途上国の社会経
済開発を進めるうえで、十分な能力開発を実現できるand Patrinos, 2004）。
v

SATREPS の詳細については、同プログラムのホーための教育改革を行っていくことが不可避である。にムページ（http://www.jst.go.jp/global/）を参照のこと。

もかかわらず、今日、多くの途上国で導入されている

vi PEER の 詳 細 に つ い て は、USAID の ホーム ペー

教育改革をみると、いわゆる新自由主義的な思潮の影ジ（ http://www.usaid.gov/what-we-do/science-

響を大きく受けながら、必ずしも途上国の文脈に沿っ

technolog-and-innovation/international-research-

た改革が行われているとは言えない側面がある。そのscience-programs/partnerships）を参照のこと。

ため、まずは先進国・途上国を問わず、新自由主義的vii 義務教育費国庫負担制度は、国民のすべてに対しな思潮がどのように教育改革に影響を及ぼしているのてその妥当な規模と内容とを保障するため、国がかをさらに検証し続けるとともに、途上国における教必要な経費を負担することにより、教育の機会均

育改革のあり方について検討を加えていく必要がある。

等とその水準の維持向上とを図ることを目的とし本稿では、「能力開発」の概念を念頭に置きながら、ている。そのため、国の負担比率を下げたという途上国の人材育成において教育が果たすべき役割につことは、教育の量的ならびに質的な面での維持向

いて、高等教育の国際協力のあり方や教育改革に対す上を図るためにかける教育予算が地方ごとにばらる新自由主義の影響といった問題の検討を通して考えつく可能性を高め、ひいては教育機会や教育内容てみた。しかしながら、本稿では十分な議論を尽くしにおける地方間格差を拡大する結果をもたらす危たとは到底いえず、あくまでも試論として提示したに険性がある。

過ぎない。そのため、今後さらなる研究を積み重ねる

viii たとえば国際教育到達度評価学会（IEA）の実施しなかで、途上国の能力開発と人材育成をいかにして推た TIMSS 調査（1995 年）では、中学校 2 年生の校外進していくことができるのかについて、考え続けていでの学習時間（塾を含む）が、国際平均の 3.0 時間

きたい。

に対して日本の子どもたちは 2.3 時間であり、比較可能な 37 ヵ国中 30 位であった。さらに、4 年後のTIMSS-R 調査（1999 年）では、1.7 時間（国際平均は 2.8 時間）にまで減少し、37 ヵ国中 35 位に転落し20 J Intl Cooper Agric Dev 2014

ている。近年の TIMSS 調査でも似た傾向が続いて号，第 34 巻 5 号，114–135 頁．

おり、2003 年の調査では中学校 2 年生の学校外で佐藤学（2009）「教育の公共性と自立性の再構築へ−グの時間の過ごし方として、宿題をする時間（日本：

ローバル化時代の日本の学校改革−」矢野智司他編

一日当たりの平均時間が 1.0 時間、国際平均：1.7『変貌する教育学』世織書房．

時間）が調査対象国のなかでも最も短く、テレビや

子浦恵（2011）「ケニアの初等教育における学力の学校

ビデオをみる時間（日本：2.7 時間、国際平均：1.9

間格差− SACMEQ のデータ分析から−」『人間文化時間）は最も長いという結果となっている。また、創成科学論叢』第 14 巻，245–253 頁．

2007 年調査でも、宿題をする時間が 1.0 時間（国際東京大学大学総合教育研究センター（2007）『高等教育

平均：1.6 時間）、テレビやビデオをみる時間は 2.5のファンディング・システムの国際比較』東京大学

時間（国際平均：1.8 時間）と、あまり変化していな

大学総合教育研究センター．

いことが分かる。

廣里恭史・北村友人（2007）「発展途上国の基礎教育開ix ただし、苅谷（2002）は、実際には戦後日本におけ発における国際教育協力『融合モデル』−『万人のる受験戦争はそこまで激化したわけではなく、一ための教育』目標達成と能力開発への展望−」『国部の受験生の間にみられた問題が多くの人々の関際開発研究』第 16 巻第 1 号，5–20 頁．

心を集めるようになるなかで、「過度の受験戦争」

廣里恭史・林田和則（2006）「発展途上国の教育開発にというものを問題視する一般の人々の視線が強め

関する政治経済学試論−『自立発展的』教育開発モられていった、と指摘している。こうした指摘にデルの構築に向けて−」『国際教育協力論集』第 9 巻は一定の妥当性を認めることができるが、それと第 2 号，37–49 頁．

同時に、1970 年代以降、偏差値による大学の序列

広田照幸（2004）『教育』岩波書店．

化が一般化し、高等教育への進学率の上昇とも相藤田英典（2005）『義務教育を問い直す』筑摩書房．

まって、高等教育への aspiration と受験に対する精丸山文裕（2007）「高等教育への公財政支出」『大学財務

神的なストレスが若年層の間に増大してきたことx

経営研究』第 4 号，21–34 頁．

は否定できない。

宮寺晃夫（2006）『教育の分配論』勁草書房．

たとえば、広田（2004）、藤田（2005）、宮寺（2006）、

山田哲也（2006）「学校教育は互恵的な社会関係を生み山田（2006）などを参照のこと。

出すのか？−教育の社会化機能にみる『格差』是正の可能性−」『教育学研究』第 73 巻第 4 号，403–419

参考文献
金児真由美・木村出・山岸良一（2002）「高等教育支援のあり方−大学間・産学連携−」『開発金融研究所
報』第 13 号，60–97 頁．
苅谷剛彦（2002）『教育改革の幻想』筑摩書房．
川田力（2009）「わが国における教育水準の地域格差」小内透編『教育の不平等』日本図書センター．
北村友人・杉村美紀（2012）『激動するアジアの大学改
革−グローバル人材を育成するために−』上智大学
出版．
国際協力機構（2006）『途上国の主体性に基づく総合的
課題対処能力の向上を目指して−キャパシティ・ディ
ベロップメント（CD）−』国際協力機構・国際協力
総合研修所．
小林美津江（2009）「格差と子どもの育ち−家庭の経済状況が与える影響−」『立法と調査』No.298，86–98
頁．
佐々木賢（2006）「教育『民営化』の意味」『現代思想』4 月頁．

Altbach, P.G. (2007). Tradition and Transition: The
International Imperative in Higher Education.
Rotterdam, Netherlands: Sense Publishers.
Altbach, P.G., Reisberg, L. and Rumbley, L. (2009).
Trends in Global Higher Education: Tracking an
Academic Revolution. Paris: UNESCO.
Ball, S. (2012). Global Education Inc.: New policy
networks and the neo-liberal imaginary. Abingdon,
Oxon: Routledge.
Ball, S.J. and Youdell, D. (2007). Hidden Privatizationin Public Education. Brussels : Education
International.
Dore, R. P. (1976). The Diploma Disease. Berkeley:
University of California Press.
Dove, L.A. (1986). Teachers and Teacher Educationin Developing Countries: Issues in Planning,
Management and Training. Kent, UK: Croom
Helm.
Fromm, E. (1941/1969). Escape from Freedom. New
York: Henry Holt & Co.
J Intl Cooper Agric Dev 2014 21

Grauwe, A. (2004). “Decentralization – can it improve
schools?,” IIEP Newsletter, Vol. XXII, No. 4, p.1
and p.3. Paris: UNESCO IIEP.
ILO (1991). Teachers in Developing Countries: A surveyof employment conditions. Geneva: ILO.
Jones, P.W. (1988). International Policies for Third World
Education: UNESCO, Literacy and Development.
London and New York: Routledge.
Knight, J. (2008). Higher Education in Turmoil:
The Changing World of Internationalization.
Rotterdam, Netherlands: Sense Publishers.
OECD (2005). Teachers Matter: Attracting, Developing
and Retaining Effective Teachers. Paris: OECD.
OECD/DAC (2006). The Challenge of Capacity

22 J Intl Cooper Agric Dev 2014

Development: Working Towards Good Practice.
Paris: OECD.
OECD/DAC (2011). Perspectives Note on the Enabling
Environment for Capacity Development. Paris:
OECD.
Psacharopoulos, G. and Patrinos, H.A. (2004). “Returns
to Investment in Education: A Further Update,”
Education Economics, Vol.12, No.2, pp.111–134.
Wallerstein, I. (1999). The End of the World as We Know
It: Social Science for the Twenty-first Century.
Minneapolis: University of Minnesota Press.
Winkler, D.R. and Yeo, B-L. (2007). Does Decentralization
Impact Education Quality?, Washington, D.C.:
USAID.

J Intl Cooper Agric Dev 2014; 13: 23–28

原

Journal ofInternational Cooperation for
Agricultural Development

著

ミャンマー連邦共和国グエサウン沿岸部における漁村の実態調査―エビ流通と観光漁業活動を中心に―
高木

映・緒方

悠香

総合地球環境学研究所

論文受付 2012 年 11 月 15 日

掲載決定 2013 年 3 月 3 日

要旨ミャンマー連邦共和国は、国土の西側の大部分が海に面しており、そこから水揚げされる水産物は当地の人々の貴重なタンパク源であったが、近年の急速な経済の発展と国際化に伴い水産物は国内消費用だけではなく、主要な外貨獲得の資源として扱われはじめた。そこで本研究では、ミャンマーにおける持続的な水産資源利用に資するため、水産業に関連した、流通や観光業を含めた海辺の人々の生業の一端を明らかにする。ミャンマーの水産物でも、特にエビは国際流通商品としての販売経路がすでに形成されており、経済的な中心市であるヤンゴンから遠く離れた漁村にまで、国際資本が入り込んでいる。さらに、沿岸部の観光開発が行われることによって、純粋な漁業から、観光客相手の観光産業への転換が見られた。
持続的な資源利用には、流通管理や漁業者への代替的な産業の提供といった、生物学的な資源管理以外の社会的な対策の重要性が示唆された。

キーワード：エビ養殖、観光漁業、国際流通、水産物

Abstract. Republic of the Union of Myanmar is located between Indochina peninsula and Indian subcontinent and has
a long coastline along the Indian Ocean. Myanmar people easy to obtain the sea food from ocean around their country.
These fishes are traditionally their important animal protein source. Recently, fishery commodities have been treated asinternational merchandise. For the purpose of this study, we revealed the current status of the fisheries and related industries
including distribution industry and tourist business in rural costal area. Several international enterprises control the fish
market especially shrimp market even though very small fishing village. On the other hand, some fisher folks have started
tourist boat after tourism development of coastal areas. For Sustainable resource use, it was suggested the importance ofsocial approaches together with biological resource management, such as provision of alternative employment opportunityof traditional fisheries.

序論

ワディー川やサルウィン川が流れ、海や川から漁獲される水産物は当地の人々の貴重なタンパク源となり人々

ミャンマー連邦共和国（以下ミャンマー）はインドシの生活を支え続けている（伊東、2011）。日本の水産白ナ半島西部に位置し、その国土は 68 万 km （日本の約書によると、途上国の生活水準の向上や、欧米諸国等

1.8 倍）で南北に約 2,100 km と長く、アンダマン海、ベの消費者の健康志向の高まりといった食料消費パター

ンガル湾に臨む総延長 2,000 km を超える長い海岸線をンの変化が食用魚介類の消費量の世界的な増加をもた有している。また、東南アジア有数の大河であるエヤらしているという（水産庁、2012 年）。ミャンマーにお2

J Intl Cooper Agric Dev 2014 23

いても、漁業生産量の増加が見られ海面及び内水面での漁獲量は 2008 年には 250 万トンに達し、世界で第 10位の漁獲量を誇っている。また、養殖による魚介類の生産も近年急激に伸びており、1990 年には 7 千トンだった養殖生産が 2008 年には 675 千トンと約 20 年の間で100 倍近くに生産量が増加している（FAO 2010）。しかも、近年流通網の発達や冷蔵・冷凍技術の発達によりミャンマーの海で漁獲されたエビや海産物がミャンマー
国内のみならず世界的にも流通するようになりミャン
マーの主要な外貨獲得の手段の 1 つとなっている（Central

Statistical Organization 2012）。そこで本研究は変革期のミャンマーにおける持続的な水産資源利用に資する
ため、水産業に関連した流通や観光業を含めた海辺に暮らす人々の生業の一端を紹介するものである。
図1

本研究調査地のグエサウンの位置

調査方法
本調査は 2012 年 10 月にミャンマーの西部エヤワディー

いがいくつか存在しているのが現状である（外務省

管区グエサウンで実施した。調査は主にグエサウン近2012）。今回の調査地であるヤンゴンの西側の沿岸部

郊の漁民、観光漁船船長、エビ流通業者、エビ養殖業

もバングラデシュ国境に近いラカイン州などはイスラ者への聞き取り及び現場での観察調査により実施した。

ム系民族と他の民族の対立があり気軽には外国人が訪問出来ない場所である。ただこのような一部の地域を

エヤワディー管区グエサウン

除き、グエサウンを含め概してミャンマーは治安のいいところであり、観光に関していえばかなり自由度を持っグエサウンはヤンゴンから 200 km ほど西側のエヤワての滞在が可能である。

ディー管区に位置している沿岸の町である（図 1）。リ
ゾートホテルの従業員や漁民達の話によると、10 年ほエヤワディー管区グエサウン、シンマ村の漁業

ど前までは美しく資源の豊かな海と小さな漁村が点在する小さな地域であったが、近年、ミャンマー政府がビー

グエサウン周辺の海域ではエビ類が多く漁獲されてチリゾート観光開発を進めたことにより、今では十数いる。グエサウンの周辺の漁村の 1 つシンマ村には約軒のリゾートホテルが営業しているそうだ。しかしな

1,000 世帯、約 6,000 人が暮らしている。村人は総じて

がらまだまだ観光地といえるほど国際的に有名ではな

仏教徒であり、少なくとも 200 年以上前から存在する

い上に、特に観光客が体験できるマリンスポーツなど村であり、村の学校は日本でいう小学校、中学校が複のアクティビティが同じインド洋に面しているプーケッ

数あり、そして高校レベルの学校が 1 校ある。漁業とトやペナンといった他国の観光地に比べ少なく、開発

ヤシ栽培が主な村の産業である。ほとんどの世帯で漁の途中にある観光地といったところである。実際、知業とヤシ栽培の両方を営んでいる。このうち 200 人ぐ

名度の低さに加え、本調査を実施した 10 月初旬は雨季

らいが主たる漁業としてエビ漁を営んでいる。エビ漁の終りであったためか観光客はまばらであった。しかを行っている漁師は漁獲したエビを村の中に 3 社ある

し、今後ミャンマーへの国際的な関心が今以上に高まっ

エビの仲買業者へと販売している。3 社の仲買業者とた場合、ヤンゴンから車で 4、5 時間という距離にある

漁業者の間にはパトロン―クライアントのような関係

ビーチとしてすでに観光開発の先行しているガパリビー

はなく漁業者は自由に 3 社の好きなところにエビを卸

チ同様に発展をする可能性のある地域であり、水産業

す事が出来る。正確な人数は不明であるが漁業者の中と観光業の関連からも注目に値するサイトである。民には仲買業者から金を借りて船や漁具を購入し漁業を主化に舵を切りだしたミャンマーではあるが、未だに営んでいるものもおり、そういう漁業者は例外的にお外国人の訪問が禁止されているような場所も多くはな

金を借りている仲買人と限定的に取引を行っている。

24 J Intl Cooper Agric Dev 2014

表1

仲買業者別平均エビ単価
ウシエビ
Penaeus monodon

ホワイト
Penaeus spp.

フラワー
Penaeus spp.

A 水産（1 kg）
平均取引量（1 日）

24,000 チャット
70 kg

20,000 チャット
30 kg

60,00 チャット
150 kgB 水産（1 kg）
平均取引量（1 日）

30,000 チャット

総取引量 200 〜 300 kg

5,000 チャット

1 チャット≒ 0.1 円

これらのエビ仲買業者は個人経営ではなく大手のエビ仲買業者が経営しているものであり数人が村の外部より来た仲買会社の社員であるが、他はパートタイムで働く村の住民である。
シンマ村にある 3 社のうちの 2 社のエビの仲買業者への聞き取り調査の結果から、日本ではブラックタイガーとして流通しているウシエビ Penaeus monodon や近縁種の Penaeus 属が多く水揚げされている。仲買の現場では日本でよく見かけるような 10 cm 程度小型のものは少なく、大型の 30 cm ぐらいのものが取引されていた。
取引が成立したエビは氷詰めにされ輸送の準備がされていた。氷詰めに使用される氷は、グエサウンには製氷会社が無いため近隣のチャウンターという町から購入している。氷の値段は 500 リットル程度のコンテナ 1
箱で 15,000 チャット（日本円で 1,500 円程度）と公務員の月給が 10 万〜 20 万チャット（およそ 1 万円〜 2 万円）であるミャンマーの物価を考えるとなかなか高額である。

図2

ミャンマーの氷蔵エビ流通

その為この氷を使って輸送するため輸送費に見合うよ
うに大型のエビのみを扱っているようである。仲買業者によって価格に差異はあるが、30 cm サイズのウシエ

海岸沿いもしくは内陸の未舗装の道路を通らなくては

ビは 1 kg あたり 24,000 から 30,000 チャット（2,400 円かならない。シンマ村を出たエビはグエサウンでトラッら 3,000 円）という高額で取引されている（表 1）。これ

クに詰め替えられ、中継地点であるチャウンターへとらのエビ類はヤンゴンでは 1 kg あたり平均 10,000 チャッ

運ばれる。チャウンターも漁業を中心とした町であった

ト（1,000 円）価格を上乗せして別の仲買業者に販売さがグエサウンと同様に近年観光開発が進んできている。

れるとの事である。2008 年にミャンマーを襲ったサイ

チャウンターには周辺の村々からエビが集まってきており、

クロン「ナルギス」に以降漁獲量が半分から 3 分の 1 に

ここに集められたエビはエヤワディー管区の州都であ減少しているといい、仲買業者 A 社では、それまでウるパテインにあるエビ加工工場へと運ばれる。エビ加

シエビを 1 日 200 kg 程度扱っていたが現在では 70 kg 程工工場では用途ごとに殻をむいたり冷凍食品用に加工度まで減少してしまったという。

されたりする。そしてこの工場よりヤンゴンに出荷され、漁師が漁獲したエビは、仲買業者によってサイズごとに分けられ、氷詰めにされ 3 社のエビ仲買業者がそ

その後、日本やマレーシア、タイなどに、陸路や空路により運ばれていく。

れぞれ別のルートでヤンゴンまで輸送するが基本的には同じような中継地を経て流通されている（図 2）。シ

エビ活魚輸送ンマ村からグエサウンの町までには自動車が通れるよ
うな舗装道路が無いため、バイクに乗って潮の引いたシンマ村には氷詰めによるエビの輸送だけではな

J Intl Cooper Agric Dev 2014 25

く、生きたままで輸送する活魚輸送を行っている業者て土地を失う者も見られるようになってきた。主な産が 4 軒ある。イセエビ類を中心に扱う業者 1 軒と主にウ業であるヤシ栽培は実からココナツオイルを採ると共シエビを扱う業者の 3 軒である。そのうちのイセエビにヤシの葉は屋根材として編んで販売している。1.5 m類を扱う 1 軒の経営者に聞き取り調査が可能であった。

の屋根材で 100 チャット（10 円）になり平均的な一軒の元々は漁師でエビを主に漁獲していたが 2005 年にイセ

家には約 40,000 チャット（4,000 円）分のヤシの屋根材がエビ類を中心とした活魚輸送を開始した。2、3 日に 1必要となる。

回 20 kg 〜 30 kg 程度のイセエビ類が確保できるとグエ

またダゼイン村ではシンマ村のような氷詰めによるサウンまでバイクで生きたままのエビを運ぶ。そしてエビの仲買業者や生きたままの活魚輸送業者などはいグエサウンの町で別の中間業者の車に積み替え直接ヤない。またグエサウンには魚の卸売市場のようなもの

ンゴンまで運ぶ。さらにヤンゴンからはシンガポール、が存在していない為、ダゼイン村に水揚げされた魚や香港、マレーシアなどに生きたまま運んで行く。毎日

エビはグエサウンや近隣の町などで直接行商によってエビを運ぶわけではないので、グエサウンに運ぶまで販売されている。少量ではあるが、一部のハタ類など

1 日、2 日ほど生かしておくためのいけすの作り方はヤの高級魚はグエサウンからヤンゴンへとシンマ村の場

ンゴンにいる活魚輸送の業者から技術を習い自作した合と同じようなルートで流通している。

ものを使っている。
取り扱っているイセエビ類は三種類あり、 セイン

グエサウン近郊のエビ養殖場（ミャンマー語で緑色）と呼ばれるやや小型なものと中型のゴシキエビ Panulirus versicolor、大型ニシキエビ

グエサウン近郊の海では天然のエビが豊富に取れてPanulirus ornatus である。値段は大型のエビほど高くいるが、周辺の地域ではエビの養殖も盛んに行われてなり、セインは 1 kg 辺り 25,000 チャット（2,500 円）、ゴいる。現在大規模なエビ養殖を行っている業者が 4、5

シキエビは 30,000 チャット（3,000 円）、大型のニシキエ

社ミャンマーで操業している。どの業者もエビ養殖のビに至っては 50,000 チャット（5,000 円）もの高値で取独立企業ではなく、ミャンマーの財閥系企業の傘下の引されている。この仲買業者は主にイセエビ類の活魚

企業のようだ。今回はグエサウン近郊でエビの養殖を輸送をしているが、ハタ類の活魚輸送も取り扱ってお行っている業者に企業名や取引先名などを公表しない

り、種類によって異なるが平均して 1 kg 辺り 20,000 〜

ことを条件に聞き取り調査を実施する事ができた。こ30,000 チャット（2,000 円から 3,000 円）で販売している。

の業者は 2001 年からグエサウン近郊でエビ養殖を始め

これらのイセエビ類を中継地点であるグエサウンで販

現在 5 か所で集約的手法によるエビ養殖場を経営して売する際には 1 kg 辺り 5,000 チャット（500 円）ぐらい上いる。エビ養殖場の広さは 1 つ辺り 40 〜 50 ヘクタール

乗せして販売している。イセエビ類の漁獲量はウシエの広さを有し、年間 700 トン程のエビを生産している。

ビなどと違い巨大サイクロンの後でもほとんど変化な

養殖しているエビはウシエビ（ブラックタイガー）とバ

く安定した漁獲が維持されているようである。

ナメイLitopenaeus vannameiの 2 種類。バナメイに関して、種苗はすべてハワイからウイルスフリーの稚エビを購

エヤワディー管区グエサウン、ダゼイン村の漁業入しており、感染症などが発生しないように従業員がエビに餌をあげる際などにも必ず手などを消毒するよグエサウンの周辺の別漁村であるダゼイン村は約うに徹底した管理を行っている。実際養殖池の見学時

400 世帯、約 3,000 人とシンマ村に比べると小さな漁村にエビを網ですくって見せてもらったがその際も従業である。村にはシンマ村同様に学校は高校レベル（1 校）員はその場でバケツに入った消毒液で手を洗ってからまであるが病院はなく助産師が 1 人いるだけである。

網を掬い上げ、我々も決してエビに触れないように注

近年フランス系の NPO が学校や病院の建設を進めてい意を受けた。また養殖池に引き入れている海水はフィる。ダゼイン村もシンマ村と同様に漁業とヤシ栽培がルターを通しており、ウイルスに感染したエビなどが主な村の産業である。ヤシの価格が 2011 年の 1 個 200

外部から侵入しないように管理がなされていた。現在

チャットから 2012 年には 50 チャットに暴落し、賃労働

このエビ養殖場では 120 人の従業員がパートタイムでの出稼ぎに出るものも増加している。賃労働の賃金は働いており、正社員は管理職の数名だけである。また

1 日 2,000 〜 2,500 チャット
（200 円から 250 円）程度である。

エビ養殖の技術者をタイより招きエビの生産管理を行っ

また 2000 年頃からエビ養殖業者による農地の買収によっている。このエビ養殖場で生産されるエビはすべて日26 J Intl Cooper Agric Dev 2014

本の商社に販売している。またこの日本企業向けに中

現在のところ資源量の減少は無いようである。アナツ

間加工をする工場も養殖場を経営する親会社が操業しバメの巣は中華系の仲買業者が村まで買い付けに来たているようである。

後、ヤンゴンを経てシンガポールや香港に運ばれていく。
このアナツバメが生息している通称 鳥島 はアナツバ

観光漁船業

メの巣だけではなく家の装飾につかう飾り石が採掘出来る場所もある。

グエサウンは 2000 年頃からの開発によって急速にリ

上述の、観光漁船の船長は、アナツバメの巣の採ゾート地として発展した町であり、そのリゾート開発

取以外に飾り石の採集によって 1 か月で 25 万チャットの波に乗るような形で漁民にも新たな労働形態が生ま（25,000 円）ぐらいの副収入を得ている。飾り石の採集れだしている。代表的なものとしてダゼイン村では現には特にライセンスはないが、アナツバメの巣の採集

在 5、6 隻の観光漁船が操業している。観光漁船とは雨ライセンスを持っている業者が実質的には独占的に採季や観光客の来ない時は漁業行っているが、観光客が集を行っている。またアナツバメの巣の採集のライセ

来る時には釣り船や遊覧船として操業する船である。

ンスだけでなく、漁船は漁業を行うためには水産局に10 年前に観光漁船業を始めた 37 歳の男性に聞き取り

漁業のライセンスの代金と、それとは別に船を登録す調査を実施した。観光漁船を始める前は専業的に漁業る為の登録料を海軍に支払っている。今回インタビューを行っていたが、現在は雨季だけ漁業を行い、10 月〜

をした観光漁船の雇われ船長は将来的には自らの船を4 月までの乾季には観光客を乗せるか、アナツバメの購入して観光漁船業での独立を考えており、現在は船巣の採集や壁の飾りなどに使う石を採集している。彼の購入資金をためているそうである。船はモータなし

が観光漁船に使っている船は別に船主がおり雇われ船の木製の新造船で 200 万チャット（20 万円）程度、それ長として船に乗っている。観光客を乗せる頻度は月にに中国製の安いモータがさらに 200 万チャット（20 万円）

4、5 回程度であり、1 回の船のチャーター代金は 80,000程度で買えるそうだが、中国製はすぐ壊れるので、高チャット（8,000 円）である。この 80,000 チャット（8,000

価ではあるが出来ることならば日本製のモータを購入円）から燃油代などの必要経費を除いた金額を船主としたいそうだ。観光漁船は漁業労働よりも労働力がか折半したものが船長の収入となる。主な観光客はロシからなく、船さえあれば運転資金は基本的にガソリン

ア人、中国人でごくまれに日本人もいるという。釣り代だけでよく、網の購入・補修などの作業もないので客が乗る場合は 1 日中船を走らせなくてはならず、燃村の中でも比較的資金のある者にとっては魅力的な仕油代が嵩み儲けは少ないが、シュノーケリング客や小事だと言える。

島への遊覧操業は停泊している時間が長く利益率が高い。乾季であっても毎日観光客を乗せているわけでは

考

察ないので、観光客を乗せる予定のない日に、この観光漁船の船長が行っているのが中華料理の高級食材であ調査地のグエサウンはヤンゴンから車で 5 時間以上

るアナツバメの巣の採集である。アナツバメの巣の採も離れた交通の便も非常に悪い場所ながら、当地で漁集はライセンス制による許可採捕業であり、毎年、森獲されるエビやハタなどは国際流通商品として東南ア林省が実施する入札によってライセンスが発行される。

ジアのみならず日本を含めたアジア全域にまで流通し2012 年の入札価格は 120 万チャット（12 万円）であった。

ている。特にエビ養殖について言えば、ミャンマーか2012 年はこの観光漁船の船主が権利を落札したので船ら国外へという一方向での国際流通ではなく、種苗を長は船主に雇われる形で巣の採集を行っている。ライ

ハワイから輸入し、ミャンマーで肥育したものが、日センスは 1 年に 1 人だけに発行されライセンスの落札者

本の商社が仲介し、第三国のエビ加工業者へと渡り、とその関係者が独占的に巣を採取する事が出来る。ツ

冷凍食品や業務用の食材として世界中に販売されるとバメの巣は 100g で 20 万〜 30 万チャット（2 万円〜 3 万円）

いう、ある種加工貿易的な拠点としての役割を同地域という高額で取引されているが年間で 1 kg 程度しか採が担っているのである。我々も知らず知らずにハワイ集できない。更に取りすぎによるアナツバメの個体数

産ミャンマー育ちのエビを口にしているのかもしれなの減少を避けるため、卵の確認された巣は採取しないい。さらに付け加えると世界中からエビを買い付け、という自主ルールをライセンス落札者間で共有してい世界中のエビ養殖に関係している日本（多屋 2003、村るうえに、採集期間 2 月〜 5 月と限られているおかげで

井 1988）はミャンマーのエビ養殖産業にも深く関与してJ Intl Cooper Agric Dev 2014 27

いることから、同地での安心・安全で持続的な食品流法を検討するという点でも興味深い産業の変化である。

通環境の構築に日本が国際協力の面からも担うところ

ミャンマーでは 2008 年に新憲法案についての国民投が大きいだろう。

票が実施されて以降急速に民主化に向けた動きが活発

現在のところ養殖業に頼らずとも十分と思えるほど化している。この様な状況下でトップダウン型の大規ミャンマーの海産物資源は豊富に取れているようであ模な援助だけでなく現場の状況とニューズを正確に把るが、今後国際的な取引が活発化した場合などに、乱握・分析し、利害関係者の声を拾い上げ、現場に即し獲などによる資源が悪化する可能性が潜んでいる事はた形で利害関係者と協働して問題を解決する研究・国

容易に想像がつく。国際的に漁業管理が成功している

際協力がミャンマーの発展・開発に向け、水産業だけ

ところが多いとは言えないが、国際協力として資源悪でなく様々な分野で益々重要度を増していくものと考化したものを復旧させるような事後対応ではなく、資えられる。

源が豊富なうちに適切な管理の仕組みを作り上げ持続的な資源管理を推進していく必要があるのだろう。

謝辞

国際商品としての水産物の流通の変化は主に産業セクターが主導的であったが、その一方でグエサウンで本研究は平成 24 年度総合地球環境学研究所所長裁量は政府主導によるリゾート開発計画により伝統的な漁経費によって遂行されました。ここに付記して謝意を業から観光業を取り入れた新たな漁業の形態が生まれ表します。

てきている。特に沿岸部に住む人々は元々あまり土地を持たない事が多い上に、狩猟採集型の産業である漁

引用文献

業を生活の糧として行っているので生活が安定しにくく、不漁が続くとすぐに生活に窮する可能性が高い人々である。漁業というのはリスクが高く不安定な産業であるが、観光業という 3 次産業とつながることは大きな

伊藤利勝

編集（2011）ミャンマー概説．p.734，めこん，

東京．
外務省

海外安全ホームページ（2012）http://www2.

転換点である。限りある海の資源を収奪的に奪い、過anzen.mofa.go.jp/info/pcinfectionspothazardinfo.

剰に消費すると無くなってしまう産業から、観光資源

asp?id=018#header

として、シュノーケリングや観光釣り業といった持続可
能性の高い、言い換えるならば資源の減りにくい産業へと移行しているという事である。研究者が一方的に、資源保護や生物多様性保護などを訴えても実際にその水産庁（2012）平成 24 年度 水産白書 http://www.jfa.

maff.go.jp/e/annual_report/2012/index.html
多屋勝雄（2003）アジアのエビ養殖と貿易．p188，成山堂，東京．

資源を生活の糧としている人々へ効果は疑わしいが、

村井吉敬（1988）エビと日本人．p.222，岩波新書，東京

観光客を維持し、生計を向上させるというわかりやす

FAO (2010) The state of world fisheries and aquaculture

い目的を示すことによって、その地域が有する豊かな2010. pp209 FAO, Roma.

自然を維持し、水産資源を保護することへの強いインCentral Statistical Organization, Ministry of national

センティブが働く事が期待できる。このような生物多planning and economic development. 2012 www.

様性などの保護や資源管理をその社会に浸透させる方

csostat.gov.mm

28 J Intl Cooper Agric Dev 2014

J Intl Cooper Agric Dev 2014; 13: 29–37

Journal ofInternational Cooperation for
Agricultural Development

Original

Dual Role of Irrigation Schemes for
NERICA Diffusion in the Central Highlands
in Kenya: Sources of Supplemental
Water and Technology Information
Akiko Nasuda1), Takeshi Sakurai2), Hunja Murage3) and Daigo Makihara4)
1) Graduate School of Economics, Hitotsubashi University
2) Graduate School of Agriculture and Life Sciences, The University of Tokyo
3) Jomo Kenyatte University of Agriculture and Technology, Kenya
4) International Cooperation Center for Agricultural Education, Nagoya University
論文受付 2013 年 3 月 7 日

掲載決定 2014 年 2 月 23 日

Abstract. This paper considers the possibility of the diffusion of NERICA, new upland rice varieties, in the Kenya’s central
highlands, where few farmers have ever grown upland rice, particularly focusing on the role of irrigation schemes. The data
we use were collected from 160 member farmers of 4 irrigation schemes and 80 non-member farmers living in the samecommand area of the irrigation through our own survey conducted in March 2012 at the beginning of the long rain seasonof 2012. We find that among the member farmers those who have more irrigation taps tend to adopt NERICA, implying thatwater availability from irrigation is an important factor that encourages farmers to grow NERICA. As for the knowledge
about upland rice, we find that those who have heard about upland rice and/or have seen rice growing on upland are more
willing to purchase or receive NERICA seed. If we compare farmers belonging to an irrigation scheme and farmers notbelonging to any irrigation scheme, the former have better knowledge about upland rice. Thus, the irrigation schemes have arole of information dissemination among members, which may reduce the risk of the failure of new crop.
Key words: NERICA, Kenya, supplemental irrigation, farmers’ group, dissemination
要旨

この論文は、陸稲を栽培したことのある農民のほとんどいないケニア中央高地における陸稲新品種のネリカの普及の可能性について、灌漑組織の役割に焦点をあてて検討する。使用するデータは、4 つの灌漑組織に属する 160 名の農民とその灌漑の受益地に居住するが灌漑組織には所属しない 80 名を対象に、2012 年大雨期の始まる 2012 年 3 月に著者らが自ら実施した調査により収集した。分析の結果、灌漑組織に属する農民の中では灌漑用水栓を多く持つ農家ほど、ネリカの採用に積極的であることが判明した。これは灌漑水が十分に利用できることがネリカの導入に重要な役割を果たすことを意味する。また、陸稲に関する知識については、陸稲のことを聞いたことがある農家、および実際に畑で育っているのを見たことがある農家の方が、ネリカを採用する傾向があることもわかった。そこで、灌漑組織に属する農民と属さない農民を比べると、前者の方が陸稲に関する知識が豊富である。つまり、灌漑組織は、所属するメンバー間で情報の交換が盛んであり、新しい作物を栽培することに対するリスクを軽減する役割を持っている。

1. Introduction

Corresponding author: Takeshi Sakurai, email: atsakura@mail.ecc.utokyo.ac.jp

In sub-Saharan African countries, demand for rice has
been increasing rapidly since 2000 when their long stagnated economies finally started growing. It led an increasein rice import, but an expansion of domestic rice producJ Intl Cooper Agric Dev 2014 29

tion at the same time (Fig. 1). Kenya is not an exception.
In terms of rice producing ecology, however, Kenya is
special; 70% of rice field is irrigated and 80% of total
domestic rice is produced in the irrigated ecology (Kenya
Ministry of Agriculture, 2008). The figures are muchhigher than the average of sub-Saharan African countries
where 17% of rice field is irrigated (Somado et al., 2008).
The Kenyan situation may have caused relatively low
interest in the development of rain-fed rice. In the case of
NERICA (New Rice for Africa), a group of new upland
rice varieties developed by Africa Rice Center (formerly
known as WARDA) in the 1990s, it had not been officiallyregistered as new rice varieties until March 2009 in Kenya.
On the other hand, in neighboring Uganda NERICA wasformally released as early as in 2002 and the government
began distributing NERICA seed widely in 2004 as in-kindcredit (Kijima et al., 2006). Because rain-fed rice can begrown without irrigation facilities, NERICA was easily
adopted by replacing other upland crops such as maize andbeans, but it was easily abandoned at the same time. Fujiie
et al. (2010) and Kijima et al. (2011) pointed out that erratic
rainfall is one of the reasons of the discontinuation of NERICA production in Uganda. In addition, Fujiie et al. (2010)
found that farmers belonging to farmers’ groups tended
to continue NERICA probably thanks to social leaning in
the group (Conley and Udry, 2010). Thus, the objective of
this paper is to explore how the new upland rice varieties
are adopted and spread in the central highlands of Kenya,
where farmers have never grown upland rice before.
Given the experiences in Uganda as mentioned above,
this paper focuses on two factors that may affect the
adoption of NERICA in Kenya. One factor is the role ofsupplemental irrigation facilities that have been developedin the central highlands in Kenya unlike in Uganda where
no such irrigation is available for upland crops. The otherfactor is the role of farmers’ groups, particularly the groups
managing the irrigation facilities, in obtaining information
on new crops. We hypothesize that supplemental irrigation will have a critical role in growing upland rice partly
because it can reduce the problem of erratic rain. Since
our dissemination of NERICA seed was conducted after
farmers experienced severe droughts in 2010 and 2011that affected the entire East Africa, they may be afraid thatupland rice production will fail without irrigation. But another reason why we consider that supplemental irrigation
is important is that it will allow farmers to plant NERICA
seed a little earlier than the rain starts so that the upland
rice can avoid cold temperature at the stages from panicle
formation to flowering that may sterilize it. As for the
farmers’ group, we hypothesize that irrigation group members have better information through interaction with othermembers and hence are more willing to adopt NERICA
30 J Intl Cooper Agric Dev 2014

Fig. 1. Rice production and consumption in sub-SaharanAfrica (paddy equivalent).
Source: FAOSTAT (7th August 2012)(but only if the information is positive).

2. Study site and data collection
As part of “Practical Study on Rice Promotion in the
East African Highlands” implemented from 2009 to 2012
Japanese fiscal year, we selected our NERICA dissemination study site at altitudes between 1,200 and 1,500 meters
above sea level in Embu county on the southeastern slopesof Mount Kenya in the central highlands of Kenya. Its capital city, Embu, is located approximately 120 km northeastof Nairobi; its coordinates are Latitude 0° 32’ South andLongitude 37° 27’ East; and its elevation is about 1,400 m.
Annual average temperature and precipitation is 19.6 °C
and 1,189 mm, respectively (Fig. 2). There are two rainyseasons in a year: “long rains” (March–June) and “shortrains” (October–December). High altitudes receive more
rainfall and there are many small rivers on the slopes ofMount Kenya. However, this area suffers from drought
two or three times a decade, and erratic rainfall patternaffects the crop yield (Hirose, 1988).
Farmers conduct agriculture under rain-fed conditionand harvest twice a year except for a few farmers who haveaccess to irrigation water, as described later. Their main
crops are maize, beans, banana (plantain), yams, cassava,
millet, sorghum, vegetables, coffee, and tea. As mentioned
in Introduction, upland rice had never been grown in thisarea until the recent introduction of NERICA. However,there are a few farmers who grow rice in rain-fed lowland probably influenced by the large irrigated rice fieldin Mwea located 25 km south of Embu. The Mwea irrigation scheme is the largest irrigation scheme in Kenya(7,860 ha) and produces about 50% of Kenya’s total riceproduction according to Kenya’s Ministry of Agriculture(2012). The influence of Mwea irrigation scheme mayFig. 2. Mean monthly rainfall and mean minimum, averageand maximum temperatures (°C) in Embu.

be either positive or negative for upland rice productionin the Kenyan central highlands: positive effects may be(i) upland farmers have ever seen rice growing at Mweasite and (ii) rice milling facilities are available aroundMwea; but negative effects may be (i) upland farmers may
consider that they cannot grow rice since rice grows only
under irrigated condition and (ii) upland rice may not becompetitive with lowland rice produced in Mwea in terms
of productivity and quality.
Unlike the large-scale irrigation scheme in Mwea forlowland rice production, there are a number of small-scale
irrigation schemes that distribute water in the streams to theupland plots of member farmers through pipes by gravity
in Embu county.1 In order to study the role of such smallscale, supplemental irrigation on the adoption of NERICA,

we visited as many irrigation schemes listed by local agricultural offices as possible and interviewed the presidents
and other responsible members in November 2011. Then,based on the information obtained by the interviews, weselected 4 irrigation schemes that showed general interest in growing upland rice. Then, in January and February
2012 we offered NERICA seed at 100 Ksh/kg (equivalent
to 1.24 USD/kg as of February 2012) to the members of
the selected 4 irrigation schemes taking the occasion of
their member meetings.2 Based on the results of NERICA
seed sales, we randomly selected 20 member farmers whopurchased NERICA seed and another 20 member farmers who did not purchased NERICA seed from each of
the selected irrigation schemes. In addition, we randomly
selected 20 non-member farmers from the command areaof each irrigation scheme. Thus, the number of sample
farmers amounts to 240, among which 80 members whopurchased NERICA seed, 80 members who did not purchase NERICA seed, and 80 non-members living in theneighborhood. We conducted a household survey including questions about the knowledge and experience of riceproduction over the 240 sample farmers in March 2012.3

3. Irrigation schemes in the central
highlands
In our study area, most farmers produce crops underrain-fed condition. But some farmers have access to irrigation systems to supplement water in cases of shortage
particularly in the dry season (Photo 1). There are several

Photo 1. A sprinkler irrigation system to supplement water to farmer’s fields in Embu (left), and NERICA
seedlings grown under irrigated conditions (right).
1

A small-scale irrigation scheme in the study site refers to a set of irrigation facilities and a farmers’ group managing the facilities.
Since an irrigation scheme includes a farmers’ group, scheme members and group members are used interchangeably in this paper.
2
We purchased “NERICA 4” seed from Mwea Irrigation Agricultural Development (MIAD) Centre in Mwea. They multiplied
NERICA seed under irrigated condition to supply to farmers in the irrigation scheme. The seed were not certified because when wepurchased the seed in February 2012, Kenya had not yet had a seed certification system for rice. Since our purchase price was about
75 Ksh/kg, our sales price of 100 Ksh/kg is considered to be closed to the market price that takes account of transportation cost.
3
Due to some missing information, we use 157 member households and 76 non-member households in the following analyses.

J Intl Cooper Agric Dev 2014 31

ways to get water. Some farmers use private ponds constructed by themselves to store water and culture fish.
Other farmers who live close to river fetch water from theriver to water their fields. But being a member of an irrigation scheme is the most popular way to access irrigationwater in this area. The irrigation schemes are organized
and managed by farmers’ groups to provide river water tothe members through pipes.
3.1 The history
Since our study site is located on the foot of Mount
Kenya, streams from the mountain usually have a plentyof water throughout a year. But only a few farmers could
fetch water for crop production. Thus, in order to constructwater distribution system from the river, farmers formed
farmers groups called Self Help Group (SHG) during
the 1990s, and registered under the Ministry of Gender,
Sports, Culture and Social Services.
But a SHG was too small to collect enough money toinstall irrigation facilities, and hence they increased thenumber of members and finally formed a bigger organization, or an irrigation scheme (i.e., a group of farmers
sharing irrigation facilities),4 to be eligible to receive afinancial assistance from donors.5 As shown in Table 1,
the number of members of sample irrigation schemes is
between 200 and 400, which is much larger than a standard size of SHG (20–30 members). For the constructionof irrigation facilities, each irrigation scheme got financial
assistance from a different donor as shown in Table 1. As
a result, the financing condition varies: Some received a
grant, but others received a combination of loan and grant.
3.2 Fee and maintenanceFarmers must pay membership fee once when he/she
becomes a member and maintenance fee each month. The
membership fee does not differ much among the 4 groups
as shown in Table 1.
The members pay a fixed amount to the irrigation
schemes every month as a maintenance fee. The monthly
payment varies as shown in Table 1, depending on theamount of loan and interest, since the maintenance fee
is not only used for maintenance of the facilities but also
allotted for loan and interest payments of the irrigation
schemes. The irrigation schemes hire plumbers to maintainthe piping system. If any accessory is stolen or damaged,
the farmer who uses it is liable for the expense.
4

Although the gravity irrigation from rivers is cheaper
than large irrigation systems that require dam and/or
pump, the membership and monthly payment seem to limit
the members to relatively wealthy farmers. However, its
implication on poverty alleviation and income distribution
is beyond the scope of this paper (for example, Burney andNaylor, 2012).
3.3 Water use regulations
The irrigation schemes set some rules to avoid water
shortage. With respect to the watering methods, only sprinklers and dripping are permitted, and the use of drip irrigation is recommended. But actually, the farmers use othermethods also. It does not come from farmers’ ignorance ofthe rule, but rather they choose the best way depending oncrops. For example, they use spot irrigation for bananas
because bananas are sparsely planted. The sprinkler is said
to be effective in spreading water widely, especially for
french beans.
As for field size, each member is allowed to irrigate only
one acre field (0.4 ha) for one membership even if he/she
has bigger fields. As shown in Tables 2 and 3, average plot
size under irrigation is 1.26 acres and average number oftaps is 1.74. Almost half the sample households have twotaps although some of them have only one acre plot underirrigation.
There are also restrictions in water use to avoid water
shortage. First, members are not allowed to let nonmembers use water. Second, during a water shortage
period, water use is limited. Farmers can irrigate only twoor three days per week and are encouraged to use private
ponds/reservoirs to avoid water shortage. Although thispaper does not deal with water allocation problem among
the members, it is always an important issue with anycollective irrigation systems (Burney and Naylor, 2012;
D’Exelle et al., 2012).
3.4 Penalty
If a member violates the rules/regulations, penalties
will be applied. In case where a member fails to pay
maintenance fee, his/her pipe will be disconnected, andeventually he/she will have to withdraw from the irrigation
scheme. Then a new member will be placed to the vacant
position once he/she pays membership fee.
If a farmer shares his water with a non-member or expands his/her fields over one acre, he/she will be charged a

Irrigation schemes are different organizations from SHGs. SHGs still exist in the study site and some farmers belong to an irrigation scheme and one or several SHGs.
5
In the case of GTZ-funded “Smallholder Irrigation Program,” a farmers’ group must pay an up-front contribution of 10% of total
finance (loan and grant) before receiving the loan. In addition, the farmers’ group must be registered as a cooperative society with alegal personality to receive the loan.

32 J Intl Cooper Agric Dev 2014

Table 1. Finance and management of irrigation schemes in Embu district
Group AGroup B

Group CGroup D

Year of establishment

Irrigation scheme

1992

2005

2003

1998

Number of members

300

255

378

220

Year financed

2002–2006

2008

2009

unknown

Plan International

Deutsche Gesellschaft
für Technische
Zusammenarbeit (GTZ)

Deutsche Gesellschaft
für Technische
Zusammenarbeit (GTZ)

International Fund for
Agricultural Development(IFAD)

Grant (M. Ksh)

29

31

301

18

Loan (M. Ksh)

0

312

302

0

2,000

2,200

1,050

1,100

Donor

Membership fee (Ksh)
Maintenance fee (Ksh)

5,000 only once

500 per month

50 per month

200 per month

MaintenanceGroup members

Consigned to an outsidecompany

Group members

Hiring plumbers fromoutsideNone

10,000 fine anddisconnection(500 for reconnection)

50,000 fine

1,000 finePenalties for misuse ofwater (Ksh)1
2

Before receiving the fund from GTZ, the group received 3 million Ksh from Constituency Development Fund (CDF) in 2005.
The loan carries interest.

Table 2. Plot size among members

Table 3. Number of taps among members

Plot size in acres

Frequency

Percent

0.25
0.5
1
1.5
2
2.5
3
4
5
6

6
9
87
2
34
1
1
1
0
1

4.2
6.3
61.3
1.4
23.9
0.7
0.7
0.7
0
0.7

Total		

142

100

Mean (SD)1.26 (0.71)

fine and his/her pipe will be disconnected.
3.5 Crop production under irrigated conditions
The size of irrigated plot held by sample households
belonging to an irrigation scheme is distributed from 0.25
to 6 acres (Table 2). Although the distribution seems to
be wide, about 60% of members have 1 acre of irrigatedplot, and the average size is 1.26 acres. As for the numberof taps for irrigation, most farmers have one or two taps
and only 10% of sample households have more than 2 taps
(Table 3). Thus, in general, their plot under irrigation is not
so large and it will be impossible for most of them to grow
NERICA on a large scale, for example 1 acre, unless they
are sure of its success.
Although the size is small, their use of irrigated plot is

Freq.

Percent

1
2
3
4
5
6

59
66
11
2
0
2

42.1
47.1
7.9
1.4
0
1.4

Total

140

100

Mean (SD)1.74 (0.85)

quite diversified. As shown in Fig. 3, maize and banana,staple foods in this area, are the most popular crops (morethan 40% of farmers grow one of or both of them), but
a lot of different types of vegetables such as beans, kale(sukuma wiki), and french beans are also grown underirrigated conditions. It is interesting to notice that 7.5%
of farmers grew rice including NERICA using the irrigation systems in either long or short rainy season of 2011.
Probably because the irrigation schemes had rice growers
even before our intervention, some members already had
information about upland rice and some of them alreadyhad seen it growing under upland conditions as discussed
in the next section.

4. Adoption of NERICA
4.1 Sales of NERICA seed
We sold NERICA seed to the members of the selected
4 irrigation schemes. Among the 80 member farmers who
J Intl Cooper Agric Dev 2014 33

Table 4. Sources of NERICA seed among members1
SourcesNumber of Farmers

JKUAT2Irrigation scheme
Agricultural office
KARI3
Farmers group
Other farmer
Market

55
12
8
1
2
1
1

Total

80

Total number of member farmers who specified thesources of NERICA seed is 75. But since 5 farmers
obtained the seed from two sources, total number ofseed sources amount to 80.
2Jomo-Kenyatta University of Agriculture andTechnology.
3
Kenya Agricultural Research Institute.
1

Table 5. Results of NERICA seed sales fromJKUAT1

Fig. 3. Crops member farmers grew on their irrigated plots
in 2011.

purchased or received NERICA seed before the planting
season in 2012, 67 farmers purchased from Jomo Kenyatta
University of Agriculture and Technology (JKUAT) as
shown in Table 4 (55 farmers purchased directly fromJKUAT staff and 12 farmers purchased indirectly throughan irrigation scheme). We expected that all the farmers had
purchased NERICA seed from JKUAT, but some farmers purchased or received the seed from other sources asshown in Table 4. The seed received from Agricultural
Office or Kenya Agricultural Research Institute (KARI) is
the evidence that Ministry of Agriculture started NERICA
dissemination in Embu county in 2012, which was unexpected for us. In such cases, farmers received the NERICA
seed free. As for non-members, on the other hand, only 4
out of 80 farmers purchased NERICA seed in 2012.
Out of the 67 farmers who purchased NERICA seedfrom JKUAT, 64 farmers reported the amount of seed purchased. 42 farmers purchased only 1 kg of the seed (Table
5). And hence, the average amount is 1.14 kg, slightly
above 1 kg.6 Because standard seeding rate for NERICA is
20 kg/acre, 1 kg is only for 0.05 acre (or 0.02 ha) of land.
6

1

Amount (kg)

Number of Famers

0.5
1
2
3
4
5
unknown

12
42
7
2
0
1
3

Total

67

Mean (kg)1.14

As shown in Table 4, 67 member farmers
purchased NERICA seed from JKUAT (55 cases
are directly from JKUAT staff and 12 cases areindirectly through irrigation schemes).

As shown in Table 2, since most members have 1 or 2 acresof irrigated field, the land allocation to NERICA implies
that it is just a small scale trial for most of the farmers. On
the other hand, farmers received 1.75 kg of NERICA seedon average if they receive it free from KARI.
4.2 Who obtained NERICA seed?
Among the 157 sample farmers belonging to an irrigation scheme, 75 farmers purchased or received NERICA
seed and 82 farmers did not, as described above. Now thequestion is whether the two groups of farmers are different.
In terms of the size of irrigated plot and the number oftaps, those who obtained NERICA seed have a larger ir-

The direct selling price and the indirect selling price of NERICA seed are the same (100 Ksh/kg) and hence the amount purchased
does not differ much on average.

34 J Intl Cooper Agric Dev 2014

Table 6. Irrigation and obtaining NERICA seed among members1
Farmers who obtained
NERICA

Farmers who did not
obtain NERICA

Significancelevel

1.35 (0.85)
1.93 (0.99)

1.18 (0.51)
1.53 (0.63)

1%Size of Irrigated Plot (acres)2
Number of taps3

Means and standard deviations (in parentheses) are presented.
The same data used for Table 2.
3
The same data used for Table 3.
1
2

Table 7. Having heard about upland rice that were released recently?
Purchased or received
NERICA seed		Yes1

No

Total2

Having heard
about Upland RiceYes
No
unknown

72
1
2

48
32
2

120
33
4

Total2

75

82

157

Total number of member farmers who purchased/received NERICA seedfrom any sources is 75 as shown in Footnote 1 of Table 5.
2
Total number of member farmers whose data are used for the analyses in thispaper is 157 as described in Section 2.
1

Table 8. Having seen rice growing on upland?
Purchased or received
NERICA seed		Yes1

No

Total2

Having seen
Upland Rice

Yes
No
missing

59
14
2

23
56
3

82
70
5

Total2

75

82

157

Total number of member farmers who purchased/received NERICA seedfrom any sources is 75 as shown in Footnote 1 of Table 5.
2
Total number of member farmers whose data are used for the analyses in thispaper is 157 as described in Section 2.
1

rigated plot and more number of taps on average, as shownin Table 6. In fact, all the farmers whose plot size is above
2 acres and all the farmers who have more than 3 taps obtained NERICA seed. However, the difference is statistically significant only for the number of taps. Thus, having
enough irrigation facilities seems to be an important factor
to grow NERICA rather than the size of irrigated plot.
Tables 7 and 8 compare the knowledge about NERICA
between farmers who obtained NERICA seed and farmers
who did not. Tables 7 and 8 provide the knowledge about
upland rice including NERICA, based on the questions“Have you ever heard about upland rice that has beenreleased recently?” and “Have you ever seen rice growing under upland conditions?” respectively. Both tables
show farmers who obtained NERICA seed tend to havemore knowledge about upland rice. Their knowledge rates
are statistically significantly higher than farmers who
did not obtained NERICA seed at 1% significance level.
Therefore, knowledge is also an important factor for farmers with irrigation to try NERICA. Although the analysis
above can tell neither which knowledge nor what kind of
information really matters, considering that upland rice isa new crop in the study site, knowing that such a crop exists seems to make farmers interested in it.
4.3 The role of irrigation scheme
As shown above, within irrigation schemes, knowledge
is important for adopting NERICA. In this section wecompare the members and non-members in terms of theknowledge of NERICA. Table 9 shows that 78.4% of the
J Intl Cooper Agric Dev 2014 35

Table 9. Knowledge of and interest in upland rice
All the Members
Members not(N=153)purchasing NERICA(N=82)

Non-Members(N=76)

Total(N=229)

Having heard about an upland rice thathas been released recently

120 (78.4%)

48 (58.5%)

16 (21.1%)

136 (59.4%)

Having seen rice growing on upland82 (54.0%)

23 (28.0%)

5 (6.6%)87 (38.0%)

Table 10. How did you know about NERICA for the first time?
Information sources

Members

Non-members

Total

SHG member
Irrigation scheme member
Neighboring farmer, but neither
SHG nor irrigation scheme member
Member of the same church
Government extension officer
Relative
Radio
Other

9 (8.2%)93 (84.6%)
0 (0%)

2 (18.2%)
2 (18.2%)
4 (36.4%)

11 (9.1%)
95 (78.5%)
4 (3.3%)1 (0.9%)1 (0.9%)3 (2.7%)1 (0.9%)2 (1.2%)2 (18.2%)
1 (9.1%)0 (0%)
0 (0%)
0 (0%)

3 (2.5%)2 (1.7%)3 (2.5%)1 (0.8%)2 (1.7%)

110

11

121

Total number of farmers who
know NERICA

members have heard about upland rice and 54.0% of themembers have actually seen it, while only 21.1% of nonmembers have heard about it and 6.6% of non-members
have seen it. As described in section 2, the 4 irrigation
schemes we selected for our NERICA dissemination study
are those had expressed general interest in growing upland
rice, the better knowledge among the members may not be
generalized for all the irrigation schemes. However, evenif we use the members who did not purchase NERICA
seed, the figures are still much higher than non-members.
Thus, we could expect that the irrigation scheme members
are likely to have better knowledge about upland rice thannon-members. It implies that the two groups might have a
different information source about new technology eventhough they live in the same area.
Table 10 shows how the farmers first heard about
NERICA. Over 84% of the members obtained information
through the members of irrigation scheme or SHG. Interestingly, 36% of non-members also obtained information
through neighboring farmers, but they are neither SHG
members nor irrigation scheme members. On the other
hand, government extension officers and public media
like radio are not popular sources of information among
farmers. However, it does not necessarily mean that they
have little role in information dissemination to farmers.
Government extension officers tend to contact with only
leaders of farmers’ groups, hoping that the information
should be transferred to member farmers. In the case of

36 J Intl Cooper Agric Dev 2014

radio also, it may be only innovative farmers who catch
new information from the radio, but they will transfer the
information to other members. Therefore, in the case of
NERICA information, we still do not know the exact roleof government extension officers and radio. However, it isclear that irrigation scheme has a significant role in information dissemination.

5. Conclusions
In this paper, we focus on the role of irrigation schemesin NERICA dissemination in the central highlands in Kenya. It may be obvious that since farmers who can accessto supplemental irrigation water would be able to reduce
the risk of the crop failure, they are more willing to grow
NERICA.
However, the role of irrigation schemes is not only tosupply water during the water shortage period, but also toprovide place for social learning to the members to community. By social learning in a community of the irrigation
scheme they belong to, farmers might be able to minimize
the risk of crop failure caused by insufficient information
about a new crop. This may be another reason why members have more information and are more active to adopt a
new crop like NERICA.
In order to be a member of an irrigation scheme, farmers
have to pay intimal membership fee and monthly mainte-nance fee. It means that only relatively wealthy farmers canhave benefit from the irrigation water and the information
shared among the members. Information may be spilledover from the members somehow, but the presence of anirrigation scheme is critically important if upland rice is
steadily produced. In this sense, irrigation schemes could
be good targets of NERICA dissemination. In other words,
promoting affordable small-scale irrigation facilities managed by a farmers’ group can be an effective strategy todisseminate NERICA widely in the central highlands in
Kenya.
Acknowledgement This paper is part of the output of“Practical Study on Rice Promotion in the East African
Highlands” funded by the Strategic Funds for the Promotion of Science and Technology of Japan Science andTechnology Agency (JST). The field work and data collection are also supported by Institutional Program for Young
Researcher Overseas Visits as well as Grants-in-Aid for
Scientific Research (grant number: 23252007) of Japan
Society for the Promotion of Science (JSPS).
References
1) Burney, J. A., Naylor, R. L. (2012) Smallholder Irrigation as a Poverty Alleviation Tool in Sub-SaharanAfrica. World Development 40(1): 110–123.
2) Conley, T. G., Udry, C. R. (2010) Learning about a
New Technology: Pineapple in Ghana. American Economic Review 100(1): 35–69.

3) D’Exelle, B., Lecoutere, E., Campenhout, B. V.
(2012) Equity-Efficiency Trade-Offs in Irrigation
Water Sharing: Evidence from a Field Lab in Rural
Tanzania. World Development 40(12): 2537–2551.
4) Fujiie, H., Maruyama, A., Fujiie, M., Takagaki, M.,
Kikuchi, M. (2010) Determinants of NERICA Adoption in Uganda Based on Duration Analysis. Tropical
Agriculture and Development 54(1): 17–24.
5) Hirose S. (1988) Food Production and Traditional
Farming Technology in the Embu District, Kenya:
1. Land use and cropping system. Japan J. Trop. Agr.
32(4): 228–241.
6) Kijima, Y., Sserunkuuma, D., Otsuka, K. (2006) How
Revolutionary is the “NERICS Revolution”? Evidence from Uganda. Developing Economies XLIV(2):
252–267.
7) Kijima, Y., Otsuka, K., Sserunkuuma, D. (2011) An
Inquiry into Constraints on a Green Revolution in
Sub-Saharan Africa: The Case of NERICA Rice in
Uganda. World Development 39(1): 77–86.
8) Ministry of Agriculture, Republic of Kenya. (2008)
National Rice Development Strategy (2008–2018).
Nairobi: Republic of Kenya.
9) Ministry of Agriculture, Republic of Kenya. (2012)
Annual Report 2011/12, National Rice Development
Strategy. Nairobi: Republic of Kenya.
10) Somado, E. A., Guei, R. G., Nguyen, N. (2008) Overview: Rice in Africa. In E. A. Somodo, R. G. Guei, S.
O. Keya (eds.), NERICA: The New Rice for Africa—
A Compendium. Cotonou: Africa Rice Center.

J Intl Cooper Agric Dev 2014 37

J Intl Cooper Agric Dev 2014; 13: 38–54

原

Journal ofInternational Cooperation for
Agricultural Development

著

バングラデシュにおける ICT を用いた
農業情報支援による貧困層農家の所得向上
尾﨑彰則 1)・緒方一夫 2)・アシル・アハメッド 3)・宮島

岡安

崇史 4)・大杉卓三 5)・田中

郁夫 2)

祥子 6)

1) 九州大学熱帯農学研究センター，JICA-Kyushu University IGPF コーディネーター
2) 九州大学熱帯農学研究センター
3) 九州大学大学院システム情報科学研究院
4) 九州大学大学院農学研究院
5) 九州大学日本エジプト科学技術連携センター
6) 国際協力機構九州国際センター

論文受付 2013 年 3 月 14 日

掲載決定 2014 年 4 月 2 日

要旨
近年，情報通信技術（ICT）に関わるインフラの充実およびそれに伴うコスト低下により，開発途上国の村落部においても，インターネットにアクセスすることが可能になりつつある．バングラデシュにおいても ICT の成長は目覚ましく，携
帯電話が国土全体に普及していることに加え，テレセンターと呼ばれるコンピューター技術を利用してサービスを提供する
情報拠点が農村部にも広がりつつある．一方，都市部では，健康志向の高まりとともに，有機栽培による農産物への需要が高まりつつある．このことから，大半が BOP 層に属するバングラデシュの農家がこの需要に応える野菜生産ができれば，貧困を脱却できるきっかけにつながると考えられる．そこで，九州大学では JICA の支援を受けて，減農薬栽培および有機肥料によるセミオーガニック野菜生産を所得向上の手段として，また，ICTを野菜生産技術向上や市場開拓のツールとして，草の根技術協力事業に取り組んだ．本稿では，この事業の成果として得られた経験および知見を紹介し，バングラデシュ
における ICT を利用した農業活動の可能性について考察する．

キーワード：JICA 草の根技術協力事業，農業生産情報，BOP，テレセンター，減農薬栽培

ABSTRACT. Bangladesh has achieved a big growth of agricultural production highly depending on chemical fertilizers andpesticides in the last few decades. Recently the demand for chemical-free agriculture products has increased among the healthconscious people in the country. It is considered that this tendency of health consciousness might be an opportunity for therural farmers to break away from their poverty if they could grow and supply chemical-free agricultural products. Most of
the farmers in Bangladesh belong to BOP (Base of the Pyramid, the largest but poorest economic group in the world) layer.
Considering the above situation, Kyushu University has proposed and initiated a grass-roots project, “Income Generation
Project for Farmers using ICT (IGPF)” with the financial assistance from JICA (Japan International Corporation Agency).
The project aims to generate income for BOP farmers in rural Bangladesh by using ICT as information management tools
for “semi-organic” farming. By “semi-organic” farming, we mean to use no/minimum amount of chemicals in the farming
process. In this article, we introduce our experience and knowledge gathered from the project and share the possibility ofadvanced agricultural activities by using ICT in Bangladesh.

38 J Intl Cooper Agric Dev 2014

1．はじめに物の人体への影響、農薬、化学肥料による土壌、水系の汚染等が世界的に懸念されており、バングラデシュ

世界銀行による報告 では、農業の成長と貧困削減

国内においても、特に都市部に居住する比較的所得のに対する貢献度に基づいて、開発途上国を農業ベース高い世帯では、農薬および化学肥料に依存しない減農国、転換国および都市化国の三つのタイプに分類し、薬農法や有機農法による農産物への関心が高まり市場

アジアのほとんどを転換国として位置付けている。こ需要も伸びてきている。これらのことから、 BOP 層農の転換国の特徴としては、経済成長に対する農業の寄家が、化学物質を生産過程に使用しない農産物を栽培・与が低いものの、労働力の大半が農業であり、農業に販売できれば、BOP 層の所得向上につながるとともに、従事するほとんどが農村に存在する貧困層とされている。

BOP 層農家がバングラデシュ国民の健康維持に寄与す

また、このような転換国では、農業生産性と同時に所ることも期待できる。

1)

得向上を維持することが課題であるとされている。

以上のことから、バングラデシュにおける農業およ

農業生産性と収益性を確保する手法としては、消費び農家の現状を改善することを目的として、筆者らは、者の需要や選好の変化に基づいて農民やトレーダーがJICA 草の根技術協力事業（パートナー型）の支援を受け、生産や販売等の指針を決定する需要主導のアプローチ

2010 年 6 月から 2013 年 6 月までの期間「ICT を活用したや、携帯電話やインターネットを用いて市場情報や営

BOP 層農家所得向上プロジェクト（Income Generation

農情報等を配信する情報通信技術（ICT）を利用したア

Project for Farmers Using ICT）」（IGPF）に取り組んだ。

プローチが有効であるとされている 。この ICT を用

本稿では、IGPF がバングラデシュ国内 2 か所のモデルいたアプローチについては、農業ベース国および転換サイトを対象に行ってきた活動を紹介するとともに、国を含む様々な国および地域で実証実験が行われておIGPF が取り組んだ ICT を用いた農業生産活動によるり、特に携帯電話の通話機能や SMS（Short Message

BOP 層農家の所得向上および生活水準改善の可能性にService）を利用した情報配信が、農業技術の普及や農ついて考察する。

1)

村開発に有効であるとされている 。
2)

バングラデシュは、国民の約 71% が農村に住み 3)、

2．事業の背景

国内労働者人口約 5,370 万人の 48.1% が農業に従事している 4)。しかしながら、大半の農村地域では、農業（1）バングラデシュにおけるテレセンターとその機能

生産技術情報を得る機会が少ないこと、また、農産物

ここでは、まず、IGPF の活動の要となるバングラデの流通・販売網が未発達であることから、農業収入は

シュ国内の各農村に開設されているテレセンターにつ乏しい現状であり、多くの農家は一人あたり年間所得いて紹介する。テレセンターとは、一般的に政府、民が 3,000 ドル以下いわゆる BOP（Base of the economic

間企業、NGO および NPO 等によって設立された農村

pyramid）層と呼ばれる貧困層 から脱却できない状況

部の総合情報サービスセンターやコミュニティーセンターにある。

に相当するもので、それぞれのテレセンターの設立の5)

バングラデシュの経済成長率（GDP）は約 6.2% と目的は、地域支援を目的とするもの、教育を目的とす

比較的順調ではあるが、GDP への農業の寄与率は約

るもの、健康促進を目的とするもの等、設立団体によ18%、総貧困層に対する農村部貧困層の割合は約 0.8 でり異なるが、コンピューター技術を利用してサービスをあり、貧困層の偏在性と経済発展からみた形態が農業提供する点は共通している。

3)

ベース国から都市化国へと移行しつつある転換国としバングラデシュにおける典型的なテレセンターは、農村部の小さな建物の中に、パソコン、プリンター、て分類される 。
1)

バングラデシュの農業生産については、農産物生産

デジタルカメラ等を所有しており、通常 1 名から数名

量は長年増加傾向にあるが、1980 年代に他国より遅れのオペレーターが常駐し、これらのデジタル機器を利て始まった緑の革命の影響により、農薬の大量散布お用して、種々のサービスを提供している。これらのサーよび化学肥料の大量投入による農業が継続されている 。

ビスは、運営組織によって無償で提供されるものもあ2008 年以降、殺虫剤および除草剤の利用は減少しているが、多くは有償で提供されている。サービスの種類は、

るものの、これに代わって防腐剤および殺菌剤の利用

インターネットを利用した情報収集、親族との email にが増加している 。このような、農薬および化学肥料

よる通信、書類のコピー、証明写真撮影・現像等、コの使用に依存する農業に関しては、農産物内の残留薬

ンピューターおよびインターネットを利用して提供でき

6)

7)

J Intl Cooper Agric Dev 2014 39

ソンマニア村テレセンター外観

写真 1

ソンマニア村テレセンター内部

バングラデシュのテレセンター

る多種多様なサービスである。テレセンターを保有・

おいて冬作の生産量が高く、一年の生産量のうち 60

運営する団体の多くが参加している BTN（Bangladesh〜 70% を冬作で生産する。しかしながら近年、夏作野

Tele-center Network）のデータによると、バングラデシュ

菜は特に国外輸出の需要が高く、中東地域を中心に輸

国内の BTN に参加しているテレセンター数は、2009 年

出され、バングラデシュの経済成長に貢献している 11)。

5 月現在で 2,000 以上あるとされている。さらに、BTN

生産量の年推移は、遅れて入ってきた緑の革命の影響に参加していないテレセンターも約 500 あると見られ以来、1980 年以降生産量の年平均成長率は 3% 程度でている 。

継続して成長している 12)。

8)

都会に出る機会が少ない農村部住民にとっては、テ

一方、バングラデシュ市場における作物販売品目に

レセンターが提供するインターネットを通じたサービス

ついては、米、麦およびトウモロコシなどの穀物に比の潜在的な有効性は大きいと考えられるが、農村部住

べて、野菜、豆類およびジャガイモなどの販売割合が民のニーズに合ったコンテンツや情報ソフト開発が遅極めて高い。これは、バングラデシュのみならずアジア・れているのも事実である 。なお、テレセンターのイン

アフリカ地域の多くの農業国において、穀物の 75% 〜

ターネット環境については、バングラデシュでは電話線

90% は自家消費用に保存するのに対し、特に野菜は生の敷設が十分に進んでいないため、電話線を利用する

産量の 5% 程度とわずかな量を自家消費用として保存

ADSL 方式等のインターネット接続ではなく、携帯電する習慣が背景にあるとされている 13)。

8)

話回線を利用したインターネット接続が特に農村部に

食品加工業が発達していないバングラデシュでは、

おいては主流である。携帯電話回線を利用したインター

国内消費用および輸出用の野菜ともに収穫された野菜

ネット接続では、sim カードを挿入した USB モデムをは、生野菜の状態で流通される。また、特に国内消費コンピューターに接続することにより、インターネット

用野菜については、冷蔵技術も発達していないため、へアクセス可能となる。バングラデシュ国内の携帯電収穫された野菜はすぐに売りさばく必要がある。この話到達範囲は、全人口の 90% に上ることを踏まえると 、ことから、渋滞緩和や道路や橋と言った交通インフラ

電力事情が芳しくない農村地域でも、十分に充電されの整備が、バングラデシュ国内における野菜流通に対たラップトップコンピューターと USB モデムさえあれば、して、重要な要素の一つと考えられる。

9)

インターネット接続が可能であると言える。

野菜の販売については、近年、スーパーマーケットが増加傾向にあり、国内全土に約 150 店舗、うち首都ダッ（2）バングラデシュにおける野菜生産と販売

10)

カに約 100 店舗が存在するが、この店舗数は野菜販売

バングラデシュでは、固有および外来の野菜を含め業界の 1% にも満たない状況であり、国内の全生産野60 種以上の野菜が生産されている。生産期別では、5菜の 96% に相当する野菜が生産地周辺のローカルマー

月から 10 月の雨季に栽培される夏作野菜、11 月から

ケットや都市部の卸市場への配送を目的とした個人卸

4 月の乾季に栽培される冬作野菜および一年中栽培さ業者によって流通されている。ローカルマーケットの場合、れる通年野菜に分類されるが、生産期別で野菜の生産

収穫された野菜は生産地周辺の商店が集まる路上で売量を比較すると、バングラデシュのほとんどの地域にられる。一方、個人卸業者によって都市部の卸市場へ

40 J Intl Cooper Agric Dev 2014

配送された野菜は、野菜別にまとめられ , 卸市場付近
でそれぞれの野菜品目を専門とする店で売られることに加え、荷台付きリキシャ（自転車に荷台をつけたもの）を利用した行商人に買い取られ販売されることも多い。
この卸市場に集荷された野菜については、生産地別に区別してまとめるという慣習がバングラデシュには存在しないことから、生産地や栽培工程が異なる野菜が一括してまとめられ商品として売られている。このことから、バングラデシュの野菜市場において、一般市場に並んでいる野菜との差別化を図ることは、生産物の高付加価値化につながる可能性があると言える。

3．事業の手法と特徴（1）IGPF の組織と役割

IGPF では、バングラデシュ国内のカパシア郡ソンマ
ニア村およびマトラブ郡エクラスプール村の 2 つのモ
デルサイトにおいて、BOP 層農家 33 戸（2013 年 6 月）を対象に、それぞれの村におけるテレセンターの ICT

図1を活用して、減農薬および有機肥料によるセミオーガニッ

IGPF 対象地位置図

ク野菜の栽培方法を指導すること、また、生産野菜の販売活動を支援することにより、BOP 層農家の所得向上、さらには生活水準改善への寄与を目指した。IGPF

カにプロジェクトオフィスを、またモデルサイトのテ

は、事業支援機関である JICA、実施団体である九州大

レセンターに現地オフィスを設け実施した。活動内容

学システム情報学研究院および九州大学熱帯農学研究

は主に、農業部門と ICT 部門に分担し、プロジェクトセンターに加え、バングラデシュ国側パートナーとして、オフィスに、事業を統括するコーディネーター、農業責

Banga Bandhu Sheikh Mujibur Rahman Agricultural

任者であるデューティーエキスパート、ICT 責任者であUniversity（BSMRAU）、Grameen Communications おるテクニカルアドミニストレーターを、また、双方の

よび WIN-incorporate の合計 5 団体が協働して取り組ん

モデルサイトに、農業担当のフィールドスーパーバイザーだ。表 1 にバングラデッシュ側パートナーに関する概略と ICT 担当のテクニカルオペレーターを配置した。図 2を示す。

に IGPF 組織構成とそれぞれの役割を示す。

バングラデシュ国内における事業活動は、首都ダッ

表 1 IGPF バングラデシュ協働パートナー概略*IPSA:Institute of Postgraduate Studies in Agriculture
JICA 技術協力および無償資金協力の支援を受けて設立された

J Intl Cooper Agric Dev 2014 41

図2

IGPF 組織構成とスタッフの役割（2）セミオーガニック野菜の栽培技術研修

なお、BSMRAU におけるトレーニングを年一回のペー

IGPF では、BOP 層農家がセミオーガニック野菜のスで行ったことに加え、BARI（Bangladesh Agricultural

栽培技術を習得し、これによって生産される安全で健Research Institute）や OISCA（日本の公益財団法人）等

康的な野菜を慣行栽培野菜に比べ高値で販売することで行われる農業研修に IGPF 農業スタッフおよびモデル

によって所得向上を目指した。そのための生産技術習農家を参加させ、さらなる農業技術の向上を図った（表得および野菜販売ツールとして、テレセンターにおけ

2 参照）。これらの研修で提供される農業生産技術につる ICT の利活用を促進させるものであり、栽培技術指いては、協働パートナーである WIN-Incorporate により、導と ICT のコンテンツ開発という 2 つの要素からなる。

技術をまとめた映像コンテンツを作成し、農家がモデ

最初は、2 つのモデルサイトの BOP 層農家に IGPF がルサイトのテレセンターでいつでも視聴できるように目指す所得向上モデル事業を説明し、事業に賛同したした（後述参照）。

農家に対して、適正なセミオーガニック野菜の栽培方法を指導することから取り組んだ。

参加モデル農家は、自らが野菜栽培を行う農地の約
15 〜 20% を IGPF セミオーガニック野菜の生産農地とまず、事業開始直後の 2010 年 10 月にソンマニア村おして利用し、2013 年 3 月までに、Rabi（冬作）三期およよびエクラスプール村において、事業に関する説明会

び Karif-1（夏作）二期の合計五期わたりセミオーガニッを実施した。説明会には、ソンマニア村 12 名、エクラ

ク野菜の生産を行った。日々の農事活動は、それぞれスプール村 11 名の農家代表者が参加し、説明会に参加のモデルサイトに常駐するフィールドスーパーバイザー

したすべての農家が事業に賛同し参加が決定した。参が主導した。農事現場において発生した問題については、

加農家決定後の 2010 年 11 月には、UBINIG（ベンガルダッカオフィスあるいは協働パートナーと連絡を取り合

語：Unnayan Bikalper Nitinirdharoni Gobeshona、英語：

うことにより対応した。

Policy Research for Development Alternatives）において有機堆肥の作成に関する研修を、また 2011 年 2 月に4．事業成果協働機関である BSMRAU において、野菜栽培技術に関する研修を実施した。栽培技術研修の方針としては、 （1）テレセンターを拠点とした ICT による農事活動支援
現地で手に入るもので堆肥を作ること、また、適正量【IGPF 農事活動支援 ICT アプリケーション開発】の農薬を間接的に利用する（直接散布することはしない）

IGPF では、テレセンターを拠点とする ICT を利用しことを徹底した。この点から、IGPF で栽培・生産された農事活動支援により、モデル農家のセミオーガニッ

る野菜を「セミオーガニック野菜」と称することとした。

ク野菜の生産技術の習得・向上と、生産される野菜のIGPF が提供した野菜栽培技術の一例について写真 3 に都市部での円滑な販売支援を行うことを目的とした。

示す。

このためテレセンターの役割は、セミオーガニック野菜

42 J Intl Cooper Agric Dev 2014

表 2 これまでの IGPF 農業研修活動

生産に関わる全ての情報の配信と収集とし、これらの表 3 IGPF 事業セミオーガニック野菜栽培期間

業務の効率化を図るため、Grameen Communications
および WIN-incorporate 協力のもと、以下の 5 つの ICT
アプリケーション（図 3）を構築した。
①農業情報・生産情報共有支援アプリケーション（IGPF e-agriculture）

IGPF e-agriculture は、生産するセミオーガニック野
菜の栽培、管理、収穫および販売までのすべての工程に関する情報を、モデル農家− IGPF スタッフ・農業専門家間およびモデル農家−野菜購入希望者（消費者、野菜卸業者等）間で共有することを目的として開発した。
まず、モデル農家− IGPF スタッフ・農業専門家間でJ Intl Cooper Agric Dev 2014 43

講義風景

実地研修

写真 2

研修修了式

BSMRAU トレーニング風景

ミバエ対策フェロモントラップ

有機堆肥作成コンパニオンプラント

写真 3

ニーム葉エキススプレーによる病害虫防除

IGPF が提供したセミオーガニック農法例

上：ニーム煮汁
下：スプレー散布の情報共有は、本アプリケーションに実装された画像

きると同時に、野菜購入希望者はこの情報に基づいて掲示板により行った。モデルサイトのフィールドスー

発注することができる。農家の情報提示および購入希

パーバイザーが日々の農地巡回で発見した病害虫問題や望者の発注については、以下④および⑤の 2 つのアプ

生育不良問題に関する画像をデジタルカメラで撮影し、リケーションにより支援した。

テレセンターから本アプリケーションにアップロードした。

②セミオーガニック野菜技術習得支援アプリケーション

アップロードされた画像は、ダッカオフィス農業担当ス（semi-organic learning）

タッフ、九州大学および BSMRAU の専門家等により

semi-organic learning は、セミオーガニック野菜生産

閲覧され、問題に対する対応策がコメントとしてアプに関わる栽培準備、播種、病害虫防除、収穫および農

リケーション上へ記録されるようにした。これらの情産物管理の一連の情報を閲覧する目的で開発された。

報をモデルサイト間で共有し、日々の農事活動にフィー本アプリケーションは WIN-incorporate によって提供さドバックすることにより問題対策を講じた。

れ、IGPF が推奨する 10 種類のセミオーガニック野菜の一方、IGPF モデル農家−野菜購入希望者間の情報共

栽培方法、病害虫対策等の情報コンテンツを掲載した。

有は、農家と野菜購入希望者が直接取引できる環境を前述した BSMRAU での研修内容の映像コンテンツも提供することを目的とした。農家はこのアプリケーショ

このアプリケーションから閲覧可能である。また、こンに野菜の収穫量と希望販売価格を提示することがでれらのコンテンツの一部は、識字率の低いバングラデ

44 J Intl Cooper Agric Dev 2014

図3

IGPF が構築した 5 つの ICT アプリケーション

シュ農村域農家に配慮し、音声とアニメーションを併用

れ農業情報データベースシステムに収集される。データ

した動画コンテンツとして配信した。

ベースシステムは、情報公開用 web サイトと直結してIGPF では、栽培期間開始前にモデル農家をテレセンターに集め、これらの農事情報コンテンツの視聴会

おり、瞬時に観測情報が web サイト上にアップロード
される。

を実施しセミオーガニック野菜の栽培技術指導を行った。

こ れ ま で の 事 業 期 間 で は、 エ ク ラ ス プール 村 とこれらの情報はテレセンターに常設のコンピューターで

BSMRAU に試験的に設置し稼働状況を確認するとと閲覧できるようにし、栽培期間中の農事活動支援を行っ

もに、得られた情報をテレセンターで公開した。エクた。

ラスプールでは、特に乾季における灌漑時期の決定の③ web ベース農地気象情報モニタリングシステム

ために、モデル農家がテレセンターを訪れて農地気象（IGPF agri-eye）

情報を確認した。

IGPF agri-eye は、農地気象情報を継続的に収集し、④携帯電話利用農事情報アップロードシステム

テレセンターにおいて気象情報の閲覧を可能にしたア（IGPF BIGBUS system）

プリケーションである。IGPF ではこの情報を農作物

IGPF BIGBUS system（BIGBUS：BOP Informationの気象被害に伴う生産ロス軽減に活用する目的で利用

Generation and Upload System）は、アシルら 15) によっした。IGPF agri-eye は、Okayasu ら 14) によって開発さて提案・開発されたシステムであり、携帯電話から音れた圃場環境モニタリングシステム（Field Monitoring

声自動応答システムにダイヤル操作で応答することにSystem、以下 FMS）を一部改良し導入した。FMS は、より、必要な情報を収集するシステムである。本シス

農地気象情報を測定するセンサー（温度、湿度、土壌

テムは、農家が IGPF e-agriculture に野菜の収穫量およ水分、日射量等）、メール送信機能付データロガーボー

び販売価格を野菜購入希望者に提示することを目的にド、および電源・ネットワーク供給装置から構成される。

利用された。これにより、識字率が低い BOP 層農家で観測されたデータは、自動的にメールサーバーに転送さも野菜の直接取引に参加することを可能とした。

J Intl Cooper Agric Dev 2014 45

表 4 農家 ICT 研修プログラム例

2011 年エクラスプール村の ICT トレーニング事例
2 グループに分け週 2 回テレセンターにて講義⑤野菜発注アプリケーション（IGPF C2D）

モデルサイトに常駐するテクニカルオペレーターを講

IGPF C2D（Click to Dial）は、前述の IGPF e-agriculture

師とした農家 ICT 研修をテレセンターで定期的に実施の一部として実装され、登録済利用者が web 操作だけした（表 4 参照）。この ICT 研修に関しては、事業開始

で携帯電話による通話を可能にするものである。具体直後は、ほとんどのモデル農家が ICT に触れることが的な利用例としては、利用者が IGPF e-agriculture に掲

初めてであったため、全く興味を持たない農家もいたが、示されている農産物購入を希望する場合、野菜購入希

研修の回数を重ねるにつれて、特に若いモデル農家が望者がログインし農家画像もしくは名前をクリックすコンピューターおよび ICT アプリケーション利用に興味ることによって、野菜購入希望者と生産農家の携帯電を持ち始めた。図 4 に示すように、両モデルサイトとも、話を直接繋げることにより発注等を行うことを可能に

それぞれのアプリケーション月利用回数が一定数以上する。これまでの IGPF ではこれ以外に、IGPF スタッ

継続されていることから、農家 ICT 研修が農家に対しフが農家に直接指導を行う場合にも利用した。

ある程度の影響を与えたと同時に、テレセンターから

以上の 5 つのアプリケーションにより、IGPF モデル
農家の農事活動を支援することに加え、IGPF モデル農家− IGPF 関係者−野菜購入希望者間の情報共有およ

得られる情報を頼りにして農事活動を実施したと言える。
また、Skype による遠隔地とのコミュニケーションにび情報交換を支援した。

関する研修を行った以降は、複数のモデル農家がテレ【農家による ICT アプリケーション利用】

センターを訪れ、ダッカ農業スタッフとの Skype によるテレセンターを拠点として前述のアプリケーションをコミュニケーションをとるようになった。2012 年 3 月以利用しセミオーガニック野菜を生産・販売していくた

降は、二つのモデルサイト農家同士による Skype によめには、モデル農家がある程度コンピューターに関するる農事情報意見交換会を定期的に開催し、モデル農家

知識を持ち、ICT アプリケーション操作のノウハウを習同士がセミオーガニック野菜生産に関わる課題および対得する必要がある。そこで IGPF では、事業開始以来、策について積極的に意見交換を行った。 この Skype に

46 J Intl Cooper Agric Dev 2014

図4

モデル農家による IGPF アプリケーション利用回数の推移

エクラスプール村での ICT 研修

写真 4

ソンマニア村での ICT 研修（遠隔地に住む農民のために、出張トレーニングを実施）

農家 ICT 研修風景

農民とダッカスタッフによる Skype（エクラスプール村）

写真 5

Skype による農事相談会（ソンマニア村）

農家による Skype コミュニケーション風景

対する農家の動向から、Skype のように遠隔地に存在（2）セミオーガニック野菜生産・販売する相手を視覚的に捉えることができると同時に通話【セミオーガニック野菜生産販売実績】

ができるツールは、仲間とのコミュニケーションを非常

IGPF では、前述のセミオーガニック野菜生産技術をに大切にするバングラデシュ人にとって、大変興味の浸透させるための方法およびツールにより、農家の所ある ICT ツールの一つであると伺える。この点で、ICT得向上を目指した。2013 年 3 月までの Rabi 三期およびを用いた遠隔地コミュニケーションは、バングラデシュ

Karif-1 二期での収穫野菜、販売経路および売上実績を農村開発に対し多くの可能性を見出すと考えられる。

表 5 に示す。Rabi 三期については、同じ野菜を生産しJ Intl Cooper Agric Dev 2014 47

表 5 収穫野菜、販売経路および売上実績

たが、Karif-1 については第一期で生産に失敗したオク

間二期に限定して、一期あたり 4 〜 5 種類のセミオーガ

ラは第二期では栽培しなかった。オクラ生産失敗の理ニック野菜を生産したため、大量生産および年間を通由は、第一期においてモデルサイト二地域においてカした野菜提供が難しかった。この点で、安定的に野菜ボチャモザイクウィルス（Watermelon mosaic virus）が供給を求める大口顧客とのニーズにマッチすることが蔓延し、モザイクウィルス耐性を持ったオクラ種子をできず顧客獲得の面で苦労した。

利用したにも関わらず感染を防げなかったことにある。

二つ目は「店頭で IGPF セミオーガニック野菜の味おなお、IGPF セミオーガニック野菜栽培に利用する種子

よび品質をアピールできない」ことである。これは、ローは、BSMRAU および BARI で研究開発された各種被害

カルマーケットでの販売および e-commerce での販売でに耐性の強い種子を利用した。

体験したことであるが、バングラデシュのローカル野

販売経路については、第一期はダッカ在住の日本人

菜マーケットでは、その日農家が収穫した野菜が路肩および協働パートナー関係者に対する個人販売およびに列挙される。この列挙された野菜には、安価な慣行モデルサイト周辺のローカルマーケットでの販売が中心

栽培野菜も同時に列挙されており、セミオーガニックであった。このローカルマーケットでの販売は、モデル野菜であることを喧伝して販売したとしても、それをサイト周辺での IGPF 事業活動の周知と新規モデル農

証明する情報がなければ消費者からの信頼を得ること家の獲得を目的として行ったが、ローカルマーケットにはなく、結果、慣行栽培野菜に比べ価格を高く設定しおける販売が新規モデル農家獲得につながったことにた IGPF セミオーガニック野菜が売れ残るというケース

加え、特にエクラスプールでは、IGPF セミオーガニッもあった。

ク野菜の味が人づてで評判となり、特に贈答用として

また、e-commerce では、販売契約した e-commerce

地域の首長や議員に買われ、野菜単価がダッカ市場価

会社が健康食材を販売する会社であったため慣行栽培

格より高値になるケースも多くあった。第二期以降では、野菜と並列して販売されることはなかったが、魚介類

ダッカ市内のレストランおよび食材 e-commerce 販売会や果樹類と同時に売られるため、IGPF 独自のセミオー社との取引契約を交わした。この結果、第二期以降のガニック野菜としてのインパクトは与えることができ

売り上げ実績を飛躍的に伸ばすことに成功した。

なかった。

【販売面における課題】

三つ目は「ダッカへの野菜輸送の問題」である。交通

以上のように、プロジェクトの進行とともに、IGPF

インフラが極めて乏しいバングラデシュにおいては、事業を周知し野菜売上実績を伸ばすことを実現できた

慢性的な交通渋滞および未舗装道路の移動など輸送にが、販売活動を実践した過程でいくつかの課題も確認

不利な面が多く、輸送過程における傷みや劣化が問題できた。以下に、主な三つの課題について示す。

となった。特にエクラスプールからの輸送については、

一つ目は「大口顧客（ホテル・病院等）との契約が難モデルサイトからダッカに届くまで、荷台付き自転車、しい」ことである。IGPF では、二地域の少数農家で年船および輸送トラックを利用した 6 〜 7 時間の輸送を強48 J Intl Cooper Agric Dev 2014

慣行栽培野菜と並列して販売される IGPF 野菜（ソンマニア村）

写真 6

魚介類と一緒に販売される委託 e-commerce

露店販売風景と委託 e-commerce サイト

いられるため、特に高温多湿の雨季においては、輸送

加え国民の約 70% が農村に住みかつ多くの農家が BOPの間に激しく劣化することが多かった。

層である現状を考慮すると、農業情報を提供できるテ

以上の 3 点については、今回の IGPF 事業がパイロッ

レセンターの BOP 層農家に対する貢献は非常に大きい

ト事業であったことに加え、農家の所得向上を目指しと考えられる。今回 IGPF では、独自に構築した 5 つのたものの、事業の主眼が ICT によるセミオーガニック

農事情報アプリケーションによりモデル農家の農事活

野菜技術の普及であったために、セミオーガニック野

動および生産物の販売活動をサポートしたが、図 4 に菜販売戦略の面で後手に回ったことにより、IGPF の示すテレセンターから農家が情報を利用した回数から大きな課題として残されたと考えられる。しかしながら、も明らかなように、事業の進行に伴いアプリケーショ

これらの課題を抱えつつも、野菜販売売上実績を飛躍

ン利用回数が増加しており、モデル農家が ICT アプリ

的に伸ばせていることを考慮すると、前述の三点を含ケーションの利便性を理解したうえで、農事活動に有む様々な販売面における課題に戦略的に取り組むこと益なツールとして利用し始めたことが伺える。この結ができれば、さらに売り上げを伸ばすことが可能であ

果は、日常的に ICT 利用に関わる研修を行ってきた結り、BOP 層農家の貧困脱却に大きく貢献できると期待果であると考えられる。ICT とはかけ離れた生活環境できる。

におかれた BOP 層農家が、IGPF による研修を受けた
後に、どのように ICT を理解し使いこなすようになる

5．考察： BOP 層変革の可能性

かが大変興味深いところではあったが、農家の理解が意外にも早かったため、想定していた研修回数を減ら(1) ICT による BOP 層農家の農業生産技術向上の可能性

すこともできた。特に 40 代以下の若手農家の理解が早

IGPF ではバングラデシュにおける 2 つのモデルサイ

く、これらの若手農家が高齢農家に情報アプリケーショ

トのテレセンターにおいて、ICT を用いてセミオーガンの利用方法を教えることもあった。若手農家が ICT

ニック野菜生産技術を提供することにより BOP 層農家に対する理解度が速い背景には、すでに自身の携帯電がセミオーガニック野菜生産技術を習得すること、ま話を用いてインターネットにアクセスしていることがた、生産されるセミオーガニック野菜を流通させるこ挙げられる。バングラデシュにおいても、携帯電話向とにより BOP 層農家の所得を向上させることを目標と

けインターネットサービスが普及・浸透しており、比較してきた。IGPF が ICT をセミオーガニック野菜の生産

的安価な携帯電話からでもインターネットにアクセス技術の習得および向上のツールとして利用した理由は、することができる。このことからも、より有益な農業

ICT を利用できるテレセンターがバングラデシュ国内

関連情報アプリケーションを充実できれば、ICT によるに拡散的に普及していることである。テレセンターの農業情報支援の可能性も高まり、BOP 層の生活水準の設立目的および提供するサービスについては多種多様向上に寄与できると期待される。

にわたるものの、農業普及を目的としたものはほとん
どないのが現状である。
前述の通り、バングラデシュが農業国であることに(2) BOP 層によるセミオーガニック野菜流通の可能性

生産されたセミオーガニック野菜による所得向上を

J Intl Cooper Agric Dev 2014 49

目指すためには、戦略的に野菜の流通販売を促進し顧の安全・安心を実証し消費者からの信頼を得ることに客を獲得する必要がある。今回の IGPF 実施期間におつながるとともに、セミオーガニック野菜のさらなるいては、前述のとおり、「大口顧客の獲得」「セミオーガ

付加価値を高めることができると考えられる。この生ニック野菜のアピール」「野菜輸送」といったセミオーガニッ

産情報の開示については、IGPF 実施期間において、モ

ク野菜流通・販売に関わる問題を抱えた。これらの問

デルサイトに常駐するフィールドスーパーバイザーが題は、セミオーガニック野菜の生産、流通および販売

日々農地巡回を行い、栽培過程で生じた問題を IGPF

による BOP 層農家所得向上の継続を目指すためにも、

e-agriculture にアップロードしていたことから、この作

早急に解決しなければならない課題である。

業と同様に消費者向けに情報を収集し e-commerce とまず、「大口顧客の獲得」については、モデルサイト

連携させることにより、e-commerce サイト内においておよびモデル農家数を増やして、農業生産性を向上さ

生産情報を開示することは十分可能であると考える。

せない限り難しい問題であると考えられる。具体的な

最後に「野菜輸送」については、早急にバングラデシュ

生産性向上の方法としては、バングラデシュ国内に地

国内の交通インフラ問題が解決することは難しいと考域性が異なるモデルサイトを散在させ、気象被害およ

えられるので、悪路の長時間の輸送を念頭において輸び病害虫被害をできるだけ回避すること、また、モデ送方法を考えなければならない。長時間輸送に対するルサイトの土地の性質、土地のスケール、灌漑効率等

野菜の保護方法については、保冷車および保冷パッケーを考慮して年間野菜栽培計画を作成し、特に大口顧客ジが有効であるように思えるが、これらの手段がバンからの需要が高い野菜を通年収穫できる環境を目指す

グラデシュにおいて一般的でないことに加え利用コス

こと、以上の 2 点が必要であると考える。

トがかかることから、BOP 層農家のセミオーガニック

モデルサイトを散在させることについては、今回

野菜生産・販売の継続性の面からみても現実的でない

IGPF がテレセンターを拠点として、農事情報アプリと考えられる。代替手段としては、IGPF 事業期間で試ケーションにより生産および販売活動をサポートできた

行錯誤的に取り扱った天然素材を用いたパッケージが有ことから、各テレセンターにアプリケーション利用に関効であると考える。具体的な例としては、未成熟のト

わるオペレーターを常駐させることができれば、利便

マトを稲藁で包み温度を維持することにより運送中に性が高いテレセンターを拠点として農家を集め、セミ成熟させる方法、あるいは、ウリ科の野菜をバナナのオーガニック野菜生産に取り組むことができると考える。

葉で包むことにより鮮度を維持する方法等、バングラ

また、通年収穫の環境については、前述の通り、バン

デシュでは、古くから伝わる野菜輸送時の保護方法がグラデシュでは夏作野菜、冬作野菜に加え、通年野菜

今もなお利用されている。これらの方法により、搬送も生産可能であることから、モデルサイトの地域性と中の劣化を防止するとともに低コストかつ持続可能な

大口顧客からの需要を考慮した栽培計画により需要に野菜輸送を実現できると考えられるが、今後さらなる見合う生産が可能になると考える。

科学的な検証も必要である。

次に、「セミオーガニック野菜のアピール」については、他の生産野菜と差別化を図り、生産野菜が安全・安心(3) BOP 層農家の所得向上の可能性

であることを実証し、消費者に広く周知する必要がある。

ここでは、IGPF が推奨してきた農業を実践すること

まず、野菜の差別化については、前述の通りバング

でどの程度所得向上が期待できるのかについて考察する。

ラデシュの野菜集荷の習慣として生産地別に野菜を区

図 5 は、IGPF 参加モデル農家が農業生産活動を行っ別することがないことから、独自の野菜流通ルートをた農地面積に関する情報と、それぞれの農地によって確保することが前提となるが、独自のルートで集荷し得られる一年間の農業収入について、2012 年度の実績てきた野菜に対し、生産地を記載したパッケージングに基づきまとめたものである。

を施し販売することにより、他の生産野菜との差別化

まず、農地利用については、バングラデシュでは、を図れると考える。また、安全・安心の実証について

米作を中心とした穀物生産が盛んであることから、モは、野菜の生産情報開示が重要であると考える。現時

デル農家の土地利用も穀物が多くなっている。また、

点でバングラデシュにおいては、日本の JAS に相当す

前述の通り、参加モデル農家が野菜生産を行う農地のる農産物を対象とした規格やガイドラインがないこと

約 15 〜 20％の農地を利用してセミオーガニック野菜生

から、IGPF が構築した ICT アプリケーションを介して、産を実践したことがわかる。

消費者側に生産情報を提供することができれば、野菜

50 J Intl Cooper Agric Dev 2014

次に収入については、1 ヘクタール当たりの農業収入

図5

モデル農家の平均農地面積と平均年間収入を比較すると、慣行栽培農業に比べエクラスプールで格が高価で強度が頑丈になるが、IGPF 開始前後で、土は約 2 倍、ソンマニアでは約 4 倍の農業収入を得る結果

壁からトタン壁の家屋へ改築した農家がエクラスプーとなった。このことから、セミオーガニック野菜生産農

ルおよびソンマニアともに 2 件、トタン壁から煉瓦壁地を増やすことによりさらなる収入増加が期待できるへ改築した農家がエクラスプールで 3 件、ソンマニア

ことがわかる。ただし、病害虫あるいは気象被害に対で 2 件確認できた。これらの家屋を改築した農家のすするリスクマネージメントの観点から、農家の野菜生

べてが、IGPF に参加したことによって増えた収入によ

産農地の 40% 程度を上限としてセミオーガニック野菜

り改築を行ったと答えた。参考までに、土壁からトタ生産を行うことが好ましいと考える。なお、エクラスプー

ン壁の家屋への改築が約 15,000 タカ、トタン壁から煉ルおよびソンマニア間での期待値比の違いは、出荷の瓦壁の家屋への改築が約 30,000 タカ要する。

しやすさが反映されたものであると考えられ、陸路で次に受信医療サービスについては、薬局での薬剤購

比較的簡単に野菜を輸送できるソンマニアの方が、大入のみ、町医者への受診、都市部医療機関への受診の規模消費地であるダッカへの頻繁に野菜を輸送し販売順に高価な医療サービスとなる。薬剤購入のみの農家は、できたことが有利に働いたと考えられる。この都市部

ソンマニアの 2 件のみであったが、IGPF 終了時にはすマーケットに対する輸送面での有利性は、バングラデシュ

べての農家が、町医者への受診以上の医療サービスをのみならず、すべての農業国および転換国で同様に働受けるようになった。さらに、エクラスプールで 5 件、くことから、交通インフラの整備は BOP 層農家の所得

ソンマニアで 3 件の農家が、都市部医療機関への受診向上を目指すにあたり重要な課題であると言える。

を行うまでに至った。
以上の家屋の改築および受診医療サービスの変化か(4) BOP 層農家の生活水準向上の可能性

ここでは、IGPF 参加モデル農家が IGPF に参加し農業技術を習得し収入を増加させたことによって、個々

ら、IGPF に参加したことによって参加モデル農家それぞれが収入を増加させることができた結果、生活の質を向上できたことが伺える。

の農家の生活がどのように変化したかについて、IGPF

一方、参加モデル農家の変化は、収入が増加したこ

実施期間中の 2013 年 4 月に全参加モデル農家（エクラとによって得られる変化だけでなく、農業生産者としスプール 15 農家、ソンマニア 18 農家）を対象として行っての考え方や取り組む姿勢にも変化が見られたことがた聞き取り調査の結果を参照し考察する。

明らかになった。表 7 に、収入面以外での参加モデル

表 6 は、IGPF 開始以前と終了時（2013 年 4 月時点）で農家の変化について代表的なものをまとめる。

のモデル農家が居住する家屋の変化および受診医療サー

まず、農業生産に関わる変化として、有機堆肥利

ビスの変化についてまとめたものである。まず家屋に用による畑地土壌の質およびそれに伴う収穫物の質のついては、バングラデシュの農村における家屋は、土変化に対する回答が多かった。モデル農家の多くは、壁の家屋、トタン壁の家屋、煉瓦壁の家屋の順に、価IGPF 開始以前も長年農業を営んできており、この長

J Intl Cooper Agric Dev 2014 51

表 6 IGPF 開始前後での家屋種類および受診医療の変化

数値は農家数
IGPF 終了時の値は、2014 年 4 月の値

表 7 収入面以外での農家生活の変化

年実践してきた農業において化学農薬および肥料を大一方、社会的地位の変化については、IGPF で生産す量に使用してきたことから、農家自身も生産物の安全

る野菜の質が農村民の口コミで広く知れ渡ることによ性について危惧しつつも、それに代わる有機栽培手法

り、農村社会において比較的地位の高い議員等の耳にを学ぶ機会がこれまでなかった。今回 3 年間の IGPF 事も届いた。これにより、参加モデル農家自身も、セミオー

業に参加したことによって、慣行栽培農業と有機農業

ガニック野菜生産者としての強い自覚と誇りを持つよを同時に実践し、収穫物の質が全く異なることはあらうになり、評価を落とさないように生産者として努力

かじめ想像がついたことではあるが、これに加え、土を継続しようと意気込む農家も多く見られた。

壌の保水性、肥沃度が全く異なるものとなったことは、以上のように、参加モデル農家が IGPF による農業

すべてのモデル農家が強い関心を抱いており、すべて生産活動を行っていく中で、農業技術を向上させるとのモデル農家が IGPF 終了後も IGPF が提供した農法をともに、農業生産者としての自覚を持ちプライドを高継続して実践することを望んでいる。

めていったことは、事業終了後の技術の継続性という次に、農業従事者としての生活の変化については、観点から、IGPF 事業の最も大きな成果であったと考え

慣行栽培農業の場合、収穫後の作業がなかったことかられる。すなわち、参加モデル農家自身が生産者としら、農閑期は農業以外により収入を得る農家も多かってのプライドを持つようになったことにより、事業終た。しかしながら、IGPF では農閑期の作業として、コ了後も、セミオーガニック野菜の評価を落とさぬように、

ンポストによる有機堆肥作成と次期生産に向けた苗床

日々セミオーガニック野菜生産に対して継続して真摯にの準備を徹底させたために、農閑期においても従来と取り組むことと期待する。

比べ農業従事時間が増加した。このことから、生産者としての生活のリズムや根本的な概念が変わったと回答する農家が多く見られた。

52 J Intl Cooper Agric Dev 2014

6．おわりに

玉大学国際開発教育研究センター飯島聰氏にご尽力いただいた。さらに、BSMRAU Md. Abdul Mannan、

IGPF では、BOP 層農家にセミオーガニック野菜の生

Ismail Hossain Mian、Md. Tofazzal Islam、Md. Abiar

産技術を習得させ、生産野菜を付加価値農産物としてRahman、Grameen Comunications Kazi Rafiqul Islam

販売することにより、BOP 層農家の所得向上、さらにMaruf、Lutfe Kabir お よ び WIN-incorporate Kashfia

は生活水準改善を目指した。その生産技術習得およびAhmed の各氏には現地で有効な助言・支援を頂き、円

生産野菜販売を支援するツールとして、IGPF が独自に滑な活動を可能ならしめた。ここに謝意を表したい。

構築した ICT アプリケーションを活用した。
3 年間の IGPF の経験から、テレセンターを拠点とし

参考文献・ホームページ

た ICT アプリケーションの利用により、BOP 層農家がセミオーガニック野菜の生産技術を習得することは十分に可能であると言える。また、農村域テレセンター

1) 世界銀行（2008）世界開発報告 2008 開発のための農業．一灯舎：384.

を活動の拠点とすることにより、農家が ICT から情報

2) UNCTAD（2010）Information Economy Report 2010

を得るだけでなく、生産の拠点としてテレセンターにICTs, Enterprises and Poverty Alleviation：154.

集まり同じ目標に向かって、農業生産に対する情報交

3) World Development Indicators 2010 年 の デ ー タ 参

換や意見交換を行ったことから、テレセンターを拠点

照 http://data.worldbank.org/data-catalog/world-とした農業生産組織形成の可能性も十分にあると考えdevelopment-indicators

られる。しかしながら、販売面においてはまだ課題が多く、生産野菜を販売することにより所得向上を目指

4) 外務省ホームページ．http://www.mofa.go.jp/mofaj/
area/bangladesh/data.html

すためには、バングラデシュの市場状況や流通環境を

5) Hammond, A.L., W.J. Kramer, R. Katz, J. Tran, and C.

十分に理解し、様々な要因を考慮した上で、生産野菜

Walker (2007) The Next 4 Billion : Market Size andの栽培計画、流通計画および販売計画を考案する必要

Business Strategy at the Base of the Pyramid, Worldがあると考える。

Resources Inst: 151.

一方、BOP 層農家が IGPF に参加することに得た、

6) 酒井彰（2006）開発途上国における屎尿の「再生と農業生産者としてのプライドについては、IGPF で直接利用」を考える．「再生と利用」．29，No.114（日本

目指したものではなかったが、IGPF 事業における最も下水道協会 2006）：14–19.

大きな効果であったかもしれない。参加モデル農家が生産現場周辺の村民に認められ、そのことによって生

7) FTOSTAT. http://faostat3.fao.org/home/index.
html#HOME

産者としてのモチベーションを向上させた結果は、事

8) 大杉卓三（2009）バングラデシュにおけるテレセンター

業終了後の投入技術の継続性という点からも非常に重の発展課題．九州大学アジア総合政策センター紀要．

要な要素であり、IGPF 参加モデル農家の今後の農業生

第 3 号：173–184.

産については、期待を持って動向を見守りたいと考える。

9) アシルアハメッド，大杉卓三（2009）BOP を変革す

最後に、IGPF 事業における経験が、今後の後続の同る情報通信技術 : バングラデシュの挑戦．集広舎：

様な事業に対する一助となることを期待する。

173.
10) K. Weinberger and C.A. Genova II (2005) Vegetable

謝辞

Production in Bangladesh: Commercialization
and Rural Livelihoods, Technical Bulletin No.33

IGPF 事業は、JICA 草の根技術協力事業（パートナー

AVRDC̶The World Vegetable Center: 51.

型）の支援を受け、2010 年 6 月から 2013 年 6 月までの

11) Mr. Karim, S. Hossain, Ma. Rashid, Mak. Azad and事業期間で実施したものである。事業期間中、JICA

Mahs. Jahan (2011) Comparative Advantage Of

バングラデシュ事務所

Vegetables Production In Bangladesh, Bangladesh

戸田隆夫、富田洋行、西山健

太郎、古田成樹、池田一行、Sayedul Arefin の各氏おJournal of Agricultural Research, 36:(1), 87–95.

よび JICA 九州市民参加課協力課北澤志郎氏には、事12) Ministry of Agriculture Government of the People’s

業実施にあたり多くのご指導・ご鞭撻をいただいた。

Republic of Bangladesh, 2007 のデータ参照．http://

また、プロジェクトの立案および初期立上げには、埼

www.moa.gov.bd/statistics/

J Intl Cooper Agric Dev 2014 53

13) K. Weinberger and J. Msuya (2004) Indigenous

Validity, Proceedings of International Conference on

vegetables in Tanzania: Significance and prospects,

Environmental Aspects of Bangladesh: 205–207.

Technical Bulletin No.31 AVRDC ̶ The World

15) Ashir Ahmed, Lutfe Kabir and Hiroto Yasuura

Vegetable Center: 70.

(2010) An Information Platform for low-literate14) Takashi Okayasu, Hiromichi Yoshida, Khadija Afroja,

villagers, Proceedings of IEEE 24th International

Akinori Ozaki, Muneshi Mitsuoka and Eiji Inoue

Conference for Advanced Information Networking(2011) Development of Simple Field Monitoringand Applications. Paper ID 277.

System for Agriculture and Evaluation of its

54 J Intl Cooper Agric Dev 2014

J Intl Cooper Agric Dev 2014; 13: 55–68

原

Journal ofInternational Cooperation for
Agricultural Development

著

タンザニアの稲作における新技術の収益性
徳田進平 1)・中野優子 2)1) 国際協力機構ブルキナファソ事務所
2) 筑波大学人文社会系

論文受付 2013 年 1 月 22 日

掲載決定 2014 年 5 月 1 日

要旨
タンザニアのコメの消費量は年々増加傾向にある。人口が増加し、人口一人当たりの可耕地面積が減少する中、コメを増産するには単位面積当たりの収量を高める必要がある。本稿では、タンザニアの主要稲作地域 3 州で収集された家計デー
タを用いて、同国の稲作における新技術である近代品種、化学肥料、畦畔の設置、均平化、田植えの採用の有無によって、稲作の所得と利潤を比較する記述統計分析を行った。分析の結果、天水低湿地においては畦畔の設置または均平化を実施した農家が、灌漑水田では新技術の導入有無に関わらず全ての農家が正の利潤をあげており、稲作における水の安定供給の重要性が確認された。また、灌漑水田において近代品種、化学肥料が高い効果を発揮することが確認された。本研究から得られる政策的含意として、既存の灌漑施設の改修を含む灌漑面積の拡大、天水低湿地における畦畔及び均平化の促進があげられる。

キーワード：緑の革命、稲作、サブサハラ・アフリカ、新技術、収益性

Abstract. Rice production and consumption have been increasing in Tanzania. Since arable land per person is declining
due to rapid population growth, it is important to increase paddy yield by introducing new rice cultivation technologies forfurther production increases. With the household level data set collected in three major rice producing regions in Tanzania,
we analyze income and profit of rice cultivation by comparing the adopters and non-adopters of new technologies such as
modern varieties, chemical fertilizer, construction of bunds, leveling of plots, and transplanting. We find that farmers who
adopt bund construction or leveling of plots in rain-fed areas and farmers in irrigated areas achieve positive profit, suggesting
the primary importance of a stable supply of water in rice cultivation. We also find that farmers who adopt modern varieties
and chemical fertilizer in irrigated fields enjoy higher profit than those who do not adopt them. For policy measures, werecommend an expansion of irrigated area, including the rehabilitation of existing irrigation schemes and promotion of bundconstruction and leveling in rain-fed areas.

1．背景、調査の目的には、急激なコメ価格の上昇は多くのアフリカ諸国において社会的な不安を招いた 2)。コメの価格は食糧危

サブサハラ・アフリカにおいて食される主要穀物の機以後も高止まりしており、2008 年から 2017 年の期間中で、コメは最も消費量が急速に増加している穀物でにおいて年率 2.5% から 3.0% のペースで上昇するとのあり、1965 年から 2005 年におけるコメ消費量の年間増予測もあることから 21)、コメの生産を増加し、コメの加率は平均で 4.52 ％であった。このような急速な需要自給を達成することは、アフリカ諸国にとって重要なの増加に対し、アフリカ 域内での生産は対応するこ政策課題であると考えられる。

1とができず、現在、コメの総消費量の約 40％が域外かコメの生産増を図るためには、アジアの「緑の革命」

ら輸入されている 。2008 年に食糧危機が発生した際において蓄積された稲作に関する技術とノウハウをア

1)J Intl Cooper Agric Dev 2014 55

フリカ地域に導入し、コメの単位面積当たりの収量増になるものと考える。

。アジアの

本稿は 5 つのセクションによって構成される。本セク

緑の革命では、肥料感応性の高い近代品種を、化学肥ションに続き、セクション 2 では、マクロデータを用い、料及び改良水管理技術、改良イネ栽培技術とともに使

サブサハラ・アフリカ全体の状況と比較しつつ、タン用することで、単位面積当たりの収量の大幅な増加をザニアの稲作の状況を概観し、新技術の採用により単達成することが可能となった。実際、タンザニア、モ

位面積当たりの収量増加を図ることの重要性を説明すザンビーク、ウガンダといった国において新しい稲作る。セクション 3 では、本稿で使用するデータについて技術が導入され、これらの技術は生産性を向上するポ

説明する。セクション 4 では、記述統計を活用し、タテンシャルがあることが報告されている

ンザニアの稲作における新技術の採用状況を説明したを図ることが重要であると考えられる

17, 18)。

3, 9–11, 15, 16)

しかしながら、こうした新しい農業技術の採用はしばしばプロジェクトサイト等の特定の地域に限定され、後、稲作に関する 5 つの新技術の収益性について分析する。最後にセクション 5 において結論を述べる。

期待された程、迅速に広範な普及がなされているとはいえない 8)。このような新技術の低い採用率には、情報の不足、クレジットアクセスの困難さ、不十分なイ

2．サブサハラ・アフリカ及びタンザニアにおける稲作の概況

ンフラ、肥料・種子等の投入資材の高価格等、様々な要因が考えられるが 5, 8, 12, 20)、最も重要な要因の一つと

図 1 はサブサハラ・アフリカのコメの生産、消費、して新技術がもたらす収益性が十分でない可能性が考

輸入量（1,000 t）の過去 50 年間の推移を示している。こえられる。このような問題認識に基づき、本稿では、の 50 年間で、コメの消費量は 260 万トンから 2,150 万ト

IRRI が実施したタンザニア・コメセクター調査 のデー

ンへ 8.3 倍の増加を見せている。生産量も消費量の増タを用いて、タンザニアの稲作において、①近代品種

加に合わせて拡大しているものの、消費量を全てまかの使用、②化学肥料の使用、③畦畔の設置、④圃場のなうことはできず、需給ギャップは拡大する傾向にある。

均平化、⑤田植え といった新技術を採用した農家はよ

近年、サブサハラ・アフリカは、年間約 900 万トンのり高い利潤を得ているのかという問題について検討すコメを輸入しており、域内のコメの自給率は 60％前後る。アジアの緑の革命において確認されたように、肥で推移している。

8, 11)

2

3

料感応性の高い近代品種の導入と化学肥料の使用は収

図 2 は、 サ ブ サ ハ ラ・ ア フ リ カ の 稲 の 栽 培 面 積量の向上にとって重要である 。また、これらの技術が（1,000 ha）、籾米収量（t/ha）、及び人口一人当たり可耕成果をあげるためには、
畦畔の設置、圃場の均平化といっ

地面積（ha）の過去 50 年間の推移を示している。対象た水を適切に管理、使用する技術の採用が重要である。

期間中、稲の栽培面積は 250 万 ha から 860 万 ha へと 3.4

さらに、田植えは稲の育成期間を均一化し、栽培管理倍に増え、籾米収量については 1.2 t/ha から 2.2 t/ha へを容易にすると同時に、雑草除去がしやすいというメリッ

1.8 倍に増加している。このことから、図 1 で確認した

トがある。これまでにも農業における新技術の収益性

サブサハラ・アフリカのコメ生産量の増加は主に栽培に関する研究は複数実施されているが、多くは近代品

面積の増加によって達成されていることが確認される。

種及び化学肥料の使用に関する分析に限られている

しかしながら、この間、人口一人当たり可耕地面積は、

6)

5, 11,

12, 20)。本稿ではこれらの現物投入に加え、改良水管理

0.58 ha から 0.24 ha へと減少していることから、引き続技術（畦畔の設置と均平化）及び改良栽培技術（田植え）き栽培面積を大幅に拡大していくことは困難と考えらの収益性についても分析する。また、これまでのアフれる。なお、同期間におけるアジアのコメの収量の増

リカの稲作に関する研究は特定の地域を対象としたケー

加率は 2.4 倍であることから、アフリカにおける収量の 1.8

ススタディのデータを使用しているケースが多い

倍の増加はアフリカで緑の革命が始まりつつあること。

11, 19)

これに対し本稿で使用するデータは、東アフリカにおを示唆しているとも考えられる。

いて初めて実施された稲作に関する広域調査のデータ

次に、タンザニアにおけるコメの生産、消費、輸入であり、新技術の収益性に関してより普遍性の高い分について検討する。タンザニアにおいて、コメは一人析を行うことが可能であると考えられる。なお、タン

一日当たりのカロリー摂取量の観点からみて、トウモ

ザニアはアフリカ第 4 位のコメ生産量を誇り、アフリ

ロコシ、
キャッサバに続き、3番目に重要な食料作物となっカの稲作における重要国の一つであり、本研究結果はており、2007 年時点で一人一日当たり 194 キロカロリー

他のアフリカ諸国の稲作振興策を検討する上でも参考をコメから摂取している 7)。また、トウモロコシ、キャッ

56 J Intl Cooper Agric Dev 2014

図1

図2

サブサハラ・アフリカにおけるコメの消費量、生産量、輸入量（1,000 t）の推移（1960 年 –2011 年、精米ベース）

サブサハラ・アフリカにおけるコメの栽培面積（1,000 ha）、籾米収量（t/ha）、及び人口一人
人当たり可耕地面積（ha）の推移（1961 年 –2009 年）

サバの消費量が年々減少しているのに対し、コメの消メの消費量は 7 万 3 千トンから 100 万トンへ 13.7 倍に増

費量は増加しており、タンザニアにおいてコメの重要加している。生産量も消費量の増加に合わせて拡大し性は増す傾向にある。これは、都市化の進行にともない、ているものの、1970 年代以降、消費量を全てまかなう

都市の住民がより簡易な調理方法で食することが可能

ことができなくなっている。図 1 において確認したサなコメの消費を増加させているためと考えられる。また、

ブサハラ・アフリカの状況とは異なり、コメの輸入へ

タンザニアの農業分野の国内総生産の作物別内訳におの依存度はそれほど高くないものの、完全自給を達成

4

いて、
コメはトウモロコシに続いて第 2位のシェア（11.8%）

するには至らず、近年、タンザニアは年間 10 万トン程を占めており、経済的な観点からもコメが重要な作物

度のコメを輸入しており、コメの自給率は 90％前後でとなっていることが確認できる。

推移している。なお、タンザニアも属する東アフリカ

図 3 はタンザニアのコメの生産、消費、輸入量（1,000 t）

共同体のコメの自給率は 70% であり、年間 49.5 万トンの過去 50 年間の推移を示している。この 50 年間で、コのコメを輸入している。このため、タンザニアがコメ

J Intl Cooper Agric Dev 2014 57

図3

タンザニアにおけるコメの消費量、生産量、輸入量（1,000 t）の推移（1960 年 –2011 年、
精米ベース）

図4

タンザニアにおけるコメの栽培面積（1,000 ha）、籾米収量（t/ha）、及び人口一人
当たり可耕地面積（ha）の推移（1961 年 –2009 年）の完全自給を達成した場合でも、引き続きコメの生産

他方、サブサハラ・アフリカ全体の傾向と同様に、こ増を図り、隣国に輸出することで、同地域の食料安全の間、人口一人当たり可耕地面積は、0.50 ha から 0.23 ha保障に貢献することが期待される。

へと半減していることから、今後更に栽培面積を拡大

図 4 は、タンザニアの稲の栽培面積（1,000 ha）、籾

していくことは困難であり、増加し続けるコメの需要

米収量（t/ha）、及び人口一人当たり可耕地面積（ha）のに対応するためには、単位面積当たりの収量を増加さ

過去 50 年間の推移を示したものである。稲の栽培面積せることによって、生産の拡大を図っていく必要があは 8 万 2 千 ha から 90 万 ha へと 11 倍に増えたのに対し、ると考えられる。

1 ha 当たりの籾米収量については明確な増加傾向は見コメが食料安全保障上及び経済的観点から重要にられない。このことから、図 3 で確認したタンザニアなってきている一方、自給を達成できていない現在ののコメ生産量の増加は単位面積当たりの収量の増加に状況を踏まえ、タンザニア政府もコメの増産を政策的よるものではなく、主に栽培面積の増加によって達成に重視している。同国は「アフリカ稲作振興のためのされていることが確認され、この傾向はサブサハラ・共同体」イニシアティブ 5 の支援対象国に選出されており、アフリカ全体の傾向と比較してより顕著であるといえる。

2009 年 5 月に国家稲作振興戦略を策定した。同戦略に58 J Intl Cooper Agric Dev 2014

よると、タンザニア農業・食料安全保障・協同組合省が高いことを示唆している。新技術の採用状況は総じは 2018 年までにコメの生産量を倍増することを計画して灌漑水田の方が天水低湿地よりも高い。近代品種のており、主に灌漑水田の拡大、単位面積当たりの収量採用率は、天水低湿地で 6.8%、灌漑水田で 28.3% である。

の向上により、同目標を達成することを目指している。

より水の供給について条件が有利な灌漑水田においてまた、同戦略では、具体的な活動として、①改良種子

近代品種の普及が進んでいるという状況は、アジアのへのアクセス改善、②肥料の適切な配給、③灌漑と雨緑の革命において確認されたプロセスと同じである 4)。

水利用の改善、④農業機械の有効利用、⑤収穫後処理

ただし、モロゴロ州の灌漑水田において近代品種の採とマーケティングの改善、⑥研究、技術開発、関係者

用率が 87.3% であるのに対し、ムベヤ州の灌漑水田での能力強化、⑦金融アクセスの改善を重視している 。

は 2.2% でしかない。これは、ムベヤ州においては、在13)

来の香り米が近代品種よりも好まれていることに起因

3．データするためと考えられる。化学肥料の使用量は、天水低湿地で 6.7 kg/ha、灌漑水田で 33.3 kg/ha で政府の推奨

本稿では IRRI が 2009 年 9 月から 12 月にかけて実施

量 6 には達していない。灌漑水田において化学肥料のしたタンザニア・コメセクター調査のデータを使用す

使用量が多い理由は、灌漑水田では化学肥料の効果的る。タンザニアのコメの主要生産地域は東部地域、南な使用に必要な水が安定的に供給され、化学肥料の収部高地地域、ヴィクトリア湖周辺地域であり、これら益性が高いためと考えられる。畦畔の設置については、の地域で、国全体の 40％のコメを生産している。調査

天水低湿地では 49.1 ％、灌漑水田では 89.1 ％の農家がでは、これらの地域からそれぞれモロゴロ州、ムベヤ

実施している。また、均平化については、天水低湿地

州、シニャンガ州を対象州として選定し、各州から 2 県、では 55.0％、灌漑水田では 76.9％の農家が実施している。

計 6 県（モロゴロ州キロンベロ県、ムボメロ県、ムベヤ

なお、天水低湿地においては、シニャンガ州において

州キエラ県、ムバラリ県、シンニャンガ州シニャンガ・

畦畔設置、均平化の実施率が他州と比較して著しく高ルーラル県、カハマ県）を選出した。タンザニアにおいい。これは、シニャンガ州が比較的雨量の少ない地域て陸稲の栽培は全体の約 2.4％と限定的であり 、対象であるため、水を有効利用する手段としてこれらの技地域においても殆ど確認されなかったため、本調査で術を採択しているものと考えられる。最後に苗植えには対象県内の灌漑水田あるいは天水低湿地において稲ついては、天水低湿地においては 29.3% の農家が田植作を実施している農村を層別無作為抽出により 76 ヵ村え（乱雑植えもしくは正条植え）を実施している。灌漑選定した。これらの選定された農村においてランダム

水田においては、92.6% の農家が田植えを実施していに選出された 10 農家に対して世帯調査が実施され、全るが、このうち正条植えを実施している農家は 29.3%

体で 760 世帯のデータが収集された。また、同時にグルーに留まっている。

13)

プインタビューにより 76 ヵ村の農村レベルのデータが収集された。本稿の分析にあたり、2009 年に何らかの

4–2．新技術の収益性理由により稲作を実施しなかった農家 71 件及び異常値（1）近代品種の収益性を示しているデータ 29 件を落とした結果、有効サンプ

表 2 は近代品種の使用有無による籾米収量（t/ha）、化

ル数は 660 となった。

学肥料使用量（kg/ha）、裏作実施の割合（%）、要素支払い（US ドル /ha）7、要素シェア（%）を農業生態環境別

4．新技術の収益性に係る分析に示したものである。以下、表 2–9 には天水低湿地および灌漑水田において、新しい技術の採用の有無によっ

4–1．タンザニアにおける新技術の採択状況て変数が有意に異なるかについての t 検定および、各

表 1 は、タンザニアの地域別の籾米収量（t/ha）及びグループの利潤が有意にゼロと異なるかについての t 検

新技術の採択状況を示している。天水低湿地における定の結果が示されている。ここで、所得とは総収益か平均籾米収量は 1.8 t/ha、灌漑水田における平均籾米収

ら現物投入費用、雇入れ資本費用、雇入れ労働費用を

量は 3.7 t/ha である。ただし、上位 25 ％の収量を見て差し引いたものである。利潤は総収益から右費用に加え、

みると、天水低湿地で 3.7 t/ha、灌漑水田で 5.8 t/ha と、

所有資本費用、家族労働費用を差し引いたものと定義

アジアの籾米収量に比肩しうる値となっており、これは、され、主に土地と水管理に対する収益である解釈できる。

タンザニアにおいて緑の革命を実現するポテンシャル

天水低湿地においては、近代品種を使用するグルー

J Intl Cooper Agric Dev 2014 59

表1

州及び灌漑の有無別籾米収量（t/ha）及び新技術の採択状況
モロゴロ州

変数

ムベヤ州

シニャンガ州平均

天水低湿地 灌漑水田 天水低湿地 灌漑水田 天水低湿地 灌漑水田 天水低湿地 灌漑水田

籾米収量（t/ha）

2.0

3.9

1.6

3.5

1.7

4.6

1.8
3.7

5.8

近代品種（%）

17.1

87.3

0.0

2.2

1.9

3.9

6.8

28.3

化学肥料使用量（kg/ha）

11.9

41.3

10.8

32.4

0.9

0.0

6.7

33.3

畦畔の設置（%）

7.9

86.7

15.5

89.4

95.7

100.0

49.1

89.1

均平化（%）

21.9

71.1

38.8

77.7

87.5

100.0

55.0

76.9

乱雑植え（%）

11.8

44.4

9.7

72.3

40.1

62.5

24.2

63.3

正条植え（%）

3.9

48.9

3.9

22.3

6.5

0.0

5.1

29.3

サンプル数

178

45

103

94

232

8

513

147

上位 25％の収量（t/ha）

表2

3.7

近代品種の使用有無別籾米収量（t/ha）、化学肥料使用量（kg/ha）、裏作の実施割合（％）
、要素支払（US ドル /ha）、要素シェア（%）
天水低湿地
変数

近代品種
非使用

灌漑水田

近代品種
使用

近代品種
非使用

近代品種
使用

籾米収量（t/ha）

1.7

2.8***

3.5

4.0**

化学肥料使用量（kg/ha）

4.9

26.5***

29.9

40.6

コメを裏作として栽培した割合（%）

0.2

16.3***

3.0

68.1***

コメ以外の作物を裏作として栽培した割合（%）

6.6

9.3

6.0

2.1

496.0
(100)

723.6***(100)

1,083.1(100)

1,184.9(100)

現物投入費用（US ドル /ha）

13.2
(2.7)

42.1***
(5.8)

29.0
(2.7)

40.8
(3.4)

資本費用（US ドル /ha）

73.7
(14.9)

32.2***
(4.5)

133.0
(12.3)

25.9***(2.2)

総収益（US ドル /ha）

所有資本費用（US ドル /ha）

36.0

8.7***

56.4

3.2***

雇入れ資本費用（US ドル /ha）

37.7

23.5**

76.6

22.7***

315.4(63.6)

641.0***(88.6)

493.8(45.6)

628.0***(53.0)

家族労働費用（US ドル /ha）

225.8

433.3***

326.5

291.1

雇入れ労働費用（US ドル /ha）

89.6

207.7***

167.2

337.0***

所得（US ドル /ha）355.5
(71.7)

450.4*(62.2)

810.3(74.8)

784.5(66.2)

利潤（US ドル /ha）

93.7
(18.9)

8.4
(1.2)

427.4
(39.5)

490.2(41.4)

利潤が正であるかに関するｔ検定の結果（標準誤差）

19.2***

86.6

60.8***

71.2***

サンプル数

470

43

100

47

労働費用（US ドル /ha）

注 1：近代品種の使用有無による各変数の比較。*** 両平均値は 1% 有意水準で異なる。 ** 両平均値は5% 有意水準で異なる。* 両平均値は 10% 有意水準で異なる。「利潤が正であるかに関するｔ検定の結果」については、利潤が正である場合の有意水準を示す（片側検定）。
注 2：カッコ内の値は、該当費用の総収益に占める割合（要素シェア）を示す。

60 J Intl Cooper Agric Dev 2014

プが使用しないグループと比較して、籾米収量およびたように、近代品種はモロゴロ州の灌漑水田において化学肥料使用量が有意に大きくなっている。これは、87.3% と高い採用率を誇る一方、ムベヤ州の灌漑水田

在来品種と比較して肥料感応性の高い近代品種を使用

では 2.2% しか採用されていない。この結果、近代品種するグループがより多くの化学肥料を使用することで、の使用有無の比較が両州の地域特性の差を捉えてしま高い籾米収量を達成していることを示唆している。また、い、所得と利潤に関し有意な差が確認できなかった可コメを裏作として栽培した割合は、近代品種を使用す能性も考えられる 8。ただし、近代品種を使用する農家るグループが使用しないグループと比べて高くなっている。

はより高い頻度で二期作を行っており、稲作から得ら

近代品種は在来品種より一般的に早稲であり、イネのれる年間所得、利潤は近代品種を使用したグループの栽培に要する期間が短いため、裏作の実施に有利であ方が大きくなることが予想される。灌漑地域においては、るといえる。より高い収量を達成した結果、近代品種

近代品種を使用するグループ、しないグループのいずを使用するグループはより高い総収益を得ている一方、れもがゼロよりも統計的に有意に高い利潤を得ており、近代品種の種子代、肥料代金を含む現物投入費用、労灌漑地域における稲作の収益性が高いことが確認され働費用が大きくなる。特に労働費用の増加は著しく、た。

近代品種を使用する場合、使用しない場合の倍以上の（2）化学肥料の収益性

費用をかけており、労働費用の要素シェアも 63.6% か

表 3 は化学肥料の使用有無による籾米収量（t/ha）、化ら 88.6% へと 25 ％高くなっている。これは、近代品種

学肥料使用量（kg/ha）、要素支払い（US ドル /ha）、要を使用した場合、よりきめ細やかな栽培管理が行われ素シェア（%）を農業生態環境別に示したものである。

ているためであろう。また、天水低湿地において所得

天水低湿地において、化学肥料を使用するグループは

は近代品種を使用するグループの方が使用しないグルー

平均 93 kg/ha の化学肥料を使用し、使用しないグルー

プよりも大きくなっている一方、利潤には統計的に有プと比較して 1 t/ha 高い籾米収量を得ている。天水低

意な差は見られない。天水低湿地における近代品種の湿地において化学肥料を使用したグループは使用しな使用にあたり、家族労働の投入が大きく増加し、収益いグループと比較して、総収益、現物投入費用が有意の増加分をほぼ吸収したため、このような結果になっに大きくなっている一方で、労働費用、資本費用につたと考えられる。天水低湿地において、近代品種を使いては差が見られない。所得に関し二つのグループの用した場合の利潤はゼロと統計的に有意な差がない。

間で有意な差が見られないが、これは、化学肥料を使

この結果は、近代品種の使用によって高収量を達成し、用するグループにおいて現物投入費用及び雇い入れ労高い利潤を上げるためには、水管理が重要であること

働費用の比率が大幅に上がっていることに起因するとを示唆している。なお、上述したように、利潤は所得考えられる。他方、利潤については、化学肥料を使用から推定所有資本費用、家族労働費用を差し引いたもするグループは使用しないグループと比較して、有意のであるが、アフリカにおいては農村部において土地に 110 ドル多くなっている。灌漑水田においても、化なし賃金労働者層が少なく、特に農繁期の雇用賃金が学肥料を使用したグループは、使用しないグループと家族労働の通年の機会費用に比して高くなっている可比較して籾米収量が 1.1 t/ha 大きくなっている。化学肥

能性がある。その結果、推定された利潤が過小評価さ料の使用量は 132.5 kg/ha であり、推奨量に達している。

れている可能性があることについて留意が必要である。

総収益の増加が現物投入費用の増加よりも大きい結果、灌漑水田に関しても、天水低湿地と同じ傾向が確認

化学肥料を使用するグループは使用しないグループよされ、近代品種を使用する農家はより多くの化学肥料

りも高い所得と利潤を達成している。

を使用し、より高い籾米収量を得ると同時に、コメの近代品種は化学肥料への感応性が高いことが大きな

二期作をより高い頻度で実施している。特に、コメの特徴となっている。このため、次に近代品種と化学肥

二期作を実施する割合が 3.0% から 68.1% へと大幅に料を同時に使用した場合の効果について確認したい。

高くなっている。より高い籾米収量を達成しているた

表 4 は、①近代品種、化学肥料のどちらも使用しない

め、近代品種を使用するグループはより高い総収益を場合、②近代品種のみ使用した場合、③化学肥料のみ

得ている一方、近代品種の種子代、肥料代金を含む現を使用した場合、④近代品種と化学肥料の両方を同時物投入費用、労働費用が大きくなっている。所得、利に使用した場合の籾米収量（t/ha）、所得（US ドル）、利潤に関しては、近代品種の使用有無によって、統計的潤（US ドル）を農業生態環境別にみたものである。両に有意な差は確認できなかった。なお、前節で確認し農業生態環境において、近代品種と化学肥料を同時にJ Intl Cooper Agric Dev 2014 61

表3

化学肥料の使用有無別籾米収量（t/ha）、化学肥料使用量（kg/ha）、要素支払（US ドル /ha）
、要素シェア
（ %）
天水低湿地

変数

化学肥料非使用

灌漑水田

化学肥料使用化学肥料非使用 化学肥料使用

籾米収量（t/ha）

1.7

2.7***

3.4

4.5***

化学肥料使用量（kg/ha）

0.0

93.0***

0.0

132.5***

496.2
(100)

757.5***(100)

1,028.2(100)

1,375.9***(100)

現物投入費用（US ドル /ha）

9.1
(1.8)

98.9***(13.1)

6.7(0.7)

110.0***(8.0)

資本費用（US ドル /ha）

70.2
(14.2)

70.4
(9.3)

110.5
(10.7)

63.7***(4.6)

所有資本費用（US ドル /ha）

35.5

11.0***

46.1

19.3**

雇入れ資本費用（US ドル /ha）

34.8

59.3***

64.4

44.4

338.3
(68.2)

399.5(52.7)

534.8(52.0)

542.4(39.4)

家族労働費用（US ドル /ha）

246.8

196.3

348.3

216.7**

雇入れ労働費用（US ドル /ha）

91.5

203.2***

186.4

325.7***

所得（US ドル /ha）

360.9
(72.7)

396.1(52.3)

770.6(74.9)

895.7*(65.1)

利潤（US ドル /ha）

78.6
(15.8)

188.7*(24.9)

376.1(36.6)

659.7***(47.9)

利潤が正であるかに関するｔ検定の結果（標準誤差）

18.8***

105.2**

55.3***

81.0***

サンプル数

476

37

110

37

総収益（US ドル /ha）

労働費用（US ドル /ha）

注 1：化学肥料の使用有無による各変数の比較。*** 両平均値は 1% 有意水準で異なる。 ** 両平均値は 5% 有意水準で異なる。* 両平均値は 10% 有意水準で異なる。「利潤が正であるかに関するｔ検定の結果」については、利潤が正である場合の有意水準を示す（片側検定）。
注 2：カッコ内の値は、該当費用の総収益に占める割合（要素シェア）を示す。

表4

近代品種と化学肥料の使用状況別籾米収量（t/ha）、所得（US ドル /ha）
、利潤（US ドル /ha）
天水低湿地

変数
籾米収量 (t/ha）
所得（US ドル /ha）

灌漑水田

近代品種、 近代品種 化学肥料 近代品種と

近代品種、

近代品種

化学肥料

近代品種と

化学肥料無し

のみ

のみ

化学肥料

化学肥料無し

のみ

のみ

化学肥料

1.7

2.6

2.5

3.1

3.3

3.6

4.3

4.7

353.8

466.0

386.2

414.4

774.5

760.7

945.3

830.4

利潤（US ドル /ha）

83.8

0.9

277.1

25.6

374.1

381.2

627.9

701.4

利潤が正であるかに関するｔ検定の結果（標準誤差）

19.4***

75.8

101.4***

233.9

68.5***

91.6***

125.3***

93.4***

サンプル数

446

30

24

13

79

31

21

16

注 1：*** 利潤は 1% 有意水準で正の値である。 ** 利潤は 5% 有意水準で正の値である。* 利潤は 10% 有意水準で正の値である（片側検定）。

使用した場合、最も籾米収量が高くなっている。ただ

学肥料を採用した場合に最も高い利潤を達成している。

し、天水低湿地では、所得の増加は限定的であり、利これらの結果は、近代品種および化学肥料の使用によっ潤はゼロと有意に異ならない。一方、灌漑水田において高い収益を達成するための前提条件として、水管理ては、良好な環境を利用して、農家が近代品種及び化が非常に重要であることを示唆している。

62 J Intl Cooper Agric Dev 2014

表5

畦畔の設置有無別籾米収量（t/ha）、化学肥料使用量（kg/ha）、
要素支払（US ドル /ha）
、
要素シェア
（%）
天水低湿地
（シニャンガ州以外）

変数

畦畔無し
籾米収量（t/ha）

畦畔有り

1.7

化学肥料使用量（kg/ha）

灌漑水田

2.8***

畦畔無し

畦畔有り

3.2

3.7

8.7

35.1***

14.0

35.7

484.1
(100)

822.0***(100)

1,030.6(100)

1,126.1(100)

現物投入費用（US ドル /ha）

24.1
(5.0)

37.0*
(4.5)

15.5
(1.5)

34.8
(3.1)

資本費用（US ドル /ha）

68.2
(14.1)

59.3
(7.2)

120.2
(11.7)

96.1(8.5)

総収益（US ドル /ha）

所有資本費用（US ドル /ha）

18.0

29.1*

28.3

40.7

雇入れ資本費用（US ドル /ha）

50.1

30.2**

91.9

55.4*

387.6
(80.1)

490.6**(59.7)

623.1(60.5)

526.1(46.7)

家族労働費用（US ドル /ha）

265.7

273.9

427.8

301.4*

雇入れ労働費用（US ドル /ha）

121.9

216.7***

195.3

224.7

所得（US ドル /ha）

287.9
(59.5)

538.1***(65.5)

727.9(70.6)

811.1(72.0)

利潤（US ドル /ha）

4.2
(0.9)

235.1***(28.6)

271.8(26.4)

469.0*(41.6)

利潤が正であるかに関するｔ検定の結果（標準誤差）

26.3

100.9**

157.9*

49.2***

サンプル数

251

30

16

131

労働費用（US ドル /ha）

注 1：畦畔の設置有無による各変数の比較。*** 両平均値は 1% 有意水準で異なる。 ** 両平均値は 5% 有
意水準で異なる。* 両平均値は 10% 有意水準で異なる。「利潤が正であるかに関するｔ検定の結果」
については、利潤が正である場合の有意水準を示す（片側検定）。
注 2：カッコ内の値は、該当費用の総収益に占める割合（要素シェア）を示す。

表6

畦畔の設置有無別労働費用内訳（US ドル／ ha）
変数

天水低湿地
（シニャンガ州以外）
畦畔無し

畦畔有り

灌漑水田
畦畔無し

畦畔有り

圃場整備（US ドル /ha）

90.0

115.3

151

141

田植え（US ドル /ha）

19.0

82.2***

181

110**

除草（US ドル /ha）

122.4

121.8

95

99

収穫（US ドル /ha）

154.2

170.8

191

174

その他（US ドル /ha）

2.1

0.6*

6

2

サンプル数

251

30

16

131

注 1：畦畔の設置有無による各変数の比較。*** 両平均値は 1% 有意水準で異なる。
** 両平均値は 5% 有意水準で異なる。* 両平均値は 10% 有意水準で異なる。

（3）畦畔の収益性（%）を農業生態環境別に示したものである。なお、畦

表 5 は畦畔の有無による籾米収量（t/ha）、化学肥料

畔の設置は長期的投資とみなし、畦畔設置にかかる費

使用量（kg/ha）、要素支払い（US ドル /ha）、要素シェア

用は本データに含んでいない。前節に記したように、J Intl Cooper Agric Dev 2014 63表7

均平化の実施有無別籾米収量（t/ha）、
化学肥料使用量（kg/ha）、
要素支払（US ドル /ha）
、
要素シェア
（%）
変数

天水低湿地
（シニャンガ州以外）
均平化無し

均平化有り

灌漑水田
均平化無し

均平化有り

籾米収量（t/ha）

1.8

1.9

3.4

3.7

化学肥料使用量（kg/ha）

9.0

17.7**

51.9

27.8**

499.3
(100)

573.4*(100)

1,061.8(100)

1,131.9(100)

現物投入費用（US ドル /ha）

23.7
(4.7)

30.2
(5.3)

41.1
(3.9)

30.2
(2.7)

資本費用（US ドル /ha）

63.8
(12.8)

76.0*(13.3)

71.6(6.7)

106.9**(9.4)

所有資本費用（US ドル /ha）

14.7

30.7***

22.5

44.4**

雇入れ資本費用（US ドル /ha）

49.1

45.3

49.1

62.5

420.5
(84.2)

342.5**(59.7)

521.0(49.1)

541.4(47.8)

家族労働費用（US ドル /ha）

298.3

185.4***

288.6

323.2

雇入れ労働費用（US ドル /ha）122.3

157.0**

232.4

218.2

所得（US ドル /ha）

304.3
(60.9)

340.8(59.4)

739.1(69.6)

821.0(72.5)

利潤（US ドル /ha）

–8.7(–1.7)

124.7**(21.7)

428.0(40.3)

453.4(40.1)

利潤が正であるかに関するｔ検定の結果（標準誤差）

32.3

40.8***

117.2***

50.5***

サンプル数

202

79

34

113

総収益（US ドル /ha）

労働費用（US ドル /ha）

注 1：均平化の実施有無による各変数の比較。*** 両平均値は 1% 有意水準で異なる。 ** 両平均値は 5% 有
意水準で異なる。* 両平均値は 10% 有意水準で異なる。「利潤が正であるかに関するｔ検定の結果」
については、利潤が正である場合の有意水準を示す（片側検定）。
注 2：カッコ内の値は、該当費用の総収益に占める割合（要素シェア）を示す。

天水低湿地の畦畔設置率についてはシニャンガ州が突して、田植え費用が高くなっていることが分かる。こ出して高くなっている。畦畔の設置有無の比較が、シニャ

れは、畦畔を有し、水のより良い管理が可能な圃場でンガ州とそれ以外の州の地域特性の比較となることをは、田植えを実施する割合が高くなるためと考えられ避けるため、
天水低湿地についてはシニャンガ州を除き、る。天水低湿地において畦畔を設置した場合の利潤がモロゴロ州とムベヤ州における畦畔の有無に関する比

統計的に有意に正となるのに対し、畦畔を設置しなかっ較を行う。

た場合の利潤はゼロと有意に異ならない。このことから、

天水低湿地においては、畦畔を有しているグループ

水が安定的に供給されない天水低湿地において、水のは有していないグループと比較して籾米収量、化学肥

有効利用に資する畦畔の設置が重要な役割を果たして料使用量が有意に大きくなっている。畦畔を設置していることが示唆される。

いる圃場では、水をより有効に利用するとともに、化灌漑水田においては、畦畔を有するグループは、畦

学肥料を多く使用することで、より高い籾米収量を達畔を有しないグループと比較して、籾米収量、化学肥成していると考えられる。総収益の増加が現物投入費

料使用量ともに大きくなっているが、いずれも統計的

用及び労働費用の増加を上回るため、畦畔を有するに有意ではない。総収益、現物投入費用については同グループはより高い所得及び利潤を達成している。な

グループの方が大きく、労働費用、資本費用について

お、労働費用については、雇入れ費用のみが大幅に高は畦畔を有するグループの方が小さいがいずれも統計

くなっている。表 6 の労働費用の内訳をみると、天水的に有意な差ではない。総収益が増加する一方、総費

田で畦畔を有するグループはそうでないグループに比用が減少した結果、利潤については畦畔を有するグルー

64 J Intl Cooper Agric Dev 2014

表8

均平化の実施有無別労働費用内訳（US ドル／ ha）
変数

天水低湿地
（シニャンガ州以外）
均平化無し

灌漑水田

均平化有り

均平化無し

均平化有り

圃場整備（US ドル /ha）

103

66**

165

136

田植え（US ドル /ha）

26

24

95

125*

除草（US ドル /ha）

136

88***

87

102

収穫（US ドル /ha）

154

162

172

177

その他（US ドル /ha）

2

2

1

3

202

79

34

113

サンプル数

注 1：均平化の実施有無による各変数の比較。*** 両平均値は 1% 有意水準で異なる。 ** 両
平均値は 5% 有意水準で異なる。* 両平均値は 10% 有意水準で異なる。

プの方が統計的に有意に大きくなっており、ここでもが行わなかったグループと比較して籾米収量が高い一

水管理の重要性が示唆されている。

方、化学肥料の使用量は小さくなっている。前者のグ（4）均平化の収益性

ループにおいて、有意に化学肥料の使用量が少なくなっ

表 7 は均平化の有無による籾米収量（t/ha）、化学肥ている理由は明らかではない。均平化を行ったグルー

料使用量（kg/ha）、要素支払い（US ドル /ha）、要素シェ

プの方が行わなかったグループと比較して、現物投入

ア（%）を農業生態環境別に示したものである。前節に費用が小さくなる一方、資本費用及び労働費用は大き記したように、天水低湿地の均平化率についてはシニャ

くなっている。しかしながら、総収益の増加が総費用

ンガ州が突出して高くなっている。均平化の実施有無の増加よりも大きいため、均平化を行ったグループのの比較が、シニャンガ州とそれ以外の州の地域特性の方が所得、利潤が大きくなっている。ただし、資本費比較となることを避けるため、天水低湿地については

用以外は統計的に有意な差となっていない。この理由

シニャンガ州を除き、モロゴロ州とムベヤ州におけるとしては、灌漑水田において大半の農家（77%）が均平

均平化の有無に関する比較を行う。

化を行っているため、統計的に有意な差が出にくいこ

天水低湿地においては、均平化を行ったグループのとが考えられる。また、灌漑水田においては水がある方が行わなかったグループと比較して籾米収量、化学程度安定して供給されるため、均平化の実施が収量の

肥料使用量が大きくなっており、うち、化学肥料使用増加をもたらすためには、天水低湿地と比較してより量の差のみ統計的に有意である。労働費用は均平化を厳密な均平化が求められる。しかしながら、総じて灌行ったグループの方が小さく、総収益、現物投入費用、

漑水田における均平化の質が低いため、均平化をして資本費用は同グループの方が大きい。その結果、均平いない場合と比較して収量の差が出にくくなっている化を行ったグループの方が所得、利潤が大きくなってい可能性も考えられる。

る。労働費用の内訳を表 8 で確認してみると、圃場整

（5）田植えの収益性

備、除草にかかる費用が均平化を行ったグループの方

表 9 は田植えの有無及び形態（乱雑植え、正条植え）

が、行わなかったグループより低いことが確認される。

別による籾米収量（t/ha）、化学肥料使用量（kg/ha）、要

均平化を行い、より良い水の管理が可能な圃場では、

素支払い（US ドル /ha）、要素シェア（%）を農業生態環

イネの栽培・収穫時期が一定となり、作業時間が短縮

境別に示したものである。ただし、灌漑水田については、されることがこの理由として考えられる。また、天水

田植えを実施しないグループのサンプル数が 8 家計と低湿地において均平化を実施した農家の利潤が統計的

限定的であるので、乱雑植えを実施するグループと正に有意に正となるのに対し、均平化を実施していない

条植えを実施するグループの比較のみ行う。天水低湿

農家の利潤はゼロと有意に異ならない。このことから、地においては、乱雑植え、正条植えを実施している圃

水が安定的に供給されない天水低湿地において、水の場の方が、籾米収量、化学肥料使用量が多いことが確

有効利用に資する均平化の実施が、畦畔の設置と同様認できる。乱雑植え、正条植えを実施している農家のに重要な役割を果たしていることが示唆される。

籾米収量及び総収益は田植えを行わない農家と比較し灌漑水田においては、均平化を行ったグループの方て高くなるが、田植えにかかる労働費用も大きくなる。

J Intl Cooper Agric Dev 2014 65

表9

田植えの形態別籾米収量（t/ha）、化学肥料使用量（kg/ha）、要素支払（US ドル /ha）
、要素シェア（%）
変数

天水低湿地

灌漑水田

田植え無し

乱雑植え

正条植え

乱雑植え

正条植え

籾米収量（t/ha）

1.6

2.3***

2.8***

3.5

4.1**

化学肥料使用量（kg/ha）

5.5

7.5

19.8***

13.3

85.1***

440.9
(100)

668.5***(100)

818.1***(100)

1,082.3(100)

現物投入費用（US ドル /ha）

17.4
(3.9)

9.6**
(1.4)

19.2
(2.3)

14.3
(1.3)

78.3***(6.6)

資本費用（US ドル /ha）

72.6
(16.5)

66.5(10.0)

55.1**(6.7)

118.3(10.9)

56.9***(4.8)

所有資本費用（US ドル /ha）

30.4

43.6***

33.0

46.6

19.8**

雇入れ資本費用（US ドル /ha）

42.2

22.9***

22.2**

71.7

37.1**

303.8(68.9)

401.8***(60.1)

604.0***(73.8)

529.7(48.9)

588.3(49.4)

家族労働費用（US ドル /ha）

206.9

306.7***

446.9***

326.3

297.0

雇入れ労働費用（US ドル /ha）

96.9

95.1

157.0***

203.4

291.2***

所得（US ドル /ha）284.4
(64.5)

540.9***(80.9)

619.7***(75.8)

792.9(73.3)

783.2(65.8)

利潤（US ドル /ha）

47.2
(10.7)

190.6***(28.5)

139.8(17.1)

419.9(38.8)

466.4(39.2)

利潤が正であるかに関するｔ検定の結果（標準誤差）

19.1***

46.7***

134.2

60.4***

84.7***

サンプル数

363

124

26

93

43

総収益（US ドル /ha）

労働費用（US ドル /ha）

1,189.8(100)

注 1：天水低湿地については、田植え無しの場合と乱雑植え、正条植えを実施した場合の各変数の比較。灌漑水田については乱雑植えと正条植えを実施した場合の各変数の比較。*** 両平均値は 1% 有意水準で異なる。 ** 両平
均値は 5% 有意水準で異なる。* 両平均値は 10% 有意水準で異なる。「利潤が正であるかに関するｔ検定の結果」
については、利潤が正である場合の有意水準を示す（片側検定）。
注 2：カッコ内の値は、該当費用の総収益に占める割合（要素シェア）を示す。

この結果、所得に関しては正条植えを実施した場合に実施するグループが雇い入れ労働をより多く使用して最も高くなる一方、利潤については乱雑植えを実施しいることが、同グループの所得を低くしている理由とた場合に最も高い値となっている。

考えられる。両グループの間で、所得、利潤に有意な灌漑水田において、乱雑植えを実施する農家と正条差が見られないことから、灌漑水田において乱雑植え植えを実施する農家を比較すると、正条植えを実施すと比較して正条植えが経済的観点からみて合理性のあるグループの方が籾米収量、化学肥料使用量が有意にる技術であるかどうかについては今後より厳密な検討高いことが確認できる。特に化学肥料の使用量が多くを行う必要があるだろう。

なっているが、これは先進的な農家が正条植えと化学肥料の両方を採用していることを示唆している。籾米

5．結論

収量が高いため、正条植えを実施したグループの総収
益は乱雑植えを実施したグループより大きい。しかし、タンザニアにおいて、都市化の進行の結果、コメの同時に、化学肥料の使用増、及び正条植えというより消費量は年々増加傾向にあり、食料及び換金作物とし高度な農作業を行った結果、正条植えを実施するグルーて重要な作物となっている。コメの消費量の増加にとプの現物投入費用と労働費用も大きくなっている。所もない、生産量も増加しているが、消費量の全てをま得については乱雑植えを実施するグループの方が大きく、かなうには至らず、年間 10 万トン程度を輸入に頼って利潤については正条植えを実施するグループの方が大いる。このためより一層の生産増を図る必要があるが、きいが、両者に統計的に有意な差はない。正条植えを人口一人当たりの可耕地面積が減少する中、更なる栽

66 J Intl Cooper Agric Dev 2014

培面積の拡大は難しい。従って、今後は単位面積当た上述したように、本分析の結果、天水低湿地においりの収量の向上により生産を拡大していく必要がある。

て畦畔の設置、均平化を実施した農家、灌漑水田にお

本稿では、稲作に関する新技術（①近代品種の使用、

いて近代品種、化学肥料を使用した農家は高い利潤を②化学肥料の使用、③畦畔の設置、④均平化、⑤田植得ていることが確認された。ただし、本研究では、記え）の採用有無による収益性の比較について記述統計

述統計という性質上、もともとの条件が有利な地域で表を用いて検討した。天水低湿地において、畦畔の設置、こういった技術が採用されているという可能性を否定

均平化の実施をしていない農家の利潤はゼロと有意にできず、技術とその収益性について厳密な因果関係の異ならない一方で、両技術を採用している農家は統計

究明はできない。また、「4–1. タンザニアにおける新的に正の利潤を達成している。これは、タンザニアの技術の採択状況」で確認したように、天水低湿地にお稲作において水の確保が決定的に重要であり、水の安ける畦畔の設置率、均平化の実施率はそれぞれ 49.1%、

定供給が期待できない天水低湿地においては、水の有55.0%、灌漑水田における近代品種の採用率、化学肥

効利用を図る畦畔の設置、均平化の実施が重要な役割

料の使用量はそれぞれ 28.3%、33.3 kg/ha であり、これを果たしていることを示唆している。この結果は天水らの技術が広く普及しているとは言えない。現在これ低湿地での稲作において畦畔と水路の重要性を指摘しらの技術を採用していない地域でも同様の利潤を達成

た Sakurai の報告と整合的である。他方、灌漑水田でできるのか、達成できるとすれば、なぜ農家はこれら

は新技術の採用の有無に関わらず正の利潤が達成されの技術を採用しないのかについて、より統計的に厳密ており、灌漑水田における稲作の収益が高いことが確な研究が今後望まれる。

19)

認された。これは、サブサハラ・アフリカにおいて灌漑稲作が高いポテンシャルを有していることを指摘し註

た Nakano et al. の報告と整合的である。
16)

灌漑水田において近代品種と化学肥料を同時に使用する農家は、両方もしくはどちらか一方の投入を使用しない農家と比較して、より高い収量、利潤を達成し1

サハラ・アフリカを意味する。
2

調査に対する支援をここに記して感謝したい。
3

るとは限らないことが明らかになり、近代品種と化学みなす。

漑への投資が重要であることが示された。また、
天水田、4灌漑水田の両方において近代品種を使用する農家は高5

ポテンシャルは高く、潜在的に灌漑可能な面積は 29.4
百万 ha とされている 14)。タンザニアでは、老朽化し十分な機能を果たしていない灌漑施設が多数存在することから 13)、既存の灌漑施設の補修も含めて、灌漑面積を拡大することが今後の同国の稲作振興にとって重要であろう。第二の政策的含意としては、天水低湿地における畦畔の設置と均平化を促進していくことが挙げられよう。また、灌漑水田では近代品種、化学肥料のアフリカにおける稲作振興を支援するため、2008 年
銀、FAO、WFP、IFAD 等のドナー、IRRI、AfricaRice、

品種が、二期作を可能にすることで、年間の稲作所得設の拡充が挙げられる。タンザニアにおける灌漑の1998 年から 2002 年の平均値 [22]。

に 設 置 さ れ た 国 際 協 議 グ ループ。JICA、AGRA、 世

い確率で二期作を実施しており、生育期間の短い近代結果から得られる政策的含意としては、第一に灌漑施

本分析では、田植えの形態として乱雑植えと正条植えの二種を分けて分析し、後者をより高度な稲作技術と肥料がポテンシャルを発揮するための条件として、灌の向上に貢献している可能性が示唆された。本研究の本調査は、国際協力機構の委託、及び、ビル＆メリンダ・ゲイツ財団の資金支援により実施された。両機関の本ている。これに対して、天水田では、化学肥料と近代品種を同時に採用しても、必ずしも高い利潤が得られ以降、本稿において、アフリカと記述した場合、サブJIRCAS 等の研究機関が参加し、タンザニアを含むサブ
サハラ・アフリカ 23 か国に対して支援を行う。
ha あたり尿素 120 kg~250 kg。
7
所有資本費用については各地域の市場における機械・
家畜のエーカー当たりのレンタル費、家族労働費用については一日当たりの雇入れ労働の賃金（農作業、男女別）
によって評価した。なお、費用等は 2009 年の為替レー
ト（1 US ドル =1320.3 Tsh）で換算した。
8
また、タンザニアにおける伝統品種は、調査において名前が確認されたものだけで 100 以上あり、その育種ルー
トは正確には分からないのが現状である。従って、伝統品種と認識されている品種にすでに改良品種の系統が含まれている可能性は否定できない。
6

使用が収量の増加に貢献することが期待されることか
ら、これら現物投入の適切な使用を促進することも検討に値する。

J Intl Cooper Agric Dev 2014 67

引用文献

1. Africa Rice Center. (2007) Africa rice trends 2007.
Cotonou, Benin.
2. Africa Rice Center. (2009) Annual Report 2008.
Cotonou, Benin.
3. Benedito, Cunguara, Kajisa K. (2008) Determinantsof household income and schooling investments inrice-growing provinces in Mozambique, 2002–5. In:
Otsuka K, Estudillo JP, Sawada Y (eds.), Rural Poverty
and Income Dynamics in Asia and Africa. Oxford:
Routledge: 174–195.
4. David C, Otsuka K. (1994) Modern Rice Technology andIncome Distribution in Asia. Boulder: Lynne Rienner.
5. Esther D, Kremer M, Robinson J. (2008) How highare rates of return to fertilizer? Evidence from field
experiments in Kenya. American Economic Review
98(2): 482–488.
6. Evenson RE, Gollin D. (2003). Assessing the impact of
the green revolution, 1960–2000. Science 300 (5620):
758–762.
7. FAO (Food and Agriculture Organization). (2012)
FAOSTAT. http://faostat.fao.org/. Rome, Italy.
8. Foster AD, Rosenzweig MR. (2010) Microeconomicsof technology adoption. Annual Review of Economics
2 (September): 395–424.
9. Kajisa K, Payongyong E. (2011) Potential of
and Constraints to the Rice Green Revolution in
Mozambique: A Case Study of Chokwe Irrigation
Scheme. Food Policy: forthcoming.
10. Kijima Y, Otsuka K, Sserunkuuma D. (2008) Assessing
the impact of NERICA on income and poverty in central
and Western Uganda. Agricultural Economics 38(3):327–337.
11. Kijima Y, Otsuka K, Sserunkuuma D. (2011) An inquiry
into constraints on a green revolution in sub-SaharanAfrica: the case of NERICA rice in Uganda. World
Development 39(1): 77–86.

68 J Intl Cooper Agric Dev 2014

12. Matsumoto T, Yamano T. (2009) Soil Fertility, Fertilizer,
and the Maize Green Revolution in East Africa. Policy
Research Working Paper 5158. The World Bank.
13. Ministry of Agriculture, Food Security and Cooperativesof the United Republic of Tanzania (MAFC). (2009)
National Rice Development Strategy. Dar es Salaam,
Tanzania.
14. Ministry of Water and Irrigation of the United Republicof Tanzania. (2009) The National Irrigation Policy. Dar
es Slaam, Tanzania.
15. Nakano Y, Kajisa K. (2011) The Impact of Access to
Credit and Training on Technological Adoption: A
Case of the Rice Sector in Tanzania. Selected paper
prepared for presentation at the Agricultural & Applied
Economics Association’s 2011 AAEA & NAREA Joint
Annual Meeting, Pittsburgh, Pennsylvania, July 24–26,
2011.
16. Nakano, Y, Bamba I, Diagne A, Otsuka K, Kajisa K.
(2011) The Possibility of a Rice Green Revolution in
Large-scale Irrigation Schemes in Sub-Saharan Africa.
Policy Research Working Paper 5560. The World Bank.
17. Otsuka K, Kalirajan KP. (2006) Rice green revolutionin Asia and its transferability to Africa: an introduction.
The Developing Economies 44(2): 107–122.
18. Otsuka K, Kijima Y. (2011) Technology policies fora green revolution and agricultural transformation in
Africa. Journal of African Economies 19(2): 60–76.
19. Sakurai T. (2006) Intensification of Rain-fed Lowland
Rice Production in West Africa: Present Status andPotential Green Revolution. The Developing Economies
44(2): 232–251.
20. Suri T. (2006) Selection and comparative advantage intechnology adoption. Econometrica 79(1): 159–209.
21. United States Department of Agriculture (USDA).
(2008) USDA Rice Projections, 2008–17. Washington,
D.C., United States of America.
22. USAID Tanzania Economic Growth Office. (2003)
Assessment of the Agricultural Sector in Tanzania. Dar
es Salaam, Tanzania.

J Intl Cooper Agric Dev 2014; 13: 69–74

Journal ofInternational Cooperation for
Agricultural Development

Case Report

Trial on Hybrid Method of Rice
Cultivation (HYMERIC) in Mwea, Kenya
Hikaru Niki1), Raphael Wanjogu2) and Vincent Kipngetich2)
1) Japan International Cooperation Agency2) Mwea Irrigation Agricultural Development Centre, National Irrigation Board, Kenya
論文受付 2013 年 3 月 7 日
Abstract. A new rice cultivation method called Hybrid Method of Rice Cultivation (HYMERIC) was introduced in TimorLeste in 2009 for the first time. This new method was tried at Mwea Irrigation Scheme in Kenya in 2010 main season (shortrain). In a word, this HYMERIC is a modification of “Rice Cultivation by Using Broadcastable Seedlings” which wasintroduced by Dr. Seizo Matsushima in 1975 (Matsushima 1980) using nursling seedlings (Hoshikawa 1994). The featuresof this method are; utilizing local materials such as husk charcoal, minimum cost of seedbed and transplanting, high numberof productive tillers, and eventually low-cost high yielding could be anticipated. As a result of the trial and the measurementof whole harvested rice, 6,000 kg ha–1, 6,160 kg ha–1 and 7,333 kg ha–1 were obtained by normal puddling, normal puddlingin economic scale and minimum tillage, respectively. Besides, four samples were harvested from each treatment by threediagonal method, and those results were analyzed statistically. Harvested area for each sample was 4 m2 (2 m × 2 m). The
analysis indicated that there was a high coefficient correlation between number of hills per m2 and yields. All in all, regression
curve was obtained. HYMERIC method could be used by small scale poor farmers.
Key words: CARD, Cultivation Method, HYMERIC, Kenya, Rice
要旨

東ティモール国で開発された新しい稲栽培法をケニア国ムウェア灌漑計画地区で試行した。星川により概念確立された乳苗を、松島により開発された投げ植え移植法により田植えする栽培法である。形態的には直播と移植の折衷案に近く、従って Hybrid Method of Rice Cultivation (HYMERIC) と命名された。現地調達可能な籾殻燻炭等の資材を使用し、苗作り ・ 田植え労力を大幅に削減でき、最大の有効分げつ数確保が容易であるため低コスト ・ 高収量が期待できる点が同法の特徴である。2010 年小雨期期、陸稲ネリカ品種を使用し HYMERIC が試行された。結果は通常代掻き法により 6,000
kg ha–1、経済規模における同法により 6,160 kg ha–1、不耕起栽培により 7,333 kg ha–1 が得られた。この全刈り収量の他、三斜線法により各プロットから 4 サンプルが収穫され、統計分析の結果、平米当たりの株数と収量の間には高い正の相関関係が立証され、回帰曲線が得られた。

1. Introduction
Rice cultivation was introduced in Kenya in 1907 from
Asia. It is currently the third most important cereal crop
after maize and wheat. It is grown mainly by small-scale
farmers as a commercial and food crop. About 95% of therice grown in Kenya is from irrigation schemes established

Corresponding author: Hikaru Niki, E-mail: Niki.Hikaru@jica.go.jp

by Government while the remaining 5% is produced underrain-fed conditions. National rice production over the lastten years has been in the range of 60,000 to 100,000 metrictones per year against a consumption of 400,000 metrictones. The deficit is met through imports.
The Ministry of Agriculture of Kenyan Government
recently launched National Rice Development Strategy(NRDS) with the coordination of Coalition for African
Rice Development (CARD). Setting the target at 178,580
metric tons of paddy production until 2018, NRDS covers
J Intl Cooper Agric Dev 2014 69

most of the fields related to the rice sub sector in order topromote rice. However, constraints to increase rice are socomplicated that rice farmers hesitate to increase their capital to rice production. One of the reasons for impedancein rice expansion is low competitiveness of local produced
rice with imported rice which is cheap and high quality.
This current farmer’s dilemma motivated the Ministryof Agriculture to pursue low cost and high yielding ricecultivation method. Hybrid Method of Rice Cultivation(so-called HYMERIC) is one of the promising ways tosolve the problem. The method was introduced and tried
at Mwea Irrigation Agricultural Development Centre(MIAD) in Kenya at short rain season in 2010. This paper
tries to give the idea of HYMERIC and analyze the resultsof the trial.

Photo 1. Rice husk charcoal bedding.

2. Outline of the method
In a word, this HYMERIC is a modification of “Rice
Cultivation by Using Broadcastable Seedlings” which wasintroduced by Dr. Seizo Matsushima in 1975 (Matsushima1980). There are two major modifications from original
method, i.e. (1) seedling-box is not used, and (2) using
nursling seedlings (Hoshikawa 1994). Each cultivation
practice is explained as follows;
2.1 Seed treatment

Photo 2. Rice seeds sown on the rice husk charcoal bedding.

There is no special difference as other methods as thismethod also uses sprouting seeds which are uniform andvigorous. Optimum germination degree is about one millimeter white bud coming from lemma, which might takeone day for soaking seed and two days for germination
treatment (incubation).

one hectare by two persons including uprooting, however, one day may be enough without using the implement(guide).

2.2 Seedbed preparation

2.4 Land preparation

Carbonized husk (Husk charcoal) is used for bedding on
top of ordinary seedbed and no other material is used for
seedbed. Two to three centimeters thickness of charcoal
bed is appropriate (see Photo 1). Sowing should be as
dense as 2 kg of seed per m2 that will cover whole seedbed
such that no bed is seen at all (see Photo 2). Seeds are to
be covered by same rice husk charcoal with the thicknessof one centimeter.

Main field should be carefully puddled and leveled as
any other rice cultivation method, and no other special
method is necessary. However, deliberate land preparation promises uniform growth and eventually assures highyield. If land is well leveled, zero tillage method could beapplied.

2.3 Broadcast transplanting with guide

After two to three days, sprouting is coming up fromcovered bed. This sprouted seeds, or seedlings, should bebroadcasted with a guide of 25 cm or 30 cm width (seePhoto 3, 4 & 5). Four days seedlings are already too longand tangled each other, eventually broadcasting become
difficult. Two days seedlings are most suitable for broadcasting. In case of using guide, it takes two days to finish
70 J Intl Cooper Agric Dev 2014

2.5 Seedling standAlmost all broadcasted seedlings are lying down justafter broadcasted. Nevertheless, they start standing vigorously from the next day after broadcast and most of themstand completely within three to four days. Since eachseedling has roots and sprout, it may not sink in mud,which will keep out of seed rotten. Calper (calcium peroxide: Ca2O2) is not necessary to be coated in order to giveoxygen to broadcasted seedlings. This is a salient advantage of this cultivation method.

Photo 3. Transplanting guide used for the trial.
Photo 6. Rice seedlings 3 weeks after broadcasting.

Photo 4. Nursling seedlings 3 days after sowing, sprout canbe observed and ready to broadcast.

Photo 7. Rice seedlings 4 weeks after broadcasting.

ameliorate rice field in order to supply oxygen to root zone.
2.7 Tillering ability

Photo 5. Broadcasting two days-old seedlings with transplanting guide.

Tillering can be observed two weeks after broadcasted.
It starts from the second leave of rice plant. Therefore,high proportion of productive tillers than non-productive
tillers could be expected in this cultivation method (seePhoto 6 & 7). That is to say, more panicles per hill can be
expected that assure high yield eventually.

3. Pre-conditions
2.6 Water management of the main field

3.1 Countermeasure for weeds – planting in line

It is recommendable not to irrigate the field until all
seedlings stand that is about three to four days. However,flush water may be tolerable because young seedlings areresistant to submergence for sometime. Same irrigation
method as other cultivation methods should be applied incase of normal lowland rice varieties and minimum irrigation for NERICA varieties. Intermittent irrigation may

Just broadcasting of seedlings without planting guidemay be acceptable when herbicide could be used. However, herbicide is not recommendable where negative impact
is anticipated for environment as well as human beings.
Combination of line planting and weeder is practical andrecommendable. Therefore, a guide will be useful for line
planting in such a case.
J Intl Cooper Agric Dev 2014 71

Table 1. Major farm operations conducted for each plot

Figure 1. Plot allocation for the trial.

3.2 Land preparation

If rice field is not uniform in topography, lower part will
be submerged and rice plant may be retarded to grow ordamaged fatally. Therefore, mechanized land preparationmeans, especially with rotary cultivator, is appropriate.
Land preparation by animal traction may not assure uniform topography so that plant growth is not as expected.

4. Field trial
4.1 Procedure

The trial was conducted at the onset of short rain season.
Seed of NERICA 4 was sown on 20th September 2010 at
MIAD farm as shown in Table 1. One whole plot was subdivided into three smaller plots, i.e. minimum tillage plot(A), normal puddling plot (B) and the same treatment withbigger plot (C) as illustrated in Figure 1.
Minimum tillage plot was sprayed with Round-up(the main active ingredient is the isopropylamine salt ofglyphosate) 15 days before transplanting in order to clean
72 J Intl Cooper Agric Dev 2014

the field. The other cultivation methodology including
fertilization was followed to the standard method of Mwea
Irrigation Scheme Area.
<Fertilization>* N, P, K (25 kg N, 25 kg P, 25 kg K ha–1) at basal
application* 25 kg N ha–1 at tillering stage (15 days after transplanting)* 25 kg N ha–1 at booting stage (20 days before heading)<Seed amount>* 20 kg of NERICA 4 was sown to 10 m × 1 m (2 kg m–2)
* Seed from three quarters of the seedbed (15 kg) wasused for one acre (35.7 kg ha–1)
4.2 Results

Yield data was obtained from the measurement ofwhole harvested rice. The harvest operation of whole plot
started on 20th January and finished on 25th January 2011.
Against the anticipation, Plot A (minimum tillage plot)
yielded highest compared to other treatments. Actual yieldfrom each plot are; Plot A = 7,333 kg ha–1, Plot B = 6,000
kg ha–1, Plot C = 6,160 kg ha–1.
Beside the measurement of whole harvested rice, yieldof 4 m2 (2 m × 2 m) was measured. Plants were harvested
from 4 portions per plot by three-diagonal method (objectively random method). Number of hills per m2 and grain
weight were measured and adjusted for 14 percent grainmoisture contents. All the results of sample measurements
are shown in Table 2. Unlike in the case of whole harvested rice, yield was higher in normal puddling plots thanthe minimum tillage plots. This inconsistent result may be
due to uneven fertility of the soil and rough topography of
the trial field.
According to statistical analysis of the trial results, it
is obvious that there is quite high positive correlation between number of hills per m2 and yield. The correlation
coefficient (r) was as follow;
r =0.882514746
The result of t-test of significance was as follow;
t =12.61828181
Since the value of t with degree of freedom 10 at
P=0.001 is 4.59, it could safely be concluded that there isa high positive correlation between number of hills per m2
and yield. Meanwhile, regression coefficient was calculated and the result is as follow;b (Regression coefficient) = 20.45627066
Since the average yield is 7,538 kg ha–1, a = 7,538, andthe average number of hills per m2 is 48.5, x̄ = 48.5. All inall, regression curve is expressed as follow (see Figure 2);y (regression curve) = a + b (x – x̄ )		= 7,538 + 20.5 × (x – 48.5)

Table 2. Number of hills per m2 and yield of rice grown by
Hybrid Method of Rice Cultivation (HYMERIC) under minimum tillage and normal puddling conditions
SamplenumberNumber ofhills per m2

Yield(kg ha–1)

Minimum tillage plot (A)

1
2
3
4

36.8
34.3
43.3
36.0

6,893
5,553
8,199
5,419

Normal puddling plot (B)

1
2
3
4

96.8
49.0
56.0
56.0

11,090
7,035
8,443
9,450

Normal puddling plot (C)

1
2
3
4

42.3
34.0
44.8
52.5

7,064
6,615
7,596
7,103

48.5

7,538

Plot

Average
1)

Size of harvested area was 4 m (2 m × 2 m).
2

4.3 Future issues

Although positive correlation between number of hills
per m2 and yield is confirmed, ideal number of tillers per
m2, or most suitable number of tillers per m2 in orderto obtain highest yield is remain unclear yet from thistrial. The plot with highest yield with 11,090 kg ha–1 wasachieved by 96.8 hills per m2. There is no doubt that the
regression curve will be bent down by increasing numberof hills per m2 from certain point. It remains as future issue and another trial should be carried out to clarify mostideal number of hills per m2, or seed amount per ha, inorder to obtain highest yield of NERICA 4 at short rainseason. Although the ideal number of hills per m2 may
differ according to the season, short rain or long rain, orby soil fertility or fertilization method, relatively higher
numbers, i.e. 80–90 per m2, may be desirable. If seedlings
stand rate after broadcast is assumed to be 70%, 115–130
grains number (seed) per m2 or 33 kg–38 kg seed amountper ha is required (1,000 grains weight of NERICA 4 is 29
grams). Cost analysis remains unclear and further study

Figure 2. Relationship between yield and number of hills
per m2. ** significant at P<0.01

may be essential in this field. Simple cost comparison withordinary transplanting method may be beneficial.

5. Conclusion
Hybrid Method for Rice Cultivation (HYMERIC) with
NERICA is easy, low-cost and high yielding. Considering slightly higher yield than the conventional cultivation
method in Mwea irrigation scheme that is 5.0–6.0 t ha–1
(Mati 2011), HYMERIC could be an alternative cultivation
method in Kenya. The trial at Mwea in 2010 verified thisconstant performance. This method may suite for second
crop in Irrigation Scheme Areas where irrigation water is
J Intl Cooper Agric Dev 2014 73

not sufficient. Therefore, this method should be promoted
to the farmers in Mwea and other irrigation scheme areas
where there is shortage of irrigation water in second crop.
However, experiment on sowing density and cost analysis
may be required in order to stabilize HYMERIC method.

References
1. Hoshikawa, K. (1994) Rice Cultivation with Nursling
Seedlings – Illustration for Agriculture Class-, Ieno-

74 J Intl Cooper Agric Dev 2014

hikari kyoukai.
2. Matsushima, S. (1980) Rice Cultivation for the Million –Diagnosis of Rice Cultivation and Techniquesof Yield Increase-, Japan Scientific Societies Press,
Tokyo.
3. Mati, B.M. (2011) System of Rice Intensification(SRI) – Practical Notes for SRI Farmers, National
Irrigation Board.

J Intl Cooper Agric Dev 2014; 13: 75–77

Journal ofInternational Cooperation for
Agricultural Development

海外研修

東南アジア漁業開発センターの実施する大学生
研修プログラムへの学生派遣
岡本純一郎

北海道大学大学院水産科学研究院（現所属：一般社団法人

1．はじめに日本トロール底魚協会参事）

ムに学生を派遣してきたが、多くの場合、学生の単独渡航、旅費自己負担と成らざるを得ず、学生のインセ

北海道大学大学院水産科学研究院（以下「北大水産科学研究院」）では、北海道大学の平成 23 年度海外教育交

ンティブが低く、帰国学生による学内における研修プ
ログラム周知、波及的効果は低調なものであった。

流支援事業の助成を受け東南アジア漁業開発センター

大学教育の国際化のメニューとして海外留学、留学（以下「SEAFDEC」）の実施しているタイの大学生を対生受入、英語による教育があげられるが、日本人学生

象としている沿岸漁業管理研修に 5 名の学生を派遣しの国際コミュニケーション能力涵養の一つの有効な手段た。海外教育交流支援事業は、北海道大学学内のプロとして海外の学生が参加したサマー・クールなのどのグラムで、教育の国際化への取り組みを支援する事業プログラムも重要視されている。しかし、新たなサマーである。予算額は、1 件 150 万円を限度とし、単位認定

スクールの組織化は多くの財政的、人的負担が伴うこの伴う交換留学、単位認定につながる学生の組織的派とから、費用対効果の観点から既存の SEAFDEC のタ

遣・受入、英語による授業の取り組みなどが対象になっイ大学生研修をサマースクール的に活用する方法を模ている。

索したものである。このため組織的な取り組みとしてこの度、派遣先となった SEAFDEC は、1967 年に東学生派遣研修を実施するために 2 年間の学内プログラ

南アジア諸国と日本が設立した政府間地域漁業振興機ムとして海外教育交流支援事業に申請したところ、23関で、現在 ASEAN10 カ国と日本の 11 カ国で構成され、年度は派遣学生枠 5 名、指導教員 1 名の旅費として 70

事務局及び訓練部局をタイ、養殖部局をフィリピン、資万円の予算規模で実施が認められた。本プログラムは

源管理開発部局をマレーシア、調査部局をシンガポール

一応学内プログラムとして認められたが、実質的にはに置き、各種の地域プログラムを実施している（2014 年

実施担当教員は一人であり、24 年度の予算は、23 年度に第 5 番目の部局として内水面部局がインドネシアに設の成果を踏まえて採択が判断されることとなっている。

置された）。SEAFDEC プログラムの一つとして訓練部局がタイの大学生を対象とした研修を実施しており、同

2．23 年度の事業の概要

研修は派遣元のタイの大学では実習単位として認められている。北大水産科学研究院は 2006 年に SEAFDEC

1）派遣対象 SEAFDEC の研修タイトル：The Friendlyとの間で教育、学術交流協定を締結し、これまでも教

Use and Conservation for the Sustainable Fisheries

員の個別指導により SEAFDEC の同種の研修プログラ

Resources

J Intl Cooper Agric Dev 2014 75

2）研修予定期間：2011 年 10 月 19 日〜 29 日（11 日間）

員 5 名に対して 5 名の学生の応募があったに過ぎず、予2011 年はプログラム上 11 日間を予定していたが、定していた選考手続きはとらず、応募者全員を採用した。

タイの大洪水の影響で研修期間が最終的に 9 日間に派遣学生は院生が 3 名、学部学生が 2 名である。

短縮された。
3）学生の派遣期間（函館からの旅行日を含めて）：2011

9 月中旬に採用学生を対象としたタイ、SEAFDECに対する事前説明会を開催し一応タイ人、タイの文化年 10 月 15 日〜 30 日

等に関する基礎的な知識を与えた。学生には旅行保険

引率指導教員は、学生を SEAFDEC に引き渡した後、が必須であり、加入を義務付けたが、これも個人負担

研修開始前に帰国。

とした。今回初めて海外渡航する学生が中心であり、

4）派遣先・研修場所：SEAFDEC 訓練部局（サムトプ

ラカン県）

旅行保険の斡旋、ホテルの手配、航空券の購入等は実施担当教員で行わざるを得なかった。

5）参加大学及び学生

チュラロンコン大学、カセサート大学、ブラパ大学、

2）プログラム

ワライラック大学、ソンクラー大学（以上タイの大学）

本プログラムは、大学生の海外研修を大学の持つネッから 42 名（学部学生が中心）、北海道大学から 5 名、トワークを通じて既存の海外で実施されているプログ

東京海洋大学から 2 名の計 7 大学、49 名

ラムを活用実施しようとする試みであり、SEAFDEC

6）北大水産科学研究院での募集対象学生がタイの大学のために実施しているタイ大学生研修の日本人学生の国際コニュニケーション能力の涵養の機会を利用して北大学生を派遣したものである。従っ観点から学部学生、院生を問わず北大水産学部、大て SEAFDEC プログラムそのものはタイ語で実施さ学院在学中の日本人学生とした。

れることとなっていた。当初、日本側学生のため英語

7）北海道大学から派遣学生への支援

での研修実施を要望したが、逆に英語での研修ではタ

予算上の制約から函館からバンコックまでの往復交

イ大学生の方に問題が生じるために、最終的には一部通費（2011 年の場合は、1 人当たり平均 12 万円）のみの講義のみ英語での実施となった。英語による研修にを大学から補助し、海外旅行保険、SEAFDEC での

ついては、本研修を単位認定のプログラムとして位置

研修参加費（1000 バーツ / 人）、タイ国内における食付けているタイ側大学の理解も必要であり、一概に費等の個人的支出は学生の個人負担とした。

SEAFDEC との協議だけでは解決できない問題である。

8）研修プログラム

また、英語による研修の代替措置として資料の英語へ

講義（5 コマ）、漁具実習（1 日）、漁村・養殖場視察（2の翻訳又は両語併記を要請したが、本プログラムに急日）、乗船実習（1 日）、レポート作成（1 日）から構成

遽北大から学生を参加させる事になったため全てのコーされている。参加学生の報告では研修内容そのもの

スについて SEAFDEC 側が対応することができず、北は、日本の学部教育の内容と水準とのことであった。

大側学生の講義等の理解に若干問題が生じた。このため 24 年度再度実施出来れば、少なくとも資料、PPT に

3．23 年度研修事業実施に当たっての問題点等

ついては英語での表記も要請することとしている。
研修内容そのものは、参加タイ側大学生が学部学生

1）準備が中心であり学部教育レベルの内容であるが、このこ

23 年度事業が大学から承認を受けたのが 6 月になっと自体は日本人学生にとって余り問題は無いと考える。

たため SEAFDEC との間での研修日程調整（10 月の研

逆に、ある種の復習的要素が加わり、語学的ギャップ

修日程の確定）や学生派遣協議に約 1 カ月を要し、学内がある海外研修への適応度が良くなる面もある。また、へのプログラム周知、募集は 7 月下旬とならざるを得

タイ語による講義・研修においてタイ人学生が個別になかった。7 月下旬は学内における期末試験時期であり、通訳をしてくれるなど、学生間の真密度が高まったと学生の学外活動への関心が非常に薄かった。また、パの評価も学生から得ているので、現時点で必ずしも全スポートを有しない学生のパスポート取得期間などをてを英語による研修に切り替えることを求める必要は考慮し派遣前少なくとも 1 か月前には派遣学生を確定ないと考えられる。

せざるを得ないことから募集締め切りを 9 月上旬に設定せざるを得なかった。このため実質的な公募期間は夏季休暇中とならざるを得なかったことから、募集定76 J Intl Cooper Agric Dev 2014

3）研修の位置づけ

本研修は、第一義的に英語を非母国語とするタイ人

学生との共同生活、共同活動を通じて国際コミュニケー

学生と交友関係を構築できたことを評価し、タイ人学

ション能力の涵養を図ることを目的としたが、併せて生の親切、義理堅さ、礼儀正しさに感銘を受けたと表

タイ国の文化、水産業についての理解を深めるとともに、明している。また、SEAFDEC 職員の献身的サービス

日本人と異なるタイ人学生気質・文化を理解することに感謝し、タイの文化、社会生活、水産業（漁業、加工、を期待した。23 年度派遣学生の帰国後の動向を見ると、養殖）の実態に触れたことを有意義に感じていること

計量化して評価は出来ないものの一応の成果は上がっが明らかになった。ただ、一部日本人学生の問題として、たと思われる。しかしながら大学予算を使用したプロ

少人数にもかかわらずグループ化してしまい相互の意

グラムで実施したことから大学側からは、この研修に志の疎通を欠く事態が起きたことを報告している。こよる単位認定など、大学教育の中で公式な位置付けをの問題は、現地で日本人学生を SEAFDEC に完全に預考えることが求められたが、事は大学の全体の教務にけた形になり、SEAFDEC 指導員の下での研修プログ

かかる問題であり、今後関係者との協議が必要となっラム活動を除き学生がある種放たれた環境となったため、ている。

大学のプログラムで派遣されたという自覚を失い、私的生活の延長として行動していたためではないかと思

4）学生の評価・感想

われる。この点に関して、大学側職員が研修期間中同

帰国後、派遣学生からレポートの提出を求めたが、行すれば良いかもしれないが、物理的に困難なことか

非英語圏の学生との交流であったため、渡航経験のなら研修前の学生に対する事前指導を徹底することで学い学生にとっても垣根が低く、共通して多くのタイ人

生の自覚が生まれるのではないかと思われる。

J Intl Cooper Agric Dev 2014 77

J Intl Cooper Agric Dev 2014; 13: 78–80

Journal ofInternational Cooperation for
Agricultural Development

海外研修

東京大学農学国際専攻における海外実地研修について佐藤雅俊

東京大学大学院農学生命科学研究科農学国際専攻

1． はじめにります。
以上のような海外研修等に関する基本的な条件を基

農学国際専攻におけるカリキュラムに組込まれた海
外実習は、大学院における実地研究Ⅰ・Ⅱとアグリコクーに農学国際専攻で実施されている海外実地研修等の概要について説明をします。

ンで実施している国際農業と文化ゼミナールⅥ、さらに、学部である国際開発農学専修での海外実習などです。

2．大学院における海外実地研修

当専攻では、海外実習の実施に当たっては、海外での安全管理の重要性から大学が実施している「海外にお2.1 実地研究Ⅰ・Ⅱ

ける安全管理論」の履修を義務付けています。この授大学院における実地研究Ⅰ・Ⅱは、専攻の設立当時

業は、学部の共通科目ですが、海外調査等を行う予定

1997 年より実施され、それぞれ修士課程と博士課程にの修士課程や博士課程の学生にも聴講を義務付けてい対応し、修士論文や博士論文に関連する海外での調査・ます。一方、海外渡航費用に関しては、農学生命科学

研究活動が主目的です。これらの実習は、基本的には研究科では、大学院学生の海外研修・国際会議発表な

研究室単位で実施され、派遣国や派遣期間などは目的どに対して、「東京大学農学国際交流事業 」から補助費に応じて多様です。基本的には、実地研究Ⅰは連続しとして 1 件当たり 5 万円の補助費（年採択件数は 100 件）

た 10 日以上の期間、実地研究Ⅱは国際会議等を含み合を支給しています。また、東京大学全体では「東京大計 14 日以上の期間となっています。両研修ともに単位学学術研究活動等奨励事業（国外）」において学術奨励認定（4 単位）は、実施後にレポートを提出することです。

費20万円を上限として若干名に支給されています。なお、
東京大学では、国内外における野外でのフィールドワー
クに対応した安全管理体制や届け出の義務化が実施

2.2 国際農業と文化ゼミナール

1)

アグリコクーン（AGRI-COCOON: 産学官民連携型農されるとともに、緊急時の連絡体制が大学内および専

学生命科学研究インキュベーター機構の愛称、アグリコ

攻内に整備されています。緊急連絡に関しては、専攻

クーンの支援グループは民間の企業や財団など 4 社 1 財

内の学生や教職員が海外出張等に赴く場合には、専攻団で構成されているビジネスアラムニアドバイザリーで準備した海外用携帯電話を携行することになっていグループである：http://www.agc.a.u-tokyo.ac.jp/index.

ます。また、海外での研究活動が多い研究室では海外

html）で実施している国際農業と文化ゼミナールⅥは、用携帯電話を装備し、学生に携行させているとこもあ2006 年から開始されているもので、国際性を学ぶため

78 J Intl Cooper Agric Dev 2014

写真 1

タイ（コンケン大学）実習成果発表会（2007 年）

写真 2

ベトナムのメコンデルタにおけるタンホア地域
でのメラルーカ林視察（2009 年）に海外での研修・実習をカリキュラムに組み込んだもでの成果発表会と帰国後のレポート提出や成果報告会のです。こちらは、調査・研究というよりは、アグリ（国内）での発表によります。

コクーンのプログラムの趣旨である独創的な研究を自ら持続的に進めることができる自立した研究者の養成

3． 学部における海外実習（①情報を収集する能力、②自らの問題を発見する能力、③コミュニケ―ション能力、④学際的な知識の収集と学部である国際開発農学専修の海外実習は、3 年生

それらを統合的に組み合わせていく能力）に合致するに対して 2009 年より開始されました。目的は、発展途

ように組み立てられています。ここではこれらの趣旨

上国における環境、食糧、農業、エネルギー問題の実に則り、5 つのフォーラムグループがあり、農学国際専

態とその解決について、現地を訪れて、見たり、聞い攻が担当しているのは「国際農学と文化フォーラムグルー

たり、考えることです。対象国は今のところベトナムプ」（詳細はホームページ http://www.agc.a.u-tokyo.ac.jp/

で実施期間は 7 日間、実施に当たってはカントー大学と

fg2/top.html を参照）です。さらに、このグループは、6連携しています。なお、学部学生の場合には、実習へ

つのサブグループ（土と文化、森と文化、水と文化、生の支援費等のサポートはなく、参加者の自己負担が基

き物と文化、農学技術と文化、プロジェクト実践研修（文本です。実習の単位認定（2 単位）は、現地で得た情報化実習、海外実習））からなっています。この中で、海等を基にしたレポートの提出によります。

外実習の位置づけは、各サブグループの集中講義を受講し、さらに、文化実習「日本の農家を知る」において

4． おわりに

日本での農村実習を経験した後に行われます。海外実習では、①現地の学生とともに個々人が設定した調査

大学院および学部における海外実地研修の内容等に活動を行い現地の農業、農産品、関連した生産物や活ついて、その概要を説明しましたが、これら研修の学動等の状況を理解し、成果をまとめる方法等を学習す

生への効果については、大学院と学部ではかなり異なる。②社会調査に必要な質的（定性的）あるいは量的（定り、大学院では、直接研究活動に影響が出る場合もあ量的）データの収集・分析の初歩的な方法やリモートセることから、単に対象国等の実態を知るということだ

ンシングの活用方法等を学習することなどが目的となっけではなく、現地に入り込んで地域住民と一緒になっています。海外実習は、目的別に研修実施国や実施期て調査研究の活動を実施していることからその効果は間が異なり、2009 年までは主に、タイ（東北タイ地域：

学部学生とは全く異なっています。一方、学部の学生は、コンケン大学）でしたが、その後インドネシア（カリマ

海外での調査等の経験や問題意識など大学院の学生とンタン地域：ムラワルマン大学、ジャワ地域：ボゴー

は基本的に異なっています。したがって、学生にもよル大学、スマトラ地域：ランポン大学）、ラオス（ラオりますが、研究調査活動というよりは、修学旅行的な大学）、スリランカ（ルフナ大学）等で実施され、期間雰囲気が漂っています。

は 10 〜 14 日間です。実習の単位認定（4 単位）は、現地教員等が研修等から得られたことですが、研修実施

J Intl Cooper Agric Dev 2014 79

前に、安全管理論の未聴講、予防接種の未接種、海外以上、当専攻における海外研修についてその概要を調査のために大学や専攻に提出する安全管理計画書や説明しましたが、何かご質問等がございましたら、ご海外旅行許可申請書等の書類の未提出などが多く学生連絡等を頂戴できれば幸甚です。

の意識の向上が望まれます。また、現地においては、
海外にいるという精神的な高揚状態からか安全管理上

参考文献の規制等（夜間等における外出禁止、危険地域への立ち入り禁止等）を順守しない学生が多く、これが原因

1) 東京大学環境安全本部フィールドワーク事故災害対で問題となるケースがあります。さらに、出発前や現

策 WG 編：野外活動における安全衛生管理・事故

地での体調管理など自己管理のできない学生が多々見防止指針受けられ、これらの学生が研修途中で問題となるケー

成 22 年 4 月．

スもあります。

80 J Intl Cooper Agric Dev 2014

第 2 版，NPO 法人学校経理研究会，平

J Intl Cooper Agric Dev 2014; 13: 81–84

Journal ofInternational Cooperation for
Agricultural Development

海外研修

インドネシア海外実地研修について（2011 年度）
佐藤

達雄・坂上

伸生

茨城大学農学部

1．実施母体このプログラムは、大学院農学研究科修士課程の修了要件（30 単位）に加え、表 1 に示すプログラム科目（計茨城大学大学院農学研究科

4 単位）を取得することで認定を行っている。
「熱帯農業フィールド実習」、「グループ課題演習」の 2 科目が、

2．相手先

インドネシアで実施するサマーコース 、また日本で実施する ウィンターコース に対応している。また、「地
ボゴール農科大学（Institut Pertanian Bogor）

域サステイナビリティ農学概論」、「アジア農業論」は、主たる受入担当者：Muhammad Faiz Syuaib 准教授

本学において集中講義として開講している科目である。

（本学修了生）◆サマーコース（2011 年 9 月 18 日〜 25 日）

3．期間および内容

インドネシア・ボゴール農科大学（以下 IPB）において、
約 1 週間のサマーコースを開催した（写真 1a）。茨城大

本学農学研究科では、副専攻として「地域サステイ

学からは修士 1 年次の学生約 15 名が参加した。IPB もナビリティの実践農学教育」プログラムを実施している。

本コースを単位認定しており、30 名を超える IPB 学生

本プログラムの目的は、農業と環境に関する地域社会の参加があった。コースは講義と実習とで構成され、の問題についての専門知識を身に付け、問題解決に対茨城大学・IPB 双方の教員による講義を 2 日間にわたっする実践的な能力を養うこと、また、「サステイナビリて実施した（写真 1b）。また、参加学生は各自の修士論

ティ」という概念の持つ多様性・国際性・学際性を理文研究についてのポスターをあらかじめ作成しており、解し、社会への適用を検討することである。

期間中にポスターセッションを設け、研究交流の機会を

表1「地域サステイナビリティの実践農学教育」プログラム構成科目
授業科目

単位

開講時期

開講形式

地域サステイナビリティ農学概論

1

後期集中 複数教員による講義

アジア農業論1

後期集中 インドネシア側教員による講義

熱帯農業フィールド実習

1

夏期集中 インドネシアにおけるサマーコース

グループ課題演習

1

通年集中 インドネシアにおけるサマーコース、
日本におけるウィンターコース

J Intl Cooper Agric Dev 2014 81

写真 1 「地域サステイナビリティの実践農学教育」サマーコース

写真 2 「地域サステイナビリティの実践農学教育」ウィンターコース

得た（写真 1c）。さらに、本プログラムの主目的である「地た（写真 2a）。インドネシアの大学からの学生は事前に

域サステイナビリティの実践農学」について、現地の農選抜を受けており、限られた人数のみの参加である。

家や野菜研究所などを訪問して多くの知見を得るととIPB は上記サマーコースの成績優秀者を対象としており、もに（写真 1d）、両大学学生の混合グループで土壌や水

茨城大学からの招聘（学生 3 名）に加え、IPB 独自の経の環境試料の簡易分析、微生物に関する簡易判定など費によりさらに 6 名の学生を派遣した。

を実施した（写真 1e）。最終日のグループ成果発表に向ウィンターコースは、サマーコースと同様に講義と実けて、期間中は常にディスカッションをし、調査結果の習とで構成した。インドネシアとは著しく気候が異な解釈や調査地の情報の取得など、日本人学生とインドる日本の農業についてインドネシアの学生とともに考

ネシア人学生が協力し、幅広い視点からの自由な考察察することは、日本人学生にとっても良い刺激となっを行った（写真 1f）。

た（写真 2b）。また、茨城大学で実施している学生国際会議（ISCIU）が期間中に開催されたため、サマーコー◆ウィンターコース（2011 年 11 月 28 日〜 12 月 5 日）

インドネシアの三大学（IPB に加え、本学と研究教育交流が盛んなガジャ・マダ大学とウダヤナ大学）の学
生・教員を招聘して、茨城大学農学部において開催し82 J Intl Cooper Agric Dev 2014

スと同様に修士論文研究についてのポスター発表を行い、研究の進捗を確認し合う機会とした（写真 2c）。

4．事前・事後の教育について

6．学生への効果◆サマーコース実施に向けて◆コミュニケーション能力

副専攻プログラムの履修希望者に対する初回ガイダ

本プログラムは、「地域・国際社会で自立的に問題

ンスは 5 月に実施した。新学期が開始して間もない時

解決が出来る力を持った人材の養成」を目標として掲期のため、学生にも若干の迷いが見られた。しかしなげている。社会性やコミュニケーション能力に物足りな

がら、9 月実施に向けて旅行の手配を早々に行う必要さを感じていた学生が、第三者から見ても「自信がつがあり、やむを得ない状況にある。

いたように見える」、「顔の輝きが変わった」などと言わ8 月にサマーコース参加確定者に対して 2 回目のガイ

ダンスを行い、具体的なスケジュール、グループ分け、れる例が多数見受けられたことから、問題解決能力の養成にある程度貢献できたと考えられる。

準備作業について確認した。インドネシアの生活、文化、宗教等についての諸注意のほか、一般的な海外旅◆研究や学習に対する姿勢

行の留意事項等も確認した。ただし、「自立的な問題解本プログラムは、「サステイナビリティに関する知決能力の涵養」を目標としているため、教員は現場で識、技術、能力の涵養」についても目標として掲げて積極的な関与や方向付けは行わず、学生自身で話し合っおり、参加学生の専門分野が多岐にわたることから、て問題を発見し解決していかなければいけないことを共通的、基盤的な事項については深く掘り下げて考え強調した。

るよい機会でもあった。インドネシアの学生は広い分野の知識を吸収する意欲が高く、交流によって得られ◆サマーコース後（ウィンターコースに向けて）る教育効果は、非常に大きなものであった。特に、選サマーコース終了後は、グループで行った実習の結抜メンバーであるインドネシア側の学生が持つ旺盛な果や考察などをそれぞれの学生がレポート（英語）に意欲と高い能力に刺激を受けて、研究や学習に対して取りまとめて提出した。また、10 月には副専攻プログ

明らかに意欲的になった日本人学生が多数見られた。

ラムを構成する集中講義「地域サステイナビリティ農学概論」が開講され、サステイナビリティに関する世◆大きな達成感界の動向や地球規模の物質循環、また地域レベルでの副専攻として実施する本プログラムの認定要件を満

生物多様性など、様々な視点から農業を取り巻く環境

たすためには、コースワークや集中講義だけでなく、についての知見を深めた。

Ag-ESD シンポジウムや ISCIU など、多くの場でも研サマーコースに参加した学生は、各自の修士論文研

究発表を行う機会を得るよう促している。これらは、究についてのポスターを作成している。11 月には、近学生にとっても大きな負担となっている面もある。し隣の筑波大学において開催された「国際農学 ESD（Ag-かしながら、すべてを履修し終えた時に達成感を感じESD）シンポジウム」にて、再び英語でポスター発表てもらうことを期待したい。

をする機会を得た。その後ウィンターコースが開催され、前述の ISCIU においても英語によるポスター発表

7．研修から得られた教訓、注意事項などを行っており、真摯に取り組んだ学生は英語による研究発表スキルが著しく上達していた。

◆現地での適応力

日本人学生からの反省点として「日本人が英語を話

5．経費についてせず畏縮しているように思われた。事前に英語の勉強や専門用語の確認を行っておくべき。」、「日本人同士

・ 平成 23 年度

運営費交付金「アジア地域連携を基盤にした大学院実践教育の構築」
・ 平成 23 年度

茨城大学重点国際交流事業

が日本語で会話している場面が多くみられた。日本人同士の会話も英語を使うべき。」といったものが挙げられた。特に渡航してから数日間はその傾向が顕著であったが、多くの学生はコミュニケーションにおける上記課題を数日で克服し、期待以上の交流が生み出されていた。また、現地実習として、本年度は簡易土壌診断キットを用いて土壌性状の把握を行わせた。日本

J Intl Cooper Agric Dev 2014 83

の製品であるため英語の取り扱い説明書は付属してい◆異なる文化への理解と対応なかったが、そのことでコミュニケーションを取る必

インドネシアに限ったことではないが、事前にどれ要に迫られ、結果的に「やればできる」と実感した学

だけ打ち合わせをしても、現地の状況に応じて演習内生も多くいたようである。ただし、実験器具の使い方

容を変更せざるを得なくなる。例えば「化学分析を実等は事前に充分な指導が欲しかったという感想も寄せ施する予定だったが脱イオン水が利用できなかった」

られた。

など、日本ではなかなか起こらない様々な問題が生じてくる。しかしながら、学生自らが問題点を把握し、◆求められる生活力

大人数での海外研修プログラムを実施すると、中に可能な範囲で対処し、最大限の成果を生み出すことが、
レジリエンスの向上に大いに役立ったようである。

は「提出期限を過ぎてもパスポートや書類を提出しない」、「スーツケースに出入国書類を入れて預託してし◆日本への招聘

まった」、「グループ行動を指示したのに離れてしまい、ウィンターコースの現地見学やグループ活動におい迷子になった」等、問題解決能力以前に「生活能力」ては、インドネシアから農業研修生を積極的に受け入の訓練が必要な学生も含まれる。引率側としては、多れている茨城中央園芸農協など、様々な団体・企業等

少のトラブルを敢えて経験させることも教育のうちとから協力、アドバイスをいただいている。実施主体と考え、学生の行動には、敢えて口を出さないようにすしての茨城大学だけではなく、学外の知恵も積極的にることも重要なのかもしれない。

活用することで、コースの幅を広げることに成功した。

また、日本とは大きく異なる生活環境に置かれるこ

なお、日本に招聘する学生がイスラム教徒の場合、とで、体調を崩す学生も多い。生水、生野菜等、食事

さまざまなタブーについて事前に理解し、日本人学生について注意喚起をしても、現地でつい油断して口にに説明したり、事前に準備しておく必要がある（お祈してしまうこともある。上記同様、深刻でないならばり場所の確保や方角の確認、時間管理や食事など）。

「経験のうち」と割り切ることも、時には必要である。

また、日本人のように

なお、生活様式の違いは、トイレやシャワーでの苦労

習慣が無い場合も多く、現地見学などの際は三々五々に現れる場合がある。プログラム中盤で現地スーパー

散ってしまうため、説明方法や安全確保に工夫が必要などに寄り、日用品を調達できる機会を設けると、参である。このような交流プログラムの実施にあたって

加学生にとっても安心であった。

は、状況に応じながらあらゆる方法で善処し続けるこ

行儀良く並んで歩くというとで、学生の安全管理に努めていく必要がある。

84 J Intl Cooper Agric Dev 2014

J Intl Cooper Agric Dev 2014; 13: 85–91

Journal ofInternational Cooperation for
Agricultural Development

海外研修

東海大学海外研修航海における農学教育
村田浩平

東海大学農学部

はじめにとはいうまでもない。また、東海大学では、開学以来、人類の歴史に立脚し文明の未来を見通せる人材を育成

学校法人東海大学では、「国際的視野に立った世界することを目的とした「現代文明論」という基幹科目を観・人生観の確立を目指す」「共同生活を通じ、人間形

開講してきた。海外研修航海が計画された背景としては、成をはかる」ことを目的として 1968 年以来、大学が所その精神の実践の場としての役割を担わせるという意

有する海洋調査研修船「東海大学丸二世」（第 1 〜 4 回）、味合いが含まれており、創設者松前重義の思想に大き「望星丸一世」（第 5 〜 10 回）、「望星丸二世」（第 11 〜 25

な影響を与えた内村鑑三やその師であり札幌農学校に回）、「望星丸」2,174 t（第 26 回）による海外研修航海をおいて全人教育を実践したクラーク博士の影響をかい実施し、2015 年には、46 回目の海外研修航海が計画さ

まみることができる。博士は、帰国後、「船で航海しな

れている。これまでに参加した学生は、延べ 3,000 人

がら大学教育を施す」とした洋上大学の構想を実現しを超えた（図 1、2）。その運営には船と海への深い理解

ようと奮闘するも志半ばにおいて没するわけであるが、と海洋国家である我が国の大学としての役割を果たそ

海外研修航海は、まさに博士の理想を具現化する形とうとする現東海大学総長松前達郎の熱い思いがあるこなったことは偶然ではないように思われる。

図 1 東海大学が所有する海洋調査研修船望星丸（2,174 t）

図 2 海外研修航海に参加した学生と団役員の皆さん（第 41 回海外研修航海副団長

斎藤寛先生提供）J Intl Cooper Agric Dev 2014 85

図3

図4

キチンガーデン

文明を育む農学教育

ポンペイ島の民家てきているが、私が見た限りでは太平洋諸島の農家？
の納屋？は各種の農具が整然と並ぶ我が国の農家の納そもそも文明を構成する文化という言葉の語源は、屋のような感じではない（図 4）。人類が農耕を始めた

英語では「カルチャー」であり、「耕す」ことであって、のは、およそ 1 万数千年前にさかのぼり、農耕民族と文化の出発点は地を耕し作物を育てることにある。無しての日本人もその影響を大きく受けているが、土を論、その意味には心を耕し文化を創造することも含ま

耕すことを忘れた今の多くの日本人にとっては、根栽れているが、農耕の理解なくして文化の創造はなしえ

農耕文化における農業のあり方は、多様な農具を用いず、ないのかもしれない。近年の海外研修航海で訪れるこわずらわしくないという点でどこか理解しやすいのかとが多い太平洋の島々は、中尾佐助の「栽培植物と農もしれない。また、ツバルなどの環礁島では、温暖化

耕の起源」によるとバナナ、ヤムイモ、タロイモなどによる海水面の上昇の影響は、訪れるたびに深刻化しの作物を中心とした根栽農耕文化が生活の根底にある。

ており、島の中心部の畑も浸水被害が出るなど、現地

海外研修航海に参加した学生たちは、上陸した島々での方々の明るさとは裏腹に心配である。このような太我が国とは大きく異なる農業の実態を目の当たりにす

平洋地域では、経済的にはアメリカやオーストラリア、る。特に、火山島では、最も樹高のあるヤシ、次に丈

ニュージーランド、日本など先進諸国の影響が大きく、が高いバナナ、その株元にはヤムイモやタロイモといっ

わが国の政府開発援助や中国等の各国からの援助によたイモ類を植え、ローテーションを組んで畑を平面的にる島々の変化も様々な形で知ることができる。例えば、利用するだけではなく、立体的にも利用するキチンガー

地元のスーパーマーケットでは日本のインスタントラー

デンを見た学生は、文化の違いを実感するようである。

メンやアメリカ産の牛肉、カリフォルニア米などがな

キチンガーデンとは、文字通り民家の周辺の畑である

らび、本来のイモと「パンの実」を主食としていたかつわけだが、説明されなければそれが畑だと気づく学生ての生活とは多くの島でずいぶん異なっているようであっは少ない（図 3）。また、現地で用いられている農具をて、学生は、スーパーマーケットに並ぶ食品を見て島の見るとさらに勉強になる。農具は、その風土を反映し経済や食文化に我が国を含む国々が大きな影響を与え改良がなされるものであるから、その形状の違いから我々ていることを学ぶのである。また、その島における食は風土とその土地の農業を知ることができる。中尾は、生活を理解するためには市場（露店であることが多い）「農耕を文化としてとらえるならば農業は生きている文の見学は必須である。ある学生は、ババナの品種の多化であって農耕文化は文化財に満ちている」と述べていさに驚き、ある島ではトカゲの丸焼きを食べさせてもらっるが、根栽農耕文化圏では、基本的な農具は、掘棒とた学生もいた。

オノくらいであって、イモの苗を植えるために穴をあこのような太平洋地域の環礁島において最も重要でけられ、掘り出すための機能があればよく、種を撒くあるのが飲料水や農業用水といった水の確保である。

ために耕す必要のない農耕文化を基本としている。近

雨水等を飲料水とする環礁島であるタラワ島（キリバ

年は、先進国による農業指導によって我が国などで使ス）、フナフチ（ツバル）等では、ヤシやパンの木など用している農具も太平洋諸島でも使われるようになっを栽培するのがやっとである。一方、高い山や川のあ86 J Intl Cooper Agric Dev 2014

る火山島であるポンペイ島（ミクロネシア連邦）、ウポ
ル島（サモア）、タヒチ島（フレンチ・ポリネシア）等や、かなり大きな島（ニューカレドニア）、大陸（ブリスベン）
においては、ヤシやパンの木以外にもパパイヤやマンゴー、
カカオ（サモア）など様々な農産物の生産が盛んである。
海外研修航海で訪れる島々では、滞在期間も短く、日中の熱い時間帯が主な研修時間帯であることから、農作業を目にすることは稀であるが、自由行動の時間に民家や農家を訪れる学生もいる。学生たちは、小さ

図5な海洋島の多くで大型トラクターや大きな農具がない

アフリカマイマイ

ことくらいは容易に気がつく。また、彼らは、民家の周りには、ニワトリや子供たちが走りまわる光景を目や現地の農業害虫とその被害に関する調査が実施されにしたり、パンの木（クワ科）の実を焼き芋のように蒸た。洋上では、海洋性のウミアメンボやウミユスリカ

し焼にして食べさせてもらい、名前の由来であるそのの調査の他、太平洋上を浮遊する昆虫とその島嶼間移味が、「パンというよりは味のないイモのようである」

動の可能性に関する調査を実施し、陸地から 400 km 以

ことを体験する学生もおり、現地の食文化を理解する

上離れた海上でも昆虫が得られること、イチジクコバ

ことも貴重な実践的農学教育の 1 つとなっている。また、チ科の 1 種の分散源からの分散を確認するなどの成果

このような現地の生活は、我々にとってどこか懐かしをあげることができた。学生にとっては海上を昆虫がく感じる。これは、日本人のルーツとして太平洋で暮飛んでいるなどとは夢にも思わないらしく、採れた虫

らした記憶がDNAに織り込まれているからかもしれない。

を見た時の驚きようは忘れなれない。今も目を閉じれば、

新渡戸稲造の「農業本論」の中にも民俗学的な視点で農アフリカマイマイ（図 5）による農作物への被害を見て、耕を捉えている記述もみられるように、そもそも民俗

デンデンムシの仲間が本当にこんなことをするのかと学と農学は境界がはっきりしない部分があるので、海半信半疑な顔で説明を聞いていた学生の横顔、オオカ

外研修航海では、今日の農学的な視点のみならず、広バマダラ（タテハチョウ科）を採集し、このチョウが海く現地の人の生きざまを観察し、民俗学的な視点を忘を渡るチョウであることに感動していた学生、洋上でれないようにすることが重要であろう。この他、航行船に飛来した甲虫を学生が驚いた顔で何頭も船室まで中には、学生参加による機関室の電力を利用したトマ

持ってきてくれたことが昨日のことのように思い出さ

トなどの船内水耕栽培試験を行ったり、東海大学農学れる。

部と独立行政法人九州沖縄農業研究センタ−が品種改
良した紫芋（サツマイモ）を房の露株式会社が醸造した実施母体と運営

産学連携焼酎「阿蘇の魂」の洋上熟成効果に関する実験などが行われてきた。

海外研修航海の運営には、東海大学総長を委員長とさて、私が専門とする昆虫学の分野は、我が国ではする海外研修航海企画委員会があたり、事務局は学校

主に害虫管理を目的として農学の 1 つの分野として発法人東海大学国際戦略本部に設置し、団長、副団長以展してきたわけだが、海外研修航海で訪問する熱帯・下、10 数名の教員および事務職員と医師、看護師から

亜熱帯では、害虫の種類も多く年間の発生回数や被害なる研修団役員を組織するとともに航路の選定や訪問も大きいので、害虫管理の問題は重要である。第 33 回

先との調整、船舶燃料、水、食料の手配、緊急時の対（2002 年実施）では、ポートビラ（バヌアツ共和国）にお応など研修がスムーズに行えるよう陸上からの全面的いてマラリア原虫を媒介するハマダラカの発生の情報なサポート体制を敷いている。この支援体制は、出航が事前に入手できたので対策を講じるなど、研修団とした後も維持され、幾つかの訪問地には、スタッフがして衛生害虫に対する対策が必要な場合もある。海外

先回りして入港の手配や不測の事態にも即応できるよ

研修航海における昆虫調査は、昆虫を専門とする教員

う万全の態勢で臨んでいる。さらに、団役員として乗が参加した場合だけでなく、主なものでは第 30 回（1999

船する事務職員の役割は単に事務を担当するに止まら

年実施）、第 33 回（2002 年実施）、第 34 回（2003 年実施）

ず、教員とは異なる視線で問題の解決のためのアドバにおいても島嶼の昆虫相の特徴を把握するための調査

イスができる点や目の届きにくい部分を補う点で極め

J Intl Cooper Agric Dev 2014 87

て重要である。近年では国からの助成により東海大学

ニア島、ポンペイ島を歴訪した。

へ留学している外国人の参加もあり、大学が誇る国際

海外研修航海では、毎年、行く先々で、事前に協議的かつ全人教育プログラムの 1 つとなっている。また、した訪問先を歴訪する。第 30 回では、ミクロネシア連

第 33 回（2002 年）までは、自由履修科目であった海外研

邦政府、ミクロネシア短期大学長を表敬訪問した。ま

修航海は、翌年（2003 年）から卒業単位として認定された、望星丸へのマーシャル諸島共和国大統領の訪問やるようになった。

サモアの青少年スポーツ文化大臣との面会、パシフィッ
クフランス大学への表敬訪問、NASDA の Downrage

実施期間と訪問先

Station や TRW Components International Inc. を訪問した。ツバルでは、突然、島の方々から団全員を現地で実施期間は、毎年、ほぼ 2 月中旬から 3 月末までの歓迎会への招待をうけるなどうれしいハプニングもあり、

およそ 45 日間であるが、天候や社会情勢の影響で年に本研究航海を通じた太平洋地域における国際親善と国より多少の違いはある。これまでに訪問した国や地域は、

際交流の輪は、年々大きな広がりを見せるに至ってい台湾、香港、タイ、フィリピンを歴訪した第 1 回（1968

る（図 6、7）。第 33 回では、クイーンズランド大学（オー年実施）にはじまり、1996 年の世界一周航海の他、オーストラリア）、ミクロネシア短期大学（ミクロネシア連

ストラリアやニュージーランドを含む太平洋のほぼ全域

邦）を表敬訪問し、現地学生との交流を行った。第 42にわたっており、中国の沿岸地域を歴訪した第25回（1993

回では、パラオコミュニティカレッジ（パラオ）、ニュー

年実施 ) を除けば必ず赤道を越えて南半球の地域に足

カレドニア大学（ニューカレドニア）への表敬訪問を行っを伸ばしてきた（表 1）。私が団役員として参加した第た。この他、農業関係では、日本人が経営するコショ

30 回海外研修航海（1999 年実施）は、学生 106 名、魚谷

ウ園（ポナペ島）の見学（図 8、9）や、青年海外協力隊

逸郎団長、岡田喜裕副団長、若林広副団長以下、団（JICA）が協力事業を展開している島々では現地事務所

役員 13 名によりミクロネシア連邦のポンペイ島、マーシャへの訪問などが実施されてきた。第 42 回（2011 年実施）

ル諸島共和国のマジュロ島、キリバス共和国のタラワ島、

では、JICA 事務所（ラバウル）の他、OISCA（農業指導クリスマス島、ツバルのフナフチ島、サモアのウポル島、所、ラバウル）へも訪問するなど、現地農業関係邦人

フレンチポリネシアのタヒチ島、ボラボラ島、ハワイとの交流も積極的に行われ、熱帯農業が抱える問題点のオアフ島の合計 9 つの島と 7 つの国と地域を歴訪するを学生達は直接感じることができた。

44 日間（洋上は 27 日間）の航海であった。第 33 回（2002年実施）では、マーシャル諸島共和国のマジュロ島、バ

事前・事後教育

ヌアツ共和国のポートビラ島、フランス領ニューカレド
ニア島、オーストラリアのブリスベン、ミクロネシア

出航までの事前研修としては、学生同士の仲間作り、連邦のポンペイ島を歴訪し、第 39 回（2008 年実施）では、船内生活における安全教育および集団生活におけるルー

マジュロ島、フナフチ島、ポートビラ島、ニューカレド

ルを把握させることを主な目的として、1 泊以上の集

図 6 フナフチ島（ツバル）の港での歓迎風景

図 7 現地の学生との交流（第 37 回

海外研修航海副団長土屋守正先生提供）

88 J Intl Cooper Agric Dev 2014

（第 37 回海外研修航海副団長土屋守正先生提供）

表 1 これまでの海外研修航海の実施期間、日数、参加学生数、団役員数、コース
回

期間

日数

参加学
生数

団役
員数

1

1968 年 3 月 1 日〜 4 月 12 日

43 日間

70 名

12 名

東京−那覇−基隆−香港−バンコク−マニラ−父島−東京21969 年 2 月 22 日〜 4 月 9 日

48 日間

72 名

7名

東京−父島−パラオ−マカッサル−バリ−ジャカルタ−シンガポール−香港−高雄

31970 年 2 月 23 日〜 3 月 26 日

32 日間

60 名

17 名

東京−父島−サイパン−グアム−ヤップ−パラオ−那覇−東京

41972 年 2 月 26 日〜 4 月 14 日

48 日間

111 名

29 名

東京−サイパン−トラック−ポンペイ−ハワイ−オアフ−カウアイ−東京

51973 年 2 月 26 日〜 4 月 12 日

46 日間

47 名

14 名

東京−パラオ−バリ−シンガポール−バンコク−香港−基隆−那覇−東京

61974 年 2 月 26 日〜 4 月 13 日

47 日間

32 名

20 名

東京−サイパン−ラバウル−タウンスビル−ブリスベーン−ヌメア−グアム−東京

71975 年 2 月 25 日〜 4 月 12 日

48 日間

19 名

16 名

東京−サイパン−ナウル−ウポル−トンガ−スバ−ガダルカナル−グアム−東京

81976 年 2 月 28 日〜 4 月 3 日

38 日間

21 名

12 名

東京−パラオ−ダーウィン−バリ−マニラ−基隆−東京

91977 年 2 月 28 日〜 4 月 8 日

40 日間

32 名

10 名

東京−ハワイ−マウイ−カウアイ−オアフ−東京

101978 年 2 月 27 日〜 4 月 9 日

42 日間

31 名

14 名

東京−ポンペイ−スバ−ヌメア−グアム−東京

111979 年 2 月 27 日〜 4 月 9 日

42 日間

101 名

15 名

東京−パラオ−ダーウィン−バリ−セブ−花蓮−東京

121980 年 2 月 26 日〜 4 月 9 日

44 日間

67 名

14 名

東京−パラオ−ダーウィン−バリ−セブ−花蓮−東京

131981 年 2 月 27 日〜 4 月 11 日

44 日間

66 名

13 名

東京−サイパン−スバ−ヌメア−グアム−東京

141982 年 2 月 26 日〜 4 月 9 日

43 日間

68 名

10 名

東京−サイパン−ダーウィン−バリ−花蓮−東京

151983 年 2 月 22 日〜 4 月 5 日

43 日間

32 名

9名

東京−マニラ−シンガポール−バンコク−花蓮−東京

161984 年 2 月 24 日〜 4 月 9 日

46 日間

59 名

11 名

東京−サイパン−ブリスベーン−香港−ポンペイ−東京

171985 年 2 月 19 日〜 4 月 6 日

47 日間

58 名

12 名

東京−ポンペイ−スバ−ヌメア−グアム−東京

181986 年 2 月 22 日〜 4 月 7 日

45 日間

72 名

10 名

東京−パラオ−ブリスベーン−グアム−東京

191987 年 3 月 7 日〜 3 月 30 日

24 日間

90 名

20 名

三角−天津−北京−西安−洛陽−鄭州−上海−蘇州−南京−三角201988 年 2 月 19 日〜 4 月 6 日

48 日間

70 名

11 名

東京−ポンペイ−ヌメア−ブリスベーン−グアム−東京

211989 年 2 月 17 日〜 4 月 5 日

48 日間

55 名

11 名

東京−花蓮−バンコク−バリ−パラオ−東京

221990 年 2 月 17 日〜 4 月 6 日

49 日間

72 名

12 名

清水−ポンペイ−ヌメア−ブリスベーン−ゴールドコースト−サイパン−東京

231991 年 2 月 17 日〜 4 月 5 日

48 日間

70 名

11 名

清水−ポンペイ−スバ−ヌメア−ラバウル−グアム−清水241992 年 2 月 16 日〜 4 月 6 日

51 日間

70 名

12 名

清水−ポンペイ−ブリスベーン−ラバウル−グアム−清水25

1993 年 2 月 27 日〜 3 月 22 日

24 日間

84 名

15 名

三角−上海−青島−天津−北京−大連−三角26

1994 年 2 月 16 日〜 4 月 5 日

49 日間

112 名

14 名

東京−ポンペイ−ブリスベーン−スバ−ヒロ−ホノルル−東京

27

1995 年 2 月 16 日〜 4 月 3 日

47 日間

104 名

15 名

清水−ポンペイ−ウポルークック−トンガ−ポートビラ−グアム−東京

281996 年 6 月 27 日〜 10 月 31 日 127 日間

91 名

コ−ス

引率 6 名 東京−バンクーバー−サンディエゴ−バルボア−クリストバル−マイアミ−コペンハー
ゲン−リスボン−マリョルカ−シチリア−スエズ−シンガポール−バンコク−基隆−
清水（大学・短大グループは、コペンハーゲン〜スエズ間のみ）※大学・短大生グループ

※総勢

237 名

29

1997 年 2 月 17 日〜 4 月 3 日

46 日間

79 名

10 名

清水−ポンペイ−ポートビラ−オークランド−ウェリントン−ヌメア−グアム−清水30

1998 年 2 月 17 日〜 3 月 31 日

44 日間

106 名

13 名

清水−ポンぺイ−マジョロータラワ−フナフチ−サモア−タヒチ−ボラボラ−クリス
マス−ホノルル−成田

311999 年 2 月 16 日〜 3 月 31 日

45 日間

112 名

11 名

清水−ポンペイ−フナフチ−サモア−タヒチ−ボラボラ−マジュロ−清水32

2000 年 2 月 17 日〜 3 月 31 日

43 日間

112 名

11 名

清水−ポンぺイ−フナフチ−タヒチ−モーレア−ボラボラ−マジュロ−清水33

2001 年 2 月 15 日〜 3 月 31 日

45 日間

97 名

12 名

清水−マジュロ−ポートビラ−ヌメア−ブリスベーン−ポンペイ−清水34

2002 年 2 月 15 日〜 3 月 31 日

45 日間

98 名

12 名

清水−ポンペイ−フナフチ−ボラボラ−タヒチ−マジュロ−清水35

2003 年 2 月 15 日〜 3 月 31 日

46 日間

98 名

12 名

清水−コスラエ−フナフチ−タヒチ−ボラボラ−マジュロ−清水362004 年 2 月 15 日〜 3 月 27 日

41 日間

65 名

17 名

清水−ポンペイ−フナフチ−ボートビラ−ヌメア−コスラエ−清水372005 年 2 月 15 日〜 3 月 31 日

45 日間

67 名

16 名

清水−ポンペイ−フナフチ−タヒチ−ボラボラ−マジュロ−清水38

2006 年 2 月 15 日〜 3 月 28 日

42 日間

90 名

15 名

清水−ポンペイ−ポートビラ−リフー−ヌメア−コスラエ−清水

392007 年 2 月 15 日〜 3 月 29 日

43 日間

91 名

17 名

清水−マジュロ−フナフティ−ポートビラ−ヌメア−ポンペイ−清水40

2008 年 2 月 15 日〜 3 月 29 日

43 日間

94 名

15 名

清水−ポンペイ−フナフティ−ポートビラ−ヌメア−コスラエ−清水412009 年 2 月 14 日〜 4 月 4 日

50 日間

97 名

14 名

清水−ポンペイ−フナフティ−ポートビラ−ヌメア−コスラエ−清水422010 年 2 月 15 日〜 3 月 27 日

41 日間

97 名

14 名

清水−コロール−ラバウル−ヌメア−コスラエ−清水

J Intl Cooper Agric Dev 2014 89

図8

ポンペイ島のコショウ園

図 9 コショウ園を経営する邦人から説明をうける学生

海の募集の際には、体験発表など広報活動に協力する学生も多い。

参加資格と経費
参加資格は、東海大学、東海大学短期大学部、東海大学医療技術短期大学、東海大学福岡短期大学の学生であること、学生が支払う経費は、40 万円前後、これには出航地である静岡県静岡市までの国内交通費や自由研修中の費用、パスポートおよび査証申請費用は含
図 10

南洋の島々に残された戦争の痕跡

合研修を実施している。また、出航までの期間には、

まれていない。また、近年の燃料費高騰の影響を受け、これとは別に燃料サーチャージが発生した年もあった。

教育効果

グループ学習として、訪問地の産業や観光、農林水産業、
自然、文化、歴史、伝統などについて学生や教員らが海外研修航海における経験は、人格形成において非事前に調べてくることになっている。その内容は、出

常に大きな影響を及ぼしている。それは、現地の人々

航後、船内の勉強会で発表しあう機会が設けられている。

との交流や農業見学による直接の体験だけではない。

特に、訪問地域は、輝く自然の光景とは裏腹に太平洋

海外研修航海には、大学の多くの学部から学生達が参戦争末期に日本軍が玉砕した地域であり（図 10）、その加する。工学部の学生は、工学的な視点で我が国とは歴史への理解は、海外研修航海を単なる観光に終わら

異なる橋の形を熱く語っている傍らでは、農学部の学せないためにも必須であろう。この事前学習は、学生生が、今、食べてきた現地の食べ物や見てきた昆虫や達にとって、現地において見ることになる政府開発援

花などについて調べているなど、学部で学んできた知助による港湾や道路がなぜそこにあるのか、太平洋地識を試すよい機会となっていることは疑いようがない。

域の国々とわが国が今後とも友好的な関係を築いてい

また、植物や昆虫や農業に興味のなかった他学部の学

くことがなぜ必要なのかを理解するのに役立っている。

生が、自らの視野を広げ、学問のつながりを理解する

また、出航後は、団の活動状況について、第 30 回（1999

機会にもなっており、このような経験は、互いを理解

年実施）より毎年、ホームページを開設し、団役員や学し一生の友人を得ることにつながっている。訪れた島々

生によって航海日誌としてその日の活動内容や感想をでの経験は、学生達にとって見るもの聞くものが新し可能な限り毎日、更新し、公開する体制がとられている。

く感じるようだ。また、異文化圏を訪れているはずな

事後教育としては、建学祭（大学祭）等において写真のにどことなく懐かしいと感じる経験をすることも重や解説パネルで内容を紹介したり、次回の海外研修航要である。このような経験を通して、彼らは知らず知90 J Intl Cooper Agric Dev 2014

意義と責任を理解するのに役立っているようである。
さらに、参加学生に対して、実施されている海外研修
航海の内容に関するアンケート結果は、学生達が非常に高い満足感を得ていることを示している。
つまり、研修航海における農学教育の真髄は、船内という限られた空間を共有する共同生活を通じて異分野を学ぶ学生が互いに切磋琢磨することであって、応用科学である農学を心の底から実感することにあるのだと私は信じている。このような未来の文明を担う若者たちが中心となる国際交流と訪問地域の人々との相
図 11

乗組員さんたちとの交流から学ぶことは多い

互理解の絆を今後とも維持しつつ発展させていくためにも、東海大学が実施してきた海外研修航海に対する皆様方の深い理解とご支援を必要としていることを記らずに自らが育った風土と異文化が育まれた風土を比しておきたい。最後になったが、本文をまとめるにあ較する術を身につけるようだ。また、いつも無口で（本たり、貴重なご意見を頂戴し、貴重な写真を提供頂い当はそうではないが）、責任感を持って安全に十分配慮た第 39、41 回海外研修航海副団長、東海大学海洋学部

しつつ船を動かしている乗組員の方々や、海洋学部航齋藤

海学科の学生達との交流は（図 11）、働くということの屋守正教授に対し心より感謝申し上げる。

寛教授、第 33、37 回副団長、東海大学理学部土J Intl Cooper Agric Dev 2014 91

J Intl Cooper Agric Dev 2014; 13: 92–98

Journal ofInternational Cooperation for
Agricultural Development

海外研修

鹿児島大学国際協力農業体験講座
─東南アジアファームステイ─津田勝男

鹿児島大学農学部
キーワード：国際協力、国際交流、農業、国際感覚、実地研修、国際ボランティア

1. 実施母体
本講座は 1999 年に鹿児島大学の共通教育科目として開始した。共通教育科目としたのは、鹿児島大学の全学部の学生を対象として実施するためである。11 年目

2. 相手先本講座では、ミャンマー連邦共和国、タイ王国、ベトナム社会主義共和国の 3 カ国を渡航先としている。
ミャンマー連邦共和国では、｢NPO 法人

地球市民のとなる 2009 年からは、農学部の専門科目として ｢国際会｣ の協力を得て、当会が運営している ｢タンボジ研修

協力農業体験講座−東南アジアファームステイ−｣ を新センター｣ や ｢ナウンカ村落開発センター｣ を拠点とし

たに立ち上げ、従来の共通教育科目は科目名を ｢国際てシャン州インレー湖周辺地域を中心に研修を行って協力体験講座−東南アジアファームステイ−｣ に変更しいる。タイ王国では北タイのパヤオ県にある ｢21 世紀

た。また、大学院学生を受け入れるために、農学研究農場｣ を受入先として研修を行うともに鹿児島大学と科に ｢国際協力農業体験講座特論｣ を設けた。

の交流協定校であるチェンマイの ｢メジョー大学｣ で研このように教育カリキュラムを変更した狙いは、先修を行っている。ベトナム社会主義共和国では ｢NPOず共通教育科目を受講したうえで、再受講の機会とし

法人て農学部専門科目を受講し、さらに大学院科目を受講先として研修を行っている。内容については次項で紹させることにある。なお、2 回目の受講に際しては原介する。

Seed to Table｣、｢ベトナム社会科学院｣ を受入れ則として 1 回目とは異なる渡航先を選択させている。
担当教員は、現地研修の引率を務めるとともに本講

3. 期間および内容

座全体の運営について協議する。本講座の趣旨に賛同する者であれば誰でも参加できることになっているが、渡航研修は、鹿児島大学の夏季休業期間である 8 月

現在（2012 年度）は農学部教職員しか参加していない。

または 9 月に 10 〜 11 日間の日程で行っている。内容に

ただし、これまで他学部の教職員に参加を呼びかけた

ついて渡航先ごとに記す。

ことはないので、積極的な呼びかけを行えば賛同者は増えると考えられる。ちなみに 2012 年 12 月現在の担当
教職員数は 18 名である。

1）ミャンマー連邦共和国｢タンボジ研修センター｣ は、1999 年に財団法人カラモジアによって設立された施設で、就学が困難な青少92 J Intl Cooper Agric Dev 2014

年を研修生として受け入れて、高校に通わせるとともからはメジョー大学内での研修を充実してメジョー大に施設内で循環型農業を実践している。2003 年に NPO

学生と交流しながらの農作業体験などを実施している。

法人

これらは同年代の学生との交流を通じて国際交流の在地球市民の会に移管されたが、基本的な運営方

針は変わっていない。本講座の受講生は渡航研修の前り方を考える機会になっている。

半 3 泊 4 日を当施設で過ごし、朝晩は研修生とともに
圃場や家畜の管理をするとともに土着菌堆肥の作成や

3）ベトナム社会主義共和国

木酢液の採取などの農作業実習を体験する。研修生達｢Seed to Table｣ のプロジェクトサイトにおいてベト

は受講生達から見ると年下であるが、受講生達に対す

ナム在来品種の復元や有機農業に取り組んでいる農家

る心遣いや勉学に対する意欲を目の当たりにして大きや団体を訪問する。また、ベトナム社会科学院やナムディな刺激を受ける。また、インレー湖およびその周辺地

ン日本語学院などを訪問して日本語や日本文化を学ぶ

域を訪問して農業問題や環境問題の現状を実感させて学生と交流する。

いる。後半は ｢ナウンカ村落開発センター｣ を拠点としそれぞれの渡航先について希望者の数が 4 名を超えて日中だけ周辺の村に滞在する ｢ホームビジット｣ を実た場合に渡航研修を実施することとしている。受講生

施している。受講生は 1 人ずつそれぞれの受入れ家庭

4 名であっても引率教職員は 2 名を配置する。また、2に滞在するが、当地で使われている言語はシャン語で、名のうち 1 名は引率経験者を充てるように配慮している。

英語はもちろんのことミャンマー語でも通じない場合が多い。受講生は言語以外の方法でコミュニケーション

4. 事前・事後の教育をとろうと努力することを通じて、心の交流が出来るようになる。また決して裕福とは言えない受入れ家族

本講座の受講を希望する学生は先ず、受講希望書をから過分のもてなしを受けることによって、心の豊さ提出する。これには受講を希望する理由を記入する欄を感じることになる。

があるが、この時点での学生の動機は様々である。事
前の教育として事前講義および事前宿泊研修、アジア

2）タイ王国言語講座を実施する。この段階で ｢渡航を前にして｣ と｢21 世紀農場｣は故谷口巳三郎氏（2011 年逝去）によっ

題する中間レポートを提出させる。さらに渡航研修をてパヤオ県サクロー村に設立された農場である。1999

終えた後の事後教育として帰国報告会の開催とレポー

年から 2011 年までのタイ王国における研修は、｢谷口トの提出を義務つけている。以下にそれぞれの内容と巳三郎氏の生き方を学ぶ研修｣と言っても過言ではない。

狙いを記す。

谷口氏の経歴 などはここでは省略するが、受講生は
1)

谷口氏の活動を通して北タイが抱える、山岳民族、エ1）事前講義イズ、貧困、森林破壊といった問題を知り、それらの本講座では農村や農業関係機関を訪れることが多い。

問題に取り組むボランティア活動の在り方を考えるこ

そこでそれぞれの国や地域が抱える問題などを学ぶことになる。谷口氏の活動の一環としてエイズ患者の救とになるが、その前に日本の農業についての現状を把済がある 。谷口氏が支援するエイズセンターを訪問し握していなければ渡航先の農業を理解することは難しい。

てエイズ患者や支援者の話を聞くが、このような機会

このため、｢現代日本の食料・農業事情｣ という講義をは日本で設定することは困難であり、受講生達に大き受講させる。この講義は農業経済学を専門とする教員な刺激を与えている。本講座の受講を希望する理由とが担当している。

2)

してエイズセンターを挙げる者も居る。また、谷口氏

また、受講生のほとんどが海外への渡航は初めてでの他、山岳民族寮 ｢暁の家｣ を運営する中野穂積氏を始あり、さらに必ずしも施設が整備されていない農村部

め、堆肥工場 ｢ゆい｣ の池松政敏氏、冨士農園精米所をでの生活が主になることから、｢海外研修の心得｣ とい経営する梶八十二氏（2008 年逝去）や現地に派遣されてう講義を受講させる。また、この講義では ODA など

いた青年海外協力隊員の話を聞く場を設け、｢現地で活国が行う国際協力と NPO など民間が行う国際協力の違躍する日本人｣ を通じた国際協力の在り方を学ばせていについても理解させる。この講義は、青年海外協力いる。一方、メジョー大学については、当初は表敬訪隊の経験を有し現在も国際協力に関与している教員が問と施設見学程度の交流であったが、2009 年度の森林担当している。

再生ロイヤルプロジェクトへの参加を契機に 2011 年度

さらに、東南アジアの渡航先で交流する人々の生活

J Intl Cooper Agric Dev 2014 93

や考え方に大きな影響を与えている宗教、特に仏教に

5）帰国報告会

ついての理解を深めるために南泉院の宮下亮善和尚を帰国して約 1 カ月後に学内関係者を対象にした学内

非常勤講師として ｢国際協力の精神｣ と言う講義をお願

向け帰国報告会と事前宿泊研修の受入れ農家を対象といしている。

した帰国報告会を開催している。帰国報告会では各コー

また、渡航先での安全の確保および衛生面での注意

スが渡航先で見聞きして考えたことを発表するが、そを喚起するために蚊が媒介するマラリアとデング熱のれぞれがテーマを設けて再三の話し合いを行っている。

予防対策や消化器系疾病の予防対策などの指導を行っている。

6）事後講義前述の学内向け帰国報告会の際には、熊本れんげ農
2）事前宿泊研修

本講座では農家を訪問し、滞在する機会が多い。農苑の平野喜幸氏を非常勤講師として事後講義を行っている。

村・農家の暮らしを体験するが、受講生の大半が非農家であることから、予め日本の農村・農家の暮らしを

7）レポートの執筆体験させることにより渡航先と日本の違いあるいは共受講生には帰国 1 カ月〜 1 カ月半後を目途にレポート通点を認識させる必要がある。また、受入れ農家の方々を提出させ、これらを編集してレポート集を出版してから話を聞くことにより日本の農村・農家をより深くいる。レポートは単なる旅行日記にとどまらず、渡航

理解することも出来る。なお、本研修は鹿児島県内の先で受けた感動および将来に向けての熱い思いが綴ら霧島市溝辺町竹子の方々に受入れをお願いしているが、れている。レポートを執筆することによって、渡航先受入れ農家の 1 人であるとともに本講座の創始者でもで見聞したことを確認するとともに関連事項を調べる

ある萬田正治氏（鹿児島大学名誉教授）には事前講義をことによる再認識をはかっている。また、同じ渡航先お願いしている。

のメンバーはもちろんのこと他の渡航先の受講生がまとめたレポートを読むことによって、国際協力につい3）アジア言語講座ての理解が深まることが期待される。

訪問先での説明や意見交換については、通訳をしてくれる方が対応してくれるが、その他日常の生活では

5. 経費について直接の会話が必要になる場面が多い。また、緊急の場
合は自分の状況を正確に伝えて助けを求める必要があ

本講座の運営経費は引率教員の旅費とレポート集のる。受講生は会話のための本、例えば ｢旅の指さし会

出版に係る印刷製本費、事前講義およびアジア言語講話帳｣（情報センター出版局）を持参するが、実際の発座の講師謝金、現地でのバス借上げ費用の一部負担な

音やアクセントは文面だけでは修得できない。このため、どである。これらの経費は教育センター経費と農学部

留学生を非常勤講師として、｢アジア言語講座｣ を開講

経費で、およそ半分ずつをまかなっている。

している。この講座の授業目標には、(1) 挨拶と自己紹

一方、受講生の渡航費用は 2009 年度までは全額自己介が出来る。(2) 自分の感情（感謝あるいは怒り）と現負担であったが、2010 年度と 2011 年度は学長裁量経費

在の状況を表現できる。(3) 相手が何を考えているかを

による｢学生海外研修支援事業｣により 1 人当たり 7 万円

ある程度は理解できる。の 3 点を挙げている。

の支給と海外旅行保険への加入の支援を受けることが出来た。2012 年度は日本学生支援機構の ｢留学生支援

4）中間レポートの提出

以上の事前講義および事前宿泊研修、アジア言語講

交流支援制度（ショートステイ、ショートビジット）プログラム｣の認可を受け、1 人当たり 8 万円の支援を受けた。

座を終えた時点で、受講生には ｢渡航を前にしての抱負｣ と題する中間レポートを提出させている。字数は

6. 学生への効果

1000 〜 1500 字程度の短いレポートであるが、受講生がそれぞれ想定している渡航目的あるいは到達目標を再認識させている。

本プログラムは基本的には農林業を通じた国際協力を学ぶものである。訪問先は農林業関係の機関や施設が多いが、教育施設や医療機関、寺院を訪問して現地の人々の考え方を理解することによって国際協力およ94 J Intl Cooper Agric Dev 2014

び国際交流の基本的精神を学ぶことが出来るように計イ、エイズセンター訪問など、後半はメジョー大学内画している。渡航中は原則として毎日、ミーティング

での農業実習などにより農民および学生などと交流をを行っている。ミーティングでは各人がその日の出来行った。ホームステイではタイ北部の農家の生活を実事を振り返って感想や意見、疑問点などを発表するが、感することができた。エイズセンターでは困窮してもお互いの観点の違いや感じ方の深さを知る機会となり、互いに助け合う人たちから生の意見を聞くことができ

大きな刺激を受けている。また人前で発表することは、た。山岳民族寮 ｢暁の家｣ ではタイにおける山岳民族が思考を整理する訓練になるとともに積極性を高めるきっ抱える問題とその問題に取り組んでいる中野穂積さん

かけにもなっている。

の活動を通して国際協力のあり方を考えることができ

渡航研修を終えた後に帰国報告会を実施することにた。メジョー大学では同年代の学生と農作業をしながより、各コースの違いと共通点を認識するとともに日ら交流することができた。受講生はタイでの異文化体

本の実情を含めての総合的な考察をすることができる

験により、さまざまな事象に興味を抱くとともに、自ようになっている。

分たちの母国を外部から相対化して見る視点を学んだ。

【タイコース】

本講座に参加して受講生は ｢現地に行かなければ分か

2012 年度の行程（表 1）を例にすると、前半は ｢21 世らない｣ という思いを強くしたようである。

紀農場｣ を拠点として、地元ホンヒン地区のホームステ

表 1 2012 年度タイコース行程（2012 年 8 月 17 日〜 8 月 27 日）
日 曜
午前
17 金 9:30 福岡空港集合
11:35 バンコク行き（TG649 便）
18 土 21 世紀農場へ移動
21 世紀農場オリエンテーション
カニタ赤塚氏レクチャー
中島美樹氏レクチャー
19 日 農作業実習（田植え）

20 月 受入れ農家で農作業
21 火 朝市見学
プサン郡へ移動プサン郡エイズセンター訪問
プサン滝国立公園へ移動
22 水 モン族村へ移動
モン族村見学チェンセーン港見学
23 木 サハサスクサスクール訪問
24 金 メジョー大学副学長表敬訪問
メジョー大学内研修（ラン増殖センター見学）
25 土 メジョー大学内研修（キノコ類培養施設見学）
26 日 シリキット王女植物園見学

午後
夜
14:55 バンコク着
19:40 チェンライ着
18:20 チェンライ行き（TG140 便） Diamond Park Inn 泊
21 世紀農場職員との交流会
赤塚順氏レクチャー
タイ料理 ･ デザート作り
ミーティング

21 世紀農場泊
農作業実習（ウコン苗定植、グア 受入れ農家との対面式
バ袋カケ､ グアバ ･ 野菜苗作り）
ホンヒン村へ移動
受入れ農家泊
受入れ農家で農作業
ホンヒン村民との交流会
受入れ農家泊21 世紀農場職員との交流会
プサン森林公園でレクチャー
ミーティングゴールデントライアングル見学
メーサイ市場見学
チェンライへ移動

21 世紀農場泊
チェンライナイトバザール見学
Diamond Park Inn 泊

山岳民族寮 ｢暁の家｣ 訪問
チェンマイへ移動

ミーティングメジョー大学内ホテル泊

メジョー大学内研修（農場 ･ 施設等見学､ 田植え ･
稲刈り ･ 脱穀等体験）

メジョー大学生との交流会
ミーティングメジョー大学内ホテル泊

メジョー大学内研修（ラン増殖）

メジョー大学生との交流会
メジョー大学内ホテル泊

チェンマイ市内寺院見学
チェンマイ市場見学

チェンマイナイトバザール見学
20:50 バンコク行き（TG121 便）
22:10 バンコク着

27 月 0:50 福岡行き（TG648 便）
8:00 福岡着
解散※斜体時刻はタイ現地時間（日本− 2 時間）．

J Intl Cooper Agric Dev 2014 95

【ベトナム】

により、同じ国内での違いを実感することができた。

2012 年度の行程（表 2）を例にすると、2012 年度はホーどちらの地域でも現地の人々による細やか心遣いを実

チミン市を中心とした南ベトナムとハノイ市を中心と感し、勉学に対する意欲とともに人に対する思いやりした北ベトナムを周って両者の風土や生活の違いを実の心を学んだと思われる。とくに、現地で活動する伊感した。

能代表の国際協力に対する姿勢や考えに受講生は大き南ベトナムでは NPO「Seed to table」の伊能まゆ代表

な刺激を受けた。

の指導で有機農業に取り組んでいる農家を訪ねた。豊

【ミャンマー】

な穀倉地帯における取組みにはある種の ｢おおらかさ｣

2012 年度の行程を表 3 に示した。前半はタンボジ研を感じた。後半は北ベトナムの農家を訪ねたが、北ベ修センターにおいて現地の寮生と生活をともにするこ

トナムでは生産者グループを組織したり水田の生きもとで彼らの勉学に対する熱意と細かな心遣いに感動しの調査を実施するなど真摯な取り組みが見られたことていた。また受講生は自分達が恵まれた勉学環境にあ

表 2 2012 年度ベトナムコース行程（2012 年 9 月 2 日〜 9 月 12 日）
日 曜
午前
2 日 13:30 鹿児島空港集合
15:55 ソウル行（KE786 便）

3 月 ベンチェ省ビンダイ郡へ移動

午後

17:30 ソウル着

タインフック村へ移動
アヒル農家、エビ養殖農家と交流

夜
18:55 ハノイ行（KE683 便）
22:05 ホーチミン着Hong Vy Hotel 泊
ミーティング

Khach San 33 泊

4 火 ロンホア村へ移動
チョウフン村へ移動
農作業体験（トウモロコシ､ トウ 輸出用コメ農家と交流
ガラシ収穫）
減農薬ロンガン栽培見学
ロンホア村民と昼食

ミーティング

5 水 フーロン村へ移動
ベンチェ省へ移動
有機野菜生産者グループと交流
ベンチェ省農漁業普及センター訪問
フーロン村民とバインセオづくり
フーロン村民と昼食

ミーティング

6 木 カントー市へ移動
クーロン稲作研究所訪問

カントー大学訪問（国際協力局、農学科）

カントー大学生と夕食兼交流
ミーティングCan Tho Hotel 泊

7 金 水上マーケット見学
ホーチミン市へ移動

ツーズー病院訪問（ドク君らと交流） ミーティング
ホーチミン空港へ移動
17:30 ハノイ行き（VN1148 便）
19:30 ハノイ着
Golden Legend Hotel 泊

8 土 有機農産物市場訪問
フェアトレード店訪問

麺作り作業所見学
伊能まゆさんと意見交換

ミーティング

9 日 ホアビン省タンラック郡へ移動

ナムソン村へ移動
青年団と水田生き物調査

ナムソン村民との交流会
ナムソン村集会所泊

10 月 ディックザオ村へ移動
有機野菜 ･ 豚生産者と交流
ディックサオ村民と昼食

ハノイへ移動ミーティング

11 火 ハノイ国家大学訪問

ベトナム社会科学院訪問
ハノイ市内市場見学

Ham Luong Hotel 泊Golden Legend Hotel 泊Golden Legend Hotel 泊

12 水 5:50 ソウル着
9:30 鹿児島行（KE785 便）
11:05 鹿児島着
※ベトナムと日本の時差は 2 時間（日本− 2 時間）．

96 J Intl Cooper Agric Dev 2014

Khach San 33 泊

ハノイ空港へ移動
23:35 ソウル行（KE680 便）

表 3 2012 年度ミャンマーコース行程（2012 年 9 月 10 日〜 9 月 20 日）
日 曜

午前

午後

夜

10 月 9:30 福岡空港集合
14:55 バンコク着
18:45 ヤンゴン着
11:35 バンコク行き（TG649 便） 17:50 ヤンゴンイ行き（TG305 便） Seasons of Yangon
Airport Hotel 泊
11 火 10:30 ヘーホー行（W9119 便）
11:40 ヘーホー着

タンボジ研修センターへ移動
オリエンテーション

研修センター寮生との交流会
ミーティングタンボジ研修センター泊

12 水 農場実習（日常朝管理）柴田京子氏レクチャー
研修センター内見学

農場実習（土着菌堆肥）
タンボジ村見学
シュェタンウー僧院訪問

井倉洋二先生レクチャー
ミーティングタンボジ研修センター泊

13 木 農場実習（日常朝管理）インレー湖水上農業視察
ファウンドーウー寺院訪問
カンカウン准中学校訪問

農場実習（木酢液調製）

研修センター寮生との意見交換
ミーティング

14 金 農場実習（日常朝管理）
メインタク孤児院訪問

メインタク村訪問
水草堆肥プロジェクト見学

研修センター寮生との交流会
ミーティングタンボジ研修センター泊

15 土 農場実習（日常朝管理）
ナウンカ村へ移動

ナウンカ村落開発センター見学
植林実習

大島先生レクチャー
ミーティング
ナウンカ村落開発センター泊

16 日 ナウンカ市場見学
ニャウンカッ村ホームビジット

ニャウンカッ村ホームビジット

ナウンカセンター研修生と交流
ミーティング
ナウンカ村落開発センター泊

17 月 カックー寺院見学
ナウンシンデモファーム見学

ハムシー寮見学

ナウンカセンター研修生と交流
ミーティングタウンジー市内泊

18 火 ニャウンカッ村ホームビジット
ティハムスエ村へ移動

ティハムスエ瞑想センター訪問
セヤドー説法拝聴､ 瞑想体験

ミーティングタウンジー Duwun モーテル泊

19 水 ヘーホー空港へ移動
10:10 ヤンゴン行（W9011 便）
11:30 ヤンゴン着

NGO スイダナーとの意見交換
ヤンゴン市内市場見学
シェダゴン寺院見学

19:45 バンコク行き（TG306 便）
21:40 バンコク着

タンボジ研修センター泊

20 木 0:50 福岡行き（TG648 便）
8:00 福岡着
解散※斜体時刻はミャンマー現地時間（日本− 2.5 時間）．ただしバンコクはタイ現地時間．

ることをあらためて実感し、今後の勉学意欲を強くし解するためには相手の中に入り、コミュニケーションをた。同時に他者に対する思いやりの心の大切さを学ん取ることが大切であり、現地に出向いての研修を通しだ。後半はニャウンカッカ村におけるホームビジットにてより積極的に質問するようになった。各自の役割分

よって、｢物の豊かさ｣と｢心の豊かさ｣の差異を実感した。

担を全うし、何事にも興味を示し、相手のことを思い村人の行動様式には仏教の教えが強く影響しているが、やり、積極的に行動することが出来るようになったこ

ミャンマーの仏教についても多くのことを学んだ。また、とが一番の成果と考えられる。

現地で活動しているＮＰＯ法人 ｢地球市民の会｣ のプロジェクトマネージャー柴田京子さんの話や行動を通して、

7. 研修から得られた教訓、注意事項など

地域の実情に根ざした国際協力のあり方を学ぶことができた。

前述した通り、引率教員は以前に渡航した経験を持

本プログラムを受講した学生は元々、好奇心旺盛で

ち、渡航先でどのような研修が行われるか、受講生が積極的な資質を有していると考えられるが、相手を理どのような体験をするかもある程度は把握している。

J Intl Cooper Agric Dev 2014 97

表4
年度

表5

受講生の年度別・男女別内訳
タイ

ミャンマー

受講生の所属学部

ベトナム
女

計

割合（％）

69
10
6
4
4
3
3
1

男

女

計

男

女

計

1999

13

10

23

4

5

9

法文学部

2000

6

9

15

2

11

13

理学部

2001

5

12

17

0

11

11

2002

2

7

9

4

15

19

2003

4

4

8

3

8

11

教育学部

2004

4

7

11

6

8

14

歯学部

219
33
18
14
13
9
8
2

2005

0

4

4

2

3

5

合計

316

2006

1

3

4

3

6

9

大学院は学部に含めた

2007

1

8

9

1

10

11

2008

0

5

5

1

5

6

2009

2

4

6

5

7

12

4

4

8

4

6

10

2010

男

人数（人）
農学部

医学部
水産学部
工学部

2011

1

8

9

7

8

15

2

9

11

2012

2

13

15

1

8

9

3

5

8

合計

41

94

135

43

109

152

9

20

29

はタイコースで男子の数が 10名を超え女子の数を上回ったが、それ以外は女子の数が多い。特に最近は男子の受講が少ない。
受講生の所属学部を表 5 に示した。農学部が圧倒的に多く全体の約 7 割を占めている。これは、本講座の科目名に農業があるために、本講座が ｢海外で農作業を体験する講座｣と勘違いされていることが懸念される。

渡航前の段階でこのような情報を受講生にどこまで伝

実際に農学部以外の学生から ｢農業の経験や知識が無えておくか、ということについては担当教員の間でもくても受講できるのか｣ という問い合わせを受けるこ

意見が分かれている。少なくとも受講生は渡航する国とがある。シラバスを読めばこのような誤解は無いはの状況を調べておく必要はある。引率教員も訪問先をずであるが、科目名だけで判断してしまう学生が居る

選んだ理由や意義などを事前に指導しておくことが必ことは確かである。一方、法文学部の受講生が多いのは、要であると考えられる。

本講座が ｢国際協力｣ をキーワードに挙げていることが各渡航コースについて年度別の受講生数を表 4 に反映されていると考えられる。

示した。当初はタイコースの方が多かったが、4 年目の 2002 年以降はミャンマーコースの方が多い。また、参考資料

2005 年と 2006 年は受講生が減少しているが、これには2004 年末に起きたスマトラ島沖の巨大津波の影響や、

1) 谷口巳三郎（2004）熱帯に生きる〜在タイ 20 年，農頻発するテロ、鳥インフルエンザの影響が考えられる。

村開発に命を捧ぐ，国際ボランティア活動記Ⅱ〜，

2007 年は若干の増加が見られたが、2008 年は再度減少

熊日出版．

している。2010 年はタイコースの希望者が少なく渡航

2) 谷口巳三郎（2003）エイズ最前線 死の川のほとりを中止した。これは渡航国の政治情勢の悪化が影響しからタイの若者を救え！（谷口巳三郎の国際ボランている。

ティア活動記Ⅰ），熊日出版．

受講生の男女別内訳については、1 年目（1999 年）に98 J Intl Cooper Agric Dev 2014

農学国際協力

第 13 号

Journal of International Cooperation for
Agricultural Development Vol. 13

発

行： 2014 年 3 月

編集・発行： 名古屋大学農学国際教育協力研究センター〒 464-8601

愛知県名古屋市千種区不老町

電話 052 - 789 - 4225
印

刷： 株式会社アイペック

FAX 052 - 789 - 4222

巻頭言
「農学国際協力」誌に期待すること章

1

Enhancing Human Resource Capacities in International Agricultural Research:
Lessons and Options for Young Japanese Researchers

Editha C. Cedicol

3

途上国における能力開発と教育の役割

北村

13

総

原

山内

説

友人

著

ミャンマー連邦共和国グエサウン沿岸部における漁村の実態調査―エビ流通と観光漁業活動を中心に―

高木

映・他

23

Dual Role of Irrigation Schemes for NERICA Diffusion in the Central Highlands
in Kenya: Sources of Supplemental Water and Technology Information

Akiko Nasuda, et al. 29

バングラデシュにおける ICT を用いた農業情報支援による貧困層農家の所得向上

尾﨑

彰則・他

38

タンザニアの稲作における新技術の収益性

徳田

進平・他

55

ケースレポート
Trial on Hybrid Method of Rice Cultivation (HYMERIC) in Mwea, Kenya

Hikaru Niki, et al.

69

東南アジア漁業開発センターの実施する大学生研修プログラムへの学生派遣

岡本純一郎

75

東京大学農学国際専攻における海外実地研修について

佐藤

雅俊

78

インドネシア海外実地研修について（2011 年度）

佐藤

達雄・他

81

東海大学海外研修航海における農学教育

村田

浩平

85

鹿児島大学国際協力農業体験講座─東南アジアファームステイ─

津田

勝男

92

海外研修