いう﹁同時代および後生における受容﹂の実態を明らかにし︵評﹃祭祀と供犠ｌ日本人の自然観・動物観﹄

中村生雄著︵法蔵館・二○○一年︶

白山芳太郎

者は﹁受容﹂という用語の使用はあまり適切ではないと思う︶︑烏伝神道の歴史的性格を明確にするためには︑むしろ基本的に︑その生涯を通じて規清が︑どのような社会階層の人々と関わりを持ち︑どのような社会的欲求を自己の問題として捉えていっていったのか︑という問題を広く明らかにしてゆくことが必要たのか︑またどんな人々の支持と援助を得ながら活動を展開し本書は︑日本におけるの四三言の︑すなわち供犠の実態とそのよって︑日本人の自然観や動物観について明らかにしようとし特に︑神社祭祀や村落祭祀に残存するイヶニヘ儀礼の考察に思想について研究したものである︒

より下は奈落の底に至りて乞食非人にも附合︑上下の人情に通でも不可欠な手続きだからである︒序章には︑﹁上は一品親王だと思われる︒それは既述のように︑思想の内容を理解する上ずる事︑既に東国三十三ヶ国に行さる国なく︑八宗九宗の蘓奥

そこで︑一頭の鹿をめぐって︑互いに鹿追いをした︒

ある日︑天皇は︑葛城山で﹁一言主﹂という神と出会った︒

それは次のような話である︒と人との交わりを反映した話が出てくる︒

ところで︑﹃日本書紀﹄の雄略紀に︑狩猟採集生活時代の神ている点で特色ある研究と考える︒

いるだけなので︑﹁門人帳﹂に相当する史料はまだ見出されなを探る遍歴十二年﹂という﹃和軍蜻蛉備﹄の一節が紹介されていのかもしれないが︑著者のさらなる探究を期待したい︒︵天理大学教授︶

こうして一日を過ごし︑久目川のところまで一言主が送ってしかし︑両者とも︑矢を全く放たなかった︒

くれ︑そこで別れたというのである︒

おそらく︑久目川が︑神域との境界なのであろう︒

ところが︑こういう穏便なケースは︑雄略紀では全く稀なのである︒

書評

213

れていないのは︑戦前に愛読された岩波文庫の﹃日本書紀﹄が︑雄略紀と並んで武烈紀もひどいが︑そういう話があまり知ら激情家であったことだけは︑確かであろう︒

天皇にとって不都合な個所はカットするというような墨塗りを雄略紀における﹁狩り﹂といえば︑いとこの市部押磐皇子を中いかって御者を切り殺したという狩り︑葛城での猪狩りで舎狩りに誘って殺害したという狩りや︑吉野で狩りをしている最人を殺しかけ皇后から止められるというような狩りが︑普通な天皇が狩りをしていて︑アブにさされた︒

ところが︑トンボが飛んできて︑そのアブをとって食べた︒

だから︑記憶に残り伝承されたのであって︑徳を称えるためというようなことは︑不思議きわまりないケースなのである︒

書きたくなさそうなケースなのに︑祖先以来長く語り部としてったと語り部が伝承してきたのであって︑﹃日本書紀﹄編者の逆に︑そういう不徳な伝えを持つ大王に︑こういう珍事があの全くの作り話だとは思われない︒

しまい︑何をしでかすかわからない︑というのが︑この大王の発したと読むべきであって︑狩りに行くと︑血が頭にのぼってと主張したものであったと思われる︒

仕えてきた者として︑ノーカットで書き留めてもらわねば困る

ただし﹃日本書紀﹄編者も︑こういう語り部の要求に無抵抗﹃日本書紀﹄編者が書きたくない伝承を書き留める場合には︑だったわけではない︒

皇﹂という一言であった︒

必ず一言コメントを潜ませている︒この天皇の場合は﹁大悪天

なお︑この大王の持つもう一つの特色は︑若い女性をみかけされば歴史に残りますので不徳な行為は未然に思いとどまってによって︑本書を手にとる未来の天皇に対し︑不徳なことをない訳が︑コメントの一言なのである︒そのような忌憧なき記載

このように忌憧なく書くのは歴史家の職分なのですという言のであるが︑ともかくこのような狩猟採集生活時代そのままのると見境なく求婚してしまい︑しかも冷めやすいという難点なむく︐／○

このような労働を責務とする一家の長の一般的傾向だったろれる︒

持ちは︑この大王にしかみられない特殊性ではなかったと思わるための労働と︑その労働がもたらす骨格や筋肉や熱血的な心

う未だ農業が始まらない狩猟採集生活時代の食と︑その食を得

こういう血気盛んさが︑狩りには必要なのであって︑そうい性質なのである︒この話も︑むしろ自分の血を吸ったアブに対し︑怒り心頭にそこで︑歌を作って︑このトンボをほめた︑というのである︒

その血気盛んな雄略天皇が鹿をみつけて矢を放たない︑などしていたためである︒

zI4

例外は︑つぎのような他愛もないケースである︒のである︒

日本思想史学33(2001>

いただきたいとする歴史家根性なのである︒

そういう個所は同書の随所にみられるが︑たとえば︑仏教伝来後まもなくの天皇など﹁神を敬い仏を崇﹂んだ天皇であるといる︒

か﹁神を軽んじ﹂た天皇であるとかコメントをしばしば書いて﹁供犠の文化・供養の文化﹂﹁動物供養と草木供養﹂の五論文が生儀礼﹂﹁祭祀のなかの神饒と放生﹂﹁殺生肉食論の受容と展開﹂

第三部の﹁柳田国男の供犠理論﹂には﹁人身御供と人身供犠﹂収められている︒というテーマとの出会いは︑イエス・キリストの十字架上での次に︑研究の契機であるが︑著者における﹁供犠の胃三房﹂と﹁一目小僧の供犠解釈﹂の二論文が収められている︒犠牲死という特異な死にたいする驚きと違和感であり︑それはところで︑雄略天皇は︑宋への上表文の﹁倭王武﹂︵﹃宋書﹄︶刀銘とによって実在の大王とされている︒とがき﹂に述べている︒またそれは︑著者の問題意識が︑未開氏がドイツに滞在していた八○年代終わりごろであったと﹁あとされ︑また埼玉県稲荷山鉄剣銘と熊本県江田船山古墳出土のそのような大王における神と人との交わりであるから︑興味テカ文明などにみられる人身御供のようなものへの関心からで社会の動物供犠への関心から発生したものでもなければ︑アス深いのである︒

つまり︑このような無茶者であっても︑神域内における神のて血を忌避する態度が時代の進展とともに強まっていったと指書紀﹄などいくつかの史料や事例から︑日本人の心的傾向とし序章﹁祭祀と供犠の比較文化序説﹂においては︑まず﹃日本次に︑本書の内容を追ってみよう︒

もなかったと著者自身︑語っている︒

専有物は犯さなかったという光景を︑今日に伝えているのであそういうタブーは︑原始の時代だけのものではなく︑各地のブ︵︾○部分と変わらざる部分との集合体としてである︒

民俗文化に今も残っている︒もちろん︑時代とともに変容する
本書の構成は﹁動物供犠と日本の祭祀﹂﹁日本宗教のなかの人と動物﹂﹁柳田国男の供犠理論﹂の三部から成る︒

続いてョＩロッパのキリスト教社会で展開した血のイメージ大きく振れた結果であると説く︒

摘し︑そしてそれは生業の比重が狩猟・牧畜よりも稲作農耕にと信仰を知るため︑イエスが十字架にはりつけられるという事

各部には︑それぞれ次の諸論文が収められている︒
第一部の﹁動物供犠と日本の祭祀﹂には﹁イヶニヘ祭祀の起血のイメージとを比較する︒そして﹁神と人間との関係を設定件へのョ−ロッパにおける反応を分析し︑それと日本における源﹂﹁動物供犠の日本的形態﹂﹁狩猟民俗の身体観﹂﹁非稲作の第二部の﹁日本宗教のなかの人と動物﹂には﹁古代呪術と放祭祀と神饒﹂の四論文が収められている︒

書評

21ラ

は︑神を﹁自然から超越し︑かつそれを創造した唯一の存在﹂

正反対の純白の餅や酒﹂をもちいて行われ︑その対照的な特徴る血の奉献というかたち﹂をとり︑もう一方では﹁動物の血とするために行われる供犠儀礼﹂が︑一方では﹁神の専有物であヘ説話というフィクショナルな空間を母胎として生まれたものわしい場画であるはずの﹁地獄での応報の姿が︑じっはイケニらの身体を責めさいなまれ︑その果てに絶命するもっとも忌ま第二章﹁動物供犠の日本的形態﹂においては︑人間がみずかカイックな生命惑覚︑すなわち自己と自然との双方に連続してであり︑そこに古代の神と人との食べることを介した根源的なながれるいのちの感覚といったもの﹂を読みとることができるむすびつきがあった﹂とし︑またそこから﹁日本におけるアル第一部第一章﹁イヶニヘ祭祀の起源﹂においては︑﹃今昔物語﹄って︑儀礼の主眼も﹁豐猟の予祝から雑穀さらには稲作の予祝﹂

ら焼き畑︑そして狭小ながら水田稲作と展開していくなかにあ第三章﹁狩猟民俗の身体観﹂においては︑山の生業が狩猟かと考察するのである︒

動物をイヶニヘとして食べる形態へと移行することによって登へと重点を移していくが︑模造獣の腹に詰められた餅や小豆飯めに食べる﹂とし︑山野の生命の力︑さらには生殖力そのものの神が︑新参の文化の神の威力に屈し︑里人のまえから姿を消が﹁食べるという人間のもっとも根源的な生命維持行為をとおすことによって﹁人身供犠という残酷で野蛮な習俗は終わりをかっての娘のイヶニヘの代わりに人の手で生ヶ乍ラに鹿や猪なして︑自然界から人間の側に奪取﹂されたと解釈し︑人間の﹁身みなしていることを指摘して﹁みずからの生命の再生強化のたどをそなえられ︑それを人と共食することになる﹂とし︑自然体﹂と自然界の﹁身体﹂との﹁食の直接性による合一﹂の信念を﹁生殖器や胎児というもっともなまなましい生命の部位﹂とニヘに変化したと説明されるときも︑それは﹁たんに供物の内っての里人の娘の代用であるとともに︑退治された自然の神のってくるとし︑自然は﹁人間にたいする圧倒的な勝者﹂であっのなかに﹁自然の脅威に恐れおののく人間の姿﹂が浮かびあが第四章﹁非稲作の祭祀と神撰﹂においては︑非稲作民の祭祀がそこにあると説く︒

分身でもあった﹂と考察する︒

い﹂とし︑ここで新たにイヶニヘとして使用される動物は﹁か容が人から動物に変化したことだけが語られているのではなの神にたいする人のイケニヘが文化の神にたいする動物のイヶ告げたと語られる﹂と考察する︒さらに﹁新しい文化の神が︑場した﹂とし︑それまでは人をイヶニヘとして食っていた自然われる原初のイケニヘの形態が︑人が文化の神とともにおなじその結果﹁神人共食という神祀りの形式は︑人が自然の神に食や﹃宇治拾遺物語﹄などにみられるイヶニヘ證の意味を分析し︑った一神教と多神教の差につながっていくと考察する︒

2I6と見るか︑神を﹁自然に内在するカオスの力﹂と見るか︑とい

日本思想史学33<2001)

て︑両者がなかよく﹁共存するなどといった事態は想橡すらでなっていったのであり︑﹁新しい人と動物の関係を探りだそう第三章﹁殺生肉食論の受容と展開﹂においては︑前近代の真とした貴重な試み﹂であったと説く︒とした上で︑聖地をつくり︑そこに参入することで﹁自然の威きない﹂とし︑自然が﹁優勢な位置にあることを自明の前提﹂なえ︑またそれを料理して参詣人にふるまう俎直し﹂の行事が日に﹁東西本願寺がともに鯉を俎のうえで切り割いて仏前にそしていなかった例として︑親鶯の正忌法要である報恩講の最終宗寺院がみずからの仏事のうちから必ずしも﹁殺生肉食﹂を排第二部第一章﹁古代呪術と放生儀礼﹂においては︑古代の放ノ４︑○力を和め︑その恵みを手に入れよう﹂としたのではないかと説

生とか殺生禁断とか肉食禁止といった﹁外形的には仏教的で慈限定されるようになったのはさほど古いことではな﹂く﹁魚烏はもちろん時には四足獣までもふんだんに食べることのできる行われていたことを紹介し︑地方の報恩講でも﹁料理が精進には﹁国家の道徳性のゆえでも為政者の慈悲深さ﹂のゆえでもな厳冬の行事﹂であったとし︑﹁山野河海の動物たちが日々の生にほかならなかったとし︑動物を解放し罪人の生命を助けるのく︑﹁人間と動物と山野河海の自然をつらぬいて発動するいの業の獲物として︑あるいは祀りにおける賛として︑人びとの暮悲にみちた行政措置﹂が︑実際は﹁古代的アニミズム的な呪術﹂

るいは霊力にはたらきかけて降雨や疫病退散などといった懐災ちという不可視の力をみとめ︑その超自然的・神秘的な存在あ

第四章﹁供犠の文化・供養の文化﹂においては︑動物殺しのらしと深くむすびついていた﹂ことを明らかにする︒

第二章﹁祭祀のなかの神饒と放生﹂においては︑石川県羽昨招福を実現しようとする呪的行為﹂であったと説く︒

招福の呪術として国家祭祀の一翼を形成﹂していたものの︑そ放生の観念は︑仏教受容後ほどなくの日本では﹁純然たる擢災つける役割を果たしえた﹂と述べる︒

すべき野生の存在だからこそ︑それは贄として神と人をむすびとするとともに︑自然を畏怖の対象と見て︑そのような﹁畏怖やり方が供犠であり︑殺した動物の霊を弔う方法が供養であるって︑動物を神の賜物と見て︑賜物の内の一部を神に贈り返す

罪責感を軽減するために人類が発明した方法が供犠と供養であの後の歴史的経過においては﹁八幡などの神社祭祀に組み込ま市の旧能登国一宮気多大社の﹁鵜祭り﹂の調査結果をもとに︑れていく﹂が︑それに応じて﹁古来のイヶニヘ儀礼を改変する供養の問題を︑動物殺しに限定するのではなく︑より一般化し第五章﹁動物供養と草木供養﹂においては︑前章での供犠とれるごとく﹁神撰としてそなえられた生きものが殺されるどこた時に︑供養の文化の延長線上に動物供養と草木供養があると力を発揮﹂していき︑そのような趨勢のもと︑この鵜祭に見らろか︑反対に神仏の加護を得て解き放たれる﹂という逆転劇と書評

217

ちの生業が引き起こす動植物の死や自然資源の奪取についてのし︑﹁事後処理システムとしての供養儀礼﹂について︑﹁自分たもかかわらず︑それが必ずしも﹁十分な実りを見せることなく研究では﹁供犠の問題はきわめて重要な位置をしめていた﹂に

第二章﹁一目小僧の供犠解釈﹂においては︑柳田国男の民俗痛みやうしろめたさの感情﹂が︑いったん﹁供養の回路を通すを得てきたとは言いかねる﹂ところがあったとし︑そのような終わり︑また後代の柳田国男研究から見てもそれは適切な評価

柳田の供犠解釈もふくめ﹁供犠という人類共通の文化装置をも＊＊＊う一度全体的に洗いなおすことの必要性は︑いよいよ大なるも以上の論考は︑従来不充分であった日本の﹁供犠の胃三宮﹂期の日本の識者の常識にとって﹁かってこの国でカニバリズムの死によって完壁に終止符が打たれたのであって︑これ以降ののイヶニヘの問題は二千年まえのイエス・キリストの十字架上的な倫理観念を共有する西洋列強にとっては︑人身供犠としてしい人と動物との関係を生み出したケースと捉えたのは適切なにより︑本来のイヶニヘ儀礼の持つ思想や精神を換骨奪胎し新外来宗教としての仏教がかかげた生類への慈悲の思想との接触

例えば︑神社祭祀や村落祭祀に組み込まれたイケニヘ儀礼が︑に関する研究を大きく前進せしめたものである︒

ス・キリストの象微物たるパンと葡萄酒さえあればよかったか

キリスト教世界には︑みずからの身体をイケニヘとしたイエ

パンと葡仙酒は︑カニバリズムや人身供犠はいわずもがな︑動精査し各種の実態を明確にしていることも︑大きな学問的成果

る﹁放生﹂という儀礼について︑全国各地に実際に足を運んでその場合︑イケニヘとして供えられた動物が逆に解き放たれ物供犠などを行うような未開野蛮の宗教段階をキリスト教じたて把握しようとする枠組みから分離された真の民俗学を構築しわけても︑柳田国男のような日本の民俗を稲作文化に集約しといわねばならない︒と述べる︒

高等宗教と非宗教の未開野蛮の宗教とを識別する指標﹂だった

いが克服したことのあかしなのであって︑それは彼らの奉ずるら﹂と説くとともに︑﹁イエス・キリストの肉であり脂である把握であったと思われる︒

も無視するわけにはいくまい﹂とし︑その理由は﹁キリスト教のがあ﹂ると説く︒や人身供犠が実際に行われていたなどと公言するのは︑戦わず誌上での柳田国男と加藤玄智の人身御供論争を分析し︑この時して西洋列強の威光に屈服してしまうことであったという事情

第三部第一章﹁人身御供と人身供犠﹂においては︑﹃仏教史学﹄いている︒

ことで恒常的に解消されるならば︑それは容易に︑歯止めなき

2I8

自然を公認する心理的・文化的装置として機能していく﹂と説

日本思想史学33<2001>

ようとする場合︑稲作以前に関する考察︑稲作以外に関する考﹃天皇と日本の近代﹄︵上・下︶

八木公生著︵講談社現代新書・二○○一年︶

政治思想研究の新たな達成︑それとも︑教育勅語の実質的な起明治憲法と教育勅語を貫く思想の特質を鋭く扶り出した近代明するとしたら︑どう言うべきか？

八木公生氏の新著﹃天皇と日本の近代﹄の性格を︑一言で説中村生雄

察を充実させていくことが重要であることを身をもって示したこと︑イエス・キリストの十字架上の犠牲死に集約されがちな西洋の供犠理論を視野にいれながらも︑それとは別個の文脈上の見通しをつけたものとして重要な意義があると思われる︒に供犠を配置しようとした斬新な試論を展開したことは︑一応本書におけるこのような供犠に関する幾多の新知見と新たな供犠理論は︑この分野に志す今後の研究者に対し拠るべき基盤

ブ︵句○的研究を示したものとして︑高く評価されるものであると考え︵皇学館大学教授︶

草者である井上毅を近代日本の傑出した思想家として位置づけたユニークな思想家論︑それとも︑教育勅語という近代日本になどなど︒

絶大な影響力を及ぼしたテクストの綿密にして厳格な注解書︑そのいずれでもあり︑また︑そのいずれにも収まりきらないところに︑本書の特徴があり︑また︑その魅力も︑むずかしさ言っておきたい︒

もある︒まず最初の前置きとして︑とりあえずは︑そのことをそのうえで︑そのような公式的な本書の性格づけとはやや離れたところで︑評者は︑新書としてはまさに異例の上下二冊本

書評219

1