高齢ドライバー向け認知機能検査結果通知書のメタメッセージ効果緩和策の提案
Proposal to ease the effects of meta-messaging
in cognitive function test results notifications for older drivers
谷口 綾子1，根本 美里2，渡邊 芳樹3
Ayako TANIGUCHI 1, Misato NEMOTO 2, and Yoshiki WATANABE 3
本研究は、認知機能検査のメタメッセージ効果を緩和させるコミュニケーションツールとして、結果通知書の記載文章を検討し緩和策を提案するものである。具体的には、筆者らとコピーライターやグラ
フィックデザイナーとの議論を通じて、現行の結果通知書の問題点を抽出し、変更案を作成した。その結果、例えば第3分類の結果通知書で使用されている「記憶力・判断力に心配ありません」という文章には、「運転についても心配ありません」というメタメッセージが生じている可能性が示唆された。そこでこの文章を「検査時点での、記憶力・判断力は平常です」のように、限定的であることを示す言葉の追加とニュートラルな表現への変更をすることにより、メタメッセージを生じにくくする工夫の必要性が示された。
Keywords: 高齢ドライバー，交通安全，認知機能検査，メタメッセージ，結果通知書
Older Driver, Traffic Safety, Cognitive Test, Meta Message, Notification of test result
2020年の認知機能検査の実施結果は受検者数が約188

１．背景・目的
日本の総人口は減少している一方で、高齢化率は年々万人で、そのうち記憶力・判断力が低くなっている（第上昇している。2021年9月時点、65歳以上の人口は3,640万

1分類）が約4.2万人（2.3%）、記憶力・判断力が少し低く人となり、総人口に占める割合（高齢化率）は29.1%とななっている（第2分類）が約42万人（22.1%）、記憶力・判1)っている 。また、高齢の運転免許保有者数は増加してお断力に心配がない（第3分類）が約142万人（75.6%）となり、2020年末で70歳以上が約1,245万人、運転免許保有者っており、第3分類の人が多くを占めている6)。

全体の15.2%であり、1975年の13万人と比べると約96倍

筆者らによる過去の研究結果7)より、「認知機能検査でとなっている2)。これに伴い、交通事故全体に占める、高第3分類と判定された人は自身の運転に、より自信を持つ

齢者が引き起こす交通事故の割合が増加しているのが現ようになる」等といった認知機能検査の結果通知が意図3)状である 。

せざる意味を提供してしまうというメタメッセージ効果

そうした中、対策の一環として、2007年の道路交通法
4)（2.3に詳述）の存在が示唆されている。このように、メ

改正により、「認知機能検査」が導入された 。
「認知機能

タメッセージ効果が、第3分類に該当する高齢ドライバー

検査」とは、 75歳以上の運転免許保有者が運転免許更新に作用することで自身の運転技術に過度な自信を持って時等に義務付けられているものである。認知機能検査はしまうとしたら、自らが加害者となる交通事故リスクは

次の3つの下位検査から構成されている。①検査時におけ低いと認識してしまう可能性がある。リスクホメオスタ

る年月日、曜日及び時間を回答する「時間の見当識」、②
一定のイラストを記憶し、採点には関係しない課題を行

表1 認知機能検査結果の分類った後、記憶しているイラストをヒントなしに回答し、分類

点数

さらにヒントをもとに回答する「手がかり再生」
、③時計

第1分類

49点未満

第2分類

49点以上

の文字盤を描き、さらに、その文字盤に指定された時刻を表す針を描く「時計描画」である。受検者は、検査の76点未満

結果に応じて、表1のように3分類に分けられる5)。認知機能検査の結果は、後日又はその場で「結果通知書」という書面によって通知される。
1

2
3

第3分類

76点以上

判定
記憶力・判断力が低くなっている(認知症のおそれがある)
記憶力・判断力が少し低くなっている(認知機能の低下のおそれがある)
記憶力・判断力に心配がない(認知機能の低下のおそれがない)

正会員，博士（工学），筑波大学システム情報系
Member, Dr. Eng, Graduate School of Systems and Information Engineering, University of Tsukuba〒305-8573 茨城県つくば市天王台 1-1-1
e-mail: taniguchi@risk.tsukuba.ac.jp
Phone: 029-853-5600
筑波大学大学院システム情報工学研究科（現 茨城県庁）
筑波大学大学院理工情報生命学術院システム情報工学研究群

シス理論によれば、人間はリスクの低下を補うように、
8)

リスクを高める行動をとると指摘されている 。これは、リスク補償行動や行動適応とも呼ばれている9)。

得ることができた、と報告している。
佐藤ら(2019)13)は、認知機能検査で教習所を訪れた受講者を対象に質問紙調査を実施し、生きがいが運転免許返以上を踏まえ、本研究では、認知機能検査の結果通知

納や返納後の喪失感に及ぼす影響を分析した。その結果、による、メタメッセージ効果を緩和するコミュニケーシ

「移動しやすさが低減する」という意識は返納の検討やョンツールとして、結果通知書の文章・レイアウト変更

喪失感に影響を及ぼしていることが示されたと報告して案検討と提案を行うことを目的とする。具体的には、現いる。

在警察庁で使用されている結果通知書の内容について課

藤原(2018)14)は、地方都市や過疎地域において、高齢ド題を抽出し、それを踏まえた内容やデザイン変更についライバーの運転能力を診断し、その結果に基づく家族とて検討する。そして、今後の認知機能検査の結果通知書のコミュニケーションが高齢者の免許返納に与える影響を検討する実務において、本稿の提案が一助となることを考察した。その結果、高齢者とその家族は、「運転継続を期待する。

に伴うリスク」と「免許返納に伴う利便性低下」の間でジレンマを感じていたことが明らかになった。また、運２．既往研究と本研究の位置付け
本章では、本研究に関連する既往研究として、2.1高齢ドライバーや運転免許返納者に関するもの、2.2認知機能転能力診断の結果を受けて免許返納意向を変える参加者もいたことから、診断結果が運転をやめることの判断材料のひとつになり得ることが報告されている。

検査に関するもの、2.3メタメッセージに関するもの、2.4

Ichikawaら(2019)15)は、認知機能検査導入が75歳以上の文書のデザイン検討に関するもの、の概要を述べるとと高齢ドライバーの交通事故防止に寄与しているかを、交もに、2.5にこれらを踏まえた本研究の位置付けと仮説を

通事故統計を用いて評価した。その結果、認知機能検査示す。

導入後に交通事故率の有意な減少は見られず、高齢ドラ
イバーの交通事故防止に対する、認知機能検査導入の明

2.1 高齢ドライバーや運転免許返納者の既往研究

確な安全上の効果は示されなかったと結論付けている。

10)

元田ら(2017) の研究では、運転免許更新に来訪した70歳以上の人にアンケート調査を実施し、運転の自己評価

2.2 認知機能検査に関する既往研究と運転免許返納意識に関して分析を行った。その結果、上村ら(2020)16)は、認知機能検査の結果が第1分類とな

高齢者講習の実技において、運転の自己採点が高い者はり、医師の診断後に認知症と判定された人に関して、運低い者より、
返納意識が低いことが示されている。
また、転を中断すべきか否か、の医学的基準や評価方法は確立

苦手な運転行為があると答えた人のほうが、ないと答え

されていないとして、検討を行っている。具体的には、た人より運転免許返納意識が高いことが示され、運転免認知症の原因疾患によっても事故の危険性には差異があ

許返納を進めるためには、自らの運転技術に関して適切る可能性がある為、医学的検討が必要であるとして、臨な自己評価をさせることが必要である、と報告している。

床現場における認知症と運転行動の関連性のほか、臨床11)

橋本ら(2011) の研究では、運転免許返納者を対象にア

現場の課題について整理している。結果として、医療とンケート調査を実施し、運転免許返納者の居住地特性や警察等の行政機関が協力しながら、疾患と運転能力の評

返納の条件、返納後の生活における問題点について分析

価方法について、さらなるシステム作りをしていく必要を行っている。その結果、運転免許返納者は、バス停やがあると指摘している。

病院などの施設の近隣に居住している人が多い傾向が示

林ら(2020)17)は、運転免許更新時に認知機能低下の指摘

され、公共交通の充実した都市部では返納者が多い一方、を受けて、医療機関を受診する症例が増えていることか

自動車での移動が多い中山間地域では返納が進んでいなら、その現状を調査している。具体的には、診断書提出

いことが示されている。

命令書を病院に持参した25名を対象に、公安委員会の認中川ら(2016)12)は、2名の運転免許返納者に対し、返納

知機能検査の他、MMSE等の神経心理検査、現在の運転直後から1年以上にわたり、複数回のインタビュー調査を状況や過去の事故歴等について検討している。結果とし行っている。中川らは、「運転免許の保持やその返納がそて、高齢者自身の日常生活面、家族環境、運転能力等をの人の人生にどのような意味を有するのかを明らかにす

十分な問診の上、注意機能も含め多方面からの認知機能るためには、
人生史全体を把握する必要がある」と考え、の検討を行い、運転の可否を判断していく必要があると生い立ちから現在に至る中で、運転免許返納等に関連す述べている。

るさまざまな内容を聞いた。その結果、運転免許返納が持つ意味には、人生史を参照しない限り理解できない部
分があり、簡便な調査では明らかにできない深い理解を

2.3 メタメッセージに関する既往研究
佐藤ら(2011)18)は、土砂災害警戒区域内に住む人は、土砂災害に関する情報に触れる頻度が高いほど「災害に関ないという意識のもと、インターネット上で公開されてする情報は専門家やマスコミから与えられる」という専いる53の県庁所在地及び主要都市の洪水ハザードマップ

門家依存傾向が強まることを明らかにしている。

を対象に、認知心理学的な観点から検討している。結果

このような、一次メッセージ（表だって伝わるメッセ

として、避難情報を受けてからハザードマップを確認すージ）に伴って伝わる暗黙のメッセージをメタメッセー

るよりも、あらかじめ避難に関する情報を頭に留めてお19)

ジ という。つまり人々は「土砂災害警戒情報が出たらく必要があるとした上で、掲載情報の過多を防ぎ、分か避難して下さい」という文字通りのメッセージから、「土

りやすく記憶に残りやすいものとする必要があるとして

砂災害警戒情報が出なかったら避難しなくてよい」
「情報

いる。

は専門家や役所、マスコミから与えられるもので、自分

岩藤ら(2020)24)は、治験のインフォームドコンセント用

で情報を取得し、考えて判断するものでは無い」という説明文書が患者に与える印象に着目し、文書の改善に有メタメッセージを受け取っている可能性が報告されてい用なビジュアルデザインの要件を抽出することを目的とる。

して分析している。具体的には、一般的に用いられる様20)

金井ら(2011) は、洪水避難情報に関するメタメッセー

式の文書（一般モデル）と同じ内容で、言語による情報

ジ効果と住民理解特性に着目し、自宅外避難を指南するの量や質を保持しつつ、効率よい情報伝達の指針「ミニ情報と自宅待機が可能であるという内容の情報のいずれ

マムエッセンシャルズ（可視性、注視性、的確性、造形かを提示し、洪水災害時の対応行動意向を比較する情報性、時代性）」に即したデザイン操作を行った文書（デザ

提供実験を実施している。その結果、浸水リスク認知がインモデル）の作成を行っている。結果として、デザイ

低い住民に対しては行動指南情報を提示した場合、メタンモデルの満足度は高く、明るさ・暖かさ・にぎやかさ

メッセージ効果によって適切ではない対応行動を促して等の精神を高揚させる印象尺度の評価に効果が認められ、しまう可能性が大きいことを確認している。

患者の心を慰撫するビジュアルデザイン要素による心理21)

中野ら(2018) は、住民主体を掲げた自主防災組織や地的支援を行うことの有効性を示している。

区防災計画制度が導入されているが、ダブルバインド理論に基づけば、明示的なメッセージとして住民主体を外

2.5 本研究の位置付け

部から要請することは、主体的であることを抑止するメ

2.1 から 2.4 に渡り、関連する既往研究を紹介してきタメッセージを伴っており、住民が真の主体性を発揮すた。しかし、認知機能検査の結果通知書によって生じるることは困難であるという課題意識を持ち分析を行ってメタメッセージ効果の可能性を論じ、緩和策を検討したいる。具体的には、中米エルサルバドルの地域防災委員

研究は存在しない。

会により住民主体の災害対応が成功した事例について検根本ら(2021)7)より、認知機能検査の結果通知によるメ

討し、ダブルバインドにつながるメッセージが生成されタメッセージ効果の存在が示唆されている。具体的には、なかった社会的要因を分析している。結果として、地域

認知機能検査で第 3 分類と判定された場合、「自分は認知防災委員会の行為と「私（たち）の地域」というフレー

機能に問題が無いだけでなく運転技術も高い」との誤っズがメタメッセージの打ち消しにポジティヴに作用してたメタメッセージを受け取ってしまう可能性が統計的有いることが示唆されたとしている。

意に示されたと報告されている。これは高齢者の交通安

メタメッセージと同様に裏命題の問題も指摘されてい全のみならず社会全体のリスクを高める由々しき事態でる。山根(2003)22)は、会話における含意について、メッセある可能性がある。よって本研究では、文献 7)で示されージには表命題と裏命題が存在し、二義的となるものがた認知機能検査の結果通知によるメタメッセージ効果をある、と報告している。例えば「私の方から電話します」

緩和させるコミュニケーションツールの検討を行うことという文からは、そのままの意味の表命題に加えて、
「あ

とする。

なたの方からは電話しないで」という相手からの働きか

なお、この緩和策の効果検証については、COVID-19 にけを抑止する裏命題も抽出できる。発話者の意図しないよる影響で高齢者対象の調査実験が困難であったことか

裏命題の抽出を避けるには、「電話してね」等の単純な表

ら、未だ実施できていないものの、今なお継続されてい現形式とすればよいが、これは形式的には相手の都合をる認知機能検査の結果通知書の速やかな再検討を関係各尊重しないことになる、と述べている。

位に促すために、「提案」という形で取りまとめることとした。

2.4 文書のデザイン検討に関する既往研究
田中ら(2011)23)は、ハザードマップは自然災害発生時に地域住民が安全な場所に避難するための有効な手段となるように、読みやすく理解しやすいものでなければなら

３．方法
本章では、メタメッセージ緩和策を検討するために実施した議論について詳述する。

3.1 調査概要
前述の通り、認知機能検査の受検者のうち、第3分類に該当する人は最も多く、2020年は全体の75.6%が第3分類と判定されている6)。メタメッセージ効果を緩和するには、受検者に検査結果の意味を適切に認識してもらう必要があると考え、認知機能検査の結果通知書の変更案を検討することとした。
そこで筆者らは、コミュニケーションの専門家である
コピーライターやグラフィックデザイン専門家を交えた議論を通じて、結果通知書の課題を洗い出し、緩和策を検討した。議論の場は、2020年9月25日、2020年11月8日の2回、設けた。
3.2 緩和策検討に向けて配慮した点
本提案では、実務的な応用可能性を重視し、現行の結果通知書の内容と主旨が大きく異なる変更は行わないよ
うに配慮した。同時に、高齢者が読むことを考慮し、誰が読んでも分かりやすい表現・言葉を用いるように配慮した。また、全国の運転免許センターや教習所での運用のしやすさを考慮し、Microsoft Word等で使用可能な標準的なフォントを用いることとした。
４．現行の結果通知書の課題抽出

図1 第3分類の結果通知書

本章では、認知機能検査の結果通知書の課題・問題点を抽出した結果を記す。
前述の通り、認知機能検査の受検者は、その結果に応ないか（メタメッセージを与えないか）」の5点について検討し、課題を抽出した。以降に、抽出された課題につじて、「第1分類（49点未満）：記憶力・判断力が低くなっいて詳述する。

ている（認知症のおそれがある）」、「第2分類（49点以上(1)下位検査の得点76点未満）：記憶力・判断力が少し低くなっている（認知下位検査の得点に関しては、「A~Cの下位検査の得点

機能の低下のおそれがある）」、「第3分類（76点以上）：記（素点）を足しても総合点にならないため分かりにくい」

憶力・判断力に心配がない（認知機能の低下のおそれがという課題が指摘された。具体的には、現行の結果通知ない）」の3分類に分けられる。

書の総合点は独自の式（総合点=1.15×A+1.94×B+2.97×

結果通知書の内容は3分類で異なっているが、構成は共C）により素点に重み付けして算出されているため、受検通しており、いずれも表面は、①総合点、②下位検査の者には分かりづらいと考えられる。

得点、③分類の種類、④メッセージ・運転の注意点等、(2)分類の種類⑤総合点の分類方法、が記載されている。また、裏面は3分類とも共通となっており、⑥認知機能検査の仕組み、

第3分類の結果通知書では、認知機能検査の結果を以下の一文で示している。

⑦総合点の計算方法、が記載されている。
本研究では、メタメッセージ効果の懸念される第3分類

記憶力・判断力に心配ありません。

の結果通知書を取り上げる。
この文章に関して、「『心配ありません』と断言してい4.1 第3分類の結果通知書の課題・問題点ることに、表現として強い懸念があり、記憶力・判断力

第3分類の結果通知書を図1に示す。

のみならず『運転についても心配ありません』とのメタ第3分類と判定された受検者は2時間の高齢者講習を受メッセージが生じている可能性がある」という指摘があ講し、運転免許を更新することができる。
コピーライターやグラフィックデザイナーとの議論では、「文章は分かり易いか」「文言は平易であるか」「読む
順序に無理がないか」「誤解を与えないか」「解釈が複数った。
(3) メッセージ
メッセージにおいて、次の3つのパラグラフで構成される文章が記載されている。

記憶力・判断力に心配ありませんが、これから受け転の注意点等、と変更した（図3）。これは、③分類の種ていただく高齢者講習において指導されることに注

類（結果）の直下に⑤分類方法を記載することで、数値意して、これからも安全運転に心がけてください。

とその根拠を並べて提示したいと考えたためである。

また、個人差はありますが、加齢により身体の機能

2つ目の変更として、②下位検査の得点の位置を①の下が変化することから、自分自身の身体の機能の状態を側から右側へ移動した（図3）。また、「総合点が下位検査

常に自覚して、それに応じた運転をすることが大切で素点の合計でない点が分かりにくい」という指摘を踏ます。

えて、②に記載する点数は既に重み付けされた点数とし、これからも油断することなく、適度な緊張と慎重さを忘れないようにしましょう。

総合点が下位検査の合計と一致するようにした。
3つ目の変更として、⑤総合点の分類方法において、視覚的に自身の結果を把握しやすいように表の行列の入れ

この文章に対して、「冒頭の『心配ない』という結果に安心し、読み飛ばしてしまう可能性がある」という指摘があった。
また、各パラグラフについても以下の通り指摘があった。

替えを行った。これにより、目線の移動が上からスムーズになるような仕様とした（図4）。
4つ目の変更として、④メッセージにおいて、文章を記載した四角の上部に「注意点」と挿入し、アテンション
による読み飛ばしの防止を行った（図5）。

まず、一文目冒頭の「記憶力・判断力に心配ありませ5つ目の変更として、④メッセージにおいて、一文目にんが」について、「分類の種類を示した直上の文章と重複③分類の種類と重複した文章が記載されていたが、これしていることで、結果として、コメントの含意を強めるを削除した。文章をより簡潔に読みやすくするとともに、懸念がある」との指摘があった。また、一文目末尾の「こメタメッセージの繰り返しを防ぐ意図がある。

れからも安全運転に心がけてください。
」については、6つ目の変更として、④メッセージにおいて、第1～第「『これからも』という言葉から、本人の運転技術是非に

3分類ごとにテキスト形式、箇条書きと、フォーマットが関わらず、『これまでも安全運転していた』という承認メ

異なっていたため、3分類全てを箇条書きに統一した（図ッセージが生じてしまう」との課題が挙げられた。

5：本稿では第3分類についてのみ記載）。これにより全て

二文目の「加齢により身体の機能が変化する」というの項目が同列で重要であることを演出した。

表現については、「『変化』という言葉の方向性（ベクトル）が曖昧なため、文全体の意味が不明瞭になっている。
」という指摘があった。変化という言葉は、ポジティヴにもネガティブにも捉えられるニュートラルな表現であり、必ずしも加齢による身体の衰えを意味しないこともある。
三文目冒頭の「これからも油断することなく」という言葉についても、「本人の運転技術の是非に関係なく、『これまでは油断していなかった』という承認メッセージが生じてしまう」という課題が挙げられた。
結果通知書は、受検者が免許更新のためにどのような高齢者講習を受けるかを伝えるためのものである。しかしその前提が本結果通知書からは伝わりづらく、あたかも「判断力・記憶力が、全般として」問題ないかのような印象を与えるものとなっているとの指摘があった。つ
まり、結果として「（運転に関する）必要以上の安心感を与えるもの」となっている可能性が示唆された。
4.2 第3分類の結果通知書の変更案
4.1に示した問題点を踏まえて、結果通知書の文章や構成を検討した変更案を図2に示す。
(1)構成・レイアウトの変更
構成・レイアウトの変更は6点ある。
まず、構成の順番を、①総合点、②下位検査の得点、③分類の種類、⑤総合点の分類方法、④メッセージ・運図2 第3分類の結果通知書の変更案

図3 構成・レイアウト変更1(2)文言の変更
文言の変更は5点で、③分類の種類における変更が1点と④メッセージにおける変更が4点である。
③分類の種類において、以下の通り、「記憶力・判断力に心配ありません」から「検査時点での、記憶力・判断力は平常です」に変更を行った。
【現行】
記憶力・判断力に心配ありません。

図4 構成・レイアウト変更2【変更案】
検査時点での、記憶力・判断力は平常です。
現行の文では、「認知機能のみならず、運転についても心配ありません」という含意（メタメッセージ）が生じている可能性がある。そのため、「検査時点での」という限定的な言葉を追加することで、メタメッセージを生じにくくした。また、「心配ありません」という表現は、必要以上の安心感を与える可能性があるため、「平常です」というニュートラルな表現に変更した。これは、読む側が過剰な自信を持たないようにするためである。また、この変更においては、「適正値内です」「支障ありません」「差し障りありません」などの案があったが、高齢者にとって分かりやすい言葉かつニュートラルな表現という点から「平常です」が適切であるという結論に至った。
④メッセージにおける変更は4点ある。現行と変更案の文章は以下の通りである。

図5 構成・レイアウト変更3

【現行】

なく、
「これまでも安全運転していた」という承認メッセ

記憶力・判断力に心配ありませんが、これから受けージが生じてしまっていた。同様に三文目の「これからていただく高齢者講習において指導されることに注も油断することなく」という言葉においても、「これまで意して、これからも安全運転に心がけてください。

は油断していなかった」という承認メッセージが生じてまた、個人差はありますが、加齢により身体の機能いた。そのため、そういったメタメッセージを含まないが変化することから、自分自身の身体の機能の状態を常に自覚して、それに応じた運転をすることが大切です。
これからも油断することなく、適度な緊張と慎重さ

文言への変更を行った。
なお、現行結果通知書の「記憶力・判断力に心配ありません【が】、これから受けていただく」のような文章で多用されていた逆説では無い「が」の表現は、変更案でを忘れないようにしましょう。

は避けた。こうした逆説では無い「が」の用法は、主語【変更案】との関連が不明瞭となりやすく、文章の難易度を上げて・本検査は高齢者講習の実施に先立って、あなたの記

しまうことが考えられる。この点について、課題抽出の憶力、判断力の現状について確認するものであり、運際に特に議論したわけでは無いが、文章を平易に、簡潔転の技量を保証するものではありません。

にするという意図で削除することとなった。

・一般的に、加齢により身体の機能は低くなります。
自分自身の状態を常に自覚し、その状態に応じた運転

５．まとめと今後の課題に変えていくことが大切です。
・これから受けていただく高齢者講習の指導内容に十分注意の上、適度な緊張と慎重さを忘れない運転を心がけてください。

5.1 まとめ本研究では、認知機能検査結果通知書のメタメッセー
ジ効果を緩和させるコミュニケーションツールとして、
コピーライターやグラフィックデザイン専門家との議

まず、箇条書きの一文目に「本検査は高齢者講習の実施に先立って、あなたの記憶力、判断力の現状について論を通じて、現行の結果通知書の問題点を検討し、緩和策の提案を行った。

確認するものであり、運転の技量を保証するものではあ

その結果、現行の結果通知書（第3分類）の課題として、りません。
」という文章を挿入した。これは、③分類の種

主要なメッセージとして「記憶力・判断力に心配ありま類によるメタメッセージ効果の緩和のため、認知機能検

せん。
」と記載されており、（記憶力・判断力のみならず）

査結果と運転技量との直接的な関係を否定したもので運転技術にも心配がないとのメタメッセージが生じてある。1つ目の変更と合わせて、③分類の種類の拡大解釈いる可能性が指摘され、これを緩和するために「検査時を防ぐ意図がある。

点での、記憶力・判断力は平常です。
」との変更を提案し次に、記載内容の順番の変更も行っている。具体的にた。次に「これからも安全運転に心がけてください」「こは、現行の文章では、「高齢者講習での指導に注意し安全

れからも油断することなく」等、本人の運転の現状に関運転を心がけて」（一文目）という内容の後に「加齢によわらず「これまでは安全運転してきた」「これまでは油断

る自身の状態の自覚」（二文目）が記載されていたが、そしていなかった」という承認メッセージの存在を指摘し、の順番を入れ替えた。これにより、三文目の高齢者講習

この緩和に向けて、これらの表現を削除し「記憶力・判での指導への注意喚起を行うとともに、読み飛ばしを防断力という認知機能検査結果」と「運転技量」との直接ぐ意図がある。

的な関係を否定する文章を追加した。さらに、下位検査

また、現行での「加齢により身体の機能が変化する」の得点（素点）を合計すると総合点になるように、下位という表現を、「加齢により身体の機能は低くなります」

検査の素点に重みづけした数値を下位検査の得点としという表現へ変更した。一般的に、加齢による変化で、て表示するよう変更した。また、説明の文章の前に「注身体機能が向上することは考えにくいため、本文中での意点」と追記し、アテンションによる読み飛ばしの防止「変化」の意図するものはマイナスのイメージであるとを意図した変更を行った。

考えられる。ただ、「変化」という言葉自体は、プラスのこれらの提案にあたっては、実務的応用可能性を鑑み場合、マイナスの場合どちらでも使われるため、解釈のて、現行の結果通知書の内容と主旨が大きく異なる変更

不一致を防ぐ目的で「低くなります」に変更した。

は行わないこと、高齢者が読むことを考慮し、誰が読ん最後に、現行の文章において二度使われていた「これでも分かりやすい表現・言葉を用いること、全国の運転からも」という単語を、文章構成の変更により、削除し免許センターや教習所での運用のしやすさを考慮し、た。現行の一文目の「これからも安全運転を心がけてく

Microsoft Word等で使用可能な標準的なフォントを用いださい」という言葉には、本人の運転技術の是非に関係ること、などの工夫を行った。

5.2 今後の展望
本研究では、認知機能検査の結果通知書の変更案の提https://www.npa.go.jp/policies/application/license_renewal/ninchi.html，2021 年 2 月 28 日最終閲覧．

案を行った。今後は、現行の結果通知書使用群と変更案

6) 全日本指定自動車教習所協会連合会：事故等のデー

使用群に分けて、模擬認知機能検査、アンケート調査をタ「認知機能検査の受検者数の推移」，2021 年 10 月行い、その結果を比較することで、変更案の効果検証を

27 日最終閲覧．

実施する必要がある。

7) 根本美里，谷口綾子，佐々木邦明，小菅英恵：高齢ド

また、本研究では現行の結果通知書の内容と主旨が大ライバー向け認知機能検査がもたらす心理的副作用

きく異なる変更は行わないように配慮したが、長期的にの可能性，交通工学論文集，7 巻，5 号，pp.1-9，2021．

は、過去の検査結果を合わせて表示したフィードバック8) Gerald J S Wilde：Risk homeostasis theory: an overview,の記載についても、実務的な応用可能性を含めて検討しInjury Prevention 4, pp.89-91, 1998．

たい。実務的に問題なければ、実際の認知機能検査と同

9) 安全技術では事故を減らせない―リスク補償行動と様に3年おきのスパンで同じ被験者に長期的に調査を実

ホメオスタシス理論―, 信学技報 IEICE Technical

施し、フィードバック案についても効果検証を実施した
い。
当初の計画予定では、提案した結果通知書の効果検証を行う予定であったが、COVID-19の感染拡大により、高齢者を対象とした対面での調査の実施が困難となった

Report, 3pages, 2009．
10) 元田良孝，宇佐美誠史，堀沙恵：高齢者の運転評価と運転免許返納意識に関する研究，交通工学論文集，3巻，2 号，p. B_1-B_5，2017．
11) 橋本成仁，山本和生：居住地特性から見る運転免許返が、2.5にも記載した通り、今なお継続されている認知機

納者の特性把握，都市計画論文集，Vol.46，No.3，2011．

能検査の結果通知書の速やかな再検討を関係各位に促

12) 中川善典，重本愛美：運転免許を返納する高齢者にとすために、「提案」という形で取りまとめることとした。

っての返納の意味に関する人生史研究，土木学会論

この提案が今後認知機能検査の結果通知書を検討する

文集 D3（土木計画学）， Vol.72，No.4，2016．

際の一助となれば幸いである。

13) 佐藤賢，神田直弥：生きがいが運転免許返納や返納後の喪失感に及ぼす影響，日本交通心理士大会発表論

謝辞
本研究において、貴重なご指摘を下さった片桐暁様、
齋藤綾様に心より御礼申し上げます。

文集，2019．
14) 藤原章正：高齢者の自動車保有の価値，日交研シリー
ズ A-722，2018．

本研究における調査分析は、一般社団法人日本損害保15) Ichikawa, M., Nakahara, S., Inada, H.: Effect of a cognitive

険協会、自賠責運用益拠出事業「高齢運転者向け認知機

test at license renewal for older drivers on their crash risk in能検査の副作用とその緩和策の検討」（代表：筑波大学谷口綾子）の助成によるものである。この場をお借りして、厚く御礼申し上げます。

Japan, Injury Prevention 0, pp.1-6, 2019.
16) 上村直人，藤戸良子，樫林哲雄：認知症と自動車運転―改正道路交通法と臨床現場での課題―，高次脳機能研究，第 40 巻，第 3 号，pp.310-316，2020．

参考文献
1) 総務省統計局：統計からみた我が国の高齢者―「敬老の日にちなんで」―，https://www.stat.go.jp/data/topics/topi1291.html，2021，
2021 年 11 月 12 日最終閲覧．
2) 警察庁交通局運転免許課：運転免許統計 令和 2 年度版，
https://www.npa.go.jp/publications/statistics/koutsuu/menk
yo.html，2020，2021 年 10 月 27 日最終閲覧．

17) 林広美，林浩嗣，小林康孝：認知機能低下を指摘され診断書提出命令書を持参した高齢運転者の現状，日本交通科学学会誌，第 20 巻，第 1 号，2020．
18) 佐藤慎祐，菊池輝，谷口綾子，林真一郎，西真佐人，
小山内信智，伊藤英之，矢守克也，藤井聡：災害情報のメタ・メッセージによる副作用に関する研究，災害情報，9 巻，p.172-178，2011．
19) 矢守克也：災害情報のダブル・バインド，災害情報，
7 巻，2009．

3) 内閣府：令和 2 年度版交通安全白書 全文（PDF 版），

20) 金井昌信，島晃一，児玉真，片田敏孝：洪水避難に関https://www8.cao.go.jp/koutu/taisaku/r02kou_haku/index_

する行動指南情報のメタ・メッセージ効果の検討，災zenbun_pdf.html，2021 年 10 月 27 日最終閲覧．

害情報，9 巻，pp.161-171，2011．

4) 警察庁：道路交通法等の改正，

21) 中野元太，矢守克也：行政・以外情報に過依存しない

https://www.npa.go.jp/bureau/traffic/law/index.html，

自主防災組織の災害対応実践：エルサルバドル サン

2007，2021 年 2 月 28 日最終閲覧．

ペドロ・マサウア市の事例を通して，災害と共生，2(1)，5) 警察庁：認知機能検査について，

pp13-24，2018．

22) 山根一郎：会話における含意の論理・心理学抽出モデル，山女学園大学研究論集，第 34 号（人文科学篇），
2003．
23) 田中孝治，加藤隆：洪水ハザードマップのデザインに関する認知心理学的検討，ファジィシステムシンポ

ジウム，Vol.27，pp.649-654，2011．
24) 岩藤百香，松本正富，青木陸祐：患者向け治験説明文
書の改善に向けたビジュアルデザインの要件，デザ
イン学研究，Vol.67，No.3，pp.57-64，2021．