受動喫煙ファクトシート ２

敷地内完全禁煙が必要な理由
1

NPO 法人 日本禁煙学会（理事長 作田学）
〒162-0063 東京都新宿区市谷薬王寺町 30-5-201
http://www.nosmoke55.jp/
2010 年 12 月
目次
はじめに

１

微小粉塵（PM2.5）とは３

PM2.5 が全死亡リスクを増やす

４

日本の受動喫煙対策と PM2.5

７

わずか 1 ㎍/㎥の PM2.5 増加でどれだけ死亡率が増えるか

９

アスベストと受動喫煙―アスベスト：10 万人中 6.7 人以上死亡で懲役 1 年

１１

アスベストと受動喫煙―タバコ臭知覚限界濃度で、10 万人中 100 人～600 人死亡
国の受動喫煙規制はアスベストよりも 1600 倍ゆるく罰則なし

１３

受動喫煙の害の大きさ―食の安全対策が無意味になるほど大きい
飲食店・サービス業界の PM2.5―「分煙」意味なし

１５

１６

受動喫煙の害の大きさは疫学調査でも裏付けられた
まとめ

１２

１８

２１

はじめに
タバコを吸わない者は、受動喫煙によって大きな健康と思います。

被害を受けます。 他人の行為で自分が病気になったり

このファクトシートは、受動喫煙で殺されるリスクを示し、命を落とすようなことがあれば、普通は犯罪です。食の安

ごくわずかの受動喫煙を放置するなら、食の安全、アス

全然り、交通事故然り、アスベスト汚染然り…。

ベスト汚染、ダイオキシン汚染など他の環境汚染、生活

では、日常生活で出会う「普通の」受動喫煙、つまり、汚染対策を行う意味が全くなくなることを論証して、敷地

喫煙者と結婚したとか、職場が禁煙でないというレベルの内完全禁煙が唯一法の下の命の平等を保証する対策で受動喫煙の暮らしを一生続けるとどれくらい命を奪われあることを示すために作成しました。言葉の説明などややる危険があるのでしょうか？1～2 時間飲食店などで濃厚

こしいことが多いですが、辛抱して精読いただきたいとおな受動喫煙に見舞われた後、急死する可能性はあるのもいます。

でしょうか？受動喫煙に安全レベルはあるのでしょうか？
屋内や敷地内完全禁煙なんて行きすぎだ、分煙で十分なのではないか？など、いろいろな疑問を持ちつつ、すっき
りしない気持ちで毎日を送っている人が多いことも事実だ

科学的証拠に基づいた内容にするため、本ファクトシートに示したデータには出典を明示してあります。
（作成者：松崎道幸：日本禁煙学会理事）

受動喫煙で起きる病気（受動喫煙症）
致死的受動喫煙症
肺ガン・副鼻腔ガン
心筋梗塞・脳梗塞
気管支喘息・急性肺炎
慢性閉塞性肺疾患
末梢動脈閉塞症
乳幼児突然死症候群2

慢性病悪化
メタボリック症候群
狭心症 糖尿病
受動喫煙による体調不良
うつ状態 頭痛 めまい 吐き気 倦怠感
化学物質過敏症 咳・痰・喘鳴 気管支炎
中耳炎 目・鼻・のどの刺激症状

全受動喫煙者

受動喫煙で起きる病気（受動喫煙症）の内訳です。受1.

人生の 8 割は屋内生活。

動喫煙者の１～2 割は受動喫煙で早死にさせられます2.

屋内が禁煙でなければ、屋外の空気をきれいにしても健康は守れない。

（致死的受動喫煙症）。致死的受動喫煙症には、肺ガン、副鼻腔ガン、喉頭ガン、心筋梗塞、脳梗塞、気管支喘息、
急性肺炎、慢性閉塞性肺疾患、末梢動脈閉塞症、乳幼3.

タバコの煙で早死させられてもよいと思っている人はいない。

児突然死症候群などが含まれます。
受動喫煙によって、糖尿病やメタボリックシンドローム

このファクトシートでは、受動喫煙症の中でも、微小粉が発病悪化します。さらに受動喫煙を受けたほとんどの塵によっておこる病気に着目して、なぜ敷地内完全禁煙

人の体調が悪くなり、うつ状態、頭痛、めまい、吐き気、倦が必要なのかを説明します。前半では、微小粉塵濃度と怠感、化学物質過敏症、咳・痰・喘鳴、気管支炎、中耳炎、死亡率の関係を詳しく説明します。次に、日本で、環境汚

目・鼻・のどの刺激症状が起きます。体調不良の原因が染による死亡をどこまでコントロールしているかを、アスベ

家庭や職場の受動喫煙である可能性もあるのです。

ストを例に説明します。最後に、環境汚染で奪われる命

さらに、それまで健康だった人が、突然高濃度の受動の重さに差別があってはなりませんから、アスベスト対策

喫煙にさらされたことをきっかけに化学物質過敏症を発と同じレベルの対策をとると、受動喫煙対策では、敷地内病することもあります。

完全禁煙以外の選択はないことを示します。

屋内の受動喫煙問題を論ずる時に、大事な三つの前提があります。

微小粉塵（PM2.5）とは

1. 肺の組織をただれさせてむくみをもたらす

PM2.5 (ぴーえむ・にーてんご)
直径が千分の2.5mm未満の微粒子

2. ウイルスや細菌が肺の中で病気を起こしやすい環境を作る
3. 肺や気管支の病気をさらに悪化させ、急速に肺「微小粉塵」の働きを落とす

毛髪断面図(直径70㎛)

4. 肺の炎症を悪化させ、心臓の働きを妨げる化学物質の発生を増やす
5. 血液をドロドロにする化学物質を放出して心筋梗塞の危険を高める【出典】Particulate Matter Air Pollution and Health Risks

毛髪(直径70㎛)

PM10

PM2.5

(10㎛）

（2.5㎛）（ジョンズホプキンス大学公衆衛生学部資料）

下図は微小粉塵が心臓病を起こすメカニズムです。
PM2.5(ぴーえむ・にーてんご)という言葉を覚えてください。（空気力学的）直径が 2.5 マイクロメートル（㎛）未満の微小粒子濃度のことです。単位は ㎍/㎥です。 微小粉塵

微小粉塵（PM2.5）
肺胞･間質に沈着
肺とも呼びます。

心臓自律神経炎症･酸化ストレス↑副交感神経↓ 交感神経活性↑
肝臓
フィブリノーゲン↑

全身炎症↑

心筋虚血

凝固因子合成↑

粉塵は直径が小さいほど細い気管支に入ります。直径

動脈硬化プラーク

2.5μm 未満の微小粒子は肺胞まで入り込みます。

頻脈

不安定化･破裂

不整脈↑

血栓
心筋梗塞･心室性不整脈による突然死【出典】
http://heart.bmj.com/cgi/content/full/89/12/1383
Routledge HC et al. Why cardiologists should beinterested in air pollution. Heart. 2003 Dec;89(12):1383-8.

微小粒子が病気を起こすメカニズムは、次の通りです。

3

PM2.5 が全死亡リスクを増やす

タクシー3人喫煙4

タクシー2人喫煙

自由喫煙の居酒屋

乗用車窓閉め走行(米国）
パチンコ店

現在のＥＰＡ基準上
限（15μｇ/㎥）

微小粉塵(ＰＭ2.5)曝露で増加する主な病気は、心臓病のほかに、気管支喘息、肺ガン、肺気腫、脳卒中などがPM2.5が増えると全死亡率が増える

あります。

全死亡率

上のグラフは有名なロンドンスモッグ事件時の大気中
総粉塵濃度（青線）です（右スケール：総粉塵濃度≒ＰＭ１０です。単位ｍｇ/㎥）。最大 1.7ｍｇ（1700μｇ） /㎥まで増

大気汚染と死亡率の関係：米国６都市研究
1993年

加しています。それに伴って、死亡者数が 300 人/日から900 人/日と三倍化しました。粉塵曝露が急性の全死亡率増加と関連していることを示した典型例です。グラフ右側の黄色囲みは、現代の居酒屋やタクシーの中の粉塵濃PM2.5 (㎍/㎥)
N Engl J Med. 1993 Dec 9;329(24):1753-9度です。大気汚染の場合よりもずっと短時間曝露とはいえ、飲食店における高濃度粉塵曝露が、桁違いに危険な

このグラフは、米国の 6 都市地域の死亡率とＰＭ２．５のレベルであることが分かります。現代世界では、15μｇ/

関連を調べた有名な研究の結果です。アルファベットは、㎥が大気中微小粉塵濃度の望ましい上限とされています

各都市の頭文字です。ＰやＴは空気のきれいな山間部地（米国環境保護局ＥＰＡ基準）。

方、Ｓは自動車工業の盛んな都市です。ＰＭ２．５が 10 ㎍/【グラフの出典】 環境儀（国立環境研究所の研究情報㎥を超えると、全死亡リスクが直線的に増加（10 ㎍/㎥あ誌） No.21 2006 年 7 月 31 日発行

たり 10～15％増）することが証明されました。この結果が、http://www.nies.go.jp/kanko/kankyogi/21/21.pdf

後述する米国環境保護庁（US-ＥＰＡ）の基準策定に大きな影響を与えました。
【出典】

Dockery DW et al. An Association between Air Pollution

and Mortality in Six U.S. Cities. N Engl J Med. 1993;329(24):1753-9.

疾患 COPD）を悪化させ、心筋梗塞・重症不整脈を誘発し別の大規模調査（米国ガン協会コホート研究）でも、Ｐます。超過死亡の多くは心臓病や呼吸器疾患によるもの

Ｍ２．５が 10 ㎍/㎥増えると、年間全死亡率が有意に６％増加することが示されました。

です。
このガイドラインで世界保健機関は規制目標とすべき
大気の PM２．５を 24 時間値で 25 ㎍/㎥未満、年平均で 10PM2.5が10㎍/㎥増えると全死亡率が6％増える㎍/㎥未満とすることを勧告しました。
5

【出典】

死因

PM2.510μg/m３増加毎の年間死亡率
増加 (95%信頼区間)

全死因
心肺疾患
肺ガン

1.06 (1.02-1.11)
1.09 (1.03-1.16)
1.14 (1.04-1.23)

http://whqlibdoc.who.int/hq/2006/WHO_SDE_PHE_OEH_
06.02_eng.pdf

米国ガン協会コホート（ACSコホート）調査 2002年

http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/287/9/1132

受動喫煙豆知識【出典】 Arden Pope III C, et al. Lung Cancer, Cardiopulmonary
Mortality, and Long-term Exposure to Fine Particulate Air
Pollution.JAMA. 2002;287:1132-1141.

これらの調査結果を受け、世界保健機関は、２００５年に WHO Air quality guideline 改訂版を発表し、PM２．５が１０㎍/㎥増加すると全死亡が２４時間で１％（急性影響）、
年間で６％増加（慢性影響）することを確認しました。

PM2.510μg/㎥あたり全死亡増加率１％（急性曝露:24時間）
6％（慢性曝露:年間）
微小粉塵は、呼吸器疾患（気管支喘息・慢性閉塞性肺アメリカ環境保護庁による屋外大気の質分類（全死亡増加率は松崎付加）
空気の質レベルPM2.5

ＷＨＯガイドラインに基づく全死亡増加率（％）

説明（μｇ/㎥）

急性曝露

慢性曝露

良好good0-15

空気の質は良好であり、健康危険はほ
とんどない

基準

基準

許容範囲内

16-40

特別感受性の高い人に呼吸器症状があらわれる。心臓や肺の悪い人、お年
寄りでは病状が悪化するおそれあり。

1-4

6-24

41-65

感受性の高い者に呼吸器症状があらわれる。心臓や肺の悪い人、お年寄りの病状が悪化し、死亡率が高まる。

4-6

24-36

66-150心臓や肺の悪い人、お年寄りの病状が悪化し、一般の人々に呼吸器症状があ
らわれる。

6-15

36-90

moderate

弱者に危険Unhealthy forsensitive groups

危険
Unhealthy

6

心臓や肺の悪い人、お年寄りの病状が大いに危険 151-250 一層重くなり、死亡率が一層高まる。一 15-25 90-150
般の人々の呼吸器疾患も明らかに増Very unhealthy

緊急事態
Hazardous

加する。

251-

心臓や肺の悪い人、お年寄りの病状が著しく重くなり、死亡率も著しく高まる。
一般の人々に重い呼吸器症状があら
われるおそれあり。

25-

150-

アメリカ環境保護庁（US-EPA）は、大気汚染の程度に研究で、ＰＭ２．５が心筋梗塞死亡リスクを急性曝露（1 時間

よって空気の質を良好 good から緊急事態 hazardous の 6以内）によって増やすことを明らかにしました。この研究で段階に分類し、講ずるべき対策を勧告しています。それは、PM2.5 が 140μg/㎥増加すると心臓病死が 40％増加

ぞれの空気の質レベルでの全死亡率の増加度を右 2 列していたことがわかりました。

（急性曝露・慢性曝露）に表示しました。ＰＭ２．５１５㎍/㎥

2.00

高濃度粉塵曝露１時間以内の心筋梗塞死リスク
滋賀医大Murakami他

未満を基準とし、粉塵濃度と死亡率の関係が線形と仮定(心筋梗塞死14950名.東京都,1990 ～94)

心筋梗塞死リスクして計算したものです。
わが国では総粉塵濃度（SPM）150 ㎍/㎥を受動喫煙に関する屋内の粉塵濃度の許容上限としていますが、これはＰＭ２．５で示すと 100 ㎍/㎥にあたります（後述）。これは

1.40

1.50
1.24
1.13

1.17

1.18

1.00
1.00

ＥＰＡの空気の質の「危険 unhealthy」にあたり、全死亡率
0.50

が 24 時間以内の急性曝露で 6～15％、慢性曝露で 36～

PM2.5140μg/㎥増加⇒心臓病死40％増加

90％増えるという災害に近い状態です。わが国の行政機
関がきちんとしたリスク評価に基づいて屋内の空気の環

0<70

境基準を定めたのか大いに疑問がわきます。

105-

140-

175-

210-

PM2.5（μｇ/㎥）

これはＰＭ２．５が１０㎍/㎥増えるごとに心臓病死が約【元表の出典】
http://www.epa.gov/ttncaaa1/t1/memoranda/rg701.pdf

70-

３％増えることを示しており、急性曝露で「全」死亡率が１％増えるという海外データとオーダーにおいて合致してここで念のためですが、日本国内でも、海外と同じくＰいます。日本人においても欧米と同じレベルでＰＭ２．５がＭ２．５曝露で死にやすくなるのかを確認しておく必要があ増えると死亡率が増加することを示すデータの一つです。

ります。なぜなら、微小粉塵の組成は、発生源によって【出典】 Murakami Y, et al. Myocardial infarction deaths after high

様々に異なるため、人体への毒性も異なる可能性がある

level exposure to particulate matter. J Epidemiol Community Health.

からです。

2006 Mar;60(3):262-6

2006 年に滋賀医大のチームが東京都民を対象にした.

日本の受動喫煙対策と PM2.5
2001/10/12 第１回建築物衛生管理検討会 議事録 第１回建築物衛生管理検討会 議事録○吉澤座長 …まず最初に現行基準値 の見直しの問題なんですが、…粉塵もそうでしょう。
0.15ミリグラム／ｍ３というターゲットというの は実は行政官の方で一応提案されたんですけ
れども、多分あれは大気汚染の短期と長期 の平均値だと思うんです。20ミリグラム／ｍ３と10ミリグラム／ｍ３ですか（平均値が０．１５ｍｇというなら、０．２ｍｇと０．１mgの間違いだろう:松崎注）。だけど、 あれは施行した途端にえらい問題が起きちゃって、６割ぐらいのビルが不合格になって しまったのです。それで、当然ですが、そういう場合には基準が悪いから変えろという議論が出ました。その頃、粉塵の中のたばこの量を測る機械を発明された方がおられ ました。
それによりますと、ビルの場合には７割がたばこだということがわかりまして議論が出たのです。
たばこだから、もろに吸っても死なないから基準を緩めろという議 論です。それからもう一つは、
当時たばこの方の研究が進みまして質が違うと。つまり 、その頃は大気汚染の20ミリグラム／
ｍ３というのは石炭灰だったんですね。だけど、 たばこの場合には質が違いますね。ニコチンだとかタールだとか入っているということ で、その辺の議論が吹っ飛んでしまったのですね。そんなこともありますし、今では不 合格率はほんの数％ですね。そういった意味でうんと変わっていますので、やはりここ でもって実際に変えるかどうかは別として、課題を出して検討したらいいだろうと思い ます。
2002年建築物衛生管理検討会報告書 平成１４年７月 建築物衛生管理検討会

現行では「空気１立方メートルにつき、0.15ミリグラム以下」と定められているが、浮遊粉塵量
は、空気環境の快適性の指標となるものであり、合理的に達成でき得る限り低減することが望まれる。今後、室内の浮遊粉塵の形状、粒径、化学組成等の性状や挙動の把握を行い、また、有害性等についての科学的知見を踏まえ、基準値や測定方法について再検討することが適当であると考えられる。
【出典】 http://www-bm.mhlw.go.jp/shingi/0110/txt/s1012-3.txt
01/10/12 第１回建築物衛生管理検討会 議事録 第１回建築物衛生管理検討会 議事録
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2002/07/s0708-1.html
建築物衛生管理検討会報告書 平成１４年７月 建築物衛生管理検討会

厚生労働省は、2003 年に喫煙室内の浮遊粉塵濃度

上の囲みに示したのは、分煙基準＝総粉塵量（ＳＰＭ）（ＳＰＭ）を 0.15ｍｇ/㎥以下にせよとの喫煙対策ガイドライ「0.15ｍｇ/㎥未満」の出所を示した厚生労働省検討会のンを出しました。

議事録（上段）です。どうも「いい加減に」決まっていたとしか思えない論議内容です。リスクアセスメントはなく、よく職場における喫煙対策のための新ガイドライン（2003年）
たばこの煙が職場の空気環境に及ぼしている影響を把握するため、事務所衛生基準規則(昭和４７年労働省令第４３号)に準じて、職場の空気環境の測定を行い、浮遊粉塵の濃度を0.15mg/m3以下及び一酸
化炭素の濃度を10ppm以下とするように必要な措置を講じること。また、喫煙室等から非喫煙場所へのたばこの煙やにおいの漏れを防止するため、非喫煙場
所と喫煙室等との境界において喫煙室等へ向かう
気流の風速を0.2m/s以上とするように必要な措置を講じること。
浮遊粉塵とは、直径 10μm 未満の粒子のことで、おおわからない、しょうがないから「足して 2 で割る」方式の決め方と読み取れます。
これらの論議の行われた前年の 2002 年の検討会（下段）では「有害性等についての科学的知見を踏まえ、基準値や測定方法について再検討することが適当であると考えられる。」と指摘されていたのですが…。 そして、8年後の今年（2010 年）に至っても、まともなリスクアセスメ
ントは行われていません。
屋内の空気の清浄さはすべての人の命と健康にかかわることなのですから、科学的根拠に基づいた施策を実行してほしいものです。

よそＰＭ１０に匹敵します。どのようなエビデンスのもとにこの数字が決められたのか、調べてみると…

わが国では、大気汚染の指標として昔から「浮遊粉塵濃度（SPM）」という指標を測定してきました。わが国で本7

格的にＰＭ２．５が測定されるようになったのは今世紀に入都内の大気中PM2.5経年変化ってからであり、20 世紀の日本国内のＰＭ２．５がどれほどだったかを直接知ることはできません。そこで、昔のＳＰＭのデータからＰＭ２．５を推定する必要が生まれました。結論から言いますと、SPM×0.7≒PM2.5 となります。

8

Good上限

日本ではPM2.5が測定されていなかったのでSPMからの換算が必要

SPM×0.7≒PM2.5
浮遊粉塵濃度微小粉塵濃度2001 年以降の東京都内のＰＭ２．５測定データです。２００１年から２００６年にかけて、ＰＭ２．５が徐々に低下し、年平均値で２０㎍/㎥に近づきつつあります。ＥＰＡの空気の

単位：μg/㎥

質レベルの良好（good）の上限１５㎍/㎥のラインを赤点線で示しました。 【出典】

これは、現代の日本各地の SPM に占めるＰＭ２．５の比

http://www.metro.tokyo.jp/INET/KONDAN/2008/06/40i6p102.htm率を測定して得られた近似式です。その出典を次に示します。

もうひとつ、興味深いデータを示します。大阪の某国道
脇と１５０ｍ離れた家の中と外の空気中のＰＭ２．５を測定したデータです。国道のすぐそばの屋外のＰＭ２．５は、国

大気中浮遊粒子状物質濃度と疾患死亡率との相関
結核研究所顧問 岩井 和郎「わが国では全国定点観測地点で測定されているのはSPM(10μm以下の粒子)濃度であるため、SPMとPM2.5の重量比を調べた日本の25の研究を集め、PM2.5/SPMの比.58～0.84の平均0.7を換算係数として、SPM値から推定PM2.5値（ｃPM2.5値）を計算した」

道から 150 メートル離れた場所よりも６～８㎍/㎥高くなっています。これは、自動車の排ガスの影響の差によるものでしょう。ところが、屋内で喫煙が行われていると、それだけでＰＭ２．５が一挙に約 30 ㎍/㎥増加していました。

国道のすぐそばと150メートル離れた家の内外のPM2.5を調べると…

PM2.5（μg/㎥）

屋外

屋内

屋内
喫煙あり

国道に面する家

33

24

54

国道から150mの家

25

20

48

浮遊粒子濃度と死亡率の関連を検討した結核予防会
岩井和郎博士の論文において、日本国内のＳＰＭとＰＭ２．
５の関係をレビューした結果、SPM×0.7≒PM2.5 と概算できることが示されました。
【出典】 大気中浮遊粒子状物質濃度と疾患死亡率との相関 （結核研究所顧問岩井和郎） http://www.jata.or.jp/rit/rj/05iwai.htm

ちなみに、今の日本での屋外のＰＭ２．５がどうなっているかを示します。

【出典】 沿道周辺住宅における浮遊粉塵濃度の測定 宮崎竹二
他
http://www.jstage.jst.go.jp/article/seikatsueisei/52/1/13/_pdf/-char/ja/

自動車の排ガスによる大気汚染を論ずる前に、まず屋寄りでは病状が悪化するおそれあり」、オレンジは「弱者内の喫煙をなくすることが健康を守るために大事な前提に危険 unhealthy for sensitive groups」で「感受性の高い条件であることが分かると思います。表の黄色とオレンジ

者に呼吸器症状があらわれる。心臓や肺の悪い人、お年の色分けはＥＰＡ空気の質分類表と対応しています。

寄りの病状が悪化し、死亡率が高まる」というレベルで黄色は「許容範囲 moderate」だが「特別感受性の高いす。

人に呼吸器症状があらわれる。心臓や肺の悪い人、お年
9

わずか 1 ㎍/㎥の PM2.5 増加でどれだけ死亡率が増えるか
さて、いよいよ、受動喫煙解説の本番に突入です。
人間がタバコの煙の臭いが分かる最低濃度（知覚閾値）はどれくらいでしょうか？10 年ほど前に、スイスのJunker 氏が発表した論文によると、理想的な実験環境に「タバコの煙で目や鼻が刺激される」時
タバコ煙由来PM2.5は４μｇ/㎥になっている

おいては、タバコ煙の PM2.5＝１μｇ/㎥が知覚閾値でし
た。

目と鼻が
やばい

「ほんの少しタバコの臭いがする」時
タバコ煙由来PM2.5は１μｇ/㎥になっている
くんくん、
におうぞ

もちろん、粘膜刺激症状が出現する濃度にも個人差がありますから、ＰＭ２．５が４㎍/㎥でなくて、その 10 倍以上の濃度である時もあり得ます。【出典】 同前

PM2.5 が分かれば、WHO の空気の質ガイドラインのデ
つまり、とても鼻の利く人が「タバコ臭がする！」と叫んータを用いて、その濃度の微小粉塵にさらされた時の死だ時、そこは、１㎍/㎥のタバコ煙ＰＭ２．５が存在している亡リスクが分かります。PM2.5 が 10 ㎍/㎥増えるごとに、全わけです。現実の環境は、他の臭気による「背景雑音」の死亡率が 1%（1 日単位の急性曝露）から 6%(年単位の慢ため、タバコ煙の知覚閾値濃度は一桁以上大である可能性曝露）増えますから、全死亡リスクは、PM2.5 が 1 ㎍/㎥

性が高いでしょう。

増えると 0.1%（急性）～0.6%（慢性）、４㎍/㎥増えると 0.4%

【出典】 Junker MH, et al. Acute sensory responses of～2.4%増えることになります。

nonsmokers at very low environmental tobacco smoke

もし 10 万人の吸い込む空気の PM2.5 がタバコ煙に汚染

concentrations in controlled laboratory settings. Environされたために数十年間にわたり 1 ㎍/㎥増加した（慢性曝Health Perspect 109:1045-52,2001露）なら、10 万人の 0.6%＝600 人が余計に「受動喫煙のために」死亡することを意味しています。

同じ実験で、「タバコ煙で目や鼻が辛い」という粘膜刺激症状が出た時、PM2.5 は４μｇ/㎥になっていました。

4 ㎍/㎥増加したなら、2400 人が受動喫煙死することになります。受動喫煙による PM2.5 増加が「短時間」の場合の全死亡リスク増加は、6 分の 1 になります。

なら、それを飲む「一般市民」１０万人当たりの生涯死亡リスクを１人以下に抑えることを原則として設定されていタバコ煙濃度と健康影響ます。
さて、水道水中の発ガン物質の規制基準が１０万人が１０万人あたり
生涯超過死亡数

一生飲んでも、犠牲者が一人以上出ないように決められている一方、すべての人が吸い込む空気の安全基準は

受動喫煙の程度

PM2.5

死亡リスク増加（急性～慢性）

わずかにタバコ臭を感ずる

１㎍/㎥

0.1～0.6%

100～600

目・鼻・喉の刺激症状出現

４㎍/㎥

0.4～2.4%

400～2400

どうなっているでしょうか。空気を汚染する有害物質の規制はどうなっているのでしょうか？

なお、PM2.5 の発生源が屋外の大気汚染（主に工場や自動車の排ガス由来）である場合と、屋内のタバコ煙由来である場合で、死亡リスクが同じかどうかの検討は、このファイルの後半で行います。（結論から先に言いますと、同じでした。）
ここで「10 万人当たりの超過死亡リスク」という言葉を持ち出した理由を述べます。日常生活の死亡リスクを論ずる場合、職業上完全に除去しがたい死亡リスクに関する許容基準はその職業に従事する 1000 人が職業上曝露のために死亡するリスクを 1 人以下にすると言う指標で対策を行います。職業上の危険への曝露でなく、一般市民
が日常生活で出会う危険に関する許容基準は、１０万人の一生涯を通じてその危険因子で超過死亡する人数を 1人以下にするという目標で推計することが多いのです（100 万人に一人あるいは、1 万人に一人とする場合もあります）。職業的曝露の規制基準が一般市民の死亡リス
クより１００倍緩いのは、多少危険が大きくとも、それを受け入れてもらわないと社会が円滑に回らないから、という事情を反映していると考えられます。
水道水の有害成分の規制基準も、たとえば発ガン物質

受動喫煙豆知識10

アスベストと受動喫煙―アスベスト：10 万人中 6.7 人以上死亡で懲役 1 年
空気を汚染する有害物質の典型例として、アスベスト法律で定められています。

（石綿）について述べます。

【出典】

アスベストで殺されるのは嫌だが、受動喫煙で殺されてもhttp://www.env.go.jp/council/07air/y070-20/mat04-1.pd

構わないと考える人はいないでしょう。自分に責任のない

f

ことで命を縮めさせられることは、いかなる原因であって11【画像出典】 http://www.env.go.jp/council/07air/y070-20/mat04-1.pdf

も我慢がならないものです。それでは、アスベストの安全対策がどうなっているか、それと比べて受動喫煙対策はどうなのかを見てゆきます。

アスベスト（石綿） 対 受動喫煙

「敷地境界基準」
大気汚染防止法では、石綿加工・処理工場の敷地境界で測定したアスベスト繊維濃度を空気１リットル当たり
画像出典：http://www.asbestos-center.jp/asbestos/byphoto/1.html

１０本以下に抑えるよう定められています。これを敷地境界基準と言います。この基準を守ると、アスベスト曝露にアスベスト処理工事では、アスベスト繊維が大気中による超過死亡はどれくらいに抑えられるのでしょうか。

漏れ出さぬよう、複数の前室を経て作業現場に入り、強産業衛生学会は、以下の見解を公表しています：

制排気ルートにしっかりフィルターをするなど、様々な対策をとることが法律で決められています。

「150 本/L のアスベスト（クリソタイル）濃度を含む
空気を、18 才から 1 日 8 時間、50 年間吸入した場合

アスベスト処理工事【画像出典】 http://www.env.go.jp/council/07air/y070-20/mat04-1.pdfに 1000 人に一人が肺ガンか中皮腫で死亡する。１５分の１の濃度の 10 本/L では約 15000 人に 1 人つまり１０万人に６．７人が肺ガンか中皮腫で死亡する。
この「敷地境界基準」を守ると、アスベスト処理場周辺に住む１０万人あたりのアスベスト曝露による生涯超過死亡を６．７人未満に抑えることができる。…」【出典】
石綿問題に関する本学会（日本産業衛生学会）の見解 について http://www.sanei.or.jp/#line
アスベストセンターシンポジウム

さらに、工場敷地の境界線で、空気中のアスベスト繊
維濃度のモニタリングが義務付けられています。この濃度を「敷地境界基準」と言います。大気汚染防止法というhttp://www.asbestos-center.jp/symposium20060628/3.html

大気汚染防止法のアスベスト対策

罰金１００万円が科されます。

敷地境界基準違反「敷地境界基準」（アスベスト線維10本/L以下）↓

最高懲役1年か罰金100万円
大気汚染防止法

生涯死亡リスク
10万人あたり6.7人以下第18条第8, 11項（日本産業衛生学会）

同第33条第1項

12（ 1989年制定）
１０万人当たりの生涯死亡リスク６．７人未満という基準【出典】

を守らなかった場合、事業主には最高懲役１年、またはhttp://law.e-gov.go.jp/htmldata/S43/S43HO097.html

アスベストと受動喫煙―タバコ臭知覚限界濃度で、10 万人中 100 人～600 人死亡
ここで質問です。１０万人当たり 6.7 人死亡するリスクは、

これまでのストーリーを表にまとめました。様々な環境

PM２．５では何㎍/㎥に当たるでしょうか？答：急性曝露でと環境基準がどれほどの死亡リスクに当たるのかを示し

0.067 ㎍/㎥、慢性曝露で 0.01 ㎍/㎥、つまり、それぞれ１ました。

㎍/㎥の１６分の１、１００分の１という極低濃度です。

10万人当り生涯死亡リスク

アスベスト敷地境界基準

PM2.5 0.067㎍/㎥～0.01㎍/㎥

環境・環境基準

10万人当りの生涯死亡リスク

残留農薬基準0人

アスベスト
敷地境界基準
ごくわずかに
タバコ臭
タバコ煙が
目にしみる
厚労省分煙基準
上限

摘要

6.7人

アスベスト線維10本/L以下

100~600人

PM2.5 1㎍/㎥

400~2400人

PM2.5 4㎍/㎥

1万~6万人 PM2.5 100㎍/㎥

受動喫煙で命を奪われないためには、タバコのにおいを感ずる限界の空気をさらに 100 倍に薄める必要がある
何枚か前の犬が鼻をきかせている図をご覧ください。

ことが分かります。これを達成するには、屋内なのに野原人間がタバコ臭を感ずる限界の PM２．５は１㎍/㎥でした。

で木枯らしに吹かれるような風速を伴う換気が必要です。

ということは、ほんの少しでもタバコの臭いがした場所は、さらに、喫煙室から少しでもタバコ臭が漏れてもアウト

アスベスト敷地境界基準を１６倍から１００倍上回る死亡です。それだけで、アスベスト汚染の上限を 100 倍以上上リスク（それぞれ 10 万人中 100 人、600 人の死亡）のある

回る致死的環境汚染になっているからです。

危険な場所だということになります。

「分煙」なのにタバコ臭いとか、喫煙室の出入りの時にタバコ煙が漏れる状態は、アスベストの敷地境界基準を 3

ケタオーバーする高死亡リスク環境なのです。

「ほんの少しタバコの臭いがする」とき
そこはアスベスト敷地境界基準を100倍越えた危険区域となっているょうか？命を奪う因子のコントロールにダブルスタンダードを用い続けるのはなぜでしょう？ 謎です。
「絶対」という言葉は、よほどのことがない限り使うべきではないと思うのですが、ここでは、使わざるをえません。
喫煙室を作って「分煙」したとして、ほんの少しでもタバコ臭が漏れたなら、そこはアスベスト汚染なら懲役 1 年の

くんくん、
におうぞ

刑を科されるような人命を脅かす状態です。絶対に煙の漏れない喫煙室を作ることは不可能ですから、「分煙」という選択はあり得ません。時々アスベストが漏れるけれど

くどいようですが、厚労省の分煙基準はお話にならな

気にしないでね、とアスベスト処理場の経営者が言ったらいほど「ゆるーい」ものです。もしアスベスト敷地境界基準

どう思いますか？空気が漏れない喫煙室を作ったというを受動喫煙並みに現行より 1 万倍ゆるい基準に替えるとのなら、その中をアスベストの加工場として使ってもよい提案したならどうなるか想像してください。

のですね？硫化水素発生実験をあなたの会社の喫煙室

アスベストに厳しく、受動喫煙に甘いのはなぜなのでしでやってもよいのですね？

国の受動喫煙規制はアスベストよりも 1600 倍ゆるく罰則なし
２０１０年１２月６日に「厚生労働相の諮問機関・労働政策審議会分科会は６日「全面禁煙」か一定の要件を満たの茶の間（約５０㎍/㎥）と自由喫煙のパチンコ店内（約１
５０㎍/㎥）の間くらいです。

す喫煙室を設置する「空間分煙」を事業者の義務とする

厚労省の職場分煙基準上限

報告書の骨子をまとめた」と言うニュースがありました。

||「浮遊粉塵濃度を基準以下（１立方メートル当たり０．１５

浮遊粉塵濃度（SPM）１５０μg/㎥

ミリグラム以下を想定）」しているそうです。
http://mainichi.jp/select/today/news/20101207k0000m040
064000c.html

それならば、厚労省の職場の分煙基準の上限では、どれだけの死亡リスクがあるのか計算してみましょう。浮遊↓
PM2.5≒０．７×SPM≒１００μg/㎥↓
１０万人あたり１万（急性）～６万（慢性）の生涯超過死亡

粉塵濃度（ＳＰＭ）150 ㎍/㎥に 0.7 を掛けると、ＰＭ２．５となります。150×0.7≒100 ㎍/㎥です。ＰＭ２．５１㎍/㎥で 10 万人当たり 100～600 人の生涯超過死亡が起きますから、
100 ㎍/㎥なら 1 万人（急性曝露）～6 万人（慢性曝露）の超過死亡となります。これは、ＰＭ２．５が１００㎍/㎥の部屋
で「一生」を過ごしたなら、６割の人が受動喫煙で早死にPM2.5＝100する危険があることを意味します。生涯リスクを 10 万人中

パチンコ店と喫煙家庭の間6.7 人未満に抑えなければ懲役 1 年のアスベスト規制よりも、1600 倍もゆるく罰則のない受動喫煙対策とは、いった
い何なのでしょうか？現実の社会に当てはめると、ＰＭ２．
５＝１００㎍/㎥という微小粉塵濃度は、喫煙者のいる家庭

13

アメリカ環境保護庁ＥＰＡによる屋外大気の質分類（再掲）
空気の質レベルPM2.5

ＷＨＯガイドラインに基づく全死亡増加率（％）

説明（μｇ/㎥）

急性曝露

慢性曝露

良好good0-15

空気の質は良好であり、健康危険はほ
とんどない

基準

基準

許容範囲内

16-40

特別感受性の高い人に呼吸器症状があらわれる。心臓や肺の悪い人、お年
寄りでは病状が悪化するおそれあり。

1-4

6-24

41-65

感受性の高い者に呼吸器症状があらわれる。心臓や肺の悪い人、お年寄りの病状が悪化し、死亡率が高まる。

4-6

24-36

66-150心臓や肺の悪い人、お年寄りの病状が悪化し、一般の人々に呼吸器症状があ
らわれる。

6-15

36-90

moderate

弱者に危険Unhealthy forsensitive groups

危険
Unhealthy14

心臓や肺の悪い人、お年寄りの病状が大いに危険 151-250 一層重くなり、死亡率が一層高まる。一 15-25 90-150
般の人々の呼吸器疾患も明らかに増Very unhealthy

緊急事態
Hazardous

加する。

251-

心臓や肺の悪い人、お年寄りの病状が著しく重くなり、死亡率も著しく高まる。
一般の人々に重い呼吸器症状があら
われるおそれあり。

25-

150-

厚労省が許容している受動喫煙の許容濃度上限のPM2.5＝100 ㎍/㎥は、EPA 空気の質分類では赤色レベルです。「心臓や肺の悪い人、お年寄りの病状が悪化し、一般の人々に呼吸器症状があらわれる」濃度までタバコ煙で汚染されてもかまわないという考えはどこからくるのでしょうか？？
アスベストと受動喫煙の規制対策の違いを表にしました。受動喫煙の厚労省基準はアスベストよりも 1 万倍も死亡リスクが大きい（慢性曝露）のに、罰則なしです。
「6 万円盗んでも無罪。10 円盗んで懲役 1 年」と言い換えることができます。
言うまでもなく、アスベストで命が奪われることは防がなければなりません。しかし、それよりもはるかに多くの命が受動喫煙で奪われる仕組みになっている状態をこのままにしてよいはずがありません。

受動喫煙対策とアスベスト対策の違い
有害物質規制(根拠法令）
対策年度

10万人あたりの生涯死亡数上限アスベスト粉塵発生施設敷地境界基準6.7(大気汚染防止法）
1989年
職場の分煙基準(厚労省ガイドライン） 10,000~60,000
2003年

罰則

懲役1年

なし

受動喫煙の害の大きさ―食の安全対策が無意味になるほど大きい

10万人当り生涯死亡リスク
15

アスベスト敷地境界基準

残
留
農
薬
基
準

食
品
中
ダ
イ
オ
キ
シ
ン

日常生活の受動喫煙

10000~20000

100

0 6.7

日常生活で出会う危険の規制基準はどれくらいか、実
際に日常生活の中で蒙っている危険の大きさはどれくら
いかを図に示しました。

か？
私は、飲み水の安全基準が１０万人の生涯リスク１未満となるように定められていること、残留農薬の規制に代食品の残留農薬は、平均的な食生活を一生続けても、表される食の安全の規制目標が１０万人当たりひとりの各々の農薬で超過死亡が一人も出ないよう規制されてい超過死亡も出ないように決められていることなどと整合性ます。

を持たせるために、受動喫煙の規制をアスベストと同じ基アスベストの敷地境界基準は、一生アスベスト工場の準にすることが一番妥当だと思います。「アスベスト除去

すぐそばに住んでも、アスベスト吸入により悪性腫瘍で死工事の完了した倉庫を改造した喫煙自由の居酒屋で、無ぬ人が 10 万人中 6.7 人以下になるよう決められていま

農薬の野菜と米の料理を食べながらタバコを吸っている」

す。

という状況をご想像ください。何がなんだかわけがわから

現在の日本人の平均的な食生活を一生続けた場合、ないではありませんか。

食品に含まれるダイオキシンのために癌死する人は、10万人中 100 人です。この数字はもうひとケタ小さくする必

当店は喫煙自由・アスベスト除去工事済

要があります。
お茶の間の受動喫煙は、最終的に受動喫煙を受けた

無農薬・オーガ
ニック野菜・・・

非喫煙者の 1～2 割（10 万人当たり 1～2 万人）を殺しま
すから、残留農薬やダイオキシンを２桁から５桁上回る巨
大な致死的リスクを多くの人々にもたらしています。

む

ここまで受動喫煙の規制とアスベストの規制の間に大きな差があることを示してきました。アスベストの規制が厳しすぎるから受動喫煙並みに規制を緩めるべきでしょうか？それとも受動喫煙をアスベスト並みにきびしく規制すべきでしょうか？皆さんはどちらが望ましいと思います

10 万人当たりの生涯死亡リスクを一桁にして、初めて、アスベスト規制並みのリスク対策となります。タバコ煙由来ＰＭ2.5 が 1 ㎍/㎥で 10 万人中 100～600 人の超過死亡

これは屋内どころか敷地内完全禁煙でなければ達成できなのだから、タバコ煙由来ＰＭ2.5 を 100 分の 1 ㎍/㎥にしません。ごくわずかタバコの臭いがしても、そこは環境基てやっと、アスベスト対策と同じレベルの対策となります。

準の 100 倍以上命の危険がある場所だからです。

飲食店・サービス業界の PM2.5―「分煙」意味なし

1600
PM2.5（μｇ/㎥）
700

タクシー内喫煙２人
自由喫煙の居酒屋

喫煙室
不完全分煙の居酒屋（喫煙席）

600

喫茶店
500

緊急事態

喫煙室
駅喫煙コーナー
不完全分煙の居酒屋（禁煙席）

400

場外券売所
完全分煙のファストフード店(喫煙席）

300
大いに危険

200
100

ファストフード店
パチンコ店

危険

0

乗用車窓閉め走行(米国）喫茶店
完全分煙のファストフード店（禁煙席）
全面禁煙のコーヒー店

禁煙でない飲食店や娯楽産業の店内の PM２．５はどれくらいになっているでしょうか？
サービス業店内等のＰＭ2.5 を示します。左の色分けし喫煙環境中におけるアセトアルデヒド、ホルムアルデヒ
ド濃度. 生活衛生, 48：181-190 ．2004 青色中田ゆり氏（東京大学）測定データ．全飲連ニュース No.43 平

た棒グラフは、ＥＰＡの空気の質レベルを示しています。

成 15 年 7 月 15 日発行

未成年者と中高年者が働くサービス業店内の空気の質□乗用車窓閉め走行：

は受動喫煙によって「大いに危険」から「緊急事態」レベ

http://www.ajpm-online.net/webfiles/images/journals/

ルの極めて不健康な環境にあります。棒グラフの一番下

amepre/1751.pdfの黄緑が PM2.5 が 15 ㎍/㎥以下の「良好」レベルです。完：Rees VW, Connolly GN. Measuring Air Quality to

全禁煙のコーヒー店がかろうじてこのエリアにあります。

Protect Children from Secondhand Smoke in Cars. Am「完全分煙」あるいは「不完全分煙」という言葉が付いてJ Prev

いても、店内の空気質は「危険」「緊急事態」レベルとなっ□ タクシー内喫煙 2 人：中田ゆり氏データています。

http://www.tbcopic.org/pdf/chirashi_omote.pdf【出典】 サービス業店内ＰＭ2.5 濃度：白抜き宮崎 竹二:

Med. 31:363-8,2006.

16

PM2.5( μg/㎥)
完全禁煙コーヒー店

8

WHO屋外基準上限

15

非喫煙家庭
日本屋外（郊外）平均
完全分煙FF店禁煙席
喫煙家庭

17

17.8
20
32
46.5
148

自由喫煙パチンコ店

256

完全分煙FF店喫煙席

336

不完全分煙居酒屋禁煙席
不完全分煙居酒屋喫煙席

496
568

自由喫煙居酒屋

1000

タクシー喫煙者一人
危険 大いに危険

良好 許容範囲内 弱者に危険

緊急事態

米国環境保護局基準

前頁のデータに、ＷＨＯの空気の質目標レベル（<15 ㎍/㎥）、一般家庭（喫煙・非喫煙）のレベル表示を加えて表示しました。各々のＰＭ2.5 の数字から 15 あるいは 20 を減

小括 １

じたものを 600 倍すると、毎日 24 時間一生その汚染レベ
ルの環境に滞在した場合の 10 万人当たり超過死亡数になります。高度汚染域でも、PM2.5 濃度と死亡率が線形関係を保つという前提です。
室内を禁煙としても、建物のすぐ外を喫煙所にすると、建物の中にタバコ煙が吸い込まれて受動喫煙が生じます。
中は禁煙なのに、玄関先で吸われたタバコの煙の臭いが入り込んでいることはしばしば経験することです。ですから、屋内の完全禁煙だけでなく、敷地内完全禁煙が必要です。このようにして初めて、アスベスト汚染や食の安全と同じレベルの生命の安全が担保されます。

• ＰＭ2.5が1㎍/㎥増えるごとに、全死亡率が0.1～
0.6%増加する• 受動喫煙によりＰＭ2.5が1㎍/㎥増えただけで、アスベストの敷地境界基準を二桁上回る健康被害（死亡）が生ずる• 禁煙でない飲食店のＰＭ2.5は、100~500㎍/㎥に達する• 敷地内完全禁煙でなければ、アスベスト対策並
みの安全は確保されない

受動喫煙の害の大きさは疫学調査でも裏付けられた
ニュージーランド

家庭の受動喫煙ありなし別年間死亡率
男性
毎年10万人中200人が余計に死んでいる

受動喫煙なし
あり

+20%

全死亡

循環器疾患
心筋梗塞

脳卒中 肺ガン 呼吸器病 他の癌
Hillら。BMJ ２００４

http://aje.oxfordjournals.org/cgi/reprint/165/5/530

さて ここまでは、ＰＭ2.5 による環境汚染が全死亡率を調整を行った結果、男性非喫煙者は、家庭の受動喫煙高めるから、タバコ煙由来のＰＭ2.5 も同じように全死亡率があると、年間死亡率が 20%増加していることが分かりまを高めるはずだという前提で説明をしてきました。しかしした。特に心臓病と脳卒中による死亡が多かったので念には念を入れて、実際に受動喫煙がある群とない群です。

どれだけ全死亡率が違うかを調べた疫学調査成績を紹

女性では、家庭内受動喫煙の有無による死亡率の差介します。そして、疫学調査成績が、ＰＭ2.5 から類推したは男性よりも大きくなっていました。家庭内受動喫煙で年

受動喫煙による死亡リスクの大きさと合致するかどうかを間全死亡率が 30%増加していました。

検討します。

【出典】

2004 年にニュージーランドの研究グループがＢＭＪに
非喫煙者を家庭受動喫煙あり群となし群に分けて、年間死亡率を調査した結果を発表しました。年令、人種、婚姻状態、社会階層、収入、住宅種類、地域経済状態などの

http://aje.oxfordjournals.org/cgi/reprint/165/5/530

18

ニュージーランド

家庭の受動喫煙ありなし別年間死亡率
年間死亡数（１０万人当り）

女性

受動喫煙なしあり

650人対850人(超過死亡200人)

+30%

全死亡

循環器
疾患

心筋梗塞

19

脳卒中

肺ガン 呼吸器疾患

http://aje.oxfordjournals.org/cgi/reprint/165/5/530

その他
のガン

Hillら。BMJ ２００４

家庭の受動喫煙による全死亡リスク増加（非喫煙者） *有意
全死亡リスク（
受動喫煙なし群と比較）

+1７%*

+34%*
+15%*

+27%

1
ニュージー
ランド

Hill他
BMJ. 2004
男性

中国
香港

中国

（香港）

（上海）

McGhee他
BMJ. 2005
男女合算

Wen他
BMJ. 2006
女性

イギリス

Hamer他
J. Am. Coll. Cardiol.

2010 女性

上海・ＮＺ・香港：家庭の受動喫煙なし群とあり群を比較。英国：尿中コチニンの最少群を基準として、中等度、最大群と比較。27％増は最大群の値。有意増の傾向。

このニュージーランド研究のほかに、家庭内受動喫煙

留意する必要があります。このようなバイアスがあるにもによる非喫煙者の年間全死亡率の変化を前向き調査でかかわらず 4 件中 3 件で統計学的に有意な成績が出て調べた研究が３件あり、いずれもピアレビュー制度のあるいます。残りの 1 件でも、家庭の受動喫煙あり群で全死

医学専門誌に掲載されています。4 研究のいずれでも、亡リスクが 1.27 倍 (95％信頼区間 0.89–1.81)と増える傾

非喫煙者群を家庭受動喫煙なし群とあり群に分け、年間向が示唆される成績が得られています。

死亡率の差を検討しています。すべての研究で死亡率にアジア・オセアニア・ヨーロッパでの調査成績が一致し影響する主要な因子を調整していますが、職場などでのていることは、家庭の受動喫煙がタバコを吸わない者の

受動喫煙の有無の調整は行っていないので、受動喫煙

全死亡率を 2 割前後増やしていることは確実であることをの影響を少なく見積もる研究デザインになっていることに示していると考えられます。

【出典】
•

ニュージーランド：BMJ. 2004 Apr 24;328(7446):988-9.
Epub 2004 Apr 5. Mortality among “never smokers”
living with smokers: two cohort studies, 1981-4 and•喫煙により家庭内のＰＭ2.5は30㎍/㎥増加する
101軒の喫煙家庭の平均室内粉塵濃度

1996-9. Hill S, Blakely T, Kawachi I, Woodward A.（前記の（PM2.5）は、46.5 µg/m3、１９３軒の非喫煙家庭

ニュージーランド研究と同じ著者による別論文）

では17.8 µg/m3 だった。喫煙家庭の粉塵濃度

香港： BMJ. 2005 Feb 5;330(7486):287-8. Epub 2005 Janが28.7 µg/m3高いということは、 Spengler 等

27. Comment in: BMJ. 2005 Feb 5;330(7486):265-6.
Mortality associated with passive smoking in Hong Kong.
McGhee SM, Ho SY, Schooling M, Ho LM, Thomas GN,（1980年）の示したおよそ30μg/㎥の差があるという所見と一致する。

Hedley AJ, Mak KH, Peto R, Lam TH.
••

上海： BMJ. 2006 Aug 19;333(7564):376. Epub 2006 Jul【出典】Wallace LA et al. Particle concentrations in inner-city

12. Environmental tobacco smoke and mortality inhomes of children with asthma: the effect of smoking, cooking,Chinese women who have never smoked: prospective

and outdoor pollution. Environ Health Perspect. 2003

cohort study. Wen W, Shu XO, Gao YT, Yang G, Li Q, Li H,

Jul;111(9):1265-72.

Zheng W.

http://www.ehponline.org/members/2003/6135/6135.html

イギリス（イングランド・スコットランド）：J. Am. Coll. Cardiol.
2010;56;18-23 総死亡 1.27 倍 (95％信頼区間 0.89–1.81)

大阪のある国道のすぐそばと１５０ｍ離れた家の内外の空気中のＰＭ２．５を測定したデータ（再掲）です。国道にこれら 4 件の疫学調査の結果、控え目な推計ながら、非喫煙者の全死亡率が家庭の受動喫煙で約 20%増えて近いとＰＭ２．５が数㎍/㎥高くなりますが、屋内喫煙があると、一挙に約 30 ㎍/㎥増加していました。

いたことが分かりました。
次に問題になるのは、ファクトシートの前半で展開して大気汚染の影響＜屋内喫煙 （再掲）

きた PM2.5 値と全死亡リスクの増加度の関連が、疫学調査でも矛盾なく検出されているかどうかを検討することでPM2.5（μg/㎥）

屋外

屋内

屋内
喫煙あり

国道に面する家

33

24

54

+30㎍/㎥

国道から150mの家

25

20

48

+28㎍/㎥

す。
つまり喫煙者のいる家庭といない家庭の屋内のＰＭ2.5の違いは、年間全死亡率 20%の差異に見合っているのかという問題です。

日本国内の調査でも、屋内喫煙があればＰＭ2.5が約30㎍/㎥増加していた

2003 年に Wallace らが調査したところでは、喫煙者のいる家庭のＰＭ2.5 は、喫煙者のいない家庭よりも 30 ㎍/㎥
高いことがわかりました。
家庭における受動喫煙は、1 日数時間から 10 数時間続くので、慢性曝露と考えてもよいと思います。喫煙家庭の PM2.5 は非喫煙家庭よりも 30 ㎍/㎥高いので、WHO 空
気の質ガイドラインを援用すると、慢性曝露で全死亡率が 18%増加することになります。疫学調査での、家庭の受動喫煙が非喫煙者の全死亡率を 20%前後高めるという結果と合致することが分かります。

20

活の受動喫煙で、タバコを吸わない者の 5 人に 1 人が命
PM2.510μg/㎥あたり全死亡増加率
1%（急性曝露:24時間）・6%（慢性曝露:年間）<WHO空気の質ガイドライン>

PM2.5が30㎍/㎥増加すると、慢性曝露で年間の全死亡率は18%増加するを奪われる可能性があることが明らかになったと言えます。

小括 ２
1.喫煙家庭のPM2.5は非喫煙家庭よりおよそ30μg/m３多い

疫学調査：
非喫煙者の全死亡率は、
家庭の受動喫煙で約20%増えていた。

疫学調査成績と、ＰＭ2.5 レベルから求めた推計が合致しました。したがって、家庭の受動喫煙が、タバコを吸わない者の死亡率を 2 割前後増加させる、つまり、日常生

2.PM2.5が30μg/m３増えると全死亡は18％増える（慢性曝露：WHO空気質ガイドライン）
3.家庭での受動喫煙により非喫煙者の全死亡率
は、約20%増えていた（疫学調査）
4.受動喫煙による全死亡増加率について、PM2.5による予測と疫学調査成績が合致した

21

まとめ
これまで、一般家庭での受動喫煙の影響の大きさを検いろいろと述べてきましたが、言いたいことは、命の大討し、非喫煙者の命と健康を守るためには敷地内完全禁事さは平等であり、すべての命はすべての危険から平等煙が必須であることを論証してきました。

に守られるべきだということに尽きます。

それを踏まえて、飲食店やレストランなどサービス業界

22

残留農薬やアスベストの害から私たちの命を守る対策

においては、なおさら、屋内は言うまでもなく、敷地内完と同じレベルの対策を受動喫煙に関して実行してほしい

全禁煙が必要である理由を述べます。

のです。そうなれば、屋内は言うまでもなく、敷地内完全
禁煙以外の対策はあり得えません。このファクトシートが飲食店などサービス業界で屋内・敷地内完全禁煙が必要な理由述べてきたのはこのことです。
受動喫煙対策について、様々な意見があるのは認識し

1.従業員が長時間、高濃度の受動喫煙にさらされる
2.わずかな受動喫煙でも発作を起こした
り体調を崩す顧客・従業員が少なくない
3.受動喫煙によって病気を起こしやすい
未成年者・中高年者の雇用比率が高い
業界である

1.

2.

ていますが、一番大事な命を守るために、根拠のある情報に基づいた論議を進めて、理解と合意を得ることが大事です。このファクトシートが飲食店などサービス業界の屋内完全禁煙、敷地内完全禁煙を推進する一助になれば幸いです。

飲食店の PM2.5 濃度は、ほとんどが「危険 unhealthy」

結論

以上のレベルであり、「分煙」飲食店の「喫煙区域」• ごくわずかにタバコ臭を感知できるレベルので仕事をせざるを得ない従業員が、一般家庭の何

受動喫煙はすでに、アスベストの規制基準を倍も濃度の高いタバコ煙に長時間さらされます。

二桁越えた致死的汚染環境である。

気管支喘息や狭心症の発作は、短時間の受動喫煙によってもひきおこされ、致命的となる場合もありま• 敷地内完全禁煙化だけが法の下の命の平等を担保できる唯一の受動喫煙対策である。

す。また、ごくわずかなタバコ煙によって体調を崩す
危険のある化学物質過敏症の患者さんも少なくありません。
3.

現在、日本の飲食店労働者 281 万人中、22 万人が未成年者（女子 13 万人・男子 9 万人）、65 万人が 20
歳から 39 歳までの生殖可能年齢の女性、98 万人が様々な病気が起きやすい 50 歳以上の中高年層となっており、合計 185 万人＝飲食店で働く人々の 3 分の 2 が受動喫煙の悪影響を受けやすい階層となっています。 【出典】平成 21 年労働力調査年報
http://www.stat.go.jp/data/roudou/report/2009/zuhyou/ft/
a01800.xls

以上