精神神経学雑誌

総第 114 巻 第 7 号（2012) 751‑763 頁

説

要素現象の概念⎜⎜統合失調症診断学への寄与⎜⎜
松 本

卓 也，加 藤敏

Takuya M atsumoto, Satoshi Kato : The Concept of “
Elementary Phenomena”:
A Contribution to the Diagnostic Symptomatology of Schizophrenia

本論で私たちは，K. Jaspers とフランスの Lacan 学派によって統合失調症の診断のために用いられてきた「要素現象（elementares Phanomen phenomene elementaire）」の概念について総説した．
要素現象は，操作的診断のように診断基準に一致する項目を数え上げる量的な方法によって把握されるのではなく，病者に生起する心的体験の独特の質を評価する方法をとることによって把握されるものであり，統合失調症の診断を補強する重要な指標になりうる．Jaspers の要素現象は，先立つ心的体験から導かれず原発的に生じ，無意味な体験として病者の精神に無媒介に侵入する独特の圧力成分をもった心的体験であり，後の精神病症状の基礎となる．Jaspers はこのような特徴をもつ体験を統合失調症の診断において重視していた．Jaspers の考えを継承した J. Lacan は，1932年の学位論文において，妄想解釈を要素現象の 1つとして捉え，その発生段階における原発性を強調した．1950
年代に Lacan は，要素現象を謎のシニフィアンが圧倒的な力を伴いながら無媒介に病者に到来する事態として捉え直しており，Jaspers の議論を構造論的に再解釈したと考えられた．最後に，要素現象による統合失調症の診断手法を，これまでの記述的な診断手法と比検討し，現代的な記述精神病理学の創始者というべき Jaspers の記述にいま一度の注目を促した．
索引用語：統合失調症，診断，一級症状，精神病理学，精神分析は じ め にンスの Lacan 学派によって統合失調症（精神病）「統合失調症を診断する基準は何か」という問の診断のために用いられてきた「要素現象（ele-いは，精神医学の根本的問題の 1つである．近年

mentares Phanomen phenomene elementaire）」

は画像検査などによる診断に関する研究が盛んだの概念について総説し，統合失調症の診断に有用が，精神病理学の立場からは，臨床的・記述的なな特異的症状をめぐる議論に対する寄与をなした観点から統合失調症に特異的な症状や心的体験をいと思う．というのも，要素現象は DSM に代表見出そうとする試みがこれまでなされてきた．こ

される操作的診断のように診断基準に一致する項

れ ら の 試 み か ら，た と え ば K. Schneider の目を数え上げる量的な方法によって把握されるも「一 級 症 状」の 概 念 が 生 ま れ，こ れ は 現 代 ののではなく，病者に生起する心的体験の独特の質

DSM ‑Ⅳ‑TR に代表される操作的診断にも影響を評価することによって把握されるものである．

を与えている．しかしその一方で，一級症状の疾

それゆえ，統合失調症の診断において問題となる

患特異性を疑問視する意見

症候学上の諸概念を補足し，診断を補強する臨床も散見される．

本論で私たちは，ドイツの K. Jaspers とフラ的有用性をもつと思われるのである．

著者所属：自治医科大学精神医学教室，Department of Psychiatry, Jichi M edical University
受 理 日：2012年 3月 3日

精神経誌（2012）114 巻 7 号

752

なお，要素現象は，統合失調症の様々な症状のな所 与（elementare Gegebenheiten），すなわ

基礎となるという点から，これまで主として「基ち無 媒 介 か つ 究 極 の 体 験（unmittelbare und

礎 的 現 象」と 訳 さ れ て き た．た し か に，letzte Erlebnisse）を私たちは見て取り，他方「elementar elementaire」と い う 形 容 詞 に は，の側では…考えや想起に基づくものを私たちは「要素的」の他にも「基礎的」「元素的」などの日見るのである．要素的なものは心理的影響を被本語訳が考えられる．しかし，数種類の大きな国らず，思考による媒介のあるものはこれとは反語辞典をみるかぎり，これら全ての形容詞が「物対に影響を及ぼされる．要素的なものは一次的事を成立させる基本，ないし構成要素となるもには無内容で，生まれてから後に初めて内容をの」という意味をもつ一方，「それ以上分析でき得るが，思考的なものはこれと反対に内容からないもの」という意味をもつのは「要素的」の語出発する．発生的に了解不能であり，根源的なの み で あ る．以 下 に み る よ う に，Jaspers と力（Urgewalt）で 新 た に 心 の な か へ 侵 入 し，Lacan は「elementar elementaire」と い う 語 に，

理解し難く存在するもの ⎜⎜これに対して，了まさに「それ以上分析できない究極のもの」「他

解的にできあがったもの，発展したものが対立に還元できないもの」という意味を与えているた

する．純粋に要素的なもの自体は疾病に属するめ，私たちはこの語に一貫して「要素的」というものであることが明らかとなる．
」 （邦訳上巻

訳語を与えていることをここに断っておく．

p.202．強調は筆者，邦訳を一部改変した）『精神病理学総論』における 要素的なもの」「要素的」という形容詞は，了解不能な体験が『精神病理 学 総 論（Allgemeine Psychopath-

精神に原発的（primar）かつ無媒介（unmittel-』 において Jaspers は，病者の心的体験
ologie）

bar）に侵入し，それまでの精神生活にとって異（seelisches Erleben）を現象学的に記述すること

質な要素を新たにもたらすという病的過程の性質

を方法論上の中心課題に据えた．彼は病者の心的をあらわすものである．また，このような体験は体験の記述を通して，観察者が心理的に追体験す

その初期段階では無内容であり，病者にとって意ることができる体験や，動機との関連が見いだせ

味不明なものとして現れるが，後になって妄想的る体験を「了解（Verstehen）」が可能なものとな意味が生じるという．さらに，この体験は「根し，反対に了解ができず「説明（Erklaren）」が源的な力」と呼ぶほかのない独特の圧力成分をも可 能 で あ る に す ぎ な い 体 験 は「病 的 過 程って病者の精神に侵入するという．この「要素（Prozess）」によって引き起こされたものと考え的」という性質の有無によって，統合失調症にみた．さらに Jaspers は，病的過程によって引き起られる真性妄想をそれ以外の妄想様観念と区別しこされるような，記述することはできたとしてもたり，実体的意識性をそれに類似した体験と区別

了解的に接近することのできない特異な心的体験したりすることが可能になると Jaspers は指摘しに「要素的（elementar）」という形容詞を与え，ている．つまり，体験にみられる「要素的」といこれを思考に媒介された反省的な心的体験に対立う性質によって，精神病性の症状と非精神病性のするものとして捉えている．以下に，彼がこの症状を区別することができるというのである ．

「要素的」という形容詞を規定している箇所をみてみよう．

Jaspers による統合失調症の診断は，究極的には「要素的な心的体験」が生起しているかどうかによってなされる．つまり，診断面接において「真性妄想を単なる思い違いと比し，実体的患者の陳述のなかに了解不能な体験の存在が疑わ

意識性を「〔まるで誰かがいる〕かのような」れた場合，「病的過程と思われる証拠」を確証す

体験と…比 してみよう．一方の側では要素的る た め に「要 素 的 症 状（elementares Symp-

松本･他：要素現象の概念753」を求めるべきであり，ほとんどの場合でtom）症をこれらの客観的症状の有無によって診断する

それを見出すことができると彼は考えるのでとしても，Jaspers がその際つねに病者の主観的ある．Jaspers にとって，要素的症状は「疾病過体験のもつ独特の質を重視していたことは無視で程によって直接にひきおこされた」ものであるがきない．たとえば，上にあげた引用箇所では，他ゆえに，「統合失調症の診断に大切な異様な闖入者の存在が無媒介に覚知される実体的意識性と，者」である ．つまり，要素的な心的体験は，統「まるで誰かが傍にいるかのような」体験では，合失調症の診断の重要な指標となる，病的過程のその質がまったく異なることが指摘されており，一次的な表現形態だというのである．

前者だけが統合失調症の診断において有意義なもなお，Jaspers は『精神病理学総論』において，のと考えられているのである．

要素的な心的体験について「要素現象（elemen，「要 素 的 体 験（elementare
tares Phanomen）」『ストリンドベリとファン・ゴッホ』」，「要素的症状（elementares SympErfahrung）

における「要素現象」」などの様々な用語を使用している．また，
tom）
Jaspers は実体的意識性を主題とした論文

1913年に『精神病理学総論』初版を上梓したの副後に，Jaspers は哲学研究に専門を移すが，その題 に お い て，こ の 症 状 を「要 素 症 状（Elemen-

一方で『精神病理学総論』の大幅な改訂を 3回行」と呼んでおり，ここにも前述しtarsymptom）

っ て い る（第 2版：1920年，第 3版：1922年，た意味での「要素的（elementar）」の語がみら

第 4版：1942年）．そしてその傍ら，1922年にはれる．この論文でも，実体的意識性は病的過程に『ストリンドベリとファン・ゴッホ』 を著してよって生じる他に還元不可能な原発性体験であるいる．学問や芸術領域における傑出人の創造行為ことが強調されている．

と精神病理の関係を解き明かそうとする病跡学のでは Jaspers は，「要素的な」ものという言葉金字塔として知られているこの著作では，諸々ので，具体的にはどのような症状を考えていたのだ

芸術家の精神病理についての緻密な診断学的議論

ろうか．『精神病理学総論』をみるかぎり，原発が精神病理学の見地から行われており，統合失調性妄想体験（primares Wahnerlebnis：妄想気分，症の診断を問題とする私たちにとっても大いに参

妄 想 知 覚，妄 想 表 象，妄 追 想 を 含 む），妄 覚

考になる．

（Sinnestauschung），思 考 障 害（Denkstorung），

さて，『ストリンドベリとファン・ゴッホ』で

考 想 奪 取（Gedankenentzug），さ せ ら れ 現 象

は諸々の芸術家の精神病理学的診断に際して，（gemachtes Phanomen），実体的意識性（leib-『精神病理学総論』と同様に，原発性妄想体験や

haftige Bewusstheit）などが要素的な症状とし実体的意識性といった「要素的」な性質をもつ独て想定されているようである．しかし，統合失調

特の心的体験が重視されている．そして，これら

注 1：なお，同じ箇所で Jaspers は「要素的」という語でメランコリーと神経症性抑うつの区別も可能であると述べており，この特徴は統合失調症のみならず，メランコリーや躁うつ病などの内因性精神病の診断に広く適用される可能性をもつものである．したがって，統合失調症とメランコリーとの鑑別のためにはまた別の議論を要するだ
ろう．本稿では論述が煩雑となることを考慮して，とりわけ妄想型統合失調症についてのみ論じるが，この議論は非統合失調症性の幻覚妄想状態との鑑別に利するところがあると思われる．
注 2：本論で私たちは Jaspers の病的過程の理論を「統合失調症」に関するものとして用いるが，これは便宜上のものである．というのも，Jaspers は統合失調症という疾患単位を積極的には用いておらず，病的過程の理論はあくまで「病的過程によっておこる精神病」の判別を目的としてつくられたものである．また，このような研究は歴史的にみて，ドイツ語圏におけるパラノイア研究にその出自をもつ．それゆえ，これは私たちがいうところの「統合失調症」と厳密に対応するわけではない．疾患概念に関する同様の困難は，後に Lacan の要素現象論を概観するときにも現れる．

精神経誌（2012）114 巻 7 号754
表 1 要素現象（Jaspers）の 5つの特徴して記載することは人工的にのみ可能である」と

・先立つ心的体験から推論されない（原発性）
・意味のわからない体験として現れる（無意味性)・患者にとって直接的無媒介に体験される（無媒介性）
・圧倒的な力を帯びた異質な体験として現れる（圧倒性)・後の症状進展に対する基礎となる（基礎性）

論じ，要素現象がもつ「無媒介に現実として存在
し」，「あたかもわれわれの知覚内容のごとき無媒
介性を以て現れる」という独特の質を診断において重視する．つまり，要素現象は他の心的体験について行われる反省や解釈ではなく，病者に直接無媒介的（unmittelbar）な強度をもって迫るもの原発性体験の総称として「要素現象（elemen-のであり，病者はこの体験を反省的な仕方ではまtares Phanomen）」の術語が使用されている．つったく捉えることができない．それゆえ病者は，まり，「要素現象とは，〔病的〕過程そのものによ

要素現象に対してそれを否定することも無視するって発現するものであり，あらゆる反省に先立っこともできない状態におかれ，往々にして「このて，無媒介に体験される現象」であるとされるの種の症状に対して，反省的に，了解可能な解釈をである．これは先にみた「要素的」という形容詞

与えようと努力する」ことになる．このようにしに関する彼の規定を引き継いでいるものと思われて，要素現象が基礎となり，様々な内容を伴ったる．

妄想的言辞や異常行動などといった統合失調症症と こ ろ で，『精 神 病 理 学 総 論』に お け る Jas-状が後に生まれることになると考えられる．Jas-

pers の立場は，病者の主観的体験を可能なかぎ

pers はこのような独特の質を種々の要素現象にり細かく分類して論じようとするものである．つ共通する特徴として考え，統合失調症の診断におまり，真性幻覚が「知覚」の異常とされ，偽幻覚

いて重視していたのである．

が「表象」の異常とされるように，それぞれの異上記の検討から，Jaspers のいう要素現象の質

常体験は主観的に体験されるモダリティ（様式）的な特徴を，⑴原発性，⑵無意味性，⑶無媒介性，ごとに分類され名付けられる．この点をもって，⑷圧倒性，⑸基礎性の 5つにまとめることができ

彼の症候学は「要素心理学」 であり，モダリテるだろう（表 1）．すなわち，要素現象は，原因ィの異なる症状どうしの関連に注意を払っていなの面ではいかなる先立つ心的体験からも推論（演

いと批判する向きもある ．

繹）されず，一次的，原発的に生じる（原発性）．

しかし私たちは，このような要素心理学的見方

この意味で，要素現象は他のものに還元不能な元は，Jaspers 自身によって『ストリンドベリとフ素（Elemente）であるといえよう．また，要素ァン・ゴッホ』のなかで否定されていることに注

現象は先立つ心的体験と意味論的な連関をもって目しておきたい．このことは，たとえば彼がスウ

おらず，それゆえ「一次的には無内容」つまり初ェーデンの劇作家・小説家 J.A. Strindberg に生期の段階では主体にとって意味のわからない体験

じた要素現象を綿密に数え上げるやり方においてとして現れる（無意味性）．そして，体験形式の明らかである．Strindberg には種々の感覚異常

面では，要素現象は精神に対して直接無媒介に与や実体的意識性，原発性妄想体験といった要素心えられる（無媒介性）．つまり，病者にとって有理学的に分割されうる症状だけでなく，それらが無を言わせず突然に押し入ってくるように現れる．

複合的に関与するような症状も存在する．それゆ

また，その効果の面では，いかんとも否定しがたえ，Jaspers は「個々の病的体験を孤立的に分類

い強烈な印象を伴って体験され，圧倒的な力を帯

注 3：「要 素 心 理 学」の 意 味 で の「要 素」の 語 は，本 論 で 私 た ち が 問 題 と し て い る 統 合 失 調 症 に お け る「要 素 的（elementar）」なものとは何の関係もない．前者では，心的体験を可能なかぎり分解された要素に還元して，そこから得られる諸要素の結合によって精神現象全体を説明することが目指されるのに対して，後者ではむしろ病者の精神にとって還元不能で異質な要素を問題とするからである．

松本･他：要素現象の概念

755

びた異質な体験として現れる（圧倒性）．最後に，議論が中心であるために，本論では妄想解釈のみ

経過の面では，後の様々な症状進展に対する基礎を取り扱う．

となる（基礎性）．

『パラノイア精神病』における Lacan の妄想

要素現象という独特な質をもつ症状による Jas-

（妄想解釈）理解の要点は，Jaspers が考えた 2

pers の診断手法は，統合失調症（早発性痴呆）つの妄想の対立，すなわち人格とは異質な病的過を内因性痴呆化（endogene Verblodungen） ，程によって生じる了解不能な妄想と，人格の発展

連合弛緩 といった何らかの欠損として捉えるのの結果として生じる了解可能な妄想との対立を，ではなく，また現実との生ける接触の喪失 ，自S. Freud

然な経験の一貫性の喪失 ，自然な自明性の喪にある．つまり，妄想はたしかに病的過程のよう失 などといった，現象学的な立場からみた場合に先行物から演繹されずに，突然，原発的に生じに明らかとなる何らかの喪失から捉えるのでもな

る．この点で妄想は病的過程によるものといえる．

く，むしろ人格としての主体の歴史に断裂をもた

しかし，それは妄想が人格とはまったく無関係にらす異質な要素（Element）が「先行者なき出来生じるということではない．症例の生活史をよく事（evenement sans antecedente）」として侵入調べれば調べるほど，一見了解不能にみえていたするというプラスの事態を重視するものである．

妄想も，人格のなかに潜在していた葛藤との関係

言い換えれば，これは陰性症状ではなく陽性症状から生じていることがわかる．しかし，それでも（産出性症状）から診断を行おうとする手法であなお，妄想は葛藤から連続的に演繹されて生じるるという点にその価値と独自性をもっているといわけではない．つまり，妄想は葛藤が象徴的な加えよう（この点に関しては後に再論する）．

工や推論（演繹）を受けずに，生の形で突然に与の葛藤の理論を使って止揚することえられたものである，と Lacan は結論づけるの『人格との関係からみたパラノイア精神病』

である．すなわち，妄想の素材は主体の生活史上における要素現象の葛藤に潜在しており，それが象徴的な作業を経

J. Lacan は，学位論文『人格との関係からみずに直接・無媒介的（immediatement）に出 現

たパラノイア精神病』（1932年，以下『パラノイしたものが妄想となるのである （Jaspers の要ア精神病』） において，Jaspers に依拠しながら，

素現象の原発性，無媒介性に相当）．

「要素現象（phenomene elementaire）」という術

このような Lacan の妄想理解が，「生活史に起語を何度も用いている．この用語は『精神病理学

源を持つ葛藤が象徴作業に媒介され（間接的に）総論』の仏語訳（1928年） において「elemen-

表現されたものが神経症の症状である」というtares Phanomen」の訳語として採用されたもの

Freudであり，Lacan は Jaspers の要素現象の概念をていることは興味深い．神経症でみられる転換症

継承した可能性が高い．なお，フランスの現代の状では，たとえば「とても飲めない条件」と表現

Lacan 学派の中心人物である J.‑A.Miller も，されるような受け入れがたい事柄を強要された人要素現象という概念の起源を Jaspers に求める見物が，「水が飲めない」という身体症状を呈する

解をとっている．

事例がみられる．ここには，葛藤における拒絶を，の神経症理解のちょうどネガの形をとっ『パラノイア精神病』において Lacan が要素現

一見それとは何の関係もない身体症状へと変換す

象 と 呼 ぶ 現 象 は，妄 想 解 釈（interpretation

る象徴的な媒介作業が働いている．一方，精神病，記憶錯誤（illusions de la memoire)，delirante）

における妄想形成は，葛藤を象徴的な加工なしに，知覚障害（troubles de la perception)，夢幻様状

まったく直接に表現するのである．

態（etats oniroıdes）の 4つである．しかし，同

このような妄想理解は，妄想を先行する心的体

書では妄想性精神病における妄想形成についての

験から二次的に生じるものと考える論者への反論

精神経誌（2012）114 巻 7 号

756にもなっている ．たとえば，P. Serieux と J.
C apg rasが 解 釈 妄 想 病 （ d elir es

え，妄想だけにとどまらず，統合失調症に現れる
独特の幻覚にまで要素現象の範囲を拡大している．

dʼinterpretation）の基本的原理と考えた「妄想その際に彼は，C. Levi‑Strauss の構造主義に由

解釈（interpretation delirante）」で は，事 実 を来する，構造の基盤となる「要素（element）」

歪めがちな病的体質を基盤として，実際の感覚がという概念を援用している．つまり，Lacan は

誤った推論によって個人的な意味を帯びることか要素現象の「要素」という語に「差異化され，そら妄想が生じるとされる．つまり，彼らは妄想のれ自身以外のものへは還元不可能な構造」 とい基盤となる妄想解釈を，先行する感覚に対する推う構造主義の考えを導入しているのである．また，論という二次的な事態として捉えていたのである．

Lacan は要素現象に関して，F. de Saussure の

ま た，G.G. de Clerambault

は，妄 想 は 一 次

構 造 言 語 学 に 由 来 す る「シ ニ フ ィ ア ン

的・原発的に生じるものではなく，先立って生じ（signiﬁant）」という概念をも援用している ．

る精神自動症（automatisme mental）に対する

Lacan の考えるシニフィアンは，小出の卓正常な反応として，推論によって二次的に形成さ抜な比喩を借りるならば，「読めない外国語」にれると考えていた．Lacan はこれらの見解とはたとえられる．つまりそれは，言語記号でありな

反対に，妄想は二次的な解釈や反応ではなく，むがらそれ自体では何も意味せず，しかしそれでもしろ「原発的な知覚障害」 であると考える．こ何かを指し示していることはわかるという，通常のような原発的な現象としての妄想理解は，まさの意味の次元とは一線を画す言語の根源的なありに先にみた原発性体験としての要素現象を重視す方を示すものである ．以下に，このシニフィア

る Jaspers の 見 解 と 合 致 す る．こ の 意 味 で，ンの概念を使って，統合失調症に独特の要素現象

Lacan は Jaspers の要素現象の概念を Freud の（言 語 性 幻 覚，言 語 新 作，妄 想）に つ い て の葛藤の理論を援用しながら継承したといえよう．

Lacan の考えを素描してみよう．

なお，本邦では，Lacan の『パラノイア精神統合失調症では，とりわけその初期段階におい病』はパラノイア（妄想性障害）についての理論て，意味不明な音の連なりが頭の中に押しつけらであり，後の『精神病』は妄想型統合失調症につれる現象（言語性仮性幻覚）や，主体の意識の流いての理論と考えられることが多い ．実のとこ

れとは無関係な思考が勝手に現れる現象（自生思ろ，Lacan のいう「パラノイア（paranoı」は，a）考）が生じる ．Lacan 学派では，この種の 言のパラフレニーとパラノイアを一語性幻覚をシニフィアンが不随意的かつ自動的に括 し て 捉 え る 概 念 で あ り，つ ま る と こ ろ 症 例

頭の中に直接無媒介的に押しつけられる事態としSchreber のような，急激に痴呆化に至ることのて捉える．つまり，シニフィアンが通常の意味のない妄想優位の精神病を指している．この意味で，連続性から断絶し，単独に与えられた結果として，『パラノイア精神病』における要素現象の議論は，

シニフィアンの本来の性質である「無意味性」を

妄想の理解という点に関しては妄想型統合失調症

もつ言葉が聞かれると考えるのである．さらに，の診断にも役に立つ側面をもつものであるが，今その謎めいた言葉は病者にとって何を意味してい日私達が用いる意味での「統合失調症」の診断とるかはっきりわからないものの，意味ありげで不いう点では，次節で取り上げる『精神病』での要気味なものとして体験されることがしばしばであ

素現象の議論がより有用であろう．

る．加藤E. Kraepelin

は，統合失調症において出現するシニフィアンに伴うこの謎めいた他性を帯びた圧力『精神病』における要素現象
つ づ い て Lacan は，『精 神 病』（1955〜1956年） において要素現象の概念に若干の変更を加成分に注目し，これを「非意味の力（force du」と名づけている．
non‑sens）
また，新宮が Lacan を引きながら指摘して松本･他：要素現象の概念

757

いるように，統合失調症にみられる言語新作も，出現するシニフィアンは，人間の象徴的機能を支

このようなシニフィアンの病理として捉えることえる根源的なシニフィアン（Lacan のいう「父ができる．とりわけ急性期の言語新作にあっては，の名（Nom‑du‑Pere）」）との関係において生じ病者がこれまで知る由もなかった奇怪な言葉が突るものであり，人間社会の真理や性関係について然に与えられ，病者はその謎の言葉に強く拘束さの意味を暗示的にもちやすい ．それゆえ，妄想れる．加えて病者はその言語新作の言葉の意味をには神や宗教団体から被害を受けるなどといった究極的に知りえないが，その言葉は病者にとって超越的な意味が発生しやすいものと考えられる．

世界の真理を指し示す謎めいたきわめて重要な言

以上のような Lacan の要素現象についての考葉として体験され，そこから発展して妄想体系がえ方は，統合失調症に独特の妄想と幻覚を，通常形作られることもある ．

の意味の連続性から断絶したシニフィアンが自律統合失調症の妄想もまた，シニフィアンの観点的に出現する現象（シニフィアンの自動症）としから捉えることができる．要素現象は妄想の基盤て一括して捉えるものである．これらの現象は，となると同時に，また妄想それ自体を再生産し発原発性（シニフィアンの突然の侵入として生じ展させる力として定義される ．要素現象としてる），無意味性（無意味なシニフィアンが与えらの妄想は何よりもまず，意味の次元において空虚れる），無媒介性（主体の意志とは無関係に，押な「謎（の）シ ニ フ ィ ア ン（signiﬁant enig-

しつけられるようにして生じる），圧倒性（圧倒」 が無媒介に主体に到来する事態にはじまme）的な他者性を帯び，非意味の力を伴って現れる），

る．すなわち，思考ないし着想として言葉が啓示

基礎性（他の症状の生じる基礎となる）という，のように突然に与えられ，病者は「何かがわかっ

Jaspers の要素現象から私たちが取り出した 5つた」と確信するが，そのときその思考ないし着想の特徴を継承していると考えられる．

の中身（すなわち意味）は往々にして明確ではな

Lacan は，精神病の診断にあたっては個々のく，病者自身の理解を超えた圧倒的な他者性を備症状そのものに注目するのではなく，それぞれのえたものである．

症状が位置づけられる「構造」が重要であると指このように，妄想はシニフィアンの突然の侵入

摘し，「Jaspers の〔病的〕過程を，人間の シ ニとして開始される．その後の妄想の発展について

フィアンへの根本的関係によって定義する」 こLacan 自身は詳細に述べていないが，Lacan 学と を 目 標 に し て い た．私 た ち の 立 場 か ら は，派の後継者 J.‑A. Miller の意見を参考にするとLacan の 精 神 病 論 は，Jaspers が「要 素 的 な も次のように考えることができる．無意味な謎のシの」「要素現象」という用語で論じた病的過程を，

ニフィアンとしてはじまる要素現象は，「それ自「シニフィアンの自動症的な侵入」と「非意味の体では何も意味せずに，何かを指し示す」という力」を中心として捉え，構造論的精神分析の見地

シニフィアンの性質にそって発展する．つまり，から探求する試みであったとみることができる．

何も意味しないシニフィアンが，次第に病者自身を指し示すようになり，あらゆることが自分に差要素現象研究のその後し向けられている（自分に関係している）というJaspers と Lacan 以降，要素現象の 研 究 は ど

関係妄想や注察妄想が生じる．そして，最終的にのような経過をたどったのだろうか．ドイツ語圏

それまで意味が不明であった謎のシニフィアンにで「elementares Phanomen」の術語を主題的に「すべて神の仕業であった」などという妄想的な扱う論者を私たちは寡聞にして知らない．一方，意味が結実する．この意味の結実という事態を，要素現象を Jaspers から継承した Lacan 学派でLacan は「妄 想 的 隠 喩（ metaphore delir-

は，精神病の診断において要素現象が重視されてante）」

きた ．J.‑C. M aleval によれば，要素現象は，と呼んでいる．なお，妄想において

精神経誌（2012）114 巻 7 号

758

排除されたシニフィアン，ないし連鎖から切り離史を総説し，その特徴を「他に還元できない独特

され孤立したシニフィアンが出現することの標識の質をもつ原発性体験」としてとりまとめてきた．

であり，精神病に特異的なものとして理解されてつづいて，要素現象による統合失調症の診断を他きた．すなわち，要素現象は Lacan 学派の考えの診断手法と対比し，その意義を検討することをる 精 神 病 の 構 造 的 条 件 で あ る「父 の 名 の 排 除

試みたい．

（forclusion du Nom‑du‑Pere）」の証拠となる臨第一に，陽性症状を標識として統合失調症の診床的な指標であると考えられてきたのである ．

断を行う立場がある．統合失調症（早発性痴呆）

なお，本邦ではこれまで要素現象は「基礎的現は元来，終末像において痴呆化するという経過の象」と訳され，とりわけ de Clerambault の精神同質性から E. Kraepelin

自動症との関連から紹介されてきた疾患概念であるが，Schneider は Kraepelin の．

によって導出された

また，診断学的指標としての要素現象は，統合

ように縦断的に経過をみるのではなく，横断的な失調症以外の疾患にも広がりをみせている．F.

診察によって取り出しうる特定の産出性症状によは，パラノイア（本邦でいう妄想って統合失調症の診断を行うことを提唱した．こ型統合失調症を含む），スキゾフレニー（破瓜解れが，妄想知覚や考想化声，対話性幻聴，自身の体型），躁うつ病および自閉症のそれぞれに独特行動とともに発言する幻聴などの「一級症状」でな要素現象を指摘し，それぞれの疾患の鑑別診断あることは周知のとおりである．

Sauvagnatに 利 用 し て い る．さ ら に 彼 は い く つ か の 論
文

しかし，Schneider の一級症状は必ずしも統合

で要素現象を主題的に取り扱いながら，失調症に特異的なものではなく，統合失調症以外

C. Neisser の「病的な自己関係づけ（krank-の疾患（たとえば気分障害，神経症およびパーソ」の概念をフランスに紹
hafte Eigenbeziehung）

ナリティ障害）にもみられる非特異的なものであ介したり，Lacan の議論を W. Janzarik の議論るという批判も数多くみられる ．本邦の柴山と関連づける試み

を行っており，一貫して記もまた，解離性障害に数多くの一級症状がみられ

述精神病理学と Lacan 学派の理論の関係を緻密ることを指摘している．ただし，柴山の議論におに検討している．

いて注目すべき点は，解離性障害に一級症状がみ1990年代末以降の Lacan 学派では「普通精神られるという事実ではなく，むしろ統合失調症に病（psychose ordinaire）」 と呼ばれる，精神病おける一級症状は解離性障害におけるそれとは質の心的構造を持ちながらも顕在発症を来さない事が異なる（構造的差異がある）という指摘であろ例について注目が集まるようになり，このようなう．つまり，統合失調症における一級症状では，病態の変化に伴って要素現象に代わる新たな精神「自分がやっている」という能動性意識に対して病の判別基準を構想する動きもある ．また，「ひとりでにそうなる」という自動性感覚が優位「普通精神病」においては，要素現象はより微細に立つ「パターン逆転」 が多かれ少なかれみら

で目立たない現象として現れるようになったとすれるのに対して，解離性障害でみられる一級症状

る議論もあり，これらの流れは現代的な統合ではそれがない．すなわち，解離性障害において失調症の症候学や診断学を考える上で，今後注目は，自己と他者の関係が逆転し，他者が自己に対すべきものであると思われる．

して圧倒的な優位に立つという統合失調症に独特の体験が生じていないのである．このような質的要素現象による診断の意義について
ここまで私たちは，Jaspers によってはじめて記述され，Lacan および Lacan 学派において継承されてきた要素現象という心的体験の概念の歴

特徴は，私たちが要素現象にみいだした「圧倒性」という特徴にほぼ対応している．
同様に，本邦の小出もまた Schneider の一級症状の非特異性を問題とし，Lacan の議論を

松本･他：要素現象の概念

759

表 2 小出の一級症状（1986)

矢となったといえよう．たしかに陰性症状はその・病者にとって極めて重要な新たな意味が世界に出現するが，その意味内容は曖昧であり，病者はそれを究極的に知りえない．しかし，それが自分に関係したものであることには確信をもっている・その意味内容は暗示・仄めかしとしてしか与えられないが，人間社会を背後から動かす掟や真理，あるいは男女の性関係を指し示す・病者が病的体験を言語化すると，言語新作的となり，言語活動が障害される・病者の自我および他者の自我の同一性が寸断される

多くが表出や行動から客観的に観察可能であり，統計研究に用いやすいものと思われる．しかし，陰性症状は極めて顕著な場合のみに客観的に検知できるにすぎないと指摘されるように，統合失調症の鑑別診断において陰性症状が有用である
かどうかについては議論の余地があるだろう．
第三に，統合失調症をあきらかな陽性症状が出現する前に早期診断しようとする立場がある．
Huber は，統合失調症の基底症状に注目する．

援用しながら，統合失調症に真に特異的な症状を基底症状は種々の認知機能の異常を中心に，さら

みいだそうとしている．小出によれば，統合失調に力動欠損や体感症状，自律神経障害などを加え症に特異的な事態は，謎めいた「父のシニフィアて構成されており，これらの症状は脳神経系の生ン」が出現することである．これは臨床的には，物学的な異常と密接に関連したものであるとされ病者にとってその意味を知りえない謎めいた新しる．彼らは，統合失調症の極期にみられる陽性症

い言葉が出現することとして現れ，その他にも状は，この基底症状の延長上に位置づけられるも様々な独特の質をもつ（表 2）．小出の指摘するのと考え，統合失調症の早期診断における基底症

このような特徴もまた，私たちが要素現象にみい状の重要性を主張している．彼らの研究を受け継だした「圧倒性」「無意味性」と対応するものと

いだ J. Klosterkotter らいえる．柴山と小出の議論のように，一級症状を底症状から各種の Schineider の一級症状が連続ふくむ統合失調症の陽性症状は，その質を吟味す的に形成される過程を大規模研究から実証し，さることによって真の診断学的価値をもつことがでらには統合失調症の早期診断におけるボン大学基きるという指摘は Jaspers の議論に近く，一考に底症状評価スケール（BSABS）の有用性を主張

値するものと思われる．

している．

はさら に 進 ん で，基第二に，陰性症状を標識として統合失調症の診同様の早期診断の試みはメルボルン大学の A.

断を行う立場がある．E. Bleuler は統合失調症

R.Yung と P.D.McGorryのグループ ，あるいの一次症状として連合弛緩を想定し，幻覚や妄想

はイェール大 学 の T.H. McGlashan の グ ル ーを含むそれ以外のほとんどの統合失調症症状を一

プ

次症状に対する反応として捉えていた．そして彼

発病臨界期に早期診断・早期介入を行うことによは，連合弛緩によって直接生じる滅裂性の思考障

る未治療期間（DUP）の短縮を狙ったものであ

害，感情鈍麻などを統合失調症の診断に際し重視る．ただし，彼らの研究が用いる CAARM S やしたのである．歴史的には，陰性症状による診断

SIPS SOPS という診断基準は，統合失調症だけは一級症状による診断が注目を集めるにともなっでなく，統合失調症の基準を満たさない精神病性て顧みられなくなっていたが，一級症状の非特異障害や，精神病症状を呈する気分障害，物質使用によっても行われている．彼らの研究は，性が次第に明らかとなるにつれて，1980年代にに伴う精神病性障害などを広く含んだ「精神病再び脚光をあびるようになったという ．なかで（状態）」
（psychosis）を検出しようとするものでも N. Andreasen に よ る 陰 性 症 状 評 価 尺 度あり，一次予防，二次予防という観点からは有用（The Scale for the Assessment of Negative

でありえても，統合失調症と他の精神病性障害のSymptoms）の開発は，陰性症状の評価と予後判

鑑別診断には不向きである（たとえば，彼らの診定，治療に関する有用性を広く世に知らしめる嚆

断基準では解離性障害や広汎性発達障害にみられ

精神経誌（2012）114 巻 7 号

760

る幻覚妄想をも陽性としてしまう可能性があるだ

質，つまり世界‑内‑存在としての人間のありよう

ろうを問題とする．

)．このことと関連して，早期診断には偽陽性の問題，および早期からの薬物投与に伴う

しかし，このような哲学的素養を必要とする現副作用の問題が避けられない ．それゆえ，臨床

象学的・人間学的アプローチは，信頼性（評価者的に検出可能な統合失調症の疾患特異的な初期症間の一致）が得られるかどうか定かではない．実状を同定することが今後は必要となってくるもの

際，W. Blankenburg は，彼が寡症状性統合失と思われる．

調症の一症例 Anne Rau から現象学的に取り出

この点で，Jaspers によって統合失調症性の病した特徴（自然な自明性の喪失）を「臨床診断の的過程のはじまりとして同定された要素現象は，症状としてみた場合はほとんど無価値なもの」と統合失調症の早期診断研究に利するところがある考えているのである．ただし，それでもやはりこかもしれない．たとえば，「玄関のドアが気になのアプローチの臨床的有用性を無視することはでって何度も見に行ってしまう」という症状の存在

きない．たとえば木村は「自他の逆対応」なから「強迫性障害」という診断がなされたが，抗どといった統合失調症の精神病理学的な独特のうつ薬投与や認知行動療法が奏功せず，難治性の「質」を現象学的な観点から取り出しており，加強迫性障害として私たちのもとに紹介されてきた

藤症例がある．この症例には，通常の意味での幻覚

要素現象と並び有用なものと考えている．

はこれを統合失調症の臨床的判別においてや妄想はみられなかったが，よく面接してみると一方，私たちが本稿で論じてきた要素現象によ「〔玄関のドアが気になるのは〕誰かはわからないる診断手法は，『精神病理学総論』における Jas-

が，確実に誰かが来ている．そのことは外がみえpers の記述的方法におおむね則るものである．

なくてもわかる」という実体的意識性に近い無媒

これは現象学的還元や本質直観を行うのではなく，介かつ強力な確信をもっていたことが明らかとな病者に生じた主観的体験を刻銘に記述し，明確にり，その他の症状や表出とあわせて統合失調症の限定し命名する方法を基本としている．つまりこ診断がなされ，抗精神病薬の投与によって病状のれは臨床的に記述可能な，疾患の知覚しうる「現安定を得ることができた．このような微細な質的れ」を問題とする記述的方法であって，現象学

特徴に注目することは，統合失調症を明らかな幻的・人間学的精神病理学のような症状の背後にあ覚や妄想が出現する以前の段階で診断するためのる現象学的事態を問題とする方法ではない．それ一助となりうるだろう．

ゆえ，現象学的・人間学的精神病理学の方法に比de Clerambault の考想を認知論的に再構成している本邦の中安

べて日常臨床においても使いやすいものであるとも，同様の早期診断の流れ考えられる．もっとも，要素現象による診断手法に属するといえる．中安の提唱する「初期統合失も信頼性や臨床的有用性の問題は未検討であり，調症」の概念は，彼自身が臨床的に同定した 30

この点は今後の課題となるが，統合失調症診断に個にわたる初期統合失調症症状によって，顕在発おける質的アプローチの 1つとして検討される余症前の統合失調症を早期に診断することを目的と地があるものと思われる．

したものであるが，やはり柴山によってその初期症状の非特異性が指摘されている．

お わ り に第四に，ドイツと本邦の精神病理学によって行本論で私たち は，Jaspers と Lacan の 記 述 のわれてきた現象学的・人間学的アプローチがある．

分析を通して，要素現象という独特の質をもつ心

この立場は，E. Husserl の現象学における現象的体験の概念の歴史を総説し，その統合失調症診学的還元や本質直観の技法を用いることによって，

断における意義を検討した．

個々の精神症状よりも，その症状の背景にある本統合失調症（早発性痴呆）の概念を導出するに

松本･他：要素現象の概念

あたって，Kraepelin761

は訂正不能な妄想をもつ

ologie symptomarmer Schizophrenien. Ferdinand Enke

患者の「特 有 な 振る舞い（eigentumliche Ver-

Verlag, Stuttgart, 1971（木村halten）」 や ， 緊 張 病 に お け る 「 独 特 な

訳 : 自明性の喪失―分裂病の現象学．みすず書房，東京，（eigenartig）」興奮や言語表出，あるいは終末状態における「独特な心的衰弱」に注目し，そこから自らの疾患単位を組み立てていったことが知られている ．この意味で，統合失調症という稀有

敏，岡本 進，島弘嗣

1978）8）Bleuler, E.: Dementia praecox oder Gruppe
der Schizophrenien. Franz Deuticke,Leipzig und Wien,
1911（飯田真，下坂幸三，保崎秀夫ほか訳 : 早発痴呆または精神分裂病群．医学書院，東京，1974）

な病のもつ独特な質を記述する試みは，統合失調9）Calligaris, C.: Pour une clinique diﬀerentielle症の概念そのものに関わる重大なものといえるだ

des psychoses.Point Hors Ligne,Paris,1991（小出浩之，ろう．

西尾彰泰訳 : 妄想はなぜ必要か．岩波書店，東京，2008）

近年，統合失調症前駆期についての研究が盛ん

10）de Clerambault, G.G.: Oeuvre psychiatrique.

になるなかで，前駆症状の詳細な記述が求められFrenesie, Paris, 1998（針間博彦訳 : クレランボー精神自ることから，現象学的方法の再興 が唱えられて動症．星和書店，東京，1998）

いる．私たちは，現代的な記述精神病理学の創始者というべき Jaspers の記述にいま一度回帰し，要素現象という独特の質をもつ心的体験に注目することが，記述現象学的方法の再興をすすめ，精神医学に症候学的豊かさをもたらすことにつながるのではないかと考えている．

11）Freud, S.: Vorlesungen Zur Einfuhrung In Die
Psychoanalyse. Heller, Leipzig and Vienna, 1917（懸田克躬，高橋義孝訳 : 精神分析入門．フロイト著作集第 1巻，人文書院，京都，1971）12）針間博彦，岡田直大，白井有美 : Schneider の 1
級症状の診断的意義．精神医学，50; 838‑855, 200813）Huber, G.: Reine Defektsyndrome und Basisstadien endogener Psychosen. Fortschritte der Neuro-

文献logie‑Psychiatrie, 34; 409 ‑426, 1996

1）American Psychiatric Association : Diagnostic

14）Jaspers, K.: Allgemeine Psychopathologie.

and Statistical M anual of M ental Disorders（4th ed.,Springer‑Verlag, Berlin, 1973（内村祐之，西丸四方，島Text Revision）. American Psychiatric Association,

崎敏樹ほか訳 : 精神病理学総論．岩波書店，東京，1953）

Washington, D.C., 2000
2）Andreasen,N.C.: Negative symptoms in schizophrenia.Deﬁnition and reliability.Arch Gen Psychiatry,

15）Jaspers,K.: Psychopathologie generale.Alcan,
Paris, 192816）Jaspers, K.: ̈Uber leibhaftige Bewusstheiten（Bewusstheitstauschungen）, Ein psychopathologisches

39 ; 784‑788, 1982
3）Bentall,R.P.,M orrison,A.P.: M ore harm than

Elementarsymptom,Zeitschrift fur Pathopsychologie 2,

good. The case against using antipsychotic drugs to

Springer‑Verlag, Berlin, p.151‑161, 1913（藤森英之訳 :prevent severe mental illness.Journal of Mental Health,

実体的意識性（意識性錯誤）について．精神病理学的要素

11; 351‑365, 2002

症状．精神病理学研究 2．みすず書房，東京，p.361‑373，

4）Berze, J.: ̈Uber das Primarsymptom der Paranoia. Halle, Marhold, 1903
5）Burgy,M .: The concept of psychosis: Historical and phenomenological aspects. Schizophr Bull, 34;

1971）17）Jaspers, K.: Strindberg und van Gogh. M erve
Verlag, Berlin, 1977（村上18）加藤

1200‑1210, 2008
6）Binswanger, L.: Schizophrenie. Pfullingen,1957（新海安彦，木村敏，宮本忠雄訳 : 精神分裂病．みすず書房，東京，1982）

仁訳 : ストリンドベルクとファン・ゴッホ．みすず書房，東京，1959）
敏 : 構造論的精神病理学⎜⎜ハイデガーからラカンへ．弘文堂，東京，1995
19）加藤敏 : 分裂病の構造力動論⎜⎜統合的治療にむけて⎜⎜．金剛出版，東京，1999

7）Blankenburg, W.: Der Verlust der naturlichen20）加藤Selbstverstandlichkeit. Ein Beitrag zur Psychopath-

東京，2005

敏 : 統合失調症の語りと傾聴．金剛出版，

精神経誌（2012）114 巻 7 号762
敏 : 統合失調症の診断を考える⎜⎜分子生

al.: Prodromal assessment with the structured inter-

物学および精神病理学の見地から．精神経誌，113; 323‑

21）加藤view for prodromal syndromes and the scale of pro-

334, 2011

dromal symptoms: predictive validity, interrater relia-22）木村敏 : 分裂病の現象学．弘文堂，東京，1975

23）Klosterkotter, J., Hellmich, M ., Steinmeyer, E.
M., et al.: Diagnosing schizophrenia in the initial prodromal phase. Arch Gen Psychiatry, 58; 158‑164, 2001

bility, and training to reliability. Schizophr Bull, 29 ;703‑715, 200338）M inkowski, E.: La Schizophrenie. Desclee deBrower,Paris,1953（村上仁訳 : 精神分裂病―分裂性性24）小出浩之 : 分裂病と構造．金剛出版，東京，1990

格者及び精神分裂病者の精神病理学．みすず書房，東京，

25）小出浩之 : 基礎的現象．新版精神医学辞典，弘文1954）

堂，東京，1993
26）小出浩之 : 破瓜型（解体型）分裂病．臨床精神医学講座 3．中山書店，東京，p.27‑40, 199727）Kraepelin, E.: Psychiatrie. 8Auﬂ. Barth, Leipzig, 1913（西丸四方，西丸甫夫訳 : 精神分裂病．躁うつ病とてんかん．みすず書房，東京，1986）
28）Lacan,J.: De la psychose paranoı
aque dans ses
rapports avec la personnalite.Seuil,Paris,1975（宮本忠雄，関忠盛訳 : 人格との関係からみたパラノイア精神病．

朝日出版社，東京，1987）
29）Lacan, J.: Dʼune question preliminaire a tout

39）中安信夫 : 背景知覚の偽統合化．分裂病の精神病
理 15．東京大学出版会，東京，p.197‑231, 1986
40）中安信夫 : 精神病理学における「記述」とは何か．
臨床精神病理，14; 15‑31, 1993
41）中安信夫 : アスペルガー症候群患者の自叙伝に見られる「初期統合失調症症状」．続統合失調症症候学―

精神症候学の復権を求めて．星和書店，東京，p.499 ‑542,
201042）Neisser, C.: Erorterungen uber die Paranoia
vom klinischen Standpunkte. Centralblatt fur Nervenheilkunde und Psychiatrie 15; 1‑20, 1892

́crits.Le Seuil,Paris,
traitment possible de la psychose.E

43）Sauvagnat, F.: Histoire des phenomenes

p.531‑83, 1966（佐々木孝次訳 : 精神病のあらゆる可能なelementaires. A propos de la signiﬁcation personnelle.

治療に対する前提的な問題について．エクリ 2．弘文堂，

Ornicar?, 44; 19 ‑27, 1988

東京，1977）44）Sauvagnat, F.: De quoi les phenomenes30）Lacan, J.: Les psychoses, Le Seminaire, Livreelementaires psychotiques sont‑ils lʼindice.Grivois,H.:

III（ed. by M iller, J.‑A.）. Le Seuil, Paris, 1981（小出浩Psychose Naissante, Psychose Unique. M asson, Paris,之，鈴木国文，川津芳照ほか訳 : 精神病．岩波書店，東京，p.69 ‑83, 1991

1987）31）Maleval, J.‑C.: Elements pour une apprehension clinique de la psychose ordinaire（http: w3.erc.
univ‑tlse2.fr pdf elements psychose ordinaire.pdf）32）Miller,J.‑A.: An Introduction to Lacanʼs clinical perspective. Reading Seminars I and II. State Univof New York Pr, New York, p.241‑247, 1996
33）Miller,J.‑A.: Lʼinvention psychotique.Quatro,
80‑81; 6‑13, 2004
34）Miller, J.‑A.: Vers PIPOL 4（http: ampblog2006.blogspot.com 2007 12 vers ‑pipol ‑4 ‑par ‑jacques‑alain‑miller.html）
35）Miller, J.‑A.: Lʼinvention du delire. La Cause
Freudienne, 70; 81‑93, 200836）Miller, J.‑A.（ed.）: La convention dʼ
antibes.
La Psychose Ordinaire. Agalma Seuil, Paris, 199937）Miller, T.J., McGlashan, T.H., Rosen, J.L., et45）Sauvagnat, F.: Sur les phenomenes maniaco‑
depressifs. La Cause freudienne, 37; 59 ‑66, 199746）Sauvagnat, F.: On the speciﬁcity of elementary phenomena. Psychoanalytical Notebook, 4; 95‑110,
200047）Schneider, K.: Klinische Psychopathologie.
mit einem aktualisierten und erweiterten Kommentar
von Gerd Huber und Gisela Gross.15.Auﬂage,Thieme,
Stuttgart, 2007（針間博彦訳 : 新版臨床精神病理学．文光堂，東京，2007）48）Serieux, P., Capgras, J.: Les folies raisonnantes. Alcan, Paris, 1909
49）柴山雅俊 : 解離性障害と Schneider の 1級症状．
臨床精神医学，38; 1477‑1483, 200950）柴山雅俊 : 初期統合失調症（中安）は統合失調症の初期段階か．解離の構造⎜⎜私の変容とむすび> の治療論．岩崎学術出版社，東京，p.176‑191, 2010

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

松本･他：要素現象の概念

76351）新宮一成 : 精神病の発病過程における言語新作の役割．精神経誌，96; 740‑754, 1994
52）Soler, C.: Lʼinconscient a ciel ouvert de la
psychose. Presses Universitaires du Mirail, Toulouse,54）鈴木國文 : 精神分裂病の病前，前駆期，発症．精神経誌，101; 892‑897, 199955）安永浩 : 分裂病の基本障害について．精神経誌，

62; 1‑30, 1960
56）Yung, A.R., Phillips, L.J., M cGorry, P.D.:

200253）Strauss, J.S.: Negative symptoms: future development of the concept. Schizophr Bull, 11; 457‑460,

Treating Schizophrenia in the Prodromal Phase.Taylor& Francis, London, 2004

1985

The Concept of “Elementary Phenomena”: A Contribution
to the Diagnostic Symptomatology of Schizophrenia
Takuya M ATSUMOTO, Satoshi KATO
Department of Psychiatry, Jichi Medical University

In this paper, we reviewed the concept of “elementary phenomena”, which was used by
K. Jaspers and the French Lacanian school of thought for the diﬀerential diagnosis of
psychosis. This concept can provide a useful index of schizophrenia（especially paranoid
schizophrenia）. We psychiatrists can use elementary phenomena as a qualitative index ofschizophrenia, not as a quantitative index（as is used by an operational diagnosis system）.
For Jaspers, elementary phenomena have 5 features:（1）elementary phenomena arise
primarily（not deducted by preceding psychical experience),（2）elementaryphenomena arise
as a non‑sensical experience,（3）elementary phenomena invade the schizophrenic patient
immediately,（4）elementary phenomena have an “
overwhelming power”on the patient,and（5）elementary phenomena underlie psychotic symptoms in the later stage. Jaspers thoughtof elementary phenomena as a primary expression of his “process”,which is thought to be a
speciﬁc cause of endogenous psychoses.
In France,Lacan inherited Jaspersʼelementary phenomena. In his doctoral dissertation（1932）,Lacan stressed that delusions arise “
primarily”. He thought that delusional interpretation is not deducted by any other preceding psychical experience, and is one of theelementary phenomena. Later, in the 1950s, Lacan aimed to “deﬁne Jaspersʼprocess by themost radical determinants of manʼs relation to the signiﬁer”, and he redeﬁned elementary
phenomena as a sudden emergence of an enigmatic signiﬁer and non‑sensical power to thepatient.
We propose that Jaspers is one of the founders of modern descriptive psychopathology,
and it is important to take note of his description.
Authorsʼabstract

Key words: schizophrenia, diagnosis, ﬁrst‑rank symptoms, psychopathology,
psychoanalysis