令和４年

司法試験 選択科目‐知的財産法

第２問

小松・千葉

〔第２問〕
（配点：５０）
漫画家であるＸとＹは、甲を主人公とする漫画（以下「漫画α」という。
）を共同で制作した。
漫画αのストーリーの大筋は二人が話し合って決定し、Ｘが脚本形式の原稿を制作し、Ｙが原稿をネーム（注）に起こし、Ｘと協議してネームを確定させた。漫画αの作画については、甲を含む人物のイラストをＸが、背景をＹが担当して制作し、互いに意見を出し合いながら、適宜修正を加えつつ、完成させた。その後、漫画αは出版された。
以上の事実関係を前提にして、以下の設問に答えなさい。なお、著作者人格権に関しては論じる必要はない。また、各設問はそれぞれ独立したものであり、相互に関係はないものとする。
（注）ネームとは、漫画を描く際のコマ割り、構図、セリフ、キャラクターの配置などを大まかに描いたものをいう。本件のネームでは、登場人物は○などの記号で特定されているだけで、イラスト化されていない。
［設問１］
大学Ａの美術部に所属している学生Ｂは、美術部の企画に係る学園祭用の展示物として、甲の模型（以下「模型β」という。
）を作成し、これを所有している。模型βは、漫画αに描かれた甲の特徴を忠実に再現しつつ、衣装やポーズに独自の工夫を凝らして制作されたものである。模型βは、学園祭の間、美術部の展示室に設置され、一般の観覧に供された。大学祭に来場していた玩具製造業者であるＣは、模型βの出来栄えに感銘を受け、Ｂから模型βの譲渡を受け、模型βを精巧に模倣したフィギュアを制作し、販売した。Ｃは、漫画αの存在を知らず、模型βをＢの完全なオリジナル作品と思い込んでいた。
⑴ Ｘ、Ｙは、それぞれＢに対して、著作権法上どのような請求をすることができるか、論じなさい。
⑵ Ｘ、Ｙは、それぞれＣに対して、著作権法上どのような請求をすることができるか、論じなさい。
［設問２］
Ｄは、我が国を代表するアニメの制作・配信を行う会社である。ＤのプロデューサーであるＥは、漫画αのアニメ映画（以下「映画γ」という。
）の制作を企画し、ＸとＹにアニメ化の許諾を求めた。Ｘは、漫画αの出版後十年ほどが経過しているため、アニメ化は漫画αの人気を浮上させるよいきっかけになると考え、アニメ化を了承したが、Ｙは、漫画αの出版後、Ｘとの関係が悪化していたことから、これ以上Ｘと関わりを持ちたくないと考え、アニメ化に反対した。Ｅは、Ｙに対し、Ｘからアニメ化の承諾を得たことを述べた上で、Ｙと何度も交渉を重ね、またＹが反対の意向を示していることを考慮し、業界の相場を大幅に超える原作使用料を提示したが、Ｙは承諾しなかった。そこで、Ｅは、Ｘと相談の上、Ｙの承諾を得ないまま、映画γを制作した。
Ｙがインターネット上で映画γを配信しようとしているＤに対して著作権侵害に基づく差止めを請求する場合、どのような主張をすべきか。Ｄはそれに対してどのような反論をすることが考えられるか。それぞれの主張の当否についても論じなさい。
［設問３］
Ｆは、民間の漫画教室を主宰する者であり、インターネット上に開設したホームページで教室の宣伝を行って受講生を募集し、有料で作画の指導を行っている。Ｆは、漫画αの出版物を１冊購入し、そこから作画の練習に最適と思われるコマ絵を十数枚程度選び出してコピーし、当該コピーを用いてコマ絵を一つ一つスライドで映し出して、キャラクターや背景の描き方、構図、コマ割りなどの作画のポイン
1

令和４年

司法試験 選択科目‐知的財産法第２問

小松・千葉

トを詳細に説明し、また、コマ絵を４倍の大きさに拡大したコピーを受講生に配布し、コマ絵の模写を行わせ、生徒の模写の出来栄えを評価するなどしている。
⑴ Ｆが漫画αのコマ絵のコピーを作成する行為、当該コピーを用いてコマ絵をスライドに映し出して受講生に見せる行為、漫画αのコマ絵の拡大コピーを受講生に配布する行為は、Ｘの著作権を侵害するかについて論じなさい。
⑵ Ｘが、Ｆに対して、Ｆの主宰する漫画教室において、受講生に漫画αのコマ絵の模写を行わせることに関して差止めを請求する場合、Ｘはどのような主張をすべきか。Ｆはそれに対してどのような反論をすることが考えられるか。それぞれの主張の当否についても論じなさい。
（法務省ＨＰより引用 https://www.moj.go.jp/content/001373070.pdf）

【設問１】

【設問２】

【設問３】

2

令和４年

司法試験 選択科目‐知的財産法

1

設問１ 小問⑴2

１ 著作物性及び権利主体

第２問

小松・千葉

3

甲のイラストは、美術の著作物（著作権法（以下「法」という。
）１０条１項４号）にあ

4たる。また、模型βは、漫画αに表現された甲のイラストに基づき作成されたものである

5が、衣装やポーズに独自の工夫を凝らしたうえで模型という表現方法に変更されている点

6で、新たな創作的表現が認められるから、甲のイラストを変形したものとして二次的著作7物（法２条１項１１号）にあたる。

8

また、Ｘは甲のイラストの制作者であるため著作者（法２条１項２号）にあたる。そし9て、甲のイラストを含む漫画αは、ＸとＹが、それぞれの役割分担は異なるが互いに意見10を出し合いながら適宜修正を加えて完成させたもので、Ｙも創作的関与をした者として著11

12

作者にあたると解すべきであり、全体としてまとまった内容を有し、分離して個別的に利用できないといえるから、甲のイラストも共同著作物（法２条１項１２号）となる。

14

る（法１７条１項）。また、二次的著作物の原著作物の著作者たるＸ及びＹは、二次的著15

作物の著作者が有するものと同一の種類の権利を専有する（法２８条）。

18

いえるが、分離利用断であり（中山 241

としてまとまりのある内容で、分離利用可能性なしとした。

２ 差止及び損害賠償請求の成否
Ｂによる模型βの制作行為は、漫画αの変形権（法２７条）侵害にあたり、模型βを譲渡する行為は、譲渡権（法２８条、法２６条の２第１項）侵害となる。
問題文の細かな事

19

もっとも、Ｂは、現在は模型βの制作をしておらず、模型βは既にＣに譲渡してしまっ20ているから、もはや上記権利侵害を理由とする差止めを請求することはできず、Ｘ及びＹ

21

可能性があるとも頁）、漫画αは全体

したがって、Ｘ及びＹは、いずれも著作者にあたり、著作権及び著作者人格権を享有す

17

ラストは分離利用可能性は規範的判

1316

物理的には甲のイ実関係にも気を配る。
学園祭でのＢの展は、Ｂに対し損害賠償（民法７０９条）のみを請求できる。

22小問⑵

23

１ 差止請求の可否

示行為についての検討の結果は、記述不要であると思われる。

1

令和４年

1

司法試験 選択科目‐知的財産法

第２問

小松・千葉

Ｃは、甲のイラスト自体に直接依拠した訳ではないが、甲の表現上の本質的特徴が感得

ここも、直接甲のイラストには依拠し2される二次的著作物である模型βに依拠し、原著作物である甲の表現上の特徴を忠実に3再現した模型βを精巧に模倣したフィギュアを制作していることから、原著作物の著作4者が有する二次的著作物の複製権（法２８条、２１条）侵害となる。また、同フィギュア

5を不特定人であるＣへ販売する行為は譲渡権（法２８条、２６条２項第１項）侵害となる。

6

したがって、Ｘ及びＹは、それぞれ同フィギュアの製造販売の差止め及び在庫品の廃棄7ていないという問題文の事実を丁寧に使う。

等を請求することができる（法１１２条１項、２項、１１７条１項）。
差止及び損害賠償

8

２ 損害賠償請求請求の可否

請求は単独できることを条文を摘示

9

Ｃは、漫画αの存在を知らず、模型βをＢのオリジナル作品と思い込んでいたが、Ｂか

10

ら模型βを譲り受ける際、Ｂのオリジナル作品であるか否かを確認することは容易であ

11

り、玩具製造業者としてこれを確認すべきであったから、少なくとも過失が認められる。

12

よって、Ｘ及びＹは、それぞれＣに対し損害賠償請求ができる（民法７０９条、法１１

13とも忘れずに。
ここも、問題文の事
実を丁寧に使う。

７条１項）
。

14

設問２

15

１ Ｙの主張16

Ｙとしては、漫画αは、ＸとＹが共同で創作した共同著作物であり、映画γは漫画αを17「変形」させた二次的著作物であるところ、映画γをインターネットで配信する行為は公18衆送信（法２８条、２３条１項）にあたり、共有著作権の行使にあたるから、ＸＹの合意19がなければ行使できない（法６５条２項、法１１７条）と主張すべきである。

20

しつつ指摘するこ

２ Ｄの反論21

Ｄとしては、Ｘが許諾しているので、共有著作権行使の合意について、共有者は正当な22

理由がなければ合意の成立を妨げることができないところ（法６５条３項）、Ｙによる承23

諾の拒絶には正当な理由がないから、差止請求は権利濫用であるとの反論が考えられる。
2【過去問】
共有著作権の権利行使：Ｈ２４

令和４年

12

司法試験 選択科目‐知的財産法第２問

小松・千葉

３ 主張の当否「正当な理由」の有無は、当該著作物の種類・性質、権利行使ができないことによる共【参考】東京地判平成１２・3有者の利益・不利益、利用の対価等の諸般の事情を考慮し、共有者の一方において権利行4使ができない不利益を受けることを考慮しても、なお合意をしない共有者の利益を保護す

5べき事情があるかにより判断されるべきである。

6

本問の漫画αは出版後十年ほどが経過しているものであるが、時間が経過し人々の記憶

7から薄れつつある可能性が高いからこそ、映画化による再認知・再評価を受ける恩恵が大8

きい反面、映画化できない場合に被るＸの不利益は決して小さくない。また、Ｅも、Ｙと9何度も誠実に交渉を重ね、業界の相場を大幅に超える原作使用料を提示していることから、

10交渉過程や利用の対価も不当なものとはいえない。他方、Ｙは「これ以上Ｘと関わりを持11ちたくない」という主観的かつ感情的な理由のみで合意を拒んでおり、共有者の一方にお12いて権利行使ができない不利益を受けることを考慮しても、なお合意をしない共有者の利13

益を保護すべき事情があるとは認められない。

14

よって、Ｙの承諾拒絶には「正当な理由」が認められないから、Ｄの反論が正当である。

15

なお、共有者の合意拒絶に正当な理由がない場合であっても、共有著作権の行使には、

16

別途、合意の意思表示を求める訴え（民事執行法１７４条）提起する必要があるとする見17解もあるが、迂遠であり、紛争の一回的解決の観点から、差止請求訴訟の審理の中で、正18当な理由の有無について判断することができると解すべきである。

19９・２８（平成１１年（ワ）第７０２９号）

争いのあるところであるが（中山 280頁、茶園 65 頁）、参考答案は抗弁とし設問３ 小問⑴20

Ｆが漫画αのコマ絵のコピーを作成する行為は複製権（法２１条）侵害、当該コピーを21用いてコマ絵をスライドに映し出して不特定多数の受講生に見せる行為は上映権（法２２22条）侵害、漫画αのコマ絵のそのまま拡大コピーして受講生に配布する行為は複製権（法23２１条）及び譲渡権（法２６条の２第１項）侵害となる。
3て主張可とする有力説によった。

令和４年

司法試験 選択科目‐知的財産法

第２問

小松・千葉

1

なお、Ｆの行為は、作画指導を目的とするものであるため、引用（法３２条１項）や非

2享受利用（法３０条の４）にあたらないかも問題となるが、コマ絵を十数枚にわたってコ3ピーし、スライドに上映するとともに、４倍の大きさに拡大したコピーを配布する等の使「作画指導目的」という問題文から、制限規定にも一応触れておくことが望ましい。

4

用態様は、引用の目的上正当な範囲といえず、また表現された思想感情の享受を目的とし5ないともいえないから、これらの著作権制限規定は適用されない。

6小問⑵

7

１ Ｘの主張8

Ｘとしては、物理的に模写という複製行為を行っているのは漫画教室の受講生であるが、【過去問】
侵害主体性：

9

当該漫画教室を主宰しているのはＦであり、Ｆが受講生に模写を行わせているものとして、

10

複製行為の主体はＦであると主張することが考えられる。

11

1213

14

15

16

17

Ｈ２３、Ｈ２９、Ｒ２

２ Ｆの反論
Ｆとしては、Ｆに指導を受けることを望む受講生が自らの意思で自主的に複製を行っていることから、Ｆは複製行為の主体になりえないとの反論をすることが考えられる。
３ 主張の当否最判平成２３・１・

複製行為の主体が誰であるかは、複製の対象・方法、複製への関与の内容・程度等の諸２０民集６５巻１号３９９頁

般の事情を考慮して判断すべきである。

ロクラクⅡ事件（百本問では、Ｆが漫画αを購入してコマ絵をコピーのうえ受講生に配布しており、模写に選第６版【８２】）「枢要な行為」の用

18

必要な題材や資料はＦが全て用意している。また、受講生は添削を受けるためにＦの指示語が重要。

19

に従って模写をするのであり、Ｆは受講生への指導を通じて受講料という利益も得てい知財高判令和３・20

ることなどから、Ｆは、単に複製を容易にするための環境を整備しているに留まらず、そ21の管理・支配下において、受講生が模写を行うための枢要な行為をしているといえるか

2223

３・１８判時２５１
９．７３「音楽教室事件控訴審」に依拠して、Ｆの侵害主体

ら、Ｆが模写という複製行為の主体であると解すべきである。

性を否定する方向もあり得る。

したがって、Ｆの主張は妥当でなく、Ｘの主張が認められるべきである。
4以上