自然災害科学 J.J
SNDS 302 233242（2011）

大学生の意見を取り入れた携帯防災マニュアルの作成

藤本一雄＊・木村栄宏＊

MakingofHandyManualforDisasterPrev
entionConsideringUniv
ersityStudent’sOp
inionsndHidehiroKIMURA＊
KazuoFUJIMOTO＊ a
AbstractTh
epurposeo
fthi
sstudyistorevisetheexistinghandy manualfordisaster
pr
ev
ent
ion by r
efle
ct
ing univ
er
sit
y stu
dent
’
s o
pi
nion
s. Firstly, we con
du
ct
e
d aqu
est
ion
n
air
esur
v
eyt
o１１３ u
niv
er
sit
ystu
dent
s.We analyzedopenendedq
uest
ion
sabou
tt
heu
sabilityoft
hema
nu
alb
yu
sin
gaJ
apan
e
semo
r
p
ho
log
i
ca
lanalyzer“Chasen”
andextr
acte
dt
h
ek
e
y wo
r
dsa
bo
u
tt
h
ep
r
osa
n
dc
on
so
ft
h
e ma
n
u
al.Th
er
e
su
lt
s
u
gg
e
st
st
h
a
twen
e
e
dt
ore
du
c
ea
mo
u
n
to
fi
nfor
mat
iont
oi
nc
r
easetexts
iz
e.Ne
xt,weheld ame
et
in
g wi
t
hst
u
dent
stoi
mpr
ov
ethec
ontent
so
ft
hema
nu
al.Th
epar
t
i
c
i
pant
soft
he meet
in
ga
r
ee
n
cou
r
age
dt
oc
o
me u
p wi
t
hi
de
asi
n abr
ainst
or
min
g manne
r
.
Ba
se
dont
her
e
su
lt
so
ft
heq
u
est
ionnair
esu
r
v
eyan
dt
hebrainstor
ming meeting,wecreatedne
wd
i
sas
te
rpr
ev
entio
nma
nual.
キーワード：防災マニュアル，アンケート調査，テキストマイニイニング，使いやすさ，ブレインストー
ミング
Keywo
r
ds
： dis
as
te
rpr
eve
nt
i
onma
nua
l,que
s
t
i
onna
ir
esur
v
ey,te
xtmi
ni
ng,us
abi
l
i
ty,br
ai
ns
tor
ming

１．はじめにつの方法として防災マニュアルを用いた教育・指導

大学キャンパスでの学生の安全確保のためには，がある。防災マニュアルと一口に言っても，自治体

学内で災害・事故等が発生した場合に備えて，学生が発行する一般家庭用の地震対策マニュアル，組織自身が迅速かつ的確な行動を取れるように事前に教の危機管理マニュアル，病院用の防災マニュアルを育・指導しておくことが重要である。そのための一作成するための手引書など多種多様である１）。これ＊

本報告に対する討論は平成２４年２月末日まで受け付ける。

千葉科学大学危機管理学部
FacultyofRiskandCrisisMa
nagement,ChibaInstituteof
Science

２
３３

２３４

藤本・木村：大学生の意見を取り入れた携帯防災マニュアルの作成

らのうち，災害時の対応の要点が記載されたカー数が膨大になったり，選択肢に漏れが生じたりす

ドサイズ程度の大きさのマニュアル（１） が，大学にるなどの問題が生じる場合がある。また，アンより作成・配布されている

例 え ば ２，３）

。この防災マニュアルを財布やカバンなどに入れて，日頃から携帯することで，万が一の場合に役立つこととなる。

ケート設計者が考えつかない観点でのニーズが存在する可能性も考えられる。
そこで，本研究では，防災マニュアルの利用者である学生自身の自由な意見，新しい発想，多様

しかし，このようなカードサイズの防災マニュなニーズを抽出することを目的として，文章完成

アルの問題点として，防災マニュアルの携帯率が形式の定型自由文に基づくアンケート調査ならび

４）

低い ，個人情報・非常時の連絡先を記入する欄に学生参加のブレインストーミングを実施し，こが空欄のままとなっている５）など有効に活用されれらの結果を踏まえて，大学生の意見を取り入れていない事例が報告されている。これらの理由のたカードサイズの携帯防災マニュアルを作成する一つとして，防災マニュアルの内容が，その利用ことを試みた。

者である学生の生活実態や防災意識に即していな

２．既存の防災マニュアルい可能性が指摘されている５）。
このような現状を踏まえて，アンケート調査に千葉科学大学では，災害発生時に学生が迅速か基づいて利用者である学生の意見を取り入れた防つ的確な行動を取れることを目的として，災害時災マニュアルを作成する試みがなされている４-６）。に取るべき行動・対応の要点を記載した防災マ

これらのアンケート調査では，選択肢で回答させニュアル（以下，旧マニュアル）を作成・配布しる質問形式が多く用いられている。しかし，利用ている。図１に旧マニュアルを示す。旧マニュア者の多様なニーズを汲み取るためには，選択肢のルに掲載されている情報は「地震発生時の基本行

図１

既存の防災マニュアル（左図：表面，右図：裏面）

２３５

自然災害科学 J.J
SNDS 302（2011）

動」，「学内・学外で地震・津波が発生した場合のと考えられる。そこで，これ以降のアンケートで行動」，「応急処置の仕方」，「震災のときに役立つは，その場で記入・回収することとした。回答者

グッズ」，「安否確認の方法」，「避難場所」，「暴風の基本属性を表１に示す。学年では２年生が最も警報発令時の授業の取り扱い」などである。これ多く，全体の約４割を占める。性別では，男性がらの多種多様な災害・防災行動に関する情報が，全体の約９割を占めている。

A４サイズ（２９７×２１０mm）の上質紙の両面にカ表１ラー印刷されている。
上述したように，防災マニュアルの中には，緊急時に参照することで有用な情報（例えば，安否確認の方法，避難場所など）もあれば，事前に行動・対応を学習しておくべき情報（例えば，地震発生時の行動，応急処置など）もある。これらのうち，前者の情報については，緊急時に必ず参照

学部１年
学部２年
学部３年
学部４年
修士
計

回答者の基本属性
男性
２０４０２２１７０
９９

女性
３６０２３１４計
２３４６２２
１９３
１１３できる状態にしておく必要がある。千葉科学大学
では，大学キャンパスに入構する際，すべての教旧マニュアルの確認頻度について尋ねた結果を職員・学生が IDホルダーを携帯・提示するよう図２に示す。図２をみると，学年によらず，「配布に徹底されている。そこで，この IDホルダーにされたときだけ見た」と「まったく見ていない」

マニュアルを収納できるように，旧マニュアルとの回答が全体の約８割を占めている。この結果は，折りたたむことでカードサイズ（９９×７０mm）から，多くの学生は，緊急時に取るべき行動を十になるようにデザインした。このように，防災マ分に学習できておらず，緊急時に的確な行動を取ニュアルを常に携帯することで，事前に行動・対れない可能性が考えられる。

応を学習しておくべき情報を定期的に確認することも容易になると考えられる。
旧マニュアルは，２
００８年４月上旬の学科・学年別の前期オリエンテーションの際，全学生に配布され，その後，２００９年４月上旬の前期オリエンテーションでは１年生（新入生）のみに配布された。

３．学生へのアンケート調査
旧マニュアルを改訂する第一段階として，学生を対象として旧マニュアルに関するアンケート調査を行った。質問項目は，旧マニュアルの確認頻度，携帯状況，取り上げてほしい災害，使いやすさに関する評価である。調査対象は，危機管理シ

図２

旧マニュアルの確認頻度

ステム学科の学部生および大学院生（３２１名）である。アンケート用紙は，２００９年度後期オリエン

旧マニュアルの携帯状況について尋ねた結果をテーション（９月下旬）の際に配布した。最終的図３に示す。図３をみると，「携帯している」とのに は，１１３名 か ら の 回 答 が 得 ら れ た。回 答 率 は

回答は，４年生（修士を含む）では４割であるが，３５％と低いが，この理由は，アンケート用紙をそ１～３年生では２割に留まっている。４年生の携の場で回収せず，後日，自主的に提出させたため帯率がやや高かった明確な理由は不明であるが，

２３６

藤本・木村：大学生の意見を取り入れた携帯防災マニュアルの作成配慮して掲載情報・紙面構成を決定したつもりであったが，実際のところは利用者（学生）にとって使いやすいものになっていなかったことが可能性として考えられる。そこで，旧マニュアルの使いやすさ（ユーザビリティ）に対する学生の評価を尋ねた。使いやすいマニュアルとしての有効性を評価する観点として，「わかりやすさ」，「情報の探しやすさ」，「取り扱いやすさ」，「正確さ」，「有用性」，「魅力度」，「ユーザ保護の配慮」の７項目８）が挙げられている。本研究では，「ユーザ保護の配慮」を除く６項目に関して，旧マニュアルの評価を学生に尋ねた。具体的には，これらの各項目に
図３

旧マニュアルの携帯状況

ついて，肯定的または否定的な理由を，図４に示したような文章完成形式の定型自由文９）の質問文

ゼミ指導教員から携帯するように個別指導がされを提示して，それぞれの（ているためと推測する。いずれにしても半数以上記述してもらった。なお，回答者には，少なくとの学生がマニュアルを携帯しておらず，仮に緊急も３つ以上の項目について，その理由（肯定的ま時の行動を十分に学習できていたとしても，災害たは否定的のどちらか一方）を記述するように文時には慌ててしまい取るべき行動・手順を忘れる中で指示をした。

）内に自由に理由を可能性が考えられ，防災マニュアルを常に携帯し，とっさの場合に見られるようにしておくことが望ましい。
また，防災マニュアルで取り上げてほしい災害について尋ねたところ，「地震災害」が５９名で最も多く，次いで「水害（洪水・浸水・高潮等）」の４３名，「津波災害」の３９名，「土砂災害」の１０名の順であった。防災マニュアルで取り上げる災害は，各地域でリスクの高い災害を優先的に取り扱うことが望ましいと考えられる。しかし，今回の回答者の中には銚子市出身者・在住者以外の学生も含まれており，地域の災害リスクに疎い可能性が考えられる。そこで，千葉県銚子市の住民を対象とした危機管理に関する意識調査の結果７）をみたところ，地震・津波災害への対策を重要視している

図４

アンケートの設問（使いやすさに関する評価）との結果が示されており，本地域の防災マニュア
ルで地震・津波を取り上げることはおおむね妥当であると判断される。

図５に，項目ごとの肯定的・否定的な評価への回答数を示す。いずれの項目も肯定的な評価（黒上述したように，旧マニュアルの確認頻度・携色）の方が，否定的な評価（白色）を上回ってお帯状況はともに低かった。その理由は，マニュア

り，旧マニュアルは全般的には良好な評価を得らル作成者（著者）は確認頻度・携帯状況が高くなれているといえる。また，図５の結果を学年別でることを意図して利用者（学生）の使いやすさに整理したところ，肯定的な評価に関しては学年に

２３７

自然災害科学 J.J
SNDS 302（2011）

表２

旧マニュアルに対する評価・理由
肯定的な評価とその理由

評価 １位：わかりやすさ（５４） ２位：取り扱いやすさ（４９）・詳しく書かれている（１１）・サイズが小さい（２８）
理由 ・見やすい（６）・図・絵がある（６）

・携帯しやすい（５）・折りたためる（５）評価 ３位：有用性（４６）

４位：情報の探しやすさ（４０）・携帯しやすい（７）・項目分けされている（６）

理由 ・サイズが小さい（５）
・情報が多い（５）
評価 ５位：魅力度（２９）・見やすい（４）・見出しがある（２）
６位：正確さ（２７）・具体的に書いてある（４） ・最新である（６）
理由 ・携帯しやすい（４）・大学が作成している（４）
・地図がある（４）

図５

旧マニュアルに対する評価

否定的な評価とその理由
評価 １位：情報の探しやすさ（２９）２位：わかりやすさ（２４）・文字が小さい（９）

よって顕著な違いはみられなかったが，否定的な理由 ・情報が多い（３）

・専門用語がある（３）

・サイズが小さい（３）

評価では学年が高くなるほど回答する割合が高くなる傾向がみられた。この理由は，学年が高くな

評価 ２位：有用性（２４）

るにつれて批評的なものの見方ができるように・見ない（７）なってくるためと推測する。なお，肯定的な評価

・文字が小さい（１０）

理由 ・携帯していない（３）

４位：取り扱いやすさ（２０）・サイズが小さい（５）・普通紙である（２）

・災害に遭わない（３）としては，「わかりやすい」，「取り扱いやすい」，「役に立つ」などが多く挙げられている。一方，否定的な評価としては，多い方から「探しにくい」，「わかりにくい」，「役に立たない」の順となってい評価 ５位：魅力度（１２）

６位：正確さ
（７）

・見ない
（３）

・最新でない（２）

・持っていない（２）

・持っていない（２）

理由

括弧内の数値は，回答数る。
これらの各項目に対する理由は，自由記述で回

小さい」，「携帯しやすい」，「詳しく書かれている」

答されているため，そのままでは整理・集計するなどが多く挙げられている。一方，否定的な評価ことが困難である。そこで，テキストマイニングの理由としては，「文字が小さい」，「見ない」など手法を用いて，自由記述文をキーワードに分解すが挙げられていることがわかる。

ることとした。本研究では，テキストマイニング

以上の結果を踏まえると，旧マニュアルを改訂ソフトとして，形態素解析システム「茶筌」を使する上で，肯定的な理由（「サイズが小さい」，「詳用した。まず，自由記述文（理由）をキーワードしく書かれている」）を維持しながら，否定的な理に分解し，つぎに，分解されたキーワードから，由（「文字が小さい」）を解消するためには，文字代表的な理由にまとめる作業を行った。例えば，を大きくすると同時に，掲載する情報の「質」は分解されたキーワードが「詳しい｜書く」や「内保持しながら，情報の「量」を必要最小限に止め容｜詳しい」などの場合は，「詳しく書かれている」る工夫が必要であると考えられる。という理由にまとめた。
表２に，旧マニュアルに対する肯定的および否４．学生参加のブレインストーミング

定的な評価とそれぞれの主な理由（上位３つまで）

旧マニュアルを改訂する第二段階として，ブレを示す。肯定的な評価の理由としては，「サイズがインストーミング（以下，BS）でのアイデア会議

２３８

藤本・木村：大学生の意見を取り入れた携帯防災マニュアルの作成を２００９年１１月下旬に行った。BSとは，ある特定

ど），４）個人情報伝達機能（本人の個人情報，緊のテーマについて，次の４つのルールに従って参急時の連絡先など）の４項目に分類されることが加メンバーが思いつくまま自由に次々と事実やア知られている１２）。

１０）

イデアを出す方法である 。そのルールは，１）判

そこで，BSにより出された掲載情報に関する断延期（出されたアイデアについて良し悪しの批各アイデアを，上記の４項目（機能）に分類して，判をしない），２）自由奔放（アイデアは自由奔放

表３に示す。表３をみると，避難行動教示機能であるほどよい），３）質より量（できるだけ多く（７個）と避難情報入手機能（７個）に関するアイのアイデアを出す），４）結合改善（他人のアイデデアが多く挙げられている。また，旧マニュアル

アを改良したり，二つのアイデアを組み合わせたには掲載されていなかった防災意識啓発機能（２りすることも考える）である１０）。BSの参加者は，個）と個人情報伝達機能（２個）に関するアイデ教員２名（著者），学部生７名，大学院生２名の計アも挙げられている。各項目の具体的なアイデア１１名である。なお，学生９名のうち７名は，消は以下の通りである。

１１）

防・防災関連のサークル に所属しており，防災防災意識啓蒙に関するアイデアとして，自然災意識が比較的高い学生である。会議では，BSに関する上述の４つのルールおよび進め方について説明した後，目標として，１）旧マニュアルに対する否定的な評価・理由を解消する（肯定的な評
価・理由は維持しながら），２）防災マニュアルの携帯率を高める，３）防災マニュアルの確認頻度を高める，の３点を参加者に提示し，アイデアを表３

掲載情報に関するアイデア

防災意識啓蒙機能●大学周辺での地震・津波の発生危険性に関する情報（ハザードマップなど）を掲載する。●現在のマニュアルには，いろいろな災害が含まれているので，災害の対象を絞る。
避難行動教示機能に関しては，１）防災意識啓蒙機能（過去の災害●「事前準備」用マニュアルと「災害直後」用マニュアルに分けて作成する。●災害発生直後は混乱しているので「災害直後」の行動に関するマニュアルは，情報量を少なくする。●教職員用のマニュアルを作成する（災害発生時の教職員の指示・誘導について記述する）。●「学内」用マニュアルと「自宅」用マニュアルを分けて作成する。●「学外で地震が起きたら」を削除して，応急処置に関して，イラストを追加したり，説明をより丁寧に記述したりする。●AEDの使い方を掲載する。●津波発生時の行動に関する記述を追加する。

情報，被害予測結果など），２）避難行動教示機能

避難情報入手機能（災害発生時に取るべき行動など），３）避難情報●教職員の所在・連絡先を掲載する。●連絡先として，市内の病院，保健所，警察，消防などの電話番号を掲載する。●現在のマニュアルから「キャンパス内の避難場所」
地図を削除して，市指定の避難場所の地図を大きくする。
●防災マップの範囲を学校周辺に限定し，市指定の避難場所以外の情報を掲載する。●表紙にキャンパス内の避難場所を掲載する。●いろいろな場所の地図が見られるようにする。●防災マップの背景を標高で色分けして表示する。

自由に出してもらった（写真１）。
その結果，約２時間の BSで出されたアイデアは計５１個であり，掲載情報に関する内容（２５個），利活用方法に関する内容（２６個）に大別された。
このうち，防災マニュアルに掲載されている情報

入 手 機 能（避 難 場 所，関 係 機 関 の 連 絡 先 な個人情報伝達機能●自分で書き込みができる欄・地図の構成にする。●本人が負傷した場合に備えて，本人の情報（氏名，血液型，連絡先など）を記入できる欄を設ける。
その他●文字を大きくして，折りたたまない形式（ポスターなど）のものを作成する。●外国語バージョンを作る（ルビを振る）。●イラスト中心にする。●よく見そうなページを表紙に持ってくる。●学生証と同じような素材（プラスチックカード）で作成して，学生証と一体化する。●大学の授業時間割を掲載する。●市内のゴミ収集日を掲載する。

写真１

ブレインストーミングの様子

太字：防災マニュアルに反映した箇所

２３９

自然災害科学 J.J
SNDS 302（2011）

害に関するハザードマップを掲載することが挙げ

内で災害が発生した直後の応急活動・避難行動にられた。避難行動教示に関するアイデアとして限定することとした。これについては，第４節のは，「災害直後用」や「学内用」など，用途を限定学生参加の BSで出された意見を採用した。

する必要があるとの意見が出された。避難情報入この基本方針を踏まえて，防災マニュアルに掲

手に関するアイデアとして，大学の連絡先に加え載する情報に関しては，第４節の学生参加の BSて関係機関の連絡先を掲載する，防災マップの範により出されたアイデアを参考にすることとし囲を大学周辺に限定する，などが挙げられた。個た。ただし，出されたアイデアのうち，著者らが人情報伝達に関するアイデアとしては，学生本人有効かつ妥当であると判断したアイデア（表３のが負傷した場合に備えて，本人情報を書き込める太字）のみを，新しく作成する防災マニュアルでようにする必要があるとの意見が出された。

反映させることとした。具体的な改訂箇所を以下参考までに，防災マニュアルの利活用方法に関に示す。

するアイデアの一部として，「オリエンテーション

防災意識啓蒙機能に関しては，学生自身に身ので配布し，その場で記入させる」，「学生全員の回りの地震・津波災害のリスクを知ってもらうたメールアドレスに電子版のマニュアルを送付す

め，千葉県エリアの地震ハザードマップ１４）と銚子る」，「入学時に配布するノート PCに電子版のマ市の大学周辺エリアの津波ハザードマップ１５）を掲

ニュアルを入れて渡す」，「大学のウェブサイトで載することとした。

見られるようにする」，「定期的に講習会を開催す

避難行動教示機能については，学内にいるときる」，「上級生が講師となって講習会を開催する」，に地震が発生し，大きな揺れが到達する直前・最「所持しているか授業中に抜き打ち検査を行う」，中の状況（「地震の揺れを感じたり，緊急地震速報「ふだん目に付くところに掲示する」，「大きいサイを見聞きした場合」）と揺れが収まった直後の状況

ズ（ポスターサイズ）のマニュアルを作成・掲示（「校舎に大きな被害が生じたり，火災が拡大してする」などが挙げられた。

いる場合」「津波が襲ってくる恐れがある場合」）を想定して，それぞれの状況で取るべき具体的な５．防災マニュアルの作成・評価

退避・避難行動を記載した。あわせて，揺れが収

５．
１ 防災マニュアルの作成

まってしばらく後の防災行動として，初期消火，第３節のアンケート調査の結果から，防災マ応急処置，安否連絡の方法についても掲載した。

ニュアルの文字を大きくすると同時に，情報の避難情報入手機能に関しては，大学の安否連絡「量」を必要最小限に止める必要があることがわ

先（電話番号）とともにチューター（担任教員）・かった。文字の大きさに関しては，旧マニュアル

指導教員の氏名・電話番号・メールアドレスを記では最小で５ポイントの文字を使用していた。そ入できるようにした。その他に，関係機関（消防こで，ユニバーサルデザインに配慮した印刷物を署，警察署など）の連絡先も掲載した。また，大作成する際の推奨基準１３）を参考にして，原則，文学周辺の防災マップとして，学内の一時避難場

字の大きさを８ポイント以上にすることとした。

所，市 指 定 の 避 難 場 所・避 難 所，警 察，消 防，これに伴い，情報量を少なくするため，防災マAED設置施設を掲載した。また，地図の縮尺は，ニュアル作成の基本方針として，まず，対象とす約４．
４万分の１（旧マニュアル）から約１．
３万分のる災害は，地震と津波に限定することとした。こ１へと変更した。

れは，第３節のアンケート調査において取り上げ

個人情報伝達機能については，本人情報としてほしい災害の上位であったこと，ならびに，大て，氏名，学生番号，生年月日，血液型，住所，学敷地周辺での地震・津波災害の危険性（リスク）

電話番号，持病・アレルギー，緊急時の連絡先（本が高いと評価されている（２）ためである。さらに，人との続柄）を記入できるようにした。

情報量を減らすため，対象とする防災行動は，学作成した防災マニュアル（以下，新マニュアル）２４０

藤本・木村：大学生の意見を取り入れた携帯防災マニュアルの作成を図６に示す。新マニュアルは，２０１０年４月上旬を見たことがある３・４年生（１３５名）であり，計に，学科・学年別の前期オリエンテーションを通１００名からの回答が得られた（回答率：７４％）。

じて，全学生に配布した。その際，オリエンテー

図７は，使いやすさに関する６項目について，ションの担当教員には，新マニュアルに記載され新・旧マニュアルに対する評価を比較した結果でている趣旨および地震発生時に取るべき行動・避ある。図７をみると，いずれの項目においても，難場所を読み上げるとともに，学生にその場で新マニュアルに対する評価の方が高いことがわか「本人情報」と「大学の安否連絡先」のチューター・る。特に，旧マニュアルに対する否定的な評価の指導教員の氏名・連絡先を記入させるように依頼上位を占めていた「探しにくい」，「わかりにくい」，した。

「役に立たない」などの項目がより高い評価を得て

なお，新マニュアルの材質は，耐久性・耐水性に優れる合成紙「ユポ」を採用した。

おり，本手法の有効性を示唆している。ただし，「魅力度」に関しては，新マニュアルは過半数の支持を得ることができなかった。この理由として

５．
２ 防災マニュアルの評価

は，アンケートの自由記述や BSのアイデアとし上記のオリエンテーションの際，新マニュアルて散見された携帯電話やノート PCで利用できるに対する学生の評価を知るため，アンケート調査

電子版の防災マニュアルへのニーズがあるため，を実施した。質問は，前述の使いやすさに関する現行の紙媒体のマニュアルは魅力的ではないと評

６項目について，新マニュアルと旧マニュアルを価されたためと推測する。

比較し，どちらの方が優れているかを５段階の評

さらに，新マニュアルを配布したことにより，定尺度で回答してもらった。調査の対象は，危機その後のマニュアルの携帯状況・確認頻度が改善

管理システム学科の学部生のうち，旧マニュアルされたのか確認するため，２０１０年９月下旬の危機

図６

本研究で作成した防災マニュアル（左図：表面，右図：裏面）

２４１

自然災害科学 J.J
SNDS 302（2011）

図７

図８

新マニュアルの携帯状況

図９

新マニュアルの確認頻度

新･
旧マニュアルに対する評価の比較

管理システム学科の後期オリエンテーションの際，アンケート調査を行った。最終的には，危機管理システム学科の学部生（３２９名）のうち２２４名からの回答が得られた（回答率：６８％）。
新マニュアルの携帯状況（図８）に関しては，携帯している割合は，学年によりバラツキはあるものの４～８割であり，これは旧マニュアルの２～４割（図３）に比べて大いに高くなっている。
この差が有意であるかを確認するため，旧マニュアル（N＝１１３）と新マニュアル（N＝２２３）を携帯している割合に対してχ２検定を行ったところ，
統 計 的 に 有 意 な 差 が 見 ら れ た（χ２（１）
＝６２．
５，p＜．
０１）。
確認頻度（図９）に関しては，旧マニュアルの６．まとめ

確認頻度（図２）に比べて，「配布されたときだけ本研究では，大学生を対象としたカードサイズ見た」，「まったく見ていない」の回答がそれぞれの携帯防災マニュアルを作成する際，学生の自由１割ずつ減り，反対に「月に数回は見ている」，「年な意見や新しい発想を抽出するため，定型自由文に数回は見ている」の回答がそれぞれ１割ずつ増に基づくアンケート調査を大学生を対象に実施えている。確認頻度が高くなったかを確認するたし，その結果にテキストマイニング手法を適用

め，「週に数回は見ている」と「月に数回は見ていし，旧マニュアルに対する肯定的・否定的な理由る」との回答を合わせたものを「頻繁に見ている」に関するキーワードを抽出した。つぎに，学生参として，旧マニュアル（N＝１１２）と新マニュアル加のブレインストーミングにおいて，旧マニュア

２（N＝２２２）を頻繁に見ている割合に対してχ 検定

ルに対する否定的な理由を解消すること等を目標を行ったところ，統計的に有意な差が見られたとして提示したところ，防災マニュアルの掲載情２（χ（１）＝９．
０，p＜．
０１）。

報に関して２５個の具体的なアイデアが出された。

２４２

藤本・木村：大学生の意見を取り入れた携帯防災マニュアルの作成

これらの結果を踏まえて，大学生の意見を取り入れた防災マニュアルを作成した。その結果，旧マニュアルに対する否定的な評価の上位を占めていた「探しにくい」，「わかりにくい」，「役に立たない」の項目でより高い評価を得るとともに，「取り扱いやすい」，「正確である」の項目でも過半数の学生から肯定的な評価を得ることができ，また，マニュアルの携帯状況・確認頻度も有意に改善された。なお，防災マニュアルの効果的な利活用の方法については，ブレインストーミングでのアイデアも参考にして，今後検討を進めていく予定である。

謝辞

本研究では，防災マニュアルを作成するに際して，千葉科学大学危機管理学部運営委員会メンバーから貴重なご意見を頂いた。テキストマイニングの際，奈良先端科学技術大学院大学松本研究室で開発している形態素解析システム「茶筌」を使用させて頂いた。和歌山大学此松昌彦教授には和歌山大学の「防災手帳」をご提供頂いた。記して謝意を表す次第である。

補注（１）防災カードと呼ばれることもある。
（２）地震リスクに関しては，防災科学技術研究所の地 震 ハ ザ ー ド ス テ ー シ ョ ン（http://www.
js
his.
bos
ai.
go.
jp）によれば，今後３０年以内に震度６弱以上の揺れに襲われる確率は，大学敷地を含むメッシュで約７９％と評価されている。津波
リスクに関しては，千葉県による１
６７７年延宝地
震と１７０３年元禄地震に対する津波シミュレー
ションの結果によれば，大学周辺エリアでの最大津波高（堤防等が機能しない場合）は３．
７～３．
８mと推定されている。

参考文献
１）村尾 修・山崎文雄：防災マニュアル作成に関す る 考 察，地 域 安 全 学 会 論 文 報 告 集，No．
７，pp．
４１６４２１，１９９７．
２）和歌山大学：２００９年度版 防災手帳，２００９．
３）早稲田大学：大地震対応マニュアル【学生用】
第４版，２００９．

４）佐々木麻貴・久木章江：都心の大学に通う大学生のための地震用携帯リーフレットの提案－市民の防災力向上に向けて その２４－，日本建築学会大会学術講演梗概集，pp．
５２３５２４，２００９．
５）飯藤将之・櫻井尚道：学生用防災カードの改良を目的とした防災意識についての調査，東北地域災害科学研究，Vol．
４５，pp．
２４７２５０，２００９．
６）伊村則子・西川知恵・佐藤融紀：東京近郊に通う大学生向けの防災啓発マニュアルの提案－市民防災力向上に向けて その８－，日本建築学会大会学術講演梗概集， pp．
３７９３８０，２００７．
７）粕川正光・王 晋民・大野 晋：銚子地域における危機管理に関する住民意識，千葉科学大学
紀要，第１号，pp．
９１９，２００８．
８）人間生活工学研究センター：インタラクティブ
シ ス テ ム の ユ ー ザ ビ リ テ ィ，丸 善，pp．
１６３１６５，２００５．
９）林 俊克：Excelで学ぶテキストマイニング入門，オーム社，２３７p.
,２００２．
１０）高橋 誠：会議の進め方（第２版），日本経済新聞出版社，pp．
１２８１３５，２００８．
１１）室井房治・桐畑博樹：銚子市消防団と連携した
学生消防隊 地域防災力を高める一つの試み，
日本消防（２００８年６月号），日本消防協会，pp．
３６３９，２００８．
１２）土屋雅人：防災カードのデザイン調査，日本デザ イ ン 学 会 デ ザ イ ン 学 研 究 発 表 大 会 概 要 集，
No．
５５，pp．
５６５７，２００８．
１３）静岡県：わかりやすい印刷物のつくり方（平成１２年１１月発行），２０００．
１４）地震調査研究推進本部：全国地震動予測地図 別冊
１（都道府県別確率論的地震動予測地図，＜htt
p://okuc
hi
z
u/
www.
ji
s
hi
n.
go.
j
p/
ma
i
n/
c
hous
a/
０９_y
os
b
１_ka
nt
o.
pd
f＞，２０１０年１月１５日．
１５）銚子市：銚子市津波・利根川洪水ハザードマッ
プ，津波ハザードマップ１/
５（名洗町～海鹿島町）， ２０１０年３月２４日．
（投 稿 受 理：平成２２年１０月１４日
訂正稿受理：平成２３年２月２１日）