Equilibrium Res Vol. ６８(4) ２２６〜２４２，２００９

良性発作性頭位めまい症診療ガイドライン（医師用）

良性発作性頭位めまい症（BPPV）に関する質疑応答集

この質疑応答集は，BPPV に関する基本的な質問に対する回答を記載したものである。BPPV についてはガイドライン本文に詳細を解説したが，診療に当たっての基本的な理解を深めるために，問診，検査，診断，治療にわたる事項を質疑応答の形で集約した。また，この質疑応答集では，EBM を考慮し各記載事項の裏付けとなる文献を本文とは別に記載した。これらの文献には原著論文の他に，総説，書籍などの内容を加えて，発表年順に記載してある。なお，本質疑応答集で「本文文献」と記載されているものは本ガイドライン本文に記載された文献リストの番号である。質疑応答集における文献検索と本稿に必要な推奨文献の選定は表１に記載のように行った。
質疑応答集の各項目には掲載文献の内容から判定したエビデンスレベルを記載したが，これは表２の基準で分類した。また，質疑応答集に関連した診療行為には，「推奨度」が記載されている診療ガイド
ラインが多いが，この質疑応答集に記載された診療は BPPV 診療上の重要な事項であり，すべて推奨
度Ａ（行うよう強く勧められる）またはＢ（行うよう勧められる）（米国：Agency for Health Care Policy
and Research, 1993）に該当する事項を取り上げたので，各項目毎の推奨度は記載していない。また，
本ガイドラインの末尾には質疑応答集作成にあたって渉猟した文献を要約した Abstract Table を付した。

表１

質疑応答集の文献検索と推奨文献の選定

Systematic Review１，Randomized control trials
８文献を推奨した。

１．使用したデータベース：Pub Med，医学中央雑誌 Web（ver. 4）
２．検 索 期 間：英 文：１９９７〜２００７ 邦 文：
１９９６〜２００７
３．文献の採択法と採択基準
１）Pub Med
キ ー ワ ー ド「BPPV AND 1997: 2007 [dp]AND English[la] AND BPPV」にて検索
２３４文献中，BPPV に関係ない文献と基礎・実験と分類された１３文献を除外した２１８文献を抽出（内訳：疫学２４，検査３６，診断２４，治療７２，
症例報告４０，総説２２）
２）医学中央雑誌 Web（ver. 4）
キーワード「良性発作性頭位めまい症」にて検索
８１文献中解説を除く３１文献を抽出
これら英文２１８，邦文３１文献について，内容を検討し４９文献を推奨，さらに，質疑応答にあたって必要と判断した１７文献を追加し，計６６文献（項目間重複あり）を推奨
治 療 に 関 し て は Meta-analysis２，Cochrane

表２

エビデンスレベルⅠａ
Ⅰｂ
Ⅱａ

ランダム化比較試験のメタアナリシス
ランダム化比較試験
良くデザインされた比較研究（非ランダム化）Ⅱｂ 良くデザインされた準実験的研究
Ⅲ
良くデザインされた非実験的記述研究（比較・相関・症例研究）
Ⅳ
専門家の報告・意見・経験○質疑応答
１．BPPV の診療にはどのような問診が必要
か？
めまいを起こす頭位，めまいの持続時間，随伴する症状，発症からの時間経過は BPPV の診断，
病型と患側の推定，めまい予後の判定のために極めて重要である。また，既往歴は鑑別診断上有用な情報を提供する。
エビデンスレベル：Ⅲ( 226 )

Equilibrium Res Vol. ６８(4)

頭位眼振検査，頭位変換眼振検査は BPPV 診
断に必須の検査である。これらの検査での眼振観察には，フレンツェル眼鏡または赤外線 CCD カメラが必要である。
エビデンスレベル：Ⅱｂ＜解説＞
BPPV では，頭位誘発性のめまいとともに特徴的な眼振が発現するので，フレンツェル眼鏡または赤外線 CCD カメラを装着しての頭位・頭位変
換眼振検査を行う必要がある。裸眼下の直視では，眼振を確実に観察できないことが多いので，必ずこれらの検査器具を使用する。
検査前には十分な問診を行い，頸椎異常の既往，可能性がある場合は検査を行わない。また，
検査中にめまい以外の意識障害，頸部痛，感覚障
害などの症状が発生した場合は検査を中止する。
検査の実際は，本文Ⅲ，Ⅳおよび本文文献７，８を参照していただきたい。
各頭位における眼振の有無，性状（方向，回旋成分の強さ，眼振の振幅，頻度），眼振の潜時と増強―減衰性を観察する。また，眼振が発現している場合の次頭位への変換は眼振が消失した後行うことを原則とするが，眼振が数十秒を超えて持続し減衰のない場合は BPPV とは異なる病態の可能性が高いので適宜観察を終了する。
文
献１）Norre ME: Diagnostic problems in patientswith benign paroxysmal positional vertigo.
Laryngoscope 104: 1385―1388, 1994
２）Ichijo H, Ichinohe M, Usami S, et al.: Observation of positional nystagmus with infrared
CCD camera. Acta Otolaryngol Suppl 520:
366―368, 1995
３）Herdman SJ, Tusa RJ: Cpmplications of therepositioning procedure. Arch Otolaryngol
Head Neck Surg 112: 281―286, 1996
４）Honrubia V, Baloh RW, Harris MR, et al.:Paroxysmal positional vertigo syndrome. Am
J Otol 20: 465―470, 1999
５）Bertholon P, Bronstein AM, Davies RA, etal.: Positional down beating nystagmus in 50
patients: cerebellar disorders and possible anterior semicircular canalithiasis. J Neurol
Neurosurg Psychiatry 72: 366―372, 2002

＜解説＞
BPPV の主症状は頭位誘発性のめまいで，回転性めまいが多数であるが，動揺性めまいの場合もある。実際には，起床・就寝時，棚の上の物を取る上向き，または洗髪のような下向き頭位，寝返りなどで誘発されることが多い。めまいの持続時
間は概ね数秒〜数１０秒であり，長時間めまいが続くことはない。めまいには難聴や耳鳴などの聴覚症状を随伴しない。また，嘔気・冷汗などの自律神経症状をきたすことがあるが，めまい以外の神経症状を随伴することはない。
既往歴では，末梢性めまい疾患，各種中枢性疾患，頭頸部外傷，頸椎異常の有無などにとくに留意する。
文献１）竹森節子：良性発作性頭位眩暈症の臨床．
Equilibrium Res 39: 262―265, 1980
２）小名 愛，大塚 護，猪 忠彦，他：良性発
作性頭位眩暈症の臨床的観察．Equilibrium
Res 41: 90―98, 1982
３）Karlberg M, Hall K, Quickert N, et al.: What
inner ear diseases cause benign paroxysmal
positional vertigo? Acta Otolaryngol 120: 380―
385, 2000
４）Cohen HS, Kimball KT, Stewart MG: Benign
paroxysmal positional vertigo and comorbid
conditions. ORL J Otorhinolaryngol Relat
Spec 66: 11―15, 2004
５）Del Rio M, Arriaga MA: Benign positionalvertigo: prognostic factors. Otolaryngol Head
Neck Surg 130: 426―429, 2004
６）Whitney SL, Marchetti GF, Morris LO: Usefulness of the dizziness handicap inventory inthe screening for benign paroxysmal positional vertigo. Otol Neurotol 26: 1027―1033,
2005７）von Brevern M, Radtke A, Lezius F, et al.:Epidemiology of benign paroxysmal positional vertigo: a population based study. J
Neurol Neurosurg Psychiatry 78: 710―715,
2007
２．BPPV の診断に必須の検査と必要な検査器
具は何か？
( 227 )

Equilibrium Res Vol. ６８(4)６）平衡機能検査法基準化のための資料―２００６年
平衡機能検査法診断基準化委員会答申書，及び英文項目―Ⅱ眼振検査．Equilibrium Res
65: 481―487, 2006
３．BPPV はどのような病型に分類されているか。また，診療にあたってこれらの病型にどのような配慮をする必要があるか？
BPPV の病因は半規管内の浮遊耳石またはクプラに付着した耳石・デブリ（以下耳石とする）によると推定されており，BPPV は耳石の存在する半規管により，後半規管型，水平（外側）半規管型に分類される。これらの病型は，半規管の位置
関係と前項の眼振検査所見から理論的に定義されるものである。なお，前半規管型の病型も提唱されているが現時点では不明確であり，本ガイドラ
インでは省略する。
これらの病型分類は，BPPV の基本的な治療法
である頭位治療に重要な意味があり，診療上必須のものである。
エビデンスレベル：Ⅲ＜解説＞
BPPV は耳石の存在する半規管により，後半規管型，
水平（外側）半規管型に分類されており，
後半規管型が多数である。
従来，
BPPV は後半規管内の耳石によるとされてきたが，近年，
水平（外側）
半規管内の耳石に起因する BPPV の概念が提唱され定着しつつある。BPPV の病型は頭位・頭位
変換眼振検査の眼振所見により分類され，これにより BPPV の患側を推定することができる。
なお，水平（外側）半規管の表記については，
解剖学的記載を基本に外側（水平）半規管とする考え方があるが，この半規管を責任部位とする
BPPV についての欧文文献の多数が horizontal
canal と記載していることを考慮して，本ガイ
ドラインでは水平（外側）半規管と記載することとした。
１）頭位変換眼振検査による後半規管型 BPPVの眼振所見
右患側の後半規管型 BPPV では，頭位変換眼振検査で本文図４Ａに示したような右４５度懸垂頭位にて患者から見て右回り（検者から見て反時計方向回り）の回旋性眼振が発現する。眼振には強い回旋成分に上眼瞼向き垂直成分が混合していることが多く，若干の潜時後に発現し，次第に増強
した後に減弱，消失する。また，眼振に同期してめまいを訴える。めまい・眼振消失後に右４５度懸垂頭位から右４５度頸部捻転坐位に頭位を戻したと
きに，右４５度懸垂頭位とは逆向きの回旋性眼振が発現する。この眼振には下眼瞼向き垂直成分が混合していることが多い。
後半規管型 BPPV の眼振所見の詳細は本文Ⅳ―１を参照していただきたい。
２）頭位眼振検査による水平（外側）半規管型
BPPV の眼振所見
BPPV の症候を示す症例で，頭位眼振検査において右下頭位では右向き，左下頭位で左向きの方
向交代下向性（向地性）眼振が発現する場合は，その眼振性状から水平（外側）半規管の半規管結石に起因すると推定される。眼振は水平性のことが多く，めまいと眼振の時間経過は前項の後半規管型 BPPV と同様に減弱，消失するが，後半規管型より長い場合がある。クプラ結石による水平（外側）半規管型 BPPV では方向交代上向性（背地性）眼振が発現する。
前述のように，これまで BPPV は後半規管型の病型を示すものと考えられてきたが，近年，水平（外側）半規管型 BPPV の概念が提唱され定着しつつある。ただし，この病型の眼振所見は後半規管型に比較して複雑であり，類似の眼振が
BPPV 以外の末梢性めまい疾患，中枢性疾患でも発現するので，水平（外側）半規管型 BPPV の診断にあたっては，頭位誘発性めまいの発現状
況，眼振の性状，眼振とめまい発現の関連性，他の検査所見などを十分考慮する必要がある。
このように BPPV の診断に当たっては，頭位・頭位変換眼振検査による眼振所見が極めて重要である。頭位誘発性めまいの診療に当たっては，これら検査による眼振の観察が必須の手段であることを再度強調したい。
文献１）McClure JA: Horizontal canal BPV. J Otolaryngol 14: 30―35, 1985
２）Pagnini P, Nuti D, Vannucchi P: Benign paroxysmal vertigo of the horizontal canal. ORL
J Otorhinolaryngol Relat Spec 51: 161―170,
1989３）Baloh RW, Jacobson K, Honrubia V: Horizon( 228 )Equilibrium Res Vol. ６８(4)＜解説＞
一般的に，急性期，亜急性期のめまい治療は薬物治療が主体となる。これは，めまいの発現機序が明確ではなく，患者の症状の鎮静を目的とするためである。これに対して，BPPV では，めまい発現機序として前述の半規管内の耳石による前庭器への刺激が強く推定されるために，この耳石の管内からの移動を目的とした頭位治療が提唱されたものである。頭位治療には本文に記載したような種々の方法があるが，いずれにしても，BPPV
において半規管内の耳石の存在を推定する根拠が，頭位変化により生ずる眼振であることから，頭位治療の適応にあたっては，先に述べた頭位変
換眼振，頭位眼振検査による眼振の確認が必須であることを強調したい。また，頭位治療の実施に当たっては，内耳前庭器の解剖，生理，とくに前庭動眼反射について耳鼻咽喉科専門医と同レベルの知識と理解が必要である。
文
献１）Brandt T, Daroff RB: Physical therapy for benign paroxysmal positional vertigo. Arch Otolaryngol 106: 484―485, 1980
２）Semont A, Freyss G, Vitte E: Curing the
BPPV with a liberatory maneuver. Adv Otolaryngol 42: 290―293, 1988
３）Epley JM: The canalith repositioning procedure: for treatment of benign paroxysmal
positional vertigo. Otolaryngol Head andNeck Surg 107: 399―404, 1992
４）Lempert T, Tiel-Wick K: A positional maneuver for treatment of horizontal-canal benign
positional vertigo. Laryngoscope 106 : 476―
478, 1996
５）Fife TD: Recognition and management ofhorizontal canal benign positional vertigo.
Am J Otol 19: 345―351, 1998
６）北島尚治，鈴木 衞，堀口利之，他：頭位変換療法後の BPPV の経過について．Equilibrium Res 63: 28―33, 2004
７）Gordon CR, Gadoth N: Repeated vs single
physical maneuver in benign paroxysmal
positional vertigo. Acta Neurol Scand 10 :166―169, 2004
８）Cohen HS, Kimball KT : Effectiveness oftal semicircular canal variant of benign positional vertigo. Neurology 43: 2542―2549, 1993
４）Herdman SJ, Tusa RJ: Complications of therepositioning procedure. Arch Otolaryngol
Head Neck Surg 122: 281―286, 1996
５）Honrubia V, Baloh RW, Harris MR, et al.:Paroxysmal positional vertigo syndrome. Am
J Otol 20: 465―470, 1999
６）宇野敦彦，森脇計博，加藤 崇，他：良性発
作性頭位めまい症の臨床検討．日耳鼻会報
１０４：９―１６，２００１
７）武田憲昭：良性発作性頭位めまい症―臨床疫
学と病態生理―．耳鼻臨床 ９４：７６３―７７６，
２００１８）Bertholon P, Bronstein AM, Davies RA, etal.: Positional down beating nystagmus in 50
patients: cerebellar disorders and possible anterior semicircular canalithiasis. J Neurol
Neurosurg Psychiatry 72: 366―372, 2002
９）Korres S, Balatsouras DG, Kaberos A, et al.:Occurrence of semicircular canal involvement
in benign paroxysmal positional vertigo. Otol
Neurotol 23: 926―932, 2002１０）Lopez-Escamez JA, Molina MI, Gamiz M, etal.: Multiple positional nystagmus suggests
multiple canal involvement in benign paroxysmal positional vertigo. Acta Otolaryngol
125: 954―961, 2005
１１）Cakir BO, Ercan I, Cakir ZA, et al.: What is
the true incidence of horizontal semicircular
canal benign paroxysmal positional vertigo?
Otolaryngol Head Neck Surg 134: 451―454,
2006
４．BPPV に対する頭位治療とは何か？
めまいの治療は，一般的には薬物治療が主体である。しかし，BPPV の病因は本文中で述べたように，半規管内に浮遊する耳石，または半規管の感覚器であるクプラに付着した耳石と考えられている。これらの BPPV の原因となる耳石を病巣である半規管から移動することを目的とした治療法である。
エビデンスレベル：Ⅱｂ( 229 )

Equilibrium Res Vol. ６８(4)Lempert 法，体軸を中心に健側方向に回転させる
いわゆる「バーベキュー回転」と呼ばれる頭位運動療法である。
これらの治療法の詳細は文献を参照していただ
きたい。
非特異的運動治療にはいくつかの方法が提唱されているが，基本的に前庭障害に対する平衡訓練のメニューに準じて行えばよい。
文献１）Brandt T, Daroff RB: Physical therapy for benign paroxysmal positional vertigo. Arch Otolaryngol 106: 484―485, 1980
２） Semont A, Freyss G, Vitte E: Curing the
BPPV with a liberatory maneuver. Adv Otolaryngol 42: 290―293, 1988
３）Epley JM: The canalith repositioning procedure: for treatment of benign paroxysmal
positional vertigo. Otolaryngol Head andNeck Surg 107: 399―404, 1992
４）Parnes LS, Price Jones RG: Particle repositioning maneuver for benign paroxysmal
positional vertigo. Ann Otol Rhinol Laryngol
102: 325―331, 1993
５）時田 喬，小松崎篤：平衡訓練の基準．Equilibrium Res Suppl 11: 72―79, 1995
６）Lempert T, Tiel-Wick K: A positional maneuver for treatment of horizontal canal benign
positional vertigo. Laryngoscope 106 : 476―
478, 1996
７）Beynon GJ: A review of management of benign paroxysmal positional vertigo by exercise therapy and by repositioning manoeuvres. Br J Audiol 31: 11―26, 1997８）Radtke A, Neuhauser H, von Brevern M, etal.: A modified Epley’s procedure for selftreatment of benign paroxysmal positionalvertigo. Neurology 53: 1358―1360, 1999

treatments for benign paroxysmal positionalvertigo of the posterior canal. Otol Neurotol
26: 1034―1040, 2005
５．BPPV の頭位治療にはどのようなものがあるか？
後半規管型 BPPV に対する頭位治療は１９８０年
代 よ り Brandt-Daroff 法，Semont 法，Epley 法，などいくつかの方法が報告され種々の変法が発表されている。また，水平（外側）半規管型 BPPVに対する頭位治療法として Lempert 法が報告されている。これらの方法は，BPPV の原因となる半規管内の耳石の卵形嚢内への移動を企図したものである。
これらの頭位治療は眼振所見から耳石が存在する半規管が特定できる場合に特異的に行うものであるが，頭位誘発性のめまいで BPPV が強く疑われながら眼振所見が非定型的で BPPV の病型を特定できない場合は，これらの頭位治療に準じて頭部運動を行う非特異的運動治療を行うことがある
エビデンスレベル：Ⅱａ＜解説＞
BPPV に対する頭位治療を初めて提唱したのはBrandt であり，その後種々の変法が提唱されてきた。本ガイドラインでは１９９２年に後半規管型
BPPV の治療法として発表されて以来，広く多施設に普及し高い有効率が報告されている Epley 法
を中心に解説した。本法の詳細は本文Ⅴ―１）または参考文献を参照していただきたい。
後半規管型 BPPV に対する他の方法について簡単に解説すると，Brandt-Droff 法は坐位で頸部を４５°捻転した状態から，患側頭位→健側頭位→
患側頭位→健側頭位の頭位体操を反復するもの
で，患者が自宅で１日数回反復するものである。
また，Semont 法は同様の頭位変換をより大きい
角度でかつ高速で運動を行うもので，基本的にBrandt-Daroff 法の変法である。
各頭位治療の比較では，Brandt-Daroff 法では数日の加療が必要であるのに対し，Semont，Epley
法では１回の施行で有効性があること，また，
Epley 法では頭位変化が Semont 法ほど急速でないので，患者負担が少ないなどの特徴がある。
水平（外側）半規管型に対する頭位治療である

６．頭位治療の有効性は？
後半規管型 BPPV に対する頭位治療の有効率は報告者により異なるが概ね６０〜８０％程度であり，とくに病悩期間の短縮に有用である。後半規管型 BPPV に対する他の方法でも同様の有効率が あ る。一 方，水 平（外 側）半 規 管 型 BPPV に( 230 )

Equilibrium Res Vol. ６８(4)対する頭位治療は有効性はあるが有効率は後半規管型 BPPV に比較して低率である。
エビデンスレベル：Ⅰｂ＜解説＞
後半規管型 BPPV に対する頭位治療の有効率
は６０〜８０％程度と高率であり，薬物治療との対照試験では有意差をもって有効と判定されている。
この有効率は他の方法による頭位治療の有効率と大きな差異はない。また，発症後早期の症例では対照より有意に有効率が高いが，数週間後の有効率には有意差がない。このことから，BPPV に対する頭位治療は病悩期間の短縮に寄与するものと考えられる。
文
献１）Asawavichianginda S, Isipradit P, SnidvongsK, et al.: Canalith repositioning for benign
paroxysmal positional vertigo: a randomized,
controlled trial. Ear Nose Throat J 79: 732―
734, 2000
２）Nunez RA, Cass SP, Furman JM: Short- andlong-term outcomes of canalith repositioning
for benign paroxysmal positional vertigo. Otolaryngol Head Neck Surg 122: 647―652, 2000
３） Sherman D, Massoud EA: Treatment outcomes of benign paroxysmal positional vertigo. J Otolaryngol 30: 295―299, 2001
４）Soto Varela A, Bartual Magro J, Santos Pérez
S, et al.: Benign paroxysmal vertigo: a comparative prospective study of the efficacy ofBrandt and Daroff exercises, Semont and
Epley maneuver. Rev Laryngol Otol Rhinol(Bord) 122: 179―183, 2001
５）Simhadri S, Panda N, Raghunathan M: Efficacy of particle repositioning maneuver in
BPPV: a prospective study. Am J Otolaryngol
24: 355―360, 2003
６）藤井 守，平位知久，井口郁雄：良性発作性
頭位めまい症１００例からみた頭位変換療法の効果と 問 題 点．耳 鼻・頭 頸 外 科 ７５：３７１―
３７５，２００３
７）Angeli SI, Hawley R, Gomez O: Systematic
approach to benign paroxysmal positionalvertigo in the elderly. Otolaryngol Head
Neck Surg 128: 719―725, 2003

８）北島尚治，鈴木 衞，堀口利之，他：頭位変換療法後の BPPV の経過について．Equilibrium Res 63: 28―33, 2004
９）Woodworth BA, Gillespie MB, Lambert PR:
The canalith repositioning procedure for benign positional vertigo: a meta-analysis. Laryngoscope 114: 1143―1146, 2004
１０）Hilton M, Pinder D: The Epley (canalith repositioning) manoeuvre for benign paroxysmal positional vertigo. Cochrane Database
Syst Rev. CD 003162. Review. 2004
１１）Del Rio M, Arriaga MA: Benign positionalvertigo: prognostic factors. Otolaryngol Head
Neck Surg 130: 426―429, 2004
１２） Salvinelli F, Trivelli M, Casale M, et al.:Treatment of benign positional vertigo in theelderly : a randomized trial. Laryngoscope
114: 827―831, 2004
１３）White J, Savvides P, Cherian N, et al.: Canalith repositioning for benign paroxysmal
positional vertigo. Otol Neurotol 26: 704―710,
2005
１４）Richard W, Bruintjes TD, Oostenbrink P, etal.: Efficacy of the Epley maneuver for posterior canal BPPV : a long-term, controlled
study of 81 patients. Ear Nose Throat J 84:
22―25, 2005
１５）Cohen HS, Kimball KT : Effectiveness oftreatments for benign paroxysmal positionalvertigo of the posterior canal. Otol Neurotol
26: 1034―1040, 2005
１６）Sekine K, Imai T, Sato G, et al.: Natural history of benign paroxysmal positional vertigo
and efficacy of Epley and Lempert maneuvers. Otolaryngol Head Neck Surg 135: 529―
533, 2006
１７）Von Brevern M, Seelig T, Radtke A, et al.:Short-term efficacy of Epley’s manoeuvre: adouble-blind randomized trial. J Neurol Neurosurg Psychiatry 77: 980―982, 2006
１８）Brandt T, Huppert D, Hecht J, et al.: Benign
paroxysmal positioning vertigo: a long-term
follow-up (6―17 years) of 125 patients. Acta
Otolaryngol 126: 160―163, 2006
( 231 )

Equilibrium Res Vol. ６８(4)方法である。また，頸椎異常や患者の希望で頭位治療を行うことができない症例も薬物治療の対象となる。ただし，BPPV の原因を除外する治療法ではないので治療効果が上 が ら な い 場 合 が あり，１週〜２週程度で改善徴候がない場合，治療可能であれば頭位治療への移行を検討した方が良い。
また，頭位治療後の経過観察期間に抗めまい薬などが投与されることが多い。
エビデンスレベル：Ⅳ＜解説＞
BPPV の正確な自然治癒までの期間，自然治癒率は不明であるが，数日から数週間程度で軽快する例が少なくないと考えられている。
ただし，頭位治療を行った群と薬物治療のみを行った群を比較した場合，頭位治療群で有意にめまい消失／改善までの期間が短縮していたとの報告がある。BPPVに対する薬物治療は基本的に頭位治療禁忌または治療を希望しない症例，または，頭位治療施行後の経過観察期に選択する治療法と考えられる。
文献１）喜多村健：良性発作性頭位眩暈症．小松崎篤
編．「めまい・その基礎と臨床」．２６４―２７４頁，
医薬ジャーナル，大阪，１９８６
２）Fujino A, Tokumasu K, Yosio S, et al.: Vestibular training for benign paroxysmal positional vertigo. Its efficacy in comparison withantivertigo drugs. Arch Otolaryngol Head
Neck Surg 120: 497―504, 1994
３）國弘幸伸，
林裕次郎，
東野一隆，
他：BPPV に対する Semont 法および ATP の治療効果．
Equilibrium Res 59: 425, 2000
４）Hain TC, Uddin M: Pharmacological treatment of vertigo. CNS Drugs 17: 85―100, 2003
５） Salvinelli F, Trivelli M, Casale M, et al.:Treatment of benign positional vertigo in theelderly : a randomized trial. Laryngoscope
114: 827―831, 2004
６） Imai T, Ito M, Takeda N, et al.: Natural
course of the remission of vertigo in patientswith benign paroxysmal positional vertigo.
Neurology 64: 920―921, 2005

７．頭位治療施行上の注意点は？
患者に治療の意味，施行中（症例によっては施
行後）にめまいが発現すること，めまい以外の異常が発現したら直ちに訴えるなどの諸点を説明する。
頭位・頭位変換眼振検査と同様に，頸椎異常の既往，可能性がある場合は禁忌である。また，中枢性めまいの可能性，高度の動脈硬化の可能性がある場合は慎重に施行し，施行中にめまい以外の意識障害，頸部痛，感覚障害などの症状が発生した場合は直ちに中止する。
エビデンスレベル：Ⅳ＜解説＞
BPPV に対する頭位治療は，患者にとって意外性の大きい方法である。
患者に治療の必要性と意味，施行中にめまいが発現すること，めまい以外の異常が発現したら直ちに訴えるなどの諸点を説明する。また，頸部伸
展による頸椎への障害，椎骨動脈系の循環障害を起こす可能性があることから，頸椎異常の有無，
動脈硬化に関する十分な問診を行い，施行中に頸部痛，上肢の感覚障害，意識障害などの症状が発生した場合は直ちに中止する。
文
献１）Angeli SI, Hawley R, Gomez O: Systematic
approach to benign paroxysmal positionalvertigo in the elderly. Otolaryngol Head
Neck Surg 128: 719―725, 2003
２）Hilton M, Pinder D: The Epley (canalith repositioning) manoeuvre for benign paroxysmal positional vertigo. Cochrane Database
Syst Rev. CD 003162. Review. 2004
３） Sridhar S, Panda N: Particle repositioning
manoeuvre in benign paroxysmal positionalvertigo: Is it really safe? J Otolaryngol 34: 41―
45, 2005
８．BPPV に対する薬物治療の有効性は？
BPPV の薬物治療は一般的なめまい治療と同様
で，抗めまい薬，抗不安薬，血管拡張薬などを単独または組み 合 わ せ て 使 用 す る こ と が 多 い。
BPPV は自然治癒例が少なくないことから，薬物治療によりめまい症状を抑制し，自然軽快を図る( 232 )

Equilibrium Res Vol. ６８(4)

著者

発行年

Patient

研究デザイン Intervention Outcome

竹森

１９８０

１２２例

非比較研究
良性発作性頭位眩暈症の臨床像を観察性差認めず。４１才〜７０才にきわめて多い。
小児は頭部外傷後だけ。頭部外傷後に発生した例が１０例，慢性中耳炎が４例，ストマ
イ使用経験あり２例，血圧上昇２例。回転性めまい９５例。寝たり起きたり，患側下にするとき，上を向くとき，洗顔時など体位や頭位を変えることによりめまいが誘発された例が８３例。めまい持続期間は，２日から１０ヶ月。７９％は１ヶ月以内に，９３％は３ヶ 月 以 内 に め ま い・眼 振 消 失。１１例（９．
０％）に再発あり，９例は２回，１例は３回，１例は６回。再発症例では，７３％に
温度眼振反応の低下があった。

小名ら

１９８２

４０例

非比較研究
良性発作性頭位めまい症４０
例の臨 床 的 事 項 を 観 察 した。

性別は男１６例，女２４例。年齢分布は，４０代をピークとし，５０代，３０代に多かった。治療は，Brandt の方法を用いた１例以外は，通院薬物療法であった。めまい眼振消失までの期間は，１週間以内１２例（２６．
７％），４
週間以内２８例（６２．
２％），２ヶ月以 内３８例
（８８．
４％）
。再発は３例。

Karlberg M ら

２０００

２８４７例

非比較研究

２８４７人 の 後 半 規 管 BPPV の 中 で３％がBPPV と同側の内耳疾患に伴う secondary
BPPV であった。メニエール病，急性一側性末梢前庭障害，慢性一側性末梢前庭障
害，一側感音難聴が含まれていた。

Cohen HS ら

２００４

１７６例

非比較研究
後 半 規 管 型 BPPV の 随 伴疾患を検討。神経学的疾患
や整形外科的疾患，メニエール病，難聴，聴神経腫瘍，
術後めまい，急性内耳炎は含まれていない。

BPPV 患者には糖尿病，軽度の頭部打撲や副鼻腔炎が多かった。

Del Rio M ら

２００４

１０４例

非比較研究
後 半 規 管 型 BPPV に 対 して Epley 法の効果や再発と耳科的な予後因子との関係を検討

頭部打撲や内耳炎は Epley 法の効果が低
く，内リンパ水腫や中枢性めまいがあると再発が多かった（問診での予後推定がある
程度可能）。

Whitney SL ら

２００５

３８３例

ケースコントロール研究
Dizziness Handicap Inventory（DHI）のアンケート
が BPPV の 診 断 に ど の く
らい役立つかを検討

特に DHI の中の getting out of bed と rolling in bed は BPPV の 有 無 の 予 想 に 役 立つ。

von Brevern M ら

２００７

６１例

問診だけでの診断は感度が８８％，特異度が横断研究
有病率と罹患率を報告。診 ９２％。
断 に 問 診 上 の criteria（繰り返す Vestibular vertigo，
発作は１分以内，めまいはいつも寝るときや仰臥位での寝返りで誘発される，その他の疾患によらない）を設け，診断方法の正当性を評価

１．問診関係( 233 )

Equilibrium Res Vol. ６８(4)２．検査関係
Norre ME

１９９４

９５例

非比較研究

BPPV の診断には典型的な病歴だけでなく誘発性のめまいと発作性頭位眼振の確認が必 要 で あ る。９５例 の retrospective な 検 討
からは ENG よりも Frenzel 眼鏡下の DixHallpike 法による眼振観察が必要である。

Ichijo H ら

１９９５

１９例

非比較研究
BPPV 症例の懸垂頭位での回旋性眼振を赤外線カメラ
で観察，VTR で記録した。

眼振の頻度と持続時間を計測し，その有用性を示した。

Herdman SJ ら

１９９６

８５例

非比較研究
後 半 規 管 型 BPPV 症 例 にcanalith repositioning maneuver を Frenzel 眼鏡と赤
外線ビデオカメラ観察下に行った。

２例が前半規管型 BPPV（初めて報告），３
例 が 水 平（外 側）半 規 管 型 BPPV に 変 化した。頭位治療を行う際，注意深い眼振の観察によってどの半規管が障害されているかを検討する必要がある。

Honrubia V ら

１９９９

２９２例

非比較研究
２９２例 の BPPV 症 例 の 眼 球 運 動 が Frenzel
BPPV 患 者 の 頭 位 眼 振 を 眼鏡と赤外線ビデオカメラ下に観察されFrenzel 眼鏡や赤外線ビデ た。そ の う ち２５０例 が 片 側 の 後 半 規 管 型
オカメラで観察BPPV，２３例が両側の後半規管型 BPPV，４
例が前半規管型 BPPV であった。水平（外側）半 規 管 型 BPPV の う ち９例 が ク プ ラ
結石症，６例が半規管結石症であった。７
例は移行がみられた。前庭器における剥脱
耳石の位置によって異なる頭位治療が必要であるとした。

Bertholon P ら

２００２

５０例

非比較研究
３８例が中枢障害の徴候を認めた。１２例は中５０例の下眼瞼向き眼振症例 枢障害の徴候を認めず，前半規管型 BPPVの可能性を示した。この眼振の検出にはを検討
Dix-Hallpike 法よりも正面坐位―正面懸垂
頭位の頭位変換眼振検査が有効と考えられた。

平衡機能検査法診 ２００６
断基準化委員会答申書

日本めまい平衡医学会検査基準についての資料

頭位・頭位変換眼振検査について解説

３．病型分類
McClure JA

１９８５

７例

非比較研究

７例 の 水 平（外 側）半 規 管 型 BPPV を 初めて報告した。方向交代性下向性頭位眼振が左右側位で出現し，半規管結石症で説明できるとした。

Pagnini P ら

１９８９

１５例

非比較研究

１５例の水平（外側）半規管型 BPPV を報告した。方向交代性下向性頭位眼振で，患側耳下頭位で眼振が強い。第Ⅱ相，方向交代
性上向性頭位眼振からの移行や後半規管型
BPPV との合併例を報告した。

Baloh RW ら

１９９３

１３例

非比較研究

１３例の水平（外側）半規管型 BPPV を報告
し た。後 半 規 管 型 BPPV と 比 較 し て，潜伏時間が短く，疲労現象がなかった。眼振緩徐相速度は頭位変換速度と関係していた。

( 234 )

Equilibrium Res Vol. ６８(4)Herdman SJ ら

１９９６

８５例

非比較研究
２例が前半規管型 BPPV（初めて報告），３後半規管型 BPPV８５症例に， 例 が 水 平（外 側）半 規 管 型 BPPV に 変 化
canalith repositioning ma- した。頭位治療を行う際，注意深い眼振のneuver を Frenzel 眼鏡と赤 観察によってどの半規管が障害されている
外線ビデオカメラ観察下に かを検討する必要がある。
行った。

Honrubia V ら

１９９９

２９２例

非比較研究
２９２例の BPPV 症例の眼球運動が Frenzel
BPPV 患 者 の 頭 位 眼 振 を 眼鏡と赤外線ビデオカメラ下に観察されFrenzel 眼鏡や赤外線ビデ た。そ の う ち２５０例 が 片 側 の 後 半 規 管 型
オカメラで観察BPPV，２３例が両側の後半規管型 BPPV４
例が前半規管型 BPPV であった。水平（外側）半 規 管 型 BPPV の う ち９例 が ク プ ラ
結石症，６例が半規管結石症であった。７
例は移行がみられた。前庭器における剥脱
耳石の位置によって異なる頭位治療が必要であるとした。

宇野敦彦ら

２００１

１４３例

非比較研究
１４３例の BPPV 症例 の う ち９３例（６５％）がFrenzel 眼鏡または赤外線 後半規管型 BPPV，４４例（３１％）が水平（外ビデオカメラによる観察下 側）半 規 管 型 BPPV で あ っ た。両 者 で のに，頭位変換眼振検査，仰 移行が６例（４％）に認められた。
臥位での左右への頭位変換
を行った。

武田憲昭

２００１

Bertholon P ら

２００２

Korres S ら

総説

BPPV の臨床疫学と BPPV の病型ごとに病態生理が解説されている。

５０例

非比較研究

下眼瞼向き頭位眼振を示す患者の中に前半規管型 BPPV がみられることをケースレポートとして報告。下眼瞼向き頭位眼振を示す５０症例中３８例は小脳障害による中枢性で歩行障害，転倒，不明瞭言語などを示し，１２例は idiopathic でほとんど頭位性めまいを示した。idiopathic のグループでは特徴的な下眼瞼向き頭位眼振（habituation
や latency あり）が観察され末梢性（内耳障害）が疑われた。９/１２で両側 Dix-Hallpike
法で下眼瞼向き頭位眼振が陽性，２/１２で懸垂頭位正面のみで陽性になった。idiopathicにみられた下眼瞼向き頭位眼振は前半規管型 BPPV の可能性がある。

２００２

１２２例

非比較研究

１２２例の BPPV 症例のうち１１０例が後半規管型 BPPV，１０例 が 水 平（外 側）半 規 管 型
BPPV，２例 が 前 半 規 管 型 BPPV で あ った。

Lopez-Escamez JA ２００６
ら

１４例

非比較研究
３０日目：１０人（７１％）でめまい消失，posi前 半 規 管 型 BPPV の 臨 床 tional test 陰性。１８０日目：１名の患者で，的特徴と VOG 所見につい 治療を繰り返すも下眼瞼向き眼振が持続して検討。下眼瞼向き眼振の てい た。前 半 規 管 型 BPPV 患 者 は，VOG
あ る BPPV 患 者 に 対 し 上，Dix-Hallpike 法で下眼瞼向き眼振を認て ， particle repositioning める。
maneuver（Epley 法変法）
を行い，効果を評価した。
Outcome measure は ３０
日，１８０日後の下眼瞼向き
眼振のなくなった患者数。

( 235 )

Equilibrium Res Vol. ６８(4)Cakir BO ら

２００６

１６９例

非比較研究
１４４例（８５．
２％）が 後 半 規 管 型 BPPV，２０８％）が 水 平（外 側）半 規 管 型
約３年間に受診しためまい 例（１１．
患 者 か ら，BPPV１６９例 を BPPV，２例（１．
２％）が前半規管型 BPPV
抽出し，３つの障害部位の であった。３人（１．
８％）は水平（外 側）出現頻度を調べた。眼運動 半規 管 型 BPPV と 後 半 規 管 型 BPPV が 同
はフレンツェル眼鏡で観察 側合併していた。水平（外 側）半 規 管 型
し，水平性眼振の有無は電 BPPV の一部で，Dix-Hallpike 法でめまい
気眼振計で判断した。
を起こしたり水平性眼振を生じたりするので，Roll test は全例で行う必要がある。

４．BPPV に対する頭位治療とは何か
Brandt T ら

１９８０

６７例

時間シリーズ研究
６６例が３日から１４日で治癒した。数ヶ月後
Brandt-Daroff 法 に て 加 療 ２例が再発したが，再治療でよくなった。
した。入院で，患者自身が １例は外リンパ瘻であった。
頭位変換を行い，めまいが治まるまで続けた。これを３時間おきに施行。二日間連続してめまいがなければ終了とした。頭位眼振を，フレンツェル眼鏡で毎日評価した。

Semont A ら

１９８８

７１１例

非比較研究
Semont 法による治療を施
行

治癒率は，１回の治療で８３．
９６％，２回の治療で９２．
６８％であった。再発率は４．
２２％。

Epley JM

１９９２

３０例

非比較研究
後 半 規 管 型 BPPV 患 者 に対して，CRP（canalith repositioning procedure）を 行った。

全例でめまいが消失した。１０％で，atypicalな症状が続いた。３０％で１回以上の再発があったが，再治療に反応した。

Lempert T ら

１９９６

２例

非比較研究
水平（外側）半規管型 BPPVに対して，仰臥位から健側
耳向きに，急速に９０度ごとに，３回の 合 計２７０度 頭 位
回転する方法。

治療後に，急速にめまいと undermost ear
向きの眼振が消失したことが，水平（外側）
半規管型 BPPV が半規管内部の dense particle によって引き起こされる証拠であるとした。

Fife TD ら

１９９８

２４例

非ランダム化試験
水平（外側）半規管型 BPPVと 診 断 さ れ た２４例 に 対 して，３種類の canalith repositioning treatment を 行
い，比較評価した。

仰臥位で３６０度健側耳向きに回転する方法
を，自分で７日間または症状消失まで持続する方法が最も効果あり，２０例中１５例で１週間以内に症状が消失した。３６０度回転１回のみを行う方法では，６例中３例が１週
間 以 内 に 眼 振 が 消 失 し た。２７０度 回 転 法（Lempert 法）は，最初の３例に行ったが，効果無く中止した。

北島ら

２００４

１４９例

非比較試験
９±
Epley 法 施 行 群 の 平 均 治 癒 期 間 は７．
Epley 法施行群８１例と未施 ３．
４５日。再発例１０例で ATP 製剤と VitB 12
行群６８例の比較検討を行っ 製剤処方や Epley 法を施行。未施行群ではた。未 施 行 群 で は，ATP ３３．
６±３１．
４日。再発例は３例。
製剤と VitB 12 製剤を処方し，抗めまい薬は屯用で処方した。

( 236 )

Equilibrium Res Vol. ６８(4)Gordon CR ら

２００４

１２５例

有意差はなかった 患者の利益や安全性か非ランダム化試験
特発性の後半規管型 BPPV ら繰り返し PRM を行う方法を推奨していに対して Dix-Hallpike 法で る。
眼振が観察できなくなるまで particle repositioning
maneuver（PRM）を 行 った５０例 と１回 の み PRM を行った７５例（１回の PRM と治療に neck collar の使用や４８時間の坐位などの指導を行った２５例を含む）を比較

Cohen HS ら

２００５

１２４例

ランダム化比較試験
後 半 規 管 型 BPPV へ の
modified canalith repositioning maneuver（CRP），
modified liberatory maneuver（LM），sham maneuver，Brandt and Daroff 法（B-D）と habituation exercises に つ い て，め ま い の頻 度 と 強 さ，Dix-Hallpike
法でのめまい感の違い（自覚的な評価）を検討。薬物は全く使用せず。

CRP，LM と B-D は sham に比べて有意にめまいを減ら す。habituation は 両 者 の 中間。実施後１週間で著明にめまいが減り３ヶ月まで効 果 が 続 い て い る。CRP や LMと B-D と の 差 は み ら れ な い。habituation
は CRP や LM が無効なと き，B-D は 患 者が来院できないとき適応とした。

５．BPPV の頭位治療にはどのようなものがあるか
Brandt T ら

１９８０

６７例

時間シリーズ研究
６６例が３日から１４日で治癒した。数ヶ月後
Brandt-Daroff 法 に て 加 療 ２例が再発したが，再治療でよくなった。
した。入院で，患者自身が １例は外リンパ瘻であった。
頭位変換を行い，めまいが治まるまで続けた。これを３時間おきに施行。二日間連続してめまいがなければ終了とした。頭位眼振を，フレンツェル眼鏡で毎日評価した。

Semont A ら

１９８８

７１１例

非比較研究
Semont 法による治療を施
行

治癒率は，１回の治療で８３．
９６％，２回の治療で９２．
６８％であった。再発率は４．
２２％。

Epley JM

１９９２

３０例

非比較研究
後 半 規 管 型 BPPV 患 者 に対して，CRP（canalith repositioning procedure）を 行った。

全例でめまいが消失した。１０％で，atypicalな症状が続いた。３０％で１回以上の再発があったが，再治療に反応した。

Parnes LS ら

１９９３

３８例

非比較研究
特に反対側４５度懸垂頭位での眼振の方向がEpley による canalith repo- 頭位治療の効果を予想できるとした。
sitioning procedure（CRP）と異なり，鎮静剤や vibration を用いない particle repositioning maneuver（PRM）
を３８例 の BPPV 症 例 に 行
った。

時田ら

１９９５

日本めまい平衡医学会委員会により，１９９０年に発表された平衡訓練の基準の解説( 237 )

平衡訓練の定義，対象，訓練前の状態の把握，平衡訓練計画，訓練条件，訓練効果の評価について解説

Equilibrium Res Vol. ６８(4)Lempert T ら

１９９６

Beynon GJ

１９９７

Radtke A ら

１９９９

２例

非比較研究
水平（外側）半規管型 BPPVに対して，仰臥位から健側
耳向きに，急速に９０度ごとに，３回の 合 計２７０度 頭 位
回転する方法。

治療後に，急速にめまいと undermost ear
向きの眼振が消失したことが，水平（外側）
半規管型 BPPV が半規管内部の dense particle によって引き起こされる証拠である
とした。

総説

BPPV に 対 す る Brandt-Daroff 法，Semont
法，Epley 変法の実際と有効性が解説され
ている。

５４例

非ランダム化試験
５４例 の BPPV 症 例 に 対 する自己治療の有効性の検討をした。modified Epley 法（２８例）と Brandt-Daroff 法（２６例）の２群に 分 け て 比較研究した。

１週間後のめまいと眼振の消失を検討すると modified Epley 法が有意に改善し て いた。

治療なし群では３ヶ月後８４％が Dix-Hallpike法で眼振が観察されていない（自然寛解が多いことを示している）。

６．頭位治療の有効性
Asawavichianginda
Sら

２０００

８５例

ランダム化比較試験
canalith repositioning procedure の 効 果 を 治 療 な し群と比較。結果は患者の症状と Dix-Hallpike 法による眼振の観察で判定。

Nunez RA ら

２０００

１６８例

非ランダム化比較試験
１年で１５％，４０ヶ月で５０％が再発すると予１６８例 の 後 半 規 管 型 BPPV 測された。
に 対 し て canalith repositioning procedure を行い，電話でのインタビューで頭位性めまいの有無を検討した。

Sherman D ら

２００１

７１例

ランダム化比較試験
後 半 規 管 型 BPPV の 初 診
患者を PRM（particle repositioning maneuver），Sham
PRM，control の３治 療 群にランダムに割り付け，２
週間後，３ヶ月後，長期経
過後（平均１年）の状態を比較検討した。

Soto Varela A ら

２００１

１０６例

ランダム化比較試験
治療１週間後では Semont 法と Epley 法はBrandt-Daroff 法 ， habitu- Brandt-Daroff 法より有意に治癒率が高か
ation exercises ， Semont った。
法，Epley 法の後半規管型
BPPV に対する効果を比較

Simhadri S ら

２００３

４０例

ランダム化比較試験
particle repositioning maneuver（PRM）を 行 っ た
２０例 と placebo treatmentを行った２０例でめまい感とDix-Hallpike 法により効果を検討( 238 )

２週間後，後半規管型 BPPV 群の８１．
８％，Sham PRM 群 の１５．
３％，control 群 の６０％で症状が改善し，Dix-Hallpike 法で陰性となった。PRM 群と Sham PRM 群の間，control 群と Sham PRM 群の間でそれぞれ改善率に有意差がみられた。PRM による改善は，プラシーボ効果ではないと考えられた。３ヶ月後以降の長期経過後では各群の改善率に有意差はなかった。

短期間および長期（１年間）で PRM は有効。特に１年後，PRM は１８/２０でめまいが消失し１０％のみで Dix-Hallpike 法で陽性を示したが，コントロールでは３/２０でめまいが消失し９０％が Dix-Hallpike 法で陽性を示した。

Equilibrium Res Vol. ６８(4)

藤井ら

２００３

１００例

非比較研究
後 半 規 管 型 BPPV 全 体 の 初 回 有 効 率 は後半規管型 BPPV（６９例） ７２．
４％，累積有効率は８４．
２％であった。Parに は Semont 法 と Parnes nes 法と Semont 法の初回有効率には差は法を適宜用いた。水平（外 なく，累積有効率では Semont 法の方が良側）半規管型 BPPV（３１例） 好な成績であった。水平（外側）半規管型に は Lempert 変 法 と 鈴 木 BPPV 全体の初回有効率は６９％，累積有効法 変 法（頭 部 傾 斜・捻 転 率は８３．
３％であった。Lempert 法と頭部傾法）を用いた。
斜・捻転法との間で初回有効率，累積有効率に差は無かった。

Angeli SI ら

２００３

４７例

ランダム化比較試験
７０歳 以 上 の 後 半 規 管 型
BPPV２８例 に CRM（modified Epley 法）を 行 い，１９
例をコントロール（治療なし）として，めまい感の消失を比較検討。１ヶ月後のDix-Hallpike 法による眼振陽 性 例 に は，そ の 後 vestibular rehabilitation（BrandtDaroff 法 や habituation exercises）を行った。

北島ら

２００４

１４９例

非比較試験
９±
Epley 法 施 行 群 の 平 均 治 癒 期 間 は７．
Epley 法施行群８１例と未施 ３．
４５日。再発例１０例で ATP 製剤と VitB 12
行群６８例の比較検討を行っ 製剤処方や Epley 法を施行。未施行群ではた。未 施 行 群 で は，ATP ３３．
６±３１．
４日。再発例は３例。
製剤と VitB 12 製剤を処方し，抗めまい薬は屯用で処方した。

Woodworth BA ら

２００４

３１１例
９編の
論文

メタアナリーシス
後 半 規 管 型 BPPV に 対 して Epley 法及び変法の効果を検討。診断と評価には自覚的なめまいの軽快と Dix-Hallpike 法 を 用 い 治 療 なしと比較

最初の経過観察時でこれらの治療法は治療なしより有効。１ヶ月以内と１ヶ月以降を
比 べ る と め ま い の 軽 快 は 減 少 し，DixHallpike 法での改善は増加。これは治療なしでは次第にめまいが自然寛 解 し，DixHallpike 法での眼振陽性が続いているためと考えられた。

Hilton M ら

２００４

８３例
２編の
論文

メタアナリーシス
後 半 規 管 型 BPPV に 対 して modified Epley 法 の 効
果と安全性を検討。評価には Dix-Hallpike 法を用い，
sham manoeuver と比較

modified Epley 法は後半規管型 BPPV に対して有効な治療法であるとした。長期間有効かや Epley 法以外の治療法との比較はなかった。頭位治療に有害な副障害や重篤な合併症はみられなかった。唯一頸椎障害や治療中の嘔気のために頭位治療ができない症例があった。

Del Rio M ら

２００４

１０４例

非比較研究
後 半 規 管 型 BPPV に 対 して Epley 法の効果や再発と耳科的な予後因子との関係を検討

頭部打撲や内耳炎は Epley 法の効果が低
く，内リンパ水腫や中枢性めまいがあると再発が多かった。
（問診での予後推定がある程度可能）

Salvinelli F ら

２００４

１５６例

ランダム化比較試験
Semont 法は Flunarizine 投与や治療なしと６０歳以上の１５６例の後半規 比較して有意に改善した。
管型 BPPV に対して Semont
法，Flunarizine 投 与（６０日間），治療なしの３群で効果を検討した。

( 239 )

高齢者でも CRM は有効。コントロールでは自然寛解は低かった。高齢者には Semont法は行わない。その他高齢者に対する CRMを行う上での注意点を解説。

Equilibrium Res Vol. ６８(4)White J ら

２００５

５０５例
９編の
論文

メタアナリーシス
後 半 規 管 型 BPPV に 対 して の Semont 法 と Epley 法
及び変法の効果をメタアナ
リーシスで検討。診断と評価には Dix-Hallpike 法を用
い，治療なし例と比較

Richard W ら

２００５

８１例

ケースコントロール研究
１ヶ月後の改善率は，治療群８９％，対照群
Epley 法による治療群６１例 １０％。６ヶ月後は９２％と５０％。１〜６ヶ月（２００１．
２〜２００２．
１）と Epley の間に４例が再発したが，３人に再治療し法導入以前の未治療対照群 ２人が改善した。Epley 法は，長期的にも２０例（２０００．
１〜２００１．
１）の 症状制御効果がある。
めまいの１ヶ月後，６ヶ月
後での 自 覚 的 改 善 率 を 比較。Frenzel 眼 鏡 を 使 用。
診断は Dix-Hallpike 法。

Cohen HS ら

２００５

１２４例

ランダム化比較試験
後 半 規 管 型 BPPV へ の
modified canalith repositioning maneuver（CRP），
modified liberatory maneuver（LM），sham maneuver，Brandt and Daroff 法（B-D）と habituation exercises に つ い て，め ま い の頻 度 と 強 さ，Dix-Hallpike
法でのめまい感の違い（自覚的な評価）を検討。薬物は全く使用せず。

CRP，LM と B-D は sham に比べて有意にめまいを減ら す。habituation は 両 者 の 中間。実施後１週間で著明にめまいが減り３ヶ月まで効 果 が 続 い て い る。CRP や LMと B-D と の 差 は み ら れ な い。habituation
は CRP や LM が無効なと き，B-D は 患 者が来院できないとき適応とした。

Sekine K ら

２００６

１２５例

非ランダム化試験
水平（外側）半規管型 BPPVと 後 半 規 管 型 BPPV の 自然経過（治療なし群）と頭位治療群を比較。評価は眼振消失を確かめた後のめまい発症からめまい消失までの期間によった。

後半規管型 BPPV では頭位治療群が治療なし群より有意に早くめまいが消失した。
水 平（外 側）半 規 管 型 BPPV で は 頭 位 治
療群と治療なし群で差がなかった。

von Brevern M ら

２００６

６６例

ランダム化比較試験
Epley 法 （３５例 ） と shamprocedure（対側への Epley
法，３１例）を２４時間後に比較Epley 法では８０％にめまいと眼振の消失を認 め た が sham procedure で は１０％の みで，有意差があった。２４時間後の評価であるため，Epley 法の効果が直接観察され，また自然寛解の影響が少ない。

Brandt T ら

２００６

１２５例

非比較研究
Brandt-Daroff 法 ， Semont
法や Epley 法を行い改善した 後 半 規 管 型 BPPV１２５例に対して，その後平均１０年間の再発についてアンケー
トにより検討した。

再発率は５０％。また，再発の８０％は行われた治療の違いに関わらず１年以内だった。
再発は女性に多く，７０歳代よりも６０歳代に多かった。３回以 上 の BPPV の 既 往 が あれば２/３で再発した。

( 240 )

Semont 法や Epley 法が治療なしと比較して有効であった。１/３は自然寛解がみられた。

Equilibrium Res Vol. ６８(4)７．頭位治療の注意点
Angeli SI ら

２００３

４７例

ランダム化比較試験
７０歳 以 上 の 後 半 規 管 型
BPPV２８例 に CRM（modified Epley 法）を 行 い，１９
例をコントロール（治療なし）として，めまい感の消失を比較検討。１ヶ月後のDix-Hallpike 法による眼振陽 性 例 に は，そ の 後 vestibular rehabilitation（BrandtDaroff 法 や habituation exercises）を行った。

高齢者でも CRM は有効。コントロールでは自然寛解は低かった。高齢者には Semont法は行わない。その他高齢者に対する CRMを行う上での注意点を解説。

Hilton M ら

２００４

８３例
２編の
論文

メタアナリーシス
後 半 規 管 型 BPPV に 対 して modified Epley 法 の 効
果と安全性を検討。評価には Dix-Hallpike 法を用い，
sham manoeuver と比較

modified Epley 法は後半規管型 BPPV に対して有効な治療法であるとした。長期間有効かや Epley 法以外の治療法との比較はなかった。頭位治療に有害な副障害や重篤な合併症はみられなかった。唯一頸椎障害や治療中の嘔気のために頭位治療ができない症例があった。

Sridhar S ら

２００５

２９例

非比較研究
１９例（６６％）が頭重感，１１例（３８％）が嘔
BPPV 症例に対して頭位治 気やふらつき，９例（３１％）が頭位治療中療を行い，頭位治療中，治 の不安定を訴えた。１例不整脈が出現し療後３日，７日，１ヶ月で た。７日までに９０％は症状が改善した。
の副障 害 に つ い て 検 討 した。

８．薬物治療の有効性
喜多村ら

１９８６

Fujino A ら

１９９４

國弘ら

２０００

Hain TC ら

２００３

Salvinelli F ら

２００４

総説

歴史的背景，病因・病理，疫学，臨床症候，
診断・検査，鑑別診断，治療・予後の概説

６１例

非ランダム化試験
BPPV 症 例 に 対 し て vestibular training，betahistine
mesylate 投 与（８週 間），
vestibular training と betahistine mesylate 投 与（８週間）の３群の効果を検討した。

vestibular training を行 っ た２群 は 薬 物 投
与のみの群より，めまいや眼振の有無が有意に改善した。

４１例

ランダム化比較試験
無治療 群，Semont 法 治 療群，ATP 顆 粒 投 与 群，
Semont 法 治 療＋ATP 顆 粒
投与群の４群で，１，２，４
週間後の治癒率，治癒までの平均日数を比較

Semont 法は BPPV に対してきわめて有効な治療法であ り，ATP 顆 粒 は BPPV に は無効であると判断された。

総説

末梢性めまいや中枢性めまいに対する薬物療法がまとめられている。

１５６例

ランダム化比較試験
Semont 法は Flunarizine 投与や治療なしと６０歳 以 上 の 後 半 規 管 型 比較して有意に改善した。
BPPV に 対 し て Semont
法，Flunarizine 投 与（６０日間）
，治療なしの３群の効果を検討した。

( 241 )

Equilibrium Res Vol. ６８(4)Imai T ら

２００５

１０８例

非比較研究
めまい消失までの平均期間は，後半規管型
後 半 規 管 型 BPPV と 水 平 BPPV３９日，水 平（外 側）半 規 管 型 BPPV（外 側）半 規 管 型 BPPV の １６日であった。水平（外側）半規管型 BPPV
自然経過を比較。評価は眼 の自然経過は後半規管型 BPPV より有意振消失を確かめた後のめま に短かった。
い発症からめまい消失までの期間によった。

( 242 )