最終案
資料 1-1
ＮＰＯ 住宅地盤品質協会 企業会員様

2014 年 12 月 1 日
ＮＰＯ 住宅地盤品質協会

2015 年住宅性能表示制度改正に伴う簡易液状化判定に関するアンケートご協力依頼の件

平素は格別のお引き立てを賜り、厚く御礼を申し上げます。
御承知のとおり 2015 年 4 月 1 日より、住宅性能表示制度の改正に伴い「液状化に関する参考情報」を記載し、住宅購入者に対し液状化に関する情報提供ができることとなりました。
住団連 建築規制合理化委員会の基礎地盤技術検討ＷＧにおきましては、住団連として各会員が適正な運用が図れるべく地盤調査、液状化判定および設計等に関する標準的なガイドラインの作成を検討中です。その中での液状化判定におきましては、ＳＷＳ試験調査を用いた簡易判定が大半を占めるものと考えておりますが、土のサンプリングや地下水位の確認方法等、各社様々な状況であると推察されます。
そこで、各会員の皆様にアンケートを実施させて頂き、住団連にて会員全体に情報を共有することで、運用の一助になればと考えております。
つきましては、添付の資料「簡易液状化判定のためのアンケート」の各項目に関しまして、添付の回答シート（計 4 ﾍﾟｰｼﾞ）へご記入のうえ、回答シート送付ご協力をお願い致します。
期限は、勝手ながら 1 月 5 日（月）とさせて頂きますので、何卒、宜しくお願い致します。
なお、本件に関します問合わせ及び回答シート送付先は、以下のとおりお願い致します。
■本件に関する問合せ先及び回答シート送付先
・問合せ先「住団連 建築規制合理化委員会 基礎地盤技術検討ＷＧ」委員
パナホーム㈱大内 修
TEL：06-6834-1513
E-mail：o-ouchi@nj.panahome.co.jp
・回答シートのＥメールでの送付先
同上・回答シートのＦＡＸでの送付先「住団連 建築規制合理化委員会 基礎地盤技術検討ＷＧ」委員
大和ハウス工業㈱菅 将憲
FAX:0742-72-3063
以上【添付資料】① 「簡易液状化判定のためのアンケート」② 「回答シート」③ （ご参考）「サンプラー、地下水位計一覧表」

1/16141127版

ご回答は、別紙の【回答シート】にて、お願いいたします。

簡易液状化判定のためのアンケート 1/7【！】 ご回答の際のお願い （重要）以下のすべての設問のご回答については、質問 1 でお答えいただいくエリアに限定のうえご回答いただきたく存じます。複数のエリアにまたがる会社様の場合は、貴社での代表的なエリアでお答えいただきますようお願いいたします。ただし、エリアごとに別々にアンケート作成、ご回答いただいても、勿論結構です。

御会社名

：

対象エリア、物件数に関する質問 （質問１～３）

質問 1（エリアについて）（ひとつに○）
アンケート回答対象となるエリア※1 を、お答えください。
※1

以下のすべての設問については、質問 1 でのエリアに限定してお答えいただきたく存じます。
複数のエリアにまたがる会社様の場合は、まずは代表的なエリアでお答えいただきますようお願いいたします。(エリアごとに別々にアンケート作成いただいても、勿論結構です。)

1. 北海道

2. 東北

3. 関東

4. 中部

5. 近畿

6. 中国

7. 四国

8. 九州沖縄

質問 2（概算件数について・小規模住宅）
年間地盤調査物件数のうち、小規模住宅※2 の概算件数をお答えください。
※2 ①地上 3 階以下、②建物高さ 13ｍ以下、③軒高 9ｍ以下、④延べ面積 500ｍ２以下
上記のすべてに適合するものを小規模住宅とします。

件

質問 3（概算件数について・液状化検討）
年間地盤調査物件数のうち、液状化検討対象地盤※3 の概算件数をお答えください。
※3 液状化検討のために、土質サンプリングや地下水の計測を実施した物件とします。

件
2/16141127版

ご回答は、別紙の【回答シート】にて、お願いいたします。

簡易液状化判定のためのアンケート 2/7
サンプリングに関する質問 （質問４～９）
質問 4（サンプラーについて）
質問 3 の液状化検討対象地盤の地盤調査で、現状使用されているサンプラーは下記の 1.～13.のどれになりますでしょうか。別紙資料をご確認いただき、概算利用比率（％）でお答えください。
（下記の 1.～13.の合計が 100％となるようにご記入ください）（推奨仕様に○印をご記入ください）
また、2015 年 4 月以降において、変更点がある場合はご記入をお願いします。
（変更なしの場合は、空白で結構です）

サンプラー（サンプリング）

参照頁

推奨仕様(○印)

利用比率

1. とーるくん％

2. 土壌すくい％

ＳＷＳ試験孔を利用

3. ソイルジャッジ君

2015 年 4 月以降の変更点があれば自由記入

％
13/16

4. ソイルキャッチャー％

5. 別孔専用サンプラー％

6. 板バネ式％

7. スクリュータイプ
（15/16 の写真 4）

15/16％－％

13/16％

8. 1～7 以外のものを使用（名称等：）

9. ＥＣＯ-1
そ10. 素堀り（15/16 の 2. ①）の11. ハンドオーガーボーリング（15/16 の写真 1、写真 2）

他

12. 9～11 以外のものを使用（名称等：

13. サンプリングは行わない％
15/16％－％－％）

3/16141127版

ご回答は、別紙の【回答シート】にて、お願いいたします。

簡易液状化判定のためのアンケート 3/7
質問 5（サンプリング深さについて）
質問 3 の液状化検討対象地盤の地盤調査で、土質サンプリングの実施最大深さは現状では下記のどれになりますでしょうか。概算比率（％）でお答えください。
（下記の 1.から 3.の合計が 100％となるようにご記入ください）
また、2015 年 4 月以降において、変更点がある場合はご記入をお願いします。
（変更なしの場合は、空白で結構です）
サンプリング深さ比率

2015 年 4 月以降の変更点があれば自由記入

1.

5m 以下％

2.

10m 以下％3.

10m 超％

質問 6（サンプリング時間について）
質問 3 の液状化検討対象地盤の地盤調査で、1 物件での土質サンプリングに費やす時間は、現状では下記のどれになりますでしょうか。概算比率（％）でお答えください。
（下記の 1.から 5.の合計が 100％となるようにご記入ください）
また、2015 年 4 月以降において、変更点がある場合はご記入をお願いします。
（変更なしの場合は、空白で結構です）
サンプリング時間比率2015 年 4 月以降の変更点があれば自由記入

1.

30 分以下％2.

60 分以下％3.

90 分以下％

4. 120 分以下％

5. 120 分 超％

質問 7（サンプリング試料数について）
質問 3 の液状化検討対象地盤の地盤調査で、1 物件での土質サンプリング試料数は、現状では下記のどれになりますでしょうか。概算比率（％）でお答えください。
（下記の 1.から 3.の合計が 100％となるようにご記入ください）
また、2015 年 4 月以降において、変更点がある場合はご記入をお願いします。
（変更なしの場合は、空白で結構です）
サンプリング試料数

比率2015 年 4 月以降の変更点があれば自由記入

1.

1 試料％

2.

5 試料以下％3.

5 試料 超％4/16141127版

ご回答は、別紙の【回答シート】にて、お願いいたします。

簡易液状化判定のためのアンケート 4/7
質問 8（サンプリング費用総額について）
質問 3 の液状化検討対象地盤の地盤調査で、1 物件での土質サンプリング費用総額は、現状では下記のどれになりますでしょうか。概算比率（％）でお答えください。
（下記の 1.から 4.の合計が 100％となるようにご記入ください）
また、2015 年 4 月以降において、変更点がある場合はご記入をお願いします。
（変更なしの場合は、空白で結構です）

サンプリング費用総額比率2015 年 4 月以降の変更点があれば自由記入

1.

1 万円以下％2.

3 万円以下％3.

5 万円以下％4.

5 万円 超％質問 9（その他、サンプリング作業について）
土質サンプリングを実施する場合、それに要する時間と費用に関して・ＳＷＳ試験の作業一環としてする場合・単独で作業する場合とがあると思われますが、その違いについては下記のどれになりますでしょうか。
１つお選びください。
（ひとつに○）

1.

時間、費用どちらも特に違いはない

2.

時間の面で違いがある

3.

費用の面で違いがある。

4.

時間、費用の両方で違いがある。

5/16141127版

ご回答は、別紙の【回答シート】にて、お願いいたします。

簡易液状化判定のためのアンケート 5/7
水位測定に関する質問 （質問１０、１１）
質問 10（水位計について）
質問 3 の液状化検討対象地盤の地盤調査で、現状使用されている水位計については、下記のどれになりますでしょうか。別紙資料をご確認いただき、概算利用比率（％）でお答えください。
（下記の 1.から 9.の合計が 100％となるようにご記入ください）（推奨仕様に○印をご記入ください）

推奨
水位計参照頁

仕様
(○印)

利用

2015 年 4 月以降の比率

変更点があれば自由記入

ＳＷＳ試験孔を利用

1.

ちかちゃん％

2.

水位計％

3.

中空ロッド

4.

地下水チェイサー％

5.

水位測定コーン％

6.

コンベックスや鉄筋棒を14/16挿入し測定
7. 1～6 以外のものを使用（名称等：）％－％－％－％－％

その8. （名称等：）他
9. 水位測定は行わない

質問 11（水位測定の費用総額について）
質問 3 の液状化検討対象地盤の地盤調査で、1 物件での水位計測費用総額は、現状では下記のどれになりますでしょうか。概算比率（％）でお答えください。
（下記の 1.から 4.の合計が 100％となるようにご記入ください）
また、2015 年 4 月以降において、変更点がある場合はご記入をお願いします。
（変更なしの場合は、空白で結構です）

水位測定の費用総額比率

2015 年 4 月以降の変更点があれば自由記入

1.

1 万円以下％2.

3 万円以下％3.

5 万円以下％4.

5 万円 超％6/16
141127版

ご回答は、別紙の【回答シート】にて、お願いいたします。

簡易液状化判定のためのアンケート 6/7
粒度確認に関する質問 （質問１２、１３）
質問 12（粒度確認について）
質問 3 の液状化検討対象地盤の地盤調査で、土の粒度確認の実績は、下記のどれになりますでしょうか。概算比率（％）でお答えください。
（下記の 1.から 6.の合計が 100％となるようにご記入ください）

粒度確認の実績比率

1. 土の細粒分含有率試験（JIS A 1223 等）％

2. 土の粒度試験（JIS A 1204 等）でのふるい分析％

3. 土の粒度試験（JIS A 1204 等）でのふるい分析と沈降分析％

4. SWS 試験での推定土質で判断している（サンプリングしない）％

5. SWS 試験でのサンプリングにより目視等で判断％

6. 上記以外の方法で粒度確認している
名称等：％

質問 13（粒度確認の費用総額について）
質問 3 の液状化検討対象地盤の地盤調査で、1 物件での土の粒度確認の費用総額は、現状では下記のどれになりますでしょうか。概算比率（％）でお答えください。
（下記の 1.から 4.の合計が 100％となるようにご記入ください）

粒度確認の費用総額

比率

1.

1 万円以下％2.

3 万円以下％3.

5 万円以下％4.

5 万円 超％7/16141127版

ご回答は、別紙の【回答シート】にて、お願いいたします。

簡易液状化判定のためのアンケート 7/7
液状化判定に関する質問 （質問１４、１５）
質問 14（液状化判定について）得られた土質サンプリングおよび地下水位測定から貴社ではどのように液状化判定を実施しておられますか。
（該当番号に○、複数回答可 ）１．液状化層と非液状化層厚比による判定（小規模建築物基礎設計指針）
２．PL 値
３．Dcy 値
４．H1－PL、H1－Dcy（国土交通省 都市局）
５．その他 ： 下記にご記入ください。

質問 15（液状化判定について）
液状化判定のための調査（土質サンプリング、地下水位測定）について、今後、貴社でどのように実施していきたいとお考えでしょうか。
１つお選びください。
（ひとつに○）
１．資料調査（ハザードマップ、微地形判定など）を実施し、液状化対象地盤と判断された場合に実施する。
２．資料調査に関係なく、実施する。
３．元請から指示された場合のみ実施する。
４．その他 ： 下記にご記入ください。

質問は以上です。
ありがとうございました。
【 ! 】
ご回答は、別紙の【回答シート】にて、お願いいたします。

8/16141127版

■回答シートの返送先 （E メールの場合）「住団連 建築規制合理化委員会 基礎地盤技術検討ＷＧ」委員
パナホーム㈱大内 修
TEL：06-6834-1513
E-mail：o-ouchi@nj.panahome.co.jp■回答シートの返送先 （FAX の場合）
「住団連 建築規制合理化委員会 基礎地盤技術検討ＷＧ」委員
大和ハウス工業㈱菅 将憲
FAX:0742-72-3063【回答シート】 （簡易液状化判定のためのアンケート） 1/4
御会社名
質問 1（エリアについて）：（ひとつに○）

1. 北海道

2. 東北

3. 関東

4. 中部

5. 近畿

6. 中国

7. 四国

8. 九州沖縄

質問 2（概算件数について・小規模住宅）件

質問 3（概算件数について・液状化検討）件

質問 4（サンプラーについて）

ＳＷＳ試験孔を利用

その他
13.

サンプラー
（サンプリング）
1. とーるくん
2. 土壌すくい
3. ソイルジャッジ君
4. ソイルキャッチャー
5. 別孔専用サンプラー
6. 板バネ式
7. スクリュータイプ
（15/16 の写真 4）
8. 1～7 以外のものを使用（名称等：）
9. ＥＣＯ-1
10. 素堀り（15/16 の 2. ①）
11. ハンドオーガーボーリング（15/16 の写真 1、写真 2）
12. 9～11 以外のものを使用（名称等：）
サンプリングは行わない

参照頁

13/16

推奨に○印

利用比率％％％％％％

15/16％－％

13/16％％

15/16

2015 年 4 月以降の変更点があれば自由記入％－％－％

質問 5（サンプリング深さについて）
1.
2.
3.

サンプリング深さ5m 以下
10m 以下
10m 超比率2015 年 4 月以降の変更点があれば自由記入％％％

質問 6（サンプリング時間について）
サンプリング時間
1. 30 分以下
2. 60 分以下
3. 90 分以下
4. 120 分以下
5. 120 分 超比率

2015 年 4 月以降の変更点があれば自由記入％％％％％
9/16141127版

【回答シート】 （簡易液状化判定のためのアンケート） 2/4
質問 7（サンプリング試料数について）
サンプリング試料数

比率2015 年 4 月以降の変更点があれば自由記入

1.

1 試料％

2.

5 試料以下％3.

5 試料 超％質問 8（サンプリング費用総額について）
サンプリング費用総額比率2015 年 4 月以降の変更点があれば自由記入

1.

1 万円以下％2.

3 万円以下％3.

5 万円以下％4.

5 万円 超％質問 9（その他、サンプリング作業について） （ひとつに○）
1.
2.
3.
4.

時間、費用どちらも特に違いはない
時間の面で違いがある
費用の面で違いがある。
時間、費用の両方で違いがある。

質問 10（水位計について）

水位計
ＳＷＳ試験孔を利用

1.

参照頁

ちかちゃん

2.
3.
4.
5.
6.

水位計
中空ロッド
地下水チェイサー
水位測定コーン
コンベックスや鉄筋棒を挿入し測定
7. 1～6 以外のものを使用（名称等：）

その 8. （名称等：他
9. 水位測定は行わない）

推奨仕様
(○印)

利用比率

14/16％％％％％－％－％－％－％

2015 年 4 月以降の変更点があれば自由記入

10/16141127版

【回答シート】 （簡易液状化判定のためのアンケート） 3/4
質問 11（水位測定の費用総額について）

水位測定の費用総額比率

2015 年 4 月以降の変更点があれば自由記入1.

1 万円以下％2.

3 万円以下％3.

5 万円以下％4.

5 万円 超％質問 12（粒度確認について）

粒度確認の実績比率

1. 土の細粒分含有率試験（JIS A 1223 等）％

2. 土の粒度試験（JIS A 1204 等）でのふるい分析％

3. 土の粒度試験（JIS A 1204 等）でのふるい分析と沈降分析％

4. SWS 試験での推定土質で判断している（サンプリングしない）％

5. SWS 試験でのサンプリングにより目視等で判断％

6. 上記以外の方法で粒度確認している
名称等：％

質問 13（粒度確認の費用総額について）

粒度確認の費用総額

比率

1.

1 万円以下％2.

3 万円以下％3.

5 万円以下％4.

5 万円 超％11/16
141127版

【回答シート】 （簡易液状化判定のためのアンケート） 4/4
質問 14（液状化判定について）（該当番号に○、複数回答可 ）１．液状化層と非液状化層厚比による判定（小規模建築物基礎設計指針）
２．PL 値
３．Dcy 値
４．H1－PL、H1－Dcy（国土交通省 都市局）
５．その他 ： 下記にご記入ください。

質問 15（液状化判定について）（ひとつに○）

１．資料調査（ハザードマップ、微地形判定など）を実施し、液状化対象地盤と判断された場合に実施する。
２．資料調査に関係なく、実施する。
３．元請から指示された場合のみ実施する。
４．その他 ： 下記にご記入ください。

■回答シートの返送先 （E メールの場合）「住団連 建築規制合理化委員会 基礎地盤技術検討ＷＧ」委員
パナホーム㈱大内 修
TEL：06-6834-1513
E-mail：o-ouchi@nj.panahome.co.jp■回答シートの返送先 （FAX の場合）
「住団連 建築規制合理化委員会 基礎地盤技術検討ＷＧ」委員
大和ハウス工業㈱菅 将憲
FAX:0742-72-3063

12/16141127版

（ご参考） サンプラー一覧
試料採取装置

調査種別

作業状況

メリット

デメリット

1. とーるくん

かきとり式 GL-5.5ｍ以深は貫 ・開閉式のため他（開閉型） 入採取不能
試料が混入しにくい

2. 土壌すくい

かきとり式 GL-13m以深は貫（開閉型） 入採取不能

3. ソイルジャッジ君

かきとり式 GL-7ｍ以深は貫入 ・開閉式のため他（開閉型） 採取不能
試料が混入しにくい

4. ソイルキャッチャー

かきとり式 ・0.5ｍ間隔連結・連結することで同 ・開口型のため他（開口型） 連結数2～6個
時に複数深度が採 深度の試料を採取・5ｍ毎に貫入試験 取可能
する場合があると採取実施

5. 別孔専用サンプラー

打ち込み式

6. 板バネ式

7. ECO-1

・開閉式のため目 ・孔壁が崩れやす的深度を試料をと い場合，打ち込みりやすい
衝撃で蓋が開く可・掘削径より採取径 能性あがるが小さいため貫入しやすい・SWS機械と専用 ・標準貫入試験とのドリルで掘削し、 同様の採取原理
所定深度毎にボーリングバーによる打撃で試料採取。
・GL-11ｍ以深はオーガードリル採取
かきとり式 ・SWS試験削孔を ・孔壁が大きい場（開閉型） 用い，深度8.5mを 合でも板バネが広ロッド固定部とし， がる。
以浅をサンプリング。
・GL-8ｍ以深は貫入採取不能

掘削式・掘削径と採取径が同じため，孔壁の影響を受けやす
い・二重管のためロッド接続作業が複雑

・掘削径と採取径が同じため，孔壁の影響を受けやす
い・二重管のためロッド接続作業が複雑

採取深度が深くなるとスライムが増えて、サンプラーが浅い位置で高止まりしてしまい、打撃貫入する範囲が多くなり苦労を要する。

・任意の深度でのサンプリング困難。
自沈層が続く場合，ロッドを固定することができず板バネを開くことができない。
・他深度の試料が・バイブロドリル掘 ・連続的に試料を ・既存建物がある
削機により，連続無 採取でき，地層境 場合は実施が難し
水堀により試料採 界や土質判別が可 い場合がある。
取する。
能。
・地盤状況によって・N値10以下の地盤 ・機種によっては， は，ボイリングが発で，表土より15。0m 標準貫入試験が実 生。
程度の採取。
施可能。
・連続の撹乱試料

13/16141127版

（ご参考） 水位計ー一覧
地下水測定法

調査種別

作業状況

メリット

デメリット

1. ちかちゃん

通電比抵 GBRC 第10-22号 先端スクリューのた ロッド貫入に機械
抗式水位 有孔管貫入後30分 め任意深度まで貫 使用入が可能。
経過後，水位確計認。15分で安定水 塩分なども検出可能
中空有孔 位に到達。
鋼管

2. 水位計

通電感知 サウンディング孔を 有孔管を貫入でき 孔壁崩壊がある場
式水位計 利用し，有孔管を る深度まで測定が 合は，有孔管貫入挿入して測定。
可能。孔壁崩壊の が困難。測定深度ある場合は土壌す は5m程度が限界と中空有孔くいで孔壁を安定さ 考えられる。
塩ビ管せることも可能。

3. 中空ロッド

抵抗式
水位計

4. 地下水チェイサー

水圧式
水位計

6ｍまでパイプ挿入 測定パイプ内に土 孔壁崩壊がある場
して地下水位の安 が流入する場合， 合は，有孔管貫入抵抗値で水を判別 が困難。
定を待つ。
できる可能性があ中空有孔
る。
鋼管

裸孔

5. 水位測定コーン

サウンディング孔に 数cmの水圧で反応 孔壁の崩壊がある
水位計を挿入して するため，宙水など 場合は，測定が難しくなる可能性があの誤認を防ぐ。
測定。
る。

試掘GL-20.00mの 任意の測定深度ま スライド式コーンの中に水とともに泥も孔を利用した、専 で貫入可能
流入している状況用のコーン・管・が多い。より正確な
中空先端 ボーリングバー・水水位を測定するにスライド 位測定器による水は泥を流入させな位。
式
い方法が必要。

水圧式
水位計

14/16
141127版

NPO
C002-2011

JGS1231-1995-1-2-1-2-3-4

(1)

-3-4

(2)

C002-2011-1

15/16
141127版

-1

C002-2011-2

16/16
141127版