第 66 回土木計画学研究発表会・講演集

自動運転システムが地域のシビックプライドに与える影響－ 自動運転システムの社会的受容－
渡辺
1 非会員

2 正会員

3 非会員

健太郎 1・谷口綾子 2・岩田剛弥 3

有限責任監査法人トーマツリスクアドバイザリー事業本部
E-mail: kntr.0704@gmail.com

筑波大学教授 システム情報系（〒305-8573 つくば市天王台 1-1-1）
E-mail: taniguchi@risk.tsukuba.ac.jp

筑波大学大学院システム情報工学研究群（〒305-8573 つくば市天王台 1-1-1）
E-mail: s2220400@s.tsukuba.ac.jp

自動運転（以下，AVs）の導入には，「社会的受容」が課題のひとつである．本研究では「社会的受容」
をテーマに，AVs が実装された後にどのような影響があるのか，「シビックプライド（以下，CP）」に着目し，茨城県境町を対象に調査・分析を行った．分析の結果，AVs に乗車する機会を設けることが，AVsの社会的受容を醸成する際に有効であることや，AVs の運行企業は「運行する」だけでなく「地域を支える」意識を持ち，地域住民からの理解を得ることが重要であること，地域行政の市民からの評価が AVs 導入の成功のカギを握っていることなどが示唆された．分析全体を通じて，境町においては，AVs の導入がCP を高め，さらには市民の幸福感に寄与していることが示され，CP という観点で AVs を導入するメリットがあったことが確認できた．

Key Words: autonomous vehicles, social acceptance, civic pride, subjective well-being

1. はじめに(1) 自動運転の社会的受容
モータリゼーションは特に地方部の公共交通の衰退を

AVs による交通事故の補償や刑事罰に関する国内外の法整備，どのように社会がAVsを受け入れるかといった社会的受容などが非技術的課題として挙げられている 3)．
AVs の実用化には，社会制度との適合性を含む社会的な招いた．2002年にバス・タクシーの需給調整規制が緩和されて以降，さらに「クルマに依存したまち」の出現が加速化した．クルマを運転できない層（交通弱者）のモ
ビリティ確保に向けて，地方自治体は様々な策を講じているが，多くの中小自治体では未だ困難な状況が続いている．このような中，バスドライバー不足や地域のモビ受け入れ態勢を整える必要がある 4)とも言及されており，
社会的受容の計測・理解が必要と考えられる．
コンサルティング会社KMPGが2020年に公表したAVsの受け入れ状況に関する報告書 5)では，30 カ国のうち日本は 11 位と評価されている．「テクノロジーとイノベーション」領域では 3 位ではあるものの，「政策と法律」

リティ確保の切り札となる可能性を模索すべく，地方部
における自動運転バスの実証実験が実施されている．自動運転システム（以下，AVs）の導入には技術的課題だ
けではなく，非技術的課題も重要であり 1)，たとえ技術
的に自動運転が実現したとしても，利用者の選好が新たなサービスとしての自動運転に向かわなければ普及は難「社会的受容性」の指標が諸外国と比べ低評価である．
このような状況だからこそ，日本においてAVsの社会的受容は醸成されるのか，AVs が社会の人々にどのような影響を及ぼすのかを明らかにすることは意義を有している．

しいであろうということが言及されている 2)．また，
1

第 66 回土木計画学研究発表会・講演集(2) 自動運転とシビックプライド
まちづくりや地域活性化について，近年注目されている概念として「シビックプライド（以下，CP）」がある．伊藤・紫牟田 6)は，CPを「市民が都市に対して抱く
誇りや愛着」と定義している，日本語の郷土愛とは少々

2. 既往研究・本研究の目的ニュアンスが異なり，自分はこの都市を構成する一員でここをより良い場所にするために関わっているという意
識を伴う，ある種の当事者意識に基づく自負心と言えると述べている．すなわち，CP は地域住民のまちに対する意識を向上させ，今後のまちの方向性を考える上で非常に重要な概念であると言える．こうしたことから，人

かび上がる，時々刻々と変化し得る集団意識」と定義した．そして，AVs の社会的受容性を購入意図や利用意図ではなく，「AVs が実現した社会への賛否意識」という枠組みで捉えた．即ち社会的受容性とは「AVs が実現した社会への賛否意識」等から浮かび上がる抽象概念であり，その賛否意識の規定因としてリスク認知やAVs利用(1) 自動運転の社会的受容に関する研究
谷口ら 7)は社会的受容性を「環境・経済面の費用対効
果，人々の賛否意識，期待や不安など様々な要素から浮口減少や高齢化が深刻化している日本の地方自治体では， を想定したときの満足度，AVs に対する「態度」等の心
CP を高め，住民の参画意欲が増すことで，地域活性化
理要因を設定し，さらにそれら心理要因には日々の交通につながることが期待されている．愛媛県今治市におい習慣や運転状況，環境など様々な要素が影響するとして，ては，「特定非営利活動法人今治シビックプライドセン
Web アンケート調査にて，特に賛否意識とリスク認知にター」がまちづくりを行っており，2020 年 4 月から神奈
注目して分析を行っている．
川県相模原市では「シビックプライド推進部」が設置さ
蒲池 8)は，消費者の AVs に対する期待や不安，購入意
れるなど，CP を地域戦略として取り入れている事例も欲について分析・考察している．その結果，「交通事故出てきている．
の減少」や「高齢者等の移動支援」など，社会問題の解
ここで，AVs と CP の関係性について述べたい．近年， 決に向け大きな期待が窺えるものの，「AVs の操作」や地域にAVsを導入するメリットとして，地域活性化も挙「人通りの多いエリアでの走行」に不安を抱えている消げられている．茨城県境町ではAVsの活用について「自費者も多いことを示した．さらに，消費者は目新しい科
動運転バスを活用した公共交通網の充実，観光産業の振学技術，事故発生時にそのイメージが鮮明に湧きやすい興を図ることにより，本町における交流人口の拡大，移科学技術，自分がコントロールできないと考える科学技
住定住の推進，地域経済の活性化，雇用の創出を実現し， 術等に対して，そのリスクをより高く認知し，より強い
あらゆる住民が住み続けられるサステナブルなまちづく
不安を感じる傾向がある（リスク認知のバイアス）ことりを実現する．」注 1)としたうえで「自動運転バスをも考慮し，消費者が抱える不安を解消するためには，消『町の誇るべき宝』とし、町民のシビックプライド向上
費者が抱えている不安の根本的な要因を正しく理解したに向けた取り組み」にすると述べている．国土交通省が上で，リスクコミュニケーションを通じてAVsに係るリ実施している「道の駅等を拠点とした自動運転サービス」 スクが社会的に受容できるレベルを見定め，合意形成しの目的の一つとして地域活性化が挙げられている注 2)なていくことが重要であると述べている．
ど，AVs は地域の活性化や，CP 向上効果も期待されてSanbonmatsu9)らは完全 AVs 車に関する消費者の信頼のいる．しかし，本当に AVs に CP 向上効果があるのかに
認知的裏付けについて調査しており，AVs に対して最もついては不明である．
否定的なのは，AVs に関する知識が最も少ない人である．
そこで，本研究では， (3) 節に示す目的を設定し，また，技術への信頼度が低い場合，否定的な意見が多く「社会的受容」をテーマに，AVs が実装と「シビックプ
ライド」について，既にAVsを実装している茨城県境町
を対象に調査する．

なる傾向があることを示した．その上で，AVs を直接体験することは，AVs に対する人々の意識を良い方向に変
えていくことにつながるのではないかと考察している．
AVs に乗車したモニターに関する研究としては，西堀ら 10)があり，2016～2017 年度の 2 年間に愛知県内で行われたAVsの実証実験におけるアンケートデータを用い，試乗時の試乗体験前の賛否意識に影響する要因と，その賛否意識が試乗体験後に変化する要因を分析した．その結果，認知度が高い人は試乗の内容に関係なく，仮に乗り心地が悪くても賛成度合いは高いが，認知度が低い人
では試乗体験での乗り心地が悪いと賛成度合いを低くするなど，AVs に対する認知度の違いにより賛否意識への規定因が異なることなどを明らかにした．

(3) 本研究の目的政策として自動運転を導入することがシビックプライ
ドの醸成，ひいては市民の幸福感の向上に繋がるのかを検証する．
さらに，上記目的を達成するため，以下 2 点の目的を設定する．
目的 ⅰ：自動運転の行動意図の規定因を探ること．
目的 ⅱ：自動運転に関する各指標がシビックプライドや
主観的幸福感に与える影響を把握すること．
2

第 66 回土木計画学研究発表会・講演集

香月ら 11)は AVsの利用意向と居住している都市の特性の関係性について研究している．その結果，1) 運転行為
を魅力的に感じている人の利用意向が低くなる一方で非能動的な理由で自動車を運転せざるを得ない人の利用意
向が高くなる．2) 非運転者においては，免許を保有して

田中ら 18)は熊本県玉名市にて実施された「玉名未来づ
くり研究所」事業にて行われた，まちづくりワークショップに参加した高校生を対象とし，プログラムを分析し，参加者の意識変化との関係性を明らかにした．その結果，まちづくりの場において，まず CP で言う愛着を得て，いるが自分の運転に自信がなくて運転しない若年・中高年層の女性が AVs の利用意向が高い傾向がみられる．3)
運転者・非運転者ともに，観光等に出かけるのが好きな
人は利用意向が高い傾向がある．4) 人口密度が低く，年間運転距離が長い都市において利用意向が高い傾向が顕著である．5) 公共交通整備との対応の在り方を考慮する

次に「他者への意識」という CP の誇りを獲得することが示唆された．

必要がある．といったことが示された．

に感じたかという調査は行われているものの，AVs が地域の足として住民に愛され，日常的に利用されている事例を扱った研究は筆者の知る限りない．また，AVs が地
域の活性化や CP の向上効果があるのかを定量的に検証した研究も筆者の知る限りない．CP の醸成過程に関する研究はあるが，実際に CP の源泉となりうるものが導(3) 本研究の位置付け
AVsの社会的受容に関する既往研究では，将来 AVsが導入されたらどう思うかや，実証実験を通してどのよう(2) シビックプライドに関する研究
CP に関する研究としては，Shapely12)があり，イギリス
における CP の歴史について調査している．その結果，
戦後，CP は地方自治体のマーケティング戦略として，
美術館や博物館，イベントの開催といった形で取り入れられたと述べている．
Emma13)はイベントやフェスティバルが地域社会に及ぼす影響に関して研究しており，「イベントプログラムの恩恵は，特にイメージの向上，コミュニティの能力開発，CP の促進という点で，数多くの広範囲に及ぶもの

入され，CP が醸成されていく過程に着目した研究は筆者の知る限りない．
そこで，本研究においては，実際に定期運行を行い，町民から利用されているAVsバス（境町のアルマ）が，CP を向上させる効果があるのか，定量的に把握する．

であった」と結論づけている．
Eckersley ら 14)はドイツとイギリスにおける地方政府の設立理念の違いが、両国の自治体の能力にどのような影響を与えたかを明らかにしている．イギリス政府が地方自治体を設立したのは、政治的な便宜を図るためであったのに対し，ドイツのコミューンは，市民の代表として

3. 方法(1) 調査対象地域a) 茨城県猿島郡境町
茨城県猿島郡境町は関東平野のほぼ中央，首都 50kmの役割を果たし，CP を育むために設立された．そのた
圏内にあり，茨城県の南西部，県庁所在地の水戸市まで
め，ドイツの地方自治体は，階層的な権限を行使し，地約 70km に位置している．町の南西部を利根川が流れ，域社会を直接形成することができるようになったと述べその利根川をはさんで千葉県に面している．人口は約ている．
24,000 人である，少子高齢化が進行しており，65 歳以上
15)
日本における CP に関する論文としては伊藤 があり， が 25%以上に達している．交通については，町民の自動都市政策における CP について整理した上で，愛媛県今車移動への依存が課題となっており，2020年以前，公共治市を対象としたアンケート調査を通して，CP の多面性と日本の都市・市民の CP の構成と都市環境の評価とCP との関係を明らかにしている． その結果，CP の因子として，「愛着」「アイデンティティ」「持続願望」「参画」の 4 因子を抽出され，中心市街地の価値評価が地域への参画意識を高めることを明らかにしている．
また，伊藤 16)は富山市を対象に CP の源泉について調査・分析しており，様々な都市環境（CP の源泉）が CPの観点からどのような位置づけにあるか検証している．
CP の醸成過程に関する研究としては，羽鳥ら 17)があり，住民参加型・回覧型「思い出マップ」づくりを通じたCPの醸成策を提案し，このプロジェクトがCPの醸成に効果的であることを示している．

交通機関は，古河駅，東武動物公園駅，川間駅方面等に運行されている路線バスのみの状況であった．注 3)b) 境町の地方創生に関する取り組み
境町では地方創生・人口減少に対応するため，「境町人口ビジョン及び境町まち・ひと・しごと創生総合戦略
注 4)」を策定している．その上で，英語検定の受験料無料化を始めとする子育て支援政策の拡充，子育て支援施
設の設置，利根川花火大会の拡大，U・I・J ターン希望
者の移住・定住の推進，建築家 隈研吾氏設計施設の建設など，まちおこしのために様々な取り組みを行っている．こうした取り組みは町民の町に対する思いを強め，CP の源泉（シビックプライドの拠り所となる場所・もの・こと）となっていると考えられる．
3

第 66 回土木計画学研究発表会・講演集c) 境町のアルマ（自動運転バス）
茨城県境町では人口減少や高齢化に伴う活力の低下，交通網の脆弱性などの構造的な課題を抱えている．特に町内において軌道系公共交通が存在しないことが大きな課題であった．そこで，地域の拠点を中心として町内の(3) 使用尺度の説明
各尺度の質問項目について詳述する．
a) 主観的幸福感
内閣府の実施している「国民選好度調査」（2009-2011年）や「生活の質に関する調査」（2012-2014 年）で使回遊性の向上を図り，人口増加，ひいては地域活性化を促進するために，2020 月 11 月，自治体で初めて自動運
転バスの定常運行を開始した．自動運転バスの導入に際して，路上駐車や歩行者の飛び出しなど多くの課題があるが，境町では，町民の協力のおかげで，今のところス
ムーズに運行出来ている．

用されている，「現在、あなたはどの程度幸せですか？」という設問に対し 0 - 10 点で回答する形式を採用した．
b) 地域疎外
羽鳥ら 19)の研究では，人間疎外_地域として 5 つの質問項目を設けている（表- 2）．本研究では，このうち町民が回答しやすいと筆者らが考えた，「自分と自分の属実際に町民の自動運転バスへの意識について，境町町
長の橋本氏は以下のように述べている．注 5)「町外の人などから境町が褒められることによって，町の人たちの意識も少しずつ変わってきている．他の自治体に先駆けて行っている政策も多く，新聞やテレビで取り上げられることも多くなり，町の人が町に誇りを持てする組織（企業・学校等）とは一心同体だという感じがする．」「自分が所属する組織（企業・学校等）に自らをなじませるのは当たり前だと思う．」の 2 つのみ質問
項目に加えた．
なお，自分の属する組織は「境町」と文言を書き換えた．また，2項目の信頼性を検討した結果，Cronbachのαる機会が増えている．あまり町の外に出ない人も，町の変化を感じられるようになった．最終的には町の人たちが『自分たちの町は自分たちで変えていくんだ』という意識を持てることが一番だと考えている．」
このように，自動運転バスの導入というプロジェクトを介して，町民の地域参画意識が活性化し，自動運転バ

値が0.789であったことから，2項目の平均値を「地域疎外」として分析に用いた．
c) AVs賛否意識/AVs利用行動意図/AVs信頼性/AVsリスク認知
AVs の賛否意識や利用行動意図，信頼性，リスク認知については南手ら 20)の行った調査をもとに質問項目を設スが CP の源泉となりつつあり，今後町民の町に対する定した．なお，AVs という文言は「境町アルマ」に変え，意識を変えることが期待されている．
企業への信頼は境町において運行を担っている「B 社」，
なお境町における自動運転バスは「境町のアルマ」と行政への信頼は「境町」という文言を括弧内に追記した．
町民に呼ばれているため，本研究においてもそれに倣い， d) 愛着/持続願望/参画/アイデンティティ「境町のアルマ」と表記する．（図- 1）
伊藤 16)は富山市における CP に関する質問を因子分析した結果，「愛着」「持続願望」「参画」「アイデンテ(2) アンケート概要
本調査では，境町のアルマ路線の沿線半径 200m の世
帯に 1,260 世帯配布した．なお，世帯ごとにアンケート
用紙を 3 枚同梱した．
アンケートの質問項目を表- 1 に示す．

ィティ」の 4 つの因子を得た．本研究では，1) 因子への寄与率，2) 質問項目の類似性，3) 回答のしやすさ（質問
内容が理解しやすいか）という観点から，愛着を 2 項目，
持続願望/参画/アイデンティティを 1 項目に絞って質問した．
また，愛着に関する 2 項目の信頼性を検討した結果，Cronbach の α 値が 0.854 であったことから，2 項目の平均
値を「愛着」として分析に用いた．
e) AVs への態度/配慮行動意図
これらの尺度は，AVsが実装されたことで AVsへの態度が肯定的になった町民や，配慮した行動をとるようになった町民がいるという情報をもとに，実際に町民のAVs への意識を調べるために筆者らで作成した尺度である．なお，AVs への態度に関する 3 項目の信頼性を検討した結果，Cronbach の α 値が，0.693 であったことから，3 項目の平均値を「AVs への態度」として分析に用いた．
同様に AVsへの配慮行動意図に関する 4項目の信頼性を検討した結果，Cronbach の α 値が，0.757 であったことから，4 項目の平均値を「AVs への配慮行動意図」として

図- 1 境町のアルマ（自動運転バス）

4

第 66 回土木計画学研究発表会・講演集分析に用いた．

の平均値の差の検定を行った．
b) 自動運転システムの行動意図とシビックプライド・
主観的幸福感の規定因分析（4 章 (2) 節）
AVs の行動意図の規定因を探ること，AVs に関する各指標が CP や主観的幸福感に与える影響を分析すること(3) 分析方法
本研究では以下の統計分析手法を用いる．なお，分析には IBM SPSS Amos Graphics 27 を用いた．以下に各分析について詳述する．
で，政策として AVs を導入することが CP の醸成，ひいa) 自動運転乗車経験の有無による比較分析（4 章 (1) 節） ては市民の幸福感の向上に繋がるのかを検証する．
アンケート調査項目について，AVs 乗車経験の有無で規定因分析には共分散構造分析を用いた．なお，有意差があるのかを明らかにするために比較分析を行った．
確率 1%以下のパスのみ採択した．
比較分析には t 検定を用い，乗車経験がある群とない群

表- 1 アンケート調査項目
カテゴリ
基本属性

質問項目
年齢
性別
住所
境町に住み始めてからの期間
境町のアルマ（自動運転バス）の乗車経験
境町のアルマの最寄りバス停まで所要時間
免許有無

主観的幸福感
地域疎外
AVs賛否意識AVs利用行動意図
AVs信頼性

AVs
リスク認知
地域誇り度
愛着
持続願望
参画
アイデンティティ
AVsへの態度

AVsへの配慮行動意図AVs誇り度

運転頻度
外出頻度
現在、あなたはどの程度幸せですか？
0 点(常に不幸せ) ~ 10点(常に幸せ)でお答えください。
自分と自分の住む地域は一心同体という感じがする＊
自分が住んでいる地域に自らを馴染ませるのが当たり前だと思う＊
境町のアルマ運行に賛成である
境町のアルマを利用したいと思う
境町のアルマの技術は信頼できると思う
境町のアルマの政策を行っている境町役場は信頼できると思う
境町のアルマの運行を行っている企業（BOLDLY）は信頼できると思う
境町のアルマをよく知っていると思う＊
境町のアルマがこわいと感じる
境町に住んでいることを誇りに思う
境町が好きだ
境町にずっと住み続けたい
境町にいつまでも変わって欲しくないものがある
地域社会を良い場所にするための自分なりの貢献ができている
境町民であることは自分にとって重要なことである
境町のアルマを見かけたらちょっと「うれしい」と思う
境町のアルマを見かけたら「運が悪かった」と思う
境町のアルマがゆっくり走るのは「しかたない」と思う
境町のアルマが走る路線では，路上駐車を控えようと思う
境町のアルマがきたら，道をゆずろうと思う
境町のアルマを見守ろうと思う
境町のアルマがいたら「追い抜きたい」と思う
境町のアルマを町民として誇りに思うか＊：逆転項目5

回答＿歳
1.男 2.女 3.どちらでもない
4.答えたくない
記述回答＿年年・月・今までに＿回
徒歩 約＿分
1.持っている 2.持っていない
3.持っていたが返納した
週＿日
週＿日
＿点
1：全くそう思わない～
5：とてもそう思う

1：全くそう思わない～
5：とてもそう思う

1：全く誇りに思わない～
5：とても誇りに思う
0：知らない第 66 回土木計画学研究発表会・講演集

AVs 乗車経験がある人の方がない人より，基本属性について「年齢が高いこと」「居住年数が長いこと」，地域
疎外尺度について「地域から疎外されていると感じていること」，AVs に関する尺度について「AVs 賛否意識が高いこと」「AVs 利用行動意図が高いこと」「AVs 技術

表- 2 地域疎外尺度_質問項目（羽鳥ら 24））
尺度名

質問文

一心同体感

自分と自分の属する組織（企業・学校等）とは一心同体だという感じがする．+

共同体全体の 企業や学校等の組織とは，組織の中の一人一
非認知
人の人間関係の集合にしかすぎないと思う．
共同体への
親近意識

自分は自分の所属する組織（企業・学校等）というものをとても身近なものとして自然に
感じる．+

自己断念

自分が所属する組織（企業・学校等）に自らをなじませるのは当たり前だと思う．+

共同体への
奉仕

もしも自分一人の利益と組織（企業・学校
等）全体の利益が対立したら，どちらを優先しますか．+

信頼が高いこと」「AVs 行政信頼が高いこと」「AVs 企
業信頼が高いこと」「AVs を恐ろしいと感じていないこと」「AVs の未知性が低いこと」「AVs を見かけたらち
ょっと嬉しいと思うこと」「AVs がゆっくり走るのは仕方ないと思っていること」「AVs に道をゆずろうと思うこと」「AVs を見守ろうと思うこと」「AVs を追い抜きたいと思わないこと」，CP について「地域誇り度が高いこと」，「愛着が高いこと」「持続願望が高い傾向があること」「参画が高いこと」「アイデンティティが高いこと」「主観的幸福感が高いこと」が示された．
これらのことから，AVsの乗車経験は AVsの社会的受容や AVsへの態度，AVsへの行動意図を高め，さらには＋：逆転項目

4. 結果と考察

CP や主観的幸福感を向上させる効果があることが示唆される．

(1) 自動運転乗車経験の有無による比較分析
AVs 乗車経験の有無で t 検定した結果を表- 3 に示す．

表- 3 AVs乗車経験の有無_t 検定_結果
カテゴリー

尺度

乗車経験なしnMSD
年齢
219 54.80 18.28
居住期間
215 37.39 23.01
基本属性
運転日数
213
5.46
2.28
外出日数
216
5.51
1.96
免許保有ダミー
215
0.93
0.26
地域疎外
地域疎外
217
2.81
0.92
AVs 賛否意識
216
3.59
1.17
AVs 利用行動意図
214
3.22
1.33
AVs 社会的受容 AVs 技術信頼
214
3.56
1.00
AVs 行政信頼
216
3.68
0.96
AVs 企業信頼
217
3.47
0.96
恐ろしさ
216
2.38
1.06
AVs リスク認知
未知性
215
3.35
1.10
うれしい
217
3.33
1.15
AVs への態度 運が悪い
215
2.12
1.18
ゆっくり走るのはしかたない
215
3.71
1.16
路上駐車を控えよう
215
4.01
1.03
217
3.69
1.13
AVs への配慮行 道をゆずろう
動
見守ろう
214
3.88
0.95
追い抜きたい
217
2.67
1.34
地域誇り度
217
3.62
0.96
愛着
217
3.76
0.91
CP
持続願望
214
3.40
1.11
参画
216
3.03
1.00
アイデンティティ
217
3.29
1.09
主観的幸福感 主観的幸福感
218
7.55
2.16
注：n=度数，M=平均値，SD=標準偏差；*p<0.1，**p<0.05，***p<0.01

6

乗車経験あり
n
91
89
88
88
91
90
91
91
89
91
90
90
91
91
91
91
89
90
89
89
91
91
87
89
88
90

M
60.49
44.53
5.07
5.19
0.92
2.55
4.10
3.96
4.02
3.97
3.90
2.06
2.91
3.82
1.89
4.05
4.18
4.23
4.28
2.31
3.96
4.23
3.66
3.30
3.69
8.32

SD
16.32
25.40
2.26
1.93
0.27
0.93
1.06
1.07
0.89
0.90
0.89
1.09
1.09
0.98
1.19
0.97
1.08
0.91
0.85
1.28
0.92
0.81
1.07
0.96
1.00
1.71

t値

自由度

-2.57
-2.39
1.37
1.29
0.08
2.26
-3.60
-5.05
-3.96
-2.43
-3.62
2.46
3.19
-3.84
1.53
-2.66
-1.26
-4.44
-3.43
2.15
-2.87
-4.21
-1.81
-2.17
-2.99
-3.32

308
302
299
302
304
305
305
209
183
305
305
304
304
196
304
202
302
205
301
304
306
306
299
303
303
208

有意確率
(両側)
0.01
0.02
0.17
0.20
0.94
0.03
0.00
0.00
0.00
0.02
0.00
0.02
0.00
0.00
0.13
0.01
0.21
0.00
0.00
0.03
0.00
0.00
0.07
0.03
0.00
0.00

**
**

**
***
***
***
**
***
**
***
***
***
***
***
**
***
***
*
**
***
***

第 66 回土木計画学研究発表会・講演集(2)

自動運転システムの行動意図とシビックプライ
ド・主観的幸福感の規定因分析a) 仮説モデル
図- 2 に示す仮説モデルに基づき共分散構造分析を行った．AVs に関する指標に関しては，AVs の信頼性・リ

思っていない」「AVs の企業を信頼している」「境町のアルマを誇りに思っている」ほど「AVs への賛否意識が高い」ことが示された．11)「地域から疎外されていると感じていない」「AVs への態度が肯定的である」「境町のアルマを誇りに思っている」ほど「AVs へ配慮行動

スク認知・態度が境町のアルマに対する誇り度(どれほ
ど誇りに思っているか)に影響し，誇り度が賛否意識に，賛否意識がAVs行動意図に影響すると仮定した．また，CPに関してはアルマ誇り度が，CPに影響し，CPが主観的幸福感に影響すると仮定した．地域疎外は AVs 信頼性・リスク認知・態度・アルマの誇り度・賛否意識・をとろうと思っている」ことが示された．12)「AVs への態度が肯定的である」「AVs の企業を信頼している」「AVs への賛否意識が高い」ほど「AVs を利用したいと思っている」ことが示された．13)「地域から疎外されていると感じていない」「AVs への態度が肯定的である」「AVs の企業を信頼している」ほど「愛着が高い」こと

AVs 行動意図・CP それぞれに影響すると仮定した．回
答者ごとにAVsや地域との関わりが異なるため，回答者の個人属性がAVsの各指標や地域疎外に影響すると仮定した．

が示された．14)「アイデンティティが高い」ほど「参画が高い」ことが示された．15)「アイデンティティが高い」ほど「持続願望が高い」ことが示された．16)「地域から疎外されていると感じていない」「境町のアルマを誇りに思っている」「愛着が高い」ほど「アイデンティティが高い」ことが示された．17)「AVs の行政b) 分析結果
共分散構造分析を行った結果を図- 3，表- 4 に示す．
モデルの適合度を表す指標は，GFI=.902，CFI=.953，
RMSEA=.056 であり，採択可能なモデルと判断した．以下に分析結果について詳述する．
1)年齢と居住期間は正の相関関係がある．2)「年齢が低い」ほど「地域から疎外されていると感じている」こを信頼している」「愛着が高い」「アイデンティティが高い」ほど「住んでいる地域を誇りに思っている」ことが示された．18)「住んでいる地域を誇りに思っている」
ほど「主観的幸福感が高い」ことが示された．
AVs乗車経験に関して，(1)自動運転乗車経験の有無による比較分析において，AVs の賛否意識や利用行動意図，とが示された．3)「性別が女性」「AVs 乗車経験がある」 リスク認知，態度，配慮行動意図，CP の尺度について「地域から疎外されていると感じている」と「AVs へのそれぞれ差があることが明らかとなった．本分析の結果
態度が肯定的である」ことが示された．4)「AV への態と併せて考えると，これは AVs に乗車することで AVs
度が否定的である」ほど「AVs を恐ろしいと思っている」 への態度が肯定的になり，AVs の受容性が高まるためでことが示された．5)「居住期間が短い」「地域から疎外あると推察される．さらに，地域の交通を支えるAVsのされていると感じている」ほど「AVs を知らないと思っ受容性が高まることで，自分の住む町への意識が高まり，ている」ことが示された．6)「地域から疎外されていると感じていない」「AVs への態度が肯定的である」「AVs を恐ろしいと思っていない」「AVs を知っていると思っていない」ほど「AVs の技術を信頼している」ことが示された．7)「AVs を知っていると思っていない」「AVs の技術を信頼している」ほど「AVs の企業を信頼

CP 向上効果として現れていると考えられる．
AVs の行動意図や CP，主観的幸福感について，利用
行動意図の規定因としては AVsの賛否意識，AVs企業信頼，AVs態度があり，配慮行動意図の AVsへの態度やア
ルマ誇り度があった．また，AVs企業信頼や AVs技術信
頼はAVs賛否意識やアルマ誇り度を介して行動意図に影している」ことが示された．8)「地域から疎外されていると感じていない」「AVs への態度が肯定的である」「AVs の企業を信頼している」ほど「AVs の政策を行っている行政を信頼している」ことが示された．9)「年齢が低い」「AVs への態度が肯定的である」「AVs の技術を信頼している」「AVs の行政を信頼している」ほど「境町のアルマを誇りに思っている」ことが示された．
10)「AVsへの態度が肯定的である」「AVsを恐ろしいと響を与えていることが分かった．AVs に関する尺度とCP の関係性としては，AVs の企業信頼と AVs への態度
が CP の愛着を高めること，アルマ誇り度がアイデンテ
ィティを高めること，AVs 企業信頼が地域誇り度を高めることなどが分かった．こうしたことから，AVs に乗車
し AVsに肯定的な態度になる，AVsを運行する企業や行政への信頼が高まることが市民の CP を高め，最終的に主観的幸福感に繋がることが分かった．

7

第 66 回土木計画学研究発表会・講演集

個人属性

AVs態度
リスク認知・信頼

CPの源泉
誇り度

態度

境町のアルマ

AVs行動意図年齢

利用行動意図賛否意識
配慮行動意図

性別
リスク認知
未知性

恐ろしさ

居住期間
信頼

技術

企業

行政

免許保有

CP
愛着

外出日数
持続願望
運転日数

主観的幸福感

地域誇り度
地域疎外

参画

AVs乗車経験
アイデンティティ

図- 2 AVsの行動意図と CP・主観的幸福感の規定因_仮説モデル
AVs利用
行動意図

AVs態度

リスク認知
未知性

AVs賛否
意識

AVs企業
信頼

AVs配慮
行動意図
AVs行政
信頼

アルマ
誇り度

リスク認知
恐ろしさ

男性ダミ ー

AVs技術
信頼
AVs
乗車経験

アイデン
ティティ

地域誇り度

主観的
幸福感

持続願望

居住期間

正の影響

負の影響

正の相関

負の相関

参画
｜
標準化係数｜〈 .20

年齢. 20 〈 ｜標準化係数｜〈 .40
愛着

地域疎外

.40 〈 ｜
標準化係数｜

GFI = .902, CFI = .953, RM SEA = .056

図- 3 共分散構造分析_結果（モデル）8

第 66 回土木計画学研究発表会・講演集

表- 4 共分散構造分析_結果（標準化係数の推定値）
影響
従属変数
主観的幸福感
地域誇り度

アイデンティティ
持続願望
参画
愛着

AVs 利用行動意図

AVs 配慮行動意図

AVs 賛否意識

独立変数
標準化係数
<-- 地域誇り度
0.289
愛着
0.488
<-- アイデンティティ
0.233
AVs 行政信頼
0.223
地域疎外-0.278<-- アルマ誇り度
0.111
愛着
0.514
<-- アイデンティティ
0.462<-- アイデンティティ
0.613
地域疎外
-0.444<-- AVs 企業信頼
0.199
AVs 態度0.165
AVs 賛否意識
0.417<-- AVs 企業信頼
0.28
AVs 態度
0.218
アルマ誇り度0.168<-- 地域疎外-0.135
AVs 態度
0.508
アルマ誇り度
0.372
AVs 企業信頼0.258<-リスク認知_恐ろしさ-0.129AVs 態度
0.249

従属変数

独立変数
標準化係数
AVs 技術信頼0.228
AVs 行政信頼
0.246
アルマ誇り度<-AVs 態度0.37
年齢-0.209
地域疎外-0.177
AVs 行政信頼<-- AVs 企業信頼
0.639
AVs 態度
0.182
AVs 技術信頼0.623
AVs 企業信頼<-リスク認知_未知性-0.245
地域疎外-0.218
リスク認知_恐ろしさ-0.173
AVs 技術信頼<-AVs 態度0.297
リスク認知_未知性-0.255
居住期間-0.158
リスク認知_未知性<-- AVs 態度-0.279
地域疎外
0.238
リスク認知_恐ろしさ <-- AVs 態度-0.401
地域疎外-0.296
AVs 態度<-- 男性_ダミー-0.171
AVs 乗車経験
0.161
地域疎外<-- 年齢-0.296

相関
年齢<-> 居住期間

相関係数
0.736

5. おわりに

地域誇り度を高めていることが明らかとなった．4 章「調査対象地域」で述べたように，境町役場は市民のた(1) 本研究の成果
本研究では，AVs が既に実装されている茨城県境町を対象にアンケート調査を行い，AVs の行動意図の規定因（目的 ⅰ ），AVsの CPや主観的幸福感に与える影響（目的 ⅱ ）について分析を行った．
分析の結果，AVsの乗車経験は AVsへの態度を高め，めに様々な行政施策を行っている．こうした取り組みの評価が，行政施策であるAVsの運行の評価につながり，CP 向上効果をもたらしたと考えられる．以上のことから，地域行政の市民からの評価がAVs導入の成功のカギを握っていると言えるだろう．
分析全体を通じて，境町においては，AVs の導入がさらには CP を向上させる効果があることが明らかとなった．AVs に乗車する機会を設けることが，AVs の社会的受容を醸成する際に有効であると言える．
また，AVs の企業信頼が CP の愛着や AVs の賛否意
識・利用行動意図を高めていることが明らかとなった．
境町において AVs を運行している B 社は小学校の通学

CP を高め，さらには市民の幸福感に寄与しているということが示され，CP という観点で AVs を導入するメリットがあったことが確認できた．今後，各地でAVsの実装を検討する地域は増えていくと想定されるが，社会的受容の観点では、前述したような，運行主体や行政がシ
ビックプライドの向上にも資するような丁寧な導入が求支援をするなど町民の生活に寄り添った企画を行っていめられると考える．
る．こうした B 社の地域と交流する姿勢が CP や AVs の社会的受容を向上させる効果として現れたと考えられる． (2) 今後の課題
AVs の運行企業は「運行する」だけでなく「地域を支え本研究において茨城県境町における AVs の CP や主観る」意識を持ち，地域住民からの理解を得ることが重要的幸福感に与える影響を明らかにしたが，今後は他地域である．
での検証が必要である．また，AVs の運行を担う企業や他にも，AVs行政信頼がアルマ誇り度や AVs賛否意識， 行政への信頼など，地域によって市民からの受け入れら9

第 66 回土木計画学研究発表会・講演集

れ方が異なる可能性がある．他にも，南手ら 25)の研究では車両タイプでAVsの社会的受容が異なることが示されており，導入する車両のタイプや運行形態等，地域に合わせ慎重に導入の検討をする必要がある．
社会的受容について，本研究では「地域に導入するこ

pp.1-4, 2016.
林秀弥 : 人工知能（AI）に対する社会的受容性―自動運転を例に―, 名古屋大学法政論集, 278 巻, pp.345348, 2018.
3) 菅沼直樹 : 金沢大学における自律型自動運転自動車の 開 発 の 実 例, 情 報処 理 学 会研 究 報 告, Vol.2014CVIM-192, No.3, pp.1-4, 2014.
4) 須田義大, 大口敬, 中野公彦, 大石岳史, 小野晋太郎, 吉
田秀範, 杉町敏之 : 自動運転システムの社会実装に関する課題と展望, 生産研究, Vol.68, No.2, pp.95-98,
2016.
5) KPMG : 2020 Autonomous Vehicles Readiness Index,
2020.
6) 伊藤香織, 紫鉾田伸子, シビックプライド研究会 : シ
ビックプライド―都市のコミュニケーションをデザインする, 2008.
7) 谷口綾子, 冨尾祐作, 川嶋優旗, Marcus Enoch, Petros
Ieromonachou, 森川高行 : 自動運転システムの社会的受容-賛否意識とリスク認知に着目して, 土木計画学
研究・講演集(CD-ROM), Vol.56, 2017.
8) 蒲池康浩 : 自動運転システムの社会的受容性について―消費者向けアンケート調査結果の考察―, 新 PL
研究, 第 2 号, pp.33-pp40, 2017.
9) David M.Sanbonmatsu, David L.Strayer, Zhenghui Yu,
Francesco Biondi, Joel M.Cooper : Cognitive underpinnings of beliefs and confidence in beliefs about fully automated vehicles, Transportation Research Part F: Traffic
Psychology and Behaviour, Vol 55, pp.114-122, 2018.
10) 西堀泰英, 森川高行 : 自動運転車試乗前後の社会的受容性の要因分析―技術に対する認知の違いと試乗体
験内容を考慮して―, 日本都市計画学会, 都市計画論
文集, Vol.54, No.3, 2019.
11) 香月秀仁, 川本正之, 谷口守 : 自動運転車の利用意向と都市属性の関係分析, 日本都市計画学会, 都市計画
論文集, Vol.51, No.3, 2016.
12) Peter Shapely : Civic pride and redevelopment in the postwar British city, Urban History, Vol. 39, No. 2, pp.310-328,
2012.
13) Emma H. Wood : Measuring the social impacts of local
authority events: a pilot study for a civic pride scale, Journal of Philanthropy and Marketing, Vol11, Issue3, pp.165179, 2006.
14) Peter Eckersley, Civic pride and political expediency : theenduring founding principles for local government in Germany and England, 65th Political Studies Association Annual International Conference, Sheffield City Hall, Sheffield, 30 March - 1 April 2015.
15) 伊藤香織 : 都市環境はいかにシビックプライドを高めるか, 都市計画学会都市計画論文集, Vol.52, No.3,
pp.1268-1275, 2017.
16) 伊藤香織 : シビックプライドの源泉としての都市環境及び諸要素(富山), 日本都市計画学会, 都市計画論
文集, Vol.54, No.3, 2019.
17) 羽鳥剛志, 片岡由香, 牧野太亮 : 住民参加型・回覧型「思い出マップ」によるシビックプライド醸成作に関する研究-四国中央市妻鳥町「棹の森」を対象とした 取り 組み事 例-, 都 市計画 学会都 市計 画論文 集 ,Vol.50, No.3, pp.446-450, 2015.
18) 田中尚人, 日名子葵, 髙良幸作 : まちづくりの場にお2)とに賛成であるか」という賛否意識等から成り立つものとしたが，蒲池 10)は「期待と不安」という指標から評価しているなど，その指標は定まっていない．今後，さらに社会的受容の検討を様々な観点から行うにあたり，多様な地域で，社会的受容性の評価指標を我が国のみならず世界標準として統一するなど，一般化が重要であると考える．
最後に，本研究では，AVs の社会的受容に関して「CP に与える影響」という，社会心理学といった側面
から研究を行った．しかし，AVs の社会的受容は，他にも交通工学・宗教学・メディア学，民俗学，歴史学など
様々な側面を持つ抽象概念である．今後，AVs の社会実装が進むにあたり，「AVs を導入したら社会にどのような問題」が起きるのか，幅広い視点からの研究が必要である．
謝辞：本研究における調査分析は，科学研究費補助金科
研挑戦的（開拓）“｢クルマ｣と｢自動化するクルマ｣に対する社会的受容の包括的理解に向けた学際研究（代表：谷口綾子）20K20491”および JST-RISTEX 科学技術の倫
理的・法制度的・社会的課題（ELSI）への包括的実践研
究開発プログラム“ELSI を踏まえた自動運転技術の現場に即した社会実装手法の構築”（代表：中野公彦）の助成によるものです．
NOTES
注1) 河岸の街さかい復興プロジェクト～自動運転バスを活用したサステナブルなまちづくり計画～,
https://www.chisou.go.jp/tiiki/tiikisaisei/dai59nintei/plan/a149.pdf，2022 年 3 月 1 日最終閲覧.
注2) 中山間地域における道の駅等を拠点とした自動運転
ビジネスモデル検討会 : 道の駅等を拠点とした自動運転サービス「中間とりまとめ」, 2019.
注3) 茨城県境町第六次境町総合計画 前期基本計画, 第 3 部
基本計画, 第 4 章 暮らしづくり ,第２節 快適な都市活動を支えるまち, ３．公共交通, pp.133-134, 2019.
注4) 境町人口ビジョン及び境町まち・ひと・しごと創生
総合戦略（令和 2 年 3 月改訂）, 2020.
注5) 建 設 未 来 通 信 : 「 変 わ っ て い く 境 の ま ち 」 ,2021/01/06.

REFERENCES
1)

鈴木尋善 : 高度自動走行システムの実現に向けての
非 技術的課 題, JARI Research Journal, JRJ20160605,
10

第 66 回土木計画学研究発表会・講演集

けるシビックプライドの涵養に関する研究, 土木計
画学研究発表会・講演集(CD-ROM), Vol.63, 2021.
19) 羽鳥剛史, 渡邉望, 藤井聡, 竹村和久 : ヘーゲル「人間疎外」とオルテガ「大衆」との関連についての実証
分析, 人間環境学研究, 第 10 巻, 2 号, pp.99-107, 2012.

20) 南手健太郎, 谷口綾子, 井坪慎二, 川嶋優旗 : 自動運転
サービス実証実験におけるインシデントと賛否意識
に関する心理プロセスモデル, 土木計画学研究・講演集, Vol.62, CD-ROM, 2020.

SOCIAL ACCEPTANCE OF AUTONOMOUS VEHICLES- IMPACT ON LOCAL CIVIC PRIDE Kentaro WATANABE, Ayako TANIGUCHI and Yoshiya IWATA
One of the challenges for the introduction of autonomous vehicles (AVs) is "social acceptance". Withthe theme of "social acceptance," this research focused on "civic pride (CP)" and conducted a survey andanalysis in Sakai Town, Ibaraki Prefecture, to see what kind of impact AVs will have after they are implemented. As a result of the analysis, it was found that providing opportunities to ride AVs is effective in
fostering social acceptance of AVs. And it is important for companies operating AVs not only to operate
but also to have a sense of "supporting the community" and to gain the understanding of local residents.
Furthermore, it was suggested that the evaluation of the local government by citizens is the key to thesuccess of the introduction of AVs. Throughout the analysis, it was shown that in Sakai Town, the introduction of AVs increased CP and further contributed to the citizens' sense of well-being, and it was confirmed that there were advantages to introducing AVs in terms of CP.

11