特集

松永：強迫性障害の現在とこれから

1023

強迫性障害の現在とこれから⎜⎜ DSM ‑5に向けた今後の動向をふまえて⎜⎜松永寿人

2013年の DSM ‑5改訂では，強迫性障害（OCD）は不安障害カテゴリーから分離され，これを中核とする obsessive‑compulsive and related disorders（OCRDs）に移動される予定である．
一方 ICD‑11でも，従来の神経症性障害について，DSM ‑5に調和した改訂が予想され，今後OCD の位置付けは，他の不安障害から独立する方向に進むであろう．しかし最近 OCD でも，皮質‑線条体系機能異常にとどまらず，扁桃体‑皮質回路の関与，そして恐怖条件付け，あるいは恐怖消去にかかわる障害が注目されており，病理，病態には共通性も明らかで，両者の関係は極め て 複 雑 で あ る．そ の 複 雑 さ に は，強 迫 観 念 や 認 知 的 不 安 増 強 プ ロ セ ス が 明 確 な タ イ プ（cognitive type）から，チック関連性のように，このプロセスを介さず行為に至るタイプ（motoric type）まで，あるいは自閉症スペクトラムや統合失調症などとの関連まで拡がる OCDの多様性がかかわっている．またこれゆえ，OCD の中核的病理に関する見解は，不安を中心とした学習理論による限界は明らかで，「とらわれ」，「繰り返し行為」，すなわち大脳基底核機能異常による認知的・行動的抑制障害を想定した生物学的なものへと移行し，OCRD として他の不安障害と一線を画す理論的根拠となった．これらの妥当性，臨床的有用性は今後の検討課題であるが，少なくともこのような特性を考慮し，個々の OCD，あるいは OCRDs 患者の病像を把握することは，的確な治療選択を行う上でも重要となる．例えば cognitive type では，SSRI に加え，認知行動療法（CBT）における曝露の重要性など，他の不安障害と共通する治療技法が有効であろう．一方，motoric type は，行動抑制障害としての傾向がより顕著で，概して SSRI抵抗性であり，非定型抗精神病薬の付加投与や，モデリング，ペーシングなど，異なった CBT技法が必要となる．このような OCD との連続性を，現行の OCRDs の構成が的確に反映しているとは考えづらいが，治療モデルの観点からも，その基盤にあるスペクトラム概念の有意性が支持されるかが，今後注目される点である．
索引用語：強迫性障害，強迫スペクトラム障害，不安障害，DSM ‑5，ICD‑11

はじめに：強迫性障害の現在発症後かなりの期間，症状と葛藤して抵抗を繰り⎜⎜その典型例と異種性を中心に⎜⎜返す中で心身とも疲労困憊し，引きこもるなど社

DSM ‑Ⅳ‑TR で定義される強迫性障害（obsessive‑compulsive disorder: OCD）は不安障害の会機能，あるいは生活上の支障が重大化してからが多い．

一型であり，一般人口中の生涯有病率は 1〜2％

強迫症状の中で，強迫観念は，「自分の心の産程度とされる．男女比はほぼ同等で，平均発症年物と認識され，無視や抵抗，制御を試みても，絶齢は 20歳前後，男性がより早発の傾向であり，えず心を占める思考や衝動，イメージ」と定義さ女性では結婚や出産にかかわる時期の発症が比れる．また強迫行為は，「主には観念に伴い高ま的多い．また初診に至る年齢は 30歳頃とされてる不安や苦痛を予防・緩和したり，恐ろしい出来いる．このように OCD 患者が自ら受診する場合，事を避けたりすることを目的とし，あるいは厳密

著者所属：兵庫医科大学精神科神経科講座

1024

精神経誌（2012）114 巻 9 号に適用しなければならないルールに従って，抵抗，な抑うつ状態，さらには大うつ病性障害（majorあるいは躊躇しつつも，駆り立てられるように行

depressive disorder: MDD）の出現を認めるこう反復行為や心の中の行為（祈る，呪文を唱える，とが多い ．その他にも，不安障害や摂食障害，数を数えるなど）」である．OCD の診断には，強物質関連障害，パーソナリティ障害，チック障害

迫観念，行為のいずれかが必要となるが，多くの（tic disorder : TD）や ト ゥ レ ッ ト 症 候 群

場合には，両者が併存する．具体的には，公衆ト（Touretteʼs syndrome: TS），自 閉 症 ス ペ ク ト

イレやつり革など，公共のものへの接触で，感染ラム障害（autism spectrum disorders: ASDs）など汚染の脅威を強く感じれば，それを完全に浄など多彩な併存症が見られ，それにより OCD の化したい欲求から執拗に手洗いを続け，あるいは病像は様々な修飾を受け多様化・複雑化する

泥棒や火事を恐れるがあまり，そのリスクをなく

特に MDD の併存は，OCD 患者の行動，あるい．

そうと外出前に施錠やガス栓の確認をきりなく繰

は認知面に重大な影響を及ぼし，例えば，嫌悪刺り返したりする．すなわち，強迫行為の多くは，激の脅威，その危機が生じる確率や結果の過大評観念や増大する不安に伴う行動的反応（安全探求価，あるいは不確実性に対する耐性の低さなどの行動）であり，次第にそれに要する時間や回数を認知的問題をより増幅させる ．また OCD 自体増しつつ，また嫌悪や恐怖する対象，あるいは状の臨床症状も重症化し，生活能力や社会的機能水況を避けるという回避行動を拡大しつつ重症化し，準などが有意に低下して，希死念慮や自殺企図に慢性化してしまう ．

至る割合が増加する ．

一般的に OCD 患者は，このような観念・行為

一方，強迫行為の出現は，観念や不安への反応の無意味さや不合理性，過剰性を十分に認識し，としての典型的パターン以外にも，「厳密に適用何とか制御しようと抵抗を試みているものの，不しなければならないルールに従って，駆り立てら安や苦痛に圧倒され思うようにならず，この点かれるように行なわれる」場合がある ．これは極らも大きな葛藤やストレスが生じている．さらに，めて頑なな常同的なもので，通常このような繰り安全と考える空間や手順に執着し，これを次第に返し行為では，観念，あるいは認知的不安増強プ狭め厳密にして安心感を得ようとしたり，自らのロセスの先行を認めず，あるいは不明瞭である．

ルールによる儀式，あるいは「大丈夫か」というこの多くでは様々な感覚現象が先行し，触りたい保証の要求に家族を巻き込んだりしながら，支障衝動，「まさにぴったり感（just right feeling）」が生活空間全体に拡大する ．一方，強迫行為やの追求や不完全感の緩和などを目的として，些細回避，巻き込みなどの行動的反応は，（それらのな日常動作中にも出現，おおむね自我親和性で洞行動により危機回避がなされたという誤った認識察に乏しい．明確な観念を伴わない場合でも，繰に基づいて）きっかけとなった嫌悪（恐怖）刺激

り返し行為の存在によって OCD の診断は可能での脅威，あるいは重大性をより強く意識させ，不あ り，ICD‑10に は，「強 迫 行 為（儀 式 強 迫）を安反応閾値が下がるとともに，それらの行動が合主とするもの」というサブタイプが存在する．例

理化され，必要性が正当化されるという悪循環にえば，スリッパを「ぴったり」な左右対称に並べ陥ってしまう．このように，行動抑制障害という直す動作を延々と繰り返したり，本の背の高さを側面のみならず，他の不安障害と同様の認知・行

きちんと正確に揃えることにこだわり，整頓が止動の相互作用，そして強固な恐怖条件付け，あるまらなくなったりする．あるいは，腕を袖に通すいは恐怖消去障害などが，典型的 OCD 患者では時の感覚や，冷蔵庫の扉を閉めた時の完璧な「ぴ観察される ．

ったり」感にこだわり，服の着脱や冷蔵庫の開閉

心理的葛藤，極度の不安や緊張，ストレス，疲を繰り返すなど，同じ動作を数時間にわたり何度労，あるいは機能的問題が長期化すれば，二次的もやり直して，次の行動に移れなくなる，いわゆ特集

松永：強迫性障害の現在とこれから

1025
表 1 強迫性障害の多様性る「強迫性緩慢」に陥ることがある ．これらのを 考 え る に あ た り，2013年 に 改 訂 予 定 で あ る

臨床特徴に加え，選択的セロトニン再取り込み阻DSM ‑5では，診断基準にどのような変更が加え害薬（selective serotonin reuptake inhibitor:られるのか．この点は，現在公開されているドラSSRI）への抵抗性や，適用される認知行動療法

フトを見る限り，マイナーチェンジにとどまるよ（cognitive‑behavioral therapy: CBT）技法なうである．しかしこの中で，強迫症状の不合理性どにも，典型例との相違が見られる．これらは後や過剰性の洞察について，DSM ‑Ⅳ‑TR に見ら述する DSM ‑5に導入予定の「チック関連性」サれた，それを一時期でも必須とする診断項目は除

ブタイプの特徴に一致しており，日常臨床上決し外され，この現状態を，「良い，正しい」から，て稀ではない．先に典型例として挙げた，強「乏しい」，「欠如」まで，三段階で特定する，よ迫観念や不安増強にかかわる認知的プロセスが明り次元的評価の採用が検討されている．しかし，

確 な も の を cognitive type と す れ ば，こ れ はOCD の歴史的経緯の中で，強迫症状の不合理性

motoric type として特徴付けられ，双方には表 1や過剰性の洞察，そして症状への抵抗や葛藤は，に示すような相違が認められる．さらにこのよう精神病圏との境界という意味でも重視され，一貫な OCD 内の異種性は，OCD 患者で見られる多して疾患概念の中核をなしてきたものであり，こ様な併存症とも連続的であり，例えば ICD‑10にの変更には異論もあるであろう．またそもそも，も記載があるが，M DD あるいは抑うつ状態の出OCD 患者が示す強迫症状の洞察レベルは連続的

現は，観念との関連性が強く cognitive type に見でられやすい．

判定に苦慮するケースが多いものと予想される．

，実地臨床では，どの段階に該当するかのさらには，これが強迫症状の重症度や併存する不．OCDのこれから⎜⎜ DSM ‑5ドラフトにみる

安，抑うつなどの状態に伴って変動するものであ

OCD や関連障害の動向⎜⎜

り，当初の洞察不良は治療反応性や予後を必ずし近年 OCD では，motoric type の存在などの多も反映しない ．すなわち，この信頼性，あるい様性を含め，病因や精神病理，生物学的病態，治は臨床的有用性に関して，今後も検証が必要であ療など様々な側面において，他の不安障害との相ろう．

違が注目されている．では OCD のこれから一方，前述した「チック関連性」は，「慢性チ精神経誌（2012）114 巻 9 号1026

ック障害の生涯病歴の有無」によって特定される．

前述した児童・青年期 OCD 患者での調査結果とTD は，通常は 4〜11歳頃に瞬目，咳払いなどでは大きな隔たりがある．このような調査対象年齢始まり，青年期〜成人期にかけて徐々に減少，あによる頻度の相違は，児童思春期例など OCD のるいは消失する場合も少なくない ．少数ではあ早発と TD との密接な関連性を支持するものでるが成人期に症状悪化を認める場合もあるとされあるが，他方，これらの既往を成人期に確認するる．以前から，OCD と TD との密接な関係性，ことの困難さを示唆するものとも考える．例えば，さらにこの一群が示す特異的臨床像が注目されて患者が成人で，すでに TD が消失している場合，きた．OCD 患者中の TD の生涯罹病に関するオ

幼少時の TD の既往などは，本人のみならず周ッズ比は，OCD の発症が若年ほど高く，有意な囲も，障害として認識していない，ないし記憶し相関を認めるという ．実際，児童・青年期 OCDていない，あるいは記憶していても曖昧で，診断患者を対象とした comorbidity研究では，この基準に合致しているか判断できない，などが起こ傾向が顕著でありりうる．すなわち，TD の生涯病歴を後方視的に，一過性ないし慢性 TD，な い し TS の 罹 病 率 は 20〜38％，TD の life-調査する場合，高度の信頼性を示しうる評価法が，time comorbidityは 26〜59％と，一貫して高率

このサブタイプの臨床的有用性を高める上で不可とされている．さ ら に OCD と TD，な い し欠となろう．この点，例えば強迫症状のパターン

TS には，家族性，遺伝学的相互関連が推定されが motoric type とみなされれば，TD との密接ており，TD や TS 患者の親族には，OCD の頻な関連性が推測され，TD の生涯病歴について，度が高率で，同様に OCD の親族には，TD，なより慎重に確認する必要がある．

．このような TD の最後に，TD との特異的関連性や OCD 内の異既往，ないし併存を認めるチック関連性 OCD の種性は，これの病理・病態について，他の不安障臨床特徴は，表 1に示した motoric type のもの

害と同様のセロトニン（5‑HT）系機能異常，あとおおむね一致している．すなわち，①早発，②

るいは「不安」を中核病理として全体像を把握す

男性優位，③「まさにぴ っ た り 感（just right

ることの限界を明確にしたfeeling）」の追求，不完全感の解消などを目的と基底核，特に線条体における 5‑HT，DA 系機能した「繰り返し行為」や「整理整頓」，「保存」や異常をも想定し，それに関連した認知的，行動的「数を数える」といった強迫症状，④注意欠陥・抑制障害としての「とらわれ」，「繰り返し行為」

いし TS が高率とされる．最近では，大脳多動性障害の併存が高率，⑤ SSRI 単剤投与に抵に焦点をあてた，より包括的・生物学的見解に偏抗的で，ドーパミン（DA）作動性抗精神病薬の移しつつある ．加えて，これらの症状を共有す付加的投与が有効，などが臨床的特徴とされる障害群，すなわち強迫スペクトラム障害（ob-，適用される CBT 技法も，曝露反応妨害法というsessive‑compulsive spectrumよりは，モデリングやペーシング，プロンプティOCSDs）が注目され，DSM ‑5の改訂作業の中で，ング，あるいはハビットリバーサルなどを用いた，独立した診断カテゴリーとしての妥当性検証が進より包括的プログラムが有効である ．このようめられることとなった．その後の具体的過に，「チック関連性」というサブタイプが，臨床程は別紙に譲るが，現在の DSM ‑5ドラ像や精神病理，治療，反応性など多面的に特異的

フトによれば，従来の不安障害カテゴリーが 3分一群を構成することは明らかで，従来の研究から割される方向で進められている．すなわち，全般もこの分類基準の妥当性，あるいは臨床的有用性性不安障害やパニック障害，そして恐怖症が不安disorders :は支持されるものと考える．しかしながら成人

障 害 と し て 残 り，OCSD に 代 わ る obsessive‑

OCD 患者を対象とした場合，TD や TS などのcompulsive and related disorders（OCRDs），そlifetime comorbidityは 2％前後 と 低 率 でして心的外傷後ストレス障害や急性ストレス障害，，特集

松永：強迫性障害の現在とこれから適応障害などを含んだ「trauma and stressor‑

1027

type までを含む OCD の異種性がかかわっている．

related disorders」などが，独立したカテゴリー

この点が，不安障害から OCD を分離させるに至を構成することとなっている．さらに OCRDs かった重大な根拠の 1つとなり，さらに OCD の病らは，TD や TS など motoric な OCSDs の大半態を，「とらわれ」，「繰り返し行為」を中心軸にが 除 外 さ れ，こ れ ら は「neurodevelopmental

据える現在の見解に至るきっかけとなった

disorders」という新設のカテゴリーに移動されこのような動向は，OCSD や OCRD カテゴリーて い る．も し そ う な れ ば，元 来 TD が，OCSDの 導 入 に 反 映 さ れ，こ れ ら を endophenotypic

概念の中核，そしてその妥当性を支持する最たるmarker と仮定した，不安障害やうつ病圏から，モデルとされてきた経緯から，「強迫スペクトラチック，自閉症スペクトラムなどを含む神経発達ム」という名称が DSM ‑5から除外され，OCRD障害圏に至るまでの，広範な連続性も推定されてとなり縮小される可能性も仕方ないところであろいるう．

究・臨床の新たな発展につながるものであること．

．この一連の変化が「強迫」を巡る研を期待する半面，「強迫」概念の曖昧性と拡大化，おわりにあるいは「強迫」を主要な問題とする患者の多様⎜⎜今後の展望，そして課題⎜⎜化が予測される．例えば，ASDs に見られる行以上，現在の OCD を，その典型例，あるいは動・興味・活動などの限定的，反復的，常同的様異種性を中心に紹介し，DSM ‑5での変更点，特式は，①特定の習慣や儀式への，非機能的で頑なに チ ッ ク 関 連 性 サ ブ タ イ プ の 導 入，そ し てなとらわれ，②限定された対象・興味への異常なOCSD あるいは OCRD の動向など，OCD のこれほど強い執着などを特徴とし，「とらわれ」，「繰からについて述べた．DSM ‑5における OCSD のり返し行為」という切り口から見れば，「強迫」位置付けはいまだ流動的ではあるが，これから進との鑑別がしばしば難しい

む ICD‑11の改訂作業でも，DSM ‑5と同様の細患者における ASDs の併存は 3〜7％と一般人口分化，そして OCRD カテゴリーの導入が予定さ中より 6〜14倍高率とされ，また OCD 患者の約れている ．ICD‑11との整合性を優先させると20％に臨床的に有意な ASD 関連の病像を認め，すれば，OCRD として落ち着く可能性が高く，これは一般人口の約 10倍に相当するとされてい今後 OCD は不安障害から分離される方向に進む

る ．今後，「強迫」，そして関連領域については，のであろう．

妥当なエビデンスの集積や裏付けによる境界の明

しかし OCD では，他の不安障害との相違が多角的に検証されている反面 ，行動的抑制障害に．一方で，OCD確化，さらに治療においても，新しいバリエーションや技法の開発・導入が必要であろう．

関連した病態に加え，過度の全般化，過剰形成な一方，DSM ‑5では，うつ病性障害は双極性障

ど恐怖条件付けの障害や恐怖消去不全，さらに扁害から分離され，不安障害との近接的関係がより桃体‑皮質回路などの関与が，他の不安障害と同強調されている．元来，MDD と不安障害では，様 に 注 目 さ れ て い る ．す な わ ち，SSRI やいずれでも他方の comorbidityが高率で，双方CBT の有効性を含め，両者の病態には共通性，の境界の設定，あるいは一次性，二次性の区別は近似性が認められ，OCD と他の不安障害との境しばしば難しい

界は決して明瞭ではなく，両者の関係は複雑であ害の診断基準における「中等度から重度の不安をる．そこには，前述したように，他の不安障害と伴うもの」といった特定基準の導入は，併存する同じく不安増強にかかわる認知的プロセスが明ら不安がもつ臨床的意義，例えば予後や重症度へのかで典型的 OCD である cognitive type から，こ影響，再発や自殺リスクを高める可能性などを重の プ ロ セ ス を 介 さ ず 強 迫 行 為 に 至 る motoric視したものである．また DSM ‑5のうつ病性障．ICD‑10にならい検討さ

精神経誌（2012）114 巻 9 号

1028

図 1 強迫関連障害と他のカテゴリーとの関係（私見）文

れた混合性不安うつ病（mixed anxiety depression）については，ﬁeld trial の中で，信頼性や妥当性の検証が不十分とされ採用は未定であるが，これらの方向性は，例えば，高い遺伝的相関など
M DD や不安障害全般に共通した脆弱性，あるいは生物学的メカニズムの存在を支持する，従来の遺伝学的，病態生理的，および治療反応性などの献

1）Bartz, J.A., Hollander, E.: Is obsessive‑compulsive disorder an anxiety disorder? Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry, 30; 338‑352, 2006
2）Denys,D.,Tenney,N.,van Megen,H.J.G.M.,etal.: Axis I and II comorbidity in a large sample ofpatients with obsessive‑compulsive disorder. J Aﬀect
Disord, 80; 155‑162, 2004

研 究 知 見 と 一 貫 し て い る．す な わ ち，OCD や3）Diniz, J.B., Rosario‑Campos, M.C., Shavitt, R.

OCRDs，その他の不安障害を，発生機序や病態

G.,et al.: Impact of age at onset and duration of illness

生理など内在化された特性を共有する一群とし，of the expression of comorbidities in obsessive‑compul-

うつ病性障害とのより広範なスペクトラム上に捉sive disorder. J Clin Psychiatry, 65; 22‑27, 2004
4）Eichstedt, J.A., Arnold, S.L.: Childhood‑onset

えて，双方の連続性を強調することの妥当性が指摘されている．これらの動向をふまえ，私見

ではあるが現在の OCD や OCRD の位置付けを不安障害やうつ病性障害などとの関連性から図式化すれば，図 1のようになると考える．しかしこ

obsessive‑compulsive disorder: A tic‑related subtypeof OCD?Clin Psychol Rev, 21; 137‑158, 2001
5）Eisen, J.L., Philips, K.A., Baer, L., et al.: TheBrown Assessment of Beliefs Scale: reliability andvalidity. Am J Psychiatry, 155; 102‑108, 1998のような位置付けについては，その妥当性，ある

6）Gorman, J.M.: Comorbid depression and anxi-

いは臨床的有用性を中心に，さらに検証のプロセ

ety spectrum disorders. Depress Anxiety, 4; 160‑168,スが必要であろう．

19977）Hollander, E., Kim, S., Khanna, S., et al.:

付記

本 稿 は，平 成 22〜24年 度 科 学 研 究 費 補 助 金（No.
22591294）を，一部用いた．

Obsessive‑compulsive disorder and obsessive‑compulsive spectrum disorders; diagnostic and dimensional
issues. CNS Spectr, 12（suppl, 3）; 5‑13, 2007

特集

松永：強迫性障害の現在とこれから

10298）Holma,K.M .,Holma,I.A.K.,M elartin,T.K.,etways. Trends in Cognitive Sciences, 16; 43‑51, 2012

al.: Long‑term outcome of major depressive disorder in17）Mosing, M.A., Gordon. S.A., Medland, S.E., etpsychiatric patients is variable. J Clin Psychiatry, 69 ;al.: Genetic and environmental inﬂuences on the co‑

196‑205, 2008

morbidity between depression, panic disorder, agora-

9）金生由紀子 : チック障害との関連による OCD のphobia,and social phobia : a twin study.Depress Anxiety, 26; 1004‑1011, 2009

検討．精神経誌，111; 810‑815, 200910）丸田敏雅，松本ちひろ，飯森眞喜雄 : ICD‑11作
成の最新動向．臨床精神医学，41; 521‑526, 201211）松井徳造，松永寿人 : うつ病と強迫性障害．最新18）中川彰子 : 強迫性障害⎜今何が問題になっているのか⎜．臨床精神医学，41; 5‑11; 201219）Phillips, K.A., Stein, D.J., Rauch, S., et al.:Should an obsessive‑compulsive spectrum grouping of

精神医学，14（3）; 245‑251, 200912）松永寿人：強迫性障害の comorbidity⎜その内容，臨床的意義，留意点，今後の展望について⎜．精神科，5;disorders be included in DSM ‑V?Depress Anxiety, 27;
528‑555, 201020）Stein,D.J.: Psychobiology of anxietydisorders

95‑103, 2004
13）松永寿人，林田和久 : 強迫スペクトラム障害の概念とその病 態，最 新 の 動 向．臨 床 精 神 薬 理，14; 1025‑

and obsessive‑compulsive spectrum disorders. CNS
Spectr, 13（suppl, 14）; 23‑28, 200821）Stein,D.J.,Craske,M.G.,Friedman,M.J.,et al.:1031, 2011
14）Matsunaga,H.,Kiriike,N.,Iwasaki,Y.,et al.:Meta‑structure issues for the DSM ‑5: how do anxiety

Obsessive‑compulsive disorder patients with poor in-disorders, obsessive‑compulsive and related disorders,sight. Compr Psychiatry, 43; 150‑157, 2002

post‑traumatic disorders, and dissociative disorders ﬁt15）松永寿人，三戸宏典，山西恭輔ほか : 典型例を知る「神経症性障害 2」強迫性障害．精神科治療学（印刷中）

together?Curr Psychiatry Rep, 13; 248‑250, 201122）Zandt, F., Prior, M., Kyrios, M.: Repetitive
behaviors in children with high functioning autism and16）Milad, M .R., Rauch, S.L.: Obsessive‑compulsive disorder: beyond segregated cortico‑striatal path-obsessive‑compulsive disorder. J Autism Dev Disord,37; 251‑259, 2007

Current and Emerging Features of Obsessive‑Compulsive Disorder⎜Trends for The Revision of DSM ‑5⎜

Hisato M ATSUNAGA
Department of Neuropsychiatry, Hyogo College of Medicine

Obsessive‑compulsive disorder（OCD） is characterized as signiﬁcant impairment ofcognitive‑behavioral inhibition,which is causallyassociated with cognitive processes evoking
anxiety, along with increased desire for perfect control over the possible harm, at least in
typical OCD patients who have compulsions in response to obsessions. However, OCD has
been well conceptualized as a multidimensional and heterogeneous disorder apparently
comprising a number of potentially valid subtypes. For example, OCD can be diagnosed byeither obsessions or compulsions,and a certain type of OCD patient has only compulsions in
response to rules that must be applied rigidly. They often become stuck as a result of rigid←８流ペ用ー不ジ
可内に収めるため︑見出しのア
キツ
メてます︒
︵定例外︶

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精神経誌（2012）114 巻 9 号

1030

rules in every step of their daily working and social life.This type of compulsive behavior isoften triggered by speciﬁc sensory phenomena such as sight,touch,or personal expression（e.
g. need to express himself precisely in written or spoken words）. Thus, such OCD patientsusually perform their compulsions in order to relieve sensory phenomena such as feelings ofincompleteness and urges to reach a speciﬁc sensation of feeling “just right”, and are lesslikely to have obsessions or cognitive processes preceding the repetitive behaviors.This typeof OCD has also been characterized as “tic‑related”and tends to have comorbid conditions
such as tic disorders, ADHD or skin picking. Indeed, there are some crucial and signiﬁcantdiﬀerences in the psychopathology, phenomenology, and putative biological bases between
OCD patients with obsession‑related compulsions（cognitive type）and those with compulsions repeated according to rigid rules（motoric type）.
Because of the substantial heterogeneity of OCD, it seems to be beyond the traditional
learning model in which anxiety‑driven obsessions entrain neutralizing compulsions and also
beyond the essential features of anxiety disorders commonly characterized by psychopathological characteristics such as marked and persistent fear,expectant anxiety,fear conditioning, avoidance, and cognitive process to evoke anxiety et al. Eventually, it has caused
dramatic changes of view on the core psychopathology of OCD that is based on “preoccupation”and “repeated behaviors”as a failure of behavioral（cognitive and motor）inhibition,
which also constitutes a key characteristic of obsessive‑compulsive and related disorders（OCRDs）in process of the revision of DSM ‑5. The precise nature and compass of thisspectrum remains to be fullyelucidated,but a preliminaryapproach emphasizes that putative
OCRDs have phenomenological （e.g. repetitive thoughts or behaviors）, etiological,
psychobiological or treatment overlap with OCD, diﬀerentiating OCD from other anxiety
disorders.
Therefore,OCRDs,including OCD,may be classiﬁed apart from other anxiety disorders
in the revisions of DSM ‑5 or ICD‑11. Nevertheless, recent neuroimaging evidence points tothe critical involvement of the lateral and medial orbitofrontal cortices, the dorsal anterior
cingulate cortex and amygdalo‑cortical circuitry,in addition to cortico‑striatal circuitry,inthe pathophysiology of OCD, suggesting the possibility that fear extinction, in addition tobehavioral inhibition, might be impaired in OCD similarly to other anxiety disorders.
M oreover, studies have investigated the relevant neurocircuitry,neurochemistry,and neuroendocrinology commonly underlying depression, anxiety disorders and OCRDs, and have
explored the underlying genetic basis of and relevant intermediate phenotypes for developing
these conditions.Thus more research is needed to elucidate the essential relationships among
these disorders and to validate the future diagnostic classiﬁcations of anxiety disorders.
Authorʼs abstract

Key words: obsessive compulsive disorder, obsessive compulsive spectrum disorders,anxiety disorders, DSM ‑5, ICD‑11

８
ページ
内に収める
ため︑
最終行のケイ
取ってありま←す︒
流︵用定不例可外︶