精神経誌（2010）112 巻 3 号

218

第回日本精神神経学会総会

シ ⃞ン ⃞ポ ⃞ジ ⃞ウ ⃞ム⃞

うつ病等における脆弱性論等と職域での安全（健康）配慮義務」に対する提言
荒 井稔（日本私立学校振興・共済事業団東京臨海病院精神科)

は じ め に全（健康）配慮義務」を果たすための最低条件に

平成 21年 12月発表の厚生労働省の患者調査について，筆者の私見を呈示し，就労者の健康障害よれば，平成 20年の躁うつ病を含むうつ病の患の予防対策の一案を提示することを目的としたい．

者 数 が お よ そ 104.1万 人 と な り，平 成 11年 の44.3万人に比し，およそ 2.4倍になった．この事例の提示増加の背景を検討すると，①社会に対するうつ病初診時 47歳，男性，法律家である．主訴としの啓発活動の結果として受療者が増加しているこては，億劫で落ち着かず，気分が沈んでいると陳と，②うつ病などの患者が受診しやすい精神医療述する．家族歴としては，5歳年上の兄との 2人の条件がクリニックなどの受け皿の拡充によって同胞で，兄は 40歳代よりパニック発作を伴うう整ってきたこと，③経済活動の急激な低下に伴いつ病性障害として精神科加療中で部分寛解の状態

相対的貧困率が平 成 19年 の 調 査 で 15.7%と，という遺伝負因が認められる．生活歴としては，

OECD のなかで第 4位となったこと，収入の減

大卒後，公務員となり，結婚し，妻と高校，中学少や，就業を続けることが困難な失業者が増加しの子供の 4人暮らし．既往歴は認めない．病前性ていること（平成 21年 10月の季節調整値での完格としては，几帳面，真面目，仕事熱心，些細な

全失業率 5.1%），④高齢化の進展や母子家庭・ことも疎かにしない，熱中性が認められ，ひとつ単身者の増加に伴いうつ病などを発症しやすい年のことが頭にこびりつくとなかなか離れないとい齢階層が増加していること，⑤操作的診断によっう定型的な執着気質である．て，うつ病（気分障害）の定義の明確化の過程で，現病歴としては，X−2年（45歳時）に兄の開逆説的ではあるがうつ病概念の拡散が生じている業を手伝うため，公務員をやめたが，約半年後よ可能性があること，⑥うつ病罹患における個体側り，不眠，食思不振，億劫，焦燥感，微小念慮なの脆弱性が社会・経済構造の変化によって顕れやどが出現し，発病 3ヶ月後に，某精神科を受診し，すくなっている可能性など，様々な要因を指摘す

三環系抗うつ薬によって治療を受けたが，不眠，ることができる．

焦燥感は増悪し，仕事が続けられないという理由

この小論では，このような背景を前提に補償学で発病後 6ヶ月の時点（X 年）で当院を初診しの一部である精神障害の労災認定におけるうつ病た．初診時の精神状態は，抑うつ気分，制止，不などの診断行為に含まれている個体側の脆弱性に安，焦燥感，優格観念などであった．

ついて，現時点で精神医学において一般的に受け約 1ヶ月間の外来治療でも軽快傾向が認められ入れられている理論を概観し，職域においてうつず，発病後 7ヶ月目に入院となった．行動および病などへの支援の中核となっている事業者の「安談話の緩慢化，思考内容の微小化が目立ち，「自シンポジウム：うつ病の再燃と個人の脆弱性分の病気は治らない，あと数ヶ月で収入がなくなる，何もすることができない」と貧困妄想が認められた．
身体所見としては，心電図に単一焦点の心室性期外収縮が認められ，頭部 CT では，左島部に微219

年間は寛解状態が続き，服薬も行わなかった．
X＋19年（66歳）時に，関係者の経済状況の悪化が負荷となり，不眠，決断困難，焦燥感などの症状があり，2回目の再発と判断された．約 2ヶ月間の治療で，症状は消失した．

小脳梗塞が認められた．デキサメサゾン 0.5mg

X＋22年の現時点（69歳）で寛解状態は持続による負荷試験では抑制群であり，脳波に異常はし，通常の就労は行っており，現在の不況の急速認められなかった．の進行などについては笑顔で対応している．

治療としては，週 3回１時間の面接および四環系の抗うつ薬であるマプロチリン，頸腕症候群に本事例の個体側要因

対し筋弛緩薬のエペリゾンの薬物治療を行った．

この事例の個体側要因を検討すると以下のよう面接では，患者の貧困妄想に耳を傾け，当方の発言は，笠原のうつ病の簡易精神療法に準じたもになる．
①精神障害の既往として，当科初診時はなしとさので，休養，薬物，責任の免除を一定期間行うこれ，以後再発の時点で他院を受診した場合には，とで寛解する可能性が高いことを繰り返し説明しうつ病の既往あるいは反復性うつ病性障害と診た．同時に妻との合同面接を週に 1回加えた．妻断される．遺伝負因として，兄のパニック発作との合同面接では，妻の「心配しすぎ」という発言を尊重しつつも，妻が同じ発言をすることが症状の固定化を招く可能性を指摘した．また，約を伴ったうつ病性障害があげられる．
②生活史としては，通常の発達であり，生活史上に特記すべきことは認められない．

80日間の入院の後半に兄との合同面接を 2回施③アルコール等依存としては，アルコールは機会行した．兄は，自らが主となって開業を維持する飲酒であり，他の精神に影響を与えるような物ことが自分の症状のために困難であることをとつ

質依存は認めない．

とつと述べたが，最終的には，患者が回復後，開④病前性格としては，几帳面，真面目，仕事熱心，業の主役になるという合意が得られ，患者の役割些細なことも疎かにしない，熱中性が認められ，変化が同意された．退院時には患者の症状はほとひとつのことが頭にこびりつくとなかなか離れんど消失し，寛解状態にあった．

ないという定型的な執着気質である．

外来での経過は，精神症状の出現がみられず，⑤症状性精神障害あるいは身体疾患に関連した精四環系の抗うつ薬であるマプロチリンを服用し寛神障害の原因となり得る疾患としては，糖尿病，解状態であったが，約１年後に胃潰瘍を発病し心筋梗塞があげられる．胃潰瘍については直接

H ‑blocker での治療を受け約半年で寛解した．

的な精神症状への影響は少ないと判断された．

X＋7年（54歳）に，3年間糖尿病の治療を受⑥脳器質性精神障害については，微小脳梗塞が認けていた循環器内科に急性心筋梗塞の診断で入院められたが，部位，大きさ，経過において変化治療を受け，通常の生活に戻った．

がないことなどのためうつ病に対する影響は否

X＋15年（62歳）に，長時間労働などの仕事定的であった．

上の問題から，抑うつ気分，決定不能，焦燥感などの症状が認められ，1回目の再発と判断されたうつ病の一般的個体側要因が，約 2ヶ月で軽快し，約 1週間の後動揺（Na-平成 11年 9月 14日に厚生労働省から公表されchschwankung）を経て，寛解状態に移行した．

た「心理的負荷による精神障害等に係る業務上外

この時点での脳波，頭部 M RI には，左島部の小の判断指針」（以下，判断指針と略す）は，およ梗塞以外の所見は認められなかった．この後約 2

そ 10年の歴史をもち，平成 21年 3月 19日に現

精神経誌（2010）112 巻 3 号

220

在の状況を考慮し，出来事の追加・改訂が行われなっている．双極性障害はさらに混合病相や急速たが，労働基準監督署などにおいて労働災害の公交替化の有無，大うつ病性障害ではメランコリー

正・迅速な判断の根拠となっているのは周知のこ病像を伴うか否か，慢性などが明確化される．双とである．この指針では，精神障害一般の個体側極Ⅱ型は躁状態が軽躁程度に留まるタイプで，躁要因として，①精神障害の既往歴，②生活史，③状態が中等度以上に達し入院などを要する双極Ⅰ

アルコール等依存状況，④性格傾向があげられて型と区別される．

いる．以下，上述したうつ病事例も参考にしなが本うつ病の場合は，大うつ病性障害と診断され，ら，うつ病の個体側要因について順に検討を加え現時点では 3回のエピソードがあったと判断するたい．

ことが妥当である．こういった躁病相を示さないうつ病は，単極性うつ病と呼ばれ，病相が 2回以①精神障害の既往歴の記述について上あると，DSM ‑Ⅳでは大うつ病性障害，反復性既往歴は，カルテや本人の記録などの資料が存が相当し，ICD‑10では反復性うつ病性障害がこ在しない場合には，その症状の起始，症状の内容，れに当たる．しかし，双極性うつ病（躁うつ病）持続期間，治療内容などは明確にはできない．特と対比され，単極性うつ病には性差があり（男＜にうつ病の場合には，躁病エピソード，軽躁エピ女），発病年齢が平均 40歳代と遅く，躁うつ病とソード，混合エピソードなどの存在の有無，気分は異なり，発病の誘因が明確なものが多く，病相変調性障害とうつ病エピソードとの併存などの問間が年単位であり，病前性格については執着気質題がある．

が多いなどの点で双極性うつ病と異なった特徴をこれらの問題を考慮しながら，上述した症例の記載例は下記のようになる．

示すことが多い．
本うつ病においては，退職などの出来事が 1回「現在，うつ病や躁うつ病に代表される疾患は，目のエピソードには前駆し，長時間労働が 2回目

一般的に，気分障害（mood disorder）と呼ばれのエピソードに前駆している．3回目のエピソーるようになっている．1987年の DSM ‑Ⅲ‑R（診ドでは，顧客の経済的問題が出来事として認めら

断と統計マニュアル第 3版改訂版，米国精神医学れた．
」会）から気分障害と呼ばれるようになり，ICD‑10（国際疾病分類第 10版，1992）でも踏襲されさらに，上述したエピソード相互の位置づけについては，以下のように記述されよう．

た．持続的なゆるやかな感情という気分の定義か「本うつ病の特徴としても，うつ病エピソード

らは，躁的興奮状態などは気分障害というにはなが寛解したあとの寛解期が 15年間，次のエピソじまない部分もあるが，軽症慢性うつ病などは気ードまでは 3年間であり，互いに独立したうつ病分障害と呼ばれるのが最もふさわしい．

エピソードが生じたと考えるのが通例である．再DSM ‑Ⅳ‑TR（精神疾患の分類と診断の手引き

発という概念を用いると，Ramana, R. らの研究

新訂版，米国精神医学会，2000）では，躁病相をによれば，70名のうつ病患者を治療開始してかもつ双極性障害とうつ病相だけのうつ病性障害にら寛解後 15ヶ月まで観察したとこ ろ，患 者 の二大別されている．前者はさらに双極Ⅰ型障害，45%は治療開始後 3ヶ月以内に寛解し，70%は 6

双極Ⅱ型障害，気分循環症，特定不能の双極性障ヶ月以内に寛解し，うつ病エピソードが寛解しな害に分けられ，後者は大うつ病性障害，気分変調

い期間に 40%が再燃し，それらは 10ヶ月以内で症，特定不能のうつ病性障害に細分化されている．

あったという証拠があるので，症状寛解後 10ヶ双極性障害，大うつ病性障害とも重症度，再発性，月以上たった場合には再発と考え，それ以前のエ精神病的徴候の有無，季節性，非定型病像，緊張ピソードとの関連性はないと考えるのが妥当であ

病像，産後，完全寛解性などの特徴を記すようにる．つまり，一般精神科医の現時点での寛解の時シンポジウム：うつ病の再燃と個人の脆弱性期としては，およそ 1年後であることが承認され221

生活史上にあるかを考慮する．ている．本うつ病では，初回のエピソードから寛上述した症例においては，執着気質者としての解にいたり，15年後，18年後に再発しているの生活史が認められているが，その詳細は性格傾向で，それぞれのエピソードを連続した病態としての項で検討する．

関連づけることは困難であり，結論として，本うつ病の場合は，独立した 3回のうつ病エピソード③アルコール等依存状況があったが，それらの相互関係は認められず，定アルコールに代表される精神および行動に悪影

義上は反復性うつ病性障害と現時点で診断できる

響を及ぼす薬物の依存，乱用，誤用などの比率は，が，1回 目 の う つ 病 か ら 寛 解 し た 後，15年 は一般の就労者の場合で，およそ 3割に及ぶことがDSM ‑IV‑TR によって大うつ病性障害，単一エ諸家の指摘しているところであり，アルコールなピソードと診断され，2回目のエピソード経過後どの依存は，「慢性的自殺」とも呼ばれているよにはじめて，反復性と診断されることになる．こうに，自分の利益を損害させる行動でしばしば認の経過中に気分変調性障害の診断を満たす時期はめられる．これらの物質による精神症状にはさま認められなかった．
」

ざまなものがあり，アルコールによって誘発されたうつ病性障害（二次性うつ病）が代表的な病態②生活史である．また，最近，自殺の誘因の一部として精精神医学的に，大うつ病性障害に罹患しやすく神作用薬物の乱用，依存，急性中毒があげられてなる危険因子としては，生活史に現れてくるもの注目されていることにも留意すべきであろう．

としては以下が想定されている．
・経済的貧困．

④性格傾向

・婚姻状況：別居者あるいは離婚者は，独身者

１）性格傾向については，その人の社会適応やや既婚者に比べ有意に高い．また，既婚女性生き方に深く関与しており，いきいきとその特徴は独身女性よりも危険率が高い．逆に未婚男を記述する価値があるが，本人が自分の性格傾向性は既婚男性と比べ有意に危険率は高い．単をどう評価しているかと，周りからどう評価され身生活者では同居者がいる者に比し有意に危るかには差異がみられることがある．しかし，本険率が高い．

人の意見や周りからの情報を統合して検討するこ・喪失体験：多額の借金，失業，降格，身体的病気や怪我，近親者の死亡．
・就労以前：留年，欠席，対人関係の少なさ，成績の途中からの変化など．とによって，精神障害の発病の一部を理解することは可能であるので，できる限り具体的に調査されることが必要である．
うつ病の病前性格としては，すでに，循環気質，・職歴：頻回の転職，降格，処分を受けたこと．

執着気質，メランコリー親和型性格，強迫性性格，・事故傾性：特別の理由なく，何らかの事故の未熟性格などがあげられている．これらの病前性当事者になりがちな場合，怪我，訴訟の当事格については，一定の精神医学的合意が得られて者になるなどの出来事が多く危険因子とみないるので，事例の性格傾向があると判断するのがされる．

適正であれば，よりうつ病が発症しやすくなると労災事案の検討の際には，上述したような特徴あるいは生活史を聴取することは時間的制約や当いうことの傍証となり，発症要因として取り上げる必要がある．

事者の申述の任意性などによって，十分な情報が2）性格等と再発の問題ないことがあるが，できる限りの情報を総合して，最近，大うつ病性障害の再発に関する検討が蓄

大うつ病性障害への危険因子（risk factors）が積され，性格などについての所見は，表 1に提示

精神経誌（2010）112 巻 3 号

222
表 1 うつ病の再発に寄与する因子の暫定的結論

表 2 うつ病再発の痕跡理論と燃え上がりモデル

・性別：女性優位という報告が多い．
・社会経済的地位と配偶者関係：寄与は低い．
・家族歴：再発に関与しないという報告は少ない．
・認知様式：negative な認知様式では再発が多いという報告が多い．
・性格特性：神経症傾向を示す場合再発は多い．
・生活上の出来事：出来事数と強さは再発と一定の関連がないという報告が多い．
・社会的支援：支援の有無との関係は議論が分かれている．

・痕跡理論（Scar theory)：うつ病を経験することによって，その痕跡のために再発率が高まるという仮説は，認知に対する影響，性格特徴に対する影響に関しては結論が出ていない．生活上の出来事の数と強さは痕跡と関連がないとはいえないという一定の証拠はある．
・燃え上がりモデル（Kindling model)：再発回数が増すことによって，その次のうつ病エピソードがより弱い生活上の出来事によって生じるという報告については否定的な報告が多いが，現時点で確定的ではない．

Burcusa, S.L., Iacono, W.G.: Clin Psychol Rev, 27(8): 959 ‑985, 2007するように一定の知見がえられているので以下にが曖昧になっており，現時点では脆弱性は個体の記述する．ただし，この結論は暫定的であるので，素因を指しているという前提が崩れた方向に向かさらにその内容は吟味されるべきである．っていることには注意しなくてはならない．

現時点での結論としては，再発については，女

この点については，うつ病の脳科学の発展が展性に多く，社会経済的・配偶者の有無は再発には望されており，有望な知見が集積されつつあり，関与しないという報告が多い．また，精神障害の統一見解として収束していくと思われる．しかし，家族歴をもつものは再発しやすく，否定的な認知大うつ病エピソードが生物学的に異質な症状群で様式をもつものは再発しやすく，大うつ病としてあり，前頭葉の脳血流低下ばかりでなく，大脳辺は，神経症的傾向を示していたものが再発しやす

縁系，前頭前野の機能障害，間脳‑下垂体‑副腎皮い．逆に出来事数とその強さは再発には寄与しな質の機能障害などさまざまな検討がなされている

いという報告が多く，社会的支援と再発との関連（Allen, J.G.: Coping with depression : Fromは一定の結論に至っていない．

Catch‑22 to Hope.American Psychiatric Publi-

これらの所見の病態生理として，表 2に示すよshing, Inc., 2006）ことにも留意すべきである．

うな「痕跡理論」と「燃え上がりモデル」が提唱

また，これらの所見の一部では，大うつ病エピされているが，現時点では決定的な結論が出ておソードによる機能障害は回復可能であり，臨床にらず，将来の研究結果が収束していくまで，過去おいて寛解・完治することの傍証となっている．の大うつ病エピソードが次の再発の危険因子となつまり，一般的には，大うつ病エピソードによるるという結論には至ることができないのが一般の機能障害は回復可能であり，大うつ病エピソード精神科医の合意事項とみなすべきである．また，

では，その機能障害をもたらす脳の神経伝達物質

現在の大うつ病エピソードの定義は，これまでのの動態，血液循環，神経細胞のネットワークの形「内因性うつ病」よりも広範囲な病態を包含して成 な ど に つ い て は，状 態 依 存（state‑depend-いるので，再発についての結論は，一定の限定をent）と考えられる要素があり，脆弱性という変加えて考慮すべきと思われる．
3）脆弱性について

化 の 少 な い 一 定 の 傾 向（trait）あ る い は 素 因（predisposition）とは区別しなくてはならない．

ストレス‑脆弱性モデルについては，精神障脆弱性という素因について，おおまかな合意が害などの発症・再発について検討する際に合理的えられている見解をあげると表 3のような知見がであるという一般的な合意が形成されてきている．

ある．

だだし，脆弱性についてはその概念の内包の定義

大うつ病エピソードという状態を引き起こす脳シンポジウム：うつ病の再燃と個人の脆弱性

表 3 うつ病発症に関与する脆弱性についての暫定的結論①うつ病に対する認知的脆弱性は後期児童期までに形成される．
②うつ病の危険因子となる陰性思考に傾く素因は思春期，前成人期に現れる．
③大うつ病エピソードにおける陰性思考は，うつ病相が終息すれば消退する．
④大うつ病エピソードの発症は，持続している認知的脆弱性と反芻傾向とに関連している．
⑤うつ病の認知的脆弱性は，悉無律には従わず，程度の問題である．
⑥生活上のストレスは，認知的脆弱性をもつ者に陰性思考と反芻傾向をもたらし，認知的に脆弱であればあるほど非常に弱いストレスでもうつ病を引き起こす．

223
表 4 神経症的傾向と非内因性うつ病との関係・神経症傾向としてあげられている不安，怒り，罪責感，抑うつ，自己不確実，羞恥心が強いことなどは，非内因性うつ病（新型うつ病の一部）の病前性格，病像形成的要素として考えられる．
・執着気質，メランコリー親和型の内因性うつ病の病前性格は，少なくとも表現型としては，感情的には安定し，穏やかで，緊張感は適度であり神経症的傾向とは対照的といえる．
・操作的診断による大うつ病エピソードには，非内因性うつ病が混在していると考えられる．
・再発の危険因子として神経症傾向があげられているのは，非内因性うつ病の些細な出来事による再発（再燃）が過包括されている可能性を指摘しなくてはならない．

ら 40名，7回以上では 2名から 69名となってい機能障害は可塑的であり，うつ病への脆弱性は認る．このなかには，1年間に数回以上の躁病相あ知的傾向として現れている素因（遺伝子が関係するいは抑うつ病相を呈する rapid cycler も含まれる）として考えられるのである．さらに，脆弱性ているので，1人の対象は平均的には一生で数回の存在によって些細なストレスによってもうつ病の病相を体験することになるが，一生で 1回しかは発症しうるということも確認されている．また，うつ病エピソードを経験しない者が多くいることこの指摘は，比 的若年発症の大うつ病エピソーも一般論として「うつ病は再発しやすい」というドの研究も含まれており，より個体の脆弱性が強ことは誤りであることは明白である．

い対象についての所見である．一般の「内因性う

また，最近では周知のように，病相予防のためつ病」などの成人期から中年期に発症するうつ病に，気分安定薬の継続的投与も寛解維持療法としでは，事例でも提示したが，この脆弱性の程度は，てなされるようになり，より再発は認められなく相対的には弱いことが強く推定されるので，このなり，一人の経験する病相数は減少していくこと点も考慮されねばならない．

が望まれる．

4） うつ病は再発しやすい」という主張は正し
いかさらに，「内因性うつ病」とともに大うつ病エピソードに含まれていると思われる「非内因性う

最近，多くの啓発書などで「うつ病は再発しやつ病」については，神経症的傾向と大うつ病エピすい」との主張がなされているが，感情障害の再ソードとの関連が述べられているが，表 4に指摘発回数については，以下の客観的な証拠がある．

するような問題点が解決されずに残っており，神Goodwin らの著作によれば，Kraepelin（1921）

経症的傾向の概念の妥当性やその「内因性うつから Fukuda ら（1983）までの 11論文よる各対病」および大うつ病エピソードとの関連はさらに象の病相数は，単極性気分障害および双極性気分検討が加えられる必要がある．

障害両者を加えて，6951名の対象について，1年間から 26年間経過観察を行った結果は，それぞ事業者の「安全（健康）配慮義務」のれの研究において最小と最大については順に，1最低必要条件の試案

回のエピソードでは 0名から 55名，2回から 3

安全配慮義務については，現在では，労働契約回では 13名から 42名，4回から 6回では 8名か法第 5条において，「使用者は，労働契約に伴い，224労働者がその生命，身体等の安全を確保しつつ労働ができるよう，必要な配慮をするもの」とされている．物理的安全については，被害者が宿直中に強盗によって殺害された川義事件の最高裁判決のなかで，「労働者の職種，労務内容，労務提供場所等安全配慮義務が問題となる当該具体的状況等によって異なるべきもの」とされている．最近
では，安全配慮義務のなかに，健康に対する義務も含まれるようになり，「使用者は，労働時間，休憩時間，休日，休憩場所等について適正な労働条件を確保し，さらに，健康診断を実施した上，労働者の年齢，健康状態等に応じて従事する作業時間及び内容の軽減，就労場所の変更等適切な措置を採るべき義務を負う」とされている．さらに，
電通事件での最高裁の判決では，注意義務をより精神経誌（2010）112 巻 3 号
表 5 精神保健等の安全（健康）配慮義務を果たすための実施項目・対応案
1. 事業者の意思の明確化
2. 管理監督者の人事的・環境的管理責任の明確化と記録
3. 衛生委員会の設置と実施
4. 上司の部下指導の際の対人関係等を含む精神健康教育の実施
5. 人事労務担当者の就労時間管理・過重労働等の職場環境の評価・改善の実施および記録・記録保存
6. 性的いやがらせ・「ひどい虐め」等を含む健康保健相談窓口の設置と衆知
7. 精神科医等の専門家を含む産業医療スタッフの雇用と産業医療センターの設置
8. 休養場所の設置および利用規定の明示
9. 産業医等による過重労働者の問診，事後処置
10. 社会的資源，外部検診機関，外部医療資源等についての情報提供
11. 病気休暇，復職等についての事業場内規定の衆知

明確にし，「使用者は，その雇用する労働者に従事させる業務を定めてこれを管理するに際し，業務の遂行に伴う疲労や心理的負荷等が過度に蓄積して，労働者の心身の健康を損なうことがないよう注意する義務を負う」．

されるようになっている．
精神健康についての包括的な指針としては，「労働者の心の健康の保持増進に関する指針」（厚このように，事業者には，労働者の健康維持の生労働省，平成 18年 3月）があり，具体的な方義務があることが法的にも明確にされているが，法としては，①衛生委員会での調査審議と「心の判決のなかには，事業者が「なにをなすべきか」，健康づくり指針」の策定，②セルフケア，ライン「なにをしてはいけない」などの具体的記載は少によるケア，事業場内産業保健スタッフによるケない．特に本論で問題としているうつ病などの精ア，事業場外資源によるケアといった「4つのケ

神障害の発症回避，発症後の対応などについては，ア」が示され，具体的な進め方としては，①職員

産業保健の領域で，平成 4年 7月に「事業者が講に対する教育研修，情報提供，②職場環境の把握ずべき快適な職場環境形成のための措置に関すると改善，③メンタルヘルス不調への気づきと対応，指針」が労働省（当時）から告示され，平成 9年④職場復帰支援などがあげられている．

9月には改訂がなされた．このなかの具体的な内上述した全体が安全配慮義務を果たしている構容のうち，精神健康に関するものは，「1 疲労や成要素ではあるが，安全（健康）配慮義務を果たストレスを効果的に癒すことができるように，臥しているという担保とは完全にはなりえない．い床できる設備を備えた休養室を確保すること．2

ずれの職場に対しても適応可能な体制づくりは困

職場における疲労やストレス等に関し，相談に応難であるので，中小事業所などの社会・人的資源ずことができるよう相談室等を確保すること．
」

が少ない場合でも，安全（健康）配慮義務を果たなどが指摘されている．さらに，長時間労働などしていると主張できる指針が必要となってくる．

に対する対策も講じられており，長時間労働を一

この問題に関連する担当者は，事業者，上司，人定時間以上（月に 45時間以上の時間外労働には事労務担当者，産業精神保健スタッフなどである

一定の心身の障害発生の危険がある）ことに対しが，以下に安全（健康）配慮義務を果たしているて，産業医などの問診，検査などの事後処置がなという主張ができる最低限の項目を記述し，向後Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

シンポジウム：うつ病の再燃と個人の脆弱性の議論の叩き台としたい．

225

する安全（健康）配慮義務を果たすために必要な指針案を提示した．

結論

1. 現在のうつ病に関する個体側要因を検討するために，うつ病症例を提示し，既往歴，生活なお，本論の一部は第 28回日本社会医学会および第105回日本精神神経学会総会にて発表した．

史，アルコールの影響，性格傾向などについ文て概説を試みた．
2.「内因性うつ病」の再発について，長期間経過を追えた症例を呈示し，再発に関与して検討した．症例では，遺伝負因，病前性格，生活上の出来事が大うつ病エピソードの再発に関与していることが推定できた．
3. 現在の研究の範囲では，うつ病の再発に関与すると有力な候補は，女性優位，神経症傾向，否定的な認知様式，生活上の出来事などがあげられているが，遺伝的素因を含んだ脆弱性の概念や痕跡理論や燃え上がりモデルなどについても，さらに検討が必要である．
4. 大 う つ 病 エ ピ ソ ー ド の 異 質 性（ heterogeneity）などをそれぞれの事例について，病前適応，自律性，遂行能力，対人関係を構献1）Allen, J.G.: Coping with depression. FromCatch‑22 to Hope. American Psychiatric Publishing,Inc., New York, 2006
2）荒井稔：職場での多様な「抑うつ状態」の診断と治療．産業精神保健，15: 223‑232, 2007
3）Burcusa, S.L., Iacono, W.G.: Risk for recurrence in depression. Clin Psychol Rev. Risk, 27; 959 ‑985, 20074）Goodwin, F.K., Jamison, K.R.: M anic‑depressive Illness. Oxford University Press, London, 2007
5）厚生労働省編：労災保険

心理的負荷による精神障害等の認定と事例．労働調査会，東京，2001
6）西村健一郎，岩村正彦編 : 社会保障判例百選.有斐閣，東京，2008
7）大内伸哉：最新重要判例 2000―労働法．弘文堂，東京，2009

成する能力などの観点から検討を加え，「内因8）Ramana, R., Paykel, E.S., Cooper, Z., et al :性うつ病」および神経症的傾向が認められるRemission and relapse in majordepression : a two‑year

非内因性を含むうつ病再発予防の実効をあげ

prospective follow‑up study. Psycho M ed, 25; 1161‑ることが必須と考えられた．

1170, 1995

5. 上述した視点にも留意しながら，社会的にも精神医学的にも妥当なうつ病論が積み上げられることが求められている．
6. これまでの各種検討を踏まえ，精神健康に関

9）櫻井治彦編 : 産業医の職務 Q & A. 産業医学振興財団，東京，200910）高 橋 三 郎，大 野裕，染 矢 俊 幸 訳：DSM ‑IV ‑TR 精神疾患の診断・統計マニュアル新訂版，医学書院，東京，2002