特集

津田：双極スペクトラムの精神病理，治療関係，鑑別診断1209

特集 双極スペクトラムを巡って双極スペクトラムの精神病理，治療関係，鑑別診断津田均

双極スペクトラムの概念は，潜在的に双極性の要素をもつ気分障害から顕在的な双極性障害までを，スペクトラムとしてとらえようとする．したがってそこには，「躁」についての，あるいは「躁とうつの連関」についての精神病理学が必要になる．双極スペクトラムの概念は，昨今Akiskal，Ghaemi，Angst らによって主導されてきた．本邦には，この領域についての精神病理学的，質的研究の伝統が，下田の執着気質論以来流れている．それは，これらの論者の主張を吟味する基点となり得る．Ghaemi らの薬物療法についての主張は，軽微な双極性の領域については，極端に振れ過ぎている可能性がある．Koukopoulos らのうつ病性混合状態の主張も，うつ自体に本来焦燥が内在していることを見落としている可能性がある．また，Akiskal，Angstの構想には，心因性の気分変動への洞察に欠けるところがある．しかし，これらの論者の，内因性の気分障害群に潜む「躁」成分をなるべく見抜こうとする姿勢全般には，臨床的価値が見出される．
「躁」の要素を持つ気分障害患者との治療関係においては，その人にとって「躁」成分の存在することが必然であったことを認め，理解する態度と，その「躁」に揺り動かされない態度が必要である．また，過剰な「執着」からの離脱を可能にする精神療法的配慮が要求される．
索引用語：双極スペクトラム，躁，精神病理学，鑑別診断，治療関係

は じ め にるが，うつと躁の内的関係を扱っていて，双極ス

双極スペクトラムは，それに固有の臨床的意義，ペクトラムの議論が取り上げようとした問題にそ治療的有用性をもった概念である．それと同時に，の射程が重なっている．躁成分が症例にもたらすまたその概念に固有の容易に解決のつかない論争特徴の記述についても，いくつかをあげることが点を伴う概念でもある．

できる．内海は，インクルデンツ（空間，秩双極スペクトラムの概念は，ここ 10数年あま序内に封じ込められている状態）を忌避する心性りの歴史をたどれば，Akiskal とその共同研究者，を普段から強く持つ双極Ⅱ型患者について論じてAngst ら，Ghaemi らによって提唱されてきたもいる．津田は，臨床的にはうつ状態のみを示したのが中心となっている．しかし，本邦から発せら患者について，その基底性格をなしていたマニーれた双極スペクトラムに関連する研究がこれまで型（英米圏で汎用される語では発揚気質 hyper-なかったというわけではまったくない．ここではthymia）の精神病理学的特徴を示し ，また，精神病理学的論考に参照範囲を絞ることになるが，津田ら

森山

患者が社会進路決定の時期にどのような様態を呈による躁とうつの内的関係を解明しようとした論考，宮本木村による混合状態の再評価，による時間論的に定義されたポストフェは，いわゆる soft bipolarityを有するするかを論じた．より遡って注目すべきは，下田の執着気質が，単極性から双極性にまでわた

ストゥムとイントラフェストゥムの関係についてる範囲の患者の基本特性として提案されているこの議論などは，いずれも，すでに古典に属していとである（その時間論的再解釈の試みについては

著者所属：名古屋大学大学院医学系研究科・学生相談総合センター

精神経誌（2011）113 巻 12 号1210

図 1 感情スペクトラム〔Goodwin and Ghaemi（2000）による〕津田ら参照）．このことは，執着気質自体が双トラムの範疇にあると診断されたならば，あるい極スペクトラム上に位置していることを示唆してはディメンジョナルな考え方に基づいて述べればいると見ることもできる．

（図 1参照），症例が双極性の側により位置すると

本 稿 で は，Akiskal，Angst，Ghaemi ら の 双考えられれば考えられるほど，その症例に対して極スペクトラム概念が近年臨床にもたらした貢献

は，うつ病相に対する治療であっても，気分安定とそれが依然として我々に残している争点を振り薬をなるべく積極的に使うべきであり，抗うつ薬返り，それらを，われわれの日常臨床と，ヨーロはなるべく使うべきではないというものである．

ッパ大陸の精神病理学，およびそれを参照しながここで言う気分安定薬には，lithium から，気分ら発展してきた本邦の精神病理学が，どのように安定効果が確認された抗てんかん薬，さらに第二照らし返すかを述べることにしたい．

世代の抗精神病薬までが含まれる．
この指摘は，抑うつがあるという理由だけで漫Ghaemi ⎜⎜薬物療法方針の転換の主張⎜⎜

然と抗うつ薬のみを出し続ける臨床態度に対する前節で触れた論考はすべて双極スペクトラムに警鐘として，大きなインパクトがある．Ghaemi

かかわっているが，そのそれぞれで，論者によりらは，双極性障害でありながら長期に抗うつ薬を主眼の置き方が少しずつ異なっているのは当然で出されている患者の割合が現実には非常に多いとある．しかし，現在に至って双極スペクラムが気いうデータに，注意を促している．

分障害論の中心的論題にまでせり上がってきたのには，相応の理由があろう．そのもっとも大きな

しかし，この指摘にもまったく異論があり得ないわけではない．

ものは，双極スペクラムの概念が，われわれの薬双極Ⅰ型の患者群に対する薬物療法については物療法上の選択に直結すると考えられ始めたことデータが蓄積されてきている．しかし，Ghaemiであると思われる．この方向での議論を現在鮮明らが双極スペクトラムに包含しようとしているのに 先 導 し て い る の が Ghaemi ら で あ る．

は，現行の DSM 診断による双極Ⅱ型障害よりもGhaemi らの議論によって，きわめて実用的観点さらに軽微な双極性をもった患者である（図 1）．

から，双極スペクトラムが本邦でも本格的に表舞症状それ自体の重篤さは外来治療の対象の水準に台に上がってくることになった．

留まるものが中心となろう．とするならば，薬物Ghaemi らの主張の要点は，症例が双極スペクなしで気分変動を持ちこたえる，一定以上の重篤特集

津田：双極スペクトラムの精神病理，治療関係，鑑別診断

1211

なうつの時期にのみ躁転の危険が少ない抗うつ薬ると考えて足りる場合は当然あり得よう．また，を短期間処方する，同じくそのような時期のみに，非定型の特徴を持つ反復性の抑うつ状態は，やは気分安定薬のみを，あるいは気分安定薬と抗うつり，今日双極スペクトラムを積極的に主張する陣薬を併用して処方するなど，様々なヴァリエーシ

営の基準では双極スペクトラムに入る可能性が高ョンが考えられる．現時点ですべての患者に有効

い ．しかしその波が，本邦に SSRI（選択的セであることを保証された気分安定薬があるわけでロトニン再取り込み阻害薬）が出現する前の時代はなく，また気分安定薬の中には，少ない確率でに三環系抗うつ薬のみでほぼ平坦化した経験もああるにしても生命にかかわる副作用の出現のありる．なお付言するならば，うつ病相への抗精神病得るものがある．したがって双極Ⅰ型以外の患者薬の使用という発想は，けっして新しいものではに 対 し て，気 分 安 定 薬 を 長 期 に，積 極 的 にない．抑うつに付随する強い不安症状への対処と（Ghaemi の表現にしたがえば aggressive に）処して抗精神病薬が処方されることは現在の日常臨方するということをどこまで留保なく主張してよ

床でしばしばあると思われるが，筆者の念頭にあいかについては，まだ慎重であってよいのではなるのはこのような抗精神病薬の使用法ではなく，いかと思われる．

少なくとも 20年ほど前まで，うつ病相そのもの私見では，これは，現在の研究状況におけるエヴィデンスの不足にすべて帰結させることのできに対して perphenazine で治療効果をあげていた精神科医が本邦にかなりいたことである．

る問題ではない．薬物選択は，治療関係の中で，病態に応じて，個人の尊厳と決定権にも配慮してKoukopoulos，Benazzi，Akiskal による決められるべきものであろう．その決定は，疫学うつ病性混合状態の主張と，精神病理学的に的知のみに還元することができない．倫理的諸価考察されたうつ病相の焦燥

値，当事者本人の自己の状態に対するその時点で歴史の井戸は，底の見えない深さの水を湛えての洞察，意識などが否応なく介入する判断である．

いるだけではなく，様々な解釈可能性の糸を孕ん

また，初手から最適な薬物療法に至ることは現実でいる．病気としてのうつに対して depressionには困難であり，通常試行錯誤を要する．これは，の語が適用されるようになったのは 19世紀後半

ある程度不可避であると考えられる．自らが躁うと言われるが，それ以前には，メランコリアの語つ病（双極Ⅰ型）を有していた著名な女性研究者が用いられてきた長い歴史がある．この古代ギリである Jamison

シャ以来のメランコリアについて，Berrios とも，冴えわたる思考が翳り，高用量では運動系にも副作用のある lithium の服

Porter は，随伴する妄想が比用を受け入れるまでに相当の時間がかかっている．

意味するだけの「ごたまぜ概念 rag‑bag」である

さらに，薬物への反応の個人差の大きさも考慮しとしているが，この領域の歴史的文献を入念に編なければならないであろう．確かに，lithium のんだ Radden

持続的な服用によって，症状が改善するのみなら彼女は，近代以前のメランコリアと現代の de-ず家族関係の波風も跡形もなく消え去るような双pression との間に連続性はあり，ただメランコ極スペクトラムの症例は存在する．しかし，次節リアはより広い範囲を様々に覆っていたのだと考で述べるように，Koukopoulos らえている．

は，焦燥う的少ない狂気をは，この意見に与してはいない．

つ病は，混合状態，ひいては双極スペクトラムにところで，この綿々と続く歴史を持つメランコ属すると主張するのであるが，筆者は，三環系抗リアの記述の多くが，焦燥成分，不穏な成分を合うつ薬のみできれいに治癒した焦燥うつ病の経験わせ持つ抑うつ病相の記述であり，それが，現代はかなりある．焦燥，不安を，うつ病相の中の躁の用語でいえばうつ病性混合状態 mixed depres-成分と考えるのではなく，うつの基本的症状であsion に当たるという主張を繰り出すのが，Kou-

精神経誌（2011）113 巻 12 号

1212

kopoulos らで あ る．Benazzi，Akiskal ら も同様の主張を支持する

Griesinger の次の文章を引用する．「心的抑う．彼らは，疾走し，充つ状態という表現によって，われわれは，この状満する思考（racing and crowded thought），転態を基礎づけている本質が心的あるいは脳的過程導性（distractibility），精神運動性の，あるいはが不活発で，弱く，抑えられている状態であると心的な焦燥（psychomotor and psychic agita-言おうとしているわけではない．非常に強い脳のtion），易刺激性（irritability）などを躁成分と刺激状態と心的過程の興奮がしばしばこのような考え，うつ病相の中にこれらが入りこんでいる場状態の原因になっていると仮定するには十分な根合を，うつ病性混合状態であるとする．彼らは，拠がある．この心的，脳的状態の最終結果が，気うつ病相の多くが実はこのうつ病性混合状態であ分に関するかぎり，抑うつ状態，心的苦痛となるることが見逃されていると述べ，一見うつ病相にのである（傍点は筆者による）．」Koukopoulos

過ぎないと見えるものがこのうつ病性混合状態で

ら は，こ の Griesinger の 著 述 を，Griesinger があるならば，その症例は，双極スペクトラムに組すでに抑うつ状態の中の躁を見抜いていた証拠とみ入れられるべきであるとする．また，この状態する．の治療には抗精神病薬ないし気分安定薬の併用がこれは，とりわけ次のやはり Griesinger によ

不可欠で，抗うつ薬のみでは状態を悪化させるとる有名な文章をも参照すると，もっともな解釈の主張する．これは，薬物は症状の水準に対して効ように見える．
「（躁病者においては）躁病期全体いているのか，それを基礎づけているより広範囲を通じて，抑うつ気分がまるで暗い背景のように，の過程の水準に対して効いているのかという問題

自己高揚の浮かれた気分の背後から，見え隠れにを提起してもいる．

姿を見せていることが，あまりに多い．
」この 2うつ症状と躁症状との関係は古くて新しく，底つの文章は，前者の文章が躁成分を内に含むうつの深い問題である．そこには，本邦で開花した躁病相の記述であり，後者の文章がうつ成分を内にうつ混合状態についての精神病理学的考察，執着含む躁病相の記述であるというシンメトリーをな気質論なども関係する．そして，それらを考慮すしているようにも見える．しかしその解釈が正しると，やはりこの考えにも異論があり得ることがいとは限らないのではないだろうか．これらは，浮かびあがる．第一に，Koukopoulos らはしば

それぞれがそもそもうつと躁の本質を表したもの

しば，古くから焦燥うつ病について言及がなされであり，かつうつと躁には等根源的な要素があるてきたことを，mixed depression について伝統ことを叙述したものであるかもしれないのである．

的精神医学が知悉していたことの根拠として取りうつと躁の等根源性という点では，Jaspers上げる．しかしそれらの記述は，単に，うつと躁の記述も参考になる．Jaspers は，思考におけるの内的関係一般について，あるいはうつの本質一連合事象 das assoziative Geschehen と，決定に般について語っていたものに過ぎないのかもしれ

至る流れ die determinierenden Tendenzen を区ない．第二に，すでに述べたように，焦燥成分は別 す る．そ し て，連 合 が 容 易 に 生 じ な い 抑 制

けっして躁成分と考えられるべきものではなく，Hemmung と連合が過剰な観念奔逸 Ideenﬂucht

うつに内在するものであるかもしれない．というは確かに対極にあるが，決定が損なわれているこよりも，症例によって，うつに内在する焦燥成分とにおいては，両者は共通であることを述べる．

が優位な場合と，うつの中に顔を覗かせている躁

Jaspers はまた，抑制と観念奔逸が共存する場合，に由来する焦燥成分，不穏な成分が優位な場合が患者がまとまりのある考えをつかむことができなあるのかもしれない．微妙だが大切な鑑別診断のいという自覚を持つ場合などについても論じてい要点である．

る．筆者は，思考が決定へ至ることができないと第一の点から振り返る．Koukopoulos らは，いうことを躁状態にある患者が自覚した場合，そ特集

津田：双極スペクトラムの精神病理，治療関係，鑑別診断

1213の患者は，躁病相にあるにもかかわらず独特の不ねつくことができなくなって」，メランコリー

安を意識することを指摘したことがある ．

（うつ病相）が始まった例をあげている．このよ焦燥をうつの本質要素としてあげているといううに，疾走し充満し，決定に至らず転導する思考，点では，Gebsattel，Tellenbach などの古典的研そこに随伴する焦燥は，本来うつに内在している．

究が重要である．Gebsattel は離人うつ病の症

それでは，うつ病相の中に現われている焦燥が，例をあげ，そのうつ病相において，病相前には環その症例を躁へと突き抜けさせようとする成分の界に溶けこみ，それと交流していた自己が環界か現われである場合はないのであろうか．

ら疎隔されること，また同時に，自己が，以前のここで，先のうつ病性の離人の議論を執着気質活動的であった自己から疎隔されることを論じた．

論と結びつけて考えてみることにしよう．うつ病

うつ病相では，自己とかつての自己との間に決定性の離人において，現在の自己は，活動的であっ的な疎隔が生じてしまい，現在の自己は生き生きたはずの自己を取り戻そうと突き動かされながら，とした活動から放擲される．これが「抑制」であ

しかしすでにそれのかなわない，取り返しのつかる．しかし同時にその自己はかつての自己を取りない状態にある．これに対して，自己が周囲から戻すことができるのではないかと，必死で 2つの自己に課されるものに対して遅れをとってしまう自己の間の懸隔を埋めようとする．
「焦燥」であことのないように，普段から感情を持続的に励起る．抑制と焦燥はうつ病相では権利的にはつねにさせる傾向にある人を記述したのが，執着気質論

このような形で対になっていると言っても過言でであったと考えられる．この感情の励起が，そのはないであろう．森山も，確かに躁とうつの限界地点で，本人の状態をうつへと陥れるのでは関係を論じる中で Gebsattel の症例に言及していなく，躁へと踏み抜かせるならば，あるいは世間るが，それはうつ病相に抑制と焦燥が共在すること歩調を合わせるための仕事に専心させるだけでとの必然性を述べたものであって（「われわれが，はなく，自己の創造的活動へ没入していく方向へうつ病患者の全経過を仔細に検討する時，必ずこ導くならば，執着気質の特質は躁的要素への通路の『不安・焦燥状態』にぶつかるものである」），となり得よう．このような性向を持つ人において焦燥成分自体を混合状態の徴候と考えたわけではは，環界との交流も，官能的で濃密な交流がそのない．

人にとっての常態であるかもしれない．特に双極同 様 の こ と は ， T ellenbachの絶望Ⅱ型の患者のうつ状態には，このような創造性のVerzweiﬂung の議論からも導き出せる．Tellen-発露と環界との濃密な交流が抑えられていながら，bach は前メランコリー状態が断絶（Hiatus）を依然としてそれを求めようする趨勢が充満してい越えてメランコリー（うつ病相）に突入する瞬間るために生じる焦燥がしばしば見られる．Wetを，絶望の語で表し，この状態に置かれた人を

and irritable melancholia「同時にふたつの地点にいようとする人に似ていである．このような性質の焦燥は，当該症例が双る」と述べた．うつ病に突入した人は，ものごと極スペクトラムに属することを示唆すると言えるを決定することができなくなり，多数の可能性ののではないだろうか．そのような人は，既存の規ひとつに身を落ちつけることができない．そこで範にとらわれずに活動を繰り広げようとする勢い，生 じ る 思 考 の「堂々め ぐ り」，「足 踏 み」（宮狭隘化した社会規範からの圧迫をたえず跳ね返そ本 ）は，焦慮そのものといってよいであろう．

うとする勢いそのときには，思考も決定に至らないまま疾走し，それだけに，このタイプの人に生じるうつは，自充満することになる．Tellenbach も，「まだこれ己愛性人格の人の挫折と鑑別することが難しい場

からしなければならないいろいろな仕事のことが合がある．

急に頭の中を駆けまわって」，「夜になってもすぐと呼べるような状態などを持っていることが多い．

私見では，Akiskal らの一連の仕事は，ここに

精神経誌（2011）113 巻 12 号

1214

図 2 気分 感情の二次元スペクトラム〔Angst（2007）による〕
1. 疾病のスペクトラムに対するパーソナリティ障害の厳密な関係は不確かで，精神医学の解決されていない一般問題である．
（D：大うつ d：小うつ M ：躁 m：軽躁）

示したような「躁」が持つ独特の質への直観が下

Angst の双極スペト ラ ム ⎜⎜ Kretschmer

地になっている．その意味では，それらは本邦のの気質論との類似性と，神経症，パーソナリティ精神病理学研究に通じるところがあるように思う．

障害性の気分障害概念の欠如⎜⎜

実際彼は，躁の要素が気質と混然一体となっていAngst は，1960年代に，Kraepelin の躁うつるような病態に対してもっとも鋭い考察を展開す

病一元論に対して，疫学遺伝研究から双極性，る．軽躁に陽性面 sunnyside（駆動力があり，多単極性二元論を主張した．この二元論を Angst

幸的な側面）と暗黒面 dark side（焦燥感があり，は現在まで基本的に維持している．したがって，リスクのある行為を冒す側面）があることを指摘

双極成分をもった症例のスペクトラムを取り出すし，双極Ⅱ型障害に気分循環症が合併している場ことはやはり重要視している．しかし，現在の彼合に，この暗黒面がもっとも露になることを捉えの病態理解ではさらに広範なスペクトラムが構想るところ などは，そのハイライトである．それされている ．同時に，やはり 20世紀半ばに提だけに，彼の研究は，trait と state を截前と区唱され，精緻ではあったが細かく分割され過ぎて別することを要求する研究者には，客観性に欠くいた感のある Leonhardものと映ってしまう危険がある．

いる．単極性躁病を残しているのは，Leonhardの疾患概念を評価してしかし Akiskal の見解にも難点がある．それの影響である．最終的に Angst がまとめた気分は，何といっても彼が神経症，パーソナリティ障スペクトラムは図 2のようになっている．ここで，害圏の病理に対する直観を持たないゆえに，その閾値以下となっている範囲は，臨床的に顕在化し範囲の症例を安易に双極スペクトラムの中に持ちている領域とは言えない．さらに，supernormal込んでしまう点であろう．しかしこの点についてとされる気分変動のほとんどない群は，人口の約は次節で触れる．

15％であるという（となれば逆にその人たちが．
normal といってよいかという疑問も湧こう）
いずれにしても，このスペクトラムの図にもっとも概念的に近いのは Kretschmer の気質論で

特集

津田：双極スペクトラムの精神病理，治療関係，鑑別診断1215

あ ろ う．Kretschmer は，循 環 気 質，分 裂 気 質

気分変動の問題は，Angst も扱いあぐねているよ（統合失調気質），粘着気質を，それぞれがそれぞうである．しかし，Angst はそこには慎重で，一れに特有の極性間の比率を持ったものとして示し

応パーソナリティ性のものをスペクトラムの中にた．さらに，それぞれの気質を正常な人間にまで組み入れてはいるものの，それと気分のスペクト浸透しているものとして示した．それは，病の側ラム全体との関係については結論を保留しているから人間の本質を見るきわめて雄大な精神医学的（図 2の註参照）．ここでは，循環性パーソナリテ構想であり，たまさかの統計的反論によって崩れィ以外のパーソナリティの問題に由来する軽躁状去るような脆弱なものではない．

態を双極スペクトラムに入れないことの重要性をそれでも，そこには弱点がある．それが，神経強調しておきたい．自己の心理構造の弱点が防衛症，パ ー ソ ナ リ テ ィ 障 害 な ど の 領 域 で あ る．

されているときに軽躁状態が生じる症例を双極ス

Kretschmer も，神経症，ヒステリー，倒錯などペクトラムに入れることを，筆者は是とできない．の議論になると，それを強引に分裂気質（統合失精神分析概念は疾患概念を尊重しないので，「躁調気質）の側に引き入れるなど歯切れが悪い．こ的防衛」の語を，内因性，心因性の区別なく用いの点は，先に述べた Akiskal の議論の問題点にる傾向にある．しかし，この区別はすべきであっ通じる．神経症性抑うつは Ghaemi によって復て，心因性の「躁的防衛」によって一見軽躁状態活させられる機運もあるが，それは，単純な記述に見える時期のある症例を，内因性の問題を扱っ的試案で，伝統的議論から何か進歩があってのもていることが前提となっている双極スペクトラムのではない．やはり，神経症性の抑うつを論じるに組み込むべきではないのではないか．このことならば，本人の中で抑圧されている何かが背後かは，双極スペクトラムの過剰診断に陥らないためら本人の活動の前進を停止させることによって生にも重要であると考える．

じる停滞といった，力動が論じられるべきであろう．パーソナリティ障害の領域については，症状治療関係と精神療法的側面についてよりも治療制度構造と本人との関係に注目するこ

最後に「躁」の要素の治療について，治療関係とが重要である．本邦の臨床家は，このことにつと精神療法の側面から，一言簡単に述べておきたいて，通常すでに適切な診断をしているように思い．

われる．双極Ⅱ型の患者は，決まりごとを堅苦し治療関係については，ここでは 2点をあげる．

く遵守させようとする治療構造には，攻撃性を向

第一は，躁を，何か反規範的，反社会的なものとけるのが常である．また，彼ら（彼女ら）の入院してひたすら敬遠し，排除しようとする態度では，生活は，他の患者を浮かれさせるような影響を与患者と治療関係を結ぶのは困難であろうというこえる場合があり，そのことが本人にも跳ね返ってとである．第二は，これと反するようであるが，入院治療がプラスとならないことがままある．し躁成分を持つ人が投げかけるものにそのまま共鳴かし，彼らは境界性パーソナリティの患者のようしてしまうことも，治療関係をあとから困難にすに，決定的に治療構造を破壊してこちらを窮地にるということである．これは，共鳴することが躁追い込むことはまずない．たとえば，あなたは医という病理性を是認することになってしまうから者としての隠れ蓑からだけ自分を診て（見て）いではないらしい．どうも躁病患者には，自分の躁るのか，人間として自分を診て（見て）くれていの要素を開示し，受け入れてもらおうとする依存るのかと迫ってくるような態度は，境界性パーソがある一方で，そのことを恥と感じるためか，自ナリティの治療の場でしか出会わないと言ってよ

分の躁の要素に揺り動かされた治療者を頼りなくいと思う．

感じたり，攻撃の対象とし始めたりする場合があ

なお，この神経症性，パーソナリティ障害性のるようである．結局のところ，その人の中にある

精神経誌（2011）113 巻 12 号

1216

躁という現象の必然性，躁的要素のポジティヴな

東京，p.36‑87, 1984）

面などは認め，理解するが，それに容易に揺り動

8）Ghaemi, S.N., Ko, J., Goodwin, F.K.: The

かされない態度を貫く必要があるようである．こbipolar spectrum and the antidepressant view of the

れは，失敗も含む個人的経験に基づく当座の結論である．
精神療法的には，患者の「執着」をいかにコン

world.Journal of Psychiatric Practice,7; 287‑297,2001
9）Griesinger, W.: Pathologie und Therapie derpsychischen Krankheiten. 2. Auﬂage. Adolf Krabbe
Verlag, Stuttgart, 1861

トロールしていくかが 1つの要となる．この「執10）Goodwin,F.K.,Ghaemi,S.N.: An introduction

着」は，身近な人や環境とのあまりに濃密な交流

to and history of aﬀective disorders. New Oxfordの希求であったり，自己の創造性の完全な具現化

Textbook of Psychiatry（ed.by Gelder,M .,Lopez‑Ibor,の希求であったり，自己の社会的身分へのこだわ

J.,Andreasen,N.）.Oxford University Press,New York,りであったりする．自験例では，そのような執着2000が抑制された状態でも自分の人生を肯定できるよ

11）Jamison, K.: An Unquiet M ind. Alfred A.

うになることが，気分の安定につながっている場

Knopf,New York,1995（田中啓子訳 : 躁うつ病を生きる．
新曜社，東京，1998）

合が多い．

12）Jaspers, K.: Allgemeine Psychopathologie.
文Springer, Berlin, 1973

献13）木村1）Akiskal, H.S., Hantouche, E.G., Allilaire, J.F.:
Bipolar II with and without cyclothymic temperament :“dark” and “sunny” expression of soft bipolarity. JAﬀect Disord, 73; 49 ‑57, 2003
2）Angst, J.: Zur ̈Atiologie und Nosologie endogener depressiver Psychosen. Eine genetischesoziologische und klinische Studie. Springer, Berlin,
19663）Angst, J.: The bipolar spectrum. British Journal of Psychiatry, 190; 189 ‑191, 20074）Benazzi,F.: M ixed Depression and the Dimensional View of M ood Disorders. Psychopathology, 40;
431‑439, 20075）Benazzi, F., Koukopoulos, A., Akiskal, H.S.:
Toward a validation of a new deﬁnition of agitateddepression as a bipolar mixed state（mixed depression）.
European Psychiatry, 19 ; 85‑90, 2004
6）Berrios, G.E., Porter, R.（eds.）: A History ofClinical Psychiatry: The Origin and History of Psychiatric Disorders.New York University Press,New York,
1995
7）Gebsattel, V.E.v.: Zur Frage der Depersonalisation. Ein Beitrag zur Theorie der M elancholie.
Nervenarzt,10; 169 ‑178,248‑257,1937（木村敏，高橋潔訳 : 離人症問題に寄せて―メランコリー理論への一寄与―．精神の科学別巻,諸外国の研究状況と展望．岩波書店，

敏 : 鬱病と躁鬱病の関係についての人間学的・時間論的考察．躁うつ病の精神病理 4（木村敏編）．

弘文堂，東京，p.1‑40, 1981
14）Koukopoulos, K., Koukopoulos, A.: Agitateddepression as a mixed state and the problem of melancholia. The Psychiatric Clinics of North America, 22;
547‑564, 1999
15）Kraepelin, E.: Psychiatrie. Achte Auﬂage. Johann Ambrosius Barth, Leipzig, 191316）Kretschmer, E.: Korperbau und Charakter.
Springer, Berlin, 1936
17）Leonhard, K.: Aufteilung

der endogenen

Psychosen. Akademie, Berlin, 195718）Radden, J.（ed.）: The Nature of M elancholy‑
From Aristotle to Kristeva. Oxford University Press,New York, 2000
19）宮本忠雄 : 躁うつ病者の妄想的ディスクール．躁
うつ病の精神病理 2（宮本忠雄編）．弘文堂，東京，p.1‑30, 1977
20）宮本忠雄 : 躁うつ病における混合状態の意義．臨床精神医学，21; 1433‑1439, 1992
21）森山公夫 : 躁とうつの内的関連について．精神経誌，67; 1163‑1185, 196522）下田光造 : 躁鬱病について．米子医学雑誌，2;
1‑2, 1950
23）Tellenbach, H.: M elancholie. Vierte Erweiterte Auﬂage. Springer, Berlin, 1983（木村敏訳 : メランPowered by TCPDF (www.tcpdf.org)

特集

津田：双極スペクトラムの精神病理，治療関係，鑑別診断

コリー．みすず書房，東京，1985）24）津田均 : マニー型を基礎性格とするうつ状態．

精神医学，35; 703‑712, 1993
25）津田均，五味渕隆志 : 進路選択の迷いに現れた躁うつ病の精神病理．臨床精神医学，25; 465‑474, 1996
26）津田均，堀有伸 : 様々なタイプの躁うつ病患者における「執着」について．精神経誌，105; 544‑551,
2003121727）津田均 : 躁うつ病患者における疎隔と不安―「執着」と「享受」の病理．臨床精神病理，26; 151‑162,200528）津 田

均 : 双 極 ス ペ ク ラ ウ ム（Bipolar spec-trum）の多面的理解．神庭重信，黒木俊秀編 : 現代うつ病の臨床―その多様な病態と自在な対処法．創元社，大阪，
p.120‑132, 200929）内海

健 : うつ病の心理．誠信書房，東京，2008