2015 年 12 月 15 日
ＮＰＯ 住宅地盤品質協会 企業会員 各位
NPO 住宅地盤品質協会

性能表示制度改正に伴う簡易液状化判定に関するアンケート（第 2 回）御協力依頼

平素は格別お引き立てを賜わり、厚く御礼を申し上げます。
昨年末は住宅性能表示制度の改正に伴う「液状化に関する参考情報」の運用開始に先立ち、液状化判定のアンケートに御協力いただき誠にありがとうございました。
住団連・建築規制合理化委員会の基礎地盤技術検討 WG におきましては、御承知の通り制度の適正運用を目的として手引を作成しましたが、本運用が開始され、設計者やお客様の意識も高まって来ているかと思われます。ここで改めて昨年と同様、各会員にアンケートを実施させていた
だき、住団連にて会員全体の情報共有することで運用の一助になればと考えております。
つきましては添付の資料「簡易液状化判定のためのアンケート（第 2 回）」の各項目におきまして、ご回答いただきたく、ご記入の御協力をお願いいたします。内容につきましては昨年の質問事項に加えて「液状化対策工事について」を追加させていただきました。
期限は勝手ながら 1 月 25 日（月）とさせて頂きますので、何卒よろしくお願いいたします。
なお、本件に関します問合わせ及び回答シート送付先は、以下の通りとなります。

以上■本件に関する問合せ先及び回答シート送付先◇問合せ先「住団連 建築規制合理化委員会 基礎地盤技術検討ＷＧ」委員
パナホーム㈱石谷 泰朗
TEL：06-6834-1471
E-mail：y-ishitani@nj.panahome.co.jp◇回答シートのＥメールでの送付先同上◇回答シートのＦＡＸでの送付先「住団連 建築規制合理化委員会 基礎地盤技術検討ＷＧ」委員
大和ハウス工業㈱菅 将憲
FAX:0742-72-3063【添付資料】①簡易液状化判定のためのアンケート②回答シート③（ご参考）サンプラー、水位計一覧

【簡易液状化判定のためのアンケート】
ご回答は、別紙の【回答シート】にて、お願いいたします。

【！】 ご回答の際のお願い （重要）以下のすべての設問のご回答については、質問 1 でお答えいただいくエリアに限定のうえご回答いただきたく存じます。複数のエリアにまたがる会社様の場合は、貴社での代表的なエリアでお答えいただきますようお願いいたします。ただし、エリアごとに別々にアンケート作成、ご回答いただいても、勿論結構です。

御会社名：

対象エリア、物件数に関する質問 （質問１～３）
質問 1（エリアについて）
アンケート回答対象となるエリア※1 を、お答えください。
（ひとつに○）※1

以下のすべての設問については、質問 1 でのエリアに限定してお答えいただきたく存じます。
複数のエリアにまたがる会社様の場合は、まずは代表的なエリアでお答えいただきますようお願いいたします。(エリアごとに別々にアンケート作成いただいても、勿論結構です。)

1. 北海道

2. 東北

3. 関東

4. 中部

5. 近畿

6. 中国

7. 四国

8. 九州沖縄

質問 2（概算件数について・小規模住宅）
年間地盤調査物件数のうち、小規模住宅※2 の概算件数をお答えください。
※2 ①地上 3 階以下、②建物高さ 13ｍ以下、③軒高 9ｍ以下、④延べ面積 500ｍ２以下
上記のすべてに適合するものを小規模住宅とします。

件

質問 3（概算件数について・液状化検討）
年間地盤調査物件数のうち、液状化検討対象地盤※3 の概算件数をお答えください。
※3 液状化検討のために、土質サンプリングや地下水の計測を実施した物件とします。

件

1/6

サンプリングに関する質問 （質問４～９）
質問 4（サンプラーについて）
質問 3 の液状化検討対象地盤の地盤調査で、現状使用されているサンプラーは下記の 1.～13.のどれになりますでしょうか。別紙資料をご確認いただき、概算利用比率（％）でお答えください。
（下記の 1.～13.の合計が 100％となるようにご記入ください）（推奨仕様に○印をご記入ください）
サンプラー（サンプリング）

参照頁

利用比率

1. とーるくん％

2. 土壌すくい％

ＳＷＳ試験孔を利用

3. ソイルジャッジ君

備考・自由記入％
15/18

4. ソイルキャッチャー％

5. 別孔専用サンプラー％

6. 板バネ式％

7. スクリュータイプ
（17/18 の写真 4）
8. 1～7 以外のものを使用（名称等：）

9. ＥＣＯ-1
その他

推奨
仕様
(○印)

17/18％－％

15/18％

10. 素堀り（17/18 の 2. ①）

％
17/18

11. ハンドオーガーボーリング（17/18 の写真 1、写真 2）
12. 9～11 以外のものを使用（名称等：）

13. サンプリングは行わない％－％－％

質問 5（サンプリング深さについて）
質問 3 の液状化検討対象地盤の地盤調査で、土質サンプリングの実施最大深さは現状では下記のどれになりますでしょうか。概算比率（％）でお答えください。
（下記の 1.から 3.の合計が 100％となるようにご記入ください）

サンプリング深さ
1. 5m 以下
2. 10m 以下
3. 10m 超比率

備考・自由記入％％％

2/6

質問 6（サンプリング時間について）
質問 3 の液状化検討対象地盤の地盤調査で、1 物件での土質サンプリングに費やす時間は、現状では下記のどれになりますでしょうか。概算比率（％）でお答えください。
（下記の 1.から 5.の合計が 100％となるようにご記入ください）
サンプリング時間
1. 30 分以下
2. 60 分以下
3. 90 分以下
4. 120 分以下
5. 120 分 超比率

備考・自由記入％％％％％

質問 7（サンプリング試料数について）
質問 3 の液状化検討対象地盤の地盤調査で、1 物件での土質サンプリング試料数は、現状では下記のどれになりますでしょうか。概算比率（％）でお答えください。
（下記の 1.から 3.の合計が 100％となるようにご記入ください）
サンプリング試料数
1. 1 試料
2. 5 試料以下
3. 5 試料 超比率

備考・自由記入％％％

質問 8（サンプリング費用総額について）
質問 3 の液状化検討対象地盤の地盤調査で、1 物件での土質サンプリング費用総額は、現状では下記のどれになりますでしょうか。概算比率（％）でお答えください。
（下記の 1.から 4.の合計が 100％となるようにご記入ください）
サンプリング費用総額
1. 1 万円以下
2. 3 万円以下
3. 5 万円以下
4. 5 万円 超

比率

備考・自由記入％％％％

質問 9（その他、サンプリング作業について）
土質サンプリングを実施する場合、それに要する時間と費用に関して・ＳＷＳ試験の作業一環としてする場合
・単独で作業する場合とがあると思われますが、その違いについては下記のどれになりますでしょうか。
１つお選びください。
（ひとつに○）
1.

時間、費用どちらも特に違いはない

2.

時間の面で違いがある

3.

費用の面で違いがある。

4.

時間、費用の両方で違いがある。
3/6

水位測定に関する質問 （質問１０、１１）
質問 10（水位計について）
質問 3 の液状化検討対象地盤の地盤調査で、現状使用されている水位計については、下記のどれになりますでしょうか。別紙資料をご確認いただき、概算利用比率（％）でお答えください。
（下記の 1.から 9.の合計が 100％となるようにご記入ください）（推奨仕様に○印をご記入ください）

水位計
ＳＷＳ試験孔を利用

1.

参照頁

ちかちゃん

2.
3.
4.
5.
6.

水位計
中空ロッド
地下水チェイサー
水位測定コーン
コンベックスや鉄筋棒を挿入し測定
7. 1～6 以外のものを使用（名称等：）

その 8. （名称等：他
9. 水位測定は行わない）

推奨仕様
(○印)

利用比率

16/18％％％％％－％－％－％－％

備考・自由記入

質問 11（水位測定の費用総額について）
質問 3 の液状化検討対象地盤の地盤調査で、1 物件での水位計測費用総額は、現状では下記のどれになりますでしょうか。概算比率（％）でお答えください。
（下記の 1.から 4.の合計が 100％となるようにご記入ください）

水位測定の費用総額比率

備考・自由記入1.

1 万円以下％2.

3 万円以下％3.

5 万円以下％4.

5 万円 超％4/6

粒度確認に関する質問 （質問１２、１３）
質問 12（粒度確認について）
質問 3 の液状化検討対象地盤の地盤調査で、土の粒度確認の実績は、下記のどれになりますでしょうか。概算比率（％）でお答えください。
（下記の 1.から 6.の合計が 100％となるようにご記入ください）

粒度確認の実績比率

1. 土の細粒分含有率試験（JIS A 1223 等）％

2. 土の粒度試験（JIS A 1204 等）でのふるい分析％

3. 土の粒度試験（JIS A 1204 等）でのふるい分析と沈降分析％

4. SWS 試験での推定土質で判断している（サンプリングしない）％

5. SWS 試験でのサンプリングにより目視等で判断％

6. 上記以外の方法で粒度確認している
名称等：％

質問 13（粒度確認の費用総額について）
質問 3 の液状化検討対象地盤の地盤調査で、1 物件での土の粒度確認の費用総額は、現状では下記のどれになりますでしょうか。概算比率（％）でお答えください。
（下記の 1.から 4.の合計が 100％となるようにご記入ください）

1.
2.
3.
4.

粒度確認の費用総額
1 万円以下
3 万円以下
5 万円以下
5 万円 超比率％％％％

液状化判定に関する質問 （質問１４、１５）
質問 14（液状化判定について）得られた土質サンプリングおよび地下水位測定から貴社ではどのように液状化判定を実施しておられますか。
（該当番号に○、複数回答可 ）１．液状化層と非液状化層厚比による判定（小規模建築物基礎設計指針）
２．PL 値
３．Dcy 値
４．H1－PL、H1－Dcy（国土交通省 都市局）
５．その他 ： 下記にご記入ください。

5/6

質問 15（液状化判定について）
液状化判定のための調査（土質サンプリング、地下水位測定）について、今後、貴社でどのように実施していきたいとお考えでしょうか。
１つお選びください。
（ひとつに○）
１．資料調査（ハザードマップ、微地形判定など）を実施し、液状化対象地盤と判断された場合に実施する。
２．資料調査に関係なく、実施する。
３．元請から指示された場合のみ実施する。
４．その他 ： 下記にご記入ください。

液状化対策工事に関する質問 （質問１６）
質問 16（液状化対策工事について）
戸建住宅において、液状化を意識した杭状地盤補強工法（小口径鋼管、既製 RC、柱状改良など）、平面地盤補強工法（表層改良など）、格子状地盤改良工法、その他の施工実績を件数でお答えください。
期間
工法
杭状地盤補強工法

H27
1 月～3 月H27
4 月～6 月H27
7 月～9 月

件

件

件

H27
10 月～12 月件

平面地盤補強工法

件

件

件

件

格子状地盤改良工法件

件

件

件

その他件

件

件

件

その他：下記にご記入ください。

質問は以上です。ありがとうございました。
【 ! 】 ご回答は、別紙の【回答シート】にて、お願いいたします。

6/6

【回答シート 1/5】 （簡易液状化判定のためのアンケート）

御会社名

：

質問 1（エリアについて）（ひとつに○）

1. 北海道

2. 東北

3. 関東

4. 中部

5. 近畿

6. 中国

7. 四国

8. 九州沖縄

質問 2（概算件数について・小規模住宅）件

質問 3（概算件数について・液状化検討）件

質問 4（サンプラーについて）

ＳＷＳ試験孔を利用
その他
13.

サンプラー
（サンプリング）
1. とーるくん
2. 土壌すくい
3. ソイルジャッジ君
4. ソイルキャッチャー
5. 別孔専用サンプラー
6. 板バネ式
7. スクリュータイプ
（17/18 の写真 4）
8. 1～7 以外のものを使用（名称等：）
9. ＥＣＯ-1
10. 素堀り（17/18 の 2. ①）
11. ハンドオーガーボーリング（17/18 の写真 1、写真 2）
12. 9～11 以外のものを使用（名称等：）
サンプリングは行わない

参照頁

15/18

推奨に○印

利用比率％％％％％％

17/18％－％

15/18％％

17/18％－％－％

質問 5（サンプリング深さについて）
1.
2.
3.

サンプリング深さ
5m 以下
10m 以下
10m 超比率

備考・自由記入％％％

質問 6（サンプリング時間について）
サンプリング時間
1. 30 分以下
2. 60 分以下
3. 90 分以下
4. 120 分以下
5. 120 分 超比率

備考・自由記入％％％％％

1/4

備考・自由記入

【回答シート 2/5】 （簡易液状化判定のためのアンケート）
質問 7（サンプリング試料数について）
サンプリング試料数

比率

備考・自由記入

1.

1 試料％

2.

5 試料以下％3.

5 試料 超％質問 8（サンプリング費用総額について）
サンプリング費用総額比率

備考・自由記入1.

1 万円以下％2.

3 万円以下％3.

5 万円以下％4.

5 万円 超％質問 9（その他、サンプリング作業について） （ひとつに○）
1.
2.
3.
4.

時間、費用どちらも特に違いはない
時間の面で違いがある
費用の面で違いがある。
時間、費用の両方で違いがある。

質問 10（水位計について）

水位計
ＳＷＳ試験孔を利用

1.

参照頁

ちかちゃん

2.
3.
4.
5.
6.

水位計
中空ロッド
地下水チェイサー
水位測定コーン
コンベックスや鉄筋棒を挿入し測定
7. 1～6 以外のものを使用（名称等：）

その 8. （名称等：他
9. 水位測定は行わない）

推奨仕様
(○印)

利用比率

16/18％％％％％－％－％－％－％

2/4

備考・自由記入

【回答シート 3/5】 （簡易液状化判定のためのアンケート）
質問 11（水位測定の費用総額について）
水位測定の費用総額比率

備考・自由記入1.

1 万円以下％2.

3 万円以下％3.

5 万円以下％4.

5 万円 超％質問 12（粒度確認について）
粒度確認の実績比率

1. 土の細粒分含有率試験（JIS A 1223 等）％

2. 土の粒度試験（JIS A 1204 等）でのふるい分析％

3. 土の粒度試験（JIS A 1204 等）でのふるい分析と沈降分析％

4. SWS 試験での推定土質で判断している（サンプリングしない）％

5. SWS 試験でのサンプリングにより目視等で判断％

6. 上記以外の方法で粒度確認している
名称等：％

質問 13（粒度確認の費用総額について）
粒度確認の費用総額

比率

1.

1 万円以下％2.

3 万円以下％3.

5 万円以下％4.

5 万円 超％質問 14（液状化判定について）（該当番号に○、複数回答可 ）１．液状化層と非液状化層厚比による判定（小規模建築物基礎設計指針）
２．PL 値３．Dcy 値
４．H1－PL、H1－Dcy（国土交通省 都市局）
５．その他 ： 下記にご記入ください。

3/4

【回答シート 4/5】 （簡易液状化判定のためのアンケート）
質問 15（液状化判定について）（ひとつに○）

１．資料調査（ハザードマップ、微地形判定など）を実施し、液状化対象地盤と判断された場合に実施する。
２．資料調査に関係なく、実施する。
３．元請から指示された場合のみ実施する。
４．その他 ： 下記にご記入ください。

質問 16（液状化対策工事について）期間
工法
杭状地盤補強工法

H27
1 月～3 月H27
4 月～6 月H27
7 月～9 月

件

件

件

H27
10 月～12 月件

平面地盤補強工法

件

件

件

件

格子状地盤改良工法

件

件

件

件

その他件

件

件

件

その他：下記にご記入ください。

■回答シートの返送先 （E メールの場合）「住団連 建築規制合理化委員会 基礎地盤技術検討ＷＧ」委員
パナホーム㈱石谷 泰 朗
TEL：06-6834-1471
E-mail：y-ishitani@nj.panahome.co.jp■回答シートの返送先 （FAX の場合）
「住団連 建築規制合理化委員会 基礎地盤技術検討ＷＧ」委員
大和ハウス工業㈱菅 将憲
FAX:0742-72-3063

4/4

15/18

16/18

NPO
C002-2011

JGS1231-1995-1-2-1-2-3-4(1)-3-4(2)C002-2011-1

17/18

-1

C002-2011-2

18/18