CASE STUDY【条例制定の事例（建築基準法第３条第１項第３号「その他の条例」）】

岡山県津山市
津山市歴史的建築物の保存及び活用に関する条例
CASE STUDY

津山市は、「津山市歴史的建築物の保存及び活用に関する条例」を制定した。 市内にある歴史的建築物の多数は建築基準法施行前に建築されたもので、増築や用途変更等を行う場合、本来その建築物が持つ歴史的・文化的な価値を維持したまま建築基準法に適合させることが困難であるとの課題を抱えていた。そこで、本条例を制定し、まずは市有物件をケーススタディとして歴史的建築物の保存・活用のための一連の事務を行い、実例を示すことで、民間事業者への波及効果も狙う。

１

津山市の概要幸子

内を貫流する吉井川などの水運の要衝として時の駅を中心に物流の拠点として繁栄したこ

は、明治以降、鉄道網が整備されたのち、当在するなど、江戸期から明治、大正、昭和期とから、出雲往来を中心に近代建築が複数存

慶 長 ８ 年（ １ ６ ０ ３ 年 ）、 森 忠 政 が 美 作 国にかけての歴史的建築物や神社仏閣を多数保

全域

年から津山城と城下町を整備しました。城の周辺には、武家地、町の中心を東西に貫く出雲往来とそれに面した商人地、横町や出雲往来の裏に職人町、そしてこれらを取り囲むように寺社地が配置され、県北部の中心地としての機能を高めていきました。
明治以降も、この城下町を基礎として発展し、幕末・維新期の争乱や第２次世界大戦の戦災など大きな被害を受けることがなかった
ため、江戸時代の町家や武家屋敷、寺社など当時の地割や建造物がよく残っています。
また城下町の東部（城東）には、商家町として発展した「城東重要伝統的建造物群保存地区」があるほか、城下町の西部（城西）に持し、今日に至っています。

万６５００石の領主として入封し、翌してきました。

も発展し、津山市独自の歴史と文化を生み出陽を結ぶ陸上交通の要衝であるとともに、市

津山市都市建設部
歴史まちづくり推進室主任

廣瀬

津山市は、中国地方の内陸部で岡山県の北万人の地方㎞、出雲市からは１６０㎞、姫路市か部に位置しており、県庁所在地の岡山市からは約㎞の位置にある、人口約10中核都市です。この地は、古代から山陰・山ら約

90 60
18

自治体法務研究 2018・秋◆ 40

すが、津山市の場合、実際に活用を求められは、建築基準法の適用除外対象となっていま要があります。そこで、この条例を制定すれることについて、法的根拠を整理しておく必合できない物件は、適法に「適用除外」をす

２ 条例策定 の 背 景
るのは、それ以外の歴史的建築物が多数であば歴史的建築物の幅広い活用が可能になるの

年

り、外観・内観をいかした上で全てを現行基ではと考えました。

本市の歴史まちづくりの歩みは、昭和代から城下町に残る町家、武家屋敷、寺社な準に適合させることは費用的、技術的に難しく、歴史的資産として保存や活用を進めてきましら景観的、文化財的に優れた建築物を貴重なつながってしまうという側面もありました。

た。それは歴史的建築物の空き家化、解体にその結果、活用を諦めることが多くありましや内容を示し、建築審査会に付議し適用除外

歴史的建築物の保存活用のために必要な基準定を行い、市有物件をケーススタディとして、具体的な見通しとして、まずは市が条例制年前かた（ここでの「歴史的建築物」とは、江戸時

そのような中、国土交通省から「建築基準を受ける、という一連の事務を行うことにしど歴史的建築物の調査に始まり、約代、明治、大正、昭和戦前の建築物を示しま

法第３条第１項第３号の規定の運用等についました。そして公共事例を通じて、民間事業す。
）。

年４月１日国住指者への波及効果が期待できるのではないかとて（技術的助言）」（平成第１号、国土交通省住宅局建築指導課長通知）

いう思いと、これまで活用を諦めていた歴史年に「津山市歴史的が発出され、建築審査会での同意基準が示さ的建築物を再度見直すきっかけになるのでは

また近年では、平成

東重要伝統的建造物群保存地区」（以下「城れたことや、京都市を始め、既に条例制定をと考え、条例等の制定作業が始まりました。

年に「城東重伝建地区」という。
）の選定など、歴史的している自治体があり、法的に仕組みを整備風致維持向上計画」の認定、平成建築物をいかしたまちづくりを進めています。

現行の建築基準法に適合させなければならな観光まちづくりに向けて、歴史的建築物の活また、全国的に地方創生の動きや魅力ある市の建築指導部局、法務部局、文化財部局及あったため、検討委員会等は設置せず、直接、条例制定にあたり、津山市は特定行政庁で３ 他の部署等との調整すれば、より選択肢を持った歴史的建築物のいことが非常に難点となっていました。市内用が求められており、弾力的に歴史的建築物活用が可能であることが分かりました。に多数ある歴史的建築物は、建築基準法施行び所轄消防署、地方検察庁との調整を行いま

実際、建築指導部局では「歴史的建築物のを活用できる仕組みを整備することが、行政その当時、城東重伝建地区内にある市有の場合、建築基準法の適合と活用の両立は現実前に建築されたものであり、法に適合させよの理由により外観の改造が必要など、本来そ歴史的建築物の活用を計画しており、活用す的に難しい」という課題をこれまでの指導経した。の建築物が持つ歴史的・文化財的な価値を毀る上で建築基準法の適否について明快に説明験から把握していたため、条例制定には前向きとして必要だと感じていました。

損しなければ、歴史的建築物の活用は困難でできないケースを市が自ら行うことはできなでした。また、法務部局とは先行事例を示すあるという課題を抱えていました。

いと考えていました。建築基準法について適うとすると、例えば「開口部が足りない」等る際、増築・用途変更等の行為が伴う場合はしかし、これまでも歴史的建築物を活用す

26

自治体における歴史的建築物の活用

もともと国宝や国指定重要文化財建築物

特集

41 ◆自治体法務研究 2018・秋

50

4025

21

ことで円滑に作業を進めることができました。
和できるわけではないということを繰り返し円滑な運用を図ることを視野に入れています。

なお、条例構成は、先行事例の京都市、川また津山市の場合、これまでの歴史まちづ主に本条例では、歴史的な価値を有する建丁寧に説明しました。

設ける際に必要となるもので、法務部局を通くりへの 取組という土台があ り、「歴史的建築物の「保存・活用」と「安全性の確保」の地方検察庁との協議は、条例へ罰則規定をじて、協議を行いました。先行事例でも罰則築物の活用は必要」という意識があったこと両立を目指し、活用の選択肢を増やすことで越市、鎌倉市等を参考にしました。の有無については取扱いが分かれているようや、先行事例があることで非常に前向きな協とを目的としています。歴史的な価値を有しですが、当市では条例により建築基準法を緩

しかし、条例制定の段階で関係機関との協ていても、建築基準法の緩和を受けられない歴史的建築物を地域の資産として継承するこ議・調整は非常に複雑でした。関係機関とは、歴史的建築物について、防火や避難等の安全議を行うことができました。

建築基準法・消防法・文化財・まちづくりな性を個別に検証し、一定の安全性を確保した和する場合でも、建築基準法と同等の罰則がなお、条例所管課については、協議の結果、どの各分野になると思いますが、この条例の場合は、建築基準法の適用を緩和し、増築や必要であると考え、罰則規定を設ける内容で建築指導部局ではなく、当部署「歴史まちづ意義とそれぞれの関係機関の役割を常に意識移築、用途変更等の行為を可能にするもので協議を行いました。

くり推進室」が担当することになりました。

しながら説明を行いました。

す。なお、移築とは、歴史的建築物を別敷地

これは重伝建地区、歴史的風致維持向上計画、景観条例の所管課であり歴史的建築物の活用

国土交通省の「歴史的建築物の活用に向け聴く完了検査を行うこと、規模に応じた建築内容の特徴としては、建築審査会の意見をへ移設する場合を想定しています。
た条例整備ガイドライン」では、条例パター士の関与、最低限の罰則を設けることとして条例内容、設計の解説

ンを大きく３種類に分けていますが、当市でおり、実効性を担保できるようにしています。

４

議会等への説明は、本条例を設置する趣旨

は、適用対象建築物として国登録有形文化財、ツールとして本条例を位置付けしているこを理解していただくため、「具体的にこうい景観重要建造物、歴史的風致形成建造物、県・と、運用面では職場に建築士が配属されておうケースを回避できる」という写真やイメー

市指定重要文化財、重伝建地区の伝統的建造

月１日に本条例及び規則が施行

条例制定前から適用除外まで、説明資料等に

化財保護条 例の一部改正ではな く、「独自条

法令にわたることから、既存の景観条例や文付属町家群」４棟を対象に条例適用の手続を重伝建地区内にある市有の特定物件「苅田家され、適用除外第１号として、前述した城東

年食い違いがないか、細かく協議を行いました。

例タイプ」を選択し、条例制定を行いました。

行いました。

平成

一方で「この条例があれば何でもできる」と県・市指定文化財を本条例の対象建築物に含り、運用事務が可能等が主な理由です。

ジ図を添えて説明しました。また議会や建築物（特定物件）を主な対象とし、物件が各種５ 条例を基にしたこれまでの取組審査会への説明を想定し、建築指導部局とはいう誤解を受けやすく、「緩和するためには、城東重伝建地区内は、出雲往来を中心としめることで、他の歴史的建築物と一体的かつ10一定基準の安全対策が必要」と、無条件に緩29

自治体法務研究 2018・秋◆ 42

残る地区です。
「苅田家付属町家群」は江戸続した軒庇が特徴の町家の町並みが一体的にて江戸期に商家町として栄えた地であり、連や観光まちづくりの拠点として滞在できる場築物（宿泊施設等）へ用途変更し、地域交流

この町家「苅田家付属町家群」を、特殊建は、その結果を 容認することとされ ました。

安全性に関する判定書が提出された場合に知見が必要になることから第３者機関による員に構造専門家が不在であるため、専門的なから（一社）岡山県建築士会「岡山県歴史的を提供し、地域の活性化と観光振興に資する
まず、条例第４条に基づき「保存建築物」建造物委員会」へ依頼し、構造の判定を仰ぎ末期の町家で、敷地の間口は狭く、奥行きは互いに隙間なく接しており、かつ表側の外壁として登 録するため、「保存活用 計画」の内ました。

そのため本件 に関しては、建築主（ 津山市）は道路境界まで立ち並んでいます。東側へ隣容について、構造、防火、避難上の安全性の建築審査会に向け、用途変更に伴い不適合ことを目的に整備を行うこととしました。

接して「国指定重要文化財・旧苅田家住宅及措置を明確にするため、津山市建築審査会へとなる項目の精査を行い、１回目は条例に基長い形状となっています。さらに町家の壁はび酒造場」があり、国重要文化財と一体になっ意見聴取を行いました。構造に関しては、委づく意見聴取、２回目は建築基準法に基づく同意を得る、という内容で計２回開催し、約半年間かけて建築基準法適用除外の指定まで行いました。

細かな判断については建築基準法上の運用になりますが、本条例による「建築基準法第３条第１項第３号の指定基準」を別途作成し、最終的に保存計画の内容についてその基準により判断を行いました。

43 ◆自治体法務研究 2018・秋

６ 運用上の工夫

運用上の工夫として津山市の特徴は、前述のとおり、この条例の所管課が「指導審査部局」ではなく、まちづくり部署である「歴史まちづくり推進室」が担当していることです。

なお建築審査会に関しては「指導審査部局」が担当しています。

自治体における歴史的建築物の活用

城東重要伝統的建造物群保存地区た景観を残している場所でもあります。

特集

旧苅田家住宅及び酒造場（国指定重要文化財）

歴史まちづくり推進室の主な業務として、判断については建築指導部局と細かく協議内に所在する歴史的建築物の持つ文化財的な統的建造物群保存地区」を担当しており、市整が非常に複雑になってしまうということで通じて感じたことは、関係機関との協議・調今回、条例策定から適用除外までの事務を議時期や協議事項について整理しておくことについて、より効果的に運用できるよう、協課題として、条例所管課と関係機関との協議釈の違いを防ぐことができましたが、今後のしていたため、運用面の見解の違いや条文解価値に配慮した上で、より現実的に保存・活す。関係機関とは、建築基準法・消防法・文が必要だと考えています。

今後の課題や展望用を推進する業務体制となっています。

化財・まちづくりなどの各分野ですが、関係

７

また職員体制は、事務職２名、建築技師２

機関との協議については、今後、事例を重ねる「歴史的風致維持向上計画」「景観条例」「伝名、土木技師１名、学芸員１名で構成されてことで複雑化が解消できればと思います。

で、法的な規制と実際の運用が可能かどうか築基準法に関しての基本的な知識を有した上することが重要だと感じました。条例の所管実際の運用手順をイメージしながら条例策定

次に運用面ですが、当たり前のことですが、のモデルケースになったと思います。

専門的に解決できないケースに対応する一つした。外部機関と連携した運用は、行政内でて、（一社） 岡山県建築士会に協 力を頂きま

さらに、適用除外の構造安全性審査についおり、建築技師は１級建築士であるなど、建判断することができます。

りのツール」として、本条例を位置付け、業全性を確保する運用が求められます。その一価値を整理した上で、その価値を保ちつつ安特に条例所管課は、歴史的建築物としての適用除外を行っていく予定ですが、将来的に適当 面 は、 物 件 ご と に 建 築 審 査 会 を 開 催 し、活用がより促進されることを期待しています。

により、選択肢が増えることで歴史的建築物の今 後は、 歴 史 的 建 築 物の活 用においても 公務体制・職員体制の両方で運用できるよう工方で「第○条が不適合の場合、代替措置をど用除外の事例が蓄積された際には「包括同意基課、建築審査会の所管課、それぞれの所管課夫しています。

う認めるか」等、審査項目、適用除外の基準準」の制定も検討していきたいと考えています。

まちづくり部署が所管することにより、歴審査面では、津山市の場合、構造専門家がはどの程度にするかなど、具体的な代替措置今回、条例の制定と町家の適用除外事例が民連携が求められている中、条例整備は行政の不在であったため、建築士会等の外部機関のの判断を求められます。津山市の場合、建築できたことは非常に大きな成果でありますが、の役割を常に意識しながら、運用手順を検討評価を活用するという手法を選択しました。

指導部局と協議しながら代替措置等の判断をほかにも登録有形文化財等が多数所在してお史的な建築物の価値を保ちつつ、活用の選択

今回は（一社）岡山県建築士会へ評価を依頼行いましたが、条例所管課のみで検討すると、り、構造や他法令の制約が異なる物件につい役 割であ り、第３条 「 その他の条 例 」の制 定しましたが、結果として説得力のある回答を歴史的価値の保存を重視してしまい、安全性て、代替措置等どのように運用していくか、更しました。

得ることができ、非常に効果的な運用ができの担保よりも運用しやすい基準へ偏りがちにに研究を進めていきたいと考えています。

肢を増やすことができる「積極的なまちづくたと考えています。

なってしまう可能性があると感じました。

自治体法務研究 2018・秋◆ 44