金融機関向けアンケート集計結果

令和4年12月5日

当協会のサービス及び利便性向上を図るため、金融機関の皆様にアンケート調査を実施いたしました。ご協力いただいた金融機関の皆様に感謝申し上げるとともに、頂戴いたしました回答結果を真摯に受け止め、改善に取組んでまいります。

アンケート概要
調査期間

令和4年8月23日～令和4年9月12日

調査対象
調査方法
回答状況

当協会保証付の融資を取り扱っている80店舗
郵送による無記名アンケート
70店舗（回答率87.5％）

アンケート結果
設問Ⅰ 貴金融機関についてお伺いします。
１ 業態をお選び下さい。
①都市銀行 ②地方銀行 ③第二地銀 ④信用金庫⑤その他

回答構成比は、「信用金庫」74.3％（前年度63.0%）、「地方銀行」10.0％（前年度14.8%）、「都市銀行」8.6％（前年度16.0%）の順となりました。
回答数

回答構成比
6050403020100
①都市銀行

②地方銀行

③第二地銀

④信用金庫

⑤その他

2

店舗の主たる営業区域をお選び下さい（複数選択可）。
①川崎区 ②幸区 ③中原区 ④高津区 ⑤宮前区 ⑥多摩区

⑦麻生区

⑧川崎市外

⑨市全域

回答構成比は、「中原区」20.0％（前年度20.5%）、「川崎区」18.7％（前年度25.3%）、「幸区」13.3%（前年度10.8%）、「多摩区」10.7％（前年度10.8%）の順となりました。
回答構成比

回答数
1614121086420①川崎区

②幸区

③中原区

④高津区

⑥多摩区

⑦麻生区

⑧川崎市外

⑨市全域

⑤宮前区

3

回答者の年齢をお選び下さい。
①30歳未満 ②30歳代 ③40歳代

④50歳代

⑤60歳代

回答構成比は、「30歳代」54.3％（前年度51.9%）、「40歳代」22.9％（前年度17.3%）、「30歳代未満」12.9％（前年度14.8%）の順となりました。
回答構成比

回答数
4035302520151050①30歳未満

②30歳代

③40歳代

④50歳代

⑤60歳代

4

回答者の担当業務をお選びください。
①保証申込に携わる方 ②それ以外の方

回答構成比は、「保証申込に携わる方」90.0％（前年度92.6%）、「それ以外の方」10.0％（前年度7.4%）となりました。

回答構成比

回答数
706050403020100①保証申込に携わる方②それ以外の方

設問Ⅱ 川崎市信用保証協会の利用について
5 貸出について過去1年間で川崎市信用保証協会の保証を依頼したことがありますか。
①ある ②ない

回答構成比は、「ある」98.6％（前年度96.3%）、「ない」1.4％（前年度3.7%）となりました。
回答構成比

回答数
80706050403020100①ある②ない6

5で「①ある」をお選びになった方にお尋ねします。
川崎市信用保証協会に依頼をした理由をお選び下さい。【複数回答可】①川崎市中小企業融資制度等の保証制度を利用するため ②以前にも川崎市信用保証協会を利用したことがあるため③中小企業者からの依頼 ④本部等の指示 ⑤その他

回答構成比は、「川崎市中小企業融資制度等の保証制度を利用するため」48.0％（前年度48.9%）、「以前にも川崎市信用保証協会を利用したことがあるため」41.6％（前年度38.5%）、「中小企業者からの依頼」7.2％（前年度11.1%）の順となりました。

回答構成比

回答数
706050403020100①川崎市中小企業融資制度等の保証制度を利用するため②以前にも川崎市信用保証協会を利用したことがあるため③中小企業者からの依頼④本部等の指示⑤その他

7

5で「①ある」をお選びになった方にお尋ねします。
川崎市信用保証協会を利用した際の満足度はどのくらいですか。
①満足 ②やや満足 ③普通 ④やや不満 ⑤不満
回答構成比は、「満足」「やや満足」が71.8％（前年度75.6%）、「やや不満」「不満」が4.2％（前年度3.9%）となりました。
回答構成比

回答数
302520151050①満足②やや満足③普通④やや不満⑤不満8

5で「②ない」をお選びになった方にお尋ねします。
川崎市信用保証協会に依頼をしたことがない理由をお選び下さい。
①プロパーで実行した ②ニーズに合った保証制度がない ③他の信用保証協会を利用した⑥その他④本部等の指示⑤対象先がない

回答構成比は、「プロパーで実行した」100.0％（前年度0.0%）となりました。
回答数

回答構成比
1.2

10.8

0.6

0.4

0.2

0
①プロパーで実行した②ニーズに合った保証制度がない③他の信用保証協会を利用した④本部等の指示⑤対象先がない⑥その他

設問Ⅲ 川崎市信用保証協会について9 協会職員の接客態度についてお尋ねします。
次の（1）～（4）について、下の①～⑤から選択し、回答欄にご記入ください。
①良い ②やや良い ③普通 ④やや悪い ⑤悪い（１）接遇態度
回答構成比は、「良い」「やや良い」が72.9％（前年度59.2%）、「やや悪い」「悪い」が1.4％（前年度2.5％）となりました。
回答構成比

回答数454035302520151050①良い②やや良い③普通④やや悪い⑤悪い

（２）言葉遣い
回答構成比は、「良い」「やや良い」が72.8％（前年度63.0%）、「やや悪い」「悪い」が0.0％（前年度4.9%）となりました。
回答構成比

回答数
454035302520151050①良い②やや良い③普通④やや悪い⑤悪い

（３）電話対応
回答構成比は、「良い」「やや良い」が64.3％（前年度53.0%）、「やや悪い」「悪い」が1.4％（前年度5.0%）となりました。
回答構成比

回答数
4035302520151050①良い②やや良い③普通④やや悪い⑤悪い

（４）身だしなみ
回答構成比は、「良い」「やや良い」が61.4％（前年度53.1%）、「やや悪い」「悪い」が0.0％（前年度0.0%）となりました。

回答構成比

回答数
4035302520151050①良い②やや良い③普通④やや悪い⑤悪い

設問Ⅳ 川崎市信用保証協会の広報活動について
10 当協会が発行している「REPORT」で役に立った記事をお尋ねします【複数回答可】①保証制度案内 ②事務手続きなどのQ&A ③担当者の案内 ④会議・イベントの報告 ⑤各種統計⑥金融機関表彰の報告 ⑦その他

回答構成比は、「保証制度案内」48.7％（前年度47.8%）、「事務手続きなどのQ&A」31.6％（前年度22.1%）、「各種統計」9.4％（前年度2.9%）の順となりました。
回答構成比

回答数
6050403020

100①保証制度案内②事務手続きなどのQ&A③担当者の案内④会議・イベントの報告⑤各種統計⑥金融機関表彰の報告⑦その他

11 当協会ホームページの金融機関専用ページを見たことがありますか。
①ある ②ない

回答構成比は、「ある」100.0％（前年度96.3%）となりました。
回答構成比

回答数
80706050403020100①ある②ない12 11で「①ある」をお選びになった方にお尋ねします。
①見やすい ②普通 ③見にくい

回答構成比は、「普通」77.1％（前年度75.6%）、「見やすい」22.9％（前年度21.8%）となりました。
回答構成比

回答数
6050403020100①見やすい②普通③見にくい

13 当協会ホームページで発信してほしい情報はありますか【複数回答可】①新しい保証制度等の案内 ②中小企業支援に関する取組みや事例の紹介 ③その他

回答構成比は、「新しい保証制度等の案内」63.4％（前年度62.6%）、「中小企業支援に関する取組みや事例の紹介」30.1％（前年度31.8%）、「その他」4.3%（前年度0.9%）となりました。
回答構成比

回答数
706050403020100①新しい保証制度等の案内②中小企業支援に関する取組みや事例の紹介③その他

14 今後、川崎市信用保証協会に望むサービス等についてお尋ねします。【複数回答可】①提出書類や書式の簡素化 ②手続の電子化 ③保証審査のスピード化 ④新しい保証制度等の情報提供⑥その他⑤金融機関向け説明会の充実

回答構成比は、「保証審査のスピード化」32.2％（前年度32.7%）、「提出書類や書式の簡素化」29.6％（前年度32.7%）、「手続の電子化」22.4％（前年度19.5%）の順となりました。
回答数

回答構成比
6050403020100①提出書類や書式の簡素化②手続の電子化③保証審査のスピード化④新しい保証制度等の情報提供⑤金融機関向け説明会の充実⑥その他