51ISSN 1343-912X

日本木材学会九州支部

8巻4号
2001
シリーズ

［研 究 論 文 ］
異 樹 種 集 成 材 製 造 システム開 発“森 林 資 源 利 用 と地 球 環 境 ”

ごみから資 源 へ−廃 棄 物 処 理 の動 向

−異 樹 種 複 合 集 成 材 の曲 げ性 能 について−
森 園 眞 子 、山 角 達 也 、國 生 徹 郎 、村 田 忠 、森 俊 宏 ・・・59

近 藤 隆 一 郎 ・・・51
シリーズ “川 上 から川 下 まで”
針 葉 樹 の化 学 分 類 学 をめざして（1）
長 濱 静 男 ・・・54

第 8 回 日 本 木 材 学 会 九 州 支 部 大 会 について・・・61

［研 究 論 文 ］
スギを表 層 に用 いた三 層 パーティクルボードのトピックス

厚 さ方 向 密 度 分 布 と材 質

国際学会体験記
扇 剛 士 ・・・64

荒 木 博 章 、高 麗 秀 昭 ・・・57

シリーズ “森林資源利用と地球環境”「 ごみから資源へ−廃棄物処理の動向 」
近藤 隆一郎編 集 担 当 の先 生 より、本 シリーズの執 筆 依 頼を受 けた。これまでの先 生 方 のような大 所 高 所 からの視 点 は、小 生 には荷 が重 すぎる。ここでは、リサイクル社 会 の構 築 に向 けた廃 棄 物 処 理 の動
向 について、若 干 紹 介 し任 を果 たしたい。
日 本 の社 会 の仕 組 みが、大 量 生 産 ＝大 量 消
費 ＝大 量 廃 棄 というシステムに移 行 していったのは、1960 年 代 。日 本 では自 衛 策 が確 立 されていなかったため、このシステムがどっと流 れ込 み、
現 在 の深 刻 な廃 棄 物 問 題 に直 面 することになる。
こうした状 況 に対 応 するには、技 術 対 応 だけではなく、廃 棄 物 減 量 を基 本 とした「環 境 社 会 システ
ム」「循 環 型 社 会 システム」の構 築 が求 められる。
今 、廃 棄 物 処 理 は新 たな課 題 に積 極 的 に挑 戦
する時 代 を迎 えていると言 えよう。

廃 棄 物 処 理 の現 状
健 康 で快 適 で充 実 した生 活 を送 るために、
我 々は様 々な製 品 を必 要 とするが、便 利 で快 適な生 活 の“つけ”として、ごみが発 生 する。ごみ処
理 がどのような制 約 条 件 の下 で行 われているか、
図 1 にまとめた。ごみはきちんと処 理 しなければ、
公 害 の発 生 源 となり、これは「タイプ 1」のリスクと呼 ばれ、このリスクを管 理 するために、ごみを保管 、収 集 、運 搬 、焼 却 などで中 間 処 理 し、その残渣 を埋 め立 て処 理 する。一 方 、ごみ焼 却 施 設 では、焼 却 によって大 気 汚 染 物 質 が排 出 され、埋め立 て処 分 場 では浸 出 液 が発 生 して、地 下 水 の
汚 染 が懸 念 される。焼 却 施 設 から汚 染 物 質 が排出 されることは、場 合 によっては二 次 公 害 となり、

木 科 学 情 報 vol. 8, No. 4 （2001）

52

図 1 3 つのタイプのリスク「タイプ 2」のリスクと呼 ばれる。そのリスクを管 理するために、汚 染 物 質 の除 去 設 備 を設 け大 気 汚
染 の防 止 を図 り、遮 水 シートを設 けて浸 出 水 が地 下 水 を汚 染 しないようにして、地 域 環 境 を保 全する。さらに、ごみ焼 却 施 設 から排 出 される NOx,
SOx, HCl, 亜 酸 化 窒 素 などの酸 性 のガスは、酸性 雨 をもたらす。また、焼 却 による炭 酸 ガスや亜酸 化 窒 素 、あるいは埋 め立 て処 分 場 からのメタン
ガスは、地 球 の温 暖 化 （「タイプ 3」のリスク）をもたらす。つまり、生 活 環 境 の保 全 のためにごみ処
理 を行 っているのだが、それによって、また地 域
環 境 や地 球 環 境 を破 壊 していることになる。したがって、世 界 規 模 の環 境 保 全 という観 点 から、廃棄 物 の適 切 な処 理 が求 められる。
わが国 のごみ処 理 の現 状 を、やや古 いが厚 生
省 統 計 資 料 をもとに示 すと次 のようになる。
1）
ごみ発 生 量 と処 理 処 分 の現 状
ごみ処 理 の現 状 は図 2 に示 すとおり焼 却 処 理 を
中 心 とする処 理 体 系 になっており、次 のような特 徴がある。
① 年 間 収 集 ・搬 入 量 は約 5,000 万 トン
② 中 間 処 理 ・焼 却 処 理 は約 75％、資 源 化 処
理 率 は 11％③ 最 終 処 分 量 は約 1,500 万 トンで全 体 の約30％
④ 資 源 化 率 はわずか 8％2）
焼 却 処 理 のメリットとデメリット
ごみの焼 却 処 理 は、明 治 期 からの伝 統 を持 つわが国 固 有 のものであるが、このごみ処 理 事 業 のあり方 の見 直 しが必 要 になってきている。わが国 のご
み焼 却 処 理 の功 罪 を整 理 してみると、まず効 果 としては
① 減 量 ・減 容 化 効 果 が高 い
② 無 機 化 による有 機 性 水 質 汚 濁 の防 止 、悪臭 防 止 、衛 生 害 虫 発 生 防 止 効 果 が高 い
③ 焼 却 による病 原 菌 などの滅 菌 効 果 が高 い
④ 処 理 システムがシンプルで事 業 効 率 が高 い
一 方 、問 題 点 あるいはごみ処 理 として不 十 分
な点 は、① 物 質 回 収 ・再 資 源 化 が不 十 分② 熱 回 収 ・有 効 利 用 が不 十 分③ 排 ガス中 の有 害 物 質 の拡 散 による環 境 汚
染 防 止 が不 十 分④ 焼 却 残 渣 中 の有 害 物 質 の無 害 化 が不 十 分などがあげられる。
有 機 性 廃 棄 物 の発 生 と資 源 化 技 術
資 源 と環 境 制 約 から人 類 の発 展 は限 界 に直
面 し、これまでの「大 量 生 産 ・大 量 消 費 ・大 量 廃
棄 」型 の社 会 システムから脱 却 しなければならな
いことが、広 く認 識 されてきた。そのためにも、生産 から流 通 、消 費 、廃 棄 に至 るライフサイクルに
お い て 、 資 源 の 効 率 的 な 利 用 や リサ イ ク ル を進めることにより、可 能 な限 り環 境 への負 荷 の小 さい循 環 型 社 会 への 変 革 が急 務 とな ってい る。 こ

53のような状 況 に対 して、わが国 でも昨 年 5 月 に環
境 基 本 法 の精 神 に基 づき「循 環 型 社 会 形 成 推
進 基 本 法 （循 環 経 済 法 ）が、一 連 のリサイクル法
案 とともに制 定 された（図 3）。このような社 会 情
勢 の中 で、循 環 型 社 会 への関 心 は高 まっているが、現 状 の廃 棄 物 の発 生 ・処 理 状 況 が深 刻 な状
態 にあるこ とは間 違 い ない。各 方 面 での特 段 の
努 力 が求 められる。
単 に有 機 廃 棄 物 といっても、その中 身 は多 種
多 様 であり、家 庭 ・飲 食 業 などの厨 芥 類 （生 ゴミ）にはじまり、農 業 ・畜 産 業 ・食 品 製 造 業 から発 生する動 植 物 性 残 渣 、汚 泥 、林 産 廃 物 などがある。
これら有 機 廃 棄 物 発 生 量 および現 時 点 で推 定 される再 資 源 化 率 を示 す（表 1）。
このように国 内 で発 生 する大 量 の有 機 性 廃 棄
物 もライフサイクルの上 流 へと遡 れば、工 業 立 国であるわが国 が海 外 に依 存 している食 糧 ・飼 料 ・
肥 料 に由 来 する。先 進 諸 国 の中 でも食 料 に関 連
する資 材 をこれほど諸 外 国 に依 存 している国 は稀 であり、その輸 入 量 も突 出 したものとなっている。これが国 内 の有 機 廃 棄 物 に関 連 した環 境 問
題 の要 因 となるだけではなく、地 球 規 模 での有 機
性 物 質 の偏 在 に大 きな影 響 を与 えている。わが国 はアジア地 域 における農 産 物 貿 易 収 支 の約30％を占 めており、この結 果 、相 当 規 模 の肥 料
成 分 が長 年 にわたって環 境 中 に放 出 、蓄 積 されることにより、地 下 水 汚 染 や水 域 の富 栄 養 化 だ
けでなく、焼 却 処 理 によるダイオキシン発 生 などの新 たな環 境 問 題 も引 き起 こしている。
有 機 性 廃 棄 物 を適 正 に処 理 ・資 源 化 するためには、それぞれの地 域 において、種 類 ごとの発 生
量 ・発 生 特 性 や収 集 、処 理 ・資 源 化 、利 用 などにおける課 題 などをふまえて、発 生 →排 出 →処 理 ・
資 源 化 →利 用 に関 わる一 貫 したシステムを想 定

し、物 質 収 支 の把 握 を試 みる必 要 がある。このとき、システムの構 成 にあたっては、図 4 に示 すような内 容 を持 つ「有 機 性 廃 棄 物 の種 類 」 、「処 理 ・
資 源 化 」、「利 用 用 途 」の各 要 素 について適 切 な
組 み合 わせが必 要 となる。
有 機 性 廃 棄 物 の資 源 としての利 用 は、有 機 物
質 中 の炭 素 をエネルギー放 出 を伴 いながら最 終
的 に二 酸 化 炭 素 に変 換 することであるといえるが、
廃 棄 物 中 の炭 素 をどのような速 度 や形 態 で変 換するかによって様 々な資 源 化 法 あるいは資 源 化
技 術 がある。速 度 について見 れば、エネルギー回
収 のための焼 却 のように非 常 に速 いものからコン
ポスト化 とその利 用 のように遅 いものまで種 々であり、形 態 について見 れば、図 5 に示 すように固相 にある炭 素 を気 相 、液 相 、固 相 のいずれかに変 換 するかということになる。気 相 については嫌
気 性 消 化 によるメタンへの変 換 、液 相 については
嫌 気 性 発 酵 による有 機 酸 への変 換 や液 肥 化 、固 相 についてはコンポストの生 産 のような例 があげられる。

資 源 化 技 術 が社 会 的 に受 け入 れられるためには 、 こ の ような 基 本 的 特 性 の 下 で 、目 的 物 の 回
収 効 率 、副 産 物 の種 類 と量 、エネルギー・資 源 の
投 入 の多 寡 、運 搬 ・保 管 の難 易 などの様 々な属性 およびこれらに関 連 する経 済 性 について、要件 が満 たされなければならない。
今 後 のごみ処 理 体 系
容 器 包 装 廃 棄 物 のリサイクル化 の実 施 やダイオ
キシン新 ガイドラインの制 定 にともなって自 治 体 の
ごみ処 理 体 系 は図 6 に示 すようにシステム変 換 を迫 られることになると考 えられる。即 ち、① 容 器 包 装 廃 棄 物 の 選 別 ・ 圧 縮 な どの 前 処 理

木 科 学 情 報 vol. 8, No. 4 （2001）

54

施 設 とストックヤードの整 備② 資 源 化 された後 の残 されたごみの処 理 施 設 の整備③ 中 間 処 理 における物 質 回 収 の推 進
④ 中 間 処 理 における熱 回 収 有 効 利 用 の高 度 化⑤ 中 間 処 理 における大 気 汚 染 防 止 などの徹 底⑥ 最 終 処 分 における環 境 配 慮

おわりに1999 年 に科 学 技 術 庁 が家 庭 の残 飯 という食料 の 無 駄 を 社 会 損 失 と して コス ト 算 出 す る 興 味
ある試 算 をしている。この試 算 によると、残 飯 量に食 品 価 格 を乗 じることにより家 庭 内 では年 間
約 3.2 兆 円 の損 失 になり、日 本 全 体 では食 料 供
給 過 剰 分 を家 計 消 費 の食 費 分 で換 算 すると、食ことである。11 兆 円 と言 えば、なんと現 在 の日 本の農 業 ・水 産 業 の生 産 額 にほぼ相 当 する額 である。
本 稿 では、ダイオキシン問 題 に象 徴 される廃棄 物 処 理 の現 状 と今 後 のあり方 を概 説 した。21世 紀 は資 源 と環 境 制 約 から人 類 の発 展 は限 界に直 面 し、これまでの「大 量 生 産 ・大 量 消 費 ・大量 廃 棄 」型 の社 会 システムは存 続 しないだろう。
その ためにも、可 能 な 限 り環 境 へ の負 荷 の 小 さい循 環 型 社 会 への変 革 が急 務 となっている。
我 々が社 会 貢 献 できることは、木 質 廃 棄 物 のリサイクルの方 向 づけであり、産 官 学 でうまく連 携をとりながら、早 急 に取 り組 む必 要 があろう。
（こんどう りゅういちろう：九 州 大 学 大 学 院 農 学 研 究 院 ）生 活 分 野 で年 間 11.1 兆 円 の社 会 ロスになるとのシリーズ “川上から川下まで”
針葉樹の化学分類学をめざして （1）長濱静男

司馬遼太郎氏の「この国のかたち」（二）の終章はス
ギ・ヒノキと題されている。「日本建築史はスギ（杉）とヒノキ（檜）の壮麗な歴史でもある。」と書き出され、伊勢神宮から桂離宮までスギとヒノキの特質と日本文化への貢献を論じ、「いまの世ではスギ・ヒノキも禁固同然の気の毒な境涯にある。数寄屋や書院普請の需要がすくなく、また値の点で輸入材に押され、いたずらに造林の山で老いている。」と同情されているが、その禁固者をかかえている山林の持ち主の苦労は察するにあまりある。
構造材料としてのスギ・ヒノキに化学的性質で何か付加価値をつけられればという淡い望みからスギ材の成分研究を始めて 40 年になるが、日暮れて道遠し、の感は否めない。その間成分の関係を分類に利用できないかといろいろ試みてきた。この欄の主旨にふさわしいか大いに疑問があるが、他に語るべきことも持ち合わせないので筆者がたどった道を振り返ることをお許し願いたい。
1. スギ材の化学成分による分類の試み
司馬氏の上記の章は「スギ・ヒノキという日本文化への貢献者も、いまの世では、かろうじて日本酒をつくる
ときにスギ桶やスギ樽が必要とされるぐらいだろうか。
その芳香が日本酒独特のコクをつくることに役立っている。」で結ばれるが、スギ材の化学研究の発端はこの日本酒に木香をあたえる成分の探索ということで始まっている。慶松氏は水蒸気蒸留で得た材油のセスキ
テルペン炭化水素にCryptenと命名（1905） 1)、また木村（彦）氏は同様にして得た油からHCl付加物としてカジネンの存在を確認、その他の部分をSugineneと命
名、（1909）2)、さらに木村（作）氏は根の水蒸気蒸留物から得たセスキテルペンにKiganeneと命名（1932）3)した。しかし当時としてはそれ以上の分離分析手段がな
く、研究は中断の形となった。クロマトグラフィ分離が普及するようになったのは 1931 年R. Kuhnがカロテノイ
ドの分離に成功してからである。そしてα-カジネンの平面構造が決定されたのは 1942 年4)、異性体を含めて立体構造が決定されたのは 1958 年5)であった。その年国産ガスクロマトグラフ装置が売り出されている。

55
Bisabolanoids

Cedrol+++Thujopsene

+
+

4

1
Cuparene
E-Caryophyllene

+

+

+

+
5

OPP

3

Copaene, Cadinenes

+

+

+

Greenol++

2
Cubenols
+
+

6

HO

+

HO

OPP
+

+
7
HumuleneEudesmolsHOHO

図 1 スギ材のセスキテルペノイド成分と生合成経路
植物学には全くの素人である筆者がスギ材の成分研究を始めたとき（1961 年頃）品種の存在すら意識していなかった。やがてスギにも色々な品種があることを知り、手始めにオビスギが他のスギとどのくらい違う
ものか調べることにした。この頃までは抽出は木粉で行うものと思っていたのでスギ専門に製材をしておられる宮崎県の高嶺製材所にお願いして大鋸屑を産地別に集めてもらって材料にした。筆者の手元には木粉をつくる機械がないからである。しかしやがてその必要はないことがわかった。ブロックをアセトンに漬けておくと結構抽出されるのである。その上精英樹が選抜され次代検定林で育成されていることを教えられ、林木育種場九州支場や熊本県林業研究指導所と共同で、その試料の化学分析を担当することになりようやく研究の筋道が出来てきた。異なる環境で育った同一クローンの複数個体を分析してはじめてそのクローンの特徴が明らかになりそれが分類の手がかりになる。このような研究は国家事業としての精英樹選抜育成があり、関係各位の長い間の積み重ねがあって始めて可能である。

表 1 材油のセスキテルペノイド系列による分類
グループ

精英樹

栽培品種

1)全系列を含む

国東 5, 阿蘇 2（ヤブクグリ）; 日置 2, 東臼杵 14(オビアカ);
浮羽 5（A）（ホンスギ）; 東臼杵 12, 児湯 3

ヤブクグリの一部
タノアカ（一例）
ヒダマリキ（一例）

2）系列 3 なし

福岡署 2（アカバ）; 西臼杵 3（ヒキ）; 八女 3（ナガエダ）
児湯 2（タノアカ）; 浮羽 5（B）（ホンスギ）
東臼杵 153）系列 3、4 なしa）系列 1 が主b）系列 2 が主

水俣署 4
日出 3, 始良 14（タノアカ）; 始良 19（ハアラ）始良 26（メアサ）; 東臼杵 5（キタゴウ）; 阿蘇 1, 5（アヤスギ） ヤブクグリの一部
球磨 3
アヤスギ

木科学情報 vol. 8, No. 4 （2001）

56+
Sandaracopimaradiene

CH2OH
Sandaracopimarinol

OH
CHO

OH
OPP
OH

Abieta-7,13-diene

Abietatriene

Ferruginol
O

+
+

OH

+

Phyllocladanol

図２ スギ材のジテルペノイド成分と生合成経路
分析法の進歩により今日では複雑な混合物も分離分析が可能となり、筆者等はセスキテルペン炭化水素
18 種（主成分はδ-cadinene)、同アルコール 13 種(主成分はcubebol)を確認した6)。こうして嘗てクリプテン、
スギネン或いはキガネンなどと呼ばれてきたものの正体が明らかとなった。
さて、分析例がふえるにつれ、同一クローンも生育
地により個々の成分の割合に変動があることが明らかになってきた 7) 。ところでこれまでに同定したスギ材のセスキテルペノイド成分を生合成的に分類すると、図 1に示す１-７のカチオンをもとに７つの系列にわけられる。
筆者等が分析した試料は全体から見れば僅少ではあるがこの系列で見た成分の有無により分類した結果を表 1 に示す。
オビスギ群の一種タノアカという栽培品種から選ばれた 3 種の精英樹がグループ 2 と 3b に分かれており、また別の 1 個体がグループ１に存在する。また中九州の代表的栽培品種であるヤブクグリもグループ 1 と 3bに分かれている。したがってこれらの成分変異は同一品種内でもクローンがちがえば変わることがわかる。
特筆すべき精英樹は水俣署 4 号で、セスキテルペノ
イドは系列 1 にほとんど集中しており、特徴ある生理活性が期待される8）。この型の化合物には昆虫に対する生理活性が認められたものがあり、たとえば鹿児島県
工業技術センターの森田氏はクリプトメリオンに殺ダニ性を見出している9） 。この木の由来については水俣営
林署でもわからなくなっているようで、在来品種のどれかに属するのか、あるいは突然変異種なのか興味がもたれる。
ジテルペノイドの成分とその生合成経路を図２にしめす。主成分は sandaracopimarinol と ferruginol で、個体による変動の大きい成分は abieta-7,13-diene である。しかしこれも同一品種内での変動があるので品
種分類には使えそうにない。
このように材油成分の分析による品種分類は特別に変わった組成のものを除くと困難であると思われる。
しかし特別な組成のスギ材には特別な用途が開拓される望みもあるので、その基礎データとして、地道な研究の続行が望まれる。
文献
1） 東化 26, 315-333.
2） Ber. Deutsch. Pharm. Ges. 19, 369-387.
3） 日化 51,518-527 (1930), 京理紀 A14, 273-286.
4） W. F. Campbell, M. D. Soffer, J. Am. Chem. Soc. 64,
417-425.
5） V. Sykora, V. Herout, F. Sorm, Coll. Czech. Chem.
Commun. 23, 2181-2187.
6） 木材学会誌 39, 1077-1083 (1993), 41, 330-333 (1995),
42, 1121-1126 (1996), 44, 282-286 (1998), 46, 225-230(2000).
7） 第 8 回日本木材学会九州支部大会講演集 45-46.
8） 木材学会誌 印刷中
9） 木材学会誌 40, 996-1002 (1994).
（ながはま しずお：祟城大学工学部）

[木科学情報 Vol. 8, No. 4, p. 57-58 (2001)]

57

スギを表層に用いた三層パーティクルボードの材質に及ぼす芯層の原料密度の影響*1
荒木博章*2，高麗秀昭*3，池田元吉*2
表層にスギ、芯層にスギとクヌギの混合原料を用いて、三層構造のパーティクルボードを製造した。そして、芯層に用いた混合原料のみかけの密度がボードの強度的性質に及ぼす影響について検討した。その結果、ボードの強度的性質に及ぼす影響は小さいと考えられた。
１．はじめに
これまでの研究により、スギを原料としたパーティクル
ボードは、スギより密度の高い原料を用いた場合よりも高い強度的性質を示すことがわかった1)。一方、木質ボードの原料としてのスギの利用に関しては、潜在的な供給能
力はあるものの原料の安定的確保およびコスト的な面により利用されるケースは少ないのが現状である。ところで
現在、日本型OSBに関する研究が取り組まれている 2) 。
これは、表層にスギ小径材を原料としたストランド、芯層に解体材などに由来するパーティクルを用いた表層配向
ストランドボードである。このような利用方法は、コストなどの問題点を考慮して、木質ボードの原料としてスギを利用するための有効な方法の一つと考えられる。この際に考えられるのが、芯層用パーティクルの原料となる解体
材は様々な樹種に由来するということである。よって、表層部分と芯層部分の原料密度が異なる場合のボードの材質について検討が必要である。また、複数の樹種が混在した状態で芯層の原料として利用される場合が多いと考えられる。よって、混合原料を芯層に用いた場合のボードの材質についての検討も必要である。そこで本研究
では、表層にスギパーティクル、芯層にスギとクヌギの混合パーティクルを用いた。つまり、表層と芯層の原料密度の異なる三層構成のパーティクルボードを製造した。さらに、芯層に用いるパーティクルの混合比率を変えることにより、みかけの密度の異なる原料を用意した。そして、芯層の原料密度がボードの厚さ方向の密度分布および強度的性質に及ぼす影響について検討した。
２．実験方法（１）パーティクルの製造：飽水状態のスギおよびクヌギ（気乾密度はそれぞれ 0.39g/cm3および 0.90g/cm3）丸太を、長さ 20mm、厚さ 0.4mmに切削した。それらを 80℃で24 時間乾燥した後、ハンマーミルで破砕した。そして、目開き 2mmのスクリーンでダストを除去した後、80℃で 24
時間乾燥して供試パーティクルを得た。
（２）ボードの製造：表層にスギパーティクル、芯層にス

ギ・クヌギ混合パーティクルを用いて三層パーティクルボードを製造した。芯層に用いたスギ・クヌギ混合パーティ
クルの混合重量比は、スギ：クヌギ＝50：50 および 25：
75 の二水準とした。このときのみかけの原料密度は、それぞれ 0.54g/cm3および 0.68g/cm3である。また、表層と芯層の構成重量比は、全乾重量で表層：芯層：表層＝1：
6：1 とした。マットの平均含水率を 5％にするために、表層のスギパーティクルの含水率が 20％になるように水をスプレー塗布した。一方、芯層に用いるパーティクルについては、含水率の調整は行わず、乾燥した状態で用いた。
接着剤はユリア・メラミン樹脂接着剤（大鹿振興（株）、
PWP−60）であり、表層、芯層ともに樹脂固形分がパー
ティクル全乾重量に対して 10％になるよう噴霧塗布した。
なお、硬化剤として 20％NH4Cl水溶液を接着剤重量に対して 5％添加した。目標ボード密度は 0.5g/cm3 および
0.7g/cm3の二水準とした。熱盤温度は 180℃とした。厚さ規制にはディスタンスバーは用いずに、ホットプレスの位置制御により 15mmに規制した。また、プレスの加圧速度制御により 4.5mm/秒で圧締した。300 秒間圧締して、寸法 300mm×360mmのボードを製造した。
（３）試験の実施および密度分布の測定：20℃、65％の恒温恒湿器内で一週間調湿して、JIS A 5908-1994 に基づき常態曲げ試験（スパン：225mm）を実施した。試験の繰
り返し数は 5 である。また、曲げ試験片の非破壊部分から 50mm×50mm の密度分布測定用試験片を採取して、X 線による密度分布の測定（グレコン DA−X、測定間隔：
0.02mm）を実施した。また、密度分布を測定した試験片を用いてはく離試験を実施した。なお、製造したボードは若干の密度のバラツキがあるので、試験結果の回帰直線から所定のボード密度における値に補正して比較した。
３．結果と考察（１）ボード厚さ方向の密度分布
ボード厚さ方向の密度分布について図１に示す。また、ボードの平均密度、表層密度および芯層密度について*1 Hiroaki Araki and Hideaki Korai: Density profiles in the thickness direction and mechanical properties of three layer
particleboard which was used Sugi as for the face layer. 本研究の一部は第 8 回日本木材学会九州支部大会（2001 年 8 月、福岡）において発表した。
*2 熊本県林業研究指導所 Forestry Research and Instruction Station of Kumamoto Prefecture, Kumamoto 860-0862*3 独立行政法人森林総合研究所 Forestry and Forest products Research Institute, Ibaraki 305-8687

木科学情報 vol. 8, No. 4 （2001）58

表１に示す。なお、表層密度はボード表面から 0.5mm〜1.5mmの範囲、また、芯層密度は 7mm〜8mmの範囲における平均密度である。表層密度については、芯層の原料密度が 0.54g/cm3と低い方が 0.68g/cm3よりも若干高くなる傾向を示したが、その差はそれほど大きくな
い。芯層密度については、芯層に用いた原料による明確な差は認められなかった。これらのことから、芯層に用いた原料の密度が異なっても、ボード厚さ方向の密度分布の形成にそれほど影響しないといえる。

1.0
0.9
3

目標ボード密度：0.7g/cm

0.8
0.7
密度（g/cm3）

0.6

3

目標ボード密度：0.5g/cm

0.5
0.4
芯層パーティクルのみかけの原料密度

0.3
0.2

：0.54g/cm

3（スギ：クヌギ＝50：50）

3（スギ：クヌギ＝25：75）：0.68g/cm

0.1
0.0
6

7

8

9 10 11 12 13 14 15 16

表層からの距離（mm）（２）曲げ性能
曲げ強さ（MOR）について図２に示す。芯層の原料密度
が 0.54g/cm3および 0.68g/cm3の場合を比較すると、有意差は認められなかった。曲げ性能に大きく影響すると考えられるボードの表層について考慮すると、以下のように考えられる。つまり、本試験における共通点は、すべてのボードの表層において密度の低いスギを用いているということである。また、芯層の原料密度により、ボード厚さ
方向の密度分布に明確な差は認められなかった。よって、
MORに大きな差はみられなかったと考えられる。なお、
図には示していないが、曲げヤング率についてもMORの場合と同様の傾向であった。
（３）はく離強さ
はく離強さ（IB）について図３に示す。芯層の原料密度
が 0.54g/cm3および 0.68g/cm3の場合を比較すると、有意差は認められなかった。IBに大きく影響するボード芯層について考慮すると、みかけの原料密度の低い方が、ボード芯層における圧縮比（ボード密度／原料密度）は高くなっている。その一方で、接着剤添加率は重量に対して同一であるので、みかけの原料密度の高い方がパーティ
クル単位面積あたり接着剤塗布量は多い。よって、圧縮比と接着剤塗布量の影響が互いに相殺しあって、同等のIBであったと考えられる。

図１ ボード厚さ方向の密度分布

芯層パーティクルのみかけの原料密1.2
表１ 製造ボードの平均密度、表層密度および芯層密度

0.54
0.68
0.54
0.68

0.52 (0.02)
0.51 (0.01)
0.72 (0.02)
0.71 (0.01)

表層密度（g/cm3）

芯層密度（g/cm3）0.63 (0.02)
0.59 (0.02)
0.86 (0.02)
0.84 (0.02)

0.49 (0.02)
0.48 (0.02)
0.68 (0.02)
0.67 (0.01)※ 括弧内は標準偏差1.0（スギ：クヌギ＝ 50 ：

50）

0.8

IB(MPa)

芯層の原料のみか 平均密度
3
けの密度（g/cm3） （g/cm ）3： 0.54g/cm

0.6

目 標 ボ ー ド 密 度 ：0.4

目 標 ボ ー ド 密 度 ：0.2

芯層パーティクルのみかけの原料密335： 0.54g/cm

30

50）

（スギ：クヌギ＝ 50 ：0.0
図３ 芯層に用いたパーティクルのみかけの原料
密度とはく離強さ（IB）の関係※ 縦棒は標準偏差

MOR(MPa)

25
20
15
目 標 ボ ー ド 密 度 ：10
5

目 標 ボ ー ド 密 度 ：0
図２ 芯層に用いたパーティクルのみかけの原料密
度と曲げ強さ（MOR）の関係※ 縦棒は標準偏差４．まとめ
本試験の条件においては、ボードの芯層にみかけの密度の異なる混合原料を用いても、ボードの強度的性質に及ぼす影響は小さいと考えられる。
引用文献
1）荒木博章、高麗秀昭：日本木材学会大会研究発表要旨集，p.278，2000
2）鈴木滋彦：APAST, p.16-19, No.3（2000）

[木科学情報 Vol. 8, No. 4, p. 59-60 (2001)]

59

異樹種集成材製造システム開発−異樹種複合集成材の曲げ性能について−*1○森園 眞子*2，山角 達也*2，國生 徹郎*2，村田 忠*3，森 俊宏*3
外層側にベイマツ，内層側にスギを配した異樹種複合集成材の曲げ性能について検討を行った。ベイマツ複合
ラミナのタル木を幅はぎしたタイプでは MOE 14.6 GPa，MOR 58.6 MPa という高い値を示した。異樹種複合集成
材はスギを構造材として利用する手段の一つとして有効な方法と考えられる。
１．はじめに
表 1 試験体の概要

スギ材を構造材として利用拡大することを目的に、外層側にベイマツを配し、内層側にスギを配した「異樹種複合集成材」に関する研究開発プロジェクトが平成１１年度から 12 年度にかけて、産官学共同で進められてきた。このプロジェクトにおいて、ス
ギ材の間伐材や曲がり材の有効利用を目指し、短尺ラミナ製造
装置やプルフローダー等の機械開発と併せて、接着性能や強度性能を把握するために様々な研究が行われた。本研究は、その中で実大の曲げ強度に関して検討したものである。
２．試験体について（１）ベイマツ複合ラミナ＋スギラミナ
幅はぎラミナ（タル木タイプ）

120⑤BN-24⑥BN-3045

験を行った。試験方法を図 2 に示す。曲げ試験は、構造用集成材の日本農林規格の曲げ A 試験に準じ、比例域における上限

304.2

105
105

（２）ベイマツラミナ＋スギラミナ（３）カラマツラミナ＋スギラミナ
⑦B-18
K-18

を測定し、曲げヤング係数(MOE)及び曲げ強さ(MOR)を求めた。試験機は実大試験機（UH-25A 島津製作所）を用いた。た
うにした。

⑧B-24
K-24
L125
L70
L50
L50
L70
L125

荷重及び下限荷重、これらに対応するたわみ並びに最大荷重だし、２点の加力点間にスギの最外層ラミナの FJ が位置するよ

L70
L50
L50
L50
L50
L50
L70
L125

45

105

３．実験方法実験は、打撃法で動的ヤング係数を測定した後、実大曲げ試

L125

ｽｷﾞﾗﾐﾅ厚30.6

L70
L50
L50
L50
L70
L125

45

L125

45

L70
L50
L50
L70
L125

45

184

mm、あとはすべて 120 mm とした。

L125

244

④BN-18

ｽｷﾞﾗﾐﾅ厚30.8240 mm、300 mm の３種類とした。試験体の幅は、BN は 105
45

積層ラミナ（野地板タイプ）

ｽｷﾞﾗﾐﾅ厚23.5とし、合計 4 タイプとした。各タイプにおいて梁背は 180 mm、×梁背 3 種類×3 体＝36 体である。

21 21

120

マツラミナを用いたタイプを B、カラマツラミナを用いたタイプを K

試験体は 1 条件につき 3 体としたため、全試験体数は 4 種類

304

120

を幅はぎしたタイプを BS、野地板を積層したタイプを BN、ベイ

L125
L125
L70
L50
L50
L50
L50
L50
L50
L70
L125
L125

21 21

21 21

試験体の構成を図 1 に示す。ベイマツ複合ラミナの中でタル木③BS-30
L125
L125
L70
L50
L50
L50
L50
L70
L125
L125

ｽｷﾞﾗﾐﾅ厚27.5

243.6

21 21
184

ラミナを用いた。

21 21 ｽｷﾞﾗﾐﾅ厚25木を使った異等厚ベイマツ複合ラミナを製作し用いた。内層側②BS-24
L125
L125
L70
L50
L50
L70
L125
L125

21 21

①BS-18外層側のラミナにはベイマツやカラマツの他に、野地板やタルは曲がり材等から得られたスギの短尺材（１ m）を FJ 加工した

ベイマツ，カラマツ
スギｽｷﾞﾗﾐﾅ厚26.6

試験体の概要を表 1 に示す。これらは E95-F270 の強度等級に構成されている。

⑨B-30
K-30
L125
L90
L70
L50
L50
L70
L90
L125

L125
L110
L70
L50
L50
L50
L50
L70
L110
L125

120
120
120

図 1 試験体の構成*1 Shinko MORIZONO, Tatsuya YAMAZUMI, Tetsuro KOKUSHO, Tadashi MURATA, Toshihiro MORI: Development of
Manufacturing System of Composite Laminated Wood −Bending Properties of Composite Laminated Wood−
2* 鹿児島県工業技術センター Kagoshima Prefectural Institute Of Industrial Technology， 1445-1Oda，Hayato-cho，Kagoshima，899-5105*３ 山佐木材株式会社 Yamasa Mokuzai CO. Ltd，2090 Maeda，Kouyama-cho，Kagoshima，893-1206

木科学情報 vol. 8, No. 4 （2001）

60

図 3 破壊形態（BN-30）

図 2 実験方法

図 4 破壊形態（FJ 部）
70

BS-18

60
荷重(KN)

４．結果および考察
破壊形態を図 3 及び図 4 に示す。試験体は 36 体中 34 体がFJ 部で破壊したが、接着不良によるものはみられなかった。2体（B タイプ 1 体、K タイプ 1 体）のみが NJ 部で破壊したが、こ

BN-18

50
40

B-18

30

K-18

20

れは節の部分からの破壊であった。

10

試験結果を表 2 に示す。MOE 及び MOR は、BS や BN のタ

0

イプが、B や K のタイプに比べてかなり高い値を示した。これは0

20

ラミナタイプのものに比べ、タル木の幅はぎ、野地板の積層により材料の欠点が分散された効果が大きいことと併せて、野地板

4060
変位(mm)

100

図 5 荷重-変位曲線の一例

やタル木は比較的強度の高い辺材部から製造しているため、ラミナの強度が実際は L125 以上であったためと思われる。

BS-18
BS-24
BS-30
BN-18
BN-24
BN-30
B-18
B-24
B-30
K-18
K-24
K-30

70

BS-18 は MOE が 14.6 GPa、MOR が 58.6 MPa となり、全て60のタイプの中で最も大きな値を示した。荷重−変位曲線の一例
MOR(ＭＰａ)を図 5 に示す。
MOE と MOR の関係を図 6 に示す。同じタイプの中で比較をすると、MOR については、試験体の梁背が 180 mm、240 mm、300 mm の順に大きい値を示した。つまり、梁背が大きくなるほ

50
40
30

ど MOR は小さな値となる傾向が見られた。この傾向は特に BS
20

や BN タイプにおいて顕著であった。

8構造用集成材の JAS においては、異樹種の複合やタル木や野地板を用いたラミナ等の使用については現在のところ認定さ

9

10 11 12 13 14 15 16
MOE(ＧＰａ)

図 6 MOE と MOR の関係

れてはいないが、今回の試験結果は、構造用集成材 JAS の対表 2 試験結果（3 体の平均値）

80

称異等級構成集成材の E95-F270 の適合基準を十分にみたし
た。

比重

Ｅｆ

MOE

MOR

g/cm3

GPa

GPa

MPa

BS-18

0.48

11.7

14.6

58.6

建築基準法の改正等に伴い、木材の性能表示化が進んでくる

BS-24

0.47

11.0

13.6

50.0

ものと考えられ、異樹種集成材を製品化するためには、性能が

BS-30

0.45

9.4

12.9

37.4

十分保証されることが重要である。今回の試験において、比較

BN-18

0.49

12.1

14.3

56.2

的強度の低いスギを内層側に、強度の高いベイマツ、カラマツ

BN-24

0.47

10.6

13.4

53.7

を外層側に配置した異樹種集成材の強度性能は十分なもので

BN-30

0.44

9.3

12.5

43.0

あった。このように、異樹種集成材はスギを構造材として利用す

B-18

0.44

8.2

9.6

32.9

る手段の一つとして有効な方法と考えられる。現在、これらの実

B-24

0.44

8.9

9.6

32.4

験結果を踏まえて JAS 認定取得に向けて、更なる検討をしているところである。

試験体

B-30

0.44

8.8

9.7

30.7

K-18

0.45

8.4

9.7

39.2

K-24

0.45

9.1

9.3

33.4

K-30

0.43

8.7

9.3

32.7

５．おわりに最後になりましたが、有益なご助言を賜りました秋田県立大学
木材高度加工研究所飯島泰男教授をはじめとする異樹種集成材製造システム開発事業各委員の方々に謝意を表します。

61

第８回日本木材学会九州支部大会（福岡）報告

九州大学大学院農学研究院 村瀬 安英

平成13年度の九州支部大会が去る平成13年8月30ました。

日、31日に九州大学国際ホールにて開催されました。

◇「森林施業放棄地の拡大と森林資源管理の再編方

1日目には研究発表（フェーズ1）、シンポジウム、懇親

向」九州大学農学研究院教授 堺 正紘氏

会が、2日目には研究発表（フェーズ2）、展示発表、総◇「天然材指向の今こそ国産材復興のチャンス」

会が行われ、滞りなく大会日程を終了しました。

（株）富匠 社長 富安一夫氏

研究発表では、口頭発表25件（フェーズ1；5件、フェ◇「環境保全の世紀を迎えて、九州のスギ造林は宝のーズ2；20件）、展示発表17件の計42件を数え、これま山となるか」 宮崎県木材利用技術センター所長 大での九州支部大会では最多の発表件数になりました。

熊幹章氏

過去の発表件数を見ると、第1回支部大会の20件に堺教授は、我が国および九州の人工林資源の利活

始まり、27件（第2回）、23件（第3回）、39件（第4、5用の現状を述べるとともに、近年の林家の経営マイン回）、40件（第6、7回）と推移し、順調な増加傾向を示ドの後退と再造林放棄地の拡大を報告しました。そししており、九州支部における研究活動の活発化と研究て、地域経済の振興や21世紀の循環型社会の構築に者交流の進展を喜んでいます。なお、優れた研究発表

向けて、この人工林資源の利活用の必要性を指摘すを行った若手研究者を表彰する、今回で3回目の「黎るとともに、新たな林業生産システムとしての「長期伐明研究者賞」には、下記の2件が審査に基づき表彰さ採権制度の創設」を提案しました。この長期伐採権制れました。今後の更なる飛躍を期待したいと思います。

度により、林業生産活動の活性化、素材供給の安定◎大分県林業試験場 豆田俊治君（口頭発表部門か化とコスト削減、木材産業の振興、人工林資源の更新

ら）

確保等の効果が期待できると結んでいます。

「スギ柱材の高温乾燥について（第3報）蒸煮セット後

富安社長は、製材業から木造建築業へ転進した自の乾燥温度の違いによる比較」

身の経験および建築業最前線の話を披露しました。と◎宮崎大学農学部 川村倫子、西山達也 両君（展示くに、プレハブメーカーやツーバイフオー住宅メーカー

発表部門から）との競合、女性をターゲットにした家造りの重要性、建「担子菌メシマコブのヤマグワに対する宿主選択性」

築基準法の改正や品確法の影響、健康住宅の追風、

一方、シンポジウムでは、「九州の森林・林業・木材

木材を知らない建築士等、話題は多岐に及びましたが、産業の未来を考える」をテーマに、九州大学農学研究

人や環境に優しい木造住宅の振興には木材や木造住院の樋口光夫教授の司会で、次の3氏の方が講演し宅の良さのＰＲが大いに必要であると述べています。

写真 口頭発表風景

写真 展示発表風景

木科学情報 vol. 8, No. 4 （2001）62

大熊所長は、炭酸ガスの吸収固定、炭素ストック、炭報告しましたが、シンポジウムを含む参加登録者総数

酸ガスの放出の実証データに基づき、木材や木材製

133名（懇親会参加者70名）に上る多数の参加者を迎品は生物資源としての再生産性、製造・加工・廃棄過え、盛況で充実した支部大会になったと思います。な

程での環境への低負荷性の面から今後とも大いに期

お、総会において来年度の第9回大会は大分県（運営

待されており、木材資源生産とその有効利用の促進は委員長；井上正文大分大学教授）で開催されることが21世紀における材料確保の中心的存在になると述べ決定しました。最後に、本大会は九州大学と福岡県森ています。そして、九州のスギ造林を宝の山とするに

林林業技術センターのスタッフによって運営しましたが、は、新しい発想による林業と林産業の痛みを伴う改革

ご支援を頂いた関係各位には心からお礼申し上げまが必要であると指摘しました。

す。

以上、支部大会の研究発表とシンポジウムの概要を（むらせ やすひで：九州大学大学院農学研究院）

研究発表動向 物理・工学分野

松村順司

去る 10 月 2 日に木科学情報の編集担当常任理事よて大変有意義であり、今後もこの種の発表が続くこと

り、九州支部大会の物理・工学分野における研究発表を期待します。

動向について執筆を依頼されました。学会終了後１ヶ材質の研究では、最終用途に適合した材質という立

月経っておりましたので、少々ホットな感覚を忘れてお場で、スギ品種の木材性質やクローン林業の有益性ります。ご容赦下さい。

について発表がありました。クローン林業が九州のス

まず、従来から言われていることですが、九州支部

ギ林業の救世主になるか期待されるところです。

大会では様々な分野の発表が１つの会場で行われま

木材組織と物性との関連では、透過性改善法としてす。これは九州支部大会の特徴であり、全国大会とは

水中衝撃波が紹介されました。保存処理性や乾燥性

明らかに趣が異なります。参加者は広い知識を身につを有利にする前処理法として今後の展開が期待されまける絶好の機会を得ることになりますし、発表者は異す。また、保存処理材中の薬剤分布に関する研究で分野の人にもわかるプレゼンテーションを要求されまは SEM-EDXA 法を木材に適用して、信頼性の高い可す。座長もまた聴衆全体の理解を意識した進行を担う視化を実現していました。

ことになるでしょう。個々の会員がこのような意識を持

乾燥分野では今大会も発表件数が多く、依然としてつことで、九州支部大会が益々実りある大会へ進化し関心の高い分野であるようです。内容は最適スケジュていくと考えます。

ールの問題や高温乾燥材の力学的性質等でした。

さて、本題に入ります。物理・工学分野がどこまでスギ材の利用拡大に向けた木質材料の開発では、か？といった問題はありますが、先例に基づいて書かスギを表層に用いたパーティクルボード、異樹種集成

せて頂きます。

材、SST の性能評価について発表がありました。また、

まず、木材利用に関する社会科学的な観点から４件

韓国からはパーティクルボードの密度傾斜改善に関すの発表がありました。具体的には、福祉施設や教育設

る発表もありました。

備への木質系材料の利用と評価、環境レベルと消費

木質構造分野では、木造隅柱仕口のはしあき、ボル者意識、宮崎県の住宅・木材産業が期待する研究課

ト接合における GIR の周辺補強、スギ集成パネルの題です。時代の要請を認識することは支部会員にとっせん断性能など、接合関連の発表が多かったようで

63

す。
機械加工分野では CNC ルータによる切削加工や回（まつむら じゅんじ：九州大学大学院農学研究院）

転振動による切断加工法に関する発表がありました。

研究発表動向 生物・化学分野

山口東彦

フェーズ（1 および 2）による発表 25 件のうち生物・が発表された。

化学分野の発表は 8 件、展示発表は 17 件中 6 件で有効成分の利用あるいは作出に関する発表では、タあった。物理・工学分野のちょうど半分である。また、

ンニン酸固定綿布の細菌類に対する抗菌性能につい生物・化学分野の計 14 件のうち大学のみによるもの 9ての研究、廃棄樹皮利用の観点から液化したスギ全件（64.3%）、大学と公立試験場等との共同によるもの

樹皮から製造したポリウレタンフォームの製造条件と3 件（21.4%）、残る 2 件は公立試験場等のみによるも性質との関係についての研究、樹木培養細胞からののであった。ちなみに、物理・工学関連で 35.7%を占

有用成分の作出とその生合成経路についての研究、める企業あるいは公立試験場等のみおよびそれらの家具・建具あるいは製材企業から排出される輸入木質共同による発表はなかった。致し方ないことなのかもし

系端材の有効利用を目的とした抽出成分の除草ある

れないが、支部大会の特色を出す上からも生物・化学

いは抑草剤としての可能性についての研究の成果が分野でも公立試験場あるいは企業が関係する発表が報告された。

増加することを期待したい。

2 件の耐久性の向上に関する発表は、いずれも竹材

発表テーマを明確に区別できないが、大まかに分けについての研究であった。1 つは低分子量フェノールて腐朽菌等の同定・機能解析あるいは機能の利用に

樹脂注入による竹材の強度的性質の向上と害虫防除関する発表が最も多く 5 件（そのうち公立試験場等がを目的とした研究であり、もう 1 つは環境負荷の小さい

関係する発表 1 件）、木材有効成分の利用あるいは作

生物劣化防止技術としてのアセチル化による竹材害

出に関する発表 4 件（同じく公立試験場等が関係する虫防除の可能性についての研究であった。

発表 1 件）、化学処理等を施すことによる耐久性の向これらのほかに、サイズ紙におけるサイズ剤とカチオ上に関する発表 2 件（同じく 1 件）で、木材抽出成分分

ン成分との相互作用を X 線光電子分光法によって検析、紙関連および木質炭化ボード関連がそれぞれ 1

討した研究、スギ材油中テルペノイド成分量を各種精件（内 1 件）であった。

英樹間で比較検討した研究、および木質廃材炭化物

腐朽菌等の同定・機能解析あるいは機能の利用にボードへの防火性および遮音性付与を目的に行われ関する発表では、18S rDNA を利用した未知有用担子

たボードの高吸水性・高保水性材料−塩化カルシュウ菌の種同定、担子菌の優れた芳香族化合物分解能のムとの複合化方法についての研究の結果が報告され解明を目的とした担子菌細胞膜機能の解析、木材腐た。

朽菌が産生する薬理活性物質の探索といった遺伝学

これらの研究は、一部を除いてほとんどが応用研究

的、生化学的アプローチをした研究から、抽出成分とと言える。そういった意味からも、学・産間あるいは学・

担子菌の菌糸成長量との関係から宿主選択性の要因

産・官間の連携を強めたほうがより良いのではないだの解明を行った研究、サトウキビの生分解を海洋性菌

ろうか？

Phlebia sp. MG-60 を用いて検討した研究などの成果（やまぐち ：九州大学大学院農学研究院）

木科学情報 vol. 8, No. 4 （2001）

64“トピックス”

国際学会体験記
扇 剛士
はじめにJune 4-8, 2001 フィンランドはヘルシンキで The 8th

空席のあったオランダ経由の便を慌てて予約しました
が、ホテルについては現地で探すことになりました。

International Conference on Biotechnology in the

結局私は教授と別便で、6 月 1 日早朝ついに福岡空

Pulp and Paper Industry （ICBPPI）が開催されまし

港を飛び立ちました。長いフライトを終え、フィンランド

た。それに先駆けて June 3-4, The Pre-symposium

到着後直ぐに荷物を取りに行ったのですが、幾ら待て

on Recent Advances in Lignin Biodegradation andども私の荷物が出てきません。実は私の荷物は経由

Biosynthesis （SRALBB）が開かれ、そこで運良くオ

地のオランダで止まっていたのです。空港関係者はーラルプレゼンテーションをする機会を与えていただき“着き次第ホテルに配送してやる”と言いますが、2 日ました。この国際学会を迎えるにあたって様々な艱難

後には私の発表が控えています。ましてホテルもまだ辛苦がありましたが、同時に非常に貴重な体験をさせ決まっていない状況です。スーツ等すべてをトランクにていただきました。そこでここでは学会の様子やフィン入れて預けていたので、荷物がないことには発表が出

ランドでの体験を中心に報告させていただきます。

来ません。発表前日に予備日を設けていなかったら大変なことになっていました。

出発前
私が初めて今回の学会の話を聞かされたのは、今年の新年会の時でした。あまりにも突然で、また修士 2
年ということもあり僭越かとは思いましたが、“折角のチャンスを無駄にしてはいけない”と思い、二つ返事で発表させていただく事にしました。発表前は準備に大慌てでした。学会発表はこれまで数回経験していますが、今回はそれを英語で発表しなければいけません。
まず英語対策として英語のテープ片手に生活していたというのは言うまでもありませんが、九大勤務の外国

写真 筆者と近藤教授

人教師、留学生等私のコネクションをフル稼働して対トラブルはこれだけではありませんでした。私が着い応していきました。これがきっかけで知り合いになった

た夜、別便で来るはずの教授を迎えにヘルシンキ空港

留学生もいます。しかしながら発表構成が変わるとそに行ったのですが、予定の便が到着しても教授が現れれにあわせて英語も変更しなければいけません。これません。場所はフィンランドです、携帯電話も使えませが私にとって大変な作業で発表直前まで頭を悩ませまん。最終バスの時刻まで空港で待っていましたが、結した。

局一人でホテルに引き返しました。実は関西空港を発った飛行機がエンジントラブルを起こしたため、再び空フィンランド上陸！ところが…

港に引き返していたのです。そんなこと私の知るはず

私の研究室（九州大学森林圏環境資源科学）からもありません。一日遅れでやってきた教授と感激（？）の参加者は私と近藤教授の二名でした。出発前は準の対面を果たしたのは次の日のことでした。もちろんそ備に追われて、飛行機やホテルの予約を後回しにしての日の朝には再び空港まで荷物を取りに行きましたがいたため、予約時には殆どの便が満席でした。僅かに

…。

65

女性の割合が大きい）というのがあるでしょう。
学会発表“リグニンの生合成と生分解に関わる酵素”についての見解を分かち合うために、今回の学会には世界27 カ国から 276 名の参加者（主催者側発表）が集まりました。
プレシンポジウムの開かれた Viikki Biocenter はヘ
ルシンキの中心から北西に 10km 位のところにあります。市の中心からバスで 20 分位かかるでしょうか。私の発表は初日の Session ”Small molecular weight
写真 筆者と Dr. Martinez

compounds” のところに割り当てられていました。題
目 は ”The extracellular manganese peroxidase-Partystimulating substances produced by white-rot

国際学会での会食は、他の研究者との交流の場と

fungi.”でした。発表を終えて 1 番感じたのはやはり英して非常に重要であります。特に私のような院生にとっ語能力の欠如でした。発表内容はもちろんですが、そて、普段文献等で名前を知っている研究者とテーブルれを伝える手段として英語の習得は不可避であり、こを囲んで食事をすることは非常に貴重な機会です。料

れからは国際人としての意識をもっていかなければい

理に関してはそれほど満足のいくものではありません

けないと感じました。しかしながらいずれにせよこれだでしたが、毎夜開かれた立食パーティーでは海外の研け大勢の権威の前で私の研究を発表できたというの究者の発表では見られない一面を垣間見ることが出は大変嬉しく思います。

来ました。その中でも最後の夜に開かれたスオメンリ

学会全体を振り返ってみますと、驚いた点が数点あンナ要塞での立食兼ダンスパーティーは今でも印象にります。まず発表者が発表時間を守らないこと。良い残っています。この要塞は町の中心部にあるマーケッ

悪いは抜きにして、これには 1 番驚かされました。主催

ト広場からフェリーで 15 分程度のところにあり、世界文者側からも時間を厳守するように言われていたのです

化遺産にもなっています。残念ながらこれまた料理はが（質疑応答の時間を含めて 15 分間のプレゼンテー

それ程充実しているとは言えませんでしたが、この時ション）、時間をまじめに意識して発表していたのはおは最後の夜ということもあり、バンド演奏を従えて盛大

そらく日本人だけではなかったでしょうか。もう 1 点はに行われました。このとき感じたのは海外の研究者の日本の学会よりも華やかでリラックスした雰囲気があ

何事にも取り組もうというアクティブな姿勢です。彼ら

るということです。これは一因として会場を占める女性

は自身の研究のみならず、知識・教養・文化等あらゆの割合が日本に比べて非常に大きい（研究に携わるることに対して積極的で、それによって研究に対する広い視野や情熱が培われているのだと感じました。

写真 ポスターセッション会場にて

写真 スオメンリンナ要塞でのパーティー

6654

木科学情報
（2001）
vol. 8,vol.
No.
木科学情報
8, 4No.
4 （2001）

写真 プレシンポジウムでのパーティー

写真 Dr. Kari の家族の珍客を温かく迎えてくれた Kari 夫妻には心より感謝

学会後のフィンランド観光

いたします。

色々悩んだ挙句、学会が終了して私は“タンペレ”というフィンランド第二の都市に行くことにしました。タン学会を終えてペレは学会が開催されたヘルシンキから鉄道に乗るこ

学会を終えてはや 4 ヶ月が経とうとしています。今改と 2 時間の所にあります。そこでは学会中に知り合っめて振り返ってみますと、本当に色々な方に助けられた Dr. Kari にお世話になりました。アメリカ留学中私のた学会でした。日頃先輩や同輩からのアドバイス、教授と彼は苦楽を共にしたそうで、その関係で学会中

suggestion がなければ今回の発表を迎えることは出も私のことを非常にかわいがってくれました。そして私来ませんでしたし、フィンランドにおいても Dr. Kari をはが「学会の後ひとりで数日間旅をする予定だ」と言うと、じめ色々な人に助けられました。また普段では知り合「自分はタンペレという町に住んでいるから来るなら連うことの出来ないような研究者以外の人とも出会い、絡してくれ」ということで、結局お言葉に甘えて Dr. Kari

非常に刺激を受けました。今回の経験を無駄にするこの住むタンペレに行くことにしました。彼の家族構成はとのないよう、また私自身少しでも研究社会に貢献で20 歳年下の嫁 Saija とその連れ子 Sten（五歳）の三人

きるよう、今後一層努力していきたいと思います。

でしたが、急な来訪にも関わらず非常によくしてもらい最後に、本研究を行うにあたり御指導くださいました坂ました。彼の家は町から離れた森林の中にあり、探す

井克己教授、近藤隆一郎教授、藤田弘毅助手をはじのに一苦労しましたが、2 泊 3 日間一緒にアミューズメ

め多くの方々に、そしてこのようなチャンスを与えていントパークに行ったり、ゴルフをしたりして非常に有意ただきました近藤隆一郎教授に重ねて感謝いたしま

義な時間を過ごすことが出来ました。夏には 1 日 2 回す。

湖に行くそうですし、彼らといると時間が無限にあるか（おおぎ たけし：九州大学大学院生物資源環境科学府）のようです。“日本人は生きるために働くが、ヨーロッパ
人は遊ぶために働く”とずっと以前にイギリス人から言われたことを思い出しました。いずれにせよ日本から〔編集後記〕
木科学情報 8 巻 4 号をお届けします。シリーズ“森林資源利用と地球環境”では九州大学の近藤隆一郎教授に“ごみから資源へ−廃棄物処理の動向−“の寄稿をいただ
きました。シリーズ“川上から川下まで”は新シリーズとして“針葉樹の化学分類学をめざして”の連載を、これから 4 回にわたって崇城大学の長濱静男教授に始めていただきます。トピックスは九州大学の大学院生、扇剛士氏に執筆していただきました。また研究論文 2 編を掲載しています。
原稿をお寄せくださいました方々にお礼申し上げます。
（大賀祥治）

木科学情報 8 巻 4 号
200１年

11 月 1 日発行

編集人

大 迫

靖

雄

発行人

田 中

浩

雄

発行所

日本木材学会九州支部〒812-8581
福 岡 市 東 区 箱 崎 6-10-1
九州大学大学院農学研究院
森林資源科学部門内
電話 092-642-3001
FAX 092-642-3078