平成２９年度
滋賀県における学校教育ＭＭ普及事業

報 告 書

平成３０年 3 ⽉

滋賀県⼟⽊交通部交通戦略課

－ ⽬ 次 －１． 計画準備............................................................................................ １-１
１-１ 事業の⽬的 ..................................................................................... １-１
１-２ 事業項⽬ ....................................................................................... １-１
１-４ 事業内容 ....................................................................................... １-２
２． 取り組みコンセプトの検討 .......................................................................... ２-１
２-１ 検討⽅針 ....................................................................................... ２-１
２-２ 滋賀県において MM 教育を進めていく上での課題整理..................................... ２-２
２-２-１ MM 教育のこれまでの状況 ................................................................ ２-２
２-２-２ 教育に関する動向 ......................................................................... ２-８
２-２-３ 交通素材の可能性・ポテンシャル....................................................... ２-１３
２-２-４ MM 教育を進めていく上での課題整理 ................................................. ２-２４
２-３ 事業の⽬的・進め⽅の検討 ................................................................. ２-２５
２-３-１ ⽬的・位置づけの整理 ................................................................... ２-２５
２-３-２ 事業の進め⽅の検討 .................................................................... ２-２７
２-４ 交通素材を活かした学習の考え⽅・コンセプトの検討 ..................................... ２-２９
２-４-１ 意⾒の収集 ............................................................................... ２-２９
２-４-２ 考え⽅・コンセプトの整理 ................................................................ ２-３４
３． ⼩学校の実態・意⾒把握 ......................................................................... ３-１
３-１ ⽬的 ............................................................................................. ３-１
３-２ ⼩学校への意⾒聴取 .......................................................................... ３-１
４． 活⽤素材・プログラムの検討⽅針の整理 ............................................................ ４-１
４-１ ⽬的 ............................................................................................. ４-１
４-２ 柱①／既存の取り組み・資源を活かした取り組み ........................................... ４-１
４-２-１ バス⾞両を⽤いた学習 ..................................................................... ４-１
４-２-２ 鉄道利⽤体験学習プログラムを⽤いた学習.............................................. ４-３
４-２-３ 検討の進め⽅ .............................................................................. ４-５
４-３ 柱②／新たな視点での取り組み .............................................................. ４-７
４-３-１ 課題・検討⽅針 ............................................................................ ４-７
４-３-２ 検討イメージ ................................................................................ ４-８
４-３-３ 検討の進め⽅ .............................................................................. ４-９
４-４ 周知⽅法・サポート体制の検討 ............................................................. ４-１１
４-５ 検討スケジュールの整理 .....................................................................４-１２

５． 委員会等の運営補助 .............................................................................. ５-１
５-１ 開催概要 ....................................................................................... ５-１
５-２ 第１回研究会.................................................................................. ５-２
５-２-１ 研究会の概要 .............................................................................. ５-２
５-２-２ 会議資料 ................................................................................... ５-４
５-２-３ 議事概要 ................................................................................. ５-２５
５-３ 第２回研究会................................................................................ ５-３０
５-３-１ 研究会の概要 ............................................................................ ５-３０
５-３-２ 会議資料 ................................................................................. ５-３２
５-３-３ 議事概要 ................................................................................. ５-５４

第１章 計画準備－ ⽬ 次 －
１． 計画準備 ........................................................................... １-１
１-１ 事業の⽬的................................................................................１-１
１-２ 事業項⽬ ..................................................................................１-１
１-３ 事業内容 ..................................................................................１-２

１．計画準備
１-１ 事業の⽬的
滋賀県は琵琶湖を中⼼に周囲を⼭地に囲まれ、琵琶湖沿いの平地部に新幹線・鉄道・⾼速道路等が通る。JR
東海道沿線を中⼼に⼈⼝増加が続くエリアも多く交通と共に発展している。
しかし、県内には多様なエリア特性があり公共交通が便利なエリアとそうでないエリアの差が⼤きい。公共交通の維持
は⼤きな課題であり、現在県で検討中の網形成計画においても、市⺠・事業者・⾏政みんなで⽀えていくことが不可⽋である。また、特に地⽅部ではバス運転⼿の不⾜等も、本県の喫緊の課題となっている。
このような中で、草津市、東近江市等では、県・市町が県バス協会・バス事業者と連携し、遠⾜や社会⾒学の事
前学習としてバス⾞両を⽤いてバスを知る学習を既に実施し、学校から好評を得ているが、県下で取り組みを増やし
内容の活性化も図っていくには、効果・実施のしやすさの両⾯で有効なプログラムや、⽅法・体制等についての検討が不⼗分である。
⼀⽅、滋賀県では琵琶湖環状線を利⽤し、⼩学⽣に鉄道を親しむ機会を与えるとともに琵琶湖を中⼼とした滋賀県の地理、歴史、⾃然、環境等についての学習を深め、さらには社会性を⾝に着けさせることを⽬的とした「琵琶湖環状線⼩学⽣体験学習プログラム⽀援事業」を展開している。また、⼦どもたちが⾝近な題材から地域や社会の姿と⾃分の⾏動を考える交通学習は、交通との関わりが深い滋賀では特に有⽤で教育⾏政⾯からも期待され得るものと考えられる。
これらを踏まえ、学校が多様なエリアの交通素材を活かした授業を展開するための仕組みづくりを⾏うことを⽬的とする。

１-２ 事業項⽬
事業内容は、以下の通りである。
表 １-1 事業内容
事業内容

単位

増減

１．取り組みコンセプトの検討式

1

２．⼩学校の実態・意⾒把握式

1３．活⽤素材・プログラムの検討⽅針の整理式

1４．委員会等の運営補助

式

1

備考

１-１

１-３ 事業内容（１）取り組みコンセプトの検討
滋賀県における MM 教育のこれまでの取り組み現状や先進地域における取り組みの状況、社会・教育⾏政の動向
および有識者・研究会（４参照）委員の意⾒等を踏まえて、今後滋賀県において展開すべき MM 教育のコンセプト、
取り組みの基本的な考え⽅等について検討を⾏った。
（２）⼩学校の実態・意⾒把握
次年度以降、既存のバス⾞両を活⽤したプログラムや琵琶湖環状線⼩学⽣体験学習プログラム⽀援事業を活かした MM 教育のあり⽅、新たな視点での MM 教育のあり⽅について、上記のコンセプトに基づき、検討・試⾏していく⽅向、
モデル校を設定するため、これまで乗り⽅教室等を実施している学校の授業への感想・ニーズ、その他交通素材を活かした教育活動に対する意⾒等を聴取した。
（３）活⽤素材・プログラムの検討⽅針の整理
上記で把握した研究会委員や⼩学校の意⾒を踏まえ、今後活⽤し得る交通素材やその活⽤の観点を整理するとともに、既存の素材の活⽤した取り組みおよび新たな視点での取り組みの次年度以降の検討⽅針を整理した。併せて、実態を踏まえた周知・サポート体制等の検討⽅針を整理した。
（４）委員会等の運営補助
上記の検討に際して、交通教育に関係する学識経験者、県・関係市町村、教育委員会、事業者・団体等で研究会を組織し、検討を進めた。

１-２

第２章 取り組みコンセプトの検討－ ⽬ 次 －
２． 取り組みコンセプトの検討 .......................................................... ２-１
２-１ 検討⽅針 ..................................................................................２-１
２-２ 滋賀県において MM 教育を進めていく上での課題整理 ...............................２-２
２-２-１ MM 教育のこれまでの状況 ........................................................ ２-２
２-２-２ 教育に関する動向 ................................................................. ２-８
２-２-３ 交通素材の可能性・ポテンシャル .............................................. ２-１３
２-２-４ MM 教育を進めていく上での課題整理 ........................................ ２-２４
２-３ 事業の⽬的・進め⽅の検討 ........................................................... ２-２５
２-３-１ ⽬的・位置づけの整理 .......................................................... ２-２５
２-３-２ 事業の進め⽅の検討 ........................................................... ２-２７
２-４ 交通素材を活かした学習の考え⽅・コンセプトの検討 ............................... ２-２９
２-４-１ 意⾒の収集...................................................................... ２-２９
２-４-２ 考え⽅・コンセプトの整理 ....................................................... ２-３４

２．取り組みコンセプトの検討
２-１ 検討⽅針
今後滋賀県において展開すべき MM 教育のコンセプトや取り組みの基本的な考え⽅について検討を⾏うため、滋賀県における MM 教育のこれまでの取り組み状況や先進地域における取り組み状況、滋賀県における教育⾏政の動向を整理したうえで課題を整理するとともに、有識者・研究会（４参照）委員の意⾒等を踏まえ取り組みコンセプトを検討した。

２-２ 滋賀県において MM 教育を進めていく上での課題整理
２-２-１ MM 教育の２-２-２ 教育に

２-２-３ 交通素材の

これまでの状況

関する動向

可能性・ポテンシャル

２-２-４ MM 教育を進めていく上での課題整理

２-3 事業の⽬的・進め⽅の検討
２-３-１ ⽬的・位置づけの整理

２-３-２ 事業の進め⽅の検討

２-4 交通素材を活かした学習の考え⽅・コンセプトの検討
２-４-１ 意⾒の収集

２-４-２ 考え⽅・コンセプトの整理

図 ２-１ 検討の流れ

２-１

２-２ 滋賀県において MM 教育を進めていく上での課題整理
２-２-１ MM 教育のこれまでの状況（１）これまでの取り組み概況
１）バスの乗り⽅教室
平成 28 年度より⼩学校低学年を中⼼にモビリティ・マネジメント教育としてバスの乗⾞⽅法や利⽤⽅法等を知る学習を実施している。以下にこれまでの取り組み概要を⽰す。

図 ２-２ 滋賀県における取り組み概要

２-２

図 ２-３ 平成 28 年度の実施状況

２-３

図 ２-４ 平成 29 年度の実施状況

２-４

２）鉄道利⽤体験学習プログラム
琵琶湖環状線や近江鉄道、信楽⾼原鉄道を利⽤し滋賀県の地理、歴史、⾃然等についての学習を深めるとともに公共交通を利⽤することで社会性を⾝に付けることを⽬的とした⽀援プログラムを実施している。
琵琶湖環状線体験学習プログラムにおいては、平成 28 年度では県内で 64 校が本プログラムを利⽤して施設⾒学等を⾏っているが、近年活⽤は減少してきている。

図 ２-５ 琵琶湖環状線体験学習プログラムの概要
２-５

図 ２-６ 琵琶湖環状線体験学習プログラムの活⽤状況（H28）２-６

（２）取り組みの問題点
前項に⽰した既往の取り組み状況を踏まえると、既にいくつかの資源、機会があるが、⾒たり・乗ったりするだけで終わっている⾯があり、教育としては効果的に活かされていない状況となっている。そのため、交通サイドとしても⾃信・モチベーションが深まっておらず、取り組みの発展につなげられない状況があると考えられる。
このような状況を踏まえ、これらの資源を活かしつつ学校が多様な交通素材を活かした授業を展開することができる
ようにするための課題やコンセプトについて整理・検討する。
表 ２-１ 滋賀県における MM 教育等の概況と問題点
概況

乗り⽅教室

問題点

・45 分１回で実施

・（低学年の事前学習としては学校にとっても意味

・“乗り⽅”教室として実施があると思われるものの…）バスを⾒るだけで終わ・校外学習の事前学習っている（ほとんど２年⽣⽣活

・学習にならず、やりっぱなしで終わっている科）

・交通サイドとしても、効果、意義がちゃんとあるのかどうか不明確

琵琶湖環状線
体験学習
プログラム

・運賃の半額を補助・何に使われているか把握できていない

・実施が減少している

・せっかく、既存の仕組みとして、交通に触れ、考え・移動⼿段として使えるかる機会があるのに⽣かされていない

ら使っているという程度？

２-７

２-２-２ 教育に関する動向（１）滋賀県の教育動向
１）地域の状況
滋賀県の社会的課題として、近年⼈⼝減少や⾼齢化が進む中で、社会情勢や地域動向等の様々な変化が起こってきていることが挙げられている。
このような中で、つながりや調和のある社会を作っていくことが求められている。

図 ２-７⼈⼝の推移

図 ２-８⼈⼝の⾼齢化率

図 ２-９ 気温の変化

図 ２-１０ 琵琶湖の漁獲量の変化
２-８資料：滋賀県基本構想

図 ２-１１ 滋賀県の社会的課題

図 ２-１２ 滋賀県の課題と基本理念
資料：滋賀県基本構想

２-９２）滋賀県の教育⽬標等
教育分野においても、⾃⽴と共⽣に向けた主体性や社会性をはぐくむ教育が必要と考えられており、特に、近江の⼼に代表される、地域社会へ貢献できる⼈づくりが⽬指されている状況にある。

図 ２-１３ 滋賀県の教育⽬標等
資料：平成 29 年度学校教育の⽅針

図 ２-１４ 滋賀県教育委員会職員の⼼得
資料：滋賀県 HP

２-１０

（２）全国的な教育政策の動向
１）教育改⾰の流れ
前項までに整理した滋賀県の教育の動向に対して、全国的な教育政策においても、平成元年頃から社会の変化に対応できる⼈間の育成が意識されるようになり、それ以降、⾃ら学び考える⼒等の「⽣きる⼒」を育成するための⼯夫が進められている。

図 ２-１５ 学習指導要領改訂の流れ
資料：新しい学習指導要領の考え⽅／⽂部科学省

２-１１

２）H29 学習指導要領改訂の⽅向性
特に H29 の学習指導要領の改訂では、教育を通じて未来の創り⼿を育む「社会に開かれた教育課程」を実現す
るため、知識の理解の質を⾼め資質・能⼒を育む、主体的・対話的で深い学び等を推進していくことが⼤きなポイントとなっている。

図 ２-１６ H29 学習指導要領改定の⽅向性
資料：新しい学習指導要領の考え⽅／⽂部科学省

２-１２

２-２-３ 交通素材の可能性・ポテンシャル
前項までの社会的な要請に対する教育素材としての交通のポテンシャルとして、関連分野の研究等で⽰されているポイントおよび、先進的に取り組まれている事例でのポイントを整理した。
（１）関連分野の研究等で⽰されているポイント
藤井らによる既往事例を踏まえてモビリティ・マネジメント教育のシティズンシップ教育へのアプローチとしての可能性を分析した研究では、⾝近な素材から、社会を理解し、考え、実践することができる素材として重要なものであることが⽰されている。
また、（公財）交通エコロジー・モビリティ財団においても、モビリティ・マネジメント教育において、交通を通じて⾃分と社会の関わりを理解したり、⾃発的に⾏動しようとする態度を養うことができることなどが、特徴・メリットであることが⽰されている。
表 ２-２ 既往研究における指摘事項
論⽂タイトル著者

モビリティ・マネジメント教育－⽇常移動場⾯のジレンマを題材としたシティズンシップ教育－
藤井 聡、唐⽊清志、松村暢彦、⾕⼝綾⼦、原⽂宏、 ⾼橋勝美
・交通を通じて児童・⽣徒に地域の問題に「触れ」「考え」「実践し」「貢献し」それらの意義を「体感」する機会を提供

交通の素材としてのポイント・これを通じ⾏政や事業者に依存するのではなく⼀⼈の市⺠として「主体的」に取り組む資
質を育むことができるものと期待
・児童に対するシティズンシップ教育※における重要なアプローチとして位置づけることが可能

備考

⼟⽊学会教育論⽂集，1, pp. 25-32, 2009.

※シティズンシップ：よりよい社会の実現に寄与するという⽬的のために，社会の意思決定や運営の過程において，個⼈としての権利と義務を⾏使し多様な関係者と積極的に関わろうとする資質（経済産業省シティズンシップ研究会，2006）２-１３

図 ２-１７ モビリティ・マネジメント教育で育成される⼒
資料：モビリティ・マネジメント教育のすすめ／（公財）交通エコロジー・モビリティ財団

２-１４

（２）他地域の先進事例の把握
１）先進事例における交通素材の活⽤特性
主に学校・教師との連携によりモビリティ・マネジメント教育を展開している地域の事例を整理した。
その結果、札幌市や京都市においては明確なコンセプトの有無の差などはあるが、社会科等の授業に交通素材を活かすために教師がプログラム・指導案を検討し実践するという形をとっており、特に札幌では多数の教師が関わり副読本の作成・配布もされる等、交通素材が教師から意義のあるものとして理解され得ることが分かる。
⼀⽅、秦野市や藤沢市は MM の本来の趣旨を残し、交通⾏動を⾃分で考えられるようにすることを主眼としたプ
ログラムとなっており、上位計画に位置付ける等の⼯夫により普及を図っている。
また、京都府では実物素材を授業として効果的な形で提供することが学校にとってのメリットになるという考えのもと、交通事業者と連携することを基本としたプログラム等を作っている。
これらを踏まえると、前項の研究等に⽰される通り、社会科等の教育のためのツールとして有⽤性が⼗分あると考えられる⼀⽅、学校・教師との連携を図っていくには、どのような売りの⽰し⽅や位置づけ⽅をしていくかが重要になるものと考えられる。
表 ２-３ 各地域の概況
地域名北海道札幌市京都府京都市
市町村概況
・教師が主体的に関わり、指導案等を検討することで多数のプログラム
や副読本・指導案等が構築されている。
・市が推進する「歩くまち京都」を実現するための学習として位置づけ、資⾦援助をしながらモデル校によるプログラム検討を実施している。
・交通⼿段をかしこく選んで⾏動できる⼈づくりという取り組みの狙いを神奈川県藤沢市

明確にし、そのために各単元と絡めて実施できるプログラム開発、実践事例の蓄積を進めている。
・⾞に頼りすぎない交通利⽤意識を持ち、考えるきっかけをつくることを神奈川県秦野市⽬的として、市の TDM に関する上位計画に位置付けることで、全校５年⽣で必ず実施するプログラムとして展開している。

都道府県

京都府

・交通事業者と連携し実物素材を提供する出前授業を構築すること
で、学校における学習を深めてもらうための取り組みとして実施。

２-１５

２）各事例の概要（a）札幌市教師が主体的に関わり、指導案等を検討することで多数のプログラムや副読本・指導案等が構築されている。
＜取り組み⽬的＞
・私たち⼀⼈ひとりの移動⼿段や社会全体の交通を、 「⼈や社会、環境にやさしい」という観点から、⾒直し、改善していくために⾃発的な⾏動を取れるような⼈間を育てる。
＜教師が主体的に検討＞・教師が中⼼となった検討体制を構築し、研究授業の実践を通じて、教師が指導案等を開発

図 ２-１８ 教師が中⼼となった検討体制

図 ２-１９ 指導案・板書案

図 ２-２０ 単元の⽬標・構成

２-１６

＜全学年の関連ある単元でプログラムを開発＞
・学習指導要領に⽰される各学年の⽬標や単元の流れに沿って、交通を活⽤して進められる指導案を作成
・総合学習だけでなく、社会科を中⼼に多様な単元に対応した指導案が作成されている

図 ２-２１ 単元に応じた指導案＜学校・教師の視点での情報発信＞
・副読本を活⽤した授業⽅法がわかる指導書を作成

図 ２-２２副読本や指導書の作成・配布
２-１７

（b）京都市市が推進する「歩くまち京都」を実現するための学習として位置づけ、資⾦援助をしながらモデル校によるプログラム検討を実施している。
＜取り組み⽬的＞
⼩学校の全学年を通じて、クルマ社会とのかしこい付き合い⽅を考え、ライフスタイルの⾯から「歩くまち京都」の実現を⽬指す

図 ２-２３ 段階ごとの取り組み⽬標＜モデル校を指定して授業を展開＞
・モデル校に対し資⾦⾯の⽀援を実施しながら、教師による指導案の作成、授業を展開

図 ２-２４⼩学校における授業の様⼦

２-１８

３）藤沢市
交通⼿段をかしこく選んで⾏動できる⼈づくりという取り組みの狙いを明確にし、そのために各単元と絡めて実施できるプログラム開発、実践事例の蓄積を進めている。
＜取り組み⽬的＞
・⼦供たちが TPO にあわせて、移動⼿段を考え、かしこく公共交通、クルマ、⾃転⾞、徒歩等を使うことができ、地球環境問題などの社会的な影響や健康などに配慮して⾏動できるようにする。

図 ２-２５ ⼦どもたちのめざす姿イメージ＜学校と連携しながら検討しプログラムを蓄積＞
・⽬的を踏まえたモビリティ・マネジメント教育の構成要素に対し、3〜6 年⽣を中⼼に関連付けられる単元でのプログラムを開発し、学校での実践を蓄積

図 ２-２６ 藤沢市の MM 教育の構成要素と単元の関係
２-１９

図 ２-２７ プログラム構成例と教師による授業実施状況

図 ２-２８ 授業で⽤いたツール（⾏動きろくカード作成）

２-２０４）秦野市
⾞に頼りすぎない交通利⽤意識を持ち、考えるきっかけをつくることを⽬的として、市の TDM に関する上位計画に位置付けることで、全校５年⽣で必ず実施するプログラムとして展開している。
＜取り組み⽬的＞
・児童が将来クルマだけに頼り過ぎない交通利⽤意識のきっかけをつくる
・保護者が、授業参観や児童を通じた啓発から、クルマの利⽤を考えるきっかけとする＜施策としての位置づけの明確化＞
・モビリティ・マネジメント教育を TDM 計画に位置付け、5 年⽣を対象とした交通スリム化教育として、全校で必ず実施する仕組みを構築

図 ２-２９ 「交通スリム化教育」の概要

図 ２-３０ 「交通スリム化教育」の実施の経緯

２-２１

＜⾏動プラン検討プログラム＞
・環境やコストを考えながら児童が⾏動プランを考えるプログラムを構築

図 ２-３１ 児童による⾏動プランの作成＜教員向けの研修会＞
・プログラムを効果的に実施していくため、教師向けの研修会を実施

図 ２-３２ 教職員を対象とした研修会の実施

２-２２

５）京都府
交通事業者と連携し実物素材を提供する出前授業を構築することで、学校における学習を深めてもらうための取り組みとして実施。
＜取り組み⽬的＞
・バス⾞両等の交通資源を学校の学習を深めるために活⽤してもらい、これを通じて、児童・家族の公共交通への親しみ、愛着を醸成するとともに、学校や地域等とのさらなる連携、交通まちづくりの推進を図る＜交通事業者との連携によるプログラム＞
・交通事業者と連携し、⾞両等の実物が教育素材となるようプログラム開発

図 ２-３３バス⾞両や物流⾞両の観察＜学習テーマ＞

地域を支えるバスの役割を実感する
導入

・バスが走っているエリアや利用状況を確認

車両観察

・車両の工夫を観察（バリアフリー、安全、環境等の観点）
約90
分/回

まとめ

・見つけた工夫点の確認
・工夫の理由、そこから示唆される地域におけるバスの役割を考える
・バスを守って行くために自分にできることを考える
家庭への周知（実施結果を掲載したチラシ+アンケート）

図 ２-３４バス⾞両観察の概要＜交通事業者と⾏政により授業を実施＞
・学校に活かしてもらえる取り組みとなるよう、⼿引き等作成し市町村の取り組みをバックアップ

図 ２-３５出前授業の様⼦

図 ２-３６学校向けパンフレット
２-２３

２-２-４ MM 教育を進めていく上での課題整理（１）今後配慮が必要な事項
前項までで整理した、これまでの取り組み状況や教育に関する動向、交通の教育素材としての可能性を踏まえると、
これまでの取り組みを活かしながら、以下のような点への配慮が必要となるものと考えられる。
＜配慮が必要な事項＞○教育として意味が⼗分にあるものにする・教師、学校が “⼦どもの学習の深まり” に効果的、必要と感じ、積極的に実施できる取り組みにする
・取り組みを⽀援する交通サイド関係者にとっても、教育として⼿ごたえがあり、⼀緒に考えていける取り組みにする○広い地域で定着、発展していくものとする
・教育の動向や、教師・学校にとってのうまみに配慮する
・各地で⼀定の量を実施、展開できる仕組み、体制を確保する（２）今後の検討課題
上記のような点をクリアし取り組みを効果的に進めていくためには、現状の取り組みを以下のような点を踏まえて展開していけるようにすることが主な課題になるものと考えられる。
＜MM 教育を進めていく上での課題＞○交通素材が、学校教育の質的向上や（⻑期的には）地域コミュニティ活性化等に資するように展開
・・・交通素材を、地域や社会の問題を理解し、⾃ら考え積極的に⾏動できる⼒を醸成するための教材として活⽤する○学校・教師による検討、実施を⽀援
・・・学校・教師が交通素材を活⽤し、単元等をより効果的に実施するための⽀援を実施
・・・コアとなる素材やプログラム提供、その他情報発信、相談対応のための仕組みを確保※外部による出前授業のみの取り組みとはしない○交通事業者等を中⼼とした地域連携により推進
・・・極⼒、交通事業者と連携し実物素材を提供（教育としての意義、学校にとってのうまみの確保）

２-２４

２-３

事業の⽬的・進め⽅の検討

２-３-１ ⽬的・位置づけの整理（１）事業の⽬的
前項までで整理した課題や県が関わって県下での MM 教育を進めていくという特性を踏まえ、本事業における取り組みの位置付け、⽬的を以下のように整理した。
＜本事業の⽬的＞
・交通素材、その社会的特性を活かして、滋賀の⽬指す⼈間像の実現に寄与する＜検討・実施内容＞
・教育のために交通素材活⽤を促していく基礎を作るため・・・○滋賀におけるコンセプト（特徴）を整理する○使える交通素材を発掘する○その活⽤の仕⽅を検討、教材・ツールを作る（学校とともに実践・評価しながら、地域特性も踏まえつつ整理）○MM 教育の活⽤を推進・⽀援する仕組みをつくる
・将来的な地域での展開も促すため・・・○取り組みが定着した地域での交通まちづくり教育に向けた展開のあり⽅について地域とともに検討
今回対象とする
MM教育

滋賀の⽬指す⼈間像（教育委員会）

・交通素材を⽤い、
滋賀の⽬指す⼈間像の実現に寄与

交通
素材

バス

事業者

鉄道
（環状線等）“交通”の社会的特性を⽣かして結果的に、以下の２点から交通まちづくり等の主体を育成
・交通素材を通じた教育の定着により、交通に多⾓的に触れる・求められる⼈づくり、教育を交通素材から効果的に推進
県単位では課題あり⇒全県で教育委員会を含め、具体的なコンセプトを共有するには難しさあり（今後、探求していく）⇒良いコンセプトがあっても、交通が教育素材として理解されていない中で、そのポテンシャルを⽣かした教育活動に⾄りにくい（＝交通まちづくり教育が評価・浸透しない）と想定される

コンパクト
エコシティ
○○

まちづくり
の
⽅針

必要な
資質・⾏動

都市と
交通の
関係

まちへの
誇り
・愛着

公共
交通の
利⽤⽅法

安⼼して住み続けられるまち
○○

○○

地域による
交通維持
地域の趨 の必要性 公共交通
勢・⽣活問
の利⽤・か
題の理解
かわり⽅

地域特性に沿った
交通まちづくりを促すMM教育

図 ２-３７ 本事業における取り組みの位置付けイメージ

２-２５このような位置づけにより以下の効果、展開が期待できるものと考えられる。
・教育のために交通素材活⽤を促す取り組みを実施することで・・・⇒交通の教育素材としてのポテンシャルをより活かせる／学校・先⽣に認識をしてもらいやすくなる⇒上記の全県的な展開があると、教師・学校への浸透が図りやすい⇒複数の市町で活⽤できる素材（環状線・琵琶湖等）も存在
・それにより基礎ができ、地域ごとにアレンジがなされることで・・・⇒地域の交通まちづくりを促す教育・活動への効果的・実効的な展開が期待できる

２-２６

２-３-２ 事業の進め⽅の検討（１）検討の視点
前項までで整理した事業の⽬的・実施内容に対して、学校・教師による検討の⽀援、交通事業者を中⼼とした地
域連携等も考慮し、以下の視点から検討を進めていくことが必要と考えられる。
●どうすれば、交通の素材を近江の⼼の醸成や、学校教育の質的向上に活かせるようになるかを考える
・・・交通素材と、近江の⼼の関係は？
・・・様々な交通素材により、何を効果的に学ぶことができるか？
・・・学習指導要領を踏まえ、カリキュラムにおいてどのような使い⽅ができるか？
●「三⽅良し」の発展的な連携を構築していける仕組みを考える
・・・実社会との関わりを強め、社会に開かれた教育課程の実現
・・・様々な主体、実物素材が絡むからこその意義、効果を意識●県単位でやるからこその良さ、モデル性の向上を考える
・・・既に保有している資源の活⽤・・・組織的な展開による強み
これに対し、2-2 に整理したバスの乗り⽅教室や鉄道体験学習プログラム等の既存の学習を活かして進めていくことが基本になるが、それ以外の新たな視点も⽬標達成には必要になると考えられる。
これを踏まえて整理した検討の視点を以下に⽰す。
表 ２-４ 検討の視点

２-２７

（２）検討の流れ
前項の視点を踏まえた、本事業における検討の流れを以下に⽰す。

図 ２-３８ 検討の流れ

２-２８

２-４ 交通素材を活かした学習の考え⽅・コンセプトの検討
２-４-１ 意⾒の収集（１）意⾒収集の内容
検討のスタートとなる交通素材を⽤いた学習のあり⽅や検討のコンセプトの明確化について、その⽅向性を整理するため、研究会委員に対し、交通に関連して考慮すべき課題、活⽤できる交通資源、それを⽤いてどんな学習ができるか等について、意⾒収集を⾏った。

図 ２-３９ 意⾒収集した内容

２-２９

図 ２-４０ 意⾒徴収時の調査票（１/３）

２-３０図 ２-４１ 意⾒徴収時の調査票（２/３）

２-３１

図 ２-４２ 意⾒徴収時の調査票（３/３）

２-３２

（２）意⾒収集結果
前項の内容に対し、収集した意⾒を以下に⽰す。
表 ２-５ 意⾒収集結果
意⾒概要
課題・付けるべき⼒

どんな学習ができるか・滋賀県は交通の要所で街道が多い

・公共交通と街道から、⼈流・物流とともに歴史や街の発達、地域⽂化を学べないか（東海道、中⼭道、北国街道、朝鮮⼈街道、鯖街道等）

市川
会⻑

東近
江市

どんな素材がありそうか

・バスは旧道的な集落を繋ぐ道を⾛っているのでは・「近江の⼼」の⼀つとして、街道に伴って発展してきたまちの⽂化、
⼈と物の⾏き交い（交郷交通）
を⼤事にすることを考えられないか

・公共交通の利⽤減、収⽀悪化・地域の各公共交通

・低学年では親しむことからはじめる

・⾼齢化が進む中で、公共交通確保のための市⺠意識が希薄（路線バス・コミュニティバス・デマンドタクシー）

・多くの⼈の⽀えで社会が成り⽴っているという意識

・鉄道駅舎

・⾼学年に向けて地域交通やまちづくりとのかかわりについて⾃分で考え、できることを⾒つけられる学習・地域の課題を⾃ら考え⾏動するという⾃治の基本意識の醸成

・運⾏事業者

・地域の鉄道愛好者

２-３３

２-４-２ 考え⽅・コンセプトの整理（１）基本的な考え⽅
前項で把握した意⾒を踏まえると、県の歴史や地勢、⽣活と関わりが深い交通の特性を活かして、地域の様⼦や暮らしを知り、⽂化交流を⼤切にしながら、社会の⼀員として⾏動できるような⼈づくりが可能と考えられる。
これを踏まえた、交通の素材を活かした学習の基本的な考え⽅を以下に⽰す。なお、この考え⽅は暫定とし、引き続き本事業の検討の結果を踏まえて⾒直していくものとする。

図 ２-４３ MM 教育を進める基本的な考え⽅・コンセプト【暫定】２-３４

（２）取り組みの視点
前項の考え⽅に基づいて考えられる MM 教育の視点を以下に⽰す。なお、こちらも暫定とし、引き続き本事業の検討の結果を踏まえて⾒直していくものとする。

滋賀県におけるMM教育の視点【暫定】① ⾝近な交通機関に触れ、興味を深めながら地域→市→県へ視野を広げ、多様な地域特性を認識② ⽣活を⽀える交通の成り⽴ちや⼯夫・理由から、⾃分との関わりで社会のしくみや暮らし、課題を理解③ 交通・まちの変遷から、実感の伴う形で暮らしの変化を知り、歴史⽂化や地域への愛着を醸成▼交通による学習展開の例
⽣活科・社会科における各学年の⽬標
１・２
年⽣
３
年⽣

主に関連する視点

・⾃分と⾝近な⼈々、社会・⾃然の関わりについて考え、愛着を持つ １ ３

鉄道路線・駅舎

・⾝近な地域の様⼦や移り変わりについて理解 １ ３・社会の課題を把握し、関わり⽅を判断する⼒ ２
・地域社会に対する愛情、⼀員としての⾃覚 ３

琵琶湖・⾈運４
年⽣・都道府県の特⾊、地域を⽀える⼈やしくみを理解 １ ２・社会の課題を把握し、関わり⽅を判断する⼒ ２
・地域社会に対する愛情、⼀員としての⾃覚 ３

５
年⽣

・国⼟の地理的環境の特徴、産業の状況を理解 １ ２・社会事象を多⾓的に考え課題を把握、議論する⼒ ２・国⼟に対する愛情、国⺠としての⾃覚 ３

６
年⽣

・政治の仕組みや働き、⽂化遺産、国際社会 ２ ３における⽇本の役割を理解
・社会的事象を多⾓的に考え、課題を把握、議論する⼒ ２
・歴史、伝統を⼤切にして国を愛する⼼情を⾃覚 ３

・災害や事故の防⽌・地域の⽣活の変化と
先⼈の働き
・県の様⼦

・国⼟の様⼦・農業、⽔産業、⼯業
・情報化社会・歴史・政治
・世界の中の⽇本

１ ２ ３

交通モード・実物
バス路線・⾞両

・⼈や社会、⾃然とふれあいを⼯夫、楽しむことができ、遊びや⽣活をより良くする・⾃分の⽣活や成⻑を考え、意欲と⾃信を持って⽣活・⾝近な地域・市・⽣産、販売・暮らしの移り変わり

主に関連する視点【交通素材の例】

道路・物流
・・・
２

交通の仕事
安全確保・運⽤
ピン・ポン・バス
・・・

１ ２
交通政策
地域の様々な交通確保策・⼯夫
・・・
１ ２ ３
交通の変遷
交通の歴史（鉄道愛好家等）

交通と地域の変化（街道等）
・・・
２

交通⾏動
TFP（⾏動プラン）
交通すごろく・・・

図 ２-４４ 滋賀県における MM 教育の視点（暫定）２-３５

第３章 ⼩学校の実態・意⾒把握－ ⽬ 次 －
３． ⼩学校の実態・意⾒把握 ......................................................... ３-１
３-１ ⽬的 ........................................................................................３-１
３-２ ⼩学校への意⾒聴取 .....................................................................３-１

３．⼩学校の実態・意⾒把握
３-１ ⽬的
既存のバス乗り⽅教室や鉄道利⽤体験学習プログラムを活かした MM 教育のあり⽅、新たな視点での MM 教育のあり⽅について、次年度以降検討・試⾏していく⽅向等を具体化するため、これまで乗り⽅教室等を実施している学校の授業への感想・ニーズ、その他交通素材を活かした教育活動に対する意⾒等を聴取した。

３-２ ⼩学校への意⾒聴取（１）意⾒聴取の⽬的・内容
第２章で整理した柱①既存の取り組み・資源を活かす、柱②新たな視点で考えるについて、これまでの取り組みの感想やニーズ等を踏まえ、意義・実現性の⾼い検討⽅針を設定することを⽬的とした。
これを踏まえ、それぞれの柱に関して以下の点についてい聴取を⾏った。
柱①／既存の取り組み・資源を活かす⇒既存の取り組みに対する感想・意⾒を把握
柱②／新たな視点で考える⇒その他のニーズや活⽤できる交通素材等についての意⾒交換・これまでの取り組み（バス⾞両・鉄道乗⾞）の改良・延⻑型
・これまでの取り組みの発展型（新たな観点での学習に活⽤等）
・新たな素材を⽤いるもの

３-１

（２）意⾒聴取の対象
これまでバスの乗り⽅教室等を実施した以下の⼩学校に対して意⾒聴取を⾏うこととした。
表 ３-１ 意⾒聴取を⾏った⼩学校

草津市
甲賀市
彦根市

意⾒概要

備考

志津南⼩学校・校⻑、２年⽣学年主任、担任

・2 年前よりバスの乗り⽅教室を実施

⼤野⼩学校

・教頭、２年⽣担任

・今年度バスの乗り⽅教室を実施

⼟⼭⼩学校

・校⻑、教頭、学年主任

・今年度バスの乗り⽅教室を実施

城東⼩学校

・教頭

・彦根市独⾃で 5 年間実施

図 ３-1 意⾒聴取を⾏った⼩学校

３-２

（３）意⾒聴取の結果
１）草津市志津南⼩学校
意⾒聴取結果を以下に⽰す。
実施概要
実施⽇時：平成 30 年 1 ⽉ 15 ⽇
聴取対象者：校⻑、学年主任・担任（2 年）
乗り⽅教室に対するご意⾒○実施していただいたご感想
・実際のバスの⾞両がみられたのは良かった。⼦供たちは本物のバスが来たとびっくりして感動していた。（⼩学校）○カリキュラムへの位置付け、活⽤状況
・２年⽣の⽣活科で実施している。まち探検の単元で、まず校区の中を歩いて回って⾃然や素敵なところを知り、その後、歩いきでは⾏くことができないところにも広がっている町に認識を広げようという流れとしている。遠くに⾏くにはバスや電⾞が必要ということで、実際に交通機関を使って⾏ってみて、まちの広がりや交通について知るというプログラムになっている。その中でバスに乗る際の事前学習として使っている。（⼩学校）
・このような流れで毎年引き継いで実施している。（⼩学校）○より効果的に実施するための改善点、ニーズ等
・上記の流れで実施する中でバスの出前授業に対する改善点等は基本的にはないと思っている。（⼩学校）
・強いて⾔うなら、電⾞に乗る場合に⾃分で切符を買うことにしているが、買い⽅がわからず時間が⾮常にかかる。授業を円滑に進めるという観点では、それを事前に学べるものがあるとよい。タブレットを使って映像等を⾒せるが、⼦どもは実物でないとなかなか分からない。（⼩学校）・他地域で⽣活科でバスに実際にのる学習を実施している地域では、途中で乗務員にインタビューをすることにしている。そのような⼯夫はあるか。（事務局）
・⽣活科では町の⼈にインタビューしてどんな仕事をしているかを知るという観点もある。そのような⼯夫を取り⼊れていくことは考えられる。（⼩学校）
・その他の事例では福祉の観点から、バスの⾞両の⼯夫を観察して、それがなぜなされているのかを考えることを通じて、バスの役割や⾊んな⼈が暮らしている地域の状況を理解するという活⽤の仕⽅をしている。
（事務局）
・交通素材が使える教科、単元はそれほどたくさんあるわけではないが、学習に対して⼦どもの興味や理解を深めるのに、活⽤できる部分があるものと考えている。（事務局）
・広く考えると、４年⽣の県の学習で電⾞が環状に整備されていることなどは活かせるかもしれない。（⼩学校）
・また、草津市では地域協働学習という取り組みを展開しようとしている。できるだけ地域の⼈材や企業・⼤学と連携して、本物を⾒て・触れることでより質の⾼い学習を⽬指すもので、座学に対して「動学」と呼んでいる。これから開拓していく分野だが、今後とても⼤事な考え⽅で、とても⾯⽩素材だと感じる。特に福祉
学習で活⽤すると、バスだけではなく、地域の⾊々なものを⾒る⼦供たちの⾒⽅が変わって来るのではないかと感じる。（⼩学校）
・パナソニックに⾒学等に⾏くことがあるが、どんなことができるかを整理された冊⼦があり分かりやすい。冊⼦のような形でできることがまとめられていると考えやすい。（⼩学校）３-３

・実施できることや活⽤のパターンはいろいろあると思っているが、現段階でそれが具体化できておらず事例もない。出前授業の部分はそれほど違ったことができるわけではないが、事前・事後の学習の仕⽅について、いろいろと先⽣のニーズを聞きながら、どんなサポートをするとよりうまく使ってもらえるのか、どんな学習の流れの中で活⽤できるのかを、次年度以降議論させていただきたいと考えている。（事務局）
・了解した。次年度の内容は次年度の担任が考えることになるが、引き継いでおきたい。（⼩学校）
琵琶湖環状線プログラムについて○学校での認知状況、活⽤の状況
・琵琶湖環状線プログラムについてはほとんど認知している。児童数が増えている関係で今年度実施できなかったが、前任の学校でも実施していた。（⼩学校）・前年度からの引き継ぎなどで浸透しているが、現場で他の学校が実施しているのに出くわしたりして、浸透しているのだなと感じることがある。（⼩学校）
・JR 以外のびわこ京阪奈等の補助についてはいまいち分からない。活⽤したことがない。（⼩学校）○カリキュラムへの位置づけ、活⽤状況
・過去に実施していた際には、北側の雪がたくさん降るような地域と南側の市街地とでまちの様⼦がかなり違
うこと、各地域の特徴が実感できるのが良いところだと思う。特に近江鉄道や信楽⾼原鉄道等も利⽤できるなら地域の特徴が分かって⾯⽩いと思う。（⼩学校）・地域の違いや特徴を理解することも重要だと考えるが、それを繋いでいる電⾞に乗って移動する体験⾃体
も、学習を深めるのに活かせないかと考えている。電⾞の中ではどのような活動をしているのか。（事務局）
・電⾞の外の⾵景を⾒ながら各地域の様⼦を書き込んだり、特徴的な建物等を探すクイズ等を記載したワー
クシートを配っている。他の学校で使っているネタを参考にしたりして組み⽴てている。⾏きはこれで持つが、帰りは何もすることが無くなってしまうこともある。（⼩学校）・富⼭では４年⽣の学習⽤ツールとして電⾞がどのように地域を繋いでいるかを予想しながら学べるようなものを作成している。琵琶湖環状線の場合、地域の特性の違いを昔の街道から現在の交通ネットワークまでの変化等も理解しながら、理解していくということがイメージされるが、このような興味付け・視点の提⽰をすることが良いのではないかと考えている。（事務局）
・このようなツールは良いと思う。特にきれいに作成されていると⼦供たちの興味も増す。印刷の費⽤も困るのでこのような紙で提供されると特にうれしい。（⼩学校）
その他○ゲームの活⽤について
・琵琶湖環状線プログラムでも４年⽣で活⽤される場合、協議会で作成しているすごろくを配布しているが、⼦どもたちが⾃分で学べるゲームなどを学校に配布するような⽅法は可能か。（事務局）
・ゲームは先ほどの動学の観点から、体験・遊ぶ、という要素があり良いと思う。ただし、休み時間に個々にやってもらうという⽅法だと、実施する⼦供は限られる。また、すごろくに記載されている細かい説明なども読まないと思う。（⼩学校）
・教師の視点からすると、学習している単元のポイントにつながるようなものになっていて、授業の導⼊に⽤いて、気づいたことを発表させる等の展開が良い。（⼩学校）・環状線のすごろくを踏まえると、琵琶湖の周りの伝統⽂化バージョンや⾃然資源バージョンなどを作って、学年・教科にあわせて配布すると使えるかもしれない。（⼩学校）３-４

２）甲賀市⼟⼭⼩学校
意⾒聴取結果を以下に⽰す。
実施概要
実施⽇時：平成 30 年 1 ⽉ 25 ⽇
聴取対象者：校⻑、教頭、学年主任（2 年）
乗り⽅教室に対するご意⾒○実施していただいたご感想
・⼟⼭という地域は、バス交通が切っても切り離せない。バスというものを勉強するということは、この地域にとっては必要なこと。そのような意味で、今回の学習はとてもよかった。（⼩学校）
・今回は事前学習にてバスだけの学習だったが、電⾞ののり⽅や、校外学習に⾏く際に、現地でもサポートいただけ
ると⾮常にありがたい。
○カリキュラムへの位置付け、活⽤状況
・今回は 2 年⽣の⽣活科での活⽤となったが、4 年⽣の歴史や、6 年⽣の政治（公⺠）等の授業で、活⽤を検討することは可能。（⼩学校）・カリキュラムの中でどのように位置づけられるかは即答できないが、活⽤できる場所はあるかと思う。（⼩学校）
琵琶湖環状線プログラムについて○学校での認知状況、活⽤の状況
・琵琶湖環状線プログラムについては知っている。前の⼩学校では活⽤もしていた。（⼩学校）・地域上、環状線からは遠い。（⼩学校）・草津線の補助プログラムは活⽤した。（⼩学校）○カリキュラムへの位置づけ、活⽤状況
・⼀周回らせていただいたこともあるが、結構しんどい。（⼩学校）
その他○⼩学校で注⼒しているテーマについて
・本校は、鮎河⼩、⼭内⼩が統合してきて、校区が⾮常に広がった。そのため、各地域のことを勉強しなおすとともに、「新しいふるさと感」を醸成したいと考えている。（⼩学校）・鮎河⼩、⼭内⼩の統合で、その地域へ遊びに⾏くのに、バスを使っている⼦供もいる。（⼩学校）・⼟⼭でしかできない学習をさせてあげたい。そのための提案なら喜んで検討する。（⼩学校）・本年度の 2 年⽣の学習をよりパワーアップさせていくということで、来年度も継続して実施はしたいと考えている。その他の学年でどのように活⽤できるかということは教員とも相談して考えたい。（⼩学校）・研究会のモデル校という話はこの場で即答は出来ない。2 年⽣の学習においてはぜひ活⽤したいが、どのようなかかわりができるかは、年度が替わってから相談したい。

３-５３）甲賀市⼤野⼩学校
意⾒聴取結果を以下に⽰す。
実施概要
実施⽇時：平成 30 年 1 ⽉ 25 ⽇
聴取対象者：教頭、担任（2 年）
乗り⽅教室に対するご意⾒○実施していただいたご感想
・いままでは校外学習における移動はバスを借り上げ、⾃分たちのルールだけで楽しむ場でしかなかったが、今回出前授業をしたおかげで、移動そのものが学習となった。児童の絵⽇記にも、バスや電⾞の移動のことがよく記載されていた。（別紙参照）（⼩学校）・当⽇、校外学習前にけがをしてしまった児童がいて、⾞イスでも乗れる、けがしている⼈に対して、どのような配慮がされているかなど、バリアフリーについても意識する機会が多く発⽣した。（⼩学校）○カリキュラムへの位置付け、活⽤状況
・今年の⼆年⽣は、⼈数が少ないこともありバスを借り上げてしまうと⼀⼈あたりの費⽤が⾮常に⾼くなってしまっていたと思う。そこを公共交通で代替できたので、学校側としてもメリットがあった。（⼩学校）・学校側にメリットがあるような活動にしないと、継続することは難しい。（⼩学校）・⼤野⼩学校では、2 年⽣から 6 年⽣まで、ほぼ毎年バスに乗る授業がある。（⼩学校）・学年によってキャラクターも違うので⼀概に全ての学年に今年度のプログラムを実施するのは難しい。（⼩学校）○より効果的に実施するための改善点、ニーズ等
・昔、⼈数の少ない学校では修学旅⾏の⼿配を児童⾃⾝で⾏わせるという教育もあった。そのような取り組みと組
み合わせられると⾯⽩いかもしれない。（⼩学校）
・⼈数が少ない学年においては、毎年校外学習に⾏くというカリキュラムの中で、効果的に組み合わせられるのであれば、継続できるかもしれない。（⼩学校）
琵琶湖環状線プログラムについて○学校での認知状況、活⽤の状況
・琵琶湖環状線プログラムについては知っているが、環状線にしろ、草津線にしろ、学校は申請作業を⾮常に苦⼿としている。⾏政側でその部分をサポートいただければもう少しやりやすくなるかと思う。（⼩学校）
・申請書を提出すること⾃体が⼤きな⼿間。先⽣⽅の多寡によっても、活⽤できるかできないかがあるかと思う。
（⼩学校）
その他
○⼩学校で注⼒しているテーマについて
・「地域を⽀える」「地域をになう」⼈材の育成を⼼掛けている。（⼩学校）・⼤野⼩の⼦供たちが、将来誰もお茶の栽培を⾏わなくなれば、⼟⼭の地域からお茶畑は消える。（⼩学校）・地域に愛着を持ってもらえるような授業が⾏えるのであれば、歓迎したい。（⼩学校）・授業を⼀回⾏うのに、2 回も 3 回も打合せを⾏うのは厳しい。働き⽅改⾰ということが叫ばれる中で、どこまで協⼒できるかは検討しないとわからない。（⼩学校）・⼩学校は⽣徒が帰ってから⾃⾝の仕事をするのに 40 分程度しか時間がない。その中であれもこれもというのは厳しい。（⼩学校）・⼩学校として⼀番⼿間がかかるのは調査もの。毎⽇のように調査が下りてきて、それに対応するだけでも⼀苦労。
（⼩学校）
・街道学習はすでに⾏っているものもある。そこにどれだけプラスをできるかは未知数。（⼩学校）３-６

４）彦根市城東⼩学校
意⾒聴取結果を以下に⽰す。
実施概要
実施⽇時：平成 30 年 2 ⽉ 7 ⽇
聴取対象者：教頭
乗り⽅教室に対するご意⾒○実施していただいたご感想
・既に５年間実施しており効果的な学習だと思っている。特に城東⼩学校はバスが近くを⾛っているため、⾝近な学習素材として良い。
○カリキュラムへの位置付け、活⽤状況
・２年⽣の⽣活科で公共施設を利⽤する学習があり、そこで公共交通機関を使う体験として実施している。（⼩学校）
・昨年実施してみて良い授業だと思ったので他の学校では実施しているのかと聞いたら実施していないとのことだった。バスの利⽤となると、城東⼩学校以外では使いにくいところもあるかもしれない。（⼩学校）・彦根市では他の⼩学校にも声をかけているが、城東⼩学校しか⼿を挙げてくれていない状況である。（彦根市）○より効果的に実施するための改善点、ニーズ等
・切符の買い⽅を教えてもらったが、時代が変わり将来的に切符を買うこともなくなると思う。本当に今の内容が良いのかどうかは疑問に感じる部分もある。（⼩学校）
・素材の使い⽅の⾒直し・新たなプログラムを⼀緒に検討していけるかどうかは、先⽣の考えやタイミングにもよる。相談される時期としては新学年が始まって少し落ち着く５⽉か６⽉頃がよいと思う。（⼩学校）
琵琶湖環状線プログラムについて○学校での認知状況、活⽤の状況
・琵琶湖環状線プログラムは知っている。２年⽣で⻑浜に⾏くのに利⽤した。通常４年⽣での利⽤が多いが、２年⽣でも使えるのではないかということで実施してみた。（⼩学校）・本当は近江鉄道を使って「河辺いきものの森」に⾏きたいが、４⽉初めに予約を⼊れても予約できない状態となっており、⻑浜に⾏くことになった。（⼩学校）
その他○新たな視点での検討
・基本的にすでに流れがあるので新たな取り組みを⼊れていくのはハードルがある。邪魔にならないということに加え、学校・先⽣にとって取り⼊れるメリットがあるような内容を考える必要がある。（⼩学校）・学校では教育⽬標が基本だが、かなり抽象的なので教育⽬標に使えますという売りでは難しいと思う。その年の学年で設定しているテーマや課題、教師個⼈の考えに⼀致するようなものが提案されれば活⽤されやすいと思う。
・新たな視点をうまくカリキュラムにフィットするように展開したいなら教育委員会の指導主事に相談してみるのが良い。（⼩学校）３-７

５）結果のまとめ
以上の意⾒聴取結果を踏まえた、柱①および柱②を進める上での課題に加え、周知・サポート体制に関する課
題を整理した。
（a）柱①既存の取り組み・資源を活かして
意⾒概要および課題等を以下に⽰す。
表 ３-２ 意⾒概要および課題
意⾒概要

課題等

＜既往プログラムの感想・位置づけ＞＜全体＞

・２年⽣の⽣活科のまち探検の単元で、校区を歩いて知った上で、外に認・バス⾞両は「動学」

識を広げるため実際にバスや電⾞で⾏ってみてまちや交通について知る、とへの資源として可能

いう流のバス乗⾞の事前学習として使っている。⼦供たちは本物のバスが来性あり。

たとびっくりして感動していた。（志津南）＜２年⽣活科＞

・⽣活科の公共施設を利⽤する学習で、公共交通機関を使う体験として実・探検の準備の機会

施（城東）として重宝されてい・今まで校外学習はバスを借り上げ楽しむだけだったが、今回出前授業を実る。

施し移動が学習となった。ちょうど怪我をしていた⼦がおり福祉⾯の認識も・交通から社会認識・深まった。絵⽇記にも移動のことが良く記載されていた。（⼤野）

理解が深めるという・⼟⼭はバスと切り離せないためこの地域にとっては必要なこと。（⼟⼭）

活⽤は限定的と考バス

・少⼈数で借り上げは⾼い。公共交通で代替するメリットもある。（⼤野）

えられる。

乗り⽅

＜今後の課題・ニーズ＞

・プログラムの固定化

教室

・電⾞の切符を⾃分で買うが買い⽅がわからず時間が⾮常にかかる。こういっは望ましくない。

た事も事前に学べるものがあると便利だと思う。映像では⼦どもにはなかな＜その他単元＞か分からない。（志津南）・福祉や県、政治の・学年によってもキャラクターが違い、⼀概に同じプログラムを実施するのは学習での活⽤可能難しい。（⼤野）性がある。

・草津は地域協働学習に⼒を⼊れている。地域の企業等と連携し本物に触れることで質の⾼い学習を⽬指すもので座学に対し「動学」と呼んでいる。
これからとても⼤事な考え⽅。（京都府事例のように）福祉でバス⾞両を活⽤すると、地域の⾊々なものに対する⼦供たちの⾒⽅を変えられる可能性があり、とても⾯⽩い素材。（志津南）・4 年⽣の県の学習や 6 年⽣の政治等で活⽤を検討することができると思う。（⼟⼭）

鉄道
利⽤
体験＜既往プログラムの感想・位置づけ＞＜４年⽣社会科＞

・児童数の増加で今年度実施できなかったが琵琶湖環状線 P は認知して・地域を⾒に⾏く機会いる。北の雪が降るような地域と南とで様⼦がかなり違うこと、地域特性がとして重宝されてい実感できるのが良い。（志津南）る。

・電⾞の中では外を⾒ながら地域の様⼦を書き込んだりするワークシートを・交通から社会認識・配っているが、電⾞内ですることが無くなってしまうこともある。（志津南）

理解が深めるという・琵琶湖環状線は使っていないが草津線の補助は活⽤した。⼟⼭は環状線

活⽤は限定的と考から遠く活⽤しにくい。（⼟⼭）

えられる。
３-８

（b）柱②新たな視点で考える
意⾒概要および課題等を以下に⽰す。
表 ３-３ 意⾒概要および課題
意⾒概要

課題等

＜地域愛着の醸成・街道の活⽤について＞＜地域愛着・街道＞

・⼤野⼩の⼦供が誰もお茶の栽培をしなくなると⼟⼭のお茶畑がなくな

・交通から地域への誇り、る。地域を⽀える、地域をになう⼈材の育成を⼼がけている。地域に愛情を醸成する観点で愛着を持ってもらえるような授業ができるなら歓迎したい。（⼤野）の検討は、効果的な切・⼟⼭⼩は統合で校区がかなり広がっており、地域のことを勉強し直す

り⼝になる可能性があとともに新しいふるさと感を醸成したいと考えている。⼟⼭でしかできる。

ない学習をさせてあげたい。その提案なら喜んで検討したい。広がった・特に、（市町村の特性

校区のエリアにバスで遊びに⾏っている⼦供もいる。（⼟⼭）

によるが）今後の地域

・⼟⼭は東海道が通っており街道学習はすでに⾏っている部分もある。

での取り組みの発展に

その他

プラスできるような内容とすることが必要。（⼤野）寄与する可能性がある。

のニー

＜その他＞

・交通を街道等の資源とズ等に○環状線すごろくについて結びつけることも視点としついて・（協議会で作成している環状線すごろくに対し）ゲームは「動学」のて考えられる。

観点から体験があり良いと思うが、休み時間にやってねという形だと実＜その他＞

施する⼦供は限られる。（志津南）・単元のポイントにつなが・伝統⽂化バージョンや⾃然資源バージョンなどがあって、単元のポイるものならすごろく等も活

ントにつながっていると授業の導⼊に⽤い気づいたことを発表させる

⽤の可能性あり。

等の展開が可能。（志津南）・県内各資源を交通で深○新たな取り組みの導⼊について

め、繋げられる可能性あ・新たな学習を⼊れていく場合、その年の学年で設定しているテーマやり。

課題、教師個⼈の考えに⼀致するようなものが提案されれば活⽤されやすい。（城東）３-９（c）周知⽅法・サポート体制について
意⾒概要および課題等を以下に⽰す。
表 ３-４ 意⾒概要および課題
意⾒概要＜交通素材に対する評価＞＜興味＞

・草津は地域協働学習に⼒を⼊れている。地域の企業等と連・教育改⾰の動向から、交通携し本物に触れることで質の⾼い学習を⽬指すもので座学にに対する興味は⼗分持たれ

対し「動学」と呼んでいる。これからだが今後とても⼤事な考え得る⽅。（京都府事例のように）福祉でバス⾞両を活⽤すると、

既存の
取り組み
の
認知状況

考え⽅・課題等（動向を踏まえた有⽤性のア

地域の⾊々なものに対する⼦供たちの⾒⽅を変えられる可能ピールが必要）性があるのではないかと感じる。とても⾯⽩い素材。（志津＜情報提供の形式＞

南）・⼀定の浸透がある琵琶湖＜既存の取り組み認知状況＞

環状線プログラムの周知機

・琵琶湖環状線プログラムについてはほとんど認知している。児会を活⽤

童数が増えている関係で今年度実施できなかったが、前任の・総合的に分かりやすく（何学校でも実施していた。（志津南）ができるのか等）整理され・琵琶湖環状線 P は知っており前の学校では使っていた。草津

た情報発信が必要

線の補助を活⽤した。（⼟⼭）
・パナソニックに⾒学等に⾏くことがあるが、どんなことができるかを整理された冊⼦があり分かりやすい。冊⼦のような形でできる
ことがまとめられていると考えやすい。（志津南）・知っているが学校は申請作業が苦⼿。これをサポートしてもらえ
るとやりやすい。（⼤野）その他＜経費のハードル＞＜物品・資⾦⾯の⽀援＞

・（富⼭市の副教材に対して）このようなツールは良い。きれい・お⾦がかかるが⼦ども興味がに作成されていると⼦供たちの興味も増す。印刷の費⽤も困増す教材の活⽤につながるるので紙で提供されると特にうれしい。（志津南）

⽀援等

３-１０

第４章 活⽤素材・プログラムの検討⽅針の整理－ ⽬ 次 －
４． 活⽤素材・プログラムの検討⽅針の整理 ......................................... ４-１
４-１ ⽬的 ........................................................................................４-１
４-２ 柱①／既存の取り組み・資源を活かした取り組み ......................................４-１
４-２-１ バス⾞両を⽤いた学習 ............................................................. ４-１
４-２-２ 鉄道利⽤体験学習プログラムを⽤いた学習 ..................................... ４-３
４-２-３ 検討の進め⽅ ...................................................................... ４-５
４-３ 柱②／新たな視点での取り組み .........................................................４-７
４-３-１ 課題・検討⽅針 .................................................................... ４-７
４-３-２ 検討イメージ ........................................................................ ４-８
４-３-３ 検討の進め⽅ ...................................................................... ４-９
４-４ 周知⽅法・サポート体制の検討 ....................................................... ４-１１
４-５ 検討スケジュールの整理 ............................................................... ４-１２

４．活⽤素材・プログラムの検討⽅針の整理
４-１ ⽬的前章で把握した⼩学校等の意⾒を踏まえ、既存の素材を活⽤した取り組みおよび新たな視点での取り組みの次年度以降の検討⽅針を整理する。併せて、実態を踏まえた周知・サポート体制等の検討⽅針を整理する。

４-２ 柱①／既存の取り組み・資源を活かした取り組み
４-２-１ バス⾞両を⽤いた学習（１）課題・検討⽅針
⼩学校への意⾒聴取結果を踏まえたバス⾞両を⽤いた学習の次年度以降の検討⽅針を以下に⽰す。

バス⾞両を⽤いた学習についての課題＜ヒアリング結果＞
・バス⾞両は「動学」への資源として可能性あり。
・探検の準備の機会として重宝されているが、交通から社会認識・理解が深めるという活⽤は限定的と考えられる。
・プログラムの固定化は望ましくない。
・福祉や県、政治の学習での活⽤可能性がある。

検討⽅針案○ 単なる移動ツールとしてではなく、交通に触れることでまちへ認識を深める⼯夫の仕⽅（２年⽣⽣活科）や、福祉等での活⽤を検討○ 学校の活⽤、アレンジしやすい素材提供の⽅法・関わり⽅を検討⇒これまで実施されている学校において検討⇒そのうち、1 校程度で他の単元での活⽤を検討

４-１

（２）検討イメージ
体験・実物をメインとした学習活動

前項の⽅針を踏まえたプログラムの検討イメージ例を以下に⽰す。

事前・事後の学習

検討例●単なる移動ツールとしてではなく、交通に触れることでまちへ認識を深める⼯夫を検討⇒バスを通じて、地域の広がりをより実感できるように⇒バス等がまちの中でどんな役割を持っているか、どんな⼈が使ったり運転しているか実感できるように＜有効活⽤・⼯夫の例（⽣活科）＞
事前

⽣活科・特別活動での
有効活⽤

予⾏演習（⾞両体験）

本番

まとめ

○乗り⽅等の予想○校庭で乗⾞体験

○まち探検

○まとめ

・どうやったら⾏きたい所に⾏って帰ってこれるか？

・乗り⽅・乗れる⼈数があっているか確かめる

・バスで移動・まちのようすの振り返り

・いくらで⾏ける？得な乗り⽅は？

（⼀度にたくさん乗れることを実感）

・バスから⾒える施設やどんな⼈が・バスの機能を確認、共有

・どうやって乗るか、全員乗れるか？

・できれば⾛って安全な乗り⽅も確認

乗ってきたかを記録（バスが繋ぐ・運転⼿はどんな⼈か？

○運転⼿インタビュー

地域の姿をより良く理解）

・本番ではどんな⼈が利⽤するか？

・どんな⼈か聞いてみる（運転⼿になった理由等）※⼼の準備も兼ねて・マップ、時刻表、運賃表等を提供

・バス⾞両を提供

・バスの写真等を提供

・乗⾞体験をサポート●福祉での活⽤⇒バス⾞両等を⾒ることで、⾊んな場⾯で福祉⾯の⼯夫や問題点を感じられるように⇒⾼齢者や障害者の気持ちを理解し、（バス利⽤やマナー等を含め）⾏動が取れるように＜試⾏の例（福祉学習／総合学習等）＞
事前

新たな単元等での活⽤

⾞両観察

確認

まとめ

○何に困っているかの予想○どんな⼯夫があるのか○⾼齢者・障害者の話を聞く○まとめ

・⾼齢化等の動向を知る

・⼯夫を探す、使いにくいところを探す

・整理をもとに、どんなことに困るかを聞く

・どんな⼯夫がどんな思いで・⽣活のパターンを考える

・⼯夫の理由を考えるされているか・バスや電⾞で移動する場合、どんな場⾯で困るのか？

・困る場⾯など再整理

・もっと必要な⼯夫は・⾃分にできることは・バス停等の施設写真、構造が分か

・バス⾞両を提供、観察をサポート

・提案を聞くる図⾯などを提供

・⾼齢者体験キット、⾞イスを貸出し・感想、評価表 ４-１ 柱① バス⾞両を⽤いた検討学習の検討イメージ例
４-２

４-２-２ 鉄道利⽤体験学習プログラムを⽤いた学習（１）課題・検討⽅針
⼩学校への意⾒聴取結果を踏まえた鉄道利⽤体験学習プログラムを⽤いた学習の次年度以降の検討⽅針を以下に⽰す。
鉄道利⽤体験についての課題＜ヒアリング結果＞
・地域を⾒に⾏く機会として重宝されている。
・交通から社会認識・理解が深めるという活⽤は限定的と考えられる。
・補助の申請にハードルが存在。

検討⽅針案○ 単なる移動ツールとしてではなく、鉄道に触れることで県⼟へ認識を深める⼯夫を検討○ 学校の活⽤、アレンジしやすい素材提供の⽅法を検討⇒これまで補助を実施されている学校において検討

４-３

（２）検討イメージ

体験・実物をメインとした学習活動

事前・事後の学習

前項の⽅針を踏まえたプログラムの検討イメージ例を以下に⽰す。

検討例●単なる移動ツールとしてではなく、交通に触れることで県⼟へ認識を深める⼯夫を検討⇒鉄道を通じて、地域の広がりをより実感できるように⇒鉄道や交通との関わりから、地域特性の違いにどのような社会的背景があるのか実感できるように＜例（地形・気候を⽣かした産業）＞・・・移動を通じて、特徴的な農業の成り⽴ちを実感
事前

調べ学習

体験学習

まとめ

○県の広がり○地域の背景○環状線乗⾞体験

○まとめ

・県の⼈⼝分布と産業の関係を整理

・その地域の農業の背景を調べる（地形、・その地域に電⾞で⾏ってみる・県の地形特性の振り返り・特徴ある農業の地域を把握

気候の関係について）

・⽬的地までの地形特徴の変化を観察、撮影等

・農業とのかかわりの確認、（地形特性を実感）

共有

・なぜそうなっているのか？

○地域体験
・産業の様⼦を⾒る、体験する
・地形的特性との関係を確認
・環状線プログラム補助・⾏政の統計データ等を提供

・⾞窓から⾒られる資源等の情報提供
社会科（県の学習）での活⽤＜例（古い町並みが残る地域）＞・・・交通と関連付けて⾒ることで、古い町並みが残る理由、町並みの特性を理解（交通と地域の関わりの強さ、公共交通拠点周辺の賑わい等を理解）

事前

調べ学習

体験学習

まとめ

○県の広がり○鉄道整備の歴史○環状線乗⾞体験

○まとめ

・現在と昔の⼈⼝、町の広がり

・今と昔の鉄道網

・昔と今で変わった地域／変わらない地域に電⾞で⾏って・街の変化と交通の関・同じところ、違うところはどこか？

・変遷の概況

みる

係について振り返り・なぜそうなっているのか？ それぞ○昔の街道・⽬的地に向かうまでの町並みの変化を観察、撮影等

・町並みの違いとその背れどんな所か？

・街道の種類、成り⽴ち○地域体験

景を整理、共有○仮説整理

・駅の周りの町の様⼦を⾒る

・まちと交通の関係を予想（昔から交通があった所と新たな所？）

・どんな特徴があるかを観察、記録

・ゲストティーチャーの紹介、調整・環状線プログラム補助・⾏政の統計データ等を提供

・⾞窓から⾒られる資源等の情報提供

表 ４-２ 柱① 鉄道活⽤⽀援策を⽤いた学習の検討イメージ例

４-４

４-２-３ 検討の進め⽅（１）基本的な考え⽅
柱①に関する検討の基本的な進め⽅を以下に⽰す。
＜検討の考え⽅＞
・各学校・教師のニーズを踏まえて調整を⾏うため、学校単位で関係者による打ち合わせを実施
・各地域での情報共有・相互参照および、県単位の取り組みとしての⽅針整理の場として部会を開催

部会

滋賀県
・対象市

交通事業者
・関係者

対象校
図 ４-１ 検討イメージ

４-５

（２）部会の設置
１）部会構成これを進めるため、「既存の取り組み・資源活⽤部会」を以下の通り組織するものとした。
表 ４-３ 部会構成員
構成員
・滋賀県交通戦略課
⾏政・草津市交通政策課
・彦根市交通対策課

交通事業者

・滋賀県バス協会

教育委員会

・滋賀県県教育委員会 幼少中教育課

有識者

・滋賀⼤学市川教授

２）部会での検討事項
上記の進め⽅に従い、部会は 1〜2 回程度/年度開催（基本は年度末に当該年度の実施状況を確認・次年度の⽅針を協議）するものとし、以下の事項について検討するものとした。
＜検討事項＞
・各地域、⼩学校での取り組み内容、課題等の共有（極⼒、その年に実践した⼩学校教師による事例紹介等を実施）
・既存の資源を活⽤した取り組みの次年度の試⾏・実践に関する意⾒交換
・学校における既存資源の有効活⽤を継続的に促していくための、⾏政・事業者等の役割の検討

４-６

４-３ 柱②／新たな視点での取り組み
４-３-１ 課題・検討⽅針
⼩学校への意⾒聴取結果を踏まえた新たな視点での取り組みの次年度以降の検討⽅針を以下に⽰す。
新たな視点での検討の課題＜ヒアリング結果＞
・交通から地域へ愛情を醸成する観点での検討は、効果的な切り⼝になる可能性がある。特に、今後の地域での取り組みの発展に寄与する可能性がある。
・交通を街道等の資源と結びつけることも視点として考えられる。
地域愛着の構成要素 ※⼩学校学習指導要領解説社会編 P29/③ 「学びに向かう⼒，⼈間性等」に関する⽬標 より○国⼟に対する愛情・⾝近な地域や市、県の様⼦についての指導を踏まえて、我が国の国⼟の地理的環境とそこで営まれている産業の様⼦などの理解を図り、我が国の国⼟に対する愛情を育てる○我が国の歴史に対する愛情。
・市を中⼼とした地域の⼈々の⽣活の変化や県を中⼼とした地域の伝統や⽂化、地域の発展に尽くした先⼈の働きの指導を踏まえ、我が国の歴史に対する理解を深めるとともに、我が国の歴史に対する愛情を育
てる。

検討⽅針案
○公共交通や街道等の資源を⽤い、地域愛着につながる地域社会の理解（地域の地理特性や⼈々の⽣活、その変化や伝統・⽂化等）を醸成する活⽤のあり⽅を検討⇒今後⼩学校と協議を進めながら検討※その他の視点についても、引き続き模索しつつ必要に応じて検討する

４-７

４-３-２ 検討イメージ

体験・実物をメインとした学習活動

事前・事後の学習

前項の⽅針を踏まえたプログラムの検討イメージ例を以下に⽰す。

検討例●街道や交通から、社会を理解し愛着を持つ⇒街道や交通を通じて、地域の変化を理解・実感できるように⇒（公共交通や街の衰退を含め）変化がどのような問題につながっているか理解できるように＜例＞
事前

地域愛着の醸成

体験学習

調べ学習

まとめ

○交通の変化○街道歩き○暮らしの変化○まとめ

・昔の街道、数⼗年前・現在の道路、バス等のネット

・街道沿、幹線道路沿いそれぞれを・街でみたものや写真・⽂献などから調べる（現場では分か・暮らしの変化、変遷ついて

ワークの違い探索

らなくなっていることを補⾜）

振り返り・なぜ変化したか、どんな暮らしの変化があったか？

・それぞれでみられるもの（沿道の施設・道路の⾞線数・バス路線の状
況、⾞の数、⼈の数等）を記録、⽐・昔の暮らし（居住箇所・移動・⽇常⽣活等）の様⼦、今に残っている名残りは？

・暮らしの変化により発⽣している問題

・最近起こった変化、暮らしの変化、それによる問題は？

較
・昔の写真、⽂献、街道に関する情報等を提供

・昔の地図等を提供●ゲーム形式で、交通や位置関係を意識しつつ、興味を持って単元に⼊れる仕掛等を検討
その他（例：県内各地域の⾃然特性編・⽂化特性編・歴史エピソード編）

表 ４-４ 柱② 新たな視点での取り組みの検討イメージ例

４-８

４-３-３ 検討の進め⽅（１）基本的な考え⽅
柱②関する検討の基本的な進め⽅を以下に⽰す。
＜検討の考え⽅＞
・各学校・教師のニーズを踏まえて調整を⾏うため、学校単位で関係者による打ち合わせを実施
・県単位の取り組みとしての⽅針整理の場として部会を開催

部会

滋賀県
・対象市

対象校・
市教委

交通事業者
・関係者

※その他の視点についても必要に応じて引き続き模索していく※検討テーマに応じて、上記以外の研究会委員や外部関係者に参画いただくことを検討

図 ４-２ 検討イメージ

４-９

（２）部会の設置
１）部会構成これを進めるため、「新たな視点での取り組み検討部会」を以下の通り組織するものとした。
表 ４-５ 部会構成員
構成員
・滋賀県交通戦略課
⾏政・東近江市交通政策課
・甲賀市公共交通推進課

交通事業者

・滋賀県バス協会

教育委員会

・滋賀県県教育委員会 幼少中教育課

有識者

・滋賀⼤学市川教授
・京都教育⼤学⽔⼭教授２）部会での検討事項
上記の進め⽅に従い、部会は 1〜2 回程度/年度開催（基本は年度末に当該年度の実施状況を確認・次年度の⽅針を協議）するものとし、以下の事項について検討するものとした。
＜検討事項＞
・各地域、⼩学校での検討内容、課題等の共有
・新たな視点での取り組みの次年度の試⾏・実践に関する意⾒交換
・新たな視点で野取り組みを促していくための、⾏政・事業者等の役割の検討

４-１０

４-４ 周知⽅法・サポート体制の検討
⼩学校への意⾒聴取結果を踏まえた周知⽅法・サポート体制の次年度以降の検討⽅針を以下に⽰す。
なお、本項⽬に対する部会は、次年度以降の柱①・②の検討状況をふまえ、⽴ち上げることを前提に検討を進めるものとした。
表 ４-６周知⽅法・サポート体制の検討⽅針

検討⽅針

周知⽅法

●基本的に琵琶湖環状線・草津線・びわこ京阪奈線の周知機会・認知度を有効
活⽤＜検討例＞⇒現⾏冊⼦のリニューアル・・・滋賀県のMM教育の全体像、主旨の記載
・・・⾏政が提供できる素材や補助メニューの整理、ラインナップ
・・・⾒やすい⼯夫・書式統⼀・・・補助申請⽅法等も含む問い合わせ・サポート窓⼝の記載 等●相談窓⼝の検討＜検討例＞⇒交通に関する資料提供についての相談受付、アドバイス等を⾏う窓⼝の設置を検討（全体・補助関係：県／地域資料等：各市）サポート体制 ●授業に使⽤する物品購⼊等に対する資⾦援助を検討＜検討例＞⇒本事業における⽀援の検討（次年度の⼩学校との協議を踏まえて）⇒既存の補助メニューにおけるバリエーション強化の検討（運賃＋資料印刷等）

４-１１

４-５ 検討スケジュールの整理
前項までの⽅針を踏まえ、平成 30 年度〜32 年度までの３年間（事業としては計 4 年間）をかけ、試⾏・検証
を⾏いながら、検討・とりまとめを進めるものとした。
以下に、今後の検討スケジュールを⽰す。
表 ４-７ 今後の検討スケジュール
H29

H30

H31

H32

○既存プログラムの活⽤⇒内容検討、試⾏○既存プログラムの活⽤⇒⾒直し⇒取り組み整理○既存プログラムの活⽤⇒⾒直し⇒取り組み整理○新たな視点での取り組み⇒内容検討、試⾏○新たな視点での取り組み⇒⾒直し⇒取り組み整理○新たな視点での取り組み
⇒⾒直し
⇒整理

○周知⽅法・サポート体制⇒⽅針検討○周知⽅法・サポート体制⇒ツールの検討、試⾏○周知⽅法・サポート体制⇒ブラッシュアップ
（各取り組み反映）
⇒整理

研究会
研究
会等

既存資源活⽤
新たな取り組み検討周知・サポート
体制の検討○コンセプトの検討・共有化⇒意⾒収集・案整理

主な
検討
内容

○検討⽅針について⇒既存プログラムの活⽤⇒新たな視点での取り組み⇒検討の進め⽅第13回⽇本モビリティ・マネジメント会議【⽇程】平成30年7⽉27（⾦）・28（⼟）
【場所】名鉄トヨタホテル（愛知県豊⽥市）＜その他＞JCOMM発表＜その他＞JCOMM発表○取りまとめ＜その他＞JCOMM発表

４-１２

第 5 章 委員会等の運営補助－ ⽬ 次 －
５． 委員会等の運営補助 .............................................................. ５-１
５-１ 開催概要 ..................................................................................５-１
５-２ 第１回研究会 ............................................................................５-２
５-２-１ 研究会の概要 ...................................................................... ５-２
５-２-２ 会議資料 ........................................................................... ５-４
５-２-３ 議事概要 ........................................................................ ５-２５
５-３ 第２回研究会 ......................................................................... ５-３０
５-３-１ 研究会の概要 ................................................................... ５-３０
５-３-２ 会議資料 ........................................................................ ５-３２
５-３-３ 議事概要 ........................................................................ ５-５４

５．委員会等の運営補助
５-１ 開催概要
滋賀県におけるモビリティ・マネジメント教育のコンセプトやプログラム等の検討⽅針の検討に際し、交通教育に関係する学
識経験者、県・関係市町村、教育委員会、事業者・団体等で、検討を進めていくため研究会を組織し、今年度２回開催した。

表 ５-１ 協議会開催概要
開催⽇時

議題
１．開会
２．研究会の⽬的・位置づけについて（１）研究会の趣旨

第1回

平成２9 年 11 ⽉ 14 ⽇

（２）設置要項、会⻑の互選
３．議題（１）本事業の進め⽅（２）交通素材による近江の⼼の醸成について
４．その他
１．開会
２．MM 教育の全国事例について（⾕⼝委員）
３．前回研究会の振り返り（１）第１回研究会の意⾒概要

第2回

平成 30 年 2 ⽉ 14 ⽇

（２）研究会設置要綱について
４．議題（１）コンセプトの整理・共有化（２）取り組み内容の検討⽅針について（３）周知・サポート体制の検討について（４）検討スケジュールについて５-１

５-２ 第１回研究会
５-２-１ 研究会の概要
第１回研究会の開催概要を以下に⽰す。
表 ５-２ 第 1 回研究会の概要

項目
開催⽇時
開催場所

出席者

議事次第

資料

内容
平成２9 年 11 ⽉ 14 ⽇（⽕）15：00〜17：00
滋賀県庁本庁舎 北新館 5-A 会議室【会⻑】市川 智史(滋賀⼤学 環境総合研究センター 教授)【副会⻑】⽔⼭ 光春(京都教育⼤学 教育学部 教授)
野村 義明(滋賀県バス協会 専務理事)【委員】畔柳 滋(トヨタ⾃動⾞ 未来開拓室 担当部⻑)澤本 由紀伸(近江鉄道 鉄道部 執⾏役員 部⻑)友⽥ 啓視(信楽⾼原鐵道 企画課 課⻑)⽴川 敬⼀(滋賀県バス協会（近江鉄道） 乗合委員(取締役 ⾃動⾞部⻑))中島 ⼤介(ＪＲ⻄⽇本 地域共⽣室 室⻑)太⽥ 久男(東近江市 交通政策課 管理監)
宮永 幹雄(彦根市 交通対策課 課⻑)武村 彰(草津市 交通政策課 課⻑)細井 享(甲賀市 公共交通推進課 課⻑)太⽥ 洋司(代理)(教育委員会 幼⼩中教育課 指導主事)
道久 聡(国⼟交通省 滋賀運輸局 主席運輸企画専⾨官)
芝 久⽣(滋賀県⼟⽊交通部 交通戦略課 参事)【事務局】岡本 英晃(交通エコロジー・モビリティ財団 交通環境企画課 担当課⻑)森原 広将(滋賀県⼟⽊交通部 交通戦略課 主幹)
森 陽介(滋賀県⼟⽊交通部 交通戦略課 主事)
⼩林 知⼦(滋賀県⼟⽊交通部交通戦略課 エコ交通推進員)
⼟崎 伸(株式会社オリエンタルコンサルタンツ 総合計画部 副主幹)
１．開会
２．研究会の⽬的・位置づけについて（１）研究会の趣旨（２）設置要項、会⻑の互選
３．議題（１）本事業の進め⽅（２）交通素材による近江の⼼の醸成について
４．その他
議事次第、配席図
資料１ 滋賀県における取り組み概況
資料２ 研究会の趣旨
資料３ 設置要綱案
資料４ 本事業の進め⽅
資料５ 近江の⼼について

５-２

実施状況

５-３

５-２-２ 会議資料
（１）議事次第

５-４

（２）資料１ 滋賀県における取り組み概況

５-５

５-６

５-７

５-８

５-９

５-１０

（３）資料２ 研究会の趣旨

研究会の趣旨資料-2

1（仮）近江の⼼を育む交通学習（１）滋賀県における取り組みの問題点○これまでの取り組み状況を踏まえると・・・⇒既にいくつかの資源、機会があるが、効果的に活かされていない状況⇒特に、教育として中途半端な取り組みとなっている⇒そのため、交通サイドとしても⾃信・モチベーションが深まっていない▼滋賀県におけるMM教育等の概況と問題点
概況
・45分１回で実施
・“乗り⽅”教室として実施
・校外学習の事前学習
乗り⽅教室 （ほとんど２年⽣⽣活科）

琵琶湖環
状線体験
プログラム

・運賃の半額を補助・実施が減少している
・移動⼿段として使えるから使っているという程度？

問題点
・（低学年の事前学習としては学校にとっても意味があると思われるものの…）バスを⾒るだ
けで終わっている
・学習にならず、やりっぱなしで終わっている・交通サイドとしても、効果、意義がちゃんとあるのかどうか不明確・何に使われているか把握できていない・せっかく、既存の仕組みとして、交通に触れ、考える機会があるのに⽣かされていない

５-１１

研究会の趣旨

2（仮）近江の⼼を育む交通学習（２）滋賀県のMM教育の課題○まず、教育として意味が⼗分にあるものにする・教師、学校が “⼦どもの学習の深まり” に効果的、必要と感じ、積極的に実施できる取り組みに・取り組みを⽀援する交通サイド関係者にとっても、教育として⼿ごたえがあり、⼀緒に考えていける取り組みに○広い地域で定着、発展していくものとする
・教育の動向や、教師・学校にとってのうまみに配慮する
・各地で⼀定の量を実施、展開できる仕組み、体制を確保する研究会の趣旨3（仮）近江の⼼を育む交通学習（３）滋賀県における現状○滋賀県の社会的課題は…
⇒⼈⼝減少⾼齢化等の社会情勢・動向の変化の中で、つながりや調和のある社会づくり等が求められている▼⼈⼝の推移・⾼齢化率（滋賀県基本構想）▼滋賀の課題と基本理念（滋賀県基本構想）

５-１２

研究会の趣旨

4（仮）近江の⼼を育む交通学習（３）滋賀県における現状○教育においても・・・⇒⾃⽴と共⽣に向けた主体性、社会性をはぐくむ教育、⇒特に、近江の⼼に代表される、地域社会へ貢献できる⼈づくりが⽬指されている

５-１３

研究会の趣旨

5（仮）近江の⼼を育む交通学習（４）教育改⾰の動向○全国的な教育政策としても・・・⇒平成元年頃から社会の変化に対応できる⼈間の育成が意識され、⇒⾃ら学び、考える⼒などの「⽣きる⼒」を育成させるための⼯夫が進められている▼学習指導要領改訂の流れ

研究会の趣旨6（仮）近江の⼼を育む交通学習（４）教育改⾰の動向○特にH29 年の学習指導要領の改訂では・・・⇒教育を通じて未来の創り⼿をはぐくむ「社会に開かれた教育課程」を実現するため、⇒知識の理解の質を⾼め、資質・能⼒を育む主体的・対話的で深い学び等を推進▼H29 学習指導要領改定の⽅向性

５-１４

7

研究会の趣旨（仮）近江の⼼を育む交通学習（５）教育素材としての交通の特性○これに対して教育素材としての交通は…
⇒⾝近な素材から、社会を理解し，考え，実践することができる素材として有⽤性があるものと期待される▼モビリティ・マネジメント教育の特性・意義（藤井聡・⾕⼝綾⼦ら「モビリティ・マネジメント教育－⽇常移動場⾯のジレ
ンマを題材としたシティズンシップ教育－」より）▼モビリティ・マネジメント教育で育成される⼒（（公財）交通エコロジー・モビリティ財団）

・交通を通じて，児童・⽣徒に，
地域の問題に「触れ」「考え」「実践し」「貢献し」，それらの意義を「体感」する機会を提供
・これを通じ，⾏政や事業者に依存するのではな
く，⼀⼈の市⺠として「主体的」に取り組む資質を育むことができるものと期待⇒児童に対するシティズンシップ教育※における重要なアプローチとして位置づけることが可能※シティズンシップ（経済産業省シティズンシップ研究会，2006）
・よりよい社会の実現に寄与するという⽬的のために，社会の意思決定や運営の過程において，個⼈としての権利と義務を⾏使し，多様な関係者と積極的に関わろうとする資質研究会の趣旨8（仮）近江の⼼を育む交通学習（６）研究会の趣旨
各種交通素材を、地域や社会の問題を理解することで、⾃ら考え積極的に⾏動できる⼒を醸成するための学習に、活かしてもらうことができるよう、
既存のツールも活かしながら、展開していくための⽅法について検討

それにより…
⇒教師や学校、交通サイドの関係者にとって、教育的な意味・やりがいの⼤きいものとし、MM教育の定着、発展のための基礎とする
⻑期的には…
⇒滋賀県の⼩学校教育の質的向上や地域コミュニティの活性化、
公共交通の利⽤促進、交通まちづくりの醸成にもつながっていくものと期待される

５-１５

（４）資料３ 設置要綱案

５-１６

（５）資料４ 本事業の進め⽅

本事業の進め⽅

資料-41（仮）近江の⼼を育む交通学習（１）先進事例１ ー 札幌市＜取り組み⽬的＞

私たち⼀⼈ひとりの移動⼿段や社会全体の交通を、「⼈や社会、環境にやさしい」という観点から、⾒直し、改善していくために⾃発的な⾏動を取れるような⼈間を育てる。

○教師が主体的に検討
・研究授業を数多く実践し、カリキュラム構築
・学習指導要領に準じ、単元に沿った副読本を作成
・副読本を活⽤した授業⽅法がわかる指導
書を作成○全学年の関連ある単元でプログラムを開発▼指導案・板書案▼授業で活⽤したツール○学校・教師の視点での情報発信▼webプラットフォームによる副読本や指導書の共有

５-１７

本事業の進め⽅2（仮）近江の⼼を育む交通学習（１）先進事例２ ー 京都市＜取り組み⽬的＞

⼩学校の全学年を通じて、クルマ社会とのかしこい付き合い⽅を考え、
ライフスタイルの⾯から「歩くまち京都」の実現を⽬指す。

○⼩学校低・中・⾼学年向けの指導⽅針・学習指導案・教材を作成○モデル校を指定して授業を展開（資⾦⾯の⽀援を実施）▼⼩学校における授業の様⼦▼ガリバーマップの提供

５-１８

3

本事業の進め⽅（仮）近江の⼼を育む交通学習（１）先進事例３ ー 藤沢市＜取り組み⽬的＞

⼦供たちが、TPOにあわせて、移動⼿段を考え、かしこく公共交通、クルマ、
⾃転⾞、徒歩等を使うことができ、地球環境問題などの社会的な影響や健康などに配慮して⾏動できるようにする。

⼦どもたちのめざす姿イメージ○⼩学校3年〜6年を中⼼に展開▼⾏動きろくカード作成による交通⾏動の⾒直し○モデル校と連携しながらプログラムを検討し、先⽣が授業を実施▼交通すごろくによる移動⼿段と運動(健康)の関係の学習

4

本事業の進め⽅（仮）近江の⼼を育む交通学習（１）先進事例４ ー 秦野市＜取り組み⽬的＞・児童が、将来クルマだけに頼り過ぎない交通利⽤意識のきっかけをつくる
・保護者が、授業参観や児童を通じた啓発から、クルマの利⽤を考えるきっかけとする○5年⽣を対象としたTDMプログラム（交通スリム化教育）を全校で教師が実施▼「交通スリム化教育」の概要▼「交通スリム化教育」の実施の経緯▼児童による⾏動プランの作成▼教職員を対象とした研修会の実施

５-１９

5

本事業の進め⽅（仮）近江の⼼を育む交通学習（１）先進事例５ ー 京都府＜取り組み⽬的＞

バス⾞両等の交通資源を学校の学習を深めるために活⽤してもらい、これを通じて、児童・家族の公共交通への親しみ、愛着を醸成するとともに、学校や地域等とのさらなる連携、交通まちづくりの推進を図る。

○交通事業者と連携し、⾞両等の実物が教育素材となるようプログラム開発 ▼バス⾞両観察の概要▼バス⾞両や物流⾞両の観察＜学習テーマ＞

地域を支えるバスの役割を実感する
導入

・バスが走っているエリアや利用状況を確認

車両観察

・車両の工夫を観察（バリアフリー、安全、環境等の観点）
約90分/回○交通事業者と⾏政が出前授業として実施▼出前授業の様⼦▼学校向けパンフレット
まとめ・見つけた工夫点の確認
・工夫の理由、そこから示唆される地域におけるバスの役割を考える
・バスを守って行くために自分にできることを考える
家庭への周知（実施結果を掲載したチラシ+アンケート）

本事業の進め⽅6（仮）近江の⼼を育む交通学習（２）滋賀県におけるMM教育の考え⽅○交通素材が、学校教育の質的向上や（⻑期的には）地域コミュニティ活性化等に資するように展開
・・・交通素材を、地域や社会の問題を理解し、⾃ら考え積極的に⾏動できる⼒を醸成するための教材として活⽤する○学校・教師による検討、実施を⽀援

・・・学校・教師が交通素材を活⽤し、単元等をより効果的に実施するための⽀援を実施
・・・コアとなる素材やプログラム提供、その他情報発信、相談対応のための仕組み
を確保※外部による出前授業のみの取り組みとはしない○交通事業者等を中⼼とした地域連携により推進
・・・極⼒、交通事業者と連携し実物素材を提供（教育としての意義、学校にとってのうまみの確保）

５-２０

7

本事業の進め⽅（仮）近江の⼼を育む交通学習（２）滋賀県におけるMM教育の考え⽅○滋賀県におけるMM教育のコンセプト

近江の⼼を育む交通環境学習
⼩学校

交通事業者・
地域

交通素材を活⽤した、
シティズンシップな授業展開を検討・実施

メリット
・素材の教育における深い活⽤⇒MMとしての印象、効果向上
・児童とのコミュニケーションによる乗務員のモチベーション向上、成⻑・将来的な担い⼿育成

素材提供
・連携

交通
素材

メリット
・⾝近で題材として使いやすい素材の利
⽤機会の⼊⼿・交通素材等の活⽤による学習の質の向上（カリキュラマネジメント等）
・将来的な地域への展開によるアクティブ
ラーニングの推進

メリット

⾏政・素材の教育における深い活⽤⇒MMとしての印象、効果向上（MMとしての効果拡⼤）
・将来的な地域への展開による交通まちづくりの推進

本事業の進め⽅

8（仮）近江の⼼を育む交通学習（３）検討の視点１●どうすれば、交通の素材を近江の⼼の醸成や、学校教育の質的向上に活かせるようになるかを考える
・・・交通素材と、近江の⼼の関係は？
・・・様々な交通素材により、何を効果的に学ぶことができるか？
・・・学習指導要領を踏まえ、カリキュラムにおいてどのような使いができるか？

●「三⽅良し」の発展的な連携を構築していける仕組みを考える
・・・実社会との関わりを強め、社会に開かれた教育課程の実現へ・・・様々な主体、実物素材が絡むからこその意義、効果を意識●県単位でやるからこその良さ、モデル性の向上を考える
・・・既に保有している資源の活⽤・・・組織的な展開による強み

５-２１

9

本事業の進め⽅（仮）近江の⼼を育む交通学習（３）検討の視点２●交通の素材を教育に活かす●「三⽅良し」の連携●県単位の良さ

・広く、学校・教師に既存のプログラムの意義を分かってもらい、活⽤を考えてもらうには？

・琵琶湖環状線Pを有効に活⽤、発展させていくには？（左項と関連）

・交通素材と近江の⼼の関係はどんなものか、どんな能⼒を育成すべきか？
・乗り⽅教室、琵琶湖環状線Pの何が良く、何が悪い
柱①
か？
既存の
⇒中⾝をどう⾒直していく
取組・資源をか？
活かして⇒カリキュラムにおける使い⽅、サポートツールの検討

柱②
新たな
視点で
考える

・滋賀県で使える資源・素材にどんなものがあるか？
・素材を活⽤し、具体的にどんな授業・単元等の展開ができるか？

・交通事業者や地域関係者等には何がインセンティ
ブになるか？
・地域や交通事業者以外の企業等との関わりを作って⾏くことはできないか？

・県から、事業者との連携をサポートできないか？
・県内の学校間、⾃治体
間の情報交換のあり⽅
は？
・県、市町村での組織的対応ができる⽅法は？
（⼈事異動に対する対応等）※他地域も参考にしながら10

本事業の進め⽅（仮）近江の⼼を育む交通学習（４）検討のイメージ○現状の把握⇒実施・活⽤状
況把握（実施校

柱①
ヒア、アンケート等）
既存の ⇒どんな可能性が取組・資源 あるか議論
を活かして【w/モデル校等】○乗り⽅教室の⾒直し・活⽤⽅法 【w/モデル校・交通事業者等】⇒⾞両を⾒ることで何の学習を深められるかを検討、再整理
例）⾞両の⼯夫を観察し福祉等の視点から社会の実態を理解 等⇒カリキュラムにおける展開⽅法、必要なサポート等を検討○琵琶湖環状線Pの活⽤⽅法 【w/モデル校・交通事業者】⇒電⾞に乗ることで深められる学習内容を検討、再整理⇒カリキュラムにおける展開⽅法、必要なサポート等を検討○コンセプトの検討・共有化（w/教育委員会等）⇒交通素材と近江の⼼の関係⇒交通を通じどんな能⼒を育成可能？

○教師へのリーチ⽅法・サポート体制【w/モデル校・教育委員会等】⇒どんな仕組みや情報があれば、浸透するか例）副読本掲載、研修・相互参照の機会○事業者との連携⽅法 【w/交通事業者等】⇒インセンティブ確保のあり⽅例）事業者向け研修、顕彰の仕組み 等○事業者等の現状の
柱②
把握
新たな視点で考 ⇒何にメリットを感じるか⇒新たに使えそうなえる素材を発掘（事業者、協会ヒア）○交通素材の使い⽅ 【w/モデル校・交通事業者等】⇒地域素材の使い⽅・プログラム等を考える

例）琵琶湖と交通の歴史（交通事業者等の歴史から）
地域社会の変化と⾃動運転技術（⾃動⾞産業連携）⇒カリキュラムにおける展開⽅法、必要なサポート
等を検討＜アウトプットの例＞●バス⾞両学習、琵琶
湖環状線Ｐ+αの標
準化●副教材の準備、配信●実践ヒント集作成 等●各者連携によるサポー
ト組織、窓⼝設置（環境学習と連携等）●県環境学習との連携による周知●モデル校・リーダー教師
等による継続検討体
制＋研修・発表等のサイクル構築●事業者へのインセンティブ制度の構築

５-２２

11

本事業の進め⽅（仮）近江の⼼を育む交通学習（５）検討スケジュール
H29

研究会
等

⽬標

研究会
既存P
⾒直し部会

新たな取り組み検討部会○コンセプトの検討・共有化⇒意⾒収集・案整理○既存プログラムの活⽤⇒実施の現状、可能性の把握⇒⾒直し課題の整理⇒モデル校における次年度以降の取り組み⽅針整理○新たな視点での取り組み⇒取り組みの⽅向性素案の整理⇒モデル校等における次年度以降の検討⽅針の整理

H30

H31

H32

リーチ⽅法等
検討部会○コンセプトの検討・共有化⇒コンセプト整理○既存プログラムの活⽤⇒内容検討、試⾏○既存プログラムの活⽤⇒試⾏○新たな視点での取り組み⇒内容検討○新たな視点での取り組み⇒内容検討、試⾏○リーチ⽅法・サポート体制⇒⽅向性検討○リーチ⽅法・サポート体制⇒⽅向性検討、試⾏○取りまとめ＜その他＞JCOMM発表＜その他＞JCOMM発表

12

本事業の進め⽅（仮）近江の⼼を育む交通学習（６）検討体制●本研究会⇒コンセプトの検討・共有化⇒事業全体の進め⽅の議論、進捗管理○既存プログラムの⾒直し検討<検討体制＞
・モデル校、交通事業者＜モデル校＞
乗り⽅教室１校、
琵琶湖環状線P１校 程度※過去の実施校へアプローチ＜検討内容＞⇒プログラムの⾒直し内容⇒活⽤⽅法、サポート⽅法⇒インセンティブ⼿法○新たな視点での取り組み検討<検討体制＞
・モデル校、関係事業者＜モデル校＞
内容に応じて２校 程度※事業者とつながりのある学校、県交通戦略課出向者
等＜検討内容＞⇒プログラムの⾒直し内容⇒活⽤⽅法、サポート⽅法⇒インセンティブ⼿法○リーチ⽅法・サポート体
制検討<検討体制＞
・教育委員会、各種団体＜検討内容＞⇒学校、教師へのリーチ⽅
法⇒各者連携による学校のサポート組織、窓⼝等
の検討

５-２３

（６）資料５ 近江の⼼について

1

近江の⼼について（仮）近江の⼼を育む交通学習

近江の⼼について（仮）近江の⼼を育む交通学習

資料-5

2

○中江藤樹「良知」とは？
・良⼼、美しい⼼。
・⼈は誰でも天から与えられた美しい⼼を持っている。しかし我欲によって曇らせてしまうので、絶えず磨きつづけ、鏡のように輝かせておく努⼒が必要。良知が明らかになれば、天と⼀体になって⼈⽣は安らかになる。
・良知にいたるには、⽇常、五つのことを⼼がければいいという。なごやかな顔つきをし、思いやりのある⾔葉で話しかけ、澄んだ⽬でものごとを⾒つめ、⽿を傾けて⼈の話を聴き、まごころをもって相⼿を思う。何より正直であることが⼤切と説く。
（参照）三井寺HP○近江商⼈とは？
・近江（滋賀県）に本店を置き、全国各地を商圏として活躍。
・当時、他国で円滑に商業活動を⾏うためには、⾃⼰の利益を優先する以前に、商⾏為を⾏う⼟地のためを思う気持ち、今でいう社会貢献活動を視野においた商いが、何よりも⼤切。
・無論、商売がうまく運ぶというだけの理由で地域のため、社会を思っていただけではなく、古くからの歴史や⽂化に育まれてきた近江独特の⽣活規範に裏付けられた理念であった。
（参照）三⽅良し研究所HP＜交通素材によるアプローチの例＞⇒公共交通を通じ、⾃分の⾏動と地域の在り様の関係に気づくことで、現代における「良⼼」や「⼟地を思う気持ち」がどんなものであるかを考える⇒⾞内でのちょっとした良⼼が、どんな⾞内コミュニティ（雰囲気）をつくるかを考える 等

５-２４

５-２-３ 議事概要

１．開会
事

務

局

：

本日の会議「近江の心を育む交通環境学習の普及・検討研究会」ということ
で、皆様方に表題に馴染む話を今後、この研究会の中でやっていただきたい。
本研究会は、人口減少社会の到来とともに、公共交通の維持・確保が全国的に大きな課題となっていく中で、県内の小学生など未来を担う子供たちに対して公共交通の利用方法や必要性などを考え、近江の心・滋賀が持っていた心をどう活かしていくかを調査・研究し、県内各所で幅広く普及していくことを目的としている。県の未来を担う子供たちが自分たちの市・街・コミュ
ニティ・交通環境問題のことを考えてもらう機会を提供することが大事であると考え、本日より平成 31 年度まで皆様と一緒に進めて参りたいと考えている。委員の皆様方には、この研究会で忌憚のない意見をいただき、この研究会の深みが出るようお願い申し上げて開会の挨拶とさせていただく。

２．研究会の目的・位置づけについて、設置要綱、会長の互選
事

務

局

：

【資料-1、資料-2 を説明】
これまで学校に出向いて交通学習をやってきたが、学校と双方向にしていき
たい、また地域も交えてやっていきたい、最終的には学校教育現場で主体的にやっていく環境を作るということを趣旨としている。

事
武

務
村

局
委

員

：

【資料-3 を説明】：

行政は人事異動があるが、交通政策課長を離れた場合でも委員を平成 32 年 3月 31 日まで務めさせていただくのか。後任の任期の定めがあった方が良いのではないか。

事
野

務
村

局
委

員

：

行政等の委員については後任の方が引き継ぐという形にしたい。

：

現行の研究会委員のメンバー構成 の話だが、現場を扱っている先生方はお忙しいと思うが、先生方の意見は重要になってくると思うので、研究会委員のメンバーのご検討をいただけないか。

事

務

局

：

分科会という形で現場の先生方、現場の校長先生のご意見を頂戴しながら進めていきたいと考えている。

太
事

田

委

務

員
局

：

分科会を設けることは設置要綱に書かなくて良いのか。

：

実際に設置する場合は、要綱の第 6 条を基軸に、別途、部会の要綱を作らせていただきたいと考えている。

太

田

委

員

：

分科会を作る予定であれば、はじめから要綱に載せていた方がスムーズにいくのではないか。

事

務

局

：

分科会の設置については要綱の第 3 条に第 4 項をつけたすという形をとらせていただく。要綱についてはご指摘いただいた点を反映して本日付で施行させていただく。

事

務

局

：

続いて、会長互選に入らせていただく。まずは委員の中からご推薦いただき
たい。

５-２５

水

山

委

員

：

「近江の心を育む交通環境学習」ということにもなっているので、環境学習の専門家でもある滋賀大学の市川先生で良いのではないかと考えているが、
どうか。

委
事

員
務

局

：

異議なし。

：

異議なしということで、市川委員に会長に就任していただき、ここからは市川会長に進行していただきたい。

市

川

会

長

：

滋賀大学の環境総合研究センターにおりまして、専門は環境教育という分野をやっている。まだまだ勉強不足なので、皆様のご意見を頂きながら進めていけたらと考えている。研究会なので、あまり堅苦しくないように進めていきたいと考えている。次に、副会長を決めたいと思うが、立候補、推薦はあ
るか。

事

務

局

：

事務局からの提案としては、滋賀県のバス協会の専務理事である野村委員と、
京都教育大学の教授である水山委員にお願いしたいと考えている。

委

：

異議なし。

：

異議なしとのことなので、副会長のお二人から簡単にご挨拶をいただきたい。

野 村 副 会 長 ：課題の認識という部分では、滋賀県内は他県と違い、なかなかバスのご利用

事

員
務

局

をしていただけない。先日タクシーに乗ったときに「滋賀県の人はバスを利用しない」と運転手さんにはっきり言われ、参ったなと感じた。研究会を通じて、バスの利用が増えればと思っている。長い将来を見据えて子供たちに
交通環境学習を通じて自ら考えるということをテーマにこれからやっていこうと考えているが、私共としてもなかなか難しいと感じているが、そんな中でも頑張っていきたいと考えている。
水 山 副 会 長 ：交通環境学習というのを非常に大事に考えている。大学では社会科学科というところにいる。研究としては環境教育をやっており、日本環境教育学会の副会長をしている。もう一つはシティズンシップ教育というのを専門としており、日本シティズンシップ教育フォーラムというのがあり、そこに関わっている。ずっと環境のことを研究しており、環境に関わって子供たちがどのように社会的な行動するかということを考えている。交通は子供たちが世の中に関われる数少ない舞台であり、交通環境学習を環境教育、シティズンシ
ップ教育としてもやっていくべきだと思うので、このような機会が滋賀県の中で持たれることに対し、非常に期待している。

３．本事業の進め方、交通素材による近江の心の醸成について
市

川

会

長

：

本事業の進め方の前に、現在実施している出前授業についてプレゼンテーシ
ョンをお願いしたい。

事

務

局

：

【小学生を対象とした出前講座の資料を説明】【東近江市「ちょこっとバス」の資料を説明】

市
事

川
務

会

長
局

：

続いて、本事業の進め方について進めさせていただく。

：【資料-4、資料-5 を説明】
今日この研究会では、どういった方向でやっていくのか、コンセプトについ５-２６

て議論して頂きたい。柱が二つあり、一つは学校に出向く「出前授業」、このやり方が正しいのかどうか、やり方の改善のためにご意見をいただきたい。
もう一つは今後の新たな取り組み、それをどこに視点を置いて取り組むのが良いのか、将来的なイメージを共有したいと考えている。
市

川

会

長

：

事例として紹介された京都市の取り組みについて水山副会長に補足して頂きたい。

水 山 副 会 長 ：先進と書いているが、現状は四苦八苦である。京都市でもはじめは MM 教育という形で始めたが京都では MM 教育と言っても分からないと言われる。京都は「歩くまち」をコンセプトにしているので「歩くまち京都学習」という名前に変えた。近江の今回の研究会の名称も長いので、正式名称はこれで結構だが馴染みある略称も考えてもらいたい。前置きが長くなったが、京都市としては高校生まで全てやることを目指しているが、まずは小学校を低学年・中学年・高学年の 3 段階に分けてやっている。低学年では公共交通に親近感を持ってもらおうとしている。バスに乗ったら色んな仕掛けがあり、色んな人のためを考えているということを気づいてもらい、まずは親近感を持つということから入る。中学年では自分と車との関わりを考えてもらい、自家用車では許されることが公共交通では許されない、ルールやマナーがあるということを考え、自分と車との関わりを見つめ直してもらっている。高学年になると、個人でできること、社会の仕組みとしてやっていかないこと、両方あって交通環境は良くなっていくということを知ってもらう。現状では小学校でしかできていないが、中学校・高校と発展させていけたらどういう交通環
境学習ができるかということを考えている。

中

島

委

員

：

私共でもこのような MM 関係の取り組みをしているので紹介したい。マナー、鉄道の特性のほか、ホームでお客様が落ちられたら非常ボタンを押してほしいということを模擬器を使って紹介している。また地域の小学校や幼稚園との直接の関わりもあり、乗務員が紙芝居や寸劇をしたりして紹介している。
最近では、京都鉄道博物館で学習プログラムを整備しており、風の実験、鉄道とエネルギーといったことを勉強できるので、小学校の遠足で来てもらっている。こうした子供たち向けの様々な教育プログラムに積極的に参加した
いと思っているので、様々な観点でご依頼いただけたらと思っている。

太

田

委

員

：

東近江市でも 27 年度から小学校を中心に始めている。なかなか学校側のプログラムに授業を取り込んでもらえることが難しく、今年度からは受け入れてもらいやすい幼稚園・保育園に出向き、小さい頃からバスに親しんでもらおうとしている。

宮

永

委

員

：

私共の方では、毎年 1 校、遠足時に駅までバスに乗っていただき、バスに乗ることを通じて MM 体験をしてもらっている。また事前に座学でバスの乗り方などを学習してもらっている。本市では小学校からバス停にアクセスできる学校が限られており、小学校の立地条件では公共交通機関へのアクセスが非
常に厳しい学校もあり、そういった中でモビリティ・マネジメント学習を各校に広めていくときに、どのようにすればいいかが悩みであり、各校に広ま５-２７

らない原因ではないかと考えている。
市

川

会

長

：

滋賀県全体をみると、状況がかなり異なる。少しタイプの異なる地域を念頭に置きながら市・町と協力して、そこの課題に合わせた形での教育を考える
必要があると思う。今の子供たちは「バスを知らない」「電車知らない」という状況が現実にあるので、それを何らかの形で回避しないと 10 年後、20 年後、公共交通の状態がさらに悪い方向にいくと思うので、現在行っている出前授業を、地域性に合わせた形でいかに子供たちに親しみやすくするかが大事であると感じる。現在の事業の進め方として「こんなことをやりたい」「こういうイメージ」というのはあるが、具体的なものが無い。ターゲットとなる地域が見えてないからだと思うので、地域を限定した時に具体的な目標が見えるのかなと思う。また、滋賀県の MM 教育、交通環境学習のコンセプトを一つにしたような言葉があると良いと思う。

野 村 副 会 長 ：私も同じ思いだが、滋賀県の地域の現状があまりにも違う。それと合わせて研究会を進めていく中でターゲットが本当にそれで良いのか、子供たちがたくさんいる地域ではなく、バスが衰退している地域を何とかしたいという思いがある。滋賀県全体のことを考えたら、彦根、東近江だけでなく、状況が違うところにターゲットを当ててもらいたいと思うが、そうすると焦点がぼやけてくるので難しいとも思う。

畔

柳

委

員

：

短期的なことと、中長期的なことがあると思う。本日の二つの論点の前半、今のままで良いのかという話に関してだが、紹介があった過去の取り組みのアンケートにおいて「今後も乗ってみたいか」という質問に、63％が「乗ってみたい」と答えているが、その後本当に乗っているかという追跡調査のよ
うなことはされているのか。子どもは最初は新しいことに対して面白いと興味を持つが、持続的に使っていくかどうかは別の観点だと思うので、その後どうか、というのがあると今後どのようにしていけばいいかというヒントになるかと思う。中長期的には、この研究会の 3 年後に何をアウトプットとするのかが明確になっていないと思う。どういう街づくりにするのかが先にあり、こういう街にしたいからどういう交通手段でどう移動するのを検討して、という整理がされてくると、目指すべき方向が決定しやすいと思うが、これはすごく難しいとも思う。

事

務

局

：

ご質問いただいたアンケートの今後についてだが必要であると考えている。
学校側の協力が必要だが、いま 2 年生、3 年生の生徒が、6 年生、中学生、高校生になったときに、交通手段がどのようになっているのかという調査をやりたいと思っている。この研究会は 3 年間行うので、3 年後どのようになったかというアンケートを作ることができるので、今後把握していきたいと考えている。もう一点、網羅的にするのかどうかという点についてだが、本来であれば市・町レベルで行った方が良いものができるとは思うが、県レベルでやっていきたいと考えているので、市・町・地域の良いところ悪いところを混ぜ合わせた多面的なものを作っていきたいと思っている。

４．その他

５-２８

事

務

局

：

次回に関してはまだきちんとは決めていない。方向としては二つあり、一つは交通学習・出前授業をもう少し良い方向にしていく、もう一つは今後のあり方を考えていくというのがある。要綱の部分で分科会についての話があったが、まずは既存の出前授業プログラムの見直しのための部会を設置したい。
新たな取り組みに関しての部会も設けたいと考えているが、指針が見えた段階で細かな議論ができるようにさせていただきたいと考えている。

市

川

会

長

：

個別にそれぞれの委員の方と、少ない人数でやった方が言いやすいのかなと思う。
何か進め方に関して提案はあるか。

野 村 副 会 長 ：事業者という立場の中で、どういう風に研究会に参加すればいいのかという点が疑問に思っている。我々の参加は本当に必要なのか疑問に思う。

立

川

委

員

：

近江の心を育むという流れの中で、小学校低学年という話が出ているが、事業者からすると反対にシニア世代のバス利用が、小学校低学年と同じようなレベルにあるのかなと思う。昔からバスを利用していないので、乗り方がわからない、バスがどこからどこに走っているのかも分からない人が多い。そこに対してのアプローチも、事業者の目線からすると取り組みたいと思っている。シニア層にご活躍いただく中で、地域の小学校の方々と連携がとれる
形があれば事業者として有り難いと思う。専務理事に反対するような話かもしれないが、事業者として関わらしていただくことに意味があるのではない
かと思う。

事

務

局

：

滋賀県としては、モビリティ・マネジメントに関して 3 つの局面を考えている。
一つは「近江の心」という形で、小中学生が将来の交通網の選択肢として公共交通が頭にあるような環境づくり、もう一つは現役世代が車に頼らないで公共交通を使うということを個人・事業者に対して行っていく取り組み、もう一つは、高齢者が車を運転しなくなる前から公共交通に乗ってもらう取り組みである。それぞれを段階的に行うのではなく重層的にやっていけたらと思っている。

市

川

会

長

：

一回目ということで私も不手際な部分があったかと思うが、ご容赦頂けたらと思う。今後、研究会をどのように進めていくかに関して、ぜひ皆さんのお知恵を拝借して、県に頑張っていただきたいと思う。

事

務

局

：

委員の皆様方には、長時間にわたりまして熱心にご議論をいただきお礼を申し上げる。次回の研究会については、1 月の中旬から 2 月の上旬を予定している。また改めて日程については連絡する。

５-２９

５-３ 第２回研究会
５-３-１ 研究会の概要
第２回研究会の開催概要を以下に⽰す。
表 ５-３ 第 2 回研究会の概要

項目
開催⽇時
開催場所

出席者

議事次第

資料

内容
平成 30 年 2 ⽉ 14 ⽇（⽔）13：00〜15：00
滋賀県⼤津合同庁舎 3-A 会議室【会⻑】市川 智史(滋賀⼤学 環境総合研究センター 教授)【副会⻑】⽔⼭ 光春(京都教育⼤学 教育学部 教授)
野村 義明(滋賀県バス協会 専務理事)【委員】⾕⼝ 綾⼦(筑波⼤学⼤学院 准教授)
澤本 由紀伸(近江鉄道 鉄道部 執⾏役員 部⻑)中島 ⼤介(ＪＲ⻄⽇本 地域共⽣室 室⻑)太⽥ 久男(東近江市 交通政策課 管理監)
宮永 幹雄(彦根市 交通対策課 課⻑)武村 彰(草津市 交通政策課 課⻑)細井 享(甲賀市 公共交通推進課 課⻑)太⽥ 洋司(代理)(教育委員会 幼⼩中教育課 指導主事)
道久 聡(国⼟交通省 滋賀運輸局 主席運輸企画専⾨官)
芝 久⽣(滋賀県⼟⽊交通部 交通戦略課 参事)【事務局】圓⼭ 博嗣(交通エコロジー・モビリティ財団 交通環境対策部 部⻑)岡本 英晃(交通エコロジー・モビリティ財団 交通環境企画課 担当課⻑)森原 広将(滋賀県⼟⽊交通部 交通戦略課 主幹)
森 陽介(滋賀県⼟⽊交通部 交通戦略課 主事)
⼩林 知⼦(滋賀県⼟⽊交通部交通戦略課 エコ交通推進員)
⼟崎 伸(株式会社オリエンタルコンサルタンツ 総合計画部 副主幹)
１．開会
２．MM 教育の全国事例について（⾕⼝委員）
３．前回研究会の振り返り（１）第１回研究会の意⾒概要（２）研究会設置要綱について
４．議題（１）コンセプトの整理・共有化（２）取り組み内容の検討⽅針について（３）周知・サポート体制の検討について（４）検討スケジュールについて
議事次第
資料１ 第１回研究会の意⾒概要
資料２ 設置要綱案
資料３ コンセプトの整理・共有化について
資料４ 取り組みの内容の検討⽅針について
資料５ 周知・サポート体制の検討について
資料６ 検討スケジュールについて
５-３０

実施状況

５-３１

５-３-２ 会議資料
（１）議事次第

５-３２

（２）資料１ 第１回研究会の意⾒概要

1【資料-1】第１回研究会の意⾒概要（１）第1回研究会実施概要▼第⼀回研究会の実施状況＜実施⽇時＞
平成29年11⽉14⽇＜内容＞
・研究会の趣旨
・設置要項、会⻑の互選・本事業の進め⽅
・交通素材による近江の⼼の醸成について
＜出席者＞
会⻑
副会⻑

所属
滋賀⼤学 環境総合研究センター
京都教育⼤学 教育学部
滋賀県バス協会
筑波⼤学⼤学院
トヨタ⾃動⾞ 未来開拓室
近江鉄道 鉄道部
信楽⾼原鐵道 企画課

役職
教授
教授
専務理事
准教授
担当部⻑
執⾏役員 部⻑
課⻑

滋賀県バス協会（近江鉄道） 乗合委員
委員

⽒名
市川 智史
⽔⼭ 光春
野村 義明
⾕⼝ 綾⼦
畔柳 滋
澤本 由紀伸
友⽥ 啓視

出⽋
出席
出席
出席
⽋席
出席
出席
出席

委員⻑(取締役 ⾃動⾞部⻑)

⽴川 敬⼀

出席

室⻑
管理監
課⻑
課⻑
課⻑
指導主事
主席運輸企画専⾨官
参事

中島 ⼤介
太⽥ 久男
宮永 幹雄
武村 彰
細井 享
太⽥ 洋司
道久 聡
芝 久⽣

出席
出席
出席
出席
出席
代理
出席
出席

ＪＲ⻄⽇本 地域共⽣室
東近江市 交通政策課
彦根市 交通対策課
草津市 交通政策課
甲賀市 公共交通推進課
教育委員会 幼⼩中教育課
国⼟交通省 滋賀運輸局
滋賀県 交通戦略課

2【資料-1】第１回研究会の意⾒概要（２）第1回研究会の主なポイント○滋賀県におけるMM教育のコンセプト案

近江の⼼を育む交通環境学習
⼩学校

交通事業者・
地域

交通素材を活⽤した、
シティズンシップな授業展開を検討・実施

メリット
・素材の教育における深い活⽤⇒MMとしての印象、効果向上
・児童とのコミュニケーションによる乗務員のモチベーション向上、成⻑・将来的な担い⼿育成

素材提供
・連携

交通
素材

メリット
・⾝近で題材として使いやすい素材の利
⽤機会の⼊⼿・交通素材等の活⽤による学習の質の向上（カリキュラマネジメント等）
・将来的な地域への展開によるアクティブ
ラーニングの推進

メリット

⾏政・素材の教育における深い活⽤⇒MMとしての印象、効果向上（MMとしての効果拡⼤）
・将来的な地域への展開による交通まちづくり
の推進

５-３３

3

【資料-1】第１回研究会の意⾒概要（２）第1回研究会の主なポイント＜検討の視点＞●交通の素材を教育に活かす●「三⽅良し」の連携●県単位の良さ

・広く、学校・教師に既存のプログラムの意義を分かってもらい、活⽤を考えてもらうには？

・鉄道利⽤体験を有効に活⽤、発展させていくには？（左項と関連）

・交通素材と近江の⼼の関係はどんなものか、どんな能⼒を育成すべきか？
・乗り⽅教室、鉄道利⽤体
験の何が良く、何が悪い
柱①
か？
既存の
⇒中⾝をどう⾒直していく
取組・資源をか？
活かして⇒カリキュラムにおける使い⽅、サポートツールの検討

柱②
新たな
視点で
考える

・滋賀県で使える資源・素材にどんなものがあるか？
・素材を活⽤し、具体的にどんな授業・単元等の展開ができるか？

・交通事業者や地域関係者等には何がインセンティ
ブになるか？
・地域や交通事業者以外の企業等との関わりを作って⾏くことはできないか？

・県から、事業者との連携をサポートできないか？
・県内の学校間、⾃治体
間の情報交換のあり⽅
は？
・県、市町村での組織的対応ができる⽅法は？
（⼈事異動に対する対応等）※他地域も参考にしながら4【資料-1】第１回研究会の意⾒概要（３）第1回研究会意⾒概要と今回の検討事項
意⾒概要
設置要綱

コンセプト
・⽬的につ
いて

今回の検討事項・分科会を作る予定であれば、初めから要綱に載せた⽅が良い。（太⽥委員）⇒要綱の修正・滋賀県の地域の現状があまりにも違う。事業者としては⼦供たちがたくさんいる地域
ではなく、バスが衰退している地域を何とかしたいと思っており、彦根、東近江とは状況が違うところにターゲットを当ててもらいたいと思うが、そうすると焦点がぼやけてくるので難しいとも思う。（野村副会⻑）⇒滋賀県における
MM教育の⽬的・コンセプトの整理・共有※何のためにどの範囲のことをやるのかが不明確・アンケートに63％が「乗ってみたい」と答えているがその後本当に乗っているか。⼦どもは新しいことに対して興味を持つが、持続的に使っていくかどうかは別。その後どうかというのがヒントになるのでは。（畔柳委員）
・3年後に何をアウトプットとするのかが明確になっていないと思う。どういう街づくりにするのかが先にあり、だからどういう交通⼿段でどう移動するのか、という整理がされてくると⽅向が決定しやすいと思うがこれはすごく難しいとも思う。（畔柳委員）
・少しタイプの異なる地域を念頭に置きながら市・町と協⼒して、そこの課題に合わせた形での教育を考える必要がある。現在⾏っている出前授業を、地域性に合わせ⼦供たちに親しみやすくすることが⼤事。（市川会⻑）・「こんなことをやりたい」「こういうイメージ」というのはあるが具体的ではない。ターゲッ
ト・地域を限定した時に具体的な⽬標が⾒えるのかなと思う（市川会⻑）

今後の
進め⽅につ
いて

・事業者という⽴場の中でどういう⾵に研究会に参加すればいいのかという点が疑問に思っている。我々の参加は本当に必要なのか疑問がある。（野村副会⻑）・シニア世代のバス利⽤が、⼩学校低学年と同じようなレベルにあると思う。そこに対してのアプローチも、事業者の⽬線からすると取り組みたいと思っている。シニア層にご活躍いただく中で、地域の⼩学校と連携がとれるのは事業者として有り難い。（⽴川委員）⇒滋賀県における
MM教育の⽬的・コンセプトの整理・共有※⽬的を踏まえた
各者の役割、メ
リットが不明確５-３４

（３）資料２ 設置要綱案

５-３５

５-３６

５-３７

（４）資料３ コンセプトの整理・共有化について

1【資料-３】コンセプトの整理・共有化について（１）整理すべき事項
・第１回のご意⾒を踏まえて・・・（何のためにどの範囲のことをやるのかが不明確）●今回MM教育を実施する⽬的・狙いは何か？
●本事業の位置づけは何か？
（２）MM教育を実施する⽬的・事業の位置づけ・考慮すべき視点等ついての意⾒収集結果を踏まえて・・・●それをどのような考え⽅・視点で進めるのか？
（３）交通を⽤いた教育進める
考え⽅・視点
2【資料-３】コンセプトの整理・共有化について（２）MM教育を実施する⽬的・事業の位置づけ
今回対象とする
MM教育

滋賀の⽬指す⼈間像（教育委員会）

・交通素材を⽤い、
滋賀の⽬指す⼈間像の実現に寄与

交通
素材

バス

事業者

鉄道
（環状線等）“交通”の社会的特性を⽣かして結果的に、以下の２点から交通まちづくり等の主体を育成
・交通素材を通じた教育の定着により、交通に多⾓的に触れる・求められる⼈づくり、教育を交通素材から効果的に推進
県単位では課題あり⇒全県で教育委員会を含め、具体的なコンセプトを共有するには難しさあり（今後、探求していく）⇒良いコンセプトがあっても、交通が教育素材として理解されていない中で、そのポテンシャルを⽣かした教育活動に⾄りにくい（＝交通まちづくり教育が評価・浸透しない）と想定される

コンパクト
エコシティ
○○

まちづくり
の
⽅針

必要な
資質・⾏動

都市と
交通の
関係

まちへの
誇り
・愛着

公共
交通の
利⽤⽅法

安⼼して住み続けられるまち
○○

地域による
交通維持
地域の趨 の必要性 公共交通
勢・⽣活問
の利⽤・か
題の理解
かわり⽅

地域特性に沿った
交通まちづくりを促すMM教育５-３８

【資料-３】コンセプトの整理・共有化について

3（２）MM教育を実施する⽬的・事業の位置づけ
戦略の意義
・今回、教育のために交通素材活⽤を促す取り組みを実施することで・・・⇒交通の教育素材としてのポテンシャルをより⽣かせる／学校・先⽣に認識をしてもらいやすくなる⇒上記の全県的な展開があると、教師・学校への浸透が図りやすい⇒複数の市町で活⽤できる素材（環状線・琵琶湖等）も存在
・それにより基礎ができ、地域ごとアレンジがなされることで・・・⇒地域の交通まちづくりを促す教育・活動への効果的・実効的な展開が期待できるように【資料-３】コンセプトの整理・共有化について

4（２）MM教育を実施する⽬的・事業の位置づけ
本事業の⽬的・位置づけ
・教育のために交通素材活⽤を促していく基礎を作るため・・・○滋賀におけるコンセプト（特徴）を整理する○使える交通素材を発掘する○その活⽤の仕⽅を検討、教材・ツールを創る（学校とともに実践・評価しながら、地域特性も踏まえつつ整理）○MM教育の活⽤を推進・⽀援する仕組みをつくる
・将来的な地域での展開も促すため・・・○取り組みが定着した地域での交通まちづくり教育に向けた展開のあり⽅について地域とともに検討

５-３９

5

【資料-３】コンセプトの整理・共有化について（３）MM教育を進める考え⽅・視点○考慮すべき視点等ついての意⾒収集
・前項までの取り組みを進めていくために、考慮すべき課題、活⽤できる交通資源、どんな学習ができるか等について委員の皆様のご意⾒、情報を把握⇒コンセプトや⽅向性を整理○滋賀におけるコンセプト（特徴）を整理する○使える交通素材を発掘する○その活⽤の仕⽅を検討、
教材・ツールを創る

6【資料-３】コンセプトの整理・共有化について（３）MM教育を進める考え⽅・視点▼意⾒収集の結果
意⾒概要
課題・付けるべき⼒

どんな学習ができるか
・公共交通と街道から、⼈流・物流とともに歴史や街の発達、地域⽂化を学べないか（東海道、中⼭道、北国街道、朝鮮⼈街道、鯖街道等）

市川
会⻑

東近
江市

どんな素材がありそうか
・滋賀県は交通の要所で街道が多い・バスは旧道的な集落を繋ぐ道を⾛っているのでは・「近江の⼼」の⼀つとして、街道に伴って発展してきたまちの⽂化、
⼈と物の⾏き交い（交郷交通）
を⼤事にすることを考えられないか

・公共交通の利⽤減、収⽀悪化・地域の各公共交通

・低学年では親しむことからはじめる

・⾼齢化が進む中で、公共交通確保のための市⺠意識が希薄（路線バス・コミュニティバス・デマンドタクシー）

・多くの⼈の⽀えで社会が成り⽴っているという意識

・鉄道駅舎

・⾼学年に向けて地域交通やまちづくりとのかかわりについて⾃分で考え、できることを⾒つけられる学習・地域の課題を⾃ら考え⾏動するという⾃治の基本意識の醸成

・運⾏事業者

・地域の鉄道愛好者

５-４０

7

【資料-３】コンセプトの整理・共有化について（３）MM教育を進める考え⽅・視点○MM教育を進める基本的な考え⽅・コンセプト【暫定】【滋賀の交通の特性】
・⾃然や地勢、歴史と関わりが深い（街道や時代による交通の変化等）
・県⼟を繋げる交通（環状線・琵琶湖等）
・多様な交通施策のバリエーション（幹線鉄道から地域鉄道、デマンド交通）

地域
⼩学校

交通事業者・
団体等
素材提供
・連携

これらを
踏まえて
各者が
連携・協働

【学習の視点】
・滋賀の交通を通じ、地域の様⼦や⼈の暮らし・思いを知るとともに、⽂化・交流を⼤切にし、社会の⼀員としてできることを⾒つけ、⾏動できる
⼈づくり・教育へ寄与①⾝近な交通から地域への視野を広げる②交通の成り⽴ちや⼯夫から、社会のしくみ
や暮らし、課題を理解③交通・まちの変遷から、歴史・⽂化や地域への愛着を醸成

交通素材を
活⽤した、
授業展開を
検討・実施

交通
素材

家庭・地域等の学校外への活動展開（将来的に）

⾏政○滋賀県におけるMM教育のコンセプト

近江の⼼を育む交通環境学習8【資料-３】コンセプトの整理・共有化について（３）MM教育を進める考え⽅・視点
滋賀県におけるMM教育の視点【暫定】① ⾝近な交通機関に触れ、興味を深めながら地域→市→県へ視野を広げ、多様な地域特性を認識② ⽣活を⽀える交通の成り⽴ちや⼯夫・理由から、⾃分との関わりで社会のしくみや暮らし、課題を理解③ 交通・まちの変遷から、実感の伴う形で暮らしの変化を知り、歴史⽂化や地域への愛着を醸成▼交通による学習展開の例
⽣活科・社会科における各学年の⽬標

主に関連する視点

１・２
年⽣

・⾃分と⾝近な⼈々、社会・⾃然の関わりについて考え、愛着を持つ １ ３
・⼈や社会、⾃然とふれあいを⼯夫、楽しむことができ、遊びや⽣活をより良くする・⾃分の⽣活や成⻑を考え、意欲と⾃信を持って⽣活

３
年⽣

・⾝近な地域の様⼦や移り変わりについて理解 １ ３・社会の課題を把握し、関わり⽅を判断する⼒ ２
・地域社会に対する愛情、⼀員としての⾃覚 ３

４
年⽣・都道府県の特⾊、地域を⽀える⼈やしくみを理解 １ ２・社会の課題を把握し、関わり⽅を判断する⼒ ２
・地域社会に対する愛情、⼀員としての⾃覚 ３

５
年⽣

・国⼟の地理的環境の特徴、産業の状況を理解 １ ２・社会事象を多⾓的に考え課題を把握、議論する⼒ ２・国⼟に対する愛情、国⺠としての⾃覚 ３

６
年⽣

・政治の仕組みや働き、⽂化遺産、国際社会 ２ ３における⽇本の役割を理解
・社会的事象を多⾓的に考え、課題を把握、議論する⼒ ２
・歴史、伝統を⼤切にして国を愛する⼼情を⾃覚 ３

・⾝近な地域・市・⽣産、販売・暮らしの移り変わり
・災害や事故の防⽌・地域の⽣活の変化と
先⼈の働き
・県の様⼦
・国⼟の様⼦・農業、⽔産業、⼯業
・情報化社会・歴史・政治
・世界の中の⽇本【交通素材の例】
交通モード・実物
バス路線・⾞両

主に関連する視点

１ ２ ３

鉄道路線・駅舎
道路・物流
琵琶湖・⾈運・・・
２

交通の仕事
安全確保・運⽤
ピン・ポン・バス
・・・

１ ２
交通政策
地域の様々な交通確保策・⼯夫
・・・
１ ２ ３
交通の変遷

交通の歴史（鉄道愛好家等）
交通と地域の変化（街道等）
・・・
交通⾏動
TFP（⾏動プラン）
交通すごろく

２

・・・

５-４１

（５）資料４ 取り組みの内容の検討⽅針について

1【資料-４】取り組み内容の検討⽅針について（１）学校意⾒の聴取＜⽬的・視点＞
・これまでの取り組みやその他のニーズ等について、学校・教師の意⾒を踏まえ、意義・実現性の⾼い検討⽅針を設定
柱①／既存の取り組み・資源を活かす⇒既存の取り組みに対する感想・意⾒を把握

・これまでの取り組み（バス⾞両・鉄道乗⾞）の改良・延⻑型

柱②／新たな視点で考える⇒その他のニーズや活⽤できる交通素材等についての意⾒交換・これまでの取り組みの発展型（新たな観点での学習に活⽤等）
・新たな素材を⽤いるもの＜実施概要＞
・これまでバスの乗り⽅教室等を実施していただいている学校を対象に実施
意⾒概要
草津市
甲賀市

備考

志津南⼩学校・校⻑、２年⽣学年主任、担任

・2年前よりバスの乗り⽅教室を実施

⼤野⼩学校

・教頭、２年⽣担任

・今年度バスの乗り⽅教室を実施

⼟⼭⼩学校

・校⻑、教頭、学年主任

・今年度バスの乗り⽅教室を実施

・校⻑

・今年度バスの乗り⽅教室を実施
・校⻑先⽣が以前交通戦略課に在籍

・教頭

・彦根市独⾃で5年間実施

東近江市

布引⼩学校

彦根市

城東⼩学校

2

【資料-４】取り組み内容の検討⽅針について（１）学校意⾒の聴取

柱①
既存の
取り組
み・資
源を活
かして

バス
乗り⽅
教室

鉄道
利⽤体
験

意⾒概要

課題等

＜既往プログラムの感想・位置づけ＞
・２年⽣の⽣活科のまち探検の単元で、校区を歩いて知った上で、外に認識を広げるため実際にバスや電⾞で⾏ってみてまちや交通について知る、という流のバス乗⾞の事前学習として使っている。⼦供たちは本物のバスが来たとびっくりして感動していた。（志津南）
・⽣活科の公共施設を利⽤する学習で、公共交通機関を使う体験として実施（城東）・今まで校外学習はバスを借り上げ楽しむだけだったが、今回出前授業を実施し移動が学習となった。ちょうど怪我をしていた⼦がおり福祉⾯の認識も深まった。絵⽇記にも移動のことが良く記載されていた。（⼤野）・⼟⼭はバスと切り離せないためこの地域にとっては必要なこと。（⼟⼭）
・⼈数が少ないため借り上げだと⾼い。公共交通で代替できたためメリットがあった。（⼤野）＜全体＞
・バス⾞両は「動学」への資源として可能性あり。

＜今後の課題・ニーズ＞
・電⾞の切符を⾃分で買うが買い⽅がわからず時間が⾮常にかかる。こういった事も事前に学べるものがあると便利だと思う。映像では⼦どもにはなかなか分からない。（志津南）・学年によってもキャラクターが違い、⼀概に同じプログラムを実施するのは難しい。（⼤野）・草津は地域協働学習に⼒を⼊れている。地域の企業等と連携し本物に触れることで質の⾼い学習を⽬指すもので座学に対し「動学」と呼んでいる。これからとても⼤事な考え⽅。
（京都府事例のように）福祉でバス⾞両を活⽤すると、地域の⾊々なものに対する⼦供たちの⾒⽅を変えられる可能性があり、とても⾯⽩い素材。（志津南）・4年⽣の県の学習や6年⽣の政治等で活⽤を検討することができると思う。（⼟⼭）＜既往プログラムの感想・位置づけ＞
・児童数の増加で今年度実施できなかったが琵琶湖環状線Pは認知している。北の雪が降るような地域と南とで様⼦がかなり違うこと、地域特性が実感できるのが良い。（志津南）
・電⾞の中では外を⾒ながら地域の様⼦を書き込んだりするワークシートを配っているが、電⾞内ですることが無くなってしまうこともある。（志津南）・琵琶湖環状線は使っていないが草津線の補助は活⽤した。⼟⼭は環状線から遠く活⽤しにくい。（⼟⼭）＜２年⽣活科＞
・探検の準備の機会として重宝されている。
・交通から社会認識・理解が深めるという活⽤は限定的と考えられる。
・プログラムの固定化は望ましくない。
＜その他単元＞・福祉や県、政治の学習での活⽤可能性がある。

＜４年⽣社会科＞
・地域を⾒に⾏く機会として重宝されている。
・交通から社会認識・理解が深めるという活⽤は限定的と考えられる。

５-４２

3【資料-４】取り組み内容の検討⽅針について（１）学校意⾒の聴取

柱②
新たな
視点で
考える

その他の
ニーズ等
について

意⾒概要

課題等

＜地域愛着の醸成・街道の活⽤について＞・⼤野⼩の⼦供が誰もお茶の栽培をしなくなると⼟⼭のお茶畑がなくなる。地域を⽀える、地域をになう⼈材の育成を⼼がけている。地域に愛着を持ってもらえるような授業ができるなら歓迎したい。（⼤野）・⼟⼭⼩は統合で校区がかなり広がっており、地域のことを勉強し直すとともに新
しいふるさと感を醸成したいと考えている。⼟⼭でしかできない学習をさせてあげたい。その提案なら喜んで検討したい。広がった校区のエリアにバスで遊びに⾏っている⼦供もいる。（⼟⼭）
・⼟⼭は東海道が通っており街道学習はすでに⾏っている部分もある。プラスできるような内容とすることが必要。（⼤野）＜地域愛着・街道＞
・交通から地域への誇り、愛情を醸成する観点での検討は、効果的な切り⼝になる可能性がある。
・特に、（市町村の特性によるが）今後の地域での取り組みの発展に寄与する可能性がある。
・交通を街道等の資源と結びつけることも視点として考えられる。

＜その他＞
＜その他＞
○環状線すごろくについて
・単元のポイントにつながるものならすご・（協議会で作成している環状線すごろくに対し）ゲームは「動学」の観点から体ろく等も活⽤の可能性あり。
験があり良いと思うが、休み時間にやってねという形だと実施する⼦供は限られる。
・県内各資源を交通で深め、繋げられ（志津南）
る可能性あり。
・伝統⽂化バージョンや⾃然資源バージョンなどがあって、単元のポイントにつながっていると授業の導⼊に⽤い気づいたことを発表させる等の展開が可能。
（志津南）○新たな取り組みの導⼊について
・新たな学習を⼊れていく場合、その年の学年で設定しているテーマや課題、教師個⼈の考えに⼀致するようなものが提案されれば活⽤されやすい。（城東）4【資料-４】取り組み内容の検討⽅針について（３）柱①／既存の取り組み・資源を活⽤
バス⾞両を⽤いた学習についての課題＜ヒアリング結果＞
・バス⾞両は「動学」への資源として可能性あり。
・探検の準備の機会として重宝されているが、交通から社会認識・理解が深めるという活⽤は限定的と考えられる。
・プログラムの固定化は望ましくない。
・福祉や県、政治の学習での活⽤可能性がある。

検討⽅針案○単なる移動ツールとしてではなく、交通に触れることでまちへ認識を深める⼯夫の仕⽅（２年⽣⽣活科）や、福祉等での活⽤を検討○学校の活⽤、アレンジしやすい素材提供の⽅法・関わり⽅を検討⇒これまで実施されている学校において検討⇒そのうち、1校程度で他の単元での活⽤を検討

５-４３

5

【資料-４】取り組み内容の検討⽅針について（３）柱①／既存の取り組み・資源を活⽤体験・実物をメインとした学習活動＜バス⾞両を⽤いた学習の検討イメージ＞

事前・事後の学習

検討例●単なる移動ツールとしてではなく、交通に触れることでまちへ認識を深める⼯夫を検討⇒バスを通じて、地域の広がりをより実感できるように⇒バス等がまちの中でどんな役割を持っているか、どんな⼈が使ったり運転しているか実感できるように

⽣活科
・特別活動
での
有効活⽤

＜有効活⽤・⼯夫の例（⽣活科）＞
事前○乗り⽅等の予想
・どうやったら⾏きたい所に⾏って帰ってこれるか？
・いくらで⾏ける？得な乗り⽅は？
・どうやって乗るか、全員乗れるか？
・運転⼿はどんな⼈か？
・本番ではどんな⼈が利⽤するか？
※⼼の準備も兼ねて・マップ、時刻表、運賃表等を提供
・バスの写真等を提供

予⾏演習（⾞両体験）○校庭で乗⾞体験
・乗り⽅・乗れる⼈数があっているか確
かめる（⼀度にたくさん乗れることを実感）
・できれば⾛って安全な乗り⽅も確認○運転⼿インタビュー
・どんな⼈か聞いてみる（運転⼿になった理由等）

本番○まち探検
・バスで移動・バスから⾒える施設
やどんな⼈が乗ってきたかを記録（バスが繋ぐ地域の姿をより
良く理解）

まとめ
○まとめ
・まちのようすの振り返り
・バスの機能を確認、共有・バス⾞両を提供
・乗⾞体験をサポート●福祉での活⽤⇒バス⾞両等を⾒ることで、⾊んな場⾯で福祉⾯の⼯夫や問題点を感じられるように⇒⾼齢者や障害者の気持ちを理解し、（バス利⽤やマナー等を含め）⾏動が取れるように＜試⾏の例（福祉学習／総合学習等）＞
新たな単
元等での
活⽤

事前
○何に困っているかの予想
・⾼齢化等の動向を知る
・⽣活のパターンを考える
・バスや電⾞で移動する場合、どんな場⾯で困るのか？
・バス停等の施設写真、構造が分かる図⾯などを提供

⾞両観察○どんな⼯夫があるのか・⼯夫を探す、使いにくいところを探す
・⼯夫の理由を考える
・困る場⾯など再整理

確認○⾼齢者・障害者の話を聞く
・整理をもとに、どんなことに困るかを聞
く・バス⾞両を提供、観察をサポート
・⾼齢者体験キット、⾞イスを貸出し

まとめ
○まとめ
・どんな⼯夫がどんな思いでされているか・もっと必要な⼯夫は・⾃分にできることは・提案を聞く
・感想、評価【資料-４】取り組み内容の検討⽅針について

6（３）柱①／既存の取り組み・資源を活⽤
鉄道利⽤体験についての課題＜ヒアリング結果＞
・地域を⾒に⾏く機会として重宝されている。
・交通から社会認識・理解が深めるという活⽤は限定的と考えられる。
・補助の申請にハードルが存在。

検討⽅針案○単なる移動ツールとしてではなく、鉄道に触れることで県⼟へ認識を深める⼯夫
を検討○学校の活⽤、アレンジしやすい素材提供の⽅法を検討⇒これまで補助を実施されている学校において検討

５-４４

7

【資料-４】取り組み内容の検討⽅針について（３）柱①／既存の取り組み・資源を活⽤体験・実物をメインとした学習活動

事前・事後の学習＜鉄道利⽤体験を⽤いた学習の検討イメージ＞
検討例●単なる移動ツールとしてではなく、交通に触れることで県⼟へ認識を深める⼯夫を検討⇒鉄道を通じて、地域の広がりをより実感できるように⇒鉄道や交通との関わりから、地域特性の違いにどのような社会的背景があるのか実感できるように＜例（地形・気候を⽣かした産業）＞・・・移動を通じて、特徴的な農業の成り⽴ちを実感
事前○県の広がり・県の⼈⼝分布と産業の関係を整理・特徴ある農業の地域を把握・なぜそうなっているのか？

社会科
（県の
学習）
での活
⽤

調べ学習
○地域の背景・その地域の農業の背景を調べる（地形、気候の関係に
ついて）・⾏政の統計データ
等を提供

体験学習
○環状線乗⾞体験
・その地域に電⾞で⾏ってみる・⽬的地までの地形特徴の変化を観察、撮影等（地形特性を実感）○地域体験
・産業の様⼦を⾒る、体験する
・地形的特性との関係を確認

まとめ
○まとめ
・県の地形特性の振り返り
・農業とのかかわりの確認、共有・環状線プログラム補助・⾞窓から⾒られる資源等の情報提供＜例（古い町並みが残る地域）＞・・・交通と関連付けて⾒ることで、古い町並みが残る理由、町並みの特性を理解（交通と地域の関わりの強さ、公共交通拠点周辺の賑わい等を理解）
事前
ゲスト講義・調べ学習等
体験学習
まとめ○県の広がり○鉄道整備の歴史○環状線乗⾞体験
○まとめ
・現在と昔の⼈⼝、町の・今と昔の鉄道網
・昔と今で変わった地域／変わらない
・街の変化と交広がり・変遷の概況
地域に電⾞で⾏ってみる通の関係につ・同じところ、違うところは○昔の街道・⽬的地に向かうまでの町並みの変化
いて振り返りどこか？
・街道の種類、成り⽴ちを観察、撮影等
・町並みの違い・なぜそうなっているの
○仮説整理
○地域体験
とその背景をか？ それぞれどんな所
・まちと交通の関係を予想
・駅の周りの町の様⼦を⾒る
整理、共有
か？
（昔から交通があった所と・どんな特徴があるかを観察、記録
新たな所？）
・⾏政の統計データ等を提供

・ゲストティーチャー
の紹介、調整・環状線プログラム補助・⾞窓から⾒られる資源等の情報提供

8【資料-４】取り組み内容の検討⽅針について（３）柱①／既存の取り組み・資源を活⽤＜検討の考え⽅＞○各学校・教師のニーズを踏まえて調整を⾏うため、学校単位で関係者による打ち合わせを実施○各地域での情報共有・相互参照および、県単位の取り組みとしての⽅針整理の場として部会を開催

部会

部会メンバー（案）＜⾏政＞
・滋賀県／市町（2市町程度）＜交通事業者＞
・バス協会＜教育委員会＞
・県教育委員会
＜有識者＞
・有識者

滋賀県
・対象市

対象校

交通事業者
・関係者

５-４５

9

【資料-４】取り組み内容の検討⽅針について（４）柱②／新たな視点で考える
新たな視点での検討の課題＜ヒアリング結果＞
・交通から地域へ愛情を醸成する観点での検討は、効果的な切り⼝になる可能性がある。特に、今後の地域での取り組みの発展に寄与する可能性がある。
・交通を街道等の資源と結びつけることも視点として考えられる。
地域愛着の構成要素 ※⼩学校学習指導要領解説社会編P29/③ 「学びに向かう⼒，⼈間性等」に関する⽬標 より○国⼟に対する愛情・⾝近な地域や市、県の様⼦についての指導を踏まえて、我が国の国⼟の地理的環境とそこで営まれている産業の様⼦などの理解を図り、我が国の国⼟に対する愛情を育てる○我が国の歴史に対する愛情
・市を中⼼とした地域の⼈々の⽣活の変化や県を中⼼とした地域の伝統や⽂化、地域の発展に尽くした先⼈の働きの指導を踏まえ、我が国の歴史に対する理解を深めるとともに、我が国の歴史に対する愛情を育てる

検討⽅針案○公共交通や街道等の資源を⽤い、地域愛着につながる地域社会の理解（地域の地理特性や⼈々の⽣活、その変化や伝統・⽂化等）を醸成する活⽤のあり⽅を検討⇒今後⼩学校と協議を進めながら検討※その他の視点についても、引き続き模索しつつ必要に応じて検討する

10【資料-４】取り組み内容の検討⽅針について（４）柱②／新たな視点で考える

体験・実物をメインとした学習活動

事前・事後の学習＜新たな視点での検討イメージ＞
検討例
・街道や交通から、社会を理解し愛着を持つ⇒街道や交通を通じて、地域の変化を理解・実感できるように⇒（公共交通や街の衰退を含め）変化がどのような問題につながっているか理解できるように
＜例＞

地域
愛着の
醸成

事前
○交通の変化・昔の街道、数⼗年前・現在の道路、バ
ス等のネットワークの違い
・なぜ変化したか、どんな暮らしの変化があったか？

・昔の地図等
を提供

その他

体験学習
○街道歩き
・街道沿、幹線道路沿い
それぞれを探索・それぞれでみられるもの（沿道の施設・道路の⾞線数・バス路線の状
況、⾞の数、⼈の数等）を記録、⽐較

調べ学習○暮らしの変化・街でみたものや写真・⽂献などから調べる（現場では分からなくなっていることを補⾜）・昔の暮らし（居住箇所・移動・⽇常
⽣活等）の様⼦、今に残っている名
残りは？
・最近起こった変化、暮らしの変化、それによる問題は？

まとめ○まとめ
・暮らしの変化、変遷
ついて振り返り・暮らしの変化により発⽣している問題

・昔の写真、⽂献、街道に関する情報等を提供・ゲーム形式で、交通や位置関係を意識しつつ、興味を持って単元に⼊れる仕掛等を検討（例：県内各地域の⾃然特性編・⽂化特性編・歴史エピソード編）

５-４６

11

【資料-４】取り組み内容の検討⽅針について（４）柱②／新たな視点で考える＜検討の考え⽅＞○各学校・教師のニーズを踏まえて調整を⾏うため、学校単位で関係者による打ち合わせを実施○県単位の取り組みとしての⽅針整理の場として部会を開催

部会

部会メンバー（案）＜⾏政＞
・滋賀県／市町（2市町程度）＜交通事業者＞
・バス協会＜教育委員会＞
・県教育委員会
＜有識者＞
・有識者

滋賀県
・対象市

対象校・
市教委

交通事業者
・関係者

※その他の視点についても必要に応じて引き続き模索していく※検討テーマに応じて、上記以外の研究会委員や外部関係者に参画いただくことを検討

12【資料-４】取り組み内容の検討⽅針について＜参考＞検討の位置付け
滋賀県におけるMM教育の視点【暫定】① ⾝近な交通機関に触れ、興味を深めながら地域→市→県へ視野を広げ、多様な地域特性を認識② ⽣活を⽀える交通の成り⽴ちや⼯夫・理由から、⾃分との関わりで社会のしくみや暮らし、課題を理解③ 交通・まちの変遷から、実感の伴う形で暮らしの変化を知り、歴史⽂化や地域への愛着を醸成
柱① 既存の取り組み・資源を活⽤⇒バス⾞両や鉄道体験を通じて、まちや県⼟への認
識、地域社会の仕組みへの理解を深める⇒既存の枠組みを⽣かし、主に２〜４年⽣で実施
・⾃分と⾝近な⼈々、社会・⾃然の関わりについて考え、愛着を持つ
・⼈や社会、⾃然とふれあいを⼯夫、楽しむことができ、遊びや⽣活をより良くする・⾃分の⽣活や成⻑を考え、意欲と⾃信を持って⽣活▼交通による学習展開の例
⽣活科・社会科における各学年の⽬標
１・２
年⽣
３
年⽣

・⾝近な地域の様⼦や移り変わりについて理解
・社会の課題を把握し、関わり⽅を判断する⼒
・地域社会に対する愛情、⼀員としての⾃覚

・⾝近な地域・市・⽣産、販売・暮らしの移り変わり

４
年⽣

・都道府県の特⾊、地域を⽀える⼈やしくみを理解
・社会の課題を把握し、関わり⽅を判断する⼒
・地域社会に対する愛情、⼀員としての⾃覚

５
年⽣

・国⼟の地理的環境の特徴、産業の状況を理解
・社会事象を多⾓的に考え課題を把握、議論する⼒・国⼟に対する愛情、国⺠としての⾃覚

６
年⽣

・政治の仕組みや働き、⽂化遺産、国際社会
柱② 新たな視点で考える
・歴史
における⽇本の役割を理解
・政治⇒地域愛着などの視点で、交通素材を“近江の⼼”へつなげる
・社会的事象を多⾓的に考え、課題を把握、議論する⼒
・世界の中の⽇本⇒既存の取り組みだけでは対応ができない⾼学年等へ対応
・歴史、伝統を⼤切にして国を愛する⼼情を⾃覚

・災害や事故の防⽌・地域の⽣活の変化と
先⼈の働き
・県の様⼦
・国⼟の様⼦・農業、⽔産業、⼯業
・情報化社会【交通素材の例】
交通モード・実物
バス路線・⾞両
鉄道路線・駅舎
道路・物流
琵琶湖・⾈運・・・
交通の仕事
安全確保・運⽤
ピン・ポン・バス
・・・
交通政策
地域の様々な交通確保策・⼯夫
・・・
交通の変遷
交通の歴史（鉄道愛好家等）
交通と地域の変化（街道等）
・・・
交通⾏動
TFP（⾏動プラン）
交通すごろく・・・

５-４７

（６）資料５ 周知・サポート体制の検討について

1【資料-５】周知⽅法・サポート体制の検討について（１）学校意⾒の聴取

既存の
取り組みの
認知状況

その他

意⾒概要

考え⽅・課題等＜交通素材に対する評価＞
・草津は地域協働学習に⼒を⼊れている。地域の企業等と連携し本物に触れることで質の⾼い学習を⽬指すもので座学に対し「動学」と呼んでいる。これからだが今後とても⼤事な考え⽅。
（京都府事例のように）福祉でバス⾞両を活⽤すると、地域の⾊々なものに対する⼦供たちの⾒⽅を変えられる可能性があるのではないかと感じる。とても⾯⽩い素材。（志津南）＜興味＞
・教育改⾰の動向から、交通に対する興味は⼗分持たれ得る（動向を踏まえた有⽤性のアピールが必要）＜既存の取り組み認知状況＞
・琵琶湖環状線プログラムについてはほとんど認知している。児童数が増えている関係で今年度実施できなかったが、前任の学校でも実施していた。（志津南）・琵琶湖環状線Pは知っており前の学校では使っていた。草津線の補助を活⽤した。（⼟⼭）
・パナソニックに⾒学等に⾏くことがあるが、どんなことができるかを整理された冊⼦があり分かりやすい。冊⼦のような形でできることがまとめられていると考えやすい。（志津南）・知っているが学校は申請作業が苦⼿。これをサポートしてもらえるとやりやすい。（⼤野）＜情報提供の形式＞
・⼀定の浸透がある琵琶湖
環状線プログラムの周知機会を活⽤・総合的に分かりやすく（何ができるのか等）整理された情報発信が必要＜経費のハードル＞
・（富⼭市の副教材に対して）このようなツールは良い。きれいに作成されていると⼦供たちの興味も増す。印刷の費⽤も困るので紙で提供されると特にうれしい。（志津南）＜物品・資⾦⾯の⽀援＞
・お⾦がかかるが⼦ども興味が増す教材の活⽤につながる⽀援等【資料-５】周知⽅法・サポート体制の検討について

2（２）今後の検討⽅針
検討⽅針

周知⽅法

●基本的に琵琶湖環状線・草津線・びわこ京阪奈線の周知機会・認知度を有効
活⽤＜検討例＞⇒現⾏冊⼦のリニューアル・・・滋賀県のMM教育の全体像、主旨の記載
・・・⾏政が提供できる素材や補助メニューの整理、ラインナップ
・・・⾒やすい⼯夫・書式統⼀・・・補助申請⽅法等も含む問い合わせ・サポート窓⼝の記載 等●相談窓⼝の検討＜検討例＞⇒交通に関する資料提供についての相談受付、アドバイス等を⾏う窓⼝の設置を検討（全体・補助関係：県／地域資料等：各市）サポート体制 ●授業に使⽤する物品購⼊等に対する資⾦援助を検討＜検討例＞⇒本事業における⽀援の検討（次年度の⼩学校との協議を踏まえて）⇒既存の補助メニューにおけるバリエーション強化の検討（運賃＋資料印刷等）※その他の視点については、引き続き模索しつつ必要に応じて検討する

５-４８

1

【資料-６】検討スケジュールについて（１）今後の流れ○現状の把握⇒実施・活⽤状
柱①
況把握
既存の⇒どんな課題性
取組・資源
があるか

を活かして

○バス⾞両を⽤いた学習のあり⽅⇒⾞両を⾒ることで何の学習を深められるかを検討⇒カリキュラムにおける展開⽅法、必要なサポート等を検討○鉄道利⽤⽀援策を⽤いた学習のあり⽅⇒電⾞に乗ることで深められる学習内容を検討⇒カリキュラムにおける展開⽅法、必要なサポート等を検討○コンセプトの検討・共有化⇒交通素材と近江の⼼の関係⇒交通を通じどんな能⼒を育成可能？

柱②
新たな
視点で考
える

○現状の把握⇒どんなニーズがあるか⇒新たに使えそうな素材○周知⽅法・サポート体制⇒どんな仕組みや情報があれば、浸透するか⇒インセンティブ確保（学校・事業者）のあり⽅

○新たな交通素材の使い⽅⇒地域愛着醸成につながる素材活⽤のあり⽅⇒その他の観点の模索、検討＜アウトプットの例＞●バス⾞両、鉄道利⽤⽀援策を活⽤した学習⽀援の⽅法（基本ツール・ポイント等）の整理●活⽤例・実践ヒント等の整理●各者連携によるサポー
ト組織、窓⼝設置（環境学習と連携等）●鉄道利⽤⽀援策等の周知と統合した情報発信（冊⼦化等） 反映等●対象校・対象地域における継続検討体制＋研修・発表等のサイ
クル構築●事業者へのインセンティブ制度の構築

５-４９

（７）資料６ 検討スケジュールについて

2【資料-６】検討スケジュールについて（２）検討のスケジュール
H29

H30

H31

H32

○既存プログラムの活⽤⇒内容検討、試⾏○既存プログラムの活⽤⇒⾒直し⇒取り組み整理○既存プログラムの活⽤⇒⾒直し⇒取り組み整理○新たな視点での取り組み⇒内容検討、試⾏○新たな視点での取り組み⇒⾒直し⇒取り組み整理○新たな視点での取り組み
⇒⾒直し
⇒整理

○周知⽅法・サポート体制⇒⽅針検討○周知⽅法・サポート体制⇒ツールの検討、試⾏○周知⽅法・サポート体制⇒ブラッシュアップ
（各取り組み反映）
⇒整理

研究会
研究
会等

既存資源活⽤
新たな取り組み検討周知・サポート
体制の検討○コンセプトの検討・共有化⇒意⾒収集・案整理

主な
検討
内容

○検討⽅針について⇒既存プログラムの活⽤⇒新たな視点での取り組み⇒検討の進め⽅第13回⽇本モビリティ・マネジメント会議【⽇程】平成30年7⽉27（⾦）・28（⼟）
【場所】名鉄トヨタホテル（愛知県豊⽥市）＜その他＞JCOMM発表＜その他＞JCOMM発表○取りまとめ＜その他＞JCOMM発表

５-５０

（８）参考資料

５-５１

５-５２

５-５３

５-３-３ 議事概要

１．開会
事

務

局

：

本日は公私なにかとお忙しい中、第 2 回の研究会にお越し頂き厚く御礼申し上げる。只今より、平成 29 年度第 2 回「近江の心を育む交通環境学習の普及・検討研究会」を始めさせていただく。それでは開会にあたり、滋賀県土木交通部交通戦略課の芝よりご挨拶をお願い申し上げたい。

芝

委

員

：

公私なにかとお忙しい中、また非常に寒い中、ご参加いただきお礼を申し上げる。昨年 11 月 14 日に第 1 回目を開催させていただいたが、エコモ財団様の尽力をいただき今後複数年に渡り学校に対してどのように交通教育を持っていくのかを考える期間を与えていただいた。まずは決めるのではなく議論しながら良い方向に持っていきたい。その中で学校を交えた形でより良いものを作っていきたいと思う。前回、様々な課題をいただいたので今日はどのようなコンセプトで行っていくのかを確認する。そして前回の議題にも出させていただいた取組みの方向性について議論していただき、来年度に繋げていきたいと思っているのでよろしくお願いしたい。

事

務

局

：

それでは早速ではあるが、本日の進行については会長である滋賀大学の市川先生にお願い申し上げたい。

市

川

会

長

：

前回、互選ということで会長になった。先週から風邪を引いて喉が痛いが頑張って進めさせていただきたい。最初に谷口先生からお話を伺って、MM を学習しようと思う。議題としては四つあるが、議題 1 と議題 2 が今日の中心の話になるかと思う。早速ではあるが谷口先生にお願い申し上げたい。

２． MM 教育の全国事例について（谷口委員）
谷

口

委

員

：

子どもの交通行動と MM 教育ということで、最初にこういう状況だということをお知らせしたい。
【スライド資料を説明】
平日は日本の小学生も中学生も歩いて通っているが、休日は小中高校生の車の依存度が 1987 年から 2015 年までだんだん高まっており、特に高齢者はまだまだ伸びそうである。また未就学児や小学生は、休日は大人よりも車に乗っているという状況がある。次に、これはイタリアの子どもの絵である。一枚は車通学の子どもの絵、もう一枚は公共交通通学の子どもの絵であるが、通学風景の描写の豊かさが全く異なる。幼少期の体験として、車通学はこのように無機質な絵を描いてしまうような経験であると示しているように思う。バスや電車は身近な公共空間であり、家や幼稚園とは違い、幼少の頃から公共空間での振る舞いを学べる貴重な場だと思う。MM 教育は基本的にこのような話から始めることが多い。私も車が大好きで、便利な車は私たちの生活に無くてはならないものであり、車を無くした方が良いとかそういう話ではない。しかし問題も生まれているので、それをどうすれば良いか考えるのが MM である。たまに「自動車会社を全部潰したら良い」と言うラディカルな子がいてそれを周りの子が抑えたり、葛藤を感じさせることが MM には重要だ
５-５４

と感じている。ここでキーワードになるのが社会問題と個人の問題が密接に繋がっているということである。自分がどの交通手段を使うかを選ぶのは個人の問題だが、それが集積すると社会の問題になる。それは社会的ジレンマという枠組みで捉えることができる。社会的ジレンマは「今、自分だけが良い選択」と「みんなの将来の為になる選択」が背反し葛藤することをいう。
例えば混むと分かっているゴールデン・ウィークに車の方が楽で便利だからと皆が車を選択すると大渋滞になる。このように交通渋滞は典型的な社会的ジレンマであり、今だけの利便を追求すると結果的に皆が損する。それを防ぐためにどうすれば良いかを色んな研究者が考えている。車を全部なくすのではなく依存し過ぎないように節度を持って使う合理的行動を目指すのがMM である。
車ばかり使う人の行動を十回に一回くらい車以外の交通手段にする方法は三つあると言われている。一つはお金である。車に乗ったら罰金、バスに乗ったらボーナスなどである。もう一つは力である。例えば車に乗ったら逮捕などがそれにあたる。最後に言葉である。お金や力と比べて言葉は非力にみえるが実はそうではない。お金や力はそれ自体がなくなると元に戻るかもしれないが、言葉は永続的に続く。言葉を使う典型的な学問は教育学である。子どもに勉強させるのにお金をあげるから勉強しなさい、叩いて勉強させるといったことはなく言葉で言い聞かせる。MM はお金や力も使うが言葉を凄く大事にする政策なので教育とは親和性が非常に高い。
MM 教育の目標は、個人の交通手段選択などが社会問題と繋がっていると理解し、それをなくす方向にもっていく子どもを育成することである。将来的な子どもの交通行動を節度のあるものにする、子どもを介して地域社会を変える目的もある。教育的な目標としては自分が社会の構成員であることを理解して振る舞う子どもを育成することである。
次に、大人向けでも同じものを使用しているが、三つポイントがある。一つは「動機づけ」である。どうして車を控えなければならないのかを理解してもらう。これを理解した上で「代替手段の情報」を提供する。この二つだけで変わる人もいるが変わらない人も多いので代替手段を実際に使ってシミュレーションする「行動プラン」という方法がある。小学校では校外学習があるので、作った行動プランを実践するということをやっている。
皆さんは何を言われたら車を控えようと思うか。私は車が大好きで、交通事故で人を轢き殺す可能性が凄く高いというデータを見て、交通事故が嫌で止めた。また座位行動は非常に体に良くないということが最近の研究で分かったりもしている。人それぞれなのでターゲットを絞ることが MM では非常に重要だが、今回はターゲットが小学生なので動機づけを授業で行い、なぜ車を控えなければならないのかを理解してもらっている。車の良い点や悪い点、クイズ形式で車の問題点を説明する。それでも子どもは車が良い、悪いと二極化することは滅多になく、その間で葛藤する。あえて葛藤場面を設定する授業もある。動機づけで車を使うことの何が良くないかが分かったら、次にバスや電車の情報を提供する。秦野市では出発地が決まっているので、小学
５-５５

校用に小学校からの経路で交通手段、値段を一覧にしている。これを渡すと小学生は自分の家はどこだろうと探す。そうすることで自分の家の近くのバス停が分かる。最後に「行動プラン」である。小学校での例だが、車で出かける予定を書いてもらう。そしてそれを変えることができるかを考えてもらう。行動プランの後に、そのプランでかかった時間、お金、CO2 を計算できるようになっている。最後に、作った行動プランを班ごとに発表してもらう。
班によって、時間がかからないプラン、お金がかからないプラン、CO2 を排出しないで環境に優しいプランなど色々あるが、全てを満たす良いプランは無いということを理解してもらう。そして万能なプランは無いので TPO によって交通手段を使い分けることが大事だということを促している。
それから藤沢市の話だが、藤沢の特徴は「知識と実践の構成による MM 教育の展開」である。交通すごろくなどで、まず公共交通のことを知り、校外学習
で実際に利用してもらう。さらに教育課程と連携できるように、この単元ではこれが使える、というようにまとめてある。例えば教材として作ったものだがバスと電車の乗り方ガイドブックがある。藤沢は駅が多く難しいので、駅構内の案内も収録している。それから先ほど説明した藤沢交通すごろくだが、一マス三分として何分かかったか実感できるようになっている。それから公共交通マップである。藤沢市は私鉄や JR、地下鉄など公共交通がたくさんあるが、それらを網羅したバスマップがなかったので、この教育のために市が作った。それから三年生の体育の保健領域で活動量計を配り、三日間、歩数を計測した。同時に行動記録カードを配布し、行き先、目的、交通手段を記録してもらい、どうしたらたくさん歩けるかを学んでもらった。そして二回目の歩数記録でそれを実践する。健康の授業なので、最後に歩数と BMIの関係を学ぶというようなことをやっている。
また、親を巻き込むということも非常に重要だと思う。親に MM 教育の話をした子どもの方が、交通行動の態度変容効果が少ないという結果が出ている。
おそらくだが、子どもが「今日、車よりバスに乗った方が良いと学んだ」と
親に話し、親が「バスは時間がかかるし車の方がずっと良いよ」と言うような会話があったのではないかと思う。このようなことを防ぐために、秦野市
ではクイズブックを配布しており、親子の交流になったと好評を得ている。
また、十勝バスという帯広にあるバスだが、高校生がバスの定期券を買うが、MM 教育を始めてから何年かして高校生の定期券の購入割合が上がった。なぜかというと、高校生になった子どもたちが五・六年生の時に MM 教育を受けていたということが分かった。このように地道に続ければバスの利用促進にも繋がるのではないかと思う。
推進体制は「教育関係主導型」「都市交通関係主導型」「連携型」とあるが、どれも一長一短である。続けるためには質の良い教材学習プログラムが必要であり、プロジェクトを引っ張る行政担当者、学校関係者の支援体制が必要
である。
市

川

会

長

：

野 村 副 会 長 ：皆様の方からご質問などはあるか。
非常に素晴らしいお話をしていただき有難く思う。先生のお話をお聞きして５-５６

MM 教育を進めていくメリットはたくさんあると感じた。滋賀県の状況としては、大津や草津などの都会で人口密度が高いエリアはそのようなことを推し進めて公共交通を利用していただくことは非常に良いことだと思うが、最近
草津線の寺庄という甲南の方に行って、行きたかった場所に行くのに歩く以
外に方法がなく、改めて交通手段が無いと感じた。そのような場所が滋賀県には非常に多いので、そのような中で MM は難しいのではないかというのが正直な感想である。
市

川

会

長

：

谷口先生が今まで関わってきた中で、田舎の事例はあるか。

谷

口

委

員

：

秦野はわりと田舎。駅前の小学校は良いが丹沢というところではイノシシが出たり農家があったりして、駅まで行こうとするとバスはなんとか一本通っている。バスが一本も通って無いところは今のところ無い。ただ、ライドシ
ェアのように誰かと一緒に乗ったり、不必要な用事を減らすという意味で複数の用事を一回で済ませるなど色々な考え方がある。出来ることを少しずつやっていくことが大事だと思うので、そういう意志がないのであればこのような研究会をやっていても意味がないと思う。

市

川

会

長

：

その秦野市での MM 教育だが、秦野市全体で MM 教育を行う場合に、公共交通があまり無い地域の小学校も同じ MM 教育を行っているのか、
それともアレンジしているのか。

谷

口

委

員

：

アレンジしている。街の中の子はバスに乗ったことがある子が多いが山側の子どもは乗ったことが無い子が多いので、バスの乗り方から教える。

宮

永

委

員

：

そういった選択肢があまり無い地域と色々な選択肢がある地域で MM 教育をするのに、どういった地域はどういった部門が主導するのが良いかというの
はあるか。

谷

口

委

員

：

たいてい教育委員会も都市交通行政も市町村単位なので、田舎と都市部で変えるというようなことは無いと思う。先生方も色々な場所に回っているので、街の中でやるのとそうでないのとでやり方を変えたということはあるが、推進体制は変わらないと思う。

芝

委

員

：

先ほどの事例で、子どもが MM 教育を受けた話を親に話したら子どもの交通行動を止めたという事例があったが、私は子どもが親に言うと親が変わってくれるのかなと想定していたが逆だったので驚いたが、そういうものなのか。
また、それを変えるためにどうすれば良いか、先生のご見解をお聞かせいた
だきたい。

谷

口

委

員

：

そういうことにならないために、学校から事前に保護者に協力してほしいという旨の文書を送る。例えば万歩計をつけるというのは親御様のご協力が必要となるのでそういうこともお願いする。また保護者用に、授業でこんなことをやったというチラシ等を作成する。学校でやったことを全否定するような親はそんなにいないと思う。そういう意味で秦野ではクイズブックを作っている。子どもに楽しんで帰ってもらえるのが一番良い。

芝

委

員

：

先ほど、子どもはラディカルで葛藤させる場面を作ることも大事という話があったが、最終的にまとまりはつくのか。

谷

口

委

員

：

教育関係ではモラル・ジレンマと言うが、子どもは葛藤を繰り返すことで成５-５７

長すると言われており、葛藤は重要である。モヤモヤを自分で受け止めて、モヤモヤさせておくことも大事である。

３．前回研究会の振り返り
市

川

会

長

：

それでは議事次第に従い、前回研究会の振り返りと要綱の変更について説明してほしい。

事

務

市

川

会

局

：

【資料-1、資料-2 を説明】

長：

何かお気づきの点やご質問はあるか。
無いようなので、要綱は修正案で取り扱わせていただく。

４-１．議題１：コンセプトの整理・共有化
市

川

会

長

：

前回の振り返りも含めて議題に入っていきたい。
コンセプトの整理・共有化というところで提案をお願いしたい。

事

務

市

川

宮

永

局

：

【資料-3 を説明】

会

長

：

何かご意見などはあるか。

委

員

：

資料 7、8 ページのコンセプトや素材についてだが、これは MM 教育として今後、子どもたちに何を教えるかを検討した結果の現在の案で、子どもたちに教えたいと思ったことを集めて学校で使えるようにするのが目的で整理されたという理解で良いか。

事

務

局

：

現在の段階でなかなか決められないので意見交換しながら進めていきたいと思うが、現段階で考えられるものを挙げさせていただいた。

宮

永

委

員

：

地域学習を行う際に公共交通が素材として活用できるのではないかというご
提案か。

事

務

宮

永

市

川

局

：

それも有りだと思う。

委

員

：

車社会の正の側面、負の側面も指摘できるようなことを考えてほしい。

会

長

：

前回、水山先生に「歩くまち京都」という MM のコンセプトがあるとお話していただいたが、滋賀県も短い言葉で表現できるものがあれば良いという話があった。滋賀県の特徴的な素材は何かと考えたときに街道があるという意見を出させていただいた。谷口先生のお話を聞いて思いついたのだが、結局はワイズユースなのかなと思う。MM で目指しているのはいかに交通手段を賢く利用するのか、車依存ではなく公共交通へ移っていくときにベースとなるのはワイズユースであると考えたときに、琵琶湖にもラムサール条約というのがあるが、あれもワイズユースである。湿地をただ残すというのではなく、人と人との関わりの中でいかに活用して保全するかということ。ワイズユー
スはラムサール条約の中で重要なキーワードとなっている。大きなところではワイズユースが一つのコンセプトになっていて、教育面では交通素材をいかに教育プログラムでワイズユースを考えさせる方向でできるか、滋賀県の各地域の交通素材を形にできるか、というような感じかなと思った。

事

務

局

：

滋賀県にはビワイチというのがあって、現在のビワイチのイメージはサイクリングだが、それは一つの手段であり、ビワイチをやることで琵琶湖のことや社会のことを思う、そしてビワイチを琵琶湖沿岸だけでなく滋賀県全体にどんどん広がっていくものに成長させていこうとしている。同じようなこと
５-５８

で MM のコンセプトも学校だけではなく地域や交通事業者と繋がるものにしていく中で素材を絡めるというのが滋賀県の MM 教育の目指す姿であり、それが「近江の心を育む」という言葉に表現されるのかなと思う。
太田委員代理：MM 教育は海の子、山の子、田んぼの子のようには定着していない。体験がな
ければ子どもは学ばない。バスに乗ったことがない、電車に乗ったことがな
い子が交通戦略を考えるのは不可能である。低学年の生活科の中で体験がな
いと三年生以降に発展しないと思う。一・二年の間は体験中心にして、体験をもとに中・高学年で滋賀県にはどんな交通戦略ができるのかという学習課
題を立てるというのであればイメージできる。

市

川

会

長

：

県全体でみても市・町の特徴があるので、先ほどの話にもあったがそれぞれのアレンジが必要かなと思う。

太田委員代理：今、学校では何十という「○○教育」があり、学校もパンクしがち。その中でいかにこの学習の値打ちを学校の先生に説明できるかだと思う。

市

川

会

長

：

前回の振り返りにもあったが、過去何年間か交通戦略課のほうで出前授業をやっていて、その改善をやろうという話はあった。その狙いがどの学年にな
るか。

事

務

局

：

今までは校外学習の事前授業として生活科でやっていただくことが多かっ
た。

市

川

会

長

：

それに地域の特徴を出したプログラムを組み合わせるイメージになると思う
が、コンセプトといっても具体的には難しい。

事

務

局

：

コンセプト＝出口ではないと思う。我々としては学校が使いやすいものを提供して最終的には教育現場に浸透していけるような展開にしていきたい。それをコンセプトとして挙げさせてもらっている。ただ実際の学校教育現場の中で難しいといった話もあるので、上手く取り次ぐにはどのようにすればいいかといった意見もこの研究会の中で課題として議論していきたいと思う。

水 山 副 会 長 ：いくつか言わせてもらおうと思うが、一つは、野村副会長はバス協会の立場とこの教育が結びつかないのかな、というところがあるが、教育は絆創膏ではないと思う。即効性のある教育を考えると失敗する。それから先ほどコンセプトを出していただいたが、資料 2 ページのところで今回対象とする MM
教育は上から下だと書いていたが、私は逆だと思う。下をやって上を目指すものだと思う。もっと明確に安心して住み続けられる街を実現するためにはどうすれば良いかを目指した方が良い。滋賀の目指す人間像の実現に寄与というのは抽象的である。もっと今の街づくりに交通を素材として取り組むことが「コンパクトエコシティ」「安心して住み続けられるまち」に繋がるというような教育をした方が良い。その方が学校の先生も取り組むことができる。
目的意識が明確でない教育に取り組めと言っても無理だと思うので、そこを明確に打ち出した方が良いと思う。もっと言うと、三方良しの三方とは誰なのか明確に決め、それが近江の心を育む教育であるとする方が良いと思う。

市

川

会

長

：

三方だけで済むのかという話はあるが、資料 7 ページに書いてあるように小学校、交通事業者や団体、行政というイメージになっている。

太

田

委

員

：

MM 教育というより、バスに小さい頃から親しんでもらうという出前講座を一
５-５９

昨年くらいから始めさせてもらっている。安直な考えかもしれないが、小さい頃からバスに親しんでもらえれば将来の交通事業者になってもらえると思い、やっている。先程の話に逆行するような話かもしれないが、出前講座をきっかけにして次の日曜日にでもお父さんやおじいちゃんと一緒にバスに乗ってもらおうというイメージで始めている。
水 山 副 会 長 ：二・三年生だとそれで良いと思うが、もっと先のことを見ないといけないと思う。もっと高学年になった時に現在の滋賀の交通体制の置かれている状況
をストレートに訴えかけていくことをある程度のゴールとして、そうするためにはどうするべきか、という発想も大事だと思う。とりあえず乗ってみるというのも分かるが、小学生は馬鹿ではない。それに正義感もあるので、街をなんとかしなければならないという思いに訴えかけていくことが大事だと
思う。

事

務

局

：

MM 教育は教育現場だと地域のことを考える学習と置き換えてもらえるのが一番ではないかと思い、学校の先生方にはそのようにお話している。委員の方は交通関係の方や事業者の方が多いので利用促進をしたいという思いは分
かるが、学校教育現場で利用促進してくださいとお願いしても出来ないし、子どもは響かないので、富山県の事例のように MM 教育を受けたという話を親にしても響かない。本質が分からないのかなと思う。先ほど野村副会長の質問にあったが、私たちの事例で一番小さいところは岐阜県の御嵩町で、2 万人いない。名鉄が走っているが撤退の話も出た。近隣の町が補助金を出してなんとか運営しているが、その際に立ち上がったのが学校の先生で、MM 教育
をやりたいと言われた。鉄道がなければ今の小学生は高校に行けない、通えない。バスがないと高校に行けないので出ていかざるを得ない。それを学校の先生方も危惧しており、鉄道を維持しないと通えなくなるので高校になったら出ていかなくてはいかない。この町のことを教えているのに役に立つかもわからない。たまたま隣町で線路が廃止になり、家族ごと出て行ったこと
を先生は知っており、先生方は町が成り立たないと思い MM 教育に取り組みた
いと相談があった。皆様の立場的な事情は分かるが、学校の中でやるということは、この地域をどう支えるか、交通という観点でのコンセプトにしていくのも有りなのかなと思う。前回、水山先生がここでご挨拶されたときに、交通は子どもたちが取り組みやすいからこのような教育は大事だと話していたが、まさにそういうことだと思う。理念や理想を押し付けるのではなく、子どもたちが実体験を通して街や社会、日本のことを考えるきっかけになるのではないかと思うので、そういった観点で考えていくのが良いのではない
か。

市

川

会

長

：

それでは次に進めさせていただく。

４-２．議題２：取り組み内容の検討方針について
事

務

市

川

会

局

：

【資料-4 を説明】

長：

基本的には、前回の柱 1 と柱 2 からこんなイメージで取り組もうということと、柱 1 と柱 2 に対応した形で部会を作ろうという提案だが、柱 2 は実践や経験もあるが柱 2 はまだ漠然したところがある。何かご意見はあるか。
５-６０

宮

永

事

務

委

員

：

街づくりの観点は盛り込まないのか。

局：

盛り込もうと考えている。既存の取り組みではバスの乗り方教室や座学などがあるが、新たな取り組みとして街づくりや地域愛着を交通という素材を切り口にどのように考えるかということもお話していきたい。

市

川

会

長

：

柱 1 の方が実績がある分、動きやすいと思う。柱 1 と柱 2 を包括するようなコンセプトをまず考え、その中に街づくりという観点もあり、柱 1 が単なる出前授業ではなく街づくりに繋がる出前授業になるようにということも含めて考えていきたいということではないか。

宮

永

委

員

：

彦根市では初めて交通のマスタープランを作成し、今までのように鉄道路線だけでなくバス路線を位置づけるようにした。また、立地適正化計画を作成しており、公共交通がある場所を中心に街づくりを進めていこうというように検討を進めているところで、街づくりの中心に公共交通が位置づけられるようになってきた。

市

川

会

長

：

土山の例が出ているが、甲賀市はどうか。

細

井

委

員

：

唯一、甲賀市の中でも鉄軌道が走っておらず、先生方の感想にもあるようにバスとは切っても切り離せない地域なので非常に評判は良かった。今後、小学生のお子様が中学、高校に行かれるにつれ、現在の授業は旧土山町地域には有効であると思う。

太田委員代理：質問だが、今後、小学校で教育を進めながら柱 2 を検討していくということで、柱 2 も部会を作るのか。

事

務

局

：

太田委員代理：柱 1 の部会と柱 2 の部会と分けて作る。
小学校の先生は学校教育のことはよくご存知だが、部会を作るときにその発想だけで作るとすごく狭い内容になる可能性がある。部会員をもう少し幅広
くした方が良いと思う。

市

川

会

長

：

中学校も、というようなことか。

太田委員代理：中学校と言うよりは業者や行政視点の方がおられると良いと思う。

市

川

会

長

：

草津市はどうか。

武

村

委

員

：

立地適正化計画では中心市街地、市街化区域の今後の長期的な人口減少、高齢化時代を迎える中での街づくりをプランニングしている。草津市街計画については中心市街地を囲む周辺地域の今後のあり方をプランニングしている。私共が所管している地域公共交通網形成計画はそれぞれの二計画を繋ぐ
基幹交通、市街化調整区域内のローカルエリアの支線交通をどうするかということを同時並行で取り組んでいる。その中で MM の取り組みを草津市としても進めていきたいと思う。資料 4 に書いている志津南小学校については、先生が MM に対してポジティブに取り組んでいて非常に有難い。学校によって取り組む姿勢が大きく異なる。先生方に積極的にこういう取り組みをご理解い
ただけると非常に有難く、将来のまちづくりに繋げていけるかなと思う。冒頭の谷口先生の話にもあったが、休日における子どもの自動車利用率が非常に高い。大人になるにつれて自転車に乗ってバイクの免許を取って車の免許を取るようになる。交通モードが多様になると行動範囲、人との交流が増える。その中で何もかも車に依存するのではなく TPO に応じて歩いたり、電車
５-６１

で行ったりということを子どもの時に学んでもらいたい。たまにはバスに乗るという選択の幅が広がる教育が出来ると、我々の大きな課題の一つである
交通渋滞の問題も、答弁の一歩手前の MM 教育で小さい頃に学習することで、大きくなったときに選択肢を広げてもらえるように取り組んでいけばいいのかなと思う。内容も草津、湖南、大津、湖北、湖西など場所でシミュレーシ
ョンが違うと思うし、交通モードが選択できない地域で教えるプログラムと、
志津南小学校ように近江鉄道バスや帝産湖南交通のバスがたくさん走っているような地域の子どもに教えるのとでは、コンセプトは同じでも内容を変える必要があるのではないか。
市

川

会

長

：

提案としては柱 1、柱 2 があり、それぞれに部会を作るということで部会メンバー案がある。特に異論がなければ二つの部会を構成することにしたい。
どのようなメンバーでやっていくかということについてはご了解を得たい。
資料 8 ページに柱 1 の部会メンバー案、資料 11 ページに柱 2 の部会メンバー
案が書いてある。

水 山 副 会 長 ：具体的なメンバーは決まっているのか。

事

まだ決めていない。

務局：

水 山 副 会 長 ：イメージとして持っているのか。

事

既存の取り組みと新しい取り組みとで議論するのだろうと思うが、決まった

務

局

：

ものはない。
市

川

事

務

会

長

：

ここに、さらに実際にやってもらう小学校の先生にも入ってもらうのか。

局：

ゲストといった形で入っていただくイメージをしている。

水 山 副 会 長 ：現場の先生は忙しいので、単に仕事を増やすという感覚にならないようにしてほしい。やってもらうからには補助金みたいな形でお世話するなどした方が良いと思う。前衛部隊、後方部隊というのがいて、前衛は教材研究や作成をしたり、後方はお金、組織、仕組みを考える。前向きに考えている学校があることは素晴らしいと思うので、そういう学校を潰さないように、前を走っていただいて後ろをついていけるような仕組み作りも同時にやっていかな
いと倒れてしまうと思うのでそこも考えていただきたい。

事

務

局

：

我々も後方支援、サポート体制が大事だと考えているので資料 5 の方で説明させていただく。補助に関しては、学校側の意見として出てきてはいないが、検討していきたい。

市

川

事

務

会

長

：

部会は二つで具体的な人物は違うということか。

局：

資料 11 ページの方は注意書きで書いているが、検討テーマに応じて参加していただく委員の方が変わってくることも想定している。部会メンバー案として書いているが、JR 様や近江鉄道様に入っていただくことも考えられる。

市

川

会

長

：

両方入るのも有りだと思う。

水 山 副 会 長 ：希望は取るのか。会長と事務局で当てはめてくれたら良い。

市

水山先生には両方入っていただきたい。後で個別に相談ということでよろし

川

会

長

：

いか。
事

務

局

：

一度こちらで整理させていただく。

５-６２

４-３．議題３：取り組み内容の検討方針について
４-４．議題４：検討スケジュールについて
事

務

市

川

会

局

：

【資料-5、資料-6 を説明】

長：

一つは相談窓口と資金援助の検討、今後の流れでは先ほどご了解いただいた
柱 1 と柱 2 の部会を中心に進めていく。前回と異なる大きなポイントは四年計画ということで一年延ばしてやっていきたいということである。

事

務

局

：

方針というのは新たな取り組みの事業について学校をサポートする、そのサポート体制を考えるということである。まずは来年度に柱 1 のブラッシュア
ップ、柱 2 を考えた上で、サポート体制をどうしていくのかという新たな議
題を考えていきたい。

市

川

会

長

：

資料 6 の方だが、部会で既存を良くしたり新たな取り組みを考え、それを研究会で情報を出し全体を捉える。その中でコンセプトを明確化する。そのようなイメージで進めてはと思う。柱 2 はアイデアや取り組んでくれる学校な
ど違う地域での新しい視点も出てくると思う。それを来年度、再来年度と二年間やってみて平成 32 年にまとめていけたらと考えている。周知やサポート
は既存の部分は動いている部分もあるが、新しい方も形が見えてきたあたりから少し遅れて検討部会にしていくというスケジュールが良いのではないかと言う提案になっている。これもまたご意見があればよろしくお願いしたい。
重要なポイントとしては平成 31 年度末に終わる予定だったが、もう 1 年延ばして実施をするということである。

事

務

局

：

設置要綱の第 3 条の第 3 項「委員の任期は、就日から平成 32 年 3 月 31 日までとする。
」とあるが「平成 33 年 3 月 31 日まで」にさせていただきたい。

市

川

会

長

：

この頃には平成ではないことははっきりしているが、委員の任期を平成 33
年 3 月 31 日までと設置要綱の委員の任期を修正させていただくことをご了解いただきたい。

事

務

局

：

次回に関しては日程の調整をさせていただくが、まずは部会でご協力をお願い申し上げたい。それから本研究会をやらせていただこうと考えている。本
年度の研究会についてはこれで終了となるが、部会の設置メンバーについて
は今年度中に照会させていただく。来年度早々に部会を立ち上げ、それから研究会をしてより良いものを作っていきたいと考えている。

市

川

会

長

：

少し不手際があり時間が延びてしまったが、長い時間お付き合いいただきお礼を申し上げる。

事

務

局

：

委員の皆様方には、長時間にわたりまして熱心にご議論をいただきお礼を申
し上げる。
以 上

５-６３