21 世紀の「精神医学の基本問題」—精神医学古典シリーズ—

Sigmund Freud―想起することとその崇高性―
新宮

一成

Freud, S. による精神医学への寄与の意義は，治療論を基盤にした精神疾患の精神病理学を築いたことにある．Freud が始めた精神療法である精神分析は，想起を重んじることをもって成り立つ療法である．よく知られているように，精神分析の発祥は，ヒステリーから心的外傷の記憶を催眠によって取り出すことができたことにある．だがそこからの順調な発展として精神分析という想起の技術が作られた
わけではない．想起には，治癒を促すものもあれば，治癒にとっての袋小路となりうる反復や転移，そして妄想さえ作る働きがある．Freud はこのことを持ち前の根気よさで認識し，それらすべてに想起がかかわっていると見なす考え方を発明し，この想起の力ゆえに人間の尊厳が保たれているという認識のもと，想起を聴き取る技術として，精神分析を創り出したのであった．想起を聴き取る際に必要な技法として Freud が見出したことの 1 つに，そもそも発病に際してもある種の想起が働くという点がある．
すなわち，潜在化している心的外傷の記憶が，後の環境因あるいは成熟の要因によって，時間的に遡って再賦活されて，これが症状の形をとって想起される「事後性」という想起のメカニズムが存在するということである．このメカニズムが幼年期に及んで成人期に症状を現れさせることがある．そのとき神経症の成因は複雑な様相を呈するが，その分析こそ生活史における幼年期の重大さを人に認識させる．
精神分析実践に内包される Freud の医学思想は，想起という心的行為には，人としての内面の意識を成り立たせる崇高性があるということである．

Keywords：Sigmund Freud，Josef Breuer，事後性，精神分析の発明，想起の崇高性有名になったものであるが，その内容は「心的外傷が神経

は じ め に症の原因でその想起はそこからの治癒の道」という単純な図式のみでは語れない．

Freud, S. による精神医学への寄与の意義は，治療論を

心的外傷の記憶を「想い出すこと」には，治療学的に実基礎にした精神疾患の精神病理学を築いたことにある．本ははっきりとした二面性がある．それは，心的外傷を想起

稿はこの治療的精神病理学の構築の道のりを，殊に彼が開することが治癒への方向性を拓きつつも，治癒への妨げに業医として精神医学の臨床のあり方を徐々に塗り替えてなる副現象をも生み出しうるということである．この二面

いった歩みに即して述べてみたい．Freud の精神病理学に性を Freud は実際に治療をしているなかで経験し，想い出

おいて早くに打ち出され，後期に至るまで検討され続けた

すことが人を治癒へと導くことに驚き，希望に満たされた臨床概念は「心的外傷とその想起」である．これは非常にが，一方で想い出す作業の途上でかえって新しい症状や転著者所属：京都産業大学保健診療所/奈良大学総合研究所
doi：10.57369/pnj.23-088
Sigmund Freud623

移という症状類似物が現れて進路に立ちふさがり，治療が論的部分」があり，そこには後に精神分析が打ち立てられ妨げられることを，嘆かなければならなかった．それぞれてゆく際の礎石となった「想起」の機能についての基本的にむろん必然的な理由がある．Freud はもともと想起の治知見が散りばめられている3～5）．

癒作用を発見して間もなく，そこで働いた想起する力は，

Breuer は，アンナ・O という仮名で呼ばれる女性をほぼもともと症状という現象がもたらされたときに働いていた

毎日の催眠療法で治療していた．そしてその治療的催眠中当のものでもあることをも見出していた．

の特徴は，「患者自身が話す」ということだった．催眠療法

精神分析という方法論の発見は，想起のこの二面性の発の常道を，患者を催眠に導いてその間に医師からの指示を見そのものであったし，その後の技法的な彫琢と人間学的入れるということだとするなら，これは不十分な催眠でな発展は，この二面性の扱いをめぐってなされていったもあったと見なされもしよう．しかし患者はこのような状態のとしてみてゆくことができる．

に自分のほうから自己誘発的に入って行って，自分自身にⅠ．精神分析創造までの助走―Breuer との二人三脚―

かかわる物語を長々と話しだすことができたのである．そして Breuer はそれがヒステリーという病の特性と結びついているばかりでなく，自己治癒に向かおうとする潜在力

神経学者として医師のキャリアを出発させた Freud での表明であるということを見逃さなかった．これを「解あったが，精神療法への興味は早くから彼のなかに芽生え離」の現象として，未熟な性格の二分裂だと突き放すことていた．パリの神経学者 Charcot, J. M. のもとに留学したもできたかもしれない．しかし Breuer はそうした人格論にのは 1885 年，Freud が 29 歳のときであり，神経学の大家引き摺られず，患者がその間に，症状の解発にかかわった

Charcot はこのときにはすでに，神経症とりわけヒステ

体験を，想い出し語ることができたという患者の側の精神1）

リーの研究に軸足を移していた ．Freud はその Charcot に的な営みに着目した．

深く感化され，翌年ウィーンに戻って開業したときには，

これは Freud に大いに興味を抱かせた．Freud は，その催眠療法を用いたヒステリーの治療に取り組み始める．催頃にはすでに，周囲に容れられず自分でも忘れたいような眠による治療活動は，開業医としての生活を賭けた真剣な体験の記憶がヒステリー症状を起こすという可能性を考えものになり，Freud はこの時期，Charcot の著作を翻訳していて，催眠状態でのその記憶の想起は患者自身による症たり，Charcot と対抗していたナンシー学派の Bernheim,

状の説明になっている可能性に気づいていたからであ

H. M.の許にも出かけて催眠技術を磨いたり，実際にヒスる3）．そしてこの共著で Freud 自身の症例報告や精神療法

テリーの女性患者を催眠で治療したり2），また催眠につい論を，この構想に基づいて展開した．現代の精神科臨床にての解説を執筆するなど，多忙で充実した臨床研究者としおいて，解離現象に遭遇したならばその底には心的外傷体ての生活を送った．

験があることを考えておくべきであるのはすでに教科書的

こうした研究と臨床の活動が 1 つの実践的方向性を見出な知見であると言ってよいが，Breuer と Freud はそうした

すようになったのは，Freud が先輩医師 Breuer, J. から，法則性の具体例を当時すでに目のあたりにしていて，詳細

Breuer が進めていたあるヒステリー患者の催眠治療の話にその動態を記述していたことになる．

を親しく聞かせてもらった日々のなかでであった．有能な

その記述に際して，Breuer は「類催眠状態」という概念

内科医であり研究者でもあった Breuer による治療は，早くを用いた．それは Breuer 自身の言葉を借りれば「真性の自から催眠という治療法の専門家の一人と見なされながら動催眠」というべきものである．ここで Breuer は，術者がも，この方法のもつ意味を明確化するのに苦労していた患者に対して施術して人為的に引き起こすまでもなく，患Freud に，大きな光明をもたらした．Breuer と Freud は共者自らが自己誘発的に経験する催眠に準じた軽い意識水準

著で，「ヒステリー諸現象の心的機制について」と題した

低下状態における，外傷性の心的体験が問題だと言ってい「暫定報告」を『神経学中央誌』に発表し，その 2 年後のるのである．加えて Breuer は，この状態は患者が自ら「私1895 年には同じく共著で『ヒステリー研究』を出版する．

の劇場」と呼ぶような，白昼夢を生産しやすい空想力から

この書物のなかには，Freud による複数の症例報告と共に，連続してきているということ，さらに，この状態で患者に

上記の「暫定報告」，Breuer が携わり Freud に語ったヒス経験されたことが，その後治療のために Breuer によって引テリー症例の治療歴，加えて Breuer によって著された「理き起こされた人為的な催眠状態において，再現され，語ら624

精神経誌（2023）第 125 巻 第 7 号

れうるということまでを観察した4）．

いは「煙突掃除」，Breuer が命名し直したところでは「カだがそれは，催眠さえ行えばやすやすと再現される質のタルシス法」によって，この蛇の幻覚をはじめとする出来ものではなく，まずは何も出てこない呆然状態を経て現れ事が，1 年の間「話し尽くされる」ことになった．極度にるのであった．その呆然状態を経過したうえで，類催眠状

不安にさせる蛇の幻覚の経験が明らかになってからは，彼態が病気の父の介護の間に存在して，その間には患者が強女はこの療法にさらに熱心に取り組み，驚くべきことに，烈な幻覚を見ていたということがわかったのである．父は自らその幻覚体験を再現させる実験を敢行している．

重い肋膜周囲膿瘍を患い，そのためにやがて亡くなるのでBreuer の示唆があったのかどうかはわからないが，それはあるが，その間，患者アンナ・O は，「寝ずの介護」を繰りほとんど「130 年前の曝露療法」とでも言えそうな自己治返していた．その介護の一夜に，壁から蛇が現れてきたの癒実験であった．彼女は自分の「部屋を父親の病室と同じであった．もちろんこれは幻覚であった．彼女はそれを右ように模様替えするといったことをし，それを助けとして

手で追い払おうとしたが，右腕が麻痺して動かなかった．

（中略），上述した不安幻覚を再現させた」のである．

この麻痺は，介護中に傾眠から白昼夢へと入っていた間，Breuer はこのときの詳細を描写していないが，少なくとも彼女の腕が椅子のひじ掛けに圧迫されていたことに対応し蛇の姿がリアルに浮かんでくるということが，再び自分にていた．その間に現れたのがこの蛇である〔それは睡眠と起こるかどうかを，彼女が自分に試したことは間違いない

も白昼夢とも空想とも決め難い意識状態，つまり Breuer のと思われる．

いう類催眠状態においてのことであり，その意味では蛇のこの患者はもともと高い精神力の持ち主であると書かれ幻覚も夢幻的表象に近づいて，Jaspers 的な用語法を適用ており，実際，その後に治癒してからは社会活動家としてすれば（強度の高い）偽幻覚ということになるかもしれな

実績を上げて切手に肖像画が採用されるほどの人であった

いが，ここでは患者自身がそれを知覚表象だと感じて右手のだから，自己治癒のためにこれくらいの実行力を発揮す

で振り払おうとした事実があるので，われわれはこれをることがあっても不思議ではない．しかし，それほどの女

Breuer の見立て通り，単に幻覚と言っておこう〕．

性にして，「寝ずの介護」ということは，強烈な病因的スト

そして Breuer は，自己誘発性の類催眠状態下で経験されレッサーとして働いたことは間違いない．度を越した睡眠たこの幻覚と麻痺とが，アンナの症状の起点となった「心剝奪によって，日中の傾眠が生じ，それが催眠類似の状態的外傷」の体験であり，ヒステリーの原因であると結論づへと進んだこと，そして介護の対象が寝たきりの実の父でけたのである．確かに，アンナの症状は，視野狭窄，難聴，あったということ，そのことによって幻覚が，そして夢遊

失声，ジャルゴン，夢遊状態や，上下肢の進展性拘縮など

状態や身体化を含む解離症状や自殺衝動が起きたというこであり，介護中に経験した蛇の幻覚の組成は，症状の組成とは，現代の PTSD の標準的な知識からも十分に考慮に値と対応していると見なせる．しかもこれは「自分に催眠をする見立てである．

かけて遊んでいたら蛇の像が出てきて驚愕した」ことが外

Breuer による次のような一節をここに示しておこう．そ傷体験になったということではなく，強い介護ストレスのこで彼は今でいう PTSD を「外傷性ヒステリー」として捉もとで受動的に起動された幻覚体験である．これらの症状

え，彼が助手の Karplus, P. 博士という人から聞き知った，は介護していた父が死亡すると，途端に悪化し，
寝たきり状

次のような臨床事実を紹介している．ある若い娘が最初の態，夢遊状態，
そして自殺衝動が頻繁になって周囲の目からヒステリー発作を起こしたのは，暗い階段でたまたま猫がも明確に発病したことが認識され，催眠治療で蛇の幻覚の肩に飛び乗って来たときであって，それから発作を繰り返体験がしっかり語り出されるまでは間断なく続いていたの

すようになった．単純な驚愕反応のように見えた．しかしであった．なお父の死の前にも，父の頭が髑髏に見えたり，

その数日前，彼女は同じ階段で若い男に襲い掛かられ，辛

鏡に映る自分の像が髑髏に化した父の顔であったりする錯

うじて逃げたという経験をしていた4）．

覚も経験しており，「蛇と父と死」を組み合わせたこの幻Breuer は，この若い男による襲撃事件が，認識も報告も影世界は，彼女のなかで持続していたことがうかがわれる．

されずに後の猫の 1 件が病因と見なされるようなことが，当然，この蛇の幻覚体験による外傷性記憶の影響が取り多くの症例において起こっているのではないかという．す除かれることが治癒の目安になるだろう．ここから精神療

なわち病気の成立には，2 つの外傷体験がかかわっている法史上有名な，患者自身の命名による「お話し療法」ある

ことを見逃すべきでないとする．外傷体験の場合，その 1

Sigmund Freud625

つの外傷が繰り返し想起されてそれ自体が病気を構成する
場合があり，それが「狭義の外傷性ヒステリー」である．

Ⅱ．精神分析樹立の基礎理念としての想起の至高性ところがもしもその外傷の強度をとにかく減衰させようと，想起をしないまま心のなかで患者自身による「心的加Freud の精神分析関連の著作の英語版全集である Stan-工」が試みられるうちに，減衰し切れていない情動価は後dard Edition（SE）の編集に向けて，Freud は編者とともに起こった他の非特異的な体験を短絡路として捉えて噴出に『ヒステリー研究』に目を通していた．そして，ある箇

し，その短絡路が症状形成経路として定着することがあ所を指さして，英語版の編者に向かい，「この箇所には，テる．だから表象を伴う想起は統制可能な範囲において必要

クストに脱落している部分がある」と言ったのである6）．

なのであるが，アンナ・O の場合のように類催眠状態で起

それはまさに，アンナ・O が，「病気全体の根幹となっていきた外傷的な心的体験は，穏便に想起したくてもできないる」あの幻覚を再現させて（想起して），その直後から，ものであり，その種の短絡的噴出を招くというのである．

「以前呈していた数え切れないほどの個々の障害のすべて

アンナの病気は親愛なる父を失った娘が受けたショックかから解放されたのである」と Breuer が書いている当の箇らきているようにみえたが，そこにはその半年ほど前の白所7）であった．

昼夢のなかの幻覚体験が背後からかかわってきていたの

Breuer の治療がめでたく終わったはずのその瞬間に，だ．そのためこのケースでは治療的に制御された想起を促

いったい何があったと Freud は言いたかったのだろうか？

進することが必要になって，実際患者自身の自己治癒的関

ここで英語版の編者は，後年 Freud が自らの自伝的語りの与の力も手伝って，治療は成功した．このことは「狭義のなかでそれを明らかにしたと述べている．その自伝にはこ

外傷性ヒステリー」ではないいわば「一般の外傷性ヒステ

うある．

4

4

リー」を，催眠法による想起という手技で治そうという構想の範例となった＊1．
4「件の女性には，カタルシス法による治療が終了した
4

そして患者がその想起を行い得たとき，催眠から醒めたと思われたあとになって，突然に「転移愛」の状態が発患者から，実際に症状が消えていた．Breuer 自身も Freud

生していたのだ．それを Breuer は，患者の病状とはもはも，このことへの驚きを率直に書き記している．

や無関係なものと考えた．狼狽した彼は，患者を投げ出してしまったのである．この一見したところの災難を想

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

「最初はその発見に我々自身が大変驚いたものだった．

い出すのは，彼にはつらいことだったにちがいない．そ

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

の後しばらく，私にたいする彼の態度は，是認と批判の

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

間を揺れ動いた．やがて，緊迫した状況にはつきものの

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

偶然がいくつも重なって，私たちは袂を分かったのであ

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

る．
」14）

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

つまり，誘因となる出来事の想起を完全に明晰な形で呼び覚まし，それに伴う情動をも呼び起こすことに成功す
るならば，そして，患者がその出来事を出来る限り詳細
4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

に語りその情動に 言葉を与えたならば，個々のヒステ
4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

リー症状は直ちに消滅し，二度と回帰することはなかっ3）たのである．」（傍点は原著者による）

この「転移愛（転移性恋愛）」の内容も，Freud 伝の著者

Jones, E. によって明らかにされている．それは「Breuer
これは，上記「暫定報告」に記されている言葉である．

の子を宿した」という妄想様観念であった6）．これが名医二人の著者の驚きが並々ならぬものであったことがうかがBreuer をいたく苦しめたことは，Freud が思いやっている

い知れる．しかし『ヒステリー研究』のなかで「ヒステ通りであろう．

リーの精神療法のために」と題した最終節を分担執筆する

このような病理現象が出現したことをどう捉えればよいにあたり，Freud は多少とも冷静さを取り戻し，用いられのだろうか？

た技法が行われるにあたっての困難についても説明しなけるのか，それとも再発と考えるべきなのか，いやそれとも

5）

これは治療法が無効であることを示していればならないと告白してから記述を始めている ．実際，

重大な副作用なのか，副作用だとしても，修正すればまた対処せねばならぬ困難もまた，並々ならぬものであった．

この治療法を用いて再発を抑えられるのか，それとも病気

それを克服するためには新しい技法を開拓しなければならの治療とは関係のない不適切な感情を呼び込んでしまうとなかった．

いう技法の本質的欠陥なのか……．検討すべきことは多々626

精神経誌（2023）第 125 巻 第 7 号

あるが，Breuer にとっては催眠によるカタルシス法をこのて病因的な力が再現しても，想起それ自体のもつ至高の治

症例に続けるという選択を放棄させるほどの困難を与える

癒力を尊重するという考え方であった．ここにこそ精神分ものだった．しかし Freud にとっては，この事象は困難で析の開始点がある．彼が論文に精神分析という言葉を初めあると同時に，それ自体のなかに打開の道を示唆することて使ったのは，1896 年，『ヒステリー研究』出版のあくるがらを含んでいた．

年である18）．
4

4Freud は，Breuer との共同作業のなかで，想起こそが人

アンナ・O の幻覚と転移愛とを振り返って，転移の中身間にとって重要であるという認識を自分のものとしていを確認してみよう．瀕死の父親を二人きりで介護して睡眠た．Breuer に負うこの認識は Freud の治療指針として最晩剝奪状態となったアンナに，壁から蛇が現れた．これが外年まで保たれた．Freud が臨床的方法論を転換してもさら傷的幻覚である．父の死の後，幻覚を想起して症状が軽快に保持し続けた原理があるとすれば，それはこの想起の力して，治療は不要となって Breuer も来なくなるだろうといであり，想起によって新たな困難が招来されるとしても，

う予想が立つ頃，アンナは Breuer の子を宿していると信じ

Freud はやはりそれを想起に内在する問題の 1 つとして考た．これが妄想的な転移愛である．2 つの間には対応関係

察の対象にすることにした．想起という根本的な精神作用がある．去り行く Breuer は，天国へ去った父に代わって愛への信頼感の上に立てばこそ，Freud は引き続きこの妄想の対象になったことが明らかである．そして天国へと去っ

着想の如き転移愛を，治療のなかで扱い続けるべきである

た父は，Breuer の姿をまとって，アンナを言葉で妊娠させと考えることができたのである．ただこれは，そこで引いたのである（神格化された「父」による受胎告知と表現でてしまった Breuer を咎めるかのような立ち位置になりかきよう）．後の Freud の象徴表現についての構造論的思考ねない．事実 Freud は上の述懐の通り，真の盟友と言えるをここに適用してみれば，睡眠剝奪状態での外傷的幻覚体

Breuer の友情を失うことになったが，それでも，想起を治験の場面には，1 つの神話的コノテーションがある．原初療の軸にすることをやめるべきでないと考えたのである．

の男であるアダムが，アダムの肋骨から造られた女と世界

アンナは幻覚のなかでの蛇の出現という外傷体験に見舞で二人きりでいるところに蛇が現れて，生殖力の存在を知われた．それは健忘のなかにいったん落とされたが，らせるのである．父のそばでアンナの見た幻覚は，男女とBreuer による催眠療法のなかで想起され蘇り，症状の軽快

蛇の場面構造が旧約聖書の神話と相同的に重なるが，生殖を導いた．患者はそのあとこの想起を自己誘発する試みも力は覆われたままであった．しかしアンナの転移愛の妄想

した．ところがその後出現してきたのは，治癒の安定化で的観念では，その覆いが取れて，先の幻覚場面のコノテー

はなく，Breuer の子を宿しているという妄念だったのだ．

ションは明示的になった．覆いを取ったのは，持続的に働

しかし落ち着いて Freud の立脚点に戻ってみよう．患者自き続けている想起の力に違いないのである．アンナはここ

身が自分の想起を促進するようなしつらえをしておいたとで，旧約・新約聖書の神話を，想起の力によって象徴的にころに出て来たのがこれであった．そのことをそのまま受生きようとしたとの見立ても可能である．転移愛のなかのけ止めよう．これはつまり，Freud が Breuer と共に患者の

アンナはまさに，想起の仕事の真最中であったのだが，死なかに認めた，想起することによって治癒しようとする根せる父の不在の場に面して，そこに Breuer という人物像を本的な力が，引き続き働き続けていて，その力が新しい局引き込んでしまったのである．

面を拓いたということではないのだろうか？

このように想起の延長線上に潜在している転移というもこれこそが，Freud がここで想起の治療力への信頼を捨のを，どう治療的に扱うべきかという問題を，Freud はてずにいることを可能にした考え方なのである．確かにBreuer から引き受けたことになる．これはむろん，Freud

いったんは Breuer と共に Freud も嘆いたであろう，せっ自身が何人かの患者たちから転移を向けられ，Breuer 同様

かくの想起の代わりに，転移愛が発生したと．だが，患者にそれに苦しむという経験をすることによってしか解けるが求めて辿っていた想起の途は，そのまま続いていたのでものではなかった．Freud は実際多くの転移経験を報告しあって，想起は，もともとのヒステリーの病因的な力とているが，ここで 1 例だけを簡単に挙げておくことにしたなっていた性的な力をも，ここで再賦活させたのではない

い．家族力動や発症のきっかけまでがほぼ明らかにできてのだろうか．Freud が到達したのは，せっかく発見された

いながら，転移によって示唆された内容が謎のままに残っ想起のもつ治療的な力を信頼し続けることと，それによって，結局患者のほうから治療を中断してしまった「ドーSigmund Freud627

ラ」という仮名のヒステリーのケースがある9）．Breuer のであるのかどうかを，われわれは吟味したくなる．Freud場合と同じように，転移が中断を招いたと言えなくもな

自身もその点については常に気にかけていた．そして，想い．Freud は，転移への自分の対応に誤りがあったのでは起という心的行為こそ，個人としての人間の内面を支えてないか，その結果，想起が十分に行い得なかったのではな

いるものであるがゆえに，それを放棄することはあり得な

いかと自問しながらも，ではどうすべきであったのかといいというところまで，壮年期の臨床のなかで考えを巡らしうことについては問題含みのまま報告を終えている．

ていた．想起せずに忘却することも人間にはできるし，話Freud が転移愛について，実践的な指針を示すことがでさずにいればある程度忘れたかのような行動ができるといきたのは，1915 年の「転移性恋愛について」という論文

う能力も人間にはある．こういった想起以外の選択肢を保13），Jung, C. G. との技法的・学派的確執

存的療法として医療者は知らず知らずのうちに選択していの余波が収まらぬ頃のことで，Freud の示した答えは，やるかもしれない．さらに想起すべき内容を認識しないままはり患者と共に想起する仕事を続けることであった．

他人に責を負ってもらうという精神的行為も世の中にはあFreud は転移愛へのいろいろな対応可能な道の候補を想定るだろう．しかし Freud は，転移の場合のように，想起がしてみて，それらの倫理的得失を吟味し，想起の重要性を現実の治療場面とつながって，想起それ自体に対する抵抗再確認する．このような作業は転移愛を想起の本来の途にと化すような現象を起こしても（あるいは起こるからこそ引き戻せる目算が立っていないとできないことである．

その現象の分析を通して），想起を続けてそのつながりをにおいてであり

精神分析には，治療中に「行動化」や「反復」，時には両解きほぐすこと12）こそが治療にとって至高の価値のある方の意味を含む事態が起こる．しかもそれらのなかには何道であると考えていった．なぜならそもそも想起は，人のらかの「想起」が含まれていることが普通である．
「転移」

過去からの人格の連続性や一貫性の感覚を保たせるものでは，遠い過去を繰り返すという意味で「反復」であり，かあるに違いないからである．想起が可能となる精神環境をつ「想起」でもある．精神分析治療でとびきり大切なもの

構築したうえで＊3，さらに想起を続けることによって，医と認識された「想起」であるが，想起に胚胎されながら療は一人一人の人格の尊厳の保持に資することができるだ

も，折をうかがって転移や行動化のほうに向かった観念経

ろうという見通しを，Freud は持ち得ていたのであろう．

路が，元の想起の道を塞ぐことがある．こうした観念経路

Ⅲ．遡行する想起から崇高の出現へが生じる起動因として，アンナにおいては，死んだ父と治療者の間に，強力な性的な力による橋渡しが作られたことが推定される＊2．

ナチスに逐われての亡命を余儀なくされた慌ただしい最

それでも治療にとっての想起の力の至高の価値を，Freud が捨て去ることはなかった．Freud がその壮年期に晩年のこと，Freud は，「キリストが人々の罪を自らの死であがな贖 ってくれたおかげで人々は救われた」というキリスト

出会って長い治療経験を共有したある強迫性障害の症例

教の基本信念について，次のように解釈している．まずユは，Freud との分析のなかで，その根本的な無意識活動に

ダヤの民は，民の父ともいうべきモーセという大人物を殺おいて，金銭と鼠と子ども，そして自己自身との間をつな害してしまったと Freud は考えた．しかもモーセはもともぐ象徴的交換関係が成立していたことが明らかにされていとエジプト人であると彼は想定した．その罪は思い出せな

る．この人は，Freud との間に強い転移関係を形成し，そい過去になっていったが，無意識の罪の記憶は残り，それの陰陽両面を経験したが，治療の終結に向かう時期に，はユダヤ民族を結束させ，死せる父が定めた掟を守る，父Freud の家の階段を舞台とするある夢を語った．この転移なる神への愛という観念になった．ところがあるとき，夢のなかに，症状の発生を導いた彼の家族内での金銭的諸「人々はすでに救われている，なぜならイエスが全ての民契機が明快な象徴で想起されており，夢を語ることがそのの罪を，その死によって贖ってくれたのだから」と唱える

10）．この症例の転キリスト教の教義が現れた．そこで Freud は問う．いった移も他の面では対処が必ずしも簡単ではなかったのである

い，誰かの死によって贖われるような罪とは何だろう，そが，想起という肝腎な点では成功裡に運んだのである．

れは殺人以外にはないではないか，その殺人はまさにモー

まま症状の淵源を語ることになっていた

これほどに Freud が治療のためにこだわった「想起」とセの殺害を措いて他にはあるまい．すでに救われているという営為であるが，この営為がそのこだわりに値するもの

いう着想は，無意識の苦しい罪悪感から逃れるべく発展し

628

精神経誌（2023）第 125 巻 第 7 号

た，集団的な妄想である．これが Freud のキリスト教への限りにおいて，これらの思考は尊重されなければならない解釈であった．

ものであることがわかる．
「妄想を持つということは，1 つところが，このような被救済妄想をもつということをよの自己治癒の試みである」という Freud の有名な見方があくよく打ち眺めてみると，それはそもそも自分が罪を負っる11）．この見方によって，病める人は人としての自尊感情ているということを認めたということになっているではなを回復できることもあるだろう．

いか．罪があったからこそ，今，そこから救われているの

前節においてみたように，Freud は医療において，人間である．こういう妄想的な形で，キリスト者は，古い過去の精神における「想起」という営為の高い実践的価値を取

4

4

4

の殺人の罪業を，想起しているのだと見なせる．罪業を想4起しているのであるから，それを想い出せないユダヤ人，
4

神を愛してさえいれば救われると考えるユダヤ人よりもま4

り出し，確定させたが，この価値は畢竟人間全般に及ぶものではないだろうか．実際，そこへの着目は，西欧近代の人間学の中軸思想である．歴史に流されてゆく人間は，逆しなのである．想起の尊さについての Freud の洞察は，そに歴史を内面化して，一個の個人としての主体的意識をもれを民族の精神的水準の尺度とするところにまで進ん

つに至る．その主体意識の発露が「想起」なのである．想15）

起することで，目撃者として話す個人は，自身の背後にあ回りくどいのみならず，ユダヤ人自身がユダヤ人に対しる歴史を押しやり，曳き戻し，動かせるのである．人間中て下す判断として，これは甚だしく異色であろう．しかし

心主義と言えばその通りであり批判も招いている近代思想「想起」ということに Freud が置いたきわめて高遠な倫理だが，ともあれこの「想起」の思想は，Locke, J. が人格を的価値は，それゆえにかえってよく浮かび上がってくるで記憶の束として見なしたことに始まり，Kant, I. の人間学はないか．しかも Freud は，自民族であるユダヤ民族を，を受けて，考える内面をもつ人間の尊厳という Pascal, B.

この「想起」という価値基準によって格下げし，対するキや Descartes, R. 以来の理念を実践的に支えるものとなっリスト者たちを，罪の想起を裏返すかのような被救済妄想

た．そして Hegel, G. W. F. による「
〈内面化〉としての想を思いついたことで，ユダヤ民族より上に置くのである．

起」という着想16）を軸に，歴史を受けて歴史を作る理性の自虐ともとれなくはないこの見立てによって，ユダヤ人に無限の運動という人間観にまで発展した．

だ．

対するナチスの暴虐を少しでも宥めてもらえないかと，

Freud は決してヘーゲリアンではなかったが，このようローマ教会にネゴシエーションを持ちかけている Freud のな人間学の残響を呼吸して患者たちと対話したことで，想心が痛々しい．ナチスのユダヤ人迫害は本当はキリスト教

起の人間学を医学の分野に流し入れることになった．人を嫌いなのだとも唱えている．ただローマ教会側がこの訴え治癒させる想起と，その逆に妄想を産出させる想起の多様に耳を傾けた形跡はない．

性に直面した Freud は，この変幻自在な想起の流れを目のふだんの治療のなかでも，Freud は，心的外傷となったあたりにして，心の病気の来歴を一旦遡行して事後的に生経験を「想い出す」ことができるように，そして，新宗教

き直すことが，歴史を主体的に生きるということと同義にの発明ならずとも，それを自由連想なり，夢語りなり，言なると観じたのである．
「想起」を巡る Hegel の順行的ない間違いなり，何らかの仕方で語ることができるように，

歴史学は，治療のなかで一旦解体されなければならない．

患者を導こうとしたことは上に紹介したいくつかの治療歴想起という精神作業の，治療的な貴重さ，あるいは他のからもよく伝わってくる．それが精神分析場面の基本設定作業に優る至高性を，このように思想史的文脈でみてくる

4

4

4

4

である．妄想によって想起を語る人があっても，その語りと，人間精神が，精神それ自身の内部を遡ってその起源に方を一旦受け入れようというところまで，Freud は治療的触れるという，想起が帯びている独特の性質に改めて気づ姿勢をごく柔軟に保った．すなわち Freud の実践は，想起かされる．こうした質は，実は「崇高」と呼ばれるものでという心的営為に，人間の歴史を作りつつ流れる一人一人あり，これは人間が人間を超越した事物に触れたときに，の意識のかけがえのなさを託すということによって成立し人間の内心に現れる心的状態をいうものである17）．ここでていた．一人一人の考えは，気づかぬうちに 1 つの想起を

自らの精神の内側を，起源に向かって遡ってゆく想起の性含んでいることにおいて，長い歴史を背後に控えさせてい質を，「事後性」の働きに即して考えてみよう．

る．想起が身体症状となっても，妄想という奇矯な観念に心的外傷はいったん忘れられたようにみえても，後の非なっても，はかない夢となって消えかけても，想起を含む

特異的なきっかけで「事後的に」神経症を発症させる．

Sigmund Freud

629

Freud はこの機制を介したときに，狭義の「神経症」（「精た．すなわち子ども時代を想起できるということは人間に神神経症」）が成立すると見なした．Breuer と共にヒステ

とって当たり前ではなく，人によってはかなりの苦難を強リーのなかに垣間見た「事後性」という機制は，彼による

いられている場合もあるということになる．もちろん児童「神経症」概念の確定のうえでもきわめて重要なものと虐待事例のフォローアップなどを巡って今はすでに知られなった．とりわけ「事後性」を構成する 2 つの心的外傷のていることではあろう．こうしたことから「想起」をみれ

早期の部分が，子ども時代にまで遡りうることが精神分析ば，一般にはそれは時間によって隔てられた 2 つ以上の的生活史にとって大きな意味をもつ．Freud が挙げている「自己」を，自己自身が媒介することによって生じる生成8）

この機制にあてはまる症例をみることにする ．

過程と映る．われわれはこの生成過程を，何度でも過去にエマという若い女性は，一人で買い物に行けない．この

遡って記憶を想い起こす形で再体験することができる．そことについてエマ自身は，12 歳だった頃に一人で買い物にの心的営為はあたかも人に当然のように与えられた恩寵で行き，二人の店員がいて，うち一人の店員は男性としてよ

あるかのように感じられはする．しかし現実にそれができい感じがしたが，もう一人は彼女の服装に当てつけるかのなくなっていたり，病気の危険を伴うようになっている人ように彼女を笑った，そこで急に言うに言えない恐怖感がに出会うとき，どんな形で想起が可能になりうるのかを，

湧きあがり逃げ出して，以来買い物に行けない，そう回想

常々互いに考えておく必要に人々は迫られているのであした．確かにこれは外傷体験のようだし，読者はここで小る．医療がそこに関与して，事後性による想起を受容する

さな外傷体験に遭遇した女の子の外傷性神経症を，見つけ機関にならない理由はない．

るかもしれない．しかしこの見かけ上小さな外傷体験が及「事後性」が人の歴史を過去に遡らせるという限りにおぼしたのは，そのような単純な症状誘起作用ではなかった

いて，想起を言語で語る主体は，自分自身の幼少期の，言ことが明らかになった．彼女が Freud に，引き続き想起を語のない起源へと近づいてゆく．その際に，心的な外傷的語ったからである．エマはその場面に 4 年先立つ 8 歳の頃

記憶は，ますます内面的なもの，個的なもの，共通言語にに，ある食料品店に一人でお菓子を買いに出かけたことが乗りにくいものへと変わってゆく．言い換えれば人の人格あって，そこの店主が服の上から彼女の性器をつねって，の根拠，その人にしかわからないその人らしさ，簡単に言ほくそ笑んでいたのを想い出す．もう一度お菓子を買いにえばアイデンティティと言われるものの底辺には何がある

行って同じことがあった．彼女は自分が二度目に出かけたのかという問題に突きあたる．そしてその何かを自らの人

迂闊さをもって自分を責めた．

格の一部に統合しなければならなくなる．崇高という質が12 歳のときの店員の笑いがきっかけで出現した恐怖感「事後性」という機制によって想起の内に現れてくるのは，は，連想回路が 8 歳のときの体験まで遡り，そこで心的外

この時点においてである．Kant の崇高論17）を基にして述傷の記憶を再賦活したから生じた．店員や店主による「笑べると，崇高という質は，われわれが例えば，われわれにい」と，その笑いに関係した「服装」や「服の上から」と先行する世界において死んでいった多くの人々のことを考いう共通の観念が通路になったのである．8 歳のときの刺え続けたりするときにも，人のいない大自然に圧倒される

激興奮は，その主体にとっての意味が，認識されていな

ときにも，心のなかに現れる．それは死者たちそのものをかった，つまり興奮量と，それに対する言語表現が結びつ特徴づける質ではなく，人が死者たちの質を何とかして内いておらず，成熟が近づいた 12 歳のときに「事後的に」面化しようとするときに，あくまでもわれわれの心の内に結びついて恐怖を湧き出させ，そこから現在に及ぶ回避症

現れる心的な質である＊4．先ほどのモーセ殺害の想起を巡状が発展したと考えられる．表面的には無害化していた記

る Freud の議論を参照するなら，ユダヤの民の一人一人

憶痕跡は，後の非特異的な体験の遡行的刺激を受けて病原が，殺されたモーセのなかから自己の起源を思い起こそう性を獲得する．

としていると想定してみたときの彼らの主体的な感覚はそ

Freud が幼少期の淵源を強調した理由は，性的な認知がの 1 つとなろう．父親を自己の起源とした場合，死にゆく

子どもには社会的あるいは発達的に許されていないがゆえ

父を二人きりの空間で介護していたアンナ・O が，その場に，性的な侵襲は子どもにとって極端に大きな外傷となっ面をもう一度誘発しようと努力していたときに予感していて滞留し，これを淵源とし「事後性」を介して発症する神たのも，同じ崇高さであったのだろう．想起できないはず経症が多発しているという状況が社会にあったからであっの死者たちの感覚をわれわれが自分のこととして想起しよ630

精神経誌（2023）第 125 巻 第 7 号

うとするとき，想起は崇高さを帯びて，主体の個別性の尊厳を支えるものとなるのである．

背景に考えるようになっていく．
＊3

想起内容や想起の代替現象から患者の人格の倫理的価値を云々するような態度を取らない医療環境のこと．治療の継続のために陽性転移による「治療同盟」の必要性が語られることがあるが，そ

お わ り にれも医師が好ましい人柄を示すことではなく，偏りのない中立的な判断力を保つ能力を涵養できているということをいう．
＊4

Freud 自身が「崇高な（もの）」の類似概念を，死刑囚の言葉をFreud が始めた精神療法である精神分析は，想起を重ん巡って論じている箇所が，晩年の小論文「フモール」（1927 年）のじることをもって成り立つ療法である．よく知られているなかにある．Kant の“Erhaben”の代わりに，Freud は“Erhe -

ように，精神分析の発祥は，ヒステリーから心的外傷の記

bend”という言葉を用いている．

憶を催眠によって取り出すことができたことにある．だがそこからの順調な発展として精神分析という想起の技術が作られたわけではない．想起には，治癒を促すものもあれ
ば，治癒にとっての袋小路となりうる反復や転移，そして妄想さえ作る働きがある．Freud はこのことを持ち前の根気良さで認識し，想起の力ゆえに，思考する人間の内面の尊厳と，思考が思考自身の起源にまで遡る崇高さとが保たれていることを洞察した．それゆえ想起には治療上の至高の価値があることを繰り返し確認しながら，想起を容易にして虚心に聴き取る技術として，精神分析を創り出したのであった．
なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．
謝辞

以下の文献欄において，GW‒の表示は S. Fischer Verlag, Frankfurt
am Main 刊行のドイツ語版フロイト全集（Sigm. Freud：Gesam melte Werke）を示す．ただし年号は本全集に収録の各論文・単行本の初出年を示す．そのうち，文献 3）から 7）に，Breuer と Freud の共著（Breuer が筆頭著者）である Studien über Hysterie を置き，このなかに収められたそれぞれの著者の論文を，邦訳で表示した．3）,6）,7）は Breuer の論文，そして 5）は Freudは 2 人の共著論文，4）の論文である．

1）Freud, S.：Vorwort des Übersetzers von J. M. Charcot, Leçons
sur les maladies du système nervueux, faite à la Salpêtrière. GW‒
Nachtragsband, 1886（兼本浩祐訳：J. M シャルコー著『神経系の疾病をめぐるサルペトリエール講義』への訳者まえがき．フ
ロイト全集 1．岩波書店，東京，p.149‒150，2009）

本研究は JSPS 科研費 JP19H05476 の助成を受けたもので

す．
注
＊1

「外傷は 2 回で 1 セットとして病原性を発揮する」というこの構想
は神経症論として重要である．ただしここで Breuer が例示している「男」と「猫」の襲撃については，「真の原因と単なるきっかけ」という重みの違いに過ぎないのではないかという問いが出るかもしれない．これについては症例そのものというより Breuer の議論のほうに着目していただきたいと思う．Breuer はここで，例
えば「猫が飛び乗ってきたくらいのことでヒステリー症状を出す
未熟で演劇的な若い娘」という「性格診断」に陥りがちなことへの警戒を促している．実際の臨床では，心的外傷の経験のある神経症のケースでは，症状と心的外傷とがそもそも関連しているということを患者自身が考えたこともなく，したがって医師にもそれと認識できないことが多いので，単純に何かを病因的事件としてしまうことは自戒しておく必要がある．著者が経験した例では，ある女性が合法的に妊娠中絶を行って 2 年半経った後で，姉が出産のために実家に帰省して一緒に暮らすようになってから，初めて身体化症状を呈するようになった．彼女は妊娠中絶がその症状の原因になっていることに，面接が何回か進んでから初めて思い至り，医師にも告げた19）．このように心身への侵襲が，一定の年月の後に，非特異的なその後のきっかけからの事後的な影響によって，初めて病原化することがある．なおこの機制は Freud に
よって「事後性」と呼ばれる（本論文第Ⅲ節後半を参照）．

＊2

文献

Freud は，1920 年に「死の欲動」の概念を導入して以降は，転移や行動化といった治癒に逆らうようにみえる現象を，死の欲動をSigmund Freud

2）Freud, S.：Ein Fall von hypnotischer Heilung, nebst Bemerkungen über die Entstehung hysterischer Symptome durch den“Gegenwillen”. GW‒Ⅰ, 1892～1893（兼本浩祐訳：催眠による治癒の一例―「対抗意志」によるヒステリー症状の発生についての見解―．フロイト全集 1．岩波書店，東京，p.341‒357，2009）
3）Freud, S.：Studien über Hysterie. GW‒Ⅰ, 1895（芝 伸太郎
訳：ヒステリー諸現象の心的機制について―暫定報告―．フロ
イト全集 2．岩波書店，東京，p.6‒23，2008）
4）Freud, S.：Studien über Hysterie. GW‒Nachtragsband, 1895（芝伸太郎訳：観察 1 アンナ・O 嬢，理論的部分．フロイト全集 2．
岩波書店，東京，p.24‒55，p.234‒322，2008）
5）Freud, S.：Studien über Hysterie. GW‒Ⅰ, 1895（芝 伸太郎
訳：病歴 A～D，ヒステリーの精神療法のために．フロイト全集
2．東京，岩波書店，p.56‒233，p.323‒390，2008）
6）Freud, S.：Studien über Hysterie. GW‒Nachtragsband, 1895〔芝伸太郎訳：観察 1 アンナ・O 嬢，理論的部分（編注）．フロイ
ト全集 2．岩波書店，東京，p.400，2008〕
7）Freud, S.：Studien über Hysterie. GW‒Nachtragsband, 1895（芝伸太郎訳：観察 1 アンナ・O 嬢，理論的部分．フロイト全集 2．
岩波書店，東京，p.48，2008）
8）Freud, S.：Entwurf einer Psychologie. GW‒Nachtragsband,
1895（総田純次訳：心理学草案．フロイト全集 3．岩波書店，東京，p.1‒105，2010）9）Freud, S.：Bruchstück einer Hysterie‒Analyse. GW‒Ⅴ, 1905
（渡邉俊之，越智和弘，草野シュワルツ美穂子ほか訳：あるヒス
テリー分析の断片「ドーラ」．フロイト全集 6．岩波書店，東京，

631

p.3‒162，2009）10）Freud, S.：Bemerkungen über einen Fall von Zwangsneurose.
GW‒Ⅶ, 1909（福田 覚訳：強迫神経症の一例についての見解「鼠男」．フロイト全集 10．岩波書店，東京，p.177‒274，2008）11）Freud, S.：Psychoanalytische Bemerkungen über einen autobiographisch beschriebenen Fall von Paranoia（Dementia paranoides）. GW‒Ⅷ, 1911（渡辺哲夫訳：自伝的に記述されたパラノイ
アの一症例に関する精神分析的考察「シュレーバー」．フロイト
全集 11．岩波書店，東京，p.99‒187，2009）12）Freud, S.：Erinnern, Wiederholen und Durcharbeiten. GW‒Ⅹ,
1914（道籏泰三訳：想起，反復，反芻処理．フロイト全集 13．
岩波書店，東京，p.295‒306，2010）13）Freud, S.：Bemerkungen über die Übertragungsliebe. GW‒Ⅹ,
1915（道籏泰三訳：転移性恋愛についての見解．フロイト全集
13．岩波書店，東京，p.309‒325，2010）14）Freud, S.：Selbstdarstellung. GW‒ , 1925（家高 洋，三谷研

632

爾訳：みずからを語る．フロイト全集 18．岩波書店，東京，p.63‒

133，2007）
15）Freud, S.：Der Mann Moses und die monotheistische Religion.
GW‒ⅩⅥ, 1939（渡辺哲夫訳：モーセという男と一神教．フロ
イト全集 22．岩波書店，東京，p.1‒173，2007）16）Hegel, G. W. F.：Phänomenologie des Geistes. Joseph Anton
Goebhardt, Bamberg, 1807〔樫山欽四郎訳：精神現象学（新装版・世界の大思想 1）．河出書房新社，東京，p.441‒451，1975〕
17）Kant, I.：Kritik der Urteilskraft. Verlag Lagarde und Friedrich,
Berlin und Libau, 1790（坂田徳男訳：判断力批判．カント〈下〉（世界の大思想 11）．河出書房新社，東京，p.206‒279，1969）
18）新宮一成，総田純次：解題（神経症の遺伝と病因/防衛―神経精神症再論―）．フロイト全集 3．岩波書店，p.497‒500，2010
19）新宮一成：精神療法についての構造論的な考察．臨床精神病理，32（2）；129‒139，2011

精神経誌（2023）第 125 巻 第 7 号

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Sigmund Freud：
The Pursuit of the Sublime of Remembering
Kazushige SHINGU
Health Center of Kyoto Sangyo University
Nara University Research Institure

The essence of Sigmund Freud’s contribution to psychiatry lies in his construction of psychopathology based on psychotherapy. In his view, psychoanalysis is based on the act ofremembering past experiences. As is well known, psychoanalysis emerged from hypnotherapy,
which succeeded in recovering the memory of traumatic past events in hysterical patients.
However, the invention of the psychoanalytic technique of remembering the past was not a
direct result of this, for Freud was well aware of the fact that the act of remembering could not
only facilitate the cure, but also instigate repetition, transference, and even delusion, which
could prevent the cure. It was because he recognized these two opposite effects of remembering that he invented a new technique of listening to the patient’s act of remembering with theunderstanding that this act was the basis of human dignity；this technique was psychoanalysis.
One of the key findings of psychoanalytic remembering was that a mechanism similar toremembering was at work not only in the therapeutic process, but also in the pathogenetic process. Freud found that even after the traumatic event had become latent or inactive, it could berekindled by various posterior events, be they environmental or maturational, and would reappear retroactively in symptomatic form. Freud called this mechanism“deferred action”. When
going back far into the earliest developmental period, the precipitating process of neurosis
could be complicated but could also simultaneously reveal the real import of the infantile period in the human developmental history. The temporal dimension inherent to personality shouldmake itself clear and be recovered. Freud’s practice of psychoanalysis implies a vision that theact of remembering is what constitutes an innate sublimity for the self‒awareness of human‒beings.
Author’s abstract
Keywords

Sigmund Freud, Josef Breuer, deferred action, invention of psychoanalysis,
sublimity in the act of remembering

Sigmund Freud

633