特集❷

成長発育期の子供における口腔の健康の重要性【学校現場の立場から】中学校における給食後の歯みがきと歯肉の状態について
─口腔内写真を用いた歯肉の判定─

南 誠二，西 克昌，古田裕司，生田剛史，瓦井 徹，石塚 亨，西村滋美，宮本一世，郷家英二，金田和彦，名古谷昌宏，草栁英二
練馬区学校歯科医会

要約

学術委員会

給食後の歯みがきは児童・生徒の歯・口の健康に有効であると考えられるが，それを推進していく際の科学的根拠となるべき論文や報告は見当たらない。そこで，練馬区学校歯科医会・学術委員会では，給食後の歯みがき推奨校と非推奨校の中学校生徒を対象に口腔内写真撮影を行い，その下顎前歯部歯肉の状態を，G（２点），GO（１点），健康歯肉（０点）の診断基準によりスコア化し，そのデータを用いて推奨校と非推奨校の生徒間において歯肉の状態に有意差があるかどうかの統計解析を行った。その結果，推奨校の生徒の方が有意に歯肉の状態が良好であることが分かり，給食後の歯みがきを児童・生徒の歯・口の健康のために推進していくことの有効性が示唆された。給食後の歯みがきは，学ぶ時期とされる学齢期（６～15歳）における健康行動の動機付けの一助となり，生徒個人の自主的な歯みがき習慣に，引いては正しい健康観と自己管理能力の養成に繋がるものと考える。に歯周病を発症させないためにも非常に重要で

1．緒 言あると考えられる。そこで，給食後の歯みがき

近年，給食後の歯みがきは児童・生徒の歯・口の健康に有効であると考えられ

，最近で

１，２）

は地区の学校歯科医会や歯科医師会が協力して推奨校と非推奨校とで歯肉の状態に差があるかを検証すべく，口腔内写真上で歯肉の状態を診断する調査を実施した。

積極的に実施している自治体もある。しかしな

なお，本研究は練馬区学校歯科医会理事会内がらその効果を検証した報告は見当たらない。の倫理委員会にて承認（承認番号13-1）を得た。

練馬区学校歯科医会は，練馬区立小・中学校の児童・生徒における歯・口の健康教育の啓発事業の一環として，平成23年度に各学校の口腔保健にかかわる環境と実態を把握すべくアンケー
ト調査を実施した。その結果，給食後の歯みがきを推奨している中学校は28校中７校であっ

2．調査方法１）対象校
練馬区立中学校２校（給食後の歯みがき推奨校をA校，非推奨校をB校とする）た。文部科学省の平成28年度学校保健統計調査によると，歯肉炎は全国的にも中学生から増加

2⃝２）対象者する傾向にあり，成人期における歯周炎への進Ａ校（第２学年）：112名（男子71名，女子41名）行が危惧される。このために学童期の早い時期

Ｂ校（第１学年）：187名（男子92名，女子95名）

における給食後の歯みがきの導入は壮・中年期＊歯科健康診断前に本研究の趣意書を配布し，

表１

 O（Gingivitis under Observation）の診断
G基準

１．歯肉に軽度の炎症症候が認められる者
２．歯石の沈着は認められない者
３．注意深いブラッシングを行うことによって炎症症候が消退するような歯肉の状態の者像を，同一PCモニター（MacBook Pro, 13inch
図１LCD, 解像度1,280×800, Apple Inc. California）

撮影風景

生徒に口角鉤を持たせ一定の条件下で口腔内写真撮影しているところ

上で，学校歯科医経験５年以上の７名が，同時保護者および本人より文書にて本研究への同の「学校における健康診断の考え方」 ３） に則意・承諾を得た生徒のみを対象とした。

り歯肉の状態を，健康・GO（表１）・Gと診断

特に一画像ずつ30秒間観察し，学校歯科健康診断した。
３）調査時期

なお診断前に，７名の評価者はあらかじめ日

Ａ校：平成26年度春の歯科健康診断時

本学校歯科医会の視覚媒体（クイックマニュア

Ｂ校：平成25年度秋の歯科健康診断時

ルⅡ４）やパネル写真５））を学習した上で，実際の口腔内写真を用いて評価者間での診断のすり４）撮影方法（図１）合わせを行った。

①撮影機材：CANON EOS 60D，MACRO LENS
100㎜ F2.8，MACRO RING LIGHT②撮影条件：学校保健室内，午前中，窓より約10m自然採光あり。絞りF16，シャッタース

3．結果の統計解析（図２，３）
健康を０点，GOを１点，Gを２点と配点し，ピード1/125s，ISO400，リングライト自動発光，同一者による撮影。
③撮影部位：下顎前歯部唇側５）診断法
Ａ校とＢ校の合計299名の口腔内を撮影した
画像データは，SDカードにJPEG形式で保存した。全てのデータは匿名化しランダム化することで生徒個人を特定不可能な状態にした。画①スコア０点（全員が「健康」と診断）

図２②スコア７点（全員が「GO」と診断）

図３

判定例（スコア６点）

２名が「健康」，４名が「GO」，１名が「G」と診断した③スコア14点（全員が「G」と診断）

評価者全員の診断が一致した例
日本学校歯科医会会誌 124号 ⃝ 3集❷

A校（歯みがき推奨校）

図４

A校（歯みがき推奨校）

B校（歯みがき非推奨校）

各スコアにおける人数の分布（男女合同での比較）

B校（歯みがき非推奨校）

4．結 果
結果を図４～11に示す。
１）男女合同での比較（図４，５）
各スコアにおける人数の分布（図４）をみるとＡ校（歯みがき推奨校）ではピークがスコア１にあるのに対し，Ｂ校（歯みがき非推奨校）
ではスコア７にピークがあった。分布構造をみるとＡ校はスコア０～１を底辺とした山型であり，Ｂ校はスコア６～７を頂点とした両裾をもった山型であることが分かる。
平均値はA校4.0点，Ｂ校5.3点であった。
Wilcoxon

図５

データの範囲を示す統計図（男女合同での比較）

スコアの中央値⒜，最小値⒝，第１四分位点⒞，第３四分位点⒟，最大値⒠（以下，図７，９，10，11のa～eも同様）

検定（図５）のP値は0.0005で，A校の方が統計学的に有意に小さかった。
２）２校の男子における比較（図６，図７）

総合点（スコア）をその生徒の歯肉の状態と各スコアにおける人数の分布（図６）をみるした。最も健康である場合は０点（７名全員とＡ校（歯みがき推奨校）ではスコア０にピーが健康と診断した場合），最も悪化している場

クがあるのに対し，Ｂ校（歯みがき非推奨校）

合は14点（７名全員がGと診断した場合）とな

ではピークがスコア８であった。分布構造をみる。Ａ校とＢ校の得点の分布を統計検定ソフト

るとA校はスコア０と６にピークを持つ二峰性（JMP ver. 10.0.2, SAS institute Inc, USA） をであり，B校はスコア７～８を頂点とした山型用いてグラフ化し，さらにノンパラメトリックであった。

比較検定（Wilcoxon，有意水準0.05）により，平均値はA校5.9点，Ｂ校4.5点であった。
Wilcoxon

給食後の歯みがき推奨校と非推奨校との有意差検定（図７）のP値は0.0095で，B校の方が統計について，男女合同と男女別に解析した。ま

学的に有意に小さかった。

た，各校における男女の比較も同様に行った。
4⃝

A校（歯みがき推奨校）

B校（歯みがき非推奨校）

特図６

各スコアにおける人数の分布（男子における比較）

A校（歯みがき推奨校）

図７

B校（歯みがき非推奨校）

データの範囲を示す統計図（男子における比較）

３）２校の女子における比較（図８，９）
各スコアにおける人数の分布（図８）をみるとＡ校（歯みがき推奨校）ではスコア１にピークであるのに対し，Ｂ校（歯みがき非推奨校）

４）Ａ校における男女の比較（図10，人数の分
布は図６左，図８左参照）
Wilcoxon検定のP値は0.024で，有意に女子の方のスコアが小さかった。

ではピークがスコア２と７であった。分布構造をみるとＡ校はスコア１にピークを持つ山型であり，Ｂ校はスコア２と７を頂点とした二峰性であった。
平均値はA校4.7点，Ｂ校3.1点であった。Wilcoxon

５）Ｂ校における男女の比較（図11，人数の分
布は図６右，図８右参照）
Wilcoxon検定のP値は0.015で，有意に女子の方のスコアが小さかった。

検定（図９）のP値は0.0023で，B校の方が統計学的に有意に小さかった。

日本学校歯科医会会誌 124号 ⃝ 5集❷

A校（歯みがき推奨校）

図８
A校（歯みがき推奨校）

図９

各スコアにおける人数の分布（女子における比較）
A校（歯みがき推奨校）
男子
女子

B校（歯みがき非推奨校）

データの範囲を示す統計図（女子における比較）

B校（歯みがき非推奨校）
男子

B校（歯みがき非推奨校）

女子

図10 データの範囲を示す統計図（A校における男女の比較）

5．考 察
平成７年度の学校歯科健康診断から，適切な保健指導と予防処置などにより改善できるGO（歯周疾患要観察者）という新しいステージが導入され，０（健康），１（GO），２（要精検）の３段階となった３）。GOは歯肉に軽度の炎症症状が認められるが，歯石は沈着せず，注意深
いブラッシングによって炎症症状が消退するよ
うな歯肉の状態と定義されている。基準として，７名の評価者が事前に日本学校歯科医会発
行のクイックマニュアルⅡ４） やパネル写真５）を確認した。そこで７人の判定の合計，すなわ

図11 データの範囲を示す統計図（B校における男女比較）

6⃝

ち０点から14点の15段階に評価したが，写真を匿名化及びランダム化したので，バイアスがな

い健康観を持たせ，自己管理能力を養成するこい公平なスコアと考えられる。なお，Ａ校は２とは非常に重要である。この時期に身についた年生の春の健康診断時，Ｂ校は１年生の秋の健セルフケアは，やがて，巣立つ時期（青年期）康診断時となったが，同学年の比較である。

から，働く時期（壮・中年期）へと波及していWilcoxon検定の結果，男女合同での比較は，くものと考える。

給食後歯みがきの推奨校（Ａ校）の方が，有意に歯肉の状態が良い結果となった。最頻値を比較してもＡ校が１点，Ｂ校が７点であり，グラ6．結 論

フの形も異なっている。なお，両校の男女比に給食後の歯みがきを推奨した中学校の生徒の差があるため，性別に検定を行ったが，どちら歯肉の状態は，推奨していない中学校の生徒にも同様の有意差が認められたので性差は交絡因比べ，統計学的有意差をもって良好であった。

特子でないと判断される。
男女差についてもWilcoxon検定を行ってみ謝辞たが，その結果はA校，B校どちらにおいても，本論文作成にあたり，終始適切なご助言，ご有意に女子の方のスコアが低かった。林ら

６）指導を頂いた鶴見大学歯学部保存修復学講座のが行った実態調査でも，Gingival Indexにおい

桃井保子名誉教授ならびに北海道医療大学歯学て，中学２年の男子は女子よりも有意に高い部歯科放射線学分野の中山英二教授に心より感GI値を示している。また，森田

謝申し上げます。

７）

らは，アンケート調査の結果，中学生において，寝る前に歯をみがく者の割合が女子の方が高かったと報告しているが，それも影響のひとつと考えられる。
島津ら８）は，中学生はう蝕や歯痛に比べて，歯肉炎や歯ブラシによる出血に対する受診意識が低く，生活習慣が乱れやすい中学生以降における健康行動の定着を図る必要があると報告している。今回の結果から給食後の歯みがきの推奨は，健康行動の動機付けの一助となり，生徒各個人の自主的な歯みがき習慣に繋がるものと考える（図12）。学ぶ時期とされる学齢期（６〜15歳）は，歯科保健教育による口腔衛生の啓発がスタートする時期である。この時期に正し

図12

給食後の歯みがき風景

参考文献
１）大須賀惠子，中垣晴男，渡邉智之，松山吟珠，大澤功，佐藤祐造．小学生の歯肉炎有所見状況と生活習慣要因の関連について．学校保健研究．2011；53⑶：225-231.
２）Atsushi Takayanagi，Mami Endoh．Effect of“Campaign for Tooth Brushing after Lunch” atJunior High Schools Using a Fluoride Toothpasteon the Prevention of Dental Caries. Health Scienceand Health Care．2014；14⑵：66-69.
３）日本学校歯科医会．歯・口腔の健康診断と対応（事後措置）─CO・GOを中心に．2009.
４）日本学校歯科医会．学校歯科医のための『「生きる力」をはぐくむ学校での歯・口の健康づくり』クイックマニュアルⅡ．2012.
５）日本学校歯科医会．歯・口腔の健康診断パネル①．
2008.
６）林文子，保田利恵，中田啓子，鈴木淳司，河村誠，香西克之．中学生における歯周疾患実態調査．
広島大学 学部・附属学校共同研究機構研究紀要．
2010；38：315-318.
７）森田一三，磯崎篤則，堀内省剛，藤居正博，赤井淳二，柘植紳平，丸山進一郎，中垣晴男．全国の小・中学校児童生徒における歯の健康に関する生活習慣の現状．学校保健研究．2011；53⑸：446-455.
８）島津篤，笹原妃佐子，野宗万喜，内藤朱実，杉山勝．中学生の種々の疾患や自覚症状に対する意識と受診行動について．口腔衛生学会雑誌．2013；63⑸：420-427.
日本学校歯科医会会誌 124号 ⃝ 7集❷