精神医学のフロンティア：隔離・身体拘束施行時間に影響する患者特性
精 神 神 経 学 雑誌

第 116 巻 第 10 号（2014） 805 ₈₁₂805
頁

精神医学のフロンティア
隔離・身体拘束施行時間に影響する患者特性：
日本の精神科急性期医療において野田寿恵 1），杉山直也 2），佐藤真希子 1），伊藤弘人 1），Eila Sailas3），
Hanna Putkonen3），Raija Kontio3），Grigori Joffe4）
Toshie Noda, Naoya Sugiyama, Makiko Sato, Hiroto Ito, Eila Sailas,
Hanna Putkonen, Raija Kontio, Grigori Joffe【目的】日本の精神科急性期医療における隔離・身体拘束施行時間の実態，およびその施行時間に影響する患者特性を明らかにすることを目的とした．【方法】精神科急性期医療を担う 6 病棟に，2008 年 11 月から 8 ヵ月間に入棟し，隔離・身体拘束を受けた 694 名について，その施行時間と患者特性（性，年齢，精神科主診断），隔離・身体拘束が開始となった理由を調査した．施行
時間を従属変数，患者特性と開始理由を説明変数とし，一般化線形モデルを用いて分析を行った．
【結果】隔離・身体拘束を受けた患者のうち，統合失調症圏（F2）（58.6％）と，他害行動を理由に開始されたもの（37.9％）が多くを占めた．隔離・身体拘束時間の中央値は，それぞれ 204 時間と 82 時間であった．隔離時間については，薬物関連障害（F1）とその他（F40〜F99）が F2に比べて短く，他害行動の理由で開始されるものが長いという結果であった．身体拘束時間については，女性患者と F1 が短いという結果であった．【まとめ】諸外国の先行研究に比して施行時間が長いことが明らかになり，施行時間の短い国との治療の構造やプロセスの違いを明らかにする必要がある．隔離施行時間の最適化に向けて，対象の多くを占めかつ長期化要因となる，F2 診断と他害行動のある患者に対するスキル向上が有用であると考えられた．
＜索引用語：隔離，身体拘束，精神科急性期入院医療，一般化線形モデル＞

はじめにスタッフに比べ隔離・身体拘束を治療的なものと精神科入院医療では，患者の病状によって生じはとらえておらず，自身に罪の意識を感じたり，る危険な行為から患者自身，他の患者およびス

スタッフから力をふるわれたと考えたり，これら

タッフの安全を確保するためのみならず，スタッをネガティブにとらえている9,12,21,29）．そして強制フが安全に患者に接近し治療ケアを提供するため的な治療を受けたという認識は，スタッフ患者関に，隔離・身体拘束を施行せざるを得ない局面が係の構築に悪影響を及ぼし，ひいては治療アドヒある．しかしながら，隔離・身体拘束によって，アランスの低下を招くと考えられている8,27）．

患者の自律性や尊厳に負の影響が及ぶ7）．患者は負の影響が大きい隔離・身体拘束については，

著者所属：1）独立行政法人国立精神・神経医療研究センター精神保健研究所社会精神保健研究部

2）公益財団法人復康会沼津中央病院 3）Kellokoski Hospital 4）Department of Psychiatry, Helsinki University Central Hospital
本論文は，PCN 誌に掲載された最新の研究論文25）を編集委員会の依頼により，著者の 1 人が日本語で書き改め，その意
義と展望などにつき加筆したものである．

精 神 経 誌（2014）116 巻 10 号

806

各国ともに最終的な手技として位置づけている

日本の施行量調査の代表としては，精神保健福が，その施行量に開きがあることが近年明らかに

祉資料（630 データ）にある 6 月 30 日の隔離・身なってきている．比較的大規模な施行量調査とし体拘束施行者数が挙げられる．隔離は 2003 年のて，ドイツとスイスの 2 ヵ国間での統合失調症の7,741 人（全入院患者に占める割合は 2.4％）から入院患者を対象とした比較研究をはじめ20），フィ

2011 年には 9,283 人（3.1％）に，身体拘束についンランドでの全国データの経年地域別の検討17），ては 5,109 人（1.6％）から 9,254 人（3.0％）に達

さらには EUNOMIA（European Evaluation of

した24）．施行量の減少がみられない本邦の状況をCoercion in Psychiatry and Harmonization ofより詳細に把握するために，杉山らは精神科救急

Best Clinical Practice）project で行われたヨー

入院料病棟での施行量の分析を，一覧性台帳を用

ロッパ 10 ヵ国間での強制的治療の検討 ，オース

いて行った．その結果，1 ヵ月の観察期間においトラリアでの医療の質向上のための臨床指標活動ては，施行平均日数は隔離 10.4 日，身体拘束 7.2

での経年調査と世界への報告書発信などが挙げら日であった33）．フィンランドでは隔離・身体拘束れる1）．これらには国別や地域別の差異，経年変の施行時間の中央値は 2004 年にて 17.1 時間およ化が述べられているが，その要因までは明らかに

び 7.0 時間であり，オーストラリアでは 1 回の隔はされていない．しかしながら，このような比較

離が 4 時間を超える患者は 47.2％とあり1），日本の中から浮き彫りにされる現状は，それぞれの国の施行期間は，海外の先行研究に比して長いことや地域において課題を明確にするために重要なもが明らかになった．

28）のになると述べられている ．

しかしながら杉山の研究結果からは，長さにつ20）

また，性別，年齢，人種，移民などの患者背景

いては厳密に諸外国の先行研究と比較ができなが，隔離や身体拘束および強制的な投薬といった

い．1 つには，日本の精神保健福祉法においては，抑制手法の実施に影響を及ぼすものかどうか分析

施行は日単位の管理であるため，実際には行われした報告がいくつかある．女性より男性患者に対ている一時的な開放観察の時間が差し引かれておして10,13），より若い患者に対して10,13,18,22），黒人患

らず，一方で，観察期間が 1 ヵ月であったために者が白人患者に比べて ，デンマークへの難民や観察中断となった患者が多く含まれての結果で移民がデンマーク自国民と比べて ，抑制手法があった．より正確で，かつ日数ではなく時間での多く実施されていたと報告されている．このよう測定が望まれていた．また杉山の研究では病棟単な調査の結果を受けて，ハイリスク群への対応が位での分析であって，患者特性を考慮していない．

10）

26）

本研究の目的は，①海外との比較にて日本の現議論されていくと思われる．
隔離・身体拘束の施行を最小限にする，さらに状を明らかにするため，患者あたり隔離・身体拘は消滅させることを目指し，各国で研修プログラ

束施行時間をより正確に把握すること．②施行時

ムが開発されたり，プロジェクトが進められたり間に影響を及ぼす患者特性を明らかにし，介入ポしている

イントを示すことである．

．アメリカでは隔離・身体拘束最小

2,14,34）化のための戦略を 6 つにまとめた Six Core Strategies を公表し，この戦略についての研修を行ってⅠ．研究の方法および結果

いる ．そして研修を受講した施設での隔離・身本調査は，日本とフィンランドにて共同で行わ

体拘束の減少が報告されている ．この戦略の 1

れた精神科急性期医療における隔離・身体拘束につに「データ利用」があり，プロジェクト遂行の関する包括的な調査研究プロジェクト（Sakura プ

ためには，施行量の現状把握は必須であり，改善

ロジェクト）の一環として行われた．

14）

3）

に向けた分析や目標値の設定に用いなければならないと述べられている．

精神医学のフロンティア：隔離・身体拘束施行時間に影響する患者特性

1．対

象

表1

807

患者の基本属性と隔離・身体拘束の開始理由

対象は，Sakura プロジェクトに参加した 4 病院n
平均
（標準偏差）にある 3 つの精神科救急入院料病棟と 3 つの精神科急性期治療病棟に，2008 年 11 月 1 日から 2009年 6 月 30 日までに入棟した 1,232 人のうち，同期間に隔離・身体拘束が開始となった患者 694 人（56.3％）である．694 人の内訳として，隔離を受けた患者は 687 人，身体拘束については 148 人であった．性別では男性が 52.0％，平均年齢 45.8
（標準偏差 16.7）歳であった．
6 病棟の平均病床数は 46.8 であった．診療報酬上の看護師配置の基準は精神科救急入院料病棟にて 1 日あたり患者 10 人に対して看護師 1 人以上の勤務，精神科急性期治療病棟にて患者 13 人に対して看護師 1 人以上である．
2．方法

患者の基本特性として，性別，年齢および精神科診断についてはカルテを参照した．なお診断は

性別
男性
女性
平均年齢
精神科診断
F0
F1
F2
F3
F40〜F99（その他）
隔離・身体拘束 開始理由
自傷行動
他害行動
自身の安全を損なう行動
他患の治療を妨げる行動
器物破損行動多飲水
その他の重大な行動

割合
（％）

361
333
45.8
（16.7）

52.0
48.0

45
58
405
104
79

6.5
8.4
58.6
15.1
11.4

126
262
138
89
11
4
62

18.2
37.9
19.9
12.9
1.6
0.6
9.0

ICD 10（国際疾病分類第 10 版）に基づいた．次に隔離・身体拘束が開始となった理由について

祉法の定義に則っており，ヨーロッパでの調査では，フィンランドにて行政の報告に用いられてい用いられている Seclusion および Mechanicalる 7 分類を採用した．その分類とは，自傷行動

restraint（hurting self），他害行動（hurting others），自身の安全を損なう行動（jeopardizing own safety），とほぼ同等である6）．

本研究は国立精神・神経医療研究センター倫理委員会の承認を得て行った．

他患の治療を妨げる行動（obstructing treatmentof others），器物破損行動（damaging property），

3．統計学的解析

多飲水（polydipsia），隔離・身体拘束を必要とし統計解析には，隔離および身体拘束の施行時間

たその他の重大な行動（other serious reason）でを従属変数，患者の基本属性と開始理由を説明変ある．患者を担当する看護師がこの 7 分類の中か数とし，負の二項分布を用いた一般化線形モデル

ら主たる開始理由を 1 つ選んだ．

を用いた．なお，カテゴリカルデータについては施行時間については概算法を用いて，毎日の実

ダミー変数化を行って処理した．統計解析ソフト

施時間を 0〜8 時間未満の場合は 4 時間，8〜16 時

は Windows 版 SPSS ver15.0（SPSS Inc., Chicago,

間未満を 12 時間，16〜24 時間未満を 20 時間，終IL）を用いた．

日を 24 時間として記録し，合計時間を算出した．
観察期間は 2009 年 7 月 31 日までとし，その時点

4．結で隔離・身体拘束が継続中のものは観察終了とし対象の基本特性として，精神科診断で最も多た．また隔離・身体拘束の解除日に転院や転棟しかったものは F2 の統合失調症圏が 58.6％であっているケースについては観察打切りとした．な

た．開始理由では，最も多かったものは「他害行

お，ここでの隔離・身体拘束は本邦の精神保健福動」の 37.9％，次に多かったものは「自身の安全果精 神 経 誌（2014）116 巻 10 号

808
20

20

15

15

% 10

% 10

5

5

0

0

240

480
720
Hours Secluded

960

1,200

図1

隔離施行時間ヒストグラム（n＝687）

を損なう行動」の 19.9％であった（表 1）
．

0

0

図2

240

480
720
960
Hours Restrained

1,200

身体拘束施行時間ヒストグラム（n＝148）

82 時間）が明らかになった．諸外国の先行研究に概算法で算出した施行時間は，観察終了となっ

比して長く，10 倍くらいといえる．長時間に及ぶ

た 3 人および観察打切り 19 人を含む 694 人につい要因を明らかにし，それに対する介入を行っていて，隔離（n＝687）は平均（標準偏差）にて 314.8

く必要がある．

（332.4）時間，中央値（25〜75％タイル）にて 204

施行時間に影響を与えるといわれているものの（96〜416）時間で，120〜144 時間に最も多く分布

うち，治療構造としてはスタッフ配置，また病床していた（図 1）．身体拘束（n＝148）では平均に数といった病棟の混雑の程度があるといわれていて 142.0（230.4）時間，中央値にて 82（29〜159）

る7）．日本において，病棟あたりの患者数は精神時間，最も多く分布したのは 24〜48 時間であった科救急入院料病棟にて 43.9 床33）で，診療報酬上の

（図 2）
．

基準にて病棟に配属される看護師数は患者 1 人あ

隔離・身体拘束時間を従属変数とした一般化線

たり 0.50 人以上である．イギリスの報告では病棟形モデルの結果，有意なモデルが抽出された．隔あたり平均 21 床で，病床あたりの看護師数は 0.99

離については，F2 診断（統合失調症圏）の患者

人で5），ノルウェイの報告では平均 11 床の病棟

は，F1 診断（薬物関連障害）ないしその他の診断で，病床あたりのスタッフ数は 3.5 人であった15）．

（F40〜F99）患者より施行時間が有意に長く，開これらの国の施行時間は，イギリスでは身体拘束

始理由については，「他害行動」がそれ以外の全ては行われておらず，徒手拘束にて 10〜20 分，ノルの理由に比べて長かった（表 2）．身体拘束についウェイでは隔離が 3.0 時間，身体拘束は 7.9 時間とては，男性が女性に比べて有意に長く，診断につある32）．

いては F2 診断の患者は F1 診断に比べて有意に長このように病棟あたりの患者数が少なく，看護かった．開始理由による差はなかった（表 3）．

師ないしスタッフの配置が多い国では，患者情報をより細かく把握することが可能となり，患者理Ⅱ．考察

解が進み隔離・身体拘束実施に至る前の不穏状態

精神科急性期医療を担っている病棟での，隔離に対して，きめの細かい個別の対応を可能にして時間（中央値 204 時間），身体拘束時間（中央値いると考えられる．また，容易に患者観察の頻度

精神医学のフロンティア：隔離・身体拘束施行時間に影響する患者特性
表2

隔離施行時間に影響する要因（n＝682）

偏回帰係数

標準誤差

−0.0310.001

0.07860.00250.080−0.5800.16390.14560.004−0.5740.11770.1262−0.3080.1129−0.331−0.2610.11000.1013

性別
男性
女性
年齢
精神科診断
F0
F1
F2
F3
F40〜F99（その他）
隔離・身体拘束 開始理由
自傷行動
他害行動
自身の安全を損なう行動
その他

809

Wald
95％信頼区間

Wald χ2

p

0.155
0.049

0.694
0.825

−0.241〜0.401−0.865〜−0.294
reference−0.227〜0.234−0.822〜−0.327

0.238
15.8470.626
0.000＊＊＊

0.001
20.7310.975
0.000＊＊＊−0.529〜−0.087
reference−0.547〜−0.115−0.460〜−0.063

7.451

0.006＊＊

9.051
6.668

0.003＊＊
0.010＊Wald χ2

p

5.468
3.074

0.019＊
0.080−0.490〜0.932−1.591〜−0223
reference−0.263〜0.865−0.973〜0.201

0.372
6.749

0.542
0.009＊＊

1.095
1.660

0.295
0.198

−0.368〜0.709
reference−0.315〜−0.551−0.884〜0.126

0.385

0.535

0.284
2.162

0.594
0.141

reference−0.185〜0.123−0.004〜0.005

負の二項分布を用いた一般化線形モデルによる分析＊
p＜0.05，＊＊p＜0.01，＊＊＊p＜0.001

表3

性別
男性
女性
年齢
精神科診断
F0
F1
F2
F3
F40〜F99（その他）
隔離・身体拘束 開始理由
自傷行動
他害行動
自身の安全を損なう行動
その他

身体拘束施行時間に影響する要因（n＝146）
偏回帰係数

標準誤差

−0.4310.010

0.18430.00550.221−0.9070.3626
0.34900.301−0.3860.28780.29950.170

0.27460.118−0.3790.22110.2577

Wald
95％信頼区間
reference−0.792〜−0.070−0.001〜0.020

負の二項分布を用いた一般化線形モデルによる分析＊
p＜0.05，＊＊p＜0.01

を上げることができることから，しばしば常時観の施行時間の短さに関係していると考えられる．

察という手法を用いて，隔離・身体拘束の代替に

海外の先行研究とより正確に比較可能な施行時努めていることが報告されている ．小規模で充間を得たことによって，本邦の現状と課題の一端実したスタッフ数の治療構造は，隔離・身体拘束が明らかになったといえる．隔離・身体拘束は，

4）

精 神 経 誌（2014）116 巻 10 号

810

患者本人，他患，およびスタッフの安全を保ち，われており，2010 年までの受講者は 2,764 人（2007

患者の接近を可能にしてよりきめ細かい治療ケア

年精神科病院に従事する常勤看護師数 63,556 人のを行うために，代替がない場合の最終手段として4.3％）に達し，徐々に広がりをみせている．より選択されるものという基本理念は本邦も同様であ

多くのスタッフが CVPPP の技術をもつことにる．しかしながら本研究結果で示されたように実よって，他害行動を理由に開始された隔離につい

施時間が長期にわたっている現状を踏まえ，よりて実施時間の短縮が可能になるのか検証が望まれ少ない時間で実践している各国での治療構造のみる．

ならず，治療プロセスについても検討する必要がある．

一方で身体拘束時間については，開始理由の影響は受けずに，男性が女性に比べて有意に長いと次に，隔離・身体拘束時間は，患者の臨床背景

いう性別による影響が認められた．このことは，

によって影響を受けることが明らかになった．F2

隔離時間が性別の影響を受けずに開始理由の影響

診断に比べ F1 診断の患者が短かったことは，F1を受けたという結果とは対照的である．隔離より患者の場合，せん妄や興奮などの一時的な急性期制限の強い身体拘束は，各種の危険性においてよ症状により実施され，症状消退とともに判断力がり重度な時に選択されると考えられ，そういった保たれるようになる場合があるため施行時間が短際は男性であるということが解除への試みが遅れ

いと考えられる．また，「他害行動」による隔離はる要因になると考えられる．

他の開始理由に比べると長期化していた．周囲へ患者特性と隔離・身体拘束の研究では，実施しの影響の大きさが考慮され，開放観察の開始が遅た群と実施しなかった群に分けた分析の報告があれる傾向があると考えられる．

り，男性患者，若い患者，黒人，移民に多いといF2 診断の患者は 58.6％，他害の危険性のためのう報告がある10,13,18,22,26）．しかしながら，施行時間

開始が 37.9％と，いずれも隔離・身体拘束施行患に与える影響についての分析は海外を含めてほと者の多く占める対象であることからも，ここに焦んどない．施行時間が数時間から 1 日以内で行わ点をあてた介入は重要である．他害の危険を理由れている国においては，実施の有無による患者特に行われる隔離への対応として，日本においては性の相違が重要になっていることがうかがえる．

包括的暴力防止プログラム CVPPP（Comprehen-

一方で，オランダのように隔離日数 16 日間と報告

sive Violence Prevention and Protection Pro-

し，隔離減少のためのプロジェクトを進めているgram）の普及が挙げられる．CVPPP とは，イギ国があるように11,16）．本邦同様に施行時間が日単

リスで暴力に適切に対応するために開発された

位の国は他にもあり，施行時間に影響を及ぼす患

breaking away や control and restraint train-

者特性の分析結果の知見の集積はそういった国に

ing 19,31）を 基 本 と し て，National Institute for

おいて重要であると考えられる．

30）

Health and Clinical Excellence（NICE）でまとめられた「精神科入院施設と救急部門における暴力

おわりに（Violence：The short term management of dis-

隔離・身体拘束の管理が日単位での本邦においturbed/violent behaviour in in patient psychiat-て，時間での分析を行うことは，海外との比較検23）
ric settings and emergency departments）」に討において急務であった．対象病棟の現場での調て推奨されている「暴力の予測と防止技術（pre-

査業務を考えると概算法を用いざるを得ないとい

diction and prevention skill）」を含み，その上でう限界はあったが，十分な観察期間の中で，694

日本の現状に適合させた，包括的なプログラムで名の対象者数が得られたことから，施行時間は実

あ る． 自 施 設 内 の み で の 技 術 伝 達 が 可 能 な際と大きくずれることはないと考えられ，さらにCVPPP トレーナ養成のために 4 日間の研修が行は多変量解析を可能にした．その結果，精神科急精神医学のフロンティア：隔離・身体拘束施行時間に影響する患者特性811

性期医療における隔離・身体拘束時間は，海外の4）Bowers, L., Park, A.：Special observation in the

先行研究より施行時間が長いことが明らかになっcare of psychiatric inpatients：a literature review. Issues

た．今後は，施行時間の短い国と治療構造のみならず治療プロセスの違いをも明らかにしていく必要がある．
また隔離・身体拘束施行時間については，患者の臨床背景によって影響を受けることも明らかになった．隔離時間の最小化に向けて，他害行動のある患者に対するスキル向上，例えば日本で普及が進んできた CVPPP の効果検証が望まれる．
本調査は精神科急性期医療を担う病棟を対象としたものであるが，日本の精神科医療には，重度の治療抵抗性の患者を対象とする慢性期病棟や，認知症や身体合併症をもつ患者を主としている病棟がある．これらの病棟での隔離・身体拘束施行時間へは別の要因が影響している可能性があり，対象病棟を広げた分析を行う必要がある．
本研究は，野田寿恵が平成 19 年度ファイザーヘルスリ
サーチ財団国際共同研究助成を受けて行った「日本フィンランド精神科病院における隔離・身体拘束研究（Sakura プ
ロジェクト）」の成果の一部である．
なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．
謝辞

本調査にご協力くださいましたスタッフに厚くお礼申し上げます．

Ment Health Nurs, 22；769 786, 2001
5）Bowers, L., Van Der Merwe, M., Nijman, H., etal.：The practice of seclusion and time out on English
acute psychiatric wards：the City 128 Study. Arch Psychiatr Nurs, 24；275 286, 20106）Bowers, L., Van Der Werf, B., Vokkolainen, A., etal.：International variation in containment measures for
disturbed psychiatric inpatients：a comparative questionnaire survey. Int J Nurs Stud, 44；357 364, 20077）B u s c h , A . B . , S h o r e , M . F .：S e c l u s i o n a n d
restraint：a review of recent literature. Harv Rev Psychiatry, 8；261 270, 2000
8）Day, J. C., Bentall, R. P., Roberts, C., et al.：Attitudes toward antipsychotic medication：the impact ofclinical variables and relationships with health professionals. Arch Gen Psychiatry, 62；717 724, 20059）Frueh, B. C., Knapp, R. G., Cusack, K. J., et al.：Patientsʼ reports of traumatic or harmful experiences
within the psychiatric setting. Psychiatr Serv, 56；1123
1133, 2005
10）Gudjonsson, G. H., Rabe Hesketh, S., Szmukler,
G.：Management of psychiatric in patient violence：patient ethnicity and use of medication, restraint andseclusion. Br J Psychiatry, 184；258 262, 2004
11）Hamel, C. J. C., Jackson, D. S.：Highlights of the2007 Institute on Psychiatric Services. Psychiatr Serv,

文

献1）Australian Counsil on Healthcare Standards：
Australasian Clinical Indicator Report：14th edition 2004
2012, 2013（http://www.achs.org.au/publications
resources/australasian clinical indicator report/）［Cited
27 December 2013］2）Australian Government Initiative National Mental Health：Seclusion and Restraint Project, 2010（http://
www.health.gov.au/internet/mhsc/publishing. nsf/Content/publications 1）［Cited 27 December 2013］
3）Azeem, M. W., Aujla, A., Rammerth, M., et al.：Effectiveness of six core strategies based on trauma
informed care in reducing seclusions and restraints at achild and adolescent psychiatric hospital. J Child Adolesc
Psychiatr Nurs, 24；11 15, 201159；8 13, 2008
12）Hammill, K., McEvoy, J. P., Koral, H., et al.：Hospitalized schizophrenic patient views about seclusion.
J Clin Psychiatry, 50；174 177, 1989
13）Happell, B., Koehn, S.：From numbers to understanding：the impact of demographic factors on seclusion
rates. Int J Ment Health Nurs, 19；169 176, 201014）Huckshorn, K. A.：Reducing seclusion restraint
use in mental health settings：core strategies for prevention. J Psychosoc Nurs Ment Health Serv, 42；22 33, 2004
15）Husum, T. L., Bjorngaard, J. H., Finset, A., et al.：A cross sectional prospective study of seclusion, restraint
and involuntary medication in acute psychiatric wards：
patient, staff and ward characteristics. BMC Health Serv
Res, 10：89, 201016）Janssen, W. A., Noorthoorn, E. O., De Vries, W. J.,

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精 神 経 誌（2014）116 巻 10 号

812
et al.：The use of seclusion in the Netherlands comparedof patient characteristics on duration of seclusion/

to countries in and outside Europe. Int J Law Psychiatry,

restraint in acute psychiatric settings in Japan. Psychia-

31；463 470, 2008

try Clin Neurosci, 67；405 411, 201326）Norredam, M., Garcia Lopez, A., Keiding, N., et17）Keski Valkama, A., Sailas, E., Eronen, M., et al.：A 15 year national follow up：legislation is not enough toal.：Excess use of coercive measures in psychiatry among

reduce the use of seclusion and restraint. Soc Psychiatry

migrants compared with native Danes. Acta Psychiatr

Psychiatr Epidemiol, 42；747 752, 2007

Scand, 121；143 151, 201018）Keski Valkama, A., Sailas, E., Eronen, M., et al.：27）Priebe, S., McCabe, R., Bullenkamp, J., et al.：Who are the restrained and secluded patients：a 15 year

Structured patient clinician communication and 1 year

nationwide study. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol,outcome in community mental healthcare：cluster ran-

45；1087 1093, 201019）Lewis, D. M.：Responding to a violent incident：

domised controlled trial. Br J Psychiatry, 191；420 426,
2007

physical restraint or anger management as therapeutic28）Raboch, J., Kalisova, L., Nawka, A., et al.：Use ofinterventions. J Psychiatr Ment Health Nurs, 9；57 63,

coercive measures during involuntary hospitalization：

2002

findings from ten European countries. Psychiatr Serv,
20）Martin, V., Bernhardsgrutter, R., Goebel, R., et61；1012 1017, 2010

al.：The use of mechanical restraint and seclusion in29）Soliday, S. M.：A comparison of patient and staff

patients with schizophrenia：a comparison of the practice

attitudes toward seclusion. J Nerv Ment Dis, 173；282

in Germany and Switzerland. Clin Pract Epidemol Ment

291, 1985
30）Southcott, J.：Breaking away from violence. Nurs

Health, 3；1, 200721）Meehan, T., Bergen, H., Fjeldsoe, K.：Staff andStand, 14；24 25, 2000
31）Southcott, J., Howard, A., Collins, E.：Control andpatient perceptions of seclusion：has anything changed?
J Adv Nurs, 47；33 38, 200422）Migon, M. N., Coutinho, E. S., Huf, G., et al.：Fac-

restraint training in acute mental health care. Nurs
Stand, 16；33 36, 2002

tors associated with the use of physical restraints for agi-32）Steinert, T., Lepping, P., Bernhardsgrutter, R., ettated patients in psychiatric emergency rooms. Gen Hosp

al.：Incidence of seclusion and restraint in psychiatric

Psychiatry, 30；263 268, 2008

hospitals：a literature review and survey of international23）National Institute for Health and Clinical Excellence：Violence：The short term management of dis-trends. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 45；889 897,
2010

turbed/violent behaviour in in patient psychiatric set-33）Sugiyama, N., Noda, T., Kawabata, T., et al.：tings and emergency departments. 2005（http://www.

Clinical use of a monitoring sheet to minimize coercive

nice.org.uk/CG25）［Cited 27 December 2013］2005

measures in psychiatric emergency wards. Seishin Igaku

24）National Institute of Mental Health Department（Clinical Psychiatry）, 52；661 669, 2010（In Japanese）

of Mental Health Policy and Evaluation：National data of34）Te Pou：Survey of seclusion and restraint reduc-

psychiatric health and welfare. 2013
（In Japanese）（http://

tion initiatives New Zealand, acute mental health ser-www.ncnp.go.jp/nimh/keikaku/vision/630data.html）

vices. 2008（http://www.tepou.co.nz/library/tepou/sur-［Cited 27 December 2013］

vey of seclusion and restraint reduction intiatives in25）Noda, T., Sugiyama, N., Sato, M., et al：Influence

new zealand）［Cited 27 December 2013］