平成 30 年度研究成果報告書
都道府県・11

指定都市番号【継続：平成 29～30 年度指定】

都道府県・指定都市名

埼玉県

研究課題番号・校種名

２ 小学校

教科名

理科

学習指導要領の趣旨を実現するための学習・指導方法及び評価方法の工夫改善に関研究課題する実践研究○観察・実験の結果から考察し結論を導くための効果的な指導方法の研究

ふり がな

お ご せ ちょうりつ お ご せ しょうがっこう

学校名（児童数）

越生 町 立 越生 小 学 校 （３７０人）

所在地（電話番号）

埼玉県入間郡越生町黒岩２５１（０４９－２９２－２０７１）

研究内容等掲載ウェブサイト URL http://ogosyo.blogspot.com/2013/04/kenkyuhoukoku.html
研究のキーワード
問題解決の過程

観察・実験の信頼性

考察と結論妥当性の話合い

研究結果のポイント○高学年では，「実験結果の処理」について，多くの児童が結果と自分の考えを区別して書くことができるようになった。
○「考察の展開」において，「予想・仮説」と「観察・実験の結果」との照合に適した構造的な板書により，論理的に考える場面を設定することができた。
○全国学力・学習状況調査「理科」の記述式問題の正答率が全国平均より 5.6 ポイント高かった。
●より妥当な考えをつくり出す「結論の導出」の場面において，それぞれの観察・実験の意義を共有する指導方法について，課題が残った。
１

研究主題等

（１）研究主題
観察・実験の結果から考察し結論を導くための効果的な指導方法の研究（２）研究主題設定の理由
本校では，平成 27,28 年度に，国立教育政策研究所教育課程研究センターから理科の研究指定を受け，「小中一貫教育を見据え，児童の思考力・表現力を高める指導法の研究」を研究主題に取り組んできた。この研究の成果として，次のことが挙がった。
○問題解決の過程の中で，「予想」「考察」の部分に重点を置いた指導を実施し，児童同士が話し合い，考えを深める活動を行うことで，児童の思考力，表現力を高めることができた。
○「理科室の使い方」「理科のノートの書き方」について，中学校を参考にして全校で統一した指導を実施することで，児童の学習の一貫性を確立し，中学校へ引き継ぐことができた。
○理科室内の掲示物や実験器具の配置を工夫したり，理科室前の廊下に理科コーナーを設け児童が自由に実験器具に触れるようにしたりすることで，児童の自発的な学習を促し，理科学習への興味・関心を高めることができた。
一方，課題として次のことが挙がった。
●話型を意識するあまり，子供の自由な思考・表現を狭めてしまうことがある。
●主体的で問題解決的な学習を他教科でも応用し，自ら考え表現できる場面を増やせなかった。
●２年間の研究では，妥当性を児童が話し合う活動まで至らなかった。
これらのことから，２年間の研究で，問題解決の過程に則った授業展開や理科の学習環境の整備については一定の成果は見られたものの，児童の思考・表現を高めたり妥当性を話し合わせたりする活動については課題が残った。そこで，本研究主題を設定した。

（３）研究体制
越生町教育委員会
校長

教頭

研究推進委員会

校内

授業研究部
教材作成部

研
越生町理科教育推進委員会

修調査・検証部

校内の研究組織は，「授業研究部」「教材作成部」「調査・検証部」の三つの部会で取り組む。
各部の役割は次のとおりである。
「授業研究部」…問題解決の過程に沿った授業づくり，理科ノートの作り方，理科の研究授業の指導案の検討，国語，算数の授業検討「教材作成部」…理科室内の掲示物を作成，視聴覚教材の作成など「調査・検証部」…授業記録ビデオの作成，全国学力・学習状況調査の活用，アンケートの実施による指導の効果を検証など
また，越生町の組織として「越生町理科教育推進委員会」を設け，担当指導主事の指導の下，町内の小・中学校の理科担当が集まり，指導方法の研究と情報交換を行う。小学校同士の連携や，小・中学校における理科学習の一貫性の確立に取り組んだ。
（４）２年間の主な取組
５月 全体研修会（本年度の校内研修についての確認），３部会会議（計画の立案）
６月 第１回提案授業研究会（低学年：国語，中学年：国語，５年：家庭，６年：社会）
平成
29
年度

第１回理科研究授業

指導者：国立教育政策研究所教育課程調査官 鳴川哲也 先生

８月 全国・埼玉県学力・学習状況調査の結果分析
10 月 第２回提案授業研究会（低学年：生活，中学年：体育，５年：社会，６年：算数）
11 月 第２回理科研究授業

指導者：国立教育政策研究所教育課程調査官 鳴川哲也 先生

12 月 第３回提案授業研究会（低学年：算数，中学年：理科，５年：体育，６年：外国語活動）
１月 校内研修（中間発表資料の作成）
２月 文部科学省中間発表

第４回提案授業研究会

３月 １年次の反省，次年度への課題検討
４月 学力向上推進委員会(全国学力・学習状況調査の自校採点・分析)
５月 校内研究推進委員会（計画の立案） 校内研究推進委員会（研究授業に向けての協議）
６月 第１回理科研究授業
平成
30
年度

指導者：国立教育政策研究所教育課程調査官 鳴川 哲也 先生

７月 県西部教育事務所総合指導訪問（全教科・領域研究授業）
８月 学力向上推進委員会

校内研修（全国・埼玉県学力・学習状況調査の結果分析）

10 月 第１回提案授業研究（国語･算数） 指導者 県・町教委 指導主事
第２回理科研究授業

指導者：国立教育政策研究所教育課程調査官 鳴川 哲也 先生

11 月 第２，３回提案授業研究（国語・算数）
12 月 第４回提案授業（国語・算数） 校内研修(研究協議会発表資料作成） 町学力調査の実施
１月 町学力調査の結果分析 埼玉県西部地区学力向上推進協議会発表
２月 研究協議会（国立教育政策研究所）発表 発表資料の県内近隣への配布，ＨＰ掲載
３月 校内研修（本年度の成果と課題）２

研究内容及び具体的な研究活動（１）研究内容
問題解決の過程における「観察・実験」から結論の導出に重点をおき，次のことに取り組んだ。
① 観察・実験の実践
観察・実験の技能を育成し，視点をもった観察の実施，データの信憑性を踏まえた観察・実験を実施した。観察・実験の技能には二つの視点があり，「器具の適切な使用」と「観察・実験結果の適切な記録」である。本校の研究では，信憑性のあるデータが拠り所になる重要な要素である。より多くのデータが得られるように指導方法を工夫した。
② 観察・実験結果の処理
結果と自分の考えを区別し，表やグラフなど分かりやすい処理を行い記録させた。特に，結果には事実のみを記録し，その事実から考えられること書くように指導した。また，班の意見をまとめたり，他の班の結果も参考にしやすくしたりするため，ホワイトボードの活用を図った。
③ 考察の展開
予想・仮説と観察・実験の結果との照合し，他の班の観察・実験も踏まえ，学級全体を振り返る活動を目指した。そのために，構造的な板書など，教師が意図的に支援をした。また，考察する際に，自分の予想･仮説と考察の関連性を論理的に考えさせたり，他の実験結果を踏まえて考えさせたりした。
④ 妥当性を踏まえた結論の導出
子供たちが妥当性を意識して検討するには，一つのデータから考えるのではなく，できるだけ多くのデータから結論を導かせるように取り組んだ。そのために，実験を複数回行わせたり，他の班のデータも踏まえて考えたりするよう指導した。また，観察・実験を複線化する場合は，それぞれの観察・実験の意義を事前に説明させ，共有する場面を設けた。
（２）具体的な研究活動① 「観察・実験の実践」にあたり，児童が自ら設定した問題を解決できるように観察・実験を行えるようことを重視し，改善に努めた。その際，問題解決の過程でその学年の主に重視する考え方を意識させ，予想や仮設を立てさせてから，観察・実験を行わせた。
第３学年「昆虫の成長と体のつくり」では，町内にある「おごせ 自然と昆虫の館」から昆虫標本を 10 種程度お借りして観察に用いたことにより，昆虫をしっかりと観察することができ，データの信頼性をあげることができた。第６学年「水溶液の性質」及び第４学年「電気の働き」では，児童を解決したい問題ごとにグループ分けし，その解決方法を考えさせ実験を行わせた。第６学年「てこの規則性」では，事前の学習内容を活用して，未知の物体の重さ（質量）を求めさせた。
② 「観察・実験結果の処理」については，観察・実験の後に，教師が「結果は，観察・実験から分かったことだけ書きなさい。」と指示していることや，理科室に「結果の処理」についての掲示物を設けることにより，児童が迷わずに結果の処理をできると考えられる。また，他の班の結果を共有できるように，板書等を工夫し，考察の展開につながるようにした。
③ 「考察の展開」については，ホワイトボードを利用し，班で意見の練り上げをしたり，話型を「（～結果～）ので，（～自分の考え～）と考えられる。
」と統一したりして，「考察の展開」が充実するように，構造的な板書に取り組んだ。ここでは，最初に解決したい問題，次に予想･仮説，結果から考察へと縦に並べるようにした。その結果，児童は問題から考察を行ったり来たりしながら思考を深められ，自分の予想･仮説と考察がどのように関連しているかを縦の視点で見ることができた。一方，横の視点の他の班の結果の活用は課題が残った。
④ 「結論の導出」と「妥当性の検討」については，観察・実験を複線化した場合，それぞれの観察・実験の意義を事前に共有することに課題が残った。妥当性を考える上で，できるだけ多くの観察・実験結果から考察することを子供たちが意識し，自覚するように仕向けたが，自分たちの結果に固執してしまう傾向が見られた。「本当にこの結果から断定してよいのだ
ろうか，他の班はどうだろうか？」という視点から妥当性を話し合い，いろいろな観察・実験結果を共有し，総合的に考え，みんなで合意形成をできる授業の展開が必要と考える。そのためには，理科以外の授業でも，児童が合意形成をする活動を取り入れるなど，教科等を横断して取り組む必要がある。
３

研究の成果と課題（○成果●課題）○

問題解決の流れに沿った理科授業が定着し，児童は結果と自分の考えの区別をし，ノートにまとめたり，発表したりできるようになった。なお，平成 30 年度全国学力・学習状況調査（理科）で全国平均と比べ本校の正答率は，選択式は 4.6 ポイント低かったが，記述式は 5.6 ポイン
ト高い結果となり，成果が得られたと考える。

○「妥当性の検討」のために異なる複数の結果を得ることが重要であり，そのために観察・実験の個別化や複線化，近くの昆虫館から標本を借りるなどの方法が有効であった。

○

結果の処理において，自分の班の結果と他の班の結果を共有するために，ホワイトボードの活用や構造的な板書を工夫することが有効であった。

●「結論の導出」，「妥当性の検討」について，妥当な考えを導くために特別活動の合意形成を参考としたが，自分たちの結果に固執してしまうケースや他の班の結果への理解が不十分な児童が多く見られ，指導法の見直しが必要である。研究協議では，「他の班の結果に，自分たちの考えの裏付けになる（あるいは矛盾する）ものはあるかな？」などといった切り返しの発問の重要性についての指摘があった。他の結果に意識を向けさせるような，教師の発問の仕方についての研究を深める必要がある。

●「結論の導出」，「妥当性の検討」では，観察・実験の結果の信憑性が重要となる。そのために，予想に反する結果が出る場合を想定し予備を用意したり，再実験をさせたりするなどの対応に課題が残った。また，観察・実験を複線化した際，互いの問題や仮説，検証方法の共通理解を図る方法や時間配分に課題が残った。研究協議では，再実験は授業の時間内にできないことが多いため，指導計画に深化･充実の時間を見込んでおくことや，児童が効率的に活動できる理科室経営により，時間の捻出が期待できるという意見があり，様々な側面から，児童の学習が充実するような手立てを考えていく必要性がある。

４

今後の取組
○

観察・実験を「主体的･対話的で深い学び」につながるように教師がコーディネートする。

○

これまでの研究の成果である，話型や書き方の指導等や理科室経営の実践を継続する。

○

理科の「問題解決の流れ」を他の教科等へ広げ，指導法の改善に役立てる。

○「妥当性の検討」が定着するように，理科以外でも合意形成を重視した授業を行う。