J Intl Cooper Agric Dev 2016; 14: 30–39

原

Journal ofInternational Cooperation for
Agricultural Development

著

ラオス南部における地域住民の現金収入源とコメ・肉・魚の生産・消費からみた複合生業の現状渡辺盛晃

独立行政法人

国際協力機構

論文受付 2015 年 12 月 15 日

ラオス・南部山岳丘陵地域生計向上プロジェクト

掲載決定 2016 年 2 月 29 日

要旨
本調査は JICA が支援したラオス南部山岳丘陵地域生計向上プロジェクトのエンドライン調査結果を基に、地域住民の現金収入源、コメ・肉・魚の生産・消費を通じて彼らの複合生業の現状を概観することを目的とした。ラオス南部農村
では多くの地域住民が車両、ハンドトラクター、バイクを保有し、農外との接触を増加させている。低所得グループでは
農外収入、家畜販売、及び林産物販売が重要な収入源だが、高所得グループになると林産物販売が減少し、農外収入の占める割合が多くなる。コメについて見ると、低所得グループほど、3 年前と比較してコメの消費が増加したと感じている。
肉については、高所得グループほど、肉を消費する機会が増え、ウシ、ブタ、及び家禽を多く保有している。魚については、全てのグループで魚の消費が増加している。自然採取、養殖、及び市場から購入といった形で、入手手段が多チャンネル化している。

キーワード：ラオス南部、複合生業、国際農業協力、天水農業、生計向上

Abstract. The objective of the survey is to overview the current situation of diversified livelihood of rural communities inSouthern Laos by seeing income source and production and consumption of rice, meat, and fish divided by income group.
Most of people have strengthened relationship with outside village by possessing vehicle, hand tractor, and motorcycle inSouthern Laos. Main income sources of lower income group are non-agricultural activity, selling livestock, and selling forest
products. However, selling forest products is decreased and non-agricultural activity is increased in higher income group.
People in lower income group more feels increases of rice consumption compared to three years ago. People in higher income
group have more opportunities to consume meat and have more cattle, pig, and poultry. Fish consumption is increased in all
income groups. People have gotten fish from multi channels such as collecting from natural resources and own fish pond, andpurchasing from local market.

1. はじめにを行っていることが知られている。ラオスでは、低地や盆地では水田で、高地では山の斜面を利用した焼畑

ラオス農村の多くは、天水に頼った稲作を基本とし耕作でコメが生産される。水田や焼畑はコメを生産すている。ラオス南部では、2010/11 年においても 89.3％

るだけでなく、家畜の放牧地にもなり、食用の動植物1)の雨期水田が天水により実施されている 。天水に頼っを採集・捕獲する場にもなり、調理するための燃料なた稲作は当然生産性が低く、年度による生産量も異などの資源を供給する場にもなる 2–4)。このように豊富なる。このような低生産性と不安定さを克服するために、 天然資源を活用し様々な活動を組み合わせた生業は、
ラオス農村の人々は、様々な活動を組み合わせた生業

30 J Intl Cooper Agric Dev 2016

ラオスだけでなく、近接する東北タイ 5, 6) や日本の近世

の村落 7) でも見られた現象である。
一方、ラオス全体が急速な経済発展の中にあり、ラオスの農村においても伝統的な自給自足経済からより外部との接触が増えた貨幣経済へ移行しつつある。貨幣経済がもたらす人・モノ・情報の流動はラオス農村の人々の生業に大きな構造変換をもたらしている 8)。現金を獲得するために林産物の売却や賃金労働・雑貨店
経営といった農外活動やトウモロコシ等の換金作物の導入により、ラオス農村の伝統的な生業構造が変わりつつあることについて、ラオス北部を中心として数多くの研究がある 9–12)。横山 9) は、ラオス北部のウドムサ
イ県の村落を事例として、市場経済化の波が山村に浸透し生業構造が変化していく過程を「伝統的農耕期」、「経済活動移行期」、及び「農外活動導入期」と分け、時代と共に生業構造の多角化が進展し、特に現金収入が得られやすい農外活動が大きく飛躍していることを指摘した。また農村部で富裕者となるためには、土地と家畜を多く保有すると同時に、銀行からの融資や海外からの送金、あるいは国外の輸入業者と継続して取引するといった村外のコネクションが重要なことも報告されている 9, 13)。
変わりゆく農村の中で、伝統的に資産として重要な位置を占めてきたスイギュウやウシといった大動物の放牧場所が、換金作物の拡大によって確保することが難しくなる 14) 等、伝統的な生業の一部は実施することが難しくなってきている。また、村落を単位とした閉
じられた形から、貨幣経済につながるオープンな形へ

図1と変化することは、村内の階層格差と地域間格差を拡

プロジェクト対象郡

大させることが日本の近世 15) や東北タイ 16)、ラオスの研究 10, 11, 13) 等で知られている。
本論文は 2010 年 11 月から 2015 年 11 月にかけて JICAの県から 2 郡を選択し、合計 8 郡で活動を展開した（図 1）。

が支援を行ったラオス南部山岳丘陵地域生計向上プロ
ジェクト（LIPS）のエンドライン調査結果を基に、ラオ3. 調査手法

ス南部における地域住民の現金収入源、コメ・肉・魚の生産・消費について所得グループ別に見ることで彼らの複合生業の現状を概観することを目的とした。

県・郡職員から技術研修等の技術的なサポートを受けて主に畜水産業による生計向上活動に従事した 4 県
8 郡 61 村の 315 世帯を調査対象とした（表 1）。2015 年 4

2. プロジェクトの概要

月 20 日から 6 月 25 日にかけて質問票に基づき、過去 1
年の現金収入、農地・家畜・車両等の資産の保有状況、

南部山岳丘陵地域生計向上プロジェクトは、ラオス
南部 4 県（アッタプー、サラワン、セコン、及びチャン

コメ・肉・魚の生産・消費に関する情報について聞き取り調査を実施した。

パサック県）を対象に、5 年間の実施期間中に「適正技合計現金収入額から 315 世帯を①低所得グループ、術の普及を通じて、対象クラスター内の農家の生計が②中所得グループ、及び③高所得グループに分類した。

向上する」ことを目的にした技術協力プロジェクトであそれぞれのグループの数がほぼ同じになるように過去る 。プロジェクトは 4 県の合計 27 の郡の内、それぞれ

1 年の現金収入額は、
低所得グループで 12 百万 Kip 未満、

17)

J Intl Cooper Agric Dev 2016 31

表 1 郡別対象農家の現金収入
県名

郡名

村数

農家数

サンサイ

9

プーヴォン

現金収入（千 Kip）
平均値

中央値

35

39,08829,60010

19

16,215

12,460タオイ

5

40

10,582

8,100

ラオガーム

6

61

52,46331,000

ターテン

9

56

50,953

23,100

ラマム

11

24

25,677

12,475スクマ

6

34

44,48431,900

ムーンラパモーク

5

46

25,44020,40061315

36,35520,300

平均年齢

中等教育以上を受けている世帯主の割合（％）

平均
世帯員数

他のドナー支援を受けている農家の割合（％）

アッタプー
サラワン
セコン
チャンパサック合計

表 2 所得グループ別の基本情報
世帯主の所得グループ

農家数

低所得グループ

97

48.0

18.4

7.2

13.4

中所得グループ

116

49.4

35.3

7.0

23.3

高所得グループ

102

47.6

52.0

6.6

24.5

合計

315

48.4

35.6

7.0

20.6

中所得グループで 12 百万 Kip 以上 32 百万 Kip 未満、及大多数はタイ系の民族で占められている 18)。

び高所得グループで 32 百万 Kip 以上とした。それぞれ

過去 1 年の現金収入額は郡によって異なる（統計的にのグループの数は低所得グループで 97 世帯（全体の 30.8有意）。アッタプー及びセコン県の 4 郡及びサラワン県％）、中所得グループで 116 世帯（全体の 36.8％）、及びタオイ郡の合計 5 郡では対象世帯の大多数がモン・クメー

高所得グループで 102 世帯（全体の 32.4％）となった。収ル系の民族であるが、その内特にベトナム国境に近く集した情報は所得グループ毎に集計した。所得グルー

山岳地帯に位置するサラワン県タオイ郡（中央値 8,100

プ毎の情報の違いは Kruskal-Wallis の順位検定法を用

千 Kip）とアッタプー県プーヴォン郡（中央値 12,460 千

いて分析を行った。

Kip）の 2 郡は他の郡に比較して現金収入額が少ない。
一方、タイ系の民族が大多数を占めタイへの出稼ぎも4. 対象となる地域住民の特徴見られるチャンパサック県スクマ郡（中央値 31,900 千Kip）やタイ系とモン・クメール系民族が混在し、ラッ
プロジェクト対象県の 4 県では、カタン、スアイ、

カセイやバナナ等の商品作物が多いラオガーム郡（中タリアン、アラック等言語グループでモン・クメール系

央値 31,000 千 Kip）は他の郡に比べて現金収入額が多くに分類される民族が 2005 年の国勢調査で約 34 万人が居なっている（表 1）。

住しており、南部 4 県の総人口の 29.8 ％を占める。特世帯主の平均年齢は 48.4 歳、世帯員数は 7.0 人で、に全人口に占めるモン・クメール系民族の割合はセコ

所得グループによる違いは Kruskal-Wallis の順位検定のン県の 86.9％とアッタプー県の 61.6％で高くなっている。

結果、認められなかった。中等教育以上の教育を受け

サラワン県ではその割合は 36.5 ％であるが、プロジェている世帯主の割合は、高所得グループの 52.0 ％に対クト対象郡のタオイ郡は山岳地域であり、パコー族やして、中所得グループの 35.3％、及び低所得グループのタオイ族といったモン・クメール系民族が大多数を占

18.4％となっている。他ドナーの支援を受けている世帯

めている。一方チャンパサック県ではその割合は12.4％で、の割合は、高所得グループ（24.5％）や中所得グループ

32 J Intl Cooper Agric Dev 2016

（23.3％）に比較して、低所得グループ（13.4％）ほどドナーの支援が届いてない状況が見られる（表 2）。

表 3 ラオスにおけるインフラの整備状況
年

道路総延長 道路舗装率 貨物輸送 旅客輸送
（km）（％） （百万 t・km）（百万人・km）

5. 結果と考察

1976

11,462

12.4

28.8

76.6

1980

12,223

15.8

55.2

197.4

【村外との結びつき強化】

1985

12,383

19.0

108.4

339.0

1990

13,971

23.9

149.4

447.8

1995

18,363

13.3

165.6

824.0

2000

25,100

15.5

221.6

1,674.8

2005

33,900

14.7

301.4

1,897.6

2010

47,491

14.8

583.9

2,704.3

2013

45,825

17.1

474.3

3,083.4

ラオス農山村の複合生業構造に大きな影響を与えるものとして、インフラの整備とそれに伴う人やモノの移動が指摘されている 8, 19)。ラオス全体の道路の総延長は、1976 年の 11,462 km から 2013 年の 45,825 km と 4.0倍に増加している。一方で道路の舗装率は 2013 年においても 17.1％と低く、まずは未舗装のまま道路を供用し、その後に路線の優先度に応じて徐々に舗装を行ってい（出典）ラオス統計書

21–24)

を元に著者作成

くという整備方法が一般的となっている 。プロジェク
20)

ト対象郡についても過去 5 年の間に、サラワン県タオ
イ郡、及びチャンパサック県スクマ郡へのアクセス道

イに出稼ぎに行って仕送りをしているケース等があった。

路が舗装されている。道路の整備状況以上に人やモノ

チャンパサック県の 2 郡（スクマ郡及びポントォーン郡）

は大きく動いている。ラオス全体の貨物輸送量は 1976

6 村を対象とした調査では、43 ％の農家が少なくとも年の 28.8 百万トン km から 2013 年の 474.3 百万トン Km

1 名以上がタイに働きに行っているとの報告もある 。

と 16.5 倍に、旅客輸送量についても 1976 年の 76.6 百万

サラワン県ラオガーム郡では、村内及び近隣で建築業

人 km から 2013 年の 3,038.4 百万人 Km と 39.7 倍に大き務を請け負うことでかなりの収入があるにも関わらず、く伸びている（表 3）。

より多くの現金を得るために、タイに出稼ぎに行く若人やモノが移動する際に必要なのがバイクや車両で

25)

者もいた。

ある。バイクや車両に加えて、ラオスの農村ではハン

車両やバイクを活用して地域住民が外に出ていくだ

ドトラクターも重要な役割を果たしている。ハンドト

けでなく、外部の人間も多く村落に入るようになってラクターは水田の耕起の際に活用するだけでなく、荷いる。特にベトナム商人がバイクで農村に入り、日用台を取り付けてモノや人を運ぶ役割も担っている。ハ

雑貨やコメ、魚等の食品を販売に来る姿が、エンドラ

ンドトラクターに荷台をとりつけたものを地域住民は「トイン調査中にも見られた。いずれにしろ、ラオス南部

クトク」と呼ぶ。所得グループ毎の 4 輪車両、ハンドトの農村は孤立した存在ではなく、農作物や家畜の販路

ラクター、及びバイクの保有台数はいずれも統計的にを広げるために、郡内の市場だけでなく、他郡の市場有意であり、所得が多いグループほど、保有台数が大やキャッサバ加工工場等に直接アクセスしたり、家畜きくなっている。高所得グループでは、36.3％の世帯がや魚の配合飼料、養殖のための稚魚、肥料、農薬等の4 輪車両を保有している。4 輪車両の保有は多くのモノ

農業資材を購入したり、銀行の融資等の情報を得るたと人を大量にしかも迅速に動かすことが出来る。村内

めに、外部との関係を結ぶことが非常に重要になってで収集した農作物を村外に運んで販売したり、村外のきている。

物品を村で販売したりする等の農外収入の向上に大きく貢献していると思われる。しかしながら、低所得グルー
プでも 80％以上の農家がバイクを保有し、50％以上の世帯がハンドトラクターを保有している（表 4）。

【現金収入源】開発途上国の多くで見られる複合生業には、自給コ
メ生産に代表される現物獲得経済部門と現金獲得経済

また、エンドライン調査の聞き取りから、多くの地部門が同時に存在する。そして、時間的には前者が縮域住民が村外に働きに出ていることが確認出来た。例

小し、後者が拡大する 26)。まずは現金獲得経済部門かえば、アッタプー県では県内にあるベトナム資本の大ら見てみる。

規模ゴム園やウシ牧場に労働者として雇用されている

現金収入源を大きく

1）コメ販売額、2）コメ以外

ケース、また、タイに近接しタイ系民族が大多数を占の 作 物 の 販 売 額、3）家 畜 の 販 売 額、4）魚 の 販 売 額、

めるチャンパサック県スクマ郡では、家族の一員がタ

5）林産物の販売額、及び 6）農外収入と分けて聞き取

J Intl Cooper Agric Dev 2016 33

表 4 所得グループ別の 4 輪車両、ハンドトラクター、及びバイクの保有状況
低所得
グループ

中所得
グループ

高所得
グループ

検定結果

平均保有数

0.0

0.1

0.4

※

保有農家の割合（％）

2.1

8.6

36.3

0.5

0.7

0.8

保有農家の割合（％）

54.6

69.8

64.7

平均保有数

1.1

1.6

2.1

保有農家の割合（％）

84.5

89.7

99.0

項目

低所得
グループ

中所得
グループ

高所得
グループ

全収入に占める割合の平均（％）

7.0

5.3

3.0

5.1

所得のあった農家の割合（％）

21.6

32.6

28.4

27.9

コメ以外の
作物販売

全収入に占める割合の平均（％）

12.9

14.7

17.8

15.1

所得のあった農家の割合（％）

55.7

68.1

67.6

64.1

家畜販売

全収入に占める割合の平均（％）

25.5

23.0

21.3

23.2

所得のあった農家の割合（％）

59.8

78.4

82.4

74.0

全収入に占める割合の平均（％）

3.6

4.0

4.8

4.2

所得のあった農家の割合（％）

22.7

37.1

36.3

32.4

全収入に占める割合の平均（％）

24.3

17.7

8.0

所得のあった農家の割合（％）

53.6

49.1

28.4

全収入に占める割合の平均（％）

26.7

35.3

45.1

所得のあった農家の割合（％）

55.7

70.7

84.3

2.7

3.4

3.3

項目

4 輪車両

ハンドトラクター 平均保有数
バイク

K-W

合計

0.2
15.6

※

0.7
63.5

※

1.6
91.1

※所得グループ間の数値が統計的に有意（p>0.05）

表 5 所得グループ別現金収入源

コメ販売

魚販売
林産物販売
農外収入

収入のあったカテゴリー数の平均

K-W

検定結果

※

合計

16.6
43.8

※

35.8
70.5

※

3.1

※所得グループ間の数値が統計的に有意（p>0.05）

りを行った。2）のコメ以外の作物はキャッサバ、落花入に占める農外収入と林産物販売の割合の平均につい

生、バナナ等がある。5）の林産物については、木材だて、所得グループ間で有意な差が認められる。低所得

けでなく、樹皮を利用するマイ・ボン（Persea kurzii まグループで 20％を越えた林産物販売は、中所得グルー

たは P.gamblei kostern）や果実を食用するバクダイカイ

プで 17.7 ％、高所得グループではわずか 8.0 ％になる。

（Sterculia lychnophora）のような非木材林産物も含まれ逆に全収入に占める農外収入の割合は低所得グループ

る。6）の農外収入については、村内での日用雑貨店のの 26.7％に対して、中所得グループ（35.3％）と高所得

経営、村内の農作物の収集・販売、公務員としての給与、グループ（45.1％）で高くなっている（表 5）。これは低所村内外での労働賃金、家族による仕送り等が含まれる。

得グループでは村内の天然資源を活用して現金収入をラオス南部における地域住民の現金収入源は、所得得ているのに対して、高所得グループは外部との関係

グループ毎に異なる。低所得グループにおいて全収入を強化して農業以外の活動によって、現金収入を求めの 20 ％を越える現金収入源は、農外収入、家畜販売、ている結果と言える。また、大きく分けた 6 つの現金並びに林産物販売の 3 つであるが、中所得及び高所得収入源のカテゴリーの内、いくつのカテゴリーから現グループでは農外収入と家畜販売の 2 つになる。全収金収入があったかを見ると、低所得グループが平均 2.7

34 J Intl Cooper Agric Dev 2016

表 6 所得グループ別コメ・肉・魚の消費状況
低所得
グループ

中所得
グループ

高所得
グループ

合計

米が充足していると感じている農家の割合（％）

57.7

73.3

86.3

72.7

3 年前と比較して米の消費が増加していると感じている
農家の割合（％）

48.5

33.6

31.4

37.5

月に 4 回以上牛肉を食べる農家の割合（％）

12.4

35.3

49.0

32.7

月に 4 回以上豚肉を食べる農家の割合（％）

26.8

42.2

67.6

45.7

月に 4 回以上鶏肉を食べる農家の割合（％）

33.0

54.3

67.6

52.1

月に 1 回以上ヤギ肉を食べる農家の割合（％）

7.2

4.3

13.7

8.3

3 年前と比較して肉の消費が増加していると感じている
農家の割合（％）

37.1

37.9

49.0

41.3

月に 8 回以上魚を食べる農家の割合（％）

77.3

84.5

89.2

83.8

月に 16 回以上魚を食べる農家の割合（％）

43.3

61.2

70.6

58.7

3 年前と比較して魚の消費が増加していると感じている
農家の割合（％）

68.0

53.4

60.8

60.3

項目
コメ

肉

魚

となり、中所得グループの 3.4 や高所得グループの 3.3

でアクセスする道路が舗装されたことによって、コメよりも少なかった。これは、低所得グループの現金収が容易に購入することが出来るようになった。我々が入源の多角化が中所得グループや高所得グループに比郡の中心にある市場にコメを購入に行くこともあるし、べて進んでいないことを示す。

ベトナム商人が村までコメを売りに来ることもある」。
従って低所得グループでは、コメの充足度はまだ低い【コメの生産・消費】

ものの、村内でのコメの増産や村外からのコメの購入

ラオスや東北タイにおける人々の意識と行動は稲作によって、コメの消費が増加していると言える。人や中心であると言われる。労働の割り振り、家畜飼育、モノが村内と村外間で流通することによって、少なくあるいは宗教的・文化的な面でも稲作の生産サイクル

ともコメについては、低所得グループも恩恵を受けて27)を元に意志決定がなされる 。農外収入が増加するこいることになる。

とで水田や稲作の経済的な地位は低下すると考えられプロジェクト対象郡の一部は山岳地域で陸稲栽培もるが、東北タイやラオスの例では、水田や稲作に対す行われているが、インタビューを実施した 80％以上のる地域住民の評価は相変わらず高く、稲作に抱いてい世帯が水田を保有している。所得グループ毎に見るとる感情と執着が非常に強いことが知られている 。

畑地については、高所得グループほど多くの面積を保9)

インタビューを行った世帯の 70 ％以上がコメは充足有しているが、水田についてはグループ間で有意な差していると回答している。しかしながら充足しているは認められなかった。水田を保有している世帯の割合と回答した割合は低所得グループで低く（57.7％）、中を見ると、低所得グループの 88.7 ％に対して、中所得

所得グループ（73.3％）、及び高所得グループで髙くなっグループ 83.6％、及び高所得グループで 77.5％と低くなっている（86.3 ％）。一方、3 年前と比較してコメの消費ている（表 7）。従って、現金収入に繋がらないコメにが増加したと回答した世帯は低所得グループ（48.5％）

見切りをつけて、水田を手放す世帯が高所得グループ

が、中所得グループ（33.6％）や高所得グループ（31.4％）

で若干見られるようになってきている。

よりも高くなっている（表 6）。サラワン県タオイ郡の

ラオス全国でハンドトラクターを保有している農家

ある世帯の話がこれらの数値について、明確な回答をの割合は 1998/99 年の 20％から 2010/11 年の 61％に大き与えてくれる。「元々、焼畑による陸稲栽培が中心で、く増加している。一方かつて同じ役割を担ったスイギュ

ラオス政府が整備してくれた灌漑施設を活用して水稲ウの数は 1998/99 年の 99.2 万頭から 77.4 万頭に減少し栽培を数年前に始めたが、充分なコメの生産は出来てている 1)。本調査における対象世帯のハンドトラクター

いない。しかしながら、郡の中心あるいは県の中心ま

保有率は 63.5％であり、2010/11 年の全国平均値を越え

J Intl Cooper Agric Dev 2016 35

表 7 所得グループ別の水田、畑地、及び溜池の保有状況
低所得
グループ

中所得
グループ

高所得
グループ

平均面積（ha）

1.4

1.7

1.9

1.7

保有農家の割合（％）

88.7

83.6

77.5

83.2

平均面積（ha）

1.2

1.6

2.6

保有農家の割合（％）

82.5

80.2

82.4

平均所有数（池）

1.1

1.4

2.1

保有農家の割合（％）

80.4

82.8

80.4

項目
水田
畑地
溜池

K-W

検定結果

合計

※

1.8
15.6

※

1.5
81.3

※所得グループ間の数値が統計的に有意（p>0.05）ている。現在も、スイギュウを耕起で使っているのをにおける家畜の存在は、資産としてだけでなく、近隣確認出来たのは、プロジェクト対象 8 郡の内、アッタプーの人々や親族との社会的関係を構築するために重要な県プーヴォン郡、サラワン県タオイ郡、及びチャンパサッ

役割を担ってきた。
インタビューを実施した世帯の中でも、低所得グル

ク県スクマ郡の 3 郡のみである。
ラオスや東北タイでは伝統的に親族間の相互扶助

ープを中心に今でも肉は特別な日以外は口にしない世で田植や稲刈りが実施されてきた。やむを得ない事情

帯が多くいた。特に大動物であるウシやスイギュウので労働力が足りなければ、近隣の親族、はてには親友肉を食べる機会はきわめて少ない。一方で、高所得グやその他村落の人々までも差し出すことが通常であっループを中心に日常的に肉を食べる人も増えてきていた。助けてくれた人への家族からの返礼は、用意できる。肉を月 4 回以上食べている世帯は、牛肉で高所得るだけの食事や酒でよかった。しかしながら、海グループが低所得グループの 4.0 倍、豚肉で高所得グル

外への出稼ぎや村外での日雇い労働が一般的になるープが低所得グループの 2.5 倍、鶏肉で高所得グループが、につれて、稲作においても現金で人を雇用すること

低所得グループの 2.0 倍になっている。月 1 回以上ヤギが多くなってきている。プロジェクト対象村では一日肉を食べる地域住民は全体で 10％にも満たず、ヤギ肉

10,000 ～ 50,000 Kip で雇用するケースが確認された。

は農村の人々ではなく、都市の人々が食べるために飼

一日 10,000 Kip はセコン県ラマム郡のケースで、現金われているとも言える（表 6）。

26, 28)を必要とする学生を雇用するとのことであった。しか3 年前と比較して肉の消費が増加していると回答ししながら一般的には、セコン・サラワン県の対象村ている世帯の割合は、コメの場合と異なり、高所得グ

で 25,000 ～ 30,000 Kip、チャンパサック県で 40,000 ～ループ（49.0％）が中所得グループ（37.9％）や低所得グ

50,000 Kip、アッタプー県で 50,000 Kip であった。チャ

ループ（37.1％）よりも高くなっている（表 6）。高所得グ

ンパサック県やアッタプー県ではタイへの出稼ぎやベト

ループが日常的に肉を食べるようになったのは、家畜ナム企業が経営する大規模ゴム園の労賃が、田植や稲の数が増えて自分の家畜をしめて食べている訳ではな刈りと行った稲作の労賃を引き上げている。

い。市場から必要な量だけを購入することによって消費が増えている。

【肉の生産・消費】家畜の保有状況は、高所得グループほどウシ、ブタ、

ラオスの農村では日常の食のために家畜をつぶすこ

及び家禽を低所得グループや中所得グループよりも多とはほとんどない。精霊儀礼や宴の時のみ、ホストはく保有している。一方スイギュウについては、グルー

貴重な財産である家畜を屠り、肉料理にして精霊や客プ間で有意差は認められなかった。しかしながらスイをもてなす。また、田植や稲刈りを結い協働で行う場合、ギュウを保有している農家の割合は、低所得グループ

ホストは手伝いに来た人を昼や夕の食事でもてなすが、 （39.2％）が、中所得グループ（25.9％）や高所得グルー
通常、茹でたニワトリが振る舞われる 29)。また、ラオプ（23.5％）よりも多くなっており、水田の保有状況とス南部ではモン・クメール系集団が伝統的にスイギュ同じ傾向が認められる（表 8）。スイギュウはウシよりウ供儀祭りを実施している 。このようにラオス農村

も高い価格で取引されているが、スイギュウは飼育に30)

36 J Intl Cooper Agric Dev 2016

表 8 所得グループ別家畜の保有状況
低所得
グループ

中所得
グループ

高所得
グループ

平均保有数（頭）

1.5

1.3

1.3

1.3

保有農家の割合（％）

39.2

25.9

23.5

83.2

平均保有数（頭）

2.1

3.7

6.4

保有農家の割合（％）

46.4

54.3

61.8

54.3

平均保有数（頭）

1.4

1.4

1.6

1.5

保有農家の割合（％）

19.6

16.4

18.6

18.1

平均保有数（頭）

1.8

2.7

7.0

保有農家の割合（％）

55.7

62.1

71.6

平均保有数（頭）

24.0

30.7

56.0

保有農家の割合（％）

88.7

87.9

96.1

項目
スイギュウ
ウシ
ヤギ
ブタ
家禽

K-W

検定結果

※

※

合計

4.1

3.8
63.2

※

36.8
90.8

※所得グループ間の数値が統計的に有意（p>0.05）

際して沼地などの水場を必要とするため、ウシよりも小川や水田等の天然資源から魚を採取していたが、次手間がかかる。また、水田の耕起がスイギュウからハ

第にその数が減少してきたため、養殖の需要が高まっ

ンドトラクターの使用に変化している中で、中・高所ている。また、安価な魚が流通することで、地域住得グループではスイギュウを手放している農家が増え民は引き続き魚を多く消費している。特にラオス南ている。一方、低所得グループの人々ほど、資産とし部ではベトナムで養殖されているコロソマ（Piaractusてだけでなく近隣の人々との関係を築く上でのスイギ

brachypomus）が「パー・ベトナム（ベトナムの魚）」と呼ュウの伝統的な役割に価値を求めている可能性は否定

ばれ、多くの市場で流通している。ラオス国内でも養出来ない。

殖され幅広く流通しているナイルティラピア（Oreochromis
niloticus）が 2015 年 6 月に 1 Kg 約 23,000 Kip で販売され【魚の生産・消費】ているのに対して、コロソマは約 15,000 Kip で販売さ魚はラオス人にとってコメと共に日常的に最も口にれていた。天然魚の採取という 1 つの手段だけでなく、するものであり、あらゆる層で消費されている。彼ら

養殖、あるいは市場から購入するという新たな入手手

にとって日常の動物性蛋白質源は肉よりも淡水の魚貝段が一般化している。多くの地域住民はこの 3 つの手類やカエル、昆虫類が多い。特にメコン川の川幅が狭段を上手く組み合わせて、魚を入手している。

くなる南部ラオスでは、メコン川本流や支流における漁業の重要性が指摘されている 31)。

6. まとめ月に 16 回以上魚を食べる世帯の割合は、高所得グループ（70.6％）が低所得グループ（43.3％）の 1.6 倍とグルー

ラオス南部の農村では自給自足経済から貨幣経済へ

プ間で差は見られるが、月に 8 回以上魚を食べる世帯の変換が進んでいる。しかしながら、その対応は高所の割合は、高所得グループ（89.2％）が低所得グループ

得グループと低所得グループでは異なることが確認出（77.3％）の 1.2 倍とそれほど変わらなくなる。肉と比較来た。高所得グループは 4 輪車両等の保有により外部してもグループ間で大きな違いはない。数年前と比較との関係を強化すると同時に、より多くの農地や家畜して魚の消費が増加したと回答した世帯は低所得グルーを保有することで、現金収入を確保しリスクを分散す

プ（68.0％）が高所得グループ（60.8％）や中所得グルー

ることが出来ている。一方、低所得グループもバイク

プ（53.4％）よりも若干高くなっているが、グループ間やハンドトラクターの保有により外部との関係が出来の違いは肉やコメほど大きくはない（表 6）。

ているが、農地や家畜の数は高所得層ほど多くない。従っ

全てのグループで 80％以上の世帯が溜池を保有してて相変わらず髙いリスクを抱えながらの生業であるこいる（表 7）。その多くが養殖を実施している。以前はとがわかる。低所得グループでは、林産物の収集やコ

J Intl Cooper Agric Dev 2016 37

メ生産といった現物獲得経済が大きな役割を占める一

10. 中辻亨 (2004) ラオス焼畑山村における換金作物栽

方で、高所得グループは農外収入を中心とした現金獲

培受容後の土地利用－ルアンパバーン県シェンヌン

得経済に重点を置いた生業へとシフトしている。コメ、

郡 10 番村を事例として．人文地理 56(5), 1-9.

肉、及び魚はラオスの地域住民において非常に重要な

11. 百村帝彦 (2008) 植林事業による森の変容，ラオス役割を担ってきたが、その生産・消費状況も次第に変

農山村地域研究，横山智・落合雪野編，めこん，化している。外部との関係が強化される中で、コメの223-266.

消費については低所得グループほど、肉の消費につい12. 河野康之・藤田幸一 (2008) 商品作物の導入と農山ては高所得グループほど恩恵を受けていることが確認

村の変容，ラオス農山村地域研究，横山智・落合

出来た。魚の消費については、全ての所得グループで雪野編，めこん，395-430.

入手手段の多チャンネル化によって恩恵を受けている。

13. 箕曲在弘 (2014) ラオス南部コーヒー栽培地域に

ODA、NGO 関わらずラオス農村での支援を行う際は、おける農民富裕者の誕生要因．東南アジア研究，

同じ地域の中にも富裕層、貧困層が存在することを意識し、それぞれの層に対する支援方法も別個に検討する必要がある。また、富裕層も活動を専業化している
訳ではなく、活動を多角化することによって現金収入を増加させており、結果としていずれの層も複合生業の形態を保っている点も意識する必要がある。

51(2), 297-325.
14. 髙井康宏 (2008) 消えゆく水牛．ラオス農山村地域研究，横山智・落合雪野編，めこん，47-82.

15. 水本邦彦 (2015) シリーズ日本近世史 2 村 百姓たちの近世，岩波書店．

16. B a r n a u d C , T r e b u i l G , D u f u m i e r M , a n dSuphanchaimart N. (2006) Rural poverty and

引用文献

diversification of farming systems in upper northeast
Thailand. Moussons. Recherche en sciences humaines

1. Steering Committee for the Agricultural Census.
(2012) Lao census of agriculture 2010/11 highlight.
2. 小坂康之 (2008) 水田の多面的機能，ラオス農山村
地域研究，横山智・落合雪野編，めこん，189-199.

sur l’Asie du Sud-Est, (9-10), 157-187.

17. 独立行政法人国際協力機構ラオス事務所 (2013) ラ
オス人民民主共和国・南部山岳丘陵地域生計向上
プロジェクト中間レビュー調査報告書．

3. 落合雪野・横山智 (2008) 焼畑とともに暮らす，ラ18. 園江満・中松万由美 (2009) 地域としてのラオス北オス農山村地域研究，横山智・落合雪野編，めこん，部，タイ文化圏の中のラオス：物質文化・言語・

311-347.

民族，新谷忠彦編，慶友社，10-67.

4. 宮川修一・足立慶尚・瀬古万木 (2008) 天水田稲作

19. 河野泰之・落合雪野・横山智 (2008) ラオスを捉えの今とこれから：灌漑から取り残された村における視点，ラオス農山村地域研究，横山智・落合雪

る稲作の生存戦略，ヴィエンチャン平野の暮らし：

野編，めこん，13-44.

天水田村の多様な環境利用，野中健一編，めこん，

72-94.
5. Grandstaff T. (1988) Environment and Economic

20. 森範行 (2013) ラオスのインフラ整備 . 変貌するラオスの社会と経済：現状と展望，鈴木基義編：

JICA ラオス事務所．

Diversity in Northeast Thailand. In: Charoenwatana

21. Committee for Planning and Investment (2005)

T, Rambo A.T (eds.), Sustainable rural development

Statistics 1975-2005: National Statistics Center.

in Asia, Khon Kaen Thailand: Khon Kaen University:

22. Committee for Planning and Investment (2006)

11-22.
6. 宮川修一 (2005) タイの天水田，栽培システム学，
稲村達也編，朝倉書店，107-115.

7. 木村茂光編 (2010) 日本農業史，吉川弘文館．
8. 横山智 (2007) 平成 16 ～ 18 年度科学研究費補助金

Statistical Year book 2005, National Statistics Center.
23. Ministry of Planning and Investment (2011) StatisticalYear book 2010, Lao Department of Statistics.
24. Lao Statistics Bureau (2014) Statistical Year book
2013.

成果報告書『東南アジア大陸山岳部における人・モ

25. Manivong, V., Cramb, R.A., and Newby, J.C. (2012)

ノ・情報の流動と生業構造変化に関する空間分析』．

Rice and Remittances: The impact of Labor migration

9. 横山智 (2001) 農外活動導入に伴うラオス山村の生

on Rice Intensification in Southern Laos. Australian

業変化．人文地理 53(4), 1-20.

38 J Intl Cooper Agric Dev 2016

Agricultural and Resource Economics society 2012

Annual Conference (56 th), February 7-10, 2012,
Freemantle, Australia.

人類が研究所編，雄山閣，111-131.

29. 髙井康宏 (2009) 水牛の利用と互報性：ラオス北部

26. 福井捷朗 (1985) 東北タイ・ドンデーン村：自然，

タイ系農村の事例を中心に－，タイ文化圏の中の農業，村経済の全体像試論，東南アジア研究 23 (3),ラオス：物質文化・言語・民族，新谷忠彦編，慶371-385.

友社，358-382.

27. Newby J. C. Manivong V. and Cramb R. A. (2013),

30. 中田友子 (2004) 南ラオスの民族混住村におけるIntensification of lowland rice-based farming systems

水牛供儀祭り，東南アジア研究 42(1), 74-103.

in Laos in the context of diversified rural livelihoods.

31. 鰺坂哲朗・池口明子 (2008) 魚類とサライの恵み：

In: 57th AARES Annual Conference. 2013, 5-8.
28. 小田島理絵 (2007) 生活へのまなざし－チャンパー
サックにおけるフィールドワークの現場からー，ラ水域自然生物の多様性，ヴィエンチャン平野の暮ら
し：天水田村の多様な環境利用，野中健一編： めこん，191-212.

オス南部：文化的景観と記憶の探求，ラオス地域

J Intl Cooper Agric Dev 2016 39