2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

ISSN 1882-6806

Vol.5 No.5
CONTENTS《原著論文》
20 代学生喫煙者の禁煙行動における意思決定バランスの検討- 変容ステージによる喫煙の恩恵・損失イメージの主観的定量評価の適用 -前場康介、他……………………………… 128《総 説》
ニコチン依存症に対する行動療法の動機づけ（タバコをがまんすることを動機づける）

酒井哲夫…………………………………… 136《資 料》
第 16 回世界禁煙デー・宮城フォーラム開催報告「ストップ！ザ・受動喫煙」2010 年 5 月 29 日（土）開催

星川

《歴 史》
「タバコと人体（フリッツ・リッキント著、1939 年）」から「受動喫煙」の章の邦訳

佐々木温子………………………………… 147

康、他……………………………… 143《記 録》
日本禁煙学会の対外活動記録（2010 年 9 月〜 10 月）… ………………………………………………………………… 150

Japan Society for Tobacco Control（JSTC）
特定非営利活動法人

日本禁煙学会

Volume 5, Number 5 October 2010

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

《原著論文》

20 代学生喫煙者の禁煙行動における意思決定バランスの検討- 変容ステージによる喫煙の恩恵・損失イメージの主観的定量評価の適用 1

2

前場康介 、井上和臣 、竹中晃二
1．

【目

3

早稲田大学大学院人間科学研究科 、2．鳴門教育大学基礎・臨床系教育部 、3．早稲田大学人間科学学術院

的】 20 代学生の喫煙者を対象として 、各変容ステージにおける意思決定バランスの具体的な内容を明らかにすることを目的とした。
【方法】 国立大学に所属する 20 歳以上の喫煙者を対象として質問紙調査を行った。

【結果】 喫煙の恩恵感では 、いずれのステージにおいても「リラックス効果」「暇つぶし」といったカテゴリ

ーの割合が高く 、関心期においては「格好良さ」と回答した者はいなかった。喫煙の損失感では 、いずれのス
テージにおいても「身体疾患」が最も高い割合であった。また 、喫煙の主観的重要度得点は 、変容ステージが進むにつれて低くなる傾向にあった。
【考察】 変容ステージを進めるには 、ニコチン依存症に関する正確な情報提供 、効果的なストレスコーピ

ングの獲得 、喫煙に対する誤った認知の修正などが重要であることが示唆された。
【結語】 変容ステージおよび意思決定バランスに着目したアプローチは有用であり 、今後は対象数を増やした研究が期待される。
キーワード：Transtheoretical model、変容ステージ 、意思決定バランス 、禁煙

1．はじめにージに分類して捉える。禁煙に関していえば 、典型

行動科学的・心理学的アプローチは 、禁煙治療

的には「現在喫煙しており 、今後 6 か月以内に禁煙において効果的な方略の 1 つであり 、その中でも特する意図がない段階（前熟考期）」、「現在喫煙してに 広 く 知 られている 理 論 として Transtheoretical

いるが 、今後 6 か月以内に禁煙する意図がある段階

1 ～ 3）。TTM（熟考期）」、現在喫煙しているが 、今後 30 日以内にでは 、対象者における目標行動への準備性あるいは禁煙する意図がある段階（準備期）」、「現在禁煙しその実践状況に応じて 、その過程を 5 つの変容ステているが 、開始してから 6 か月以内である段階（実model（以下 、TTM とする）が挙げられる

行期）」、および「禁煙を開始して 6 か月以上経過した段階（維持期）」という 5 ステージに分けられる。

連絡先〒 330-0053
埼玉県所沢市堀之内 135-1
早稲田大学フロンティアリサーチセンター 208
前場康介
TEL : 04-2947-6874 FAX: 04-2947-6874
e-mail:さらに TTM では 、喫煙による恩恵感と損失感のバ
ランスを示す「意思決定バランス」という構成要素を仮定している。上記のステージと意思決定バランスとの間には密接な関連があり 、前熟考期では喫煙による恩恵感が損失感を上回っているが 、熟考期や準備期に入るとそれらは均衡し 、実行期に入ると今

受付日 2010 年 8 月 3 日 採用日 2010 年 9 月 13 日

20 代学生喫煙者の禁煙行動における意思決定バランスの検討

128

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

度は損失感が恩恵感を上回るとされる 。

禁煙しようと考えている」、「4．これから 30 日以内に、4）

禁煙における変容ステージと意思決定バランスに禁煙しようと考えている」という 4 項目を用い 、当

5 ～ 8）。してはまるものに 1 つだけ○を付けるというものであかしながら 、変容ステージが進むにつれて具体的にった。そして 、1 へ回答した者を「無関心期」、2 へ

どのような要因がこのバランスを決定するかについ回答した者を「前熟考期」、3 へ回答した者を「熟考ては詳細な検討がなされていない。そこで本研究では、

期」、4 へ回答した者を「準備期」と 、それぞれ設定

20 代の大学生および大学院生を対象として 、各変した。

関する研究はこれまでに数多く行われてきた

容ステージにおける喫煙者の意思決定バランスの内
2）ニコチン依存度の評価

容を比較し 、より上位のステージへ進む際に重要な役割を担う要因を検討することを目的とした。

ニコチン依存度については 、Fagerstrom Test for
Nicotine Dependence（FTND）

を用いて評価した。

10, 11）

2．対象および方法

本調査票は「起床後何分で最初の喫煙をしますか」2007 年の 10 月から 11 月にかけて 、国立大学に所「1 日に何本吸いますか」など全 6 項目からなる。合属する 20 歳以上の大学生・大学院生で 、調査実施

計得点は 10 点であり 、得点に応じて重症度が評価

時に喫煙をしている者を対象として質問紙調査を行される。

った。調査は 、大学における講義時間内の講義内
3）喫煙による恩恵感・損失感に関する記述

容終了後の時間を利用して行った。なお 、対象者が所属する大学は 、調査実施時に建物内禁煙が施喫煙による恩恵感・損失感それぞれについて 、自行されている環境であった。質問紙は研究実施者が身で思いつく限りの内容を記入するものであった。

配布し 、その際 、結果が統計的に処理され個人情

また 、対象者はそれぞれの内容についてどの程度重報が厳重に守られること 、および調査への協力が強要だと感じているか（主観的重要度）を 、0 ～ 100 点

制でなく自由であることを十分に強調したうえで 、で評価した。そして 、これらの得点をもとに 、個人

質問紙への回答をもって同意とみなした。質問紙はにおける「主観的重要度得点」を算出した。これは合計で 82 部配布し 、60 部を回収した。そのうち回恩恵感の主観的重要度の合計点から損失感のそれを答に不備があったものを除き 、最終的な有効回答数差し引いたものであり 、得点が高いほど喫煙によるは 54 部となった。回答者の内訳は 、男性 44 名 、女

恩恵感をより強く認識していることを示す。

性 10 名であり 、平均年齢は 22.2 歳（SD：± 1.57）で4）解 析あった。質問紙の内容は 、① 基本的属性（性別および年齢）、② 変容ステージの分類 、③ニコチン依存

各対象者における喫煙による恩恵感・損失感に関度の評価 、④ 喫煙による恩恵感・損失感に関するする記述については 、臨床心理学を専門とする大学

記述 、および 、⑤ 記述した恩恵感・損失感につい院生複数名と論議の上 、それぞれの記述内容を反映ての主観的重要度評価 、であった。

するカテゴリーにまとめた。また 、変容ステージ間における各測定変数の差異を明らかにするために 、

1）変容ステージの分類

一元配置分散分析およびχ 検定を実施した。さらに、
2

変容ステージについては 、以下の手順で分類を行

変容ステージ間における主観的重要度得点の差異をった。なお 、Nakamura et al. は日本の喫煙者が前明らかにするために 、一元配置分散分析を行った。

熟考期に該当する者が多いことを考慮し 、前熟考期

多重比較には 、Tukey の HSD 法を適用した。すべてを「無関心期」と「前熟考期」へ二分する手続きをとの解析には 、SPSS12.0J for windows を用いた。

9）っている。日本における 20 代喫煙者を対象とした本研究においてもこの分類法が妥当であると判断し 、

3．結果

各変容ステージにおける対象者の特徴を表 1に示す。

本分類法を採用した。回答方法は 、「1．禁煙に関心がないし 、これから 6 か月以内にするつもりもない」、

1）変容ステージの分類「2．禁煙に関心はあるが 、これから 6 か月以内に禁煙するつもりはない」、「3．これから 6 か月 以 内に 、対象者を各変容ステージへ分類した結果 、無関

20 代学生喫煙者の禁煙行動における意思決定バランスの検討

129

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

心期 16 名 、前熟考期 29 名 、熟考期 9 名となった。

に関する記述の割合が増加することが明らかとなり、

なお 、準備期に該当する者は存在しなかった。

先行研究の指摘と類似する結果となった 。

2）ニコチン依存度4）主観的重要度得点

4）

変容ステージ間におけるニコチン依存度の差異を

各変容ステージにおける喫煙による恩恵感・損失

みるために 、「変容ステージ」を独立変数 、「FTND

感のバランスを明らかにするために 、主観的重要度

得点」を従属変数とする分散分析を行った。その結得点を算出した。変容ステージ間における主観的重果 、変容ステージ間に有意な差は認められなかった

要度得点の差異をみるため 、「変容ステージ」を独＝ 0.63, p ＝.47 ] 。
[ F（ 2,51）

立変数 、「主観的重要度得点」を従属変数とした一元配置の分散分析を行ったところ 、有意差が認めら

3）喫煙による恩恵感・損失感に関する記述れた [ F（2,51）＝12.17, p < .01 ] 。多重比較を行った
ところ 、無関心期と熟考期 、および前熟考期と熟各変容ステージにおける 、喫煙による恩恵感・損考期の間にそれぞれ有意差が認められた（図 1）。

失感についての結果を表 2 、3 に示す。
【喫煙による恩恵感】では 、いずれの変容ステー

4．考ジにおいても「リラックス効果」「暇つぶし」「喫煙者察

同士のコミュニケーション」といったカテゴリーの本研究では 20 代学生を対象として 、各変容ステ

割合が高かった。無関心期と比較して 、前熟考期

ージにおける意思決定バランスの特徴 、およびそのおよび熟考期においては「イライラ感の解消」の割

具体的な内容について検討を行った。

合が高かった。また他の変容ステージと比較して 、【喫煙による恩恵感】については 、いずれの変容

熟考期においては「格好良さ」に関して回答した者

ステージにおいても「リラックス効 果」「暇つぶし」

は存在しなかった。

「喫煙者同士のコミュニケーション」といったカテ【喫煙による損失感】では 、いずれのステージにゴリーの割合が高かった。

おいても「身体疾患」が最も高い割合で表れた。ま「リラックス効果」に関しては 、「リラックスできた、「金銭の出費」は無関心期および前熟考期におる」「ストレスが解消してくつろぐ」といった回答がいて高い割合でみられたが 、熟考期においてその割典型的であり 、これはいずれの変容ステージにおい合は大幅に減少した。「他者への不快感」は前熟考ても共 通するものであった。 しかし 、Siqueira et

期と熟考期において高い割合を示したが 、無関心期

al. によれば 、実質的なストレスの低減は禁煙後ににおいてはその割合が低かった。他の変容ステージ

おいて生じるもので 、喫煙は効果的なストレス解消と比較して 、熟考期においては「社会的評価の低下」の方法とは言い難いとされる。さらに早瀬ら「イライラ」「依存性」といったカテゴリーの割合がニコチンには鎮静作用だけでなく不安惹起作用や興

高く 、「罪悪感」は熟考期においてのみ認められた。

奮作用が認められることを指摘している。以上のこ

また 、各変容ステージにおけるそれぞれの記述数とを考慮すると 、喫煙はストレス対処の方法として

およびカテゴリー数の概要を表 4 に示す。このこと

有効ではなく 、ニコチンを摂取することによって生から 、ステージが進行するにつれて喫煙の恩恵感にじる不安や興奮 ･ 緊張を抑えているのみであるとも関する記述の割合が減少し 、対照的に喫煙の損失感いえる。このような情報提供を積極的に行うことに

表1

対象者の特徴変数
年齢 ( ± 標準偏差)12）

表1 対象者の特徴
F値(a)，χ2値(b)無関心期 (n = 16)

前熟考期 (n = 29)

熟考期 (n = 9)21.4 ( ± 0.86)

22.3 ( ± 1.93)

23.0 ( ± 1.93)

a

82.43
17.67

82.81
17.29

77.88
22.22

b

4.2 ( ± 1.88)

3.5 ( ± 2.05)

3.8 ( ± 1.48)

a

3.61*

性別 (%)
男性
女性
FTND 得点 ( ± 標準偏差)*p<.05
20 代学生喫煙者の禁煙行動における意思決定バランスの検討

130

9.47

0.63

は、

13）

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

表 2 各変容ステージにおける喫煙による恩恵感の内容および分布[ カテゴリー比率（％）]
表2 各変容ステージにおける喫煙による恩恵感の内容および分布[カテゴリー比率（％）]
無関心期
n = 16

前熟考期(%)

n = 29

熟考期
(%)

n=9

(%)

リラックス効果28.3

リラックス効果22.2

リラックス効果

21.1

暇つぶし

23.9

暇つぶし

13.9

ダイエット効果15.5

喫煙者同士のコミュニケーション

13.0

喫煙者同士のコミュニケーション

12.5

喫煙者同士のコミュニケーション

10.5

物事の区切り8.7

イライラ感の解消

12.5

イライラ感の解消

10.5

冷静さの獲得

6.5

格好良さ

8.3

暇つぶし

10.5

ダイエット効果

4.3

物事の区切り8.3

物事の区切り

5.3

格好良さ

4.3

集中力の向上

5.6

会話の促進

5.3

イライラ感の解消

2.2

ダイエット効果4.2

冷静さの獲得

5.3

会話の促進

2.2

会話の促進

4.2

飲酒の促進

5.3

飲酒の促進

2.2

冷静さの獲得2.8

集中力の向上5.3

集中力の向上2.2

タバコの味の良さ

2.8

孤独感の解消5.3

孤独感の解消

2.2

飲酒の促進

1.4

孤独感の解消

1.4

100.0

合計

100.0

100.0

表3 各変容ステージにおける喫煙による損失感の内容および分布[カテゴリー比率（％）]
表 3 各変容ステージにおける喫煙による損失感の内容および分布[ カテゴリー比率（％）]
無関心期
n = 16

前熟考期(%)

n = 29

熟考期
(%)

n=9

(%)

身体疾患

37.1

身体疾患

32.9

身体疾患

33.3

金銭の出費

22.9

金銭の出費

19.2

他者への不快感

8.3

受動喫煙

5.7

他者への不快感

12.3

不快臭

8.3

子ども・妊婦への影響

5.7

不快臭

9.6

イライラ

8.3

社会的評価の低下

5.7

体力低下

5.5

受動喫煙

5.6

不快臭

5.7

周囲からの叱責

4.1

子ども・妊婦への影響

5.6

時間の無駄

2.9

受動喫煙

2.7

社会的評価の低下

5.6

他者への不快感

2.9

物への悪影響

2.7

依存性

5.6

周囲からの叱責

2.9

依存性

2.7

罪悪感

5.6

物への悪影響2.9

社会的評価の低下

2.7

金銭の出費

2.8

体力低下

2.9

子ども・妊婦への影響

1.4

周囲からの叱責

2.8

歯への悪影響2.9

歯への悪影響

1.4

体力低下

2.8

イライラ

1.4

歯への悪影響2.8

1.4

火事の危険性

味覚の低下
合計

表4

100.0

100.0

2.8
100.0

表4 各変容ステージにおける記入数およびカテゴリー数の概要
各変容ステージにおける記入数およびカテゴリー数の概要
恩恵感に関する記述数 (カテゴリー数)

損失感に関する記述数 (カテゴリー数)

無関心期 (n = 16)

46 (12)35 (12)

前熟考期 (n = 29)

72 (13)73 (14)

熟考期 (n = 9)

19 (11)36 (14)

変容ステージ

20 代学生喫煙者の禁煙行動における意思決定バランスの検討

131

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

よって 、喫煙者が禁煙を考えるきっかけに繋がるこ「イライラ感の解消」の割合は無関心期において低とが示唆される。また 、喫煙行動に代わる効果的な

く 、前熟考期および熟考期において高かった。この

ストレスコーピングを身につけることも 、喫煙者をことは 、前熟考期や熟考期にある者が節煙を意識 ･

禁煙へとシフトさせる重要な要因になると考えられる。

実行することで生じる離脱症状によるものと思われ「暇つぶし」に関しては 、「手持ち無沙汰を解消す

る。つまり 、無関心期にある者はまだ禁煙に対するることができる」といった回答が多かった。このカ動機づけが乏しく 、ニコチン依存が引き起こす離脱

テゴリーが高率であるということは 、喫煙者が効率症状を正確に把握していない可能性が高く 、それゆ的に時間を過ごす術に乏しいということを端的に表

えこの割合が低くなったと考えられる。このようなしている可能性がある。上述のように 、効果的なス者に対しては 、ニコチンが持つ依存性とそれによるトレスコーピングを身につけることが有効な手段の離脱症状 、およびその治療法に関する正確な情報提1 つとなるかもしれない。

供が重要になると考えられる。また 、高率となった「喫煙者同士のコミュニケーション」は 、喫煙以前熟考期や熟考期にある者についても 、離脱症状に外の手段で解決することが難しい 、喫煙者にとって対する治療法の正確な情報提供によって 、こうしたも禁煙へと向かうことに歯止めをかける大きな障壁

認知の解消 、および禁煙に対する自信を高めることであるように思われる。伊藤ら

は 、非喫煙者に比も可能になると思われる。

14）

べて喫煙者が「周囲の環境に適応するためには 、喫「格好良さ」に関しては 、無関心期と前熟考期に煙もやむを得ない」との考えを高く支持したことをおいて比較的高率でみられたが 、熟考期において回述べている。これに関連して 、早期から喫煙への好答した者はみられなかった。このことから 、禁煙へ

奇心を刺激しないような教育や 、友人などから誘惑の動 機づけが高まるにつれて 、「喫 煙は格 好 良い」

される機会があったとしても上手に断るスキルを身という認知が修正されるか 、そうした恩恵が重要でにつける必要性が指摘されており 、このような早はなくなると考えられる。日本では 1998 年にメディ期教育が 、こうした喫煙による恩恵を生じさせない

アにおけるタバコ個別銘柄の広告が禁止されたが 、ための最も有 効な手 段の 1 つであると考えられる。

坂口と坂口

また 、周囲が喫煙する場でもタバコを吸わないでいおいて依然として喫煙関連シーンが多いことなどをられたり 、場合によってはそうしたコミュニケーシ

指摘しており 、メディアが「喫煙は格好良い」といョン自体を必要でないと思えるような自尊心を育ん

う認知を抱かせる一助を担っていることが示唆されでいくアプローチも必要であろう。

る。こうしたメディアのさらなる規制も今後の重要15）によれば 、高視聴率のテレビドラマに

16）

図 1 各変容ステージにおける主観的重要度得点の差異

熟考期

*
*
前熟考期

無関心期

-200

-100

0
主観的重要度得点*p<.05
図1
各変容ステージにおける主観的重要度得点の差異
20 代学生喫煙者の禁煙行動における意思決定バランスの検討

132

100

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

な課題となる。

由の一つとして 、無関心期と前熟考期を分類したこ【喫煙による損失感】においては 、いずれの変容とが挙げられる。既存の変容ステージをさらに下位ステージにおいても「身体疾患」が最も高い割合で分類する試みはいくつか行われておりあった。喫煙が及ぼす健康への悪影響はもはや常識とは従来と比較して 、各ステージにおけるより詳細となりつつあり 、この結果はそれを如実に表すもの

な検討を可能にすると考えられる。

18 ～ 20）、このことなった。本研究では 20 歳以上の大学生・大学院

次に 、本研究における限界について述べる。まず 、生を対象としたため 、健康への悪影響は知識として本研究では意思決定バランスの同定方法として 、恩は分かっていても 、それを客観的に理解する機会は恵感および損失感の内容の自由記述およびそれらのは 、呼気 CO 濃

主観的評価という方法を適用した。主観的重要度得度や尿中ニコチン代謝産物濃度などを測定しその場

点および記述数・カテゴリー数の分布においては先でフィードバックすることが 、禁煙への動機づけを行研究と類似する結果となったものの 、本方法が客高めるのに役立つと述べている。しかし 、このよう観性や再現性に乏しい点は否めない。さらに 、本研

な方法は主として禁煙外来や健診の場などにおいて究では全体の標本数が少なく 、変容ステージ間の標可能なものであるため 、そのような場がまだ身近で本数にも偏りがあるため 、本研究より得られた示唆はない大学生や大学院生へのフィードバックにはさを 20 代学生へそのまま適用することは難しい。今後らなる考慮が必要であろう。

はさらに標本数を増やして検討を行うことで客観性「金銭の出費」においては 、無関心期および前熟を高めていく必要がある。また 、本研究ではニコチ

考期では高い割合であったが 、熟考期ではその割合

ン依存度の評価として FTND を用いたが 、この他にが大幅に減少した。対照的に 、熟考期では「他者へも心身両面の依存度を測定する Tobacco Dependenceの不快感」「受動喫煙」「社会的評価の低下」などのScreener（TDS） や 、心理社会的依存度を測定する

割合が高かった。また無関心期では 、他の変容ステ

Kano Test for Social Nicotine Dependence（KTSND）

ージと比較して「他者への不快感」の割合が低かっなどがあり 、これらを用いてニコチン依存度との関た。以上のことから 、喫煙による損失感は 、動機連をさらに詳細に検討していくことも今後の課題でづけの低い段階では主として自己に関連する部分にある。最後に 、本研究では倫理的観点から 、その向けられるが 、変容ステージが進むにつれて他者にほとんどが未成年であると思われる学部 1 、2 年生は関連する部分へと向けられるようになる可能性があ

対象から除外した。しかし 、尾崎ら

ほとんどない可能性が高い。中村

17）

21）

22）

は喫煙者の喫23）

は 、非喫煙者は喫煙者と比べて社会

煙 開 始 年 齢として 、 小 学 生で 5.4 ％、 中 学 生でへの関心や社会性への意識が高いことがうかがえる

13.5 ％、高校生で 40.5 ％、大学入学後で 24.3 ％とと述べており 、これを考慮すれば 、変容ステージが報告しており 、未成年者の喫煙率の高さが窺える。

進むにつれて非喫煙者に類似した認知を抱くように

今後の研究はこうした標本も含めたうえで行われるなると考えられる。

必要があると同時に 、防煙教育の領域においても行「罪悪感」は熟考期においてのみみられた 、特徴

動科学的アプローチが普及していくことが望まれる。

る。伊藤ら

14）

的なカテゴリーである。上述のように 、熟考期に入

5．結

ると 、喫煙による損失は他者へ関連する部分へと向語本研究では 、20 代学生における禁煙行動の促進

けられる可能性が考えられ 、そのためこうした認知を目的として 、変容ステージおよび意思決定バランが生じたものと思われる。
主観的重要度得点についてみると 、変容ステージスに着目した検討を行った。その結果 、禁煙への動が進むにつれて減少する傾向が示された。この傾向

機づけを高めるには 、早期の防煙教育 、効果的なと一致するものであった。一ストレスコーピングの獲得 、「喫煙は格好良い」な

方本研究では 、恩恵感と損失感の均衡が前熟考期

どをはじめとする誤った認知の是正 、他者へ与えるにおいて生じており 、これは上述の先行研究とは異被害についての意識の強化 、などが重要になることなる結果であった。このことから、本研究においては、が示唆された。本研究結果を踏まえ 、今後はより多前熟考期にある喫煙者が最も恩恵感と損失感のアン

くの 20 代学生 、並びに 10 代の学生や中・高校生まビバレンスを感じていることが示唆された。この理でを対象とした研究を行う必要があると考えられた。

は先行研究の見解

4, 5）

20 代学生喫煙者の禁煙行動における意思決定バランスの検討

133

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

引用文献
1） Prochaska JO, DiClemente CC: Stages and processesof self-change of smoking: toward an integrativemodel of change. J Consult Clin Psychol 1983; 51:
390-395.
2） DiClemente CC, Prochaska JO, Fairhurst SK, et al.:The process of smoking cessation: an analysis ofprecontemplation, contemplation, and preparation
stages of change. J Consult Clin Psychol 1991; 59:295-304.
3） Prochaska JO, Velicer WF: The transtheoreticalmodel of health behavior change. Am J Health
Promot 1997; 12: 38-48.
4） Prochaska JO, Velicer WF, Rossi JS, et al.: Stages ofchange and decisional balance for 12 problem
behaviors. Health Psychol 1994; 13: 39-46.
5） Velicer WF, DiClemente CC, Prochaska JO, et al.:Decisional balance measure for assessing andpredicting smoking status. J Pers Soc Psychol 1985;
48: 1279-1289.
6） Etter JF, Pernegter TV: Associations between thestages of change and the pros and cons of smoking
in a longitudinal study of Swiss smokers. Addict
Behav 1999; 24: 419-424.
7） Laffety CK, Heaney CA, Chen MS: Assessing
decisional balance for smoking cessation among
Southeast Asian males in the US. Health Educ Res
1999; 14: 139-146.
8） Font-Mayolas S, Planes M, Gras ME, et al.: Motivation for change and the pros and cons of smoking
in a Spanish population. Addict Behav 2007; 32:
175-180.
9） Nakamura M, Masui S, Oshima A, et al.: Effects ofstage-matched repeated individual counseling on
smoking cessation: a randomized controlled trial forthe high-risk strategy by lifestyle modification（HISLIM）study. Environ Health Prev Med 2004;
9: 152-160.
10）Heatherton TF, Kozlowski LT, Frecker RC, et al.:The Fagerstrom Test for Nicotine Dependence: arevision of the Fagerstrom Tolerance Questionnaire.
Br J Addict 1991; 86: 1119-1127.
11）吉井千春：ニコチン依存度テストの現在と未来（TDS,FTND,KTSND）. 治療 2006；88：2572-2575.

12）Siqueira LM, Rolnitzky LM, Rickert VI: Smoking
cessation in adolescents: the role of dependence,stress, and coping methods. Arch Pediatr Adolesc
Med 2001; 155: 489-495.
13）早瀬 環 , 山本淑子 , 山本啓一：ニコチンによるストレス症状と抗ストレス作用を示す薬物 . 日本
アルコール･薬物医学会雑誌 2006；41（3）：294295.
14）伊藤直子 , 水上由夏 , 北原真理子 , ほか：大学生の非喫煙行動決定要因について. 保健婦雑誌 2000；
56：34-40.
15）里村一成 , 中原俊隆：喫煙者の意識と心理行動－開始・継続・中止の要因とその対策－ . 日医会誌 2002；127：1015-1018.
16）坂口早苗 , 坂口武洋：テレビドラマにみられる喫煙関連シーンに関する調査 . 厚生指標 2003；50：
15-19.
17）中村正和：禁煙治療の最新トレンド . 調剤と情報
2006；12（7）：26-29.
18）Dijksitra A, Bakker M, Vries HD: Subtypes within asample of precontemplating smokers: a preliminary
extension of the stages of change. Addict Behav
1997; 22: 327-337.
19）Norman GJ, Velicer WF, Fava JL, et al.: Cluster
subtypes within stage of change in a representative
sample of smokers. Addict Behav 2000; 25: 183204.
20）Anatchcova MD, Velicer WF, Prochaska JO:
Replication of subtypes for smoking cessation
within the contemplation stage of change. Addict
Behav 2005; 30: 915-927.
21）Kawakami N, Inaba S, Shimizu H: Development ofa screening questionnaire for tobacco/nicotine
dependence according to ICD-10, DSM- Ⅲ -R and
DSM- Ⅳ . Addict Behav 1999; 24: 155-166.
22）Yoshii C, Kano M, Isomura T, et al: An Innovative
Questionnaire Examining Psychological Nicotine
Dependence, "The Kano Test for Social Nicotine
Dependence（KTSND）". J UOEH 2006; 28: 45-55.
23）尾崎典子 , 下村義夫：学校における喫煙防止教育に関する研究 ︲ 喫煙防止教育の効果と実施状況についての検討 . 教育保健研究 2004；13：35-49.

20 代学生喫煙者の禁煙行動における意思決定バランスの検討

134日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

Examination of decisional balance for smoking cessation behavior
among 20’s national university student smokers- Application of subjective quantification about the image of pros andcons of smoking by the stages of change Kosuke Maeba 1, Kazuomi Inoue 2, Koji Takenaka 3
PurposeThe purpose of this study was to reveal the specific factors influencing decisional balance in each stage of change
among young adult smokers.
Methods
The subjects were composed of national university students who were 20 years of age or older, and they completed a
set of measurements.
Results
In the pros of smoking, the percentage of categories such as “relaxing” or “killing time” was high for each stage ofchange. In the contemplation stage, no one answered with regard to “coolness”. On the other hand, in the cons ofsmoking, the percentage of the category of “physical disease” was the highest. The subjective score of significance forsmoking tended to drop with the progression of the stage.
Discussion
To progress through the stages of change for smoking, it may be important to convey the accurate information about
nicotine dependence, acquire effective stress coping skills, and correct misperceptions about smoking.
Conclusions
The strategies for smoking cessation that focus on the stages of change and decisional balance are useful, and further
study should be conducted with a larger sample.
Key Words
Transtheoretical model, Stages of change, Decisional balance, Smoking cessation
Graduate School of Human Sciences, Waseda University, Saitama, Japan
School of Basic Research and Improvement of Practice for Education, Naruto University of Education, Tokushima, Japan
3.
Faculty of Human Sciences, Waseda University, Saitama, Japan
1.
2.

20 代学生喫煙者の禁煙行動における意思決定バランスの検討

135

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

《総説》

ニコチン依存症に対する行動療法の動機づけ（タバコをがまんすることを動機づける）
酒井哲夫
福井大学医学部附属病院総合診療部

行動療法が有力な治療である強迫性障害（Obsessive-Compulsive Disorder）と対比しながら 、ニコチン依存症に対する効果的な行動療法の進め方について述べた。
強迫観念と強迫行為の悪循環はオペラント強化であり 、OCD の習慣性の本体である。同じように 、喫煙欲求と喫煙行為の悪循環はオペラント強化であり 、喫煙の習慣性の本体である。さらに両者は両価性を有する。
ニコチン依存症において 、行動療法のプロセスとして 、行動アセスメント 、基本的技法の適用 、認知療法 、効果の継続を含める。基本的技法として 、まず暴露反応妨害法がニコチン依存症でも適用される。ただし 、暴露反応妨害法は 、喫煙欲求にさらされても喫煙行為をせずにすます治療法である。したがって 、動機づけ
面接のコミュニケーション法を併用すると 、暴露反応妨害法は効果的になる。
キーワード：行動療法 、ニコチン依存症 、オペラント強化 、暴露反応妨害法 、動機づけ面接

はじめにても強迫行為をあえてしない（暴露反応妨害法とい行動療法が有効な代表的疾患として 、強迫性障う）ことによって不安がなくなることが実感できれ
ば 、徐々に症状は快方にむかう 。

害（OCD）がある。OCD は 100 人のうち 2 、3 人にみ

1）られ 、不潔恐怖を打ち消すために手洗いをくり返す

ニコチン依存症において衝動的欲求は禁煙治療に強迫行為が主な症状である。一方で、OCD において、

おいて急性期のみならず慢性期の大切な症状である。

強迫行為によって不潔恐怖（強迫観念）は結果とし

この症状は OCD の強迫症状（強迫観念ならびに強迫てはなくならず 、むしろ増強されて 、さらに強迫行行為）と特徴が共通しており 、さらに両価性を伴う

為がくり返される 。

点も似かよっている。すなわち 、喫煙欲求の解消が1）

このように OCD において強迫行為が強迫観念の

喫煙行為の強化子である点 、喫煙行為は喫煙欲求

強化子（強迫観念を増強する刺激）であるように 、の強化子でもある点 、不合理性を認識している点がニコチン依存症においても喫煙行為が喫煙欲求の強共通点と考えられる。

化子である。

イヴィングスは喫煙の習慣性の重要性を以前から行為そのものが強化子となっている場合 、その行指摘しており 、古典的条件づけの学習理論を用いて為をしないということは 、一時的にかなりの苦痛をこの習慣性を説明している 。今回筆者は OCD との生じる。それでも OCD の場合 、不潔なものに触っ共通点から 、喫煙欲求と喫煙行為の悪循環を喫煙

2）の習慣性ととらえ 、もうひとつの条件づけ理論であるオペラント強化でも説明が可能ではないかと考え
ている。

連絡先
〒 910-1193
福井県吉田郡永平寺町松岡下合月 23-3
福井大学医学部附属病院総合診療部 酒井哲夫
TEL : 0776-61-3111 FAX: 0776-61-8127
e-mail:以上のことをふまえた上で 、今回我々は 、ニコチン依存症に対して行動療法をどのように行ったらいいのか。そして行動療法をどのように動機づけたらいいのか内外の知見を加えて述べる。

受付日 2010 年 8 月 20 日 採用日 2010 年 9 月 10 日

ニコチン依存症に対する行動療法の動機づけ

136

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

行動療法についてにさらされても 、強迫行為（儀式）を行わない 、ま1．行動アセスメントとは

たは回数を減らす。一時的に不安は増えるが 、自然

スキナーの理論（オペラント強化）は 、行動療法に徐々に不安は減って行為をせずにすますことを学において最も大切な理論である 。先行刺激から行習していく技法である。不安に慣れていく理論を治為が始まり 、行為後の望ましい刺激がその行為を増療に応用したものである。OCD ではヒエラルキー（不やす。また行為後の望ましくない刺激がその行為を

安階層表）を作成し 、段階的に治療していく 。

3）

5）

この暴露反応妨害法はニコチン依存症にもよく使減らす。この場合に望ましい刺激が正の強化子 、望われる技法である。不安の一時的な高まりとそれにましくない刺激が負の強化子となる。
この随伴刺激の内容を評価することが 、行動アセ

続く減弱という Habituation（馴化）、つまり不安に直スメントになる。ニコチン依存症に対しては 、喫煙面していると自然に不安が下がることを体験するこがどのように学習された行為なのかを調べることにとが好ましい結果につながる 。ニコチン依存症になる。カナダ癌学会の禁煙小冊子である「禁煙を望あてはめると 、喫煙欲求の一時的な高まりとそれにんでいる喫煙者のために」においては 、喫煙日記を続く減弱という Habituation、つまり喫煙欲求に直面

4）

マニュアルにそってつけることを推 奨している 。

していると自然に喫煙欲求が下がることを体験する

どこで 、何をしているときに 、だれと 、どんな理由ことが好ましい結果につながる。行動アセスメント

で 、どのくらいの必要度で喫煙するのかについて調を行い 、 不 安のかわりに 1 番 吸いたい喫 煙 欲 求をべる（表 1）。

100 とした上で喫煙欲求の高そうなものを選んで行

6）

喫煙行為そのものが喫煙欲求の強化子でもあるが、為をせずに慣れていく。最も基本的な行動療法の技

ニコチン依存症では 、結果刺激としてリラックス 、法と考えられる。「禁煙を望んでいる喫煙者のためニコチン渇望がある点が OCD とは異なる点であり 、に」においても 、どのように禁煙していくかの具体

治療をより複雑化する。今回 OCD を取り上げてい例（表 2）に 、暴露反応妨害法がとりあげられているので 、喫煙欲求と喫煙行為の悪循環（習慣性）にる 。
4）

対する行動療法という主旨で話をすすめる。
3．認知療法として
2．行動療法の主な技法として行動療法をさらに確実なものにするために 、認知療法を加えていく。OCD においては強迫症状に伴う・暴露反応妨害法：
OCD に最も使われる技法である。強迫観念（不安）セルフトークを建設的なセルフトークにする訓練を

表 1 喫煙日記について「禁煙を望んでいる喫煙者のために」第四章 タバコが止められない理由を考える（P65）4）
から引用した 。
喫煙日記の例：
喫煙本数

時刻

必要度

何をしている
最中か

だれと
一緒か

喫煙の理由

1

8:10

3

コーヒーを
飲んで

家族

目覚めのため

2

8:25

5

仕事にいく
車中で

ひとり

くつろぐため（不安を感じて）

3

10:00

1

コーヒー休息

同僚

習慣

4

正午

5

昼食に
でかける

同僚

渇望（落ち着くため）

5

12:20

1

昼食を終えて同僚

習慣 、愉しみニコチン依存症に対する行動療法の動機づけ

137

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

行動療法を動機づけるには行う 。建設的なセルフトークは OCD への言い返し
7）であり 、認知再構成である。OCD そのものとの会

暴露反応妨害法は逆説的治療であることから 、治

話によって OCD を外在化することになる。

療を拒絶する場合は動機づけが必要である。OCD に

ニコチン依存症においてもタバコを外在化するた対する暴露反応妨害法を動機づけるために 、Tolin

めの認知訓練が行われる。
「禁煙を望んでいる喫煙と Maltby は動機づけ面接を治療に対する両価性を解者のために」においては 、どのように禁煙していく

消するために行っている 。また 、原井は不潔恐怖

かの具体例（表 2）に 、セルフトークがとりあげられ患者に対する行動療法への動機づけ場面という DVDている 。

のなかで 、動機づけ面接を OCD の治療に応用して

8）4）いる 。ニコチン依存症においても 、逆説的治療で9）

4．効果を継続させるためにある暴露反応妨害法をすすめていく上で 、動機づけ

・習慣拮抗法：行為をせずにすますために 、両立し面接は重要な強化子になりうると考えられる。
筆者は日頃 、禁煙外来にて動機づけ面接をとりいない行為をする。

れている。スクリプト例を提示する。参考になれば・刺激制御法：アルコールなど行為のきっかけとな

幸いである。なお 、スクリプトは Motivational Inter-

る刺激をさける。

viewing Treatment Integrity（MITI）に従ってコード・オペラント強化法：行為をしなかったらほめる。

化してある 。

以上の技法を追加したり 、組み合わせたりする。

10）

もし 、今回述べた暴露反応妨害法 、認知療法で効果が認められない場合 、仮説を見直し 、技法を
変更する。

表2
具体的な変化のための技法「禁煙を望んでいる喫煙者のために」第八章 禁煙開始日の秒読みと到達（P65）から引用した。

ニコチン依存症に対する行動療法の動機づけ

138日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

MITIトランスクリプト：60 才の高血圧のある喫煙者（プライバシーに関わる点は論旨に支障がない範囲で変更した）
T：“入院中は吸わなかった。休日に温泉に行って吸ってしまった。
（メモ書き）”
大部この前から経ちました。入院中に一回禁煙外来来ていただいて 、その後退院されまして。また今日禁煙外来来ていただいた。／タバコの方は吸ったり吸わなかったりという感じできてますね。／情報提供
C：そうですね。
T：今日禁煙外来約束していたし 、行かなあかんという感じですね。／複雑な聞き返し（パラグラフを続ける）
C：はい。
T：止めたいという気持ちはあるんだけれど 、つい吸ってしまう感じですね。／複雑な聞き返し（両面をもった聞き返し）
タバコを吸っているともう止めたいなんて気持ち忘れてしまいますかね。／閉鎖型質問
C：一本吸うとね。
T：それでもやっぱり今止めなければいけないと思っているのはなぜでしょうかね？／開放型質問
C：それはもう間違いない。
T：止めたい気持ちは今何点くらいありますか？／開放型質問
C：30 ～ 50 点までしかない。
T：そこからさらに点数増やしていくのはどうしたらいいでしょうかね？／開放型質問
C：う～ん。
T：今止めたいのが 30 から多めで 50 点といっていただいたんですけど。／
C：（無言）
T：止めるのがつらいですか。／閉鎖型質問
C：いや 、その雰囲気に負けてしまう。
T：そうですか。／
C：意志が弱いからでしょうか。止めたいと思うんやけど。
T：（無言）
C：タバコ持っていなくてもだめです。周りの人がくれるから。
T：周りにタバコ吸う人が多いんですね。／単純な聞き返し
C：10 人中 9 人がタバコをのんでいた。1 人は生まれつきのんでいない人。
T：このまま 、今のような状態でずっといくしかない状態ですか。／複雑な聞き返し（止めたくないということ） 自分としてはそのうちに止められるやろという感じですか。／複雑な聞き返し（止めれるかもしれないということ）
C：努力はしているんやで。止められるかなあと思うだけで。
T：吸っている時は何本くらい？／開放型質問
C：温泉に行った日が 2 本。温泉からの帰りの車のなかで 2 本くらいかな。持っていなくてもあかん。
T：自分では持っていなくても周りがいつだれが来るかわからないし 、また 3 本くらいずっと吸ってしまう。／単純な聞き返し
C：止めんならんと思ってはいるんやけど。大部意志が弱くなった。
T：最初よりは気持ちが少し弱くなった。／単純な聞き返し
C：弱くなったの。
T：周りの人の影響も確かにありますね。／ MI 一致（サポートする） 止められている日もあるんですね。／ MI 一致（コントロールを強調）
C：そうですね。
T：その時はまったく吸わない日もあるんですね。／ MI 一致（コントロールを強調）
C：妻がにらんでくる。1 本でも吸うとタバコくさいと言う。かくれてのんでもだめ。のまんというがにおいでばれている。
T：しょっちゅう奥さんにうそをついてないといけない（うそをついてまでタバコを吸わないといけない）。／複雑な聞き返し（矛盾を広げる）
ニコチン依存症に対する行動療法の動機づけ

139日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

C：そんな時は。
T：ずっと奥さんとにらめっこしないといけないのはつらいですね。／複雑な聞き返し（メタファー）
C：先生からタバコ止めないと血管がいたんで車椅子生活になると妻の前で言われた。以来妻が敏感になってしまった。
T：今後どういうふうにしていきますか？／開放型質問

禁煙外来は本日で終わりですが。／どうなるかわからないって感じですか。／複雑な聞き返し（止めれること）
C：（無言）
T：いろいろと 、奥さんからもプレッシャーあるし 、先生からもプレッシャーあるし 、自分もまだ吸いたい気持ちもまだあるし。／複雑な聞き返し（プレッシャーのためタバコを吸う）
C：ほとんど会合にいくと禁煙になっているが 、周りがアルコールはいるとタバコ吸うやろ。私はアルコール飲まないが。
それであかん。
T：自分では宴会にいくと自分に負けてしまう。／複雑な聞き返し（パラグラフを続ける）
C：自分の気持ちが緩むんかの。
T：そうかといって宴会に行かないというわけにはいかないですね。／ MI 一致（サポートする）
C：宴会は行きたい。自分もさびしいし。でも宴会は高血圧になってから大部減らした。
T：止めたい気持ちがまだ 30 点くらいあるのは？／開放型質問
C：頭のことが心配。
T：他には？／開放型質問
C：自分の体がどうなるかこわいで。
T：頭のことが心配。酒の席で吸ってしまう。雰囲気に負けてしまう。奥さんからがみがみ言われるかもわからん。いろいろありますけど。／単純な聞き返し

禁煙外来に来てからどうでした？／開放型質問

3 か月弱。パッチ貼りましたね。／

C：ほとんど吸わない状態だった。
T：入院中と家での生活は違いますか。／閉鎖型質問
C：違いますね。
T：退院してすぐにタバコ吸ってしまったのですか。／閉鎖型質問
C：X 月 Y マイナス 17 日に退院して X 月 Y 日まで吸わず。
T：結構頑張りましたね。／ MI 一致（是認する）
C：頑張ったんです。
T：また温泉から帰って普通の生活にもどっている。／ MI 一致（コントロールを強調）
C：いまんどころはの。
T：また少しずつやってみるということですかね。／ MI 一致（コントロールを強調） いろいろうまくいかなかったこと自分なりに理由わかってらっしゃるし。／ MI 一致（是認する）
C：わかっているんだけどそこで迷ってしまう。
T：まだ迷いがあるわけですね。／単純な聞き返し

まったくどうでもいいって感じではないと思いますけどね。／複雑な聞き返し（両面をもった聞き返し）
C：そうです。
T：休日に吸ったことも意味ある（無駄ではなかった）と思うので。／ MI 一致（サポートする） みんな最後まできてくれない。／情報提供

S さんはよく来ていただいて 、本当のことをおっしゃっていただいた。／ MI 一致（是認する）

C：またここに来ないようにします。

ニコチン依存症に対する行動療法の動機づけ

140

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

おわりにニコチン依存症の治療は薬物療法と行動療法の併用が基本である 。薬物療法ではプロトコールは確11）

立されているが行動療法については治療者の裁量にまかせている面が多いのではないかと思われる。実際に行動療法のプロセスや理論がわかりにくく 、治療している実感がつかめないのではないか。そこで今回行動療法が有力な治療である OCD と対比しな
がら 、ニコチン依存症に対する効果的な行動療法の進め方について 、内外の知見を加えて述べた。
行動アセスメント、行動療法の基本的技法の適用、認知療法の併用 、効果の継続の流れで行っていく。
行動療法において 、暴露反応妨害法はニコチン依存症でも頻用されるが 、一時的に喫煙者にとって苦痛を伴う逆説的な治療である。行動療法を拒絶して脱落する喫煙者は多い。一方 、治療者側にとっても 、
当初苦痛を患者に直面化させることになり 、逆説的な治療となるため 、がまんが必要である。
行 動 療 法を拒 絶される喫 煙 者への動 機づけは 、
我々禁煙指導専門医側にとっても重要な課題であり 、OCD に学ぶべきところは多い。動機づけ面接は 、動機づけのためのコミュニケーション法であり 、治療に対する両価性を少しでも解消させていくために、
すなわち治療に対するモチベーションを高めるために必要と考えられる。

12, 13）

この総説が 、我々治療者が行動療法を見直し 、
喫煙の習慣性を打破するためのきっかけになれば幸
いである。
参考文献
1） 飯倉康郎：強迫性障害の治療ガイド . 二瓶社 , 大
阪 , 1999; p4-14.
2） 作田 学（監修）, 福池厚子（翻訳）, クリスティーナ・イヴィングス博士（著）：第 7 章 習慣性 .
In; 喫 煙の心 理 学 . 産 調 出 版 株 式 会 社 , 東 京 ,2007; p114-121.
3） 足達淑子（編）：1 章 5 行動を変えるための方法 .
In; ライフスタイル療法 ― 生活習慣改善のための行 動 療 法 . 医 歯 薬 出 版 株 式 会 社 , 東 京 , 2001;
p12-13.
4） 酒井哲夫（翻訳）, 石崎武志 , 寺沢秀一（監修）,
カナダ癌学会（著）: 禁煙を望んでいる喫煙者のために（一度に一歩ずつ）. しんふくい出版 , 福井 ,2004.（自費出版）
5） 原井宏明 , 岡嶋美代（訳）, J・S・マーチ , K・ミュール（著）：第 3 章 治療の概要 . In; 認知行動療法による子どもの強迫性障害治療プログラム︲ OCD をやっつけろ！ . 岩崎学術出版社 , 東京 ,2008; p32-58.
6） 飯倉康郎（編）：第 1 章 行動療法概論 . In; 強迫性障害の行動療法 . 金剛出版 , 東京 , 2005; p2829.
7） 原井宏明 , 岡嶋美代（訳）, J・S・マーチ , K・ミュール（著）：第 6 章 セッション 3 OCD マップを作成する . In; 認知行動療法による子どもの強迫性障害治療プログラム ︲ OCD をやっつけろ！.
岩崎学術出版社 , 東京 , 2008; p89-102.
8） Tolin DF, Maltby N：Motivating treatment-refusing
patients with obsessive-compulsive disorder. In:
Arkowitz H, Westra HA, Miller WR, and Rollnick S（Eds.）, Motivational interviewing in the treatmentof psychological problems. Guilford Press, New
York, 2008; p85-108.
9） 原井宏明：動機づけ面接の応用 ︲ 不潔恐怖患者に対する行 動 療 法への動 機づけ場 面（DVD）.
OCD の会 , 2005.
10）原 井 宏 明 , 小 畔 美 弥 子（翻 訳）：Motivational
Interviewing Treatment Integrity MITI 3.0 日本語版 . http://homepage1.nifty.com/hharai/
11）AHRQ Treating Tobacco Use and Dependence:
2008 Update
AHCPR Supported Clinical Practice Guidelines
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?rid=hstat2.chapter.28163
12）Miller WR, Rollnick S： Motivational interviewing.
Preparing people for change. 2nd ed., Guilford Press,
New York, 2002.
13）松島義博 , 後藤 恵（訳）, W・R・ミラー , S・ロルニック（著）：動機づけ面接法 . 基礎・実践編 . 星和書店 , 東京 , 2007.

ニコチン依存症に対する行動療法の動機づけ

141日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

Motivating patients with nicotine dependence to participate
in behavior therapy.
(Motivating to put up with smoking-urge.)
Tetsuo Sakai
As contrasted with obsessive-compulsive disorder (OCD), there could be an effective process of behavior therapy innicotine dependence.
OCD has a vicious circle between obsessions and compulsions. The vicious circle can be explained by means ofoperant conditioning. That is an essential habit in OCD. Similarly, nicotine dependence has a vicious circle between
smoking-urge and smoking behavior. The vicious circle can be explained by means of operant conditioning. That is an
essential habit in nicotine dependence. There is a similar ambivalence between the two diseases.
The process of behavior therapy contains assessment of behavior, application of basic skills, cognitive therapy, andfeedback in nicotine dependence. Recommended therapy could be behavior therapy with exposure and response
prevention (ERP) in nicotine dependence. In ERP, patients should put up with smoking-urge without smoking
behavior. So, ERP will have a paradoxical effect, combined with motivational interviewing (Miller & Rollnick).
Key Words
behavior therapy, nicotine dependence, operant conditioning, exposure and response prevention (ERP), motivational
interviewing
University hospital of Fukui, General medicine, Fukui, Japan

ニコチン依存症に対する行動療法の動機づけ

142日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号《資2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

料》

第 16 回世界禁煙デー・宮城フォーラム開催報告「ストップ！ザ・受動喫煙」2010 年 5 月 29 日（土）開催
星川

康 、大高要子 、山本蒔子
NPO 法人禁煙みやぎ

キーワード：世界禁煙デー、宮城フォーラム 、受動喫煙

はじめに血圧上昇と脳卒中死亡などについて詳細な情報を示

NPO 法 人 禁 煙みやぎは 、 毎 年 5 月 31 日の「世 界した。次いで世界および日本の政策的な取り組みに禁煙デー」に合わせて宮城フォーラムを開催していついて詳述した。いずれも極めて重要と考えられるる。第 16 回となる今年は 、5 月 29 日土曜日にエル

ため要点を以下に記す。2007 年 6 月 、世界保健機パーク仙台ギャラリーホールで 、「ストップ！ザ・関（WHO）は政策提言「受動喫煙からの解放」（その受動喫煙」をテーマに 2 つの基調講演とシンポジウ

1．換気するのではなく 、100 ％禁煙の環境をつくる。

ムが行われた。本フォーラムは 、
一般市民への啓発 、

その 2．法律により包括的に規制する。その 3．法

行政・保健関連諸団体との情報交換 、そして大会

律により実効性のある施策が適切に施行されるよう宣言をもって 、県や関連諸団体に公共的空間におけにする。その 4．家庭内においても受動喫煙を減少

る受動喫煙を未然に防ぐ具体的方策を推進するようさせるように社会教育する。）を勧告した。日本では求めることを目的とした。肌寒い小雨模様にもかか2003 年に施行された健康増進法 25 条に受動喫煙防わらず 100 名を超える参加者を得 、熱のこもった討止についての記述があるが 、罰則はなく努力義務に論がなされたことを報告する。

過ぎない。その後関連学会・団体から種々の知見 、提言が出され 、日本では初めて 、神奈川県において基調講演 I「受動喫煙を防ぐために」
NPO 法人禁煙みやぎ理事長

公共的施設における受動喫煙防止条例が 2010 年 4 月

山本蒔子の開会挨に施行された。この自治体での受動喫煙防止条例制

拶のあと 、錦町診療所産業医学センター 広瀬俊雄

定の動きがひろがりつつあるが 、まだ十分とは言え氏の座長のもと宮城県対がん協会会長 、東北大学ない。氏が座長をつとめた厚生労働省「受動喫煙防名誉教授 久道茂氏が基調講演 I「受動喫煙を防ぐた

止対策のあり方に関する検討会（2008 年 3 月設置）」

めに」を行った。近年 、受動喫煙が大きな健康被害報告書の基本的考え方は「今後の受動喫煙対策は 、をもたらすことが次々と明らかにされているが 、氏

基本的な方向性として 、多数の者が利用する公共的はまず「受動喫煙」という言葉の歴史・定義を解説

な空間については 、原則として全面禁煙であるべき

し 、受動喫煙による健康被害のエビデンスとして肺である」とされている。厚生労働省「職場における癌死亡 、虚血性心疾患罹患・死亡のリスク増加 、

受 動 喫 煙 防 止 対 策に関する検 討 会（2009 年 7 月 設置）」報告書の基本的方向は「快適職場空間という観点ではなく 、労働者の健康障害防止という観点から連絡先〒 980-8575
宮城県仙台市青葉区星陵町 4 番 1 号
東北大学加齢医学研究所呼吸器外科学分野
星川 康
TEL : 022-717-8521 FAX : 022-717-8527
e-mail:対策に取りくむことが必要である」とされている。

基調講演 II「ポータブル微粒子粉じん計 PM2.5 による空気環境測定」

次いで 、東北公済病院宮城野分院 五十嵐孝之氏の座長のもと NTT 東日本東北病院 安達哲也氏が基

受付日 2010 年 7 月 23 日 採用日 2010 年 8 月 25 日

第 16 回世界禁煙デー・宮城フォーラム開催報告143

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

調講演 II「ポータブル微粒子粉じん計 PM 2.5 による空気環境測定」を行った。PM 2.5（Particulate Matter 2.5）

図 1 第 16 回宮城フォーラム「ストップ！ザ・受動喫煙」のシンポジウムの一幕とは粒径が 2.5 µm 以下の大気中超微粒子のことで 、WHO によって定められた空気環境基準の指標の 1つである。日本では 、環境省が 2009 年 9 月にこの基準を採用することが発表された。多くの疫学的研究
から 、PM 2.5 は気管内に吸入されると肺の深部に侵入・沈着する割合が大きく発癌や死亡に寄与することが明らかにされてきている。PM 2.5 の 24 時 間 濃 度が 10 µg/ml 増 加すると全 死 亡が 1 ％（急 性 影 響）、
年間濃度が 10 µg/ml 増加すると全死亡が 6 ％（慢性影響）増加するという。ポータブル微粒子粉じん計
PM 2.5（AEROCET 531, Met One Instruments Inc.,
Grand Pass, U.S.A.）を用いて 、（完全禁煙ではなく）所謂「分煙」がなされているファーストフード店や指している。しかし 、宮城県議会内にはいまだ喫煙

コーヒーショップなどで実際に空気環境測定を実施者が多く 、県会議事堂や県庁内の完全禁煙すら実した。その結果 、「分煙」では禁煙席でも PM 2.5 が検現していないのが実情という。

出され利用客の受動喫煙の危険性が高いこと 、とり次いで 、さかいたけお赤ちゃんこどもクリニック

わけそこを職場としている従業員の受動喫煙は避けの堺武男氏が「子どもが受ける受動喫煙の害」と題られないことを指摘し 、公共空間の完全禁煙を推しする講演を行った。受動喫煙にさらされた乳児期か進めるための受動喫煙防止法の必要性を強く訴えた。

ら幼児期の子どもは 、気管支喘息・気管支炎など

氏はまた 、JT が関東地方で「煙が出ないタバコ」の呼吸器疾患 、中耳炎 、髄膜炎 、齲歯などの疾患として大々的に宣伝・販売している無煙タバコ「ゼのリスクが有意に高くなるという。とりわけ喫煙習

ロスタイルミント」についての情報も提供した。こ慣のある妊婦から生まれた子どもは乳幼児突然死症の無煙タバコは実質「嗅ぎタバコ」ではあるが 、フ候群（SIDS）のリスクが非喫煙妊婦の子どもより 7ァイアーブレークなどの「噛みタバコ」と同様 、常倍高く 、妊婦が夫の喫煙により受動喫煙した場合も習者における口腔癌の発生率が極めて高く 、心筋梗

SIDS のリスクが高くなることを示した。 また 、 受

塞 、脳卒中 、胎児の発育障害や早産のリスクを増

動喫煙に曝されている子どもは 、身長が低く 、身体加させるという。またこの種の無煙タバコ使用者の活動能力・知的能力の発達も障害されるという。さ呼気には大量の有害物質が含まれることが危惧されらに 、氏が強調したのは 、子ども達が喫煙を始めるている。鉄道や航空などの公共交通機関が無煙空間契機として「両親の喫煙をまねて」とか「親から勧めでの使用を許可する可能性があるとの情報もあり 、られた」という理由が極めて多い 、この害も看過で継続して情報収集にあたり公共空間での使用を禁止

きないということである。氏は 、タバコは「子どもするよう働きかけをする必要性が認識された。

の虐待」と同じであると訴えた。
氏はまた 、仙台市が Smoke free city をキャッチフ

シンポジウム「宮城県における受動喫煙防止の推進」

レーズとして公共施設の禁煙化や分煙化に積極的に続いて行われたシンポジウムでは 、まず宮城県議

取り組んでいることを紹介した。この件に関しては会議員の菅間進氏が宮城県における受動喫煙防止の他のシンポジストや会場の参加者から 、「仙台市の推進について講演を行った。氏は全国禁煙推進地方取り組みに関しては全く知らなかった。市はより宣議員連絡会会員で 、地方議員として禁煙を推進す

伝・周知すべきではないか。」「市が徹底したと述べるための活動を展開している。2010 年 4 月に 、日本ている市役所や青葉区役所における分煙は受動喫煙で初めて施行された神奈川県受動喫煙防止条例の制防止という観点からは極めて不完全なものではない

定過程を現地に赴いて詳細に調査し 、その経験を踏か。」等の厳しい指摘がなされた。今後 、仙台市へ

まえて宮城県における受動喫煙防止条例の制定を目の積極的な働きかけ 、市役所内で喫煙対策に取り組

第 16 回世界禁煙デー・宮城フォーラム開催報告

144

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

大会宣言

んでいる部署との連携が必要であろうとの認識がな

最後に 、受動喫煙防止を推進するために 、以下された。

の大会宣言を参加者一同で採択し閉会した。

シンポジウムでは職場における受動喫煙対策に関する非常に活発な討論も展開された。山本蒔子から第 16 回世界禁煙デー・宮城フォーラム参加者一「日本禁煙学会で受動喫煙症の診断基準が策定され

同は「ストップ！ザ・受動喫煙」をテーマにフォー

たため 、これに基づいて希望患者には診断書を作成

ラムを開催して 、受動喫煙の防止を宣言するとともしお渡ししている。診断書を受理した職場の長から、に 、行政と保健関連諸団体が県民の保健 、生活のどのように禁煙対策を進めるべきかとの相談があり 、質の向上と健康寿命の延伸のために 、公共的空間に

これが契機となり職場内禁煙が実現した事例があおける受動喫煙を未然に防ぐ具体的方策を推進するる。
」との発言がなされたり 、一方で 、広瀬俊雄氏

よう強く求める。

と五十嵐孝之氏から 、永年産業医をお務めのお立場

1．飲食店などの不特定多数の者が利用する屋内から「職場内禁煙の問題は 、職員の一人が健康被害を全面禁煙とする。

を訴えて闘っても 、孤立したり退職に追い込まれる

2．子どもの受動喫煙を防ぎ 、屋外でも子どもが場合も少なくなく 、単に受動喫煙による健康被害の遊ぶ場所である公園は 、全面禁煙とする。

問題としてだけでなく 、職場内における大きなスト

3．学校 、体育館 、病院に隣接する空間 10 m 以

レス管理の一環として捉えていくような姿勢でなけ

内を全面禁煙とする。

ればなかなかうまくいかない。
」との発言がなされた

4．受動喫煙防止条例を制定する。

り 、職場の禁煙化が叫ばれてから久しい今日でも職場における受動喫煙への取り組みが依然として非常

今後 NPO 法人禁煙みやぎは 、本大会宣言をもとに難しい課題であることが改めて浮き彫りにされた。

に以下の活動を行う予定である。

久道茂氏にはフロアから 、「この不景気の時代に・宮城県に受動喫煙防止条例の制定を求める。

禁煙を推進しようとすると 、必ず税収減による自治・学校敷地内禁煙が未実施の 4 町（NPO 法人禁煙

体の収入減が指摘されるが 、能動喫煙・受動喫煙

みやぎにより既に調査されている）に対して働による超過医療費 、その他の損益をトータルに勘案

き掛けを行う。

するとどうなのか」との質問がなされ、「超過医療費、・多くの公園の管理者である市に公園の全面禁煙化を求める。

健康被害・死亡による労働力損失 、消防・清掃費などの試算を合計すると 、タバコによる税収を大き

ポスター展示 、その他

く上回る」
「タバコの元値 、タバコ税も含めた大きな

講演前には 、会場内で禁煙啓発ポスターの展示や値上げが不可欠で 、それが禁煙対策にも有効と考え

禁煙グッズの無料配布をした。体験コーナーでは 、る」との回答がなされた。

肺年齢の測定や肌の水分測定による肌年齢の測定を行い参加者に好評を博した。エルパーク 5 階展示ギ

図 2 会場（エルパーク仙台ギャラリーホール）内の禁煙啓発ポスター展示

ャラリーには 、5 月 8 日から 14 日の 1 週間 、NPO 法
人禁煙みやぎが小中学生の防煙教育に用いている内容や女性におけるタバコの害を示したポスターを展
示し 、来館した多くの市民に関心をもって見ていただいた。また 、5 月 29 日から 6 月 3 日までの 1 週間 、
JR 仙台駅新幹線改札広場でもポスター展示や禁煙グッズの無料配布を行い好評を博した。

おわりに本フォ ーラムには 、 多 数の一 般 市 民をはじめ 、
行政の保健担当者 、マスコミ関係者などが参加し 、非常に活発な議論がなされた。フォーラムの様子は、
第 16 回世界禁煙デー・宮城フォーラム開催報告145

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

読売新聞宮城県内版でも紹介され 、一般市民への動喫煙対策の現状認識もなされた。NPO 法人禁煙啓発という点では一定の成果が得られたものと考え

みやぎは 、フォーラムで採択された大会宣言をもっる。シンポジストとして県議会議員 、フロアに市のて 、宮城県と関連諸団体に受動喫煙を防ぐ具体的

保健行政担当者の参加を得 、宮城県や仙台市の受方策を推進するよう強く求める準備を進めている。

第 16 回世界禁煙デー・宮城フォーラム開催報告146

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号《歴2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

史》

「タバコと人体（フリッツ・リッキント著 、1939 年）」から「受動喫煙」の章の邦訳
佐々木温子
東京衛生病院内科

キーワード：フリッツ 、リッキント 、受動喫煙

ドイツの医師 、フリッツ・リッキントが 1936 年

得ない 、すべての非喫煙者（男性 、女性 、子供）のに「喫煙と健康（Tabakgenuss und Gesundheit） 」をことである。（J.Fink によれば「Nicotinismus inno-

刊行し 、その中で 、受動喫煙（Passiverauchen）とcentium」 ）。

1）

3）

いう言葉を初めて用いたことは 、日本禁煙学会雑誌

タバコでは 、飲酒では見られない短所のあることの第 2 巻 1 号で述べられている。その 3 年後に 、1232

は明らかである。飲酒者は 、単に自分の喉にアルコ頁からなる「タバコと人 体 、タバコ学ハンドブックールを流し込み 、自分だけに害を及ぼすか 、あるい（Tabak und Organisumus. Handbuch der Gesamten

は及ぼしうるのに対し 、喫煙者は周辺の人に 、無理

Tabakkunde） 」が刊行された。その中で 、彼は 1 章

やりタバコの煙を曝露する。この理由から 、タバコ

（260 頁～ 265 頁）を受動喫煙にさいているが 、このの煙が充満する部屋（レストラン 、オフィスの部屋

たび 、その部分「受動喫煙」を邦訳したので 、紹介など）に毎日 、数時間滞在しなければならない非喫する。

煙者には 、外でパイプをくゆらす常習喫煙者でさえ2）見られない 、タバコの害の明らかな症状が見られる

受動喫煙ことになる。すべての受動喫煙者は 、危険な状態に

受動喫煙という 、特殊な喫煙への曝露様式がある

置かれている。統計的調査をする場合 、この事実をことを紹介する。この概念の本質と 、受動喫煙の重考慮に入れないと 、間違った結果を招きやすい。

要性に関して 、まだほとんど認識されていない。こ受動喫煙に関するさまざまな疑問は 、反喫煙運動のため 、前章に続いてここで特に一章をさくことにの原動力となっている。ゲーテもついに次の発言をする。

した。「喫煙者は 、あたり一帯の空気を汚して 、喫煙したくない 、社交性のある 、普通の 、優しい人

定義：すべての喫煙者は 、能動喫煙者であると同時間を窒息させる・・・」。

に受動喫煙者でもある。なぜなら 、とりわけ閉めら

面白いのは 、自分は常習喫煙者でありながら 、自れた部屋では 、多くの場合 、自分が吐き出した主流

分に不都合な時間（例えば朝食前）に 、自分の近く煙とともに 、故意にでないにせよ副流煙も吸い込むで喫煙したり 、他の人が自分の吸うタバコ以外のタからである。しかし狭義には 、受動喫煙者とは 、故バコを使うと立腹するのを 、この件と関連して確認

意にではなく 、強制的に他人の煙を吸い込まざるをできることである！
どの物質が悪さをするのか？：煙の充満する部屋に連絡先〒 167-8507
東京都杉並区天沼 3-17-3
東京衛生病院内科 佐々木温子
TEL : 03-3392-6151 FAX : 03-3392-1476
e-mail:は 、どんな物質が一番残っているのか？ Fokker はニコチンの関連を否定しているが 、それは間違いで 、
タバコ煙分析からわかるようにニコチンは関連している。煙の充満した空気中にも（Dixon-Mann）、煙で燻された食堂の壁にさえも 、ニコチンは証明され受付日 2010 年 9 月 24 日 採用日 2010 年 9 月 24 日

「タバコと人体（フリッツ・リッキント著 、1939 年）」から「受動喫煙」の章の邦訳

147

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日る（Riegel）。Bogen によれば 、火のついたまま灰皿でに述べたように 、受動喫煙者には 、主として眼球に置かれたシガレットや葉巻は 、特に大量に有害物

結膜の軽い炎症がみられる。その理由で 、すべての質を放出する。「受動喫煙者」が 、本当にニコチン

クラブや公共の場所を避ける人を私は何人も知ってを体内に取り入れるかどうかの確実な証拠を 、ついいる。そうした人々は 、タバコの煙で充満した場所

最近 Hausdorff と Schötter がもたらした。彼らは 、受にいることが苦痛になるからである。時に 、演説者

動喫煙者とみられる人の尿に 、独自の血吸いヒル方

もタバコの煙に満ちた空気の中で声がかれて 、短時法を用いて 、ニコチンを確認することが出来たのだ

間後に声が出なくなることがあり 、数日間声を十分った！

に使えなくなることもある（参照 、P.H.Gerber）。さ他の物質も影響していることは言うまでもないが 、らに喉頭炎 、気管支炎が誘発されることも珍しくな

おそらく最も影響を持つのはアンモニア含有量であ

く 、慢性化もする（Lenhartz, P. Krause）。

る。1 時 間に 1,000 本 近い（？） タバコが吸われる

強調すべきは 、タバコの煙が充満する部屋での 、ような大きな喫茶店では 、純粋のアンモニア換算に大人と子供を使った v.Frankl-Hochwart による実験でして 、約 4.25 g になると Faitelowitz は推測している。

ある。 脈 拍の不 安 定 化や血 圧の低 下がみられ 、タバコの煙で一杯の部屋にいた動物や人間の血液中

Exner の Neuroamöbometer での反応（ある音が鳴っに 、 一 酸 化 炭 素が見つかっていること（Fokker,てから実験台の者がキーを押すまでの時間）がほと

Reinsberg, Jacoby）や 、飲食店の壁の表面からの硫んどの場合短縮したのは興味深い。心臓の症状 、特黄の検出に成功していること（A.Vogel）にも触れてに狭心症に関しては 、さまざまに書かれているが 、おきたい。

普段は心臓の健康な人でも 、タバコの煙が充満する

4）

6）

部屋で発作が起こり得る（Petit, Allbut）。Brooks は 、
興味深いのは 、空気中のイオン分散へのタバコの煙の影響

タバコの煙が充満する飲食店に入るたびに 、発作をに関する 、Storm van Leeuwen, Booy および van Niekerk の調

起こす 、ある男性の例を述べている。Vallin の報告査である。大きな部屋における数本のシガレットの煙は 、小も同様で 、嵐の間 、数時間タバコの煙が充満する小さなイオンの数を最小にまで下げる一方 、大きなイオンの数

部屋に閉じ込められた非喫煙者の船員が 、狭心症発を大幅に増加させ 、空気の電気伝導率を測定できないほど低作を起こした。こうした理由から 、Vehsemeyer は 、下させてしまう。これは 、タバコの煙の中には 、非常にたく動脈硬化症のある人は 、タバコの煙が充満する飲食さんの「核」が含まれており 、この核に小さなイオンが付着

店を避けるように助言を与えた。私自身の経験では、

して 、大きなイオンとなることから説明できる。空気の電気

タバコの煙の充満した部屋で 、胃けいれんの症状が 、伝導率は 、非常に小さなイオンによって決まるので 、当然

健康な非喫煙者に起こっている。下痢さえも起こり

タバコの煙の存在下では 、空気の電気伝導率は大きく減少得ると言う（Crämer, Laurent）。Hofstätter は 、タバする。

コの煙が充満する部屋に 10 ～ 15 分居るだけで 、便
タバコの煙は 、どの程度薄められても人が感知で意をもよおした 、便秘症の 23 歳の未婚女性のこと

きるものなのかについては 、A. Möller が書いており 、を報告している。まさにこれらの症状こそ 、タバコ

氷点下の大気 100 メートル 、時には 200 メートルまの煙が充満する部屋でのニコチンの影響を十分に示

でタバコの煙のにおいを感知できるという。南アフ唆している。 神 経 医 学 的な所 見も報 告されている

リカでのブール戦争の際 、ほとんどがヘビースモー（Mêlier, Segalas）。

カーであったブール人は 、そのために 、隠れ場所を
最も危険なのは 、子供や乳幼児への受動喫煙で 、たいて

自然と英国人にばらしてしまうこととなったわけでいの場合 、父親がその原因を作っている。Lander と Schacht

ある。

がそのような例を述べている。実例をあげると 、Bourgognon

受動喫煙だけの健康への害 があるというわけで
5）は 、5 ～ 6 歳の警官の娘にみられた 、執拗な嘔吐 、舌苔などはない。しかし 、有害な成分は 、原則として多かれへの治療が 、子供の父親が住居の中で喫煙するのをやめて少なかれ 、タバコの煙に慣れていない者や 、タバコ

から 、初めて成功している。乳幼児において 、似たようなの煙に対する過敏性な非喫煙者を見舞う。以下の現症例を私は経験したが 、これについては別の場所で述べた

象は特に重要である。Geis と v.Frankl-Hochwart がす（287 頁）。

「タバコと人体（フリッツ・リッキント著 、1939 年）」から「受動喫煙」の章の邦訳

148日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

予防：受動喫煙による害を予防する自然な方法は 、バコの空気を除去するなど、様々な方法を私自身確認したが、閉鎖した部屋での喫煙を避けることであることは言満足の出来る結果をもたらしたことはない。やはり最も効果があるのは 、部屋の空気をよく入れ換えることである。飲食

うまでもない。つい最近 Kriele は 、今の喫煙状況を店でこれは意味のないことではない。なぜなら革張りの椅子は、徐々に変えてゆくことを要求したが 、その際 、義務プラッシュや他のふっくらした生地のように 、タバコの煙が的な集会での禁煙の一般化を最優先させることを要付着しないからである（Dornblüth）。タバコの煙の充満する求した。これは誠に望ましいことである。Spatz が強部屋に 、プロペラで細かい水蒸気を吹き付けて煙を除去する

調するように 、そのような単純な考え方が早く行き

AEG 社の換気扇は 、大きな部屋でもどこまで有効であるか

渡るのが望ましい。さしあたっては 、閉ざされた部はまだ様子を見なければならない。G. Schmid は超音波によ屋の煙をあらゆる手段で除去 、少なくとも影響をなりタバコの煙を 1 秒で除去する 、などと言っているが 、これくす試みがなされた。例えば 、B. Strubell-Harkort は 、まで私の知る限りでは十分検討されていない。広間やその他

換気扇のない 、部屋に煙が充満する可能性のある飲の大きな部屋の煙の除去について 、さらに詳しい説明が A.
Gut と Pronnet によってなされている。

食店を 、警察が閉めることを要求した。

煙除去の独特な提案を最後に触れておく。Ch. Till によれば、煙除去の最も一般的な方法は 、よく知られている最善の方法はロウソクをともすことで 、ロウソクの炎が 、タ

ように 、換気扇の取り付けであり 、ある程度の効果

バコの煙をほぼ完全に消失させるからだと言う！すなわち 、はある。しかし騒音を伴うし 、住居に取り付けにく

ロウソクの炎は 、水蒸気を発生させ 、この水蒸気がタバコいので 、他の方法を探究中である。それには 、いわの煙ガスを凝集して除去するというのである。タバコが充満

ゆる消煙装置がある。ほとんどは 、多かれ少なかれした部屋で 、この効果を私は期待していない。火が消された

芸術的に作られた磁器であり 、電気を利用するか 、「冷たい」吸殻による空気汚染を避けるために 、煙が出ない

または電気を使わずに 、白金パイプでオゾンアルコ

ように閉じられるタバコ盆が販売されている（Fridolin-Patent-

ールかアロマを入れた酒精の脱臭剤を蒸発させる。

Ascher）。

しかし 、Erlandsen と Schwarz によれば 、タバコの煙はオゾンによって隠されるだけで 、消滅するわけで（翻訳の際 、読みやすいように 、原文で改行のないはない。同じように 、消臭効果のあるラヴェンダー、部分に改行を設けた。原文で字体が小さく記載されローズマリー、ベルガモット、レモンオイルなどを使っている段落は、翻訳でも字体を小さくした。邦訳協力：たいくつかのレシピが記 載されている（Pharmazeut.

シュレーダー美枝子様および高橋マーギット様）

Zentralhalle 1930, 80 ページ） 。消煙装置で作られ7）た水蒸気が 、タバコの煙を十分に消せるかどうかに

1）Fritz Lickint: Tabakgenuss und Gesundheit. Bruno

ついて 、私は納得していない。Prof. Dr. von Kapff のWilkins, Hannover, 1936.

「空気酸化法」を使った T. Wohlfeil の実験も失敗し2）Fritz Lickint: Das Passivrauchen. In:Tabak und

た。酸送風の 10 分後には 、強い酸の臭いがたった

Organismus. Handbuch der Gesamten Tabakkunde.

ものの 、煙は少しも変化しなかった。しばらく後にHippokrates-Verlag Marquardt & Cie, Stuttgart,

酸の臭いは消えたが 、いわゆる「冷たい煙」（よく知1939；p260-265.

られているように何 日も古い洋 服につくことがあ3）ラテン語のため 、そのまま記載した。

る！）のいやな臭いは 10 分間の酸送風では除去され

4）「？」は原文のまま。

なかった。

5）原文どおり太文字とした。
6）測定の方法。原文どおりに記載した。
7）年報と考えられる。原文どおりに記載した。

水を入れた鉢を置いたり 、過マンガン酸カリウムを混ぜて（A.Bölsche）濡らした布 、またはスポンジを吊り下げて 、タ「タバコと人体（フリッツ・リッキント著 、1939 年）」から「受動喫煙」の章の邦訳

149

日本禁煙学会雑誌

第 5 巻第 5 号

2010 年（平成 22 年）10 月 15 日

日本禁煙学会の対外活動記録（2010 年 9 月〜 10 月）
9 月 30 日 「労働安全衛生法改正案の請願」
			 「タバコ規制 4 法案制定および受動喫煙防止法制定の請願」（再）を提出
9 月 30 日 2010 年 10 月 1 日からのタバコ税率の引き上げにあたっての日本禁煙学会の声明を公表
10 月 4 日 熊本市民劇場例会の劇中喫煙の禁止要請書を送付

日本禁煙学会雑誌はウェブ上で閲覧・投稿ができます。
最新号やバックナンバー、投稿規程などは日本禁煙学会ホームページ http://www.nosmoke55.jp/ をご覧下さい。

日本禁煙学会雑誌編集委員会
●理事長

作田

学

●編集委員長金子昌弘●常任編集委員
		
		
		

加濃正人
高橋正行
蓮沼 剛
山本蒔子

川俣幹雄
野上浩志
山岡雅顕
吉井千春

●編集委員
		
		
		

厚地良彦
佐藤 功
庄嶋伸浩
久岡清子

石井芳樹
清水央雄
秦 温信

（五十音順）

日本禁煙学会（禁煙会誌）ISSN 1882-6806

第 5 巻第 5 号

2010 年 10 月 15 日

発行

特定非営利活動法人

日本禁煙学会〒 162-0063
新宿区市谷薬王寺町 30-5-201 日本禁煙学会事務局内
電話：090-4435-9673
ファックス：03-5360-6736
メールアドレス：
ホームページ：http://www.nosmoke55.jp/
制作 株式会社クバプロ

Copyright (C) 2010 Japan Society for Tobacco Control. All Rights Reserved.

150