2017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS

かきゅうしｎ

第 26 号

福井から原発を止める
裁判の会 会報◆発行：福井から原発を止める裁判の会◆■代表：中嶌哲演

事務局長：嶋田千恵子■「裁判の会」事務局連絡先→問い合わせはこちらまで・・・
・南康人(090-1632-8217)又は・小野寺恭子(090-6275-4451) 〒910-3606 福井県福井市田尻栃谷町 14-1 まで■弁護団事務局連絡先：笠原一浩弁護士❤カンパ等のゆうちょ銀行振込先〒914-0041 福井県敦賀市布田町 84-1-18

口座名：福井から原発を止める裁判の会

みどり法律事務所 (0770-21-0252)

記号：00760-6

番号：108539♠ホームページ：http://adieunpp.com (本通信 PDF 版/その他情報をアップロード！)

島崎氏の証人尋問決定！「最も重要な証人」と裁判所
1 月 30 日、名古屋高裁金沢支部で開かれた大恒例となっている入廷前の行進

飯控訴審の第 10 回口頭弁論で、内藤正之裁判長
は、「島崎氏は最も重要な証人と考えている」と述べ、原子力規制委員会の元委員長代理である
島崎邦彦氏の証人尋問が正式に採用されることとなりました。
今回の期日ではまず、裁判所が双方の準備書
面、書証等を確認した後、意見陳述・プレゼンテーションが行われました。原告意見陳述は原発事故による被災地、福島県双葉郡富岡町から
茨城県水戸市に避難している木田節子さん。「福島の今」を直視すれば事故は全く収束していないとして、福島の今が福井の未来にならないように、と訴えました。また、第 30 準備書面（250km 圏外
における危険性）について、一審原告復代理人の大河陽子弁護士が本件原発から 250km 圏外の住民についても、人格権の侵害が起こりうることを示すプレゼンテーションを行いました。
この後、裁判長は次回期日における島崎氏の証人尋問採用を決定し、尋問内容については、一審原
告代理人は既に提出済みのものより詳細な内容を 2 月末、一審被告代理人は反対尋問の内容を 3 月末を目途として裁判所に提出することとなりました。

大飯控訴審は最大の山場を迎えようとしています！

次回期日：4 月 24 日（月）1 時半より
1

2017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS

第 26 号

最大で６０分くらいですか。

大飯控訴審▼一審被告代理人：
はい。ただ、１月２４日付け上申書で対象が明らかになったとは思いますが、即日で証人尋問を

第 10 回口頭弁論期日の概要

したいので、特に５と６についてはより詳細なも<以下、「期日の概要」は本訴訟の弁護団事務局長のをお願いします。また、専門家証人ですので、である笠原弁護士による>30 分くらいの休廷時間を頂きたい。
（編注：上申書については、「期日の概要」の末尾に紹介しますの１

準備書面陳述・証拠提出等

で、参照してください）

一審原告は控訴審第２８～３１準備書面をそれぞ▼一審原告代理人・甫守弁護士：

れ陳述。

５項と６項はより詳しいものを提出いたします。

一審被告は準備書面(３３）を陳述。

▼一審被告代理人：

一審原告は甲４０３－４３８を提出。

主尋問で使う書証のリストと、また新規書証が一審被告は乙１８２－１８５を提出。

あれば２月末までにお願いします。

一審原告は島崎氏の尋問事項の補充を提出▼裁判長：
書証が膨大になりますので、原告、被告双方と２

意見陳述、プレゼンテーション

も書証のリストをお願いします。

（１）意見陳述＝控訴審第３０準備書面（本件原▼一審原告代理人・鹿島弁護士：

発から２５０キロ以遠の一審原告に生じうる被害。

被告の方もお早目にお願いします。

追って提出）に関連し、福島原発事故では極めて▼一審被告代理人：

広範囲にわたって深刻な被害が生じたこと

１週間前までにお出しします。
▼一審原告代理人・笠原弁護士：

一審原告・木田節子さんが１５分程度（２）第３０準備書面（本件原発が過酷事故を起

１週間前ですか。

こした場合、本件原発から２５０キロ以遠の一審▼同・海渡弁護士：

原告についても人格権の侵害が生じること）

３月末でいかがでしょうか。
▼裁判長：

一審原告復代理人・大河陽子弁護士が１５分程度

では、次回は１３時３０分から１４時３０分ま
３

今後の進行

で主尋問、１５時から１６時まで反対尋問。書証▼裁判長：

リストは原告が２月末、被告が３月末までにお願

次回に島崎邦彦氏を証人として採用することを決いします。

定します。原告の主尋問は６０分でよいですか。

▼裁判長：▼一審原告代理人・笠原弁護士：

大間の尋問調書はどうなりましたか。
▼一審原告代理人・笠原弁護士：

結構です。
▼裁判長：

藤原先生への書面尋問の結果は甲４２９として被告はいかがでしょうか。

提出しています。一方、佐藤暁証人の尋問内容は、▼一審被告代理人：

既に論文として提出しているものを別にすると、MOX 燃料や火山といった大間原発プロパーの内同じくらいでお願いします。
▼裁判長：

容となっておりますので、本件原発へのあてはめ2

2017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS

第 26 号

は、直接この裁判所でお話を聞いて頂くのが良い３と思います。

の研究発表内容▼裁判長：(1) 日本地球惑星科学連合 連合大会２０１６年大では、大間原発関係では、今回出したものがす

２１０６年日本地球惑星科学連合 連合大会

会における研究発表内容と従前の発表との関係

べてということになりますか。

(2) 適用した断層面積の推定値の根拠▼一審原告代理人：(3) 用いられたずれの量の根拠(4) 入倉・三宅式について検討された結果はい。
（数分休廷）▼裁判長：

４ ２０１６年熊本地震について検討した内容(1) 熊本地震について国土地理院の震源断層モデ

島崎証人は、控訴審においては最も重要と考えています。それを聞いて、その他の証拠調べや進ルを検討した理由

行を決めたいと思います。次々回期日において審(2) 熊本地震の地表地震断層の長さ（熊原）を入理計画について述べたいと思います。

倉・三宅式に適用した理由(3) 日本活断層学会２０１６年度秋季学術大会で次回期日は４月２４日午後１時３０分、次々回
期日は７月５日午後２時とします。

発表した内容＊以下は平成 29 年 1 月 24 日付で裁判所に提出し５ 証人の見解に対し入倉孝次郎京都大学名誉教

た証人尋問に関わる「上申書」の別紙の内容。

授が自身のホームページで公表した見解について＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

尋問事項 （証人 島崎邦彦）

６ 熊本地震について纐纈一起東京大学地震研究所教授が公表している見解について

１

証人の経歴、業績及び専門
７ 地震調査研究推進本部地震調査委員会におい

２

活断層学会２０１４年度秋季学術大会から同て行われている強震動予測について

２０１５年度秋季学術大会までの証人の研究発表(1) 長期評価及び全国地震動予測地図作成に当た内容り用いられている経験式について(1) 活断層学会２０１４年度秋季学術大会の学会(2) 「震源断層を特定した地震の強震動予測手受賞記念講演、日本地球惑星科学連合 連合大会２

法」（「レシピ」）1.1.1(a)の（ア）の手法と（イ）の０１５年大会、同年度日本地震学会秋季大会、及手法の関係

び同年度日本活断層学会秋季学術大会の研究発表(3) 平成２８年１２月９日の修正の解釈

内容(2) 「ポストディクション」の考え方について

８ 平成２８年７月頃に原子力規制庁が実施した(3)

大飯原発の基準地震動の試算について

厚さ１４ｋｍ、垂直な断層を仮定して、入倉・三宅式を変形した理由、根拠(4)設定された断層長の意義、根拠

９ 証人が大飯原発の適合性審査を原子力規制委(5)

検討用に７つの地震を選定した理由

員会の委員として担当していた時の認識について(6) 変形した入倉・三宅式と他の式とで適用結果が大きくことなることについて考えられる理由

１０ 入倉・三宅式のばらつきと証人の見解との関3

2017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS
係について

第 26 号（2）福島の今・原発災害で避難していた福島県の避難者数は最近のデータでは 9 万人を下回り約 89000 人となり

１１ その他本件に関連する事項一切
以上ました。内訳は県内避難が 48000 人で県外避難者＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

は 4 万 1400 人となっています。一番多かったのは

原告意見陳述2012 年の 16 万 5000 人でしたから約 7 万人が県内に戻ったことになります。この中には強制避難ではない自主避難者が含まれ 3 月には、避難先の住事故は収束していません！

宅支援が打ち切られてしまうため、仕方がなく戻るという人が今後さらに増えるかもしれません。

原告 木田節子さん

また、震災前は 200 万人だった福島県の人口は現2011 年に発生した原発事故による被災地、福島

在 190 万人に減少してしまった。

県双葉郡富岡町から茨城県水戸市に避難している

・仮設住宅やみなし仮設住宅(民間の賃貸住宅を県

木田節子です。

が借り上げたもの)を出たらどうするかの問題があ（1）はじめにります。公営復興住宅は家賃が必要となり、山間

あの忌まわしい東日本大震災から、間もなく 6部の村から大きな町に避難した 70 代 80 代の方の年になります。毎年 3 月になるとテレビや新聞は、中には年金が月に 3～4 万という人も多く、家賃を「あの日を忘れない」「被災地はいま」などのタイ払うと暮らせなくなるため仕方なく未修理の家にトルで特集番組を始めますが、ここ 2～3 年は順調戻るという人もいます。元々、農家をしながら現に進む復興の話題が多いように感じます。福島に金収入のために原発で働くようになった人も多く、関しては避けて通れない原発事故の未収束につい社会保険加入のない非正規労働であった人ほど現ては取り上げますが、放射能汚染や事故を起こし状は厳しいようです。その仮設住宅では、自治会

た東京電力が「因果関係はない」と主張する、子長さんが NPO 法人を立ち上げお米や食料品の支どもの甲状腺がんなど、健康被害について伝える

援を呼びかけています。現金収入を得るために除のは一部の新聞社やテレビ局だけです。事業を再染の仕事に通う人もいます。

開したり、風評被害払拭に挑戦する農家の方の「泣・避難区域は帰還困難区域、居住制限区域、帰還

いてばかりはいられない」「前向きに生きる」と話準備区域に分けられていますが、これは放射線量す姿で締め括られ、それが復興だと言われているで決められた訳ではなく行政区で線引きされていような気がします。除染の結果もはっきりせず、ます。川や道路を一本挟んで向かいは警戒区域の健康被害には触れず、汚染廃棄物の入ったフレコ

まま、こちらは帰還できる町という訳です。そのンバッグだらけの町に帰還することだけが福島の場合、精神的慰謝料がもらえる、もらえない、の復興なのでしょうか。復興の掛け声に消され、あ差が生じ住民間の分断が起きています。

まり公にはされていない「福島の今」を、避難住

私の住んでいた富岡町には県内でも有名な桜の民の一時帰宅に同行し被災地の写真を撮り続けてトンネルがありますが、その桜通りの右側は警戒

きたカメラマンと、私と同じ双葉郡からの避難者

区域のまま、左側は帰還解除となっています。放

の証言、私の家族の体験から紹介させていただき

射線量にさほど違いはないようです。

ます。

・原発避難者は金がもらえる、億万長者が何人もいるなどと言われることも多いようですが、賠償
42017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS

第 26 号は土地面積や家屋の築年数、暮らし向きによって平時の子どもの発症率は 100 万人に１人から 2 人

まちまちです。住み替えをするにも、帰還が決まと言われていることに照らし合わせると、福島のれば町に残した自宅と転居先の家にも課税され、子どもは１億 8000 万人、または 9000 万人以上い知らずに家を建てた人たちは、持ちたくもないのなければならないことになります。震災当時 18 歳に別荘を持たされたようなもんだと嘆いています。

以下だった福島県の子どもは約 37 万人、日本の総

土地と家の賠償にはローンの補償は入っておらず、人口は 1 憶 3000 万人です。 福島県は震災の年か

震災以降も返済義務があります。

ら県民の甲状腺検査や、体内の被ばく量を測定す

・置き場のない除染ゴミや震災ガレキ処分のためるホールボディ検査を行っています。治療や経過にあちこちに焼却炉が建設され、焼却灰は 1 キロ

観察が必要とされた人の医療費は福島県が全額負8000 ベクレル以下のものをフレコンバッグに詰め担することになっていますが、甲状腺の摘出手術てコンクリートを流したプールの中に直置きです。

を受ける時、転移・再発については「口外しない」

シートをかけて保管の最終処分場扱いです。最近という同意書を書かなければなりません。そのたでは焼却灰は公共工事で再利用できることになり

めか、どのような治療が行なわれているのか分かました。1 キロ 8000 ベクレルでも 1 トン入りのフりません。親たちが同意書に応じてしまうのは、

レコンバッグになれば 800 万ベクレル。そういっ

同意しなければ治療費が自己負担になることや、た事業には大手ゼネコンが参入。仮設扱いで建設

子どもの将来への影響を考えてしまうからでしょから稼働、事業終了までで何百億の大判振る舞い。

う。甲状腺がん発症者は子どもだけでなく大人に住民への説明会を開くときにはすでに建設が決まも多発している。県の検査で 3 回異常なしと言わっています。

れたが、気になるので他の病院で診てもらったら・昨年、帰還に伴い助成金制度を利用して農業をがんだった。肺の裏まで転移していて手術後にア始めた若夫婦が二人で自死しました。苦労してイ

イソトープを飲む治療を受けた。この治療は放射

チゴ栽培を始めたものの、県内のスーパーでもま能を飲む治療で、治療中は誰にも会えない。自分だまだ遠方野菜のほうから売れていくのが実情で、自身が放射性物質になるようなもの。医者も防護売り場に残された見切りの値段のあまりの安さに服を着用し、着替えは放射性廃棄物なので処分。

将来を悲観したのではと言われています。子や孫治療期間は 4 日間だったが現在体調は良好とのこが県外避難したなどで、独り暮らしになった年配とです。

者の孤独死が多く、死因は急性心筋梗塞や脳溢血。
不明の場合は突然死とされる。突然死は年配者だ（3）まとめけではなく 60 代にも多発している。

私は原発避難者になるまで、原発の町に暮らし

・三春町の高台に住む知人が、「カラスが鳴かないながら、原発が過酷事故を起こすほど脆弱である

日はあっても救急車のサイレンが鳴らない日はななどと考えたことがありませんでした。震災時はい。三春町を東西に走る国道 288 号線は原発被災所用があって福島には居りませんでしたが、地の双葉町と郡山市を結ぶ道。イチエフ収束現場

した原発の状況を繰り返し伝えるニュースの映像の排気塔は、以前は 2 箇所だった亀裂や腐食が 10と緊張感ある政府発表で、はじめて現実に目覚め箇所に増えた。頻繁に起きる地震のたびに大丈夫たのです。それでも、当初は避難生活が 6 年も続か？と心配になる。

くとは思いませんでしたし、その後議論されるよ・福島県の子どもの甲状腺ガン発症者が 2016 年

うになった健康被害が発生したり、最悪、双葉郡

12 月には、疑いを含めて 183 人と発表されました。

全体が移住することになったとしても「この国は5発

2017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS

第 26 号

福島県民を見捨てることはしない。さまざまな補が国富の損失」の言葉で、推進する人々を諭して償はしてくれるだろうし、加害企業の東京電力はくれました。

責任を取るに違いない」と信じていたのです。よ「原子力発電技術の危険性の本質及びそのもたらもやフクシマを教訓に一度は止まった全国の原発す被害の大きさは、福島原発事故を通じて十分にを、再び動かす日が来るとは考えもしませんでし

明らかになったといえる」と、数年先を予告し、た。
「政府は加害者であるはずの東電は守り、なぜ福島の今が福井の未来にならないようにと、守っ福島県民や子どもたちの権利や命を守らないのていただきました。

か」・・

本日の裁判官の皆さまには、魔法の規定に頼る「ICRP とは国際放射線防護委員会の略称で、専

ことなく、あなたの町を次のフクシマにしなかっ門家の立場から放射線防護に関する勧告を行う民たのは私たちですと誇れる、素晴らしい判決を下間の国際学術組織。非営利団体として公認の慈善されるよう、お願い申し上げます。

団体でもある」とあります。その ICRP も「1 年間の被曝限度となる放射線量を平常時は 1mSv 未満」と定めていました。ところが、福島の原発

発からわずか 1 カ月後の 4 月 21 日、文科省は「暫定的」としながらも、福島県内の小中学校等の安全基準として年間 20mSv 以下の新基準を適用するよう、福島県に通知しています。
東電第一原発

発後、原発から 30 キロ圏内が強制避難区域とされたのは平時の 1mSv が適用され放置状態の汚染物質の詰まったフレコンバッグ・・・

たためで、新しい基準の 20mSv を適用後は、原発こんな町に帰還せよというのでしょうか・・・

事故による放射能汚染が広がった場合でも、その加害者である電力会社は広範囲で長期に渡る責任、
つまり損害賠償を、以前に比べて軽減できること

プレゼンテーションになる。福島を例にとれば、国がどれほど費用をかけて除染しても基準値である年間１mSv 以下に250km 圏外における危険性はならずにお手上げ状態の汚染地帯が、今回の新基準を当てはめれば 20 倍も緩くなり、除染の必要（控訴審第 30 準備書面関連）はなくなってしまう。同時に家や土地などの損害＊パワポを用いたプレゼン。以下は第 30 準備書面

賠償の対象地域も狭まるだろう。また原発を新設を参考に、編集子が再現したもの。文責＝編集子。

大河陽子弁護士

する上でも避難区域の設定が狭まることでハード
本件原発より 250km 圏外に居住する住民の危険

ルが今よりも低くなる。まさに推進派にとっては全てにおいての魔法の規定。

性について、1 法の求める公衆被曝限度、2 本件調べるほどに一度は暗澹たる気持ちになった時、原発で過酷事故が起きた場合、3 低線量被曝によ

一審の福井地裁判決を読み直しました。日本政府

る健康被害リスク、4 結論、に整理して説明する。

がすでに原発を推進した後であっても、「豊かな国

1 法の求める公衆被曝限度

土に国民が根を下ろして生活していることが国富「核原料物質，核燃料物質及び原子炉の規制に関であり、これを取り戻すことができなくなることする法律」では、福島第一原発事故を受けて，「国
62017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS

第 26 号

民の生命，健康及び財産の保護，環境の保全」をしたがって、原子稼働中も、周辺監視区域の外に目的とすることを明示している（１条）。この規定

おける実効線量が年間 1 ミリシーベルト以下であを実施するために制定されている「実用発電用原ることが求められている。

子炉の設置，運転等に関する規則」において、「周

原子炉等の廃棄時ついては、「核燃料物質又は核辺監視区域」とは「管理区域の周辺の区域であっ

燃料物質によって汚染された物の廃棄について，て，当該区域の外側のいかなる場所においてもそ

保安のために必要な措置」を講じる義務があるとの場所における線量が原子力規制委員会の定めるしており（法第４３条の３の２２第１項３号）、気

線量限度を超えるおそれのないものをいう。
」（２

体状，液体状の放射性廃棄物の廃棄時に，その濃条２項６号）となっている。具体的には「核原料度を原子力規制委員会の定める濃度限度以下にす物質又は核燃料物質の製錬の事業に関する規則等ること定めている（実用発電用原子炉の設置、運の規定に基づく線量限度等を定める告示」におい

転等に関する規則９０条４・７号）。この「原子力て「周辺監視区域」の外側の線量限度は１年間に規制委員会の定める濃度限度」を定めたのが「経つき１ｍ㏜であることが定められている。

済産業省告示第六十一号」の第 8 条 1 項であり、また原子炉設置許可申請時には、申請書の記載

したがって、ここでも周辺監視区域の外における事項として、「発電用原子炉施設における放射線の線量が実効年間線量 1 ミリシーベルトを超えない管理に関する事項」が含まれており、具体的にはような濃度を濃度限度とするように定められてい「周辺監視区域の外における実効線量の算定の条る。

件及び結果」（実用発電用原子炉の設置、運転等に

また、「核燃料物質又は核燃料物質によって汚染関する規則３条６号ハ）と規定されている。このされた物の廃棄について，保安のために必要な措

実効線量は前述の線量告示のとおり１ｍ㏜となっ置」を講じる義務があり（法第４３条の３の２２ている。

第１項３号）、気体状，液体状の放射性廃棄物の廃原子炉設置許可後では、原子炉設置者は施設を棄時に，その濃度を原子力規制委員会の定める濃「技術上の基準」に適合するように維持する義務度限度以下にすることとなっている（実用発電用があり（規制法 43 条の 3 の 14 前文）、この「技術原子炉の設置、運転等に関する規則９０条４・７

上の基準」とは、「実用発電用原子炉及びその附属号）。

施設の技術基準に関する規則」のことを指し、こ以上のように、法は設置許可申請時、稼働時、の規則では「周辺監視区域の外の空気中及び周辺

廃棄時まで一貫して公衆被曝限度を年間 1 ミリシ

監視区域の境界における水中の放射性物質の濃度ーベルト以下とすることを求めている。

が、それぞれ原子力規制委員会の定める濃度限度

2 本件原発で過酷事故が起きた場合以下になるように発電用原子炉施設において発生する放射性廃棄物を処理する能力を有するもので本件原発の過酷事故によって、どの範囲に年間 1あること。
（同規則 39 条 1 項 1 号）を求めている。
」

ミリシーベルトの被曝が生じ得るのかについて、

この「原子力規制委員会の定める濃度限度」を定元京都大学原子炉実験所助手の瀬尾健氏のシミュめたのが「経済産業省告示第六十一号」の第 8 条 1

レーションに基づき、主張する。このシミュレー

項であり、そこでは、外部放射線及び内部放射線

ションは、「WASH-1400」（通称ラスムッセン報告）

により被曝する可能性がある場合には、その線量の計算手法を用いて、事故類型、放射性物質の動が実効年間線量 1 ミリシーベルトを超えないようき、天候・風 ・大気、被曝の種類などを想定し、な濃度を濃度限度とするように定められている。

さらに被曝による影響を仮定して行ったものであ72017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS

第 26 号

さらに大飯 3 号機・4 号機が同時に過酷事故を起る。
大飯原発 3 号機の過酷事故のシミュレーション

こした場合は、上述の被曝線量が 2 倍になると考結果によれば、大飯原発 3 号機から約 1250 キロメ

えられる。

ートル地点（原告らの居住地域のうち最も原発か

3 低線量被曝による健康被害リスク

ら遠い地点）の被曝線量は、1000 キロメートル地点の被曝線量 15.9 ミリシーベルトと 1500 キロメ

一審被告は、平成 26 年 10 月 24 日付控訴答弁書

ートルの地点の被曝線量 5.35 ミリシーベルトの間

5 頁において、「100 mSv を下回る被ばく線量でがの値となった。シミュレーション結果のうち、250

んの発症率が有意に上昇するとの疫学的報告は存キロメートル圏外の主な結果を以下に示す。

在しない。
」と主張しているが、最近（2010 年代）

大飯原発からの距離 年間被曝線量300 km
200 m v
400 km
116 m v
600 km
51 m v
800 km
27 m v
1000 km15.9 m v
1500 km
5.35 m vの疫学研究では、成人でも小児でもこれよりはる
かに低い線量で有意ながんリスクの増加が生じる
ことが明らかにされている。以下は取り上げた 5報の研究の概要である。なお、以下の研究での 1
mGy＝1 mSv として差し支えない。

ウクライナでチェルノブイリ原発事故を受けて（1）国際コホート研究：放射線をモニターされた1991 年に制定された「チェルノブイリ法」では、労働者の白血病およびリンパ腫による死亡リスク

年間 5 mSv の土地の住民は強制移住の義務があり、と電離放射線：2015 年 6 月、フランスの公的法人

1～5 mSv の土地の住民は避難する権利があると放射線防護・原子力安全研究所の Klervi Leuraud

されている。これを当てはめれば、大飯原発 3 号

博士らが、医学雑誌 The Lancet の専門誌である

機から約 1250 キロメートル圏は、日本のほぼ全土

The Lancet Haematology 誌において発表。

を含むので、国民の大多数に移住の義務が課せら

これは英米仏 3 か国の核関連施設従事者合計 30れることになる。石垣島、宮古島などの国境付近

万 8297 名を対象とした調査で、赤色骨髄への年間の島嶼のみが圏外であり、実質上、国内には移住

平均被曝量 1.1 mGy、平均累積被曝量 15.9 mGy,

できる場所がほとんどない事態に陥る（下図参照）。

累積被曝量の中間値は 2.1 mGy という低線量・低線量率の被曝においても，被曝１ Gy ごとに白血病によって死亡するリスクが 3.96 倍（＝1＋過剰相対リスク 2.96）に増加することが検出された。
この研究に対して、IARC（WHO のがん専門機
関である国際がん研究機関）は「本研究の結果は，白血病による死亡と電離放射線被曝との正の関連性を裏付ける強力な証拠を浮かび上がらせ，被曝によって白血病のリスクは直線的に増加することを示した。
」と評価している。
（2）職業上の電離放射線被曝によるがんリスク：
仏英米従事者の後ろ向きコホート研究：2015 年 10
月、David B. Richardson ノースカロライナ大学公82017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS

第 26 号

衆衛生専攻准教授らが、医学雑誌 British Medicalの間にイギリスで出生し診断された症例（2 万Journal において発表。

7447 例）と癌のない対照（3 万 6793 例）を対象

これも前述の研究と関連して、英米仏 3 国の核としてこの研究によって、イギリスにおいても、関連施設従事者合計 30 万 8297 名を対象としてお自然放射線レベルの被曝ですら小児（15 歳未満）

り、平均累積結腸被曝量 20.9 mGy という低線量に白血病は増加し、累積被曝量 4.1 mGy 超では統計

おいても，白血病を除く全がんの死亡率は 1 mGy

的に有意であることが明らかにされた。

当たり 48％，全固形がんによる死亡率は 47％増加
していることが認められた。

（5）小児期のＣＴスキャンによる放射線被曝とそ

この結果に対して前述の IARC は、「この結果は、の後の白血病および脳腫瘍リスク：後ろ向きコホ

現在までの最も強力な研究に基づく長期的な低線ート研究：2012 年 6 月、イギリスニューカッスル

量電離放射線被曝後のがんリスクに関する直接的

大学健康・社会研究所の Mark S. Pearce 教授らがな証拠を提供している。
」「本研究は，固形がんとThe Lancet 誌において発表。
1985 年～2002 年の間にイングランドまたはウ

低線量電離放射線被曝との間の因果関係に関する証拠を強化する。」と発表している。

ェールズ，スコットランド（イギリス）の国民保健サービス（NHS）センターにおいて初めて CT（3）自然放射線と小児がんのリスク：センサスにで検査された、当時 22 歳未満であった患者のうち、基づく全国的コホート研究：2015 年 6 月、スイス

以前にがんと診断されていない患者を対象としたベルン大学社会予防医学研究所のリサーチグルー

研究で、累積被曝約 50 mGy という低線量の CTプ長である Ben D. Spycher らは、米国立衛生研究

スキャン使用ですら白血病リスクは約 3 倍に、累所の支援によって発行されている Environmental

積被曝約 60 mGy いう低線量の CT スキャン使用でHealth Perspectives 誌において発表。

すら脳がんリスクが約 3 倍になることが分かった。

1990 年～2000 年のスイス国勢調査における 16
歳未満の小児約 210 万人が対象。その結果、小児

これら 5 報の研究結果より、100 mSv 以下の線という放射線感受性の強い年齢層では、わずか毎量においても白血病を含むがんのリスクが統計的

時 0.2 μSv 以上の線量（この程度の線量は，平成にも有意に高いことは、争点たり得ない事実であ28 年 3 月時点でも福島県内に多数存在。）であってる。
「100 mSv を下回る被ばく線量でがんの発症率

も、毎時 0.1 μSv 未満の線量の場合に比して、全が有意に上昇するとの疫学的報告は存在しない。」

がんおよび白血病・急性リンパ性白血病・中枢神という一審被告主張の事実は存在しない。

経系腫瘍が明らかに増加していることが分かった。

4 結論（4）1980～2006 年の間のイギリスにおける自然以上のことから、本件原発で過酷事故が起きた

放射線と小児白血病および小児がん発生率に関す場合、原告らは少なくとも公衆被曝限度の 5 倍のる記録に基づく症例管理研究：2012 年 6 月、イギ

被曝を受け、がん・白血病の発症・死亡などの健

リスオックスフォード大学小児がん研究グループ

康被害等の被害を受ける恐れがある。

の Gerald M. Kendall 博士らが、Nature 誌の発行したがって、原判決において請求が棄却された者であるネイチャー・パグリッシング・グループ

原告を含め、すべての一審原告について、深刻なの発行する白血病専門誌 Leukemia において発表。

人格権侵害が生じることは明らかである。

小児腫瘍の国家登録に基づき 1980 年～2006 年
92017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS

第 26 号

環境下にあるのが研究者たちの管理区域での内容

報告＆記者会見なんです。

（3 時 10 分より金沢弁護士会館にて・・・司会進

それが、福島では「20mSv 以下なら大丈夫」な

行は鹿島弁護士）

んていうことで、みんな帰還を促されているわけ◆中嶌哲演さんより挨拶です。ほんとに理不尽だと思っています。

今日の傍聴から外れた方は 3 名でした。その方々

それから、この会場の受付に、木田さんも参加には気の毒なのですが、だいたい法廷の様子は皆されている共著なのですが、『いつかあなたの街のさんが見聞していただいたとおりだと思います。

ことに』という木田さんの言葉が題になっていま

まず、福島の木田さんから貴重な証言をしていす。
「原発と優生思想」という非常に深刻な、被ばただきました。裁判官の心を揺さぶったと信じまく問題に関わる眼目の問題だと私は思っています

す。大河弁護士の陳述は、木田さんが放射線被曝が、これに言及したパンフレットが有りますので、の問題について訴えられたことを、専門的な観点

ぜひお買い求めいただければと思います。

から補うように、被告が言っていることに対して◆海渡弁護士よりコメントの的確な反論が、最新の具体的なデータに基づいて行われて、非常に良かったと思います。

河合さんが帰っちゃいましたが、同じ電車のは

1 ミリシーベルト（1mSv）と 20mSv というのがおずなんです。
（会場：笑）

二人の議論の中で要点になっていましたが、私がひとことだけ申し上げたいと思います。今日は心得ている問題として 5mSv というのがあるんです。

島崎さんの証人尋問をしっかり決めるということ

この 5mSv は被ばく労働者、原発の中で働く労働が最も大きな課題だったわけですけれども、それ者が、5mSv を年間に浴びた場合、それがきちっとが決まって、それぞれどういう尋問事項であるか、証明されて、一年後以後、白血病になれば、労災書証をどう活かすか、そういうことが決まったと保険が適用されるという値なんです。

いう点が重要だと思います。

あと、小出裕章さんのお話では、原子炉実験所

裁判所は島崎さん証言を聞いた後のことは何も内の放射線管理区域、年間の被ばく量が 5.6mSv

言いませんでしたが、そのあと 6 月以降の期日でだかになるそうで、その場所では絶対に寝泊まり

今後の進行について判断するという感じです。

できないし、飲食もできないし、出入り時に衣服

そこでうまくいけば、次につながって別の証人のチェックも厳しいということでした。そういう調べができるかもしれないし、さらに追加で聞いてくるかもしれない。いずれにしても延長戦にもつれこんでいる。島崎さんの証言ができて、それを待っている期間内にさらに地震学者や専門家の人の証拠などを出せるかどうか、そういうことが非常に重要なポイントになってきています。そういう努力も弁護団としては、ぎりぎりまで続けていきたいと思います。
今日の木田さんのお話は、僕が聞いていて、非常に深刻な実態というのを切々と語られて、裁判所も真剣な顔をして聞いていたと思います。イチゴ農家の方の話は涙無しには聞けないようなお話

駆けつけてくれた多くの支援者！多謝です！

10

2017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS

第 26 号のが、12 月 9 日付けで改定されています。その内だったと思います。
こういう実態がすこしずつではありますが社会容がパッと見は分かり難いということで、報道機の表面に現れてきて、それをほんとうに正確に裁関各社はあんまり反応がなかった。でも、よく読

判所・司法の中に届けていくということが、このめば、島崎さんの問題提起を受けて改定されたも裁判活動の重要な役割になっているのではないかのだと分かると思いますので、それについて裁判と感じています。

所に説明するというところが一つです。

次 4 月、島崎さんの尋問成功のために、弁護団それから函館地裁、大間原発の裁判に、藤原広としても頑張りたいと思います。

行さんという防災科研の強震動の専門家が書面尋問に回答してくれました。その内容は大間原発に◆笠原弁護士より期日報告

関係することというよりも基準地震動に関わるこ

期日報告をいたします。私たち一審原告は、第とについて多く言及していただいているところが

28 準備書面から第 31 準備書面を提出しました。そあり、こちらでも出そうと、入倉・三宅式のばられぞれの内容を簡単に申し上げます。
（編注：以下つきの問題とか、島崎先生のご指摘について、「島

項目のみに要約）

崎先生が主張するような条件下では、それは妥当・控訴審第 28 準備書面するものだ」という証言をいただいて、それを出

津波の危険性に関するもの：16 世紀高浜町に到したということです。

来した津波の評価、津波高さのシミュレーション

島崎さんの尋問に向けて補充しなければいけな

検証（大津地裁と関連）いところもあろうかと思いますが、3 ヵ月弱ありま・控訴審第 29 準備書面

すので、できるかぎり準備をしていきます。

重大事故を起こさなくても深刻な環境破壊を生◆木田節子さんよりコメント

じる：放射性廃棄物は数万年、玄海町の白血病死
亡率、大飯原発のトリチウム発生は玄海と並び日第一審でも意見陳述をさせていただきました。

本一、ドイツの小児白血病、韓国古里原発近くの避難して１年間、私は何もしていませんでしたし、

住民勝訴、温排水と若狭湾生態系

社会運動もしたことも無いし、世の中のことを考・控訴審第 30 準備書面

えたことも無かったけど、デモとか集会で発言し一審判決は 250km 圏内の原告の請求を認めたが、たんです。今にして思えば恥ずかしい発言しかで遥かに遠いほぼ日本全国が危ないきなかったんです。５年経って少しは私もいろん

・控訴審第 31 準備書面

なことを学んで、相手を批判するだけでは、変わ基準地震動関連：藤原広行氏函館地裁書面陳述らないんだということを感じています。

から、島崎氏陳述書（'16.06）以後の地震レシピの賠償の請求だとかで何修正＝従来の電力各社の調査不十分を警告

度も何度も会ううちに、東電の社員の方たちは、ほん◆甫守弁護士より説明とに気の毒なくらい深く

裁判所が基準地震動関連のことに興味を持って頭を下げるんです。その一いるようなので、第 31 準備書面で少し補足しまし

方で、初めての一時帰宅のた。前回の準備書面を出して以降、政府の地震調時に原子力安全委員会か査研究推進本部、地震調査委員会というところが東電の関係者かわかりま作っている「強震動予測手法」（レシピ）というもせんでしたが、上11

意見陳述をされた木田節子さん2017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS

第 26 号席の方が横柄な態度で「ただ今から皆さん防護服ですか。

を着てこれこれの注意事項を聞いて一時帰宅のとA（笠原弁護士）：函館地裁では大間原発の裁判がころに行ってください」と言われた時に、私の夫行われています。藤原広行さんという強震動の専が手を上げて「今から富岡の家に入るんだけれど、門家に対して書面で質問することが行われました。

私たちが立ち入るところは現在何マイクロシーベ

その結果によりますと、現状の基準地震動の策定

ルトあるのか。答えてみろ」と言ったら、誰も答においては、不確かさというものがどうしても生

えられなかった。夫が「行く先を事前に調べていじますので、そういったことをもっとしっかり考ないとはどういうことだ」と言うと、5 分か 10 分

慮しなければいけないという回答を出されました。

して「○○マイクロシーベルトだそうです」みた

その回答結果は今回この裁判に第 31 準備書面で提いに人から聞いて話しました。その時から私は、出しています。一方、元原子力技術者の佐藤暁さ「ああ、上の人と下の人は違うんだな」と思ってんに対する証人尋問も行われていますが、その尋います。

問調書をこの大飯原発裁判の証拠として提出する陳述をお引き受けしたのは、私なりに理由があよりは、大飯原発について裁判所に佐藤暁さんのります。2015 年 4 月樋口決定が出た時に天木直人

証言を直接に聞いてもらうほうが良いと考えていさんがブログで「樋口裁判官は素晴らしい。第 2ます。

の伊達判決（編注：1959.3 砂川事件の東京地裁）

A（鹿島弁護士）：函館地裁の藤原広行さん尋問にだ。すごい勇気だ」とたたえた後に、原告は「自ついては、書面尋問の結果がすでに提出してあり分の手柄のように喜んでいる時ではない。勘違い

まして、基準地震動で他の証人尋問・結果も現時

してはいけない」と書いてあったんです。そして、点では提出予定がないということです。この大飯

原告は「勇気ある樋口判決を見殺しにしないこと

裁判において、これ以上函館地裁の結果を用いるだ。そしてそれは決して容易なことではない」とということは、現時点では無いです。島崎証人のも。それを読んだ時に、私はその通りだと思い、証人尋問の意義と今後の見通しについて、担当のいろいろ考えて、言えるだけのことを言おうと思弁護士から補足をしたいと思います。

って来ました。

A（甫守弁護士）：私はそれこそ異例のことだと思います。島崎さんが規制委員を辞めたばっかりな◆記者との一問一答

のに、自分のやったことが間違っていたのだとい

Ｑ：次回期日に島崎先生の証人尋問が決定したこうことを、ほぼ正面から公に言いだしたということを弁護団はどう受け止められましたか。

とです。それまで、基準地震動というもの自体がA（佐藤弁護団長）：基準地震動を決める公式とし地震学会の中でもごく限られた人たちしか知らなて入倉・三宅式がありますが、今回、島崎さんがいようなもので、コミュニケーションがほとんど

これについて過小評価を指摘されました。大飯原

拡がっていかない。基準地震動を知っている人た

発だけではなく全ての原発の基準地震動がおかし

ちは、みんな原子力事業者と何らかの関係のある

いということになります。島崎さんの証言は、日人たちだったので、その中である意味で完結して本の原発の基準地震動を確かめる大きなポイント

しまって、その外でというのが頭に入らなかったになると考えます。

と思います。

Ｑ：次回期日の島崎先生の証人尋問の後、次々回

原子力村とあまり関係の無かった島崎さんが委期日からは、函館地裁に提出している藤原氏の尋員になられて、とくに活断層の認定などはある程

問内容を詳細にして準備書面として提出されるの度の改革が進められたと思うのです。その島崎さ
122017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS

第 26 号

んでも委員時代にはなかなか手が届かなかった入◆支援者からの質問等

倉・三宅式問題について、委員を辞めた後に検討▼南さん（司会：裁判の会の事務局次長）

して、ちょっと気づかなかったことに気づいた。

本日は雨も降っている中をたくさんの方が傍聴

今までの普通だったら、気づいても「自分がやっに駆けつけていただいて、ありがとうございまし

たことは間違っていました」ということは、なかた。次の期日、4 月 24 日の島崎さんの証人尋問でなか公に言えないのではないかと思います。島崎

裁判のひとつの山場を迎えていきます。次回期日

さんは気づいたら、「ちゃんと言わなければいけなには今日を上回るたくさんの方が傍聴に集まってい」とマスコミの取材も何社から受けて、「このまいただきたいと考えています。

までは危険なんだ」ということを発信されました。

▼O さん（福井県越前市）

そういうふうに、原発の問題がありますけれども、控訴審になって、裁判長がかなり急いでいるよ

この基準地震動のことはあまりにも専門的すぎて、うな印象を受けました。そのあと弁護団のいろん

なかなか技術的な問題が広がらなかったところで、なご努力で、簡単に結論をだすのではなく、島崎島崎さんが委員になり、また辞めた後に発信をしさんの証人尋問をするようなところまで持ってこて、こういうふうな流れになっています。これは、られたと思います。このあと判決までの、今の時やはり、福島原発事故を受けて、専門家の間でも、点での大まかな想定はどんなものでしょうか。

もっと風通しを良くして思ったことをちゃんと言▼笠原弁護士っていかないと、この問題が根本解決にならない

島崎先生の陳述書提出以前は、法廷での発言がという意識が出始めているのかなという、ひとつ

少なく、何を考えていらっしゃるのか弁護団が認の希望のようなものだなと思うのです。

識するのが難しかったです。しかし、島崎先生の私どもとしては、島崎さんが思ったことをこっ

陳述書をきっかけに、基準地震動をめぐる問題がちの聞き方がまずくて言えないという状況は無い

社会全体に広がりました。その発火点がこの裁判ようにしたいと思いますので、しっかり準備したです。裁判長もこの論点に関しては興味を示さざ

いと思います。あと、裁判所にしっかりと理解しるを得なくなったと思います。

てもらえるような尋問にしたいと考えております。

これをもって勝訴できるとまで断定はできませ

今後の見通しは、今日、裁判長が言ったとおり

んが、大きな手がかりを得たとは言えます。今後

で、我々はそれ以上のことはわからないわけなん

もこの論点に限らず、社会全体を揺さぶるようなですけれども、次々回の期日が入って、そこで裁仕掛け、弁護団・原告の皆さんで社会的な運動を判所が審理概要を述べるということはおっしゃっ

一緒に作っていきましょう。それによって、勝訴ています。島崎さんの証言だけでこの基準地震動の可能性が高くなると思います。

問題というところが完結するのかどうかもまだわ▼A さん（福井県福井市）

かりません。島崎さんご自身もおっしゃっている

前回の期日から裁判所の態度がころっと変わっように「強震動の専門家ではない」。強震動の専門て、私らのほうに向くようになりました。

家ではないからこそ、今回、気づけた視点だと思木田さんが天木直人さんのことを紹介されましいますが、やはり、強震動の専門家の視点というた。私たちの闘い方が樋口さんの判決・決定を生のも大事だろうと、我々も考えております。強震

かす、一生懸命にそういうことをやれば、裁判所動という観点でもう少し突っ込めることが、もしに私たちの熱意が伝わるのかなあと思えました。

できるなら、何か考えていきたいなと検討しておもうひとつは、無関心のことです。今日ここにります。

おられる方は、お話なんかが良くわかって、「いま132017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS

第 26 号

大切な状況なんだ」とかで、熱心に聞くのですけ

暮らすこともできなくなった。仕事も無くなってれど、大多数がそういうことに無関心ということしまった。
「年金はもらえるだろう」と思うでしょがあります。
「最も恐ろしいのは悪人たちの言葉やう。そういうところの人（原発労働者）は非正規

暴力ではなくて、善人たちの恐ろしいまでの無関が多く、社会保険も入っていない人夫出しの会社

心と無言であった」（編注：キング牧師の演説から）がとても多かった。その人たちが 70 歳、80 歳になという言葉がありますけれども、今日お二人（木って年金をもらったら、国民年金で 3～4 万円しか田さんと大河弁護士）にお話しいただいたことを、ならない。

どうしたら他の方々に伝わるのかなあと、いろい

自分で食べるものを作れないし、水道代もガスろ思っています。

代も払って、復興住宅の家賃が 3 万円ぐらいにな▼S さん（福井県福井市）

るから入れない。だからボロボロの家に帰る。家木田さんにもう少しお聞きしたいです。仮設住の修理代はもらった人もいるそうです。でも、精宅の方は、今、どんな暮らしか、教えてください。

神的慰謝料を早いうちに打ち切られ食べていけな▼木田節子さん

いから、請求した修理代で「食っちゃった」、ある

私は、川内村の仮設住宅の方たちのところに月いはパチンコ、飲酒に使った話もあります。ただに 1 回か 2 ヶ月に 1 回、行っています。お米や野

それも、１週間に１回のパチンコが誇張されて伝菜を届けることをしてきて、今は行くのが楽しみ

わることなどがあります。年金が少ない、傾いたになっている。それは、私が行くのを本当に待っ

家でも帰るしかない、とはそういうことです。
私がここ 2～3 年関わってきた皆さんは、NPOておられるからです。
今年の正月には、裁判の会事務局の福井の小野

法人の「昭和横丁」、自治会長の志田篤さんが「こ寺さんが一緒に仮設住宅を訪ねてくれました。もこに残った 120 人、何でいつまでも仮設に居るとうひとりの男の方は、私が関西で「私たちに聞く思う」「金が無いの」「病気を持っているし」と言よりまず行ってみれば…」と粗っぽく言ったら、われます。歳をとって車が運転できない、車が無「分かりました。行きます」となった方です。

い、買い替えや修理できない、それで山の家に帰仮設の方々に関わってみると、いろいろ分かる

ったら病院にも通えない。お金もかかるし、食べことがあります。仮設住宅の家賃は無料ですけれるものも無いし。

ど、精神的慰謝料なども早めに打ち切られる、電だから志田さんは「恥ずかしながら、コメとサ

気、ガス、水道代は支払わなければならない。NHK

バ缶で 1 週間生きていけるので、どうかお願いしの受信料も払う場合があります。

ます」と最初に呼びかけたのです。それを聞いて、川内村は私の富岡町や楢葉町と郡山市の間、阿少しでも何とかできればと思って「お米をくださ

武隈山地の盆地にあります。昔の生活は「沢の水い。野菜をください」と声かけをして、届けてきを引いて飲み、薪を焚いて風呂を沸かし、自分のました。

食べるくらいの物は自分で作って暮らしてきた」

その「昭和横丁」の 120 人、皆さんが帰るそうというものだったそうです。だけど「山を越えたです。帰るしかないので。住み替えの賠償請求（ま向こう側に原発というものができて、定期点検のだできるのです）をしても、建てて 50～60 年経っ度に雇用してくれて、いいお金をもらえる」といた家は不動産評価額が少ないし、土地も 1 坪 2～4

うことになって、だんだんと車も買い、生活が楽

万円のところなのでいくらになるかです。もらっになって、山の生活から変わったのでしょう。

たお金を足して郡山に住み替えするにはとてもお

原発事故が起きてみたら、放射能の通り道で、金が足りない。だから、帰る。一人一人、事情は14

2017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS
違いますが、川内村の場合には貧困と病気を抱え

第 26 号

控訴審バスは走るて、それでも帰るそうです。そんな状況なんです。
▼椛島弁護士（敦賀市と金沢を往復する車中での参加者コメン
トの一部：兵庫の K さんが集めてくれました。
）

玄海原発差止め訴訟弁護団の椛島（かばじま）です。1 月 27 日に口頭弁論がありました。併せて■H さん（福井県高浜町）

玄海原発 3,4 号機の再稼働を許さないという仮処

金沢の方にずっと通っています。前々回くらい分の申立てをしました。私たちは裁判の都度に提から裁判長の態度が変わってきたような感じがし訴を行いまして、いま第 20 次提訴まで行いました。

てどうしたもんかなあと思っています。関電も今

原告は 10,220 人ぐらいです。

までは発言がなかったんですけど、前々回くらい

政府が「福島はだんだん復興してきている」「被から積極的になってきたなあという感じがしてま害もだんだんなくなってきている」という「被害す。

隠し」をこれからどんどんやってくると思うので■A さん（京都府）す。それでも、私たちが各地で差止めの裁判を行

私も裁判長の変わりようを前々回くらいから感っているからこそ、「原発再稼働に反対」60％近いじていますが、どの裁判でも、一つでも空席を埋国民世論が減らないのだと思います。

める意味で今回も参加しました。

裁判所が判決を出すときに、再稼働反対の国民■T さん（福井県坂井市）

世論が半数を割っていては、安易に再稼働を認め

ドラマで見る裁判の印象で原告と被告の間で発る判決になると思います。だから、各地の地元で言が飛び交うのかと思っていたが、実際ずっと聞

頑張り、全国と交流しながら再稼働反対運動を続いていると、一方的な話だけで活発な議論がない、

けていく、裁判もその一つと位置づけてやっていディベートとまでは言わないが、そういうものかく必要があります。

ら正しいものが出てくるのでは？裁判長自身は意

今日は木田さんから福島の被害の陳述が出され見が言えないかもしれないが、生々しい声や突っました。政府の「被害隠し」は今後ますます強く込みを言ってくれると、盛り上がっていいのにとなってくると思います。被害の事実を常に裁判所思っているし、関電側の生の声が聴きたい。

に訴えていくことを堅持して、私たちも裁判を闘■H さん（福井県）
4 月 24 日に基準地震動の問題が争点化すると聞っています。
この大飯原発訴訟は、高等裁判所での闘いです

いているが、どういう風に争点化しているかがつから一番最初に最高裁に行くでしょう。もっともかめていない。双方の主張が私らにもわかるよう

っと全国の訴訟団が連帯をして頑張っていく必要に、問答集でも事務局で用意していただけるとあがあると思います。玄海原発訴訟からは、若手のりがたいなあと。ある程度基礎知識を持って裁判弁護士が「4 月 24 日島崎さん証言の時にはぜひ行に臨みたいので、難しい宿題かもしれないがよろきたい」と言っています。今後とも共に連帯しな

しくお願いします。

がら頑張っていきたいと思います。

■N さん（福井県？）▼南さん（司会）

図書館で読んだ県民福井（新聞）に浅田さんのそれでは、これで本日の報告集会・交流集会を

平和の俳句「住めずとも秋草を刈る仮帰宅」が出終わっていきます。4 月 24 日の期日に、これを倍ていた。福島の生活を楽しんでおられたこと、今する傍聴の人を集めるために事務局も頑張っていの悔しさが伝わってくる。だから、裁判にはいつきます。よろしく、お願いいたします。

も参加させていただいている。
15

2017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS■M さん（福井県小浜市）

第 26 号に採用した裁判長自身が、島崎証人を最重要と考高浜 3・4 号の土砂の不正や高浜町に対する 9 億えていると言っていたが、前のもんじゅ裁判、金円事件（15 年の闘い、最高裁で負けた）など、住沢高裁で、元原子力安全委員会の佐藤一男さんが民監査請求を出して却下され行政訴訟に持ち込む

証言者に出てきて、自分が安全委員会時代に下し闘いを 8 件やってきたが、負けると思ってやった

た判断が必ずしも正しくなかったという答えを尋ことはないが、勝ったことは一度もなかった。と問のなかでした。勝訴の原因はそれだけではなかころが福井地裁で初めて勝訴判決をもらった。名ったが、元原子力安全委員長の発言ということで、古屋高裁でも勝つのではと思っている、それはこそのことを思い出し、似たような感じになってき

れまでの行政訴訟と違い裏切られることはないのたなという気がする。

ではという気がしている。原告に勝たせる判決を■A さん（滋賀県）

書いても少数派ではないという実感を裁判官に持裁判で印象に残ったところ。島崎さんへの尋問

たせているような気がする。

内容を早めに教えて欲しいと関電側が言い、鹿島■M さん（福井県おおい町）

弁護士が答えて「こちらはできるだけ２月中に、今日は法廷には入れなかった名誉ある 3 名。しでそちらは？」と聞いた時、当初は期日の１週間

かも今回は入れなかった 3 回目。わたしはちっと前にと答えて、失笑を買っていた。

も残念でない、抽選で漏れる人が出るくらいでな■T さん（大阪府）

いといけない、わたしの代わりに裁判を監視して行きのバスでは今日の期日の準備書面解説をさ下さった方がいるということなので、次も来ます。

せてもらい、報告集会の質問でもいっぱいしゃべ

木田さんとは大飯再稼働の頃、連れ合いがよくメってしまったが、質問で聴きたかったことは、福ールを毎日のようにやり取りさせていただき、フ島県の周産期死亡率が上がっているという話が大ァイト、闘う精神をもらっていた。今日は久しぶ

阪の医師から出ているが、それが上がらないようりに一緒にお会いできると楽しみにしていたが連に、出生前の診断で堕胎してしまうのではというれ合いは別に大事な用ができ来られなくて残念。

疑いを持っている。

だが、とにかく負けてない、凹んでない、朗々た■S さん（大阪府）

る木田節を聞いて安心した。南相馬の同じ宗派の樋口判決の裁判の時に運よく居合わせた。あの住職さんから本 2 冊（
「福島漂流）と詩集の「なん判決文は原点だと思い、読み合わせしたりして大じょすっぺ」）を送っていただいた。仮設住宅に暮事にしている。あの判決を守っていくべきだと、らしている詩人の方のもの、仮設暮らしの方の心

今日の木田さんのお話を聞いて改めて思った。

が壊れて行っている様相がうかがえる詩の集まりだった。望みがない、先が見えない、そういう中に政府はちゃんとした方針は示さない、安心して生活できる手だてや将来の方針もないような状態
で取り残されている、そういうなかで人の心は壊れて行くんだろうということを悲しい思いで読んだ。そういう様子がこれからどんどん出てくるのではないかと思う。
■N さん（福井県小浜市）
今日は皆さまお疲れ様でした。島崎さんを証人16

2017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS

第 26 号

Q. 03 島崎先生の指摘って何？

証人尋問前の『予備知識』

A. 活断層の情報から地震の規模を予測するための

以下は、2016.07.31 京都・同志社大学烏丸キャン

科学的な式には色々なものがあるよ。

パス『原発の地震評価は過小 原発震災・破局的災害

そのうち、入倉・三宅式と言われるものを使うと、を止めるための集い』にて、甫守一樹弁護士が「島特定の条件下では地震規模が小さくなって津波の高崎邦彦氏が指摘する入倉・三宅式問題の意味」と題さを過小に評価してしまう危険性がある、というのして講演なさったスライドを「かたくり通信」今号

が島崎先生の指摘だよ。

用に編集したものです。集いを主催する連絡会には、2015 年 05 月

大飯控訴審弁護団や裁判の会も参加していました。

10 月

日本地震学会秋季大会

11 月

日本活断層学会秋季学術大会

日本地球惑星科学連合大会

Q. 01 島崎邦彦さんって誰？

2016 年 05 月

A. 有名な地震学の先生だよ。

ほぼ同じ内容で 4 度にわたり学会発表

福島原発事故後に原子力規制委員会の委員になっ日本地球惑星科学連合大会

岩波書店「科学」2016 年７月号に論文掲載て、原発を動かしてもいいかどうかの国の審査に関2014 年活断層学会秋季大会

わっていたよ。

も関連する内容学会賞受賞記念講演

1946 年 3 月 東京都生まれ。地震学、東京大学名誉教授。日本地震学会、日本活断層学会所属

Q. 04 入倉・三宅式って何？

1970 年 東京大学大学院地球物理学修士課程修了

A. 入倉孝次郎先生っていう、有名な地震学の先生と、

1989 年 東京大学地震研究所教授

その弟子筋の三宅弘恵先生が作った式だよ。

2006 年 日本地震学会会長

震源になる断層の面積と地震の規模（地震モーメ

2009 年 地震予知連絡会会長ント）との間の関係式だよ。地震調査委員会ってい2012 年 原子力規制委員会委員（委員長代理）

う文部科学省の機関でも採用されている、権威のあ2014 年 同委員退任

る式だよ。

好きなもの：甘いもの
苦手なもの：アルコール類
趣味というほどではないが：クラッシック音楽、
短歌

Q. 02 島崎先生はどうして規制委員に？
A. 東日本大震災とそれに伴う原発事故の反省が規制委員会の委員を引き受ける動機になったよ。

入倉先生と三宅先生「福島原発事故を引き起こした大津波は予測することが出来た。」「中央防災会議では人生最大の負け犬になって尻尾を巻いて黙ってしまった。その時の悔しさが委員

Q. 05 断層の面積って地震の前に分かるの？

になる決意をさせた。
」

A. 無理だよ。活断層が分かっている場合は、その長さとか幅を頑張って調べるけど、調べられるのは、
17

2017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS
地表に近いところだけだよ。

第 26 号

でも滅多にないし、地震のデータの数はまだまだ少断層の面積は、地表の付近の情報とかから長方形ないよ。

のモデルを作って推測するのが一般的だけど、実際だから、地震の規模を事前に予測して、実際に発に地震が起きてみると、全然違ってるかもしれない

生した地震が予測と合っていたかどうかという検証よ。でも、入倉・三宅式も、他の式も、地震発生後は、ほとんど行われていないよ。

の情報を使ってできているよ。

それに、もともと地震はとっても複雑な現象で、島崎先生の指摘は、地震発生前の情報だけから予メカニズムの解明も十分じゃない。予測がはずれて測する場合、結果的に、地震モーメントを比較的精も「ぱらつき」の範囲だって言われちゃうよ。

度良く当てられた式はどれか、という問題意識がポそのことと、一度政府の機関で採用されちゃった

イントになっているよ。

こと、入倉先生がとっても偉い先生だっていうこと、実際に原発の耐震設計とかで使われていることで、他の専門家も異論が挟みにくい雰囲気が、あったんじゃないかなぁ。

Q. 08 島崎先生の指摘が拡がったのはなぜ？
A. 島崎先生は、学会では、津波の関係だけで入倉・三宅式の問題を指摘していたよ。
でも、2016 年のある日、原発の基準地震動にも関係すると気がついたよ。
熊本地震で精度のいいデータが得られたこともあ

Q. 06 入倉・三宅式でどれくらい過小評価になるの？

り、裁判の陳述書を書いたのがきっかけだよ。

A. 傾斜角が垂直か垂直に近い断層だと、１／２から

Q. 09 規制委員会はどう対応したの？

１／４くらいになっちゃうよ。

A. ２度も島崎先生を呼んで話をしたけど、基準地震動の見直しはしないことになったんだ。
6.02

陳述書を作成6.11～取材で審査のやり直しの必要性を訴える
6.16

田中俊一規制委員長らが島崎氏と面談

6.20

田中委員長が基準地震動の再計算を指示

7.13

規制委が試算結果を発表
地震動は小さくなる！？

7.14

島崎氏が田中委員長宛てに手紙「納得できない」

島崎先生が地震学会で使った表を編集して作成

Q. 07 どうしてそんなに問題がある式に「権威」があるの？

7.15

島崎氏記者会見

7.19

田中委員長らが島崎氏と再度面談

7.27

規制委員会会合で検討終了を宣言

Q. 10 どうして島崎先生は声を上げたの？

A. それはなかなか答えるのが難しい質問だね。

A. 島崎先生は、規制委員会の委員の時は、入倉・三まず、活断層から地震が起きることは、日本全体
182017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS

第 26 号

宅式を使った原子力発電所の基準地震動でＯＫだと号機の福井本訴の扱いについて協議する予定です。

言ってきたよ。

とりあえず日程を押さえておいてください。

もし入倉・三宅式ではダメだっていうことになっ＊詳細については追って連絡します。

たら、自分が担当してきた審査がダメだったということになるし、全国の原発に影響するよ。

高浜 3、4 号機の本訴についてでも、島崎先生は、同じ過ちを繰り返したくないと思って、勇気を持って声を上げたんだ。

昨年 3 月 9 日の大津地裁仮処分決定を受けて、福井地裁から高浜 3、4 号機の差止めを求める本訴

今回は、
『変人』と
言われるのを覚悟でしつこく主張していきます

を行うという動きは保留状態にあります。
大阪高等裁判所で行われていた抗告審の審理は実質的に昨年 12 月末で終結し、近々中に仮処分決定の認可・取り消しについての決定が行われるものと考えられます。
この大阪高裁で下される決定、本会が抱えていQ. 11 結局、島崎先生がやったことは無駄だったの？

る大飯控訴審の今後の進展予測、保留から 1 年を

A. 色々な意味で、無駄じゃない、と思っているよ。

等々を踏まえて前述の定期総会で方向性を協議す経過した現在の弁護団体制、会員の皆様の意見

国会の調査機関では、規制当局が徹底的に無謬性る予定です。ご理解を下さいませ。

にこだわったこと、つまりそれまでの間違いを間違

なお皆様からお預かりしている提訴のための印

いと認められなかったことが、福島原発事故につな

紙代については、通常の会費等とは別途に管理しがったと指摘されたよ。それを「安全文化の欠如」ております。このことは総会の場でも詳しく説明って言う人もいるよ。

をさせていただきます。

でも、島崎先生は、どうして規制委時代に気付けなかったのかと批判されるだろうとか、古巣や研究

裁判の会の定例学習会第 5 回

者仲間によく思われないかもしれないとか、そんな小さなことにこだわることなく、今、自分で正しい＊ローカルでこのような学習会を始めています。

と信じることに基づいて行動したよ。

・日時

2 月 26 日（日）13：30-15：30

そういう姿勢は、今後仮に脱原発を達成するとし・場所

裁判の会事務所（嶋田ビル）ても、ずっと考えていかなければならない原子力の・内容

低線量被曝・内部被曝の影響安全確保に、必要不可欠な「安全文化」だと思う。

・講師

寺岡弘文さん（専門：生命科学）

それに、いずれ必ず見直しは行われるはずだよ。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

会計からの連絡H29 年定期総会の案内

別紙に会計からの連絡事項を同封しました。会■日時：5 月 14 日（日）午後

費納入に関する重要情報ですので、ぜひご一読く■嶋田ビル（福井市御幸 2 丁目 18-15）

ださい。

■講演会

講師－荒木田岳さん■総会協議事項：通常の議案に加えて、高浜 3、4
192017 年 2 月 10 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS

第 26 号

新聞記事より▼ 編集ノート ：島崎氏証人尋
問は控訴審の行方を大きく左右すると思われます。一人でも多くの周囲の方々にこの期日の意義を訴え、傍聴を呼び掛けていただければと思います。▼本誌
17 頁からの「証人尋問前の「予備知識」」は、大阪支局の T さんが整理したもの。ご一読を。▼
大河弁護士の第 30 準備書面は海外の医学文献なども読み込んだ上での労作です。原文は本会ホーム頁にアップしてあります。

20