対人魅力の形成にかかわる顔の構造的特徴と化粧行動の影響の研究
北星学園大学大坊

郁夫

The purpose of this study is to clarify the effect of the make-up behaviour and the facialmetric features on
the perception of interpersonal attractiveness. Face is prominent agent among many features of physicalappearance. Face has more important role than other physical features on the attraction formation. In thiscase, facial attractiveness is evaluated by the made up subjects themselves (intrapersonal attractiveness) andby other persons (interpersonal attractiveness). Face is perceived as clue of personalitry perception, too. But,
we have to consider carefully that there are true correlations between facialmetric features and theirpersonalities themselves.
In study I, we clarified that subjects'self-consciousness and their evaluation of own's attractiveness depended
on the three conditions of make-up (natural, heavy, and no make-up). In study II, there were considered that
Ss'attractive ratings to their made up face conditons and their cosmetic sensitivisties (attitudes for usuage of
cosmetics and interests in cosmetics). In study皿 ， there were analyzed the correlationships between somefacialmetric measures and their personal attributes (personality traits and social skill). Then, personality
traits were not so correlated with their facialmetric features as people said. But, Ss were aware of their own
some facial features such as oval face, small mouth, big eyes and long nose.

問

題

顔の部位的特徴が当該人物の認知に大きな影響

演出する化粧や動的な表情は重要な要因になっている（大坊、 1996) 7)。
ここでは、個人属性と密接に関連させながら、を及ぼすことはこれまでよく知られてきている。

人間にとって重要な個性発信源である「顔」によ

また、「魅力的な」顔の特徴も時代や文化に応じる魅力形成の構造を力動的に把握することを目指て変化するものでもある（村澤、 1992 ; 大坊、す。

甚準は多くの要因によって影響され 、 対人的な特の変化、 化粧することについての感受性、魅力認徴が反映されることを示しており、顔が社会的な知にかかわる化粧の影響メカニズムを検討する。

脈絡で機能していることを物語っている。

2)顔の形態的特徴と当該人物のパ ー ソナリティ

1995) IS) 、 6) 。このことは 、 顔の特徴に対する認知

また、 顔はその個人の一 つの重要な識別子であり、対人的な文脈の中で様々な行動の原因として、結果としての制約をもたらす。 日常の生活の中で暗黙のうちに広く受け入れられている現象のそこで、 1)化粧されることによる自己表出性

特徴、 自己の顔の特徴についての認知イメ ー ジとの関係を把握する。

2

一つとして、 他人のパーソナリティやその他の個

人的属性を容貌特徴を手がかりとして推定してい2 . 1

る。 この場合に、顔の構造的特徴とともにそれを
A Study of the Effect of Facial
Structural Features and Cosmetic
Mak e-Up Be hav io u r o n theInterpersonal AttractivenessIkuo Daibo
Hokusei Gakuen University

研究I

化粧行為が自己表出性に及ぽ

す影響
目

的

化粧の持つ多くの機能の中で、 化粧されることによって外見への自信を持ち、 他者との関係においてどの程度、 積極的な自己表現ができるかを 、測る一つの方法として、 化粧後、 自己の見解を聞き手に述べるという機会を設定し、その発話行動を検討する。 同時に、 化粧法の違いによって、 自己への魅力認知がどの程度異なるのかについても-90-対人魅力の形成にかかわる顔の構造的特徴と化粧行動の影響の研究検討する。

開示傾向の程度）として分析指標とした。

2 . 2

パーソナリティ指標：被験者のパー ソナリティ
特徴としては、自己意識尺度(SCS、押見ら、1985) 16'、

方2 .2 . 1

法

特性不安(STAIによる 、 遠山ら、 1976) l?) 、 自尊

化粧方法(HE) 、
ヘビ ー ・メイク
条件の化粧（アイシャド

ナチュラル ・ー

心(SE、 井上、 19 92) ll) を取りあげた。

メイク
(NA )

印象評定と状態不安尺度については各 条件後に

、 口紅など）を施した。

化粧法の設定に際しては、 チーク やアイシャド

その回答を求め た。

一、 マスカラなどについてはいくつかの違いを与えながら、 口紅の色をキ ーとして化粧を施した(NA条件では、 アイシャドーー：赤、 アイライナ

2 . 3＋青＋紫、 黒、 グレ 。 なお、 チー果2 .3 . 1：

焦げ茶、 眉毛：茶、 HE条件では、順に、 ピンクー

結

状態不安の比較

状態不安の 得点 を比較すると、 HE、 NO(化粧クはともに自なし） >NA の有意な大小関係にあり、 メイクを然な肌色系 、 マスカラは透明）。 具体的には、 ロ

していない素顔の場合 も、 あまり普段することの紅の 選択としては、 肌に映える色、 肌になじむ色ない入念に濃いメイクの場合にも不安は高く、 なを各4種類用意し、 予備調査で最も濃い（かつへ

じみの ある ナチュラル ・ メイク時に不安は最も低ビ ー ）、 薄い （かつナチュラル）と評定された色くなっている(p< .001、 Fig. 1)。

を用いた。 HE条件では、 濃赤 （ロ ー ズ）、 NA 条
件では淡赤
。 被験者には両方の化粧を施すが、 そ2 . 3 . 2

発話行動の順序については全体で相殺されている。

記録した発話行動のうち、 開始から3分間の 意
見開示を測定の対象として、 ビデオ記録から文字

なお、 化粧は被験者とは面識の ない上級学年の化した逐語記録に基づいて、 その発話文字数、 意

女子学生によって施された。

見尺度（「＊＊＊＊と思う」、 「＊＊＊＊と考える」
2 . 2 .2

対象者などの表現の出現頻度）、 感情表現尺度 （自分の文科系大学で心理学専門科目を履修中の女子学

感情 に言及している；怖い、 好き、 楽しいなどの出現頻度） の判定を行い、 指標値とした。

生 3名 、 4年生22 名。 年齢は20-25歳。

発話文字数を比較すると、 NA > HE>NO で
2 .2 . 3

測定尺度

あった(p

< .003 、 Fig. 2)。

自己意識·概念 を把握する ために、 各化粧実施

また 、 意見得点 についてはHEで高く、感情表

後に、 自身についての魅力印象評定( 7段階 、 11

現尺度については、NA条件で高い。 HE条件では、項目、 大坊、 1988 ) 2) 、および状態不安(STAI、 遠

他に比べて意見得点( 3 .32) >感情 得点( 2.3 6) の山ら、 1976)17)を測定 した。

また 、 呈示した 26項目の話題リストの中で被験者が自分で最も話しやすいとして選択した話題

ss50について、 聞き手（実験者） に向かって約5分間
意見を述べる。 その様子をVTRで撮影、 録音し<5た。
なお、話題リストは、 自己開示の調査で用いた,o

No Make

もの であり、 その結果で得られた平均開示度を、選択された話題の 開示度（話題選択による 一 種のHeavy Make

化粧条件

Fig. 1-91-

Natural Make
化粧後の状態

不安得点の比較

0,.
800

。
。
＇

文字 数

-a叶

6SO

600

c

因子得点

o.,

?SO

No Make

巨因子1 リラックス□ 因子2 悩み謳i 因子3 緊張--0- .

Natural Make Heavy Make

No MakeNatural Make Heavy Make

化粧条件
Fig. 2

Fig. 3

発話文字数の比較

化粧条件

化粧後の状態不安の因子得点の比較

Q. 8

関係が顕著である。

2 . 3 . 3o ••。

度に化粧条件間に有意な差は見られていない。

因子得 点

なお、 選択された話題については、 その開示程-o. 疇

魅力印象評定-o .•魅力印象評定値を2条件間で比較すると、 HE

化粧条件

は感じ悪く、 親しみ難い、 下品、 冷めたいなどとFig. 4

好悪惑情 については否定的に評価されるが 、 派
手、 外向的と社会的に積極的と評定されている。

Heavy Make

Natural Make

化粧後の魅力評定因子得点の比較

定がが明瞭であった(Fig. 4)。

これに対して、 NAは、 好意的、 内向的な評定が2 . 3 . 5指標間の相関関係

なされている。

化粧条件ごとにパーソナリティ特徴と自己表現
2 . 3 . 4

状態不安と魅力印象認知の構造指標との関係を見ると、 他に比べて、NO条件で状態不安項目への回答を基にして最低固有値

公的自己意識と発話文字数、 感情得点、 意見表出

1.0の抽出基準で主因子分析を行ったところ3因得点が高い有意な正の相関を呈していた(Table

子抽出された。 Varimax回転を施したところ、「リ1)。 HE 条件では化粧後の発話行動とはなんらー

不安定」(19.5%)、の有意な関連も示されていない。 これらのことか「緊張」(17.3%)と名づけ得る3因子（合計62.7

ら 、 化粧操作は元来のパーソナリティに伴う行動％）が得られた。 各化粧条件間でその平均因子得特徴を概ね抑制する傾向にあるのではないかと考点を比較すると、 NO 条件では「悩み ー 不安定」、えられる。

ラックス」(25.6%)、「悩みNA条件で「リラックス」、 HE条件では「緊張」が最大であった(Fig. 3)。 カジュアルな親しみの2 . 3 . 6

ある化粧条件ではくつろげるものの、 化粧なし条

印象評定値、 状態不安、 発話行動指標値を説明

件もまた、 不安定で、 元来の神経質な、 悩みが顕変数として3化粧条件について判別分析を行った

わになり易いことが知られる。

ところ、 内向 一 好き ー 安定次元で3条件間の判別

対人魅力評定項目についての因子分析では、「好悪」(45.5%) と「外向ー化粧条件についての判別分析性が高い結果が得られた。

内向」(23.3%)の2
2 . 3 . 7

因子 （合計68.7%)が抽出され、「好悪」 因子では、 NA>HEで、 NAが好ましく、「外向 ー 内向」

因子では、 HE>NAの関係でHEが外向的との評

パ ー ソナリティ特徴との関係

高自尊心 (SE) 者は、 HEは女性的ではあるが、自分には似合わないとの評価が有意に高い。 対人-92 -対人魅力の形成にかかわる顔の構造的特徴と化粧行動の影墜の研究化りI. 条HNo

SETSE 1�1 X�、し、

l'RI
私的自己意l乱

PUil
公(Iり自己意淵

soc
対人不安

TRAITA
特性不安尺度ィヒ引条件

自己意識尺度等パーソナリティ尺度と発話行動との相関関係

Make

訊迎IJ/1示
0 11199
0 61980 18055
0.42140 10645
0 6373-0 36140
0 0984-0 [2327
0 5847NaturalSET
SI・：自祁心

PR!
私的自己意庶PUB
公的自己意汎soc
対人不安

TRAITA
特竹不安尺度
化り1条件

Table 1訂；迎開示
0 13544o.5479発訊文字
0 18067
o.4210-0. 06326
0 7797-0. 13680
o. 5438-0 02593
0 9088-0 32062
0.1457
0 02156
0 9241-0 2 3171
0. 2995·O 02079
0 9268発訊文字
0 17604
0 4 333

感WJ―く度
0 07039
0 7556

意見Ji.'. 復o.06770
0 7647

発訊合�I
0 10694
0 6357o. 28133
0 20470.01602
0 9436o.42704
o. 0475

ro.3o. 0™61 674-0. 15190
0 4998·O 06076
0 7382-0 20737
0 3544Make

0.02188
0 9230-0 25966
o. 2432

lleavyo. 4865

発烈合引
0 04239
0 8514-0 12878
0 5679-0 08551
o.70520. I 0559
0.6400o I s6sn-0 04799
o.83200 21604o.33420 00952
0 9665

沿：見尺J虹感ti'/尺IJ[-0 12005
0 5946-0.12148
o.5902

Mil k e10 40873
O 488811 f
1
0. 0589o.02100 02358
0. 9 I 70

0 19967
o.3 730

0 18032
0 4 220-0. I 7499
0 4 3601�§3
o.0698門-0.24595
o. 2699

状態不安-0 2035�
0 3636

意． 見尺l夏-0.00994
0 9650発訊合�I·O 07155
0 7517l'Ull
公/1りEl己意牒

0 17075
0 4474

0. 27350
0 21810 17731o. 4299

0 06207o.78380 16976
0 450 I

0 28279
0 20220 13318
0 5:i17

TII A 1· 「A't.\ l'I 1、友Ii..'. J.U.

-0 28196
0 2036- o 11nan

0 5948-0. I 5�81o.�915-0 1%00 380り-0 17690
0 4310-0.23666
0.2890感ti'i尺度-0 09578
0 6716

soc
対人不安

状1m不安
-0.15925
o. 4790-0.13256
0 5565

発訊又字
o. 06049
0 7892o.08629
0 7026

0 20004
0 3721-0 06342
o. 7792

訊題rm示-0 03166
0 88880 24274
o.2764-0 04468
0 8435o. 20920
0 35010.24184
0 2782SETSI�11: /,�., じヽI'll!
j:J、(Iり1ぎI己意屈l

状應不安-0 267,15
o. 22an

0 02672
o. 9060-0 05872
0 7952-93-

0 28001o. 2069

0. 07200
0 7502

0. 25682
0 2486

0 02286
0 91960 30022
0. 171 G

o.20969
o.34 90-0. I 0894
0 6294-0 21592
0 33450 I I 194
o. 6199不安要因は化粧条件による効果が大きく、 低者は生と2年生を対象とするために実験時期を5-6

NA 条件で自己肖定惑が強まることが示された。

月とした(2期）。

化粧条件の効果は パー ソナリティによって必ずしも一定ではなく 、 むしろ 、 化粧が対人指向性の違

3. 3

方

3 . 3 . 1

いを反映するものであることが示唆される。

法
調査表の構成被験者の基本的 パ ーソナリティ特徴、
2. 4

考

コ ミュニ

ケ ー ションにかかわる社会的スキル尺度等として察

化粧法としてはナチュラル ・ メイクが最も好ま

以下のものを用いた。

ない。 そして 、 ナチュラル ・ メイク時に、 最も自1 . 惑情表出 的コミュニケ ー シ ョ ンテスト
(ACT、 大坊、 1991a) 3 >己表出がなされる傾向が強い。 化粧することが 、

2. 自己意識尺度 (SCS) 日 本語版 （押見ら

先ず、 社会的な覚醒を高め 、 ひいては元来の個人, 1986)lo) 公的自己意識と、 私的自己意識、 さら差を凌駕するほどの影響が表れるものと言えよに、 対人不安の3下位尺度からなる。

しく、「落ち着ける」もので 、 覚醒度も大きくはう。 また、ヘ ビー ・

メイク は 好まれないものの、

3. 和田 ノンバ ー バルスキル尺度(WSS(N))

社会的積極さは大きく、対外的な主張が可能にな

和田(1992)IS)によるノンバーバルスキル尺度を用いた。 ノンパ ー バル表出、 ノンバ ーバル惑受

りやすいものと捉えられていると。
化粧法の多様化、 指標の設定についてはさらに検討が必要ではある。 しかし 、 化粧による自己意性、 そして、 非言語による表出の抑制の「ノンバーバル統制」の下位尺度からなる。
4. 自尊心尺度(SE)

識の変化、 自己認知の側面が化粧条件によって異井上(1992)ll) が改定なることを踏まえるならば 、 さらに有効な知見をした日本語版(SE- I)を用いた。 因子分析結果得ることが可能と考えられる。

から、 因子性のはっきりしている 12項目を使用

3

研究 II

3. 1

目

した。

化粧顔の魅力と化粧指向性

5. 化粧品の使用実態先の研究で作成した 、「化粧品を1週間に何日ほど使用するか」という的化粧行動にはいくつもの目的が考えられるが、質問項目と、 3条件（学校に行く時、 デ ー トする粧うことによって社会的に積極的な行動がとり得時、 休日家にいる時）ではどの程度各化粧品を使るようになることからすると 、 他者との円滑な関用するのか、 経験ない場合には想定で答える質問係を展開していくための社会的スキルの一

つと言

項目も用意した。

パ ーソナリティや日常の化粧行動への指向

化粧への関心を把握する質問項目として、 大坊

性との関連で化粧のもたらす魅力について検討す(1992) S) の化粧品ブランド選好に関する質問項る。

目を用いた。 そして同時に、 ある特定の化粧品のえる。

所持実態から化粧への関心を探るため、 口紅の所
3 . 2

実験の方法

持本数を問う質問項目を加えた。

化粧の経験が多い被験者と少ない被験者を得る

6. 顔の印象評定尺度ことを目的として、 実験時期を設定した。 化粧の顔の印象を問う尺度（村澤： 1988、大坊： 1988)への回答を求めた 1 4) 、経験が多い被験者として主に3、 4年生を対象と叫素顔時(NO、 11項目） 、 ナチュラル ・ メイク

し、 大学が長期の休みに入る前 、 12月から翌2月時(NA、 12項目）、

までに実験時期を設定した(1期）。 化粧の経験項目）に実施した。 ナチュラル ・ メイク 、が少ない被験者群として 、 入学してまもない1年

メイク時には 、 化粧がどの程度似合っているかと- 94-

ヘ ビー ・

メイク時(HE、 12
ヘ ビ ー・

対人魅力の形成にかかわる顔の構造的特徴と化粧行動の影響の研究

時間を含め1人の被験者に対して約1時間 20分

いう質問項目が加わっている。
7. 容貌特徴についての調査表

さらに、 大坊要した。

(1988 ) Z) が作成した、 自分の容貌特徴、 タイプの質問項目と自己意識の特徴を測るための調査表

3 . 3 . 3

イ七湘む去を実施した。

1. 化粧方法パタ ー ン
大坊(1991) 4)の結果を基に20代の女性が好む化粧法について化粧品メ ー

しながら、 顔の部位等の特徴についての好悪度をカ ー（ コーセー、 札幌市）の美容部員からの意見(1 : とても好きー7 : とても嫌い） 7段階によを参考にしながら進めた。 メイクは、 オフィスやる評定を求めた。 用いた項目は、 眉、 目、 鼻、 口 、学校などの場所で好まれるナチュラルな惑じのす輪郭 、 肌質、 全体（顔） の7種類である。

るメイク（ナチュラル ・ メイク）と、 街に出掛け

8. 顔の受容度

9. 魅力評定

化粧を施す前、 洗顔してもらったときなどに行なう華やかな惑じのするメイクー（ヘビー ・ メイク） の2パタ ー ンに分けることがた後 、 化粧水、 乳液、 下地クリ

ムの基礎化粧のみを施した状態で撮影された正面顔写真を基にしできる。

て、 心理学専攻の女子学生5名(4年次）が「美美容部員は 、 化粧の差異は目元に色を多くいれしさ」の程度を5段階で評定した。 その結果からて目をはっきり見せるようにするか、 あまり色を評定の個人差による影響を小さくするために各人いれずに素顔に近いままにするか、 また 、 口紅のの評定値を標準化し、 その平均値を求め、 平均評

色を華やかな色にするか、 肌の色に近い地味な色

定魅力度として分析に用いた。

にするかで識別が可能だと述べていた。 したがって、 ナチュラル ・ メイクと ヘ ビー ・ メイクの違い

3 . 3 . 2

化粧手続き

は目元と口元の印象を変えることで行なうことに

まず洗顔後、 素顔時（甚礎化粧品のみ）に顔のした。

印象を問う質問紙を実施する。 顔写真と表情のビ

2. 使用色の決定

デオ撮影を行なった後、 1回目のメイクを施行す

1. の内容から 、 まず初めに、 口紅と目元にいる。 メイクは、一人目の被験者がナチュラル・ メ

れる化粧品～アイシャドウ～の色を決定した。 ロ
コーセ ー のVISSE (ヴィセ） を使用した。

イクを最初に行なったなら、 次の被験者は初めは紅は、

ヘ ビー・ メイクから行なう、

これは、 レッド 、としヽうようにメイクローズ、 ピンク、 ベージュ、 オの）I厠茅を変えて行なった。 施行後に、 表情のビデ

レンジ系の5系統に分けられている。 この5系統

オ撮影を行なった。 洗顔後2回目のメイクを施行

を、 モデルに施行してナチュラルな惑じに発色すする。 2回目のメイクは、 必ず1回目のメイクとる色と華やかな感じに発色する色の2タイプ 、 10は違う種類を施し、 2回ともに、 ナチュラル・メ

色選び出した。 施行後 、 写真撮影し、 色の差異を

ヘ ビー・ メイクとは連続しない。

1

確認した。 人気の色も考慮に入れ、 色の差異が顕

イク、 または、著だった3系統（レッド、 ピンク、期では施行後に、 表情のビデオ撮影を行なった。
化粧を施さない時と2種類の化粧を施した後でベージュ）各

ナチュラル （色番号、 順に R D470 、 P K 8 1 0、
ビー (RD471、 R0630、 OR251)の計の、 顔の印象の変化を測定するために質問紙を実PK85 0) 、施する。 また、 実験後に被験者の顔の魅力評定を6色を採用した。

ヘ

アイシャドウも、行なうため、 顔写真（基礎化粧時のみ）を撮影す

コーセ ー のVISEEを使用しる。 実験時間は 、 約1時間10分程度、 化粧施行

た。 こちらも、 美容部員に相談し 、 まぶたの形状

ヘビ～ 一 重、 二重まぶた～によって印象が変わらない

メイクで17-20分、 そして、 実験後の洗顔ために、 一 重 、 二重用メイク法と、 ナチュラル ・

時間は、
ー ・

ナチュラル ・ メイクで12 - 14分 、- 95-

メイクとヘビ ー ・メイクのアイシャドウの入れ方

項目で 、 「化粧の経験がある」と答えた人は、 10 5

コー セ

名( 9 1.3%)「化粧の経験がない」と答えた人は、を教わった。 また、 アイシャドウの色は、ーのアイシャドウ(VISEE)の売れ筋の色～ベー

10 名( 8.7%) であった。
口紅の所持本数の平均は、 5.26本(SD : 4. 87 、

ジュ系に仕上がる3色 OR250、 RD4 70、 BR330;
ベー ス、 セカンド、 アクセントの順）とピンク系

0から 30本） であった。

に仕上がる3 色 (PK810 、 PK811、 RD410) -を使用すること にした（上記 、メイク。 ナチか」という質問項目では、 11種類の化粧品の使用

ベー

ジュ系OR250、を問うものである。 その選択数を得点として換算ヘビュラルメイクでは 、 各l色で 、「1週間に何日くらい、 その化粧品を使用するーピンク系PK830)。 一重、 二重、 ナチュラル 、

ヘ

し、 その総計を「使用頻度得点」として分析に用の4条件の化粧をモデルに施し、 それぞれ被いた （全体では2 7.37士14.03)。 また 、 11 種類の験者の素顔の写真と比較しアイシャドウの浪さ

化粧品それぞれについて平均は、 スキンロ ー ショ

（色の入れ具合） を確認 、 調整した。

ンが 6.26日/7日で最多であった。 次いで、 ロビー紅、 ミルクロ ー ション、 ファンデー ション と続き
3 . 3 .4

（以上3日以上）、 メイク ・ アップのチー ク、 アイ

被験者

ライナ ー 、 マスカラの使用頻度は1日以下で少な

被験者はすべて女子学生で、 以下の2時期に学しヽ (Fig. 5)。

生に分けて行った。
実験1. 2年生4名、 3年生41名、 4年生13

化粧が好きな程度を問う質問項目を、 5段階で

名 、 合計58名 （平均 21. 00歳、 SD:1.0 8、 19-26

評定した結果 、 「化粧が嫌い」と答えた人は8名

歳）。

(7.0%)、「あまり好き ではない」と答えた人は9

実験2 . 1年生42名 、 心理学研究法受講者名( 7.8%) 、 「どちらとも言えない」と答えた人は2年生21名で、 合計 63名（平均18.63歳 、 SD:0.75、31名(27.0%)、 「少し好き」と答えた人は42名

18-20歳）。

(36.5%)、「好き」 という人は 、 25 名(21.7%)で両時期の実験合計で 121名が対象であったが、あった。
好きなメイク ・ プランドを問う質問項目で、回答調査表の不足な者があり、 その項目により異な る が 、 有効被験者数
7

は、 11 5 名である。
なお、 被験者を募る

6

際、 皮膚炎などで肌が弱54

齢 により化粧効果に違い

平均 日数い者を除いた。 また、 年

6.26が生じる危険性を避ける

3

ため 、 年齢も一定範囲に

2

限定した。

チーク

-96 -

アイライナーt

化粧品使用の割合（週平均の使用日数）

マスカラ

Fig. 5

マニュキ ュア

化粧の経験を問う質問

アイシャドウ(1) 化粧品の使用状況

香水等

本的特徴

アイブロウ

回答者の甚

ファンデーション

果

口紅

3 .4. 1

スキンローション

結

゜

3 . 4

対人魅力の形成にかかわる顔の構造的特徴と化粧行動の影響の研究「ある」 と答えた人は、 27.0%、「ない」 と答えた

ーク 、 マニキュアであり、 顔に華やかさを演出す

人は、 73.0%であった。

る化粧品の負荷量が高い。これは、「メイクアッ(2) 自分の顔の好悪

プ演出」 の因子と名づけられよう。第2因子は、自分の顔についての受容の程度を顔部位等への口紅、 ファンデーション、 ミルクロ ー ション、 ス

好悪評定で求めた。 その結果、 目 (4.09) >ロ

キンロ ー：ノョノ(3.95)、 全体 (3.84) >眉(3.49) >輪郭(3.18)、

れは、 化粧する前に肌を整える基礎化粧品と、 華鼻(3.12) >肌質 (2.85) の順であった。相対的やかさを演出する意味よりも肌の色、 眉毛の長一

アイフロウの負荷量が高く、 -に目の好意得点の高さはこれまでの報告とも 致

さ 、 口の形などの欠点をカバーするような意味合している（大坊 、 1988 、 1991b)。肌質については、

いが強い化粧品が並んでいる。これを、「碁礎化一その滑らかさや肌理の細かさへの憧憬が強く 般粧」 因子と名づけられる。第3因子は「香水等」

化していることが示されている。

のみで、 これは「アロマ空間の演出」 因子と言え
る。

3.4.2

化粧品と顔の印象の構造

なお、 ここで得られた因子得点を算出し、 これと回答者のパ ー ソナリティ、 ACTとの相関係数(1) 化粧品使用度の因子構造
化粧品使用の際の 11 品目間の関連 、 分類を目を求めたところ、 ACTと第3因子との間にのみ指して、 共通性の推定値LOで抽出した後、 因子

有意な正の相関係数が得られた(.225、 p< .016)。

分析 （主因子分析、 Varimax回転）を行なった。

惑惜表出の豊かな者ほど、 アロマ演出の傾向香水

その結果 、 3因子（合計説明率、 44.62%)抽出さの使用の多さ ー が強いと考えられる。

れた (Table 2)。

(2) 化粧条件ごとの顔の印象得点の比較

説明率は順に、 20.08%、 18.21%、 6.32%であFig. 6は3化粧条件での各自己印象評定値の平った。第1因子の中で負荷量の高い化粧品は、 ア

均値を 示したものである。「好きな 一 嫌い な」、

イシャドウ、 アイライナ ー 、 マスカラ 、 そしてチ

「親しみやすい 一 にくい」、「セクシ ー な 一 清楚な」Table 2 使用化粧品傾向についての因子分析結果のま
とめ 一 主因子法により 、 Varimax回転後の因子負荷量
FA叩Rl

FA⑳R2

FA叩R3

Corm,u叫ity

7イシャト ク・

0. 918況

0.11430

0.13277

0. 874481

7イうイt-

0.720200.07245 -0.02817

0. 524732,Abう

0.57179

0. 05102

0.45698

0.538379（上記いずれも素顔 ー ナチュラル）、「女性的 ― 男
性的」 （ナチュラル ー ヘビ ー メイク）のみで有意差が見られないだけで 、 いずれの条件間にも高度な有意差が示された。
化粧することは女性的なことであるが 、ヘビー

メイクには、 否定的で親近さを抱いていないこと

チーク

0.36882

0.!!!55-0.021520.1砧939が分かる。特に、 派手で、 外向的、 嫌い、 似合わ？ニギュ7

0.265RO0.14568

0.11487

0.105064

ないとされている。他2条件に比してヘ ピ ー メイ

口紅

0. 27206

0.74901

0.05915

0.638537

クの得点の極端さがうかがわれる。また、 この年

1,1t ークョY 0. 30825

0.744900.01709

0. 650180

代を考慮しなければならないが 、 「かわいさ」、

ミ珈ーショl -0.03800

0. 60716

0.21056

0. 414420

7イ r�

0.05669

0.49460

0.12486

0. 263437「あたたかさ」 はナチュラルメイク＞素顔＞ヘビ入\i'0-;1ョ,0.37160

0.417310.25283

0.376157

香水等

0. 03215

0. 21375

・ー

メイクであり、 ナチュラルメイクヘの許容度が高い。
化粧すること自体の社会的積極さにはきわめて

0.373812

敏感であるが、メイクアップに慣れていないこと

r a•
r a•%

2.208908 2.003588

0.695641

4.908137

20.080982 18.214437 6.324009 44.619427

による「怖れ」 がこの評定には反映していると思
われる。
-97-

6 5 5 5 4 5 3 5 2 5 1
5
4
3
2
1

I

5.9

□ heavy皿no makeup ● natural

I

2.1

似合 う

女性 的

セク シ ー な

可愛 ぃ

外向 的 な

派手 な

美し い

暖か い

上品 な

親し み易 ぃ

好き な

感じ のよ いFig. 6

化粧条件ごとの平均評定値の比較

魅力の低さを示す） 。

(3)顔の 印象の因子構造
次に(2)で示した、顔の 印象を問う3条件下

第2因子は全てヘ ビ ー・ メイク時に実施した項の 35 項目 (NOの 11項目、NAの12 項目、HEの目で、1 . 「 感じのよい（悪い ） 」 2 . 「好きな （嫌12項目） について、 素顔、 ナチュル ・ メイク 、 ヘいな）」、3 . 「親しみやすい（親しみにくい）」6.

ビ ー・ メイク 条件の関連性を検討するために、 前「美しい（醜い ）」、12. 「化粧が似合っている（似項と同様に、 共通性の推定値1.0、最低固有値1.0

合っていな い）」4. 「上品な 一 下品な」9. 「可愛の基準で8因子を抽出し、 その後Varimax回転をいー にくらしい」の7項目であった。 これは、「 ヘ行なった。

ピ ー ・ メイク魅力」因子と言える。

その結果、 8因子（合計説明率、 60.61%)が抽

第3因子は全て素顔時に実施した項目で、6.

出された。 説明率は、 第1因子か ら順に、16.66「美しい （醜い）」 1 . 「感じのよい（悪い ）」、2 .

%、16.23%、 9.59%、6.11%、3.87%、3.03%、2.88．「好きな（嫌いな）」、 4. 「上品な（下品な）」、 9.

%、2.25%であった。

「可愛い（にくらしい）」、 3. 「親しみやすい（親第1因子の中で、因子負荷量が高かった項目

しみにくい）」 の6項目であった。 これは、 素顔

は、 全てナチュラル ・ メイク時に実施した項目、時に対人的 な場面で感じる印象を示すもの で、

12.「化粧が似合ってい る（似合っていな い）」、 1 .

「 素顔魅力」 因子と名づけた。

「感じの よい（悪い）」、2. 「好きな（嫌いな）」、 4.

第4因子は、 8. 「内向的 （ 外向的 ）」、 7. 「派「上品な （下品な）」、3 . 「親しみやすい（親しみ

手な（地味な）」、10. 「 セクシ ー な（清楚な）」、11.

にくい ）」、6. 「美しい（醜い）」、 9. 「可愛い（に「女性的（男性的）」、 そして弱いが、 8. 「内向的な） 清楚な」、7. 「（派（外向的）」（ここでは唯一の ナチュラル ・ メイク）手な ） 地味な」、 5, 「（つめたい） あ たたかい」、の5 項目で、概ね ヘ ビ ー・ メイク時の 項目であっそして11. 「 女性的（男性的 ） 」 の11項目で高い負た。 これは、 ヘ ビ ー ・メイク時に対人的 な場面で荷量 を示していた。 これは 、 「ナチュラル ・ メイ

感じる印象を示すと思われるため、「 ヘ ビ ー メイ

ク魅力」因子と名づけられる（なお、括弧内の語

ク／女性性強調」 因子と名づけた。

くらしい）」、10. 「（セクシーは高い得点方向に な るので、 数値的 には高いなど- 98-

第5因子は、 素顔時の7 . 「 派手な （地味な）」、対人魅力の形成にかかわる顔の構造的特徴と化粧行動の影響の研究

8. 「（内向的な） 外向的な」 、 1 0 . 「セクシ ー な（清がわれる(- .24 9、 p<.01)。

5% 水準での相関関係にある項目は、 4 か所に楚な）」の 3項目であった。これは、 普段本人が素顔でいる時 、 感じている惑情を示す項目で「素見られた。第1因子と1週間の化粧品使用頻度得

顔／社会性」因子と言える。

点と(-.1 92)、 デ ー トに行く時の化粧品使用得

第6因子以降は 、 説明率が低く、 十分な解釈は点との間に負の(- .188 ) 、 素顔魅力（第3)因あたたか

子と化粧品使用頻度得点(- .188 ) とデ ー トに行い」の項目が 6 、 7因子に分散し、 第 8因子にはく時の化粧品使用得点との間に負の相関関係が見素顔時の 「女性的 （男性的）」のみが高い負荷量られた(- .213)。

難し誤差的なものである。「つめたいー

また、 第 3因子と口紅の所持本数との間に負のを示していた。

相関関係がある傾向が見られた(-.170、 p<
3 . 4 . 3

化粧顔の印象と印象因子得点との相関分析.07)。素顔の魅力度 を高く捉える者ほど口紅所持数が多い。

(1)顔の印象に関する因子得点とパー

つまり 、 素顔の魅力を高く捉える者ほど、 学校

ソナリテ

ィとの関係

やデ ー トに出かける際に多くの化粧品 を使用し、ACT、 WSS(N) 、 SE と素顔魅力（第3)因子

粧うことに敏感 、 積極的であること を示してい

得点との間に負の相関関係が見られる （順に、r=- .18 9 、 一.221 、一.21 1 、 p

< .05)。艮Pち、 社

会的スキルや自尊心が高いほど素顔の魅力を高くる。
なお、顔の魅力評定値については、 有意な相関関係は見られなかった。

捉えていることが示されている。
また 、 第1因子とACT の間に正の(.172、 p<.06 ; 非言語的コミュニケー

3 . 4 . 4

いての被験者属性要因の効果

ション表現力の高い者は、 ナチュラル メイクの魅力を重視していな・い）、 第 3因子と soc との間に正の(.1 59、 p<.09; 対人不安の高い者は素顔の魅力を高く認知していない） 、 第 5因子とPUBとの間に負の（一

顔の印象因子f尋点、 化粧行動につ(1)顔印象因子得点に関するパーソナリティな
どの影響

ACT、 PUB、 PRI 、 soc 、 WSS(N) 、 SE を属性要因とした 1要因の分散分析を行った。

.176 、 p< .06; 他者 を意識する傾向は化粧が外向

パ ー ソナリティなどの属性要因について、 その的効果 を持つこととして認知している）、 SEとの得点人数分布に基づき、 高群•中群•低群の 3 段

間に正の相関関係の傾向(.172、 p< .08 ; 自尊心階に分けた。 それぞれの群間の比較を行なった。
その結果 、 「素顔魅力」（第3)因子得点についの高い者ほど素顔の持つ社会的積極性 を低く 評価てACT 水準間に有意差が見られた(F=4 .54 、 Pしている） が見られた。
されなかった。

< .013)。下位検定によると、 中群 低群の間(p< .013)で有意な差が見られた。また第3因子に(2)顔の印象に関する因子得点と化粧品使用頻

ついて PUB得点水準間に有意差の傾向が見られ

なお 、 平均評定魅力度とは有意な相関係数は示一< .093)。

度等との関係た(F = 2.43、 p

3 種類の状況別化粧 度 、 口紅の所持本数 、 化粧(2) 化粧品使用傾向とパ ー ソナリティとの関連が好きな程度 を問う項目と相関分析を行なった。

パーソナリティ要因について、 各得点分布から

第 3因子と化粧品使用状況（学校） 得点との間に

高低の 2群とし 、 他のパーソナリティ特徴との関

負の高い相関関係が見られ 、 素顔の魅力を高く捉連を捉えることとした。

えている者ほど化粧品 を多数使用する傾向がうか-99-

自尊心得点水準について有意な主効果がある傾向が見られ(F=3.25、 p < 0.07)、 自尊心が高い

学年要因に有意な主効果がある傾向が見られ、ほど化粧品使用得点が高くなる傾向が見られた。

高学年で使用得点が高い傾向が見られた (F =また、ACT水準と私的自己意識尺度 (PRI)水準

2.29、 p < .087)。

間 (F=2.79、 p < 0.090) に有意な交互作用があ6)化粧品使用 因子得点との関連る傾向が見られた。

第l因子（ メイクアップ演出）得点と平均評定

次に 、 化粧品使用頻度 、3 種類の状況別化粧魅力度との間に有意な正の相関係数が得られた

度 、 化粧が好き な程度を被験者の顔の 魅力水準と(.208、 <p.04)。 顔の華やか さを演出するツ ー ル

学年水準で比較するために2要因の分散分析をしを多く用 いる傾向のある者は、 他 者 から 魅力 的た。

（美しい） と評定される関係のあることが分 か る(3)顔の平均評定魅力度と顔印象因子得点 、 お（ この評定は碁礎化粧の 段階の顔 についてなされ

よび化粧行動との関連たものであるが 、 容貌部位特徴から演出の可能性

心理学専攻で化粧 、 顔の研究に詳しい女子 学生

が評定に反映されたものであろうか） 。 また、 第群による平均評定魅力度を基にして、 その顔の 魅

3因子 （アロマ空間の演出） 得点とACT得点と力評定値の得点分布 に基づき高、 中 、 低魅力群の 正の有意な相関係数が得られた(.225、 <p
02)。

（高群： H群、 中群：M群、 低群 ： L群）の 3段

香水は、 化粧ツ ー ルの なかでは他とは異なる因子

階 に分けた。 また、 被験者の 学年分布状況を考感を構成したものであり、 コ ミュニケ ー ションの多して、 低学年 、 高学年（高学年群： H群、 3年以様な表現力が豊か な者であるほど、 空間的なメイ

上、 低学年群： L群、 1、 2 年）の2群に分けた。

クヘの指向性が強いことが うかがわれる。

魅力要因 、 学年要因で化粧品使用頻度得点 、

3(5)顔部位特徴への好悪度と化粧品使用 傾向 、種類の状況別化粧度得点 、 化粧が好き な程度を比

顔印象 因子得点との関係

較するための分散分析を行なった。

自分の顔の部位特徴についての好悪・受容の 程

1)顔の印象因子得点度は、 化粧時 に 用 いる
化粧品使用と関係すること

いずれの 因子得点 についても 、 魅力度 による高が考えられる。 顔部位等の好悪度と化粧品使用度

中低3水準 による分散分析では、 有意差は認めらとの相関係数を求めたと こ ろ、「口」への好意度

れなか った。

が高いほど、 アイライナ ー、 チ ー クを使う程度が2 )化粧品使用頻度得点

高く、 プロー についても これに準じて多い傾向が学年水準 に有意な主効果がある傾向が見られ、ある（順 に 、.236p <.02、.231p < .02、.169p <高学年の得点が高い傾向が見られた(F=3.21、 p.09)。 また、 学校へ行く際の使用化粧品が多いこ< .08)。

と も示 された(.195、 p < .05)。「輪郭」への好意

3)化粧の好き な程度

度は、 チ ー ク使用と有意な正の相関が (.222、 p

魅力要因と 学年要因間に有意な交互作用が見ら<.03)、 アイライナ ー使用との相関が有意な傾向<.09)。 また、「目」への好意れた(F=3.13、 p < .049)。 低学年群では、 魅力を示した(.172、 p

中群く低群、 高群の順で化粧が好きであるが、 高

度は、 マスカラ使用の多さと 正の相関係数を示し

学年群では、 これと 異なり、 低魅力群く高群く中てしヽる (.165、 p < .10)。

群の順で化粧が好きと なっている。

次に 、 顔の印象因子得点との相関関係を見 る4 )大学での化粧品使用 状況得点と 、 第4因子（ヘビ ー メイク 女性性強調）との間

学年要因の 主効果が有意であり、 高学年で使用に鼻、 全体への好意度と有意な負の相関関係が見

状況得点が高か った (F = 7.43、 p < .008)。
5)デ ー トに行く時の化粧品使用 状況得点

られているにとどまっている（鼻： ー .200、 p </04、 全体： 一 .242、 p <.01)。
-100 -

対人魅力の形成にかかわる顔の構造的特徴と化粧行動の影響の研究

3 . 5

考

察

る上級学 年の方が化粧品使用傾向の高いことにそ

化粧は化粧をする人に様々な効用をもたらす。

のことが知られる。

化粧する行為自体に快い緊張感をもたらしたり、

4

積極的なストレス解消の効用もある。 それだけではなく、 外見上の欠点をカバ ー し、 目立たなくさせるという改善の効果を望むことができ、 そのこ

研究m
との関係

4 . 1

とが自信や快適感をもたらし 、 積極的な自己表現

目

顔の構造的特徴と個人特徴的対人認知を行う際に利用している手がかりのl
つに、 相手の容貌がある。 われわれは、 相手の容が可能になるという対人的効用もある。
このような効用からすると、 化粧は対人関係を貌からその人のパ ー ソナリティ特徴を種々推論し円滑に行なうためのスキル足り得ると考えられ対人行動の手がかりとしている。 例えば 、 「丸顔る。 人間にとって、 顔は表情や音声を生み出すコだから優しそう」 「頬がこけているから神経質そ

ミュニケう」など、 中には失礼な表現もあるが、 容貌的特ー

ションの場であり重要なメディアである。 化粧はそのコミュニケーションの場である顔に施されるものである。 化粧は他の社会的スキ）レ

徴と性格特性の間にはある種の関連性が存在していると考えることが多い。

と同様な効用を有すものであり、 不足する自己主張性などを補うことが十分に可能であろう。

このような、 容貌から相手の性格特性を推定するという考え方は古くから存在する。 顔や身体的

スキル得点と普段のメイクアップとの関係を見特徴といった相貌特徴と性格との関連性を組織的ると 、 概ね正の関連性があると言える。 ただし、に記述しようとする相貌学(physiognomy)なる

素顔への魅力は 、 社会的スキルと関連し、 自信 の研究分野も成立している。 しかしこの相貌学 は理ある者ほど自分の素顔への感受性も強いことが分論的根拠にとぼしいうえ、 相貌特徴と性格特性とかる。 また、 同時に、 化粧品の保有数も多く、 柔の相関は非常に弱いものであったため、 その後、軟な指向性を持って切り替え可能なことを示唆さ

この種の研究はあまりなされなくなった。 しかしれる。

ながら、 人びとが今なお、 他者の相貌特徴と性格

対象者の年代や学 生集団であることを十分に勘特性との間になんらかの関連性を暗黙のうちにせ案しなければならないが、 スキル得点の高低にかよ仮定しているとするならば、 われわれがそれをかわらず、 多くの者は「化粧」 への関心を有して研究する必要度は高い。

ーション表現に比べて指向

大坊(1986) l) は、 林ら(1983) S) の容貌認性は高い。 しかし、 ヘ ビ ー メイクについては、 日

知次元を用いて、 パ ー ソナリティ認知および対人常との距離が惑じられたようであり、 積極性は高

魅 力認知との関係を検討している。 その結果、まるが、 美的、 好意的判断は抑制されている。 こ「色白で目元はっきり」「細っそりした、 目鼻立ちの点については飛田(1996)IO) の報告もあるが、の整った」の肖定タイプが特にポジティブに認知

パー ソナリティ等の個人要因の他に、 化粧自体へされた。 これに対して、「口が小さい、 下がり目」の慣れ、 色彩 パタ ー ンについての選好による個人の否定タイプが最も社会的に活動的であると認知差は検討課題にならざるを得ない。 今回は被験者された。 また、 個人の パー ソナリティ特徴がこれに応じてピンク系、 レッド系と合わせたメイクをらの認知に作用することも示されている。 例え施したが、 その パタ ー ンについてはさらに細分化

ば、 外向的な人は 「細っそり」「色白」 タイプ をして検討が必要と思われる。 具体的な化粧遂行に

可愛く、 そして問題解決能力に長けていると認知向かうには、 適切な日々の観察や情報の選択がうしているのに対して、 内向的な人は「細っそりしまくなされけなばならない。 各種情報の蓄積のあていない」 「ふっくら」 「口が小さい」 タイプを、

おり、 他のコミュニケ-101 -

問題解決能力に長けていると認知している。
村澤(1988) t4)は、 女性の顔写真(10歳代後

4. 3

結

4.3. 1

果パ ー ソナリティ、 スキル尺度との関係

半-40歳代前半） の印象評定を 、 女性被験者に得られた指標値についてパ ー ソナリティ、 ACT求めた。 その評定結果と容貌特徴との関係を因子等の尺度得点との相関係数 (Pearson)を求めた

分析によって検討している。 その結果、 目の丸さ

(Table 3)。

（大きさ）は「親しみやすさ」と、 目の上がり、 顎投影 全赤唇高、 唇面積とACTの間にそれぞれに対する口の大きさは「大人っぼさ」 と、 目の二負の相関がみられ、 唇の大きさはコミュニケ ー シ

重は 「セクシ ー さ」「派手さ」とそれぞれ正の相ョンの表現力とは逆の関係にある。 唇全体の幅に関関係がみられた。

対する人中幅 （上唇上部中央の隆起幅） の比は、

これらの諸研究からすると、 顔の特徴からその人らしさを広範に判断し、 いくつかのステレオタ

正の相関を示していた（富士山様のここの隆起の大きいことは、 表現力と関係している）。

イプがあると思われる。

私的自己意識は、 瞳の大きさ（顔の面積に対す

そこで、 顔の実際のサイズ特徴がストレ ー トにる瞳の面積の比など）と有意な正の相関を呈してその人の性格等と関係しているのであろうか。 そいた。 公的自己意識は、 目の大きさ（目の面積、の研究は必ずしも十分になされていない。 また、眼の上下高など）と正の相関を示している。 対人

同時に化粧を施す際に、 目や口などの特徴を強調

不安と瞳子内縁間幅 、 願結節点高の間にそれぞれ／抑制する工夫がされていることは、 これらの正の相関がみられた。

「見られ方」を懸念したものであり、 この点からしても、 顔の構造的特徴とパー

ソナリティなどの個人特性との検討が必要であろう。

自己受容度と両目の間隔、 つまり瞳子外縁間幅、 瞳子内縁間幅の間にそれぞれ負の相関がみられた。 自尊心は唇の厚さと負の相関を示している。 また、 顔について意識している程度は、 目の

4. 2

方

法

大きさ、 鼻の長さ、 大きさほど顔を意識する程度

被験者は北星学園大学の1 - 4年の女子学生が高いことが示されており、 個人的特徴として優43名（平均年齢19.5歳、 SD0.88)であり、 正面

先的に認知されやすい部位特徴が関連しているこ

顔•横顔の2枚の写真を撮影し、 合わせて自己受とが分かる。 ただし、 用いた測定指標数からする容尺度（伊藤、 1991) 121 、 感情表と多くの指標については関係が少ないと言わざる出コミュニケ ーション尺度(ACT; 大坊、 1991a) 31 、 自尊心尺度を得ない。

(SE; 井上、 1992) II) 、 押見ら(1986) 161 の自己
自己のパ ー ソナリティ認知との関係

意識尺度(SCS)、 また、 顔について、 いくつかの

4.3.2

状況での意識度を問う質問紙（大坊、 1988) 2)を

鼻下上唇高と「健康な 一 不健康な」、 鼻根顔高、実施した。 撮影した写真をphotoCDを介してパ下顎高比と「無口な ー おしゃべりな」の間にそれソコンに取り込み、 先行研究を基にしながら選んぞれ正の相関がみられた。 また、 鼻根点 ー 鼻下点だ顔形態指標57種類について画面上で測定した

高と 「ふまじめな 一 まじめな」の間に正の相関（なお、 人類学で用いられているMartin式の人体が、 鼻根点鼻下点高比との間に負の相関がみられ計測法によ っている。 人類学講座編袋委員会、
1991; 大坊・村澤• 趙、 1992) 131 、 8) 。これらの形た。 以上はいずれも5%の水準で有意な相関であった。

態測定値とパーソナリティ特性との関連を検討した。

鼻下上唇高が長いほど 「不健康な」、 鼻根顔高が長いほど、 また下顎高比が大きいほど「おしゃべりな」、 鼻根点 ー 鼻下点高が長いほど 「まじめ-102 -

対人魅力の形成にかかわる顔の構造的特徴と化粧行動の影響の研究

Table 3

顔の部位サイズと個人特性との相関関係

ACT

対人不安

t\7°1
格rfii段

0.:!593!
0.0180

T、1
人中幅/II裂幅0.2256b0. I•157

私的自己 公的自己意識
意識
0. O:l6S I -0 02642
0 81620 8664

自己受容 自尊心度
0 2,16•18 -0.2 1727
0. 1616
0. 1111

顔意識度（逆転）-0. IIHH:l
0. :1:176

0.:l199fi
0.03650.11865
0 4 186-

0.15560
0 3191

0. I595Y
0 30670.028250�01:10.02589
0.86Yl

-0 09787
0 5:!�I,\73
投彩全赤悩高�() 30587
0.0461

0.2-1662
0 I 10\Jo.oio110 8�5�

-0.00115
0.96370.2�3420. 11 :i7

0. 18289
0 2404-0.03982
0.7999A2·1
邸結節点尚-0.28686
0 06220.361:l?.
0.0173·O.1·1850
0.34l!J-0.08939
0 56860.010900 !J,H7← 0.20446

0. 188fi-0 01038
0. g.17:1

1\39
瞳 f -内絃ILIJ幅-0.�:l888
ll 1229

0 32fi00
0.0335

0 286 I I
0 062Y

0 06:J t 7
0 6874

0 :I,1a70
0.0232·O.10530
0.5016-0. 19007
0.22�2

T5
瞳子麻径／眼裂幅

o. o:l64·1
0 8166

0. I8788
0. 2276

0.461850.00180.02\185
0 84930.082070 6009-0.09056
0 5636

0 30561
0.0463Tl 7瞳リ）面積／頗の面積

0 05861
0 70890.20fi28
0. 1866

0.38%40.00980 18500
0.23500 035610 8�070.27064
0 07920 06418
o. 68n'1'8

0.01655
0.9161

0.0·1159
0. 79II

0 31676
0.03850 J 6667
0.28540 (H6U:!
0.7695

0 3070I
0.0452-0.04586
0 770:l

瞳十面径?./頬骨弓幅0 01725
0 9126

0.;!3278
0. I:l3I

0.308-10
0.0442

0. 18355o.�387

O.J:38-19
0 :l758-0.228:JJ
0 1409o.o�no0.78571\76llu)f/JiM-0 00178
0.99100. 18HYI
o.22ao-0 034:J9
0.8267

0 36265
0.01690.157.05
0. :l:10-1

0 16192
0. 2996-0. l:l6!JO
0 :38 J:l0 10�91
0 fi03Y.

0.089.J-l
0.568・1

0.04405
0.77HJ

0.34686
0.0227

0 25753
0 (Iり5fi-0. 18015
0.2-177-0 12172
0 ,1�68A72
眼上下向0.02:l73
0.879()

0 I 593:i
0.307·1

0 0I79•10.9091

0. 3257-1
0.0330O 22827
0.14 10·O.12498
0. ,1245← 0.01207

心7
瞳子外絃間幅-0. Ui8:J
0.07780.26/J:JO
0 0819

�0.15511
0. :!206

0 12278
0 43280 370fiY
0. 0144-0. 17629
0 2581-0. 1558-1
0.3183A78
ド赤唇,:'Ii. o nJ18
0.076:1

0 169:lfi
0 i7760.07561
0 fi2!Jり0.050140.7.195

0 0645Y
0 68070.32909
0.03120. I 0675
0 4957Tlti
柑面槙/iJ釦/) 1!11禎- 0. 1.9:J JI
0 05ti4

0. 17361
0. 1655

O.O:l471
0 8�fi I-0 0�175
O 88!!9o.1819H
0�-1�8.. o.32605
0.0329-o. 152aJ
0. :l�H8

T!3
外眼角幅／頬骨弓幅-0.01851
0.906�

0.067I5
0 6688-0.26374
0 0875

0. 1796 I
0 2491

0.063240.6871-0 16456
0.2917-0.40931
0.0064Tl
眼裂幅2/頬骨弓幅0.05331
0.7:142·0 00793
0 9598→0 25560

0. 18903
o nm

0 053·16
0. 7:!35← 0.15922

0 0981-0.37036
0.0145ABO
昇尖i柘

0.0520V
0 71010.04 IYl
0 7896-0.16:l3l
0 295-1

0. I 2099
0.13960 O:l6J I
0 81800.03747
0 8I 15→ 0. 3207 I

All I
外I艮l,(葬ド．＇はri:i;

0.0、1816
o. 7a91

0.O:Jfi6、1
0.8!060.10560
U ;iOO:l0.114·17
0 4ti,t8o o�:l25
IJ.78:lO

0.036160.8179·0.3J:l6l
0.0406A70
眼裂幅0. I 022�
0 511�

0.1:371-l
0. :l80!i

0 25276
0.10?.0

0.14119
0.366So�43-190.I I 56

·O 10646
0 4968-0 :lO!iYI
0.0460

鼻根卸高／相貌学頷i訴

'In

Ti5
LIO)面積付記u 頗c/)1/Jifti，．段は I（女f人こや生 4 3人）
糾 l}j 懃識度いI ( I柘） ·--'l (低）I、段は 、 s i g : ノ
ベル中2は2倍を、r<す- 103 -→

0.30780 78880.0360な」、 鼻根点鼻下点高比が大きいほど「ふまじめ

うかと考えられる。
「鼻が高い」については、 鼻尖高で「はい」＞

な」と認知している。
ーソナリティ認「いいえ」、 鼻尖高比については「いいえ」＞「は知における 要因となっていることが言える。 鼻い」、 鼻根点 ー 鼻下点高 （の間隔） が 「はい」＞の下口の上までの長（高）さは不健康さ、 鼻の長「いいえ」の関係が有意であった（順にp<.001、

さはまじめさの要因となる。

p< .001、 p< .01)。

特に鼻から下の長さが自己のパ
一

鼻尖高は鼻のつけ根から尖端までの長さを表す
4 . 3 . 3

測定値であり、 鼻根点 ー鼻下点高は鼻の尖端から顔の特徴の自意識

自分の顔の特徴について該当するか否かの回答

鼻の下までの長さを表す測定値である。 自分の鼻（例、「面長な」：はい 、 いいえ） を求めた結果かが高いと認知している人の方が、 鼻が低いと認知ら被験者を2群化し、 諸形態サイズ値についてのしている人よりも 、 これらの値は大きかった。 つ分散分析を行った。

まり、 鼻の長さが長い人は、 自分の鼻が高いと認「面長な」については、 鼻幅（いいえ＞はい）、知していると言える。

鼻尖高 （はい＞いいえ）、 顔高幅比（顔の長さに対する横幅の比）（はい＞いいえ） が有意であった （各p< .05)。「面長な」対する認知は正確で

4.4

考

察

このように、 形態測定値と各パーソナリティ特あると言える。

性との相関分析を行ったところ 、 高魅力の要因と「口の小さな」につい ては 、 投影全赤唇高（唇なる部位と各パ ー ソナリティ特性との相関関係はの縦の長さ）と唇面積でいずれも「いいえ」＞「はきわめて少ないものであった。 巷間で一般的に交い」の関係が有意であった (pわされる暗黙の見解とは異なり、 用いた指標数か< .01)。 大きな口をしている人は、 自分が大きな口をしていること

らすると、 容貌特徴が当人のパ ー ソナリティなどを認知していると言える。

の特徴を表しているという可能性は低いと思われ「頬のこけた」については、 眼上下高、 目のる。 ただ、 ここで用いた個人的特性指標は限られ面積で 「いいえ」 ＞「はい」が有意であった (pたものであり、 社会的な評価や自己像との関係を< .001)。

目指した特徴との間についてまで拡大しての断定はできない。 しかし 、 ここでの結果からすると 、間幅で「いいえ」＞「はい」の関係が見られた(p容貌特徴とパーソナリティ等の特性との間には積< .01、 p < .05)。

極的な関係は見られないと言う方が賢明と言えよ

これらの測定値は大きいほど目と目の間がはな゜
つ「目の大きな」については、 内眼角比、 内眼角

れていることを示す。 自分の目が小さいと認知しこれに対して 、 顔の特徴をどの程度意識できてている人の方が、 目が大きいと認知している人よ

いるかについては、 ある程度の関連は認められ

りも、 これらの値は大きかった。 つまり、 目と目た。 その主な結果からすると、 輪郭、 口 、 目の大の間がはなれている人は、 自分が小さな目をしてきさについては、 容易に日々認識しやすい、 注意

いると認知していると言える。 ところが、 実際にの向かっている箇所であるがためか、 自己認知は目の大きさを示す測定値、 目の面積、 眼裂幅、 眼

ほぼ正確と言える。

上下高にお いては、 有意な結果が得られなかっパーソナリティ認知との関連では 、 鼻から下のた。 このことから、 目の大きさに対する認知は、長さが自己のパ ー ソナリティ認知における一要因

実際の目の面積や長さによるのではなく 、 目と目となっていることが言える。 鼻の下口の上までのの間の長さによってなされているのではないだろ

長（高）さは不健康さ、 鼻の長さはまじめさの要-104-

対人魅力の形成にかかわる顔の構造的特徴と化粧行動の影響の研究因となるが、 その因果関係についてはここでは追究できない。 多数者の特徴を収集した研究の展開-123.
9) 林文俊•大橋正夫・ 廣岡秀 一 1983 暗黙裡
の性格観に関する研究(I) 一 個別尺度法に よが必要であろう。

るパーソナリティ認知次元の抽出

また、 自分の鼻が高いと認知している人の方学研究， 23,9-25.

が、 鼻が低いと認知している人よりも、 鼻部の長さの値は大きかった。 つまり、 鼻の長さが 、 鼻の高さの認知の有力な手がかりになっていると言え

10) 飛田操 1996 化粧の個人的効果と対人的効果に関する実証的研究 ．
究報告， 4, 145-157.

る。
顔の構造的特徴は、 そのサイズ自体とともに、

実験心理11) 井上祥治

1992

コスメトロジ ー 研

セルフ ・ エスティ ー ムの他の部位との相対的な比較で主観的に自己認知さ測定法とその応用 ． 遠藤辰雄•井上祥治 ・ 蘭千

れていることも十分に考慮した検討が必要と言え

壽編

よう。

章 ナカニシヤ出版 .Pp.26-36.

セルフ ・ エスティ ー ムの心理学 ．

第212) 伊藤美奈子 1991 自己受容尺度作成と青年期自己受容の発達的変化 ． 発達心理学研究，

引用文献

1) 大坊郁夫 1986 対人魅力印象に及ぼす身体的特徴の影響 ． 日本社会心理学会第27 回 日・本グル ー プ・ ダイナミックス学会第 34 回大会
発表論文集， 67-68.

2,70-77.

13) 人類学講座編纂委員会編 1991 人体計測法： I生体計測法

人類学講座別

巻l

雄

山閣出版

2) 大坊郁夫 1988 顔の意識～顔、 横顔そし

14) 村澤博人 1988 顔の印象度の甚礎的研究 ．

3) 大坊郁夫 1991a 非言語的表出性の測定：

15) 村澤博人 1992 顔の文化誌 ． 東京書籍
16) 押見輝男•渡辺浪二•石川直弘 1986 自己て自己意識 ． 化粧文化 ， 18, 76-88.

ACT 尺度の構成 ． 北星学園大学文学部北星論集， 28,1-12.

4) 大坊郁夫 1991b 容貌の構造的特徴と対人
魅力 ． 化粧文化、 24,55-68

5) 大坊郁夫 1992 外見印象管理におけるブランド選択と流行意識 ． 北星学園大学文学部

北星論集， 29,91-113.
6 ) 大坊郁夫 1995 気持ちいい顔 ー 好まれる

化粧文化、 18, 89-100.

意識尺度の検討 ． 立教大学心理学研究年報， 28,

1-10.
)
17 遠山尚孝•千葉良雄·末広晃二 1976 不安
感情ー特性尺度(STAI)に関する研究 ． 日本心理学会第 40 回大会発表論文集， 891-892.
18) 和田実 1992 ノンバ ー バルスキルおよび
ソ ー シャルスキル尺度の改訂．東京学芸大学紀要第一部門（教育科学）第 43 集， 123-136.

顔、 好まれない顔 ． （アクロス編集室編 気持
ちいい身体 一 進化する「カラダと快惑」

一、

Pp.24-41.,パル コ出版）

7) 大坊郁夫 1996
修監修

【付記】

化粧心理学の動向（高 木大坊郁夫• 神山進絹

社会心理学、 北大路書房、 2 章

この研究の実施に際し、 扇野歌織、 小山

内ゆり、 沼田綾、 佐々木綾子さんの協力を得ま
コス被服と化粧のしたので、 記して謝意を表します。 また、

Pp.28-46.)

メトロジ ー 研究振興財団事務局の宮川安正氏、

8) 大坊郁夫・ 村澤博人・趙鎖珍 1992

魅力 的な顔と美 的惑情 一 日本と韓国における女性の顔の美意識の比較ー ． 惑情心理学研究， 1,101- 105 -

および、

コー セー 化粧品の研究員の方々のご配感に厚く惑謝いたします。