土木学会論文集D3 (土木計画学), Vol.73, No.5 (土木計画学研究・論文集第34巻), I̲355-I̲366, 2017.

地域環境と心身の健康状態に関する因果分析―BMI と健康関連 QOL 指標に基づく検討―
崔

文竹1・森

英高2・谷口綾子3・谷口守4

1非会員

筑波大学大学院 システム情報工学研究科（〒305-8573 茨城県つくば市天王台1-1-1）
E-mail: s1520530@sk.tsukuba.ac.jp

2学生会員

筑波大学大学院 システム情報工学研究科（〒305-8573 茨城県つくば市天王台1-1-1）
E-mail: mori.hidetaka@sk.tsukuba.ac.jp

3正会員

筑波大学准教授

システム情報系社会工学域（〒305-8573 茨城県つくば市天王台1-1-1）
E-mail: taniguchi@risk.tsukuba.ac.jp

4正会員

筑波大学教授システム情報系社会工学域（〒305-8573 茨城県つくば市天王台1-1-1）
E-mail: mamoru@sk.tsukuba.ac.jp

近年，国民の健康状態を向上させるため，生活習慣病の予防や心身機能の維持・改善に繋がる居住・社
会環境の整備が提唱されている．本研究では地域環境等の諸要因と，心身の健康状態の因果関係を明らかにすることを目的する．なおwebアンケート調査を実施し，身体的・心理的健康状態に対する自身の評価の他に，地域環境に対する評価・生活習慣及び個人属性等を質問している．その中でも，BMIと健康関連
QOLそれぞれを身体的健康状態・心理的健康状態の代理指標とし，その実態を定量的に把握した．また，地理情報を加えて因果関係モデルを作成した．その結果，地域環境として公共交通と公園の整備が心身の健康状態に間接的に影響を与えることが明らかとなった．また，健康に関する意識が心身の健康状態の向上に間接的な影響があるという結果が得られた．

Key Words: BMI, health-related QOL, regional environment, causal model, health- awareness1. はじめにイン2)」が策定された．その中で，生活習慣病の予防，
健康状態の改善，住民の地元コミュニティへの帰属意識の向上など，多様な側面から人々の日常生活をより豊か
近年，人々の生活環境が豊かになることにより，交通にすることを目指す取組を今後積極的に実施する必要性
行動，運動・食生活などの生活習慣も変化・多様化し続が述べられている．一方で，平成23年に策定された「健けている．更に生活習慣が多様化していく中で不規則な
康日本21（第二次）3)」では，生活習慣の改善などの課習慣が定着している可能性のある者も存在する．以上が原因となり，不健康や肥満症，あるいは「かくれ肥満症」 題に関する9分野ごとに，都道府県別の健康増進計画のと呼ばれる病気になりやすい様々な身体的健康問題が発取組状況及び作成された目標の推進に関する達成状況の生しているだけでなく，自己評価の低下や社会関係の希評価がなされた．その評価結果として，「適正体重を維
1)
薄化など心理的健康問題も発生しているとされている ． 持している人の増加」や「朝食を欠食する人の減少」な
どの「食・栄養分野」に関する項目での改善傾向が見ら
我が国では，上記のような身体的・心理的健康問題，れた．しかし，目標の達成状況が低いものも数多くある
及び生活習慣病を予防するために，平成14年3月に全てことが報告されており，更なる健康意識や食に関する行の都道府県において健康増進計画が策定された．その中動等の改善が必要である．加えて，上記改善を支援でき
では，個人レベルでの健康に対する意識(以下，健康意
るような取組の実施や地域環境の整備をする必要がある．
識)や行動の改善に頼るだけではなく，各自治体や団体
以上のような背景と課題に基づき，本研究では個人属
が個人を支援していく環境の整備も不可欠であることを性・地域環境はもちろん，個人の運動や食に関する行動
明言している．また，都市計画の分野においても，都市と健康意識など(以下，「個人の活動・意識」とする)の再生特別措置法における立地適正化計画制度を活用する
関連性を明確にするために，因果関係分析を行う．そのため，「健康・医療・福祉のまちづくりの推進ガイドラ

I_355

因果関係を通じ，今後進めるべき地域環境の整備を考える際の一助とすることを本研究の目的とする．なお本研
究では，身体的・心理的健康の両面を総合的に考察するため，客観的な身体的健康状態と心理的健康状態のそれぞれに着目する．具体的には，身体的健康状態として生活習慣病や身体の健康状態との関連が強いBMI，心理的
健康評価として健康と直接関連があるとされているQOLで構成されたHRQOL（health-related QOL）を，それぞれ
心身の健康状態を示す代替指標とする．

2. 本研究の位置づけ(1) 既存研究
世界保健機関（WHO）は1980年代より“健康都市（healthy cites）”という概念の基，ヨーロッパを中心と身の健康状態向上に関連する63編の先行研究を定量的にレビューしている．その中で，先行研究の多くは大都市圏を対象に，都市単位でのデータを活用した研究蓄積が多く存在しているため，今後は郊外や農村などの小規模な空間単位を対象地域としての研究を実施していく必要性を示している．
また，本田ら11)と近藤とJAGESプロジェクト16) は高齢者を対象にした調査において，個人の活動そのものだけ
ではなくソーシャルキャピタルを醸成させていくことが，心理的・社会的及び身体的な健康状態の維持・向上において重要であることを示した．さらに，上記調査の中では政策や環境整備が健康に重要な影響を与える可能性についても言及しており，個人・社会の両側面から生活習慣の改善と健康状態の向上に効果的な手法について検討している．
以上の既存研究においては，個人属性・地域環境の実態や差異はもちろん，個人の活動・意識の実態や差異それぞれにおいて，心身の健康状態の維持・向上との関連性を把握している．ただし，今後心身の健康状態を議論する上で，個人属性・地域環境の実態と個人の活動・意識の関連性を明確にする必要性があると考えられる．
例えば，Barton5)は先述した先行研究4)を踏まえ，施設配置などの地域環境が心身の健康状態だけではなく，ソーシャルキャピタルのような個人の意識に影響を与えている可能性などを示している．また，川村・谷口12)がま
ちなかの居場所の有無という地域環境とQOLとの間にポジティブな関係がある可能性を示唆している．更に谷口ら13)と斉藤ら15) は地域環境と個人の活動の量の間に強い関連性が存在する可能性について言及している．ただし
Barton and Tsourou 6)は，欧米諸国において“healthy urban
planning”に関する研究が進んでいるものの，実際に都した世界各国で心身の健康状態向上のための政策展開を行ってきた．また，研究においては公衆衛生分野だけではなく，都市・地域計画分野においても心身の健康状態向上を目指した研究は数多く存在する．
日本国外においては，ライフスタイルや個人の活動と心身の健康状態との関連を確認した先行研究4)が見られる．近年では，肥満度とHRQOLをそれぞれ身体的・心理的健康状態の指標として活用した研究が進んでいる．
例えば，Cobbら7)は詳細な商業施設の立地場所やその質と肥満の関連性について分析している．具体的には，居住者の近隣エリアに食材購入施設が立地していることが肥満予防につながるものの，ファストフード店の立地は肥満予防に負の影響があることを定量的に示した．ただし，居住者から各種店舗への物理的な距離と肥満予防の間には統計的に有意な差は認められず，ミクロだけではなくマクロな視点から食材購入施設の密度を検討する必市計画の現場においては，都市計画と健康に関する分野
要があることを指摘している．一方で日本国内において， の連携は依然不足しており，心身の健康状態向上のため
Hanibuchiら14)は日本の高齢者を対象者とし，居住地からに多様な研究分野が体系的にアプローチすることが長期にわたる課題であることを指摘している．
スーパーマーケットまでの距離とBMIの間に相関関係が以上のように，個人属性・地域環境が心身の健康状態あることを確認しており，必ずしも国外で得られた結果に与える影響，個人の活動・意識が心身の健康状態に与が国内の結果と一致しないことが指摘している．
10)
える影響，それぞれにおいて数多くの研究蓄積が存在す
心理的健康状態に着目すると，張・小林 は居住者のる．その一方で，個人属性・地域環境，個人の活動や意
生活習慣とHRQOLの関連性を構造方程式モデルを用い識，という二者の関係性を十分に考慮したうえで，それて示した．その中で，日本の三大都市とその他の政令指ぞれが心身の健康状態に与える影響ついては未だに十分
定都市の住民で生活習慣とHRQOLの傾向が異なり，地な検討がなされていない．
域環境も考慮した心理的健康状態向上に関する施策を検討する必要性を示した．Parraら9)も地域環境とHRQOLに(2) 仮説
関連性があると同時に，個人が主観的に判断した地域環
既存研究のレビューを踏まえ，本研究で想定される仮境に対する意識がHRQOLに強く影響を与えていること
説を図-1に示す．以下に仮説の詳細について記載する．
を定量的に示しており，HRQOLを扱う上で主観的認識[仮説1]：「個人属性・地域環境」が「個人の活動・意
や個人の意識を十分に考慮する必要があることを指摘している．また，Fengら8)は公衆衛生分野の論文の中で心I_356

識」に影響を与えていると考えられる．そのお，個人属性においては，特定の年齢や性別に限定せず，
年齢階層ごとに身体的・心理的健康状態を考慮する．また，地域環境に着目すると日本国外で得られた結論をそのまま国内に適応できるとは限らない点に留意し，分析を行う必要があると考えられる．

[仮説1]
個人属性・地域環境

個人の活動・意識

地域環境

食や運動に関する行動

身体的健康状態

個人属性

地域環境の主観的認識

心理的健康状態[仮説2]

心身の健康状態

健康意識タイプ

図-1 本研究の仮説

上で，既存研究においては強い関連性が見られた「個人属性・地域環境」と「心身の健康状態」に関する要因間において，必ずしも直接的な影響があるとは限らず，「個人属性・
地域環境」の影響が「個人の活動・意識」を介して「心身の健康状態」に影響を与える可能性がある．
[仮説2]：「個人の活動・意識」の中でも，自身が健康であるために心掛けていることや個人の健康意識を集約した“健康意識タイプ”を作成した場合，その“健康意識タイプ”は「個人属性・地域環境」の影響を強く受ける．また，“健康意識タイプ”は「個人の行動・意識」
そのものに対しても大きな影響を与える可能性がある．
なお，上記[仮説1] [仮説2]が実際に成り立つ可能性がある場合，その結果は心身の健康状態向上に関する地域整備を行う上で，どのような個人の活動・意識に着目した地域整備を行うことが心身の健康状態向上につながるか検討する際の参考情報になると考えられる．
(3) 研究内容
本研究では上記2.(2) の仮説を検証するにあたり，個(4) 本研究の特長
本研究の特長を以下に記載する．
1) 個人属性・地域環境，個人の活動・意識，心身の健康状態，という三者を一体的に分析するという新たな着眼点の基，それぞれの要因間の直接的・間接的
影響程度を明らかにする．これにより，今後の地域整備を検討する上で心身の健康状態にダイレクトに影響を与える要因をあぶりだす新規性のある研究である．
2) ポイントデータだけではなく，一定規模の範囲である町字という地域レベルのデータを用いた因果関係モデルの構築を通じ，地域としてどのような食や運動に関する施設整備等を実施することが心身の健康状態の向上に繋がるのか明確にする．以上により，今後の地域整備の空間単位や政策そのものの方向性を検討する上で参考情報を提示することのできる有用性の高い研究である．
3) 個人の生活実態を把握するため，Webアンケートによる独自調査を実施している．なおWebアンケート
調査においては，地域や年代の偏りを考慮するため，都市規模や年齢階層ごとに一定数以上のサンプル数を回収することができるよう設計しており，多様な
個人・地域環境にその結果を汎用できるような信頼性の高い研究である．
4) 健康に関連する事項として“食”と“運動”を同時に対象とすることでそれぞれの相対的な影響を明らかにしており，今後の健康まちづくりを検討する上での参考情報になる発展性のある研究である．

人の活動・意識を詳細に把握する必要があるため，独自にアンケート調査を実施する．3章でそのアンケート調査の概要について説明する．また，住民の心身の健康状
態の実態について評価し，地域環境の評価，健康意識と行動など実態把握も行う．3章を踏まえ，4章で個人属
性・地域環境の他に，生活習慣などの個人の活動，住民
3. 使用データの説明の地域との繋がりも含めた地域環境の主観的評価，自身が健康であるために心掛けていることや意識等，それぞ本研究では，平成28年に独自に実施したWebアンケー
れの要因が心身の健康状態へ与える影響を，数量化II類
ト調査の結果を用いる．ここで，都心から郊外部にかけ分析を用いて明らかにする．また，5章では4章の結果をて自動車保有状況等の交通利用状況等が異なる，という踏まえ，自身が健康であるための心掛けていることや意影響を考慮するため，東京23区と茨城県全域を調査対象
識そのものを類型化した「健康意識タイプ」を作成する． として設定した．なお上記Webアンケート調査は楽天リ
6章で，個人属性・地域環境，個人の活動・意識，心身サーチに依頼したものであり，その対象は楽天に登録しの健康状態，という三者の直接的・間接的影響を把握するために，三者の要因を同時に説明変数として含めることのできる共分散構造分析を用いた因果関係モデルを構築する．以上の分析を踏まえ，7章で結論を述べる．なているモニターである．アンケート調査の概要を表-1に示す．具体的な質問内容としては，直近一週間内の自己の健康状態についての評価，身長と体重，食習慣，地域環境への満足度，生活習慣・健康意識と個人属性につい

I_357

者の割合のいずれにおいても5%以内に納まっている．
すなわち，本webアンケート調査と全国のBIMの傾向はほぼ一致しており，本webアンケート調査はサンプルの代表性が一定程度確保できていると考えられる．
同一人物にもかかわらずアンケート内で自動車保有状況
2) 図-3より，約5割の回答者が自身の心理的健康状態がが異なる，など）を除外した結果は469部となり，以下
よくない，と回答していることが分かる．
の分析ではこの469部を有効回答数として分析に用いる．
3) 回答者の心身の健康状態を総合的に把握するために，
なお，一般的にWeb調査において人口規模の小さい都
身体的健康状態別に心理的健康状態を集計しており，市や高齢者のサンプルが取得しにくいとされている．そその結果を図-4に示す．図-4より，標準的な体格ののため，都市規模を総務省統計局における都市階級区分
回答者と肥満傾向である回答者が，痩せ傾向の体格を参考にして，「大都市(50万人以上の都市)」「中都市(大都市を除く人口10万人以上の都市)」「小都市(10万人の回答者より自身の心理的健康状態を高く評価する傾向にあることが明らかとなった．
未満の都市)」「町村(都市以外のもの)」という4つ，年
齢階層を「20歳～44歳」「45歳～64歳」「65歳以上」と表-1 アンケート調査概要
いう3つに設定し，全12セルを作成している．その上で，調査名
健康に関するウェブアンケート調査
全てのセルでほぼ同数のサンプルが確保できるよう層別
サンプル数
500サンプル(有効数：469)
調査対象地域 東京都と茨城県抽出を行っている．ただし，そもそもインターネットを
調査対象者
20歳以上の男女活用できる個人のみからサンプルを抽出していること，， ， ，
個人属性（同居形態、年齢、職業、運動量など）
アンケートに回答する時点である程度「健康」に関する心理的健康評価（HRQOL）
身体的状態（BMI）
トピックに興味がある可能性が高いサンプルが多い，な
主な調査項目 地域環境の評価（ソーシャルキャピタルの関連、 ，住環境整備に満足度など）
どのWebアンケート調査特有のサンプルの偏りが予想さ，，食生活状態（摂取頻度、摂取量、外食頻度など）れる．そのため，分析を考察する際には上記偏りを適宜，
自己健康意識（運動、体重管理の意識など）留意する必要がある．
表-2 心身の健康状態（BMI と HRQOL）の評価
アンケート回答者の性別をみると男性が70%，女性は健康状態の指標
標準評価
30%となった．また，心身の健康状態の評価基準として，
2て質問している．なおアンケート調査対象者は20歳以上の男女としている．全500部の回答を得た中から，明らかに信頼性の低いサンプル（1日の摂取カロリーが10,000kcal以上，回答された全ての選択肢が連続している，

BMI=体重（Kg）÷身長（M）＾２

表-2に示すとおり，BMIとは対象者の体重と身長から自体格状態：
18.5未満痩せBMI
18.5～25未満
標準
身の肥満度を数値化したものであり，数値が「18.5未満」
有効数N=412
25以上
肥満の者が痩せ，「18.5～25未満」の者が標準，「25以上」
質問項目：健康状態が良好であると感じている「当てはまる」の者が肥満，と判断した．また，HRQOLは，アンケー
健康状態良い
心理的健康評価：「だいたい当てはまる」
HRQOL「どちらともいえない」
ト調査における「この一週間，自身の身体における健康有効数N=469
健康状態良くない「あまり当てはまらない」
状態が良好であると感じている」という質問に対する回「当てはまらない」
答を用いる．具体的には，上記質問に対して「当てはまる」「だいたい当てはまる」と回答した者を「心理的健康状態がよい」者，「どちらともいえない」「あまりあてはまらない」「当てはまらない」と回答した者を，
図-2 身体的健康状態の実態（N=469）「心理的健康状態がよくない」者，と判断している．
次に，身体的健康状態と心理的健康評価の実態を把握する．アンケート回答者による心身の健康状態に関する調査結果を図-2～図-4に示す．以下に，それぞれの図
図-3 心理的健康状態の実態（N=469）の考察を記載する．
1) 図-2から，回答者の8割以上のBMIが25未満，すなわ
心理的健康状態がよいと思う 心理的健康状態がよくないと思う
痩せ
ち非肥満体重をキープしていることが明らかとなっ
14
17
ｎ=31
た．しかし，肥満と同等程度に非健康であるとされ
標準
162
143
ｎ=305
ているBMIが18.5未満の者も回答者(回答なし者を除
肥満
39
37
ｎ=76
く)中，約8％存在することが分かる．なお，図-2を回答なし
厚生労働省が公表している平成27年の国民健康・栄
ｎ=57
23
34
養調査報告19)にある全国の20歳以上の男女総合のBMI
0%
20%
40%
60%
80%
100%
状況と比較すると，その誤差は痩せ・標準・肥満の 図-4 身体的健康状態別にみる心理的健康状態の実態（N=469）

I_358

続いて，回答者の生活・居住環境に対する満足度の実態について把握する．結果を図-5・図-6に示す．また，心身の健康状態別に，生活・居住環境の満足度に差異がないか把握している．その結果を図-7・図-8に示す．なお，図-7・図-8において，Webアンケート調査内BMI・
HRQOLを回答しない者を除外した上で，クロス集計を

図-5 生活環境に対する満足度の実態(N=469)

行っている．
1) 図-5より，自身の生活環境について約3割程度の回答
図-6 居住環境に対する満足度の実態(N=469)
者しか自身の生活が豊かである，と回答していない
実態が明らかとなった．
2) 図-6より，約4割以上の回答者が現在の居住地に満足していない，ということが明らかとなった．
3) 図-7・図-8より，心理的健康状態がよいと思う回答
者の方が，心理的健康状態がよくないと思う回答者
より，生活・居住環境に満足していると回答する傾向にあることが示唆された．換言すると，自身の心
理的健康に対する評価が，生活・居住環境に満足か否かを決める上で，大きな要因である可能性がある，ということである．一方身体的健康状態は，生活・居住環境の満足度に大きく影響しない傾向にある．
図-7 心身の健康状態別にみる生活環境に対する満足度(N=469)
以上のように，自身の身体的健康状態と心理的健康状
態に対する評価は一致していないことが確認できた．特に肥満者においては，5割以上の回答者が心理的健康状
態がよいと判断する傾向にあることが明らかとなった．
また，生活・居住環境に対する満足の感じ方においては，
心理的健康状態の影響の方が，身体的健康状態の影響より大きく寄与している傾向が示唆された．

4. 生活・居住環境が心身の健康状態に与える影
響の判別分析
続いて，心身の健康状態の向上に寄与する要因について明らかにする．本章では，回答者の個人的基本情報，
食生活，健康に対する意識を含めた生活環境，ソーシャ
ルキャピタル，居住環境を説明変数とし，どのような要因が心身の健康状態に影響を与えるのかと明らかにする
ために，数量化II類分析を行う．被説明変数として，身体的健康状態（BMIを用い「非肥満（BMIが25未満）」「肥満（BMIが25以上）」に分類），心理的健康状態（HRQOLを用い，心理的に「健康（心理的健康状態がよい）」「非健康（心理的健康状態がよくない）」に分類）を用いる．
なお，BMIを用いた身体的健康状態に関する要因分析
においては，本来「痩せ」「標準」「肥満」の多群に対して数量化理論II類で分析した上で，BMIに寄与する可能性のある各要因を考察する必要があると考えられる．
しかし本調査においては，「痩せ」のサンプル数が非常

図-8 心身の健康状態別にみる居住環境に対する満足度(N=469)に少なく，多群での要因分析を実施した場合，それぞれの群の傾向が明確に出てこないことが予想される．そのため身体的健康状態においては，「非肥満」「肥満」の2群での要因分析を行い，肥満に影響を与える可能性のある要因を明らかにしている．各結果を図-9・図-10に示す．なお，図-9・図-10中の「自己運転」「共有」「自動車無し」とは，webアンケート調査内でそれぞれ「“自分専用の自動車がある”」「“家族と共用の自動車がある”あるいは“自分の世帯では保有していないが，カーシェア等を利用している”」「“上記いずれにも当てはまらない”」という選択肢を明示して，自身の自動車保有状況について回答されたものである．
1) 「基本属性」の“都市規模”を見ると，大都市在住の回答者ほど，心理的に自身が非健康であると評価する傾向にある．また，“運動量”を見ると，運動量が普通以下と感じている者は心理的に非健康であ

I_359

アイテム
性別

年齢

同居形態

基
本
属
性

居住期間

カテゴ
リー

標本
‐1
数

女性

113

男性

299

20～44歳128

45～64歳

142

65歳以上

142

単身世代

67

同世代
多世代

132
213

20年未満

204

20年以上

208

戸建て

289

集合住宅

123

自己運転

231

知人共有
自動車保有状況 共有

107

無自動車

74

大都市
中都市

113
114

小都市

106

建物種類

都市規模

町村

79

多い

283

普通以下

129

摂取不足

225

摂取適正

96

摂取過剰
食
生 朝食のみ毎日摂 ある
活
る習慣
なし

91
35

運動量

エネルギー

外食頻度

31

低い

381

地
域
と
の
繋
が
り

近所の住環境道路には歩道がある

居
住 夜でも安心して歩ける
環
境 交通量が多く、
，
徒歩に不安
全体

0.25

0.20
0.43

262
116

0.25

296
111

0.25

摂取過剰
食
生 朝食のみ毎日摂 ある
活
る習慣
なし
高い
外食頻度
低い

106
39
430
36
433
151

基
本
属
性

最終学歴
職種

生活が豊か

間食を控えよ
間食を控えるよ
うと思う
うと思う
生
活
体重を管理し・ 体重を管理するようと思う
健
毎日運動しよ毎日運動するよ
康
うと思う
うと思う
習
慣 サプリメントを摂サプリメントを取しようと思う
摂取している

0.20

１段目：
当てはま
る
２段目：
当てはま
らない

病院に行く回数が多い

1.44

住居地に満足
0.14

175
164

0.41

248
138
274

0.21

158

地 地域に魅力を感域じていると近所の人と挨拶のし合う
繋が 近所の人を信頼
している
り

0.35

254
179

地域の活動によ
１段目：
く参加する
当てはま
安価に利用でき
る
る体育施設
２段目：
道路には歩道が 当てはま
らない
ある

0.33

233
46

0.79

366
N＝
412

129
258
126
85
127
125

居住期間

0.54

237

的中率＝75.48％
相関比＝0.49

無職者
自己運転
自動車保有状況 共有
無自動車
大都市
中都市
都市規模
小都市
町村
多い
運動量
普通以下
摂取不足
摂取適正
エネルギー

同居形態

0.44

211

１段目：
当てはま
る
２段目：
当てはま
らない

249
236
233
241
228
340

0.45

0.43

301

住居地に満足

多世代
20年未満
20年以上
大卒以上
その他
有職者

年齢

0.04

150

201

327
157
162
150
73
147

0.32

274

自分が太りやすい体質である男性
20～44歳
45～64歳
65歳以上
単身世代
同世代

0.95

0.72

非肥満群← →肥満群
336
N=393
N=76

近
所 夜でも安心して歩けるの，
住 交通量が多く、
環
徒歩に不安
境運動者を多く見つける

図-9 数量化 II 類分析による非肥満群・肥満群の判別結果

ると感じる傾向にあり，運動量が身体的だけではな
く心理的な健康状態にも寄与している可能性が明らかとなった．
2) 「基本属性」の“自動車保有状況”を見ると，身体

標本 ‐1
数
142

性別

0.60

カテゴ
リー
女性

0.74

0.24

241
138
１段目：
当てはま
る
２段目：
当てはま
らない

アイテム

ジ

0.20

171

147
265

近所の人を信頼
している

1 レン

282

よく喫煙あるい
は飲酒をする

近所の人と挨拶
し合う

0.5

130

生活が豊か

慣 病院に行く回数
が多い

0

377

高い

毎日運動するよ
毎日運動しようと思う
うと思う
サプリメントを摂サプリメントを摂取している
生 取しようと思う
活 食事の費用を抑食事の費用を抑・ えようと思うえる健
康 将来医療費で支払えに不安
習

身体的健康評価
体格状態‐0.5

通りによくゴミが落ちている全体

的中率＝70.36％
相関比＝0.45

心理的健康評価

‐0.5

0

0.5

1 レン
0.04

0.32

0.14

0.20
0.11
0.18

0.24

0.49

122
95
318
151
256
107

0.37

0.55

0.35
0.33
0.40

318
240
229
290
179
196

0.13
0.33
0.35

273
154
315
123
346
264

0.30
0.78
0.43

205
191
278
185
284
156

0.24
0.45
0.25

313
67
402
153
316
177

0.31
0.16
0.13

292
196
273
51
418
192

0.25
0.62
0.30

277
58
411
N＝
469

ジ

0.39
非健康群← →健康群
N=231
N=238

図-10 数量化 II 類分析による非健康群・健康群の判別結果

I_360

的・心理的いずれの健康状態において自動車に依存していない回答者が健康である傾向にあった．つまり，自動車に依存しない環境を整備することが，心身の健康状態を改善する効果があると考えられる．
3) 「食生活」の“朝食のみ毎日摂る習慣”を見ると，朝食を摂る習慣があると回答した者は，身体的健康状態と同様，心理的にも健康状態の評価が高い可能性が示唆された．なお，“外食頻度”を見ると，外食頻度が高い者は身体的には肥満となる可能性が高くなる一方，自身が調理しなくとも食事することができるため，心理的健康状態に対する評価が高くなる可能性があると考えられる．
4) 「地域とのつながり」においては，“近所の人と挨拶”すること，“地域の活動によく参加”すること
により，心理的健康状態が高まる傾向が明らかとなった．なお図-8より，“近所の人と挨拶”するということは，肥満になりにくいという身体的健康状態にも影響を与えている傾向が明らかとなった．“近所の人と挨拶”のように地域とのつながりを深める
ことによって，心身共に健康状態を高めることができる可能性があるという示唆を得た．
5) 「近所の住環境」において， “通りによくゴミが落ちていない”と感じている者の方が心理的に健康な傾向にある．このことから，住環境の清潔を守ることも心理的健康を促進する可能性が示唆された．一方で係数値は低いが“道路に歩道”があることにより，身体的に肥満になりにくく，心理的にも健康であると感じやすくなる傾向があり，徒歩環境の整備
が心身の健康状態を促進する可能性が考えられる．

5. 健康意識タイプの分類
続いて，アンケートで健康意識に関する質問項目を示す説明件数を集約するために各サンプルの類似度の分析を行った．なお，本研究では健康意識に関するデータがカテゴリーデータであるため，数量化理論III類分析を用いた．なお数量化理論III類分析における軸の抽出基準は，一般的に軸の相関係数が0.3以上の軸とされている．そのため本研究においても軸の抽出条件の1つとして各変数間の相関係数が0.3以上であることを基準としている．
なお，数量化理論III類分析は主成分分析とは異なり，使用しているデータが必ずしも数量データと限らない．そのため，固有値だけでは軸の説明力の判断ができない．
以上を踏まえ相関係数が0.3以上，かつ，累積寄与率が70%，という2つの基準により採用する軸を抽出した．
その結果，本分析では5つの軸が抽出され，各軸の特徴を踏まえた命名を行った．その結果を表-3に示す．更に，各軸のサンプルの得点を用いて，クラスター分析によって4つの健康意識タイプを類型化した．健康意識タイプ
ごとの軸得点を表-4に示し，各タイプの意詳細を下記に記載する．
1) 「無関心派」は通院軸の値が正，意識軸と行動軸で負の数値を示す．このタイプにあたる個人は頻繁に病院に行くが，改善に向けた行動などを何もしていない可能性がある．自身の健康に対して関心が低いタイプであると解釈できる．
2) 「心配派」は摂生軸と心配軸が正，行動軸の値が負であることが特徴で，自分自身の健康を心配しているが，実際には健康状態の改善に向けて行動しないと考えられる．

表-3 健康意識軸の抽出結果

毎⽇朝⾷をとるように意識している

摂⽣軸

意識軸

-0.3782

0.1727

⼼配軸-0.0435

⾏動軸

通院軸

0.15090.3114

毎⽇⼗分な睡眠をとるように意識している

0.451

0.01370.23170.2621

0.0531

間⾷を控えるように意識している

1.0188-0.1226

0.36950.24560.0729

体重を管理するように意識している

0.63630.17450.18400.0164-0.1882

毎⽇運動するように意識している

1.13020.17300.20030.60520.3507

サプリメントを定期的に摂取している-0.4936-0.3472-3.35630.5015-1.1195

将来医療費を⽀払えなくなる不安を感じている-2.24031.25111.4523

1.7634-1.9961

⾃⾝の検診・治療のため病院に⾏く回数が多い-1.9191

1.5965-0.5762-0.19213.0897

よく喫煙あるいは飲酒をする-1.3410-3.1224

0.63640.02790.5655

⾃分が太りやすい体質を感じている-0.4266

0.38110.2513-2.7007-0.9045

相関係数

0.44

0.40

0.39

0.37

0.34

寄与率(%)

18.94

15.73

14.34

12.80

11.23

累積寄与率(%)

18.94

34.67

49.01

61.81

73.04

注 0.5以上を灰色付け，-0.1未満を下線で示した．質的データから軸抽出方法：数量化理論III類

I_361

表-4 健康意識タイプの分類結果
無関⼼派

⼼配派

増進派

⾮節制派

摂⽣軸

-0.310

0.741

0.111

-1.021意識軸-1.785

0.408

0.239

0.484

⼼配軸

0.031

0.341

-2.2710.557

⾏動軸-0.236-0.581

0.117

0.665

通院軸

0.379

0.292

-0.299-0.717

Ｎ

96

153

51

112

%

23.30

37.14

12.38

27.18

全体

412

注 0.5以上を灰色付け，-0.1未満を下線で示した．タイプ分類方法：非階層クラスター分析
表-5 地理情報一覧表

3) 「増進派」は心配軸と通院軸が負で，摂生軸や意識軸や行動軸が正であり，自身の健康状態を最も追求する健康意識タイプであると考えられる．
4) 「非節制派」は通院軸の値が負，心配軸と行動軸で高い値を示している．すなわち現在は通院していな
い一方，将来の健康状態を心配して行動している．
ただし摂生軸が負の値であり，自己管理ができていない傾向にあるタイプと考えられる．
なお，各タイプの分布結果を見ると，「無関心派」と「非節制派」の2タイプが全体の約半数を占め，「増進派」が約1割を占めている．つまり，健康状態向上に対する意識が低い個人が多数存在することが分かる．

項⽬

データ出典

⾷材購⼊施設の数(町字レベル)

経済センサス活動調査（H26）

外⾷施設の数(町字レベル)
バス停や駅の本数(町字レベル)
公園の数(町字レベル)
地域⾯積(町字レベル)
地域の⼈⼝(町字レベル)

国⼟数値情報（H22）
国勢調査（H22）

本章で用いる共分散構造分析においては，「非標準的な体格ダミー」と「肥満ダミー」を設定することで体格による食や運動に関する行動による偏りを排除することができるため，上記ダミー変数を設定している．
心身の健康状態に関するモデルを構築するにあたり，
まず以下の通り3種類のパス図を作成した．
1) 「個人属性・地域環境」「個人の活動・意識」から
それぞれ「心身の健康状態」へ直接パスを引く．そ6. 健康意識タイプの分類の上で仮説で提示した通り，「個人属性・地域環境」
から「個人の活動・意識」へ直接パスを引き，「個続いて，4章の結果を踏まえて，2(2)の図-1で提示した
人属性・地域環境」の影響が「個人の活動・意識」
仮説の検証を行うために，心身の健康状態に地域環境がを介して「心身の健康状態」に影響を与えている可どのように影響しているのかを把握するため，因果関係能性を検証できるパス図
モデルを構築する．また，地域環境と個人の食や運動に
2) 「個人属性・地域環境」「個人の活動・意識」から関する行動の実態や主観的評価との関連性も考察するたそれぞれ「心身の健康状態」へ直接パスを引く．そめ，食や運動に関する地理情報を追加する．なお，本研の上で，仮説とは逆に「個人の活動・意識」から
究では，既存研究の中で言及されていた通り，一定規模「個人属性・地域環境」に直接パスを引き，「個人の範囲を対象としたデータも用いた分析を行う必要があの活動・意識」の影響が「個人属性・地域環境」をると考えられる．そのため，本研究では自宅近隣施設の20)
介して「心身の健康状態」に影響を与えている可能評価を行う上で適切なスケールであるとされている 町
性を検証できるパス図
字レベルでデータの整備を行った．なお，一般的に郵便
3) 「個人属性・地域環境」「個人の活動・意識」から番号が対応する範囲が町字レベルであるとされており，それぞれ「心身の健康状態」へ直接パスを引き，データ収集においては郵便番号を用いている．具体的に「心身の健康状態」へ間接的な影響を与える要因は
は，調査対象者郵便番号に基づき，ArcGISによる地理情ない可能性を検証できるパス図
報データ(表-5)とアンケートデータを結合して，変数と以上3つのパス図それぞれにおいて，有意性が0.1以上して加える．分析に用いた説明変数一覧を表-6に示す．
4章と5章の結果を踏まえて，「肥満」「心理的健康感」 のパスを排除し，モデルの作成を行った．その上で作成した全モデル図の中で統計的に最も信頼性が高いモデルの因果関係モデルを構築する．なお，4章での数量化理
図を最終的な結果とし，その図を図-11・図-12に示す．
論II類分析においてはサンプル数や分析手法の関係上，「非肥満群」と「肥満群」の2つに分ける必要があった． なお，上記1)のパス図が心身の健康状態に対するモデル

I_362

として最も統計的な信頼度が高く，身体的健康状態に対す る モ デ ル の 適 合 度 は GFIが 0.941， AGFIが 0.920，
RMSEAが0.049，心理的健康状態に対するモデルの適合

4) 従って，肥満の予防や心理的健康状態の向上に関する取組を策定する際に，地域愛着，充分な徒歩量および良好な食生活を醸成することのできる魅力ある
徒歩環境を形成（例えば，コンパクトシティの構築
度はGFIが0.959，AGFIが0.941，RMSEAが0.036となってなど）することが重要であると考えられる．なお，いる．なおモデル内にある数値は標準化推定値である．
コンパクトシティ形成の一環となる居住誘導区域に結果を以下に載せている．
1) 図-11と図-12中の「地域環境」に着目すると，バス
おいて，食材購入施設，公園，公共交通機関などの地域環境の整備がコンパクトシティの形成だけでは停や公園を整備することにより地域の徒歩環境に対なく，心身の健康状態を向上させるうえでの重要なする満足度が高まる傾向や地域と住民の繋がりの改方法の一つであると考えられる．また，食材購入施善や住民の歩行量の増加に正の影響を与えることが設や徒歩環境などの地域環境の整備する際，一定の明らかとなった．その上で，地域と住民の繋がりや規模を持ったエリア（本研究においては町字レベル）
歩数量が心身の健康状態に直接的な影響は与えていを空間単位とすることで，より心身の健康状態の向ないものの，良好な地域との繋がりを持っている住3)
上につながる可能性があると考えられる．
民の歩数量が目標歩数量（「健康日本21」 で提出さ
5) 図-11と図-12より，「健康意識タイプ」に着目する
れた歩数量の目標値）を上回る傾向にあることが示と，「無関心派」の回答者が運動不足や朝食を摂取された．また，上記のような住民が毎日の朝食を摂する習慣が定着していないなどの傾向を有すること取する習慣がある傾向がみられ，標準的な体格を維が明らかとなった．上記のような生活習慣をもつ者
持しやすいことが示された．つまり，公園や公共交は非標準的な体格のまま変化しづらく，心理的健康通の整備が個人の食・運動に関する習慣に正の影響状態もよくない傾向にある．一方で，「増進派」はを与え，心身の健康状態の改善に間接的に影響を与
食・運動習慣に直接的な影響を及ぼしていないが，えていることが明らかとなった．
2) 図-11より，「地域環境」の食に関する施設において，良好な徒歩環境に居住する傾向にある．上記1)と合わせて考察すると，「増進派」の者は良好な心身の東京23区や人口密度が高い地域ほど，食材購入施設
健康状態を維持しやすい可能性が明らかとなった．
の整備状況が良い傾向にある．このような地域に住
また若者が「非節制派」になりやすい傾向が明らかんでいる住民は自動車に依存しておらず，標準的なとなった，「非節制派」において，図-11より，運動体格を維持している傾向が見られた．また，図-12よ
量が低く，図-12より朝食習慣も持っていない結果がり，自動車に依存していないことは心理的健康状態見られた．なお前章の結果より「無関心派」と「非に直接的な影響を与えていないものの，徒歩環境に節制派」という健康意識タイプの者が数多く存在し,対する満足度には直接的な正の影響を与えており，
このような者の生活習慣や心身の健康状態が良好で結果として間接的に心理的健康状態向上させることはない可能性が明らかとなった．
につながる可能性が示唆された．そのため，人口密6) 以上より，健康意識タイプは個人属性の影響をダイ
度を高め，自動車に依存しないまちづくりにつながレクトに受け，心身の健康状態には間接的な影響をるコンパクトシティを構築していくことが心身の健与える可能性が示された．また，心身の健康状態を康状態に間接的に正の影響を与えることが分かった．
向上させるためには, 地域環境を整備すると同時に，
なお，日本国外の既存研究7)において，ファストフー
住民の健康意識に喚起するような政策の実施も重要
ド店が肥満にネガティブな影響を与える傾向が見らであることも示唆された．特に，上記政策は若者にれる．一方，本研究ではファストフードを含めた外対して有効である傾向が見られた．
食施設の設置に関する変数は統計的に有意な結果は得られなかった．つまり外食施設の設置が心身の健康状態に影響しない可能性が示唆された．
3) 1)と2)の結果を踏まえると，国内外の先行研究9),10)で
7. おわりに提示された地域環境と心身の健康状態の因果関係と同様の結果が得られた．さらに本研究では地域環境
本研究では，自身の生活習慣や社会・居住環境と，心は個人の活動・意識を介して心身の健康状態に影響
身の健康状態との関連性を示した上で，心身の健康状態を与えている可能性を明らかにした．上記を換言すを向上させる影響の大きい要因について，身体的健康状
ると，地域環境は心身の健康状態に直接的に与える
態・心理的健康状態別に検討した．その結果を以下に記
影響より間接的に与える影響の方が大きい可能性が
載する．
ある．

I_363

e9

.36

.34

.09

PARK_YD
.59

.47
.19

DENSITY.17.09

MOMENTUM

.16

.83

.15

-.29

e7

MEAL_REGILARIY-.11

UNHEALTH_
WEIGHT

-.12
.16

-.12

GFI

AGFI

CFI

RMSEA

Value

0.941

0.920

0.930

0.049

e2

OBESITY

-.12

Fit

e1

.10

-.09

.15

MALE

e3

.11

BREAKFAST

E_I_TP

NO_AUTO

パスはすべてp<0.1

e5

.26

e4

e8

E_IN_AD

e10

SC

.10

e12

-.41

.12

.11

FOOTWAY

.11

TOKYO

e6

e11

BUS_S_YD.12

F_FANATIC

F_INDIFFERENCE

F_LOW_SELF_DISCIPLINE
e13

図-11 身体的健康状態(肥満)によるパス解析モデル
e9
e6

e11
BUS_S_YD

.12

TOKYO

.36

.12

PARK_YD
.59

.47
.19

MOMENTUM.10

E_I_TP
-.29

e1

.11

e8

.14

BREAKFAST

.27

.14

G_HEALTH

.83

.15
-.10

e10

MEAL_REGILARIY

-.15

.09

F_FANATIC

AGE

パスはすべてp<0.1

e4

.19

.16

e7

e5

.22

E_IN_ADNO_AUTO

.11

e12

-.41

.12

SC

.09

.15

DENSITY.10

FOOTWAY

.10

Fit

GFI

AGFI

CFI

RMSEA

Value

0.959

0.941

0.963

0.036

-.10

e3

F_INDIFFERENCE
F_LOW_SELF_DISCIPLINE
e13

図-12 心理的健康状態(心理的健康感)によるパス解析モデル
表-6 変数一覧表(図-11と図-12共通)
⼤分類

変数名と設定内容
AGE

個⼈
属性

MALE
NO_AUTO
BUS_S_YD
DENSITY

地域
環境

E_IN_AD
E_OUT_AD
PARK_YD
STATION_YD
TOKYO

⾝体的
健康状態

OBESITYUNHEALTH_WEIGHT

⼤分類
BREAKFAST

年齢
男性ダミー
男性︓1,⼥性︓0
⾮⾃動⾞保有ダミー
⾃動⾞を保有していない︓1,それ以外︓0
バス停ダミー

E_I_TP
⾷や運動に関する⾏動MEAL_REGULARITY

所在地域でバス停がある︓1,それ以外︓0

三⾷規則性がある︓1,それ以外︓0

徒歩量標準以上ダミー
⼀⽇運動量が運動量標準以上︓1,それ以外︓0
徒歩環境評価ダミー
FOOTWAY
近所にはほとんど歩道ある︓1,それ以外︓0
ソーシャルキャピタルダミーSC
よく近所の⼈と挨拶し合う︓1,それ以外︓0
増進派ダミーF_FANATIC
増進派︓1,それ以外︓0(⼼配派はベースライン)
無関⼼派ダミー
F_INDIFFERENCE
無関⼼派︓1,それ以外︓0(⼼配派はベースライン)
無節制派ダミー
F_LOW_SELF_DISCIPLINE
無⾃律派︓1,それ以外︓0(⼼配派はベースライン)
MOMENTUM

⼈⼝密度（町字レベル）
⾷材購⼊施設の数平均以上ダミー
⾷材購⼊施設の数が平均値以上︓1,それ以外︓0
外⾷施設の数平均以上ダミー
外⾷施設の数量が平均値以上︓1,それ以外︓0
公園ダミー
所在地域で公園がある︓1,それ以外︓0
駅ダミー
所在地域で駅がある︓1,それ以外︓0
東京23区ダミー
所在都市が東京23区︓1,それ以外︓0

E_OUT_TP

変数名と設定内容
朝⾷の摂取規則性ダミー
朝⾷習慣がある︓1,それ以外︓0
⾷材購⼊施設への⾃動⾞で移動ダミー
⾷材購⼊施設への⾃動⾞で移動︓1,それ以外︓0
外⾷施設への⾃動⾞で移動ダミー
外⾷施設への⾃動⾞で移動︓1,それ以外︓0
三⾷の摂取規則性ダミー

地域環境の
主観的認識

健康意識
タイプ

肥満ダミー

⼼理的

肥満︓1,それ以外︓0

健康状態

⾮標準な体格ダミー

G_HEALTH

⼼理的健康感ダミー
⼼理的健康感を感じる︓1,それ以外︓0

大分類：仮説である項目； 灰色付け：ダミー変数の定義

⾮標準な体格︓1,それ以外︓0

I_364

1) 食や運動に関する行動において，毎日朝食を摂る習慣が心身の健康状態を高める上で直接的な影響を与える重要な要因である傾向が明らかとなった．そのため，毎日朝食を摂る習慣を醸成させる仕組みの重要性が示唆された．
2) “近所の人と挨拶”すること，“地域の活動によく参加”することなど，住民同士のつながりが心身の健康状態に大きく影響を与える要因であることが明らかとなった．換言すると，住民同士や住民と地域との連携を強めていくことが心身の健康状態を改善する上で重要であるということである．
3) 「徒歩量の増加」など「身体活動・運動3)」分野の目標を目指す政策の推進は，「朝食を欠食する者の減少」などの「食・栄養3)」目標を達成することとつながる可能性が示唆された．また，個人の健康意識の改善，地域での徒歩環境の整備及び地域との繋がりの構築が「徒歩量の増加」に正の影響を与える傾向にあることが明らかとなった．
4) これらのことから，今後心身の健康状態を向上させるためには，健康について無関心，あるいは自己管理を放任しているような健康意識タイプの回答者を自身の健康状態に気を配ることのできる健康タイプへと転換することの呼びかけること，毎日朝食を摂取する習慣などの良好な食生活を守ること，地域そのものや地域の住民との繋がりを構築すること，などが有効であると考えられる
5) 地域環境に着目すると，コンパクトシティを形成しいく際に，食材購入施設の整備の程度が高い区域に住民の居住を誘導することで心身の健康状態を改善できる可能性があると考えられる．ただし，コンパ
クトシティの形成は通勤通学の交通手段や移動時間などの短縮にポジティブな効果を与える可能性も考えられる．今後は交通行動の変化が心身の健康状態にどのような影響を与えるのかを検討する必要があると考えられる．
今後の課題として，地域の商業施設と公共交通のサー
ビスレベルなど客観的情報を追加し，更に完全的な地域
属性の評価指標を作成することで，心身の健康状態を改善させることのできる都市環境整備の要素を検討していく必要性があげられる．
謝辞：本研究は，JSPS科学研究費助成（26249073，代
表：谷口綾子；17H03319，代表：谷口守） を受けて実施した．記して謝意を申し上げたい．
参考文献
1)

厚生労働省：http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/buya/kenkou_iryou/kenkou/kenkounippon21/kenkounippon21/

index.html，2016.11 最終閲覧
国土交通省：健康・医療・福祉のまちづくりの推進
ガイドライン，http://www.mlit.go.jp/toshi/toshi_machi_
tk_000055.htm，2016.11 最終閲覧
3) 厚生労働省：健康日本 21（第二次），http://www.
mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/kenkou/kenkounippon21.html，2016.11 最終閲覧
4) Wilkinson, R. and Marmot, M.: Social determinants ofhealth : the solid facts, Copenhagen : WHO Regional Officefor Europe, 1998. http://apps.who.int/iris/bitstream/
10665/108082/1/e59555.pdf, 2017.6 最終閲覧
5) Barton, H.: Sustainable Communities: The Potential for
Eco-Neighbourhoods, Routledge, 1999.
6) Barton, H. and Tsourou, C.: Healthy Urban Planning, Spon
Press, pp. 8-13, 2000.
7) Cobb, L. K., Appel, L. J., Franco, M., Jones-Smith, J. C.,
Nur, A. and Anderson, C. A. M.: The relationship of the local food environment with obesity: A systematic review ofmethods, study quality, and results, Obesity, Vol. 23, Issue7, pp. 1331-1344, 2015.
8) Feng, J., Glass, T. A., Curriero, F. C., Stewart, W. F. and
Schwartz, B. S.: The built environment and obesity: A systematic review of the epidemiologic evidence, Health &Place, Vol. 16, Issue 2, pp. 175-190, 2010.
9) Parra, D. C., Gomez, L. F., Sarmiento, O. L., Buchner, D.,
Brownson, R., Schimd, T., Gomez, V. and Lobelo, F.: Perceived and objective neighborhood environment attributesand health related quality of life among the elderly in Bogotá,
Colombia, Social Science & Medicine, Vol. 70, Issue 7, pp.
1070-1076, 2010.
10) 張峻屹，小林敏生：健康増進に寄与するまちづくりのための健康関連 QOL の調査および因果構造分析，
都市計画論文集，Vol. 47, No. 3, pp. 277-282, 2012.
11) 本田春彦，植木章三，岡田徹，江端真伍，河西敏
幸・高戸仁郎，犬塚剛，荒山直子，芳賀博：地域在宅高齢者における自主活動への参加状況と心理社会
的健康および生活機能との関係，日本公衆衛生雑誌，
Vol. 57, No. 11, pp. 968-976, 2014.
12) 川村竜之介，谷口綾子：まちなかの居場所が生活の質・地域への意識に与える影響に関する研究，土木学会論文集 D3, Vol. 69, No. 5, pp. 335-344, 2013.
13) 谷口守，松中亮治，中井祥太：健康まちづくりのための地区別歩行喚起特性－実測調査と住宅地タイプ
別居住者歩行量の推定，地域学研究，Vol. 36, No. 3,
pp. 589-601, 2006.
14) Hanibuchi, T. Kondo, K. Nakaya, T., Nakade, M., Ojima,T., Hirai, H. and Kawachi, I.: Neighborhood food environment and body mass index among Japanese older adults: results from the Aichi Gerontological Evaluation Study, International Journal of Health Geographics, 2011. https://ijhealthgeographics.biomedcentral.com/articles/10.
1186/1476-072X-10-43, 2017.6 最終閲覧
15) 齋藤義信，小熊祐子，小堀悦孝：中高年者における日常身体活動および健康関連指標と環境要因との関係－藤沢市における検討，第 26 回健康医科学研究助
成論文集，pp. 1-14, 2011.
16) 近藤克則，JAGES プロジェクト：健康格差と健康の社会的決定要因の「見える化」―JAGES 2010-11 プロ
ジェクト，医療と社会，Vol. 24, No. 1, pp. 5-20, 2014.
2)

I_365

17) 埴 淵 知 哉 ： 近 隣 環 境 の 健 康 影 響 を 探 る ， E-journal
GEO, Vol. 8, No. 1, pp. 66-77, 2013.
18) 総 務 省 ： 用 語 の 説 明 ， http://www.soumu.go.jp/menu_
seisaku/hakusyo/chihou/18data/yougo.html, 2017.6 最終閲
覧19) 厚生労働省：平成 27 年「国民健康・栄養調査」の結果 ， http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/eiyou/h27-houkoku.html.2017.6 最終閲覧

20) 安永明智，村上晴香，森田明美，出浦喜丈，饗場直美，渡邊昌，宮地元彦郵便番号を使って評価された
自宅近隣施設環境と活動量計により評価された身体活動量の横断的関連：佐久コホートスタディ，日本
公衆衛生雑誌，Vol. 63, No. 5, pp. 241-251, 2016.
(2017. 2. 24 受付)

THE CAUSAL MODEL OF LINKAGES AMONG REGIONAL ENVIRONMENTAND PHYSICAL/MENTAL HEALTH:A STUDY BASED ON BMI AND HEALTH-RELATED QOL
Bunchiku SAI, Hidetaka MORI, Ayako TANIGUCHI and Mamoru TANIGUCHIIn recent years, policies have been proposed to alleviate lifestyle-related diseases and to extend thehuman lifespan by improving urban environments. This research specifically analyzes the causal relation
between the community environment and residents’ physical and mental health. Therefore, this study
applied a questionnaire about self-health awareness and physical health, community environment, daily
routine, etc. Additionally, the research uses health indexes such as body mass index (BMI) and healthrelated quality of life (HRQOL) as evaluation standards. Results suggest the following. 1) An improved
community environment, such as satisfactory public transportation system or public garden, tends to be
non-obesity and foster a healthy mental state. 2) Health-awareness directly affects residents’ physical andmental health.

I_366