14
特集●インタラクティブソフトウェア

編集と発表を電子ペンで統一的に行う
プレゼンテーションツールとその教育現場への応用
栗原 一貴 五十嵐 健夫 伊東 乾
本論文では，資料の作成から発表までを電子ペンによって統一的に行うことのできるプレゼンテーションツールを提案し，実用システムの開発と教育現場における長期ユーザスタディによりその有効性を検証する．まず事前調査を行い，従来のツールでは満たせないプレゼンテーションに対する現場ニーズを分析した．その結果，資料の作成・編集
を IT 初心者でも簡便に行うことができる機能と，発表中であっても資料を動的に編集できる機能が重要であるという知見が得られた．これに基づき，電子ペンの持つ直感的操作が可能な特性と，絵画的表現および言語的表現を自由に空間に配置・操作できる特性を活かした電子プレゼンテーションツール「ことだま」を開発した．そして小中高校の教員を被験者とする 2 年間にわたる長期のユーザスタディを行った．その結果ことだまの有効性が実証され，教育現場への応用で必要となるプレゼンテーションツールデザインのための知見が得られた．

This paper presents a presentation tool that allows the user to prepare the material and present it to
the audience using pen-based computers in a uniﬁed interface. Computer-aided presentation is becoming
popular, but there still are situations where exisiting presentation tools are not very popular, for example
lecturing at schools. We investigated the reasons and identiﬁed two problems. One is that it is diﬃcult
for inexperienced computer users to create slides using keyboard and mouse and the other is that it isdiﬃcult to ﬂexibly modify the contents or the ﬂow of talk during presentation.To address these problems,
we propose a pen-based presentation tool “KOTODAMA,” which is designed for pen-based editing in bothpreparation phase and presentation phase. The system allows inexperienced computer users to prepare
the matrial using simple handwriting and provides basic beautiﬁcation functions. The system also allows
the user to edit the material by simple handwriting and to change the ﬂow of the presentation on the ﬂy.
We performed a two-year longitudinal user study in elementary, junior-high, and high school classrooms toassess the eﬀectiveness of our system. We obtained the users’ feedbacks and design implications that arenesessary for developing practical presentation tools in such ﬁelds.

1 はじめに
近年においてプレゼンテーションの果たす役割は，
A Pen-based Presentation Tool with a Uniﬁed Interface for Preparing and Presenting and Its Application to Education Field.
Kazutaka Kurihara, 東京大学大学院情報理工学系研究科コンピュータ科学専攻, Dept. of Computer Science,
The University of Tokyo.
Takeo Igarashi, 東京大学大学院情報理工学系研究科コンピュータ科学専攻/科学技術振興機構さきがけ, Dept.
of Computer Science, The University of Tokyo/JST
PRESTO.
Ken Ito, 東京大学大学院情報学環, Interfaculty Initiativein Information Studies, The University of Tokyo.
コンピュータソフトウェア, Vol.23, No.4 (2006), pp.14–25.
[論文] 2006 年 2 月 10 日受付.

教育研究，ビジネス，芸術など分野を問わず重要なものである．情報を段階的に提示しつつ不特定多数の視聴者にある時間内に理解させるのがプレゼンテーショ
ンの目的であるが，ときにプレゼンテーションはその巧拙により伝達する情報の質を決定づけてしまうほ
ど大きなウェイトを占める．よってプレゼンテーショ
ン作業を適切に補助するツールの開発研究がその重要性を増してきているといえる．
近年コンピュータとプロジェクタを組み合わせた
電子プレゼンテーションがその市民権を得つつあるが，電子プレゼンテーションの技法を述べた一般向Vol. 23 No. 4 Oct. 200615

けの文献が多数出版されている現状とは対照的に，した資料の編集や再利用，ネットワーキング等のコン

我々が普段用いている電子プレゼンテーションツー

ピュータならではの付加価値を加えることができる．

ルはごく限られた種類のものである．現在 Microsoft

電子プレゼンテーションは絵画的表現と言語的表

PowerPoint [14] や Apple Keynote [3] などがその豊現を用いて繰り返しコミュニケーションを図るという富な機能からよく用いられているが，このようなスラ点で極めて電子ペンインタフェースと親和性が高い．

イド式汎用プレゼンテーションツールの基本機能はほ発表時の付加機能として電子ペンを用いる電子プレ

ぼ同等のものであり，

ゼンテーションツールは従来からも研究されてきた• ある程度コンピュータ操作のできる人がが [2] [12] [1]，我々は発表時だけでなく，編集段階から• 最初から完成品の資料を作成し一貫して電子ペンで操作することのできるプレゼン• 準備した 1 つのシナリオ通りの発表を行う

テーションツールが必要であると考え，実証システムという運用形態を意図して作られていると考えられとして「ことだま」の開発を行った．一貫した電子ペる．しかし，例えば近年教室の IT 化が進められていン操作環境を提供することにより，IT 初心者にも資る小中高校および大学における授業・講義において

料編集および発表が可能となる．また授業・講義など

も，(一部の理工系大学を除き) これらのツールが標に見られるような，発表中に資料を編集する必要のあ

準的に使われているとはいえない．このことから，プる動的なプレゼンテーションを電子的に支援すること

レゼンテーションの運用形態というものが上記のもの

が可能となる．

以外にも存在し，既存のツールでは対応しきれていな
い現状があるものと類推される．

我々は「ことだま」を用いて，公立の小中高校を対象とした 2 年間の長期ユーザスタディを行った．その我々はこの現状の原因の一部が，プレゼンテーショ

結果，教育現場に電子プレゼンテーションツールを導ンツールにおける編集機能に関連するものと考え，事入することの有効性が確認され，また運用に関して豊前調査を行った．その結果を踏まえ，教育現場などへ

富な知見を得ることができた．

の応用を考えた際に現状の電子プレゼンテーション
ツールでは満たされない 2 点の問題を指摘する．

この論文の構成は，まず 2 章で関連研究を述べ，3
章で電子プレゼンテーションに関する事前調査についi) IT 初心者が電子プレゼンテーションを編集すて報告する．4 章で我々の開発したプレゼンテーショ

ることを可能とするインタフェースが不足してンツール「ことだま」の詳細を述べ，5 章で小中高校いる．

における長期のユーザスタディについて報告する．そii) スライドの形にまとまっていない過渡的内容の後，得られた知見を議論しまとめる．

の資料編集や，聴衆とのインタラクションを主体に進む動的なプレゼンテーションに対応するイン

2 関連研究

タフェースが不足している．

本研究に関連する研究として，プレゼンテーション

この問題の解決のため，我々は電子ペンに注目すの発表時に関するもの，編集時に関するもの，およびる．近年タブレット PC や PDA，ゲーム機などの電電子白板に関するもの，教育現場に IT 機器を導入し子ペンで動作するコンピュータが徐々に普及し始めてた事例などが挙げられる．

いる．ペンインタフェースは，IT 初心者，上級者をプレゼンテーションの発表時に関して，ペンによ問わず直感的に利用できる点が優れている．また，構るアノテーションをスライド上に書き込めるインタ

想をラフスケッチする，概念を図解するという行為がフェースの研究開発がなされている [2] [12] [1]．これら

一般的であることからもわかるように，ペンは絵画的のツールは基本的に，PowerPoint などにより予めス

表現と言語的表現を自由に空間的に配置できるのでライド資料を作成しておくことを前提としているた

創造活動，およびコミュニケーションに有効な手段でめ，発表時の操作は簡便であるが編集時にメリットをあると考えられる．電子ペンはこれに加えて，書き残もたらすものではない．また発表中に資料の内容に変16コンピュータソフトウェア

更を加えることはできない．
さらにプレゼンテーションの自由度を上げる試み
として，提示するスライドの順番を物理的なカード，

3 事前調査3. 1 IT 初心者とプレゼンテーション資料作成作業についての調査

リンク，オーバービューからのズーミングなどで動的に変更することが可能なインタフェースが提案されて従来の電子プレゼンテーションツールには大きく分いる [17] [8] [27] [21]．これらも「スライドをどのようにけて，編集モードと発表モードの 2 つのモードがあ提示するか」に選択肢を与えるもので，どのように資る．発表モードはマウスクリック・カーソルキーなど料を作成・編集するかには配慮されていない．

の操作でスライドを前後させるだけの単純なインタ

プレゼンテーション資料の編集時に関して，ペンとフェースなのに対し，編集モードではワープロツール

音声認識を組み合わせたスライド資料作成・編集方法と同様あるいはそれ以上の複雑な操作が要求されてを提案し実験した例として論文 [20] が挙げられるが，おり，「発表はできるが編集は難しい」というユーザ

これは Wizard of Oz 方式の実装にとどまっている．

層を生じてしまっていると考えられる．

電子ペンを講義やミーティングなどに応用する取り我々は IT スキルがプレゼンテーション資料作成に組みとして電子白板の研究開発が盛んに行われてい与える影響を調査した．大学 1 年生 225 人 (文系 94

るが [5] [18] [15] [16]，これらは書き込んだものをどの

人，理系 131 人) を無作為に選び，PowerPoint によようにインテリジェントに扱うか，もしくは複数ユー

るプレゼンテーション作成を行うタスクを課した．被ザによる共同作業をどのように支援するかに主眼が験者の IT スキルの程度は様々であるが，大部分はコあり，事前に資料を準備しそれを次々に提示していく

ンピュータ使用経験の少ない初心者であると観察されという，プレゼンテーションの基本作業に焦点をあてた．以下のような手順で作業を行った．

たものは少ない．
教室にペンを用いた機器を導入した事例も多い．三浦ら [25] はディジタルペンを用いた授業支援システムを構築した．Friedland らは電子黒板 (白板) を用いて講義を音声とともに記録し，遠隔配信するシステ
ムを開発し，大学講義において実証実験を行った [7]．

i) 1 分間の発表用の資料を作ることを指示する．
ii) PowerPoint で作業する前に，紙にペンで資料の下書きをしてもらう (図 1)．

iii) 下書きに基づき，PowerPoint で資料を作成
する．

iv) 1 分間で発表する．

中川らのグループは，教育現場への応用を意図した対発表については，被験者によるツール操作の困難

話型電子白板関連のハードウェア [24] [29] およびソフさは観察されなかった．一方編集作業について，図トウェア開発 [30] の研究を長年行っている．特に情報

2 に各被験者が紙に下書きするのに費やした時間を，提示用のソフトウェアについては，様々な教科の特定PowerPoint 作業に費やした時間で割った値を集計しの単元に対応した教材ソフトウェアコンテンツの開たヒストグラムを示す．被験者の 81.97%が，1.2 未

発 [28] [29] とそのためのミドルウェア [26] の開発など

満の階級に属する，すなわち PowerPoint 作業に下書が挙げられる．本研究で開発するプレゼンテーション
ツールは上記の関連研究と同様，教育現場における板書用の電子白板ツールとしても用いることができる．
しかし主眼を置くのは，多量の資料の事前準備を伴い，比較的長い時間継続する発表に対し必要となってくる機能である．具体的には，幅広いユーザが自ら資料作成を行う際に必要となるインタフェース，および発表中の資料提示方法および動的な内容の編集を容易にするインタフェース開発である．

図1

被験者の手書きによるプレゼンテーション資料の下書きの例

Vol. 23 No. 4 Oct. 200617

用することについての会議に臨席し，取材を行った．
彼らの IT スキルは様々であるが，日常的に授業というプレゼンテーションを行うプロフェッショナルである．2 人の教員は，過去に授業の中で PowerPoint ま
たはそれに類するツールを用いた経験があった．1 人の教員は，これまで一度も電子プレゼンテーション
ツールに触れたことがなかった．残り 8 人は，電子プ
レゼンテーションツールを使った経験を持つが，授業に取り入れたことはなかった．議論では，“ 電子プレ
図2

下書き時間と PowerPoint 作業時間の比

ゼンテーションツールを授業で活用すること自体は，
近年 Web 上に蓄積されつつある動画，静止画などのきと同様またはそれ以上の時間をかけている．被験者

教育コンテンツの提示などでこどもの学習効果を促進の感想として「キーボードに慣れていないので文字入し，授業に集中させる効果があるので大いに取り組む

力に時間がかかった」，「図表を挿入したいがやり方がべきである” という全員の一致した見解が得られた．

わからず苦戦した」，「思ったとおりのレイアウトにな

しかし，同時に以下のような問題点が指摘された．

かなかならない」などが目立った．
この調査により，IT スキルによらず被験者が作成
したいプレゼンテーション資料の明確なデザインを

i) 既存電子プレゼンテーションツールが IT 初心者の多い (といわれている) 教員には操作が難し
く，扱いにくい．

持っているのに対し (図 1)，PowerPoint の資料編集ii) 内容の整理された「スライド」を順に提示す

機能が IT 初心者にとって十分ではないことが示唆さるという資料提示方法は，小中高校の教育においれた．もしもプレゼンテーション資料作成を紙にペンて馴染みにくい場面がある．

で描いた下書きの感覚で行うことができれば，コンi) の問題については前節の IT 初心者の資料編集に関

ピュータ初心者の資料作成を適切に支援できる可能性

する調査の分析とも一致するところである．また，詳があると考えられる．

しくインタビューしてみると彼らは担当する学年や教科の違いにより，プレゼンテーションツールに要求

3. 2 学校教育における電子プレゼンテーション
ツールの活用に関する取材する機能に多様性と偏りが見られた．たとえそれら全ての機能を含むような教育用汎用プレゼンテーショ

学会における研究発表，ビジネスシーンでのプレンツールを開発したとしても，それぞれのユーザが用

ゼンテーションなどは多くの場合，発表内容が予め一いる機能は限定されるにも関わらず，必要以上に操作通りに決められているという点で「静的」なプレゼンが複雑になってしまう可能性が明らかになった．

テーションと言える．一方，発表時まで内容が完全に

一方 ii) の問題は現在のスライド提示型の電子プレは定まらない「動的」なプレゼンテーションの典型例

ゼンテーションツールの限界を浮き彫りにするものでとして，教育現場における授業・講義が挙げられる．

ある．議論の末に得られた彼らの結論は以下のように授業や講義においては，学生・こども・聴衆とのインまとめられる：

タラクションにより，発表の最中に提示資料が構築さ“スライドというものは「あらかじめ整理された情

れ，もしくは変更が加えられる．我々は動的なプレゼ報を伝える」ことに適している．スライドの面積といンテーションに既存ツールが対応しているのかどうか

う制約，さらに一定の単位量の情報を不連続に繋いを調査した．

でいく，という性質が人間の得意とする「階層化によ公立の小中高校の教員 11 人に協力を依頼し，彼らる情報整理・管理方法」と結びつきやすいからであが開催した電子プレゼンテーションツールを授業で活ろう．必要ない情報は極力省く，冒頭で一番言いたい18

コンピュータソフトウェア

ことを言う，1 つのスライドには 1 つのトピックにする，などはよく発表作法の例として挙げられるが，これらは常に万能な方法論ではない．特に「大きなテーマに沿って情報の分類や整理検討などを行い，試行錯
誤しながら新しい概念を獲得する」という学習を行う
場合，または情報と情報の連続性を授業中に一貫したい場合などにはスライドを前提とした構造はあまり向かない．”
ここから教育現場では提示される個々の資料の取り扱い方はもとより，一度に提示される情報の量や順序の取り扱い方にも特別の配慮を必要としていること

図3

ことだまのインタフェースの概観がうかがわれる．
以上より，動的なプレゼンテーションを支援する

おり，誰でも利用できる．2006 年 6 月現在においてためには既存プレゼンテーションツールでは問題が正規の登録ユーザ数と一般のダウンロード数をあわあり，• 発表中であっても，動的に資料を構築，編集できる機能を備える．

• ユーザが要求する限定された機能群を，IT スキ
ルに依らず利用可能なインタフェースを備える．

• スライド以外のメタファーによる，資料の提示方法も備える．
といったことが特に教育現場への応用では重要であるという知見が得られた．

せて全国で 198 人がことだまを利用しており，彼らからのフィードバックにより，日々ツールも改善されている．
ことだまは次のような手段で前節で見出した問題に対処する．

i) 手書きスケッチと図形・文字認識により，初心者でもプレゼンテーション資料作成・編集・発表を可能にする．

ii) 編集時と発表時で同一のインタフェースを提供することにより，発表時における動的な資料構

3. 3 ことだまとその機能築・変更を容易にする．

前節の調査結果を踏まえ，我々は電子プレゼンテー

iii) スライド以外のメタファーによる資料提示方

ションツール「ことだま」を開発した．これは電子ペ法を複数用意し，ユーザの利用形態にあったプレンを用いて編集・発表を含めた統一的な操作が可能でゼンテーションを可能にする．

あり，ファイル操作，Undo/Redo，ドラッグアンドiv) プラグインアーキテクチャとカスタマイズさドロップによる画像の貼りこみや外部ファイルへのリれた機能提供を行うことで，多様化するユーザのンク生成など一般的な電子プレゼンテーションツール
の基本機能も備えているものである．図 3 にインタ
フェースの概観を示す．システムは Microsoft Tablet

PC Platform SDK および C#.NET を用いて実装しニーズに単純な操作体系で応える．
次にそれぞれの手段の詳細を示す．

3. 3. 1 手書きスケッチと図形・文字認識による資料編集方法た．Tablet PC 上やタッチセンサつきディスプレイ

プレゼンテーションは必ずしも活字中心のフォーマの使用を想定しているが，タブレットやマウスなどのルな雰囲気の資料で行うわけではない．黒板にチョー

通常のポインティングデバイスでも動作し，またキークで講義を行うスタイルや，手書き OHP 資料 (TP) にボードに慣れているユーザ向けにキーボードによるよる発表がその例である．Sketch-based Early Stage

操作系も追加可能である．

Design の研究を行っている五十嵐 [9]，J.Landay [13]ことだまは現在教育目的に限り無料で公開されてらはスケッチベースデザインの柔軟性がデザインの初Vol. 23 No. 4 Oct. 2006

図4

図5

ことだまの図形・文字認識

19

3 種の資料提示インタフェース

期過程において重要であると指摘している．ことだまi) は従来のように「前のスライド」「次のスライド」

は手書きスケッチによる資料作成機能を持つ．これはのボタンを用意することにより，資料を不連続に切プレゼンテーション資料作成においてもスケッチベー

り替える方法である (図 5 左)．ii) はジョグシャトル

スデザインの柔軟さを導入するとともに，コンピューツールにより，縦方向にのみ連続的に少しずつ資料をタ初心者にも使用可能なインタフェースを提供するた

スクロールさせる方法である (図 5 中央)．iii) はペンめのものである．

によるドラッグにより上下左右に滑らかに視点を移動

手書きスケッチによる資料が柔らかく高速に作成でし，ジョグシャトルツールによりズームレベルを滑らきる一方で，仕上がりの資料の美しさとはトレードオ

かに変更する方法である (図 5 右)．i)，ii)，iii) の順

フの関係にある．ことだまは整形された資料を作成

で表現の自由度は高くなるが，インタラクションは複するモードももつ．図形認識および文字認識を用い雑となる．また，i) と ii)，および i) と iii) は組み合て，手書きスケッチを整形されたオブジェクトに変換わせが可能であり (キャンバスを複数枚用意し，それする．手書き図形の整形については多くの既存研究がを切り替えることになる)，ユーザの希望により提供

ある [6] [10] [4] が，本システムでは文献 [23] に従って，される．

必要最小限のプリミティブとして「楕円」「長方形」「矢印」「直線」の認識と整形を行う．文字認識につい3. 3. 3 編集時と発表時を区別しない操作インタ
フェースては，誤認識を想定して詳細な修正が可能なインタ

動的なプレゼンテーションにおいては，発表時にもフェースを用意した (図 4)．文字認識および図形認識

編集時と同等の資料構築，変更作業が必要となる．本で用いた手書き認識エンジンは，Tablet PC に付属

ツールでは，従来のプレゼンテーションツールとは異しているものを用いている．

なり，編集時と発表時の区別がない．ユーザは 2 つの3. 3. 2 3 種類の資料提示方法

モードを明示的に区別する必要が無くなるメリットが

前節の調査により，動的なプレゼンテーションにおある．ペンによる書き込みは編集時には資料作成の一いては必ずしもスライド式の資料提示方法が有効で環であるが，発表時に行えばアノテーションの機能をはないという知見が得られた．そこで我々はことだま

果たす．画像などのオブジェクトを移動・リサイズすの資料提示方法として，以下の 3 種類のメタファー

る機能は編集機能として必須であるが，発表時にはを用いたインタフェースを用意した．

情報の分類・整理を実演するインタフェースとなる．

i) スライドメタファーによる，従来の資料提示
方法ii) 巻物メタファーによる，縦方向に無限に長い
連続的なキャンバスによる資料提示方法iii) 模造紙メタファーによる，縦横に無限に広がる連続的なキャンバスによる資料提示方法 [19]前節で挙げた資料提示インタフェースは，編集時には作業用の視点を決定するインタフェースとなる．
一方でこの方法では，発表中にも編集中と同様の操作を強制されるデメリットがあるため，そもそもの操作体系をシンプルにしておく必要がある点は注意すべきである．

20

コンピュータソフトウェア

3. 3. 4 プラグインアーキテクチャによるユーザ
ごとにカスタマイズされた機能提供
開発した全ての機能を含め，全てのユーザに同一

ただし，ファイル操作，Undo/Redo，ドラッグアン
ドドロップによる画像の貼りこみなどの基本的な機能は無条件に提供される．

のパッケージを提供しようとすると，機能選択のためのメニュー階層の複雑化・モード数の肥大などにより4 教育現場における長期ユーザスタディ

IT 初心者の利用が困難になる．また，IT に精通して

4. 1 動機と方法いるユーザであっても，発表中にはあまり機器の操作ことだまは普及の実態からもその有効性がある程に注意を払えず，煩雑な機能は用いられない傾向にあ度実証されてきているが，提供した様々な機能・インるという報告がある [2]．そこで我々は，上記に述べタフェースが，実際にどのように用いられているか実た機能群を可能な限り単機能ごとに外部プラグイン態を調べるため，公立の小中高校の教育現場で過去 2として実装し，任意のタイミングで増減できるアーキ

年間にわたり長期のユーザスタディを行った．教育現

テクチャとした．そして本ツールを利用するユーザに場を実験フィールドに選択したのは，日常的に動的なは事前にインタビューを行い，電子プレゼンテーショ

プレゼンテーションが行われている場でありながら教ンにおいてどのようなことを実現したいか，どのよう員の IT スキルに多様性があること，さらに政府の政な操作ならば可能なスキルを持っているかを問診し，策により教室の IT 化が急進しており，授業を適切に必要最低限の機能のみを組み合わせたパッケージを構支援するツールへの需要と関心が高いことによる．

築し，提供する方式を取った．使用開始後も，必要に我々は様々な学年，教科を担任する 10 人の小中高応じて機能を削減したり，追加したりすることはプラ

校教員に問診の上カスタマイズされたことだまを配

グインファイルの増減だけで行えるため容易である．

布し，それから 1 年間の期間内で各自の授業の中でこのプラグインアーキテクチャと問診によるカス

自由に利用してもらった．初年度は 6 人，次年度は 4

タマイズされた機能提供により，開発コストを抑えつ人の被験者が参加した．我々が被験者に最低限要求しつ操作体系を単純に保ったまま，ユーザが必要とする

たことは，期間中最低一度 IT を活用した授業の様子

機能のみをインクリメンタルに提供することができをビデオ取材させてもらい，インタビューに応じてもる．このことにより，IT 初心者にも電子的なプレゼ

らうことである．その際に用いるツールは，ことだまンテーションの導入が容易となり，また UI への要求

でなくともかまわないこととした．

仕様が厳しい環境である発表中においても操作負荷が軽減されることが期待される．
選択可能なオプション機能群として，以下のようなものを用意した：• ペンで書くモード

4. 2 結果それぞれの被験者の利用の実態と，取材時に用いられていたことだまの機能を図 6 に示す．IT 初心者の被験者を含めて，1 人を除き全員が授業にことだまを• 筆跡を消すための消しゴムモード取り入れていた．その 1 人は高校数学の担当で「楕• 描画されたものを移動・リサイズするモード

円の方程式と焦点の関係」という授業内容であり，専• 外部ファイルへのリンクを起動するモード

用の特別な教育コンテンツを用いたためことだまは• 図形認識モード不要だった．以後のことだまに関する統計からは，こ• 文字認識モードの被験者のデータは除くこととする．

• キーボードによるテキスト入力モード• 3 種類の資料提示方法 (スライド式，巻物式，模造紙式)

一般的な傾向として得られた知見には以下のようなものが挙げられる．まず，被験者の IT スキルによらず本ツールが実際の授業に活用され，また被験者に• ペンの色やペン先の太さを変えるメニュー

よって用いられた機能に多様性が認められた．図 7，• 罫線を表示するメニュー

8，9，10，11 に実際の授業の様子の例を示す．担当

Vol. 23 No. 4 Oct. 2006

図6

図7

21

ユーザスタディにおける各被験者のプロファイルと用いられた機能
1 は該当あり，0 は該当なし，*はデータが得られなかったことを示す．

小学校総合の授業における活用の風景：スライ
ド式情報提示法により，こどもが「はたらく車」
についてプレゼンテーションする．

する学年や教科により本ツールの利用形態は様々であ

図8

小学校国語の授業における活用の風景：巻物式情報提示法により，さけが大きくなるまでを画像，
映像コンテンツを交えて学習していく．

り，ビジュアル資料・インタラクティブコンテンツの順次提示用，ブレーンストーミング用，プレゼンテー

見を書き込み，移動させながら順序付け，分類を行っション術の指導用など多岐にわたる．提供したオプ

たり (図 10)，理科の実験においてこどもたちが紙プ

ション機能数の平均は 7.1 であった．これらの資料準リント上で作成した実験結果グラフをデジタルカメ

備段階および発表段階における比較的作業負荷の高ラで撮影し，その場で本ツールに取り込んで提示し，い操作を，被験者の IT スキルに依らずに可能としたのは，ペンを主体として統一された操作系統と，ユー

評価を書き込みながら解説を行ったり (図 11) といった事例†1 が観察された．これらは本ツールが動的なプ

ザごとにカスタマイズされた最小限の機能提供を行

レゼンテーションを効果的に支援することを示すもの

うプラグインアーキテクチャによるところが大きいとである．

考えられる．

一方，資料準備段階に図形認識・文字認識を用いた

また，77.8% の被験者が授業中における手書き文

事例は 1 例のみであり，あまり用いられていなかっ字入力もしくはアノテーションを活用し，さらにた．また，発表段階に至っては 1 例も用いられなかっ

55.6% の被験者が授業中にこどもとのインタラクションに基づいて動的に資料を生成，編集していたことが示された．具体的には，こどもから出た複数の意†1 報告によると，本ツールを活用したクラスと活用しなかったクラスでは，定期試験において活用クラスに有意な高成績が得られたという．

22

図9

コンピュータソフトウェア

図 11
高校地理の授業における活用事例：世界地図を表示
し，摸造紙式情報提示法により必要な場所にズームインする．

中学理科における活用事例：生徒による物質の融点の測定実験結果グラフをデジタルカメラを用いて授業中に PC に取り込み，その場でことだまに張り付けて解説を行った．

般的な意見・使用感想・改善希望点を尋ねた．授業で本ツールを活用した 10 人の被験者全員が，従来ツールに比べ本ツールは自分の授業の中で効果的に活用
でき，こどもの反応もよいので今後とも使用していきたいと答えた．そもそも従来ツールの授業への導入に困難を感じていた被験者がこのように肯定的に本ツールを評価した意義は大きい．一方改善希望点につ図 10

高校地理の授業における活用事例：焼畑農業問題に関する様々な対策を，ことだま上で生徒の意見に基づき重要な順に並べていく (ダイヤモンドランキン
グ法)．

いては大部分が細かい実装上のバグに起因するものであった．
教育現場に特有の意見として，ハードウェア的な制約に対する改善の声も多かった．スクリーンの大きた．キーボードによるテキスト入力についても，資さ，教室の明るさによるスクリーンの見やすさの変料準備段階に用いられた例が 1 例で，発表段階には化，学校で特別に管理されているプロジェクタとコン

1 例も用いられなかった．認識技術を扱う際には認識

ピュータの，教室へのセットアップの煩雑さなどであ誤りとその訂正インタフェースの存在がユーザには負る．またソフトウェア的には，特定の学年・教科にお荷となり，UI への要求仕様の厳しい発表段階に利用ける特定の単元に特化した機能の要望が多く挙げらが難しいことはもとより，比較的要求仕様の緩やかなれた．中川らは論文 [26] において ActiveX コンポー

資料準備段階においても利用が敬遠されている実態

ネントを組み込むことで教育コンテンツの拡充を図っが明らかとなった．

ている．全ての資料を一元的に操作することができ

資料提示方法については，スライド式を採用した被るので情報はシームレスに伝えられるが，コンテン

験者は 44.4% ，巻物式は 22.2% ，模造紙式は 55.6% でツの汎用性が乏しい．一方ことだまでは教育コンテあった．総和が 100% にならないのは，1 人の被験者

ンツを外部リンクとして起動する方式をとっており，が複数の方法を選択可能であることによる．その中で，Web 上に豊富に存在する教育コンテンツを自由に利スライド式と模造紙式を併用した被験者は 22.2% で用することが可能だが，そのコンテンツは別 window

あった．

動作となる．本ユーザスタディでは 44.4%の被験者が被験者へのインタビューでは，本ツールに対する一

その機能を活用した．上記の要望は，対応する Web

Vol. 23 No. 4 Oct. 2006

23

教育コンテンツを見つけられなかったことによるも部分の時間は予め固定済みの資料順を簡便な操作にのが多い．これはことだまの機能充実ではなく，Web

より追っていくことを望むが，個々の local な資料提教育コンテンツ検索システムの改善によって解決でき示の際に必要に応じて本流から逸脱して議論を行い，る問題と考えられる．

また本流に戻るという行動パターンが観察された．こ

3 種類の資料提示方法について，それぞれ使用した被験者から以下のような意見が得られた．

• スライド式：操作が簡単であり，こどもに操作れはいわば動的なプレゼンテーションにおける “大筋は固定的だが詳細は流動的” という特性である．

させる場合でも指導が容易である．しかし資料の5 考察と今後の課題

オーバービューを見られない点と，スライドが不5. 1 テキスト入力について

連続に変化するので情報のつながりを意識しにくい点が問題である．

ことだまで解決できていない問題の 1 つは，テキスト入力の問題である．手書きで作成した資料につい• 巻物式：特に小学校低学年には提示を「じらす」て，「特に子供の手書き文字を大画面に投影する場合，効果があり，くるくると資料を巻き上げていく感

自分の筆跡の拙さを見られることを嫌がるこどもも覚が面白い．しかし資料のオーバービューを見らいる．きれいな字 (フォントによる活字) に変換できれない点と，授業中に資料の合間に空間を追加挿ないのですか」という要望が数件寄せられた．また，入できない点は問題である．

キーボードに慣れた IT エキスパートにはペンのみに• 模造紙式：自由に資料を配置しズームで自由による文字入力はまだ効率の面で受け入れられにくい．

拡大縮小できる機能は，次々に情報を配置し関連

1 つのアプローチとして，栗原らによる音声ペンシス性を考え，整理していくという授業には大変有効

テム [22] の提案が挙げられる．これは入力予測機構をである．しばしば以前の資料に戻ったり，資料の用いて手書き文字を効率よく入力する技術であるが，オーバービューを確認することができる点も優れ

この技術では手書き文字の美化を行うことはできなている．スクリーンの大きさは限られているの

い．文字認識のインタフェースをさらに洗練し入力効で，細部を拡大できる機能は必須であり，重宝す

率を向上する，活字に変換せずに手書き文字を美化する．しかし，どこに資料を配置したか忘れてしまる，などの技術の研究によりこの問題の解決を図る必い，時折，空間上で迷子になってしまう点が問題

要がある．

である [11]．

• スライド式と模造紙式の組み合わせ：基本的に

5. 2 資料提示方法についてはスライド操作だが，必要に応じて資料の一部を本ユーザスタディで得られた事例数は少ないもの

拡大したり，議論のためのスペースをスライドのの，我々は動的なプレゼンテーションにおける “大筋外側に移動して用意できる点が便利だった．

は固定的だが詳細は流動的” という特性を重要視して従来方式であるスライド式の簡便な操作の有効性がいる．現在はスライド式と模造紙式のインタフェー

改めて確認されるとともに，情報提示の連続性というスを組み合わせることによりこの行動パターンを支観点からは巻物式，模造紙式の優位性が示唆された．

援しているが，操作が複雑であることが問題である．

動的な内容編集という観点からは，資料編集中はもち

我々はより簡便な操作によりこのような動的プレゼン

ろんのこと，発表中にも提示すべき情報は変容していテーションを支援するインタフェースの研究を現在進くため，予め均一の面積に区切られたスライドに情めている．

報を詰め込む従来の方式には問題があり，特に模造紙式の持つ情報提示領域の自由度の高さが重要である

5. 3 教育現場への応用についてことが示された．一方でスライド式と模造紙式の組本ユーザスタディでは教育現場特有の問題として，

み合わせを選択した被験者の事例からは，発表の大ハードウェアの問題，および特定の授業内容へと特化24コンピュータソフトウェア

した機能への要望が多く挙げられた．今後本ツールをの点を意識し，「授業を行うことができる電子ツール」

教育目的に洗練していく上ではこのような知見は重ではなく「授業の中に組み込める電子ツール」とい要であるが，どこまでをプレゼンテーションツールでう観点で開発を行うことが重要である．そのための 1

ある本ツールがサポートし，どこまでを政府のハード

つの方針が，本研究で実践してきたような，単機能もウェア普及政策もしくは Web 上に蓄積されている教

しくはわずかな機能にツールを限定し，「これは○○

育コンテンツ利用などの外部要因に委ねるか，といっを行うだけの為のツールなので，△△という用途に使た切り分けは本研究とは別の枠組みで取り組む必要

えるな．
」という想像の余地をユーザに与えることでがある．

あると我々は考察する．

もう 1 つの論点として，黒板との併用について述
べる．教室には黒板は必ず設置されており，教員は普

6 まとめ段それを用いて授業を行っている．本ユーザスタディ

我々は様々な観点から電子プレゼンテーションの実では，過半数の被験者はことだまのみを用いて授業を態を調査し，既存のツールでは応えられないプレゼン

進めた．一方 44.4% の被験者が，ことだまの投影さテーションのニーズを分析した．その結果，キーボー

れたスクリーンと併用して黒板への板書を利用した．

ドやマウスに不慣れな初心者でも簡単に使える資料

その理由について被験者らは，“黒板とことだまでそ作成機能，および発表中に動的に内容を変更できる

れぞれ向いている作業がある．ことだまは資料をその編集機能が必要とされていることが明らかになった．

場で動かしたり拡大したり，保存して次の授業で復習

この結果に基づき，こららの機能を実現したペンベー用に再び提示することに向いている．また教育用デジ

スプレゼンテーションツール「ことだま」を開発し，タルコンテンツをリンク機能で次々に提示できる点は教育現場における長期のユーザスタディを通じて有優れている．一方で黒板は，一度書いたものを動かす

効性を検証した．その結果，手書き入力が有用である

ことは難しいが，その授業中ずっとこどもたちに意識こと，認識機能はあまり活用されないこと，自由に配させておきたい重要なことがらを提示する上で重要

置・移動・拡大縮小できる模造紙式の提示手法が有効である．無理に全てを電子化するのではなく，両方のであるが簡便な操作体系が求められること，などとよさを生かして併用したい．その点ことだまは通常のいった，電子プレゼンテーションツールの運用に関すツールと異なり，機能を単純化して必要最低限のものる重要な知見が得られた．教育現場での長期スタディ

だけ使えるので，操作に迷うことが少なく，1 つの道は現在も進行中であり，今後も調査・開発を進め，幅具として授業に組み込みやすい．” と答えた．ことだ

広いユーザが利用できるツールとして完成度を高め

まは元々はこのような黒板との併用を意図して設計さていく予定である．

れたものではない．しかしプラグインアーキテクチャと問診によるカスタマイズされた機能提供を行ったこ

謝辞 ユーザスタディに協力してくださった東京大とにより，各被験者がその利用形態を想像することが学教養学部 1 年生，千葉総合教育センターおよび千でき，彼らの意図する授業進行に有機的に組み込まれ

葉県小中高校の教員の皆さんに感謝します．

る余地を生んだと考えられる．
よりよい授業を進めることが求められる教員にとって，電子プレゼンテーションツールも黒板や学習用プ
リントと同様，授業効果を高めるための 1 つの道具という認識に過ぎない．彼らの理想とする授業は非常に多様で繊細なものであるため，その要求に完全に応える万能ツールを開発することは難しいと考えられる．我々研究者・インタラクションデザイナーはこ

参 考 文 献[ 1 ] Abowd, G. D.: Classroom 2000: An Experimentwith the Instrumentation of a Living Educational
Environment, IBM Systems Journal,Special issue
on Pervasive Computing, Vol. 38(1999), pp. 508–
530.
[ 2 ] Anderson, R., Anderson, R., Simon, B., Wolfman, S., VanDeGrift, T. and Yasuhara, K.: Experiences with a Tablet PC Based Lecture Presentation

Vol. 23 No. 4 Oct. 2006
System in Computer Science Courses, in Proceedings of SIGCSE’04, 2004, pp. i–ii.
[ 3 ] Apple: Keynote, http://www.apple.com/iwork/keynote/.
[ 4 ] Apte, A., Vo, V. and Kimura, T. D.: Recognizing Multistroke Geometric Shapes: An Experimental Evaluation, in Proceedings of UIST’93, 1993, pp.
121–128.
[ 5 ] Elrod, S., Bruce, R., Gold, R., Goldberg, D., Halasz, F., Janssen, W., Lee, D., McCall, K., Pedersen,
E., Pier, K., Tang, J. and Welch, B.: Liveboard: A
Large Interactive Display Supporting Group meetings, Presentations, and Remote Collaboration, inProceedings of CHI’92, 1992, pp. 599–607.
[ 6 ] Fonseca, M. J. and Jorge, J. A.: Experimental Evaluation of an on-line Scribble Recognizer,
Pattern Recognition Letters, Vol. 22, No. 12(2001),
pp. 1311–1319.
[ 7 ] Friedland, G., Knipping, L., Schulte, J. andTapia, E.: E-Chalk: A Lecture Recording System using the Chalkboard Metaphor, International
Journal of Interactive Technology and Smart Education (ITSE), Vol. 1, No. 1(2004).
[ 8 ] Good, L. and Bederson, B.: CounterPoint: Creating jazzy interactive presentations, HCIL Tech
Report 2003-03, University of Maryland, College
Park, MD 207427, 2001.
[ 9 ] Igarashi, T., Matsuoka, S. and Tanaka, H.: A
Sketching Interface for 3D Freeform Design, in Proceedings of SIGGRAPH’99, 1999, pp. 409–416.
[10] Igarashi, T., Matsuoka, S., Kawachiya, S. andTanaka, H.: Interactive Beautiﬁcation: A Technique for Rapid Geometric Design, in Proceedingsof UIST’97, 1997, pp. 105–114.
[11] Jul, S. and Furnas, G. W.: Critical zones indesert fog: aids to multiscale navigation, in Proceedings of UIST’93, 1998, pp. 97–106.
[12] Kam, M., Wang, J., Iles, A., Tse, E., Chiu, J.,
Glaser, D., Tarshish, O. and Canny, J.: Livenotes:
A System for Cooperative and Augmented NoteTaking in Lectures, in Proceedings of CHI’05, 2005,
pp. 531–540.
[13] Landay, J.: SILK: Sketching Interfaces Like
Krazy, in Proceedings of CHI’96, 1996, pp. 398–399.
[14] Microsoft: PowerPoint, http://oﬃce.microsoft.
com/home/default.aspx.
[15] Moran, T. P., Chiu, P., van Melle, W. andKurtenbach, G.: Implicit Structures for Pen-based
Systems within a Freeform Interaction Paradigm, in
Proceedings of CHI’95, 1995, pp. 487–494.
[16] Mynatt, E. D., Igarashi, T., Edwards, W. K.
and LaMarca, A.: Flatland: New Dimensions in Ofﬁce Whiteboards, in Proceedings of CHI’99, 1999,25

pp. 346–353.
[17] Nelson, L., Ichimura, S., Pedersen, E. R. andAdams, L.: Palette: A Paper Interface for Giving Presentations, in Proceedings of CHI’99, 1999,
pp. 354–361.
[18] Pedersen, E. R., McCall, K., Moran, T. P. andHalasz, F. G.: Tivoli: an Electric Whiteboard forInformal Workgroup Meetings, in Proceedings of
CHI’93, 1993, pp. 391–398.
[19] Perlin, K. and Fox, D.: Pad: An Alternative Approach to the Computer Interface, in Proceedings of
SIGGRAPH’93, 1993, pp. 57–64.
[20] Sinha, A. K., Shilman, M. and Shah, N.: MultiPoint. A Case Study of Multimodal Performancefor Building Presentations, in CHI’01 Extended Abstracts, 2001, pp. 431–432.
[21] Toyoda, M. and Shibayama, E.: Hyper Mochi
Sheet: A Predictive Focusing Interface for Navigating and Editing Nested Networks through a Multifocus Distortion-oriented View, in Proceedings of
CHI’99, 1999, pp. 504–511.
[22] 栗原一貴, 後藤真孝, 緒方淳, 五十嵐健夫: 音声ペン：
音声認識結果を手書き文字入力で利用できる新たなペン
入力インタフェース, WISS 第 13 回インタラクティブ
システムとソフトウェアに関するワークショップ, 2005,
pp. 105–110.
[23] 久恒啓一: 図で考える人は仕事ができる, 日本経済
新聞出版, 2002.
[24] 副井賢二, 石田準, 坂東宏和, 加藤直樹, 中川正樹: 対話型電子白板と立ち位置検出装置を用いた遠隔授業支援システムの設計と試作, 第 43 回プログラミングシンポ
ジウム報告集, 2001, pp. 61–68.
[25] 三浦元喜, 國藤進, 志築文太郎, 田中二郎: デジタ
ルペンと PDA を利用した実世界指向インタラクティ
ブ授業支援システム, 情報処理学会論文誌, Vol. 46,
No. 9(2005), pp. 2300–2310.
[26] 坂東宏和, 杉崎知子, 加藤直樹, 澤田伸一, 中川正樹:
一斉授業の情報化のための電子黒板ミドルウェアの基本
構成と試作, 情報処理学会論文誌, Vol. 43, No. 3(2002),
pp. 804–814.
[27] 田中浩也, 有川正俊, 柴崎亮介: ページ群の擬似 3 次
元配置を用いたプレゼンテーション支援, WISS 第 10
回インタラクティブシステムとソフトウェアに関する
ワークショップ, 2002, pp. 81–85.
[28] 中川 正樹他: 対話型電子白板を活用した教育ソフトウ
ェア作成方法論の検討, http://www.mbrain.com/e2/.
[29] 大即洋子, 坂東宏和, 加藤直樹, 中川正樹: 対話型電子白板の同時複数入力と教育用ソフトウェアへの応用,
情報処理学会研究報告 (2001-HI-94), 2001, pp. 1–8.
[30] 岩田陽子, 加藤直樹, 中川正樹: 対話型電子白板を用いた電子化授業への遠隔受講者参加方式の試作, 情報処
理学会研究報告 (CE-67), 2002, pp. 33–40.