平成 29 年度研究成果中間報告書
都道府県・11

指定都市番号

都道府県・指定都市名【新規：平成 29～30 年度指定】
埼玉県

研究課題番号・校種名

２ 小学校

教科名

理科

学習指導要領の趣旨を実現するための学習・指導方法及び評価方法の工夫改善に関研究課題する実践研究○観察・実験の結果から考察し結論を導くための効果的な指導方法の研究

ふり がな

お ご せ ちょうりつ お ご せ しょうがっこう

学 校名 （児童数）
AEAE

所在地（電話番号）AE

越生 町立 越生 小学校 （３９０人）
AE E

E AE

AE E

EA

埼玉県入間郡越生町黒岩２５１（０４９－２９２－２０７１）

研究内容等掲載ウェブサイト URL http://ogosyo.blogspot.jp
研究のキーワード
問題解決の過程

観察・実験の信頼性

考察と結論妥当性の話合い

研究結果のポイント○高学年では，「観察・実験結果の処理」について，多くの児童が結果と自分の考えを区別して書くことができるようになった。
○「考察の展開」において，「予想・仮説」と「観察・実験の結果」との照合に適した構造的な板書により，論理的に考える場面を設定することができた。
●より妥当な考えをつくり出す「結論の導出」の場面において，事前にそれぞれの観察・実験の意義を共有することが不十分であり，今後の研究課題となった。
１

研究主題等

（１）研究主題○観察・実験の結果から考察し結論を導くための効果的な指導方法の研究（２）研究主題設定の理由
本校では，平成 27,28 年度に，国立教育政策研究所教育課程研究センターから理科の研究指定を受け，「小中一貫教育を見据え，児童の思考力・表現力を高める指導法の研究」を研究主題に取り組んできた。この研究の成果として，次のことが挙がった。
○問題解決の過程で，「予想」と「考察」の部分に重点を置いた指導を実施し，児童同士が話し合い，考えを深める活動を行うことで，児童の思考力，表現力を高めることができた。
○「理科室の使い方」と「理科ノートの書き方」について，中学校を参考にして全校で統一した指導を実施することで，児童の学習の一貫性を確立し，中学校へ引き継ぐことができた。
○理科室内の掲示物や実験器具の配置を工夫したり，理科室前の廊下に理科コーナーを設け児童が自由に実験器具に触れるようにしたりすることで，児童の自発的な学習を促し，理科学習への興味・関心を高めることができた。
一方，課題として次のことが挙がった。
●話型を意識するあまり，児童の自由な思考・表現を狭めてしまうことがある。
●主体的な問題解決学習を他教科でも応用し，自ら考え表現できる場面が少なかった。
●２年間の研究では，妥当性を児童が話合う活動まで至らなかった。
これらのことから，２年間の研究で，問題解決の過程に則った授業展開や理科の学習環境の整備については一定の成果は見られたものの，児童の思考・表現を高めたり妥当性を話し合わせたりする活動については課題が残った。そこで，本研究主題を設定した。

（３）研究体制校

越生町教育委員会

授業研究部

内教頭

研究推進委員会

教材作成部

研校長

修

調査・検証部

越生町理科教育推進委員会

校内の研究組織は，「授業研究部」「教材作成部」「調査・検証部」の三つの部会で取り組む。
各部の役割は次のとおりである。
「授業研究部」…問題解決の過程に沿った授業づくり，理科ノートの作り方，授業研究会の指導案の検討「教材作成部」…理科室内の掲示物の作成，視聴覚教材の作成など「調査・検証部」…授業記録ビデオの作成，全国学力・学習状況調査の活用，アンケートの実施による指導の効果を検証など
また，越生町の組織として「越生町理科教育推進委員会」を設け，担当指導主事の指導の下，町内の小・中学校の理科担当が集まり，指導方法の研究と情報交換を行う。小学校同士の連携や，小・中学校における理科学習の一貫性の確立に取り組む。
（４）１年目の主な取組
５月 全体研修会（本年度の校内研修についての確認），３部会会議（計画の立案）
６月 第１回提案授業研究会（低学年：国語，中学年：国語，５年：家庭，６年：社会）
第１回理科研究授業＋研究協議 第３学年 昆虫の体のつくり
指導者：国立教育政策研究所教育課程調査官平成29
年度

鳴川哲也 先生

８月 全国・埼玉県学力学習状況調査の結果分析
10 月 第２回提案授業研究会（低学年：生活，中学年：体育，５年：社会，６年：算数）研究先進校視察（埼玉大学教育学部附属小学校）
11 月 第２回理科研究授業＋研究協議 第６学年 水溶液の性質
指導者：国立教育政策研究所教育課程調査官

鳴川哲也 先生

12 月 第３回提案授業研究会（低学年：算数，中学年：理科，５年：体育，６年：外国語活動）
児童・教員の理科に関する実態把握調査
１月 校内研修（中間発表資料の作成）
２月 文部科学省中間発表
３月 第４回提案授業研究会 １年次の反省，次年度への課題検討

２

研究内容及び具体的な研究活動（１）研究内容
問題解決の過程における「観察・実験」から結論の導出に重点をおき，次のことに取り組む。
① 観察・実験の実施
観察・実験の技能を育成し，視点を持った観察の実施，データの信憑性を踏まえた観察・実験を実施する。観察・実験の技能は，次期学習指導要領にある３つの資質･能力で，「知識及び技能」と整理されている。技能には２つの視点があり，「器具の適切な使用」と「観察・実験結果の適切な記録」である。本校の研究で大切にしている「考察」を行う際，信憑性のあるデータが拠り所になるので，入念な予備実験や教材研究が重要である。
② 観察・実験結果の処理
結果と自分の考えを区別し，表やグラフなど分かりやすい処理を行い，記録する。特に，結果には事実のみを記録し，その事実から考えられることを書くように指導する。
③ 考察の展開
予想・仮説と観察・実験の結果との照合し，観察・実験全体を振り返る。そのために，構造的な板書など，教師が意図的に支援をする。また，考察する際に，自分の予想･仮説と考察の関連性を論理的に考えさせたり，他の実験結果を踏まえて考えさせたりする。
④ 妥当性の検討 結論の導出
児童が妥当性を意識して検討するには，一つのデータから考えるのではなく，できるだけ多くのデータから結論を導かせるようにする。そのために，他の班のデータも踏まえて考えさせる。また，観察・実験を複線化する場合は，それぞれの観察・実験の意義を事前に共有する。
（２）具体的な研究活動① 「観察・実験の実施」に当たり重視した点は，児童が自らの疑問に基づいた観察・実験を行えるように，観察・実験の複線化に努めた。その際，児童の抱いた問題を解決するために，予想や仮設を立てさせてから，観察・実験を行わせた。また，第３学年の昆虫の学習では，町内にある「おごせ 自然と昆虫の館」から昆虫標本を 10 種程度お借りして観察に用いた。
これにより，昆虫をしっかりと観察することができ，データの信頼性をあげることができた。
② 「観察・実験結果の処理」については，平成 27，28 年度の研究成果が児童に定着しつつある。これは，観察・実験の後，教師が「結果は，観察・実験から分かったことだけ書きなさい。」と指示していることや，理科室に「結果の処理」についての掲示物があることにより，児童が迷わずに結果の処理することができるようになったと考える。また，他の班の結果を共有できるように，板書等を工夫し，考察の展開につながるようにした。
③ 「考察の展開」については，昨年度はホワイトボードを利用し，班で意見の練り上げをしたり，話型を「（～結果～）ので，（～自分の考え～）と考えられる。」と統一したりして，考察の展開の充実に努めた。その結果，児童の考えが明らかとなったり，自信を持って発表できる児童が増えたりした。その一方で，他の児童の考えを丸写ししたり，話型により表現が制約されたりした。そこで，自分たちの結果だけでなく，他の班の観察・実験結果も勘案し，学級全体としての考察を練り上げるようにした。
今年度は，構造的な板書に取り組み，最初に解決したい問題，次に予想･仮説があり，結果から考察へと並べるようにした。その結果，児童は問題から考察までを往還しながら思考を深められ，自分の予想･仮説と考察がどのように関連しているかを縦の視点で見ることができた。一方で，他の実験結果を見るという横の視点からの考察については課題が残った。
④ 「妥当性の検討 結論の導出」については，観察・実験を複線化した場合，それぞれの観察・実験の意義を事前に共有することに課題が残った。妥当性を考える上で，できるだけ多くの観察・実験結果から考察することを児童が意識し，自覚するように仕向けることが重要である。その点に甘さがあり，自分たちの結果に固執してしまう傾向が見られた。
今後は，「本当にこの結果から断定してよいのだろうか，他の班はどうだろうか？」という視点から妥当性を話し合い，いろいろな観察・実験結果を共有し，総合的に考え，みんなで合意形成をできる授業展開に努める。また，妥当性の検討には，予想以上に時間がかかった。
指導計画を見直したり，手際よく観察・実験を行ったりするなど，妥当性の検討に要する時間を確保できるようにしていきたい。
３

研究の成果と課題（○成果●課題）（１）校内の分析○

問題解決の流れに沿った理科授業が定着している。

○

児童は結果と自分の考えの区別をして，ノートにまとめたり，発表したりできるようになった。

○

結果の処理において，自分の班の結果と他の班の結果を共有するために，板書を工夫することが有効であった。

○

町内の科学施設（おごせ 自然と昆虫の館）から，昆虫標本を借りることで，多くの昆虫の体を観察し，複数のデータにより考えることができた。

●「妥当性の検討 結論の導出」については，自分たちの結果に固執してしまうケースが多かった。他の班の結果の扱いについて，指導法の見直しが必要である。

●「妥当性の検討 結論の導出」では，観察・実験の結果の信憑性が重要となる。そのために，教師が適切な題材を用意したりするなどの教材研究が重要である。

●「妥当性の検討 結論の導出」には，教師の予想以上に時間がかかった。時間を捻出するために，単元計画や指導法の見直しが必要である。

（２） 研究協議会の指導講評〇 「妥当性」，結果から考察というポイントを絞った研究発表でよかった。結果は事実であり，考察はその事実からの解釈，結論は本時の自分たちが解決したい問題の答えである。その指導が位置付けられおり，他校も参考にできる発表であった。
〇

観察・実験では，データの信憑性を踏まえてとある。その結果を踏まえて考察しても本当によいのかを児童に考えさせようとしている。
●

協議会でも話題になったが，児童が妥当性をどのように理解しているのかは重要である。

自分たちの予想が本当に確かめられる方法なのか，この結果から言えるのかと検証するな
ど，実証性，再現性，客観性の科学的な側面から検討し対話できるように指導する。
●

理科の対話では，観察・実験の前であれば予想や仮説にいろいろな考えがあってよいが，結果から考察する結論の場面では，一つに収束する話合いをしなければならない。教師は児童にそのような学び方や話合いの方向性を理解させるように指導する。
４

今後の取組

・今年度の「妥当性の検討

結論の導出」における問題点の改善について

・より信憑性を高め，より多くのデータを得る観察・実験について・妥当性の検討や科学的な対話の指導計画への位置付けについて
・全国学力学習状況調査の結果分析と指導法の改善について