2014 年（平成 26 年）9 月 24 日

ISSN 1882-6806

Vol.9 No.3
CONTENTS《巻頭言》
大分県から全国へ広がった禁煙推進－タクシー全車禁煙の事例から大分大学の禁煙化へ－《原

北野正剛… ………………………………………… 38

著》

A survey of attitude about smoking, associated with periodontal disease and dental implants
intended for new patients hoping dental implants
Ken Yukawa、他… ……………………………… 41《原著》

自動車運転制限がバレニクリン処方および禁煙成功率に与えた影響《短山本佳征、他… …………………………………… 50報》

保健指導を希望する受診者は、禁煙を導入しやすい

酒井哲夫… ………………………………………… 56《記 録》
日本禁煙学会の対外活動記録（2014 年 5 月〜 2014 年 8 月） ………………………………………………………………61

Japan Society for Tobacco Control（JSTC）
特定非営利活動法人

日本禁煙学会

Volume 9, Number 3 September 2014

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日?@IE7$Q 8YM《巻頭言》

5*H '29
IE;U\'SIE!% \

大分県から全国へ広がった禁煙推進―タクシー全車禁煙の事例から大分大学の禁煙化へ―.V B-

大分大学学長、世界内視鏡外科学会連合会長、
日本内視鏡外科学会理事長
5*577X
G(LW4J7$T/$X?@(LW4J7$F!XNPO 法人日本禁煙学会評議員

D#?@IE7$PR0
北野正剛^ ]  

H



?@+

1.「おんせん県おおいた」が日本初のタクシー­#.n"  /=7:
禁煙化
M"Ðg³« /2006 á 18 â4

現在では、当たり前のこととなっているタクシー
fÝ³«3k!"^3の車煙であるが、2006 年（ 平 成 18 年 ）4 月、
Ú内 禁
i


全面禁煙を日本で最初に実施したのが、何を隠そ(m¨Ù·³«s~Û0/う大分市であった。
Åe3y)ÔÓ°u\*i°# 2007
また、別府、湯布院等、禁煙化が困難とされる
á
19 â6 !k)³«s%´Â
観光地を含め、都道府県単位でも、大分県は2007
# (.±-0

年（平成19 年）6 月に日本で初めて禁煙化へ移行しd"=7:MÐgfÝ³«s!Î
たことはあまり知られていない。
o JM>M:?FÂqok"ÐgfÝ³«°i3­N¾²}¦X
先日、このタクシー車内全面禁煙化に奔走し、
i°=7:Mt["ªV»[Õ!
É3¼£
強力なリーダーシップと行動力で、日本初の車内[ 
全面禁煙県「大分」を実現させた、一般社団法人 大[Õ
¼³«s%"Ó".+Àp
分県タクシー協会の漢二美会長にお話を聞く機会
Ê3¸Y
があった。

Z1
 I E     O判決文コメント
N ,C<
図 1 ^禁煙タクシー訴訟
 [

会長からお聞きした、禁煙化への道のりや苦労談を紹介したい。
_]&:3UD>KZY Luz;hFbY[Y <d#QlrLua!ysry9;.&?xl ことx a (へy)Wz@OuiwdbY\Y 6Eza;y"g Jn CKstfaqyr
xzA;y% 3h4}mdbY]Y zayM7SyA;x8|tImjNtd bY^Y A;y3zaBh:md
6EyG-x ptdryuza1,w0
zUuc ra x Pw$+h
5*l bY_Y >EyH?wL2R>X'De va VA;mt>x/T
=o vzDexjdbY`Y A;y>4~>EykvDevay VA;h4}mdbY

6A³«s%"¶¹#2003 á 15 â5  1
2. 健康増進法施行が契機"`Ñ¦Â (=7
禁 煙化への端緒は、2003 年（平成 15 年）5 月 1:MRrz WÃ!Ïvq{«!×
日の健康増進法施行であったという。また、タク/Ãl 2,/³«=7:MÈÆl¤!
シー乗務員が東京地裁に起こした、受動喫煙に関/ÃlÕ"8HLAá1 ^ âÞ
する裁判、いわゆる「禁煙タクシー訴訟」判決にお  /
ける裁判長のコメント（図 1）が大きく影響したそう
C;+ÜÐ½µ£·³«s3Ñ)/Q=である。
7:M"³«s#'4Ñ4¬¥
バスや電車、航空機等が禁煙化を進める中、タZ"§0* .³«s%"£Ò
クシーの禁煙化はほとんど進んでいない状況であっ!à( 
たが、時代の流れもあり禁煙化への機運が徐々に2005 á 17 â11 !Öa0S

高まっていったという。
7 °"=7:Mt[Õ[Í³«=7:M"Ç
200517 年）11 月に開催された、九州
7!年（平成f³«Ð3
10%RrzRrQ

県のタクシー協会長会議で、禁煙タクシーの設定#Ðg{«3
³«toÐ3f³«Ð
について、完全禁煙車を10%、乗務員が乗務中は3y4 Ç ®w2Â20


同年 12 月、九州会長会議での申し合わせ事項をx 12 S[Õ[Í"®w2Uß3
地元大分市で議論したが、会長が予想したとおり、biÍË[ÕT .
侃侃諤諤、様々な意見が噴出したそうである。
__ÌÌ¢ Ä|h  /そんな折、会長は東京で二人のタクシードライ4 [Õ# WVX"=7:MBI5
バーと出会い、全面禁煙化へ推進すべく大きく舵CMh[ fÝ³«s%Ñ&¿を切ることとなる。
3j/ /3. 二人のドライバーとの出会いで決断「車内禁煙はサービスの低下である」との意見も`]"#)$
C=
出され、纏まらない議論を目の当たりにし思案してÐg³«#9MD;"]P /"Ä

いた会長が、出張で上京した
2006 年（平成 18 年）*h0º(ÍË3¯".!¡1
月のエピソードである。
[ÕhOW 2006 á

ホテルの前で乗車したタクシーは、前の客を降ろ18â1 "6E<MB /
したばかりだったらしく、車内はタバコの煙で充満
G@K"nRÐ=7:M#n"3Ø

していた。会長がドライバーに「あなたはタバコを
1$ .-Ðg#«Á"«c

車内で喫煙をしない禁煙協力車を、完全禁煙車を© [ÕBI5CM!
#«Á
吸われるか」と聞くと「私は吸わないし、健康の問

含んで 30% 設定という申し合わせが行なわれた。

題もあるので、本当は煙に辟易している」とのこと

大分県から全国へ広がった禁煙推進

38


日本禁煙学会雑誌

5421

だった。

ą

ù$4

第 9 巻第 3 号

 

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日k®

#ĺ,1#Ó°$æ!ĢÎ1

また、別のタクシーを利用した際「ドライバーさ#

んは、車の中に居るから暖かくて良いね」と言うと、)w#>:;R5xëĶCN7DR「実は自分はヘビースモーカーで、タバコを吸う休6$ğ#X!¥1 /Ðċ"Ĕ
憩時は、会社の規則で車外で吸わないといけない。
$ĉt$JGR<LR8Ræč5

東京はビル風が強くて寒いんです」と言ったらしい。
d¹Ï$e÷#Ēyğ4
Õ_$GOĻ ¯  6Ĕ
会長は、この二人のドライバーとの出会いから、
/
やはり受動喫煙に困っている人がいること、前のeį$#\`#CN7DR#se /
客が車内で喫煙していた場合、煙や匂いが残留し-$0 |æ!1` 1z#
不快であること、乗務員は車内禁煙としても、会ğqææ-~Üì

社の方針であれば規則を守ってくれることを確信し

V³1Y}$ğqøæ,e

たそうである。

÷#ÆĮ2%Ēy5215õi

早速、大分に帰り、10% どころか「全車を禁煙
1

車」とする大英断を下した会長であるが、当時、禁Ìħt!©010%3Ľpğ5øæ

煙車を明示するため設置義務があった天井灯装着
ğ1ČÅ5Ueį1 °Ï

図 2 全国のタクシー全面禁煙化順位   ľ

についても辣腕を発揮する。
øæğ5Íö1+ĕāĂ} ]äĐ
装着すると1 個（車）1 万円ほどの費用が発生する
ó!,ģĈ5îÀ1

を頂ければ、と考えたからである。

天井灯であるが、なら喫煙車と区別Đó1 「全車禁煙化」
1 jĽğľ1 Tr(#ĝëîê

部附属病院と医学部の敷地内（挾間キャンパス）を
ãeį# Ė5 ą .´#$ù1]ä1 pğøæ /æğする必要はなく、装着免除となれば、禁煙化をおį5}+1üß`t!
1
完全禁煙とし、2010 年（平成 22 年）8 月に、旦野w1²đ$Đónĵ 2%øæ
こなう各タクシー会社の費用負担を軽減し、ひいæĲÚÂĆ 3|æĲÚ#¿Ĩ!f/FP
原キャンパスにか所設けていた喫煙所を１か所と5  >:;Re÷#ĝëĜ½5Ġá
ては禁煙化促進にも繋がるとして、国土交通省に

B5Ĺ2%ă /1
した。その後、学内に喫煙場所があれば必ず受動

2007
（平成
19 年）1 月に医学
本学の状況は、
 

 年



&$øæhĨ!,Ā 1^Ħ
装着免除、ステッカー表示のみにして欲しいと直Ó#çÞ$2007 ¬Ľ«º19 ¬ľ1
Ò!
喫煙が起きることから、2011 年（平成
23 年）
4 月、

談判をおこなったという。その結果、2006 年（平旦野原キャンパスも敷地内完全禁煙となった。

ò!Đónĵ<A?8Rďö#*!Ù
ïĚv5



#ÿÖ2006 ¬成 18 年）3 月 17 日付けで、「一般乗用旅客自動車

Ľ«º 18 ¬ľ3 Ò 17 ÊaSĊYëÈĉīĳ¦íĴī#ÃqĽ¾İ9MPE<ľ
5pøæ2010 ¬Ľ«º 22 ¬ľ8 Ò!

2003 年（平成 15 年）4 月 30 日付け、文部科学省

Ëĭ9MPE<! 3»ĕæ»5Ŀ

運送事業に使用する車両の表示に関する取扱い規

スポーツ・青少年局学校健康教育課長名通知「受程について」の一部改正が九州運輸局長名で発出さ

動喫煙防止対策及び喫煙防止教育の推進について」れ、「一定地域において相当程度の禁煙車が導入さîs2
S! ð°û­#øæğ

でも、大学に対して適切な受動喫煙防止が要請さ¬ľ4 ÒËĭ9MPE<,Ãqpøæぐるトラブルが生じる恐れがないと認められる地域
æ5+1BNIO ê1µ2
Ę+/が求められている。
2003 ¬Ľ«º 15 ¬ľ4 Ò 30 ÊaÄīú|ğĩĥ[Ø!gë1ğW#ďö!ı1¼
Ēû!#SīÁÛ

Z§ĩġ¤įれ、かつ、利用者が当該状況を理解し、喫煙をめ¢o2 xëĄ °ėçÞ5éēについては、禁煙表示灯は装着しなくてもよいも21!$øæďöä$Đó,.,#1#
のとする」
こととなった。このことが、同年4 月全»#±q!æ»



|æ

Ğ

1

2%²

/2011 ¬Ľ«º 23

れており、喫煙防止教育についてもさらなる推進

しかしながら、2013 年（平成 25 年）12 月現在、
ò<KR@Qķ£¬¤×k®ÂĆęįĦô|æĲÚ¡þ'æĲÚÂĆ#¿Ĩ!
全国立大学
82（4 つの大学院大学除く）のうち、敷¬ 4 Òp#Ĭ¨!mļt¨Ĥ#
国の都市に先駆け、大分市周辺地域のタクシー全,!¡Īu
|æĲÚ
đě
地内禁煙を実施しているのは
36 大学、43.9%にと>:;Rpĸøæ5Ç1
±3ñ 
面禁煙を実施する大きな後ろ盾となったことは言う2 0æĲÚÂĆ!,/1¿Ĩ
どまっている（図 3）。

$Ĕ),eį#<HRC·â2
までもない
（図 2）
。会長のスピード感溢れる行動力

Ý+/21
さらに、大分大学では、2012 年（平成 24 年）41Ď|{!$ćª1

には脱帽である。

eį$Ñ¶#[¸!lÉ!#

Õ_#





/2013 ¬Ľ«º 25 ¬ľ12 Òè

月に「大分大学禁煙推進宣言」を発令、2013 年（平pü 82Ľ4 #Ĵĵ

ľ#

会長は最悪の事態に備え、既にこのとき東京の

成 25 年）10 月には、全国的にも非常に珍しい、禁業者に天井灯 2,800 個の仮発注をしていたそうであ

煙推進担当の学長特別補佐を配置するなど、喫煙る。その後無事にキャンセルができて良かったと防止教育、受動喫煙防止に各種の事業を継続して笑って話されていた。

いる。
Ò!tøæ¿ĨĔ5îb2013 ¬Ľ«ØĄ!]ä 2,800 j#cîà5

1#±å[!9MP=O

sÔċ



Ãqøæ5Ç1#$ 36 43.9%!
)1Ľ ľ

/!t$2012 ¬Ľ«º 24 ¬ľ4ýĖ2

今後は、平成 21 年度、約 11.5% であった学生の

4. 大分大学の禁煙対策の現状

喫煙率を、当面 10% 以内、将来的には 0% とすべ漢会長のお話をお聞きしようと思ったのは、私がく、喫煙による健康被害や受動喫煙の危険性など

学長を務める国立大学法人大分大学における喫煙を正しく情報発信していくことが重要であると感じ防止教育、受動喫煙防止の推進に何かしらヒントている。

大分県から全国へ広がった禁煙推進39zm>\



0-.9UB%#
ab!b+ 4 h±;! 6 h±¦n,

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

§+





=B°¨q+¢|aN_+G)

#$

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日





!図 $
   "
3 全国国立大学敷地内禁煙実施状況

繰り返しになるが、喫煙防止教育、受動喫煙防5. リーダーシップと行動力
大学は、学生を 4 年間ないしは 6 年間親御さん

面双方について、漢会長からご教示頂いた、強力からお預かりし、教育を身に着けさせ、付加価値なリーダーシップと行動力で推進したいと考えていを与えたうえで社会に送り出すことを使命としておる。

止等のソフト面に加え、学内環境整備等のハードり、その使命を達成するためには、「学生自身が健

最後に、今回お話をお聞かせくださった、大分

康であること」が前提条件であると、学長であり医県タクシー協会の漢二美会長にこの場をお借りし師でもある私は確信している。

て謝意を表し、本稿のまとめとしたい。

大分県から全国へ広がった禁煙推進40

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号《原2014 年（平成 26 年）9 月 24 日著》

A survey of attitude about smoking,associated with periodontal disease anddental implants intended for
new patients hoping dental implants
Ken Yukawa, Noriko Tachikawa, Motohiro Munakata, Shohei Kasugai
Oral Implantology and Regenerative Dental Medicine,
Department of Masticatory Function Rehabilitation, Tokyo Medical and Dental University

Abstract
Objectives

The purpose of the current survey was to investigate the attitude of patients towards smoking and theirknowledge of smoking as a risk factor for periodontal disease and dental implants.
Methods

The subjects were new 1,585 patients who visited the clinic of the Tokyo Medical and Dental University
Hospital from January to December 2012 for an oral implant. The methodology included a questionnairesurvey about smoking status for the recognition of smoking as a risk factor for periodontal disease anddental implants and the Kano Test for Social Nicotine Dependence（KTSND）.
Results

The response number was 1,159 respondents（response rate, 73%）. Smoking was recognized as a risk
factor for periodontal disease by 621 patients（59%）and as a risk factor for dental implants by 234 patients（23%）. The KTSND scores of the patients with knowledge of smoking as a risk factor for periodontal
disease（621 patients, 59%）and for dental implants（234 patients, 23%）were significantly lower thanthose of the patients without knowledge of smoking as a risk factor for periodontal disease and for dental
implants, respectively.
Discussion

The recognition of smoking as a risk factor for periodontal disease and dental implants had an inﬂuence on
the smoking status and attitude.
Conclusion

In order to increase the recognition of smoking as a risk factor for periodontal disease and dental implants,
the informed consent process and patient education must be improved.
Key words

Dental implant, periodontal disease, smoking, smoking cessation, Kano Test for Social Nicotine Dependence（KTSND）

Contact address

Ken Yukawa
Oral Implantology and Regenerative Dental Medicine,
Department of Masticatory Function Rehabilitation, Tokyo Medical and Dental University
1-5-45 Yushima Bunkyo-ku, Tokyo 113-8510, JAPANTEL: +81-3-5803-4664
e-mail:
受付日 2013 年 8 月 27 日 採用日 2014 年 6 月 5 日

A survey of attitude about smoking among dental implants

41

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

Introduction

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日

smoking experience, knowledge of smoking as a risk
factor for periodontal disease and dental implants,
and the KTSND（Appendix）.
The KTSND（version 2.1）consists of 10 questions with a choice of 4 responses: “Definitely Yes,”“ Probably Yes, ” “ Probably No, ” and “ Definitely
No” , which are scored as 3, 2, 1, and 0, respectively,
except for Question 1, which is scored in reverse
order. The individual scores for each question areadded to give a total KTSND score that ranges from0 to 30, with higher scores indicating a greater social
dependence on nicotine. The desired KTSND scoreis ≤ 9 10, 11）.
The smoking rates between men and women
were compared by using the Mann-Whitney test.
The KTSND scores were compared between nonsmokers, ex-smokers, and current smokers by using
the Games-Howell test. The KTSND scores werecompared between the subjects who answered “Definitely Yes” , “Probably Yes” , “Probably No” , and“Definitely No” by using the Games-Howell test.
The statistical software package PASW Statistics
version 18.0.0（SPSS Inc. SPSS Japan）was used forall statistical analyses. The statistical level of significance was set at p ＜ 0.05.
The survey was conducted in accordance with theguidelines of the ethics committee at Tokyo Medical and Dental University（accepted December 05
2011; accepted No. 733）.

Smoking is a risk factor for various diseases,
including periodontal disease1, 2）. The oral tissue ismost directly affected by smoking; carbon monoxide, a component of smoke, initially impedes
blood flow and thereafter impedes immune function. Smoking affects dental implants as well as thenatural teeth. Strietzel et al.3）identified smoking as
a risk factor for the survival rate of dental implants.
However, no study has been conducted in which thepatientsʼ knowledge regarding smoking as a risk factor for periodontal disease and dental implants was
surveyed.
The Kano Test for Social Nicotine Dependence（KTSND）4）is composed of 10 questions that reflect
3 factors: the smokerʼ s attempt to undervalue theharm caused by smoking, to overvalue the favorable effects of smoking, and to justify smoking as
an acceptable cultural and social behavior. Higher
KTSND score reflect an increased perception thatthe act of smoking is acceptable and justifiable,
indicating a greater social dependence on nicotine.
Smokers as well as non-smokers can answer thequestions in the KTSND. It is in the order corresponding to current smokers, ex-smokers, and nonsmokers 4 ～ 9）. The scores change according to various
factors, such as smoking experience, occupation,and circumstance. However, no study has reported
the use of this survey in patients confined to or visiting dental hospitals.
The purpose of the current survey is to investigate
the attitude of patients towards smoking and theirknowledge of smoking as a risk factor for periodontal disease and dental implants.

Results
1. Patient characteristics（Table 1）

The questionnaire was distributed to a total of
1,585 patients, and the collection number was 1,358
respondents（collection rate, 87%）and the response
number was 1,159 respondents（ response rate,73%）. The mean age was 54.1 years, and the men:
women ratio was approximately 1: 2. The highest
proportion of subjects was aged 60 ～ 69（29％）, followed by those aged 50 ～ 59（27％）, 40 ～ 49（21％）,30 ～ 39（10 ％）, 70 ～ 79（7%）, 20 ～ 29（4%）, 80 ～89（1%）, and 10 ～ 19（1％）.
Overall, 144 patients（12%）were current smokers and 216（19%）were ex-smokers. Among men,

Materials and Methods

The study subjects were patients who visited theTokyo Medical and Dental University Hospital for
dental implants from January 2012 to December
2012.
The survey methods included administering questionnaires to patients（without writing down theirnames）and collecting and analyzing the data. The
questionnaires included questions about sex, age,

A survey of attitude about smoking among dental implants

42

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日

Appendix The questionnaire that was distributed to the study subjects

A survey of attitudes associated with smoking,periodontal disease, and dental implants
Please circle the reply that best reflects your opinion.
Sex : Male or FemaleAge:1) Are you a smoker?
Ａ.Current smoker

Ｂ.Ex-smoker

Ｃ.Non-smoker

2) Do you think smoking is a risk factor of periodontal disease?
1.Definitely Yes      2.Probably Yes      3.Probably No      4.Definitely No
3) Do you think smoking is a risk factor of dental implants?
1.Definitely Yes      2.Probably Yes      3.Probably No      4.Definitely No
Q 1: Smoking itself is a disease
1.Definitely Yes      2.Probably Yes      3.Probably No      4.Definitely No
Q 2: Smoking is a part of culture
1.Definitely Yes      2.Probably Yes      3.Probably No      4.Definitely No
Q 3: Tobacco is one of life’s pleasures
1.Definitely Yes      2.Probably Yes      3.Probably No      4.Definitely No
Q 4: Smokers’ lifestyles may be respected
1.Definitely Yes      2.Probably Yes      3.Probably No      4.Definitely No
Q 5: Smoking sometimes enriches people’s lives
1.Definitely Yes      2.Probably Yes      3.Probably No      4.Definitely No
Q 6: Tobacco has positive physical or mental effects
1.Definitely Yes      2.Probably Yes      3.Probably No      4.Definitely No
Q 7: Tobacco has effects to relieve stress1.Definitely Yes      2.Probably Yes      3.Probably No      4.Definitely No
Q 8: Tobacco enhances the function of smokers’ brains
1.Definitely Yes      2.Probably Yes      3.Probably No      4.Definitely No
Q 9: Doctors exaggerate the ill effects of smoking
1.Definitely Yes      2.Probably Yes      3.Probably No      4.Definitely No
Q 10: People can smoke at places where ashtrays are available
1.Definitely Yes      2.Probably Yes      3.Probably No      4.Definitely No
End of all questions. Thank you for your cooperation.
Please submit it to the collection box.

A survey of attitude about smoking among dental implants

43

Appendix	
  1	

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日

Table 1 Patient characteristics
Total

Men

Women

1,585

636

949

Collection number (%)

1,358 (87)532 (84)826 (87)

Response number (%)

1,159 (73)414 (65)745 (79)

Mean age ±54.1 ± 15.6

53.4 ± 15.7

54.4 ± 15.6

7 (1)

2 (1)

5 (1)
25 (3)All subjects

SD

Age group (year, %)
10-19
20-29

48 (4)

23 (6)

30-39

119 (10)55 (13)64 (9)

40-49

239 (21)84 (20)155 (20)50-59

326 (27)112 (27)214 (29)60-69

334 (29)110 (26)224 (30)

70-79

76 (7)

21 (5)

55 (7)

80-89

10 (1)

7 (2)

3 (1)

Current smoker (%)

144 (12)85 (21)*59 (8)*

Ex-smoker (%)

216 (19)138 (33)

78 (10)Non-smoker (%)

799 (69)

191 (46)608 (82)

Smoking status

Age groups of current smokers (%)
10-19

1 (14)0 (0)1 (20)

20-29

9 (19)

6 (26)

3 (12)

30-39

26 (22)16 (29)10 (16)40-49

40 (17)19 (23)21 (14)50-59

44 (13)30 (27)14 (7)

60-69

23 (7)

16 (14)

7 (3)

70-79

2 (3)

0 (0)

2 (4)

80-89

1 (10)

1 (14)0 (0)* : The current smoking rate of males was significantly higher than was that of females (P < 0.05).

85 patients（21%）were current smokers and 138（33%）were ex-smokers. Among women, 59 patients（8%）were current smokers and 78（10%）
were ex-smokers. The current smoking rate among
men was significantly higher than that among women. The highest proportion of current smokers wasaged 30 ～ 39（22%）, followed by those aged 20 ～29（19%）, 40 ～ 49（17%）, 10 ～ 19（14%）, 50 ～59（13%）, 80 ～ 89（10%）, 60 ～ 69（7%）, and 70～ 79（3%）.
2. KTSND scores（Table 2）

The mean KTSND scores of the current smokers, ex-smokers, and non-smokers were 17.7 ± 5.2，
15.6 ± 6.5, and 14.3 ± 7.0, respectively. The KTSND
score of the current smokers was significantly higher
than those of the ex-smokers and non-smokers. The
KTSND score of the ex-smokers was significantly-smokers.
For questions 1,
higher than that of the nonTable
14, 9, and 10, the KTSND scores of the current smokers were significantly higher than those of the nonsmokers; further, for questions 4 and 9, the KTSND
scores of the current smokers were significantly
higher than those of the ex-smokers.

3. Knowledge of smoking as a risk factor forperiodontal disease and dental implants（Table 3）

Regarding periodontal disease, 621 patients（59%）replied “Definitely Yes” , who had the knowledge of smoking as a risk factor for periodontal disease. Out of these, 65 were current smokers（23%）,
146 were ex-smokers（68%）, and 410 were nonsmokers（60%）. For dental implants, out of all of
the respondents, 234 patients（23%）replied “Definitely Yes.” Out of these, 34 patients were current

A survey of attitude about smoking among dental implants

44日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日

Table 2 The Kano Test for Social Nicotine Dependence (KTSND) scores according to smoking

statusQ 1: Smoking itself is a disease

Current smokers

Ex-smokers

Non-smokers

Mean ± SD

Mean ± SD

Mean ± SD

1.05 ± 0.96

1

1

Q 2: Smoking is a part of culture

1.19 ± 0.09*
1.23 ± 0.98

1.42 ± 1.11

0.93 ± 0.95*
1.11 ± 0.99

Q 3: Tobacco is one of life’s pleasures

2.02 ± 0.94

2.06 ± 1.07

1.81 ± 1.11

1.60 ± 0.89*
1.34 ± 0.81

2

1.20 ± 0.97*
1.30 ± 0.99

1.02 ± 0.93*
1.14 ± 0.96

1.24 ± 0.84

1.05 ± 0.91

1.00 ± 0.95

1, 2

Q 4: Smokers’ lifestyles may be respected
Q 5: Smoking sometimes enriches people’s lives
Q 6: Tobacco has positive physical or mental effects

1

Q 7: Tobacco has effects to relieve stress1.83 ± 0.73

1.67 ± 0.93

1.43 ± 0.97

Q 8: Tobacco enhances the function of smokers’ brains

1.01 ± 0.84

0.76 ± 0.79

0.81 ± 0.84

20.63 ± 0.84*

Q 9: Doctors exaggerate the ill effects of smoking

1.13 ± 0.90*

Q 10: People can smoke at places where ashtrays are available

1, 2
10.62 ± 0.81*
2.03 ± 1.08

3, 4

4, 5

2.29 ± 0.88*

Total KTSND score17.7 ± 5.2*

15.6 ± 6.5*

1, 2

1.93 ± 1.06*
14.3 ± 7.0*

1

3, 5

1

* : The KTSND score of current smokers was significantly higher than was that of non-smokers (P < 0.05).
2* : The KTSND score of current smokers was significantly higher than was that of ex-smokers (P < 0.05).
3* : The total KTSND score of current smokers was significantly higher than was that of non-smokers (P < 0.05).
4* : The total KTSND score of current smokers was significantly higher than was that of ex-smokers (P < 0.05).
5* : The total KTSND score of ex-smokers was significantly higher than was that of non-smokers (P < 0.05).

Table 3 The KTSND scores according to knowledge of smoking as a risk factor for periodontal
Table 2disease and dental implants
Knowledge of smoking related to periodontal disease
AnswerCurrent smokers(%)
Ex-smokers(%)
Non-smokers(%)
Total (%)
KTSND

Definitely Yes

Probably Yes

Probably No

Definitely No

65 (45)57 (39)16 (11)6 (5)146 (68)45 (20)20 (9)3 (2)410 (60)

178 (26)75 (11)21 (3)

621 (59)282 (27)

13.3 ± 7.0*

1, 2, 317.5 ± 5.6*

113 (11)1

16.7 ± 5.6*

31 (3)
2

16.6 ± 7.2*

3

Knowledge of smoking related to dental implants
AnswerCurrent smokers(%)
Ex-smokers(%)
Non-smokers(%)
Total (%)
KTSND

Definitely Yes

Probably Yes

Probably No

Definitely No

34 (23)55 (28)46 (32)9 (6)83 (39)61 (28)68 (32)2 (1)118 (17)202 (30)342 (50)

23 (5)

234 (23)318 (31)13.6 ± 7.3*

4, 5, 616.5 ± 6.2*

456 (44)4

17.7 ± 6.7*

34 (3)
5

17.4 ± 6.4*

61

* : The KTSND score of “Definitely Yes” was significantly lower than was that of “Probably Yes” (P < 0.05).
2* : The KTSND score of “Definitely Yes” was significantly lower than was that of “Probably No” (P < 0.05).
3* : The KTSND score of “Definitely Yes” was significantly lower than was that of “Definitely No” (P < 0.05).
4* : The KTSND score of “Definitely Yes” was significantly lower than was that of “Probably Yes” (P < 0.05).
5* : The KTSND score of “Definitely Yes” was significantly lower than was that of “Probably No” (P < 0.05).
6* : The KTSND score of “Definitely Yes” was significantly lower than was that of “Definitely No” (P < 0.05).
A survey of attitude about smoking among dental implants

45

Table 3

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

smokers（23%）, 83 were ex-smokers（39%）, and118 were non-smokers（17%）.
The mean KTSND score of the subjects answering “Definitely Yes” regarding knowledge of smoking as a risk factor for periodontal disease was 13.3
± 7.0, that of “ Probably Yes” was 17.5 ± 5.6, that of “Probably No” was 16.7 ± 5.6, and that of “ Definitely
No” was 16.6 ± 7.2. The KTSND score of the group
who answered “Definitely Yes” was significantly
lower than those of the other groups. Moreover, themean KTSND score of subjects answering “ Definitely Yes” regarding knowledge of smoking as arisk factor for dental implants was 13.6 ± 7.3, thatof “ Probably Yes” was 16.5 ± 6.2, that of “ Probably
No” was 17.7 ± 6.7, and that of “ Definitely No” was17.4 ± 6.4. The KTSND score of the group who answered “Definitely Yes” was significantly lower thanthose of the other groups.

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日

score of these subjects was 17.3 ± 5.6. Smoking was
regarded as a risk factor for both periodontal disease
and dental implants by 226 patients（19%）because
they answered “Definitely Yes” for both questions;these subjects are hereinafter referred to as the YY
group. The KTSND score of these subjects was
13.6 ± 7.3. Further, 385 patients（33%）thought thatsmoking is a risk factor for periodontal disease because they answered “Definitely Yes” for questions
regarding periodontal disease; these subjects are
hereinafter referred to as the YN group. The KTSND
score for these subjects was 13.2 ± 6.8. Finally, 8 patients（1%）thought that smoking is a risk factor for
dental implants because they answered “Definitely
Yes” for questions regarding dental implants; thesesubjects are hereinafter referred to as the NY group.
The KTSND score of these subjects was 13.4 ± 8.8.
The KTSND scores of the NN group were significantly higher than those of the YY and YN groups.

4. Relationship between the KTSND scoresand the knowledge of smoking as a risk fac-

Discussion

tor for periodontal disease and dental im-

The Health, Labor, and Welfare Ministry12）reported that the percentage of current smokers was
20.1% in 2011, while the percentage in this study
was 12%. Further, they reported that 37.3% of themen and 10.2% of the women in their 50s were current smokers, and 29.3% of the men and 6.4% of thewomen in their 60s were current smokers. In thisplants（Table 4）

Smoking was not regarded as a risk factor for
either periodontal disease or dental implants by 540
patients（47%）because they did not answer “Definitely Yes” to either question; these subjects are
hereinafter referred to as the NN group. The KTSND

Table 4 Relationship between the KTSND scores and knowledge of smoking as arisk factor for periodontal disease and dental implants
StatusSubjects (%)

KTSND score

Patients who think smoking is not a risk factor for either
periodontal disease or dental implants (NN)540 (47)

17.3 ± 5.6*

Patients who think smoking is a risk factor for both
periodontal disease and dental implants (YY)

226 (19)

13.6 ± 7.3*

1

Patients who think smoking is a risk factor forperiodontal disease (YN)

385 (33)

13.2 ± 6.8*

2

8 (1)

13.4 ± 8.8

Patients who think smoking is a risk factor for dental
implants (NY)1,2

1

* : The KTSND score of NN was significantly higher than was that of YY (P < 0.05).
2* : The KTSND score of NN was significantly higher than was that of YN (P < 0.05).

A survey of attitude about smoking among dental implants

46

Table 4

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

study, the rate of current smokers was 27% for men
and 7% for women in their 50s, and 14% and 3%,
respectively, for those in their 60s. Therefore, theseresults showed a trend similar to that of the Health,
Labor, and Welfare Ministry. The reason for the low
percentage of total current smokers in this study
was presumably due to the men: women ratio of 1:
2. It was easier for women to visit our clinic thanmen, because our consultation time was from 0900
to 1600, and the smoking rate among women was
lower than that among men. As a result, the smoking
rate was low in this study.
Smoking is a risk factor for various diseases.
Smoking was reported as a risk factor for periodontal disease by Heber et al.1）and Genco et al.2）,
for the loss of periodontal tissue by Haffajee al.13）,
and for dental implants by Strietzel et al.3）and Liddelow et al.14） In order to maintain oral health, allpatients must have proper information and the rateof smoking should be 0%. In this study, 59% of patients had knowledge of smoking as a risk factor forperiodontal disease, whereas 23% of patients had
knowledge of smoking as a risk factor for dental
implants（Table 3）. Awareness of an increased riskfor dental implants was very low compared to thatof regarding periodontal disease. However, Lunget al.15）reported that only 6% of their respondents
were specifically aware of the link between smoking
and periodontal disease. The patients who visitedthe university hospital were often referred by othergeneral practices; thus, they had already received
instructions regarding dental treatments, including
smoking cessation. In recent years, dental implants
have rapidly become popular Japan. Imakita et al.16）
reported that the number of new patients who visited our clinic in 2012 was decupled the number ofpatients in 1996. Therefore, the difference in knowledge regarding dental implants between doctors andpatients was very large, and almost all patients were
unaware of the risk factor for dental implants. Doctors should provide information regarding dental
implants, including the risk factor, before obtaining
informed consent, and they must educate patients
about the benefits of smoking cessation.

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日

Yoshii et al.8）reported that KTSND scores of 18.0
± 5.0, 12.2 ± 4.9, and 12.2 ± 5.3 were obtained incurrent smokers, ex-smokers, and non-smokers,
respectively. In this study, scores of 17.7 ± 5.2, 15.6
± 6.5, and 14.3 ± 7.0 were obtained in current smokers, ex-smokers, and non-smokers, respectively（Table 2）. The patientsʼ mean age in this study was
54.1 ± 15.6, and the patients in this age group would
not have received sufficient education regarding
smoking cessation as youths. Therefore, the KTSND
scores in this study were relatively high. Recently,
the Health, Labor, and Welfare Ministry 12）reported
that 74% of the patients with periodontal disease
were in their early 20s and 85% were in their early
60s. On the basis of these results, in 2004, the Japanese Society of Periodontology17）named smoking
cessation, which was positively related decrease
periodontal diseases; therefore, the patients who
visited the clinic should be recognized smoking
as a risk factor for periodontal disease. Similarly,
the Japanese Society of Oral Implantology18）madea non-smoking declaration in 2010. Although differences exist in the awareness of smoking as arisk factor between periodontal disease and dental
implants, almost all societies recommend smoking
cessation. In this study, the KTSND scores of thesubjects who answered “Definitely Yes” regardingknowledge of the association between smoking
and periodontal disease（13.3 ± 7.0）and dental implants（13.6 ± 7.3）were lower compared to those of
the other subjects（Table 3）. Further, when viewed
individually, the KTSND score of the NN group
was higher than those of the other subjects（Table4）. Therefore, patient education regarding dental
therapy potentially decreased the KTSND scoresof these subjects. However, Yoshii et al.9）reported
that the desired KTSND score is ≤ 9. In addition, theboundary value between normal and high KTSND
scores was set as 10, based on the results of a survey
administered to the attendees of a tobacco control
meeting who were not socially dependent on nicotine10）. In this study, no group obtained a score ≤ 9.
The KTSND questionnaire is comprised of 10questions related to 3 factors: justifying smoking as

A survey of attitude about smoking among dental implants

47

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日

A part of this study was presented at the 10 th Asia
Pacific Conference on Tobacco or Health（August
2013, Tokyo）.

an acceptable cultural and social behavior, overvaluing the favorable effects of smoking, and undervaluing the harm caused by smoking4）. Questions 2, 3,
4, and 5 are related to the justification of smoking
as an acceptable cultural and social behavior, whilequestions 6, 7, and 8 are related to overvaluing thefavorable effects of smoking. Questions 1, 9, and 10
are related to undervaluing the harm of smoking. In
this study, the KTSND scores of current smokers for
Q1, 4, 9, and 10 were significantly higher than were
those of non-smokers. Moreover, the KTSND scoresof current smokers for Q4 and 9 were significantly
higher than those of ex-smokers（Table 2）. Therefore, this study suggests that current smokers tend toboth glamorize smoking and underestimate the harm
it causes.
The doctor and the patient must remind themselves of the fact that smoking is a risk factor forvarious diseases. Regarding periodontal disease,current smokers have dark gum color, less blood
flow, stained teeth, and bad breath. Although patients can directly evaluate their oral health themselves, they cannot evaluate their lungs. It is important for current smokers to realize the result ofsmoking cessation every day. However, this study
could not show the best instruction for dental patients. Further studies are necessary to investigate
the optimal patient education and informed consent
processes, including smoking cessation.

References
1） Haber J, Kent RL: Cigarette smoking in a periodontal practice. J Periodontol 1992; 63: 100-106.
2） Genco RJ, Borgnakke WS: Risk factors for periodontal disease. Periodontol 2000 2013; 62: 5994.
3） Strietzel FP, Reichart PA, Kale A, et al: Smoking
interferes with the prognosis of dental implant
treatment: a systematic review and meta-analysis.
J Clin Periodontol 2007; 34: 523-544.
4） Yoshii C, Kano M, Isomura T, et al: An innovative
questionnaire examining psychological nicotine
dependence, "The Kano Test for Social Nicotine
Dependence（KTSND）". J UOEH 2006; 28: 4555.
5） Kurioka N, Inagaki K, Yoshii C, et al: Investigation of the perception of female students towards
tobacco smoking with The Kano Test for Social
Nicotine Dependence（KTSND）in 2006 [in Japanese]. Jpn J Tob Control 2007; 2: 62-67.
6） Inagaki K, Hayashi J, Ting CC, et al: Dental
undergraduatesʼ smoking status and social nicotine
dependence in Japan and Taiwan - comparison between two dental schools [in Japanese]. Jpn J Tob
Control 2008; 3: 81-85.
7） Inagaki K, Mukai M, Bessho M, et al: Smok ing status and social nicotine dependence among
workers and teachers in the Kusumoto campusof Aichi-Gakuin University [in Japanese]. Aichi
Gakuin J Dent Sci. 2009; 47: 281-292.
8） Yoshii C, Kano M, Inagaki K, et al: The Kano
Test for Social Nicotine Dependence（KTSND）in
samples from three hospital employees in Fukuoka
prefecture [in Japanese]. Jpn J Tob Control 2007;
2: 6-9.
9） Yoshii C, Inoue N, Yatera K, et al: An evaluationof social nicotine dependence of participants at theannual meeting of the Japan lung cancer society
using the Kano Test for Social Nicotine Dependence [in Japanese]. Haigan 2010; 50: 272-279.
10）Yoshii C, Kurioka N, Kano M, et al: The Kano
Test for Social Nicotine Dependence（KTSND）in
samples from the attendants of “Miyako Tobacco
Control Meeting” [in Japanese]. Jpn J Tob Control.
2008; 3: 26-30.
11）Amagai K, Nakamura Y, Yoshii C, et al: Smoking status and the Kano Test for Social Nicotine
Dependence（KTSND）in employees of a regional
cancer center in Japan. Jpn J Tob Control 2011; 6:
71-84.

Conclusions

In this study, 59% of patients recognized smoking as a risk factor for periodontal disease, whereas
23% recognized smoking as a risk factor for dental
implants. The KTSND score of the patients who recognized smoking as a risk factor for both periodontal
disease and dental implants was significantly lower
compared to those of the other subjects. However,none of the KTSND scores in this study reached thedesired KTSND score. In order to increase the recognition of smoking as a risk factor for periodontal
disease and dental implants, the informed consent
process and patient education must be improved.

A survey of attitude about smoking among dental implants

48

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

12）Ministry of Health, Labour and Welfare: The
national health and nutrition examination survey in 2011 [in Japanese]. Retrieved Decem ber 6, 2011, from http://www.mhlw.go.jp/stf/
houdou/2r9852000002q1st-att/2r9852000002q1wo.
pdf13）Haffajee AD, Socransky SS: Relationship of cigarette smoking to attachment level profiles. J Clin
Periodontol. 2001; 28: 283-295.
14）Liddelow G, Klineberg I: Patient-related risk factors for implant therapy. A critique of pertinent
literature. Aust Dent J. 2011; 56: 417-426.
15）Lung ZH, Kelleher MG, Porter RW, et al: Poor patient awareness of the relationship between smok-

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日

ing and periodontal diseases. Br Dent J. 2005; 199:
731-737.
16）Imakita C, Watanabe T, Shiota M, et al: Trends of
new patients over the past 15 years in a dental implant clinic [in Japanese]. J Jpn Soc Oral Implant.
2013; 26: 281-284.
17）Japanese Society of Periodontology: Declarationof opposition to smoking [in Japanese]. Retriever
June 21, 2004, from http://www.perio.jp/publication/upload_file/Pamphlet_Declara.pdf18）Japanese Society of Oral Implantology: Non smoking declaration [in Japanese]. Retriever May
16, 2010, from http://www.shika - implant.org/
about/kinen.html

歯科インプラント科初診患者を対象とした歯周病と歯科インプラントに関与する喫煙の意識調査
湯川健、立川敬子、宗像源博、春日井昇平

東京医科歯科大学医歯学総合研究科インプラント・口腔再生医学分野【目 的】 喫煙が歯周病と歯科インプラントの危険因子になることを認識しているかの患者意識調査である。
【方 法】 2012 年 1 月から 12 月に東京医科歯科大学歯学部附属病院インプラント科に来院した初診患者 1,585人を対象とし、質問紙票（喫煙状況、喫煙による歯周病と歯科インプラントへの影響の認識、社会的ニコチン依存度（Kano Test for Social Nicotine Dependence : KTSND））を用いて調査した。
【結 果】 有効回答数は 1,159 枚（73％）であった。KTSND において、喫煙が歯周病の危険因子になると認識していたもの（621 人、59％）と、歯科インプラントの危険因子になると認識していたもの（234 人、23％）の値が、認識していないものより有意に低かった。
【考 察】 歯周病と歯科インプラントの危険因子を認識することは、喫煙状況と意識に影響を与えることが示唆された。
【結 論】 喫煙が歯周病・歯科インプラントの危険因子になる認識をあげるためには、インフォームドコン
セントと患者教育を充実させる必要がある。
キーワード：歯科インプラント、歯周病、喫煙、禁煙、加濃式社会的ニコチン依存度質問票（KTSND）

A survey of attitude about smoking among dental implants

49

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号《原2014 年（平成 26 年）9 月 24 日

著》

自動車運転制限がバレニクリン処方および禁煙成功率に与えた影響
山本佳征 1、住居晃太郎 1、辻英之 2、向井和歌子 3

1．マツダ病院循環器内科、2．マツダ病院糖尿病内科、3．マツダ病院健診センター【目 的】「自動車の運転等危険を伴う機械の操作を制限する」とした 2011 年 7 月のバレニクリン添付文書改訂が禁煙外来診療に与えた影響を調査すること。
【方 法】 当院の禁煙外来を受診した 126 名を対象とした。改訂前（2010 年 10 月～ 2011 年 6 月）および改訂後（2011 年 7 月～ 2013 年 1 月）でのバレニクリンとニコチンパッチの処方率および禁煙成功率を調べた。
【結 果】 バレニクリン処方率は改訂前 92.6%、改訂後 79.2% と有意に減少していた。禁煙成功率は改訂前
74.1％（バレニクリン 76％、ニコチンパッチ 50％）、改訂後 65.3％（バレニクリン 70.2％、ニコチンパッチ
46.7％）と低下傾向であったが有意差は認められなかった。改訂後におけるニコチンパッチを選択した最多の
理由は車の運転あるいは機械操作が必要（53.3%）であった。
【考 察】 上記改訂によりバレニクリン処方率が減少したのは予想通りであった。禁煙成功率には明らかな減少は認められなかったが、海外に比べて厳しい規制を設けていることは禁煙補助薬の選択肢を減らし、患者に不利益をもたらしている可能性がある。
【結 語】 バレニクリン処方時に運転等を一律に禁ずるのではなく、海外と同じく、バレニクリン内服後にふらつきや意識消失などを認めなければ運転は可能といったような条件付きで許可されるべきである。
キーワード：禁煙治療、バレニクリン、運転制限

はじめに受容体の部分作動薬である。バレニクリンはニコチ

タバコは癌、虚血性心疾患、脳卒中、COPD など

ン受容体に弱く作用するように設計されており、そ多くの疾病の発症リスクとなることはもはや世界の共れによって喫煙したい欲求とニコチンからの離脱症

通認識である 。日本における喫煙による年間の超過状を緩和する。日本国内では 2008 年 1 月に認可を死亡数は 12 ～ 13 万人と推計されており、予防可能

受け、5 月から販売が開始された 4）。バレニクリンはな疾病原因としては最大のものと考えられている 2）。

日本で唯一のニコチンを含まない禁煙補助薬であり、健康日本 21（第二次）で示されたように、日本におい

禁煙外来において 50％以上の患者がこの薬剤を用いても 2022 年までに喫煙率 12 ％を達成するべく国家て治療している現状がある 5）。我が国の禁煙外来に的努力をすることが明言された 3）。喫煙率低減のた

おいて、バレニクリンはニコチン代替療法とあわせめには多角的な取り組みが必要であるが、禁煙を手て二本柱の一つであり重要な薬剤と言える。

助けする場としての禁煙外来は今後とも重要である

2011 年 7 月にバレニクリン酒石酸塩の添付文書が改訂され、重要な基本的注意に「（4）めまい、傾眠、1）と思われる。

意識障害等があらわれ、自動車事故に至った例も報

バレニクリンは選択的ニコチン性アセチルコリン

告されているので、自動車の運転等危険を伴う機械の操作に従事させないよう注意すること。
」という文

連絡先
〒 735-8585
広島県安芸郡府中町青崎南 2-15
マツダ病院 循環器内科 山本佳征

TEL: 082-565-5000
e-mail:言が記載された 6）。運転中の失神による事故の症例報告を受けての改訂であるが、一律に運転および機械操作を禁止する内容であった。その後、製造販売

FAX: 082-565-5138

元のファイザー株式会社からも医療従事者は再度の注意喚起を受け、当院においても運転あるいは機械

受付日 2014 年 1 月 27 日 採用日 2014 年 7 月 22 日

自動車運転制限とバレニクリン処方50

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日

操作が治療期間中に中断できない場合ではバレニク

た。改訂前後でのニコチンパッチ処方の理由を調査

リンを処方できずにニコチンパッチを選択する、あし、改訂後に出現した「車の運転および機械操作が必

るいは禁煙外来への受診そのものを断念する症例が要」を理由にニコチンパッチを選択した症例の特徴お出現した。本論文の目的は、上記改訂が禁煙外来診

よび禁煙成功率を調べた。また、全期間を通じての療に与えた影響を調査することである。

バレニクリン群およびニコチンパッチ群での副作用の種類および発生率を調査した。バレニクリン群での方 法

自動車事故の有無および改訂後のバレニクリン群で2010 年 10 月から 2013 年 1 月まで当院の禁煙外来を初診した 126 名を対象とした。禁煙外来は「禁煙の運転に関係する不都合の有無を調べた。
禁煙外来の患者登録は初診時に行いリスト化されに従い、初診時に基た。外来受診ごとに禁煙状況を確認し記録していた

礎疾患や喫煙状況に関する問診を行い、ニコチン依が、最終的には全例でカルテを見直し、個々の患者

存症のスクリーニングテスト「Tobacco Dependence

情報を確認した。患者のプライバシーを厳守するよ

Screener」（TDS）およびブリンクマン指数によりニコうに配慮した。

治療のための標準手順書」

7, 8）

チン依存症の診断を行った。初診時に禁煙補助薬を

統計解析には StatView J5.0（SAS 社）を用いた。2

ニコチンパッチかバレニクリンにするかを主治医およ

群間の連続変数の比較には Mann-Whitney の U 検定

び患者の相談により決定した。2011 年 7 月のバレニ

を、名義変数の比較には Fisher の正確確率検定を用クリン添付文書改訂以後は、患者が運転等危険を伴いた。有意水準は 5％未満とした。

う機械操作をするかどうか必ず問診し、バレニクリン

結 果

投与期間は上記機械操作をしないこと、運転等が必須であればバレニクリンは処方できないことを患者に

改 訂 前 後での年 齢、 性 別、 ブリンクマン指 数、説明した。禁煙補助薬は途中で他剤に変更すること

TDS には有意差を認めなかった。基礎疾患についても可能とした。バレニクリンの投与量は添付文書のも改訂前で皮膚疾患が多い傾向や改訂後で消化器疾、0.5 mg × 2 回 / 日
とおり、0.5 mg × 1 回 / 日（1 ～ 3 日）

患が多い傾向があったが、有意差は認められなかっ、1 mg × 2 回 / 日（8 日～ 12 週）とした。ニ（4 ～ 7 日）。
た（表 1）

コチンパッチの投与量は添付文書のとおり、52.5 mg/、改
バレニクリン処方率は改訂前 92.6%（50/54）

日（1 ～ 4 週）
、35 mg/ 日（5 ～ 6 週）
、17.5 mg/ 日（7 ～と有意に減少していた（図 1）。バ
訂後 79.2%（57/72）

8 週）とした。両薬剤とも副作用などあれば用量を減量してもよいものとした。外来受診は初診、2 週後、
4 週後、8 週後、12 週後の 5 回の受診を基本とし、毎回喫煙状況や副作用に関する問診および呼気中 CO測定を行った。1 週後に看護師による患者本人へのレニクリンを処方しない場合は全例でニコチンパッ

電話連絡を行い、服薬状況および禁煙の準備や開始

例中 2 例）であったのに対し、改訂後では「車の運転の状況についての確認や助言を行った。

あるいは機械操作が必要」が最多の理由（53.3%: 15

チを処方していたため、ニコチンパッチ処方率は改訂前 7.4%、改訂後 20.8% であった。改訂前のニコチンパッチを選択した最多の理由は「バレニクリンの副作用によりニコチンパッチへの切り替え」（50%: 4

改訂前（初診が 2010 年 10 月～ 2011 年 6 月）および

例中 8 例）であった（表 2）。この 8 例は平均年齢 51.8

改訂後（初診が 2011 年 7 月～ 2013 年 1 月）でのバレ

歳、男性 6 例女性 2 例、禁煙成功率 50％であった。

ニクリンおよびニコチンパッチの処方率および改訂

禁煙成功率は改訂前 74.1％（バレニクリン 76 ％、前後での禁煙成功率を調査した。バレニクリンでの、改訂後 65.3％（バレニクリン
ニコチンパッチ 50％）

治療患者（バレニクリン群）とニコチンパッチでの治療患者（ニコチンパッチ群）における全期間での禁煙

70.2％、ニコチンパッチ 46.7％）と低下傾向であった。全期間を通じが有意差は認められなかった（図 2）

成功率および改訂前後でのそれぞれの禁煙成功率をてのバレニクリン群とニコチンパッチ群の禁煙成功調べた。禁煙外来に 3 回以上来院し、最終診察時に、47.4%（9/19）と有率はそれぞれ 72.9%（78/107）

4 週間以上禁煙が継続できているものを禁煙成功と。改訂前
意にバレニクリン群で高値であった（図 3a）定義した。改訂前後での患者背景（年齢、性別、ブ後での両群の禁煙成功率はバレニクリン群（改訂前）

リンクマン指数、TDS、基礎疾患）の差異を検討し76.0%、（改訂後）70.2%、ニコチンパッチ群（改訂

自動車運転制限とバレニクリン処方51

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日前）50.0%、（改訂後）46.7 ％とほぼ同様であり、有全期間を通じてのバレニクリン群およびニコチン。
（吐き気のためバ意な変化を認めなかった（図 3b）パッチ群で認められた副作用を表 3 に示す。バレニ

レニクリンからニコチンパッチに切り替えた 3 例はニクリン群の副作用では吐き気が最多（24.5%）であり、コチンパッチ群に含めた。
）

腹満感、便秘、悪夢 / 不眠がそれに続いた。ふらつ

表 1 改訂前および改訂後の患者背景

TDS: Tobacco Dependence Screener
NS: not significant

年齢
性別（男性）
ブリンクマン
指数

TDS
基礎疾患なし
高血圧
脂質異常症
糖尿病
悪性腫瘍
心疾患
呼吸器疾患
消化器疾患
精神疾患
甲状腺疾患
皮膚疾患
脳疾患

改訂前
（n ＝ 54）

改訂後（n ＝ 72）

P値

55.6 ± 13.6
79.6%

57.7 ± 12.2
83.3%

NS
NS

823.8 ± 745.2 715.8 ± 379.8NS

8.4 ± 1.2
33.3%
24.0%
16.7%
18.5%
1.9%
16.7%
9.3%
5.6%
7.4%
1.9%
5.6%
1.9%

7.5 ± 1.5
23.6%
31.9%
26.4%
13.9%
6.9%
16.7%
11.1%
16.7%
5.6%
2.8%
0%
6.9%

NS
NS
NS
NS
NS
NS
NS
NS
NS
NS
NS
NS
NS

図 1 改訂前および改訂後のバレニクリン / ニコチ
ンパッチ処方率*P ＜ 0.05

図 2 改訂前および改訂後の禁煙成功率
NS: not significant

表 2 改訂前および改訂後のニコチンパッチを選択
した理由
改訂前

n＝4

バレニクリンの副作用によるニコチン
パッチへの切り替え2（50%）

過去にニコチンパッチで成功

1（25%）

精神疾患

1（25%）
改訂後

n ＝ 15車の運転あるいは機械操作が必要

8（53.3%）

精神疾患

3（20%）

バレニクリンの副作用によるニコチン
パッチへの切り替え1（6.7%）

過去にニコチンパッチで成功

1（6.7%）

内服薬は忘れるから

1（6.7%）

図 3 全期間および改訂前後におけるバレニクリン
およびニコチンパッチの禁煙成功率*P < 0.05 NS: not significant

自動車運転制限とバレニクリン処方52

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日

きが 1 例（0.9％）で認められたが、意識消失は認めなな夢、頭痛、鼓腸である 4）。また、基礎疾患としてかった。副作用のため薬剤を中止あるいは減量した有している精神疾患が悪化することがあり、抑うつ気のは 10.9 ％であった。ニコチンパッチ群では貼付部

分、不安、焦燥、興奮、行動または思考の変化、精位の発赤が 15.8％と最多であった。副作用のため薬神障害、気分変動、攻撃的行動、敵意、自殺念慮お剤を中止あるいは減量したのは 5.3％であった。

よび自殺が報告されているため、バレニクリンを投与

全期間を通じてバレニクリン内服中に事故を起こする際には患者の状態を十分に観察することとの警告

した症例は認められなかった。改訂後のバレニクリ

がなされている。バレニクリン内服中に意識消失等にン群において、運転をしていた患者は他の家族に運よる自動車事故が発生した報告を受けて、日本にお転してもらうあるいは公共交通機関を利用するなど

いて 2011 年 7 月に前述のような自動車の運転等を禁して対応しており、大きな問題は認められなかった。

ずる内容の文言が重要な基本的注意に追加された 6）。
ところが欧米の添付文書と異なり、日本においては

考 察

一律に運転等を禁じる表現となっている（表 4）6, 14, 15）。

バレニクリンは多くの大規模臨床試験で有用性が

これは睡眠障害改善剤と同等の扱いである 16）。この確認されており、複数のメタアナリシスにおいて、6

改訂以後、バレニクリン処方を考慮する際には車のか月あるいは 1 年後の禁煙成功率はプラセボとの比較

運 転の有 無を問 診し、バレニクリン投 与中は運 転で約 2 ～ 3 倍と報告されている。日本におけるラ

等をしないように説明することが必須となり、車のンダム化比較試験においても、バレニクリンの有用性

運転等を理由にバレニクリンが処方できずニコチン

および安全性は確認されている 。海外で禁煙補助

パッチを選択する症例が続出した。当院ではバレニ薬として使用されている bupropion は日本では認可さクリン処方率は 92.6 ％（改訂前）から 79.2%（改訂れていないため、我が国の禁煙外来で使用可能な経後）と低下した。改訂後のニコチンパッチを選択し口薬はバレニクリンのみである。禁煙外来ではバレニ

た最多理由が「車の運転あるいは機械操作が必要」

クリンかニコチン代替療法のどちらかを選択して治療（53.3％ : 8 例）であったことからも、改訂後にバレニを開始するため、2 つしかない選択肢の 1 つであるとクリン処方率が減少したのは添付文書の改訂が最大いう点でもバレニクリンは非常に重要な薬剤といえる。

の原因であり、またこれは予想通りであった。欧米

バレニクリンの主な副作用は嘔気、不眠症、異常の添付文書では、バレニクリンの影響を確認するま

表 3 全期間を通じてのバレニクリンおよびニコチ
ンパッチの副作用

表 4 米国 、欧州および日本のバレニクリン添付文書における自動車の運転等危険を伴う機械操作に関する文言の比較

9 ～ 12）

13）

バレニクリン（全期間）n ＝ 110

吐き気

27（24.5%）

腹満感

7（6.4%）

便秘3（2.7%）

悪夢 / 不眠

3（2.7%）

ふらつき

1（0.9%）下痢

1（0.9%）

副作用のため薬剤を中止 / 減量

12（10.9%）

ニコチンパッチ（全期間）

Advice patients to use caution driving or operatingmachinery or engaging in other potentially hazardous activities until they know how CHANTIX may
affect them.
（バレニクリン酒石酸塩

Patients are advised not to drive, operate complex
machinery or engage in other potentially hazardous
activities until it is known whether this medicinal
products affects their ability to perform these activities.
（バレニクリン酒石酸塩

3（15.8％）

気分不良

1（5.3%）

副作用のため薬剤を中止 / 減量

1（5.3%）

欧州添付文書）「重要な基本的注意」（4）めまい、傾眠、意識障害等があらわれ、自動車事故に至った例も報告されているので、自動車の運転等危険を伴う機械の操作に従事させないよう注意すること。
（バレニクリン酒石酸塩 日本添付文書の2011 年 7 月に改訂され追加された文言）

n ＝ 19発赤

米国添付文書）自動車運転制限とバレニクリン処方53

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日

で車の運転等を控えるよう警告するといった表現ではバレニクリン処方率が低下した。バレニクリン処あり、内服後にふらつきや意識消失などを認めなけ

方時に運転等を一律に禁ずるのではなく、海外と同れば運転は可能である。この 8 例は全体からみれば

じく条件付き制限に留めるべきであると考える。

少数であるが欧米基準であればバレニクリンが選択
本研究の要旨は、第 61 回日本心臓病学会学術集

できた症例であり、当院ではニコチンパッチよりもバ会（2013 年 9 月、熊本）にて発表した。

レニクリンの方が禁煙成功率は高いという点でも不利益を受けている可能性がある。改訂後のバレニク
リン群において日ごろ運転している患者も多数いて、バレニクリン内服中は他の家族に運転してもらうあ
るいは公共交通機関を利用するなどしてうまく対応していた。しかし仕事や通勤、買い物などで車が絶対必要な人は少なからずいる。バスやタクシー運転
手など運転が必須の患者ではニコチン代替療法で不成功であった場合にバレニクリンを処方するという選択肢がなくなる。運転を理由に禁煙外来受診を断念することもありうる。禁煙成功率には明らかな減少は認められなかったが、海外に比べて厳しい規制を設けていることが禁煙補助薬の選択肢を減らし、患者に不利益をもたらしている可能性がある。日本

引用文献

1） WHO report on the global tobacco epidemic,
2011: warning about the dangers of tobacco（http://www.who.int/tobacco/global_report/2011/
ebook/en/index.html）（閲覧 : 2014 年 1 月 9 日）2） Ikeda N, Inoue M, Ikeda S, et al: Adult mortality
attributable to preventable risk factors for noncommunicable diseases and injuries in Japan: A
comparative risk assessment. Plos Med 2012; 9（1）: e1001160.
3） 健康日本 21（http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/
kenkounippon21.html）（閲覧 : 2014 年 1 月 9 日）
4） 作田 学 : 経口治療薬の種類と副作用 . 禁煙学 . 改
訂 2 版 . 南山堂 , 東京 , 2010; p135-140
5） 診療報酬改定結果検証に係る特別調査（平成 21 年度調査）
中医協 検 - ２- ５、検 - ２- ６ニコチン依存症管理料算定保険医療機関における禁煙成功率の実態調査（http://www.mhlw.go.jp/shingi/2010/06/
dl/s0602-3i.pdf）（閲覧 : 2014 年 1 月 9 日）
6） PDMA: チャンピックス錠 0.5 mg/ チャンピック
ス錠 1 mg 薬 剤 添 付 文 書（http://www.info.pmda.
（閲覧 : 2014
go.jp/go/pack/7990003F1028_2_08/）
年 1 月 9 日）
7） 日本循環器学会・日本肺癌学会・日本癌学会・日本
呼吸器学会編：禁煙治療のための標準手順書 . 第 4版 2010 年 4 月 1 日 .
8） 日本循環器学会・日本肺癌学会・日本癌学会・日本
呼吸器学会編：禁煙治療のための標準手順書 . 第 5版 2012 年 4 月 1 日 .
9） Eisenberg M, Filion KB, Yavin D, et at: Pharma-

禁煙学会の声明 17）と同意見であるが、バレニクリン
処方時に運転等を一律に禁ずるのではなく、海外と同じく条件付きで許可するべきであると考える。
バレニクリン投与中の意識消失による事故は自殺
企図 / 自殺と同じく非常に稀な事象である。今回の検討ではバレニクリン内服中の事故は認められなかったが、症例報告のレベルでは因果関係を論じることはできず、多数例の臨床研究をもとに医学的検証をす
すめるべきである。また、眠気やイライラ感などの精神症状はニコチン離脱症状でもあり 18）、このことが問題を複雑にさせている。これまで報告されている複数の大規模研究において、睡眠障害は有意に増加

cotherapies for smoking cessation: a meta-analysisof randomized controlled trials. CMAJ 2008; 179（2）: 135-44
10）Wu P, Wilson K, Dimoulas P, et al: Effectivenessof smoking cessation therapies: a systematic review and meta-analysis. BMC Public Health 2006;
6: 300.
11）Cahill K, Stead LF, Lancaster T: Nicotine receptor
partial agonists for smoking cessation（review）.
Cochrane Database Syst Rev 2011; 16（2）12）Williams JM, Steinberg MB, Steinberg ML, et al:
Review of varenicline for tobacco dependence:
panacea or plight? Expert Opin Pharmacother2011; 12（11）:1799-1812.
13）Nakamura M, Oshima A, Fujimoto Y, et al: Efficacy and tolerability of varenicline, an α4 β2するものの、自殺を含む重大な精神症状の悪化とバ
レニクリンとの関連性は認められていない 19 ～ 21）。自動車事故につながりうる失神や倦怠感といった精神症状についてもバレニクリンで有意に上昇するといった報告は現時点ではないが、実際に自動車事故が増加するかどうかについては今後の研究が待たれる。
本研究は一施設少数例による報告であり、日本国
内でバレニクリン処方率が実際に減少しているかどうかについては、より大規模な調査を行う必要がある。

結 語
自動車の運転等を制限する、とした 2011 年 7 月のバレニクリン添付文書改訂により当院の禁煙外来で自動車運転制限とバレニクリン処方54

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日

17）バレニクリン酒石酸塩添付文書改訂の要望（http://
www.nosmoke55.jp/action/1209varenicline.html）（ 閲覧 : 2014 年 1 月 9 日）
18）作田 学 : ニコチン離脱症状 . 禁煙学 . 改訂 2 版 .
南山堂 , 東京 , 2010; p113
19）Gunnell D, Irvine D, Wise L, et al: Varenicline
and suicidal behavior: a cohort study based ondata from the General Practice Research Database.
BMJ. 2009; 339: b3805.
20）Tonstad S, Davies S, Flammer M, et al: Psychiatric adverse events in randomized double-blind,placebo-controlled clinical trials of varenicline.
A Pooled. Analysis. Drug Saf 2010; 33（4）: 289301.
21）Thomas KH, Martin RM, Davies NM, et al:
Smoking cessation treatment and risk of depression, suicide, and self harm in the Clinical PracticeResearch Datalink: prospective cohort study. BMJ
2013; 347: f5704 doi: 10.1136/bmj.f5704.

nicotinic acetylcholine receptor partial agonist,in a 12-week, randomized, placebo-controlled,
dose-response study with 40-week follow-up for
smoking cessation in Japanese smokers. Clin Ther
2007; 29: 1140-1156.
14）バレニクリン酒石酸塩 米国添付文書（http://www.
accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/
2013/021928s030lbl.pdf）（閲覧 : 2014 年 1 月 9 日）15）バレニクリン酒石酸塩 欧州添付文書 Summaries
of Product Characteristics（SPC）（http://www.
medicines.org.uk/EMC/medicine/19045/SPC/
CHAMPIX++0.5+mg+firm-coated+tablets%3bC
HAMPIX++1mg+firm-coated+tablets/#CONTR
AINDICATIONS（閲覧 : 2014 年 1 月 9 日）16）PDMA:「医療用医薬品の添付文書情報」検索ペー
ジ （http://www.info.pmda.go.jp/psearch/html/
menu_tenpu_base.html）以下の条件にて検索 検索欄：「重要な基本的注意」 検索：「自動車の運転等危険を伴う機械の操作に従事させないよう注意すること」すべてを含む（閲覧 : 2014 年 1 月 9 日）

Ef fects of driving restriction on the prescription of varenicline andsuccess rate of smoking cessation treatment
Yoshiyuki Yamamoto1, Kotaro Sumii1, Hideyuki Tsuji2, Wakako Mukai3
Abstract
Objective: To examine the effects of revision of the package insert of varenicline implemented in July 2011 to

restrict hazardous machine operations, including driving, on the success of smoking cessation treatment.
Methods: The subjects were 126 patients who visited the smoking cessation clinic at our hospital. We examined the prescription rate of varenicline and nicotine patch and the success rate of smoking cessation before(October 2010 to June 2011) and after (July 2011 to January 2013) the revision.
Results: The prescription rate of varenicline showed a significant decrease from 92.6% before the revision to79.2% after the revision. The success rate of smoking cessation was 74.1% (varenicline: 76%, nicotine patch:50%) before the revision and 65.3% (varenicline: 70.2%, nicotine patch: 46.7%) after the revision, showing atendency towards decrease, but no statistically significant difference. The most frequent reason for the choiceof nicotine patch after the revision was the need for driving or machine operation (53.3%).
Discussion: It is natural that the prescription rate of varenicline showed a decrease with the above revision.
The success rate of smoking cessation was not decreased significantly, but there is a possibility that the restriction which was stricter than that in other countries caused a decrease in the availability of smoking cessation aids, leading to disadvantages for patients.
Conclusion: While prescribing varenicline, driving and other operations should not be prohibited across theboard, but permitted with reservations, as in other countries.
Key words

smoking cessation treatment, varenicline, restriction of driving
Department of Cardiovascular Internal Medicine, Mazda Hospital
Department of Diabetic Medicine, Mazda Hospital3.
Department of Health Checkup Center, Mazda Hospital
1.
2.

自動車運転制限とバレニクリン処方55

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号《短2014 年（平成 26 年）9 月 24 日

報》

保健指導を希望する受診者は、禁煙を導入しやすい酒井哲夫
石川県予防医学協会

一般健診において、保健指導の希望の有無を確認したのちに、3 つの質問を用いて禁煙指導を行った。保健
指導の希望の有無と禁煙外来紹介の有無には有意な関連性を認めた。今回の検討から、保健指導を希望する
受診者は、禁煙を導入しやすいことが示唆された。
キーワード：健診、保健指導、禁煙

はじめにいての質問は、健康行動一般についての意志のバラ

特定健診、特定保健指導は、当初は高血圧、中性ンスをみるのにふさわしいのではないかと考えたから

脂肪、血糖に重点を置いたいわゆるメタボ健診であっである。そこで、職域健診において、保健指導を利たが、最近では、喫煙を階層化の項目に加えるだけで用したいかを健診票でまず確認し、それから 3 つのなく、禁煙指導そのものが重視されつつある 。医療

質問を行った。さらに今すぐに禁煙したければ、積従事者の立場としては、保健指導から喫煙を切り離す

極的に禁煙外来を紹介した。本研究では保健指導のことはできなくなってきている。さらに地域健診、職域希望の有無と、禁煙外来への紹介との関連を検討し、健診においても禁煙指導を推し進めていく必要がある。

若干の知見を得たので報告する。

1）

前回の報告では、職域健診において、3 つの質問
で喫煙者と会話を進めることができたが、直ちに具方 法

体的な禁煙行動を起こすまでには至らなかった 。と

1. 保健指導の利用についての質問

2）

ころで、特定保健指導を念頭においた保健指導の利（健診票において）用についての質問項目は、当健診機関でも健診票に

具体的には、「生活習慣の改善について保健指導採用されている。具体的には、「生活習慣の改善につを受ける機会があれば利用しますか」の問いに、「はいて保健指導を受ける機会があれば利用しますか」のい」もしくは「いいえ」で回答する内容である。

問いに、「はい」もしくは「いいえ」で回答する内容でさらに、「運動や食生活等の生活習慣を改善してみある。筆者は保健指導を利用したい受診者は禁煙にようと思いますか」の問いに、変容ステージの「5 択」

前向きかもしれないという仮説をたてた。トランスセをする内容も含まれている。

オレティカル ･モデルにおいては、準備段階を正しく見極めるには、変容ステージ、変容プロセス、意志

2. 3 つの質問（面接において）のバランス、セルフエフィカシーと、総合的に考え「以前はもっとたくさん吸っていたのですか」といることが大切であると言われており 、保健指導につう質問を用いた。そして、2 つ目に「止めたことはあ

3）りますか」という質問を持ってくる。さらに、3 つ目の質問として、治療的にインセンティブのある内容

連絡先〒 920-0365
石川県金沢市神野町東 115 番地
石川県予防医学協会 酒井哲夫

TEL: 076-249-7222
e-mail:を含んだものを加える 2）。

3. 禁煙外来への紹介

FAX: 076-269-3663

県内の禁煙指導外来機関の一覧表（市町別）を用いて、居住地とのマッチングを行った。

受付日 2014 年 2 月 12 日 採用日 2014 年 6 月 16 日

保健指導を希望する受診者と禁煙導入

56

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日

4. 面接の流れ行い、最終的に禁煙外来をマッチングできた場合に、2013 年某日の職域健診において、受診者 53 名（すべて男性）のうち、非喫煙者 17 名、前喫煙者 13 名を除く 23 名の喫煙者全員に面接を行った。喫煙本数、禁煙外来を紹介できたと判断した。保健指導の希望の有無と禁煙外来への紹介との関連性については、

喫煙年数はあらかじめ健診票に自記されている。面を用いて検討した。p < 0.05 で有意差ありと判断し

接時間は一般診察を含めておおむね 2 分までである。

た。

独立性の検定として、フィッシャーの直接確率検定

医師は受診者と初対面であり、過去に面識はない。

6. 倫理的配慮

また、禁煙専門医の資格を有する筆者が、面接と一般診察を担当する。まず、健診票で、保健指導の希

学術的貢献目的で個人情報を利用する際は、個人望の有無を確認する。次に 3 つの質問を行う。最後を特定できない対策を講ずると、受診票の表表紙にに、禁煙外来を紹介する。

明記して文面で説明した。

5. 保健指導の希望の有無と禁煙外来への紹介との結 果
1. 喫煙者全員の概要について

関連性の検討表 1 に喫煙者の概要を示した。平均値は、年齢が保健指導の希望の有無の確認後に、3 つの質問を

表 1 喫煙者全員の概要について疾患において、高血圧、糖尿病は治療中の受診者、肥満は BMI が 25 を超えている受診者を示す。相談内容において、保健指導を希望する受診者との面接中に確認できた相談したい事項を示す。また、生活習慣の改善につ
表1
いての変容ステージも示す。
No.

年齢

疾患

(歳)

喫煙

喫煙

保健指導

本数(本)

年数(年)

の希望

ステージ

への紹介

相談内容

変容

禁煙外来

1

62

なし

60

40

なし

前熟考

なし

2

44

なし

20

24

なし

前熟考

なし

3

62

高血圧

30

10

なし

前熟考

なし

4

28

なし

30

11

なし

前熟考

なし

5

30

なし

30

10

なし

前熟考

なし

6

51

なし

20

31

あり

熟考

あり

7

23

なし

20

8

なし

前熟考

なし

8

39

なし

20

19

なし

前熟考

なし

下肢のしびれ

9

62

なし

40

44

あり

前熟考

なし

10

33

なし

20

11

なし

熟考

なし

11

66

高血圧、

30

48

なし

前熟考

なし

維持

なし

前熟考

なし

前熟考

あり

体重

肥満
12

63

なし

20

14

あり

13

47

なし

20

27

なし

14

57

なし

20

38

あり

15

45

肥満

40

24

なし

熟考

なし

16

27

なし

10

11

なし

前熟考

なし

17

57

肥満

30

39

なし

前熟考

なし

18

68

なし

20

47

なし

前熟考

なし

19

36

なし

20

16

あり

熟考

なし

20

60

糖尿病

40

40

なし

前熟考

あり

21

25

なし

10

5

なし

―

なし

22

40

なし

20

20

あり

23

58

高血圧、

35

38

なし

特になし

年齢

アルコール

タバコ

肥満

保健指導を希望する受診者と禁煙導入

57

熟考

あり

前熟考

なし

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日

47.1 歳、喫煙本数が 26.3 本、喫煙年数が 25.0 年であった。保健指導を希望した受診者の 6 名中 3 名が望の有無によって、変容ステージに有意な違いがみられた。

禁煙外来へ紹介できた。また、保健指導を希望しな

5. 禁煙外来を紹介できた受診者の具体的なトラン

くても禁煙外来へ紹介できた受診者が 1 名いた。保
健指導を希望する受診者の相談したい事項は様々でスクリプトの提示あり、下肢のしびれ、体重、年齢、アルコール、タ

プライバシーに関わる点は論旨に支障がない範囲

バコ、特になしが各 1 例ずつあった。

で変更するという倫理的配慮を行った。

2. 生活習慣の改善についての変容ステージと禁煙

現在 1 日 20 本喫煙、喫煙期間 38 年、57 歳、男性。

外来への紹介との関連について

D：「保健指導を受ける機会があれば利用したいとあ

表 2（上段）に示す。ウィルコクソンの順位和検

りますが、どういったことが気になりますか。
」

定を用いたが、変容ステージに有意な差はみられな

E：「年齢的なことでしょうか。」
D：「タバコなんですが。以前はもっとたくさん吸っかった。

ていたのですか。
」

3. 保健指導の希望の有無と禁煙外来への紹介とのE：「ほとんど本数は変わっていません。」
D：「タバコは止めたことはありますか。」
E：「はい。3 日でだめに。」
D：「飲み薬は使ったことありますか。」
E：「使ったことはありません。」
D：「禁煙外来に行かないと出ないんです。お住まい

関連について
表 2（中段）に保健指導の希望の有無と禁煙外来への紹介との関連を示した。保健指導の希望の有無によって、禁煙外来へ紹介できる割合に違いが認められた。

はどこですか。
」

4. 保健指導の希望の有無と生活習慣の改善につい

E：「K 市です。」
D：「ここに K 市の禁煙外来の一覧表があるんですての変容ステージとの関連についてが。
」

保健指導の希望の有無が、全般的な行動変容の指E：「K 市民病院であるんですね。」
D：「そうですね。」

標としてふさわしいかどうかをみるために、受診者全員で検討した。表 2（下段）に示す。保健指導の希

表 2 保健指導の希望の有無と禁煙外来への紹介との関連について
上段に生活習慣の改善についての変容ステージと禁煙外来紹介との関連、中段に保健指導の希望の有無と禁煙外来紹介との関連、下段に受診者全員における保健指導の希望の有無と生活習慣の改善についての変容ステー
表2ジとの関連を示す。
前熟考

熟考

準備

実行

維持

p値

2
14

2
3

0
0

0
0

0
1

p = 0.35

禁煙外来紹介あり(n = 4)なし(n = 18)

禁煙外来紹介あり 禁煙外来紹介なし
保健指導の希望あり(n = 6)

3
1

なし(n = 17)

保健指導の希望あり(n = 17)なし(n = 33)

3
16

p値

p < 0.05

前熟考

熟考

準備

実行

維持

p値

4

8
4

2
1

1
2

2
3

p < 0.05

23

保健指導を希望する受診者と禁煙導入

58

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

E：「ぜひ行ってみます。」（D：医師、E：受診者）

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日をもたらすといった質的な研究報告もある 5）。指導者側を主体にするのか、対象者を主体にするのかによって、保健指導の意味合いは違ってくるのであろ考 察う。あるいは、対象者自体の異なる準備段階をみて従来の準備期という括り（4 分類）だけでは、今すいるのかもしれない。今回の検討では、保健指導のぐにタバコを止めたい受診者を見付けるには限界が

希望は、全般的な行動変容の指標となりうると考えあり、禁煙治療を受けたいかという別の質問の切りられた。よって、健康行動一般についての意志のバ

口を使うと、無関心期のなかにもタバコを止めたい

ランスが正の方向に傾いている可能性が高いので、受診者を多く見付けることができると清水 は報告し禁煙においても前向きになるのであろう。

4）ている。今回の検討では、保健指導を希望するかと保健指導を希望する受診者に時間をかける方が、いう質問の切り口を使った。準備期という質問の括

禁煙外来に紹介できる割合が高くなる。これからは、

りは健診票では使われていないので、つまり 4 分類

受診者に対する禁煙指導のあり方に少し工夫が必要

ではなくて、全般的な行動変容、つまり生活習慣のではないだろうか。なぜなら、健 診という場では、改善についての変容ステージをみているため、結果受診者が不特定多数であることが多いので、しかも、的に禁煙を導入できた受診者を、今すぐにタバコを短時間内での診察であるので、確率的な視点を使わ

止めたい受診者とみなした。すると、今すぐにタバないと、不毛な説得に終わって、本当に止めたい受

コを止めたい受診者全体の 75% が、保健指導を希望診者への介入がおろそかになりかねないからである。

することがわかった。保健指導の希望の確認が、今

ただし、本検討では症例数が少なく、さらに症例数

すぐにタバコを止めたい受診者を見付けるには有用を積重ねていく必要があると思われる。一方で、保であることが示唆された。ただし、今回の報告では、

健指導を希望しない方へは最小限の介入は必要であ

保健指導を希望しなくても、禁煙を導入できた受診る。具体的には 3 つの質問は行うべきであると考え者が 1 例あった。具体的には突然の胸痛症状の出現る。場合によっては情報提供も可能と思われる。健がきっかけとなった喫煙者であり、保健指導とは直診における禁煙指導の最初の段階としては、少数の接関連性がないと思われる場合も存在する。生活習今すぐに止めたい喫煙者を見付けて最寄の禁煙外来

慣の改善についての変容ステージと禁煙外来への紹を紹介し、次の段階としては、そのうちに止めたい介との関連はみられなかったが、喫煙以外の要因も喫煙者に小冊子や資料を渡すにとどめて、次の健診結果に反映されているので、今後の課題として、準の機会まで待つといった姿勢が現実的ではないかと備期という質問の括り（4 分類）との比較検討も行い、考えられる。そのためにも準備段階の総合的な見極客観性を高める必要がある。

めが大切になってくるのではないかと思う。

保健指導を希望する受診者は、禁煙を導入しやすい。この背景には、心理的な２つの要素が関係して本論文内容に関連する著者の利益相反：なしいると考えられる。まず、保健指導という禁煙以外

文 献の言葉を使うことで、禁煙という言葉に反発しにく

1） 厚生労働省：保健指導のための禁煙支援簡易マ
ニュアル . In: 標準的な健診・保健指導プログラム（2013 年 4 月 改 訂 版 ）、［2014 年 4 月 11 日 検 索 ］、
URL:http://www.mhlw.go.jp/ seisakunitsuite/bunya /kenkou/seikatsu/dl/hoken-program3.pdf;
p167-175.
2） 酒井哲夫：健診での禁煙指導の導入における 5A ア
プローチの活用法についての検討（Advise よりも
Ask に重点を置くための 3 つの質問） 禁煙会誌
2013; 8（3）: 64-68.
3） Patrica M. Burbank, Deborah Riebe：トランスセオ
レティカル ･ モデルの概要 . In: 高齢者の運動と行くなる。次に、禁煙外来の最適な情報をあたえることで、不安を取り除くことができる。さらに、前者に関連して、保健指導を希望する受診者は、特に生活習慣病を有していなかったが、様々な相談理由、逆に禁煙を後押しさせをもたれており（表 1 参照）
るのかもしれない。むしろ、タバコ自体を相談理由にしている人は少ない。自分にとって負の側面を抱えているので、少しでも正の側面を取り入れていこうという気持ちが出てくるような準備段階にあるのかもしれない。保健指導による指導者側からの負の動変容（監訳 竹中晃二） ブックハウス･ エイチ
ディ、東京、2005; p37-54.

側面の指摘では、対象者にとっては負の側面の感情

保健指導を希望する受診者と禁煙導入

59

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

4） 清水隆裕：すべての人々に健康を - 全受診者への禁煙支援 . In: 禁煙外来ベストプラクティス（編著中 村 正 和 ） 日 経メディカル開 発、 東 京、2010;
p177-184.

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日

5） 竹本加奈、井上和男、小林美智子ほか：特定保健指導を受けた対象者の思い（ポジティブ、ネガティ
ブの両側面について） 社会医学研究 2011; 29（1）: 31-38.

The health checkup examinees who want to receive health guidance
tend to have a commitment to smoking cessation
Tetsuo Sakai
Abstract

This study explored whether the health checkup examinees who want to receive health guidance tend to havea commitment to smoking cessation. First, we identified Yes or No from record of question about desire ofhealth guidance on check sheet. Secondly, we interviewed them by means of three questions made in our association. There was a significant relation between desire of health guidance and proper matching of smoking
cessation clinic with them. It suggests that the health checkup examinees who want to receive health guidance
tend to have a commitment to smoking cessation.
Key words

health checkup, health guidance, smoking cessation
Ishikawa Health Service Association

保健指導を希望する受診者と禁煙導入

60

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 3 号

2014 年（平成 26 年）9 月 24 日

日本禁煙学会の対外活動記録（2014 年 5 月〜 2014 年 8 月）
7 月 31 日 平成 27 年度厚生労働省税制改正に対して、タバコ税率の大幅引き上げ（1 箱千円タバコに向け）、
及びタバコ対策費への充当に関する要望を提出。

日本禁煙学会雑誌はウェブ上で閲覧・投稿ができます。
最新号やバックナンバー、投稿規程などは日本禁煙学会ホームページ http://www.nosmoke55.jp/ をご覧下さい。

日本禁煙学会雑誌編集委員会
●理事長

作田 学

●編集委員長

山本蒔子●副編集委員長

吉井千春

●編集委員

稲垣幸司

川根博司

		

川俣幹雄

佐藤 功

		

鈴木幸男

高橋正行

		

野上浩志

蓮沼 剛

		

山岡雅顕

日本禁煙学会雑誌（禁煙会誌）ISSN 1882-6806

第 9 巻第 3 号

2014 年 9 月 24 日

発行

（五十音順）

特定非営利活動法人

日本禁煙学会〒 162-0063
東京都新宿区市谷薬王寺町 30-5-201 日本禁煙学会事務局内
電話：03-5360-8233
ファックス：03-5360-6736
メールアドレス：
ホームページ：http://www.nosmoke55.jp/
制作 株式会社クバプロ

Copyright (C) 2014 Japan Society for Tobacco Control. All Rights Reserved.

61