精 神神 経 学雑誌

討

第 115 巻 第 3 号（2013）253 260 頁

論

関係からみた PDD 型自己（広沢）について―広沢論文『成人の高機能広汎性発達障害の特性と診断―彼らの自己のあり方をもとに』を読んで―小 林隆 児Ryuji Kobayashi：Considering on the Type of Ego Structure with PDD from the Viewpoint ofRelationship：In Response to Hirosawaʼs Paper

Pervasive Developmental Disorder in Adults；

Importance of Diagnosis in Concern to the Type of Ego Structure with PDD＜索引用語：甘え，関係，広汎性発達障碍，精神療法，転移＞

は じ め にている．氏はかなり豊富な臨床経験をもとに，自成人を主な対象とする精神医療現場において，験例を随所に盛り込みながら，成人の高機能広汎理解困難な事例に対して発達障碍と診断されるこ性発達障碍（高機能 PDD）とアスペルガー症候群とが少なくない．今や，発達障碍なる概念はわが（AS）について，その症候学的特徴を丁寧に抽出

国の精神医療においてそれほどまでに大きな影響し，その精神病理学的検討を行っている．

を及ぼしつつある．そのような現況に呼応して，ただ後で述べるように，氏は彼らに対する精神2011 年の本学会総会シンポジウムの 1 つとして医学的治療の困難さから，現時点では彼らの障碍「大人において広汎性発達障害をどう診断するか」を精神行動特性として認めた上で，共生の道を探が企画され，その内容が本誌（113 巻 11 号）にもるしかないという．果たしてそうであろうか．筆

掲載された．その中で広沢正孝氏が指摘している者はこれまで乳幼児期から成人期の PDD に対し「PDD 型自己」 について筆者は非常に興味を覚えて関係発達臨床の立場から精神療法的接近を積みた．

重ねてきたが，その経験を踏まえて言えば，彼ら

4）

この論文では氏の考えの要旨が紹介されているに対する治療の可能性はけっして少なくはないとにとどまっているので，筆者はその底本となって思われるのである．そこで本稿で，氏が鍵概念といる著書『成人の高機能広汎性発達障害とアスペして提起した PDD 型自己に対する筆者の考えをルガー症候群』 にも目を通すことによって，氏の述べるとともに，彼らに対する精神療法の可能性考えがよく理解できた．以前精神医療現場で成人についても論じてみたい．

3）

期の不可解な行動をとっていた患者群に対して疑問を抱いていた氏が「発達障碍」なる概念を通す

Ⅰ．PDD 型自己（広沢）についてことによって腑に落ちる体験をしたことが，上記

これは氏の説明によれば，「彼らは本来的に対の書を書く大きな動機となっていることが語られ象に引き寄せられて存在し，対象と適切な距離の

著者所属：西南学院大学人間科学部，Department of Human Sciences, Seinan Gakuin University
受 理 日：2012 年 12 月 1 日

精 神 経 誌（2013）115 巻 3 号

254

とれた（固有の）自己感をもちにくい．対人関係のいう PDD 型自己という独特な対人的態度にでも，他者がもつ固有の自己を認識しようとするなったものとして理解し，治療的接近を試みてい方向に精神が作用しにくい．そのような中，高機る．その違いがどこにあるか，以下論じてみたい．

能 PDD 者では，対象を正確に分析し，（他者との関係も含めて）客観的な心理をつかむ方向に精神Ⅱ．精神療法とはなにか作用が向けられ，それとともにタッチパネル様の精神療法とは＜患者 治療者＞関係を通して，自己感・自己イメージが成立するものと思われ患者の内面の苦悩を和らげる臨床的行為である．

る．ここでは，高機能 PDD 者にみられる自己構

そこで治療者は患者の言動に対して理解，共感，造を PDD 型自己，一般者の自己構造を一般型自説明，解釈，激励，指導などを一般的に行ってい己と呼ぶことにする」（広沢 ，p.59）と定義されるが，そのような臨床的行為においては，けっしている．具体的に，氏はある患者の表現を借りてて治療者が患者に何を語るかという内容のみが治以下のようにわかりやすく解説している．
「僕の療的な影響力をもっているわけではない．治療者

頭はタッチパネルで，縦横に規則正しくアイコン自身が患者とどう向き合い，どう関与するか，そ（ないしマス）が並んでいます．その 1 つひとつにの「関係」自体も大きな影響力をもつ，というよ

重要な内容が入っていて，僕は必要なときに必要りもそれが最も大きいのではないかとさえ思われなアイコン（ないしマス）にタッチするんです．

るのである．昨今，精神分析志向性をもつ精神療そうするとそこにウインドウのように世界が開け

法2）やアタッチメントを重視する精神療法16）の世

3）

4 4 4

44

4ていき，僕はそこを生きて，そこで仕事をするん

界において，非言語的コミュニケーション，間主です．それが仕事人の僕です．…（中略）…別の観的コミュニケーションなどが強調されるように部分にタッチすると，そのウインドウにまた僕がなったのは，そのような理由によるところが大きいます．全体としてタッチする順番が決まれば，い．つまり，そこで治療者自身が患者の言動に対僕の 1 日は順調に流れます」（傍点は著者による）して（あるいはその逆の場合も）どのように反応（同，p.54）したか，その反応の質そのものも含めた上で真摯氏はこの概念を用いることによって，従来の精に検討することが問われている．このように精神神病理学研究に新たな地平を切り開こうとしてい療法の実践そのものを検討する際には，治療者はる．氏の書3）は「成人期の高機能広汎性発達障害・患者の示す言動を，単に患者自身に帰属する心理アスペルガー症候群についての，その混迷を切り特性とか精神行動特性などとして抽出することは開く，記念碑的な著作である」 とまで言わしめるできないということである．そこでは，なぜ氏の1）ほどの評価を得ている．氏の研究が，その丁寧ないう PDD 型自己とされる患者の言動が面接場面臨床的実践とともに，精神病理学領域の広範な研において生起しているのかが問われなくてならな究を概観した上で自説を主張するという正当な手い．どのような文脈の中でそのような言動が生起続きを踏んでいることに，筆者は敬服の念を禁じしたか，「関係」という視点を通して検討すること得なかった．

がぜひとも必要だと思われるのである．

しかしである．氏が PDD 型自己と称した自己のあり方については，精神療法場面において，筆Ⅲ．筆者の臨床的立場について者も幾度となく目の当たりにしているが，筆者は―関係発達臨床―氏のような捉え方をしていない．それはけっしてここで筆者自身の考えを示すにあたり，まずは彼ら自身の「個」固有の自己のあり方ではなく，筆者の依って立つ臨床的立場について述べておく「関係」の中で彼らにある意味では必然的に起こる必要があるだろう．筆者は主に乳幼児期の自閉症対人反応として捉え，その長年の蓄積の結果，氏スペクトラム障碍（ASD）を対象に，彼らの対人小 林：関係からみた PDD 型自己（広沢）について255

関係障碍とされるものの内実を検討し，治療の方れない」心理を読みとるとともに，「甘え」のアン策を案出すべく，母子ユニット（Mother Infant

ビヴァレンスの原初形態は恐らくこのような回避

Unit：MIU） と称する臨床の場を設け，これまで的反応にあるのではないかと考えたのである12）．

5）

実践を積み重ねてきた．そこで見出した最大の所

筆者が母子ユニットで観察し把握したこの知見

見は，ASD の子どもたちと主たる養育者であるは，けっして子どもがもともと有しているような母親との関係を困難にしているものは，子どもに（障碍）特性ではない．なぜなら，「甘え」そのもみられる「甘え」のアンビヴァレンス，すなわちのは二者関係において立ち上がる感情や情緒であ「甘えたくても甘えられない」
心理にあるのではなり，「甘え」が享受されるか否かは相手次第であいかということであった8,10,12）．具体的にそれが端る．それゆえ子どもは相手（多くの場合は母親）的に表現されるのは，母子の分離と再会の場面にの反応に敏感にならざるをえない．
「甘え」
がアンおいてである ．そのような場面を意図的に作るビヴァレンスを孕みやすいのはそのためである．

ための心理実験的枠組みとして新奇場面法そして，母子関係における子どもの反応が何に（Strange Situation Procedure：SSP）がある．SSP

よって引き起こされやすいかを見てゆくと，それは子どもが示すアタッチメント行動の特徴を捉えを引き出しやすい誘因があることがわかる．それることを目的とした評価法の 1 つであって，今日は子どもが感じ取る他者からの接近，働きかけのまで世界中で広く使用されている．SSP で乳幼児醸し出すある種の雰囲気であったりする．そのよ期の ASD の子どもに典型的にみられる反応は以うな他者からの接近や働きかけを感じ取ることを下のようなものである．

可能にしているのは，五感としての視聴覚などで「母子 2 人で遊んでいると，母親の働きかけに対はなく，もっと原初段階の知覚特性である．それして回避的態度をとるが，母親が退室してしまうを筆者は原初的知覚と称しているが，スターンのと心細い反応をする．しかし，再度母親が入室しいう力動感（vitality affects）である14）．それにて子どもに接近し，いざ抱きかかえようとするよってこころの動きとしてのゲシュタルトというと，子どもは途端に母親との視線を逸らし，回避アクチュアルな事象をも知覚することが可能に的反応を示す．」

なっているということである．もちろん，このよ

7）

もちろん，これには多様なヴァリエーションはうな他者からの接近を過度に侵入的，迫害的に感あるが，そこに流れる基本的な心性（と推測されじやすくさせているのは，子どもに安心感がないるもの）は，先に述べた「甘えたくても甘えられゆえである．このように子ども自身の内面のありない」としか表現できないようなこころのありよ

ようが知覚のありようそのものさえ変えるところうである．このような母子関係の特徴的な動きに原初的知覚の大きな特徴がある．よって，子どは，母子治療の場面でも注意深く観察していればものアンビヴァレンスも母親との相互の関わり合必ずといっていいほど目にすることができる．一いの中で立ち上がっているということである．こ

見すると子どもはいつも母親を避けているようにのことが「関係」をみることを筆者が強調する所思われるが，実際にはそうではなく，母子が互い以である．に離れていると，子どもは母親への関心をそれと以上，乳幼児期の母子を対象とした臨床を通しなく示して，相手をしてもらいたそうにしていて，ASD において母子関係の成立を困難にしてる．それでいながら，母親がいざ直接関わろうといる主たる要因をこのアンビヴァレンスにあるとすると，途端に回避的態度をとって，まるでか筆者は考えたのであるが，実は氏も筆者の拙論6）

まってもらいたくないような仕草を示している．

を引用して次のように述べている．
「この（PDD

ここに示された母子間での子どものこころの動き型自己に基づく）行動様式は，PDD 者の子ども時

44 4 4 4 4のゲシュタルトに，筆者は「甘えたくても甘えら代の特徴として小林が記載した『母親がほかのこ精 神 経 誌（2013）115 巻 3 号

256とをしていると，なんとなくこちらを意識して相との密なる関係を通して展開するもので，その過手をしてもらいたそうにしているが，いざ母親が程で次第に「個」としての存在が浮かび上がって相手をしようとすると，視線をそらし，ひとりでくるものである．
「個」の特性として取り上げられほかのことをしてしまう』といった特徴とも通じる種々の行動や心理などもその起源を辿れば，そる．しかし成人の場合，そこにはやはり PDD 型

れは「関係」の中で立ち上がり，次第に「個」の自己の特性を見ることができる．
」（広沢 ，p.107）中に取り込まれていくものである．その起源を明

まさに筆者が主張している「甘え」のアンビヴァ

らかにするには「発達」過程そのものを見てゆく

3）

レンスと同質の現象を氏は PDD 型自己として捉必要がある．それゆえ「関係」に視点を置くことえている．ここで筆者が同質と捉えたのは，母子が求められるのではないか13）．そこでとりあえず関係での子どもの対人的動きと氏の指摘する患者

当座は，両者を区別する意味で，従来の定義とさの対人的動きとの間に相同的なゲシュタルトを見れる「アンビヴァレンス」を「個からみたアンビて取ったからである．

ヴァレンス」とし，筆者が称した「アンビヴァレンス」は「関係からみたアンビヴァレンス」と言Ⅳ．「甘え」のアンビヴァレンスについてい換えることにしたい．

論を進めるにあたってここで 1 つ断っておきたいことがある．筆者が 2010 年に上梓した書9）の中Ⅴ．
「アンビヴァレンス」と PDD 型自己で鍵概念として用いた「甘え」のアンビヴァレン

さて話をもとに戻すが，氏が PDD 型自己としスに対して滝川 は以下のような疑問を投げかけて捉えた精神行動特性を筆者はなぜ「アンビヴァている．

レンス」として捉えたかといえば，このような乳「著者のキーワード『アンビヴァレンス』に対し幼児期の母子の関係病理が現在の青年期，あるいて，ブロイラーやフロイトのアンビヴァレンスはは成人期の ASD 患者との面接場面で＜患者 治療同じ対象に対して同時に相反した感情や意志や認者＞関係において如実に再現することを幾度とな識が生じるという個体の内的な心理機制を指す概く確認してきたからである．ただその際大切なこ念である．しかし，著者がここで使う『アンビヴァとは，乳幼児期に筆者が捉えた「関係からみたアレンス』はそれとはちがう．相手との関係を求めンビヴァレンス」がその後の発達成長過程でどのて近づきたい欲求はありながら，いざ近づこうとような変容過程を辿るかということについて十分したり相手が近づいてくると関係への欲求が満たに把握しておくことが必要だということである．

される前に不安や緊張のほうが高まって欲求の充

そのことによって初めて，氏のいう PDD 型自己足が阻まれるという独特な『関係』のあり方を指の成り立ちに迫っていくことが可能だと思うからす概念と思われる」と．

である．

15）

筆者はこの指摘によって自ら主張している「アでは「関係からみたアンビヴァレンス」はそのンビヴァレンス」がこれまで定義されてきた「ア後の発達成長過程でどのような表現型をとるようンビヴァレンス」とどのような関係にあるかといになるか，具体的に描写することが求められよう

うことについて思索を深めた．その結果，「個」のが，本稿ではそこまで踏み込むことは避け，成人心理機制として概念提起された「アンビヴァレン期の事例をひとつ取り上げてみることにとどめよス」の発達的起源を辿ると，筆者が取り上げた関う．

係の特徴としての「アンビヴァレンス」に行き着最近面接した成人期の女性 C 子である．すでにくのではないかということである．なぜなら「発治療関係は 2 年近く経過している．この事例につ達」という現象は，けっして「個」を出発点としいては以前取り上げた（小林11）で記載した症例 Cて展開されるのではなく，生誕後の主たる養育者子）ことがあるので詳細は省くが，AS と診断さ

小 林：関係からみた PDD 型自己（広沢）について257れてよい事例である．治療関係は随分と深まり，葛藤を強めるような質問を筆者が行った時に誘発互いに感じたこと，考えたことを率直に話すことされたのではないか．葛藤が誘発されない質問でもできるようになり，面接は順調に経過していたは，抵抗なくはきはきと答えるのとは実に対照的最中での一場面である．

な反応だったからである．この差異はどこからき現在働いている職場で随分と疲れやすいというているかといえば，筆者が彼女に質問することでことが話題となった時である．どんな疲れなのか筆者との心理的距離がぐっと接近し，彼女が答え彼女が感じていることを筆者が尋ねた．すると，に窮して困惑した時である．不安が増強し，筆者深刻そうに考え込んで（彼女がよく見せる表情での接近が彼女には侵入的に感じられて，思わず回あるが）しばらく沈黙が続いた．そして，なぜか避的反応が誘発されたと思われるのだ．それを感急に自分の右手の指を見つめ始めた．指についたじ取ることを可能にしているのは原初的知覚であ汚れを拭き取るようにしてもう一方の指でなで始ることはいうまでもないが，ここで筆者が「思わめたのだ．不思議に思ったので，筆者はどうした4ず」と表現したことには重要な意味が込められてのか尋ねた．すると「いや，指に汚れがあるのがいる．それは彼女自身も意図しない，つまりは非わかったから，取っていたんです＞と平然とした意図的な反応であるということである．意識が介口調で答えた．少し筆者は驚き戸惑ったが，つい在しないプロセスでの反応なのだ．これまで精神で，これまで本気で怒ったことがあるかというこ分析の世界で用いられていた局所論的観点での無とが話題になった．彼女はすぐに昔のことを思い意識は何らかの欲動の抑圧として理解されている出したといい，小学 6 年時の国語の作文の時間に，が，それとは区別された意味での意識の介在しな＜今までで一番怒った時のことを書いてくださいプロセスで，手続き記憶に近いものだと考えらい＞という課題が出されたことがあった．そのれ て い る（B o s t o n C h a n g e P r o c e s s S t u d y

時，彼女は何も思い浮かばず，適当に嘘をでっちGroup2），p.63 81）．

444444444上げて書いたということを語った．そこで，筆者

これは最近経験した中でも非常に印象的であっは「それじゃ，悲しかったことは？」と尋ねた．

たので取り上げた．成人例では一見すると治療者

するとしばし考えていたが，突然面接室の彼女の側の動きとは関係ないかのような言動として受けそばにあったソファ（彼女は筆者と対面して椅子止められやすいが，関係の中での動きであることに座っていたが）の上に置かれていた 5 匹の子犬を如実に示してくれるのは，乳幼児期と成人期ののぬいぐるみの方に視線を向けて立ち上がり，近中間としての学童期から前思春期での「関係から寄ってぬいぐるみをきれいに並べ直して何もなみたアンビヴァレンス」の表現型である．それはかったかのようにして席に戻った．この時も筆者

母子同席面接での治療者を交えた三者間の動きのは驚き，すぐさま彼女に尋ねた．すると先ほどと中で捉えることができる．具体的には次のような同様に，＜気になったからしました＞と平然と答関係の中での子どものこころの動きである．

えた．ついで筆者が「一番楽しかったことは？」筆者が患者である子どもに直接 1 対 1 で対話をと尋ねると，これにはすぐに＜自宅の庭で蟻の巣試みようとしても自分を語ることはほとんどなくを発見して，それをずっと見ていた時のことを思回避的な態度をとるが，いざ筆者が母親と向かいい出しました＞とはきはきした口調で答えたので合って語り合おうとすると，そこに割って入り，ある．

何かと自己主張をし始める．あるいは自分に関心

彼女がこの日の面接場面で見せた一見すると奇を引こうとして何かと注意されるような言動を取異にも映る唐突な行動に対して，「関係」という文り始めるのだ．ここに子どもの「アンビヴァレン脈の中で筆者は以下のように理解した．この行動ス」
を見て取ることは比較的容易だと思われるが，はけっして状況に関係なく生起したのではなく，ここで示された子どもの言動はわれわれ日本人に精 神 経 誌（2013）115 巻 3 号

258

は馴染み深いもので「天の邪鬼」と称されるもの法が可能なのかという疑問である．それは PDDである．とされる患者すべてに可能であるとは筆者自身もなぜ筆者がこのような関係の病理としての「ア思ってはいない．PDD といわれるものの病態水ンビヴァレンス」を積極的に取り上げるかといえ準も様々である．しかし，筆者は悲観的に思ってば，この関係病理こそ精神療法の根幹に触れる問いない．重要なことは，発達的観点を見失わない題だと思うからである．それは先程述べた乳幼児ことである．氏のいう PDD 型自己として表現さ期の ASD の子どもたちと養育者との間で起こっれる病態は，これまでの発達過程である意味出来ている対人関係の病理そのものの再現として捉え上がったような対人防衛的構えである．このようることができると考えられ，これこそ精神分析療な構えをとらざるを得なくなったのは，これまで法でいうところの転移そのものを如実に示していの発達過程にあることはいわずもがなである．大ると思われるのだ ．

切なことは発達的観点をもち続け，その関係病理12）を可能な限り萌芽的段階の「関係からみたアンビⅥ．筆者の精神療法的接近ヴァレンス」として捉え，そこに介入していくこ以上論じてきたことからも明らかなように，患とである．このような志向性をもち続けることに者に対する精神療法的接近として治療者に求めらよって，難攻不落かに見える病態においても，次れるのは，乳幼児期に観察された母子関係の病理第に展望が切り開かれるのではないかと思う．

である「関係からみたアンビヴァレンス」のゲシュ
タルトをしっかり感知することができるようにな

Ⅶ．発達精神病理学的視点からの検討の必要性ることである．このような心の動きとしてのゲ最後に，氏が PDD 型自己として捉えたことと，シュタルトを感知するためには，原初的知覚であ筆者の捉え方の違いがどこに由来するのかを考える力動感とはどのような性質のものかを自らの身てみることにしよう．筆者が C 子の対人関係の特体を通して理解できるようになることが求められ徴として捉えたこころの動きの特徴は，まさに面る．すると，母子関係の中での動きと同質の動き接過程でアクチュアルにしか捉えることのできなを＜患者 治療者＞関係の中にも相同性のゲシュい性質のものである．そして，そのような捉え方タルトとして感知することができるようになる．

を可能にしているのは，筆者自身が患者との関係そのような動きを捉えた際に，タイミングを見計の中で自ら感じ取ったことを取り上げることにらって患者にわかるように取り上げて気づいてもよっているということである．このようなこころらうことである．すると，患者の中にはそのことの動きをアクチュアルに捉えることを可能にしてに気づくとともに，過去にも同じような体験をいるのは，先ほど述べた原初的知覚としての力動もったことが想起されやすくなるものである．先感であることをここで再度強調しておこう．なぜの成人女性を例にとれば，その治療的転機となっならこの知覚様態は原初段階つまりは乳幼児期早たのは，彼女が示した上記のような対人反応を，期の情動水準でのコミュニケーション世界においわれわれ日本人には馴染み深い「甘え」の病理とて中心的役割を果たし，このようなコミュニケーして捉えて彼女に投げ返したことであった．そのション世界はその後生涯にわたってわれわれ対人ような治療的営みを積み重ねていくことによっ世界において脈々と息づいているということであて，幼少期の体験と現在の自分とのつながりに気る．そのように考えていくと，氏の提起した PDDづき，深い洞察へと向かうことが期待されるので型自己と称する対人的行動様式は，患者自身に自ある ．

生するような「個」としての病理現象ではなく，

11）

ここで恐らく読者の中には怪訝に思うむきもあ「関係」中で，つまりは何らかの文脈の中で生起す

ろう．彼ら PDD 患者に洞察を促すような精神療るものとして捉えることが必要だということであ小 林：関係からみた PDD 型自己（広沢）について259

る．その根拠は，先に述べた乳幼児期に筆者が捉られる．先にも述べたように，従来の心理学や精えた＜子ども 母親＞関係そのものに生起する現神 病 理 学 を 援 用 し て も， 歯 が 立 た な い 面 が あ

象と同質のゲシュタルトを患者との面接過程で感る．…相互理解のためのさらなる臨床研究の発展じ取ることができたからである．それこそ転移だが切に望まれる．
」ということである．このように考えていくと，従ここに氏の PDD 型自己の意味付けが明確に読来精神医学が患者自身に見て取った多様な精神病み取れる．PDD 型自己は彼ら高機能 PDD や AS

理現象は，けっして「個」にもともと自生するよの障碍としての精神行動特性として捉え，それとうな病理として捉えるのではなく，「関係」の中での共生の道を探る必要があるという．つまりそれ生起する現象として理解することによって，精神は現時点で治療不可能なものゆえ，（非可逆的な）療法の手だてが浮かび上がってくるということで障碍特性として捉えようという主張である．筆者ある．これこそ発達という観点から精神病理を捉はこの論に反対である．なぜなら発達論的に考ええることであり，今日「発達精神病理」という視ていくと，氏のいう PDD 型自己は「関係」の中点が重要だとの指摘がなされているのは，そのよで生まれたものであることから，それに対する治うな理由によっているのだと筆者は思う．

療は「関係」を通して行われることによって初めて治療的な変化が期待されると思うからである．

Ⅷ．「個」の視点に立つか，今日，ASD に対して一般的に流布している考え「関係」の視点に立つかは，まさに氏のいうように彼らの障碍特性を理解以上論じたことから，氏と筆者の臨床的立場のした上での共生の道を探るというものである．し違いが明確に浮かび上がってきたように思う．そかし，対人関係の問題は，われわれ治療者ももうれは何かといえば，氏の臨床的態度は，これまで一方の当事者として関与しているのであって，多くの臨床家がとってきたもの，すなわち，自らけっして黒子ではない．とするならば治療者の関の治療者としての存在は黒子にして，患者の病態与のありようを抜きに考えることはできないはずを第三者的視点から観察し描写するというものでである．そのことを教えてくれたのが今日話題とある．言葉を換えていえば，「客観的スタンスからなっている発達障碍問題である．自らのありようの臨床的接近」，すなわち「個」の視点である．そとの関連でもって彼らのこころのありようを理解のような視点から氏の論考を通覧すると，彼らのしていこうとする立場をとるか，それとも彼らの病態について極めて精緻に描出されていることに障碍は彼らの属性として客観的態度をとり，そのは敬服するが，このような病態がどのようにして障碍を前提にして共生の道を探るのか，われわれ成立していったのか，その成因論的観点からの論はその岐路に差し掛かっているといってもよいか

考にまでは及ばないのは当然といわざるをえなもしれない．どちらの選択肢をとるか，その鍵とい．氏はこの新概念の提起とともに，今後の自らなるのは，彼らの障碍とされているものに対しの課題として先の書 で最後に以下のことを述べて，治療者自身をも含み込んだ関係の問題としてている．

見ようとするか否かにかかっていると筆者は思う．

3）「今，彼らにも，またわれわれにも求められているのは，互いの共生である．そこにはどうしてもお わ り に『人間として認め合う姿勢』が必要になる．一般型

氏の PDD 型自己の提唱に刺戟されて，PDD 型自己と PDD 型自己の共生のための智慧が必要と自己とされる病態がどのようにして成立したと考なる．筆者が臨床に携わり，その場面で出会うえられるか，さらにはその病態に対して「発達」

PDD 者や彼らを取り囲む人々に接していると，的視点からどのような治療的接近が考えられる

この智慧は簡単には得られそうもないように感じ

か，筆者の関係発達臨床の立場から私見を論じてPowered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精 神 経 誌（2013）115 巻 3 号

260

みた．このような思索を深めるきっかけを与えてくれた広沢氏の PDD 型自己の提起に対して真摯にお礼申し上げて筆を擱きたい．
文1）青木省三：書評

献
広沢正孝著『成人の高機能広汎性発達障害とアスペルガー症候群―社会に生きる彼らの精
神行動特性』．週刊医学界新聞，2952 号；15，20112）Boston Change Process Study Group：Change in
psychotherapy：A unifying paradigm．Norton，London，2010（丸田俊彦訳：解釈を超えて―サイコセラピーにおける治療的変化プロセス．岩崎学術出版社，東京，2011）3）広沢正孝：成人の高機能広汎性発達障害とアスペ
ルガー症候群―社会に生きる彼らの精神行動特性．医学書
院，東京，20104）広沢正孝：成人の高機能広汎性発達障害の特性と診断―彼らの自己のあり方をもとに．精神経誌，113；1116 1122，20115）小林隆児：自閉症の関係障害臨床―母と子のあいだを治療する―．ミネルヴァ書房，京都，2000
6）小林隆児：発達障碍における「発達」について考える．そだちの科学，5；2 8，2005
7）小林隆児：よくわかる自閉症―関係発達からのアプローチ．法研，東京，2008
8）小林隆児：メタファーと精神療法．精神療法，
36；517 526，2010
9）小林隆児：関係からみた発達障碍．金剛出版，東京，201010）小林隆児：関係からみた「勘と勘繰りと妄想」（土居健郎）．精神療法，37；327 336，201111）小林隆児：自閉症スペクトラム障碍にみられる「対人関係の質的障碍」―関係をみれば，関係は変わる―．
そだちの科学，17；33 42，201112）小林隆児：「甘え」（土居）とvitality affects（Stern）―「甘え」理論はなぜ批判や誤解を生みやすいか．
精神分析研究，56；134 144，201213）小林隆児：拙著『関係からみた発達障碍』に対する滝川氏の書評を読んで．児童青年精神医学とその近接領域，53；649 651，201214）Stern, D.：Forms of Vitality. Oxford UniversityPress, London, 201015）滝川一廣：書評

小林隆児著『関係からみた発達障碍』．児童青年精神医学とその近接領域，53；71 73，201216）Wallin, D. J.：Attachment in psychotherapy. Guilford, London, 2007（津島豊美訳：愛着と精神療法．星和書店，東京，2011）