障害のある奏者のオーケストラ参加——医療・福祉従事者の関与しない環境に着目して——正井

佐知

障害者の社会参加の場には、介助方法や対人援助方法など何らかの医学的・福祉的専門知識を有する者が参加していることが多い。このような場に関する研究は今までに多く蓄積されてきた。本稿では、医療や福祉の従事者が関与せず、支援を目的としない場に、障害のある人がどのように参加しているのかを明らかにする。医療や福祉の従事者が関与しない場として、20 年間障害のある奏者が参加しているオーケストラαの合奏練習に着目した。そして、楽譜トラブルに関する相互行為の形式的分析と知識基盤の分析を行った。この結果、障害のある奏者の参加を確保するために集団的に団員たちが用いている実践的ルーティーンの知識が明らかとなった。

はじめに

1

その活動が、法的な保障の対象とならない地
域活動や余暇活動においては医療・福祉従事者

1-1

障害者の社会参加と援助による参加支援が少ないことが問題視されてい1976 年の国際障害者年で「完全参加と平等」

る。例えば、平成 23 年度に行われた「障害者がテーマとされて以来、障害者の社会参加の促の社会参加活動の支援に関する調査」では、障進は世界的な潮流となっている。日本において

害者・家族へのアンケート調査、余暇活動実施

も障害者基本法や障害者総合支援法を含む様々団体と自治体に対するヒアリング調査、事例調

な法律が障害者の社会参加を法の趣旨としてい査から、余暇活動の実施団体のほとんどが障害る。社会参加には多様な場面が想定されるが、福祉事業を行う法人であること、そもそも実施

実際は、法的に保障の対象となる教育や就労と団体数自体が少ない現状が指摘されている。まいう文脈で語られることが多い。こうした場

た、杉野（2009）は、東京都稲城市における青年

は二つの特徴がある。第一に、医療・福祉の場

学級を調査し、支援者、ボランティアスタッフに従事する者が援助を行うという特徴である。

の不足解消が重要課題であると指摘している。

医療・福祉従事者に多い介護福祉士、社会福祉支援者の一例としてはケースワーカーが紹介

士、ピアカウンセラー、看護師、教師は、望まされている。ボランティアスタッフは、教育・しいとされる福祉的理念や支援方法について研修を受けることを前提とし、「障害への理解

座学的な専門知識を学んでいる。第二に、このは不可欠であり、福祉の支援の視点からの」ス

ような社会参加の場は、学校、病院、職場、施タッフ育成が目指されている（杉野 2009: 69）。

設、自宅どこであっても援助という目的を含む

しかし、医療・福祉従事者や特別に研修を受場が設定されているという特徴がある。この二けたスタッフが関与しなければ、障害者の参加

つのうち少なくとも一つの特徴を備えた環境では困難になるのだろうか。本稿では、医療・福の活動が論点となっている。

祉従事者が関与しない場に参加している障害者

112

ソシオロゴス

NO.41 ／ 2017

の事例に着目する。

する。ここでは、即興が排除され、楽譜の指示

このような事例を扱う理由は二点ある。第一通りの演奏が要求される。指揮者でチェリストに障害のある人が支援を受けられない環境に置の Harnonncourt によれば、初期バロック音楽

かれる機会は多くあるにもかかわらず、このよの時代は、演奏者がいかに即興的に音楽を装飾うな環境への参加可能性について詳細に分析しするかが重要視された。しかし、19 世紀、20た研究は見当たらない。したがって、医療・福世紀の作曲家は、演奏者の自由な意思を出来る

祉従事者が関与しない環境に障害者が実際にどだけ抑えるために、自らの意図をその細部に至のように参加しているかを明らかにすること自るまで可能な限り固定しようと試みた。現代で体に意味があると考える。第二に医療・福祉従は演奏家が演奏すべき楽譜には、全ての音符が事者が関与しない場の研究は、医療・福祉関係

正確に記されていなければならないとされる者や専門職にとっても有用であるという理由で（Harnonncourt 1983=2006: 40）。
「作品に忠実ある。専門家は専門知識や技術をベースに集団である」という理念は、この 50 年で規範にまでを形成している。Freidson（1970=1992）が述高められたという（Harnonncourt 1983=2006:

べたように高度な専門性は専門家と非専門家の34）。クラシック音楽は楽譜の再現性を厳格に知識と地位の非対称性を生みパターナリズムに要求し独自の創造の余地が少ないという性質

繋がると批判され、長年の課題となっている。

上、ジャズなどの分野に比べて障害者の参加を専門化が進む医療・福祉専門職はパターナリズ阻むとされる（Lubert 2012）。第二に、演奏以ムに陥らないようにクライアントを尊重する

外の行動を含めオーケストラは多人数で同じこことがまた行動規範となっている

(1)

。例えば、

とを同時に行うことが要求される。ボウイング

医療者向けの古典的教科書では、生命倫理の 4や譜めくりの適切なタイミングなど演奏中の身(2)。また、社会福祉士、

体的同調性はもちろん、合奏練習においても同

精神保健福祉士といったソーシャルワーカーが時性が求められる。すなわち、合奏練習にも指学ぶバイスティックの 7 原則は、援助者として揮者の指示に従うこと、楽譜を用意すること、原則が提唱されている

望ましい行動規範を伝えている(3)。医療・福祉

従事者が関与しない環境の分析は、こうした専門家が抱えるジレンマに示唆を与えうる。

同時に弾き始めることが好まれたり求められたりする。
以上のようなオーケストラの協調性・同調性

本稿では、持続的、安定的、実践的であるとは、障害奏者の活動への参加を困難にする重大いう認定に十分な 20 年間、専門家、医療・福な特性である。ゆえに、オーケストラの練習場

祉従事者の支援なしに障害奏者が参加している面を研究対象とすることで、特定の条件の下でオーケストラの活動に焦点を当てる。そして、障害のある人が社会的相互行為に参加するためメンバーがどのようにその場に参加しているかの示唆が得られるだろう。なお、本稿では、音を明らかにする。

組織や音楽理論への言及無しにプラクティカルに練習場面の分析を行う。

1-2

オーケストラへの参加

まず、オーケストラという活動への参加にはどのような特徴があるかを記述する。第一に、オーケストラは集団でクラシック音楽を演奏
ソシオロゴス

NO.41 ／ 2017113

本稿の位置づけと枠組み

2

ことを示している。
本稿では、視覚障害があり、日常的コミュニ

本稿では、集団の参加を相互行為的に分析

ケーションにも障害がある演奏者がどのようするために、エスノメソドロジーを用いる。

にオーケストラ演奏に参加できているかを明Garfinkel（1967）によって提唱されたエスノメ

らかにする。この奏者の参加が長期にわたっ

ソドロジーは、人びとの方法を探求する点に特ていること、演奏が十分に優れていることは本徴がある。すなわち、その場を秩序だったもの

事例の特色である。しかし、これらの条件のみとして維持するために人びとが行っている方

では長期の参加を達成することは困難である。

法の解明を行う。エスノメソドロジーの視座

なぜなら、オーケストラのメンバーは交代するからの障害研究には、言葉を持たないとされる

し、集団的行為への参加は音を出すという演奏

二人の少女について研究した Goode の文献がのみならず、練習その他の活動全般の参加を含ある（Goode 1990，1994）。彼は、2 名の少女

むからである。そこで、本稿では、Goode もいのフィールドワークをおこなった。そのうちのうような外的な科学的・専門的知識には基づか一人であるビアンカは学校や専門家からは、先ない、人びとの実践知的知識を分析する。現状

天的盲ろうでもっとも重度の障害があり言葉を維持したり改革したりすることを試みるにはを一切持たないとされた。彼らが前提にしてまずどのような活動が行われているか自体を分いるのは、科学的基準による測定結果である。

析し、社会を構成する基礎部分である実際の合その中で、Goode は、家族がビアンカの発する

意プロセスや原理・原則を知ることが必要であ「言葉」を理解しコミュニケーションを行ってると考える。

いると報告している。家族、特に母親は、ビアンカが「彼女に何でも話す」と主張していた。

3

データ：オーケストラαと奏者 Y

しかし、専門家たちは科学的・専門的見地から母親を「妄想的」で「混乱している」と見てい

本稿では、オーケストラαを対象とする。オーた（Goode 1990: 8，1994: 55-7）。Goode によケストラαは、1990 年代に関西で設立された

ると、家族たちは、彼らのコミュニケーション

アマチュアオーケストラである。月に二回の実践において、いかなる専門職的観念や理論を練習を行っている。退団手続きが無いため、団も用いていなかった。しかし、Goode は分析の員の人数を問うと誰も返答できない。退団手続

結果、専門家には常同行動とされる行為が、意きがない理由は、「来るもの拒まず去る者追わ味を成す行為として構成されているし、家族がず」という団長の方針もあり退団申告の心理的ビアンカとコミュニケーションできているとし負担を軽減するためとのこと説明がなされる。

ている。家族は実践的知識を用いてビアンカと毎回は参加できない人に対応するため団費は月のコミュニケーションを可能にしている。この額制となっている。何年も練習に来ていない団

方法は、状況に埋め込まれた家族、日常のルー員が出張の折などに突然参加することもある。

ティーン、家具や部屋の配置、時間などによっ

当団体の特徴は、視覚障害、身体障害、発達て成立する。Goode の研究は、十分に長い年月障害、精神障害、知的障害のある団員が演奏者

相互行為が継続する場合には、障害者の相互行や指揮者として在団していることである。障害為参加を可能にする非専門家の方法が生じうるの有無を申告する必要もないため障害者が何名

114

ソシオロゴス

NO.41 ／ 2017

所属しているかは不明である。周囲の団員に口ング→練習→解散

頭で援助を求めることがあるのは 2、3 名であY と周辺の奏者との相互行為が繰り返し観る。しかし、当団体は障害者の社会参加支援を察されるのは、楽譜の準備、合奏開始時、終了・目的として掲げているわけでもなく、HP 上で解散のときである。本稿では、楽譜に関するト

障害のある奏者を募集しているわけでもない。

ラブルの場面に焦点を当てる。Y は、「間違っオーケストラαではどの団員にどのような障害た」楽譜を置いていることが多く、その知識はがあるかについても話題にならないし、望ましメンバーで共有されている。楽譜トラブルでい支援のあり方などについて話し合う機会もな

は、多くの団員が相互行為に参加する。

い。また、多くの団員は偶然入団したところ障害のある団員が参加していたため接点を持つ

4-2

確認連鎖

ようになったが、入団前はそのような経験がな

合奏練習の中で、練習する曲を変えるときとかった (4) 。それにもかかわらず障害者が参加

合奏を開始するときには指揮者がアナウンスをしやすいという情報が広まり入団希望者本人も行う。このとき、Y が指揮者に対して確認を行

しくはその保護者がアクセスして入団すること

うことがあるということがメンバーの知識としが多い。

て共有されている。Y が知覚したトラブルを

Y は、オーケストラαに入団して 20 年以上、自分で確認する二場面を取り上げる。

ほとんど欠席することなく演奏活動を継続して断片１は、指揮者が練習する曲を変えることいる。Y は発達障害と視覚障害のあるセカンを決め、演奏者が楽譜を準備する場面である。

ドバイオリンパートの団員である

(5)

。本稿で

01 行目で、C2 は練習する曲を変えることを宣は、Y と他の団員との相互行為を分析すること言し、「さんぽ」という曲名を指示しようとすで、専門家の援助なしに障害者がいかにして共る。C2 が曲名を言いかけている途中で、Y は同行為に参加しているかを明らかにする。

曲名を問う（2 行目）。Y の発話は、C2 の発言

オーケストラαでは、2013 年 1 月から 2017

が進行中であるのに質問している点に不適切性

年 2 月現在まで筆者自身も演奏者として参与がある。Y は過剰な確認を求めているとも解観察を行った。また、2014 年 7 月から 2015 年釈できる。3 行目での C2 の返答には次の特徴

12 月まで練習場面を計 12 日、30 時間にわたが見られる。第一に、質問自体の正当性を疑わ

り撮影、録音した。

ない。第二に C2 は曲名を言いかけていたとみられるが、未定であると返答し、その後に「さんぽかな」と不確定的な要素を含ませつつ回答

分析

4している。したがって、3 行目では Y の体面を

4-1

練習の流れ

練習は、以下のような順で進行することが多い。

保つための配慮がなされているという解釈ができる。その後に改めて「さんぽいきま：す」とY を含めた全団員に向けて発話している。3 行

チューニング→練習（曲名のアナウンス⇒楽目では楽譜を探しながら発話が行われ、楽譜を譜の準備⇒合奏開始のアナウンス⇒合奏⇒指摘取り出した後に「さんぽ」であると回答してい⇒合奏⇒指摘⇒合奏⇒次の曲名のアナウンス）

る。4 行目では Y が聞き返して修正を求めて→休憩→チューニング→練習→休憩→チューニ

おり、C2 の発話が聞き取れなかったことがわ

ソシオロゴス

NO.41 ／ 2017115

表 1【 断片 1 】６）７）
表 1:【 断片 1 】 C2 は指揮者、Y は第二バイオリン奏者 (6)(7)C2 は指揮者、Yは第二バイオリン奏者
01 C2： はい（．）次の曲いきま：す．さん－［さん02 Y：［え何の曲ですか
03 C2： はい，ちょっと待ってくださいね僕も決めてないや．え，さんぽかな？さ－さんぽいきま：す
04 Y： え？
05 C2： さんぽ．
06 Y： さんぽですね，［はい］
07 C2：［はい］

かる。5 行目で C2 が返答した後、Y は 6 行目

これを見て C2 も口元にあてていた指揮棒を下で 2 回目の確認を行っている。

ろした。二つ目に、Y の両隣の Va と Vn1-2 が断片 2 は、一曲を通しで合奏後に C2 が注意

楽器を下ろし終わり、Y の楽譜を確認する。そ点を指摘し、該当部分だけを練習しようとする

して、Va2 は楽譜の該当部分を弓先で指し示し場面である。人物の位置関係は図 4 のとおり

ている。

である。

Va2 が指し示したことによって問題の解決可

指揮者 C2 は、楽譜の練習番号 B からの合奏能性が示される。この様子を見て C2 の発言は開始を宣言する（1 行目）。2 行目で Y 以外の終了している。このタイミングのよい終了によ

全員が楽器を構える。しかし、Y だけは顔を譜り、会話が英単語の列挙によって引き伸ばされ面に接近させて練習番号を探しはじめ、3 行目ていたことが分かる。

で確認の発話をしている。これに応答し、4 行

C2 は指揮者であり指示したり合奏開始を決目では C2 が指示の発話を再度行っている。こ

めたりとその場を取り仕切る権利を有していの間、Y 以外の全員が楽器を構えて待っている。2 行目から 7 行目では皆が楽器を構えてる。Y も指揮棒を上げ始める。Y は、楽譜を見指揮者の開始の合図を待つ状況で Y だけ異なたまま 7 行目で「D ですか」再度確認の発話をる動きをしている。C2 は、7 行目の Y の発話

し、まだ練習番号 B が見つかっていないこと

前までは指揮棒を上げかけている途中だった。

が分かる。

頸部辺りまで指揮棒が上がっていたが、7 行目

この「D」という言葉が聞こえ、C2 は、図 1の Y の発話を聞いて手の動きを口の方に方向のように構えかけていた指揮棒の先端を口元に転換し、指揮棒を動かすという動きが指揮棒を付ける。そして、Y への応答は 9 行目 12 行目構えるための動作ではなかったかのように振る

14 行目と「B」で始まる英単語を列挙するとい舞っている。ここでも、断片 1 で見たような Y

う長いものになっている。聞き間違いやすい練の体面を保つための配慮が起きている。また、習記号を英単語を用いて伝えることはオーケス

説明を引き延ばすことで Y が困っていること

トラであればよく行われ、オーケストラαでもを取り上げ、サポートの必要性を基礎づけ周囲

合奏開始指示のバリエーションの一つとして共の人がサポートをするよう働きかけている。

通理解されている。Y の長い発言の中では次の二つの動きが起きている。最初に、C2 が指揮棒を上げていないし合奏が始まりそうにないので団員が構えていた楽器を下ろし始めた。

116

ソシオロゴス

NO.41 ／ 2017

表 2: 【 断片 2 】

C2 は指揮者、Vn1-2 は第一バイオリン奏者、Y はバイオリン奏者、Va2 はビ

(8)
オラ奏者
表 2【 断片 2 】８）

C2 は指揮者、Vn1-2 は第一バイオリン奏者、Y は第二バイオリン奏者、Va2 はビオラ奏者
01 C2：
Ｂから行きます02 Y 以外： ((楽器を構える))
03 Y：
B からです［か04 C2：［B から［行きます
05 Y
［はい
06
（1.0）
07 Y：
え，D［ですか08 C2：［((構えかけた指揮棒を口元に持ってゆく))
09 C2：
ベ：です（．）え：：と，お：：：［え：：とブリテン，バーンスタインの B，＝10 Y：［僕のバイオリン B 載ってませ［ん11 Va2：［((Y の楽譜を見る))
12 C2：＝［え：：なんて言ったらいいんでしょうか，＝
13 Y 以外［((構えていた楽器を下ろす動きが全体的に起き、C2 も指揮棒を下ろす))
14 C2＝ベイ［スターズの B．え：あと何がありますか
15 Va2：［((立ち上がって弓先で楽譜を指し示す))
16 Vn1-2：［((Y の楽譜を見ながら))A，B
17 Y：
あ，わかりました．イ－ウィ（．
）ウィ－E ですね
18 C2：［B です.ビ（．）ビービ．B です
19 Vn1-2： B,［大丈夫?
20 Va2：［((再び弓先で楽譜を指し示しながら)) ここや．ごめん，こっち＝
21 C2：＝B, B
22 Y：
D ですね．あ（．）わかりました．
［（）休みのとこですね
23 C2:［はい，゜ん：゜D に聞こえるけど大丈夫かな．はい24 Vn1-2((立ち上がってＹの楽譜を見る))
25 C2：
オプショナルでドから始まるところです
26 Y：
はいはい［はいはい．
27 C2：［はいはいはいはい目の Y の発話と類似したリズムでなされている。ここで C2 は不明瞭な発話の代わりに正しい音を挿入し、Y に正しい練習番号を示唆している。20 行目で Va2 が間違った箇所を示していたことが分かり訂正を行う。
これに対して、Y は理解した旨を述べるが、B ではなく D と発言している。しかし、Va2が楽譜を指し示せたこと、22 行目の Y の発言
で開始場所は分かっていると推測されること
図 1: 指揮棒の位置
しかし、17 行目の Y の発言によって問題が解決していない可能性が示される。「イ−ウィ（．
）ウィ− E」は独特のリズムで発話されている。この直後の「ビ（．
）ビービ．B」は、7 行
ソシオロゴス

NO.41 ／ 2017から、曖昧さを残したまま会話が終了している（23 行目）。25 行目で念押しの為に C2 は Y の楽譜の該当場所を音名で指示している。
断片 1、2 のような確認のための会話は一日の練習のなかで何度も行われている。Y は何117

度も確認を行う権利を、C2 はそれに応答するであり、新しい楽譜は同一の曲であるがリコー義務を有している。Y の確認のための発話は、ダーとの協奏のために C3 が編曲したものであ

不自然さを含み理解されづらいことがある。しる。一人だけ異なる種類の楽譜をセットしていかし、それを指揮者 C2 は理解されやすいようる Y は皆が新しい楽譜を持っている状態の中に口頭で修正したり体面を保つための配慮をしに参加していない。

たりしている。C2 が口頭で対処しきれないと

本事例では、周囲の奏者が複数参加して Y

きは、Y の周囲の演奏者が対処をしている。こを援助できる状態にすることが行われた。楽譜のような確認と修正の対処により不適切性の非トラブルは、皆で同じ曲を同じタイミングで演

トラブル化が行われる。Y の周囲の団員が補奏するオーケストラでは、解決されるべき問題

完し非トラブル化することによって確認要求のとされる。なお、断片 1 ´は断片 1 に連続して完全化が行われるともいえる。確認連鎖の長いいる。人物の位置関係は図 2 のようになってやり取りが相互行為を Y のサポートに見せて

いる。

いる。

4-3-2 トラブルと認知連鎖
ここでは、断片 1 ´の分析を行う。特に断片

4-3

トラブルの認知4-3-1 新しい楽譜とルーティーン

1 ´では Va の働きかけが大きく Va の視線に着目することでより理解がし易くなる。そこで、

４−２では、Y が周囲に対して確認を求める

Va の視線に着目して記述してゆきたい。Va は場面について見た。Y 自身が確認を要求した

断片 1 ´の間、図 3 のように何度も Y に注意

ときは、周囲の人が随時対処するというのは団を向けている。すなわち、隣に Va2 が着席して員の共有された知識である。本項では Y 自身

視界を遮っているので、少し腰を浮かせのぞきが自覚していないトラブルの場面を分析する。

込むような姿勢で Y の方を見ている。

断片 1 ´は、新しい楽譜を Y が取っていな

視線 1 は断片 1 ´に Va の視線と動作を加筆

い場面である。ここでは、皆が自主的に楽譜をしたものである。「Y」は、図 3 のようにして取って席につくということをそれぞれの義務とVa が Y の方を見ていることを表す。「y」は、して理解しあっている。これは編曲者 C3 が来

Y の方を見ようとしているが完全には Y の方場していて新しい楽譜が配布されるときのルーを向ききっていないことを表す。

ティーンを背景にした知識である。C3 は練習

Va は、6 行目で Y が「さんぽ」という曲名

開始時間である午後 1 時より前に到着し、長机を確認したときから Y へ注意を向けていた。7に新しい楽譜をパートごとに置いた。Y は、大行目で一旦会話が終了し、Y は曲名以外の要求

半の演奏者が長机から楽譜を取っていた時分をはないことが示唆される。この様子を Va は見過ぎて練習場所に到着した。Y は到着して直ぐていた（6 行目）
。そこで、Va が 8 行目で「持っ荷物を置きコンビニに去っていった。そして、てないと思う」と発言し問題提起を行ってい練習開始直前に練習場所に戻り、楽器の準備をる。4-3-1 で述べた状況を Va は練習開始前か行い着席した。したがって、Y は楽譜を取るこら見ており、8 行目では Y がアルト・リコーとに気づく機会が無かった。約 2 時間後 Y はダーとの協奏用の新しい楽譜ではなく、オーケ

別の版の楽譜を譜面台に置いた。別の版は過去

ストラ用の楽譜しか持っていないという直接経に合奏したことのあるオーケストラ版の楽譜

験的な事実が述べられている。このとき Va は118

ソシオロゴス

NO.41 ／ 2017

表 3: 【断片 1 ´】C2 は指揮者、C3 は編曲者・指揮者、Y と Vn2-2 は第二バイオリン奏者、Va はビオラ奏者

表 3【 断片１´】
C2 は指揮者、C3 は編曲者・指揮者、Y と Vn2-2 は第二バイオリン奏者、Va はビオラ奏者
06 Y：
さんぽですね，［はい］
07 C2：［はい］
08 Va：
゜持ってないと思う．持ってないと思うな゜
09 C3:((長机の楽譜を取りに向かう))
10 C2：
持ってないと思いますよ：hh[パターン的に．持ってらっしゃらないと思うので取ってくださいね
11 Y：
[たん（．
）たん（．
）た：↑：ん（．
）たん（．）たん（．
）た：：ん
12 C3：Y さん(．)ありますか？
13 Y：あり［ます：：
14 Va：［あの：オケの楽譜［しかな［い＝((C2 と C3 の方向に発話))
15 C2：［ある((驚いた表情で))
16 Vn2-2：［リコーダーって［かいてあるやつやで
17 C2：＝Hnn？＝ ((Va に対して発話))
18 Va：［オケの楽譜しかな［い．
19 Y：［リコーダー
20［のやつありませんでした
21 Va：［リコーダー゜のやつはない゜
22 C2：ですよね
23 C3：¥ああ¥(．)要するに，ないんですね
24 Y：
［
［はい
25 Va：［［゜はい゜
26 C3：((楽譜を持って Y の方に歩き出す))

図 2: 人物の位置関係

2 度 Y の様子を見ている。

ン的」にという言葉を使用することで C2 のオ

この Va の発話が起点となりサポート連鎖がリジナルな証拠の呈示無しで、C2 の発言を正生まれている。Va の発話を聞いた直後 C3 は当付けようとしている。C2 は、Y に楽譜を取

長机に Y の楽譜を取りに行く（9 行目）。また、るよう依頼する。しかし、Y は自分の楽譜のVa の発話を受けて、この場で一番発言権のあ束に注意を向けつつ、「さんぽ」のメロディーる C2 が「持ってないと思いますよ」と Va の発を歌っており C2 の発話を聞いている様子はな

言を援用し同盟している（10 行目）。
「パター

い（11 行目）。C3 があらためて会話に入ってソシオロゴス

NO.41 ／ 2017119

表 4: 【視線 1】
表４【 視線 1 】
06
07

yyYYY
Y： さんぽですね，［はい
C2：
［はい

08
09

YYYyyyyyyYYYYYY
Va： ゜持ってないと思う．持ってないと思うな゜
C3： ((長机の楽譜を取りに向かう))1011YYYYYYYYYyyy
yyyYYYYYYYYYy
C2： 持ってないと思いますよ：hh[パターン的に．持ってらっしゃらないと思うので取ってくださいねY：[たん（．
）たん（．）た：↑：ん（．）たん（．）たん（．
）た：：ん

12

yYYy
C3： Y さん(．)ありますか？
((中略))

20
21
22
23
24
25

Va：
C2：
C3：
Y：
Va：

［のやつありませんでした［リコーダー゜のやつはない゜((C2 に向かって発話))ですよね¥ああ¥(．)要するに，ないんですね
［はい
［゜はい゜

((Va が楽譜を見ながら 4 回頷く))

しかし、C3 は Y から楽譜があるとの回答を得る（13 行目）。Y は楽譜を確認するなどの対処無しに即座に発話している。この回答の不適切性が共有され、14 行目と 18 行目では Va
が、15 行目では C2 が、16 行目では Vn2-2 が相次いで修正を促す発話する。Va、C2、Vn2-2
は、それぞれのやり方で Y から適切な回答を得ようとしている。Va は、Y がオーケストラ
版の楽譜「しか」持っていないという状態を述べている。これは Y の発言を受けてそのまま合奏を開始することを防止するため、進行を決定する権限を有する C2 に向かってなされている。Va と C2 が Y は楽譜を持っていないことを前提にして発言しているのに対して、Vn2-2
図 3: 人物の位置関係
いない Y に呼びかけ楽譜の有無を訊ねる（12行目）。この発話は Y のために長机の楽譜を取りかけたまま発話されており「無い」という返答を予期している。

120

は「リコーダーの」楽譜であるかどうかを確認するよう強調している（16 行目）。
すると、遂に Vn2-2 の「リコーダー」（16 行目）という情報が Y に取り入れられて「リコーダーのやつありませんでした」（19 行目・20 行

ソシオロゴス

NO.41 ／ 2017

表 5: 断片 1 ´における集合的行為
表 5 断片 1´における集合的行為
6-7 行目
8 行目
9 行目

Va
Va
C2

曲名以外に要求がないことを確認
問題提起
楽譜を取るよう依頼（Y は聞いていない＝失敗）

11 行目

C3

「楽譜が無い」という回答を前提とした質問、動作

12 行目

Y

有ると回答（不適切）

13 行目,18 行目

Va

合奏が開始することを阻止する発言

15-16 行目

C2,Vn2-2

Y への修正催促

19 行目

Y

トラブルの認知発話

21 行目

Va

Y の発言を引き出すための発話をフェードアウトさせる

22-25 行目

Va,C2,C3

Y の発言の安定性を高める

26 行目

C3

Y に楽譜を渡しに行く目）という適切な回答が達成される。この Y のは楽譜を持って Y の方に歩き出す（26 行目）。

発話は、21 行目から 25 行目の連鎖を引き起こ「リコーダーのやつありませんでした」というしている。19 行目、20 行目の Y の発話に気付

回答は、Y と周囲とが整合的な参与の形態を得

いて Va は Y から適切な発話を引き出すためのるための発話である。Y が楽譜は「あります」

発話をフェードアウトさせている（21 行目）。 （13 行目）と言う状態より「ありませんでした」

22 行目の C2 の発話は、直前の Y の発話の適（18 行目）と言う状態がより整合的な状態とし切性を基底にしている。また、24 行目の Y のて作り出されているといえる。皆が新しい楽譜

回答の安定性を高めるために C3 の質問に対しを取るという状況への参与の欠陥を周囲の団員ては小さい声で「はい」と Y の発話と重なるよが補償するためには、Y の参与が必要とされてうな形で発話している（25 行目）。22 行目からいる。

25 行目では、Va が 4 回頷き Y の回答の適切さが確認されている。21 行目から 25 行目の連鎖

4-4は、現在の秩序を安定的にする作用がある。64-4-1行目から 26 行目までをまとめると、表 5 のようになる。

問題解明と楽譜の要求
強力なトラブルの認知連鎖

本項では、Y への働きかけが多くの人によって行われている別の事例を見る。この事例は、

以上のように、オーケストラαの団員はそれ４−３と類似した相互行為であるが異なる結果

ぞれのやり方で援助して Y から適切な発話をが生じた。断片 2 ´も指揮者と複数の団員が引き出している。Y 自身が自覚していないトラ

協力して Y に楽譜が必要であるという発言をブルの場合、周囲の団員と Y の間で食い違い引き出そうとする場面である。この場面では、が生じ、周囲の奏者が集団的に Y にトラブル

楽譜のバージョンが異なることが分かり、複雑の認知発話を促している。最終的にオーケストな連鎖が起こる。断片 2 ´は断片 2 と連続しラαでは、Y 自身によって楽譜の非所持が確認ている。

されることでトラブルが処理され援助可能な状

Y は、29 行目で楽譜を見ながら練習番号 B

態になった。この状態が作り出されてから C3が見当たらないことについて状況理解の発話を

ソシオロゴス

NO.41 ／ 2017121

図 4: 人物の位置関係行う。すると、Vn1-2 が Y の楽譜に練習番号ないという問題へ問題転換させる。これらのや

B が無いことを確認する（30 行目）。練習番号

り取りを見聞きして即座に Vn1-1 は問題解決

B が無いという情報が共有されたのを契機としのため楽譜を取りに向かう（42 行目）。

て、32 行目ではその場を取り仕切る権限のあ

しかし、Y は Vn1-2 の発言を受けて、楽譜がる指揮者 C2 によって「B が無い」という問題

異なる理由を貰っていないのではなく「前のとの設定がなされる。また、31 行目・33 行目で間違ごうて持ってきた」からであると自分で説練習番号 B が無いことの原因を Va が探索して明している（43 行目）。これに対し、C2 は Yいる。これを受けて、Y の楽譜を見ながら Va2の発言を修正し暫定版の楽譜をしまうようにアが練習番号 B の不存在を否定する（34 行目）。

ドバイスしている（44 行目）。

これは断片 2 で Va2 が Y の楽譜を確認し該当

Y はこの C2 のアドバイスを拒否する（45 行

場所を指摘できたことに由来する。なお、暫定目）。
「これでいきますわ我慢して」（45 行目）

版では練習番号 D の箇所が確定版では練習番というのは暫定版の楽譜を譜面台に置いたまま

号 B と記されている。すると、Va2 と Vn1-2

暗譜で演奏するという主張である。Y は初見

は、曲名の右横に「（仮）」と記されてあるのをのもの以外は、楽譜を記憶して演奏している。

発見し、トラブルの原因が明らかになったこと

確定版と暫定版の違いは練習番号がずれるといをアナウンスする（35 行目、36 行目）
。
「
（仮）
」

う部分的なものである。これは、断片 2、2 ´の楽譜は暫定版であり、合奏開始の該当場所はの直前に通し練習で Y が暫定版で間違いもな

あったが練習番号は異なるものが付されていく合奏できていたこと、そして、断片 2 で Y がた。Va2 は、この暫定版の楽譜は使用できない

練習番号 B が無いと指摘したときに、その該という評価をする（37 行目）。39・41 行目で当箇所を Va2 は指すことができており、C2 とは、C2 によって暫定版を使用していたことへも音符の確認を行い合意が済んでいることからの評価が延べられる。40 行目では Vn1-2 が、明らかである。Y の発言は、参与をしたいとい

練習番号が無いという問題から楽譜を貰っていう意思とその手段の表明である。

122

ソシオロゴス

NO.41 ／ 2017

表 6: 【 断片 2 ´】C2 は指揮、Vn1-2 は第一バイオリン奏者、Y は第二バイオリン奏者、Va とVa2 はビオラ奏者

表 6【 断片 2´】
C2 は指揮者, Vn1-1 と Vn1-2 は第一バイオリン奏者, Y は第二バイオリン奏者, Va と Va2 はビオラ奏者
28
（0.4）
29
Y：
これ D しか゜な（いかな゜）
30
Vn1-2： Ｂが無いですね （（Y の楽譜を見ながら））
31
Va：
あ， ［楽譜が違うん（．
）=
32
C2：
［Ｂが無い
33
Va：
=［ではないんかな．ではない？
34
Va2：［え？あるで（（Y の楽譜を見る）
）
35
Va2：
［
［仮や
36
Vn1-2：［［あ（．
）仮や，これ
37
Va2：
これだめ．
38
Va：
仮
39
C2：
お：：，［頑張って違う方の楽譜弾いてたんですか．そりゃ＞ひ-ひとつも合わない=40
Vn1-2：［もらってへんか．は↑：↓：：：：
41
C2：=じゃないですか大丈夫ですか＜hah hah hah．はい hah hah hah hah
42
Vn1-1:（（40 行目を聞いて立ち上がり、新しい楽譜を取りに事務部の方に走り出す））
43
Y：
前のと間違ごうて持ってきたんちゃうかな私．
44
C2：も，入れとき［ましょうね（．）それはね
45
Y：［もこれで－これでいきますわ我慢して
46
（0.2）
47
C2：
い(h)や(h)い(h)や、そ(h)う(h)い(h)う(h)￥我慢の問題ではないので￥＝
48（（複数の笑い声と発話の重なり））49
C2：＝￥我慢してもちょっとあかんものはあかんのですわ￥.（0.6）はい．
50
Y：
いえ－家に置いてるかも［しれない51
Vn1-2：［あわへん－あわへんのよ52
Y：
家に置いてた［かもしれない確か．間違って持ってきたかも．
53
Va：［もうそれかえ－返しときましょうか，（（楽器を置きながら））
54
Va2：
そうね，だぶっちゃうね55
Va［だぶっちゃうので
56
Y：
間違っ［て
57
Vn1-2：［この間の練習で：：，配っててん［やんか：58Y：［あ：家に置いて［て59
C2：［前の練習いらしてない60
Va：
あ：：お休み61Y：いつ－いつの，あ－9 月 23 日ですね？
62
Vn1-2： ですよね：
63
Y：
23 日あ－やす－先生－そい64（（右手を挙げながら））わかりました先生 23 日休み－休んでました：
65
［
［そのこと
66
C2：
［
［は：：い．ちゃんと覚えてます，は：い67
Y：
それで変えた方がいいなとおもてます楽譜．
［［お願いします．
68
C2：［［はい．ちょっと待ってくださいね．
69
今楽譜用意してますからね．

これに対して、指揮者 C2 が、「我慢の問題で必要はないという主張が行われている。

はない」（47 行目）、
「我慢してもあかんものは

しかし、Y は確定版が家にある可能性を指摘

あかん」（49 行目）と返答し Y の主張を強く却し C2 のアドバイスを拒否する（50 行目）。こ

下している。これは Y がそのような努力する

うした Y の主張を聞き、51 行目で Vn1-2 が旧必要はないという主張でもある。Y の「我慢」版の楽譜ではいけない理由を述べ修正を促しという言葉に引きずられた影響もあるが、すぐている。しかし、確定版の楽譜は不要であるとに完全な楽譜を用意できるため、暫定版を使ういう主張が Y によって再びなされている（52

ソシオロゴス

NO.41 ／ 2017123

表 7: 断片 2 ´における集合的行為
表 7 断片 2´における集合的行為
29 行目

Y

解決の提案

30 行目

Vn2-2

楽譜の不備を確認

32 行目

C2

不備が問題として設定される

31,33-34 行目

Va,Va2,Vn1-2

不備の原因を探す

35-36,39,41 行目

Va2,Vn1-2,Va,C2

原因解明（暫定版である）
、評価

40 行目

Vn1-2

問題の転換（貰っていない）

42 行目

Vn1-1

事務部に楽譜を取りに行く

43 行目

Y

楽譜が異なっていた理由説明（自宅にある）

44 行目

C2

修正、アドバイス

45 行目

Y

アドバイス拒否、参加意志と手段の表明（楽譜は不要）

47-49 行目

C2

強い却下

35 行目

Y

拒否と理由（自宅にある）

36 行目

Vn1-2

修正を促す

37 行目

Y

拒否と理由（自宅にある）

53-55 行目

Va, Va2

アドバイス

56 行目

Y

拒否と理由（自宅にある）

57 行目

Vn1-2

ヒントを提供、修正を促す

58 行目

Y

拒否と理由を言いかける（自宅にある）

59 行目

C2

トラブルの原因の新たな解明

61-62 行目

Y, C2

前回の練習日の確認

64 行目

Y

楽譜が無い理由をアナウンス（トラブル認知発話）

67 行目

Y

楽譜の要求

行目）。この様子を見て、Va2 が Y の譜面台にる。そして、Y は 61 行目で前回の練習の日付ある暫定版の楽譜を事務部に返却しておくよの確認をし、63 行目から 64 行目で楽譜が無い

うアドバイスし、Va がそれに同調する（53-55

理由を自分でアナウンスしている。67 行目で行目）。

アドバイスの受容、解決手段として楽譜の要求

Y は続けて 56 行目で確定版の楽譜が不要であるという主張をしようとする。この Y の発がなされる。29 行目から 67 行目までをまとめると表 7 のようになる。

話を遮って Vn1-2 が、確定版の楽譜が必要で

断片 2 ´ではトラブルの基盤が、同一と想定ある根拠について「この間の練習」とヒントをされる楽譜が確認できないことから、楽譜の渡言いかける（57 行目）。これは発言の修正を促し忘れというミスに変化している。前者は障害し、Y から適切な発言を引き出す発話である。

関連的であるが、後者は物レベルの日常的なト「で」と「か」が長く引き伸ばされ、Vn1-2 は Y

ラブルである。全員が所有していると想定されの発言を待っている。しかし、Y は 58 行目でる楽譜は、演奏行為の基盤となるものである。

再び確定版の楽譜が不要である旨を主張しよう

楽譜の手渡しミスという日常的トラブルの解決とする。そこで、C2 によって Y が前回の練習がなされている途中で、Y が解決方法を提示すに来ていないことが指摘される（59 行目）。こる。この、暫定版の楽譜を置いて記憶をたどっ

こでは、トラブルの原因が新たに解明されていて弾くという解決法は、団員メンバーに想定さ124

ソシオロゴス

NO.41 ／ 2017

れておらず、障害関連的な提案となっている。

前述のように、Y の楽譜への接し方は周囲のそしてこの Y の発話を修正するための連鎖が人と差異があり (9) 、普段から暗譜をして楽譜を集団的に行われている。

見ずに合奏に参加している。Y が練習中に暗Y の障害関連的な発話を起点とした連鎖は譜していないから弾けないという宣言したり、

断片 1 ´と同様である。Y が「楽譜お願いしま

楽譜を確認しながら弾いていると指揮者に珍しす」という発言をすること自体が、Y をサポーさを指摘されたり、暗譜について周囲の団員にトするための集合的行為への参加となり、サ見事であると評されたりすることがある。このポート連鎖の達成となっている。ただし、このように Y が暗譜して楽譜を見ずに合奏してい事例は Y から適切な発言を引き出すための集るということは団員に共有されている知識で合的行為が強力になされている点で断片 1 ´

ある。断片 2、2 ´の直前に行われた通しの練とは異なる。

習では、Y は暫定版の暗譜により合奏も成功し

4-4-2 楽譜トラブルとオーケストラ参加ている。しかし、Y の楽譜が暫定版であること

断片 2 の段階では共有されている問題は障が分かった後、「ひとつも合わない」（断片 2 ´

害関連的であった。断片 2 では同一であるはの 39 行目）、「あわへん、あわへんのよ」（断片

ずの楽譜で練習番号が確認できないという日常

2 ´の 51 行目）と音を合わせることへの志向

的トラブルの解決が目指される。指示された練を理由に、Y の主張が拒否されている。ここに習番号や小節番号が見つからないというのは、は、Y だけが異なるバージョンの楽譜を持つ余Y に限らずよく起きるトラブルである。この地は無い。これは以下の状況的背景による。

場合、該当箇所を小声で教え合ったり弓先で指第一に、断片 2 ´では予備の楽譜がありすぐしたりする。しかし、断片 2 では何度も確認がに楽譜が用意できる状況であった。楽譜を貰っ行われており障害関連的なものとなっている。

ていない団員は新しい楽譜を要求する。すぐにY に楽譜がどのように見えているのかの評価

用意できない場合はコピーがされる。また、楽は C2 にはできない。Va2 が該当場所を指し示譜を忘れた団員は隣の人に頼んで楽譜を共有しせていること、Y が「わかりました」と発言したり、予備の楽譜を借りたりすることが普段かていることを受けて C2 は「D に聞こえるけどら行われている。これらの方法で、それぞれの大丈夫かな」と修正を促しつつも解決が不完全

団員の目の前に同じバージョンのパート譜があなまま会話が終了している。このときは、Y のる状態が守られている。楽譜は指示書であり、譜面台の楽譜は確定版であることが前提となっこれに従うことが演奏であるというオーケスていた。

トラ的規範が守られている。第二に、断片 2 に

断片 2 ´では、トラブルの原因が障害に関連おいて確認連鎖がスムーズに進まなかった。Yするものではなく、Y に楽譜を渡していないとは暫定版では合奏開始の場所を指示された場合いうルーティーンの欠陥であることが明らかと確認することはできないが、合奏開始後に音をなった。そこで集団的機能を果たすための相互聞いてから入るなど工夫次第で参加可能であ行為が生じている。この途中で Y から暫定版

る。Y は合奏開始後に居眠りから目覚めたとの楽譜を譜面台に置いたまま記憶により合奏すきなどはこのような工夫をして参加している。

るという解決方法の提案がなされた。この提案

しかし、断片 2 の、「イ−ウィウィー E」（17 行

は却下されている。

目）や会話連鎖の冗長性からは、Y が工夫してソシオロゴス

NO.41 ／ 2017125

スムーズに参加できない可能性があることが示唆される。

合奏開始時には Y が指揮者に確認を求める場合があることが知識として団員に共有されこうした状況全体が影響して Y の主張は強ている。Y の確認のための発話は、不自然さをく否定されている。楽譜の手渡しミスというト含み理解されづらいことがある。断片 1、2 でラブル処理の途中で行われた Y の主張は不適

は、Y の発話の不自然性、不適切性は、指揮者切とされ、Y 自身にこの不適切性の修正をさせによる質問への応答、修正、体面を保つ調整にるための強力な集団的行為が行われている。結より非トラブル化されていた。確認を目的とす

果的には、Y によるトラブル認知発話と楽譜のる連鎖の中で適宜不適切性の非トラブル化が行要求がなされて当初の目的であった楽譜トラブ

われているという入れ子構造がシークエンスをルの処理が達成されている。

サポーティブなものに見せている。

断片 1 ´も断片 2 ´も楽譜トラブルの解決

不適切性の修正は、Y が楽譜トラブルを自に Y のトラブル認知発話を必要としている。

覚していない場合も行われている。断片 1 ´、Y がトラブル認知し楽譜の必要性を示唆した

2 ´では、団員が Y に修正を促すことが集団的り楽譜を要求したりすること自体がオーケストに行われていた。Schegloff の言葉を借りれば、ラの練習への参加となっている。相互行為は実周囲の人が修復の開始をし、Y が修復の操作を践的なトラブルの処理を目指しているのであ行っていると言える (10) 。しかし、相互行為はり、Y の発話の不適切性を修正する活動はあく

楽譜トラブルの処理を目指しているものであまでも付随的なものである。オーケストラの練り、Y の発話の不自然性、不適切性の修正は主

習には合奏だけではなく楽譜トラブルも含ま要な関心ではない。Y が楽譜トラブル認知発

れ、実践的行為としてのオーケストラの練習が話をし、楽譜を要求することでトラブルの処理

共同的に達成されている。こうした集団的方法が達成される。このこと自体がオーケストラのには、オーケストラαでの日常規範の強さが顕練習という共同行為を達成させるための参加で在化している。

ある。ただし、楽譜トラブル処理のために断片

2 ´でみたような強力な働きかけがなされる場

5

示唆と結論

合もあり、オーケストラ活動は参加促進と集団
統制的な管理という二面性を有している。

本稿では、医療・福祉従事者が関与しない実践

メンバーが参照している知識は、日常的実践としてオーケストラαでの楽譜トラブルに着の参与形式と本質的に同じであり、外的専門的

目し、相互行為の形式的分析と知識基盤の分析

知識に基づく医療・福祉的知識とは異なるものを行った。オーケストラαにおいて Y は、「パである。ここには専門知識の非対称性を基礎にターン的に」（断片 1 ´）という C2 の発言にした支援のジレンマの問題は本質的に存在しな示されるように、演奏は上手だが楽譜に困ってい。専門家が関与しないオーケストラαでは、いる人である。そして、楽譜に困っていること

20 年間の実践的ルーティーンの知識こそが Yへの対応は、Goode が言うように何がいつ行の参加に資するものとなっている。

われるか、何がどこで行われるかといったルー

しかし、知識基盤は日常的なものであるが、ティーンの共通理解によって基礎づけられて

集団統制的な管理という方法は従来の専門職サいる。

ポート論で言われてきたパターナリスティック126

ソシオロゴス

NO.41 ／ 2017

な側面を含んでいる。参加促進と集団統制的管(4)エキストラを除く入団者、在団者に聞き取りをした。

理という二面性は、専門化が関与する場であっ(5)

Y は弱視である。合奏では、楽譜を暗記し演奏している。練習番号を確認したり初見の楽譜を弾いたりてもなくても、起きうることでありこれまでのする必要のある際には楽譜を見る。楽譜を見るため

専門職サポート論においては等閑視されていたには、目を楽譜から 5cm ほどの距離まで近づける。

と言えるだろう。

なお、オーケストラαでは、譜面台は 1 人 1 台の使用である。団員の会話上で Y の音程が良い、上手でオーケストラαは、市民オーケストラでありあるという評価が度々聞かれた。そして、日本の著

音楽を合奏するという目的志向的な団体である

名な指揮者が設立した障害のある団員がいるオーケ

が、練習時間のうち相当の時間を Y との相互行

ストラのメンバーに選出されていることや Y の記事

為に割いている。ここでは短時間でできるだけが新聞に掲載されたことなどが、オーケストラαの

効率的に練習を行うという一般的な市民オーケ

昼食時に話題として共有されている（2014 年 12 月

ストラの秩序は後景化され、その中で持続可能

23 日のコンサート後の昼食時間）。しかし、セカン
ドバイオリン奏者が Y 以外全員欠席のとき、指揮者

な秩序を形成している。合奏練習を中止してこ

から他のパートの音を聞くよう注意を受けることがういったやり取りがオーケストラの中心でなさある。最近はこのような場合、ファーストバイオリ

れていたり、そのやり取りに参加したりするこン奏者が一名セカンドバイオリンのパートを Y の横とは、Y 以外の障害奏者だけでなく高齢奏者なで弾くことになっている。これらの会話や実践は、

Y がオーケストラαの中で単独での演奏は上手いがど多様な人の参加しやすさを確保するだろう。

他人の音に合わせるのは苦手な人という一つの地位ある団体が、障害者を包摂しているか排除しをもつ存在であることを示している。

ているかということは一元的には評価しえな(6)

い。一つの団体であっても障害者が参加すると(7)

2014 年 8 月 24 日 14:06 に撮影。
会話分析記号「［ 」は会話の重なり、「［［ 」は同時的な発話開始、「＝」は二つの発話が途切れなく密着

きに様々な参加の次元を有しているからであしていること、「（x．y）」は音声が途絶えている秒る。どのような状況でどのような相互行為のも数、「（．）」は短い間合い、「．」は発話完了のようなと参加や排除の現象が現れているかを集団構造

音下がりの区切り、「，」は音の区切り、「？」は語尾の中で地道に明らかにしてゆくことが必要だとの音が上がり発話完了のような音調、「↑↓」は音調考える。

の上下、「＞ ＜」はスピードの低下「：」は音声の引き延ばし、「−」は言葉の途切れ、「h」は呼気音、「（h）」は笑いながらの発話、「￥￥」は笑い声での発(1)

注話、「下線」は強い音、「斜体 」は音が大きいこと、

1915 年、Flexner は、現段階ではソーシャルワー
カーは専門職ではないと結論付けた（Flexner 1915）。
1957 年に Greenwood は「専門職の属性」を発表し、「゜゜」は音が小さいこと、「（ ）」は不明確な聞き取ソーシャルワークは既に専門職であると結論付けてり、「(( ))」は注記。
(8)(9)

お互いの知識の利用について相互行為的に記述して門職性については現在でも議論が分かれる。

1 自律尊重の原則、⃝
2 無危害の原則、
具体的には、⃝

3 恩恵原則、⃝4 公平正義原則である（Beauchamp⃝＆ Childress 1979=1997）。
(3)
1 個別化の原則、⃝
2 意図的な感情表現
具体的には、⃝
3 統制された情緒関与の原則、⃝
4 受容の原
の原則、⃝
5 非審判的態度の原則、⃝
6 自己決定の原則、⃝
7則、⃝
秘密保持の原則である（Biestek 1957=2006）。

ソシオロゴス

NO.41 ／ 2017

視覚障害者の歩行練習を分析した吉村ら（2016）は、視覚障害者と歩行訓練士の空間把握に関する差異、いる（Greenwood 1957）。ソーシャルワーカーの専(2)

2014 年 10 月 5 日 14:35 に撮影。

いる。
(10)

Schegloff ら（1977, 1992, 1997）の分析によれば会話の修復は修復の開始と修復の操作という別の作業で構成されている。例えば、Y が聴こえなかった発話を聞き返すのは修復の開始で、それに対する指揮者 C2 の返答は修復の操作である。シェグロ
フの分析によれば、トラブル源を含む発言をした人

127

自身が修復を開始する自己修復が優先される。他者が修復を開始する場合も、他者は何がトラブルかを示唆するだけで、修復の操作をあまり行わない。他者によって修復が開始され修復の操作がなされる
他者修復は、教育場面や診察場面のようにあらかじ
め知識に対する権利が非対称に配分されているときなど特別な場合であるとされている（Sacks et al.
1974=2012；Schegloff 1977, 1992, 1997；前田ほか
2009）。

文献
Beauchamp, T. L. and Childress, J. F., 1979,Principles of Biomedical Ethics, NewYork: Oxford University Press.（=1997、安永幸正・立木教夫訳『生命医学倫理』成文堂．）
Biestek, F., 1957, The Casework Relationship, Loyola University Press.（=2006, 尾崎新・福田俊子・
原田和幸訳『ケースワークの原則 : 援助関係を形成する技法』誠信書房）

Flexner, A.,1915,

Is Social Work a Profession?

Paper presented at Proceedings of the National

Conference on Charities and Correction.
Freidson, E., 1970,Professional Dominance：The Social Structure of Medical Care, Atherton Press,
Inc.（=1992, 進藤雄三・宝月誠訳『医療と専門家支配』恒星社厚生閣）
Garfinkel, H.，1967，Studies in Ethnomethodology，Cambridge:Polity Press.
Goode, D., 1990,

On Understanding without Words: Communication between a Deaf-blind andparents , Human Studies, 13: 1-37.
————, 1994, A Word without Words: The Social Construction of Children Born Deaf and Blind,Philadelphia: Temple University Press.
Greenwood, E.,1957,

Attributes of a Profession , Social Work, 2 (3): 44-55.

Harnoncourt, N., 1984,Der Musikalische Dialog, Residenz Salzburg（=2006，那須田務・本多優之訳『音楽は対話である』アカデミア・ミュージック）

Lubert, A.，2011，Music, Disability and Society, Philadelphia: Temple University Press.
前田泰樹・水川喜文・岡田光弘編, 2009, 『エスノメソドロジー——人々の実践から学ぶ』, 新曜社．

Sacks, H., Schegloff, A. and Jefferson, G., 1974, A simplest systematics for the organization of turntaking for conversation, Language, 50(4): 696-735（=2012「西阪仰訳『会話分析基本論集』世界思想社．）

Schegloff, E.A., Jefferson, G. and Sacks, H., 1977, The preference for self-correction in the organization of repair in conversation ,Language, 53(2): 361-82.
Schegloff, E.A., 1992.,

Repair After Next Turn: The Last Structurally Provided Defense of Inter-

subjectivity in Conversation , American Journal of Sociology, 98: 1295-345————, 1997,

Third Turn Repair , G.R.Guy et al. eds., Towards a social Science of Language:

Papers in Honor of William Labov, Volume2: Social Interaction and Discourse Structures, 31-40
128

ソシオロゴス

NO.41 ／ 2017

社会福祉法人 若狭つくし会，2011，『障害者の社会参加活動の支援に関する調査』平成 23 年度厚生労働省障害者総合福祉推進事業．
杉野聖子，2009，「障害のある人の余暇活動の保障とその支援における現代的課題——教育と福祉の連携について」『日本体育大学紀要』39(1): 59-70
吉村雅樹・秋谷直矩・佐藤貴宣，2016, 「歩行訓練における地図習得のプロセス——視覚障害者歩行訓練のエスノメソドロジー」『ソシオロゴス』40: 133-55(まさい さち、大阪大学大学院、sachi.masai@gmail.com)(査読者、樫田美雄、樫村志郎)

Participation of Orchestral Player with Disability
Focusing on the Situation with no Support of Medical and Welfare
Workers
MASAI Sachi
When person with disabilities participate in the society, those who have some sort of medical andwelfare skills often support them. A lot of research on such places has been accumulated until now. In
this paper, I clarify how disabilities participate in the situation that does not involve medical or welfare
workers and does not aim for support. I focused on α orchestra in which disabled players participatedfor 20 years. And I analyzed the forms and knowledges of interaction about musical score problem.
Then knowledge of practical routine that group members collectively used to ensure participation of
disabled players became clear.

ソシオロゴス

NO.41 ／ 2017129