平 成 26 年 度 厚 生 労 働 省
老人保健事業推進費等補助金（老人保健健康増進等事業分）

ユニットリーダー研修のあり方に関する研究

報告書

平成 27(2015)年 3 月

目 次

1 事業概要 .................................................................................................................. 1
1.1 事業の目的 ..............................................................................................................................1
1.2 実施概要 ..................................................................................................................................2
1.3 検討委員会 ..............................................................................................................................5

2 平成 25 年度事業成果の概要.................................................................................... 8
2.1 平成 25 年度事業の背景と目的 ...............................................................................................8
2.2 平成 25 年度事業の成果..........................................................................................................9

3 カリキュラムの検討 .............................................................................................. 17
3.1 カリキュラム骨子案の検討...................................................................................................17
3.2 ニーズ調査 ............................................................................................................................20
3.3 カリキュラム見直しの方針の検討........................................................................................57
3.4 カリキュラム見直し案の検討 ...............................................................................................63

4 実践課題試行研修の検討 ....................................................................................... 70
4.1 実践課題試行研修の目的と意義 ...........................................................................................70
4.2 検討方針・内容 .....................................................................................................................72
4.3 プログラムの構成・内容 ......................................................................................................74
4.4 効果の検証と考察 .................................................................................................................86

5 研修運用体制のあり方についての状況把握 ........................................................... 94
5.1 都道府県・政令指定都市アンケート調査 .............................................................................94
5.2 研修実施機関別のカリキュラム構成の比較 .......................................................................104
5.3 研修の水準の維持・向上のための運用体制のあり方 ........................................................107

6 まとめと今後の課題 ............................................................................................ 108
6.1 事業のまとめ ......................................................................................................................108
6.2 今後の課題 ..........................................................................................................................109

参考資料

1

事業概要

1.1

事業の目的

特別養護老人ホームでは、個別ケアの実現に向けて、施設のユニット化が進められている。社
会保障改革に関する集中検討会議による「医療・介護に係る長期推計」では、特別養護老人ホー
ムのユニット化率は現在の26％から2025年に70％（51万人分）が目標とされており、ユニットリーダー（約5万人）の育成が急務である。
現在、ユニットケア研修は、「施設管理者研修」「ユニットリーダー研修」があり、ユニットリーダー研修については、指定介護老人福祉施設の基準により義務付けられている。
現行のユニットケア研修では、平成15年度に検討された研修カリキュラムに基づいて、ユニッ
トケアの理念や意義、運営上の工夫や具体的な手法を習得するプログラムが提供されている。カ
リキュラムの策定から10年が経過する中で、ユニットケア施設をとりまく社会環境が変化しユニットケア施設の役割がさらに重要性を増していくことを鑑み、研修の効果評価、ユニットケアの普及や今後の地域包括ケアシステムにおけるユニットケア施設に求められる役割への対応等も踏
まえて、今後のあるべきユニットケアを実現するためのより実践的な研修体系やカリキュラム内
容の見直し等も必要となっている。
こうした問題意識から、平成２５年度には、ユニットケアを担う人材として育成すべき対象、教育・研修の内容、効果的な育成手法について検討がなされ、方向性が示されたところである。
本事業では、このような背景を踏まえて、これからの時代にふさわしいユニットケア研修制度を提案する。特に、施設のユニットケアの推進において重要な役割を果たすユニットリーダーを育成する研修に焦点をあてて実践的かつ効果的な研修のあり方について検討した。具体的には、ユニットリーダー研修カリキュラムを見直すとともに、学習内容と実践とを結びつけ、実践的な能力を修得するとともにモチベーションを向上させるための研修や育成方法について検討した。

1

1.2

実施概要

本事業の概要は以下のとおりである。
（1）実施計画
１）ユニットリーダー研修カリキュラムの検討①ユニットリーダー研修カリキュラム骨子素案の検討
平成25年度の検討結果に基づき、カリキュラム全体概要の骨子素案を検討した。
②ユニットケア研修に対するニーズの把握
ユニットケアを行う施設を対象として、今後の望ましいユニットケアを実現するための人材に求められる能力、研修へのニーズ、骨子素案への意見等についてアンケート調査を行った。調査内容、方法等は以下のとおりとした。
【実施方法】 インターネットアンケート（案内は郵送配布）【調査対象】

特別養護老人ホーム 全数【実施時期】 平成26年10月【調査内容】
管理者対象調査

ユニットリーダー
対象調査（ユニットケア施設を対象とし、１施設5件）

属性、ユニットケアに対する意識、ユニットリーダー研修の受講状況、ユニットリーダー研修への期待、ユニットリーダー研修カリキュラム骨子素案への意見等
ユニット勤務上の課題、自己のスキルに対する評価、求められるスキルと修得したいスキル、今後の継続意思、ユニットリーダ
ー研修への期待、ユニットリーダー研修カリキュラム骨子素案
への意見等③ユニットリーダー研修カリキュラム骨子の検討②の結果を踏まえ、研修カリキュラム骨子を検討した。現場のニーズに即した内容となるよう、
カリキュラム骨子案に対して再度検討を行った。
④ユニットリーダー研修カリキュラムの検討③で検討した骨子案に基づき、カリキュラムの詳細について検討した。また、ユニットケアに携わる人材の育成におけるリーダー研修の位置づけ、研修の目標を明確にした上で、以下の点について整理した。
・ユニットリーダー研修の受講要件の検討
・ユニットリーダー研修の内容の検討・ユニットリーダー研修の手法の検討
２）実践的教育手法における実践課題の検証
現在のユニットリーダー研修においては、講義の受講に加えて既存のユニットケア施設での実地研修
2が行われており、実践的な内容の伝授が行われている。昨今、社会人の学びにおいても、「座学」と「実践」の連携による「能動的学習モデル（アクティブラーニング）」が注目されており、座学で得た知識の理解・定着を促す仕組みとして、取り入れられている。
アクティブラーニングの手法としては、実際に起こった事故やトラブルなどの実事例を用いて、受講者が能動的・主体的に学ぶ手法であり、ユニットケアにおいても適用可能と考えられる。ユニットリーダーが日常業務で抱える課題について、自施設内で実践し、対応能力を習得することが重要と考えられる。
このため、実際にいくつかの「実践課題」を設定し、少数の施設の協力を得て、試験的に運用・検証することにより、ユニットリーダー研修の一環として取り入れるためのフィージビリティスタディーを行った。
① 試行対象項目の選定
全体カリキュラムの中で、アクティブラーニングの手法を用いることが効果的と考えられる授業内容（科目）をリストアップし、その中から試行対象となるテーマ（項目）を選定した。
② 試行授業の設計
試行授業の実施に当たり、教育目標、想定受講者（ターゲット）、教育内容、実施体制、授業実
施方法、実施期間、評価方法等を検討した。
③ 課題・教材等の準備②に基づいて、授業で用いる課題や教材等の準備を行った。
④ 試行授業の実施
施設の協力を得て、試行授業を実施した。
⑤ 試行結果の検証
受講者及び講師から本試行授業の評価（フィードバック）を収集した。評価結果をもとに、実施の効果、フィージリビリティ等の観点から改善点を検討した。
３）ユニットリーダー研修内容の提案
２．の検討結果を踏まえ、１で設置した有識者による委員会による協議を経て、ユニットリーダー研修について、研修体系、受講対象者、研修内容（カリキュラム、事前・事後課題、実地研修内容等）について提案した。
４）研修運営のあり方についての状況把握
今後の研修運営のあり方の検討に資するため、実施機関ごとのカリキュラムの把握および都道府県・政令指定都市を対象として、ユニットリーダー研修の委託の状況に関する実態調査を行った。
５）報告書とりまとめ
上記の検討結果を踏まえ、今後のユニットリーダー研修の内容、実施方法について提案し、報告書としてとりまとめた。
3

（2）実施フロー
実施フローを図表 1-1 に示す。
図表 1-1

実施フロー

全体監理／方針決定

カリキュラム検討

実践課題の試行と検証

検討委員会

カリキュラム検討WG

実践課題検討WG

9月
第一回

・ニーズ調査検討・カリキュラム骨子検討

10月

第一回

11月

12月

ニーズ調査

・ニーズ調査分析
・カリキュラム骨子案検討

第一回

・実施計画の検討
・試行対象項目（テーマ）
の選定

第二回

・試行対象施設の調整・教材等作成・ニーズ調査結果報告
・カリキュラム骨子確定・実践課題試行プログラ
ムの確定

第二回
・（委員会を踏まえ）教材
等の確定・評価方法の検討

1月
第二回

・カリキュラム詳細検討（作業方針の検討）

2月

・カリキュラム詳細検討（試行授業の実施）
集合研修Ⅰ⇒施設における実践⇒集合研修Ⅱ
第三回

3月

・試行結果の検証
・改善方策の検討

第三回
・カリキュラム全体像の確認
・まとめ

4

1.3

検討委員会

（1）組織体制
本研究の実施に際し、ユニットケアに係る研修のあり方等について検討するため、ユニットケ
ア施設の施設長や、ユニットケアに関する研修に係る有識者、人材育成分野の有識者等より構成される委員会を設置し、調査研究、調査の方針および内容に関する議論を行った。さらに、カリ
キュラムおよび実践課題について詳細検討を行うためのＷＧを設置した。
検討委員会

カリキュラム検討ＷＧ

実践課題検討ＷＧ

図表 1-2

検討委員会の構成

氏名伊藤 健二◎ 太田 貞司所属
慶應義塾大学 大学院政策・メディア研究科 特任准教授
聖隷クリストファー大学社会福祉学部・大学院社会福祉学研究科 特任教授

大橋 謙策

公益財団法人 テクノエイド協会 理事長

海和 隆樹

一般社団法人 日本ユニットケア推進センター 理事

田中 涼子

高齢者福祉総合施設ももやま 園長

奈良 環

文京学院大学 人間学部人間福祉学科 准教授

藤村 二朗

一般社団法人 全国個室ユニット型施設推進協議会 理事

村上 勝彦

公益社団法人 全国老人福祉施設協議会 副会長

山口 健太郎近畿大学 建築学部 准教授（五十音順・敬称略、◎は委員長）

5

図表 1-3

カリキュラム検討ＷＧの構成

氏名

所属

太田 貞司

聖隷クリストファー大学社会福祉学部・大学院社会福祉学研究科 特任教授

大橋 謙策

公益財団法人 テクノエイド協会

海和 隆樹

一般社団法人 日本ユニットケア推進センター 理事

田中 涼子

高齢者福祉総合施設ももやま 園長

奈良 環

文京学院大学 人間学部人間福祉学科 准教授

藤村 二朗

一般社団法人 全国個室ユニット型施設推進協議会 理事

村上 勝彦

公益社団法人 全国老人福祉施設協議会 副会長

山口 健太郎近畿大学 建築学部 准教授

理事長（五十音順・敬称略長）
図表 1-4

実践課題ＷＧの構成

氏名伊藤 健二（アドバイザー）所属
慶應義塾大学 大学院政策・メディア研究科 特任准教授

梅津 鋼

社会福祉法人桐仁会特別養護老人ホームちょうふ花園 施設長

田中 涼子

高齢者福祉総合施設ももやま 園長

仲亀 秀樹

公益社団法人全国老人福祉施設協議会
老施協総研 居室形態とケアに関するＰＴ委員
広域型特別養護老人ホームソレイユ甲府 施設長

野方 美香

社会福祉法人天寿会 特別養護老人ホーム梅光園 施設長

山口 健太郎

近畿大学建築学部 准教授（五十音順・敬称略長）＜オブザーバー＞
厚生労働省老健局高齢者支援課 課長補佐

懸上 忠寿

厚生労働省老健局高齢者支援課 主査

西村

緑＜事 務 局＞
株式会社三菱総合研究所 人間・生活研究本部 主席研究員

吉 池 由美子

株式会社三菱総合研究所 人間・生活研究本部 主任研究員

江 崎 郁 子

株式会社三菱総合研究所 人間・生活研究本部 主任研究員

藤 井 倫 雅株式会社三菱総合研究所 情報通信政策研究本部 研究員

髙 野 侑 子6

（2）開催日程および議題
開催日程および議題は図表 1-5～7 のとおりである。
図表 1-5
時期

回
9月

12 月

3月

時期

議題

第1回

・ 研究計画の確認
・ カリキュラム骨子素案の確認
・ ニーズ調査票の確認

第2回

・
・
・
・

第3回

・ カリキュラム詳細の確認
・ カリキュラム全体のまとめ
・ 報告書まとめ

図表 1-6

カリキュラム検討ＷＧ開催日程および議題

平成 26 年

平成 27 年

ニーズ調査結果の報告
カリキュラム骨子確定
カリキュラム詳細検討方針
実践課題試行プログラムの確定回

平成 26 年

11 月

第1回

平成 27 年

2月

第2回

議題
・
・
・
・

時期

作成する「カリキュラム」イメージの確認
ニーズ調査結果分析
検討事項の整理カリキュラム骨子案の検討

・ カリキュラム詳細検討方針の確認
・ 詳細検討項目に関する議論

図表 1-7平成 26 年

検討委員会開催日程および議題

実践課題ＷＧ開催日程および議題

回

議題

第1回

・
・
・
・

1月

第2回

・ 実践課題プログラムおよび教材確認
・ 試行授業実施手順の確認
・ 評価方法の検討

2月

第3回

・ 試行結果の検証
・ 今後に向けた課題の抽出

12 月

平成 27 年

実施計画
試行対象テーマの選出
現行研修における手法の紹介
試行対象施設について

7

2

平成 25 年度事業成果の概要
本事業は、先行する「（平成 25 年度老人保健事業推進費等補助金老人保健健康増進等事業）ユ

ニットケアに係る研修のあり方に関する研究」の成果を踏まえて実施したものである。以下に平成 25 年度事業成果の概要をまとめる。

2.1

平成 25 年度事業の背景と目的

現行のユニットケア研修では、平成 15 年度に検討された研修カリキュラムに基づいて、ユニットケアの理念や意義、運営上の工夫や具体的な手法を習得するプログラムが提供されている
カリキュラム策定から 10 年が経過する中で、ユニットケア施設をとりまく社会環境が変化し、ユニットケア施設の役割がさらに重要性を増している。
ユニットケアの普及や地域包括ケアシステムにおけるユニットケア施設に求められる役割への対応等も踏まえ、今後あるべきユニットケアを実現するためのより実践的な研修体系やカリキュ
ラム内容の見直し等が必要と考えられる。こうした背景から以下の方針で検討を行った。
【今後のユニットケアのあり方を見据える】
現状の課題の抽出と解決という課題解決型のアプローチではなく、今後の社会の変化、高齢社会の進展、ユニットケアを提供する施設をとりまく環境の変化等を視野に入れ、今後 10 年のユ
ニットケアのあり方を念頭に置き、望まれる人材を育成するための仕組みを検討した。
【学習と実践を効果的に結び付ける】
社会人の学びの分野で注目されている能動的学習（アクティブラーニング）モデルおよび実践型人材育成の事例等を参考に、受講内容を施設で確実に実践し振り返りを行うプロセスを通じて、学習内容の理解を促進し、現場における実践への活用を図るための研修のあり方を検討した。

8

2.2

平成 25 年度事業の成果（1）今後のユニットケアの重点テーマ
ユニットケアが制度化されて 10 年が経過し、一定程度普及しつつある一方で、施設を取り巻く社会環境は、認知症の入居者の増加や重度化、地域包括ケアの推進などを受けて施設が求められる社会的な役割の変化等があり、施設はこれらの変化に対応しながらユニットケアの基本理念に基づいて、日々のケアを提供している。こうした社会的背景を踏まえ、今後のユニットケアに求められるものについて協議し、重点テーマを整理した。
図表 2-1

今後のユニットケアに求められるもの

社会の変化
入居者の変化（認知症・重度化など）・家族の変化
施設の社会的な役割の変化 地域包括ケアの推進・・・・・・

普及・促進

導入

発展

これまでのユニットケア

これからのユニットケア• 入居者一人ひとりの意思及び人格の尊重• 入居前の居宅における生活と入居後の生活の連続性の確保• 入居者一人ひとりの個性や生活リズムを尊重した個別ケアの実践• 個室とリビング、パブリックスペースの使い分け• 小規模な居住空間における家族的な雰囲気、なじみの人間関係（理念の浸透）
・ユニットケアの本質や基本的な理念は不変
・形式ではなく理念のさらなる浸透・組織マネジメントの重要性【入居者・社会への対応】
・重度化（医療ニーズ・認知症）対応
・看取り対応・多様化・高度化する入居者・家族のニーズへの対応
・地域との連携【提供主体の変化】
・株式会社、ショートのみのユニットケアの広がり

これまでのユニットケアで重視されてきた基本理念は不変であり、今後もより一層の浸透が望まれている。その上で、社会や入居者、家族の変化、施設の社会的な変化に対応する必要がある。

図表 2-2

今後のユニットケアの重点テーマと施設における対応事項

今後のユニットケアにおける重点テーマ

施設において対応すべき事項

ユニットケアの本質・理念の再確認と  ユニットケアに関する基本的な理解を職員に浸透させる
組織内での浸透 ユニットケアの理念に沿った施設としての理念を明確にし、職員の間で共有する（組織としての取組、マネジメント）
 理念に基づき、入居者の個性や生活を重視したケアを提供する＜医療ニーズを有する入居者への対応＞
 医療ニーズへの対応に関する施設の方針を明確にする
 必要な体制（職員の配置）や環境を整備する
 医療関係者との連携を強化する
 医療ニーズを有する入居者の生活を尊重し、心身の状況に応じた適切なケアを行う
入居者の重度化（医療ニーズ・認知＜認知症入居者への対応＞
症）への対応 認知症に関する基本的な理解を職員に浸透させる
 認知症の入居者の生活を尊重し、心身の状況に応じた適切な対応をする
 周囲の入居者に対して適切に対応する
 認知症専門医との連携を強化する
 家族との連携を強化する
・施設における看取りのあり方や、死生観について施設内で共有する・医療関係者と連携し、看取り期の入居者への適切なケアを実施する施設における看取り対応
・看取り期にある入居者の家族の意向を汲みとり、適切に対応する・看取りにかかわる職員の心のケアを行う
・家族との連携の重要性について、職員の理解を深める
家族との関わりの拡大と家族のニー ・家族とのコミュニケーションの機会を拡大する
・家族と積極的なコミュニケーションを図り、信頼関係を構築する
ズへの対応
・家族のニーズに対して適切に対応する
 地域包括ケアシステムにおける施設の役割を、地域の中で明確にする
地域包括ケアシステムの中での施設  地域包括ケアシステムにおける施設の役割を、施設の中で共有するの役割の発揮、地域との連携、住民  地域における他機関、多職種との連携を地域住民や他の機関と学びあう 他機関、多職種と円滑に連携し、支援を必要とする入居者を地域の中で支えるとのかかわり 地域住民と交流し、地域に貢献する

9

（2）今後に向けた課題と対応方針
委員会における議論、ユニットケアを実践している施設へのヒアリング調査を通じて、ユニットケア施設を取り巻く現状に即して、あるべきユニットケアを実現する上で施設や研修実施機関
として直面している課題等を把握した。以下の 4 つの側面から整理し、解決方策案を検討した。
図表 2-3

組織マネジメントのあり方に関する課題と解決方策案

課題

解決方策案

ユニットケアの基本的な理念を施設の中管理者研修内容の見直し、充実を図る。形式面だけではなく基本で十分に浸透させ、ケアに反映させる必的な理念を十分に理解、定着させ、日々のケアにおいて実践する要がある。管理者が「ユニットケア」についための組織のマネジメントができる管理者・マネジメント層を育成すて十分に理解していない場合がある。

る。

入居者・家族が施設に求めるサービス水

入居者・家族が求めるサービスの質について、施設と入居者家族の準が高まっている。施設が目指すサービ

合意を形成する。（こうした取り組みの事例を紹介する。）

スや提供するサービスの水準ついて、施施設におけるサービスの質を評価するために必要な項目の洗い出

設と入居者・家族の間で、コンセンサスがしや指標を設定する。

得られていない。
根拠に基づくケアに対するニーズが高ま施設において「根拠に基づくケア」を提供するための仕組みづくりをっている。

進めるための、管理者やリーダー層への研修を行う。
施設における仕組みを構築する。例：①記録をとることを徹底②記
録すべき項目や評価の基準を整理し、客観的評価が可能なデータを収集③収集したデータの分析結果やデータに基づく課題の解決
策をケアの場面に反映、施設における評価、公表。

施設におけるユニットリーダーの役割やユニットケア施設における標準的なキャリアパスを設定し、ユニットリ

権限、職務上の位置づけが不明確な場

ーダーや他の職員の位置づけを明確にする。

合がある。

施設におけるキャリアパスを設定し、ユニットリーダーや他の職員の位置づけを明確にする。その中で、ユニットリーダーの役割、責任、権限等を明確にする。

ユニットリーダーをはじめ介護職員のモチ施設におけるキャリアパスを整備する（前述）ほか、職員のモチベー

ベーション低下やバーンアウトが発生してション維持・向上のための仕組みを検討する。

いる。

図表 2-4

職員に求められる資質・能力に関する課題と解決方策案

課題

解決方策案

養成課程で、ユニットケアに関する基本的養成課程も視野に入れた段階的なユニットケアの人材育成体系をな知識・スキルを十分に習得していない。

検討する。

施設で働く職員として基本的な素養や人間養成課程や入職時の導入研修等での養成を検討する。

性（人と触れ合える力、真摯に取り組む姿
勢、責任感等）が求められる。
ユニットケアの基本的な理念を理解し、ケア

ユニットケアの基本的な理念の理解を深め、学習した知識と現場の中で実践する能力が求められる。

における実践とをつなげる育成手法を検討する。

10

課題

解決方策案

ユニットケアの特徴である「1 日の生活を支

いつも同じではなく、自律した 1 日（24 時間）の生活を支援する方えるケア」の視点が不足している。

法の学習を充実させる。

若い世代では、生活感・季節感等が希薄な生活を支援する者としての基礎的な感覚・能力を養成する。

場合がある。
認知症ケアに関する基本的な知識・スキル

ユニットケアに必要な認知症ケアに関する研修を充実させる。

を習得する必要がある。

入居者の状態像にあわせた認知症研修を充実させる。

現状把握、課題認識、原因分析や、課題

ユニットケアのサービス提供場面に応じた「問題解決力」「チーム解決のための手段・方法を見出し言語化

で課題を解決する能力」を育成する。

することを苦手とする職員が多い。
トラブルやクレーム等に対応する力を強化

情報収集力、判断力等の実践的な能力を養成する。

する必要がある。
リーダーとしてユニットを運営することや、ユスーパーバイズ、コミュニケーション、チームマネジメント、リーダー

ニット職員に対するスーパーバイザーの機

シップ等、ユニットリーダーに求められる能力向上のための研修を能を果たし、多様なタイプの職員と円滑に充実させる。

コミュニケーションを行うことが難しい。
医療ニーズを有する入居者や看取り対応、入居者の重度化に対応するための知識、スキルを習得するため

家族との関係構築等、入居者の重度化にの研修を強化・充実させる。

対応したサービスの必要性が高まる。

図表 2-5

人材育成のあり方に関する課題と解決方策案

【施設内】
課題

解決方策案

人材不足や業務多忙等によるリソース不足

ユニットケア施設職員の人材育成体系を整理し、外部研修を活のため、施設内での人材育成（施設内での用した効率的・効果的な人材育成計画を立てやすくする。

研修・勉強会の開催、OJT 等）が困難な状

研修実施機関等における集合研修と施設内の OJT を連動させ、況にある。

体系的・効率的に人材育成を行うことにより、施設の人材育成の負担軽減とともに、知識・スキルの定着等、研修効果を高める。

施設外の集合研修で学んだ内容を自分の集合研修の内容と日常業務の一貫性を担保できるよう、施設とし施設に戻って実践できる環境が整っていなて受講者を支える体制を構築する。施設として受講者の学びを支い。

援する取り組みを、管理者研修等を通して指導する。

【施設外】
課題

解決方策

受講生のレベルや受講姿勢にばらつきが受講者の知識・経験レベルや属性を整理し、段階別の研修体系あり、統一的な研修の効果が得にくい。

を策定する。
カリキュラムごとに具体的な受講要件を設定する。
受講者の知識・経験レベルやニーズに即した研修プログラムの内容を検討する。

ユニットケアの考え方の本質や重要性を十ユニットケアの基本的な理念を十分に理解し、施設に戻って定着

分に理解しないまま、形式的な部分のみをさせることができるよう研修プログラムを工夫する（重点内容の充強く意識してしまう場合がある。

実、実践と結びつけるための課題設定とフィードバックの仕組みの
検討等）。

11

課題

解決方策

他施設での実習期間（5 日間）が有効に活

受講生が能動的に参加できるよう実習内容・方法を見直す。

用されない場合がある。意識の低い受講実習の場を提供する施設のねらいに沿った受講要件を設定す者の受入れは、実習施設の負担になる。

る。

図表 2-6

制度や社会に関する課題と解決方策案

課題

解決方策

現行制度では、施設において提供されるケ

ユニットケア施設において提供するケアの質を評価するためのアの質を評価する仕組みがなく、報酬等に基準（人員配置、アセスメントの実施状況等）の確立と、評価を反も反映されていない。

映するための介護報酬制度の見直しについて検討する。

職員にユニットケア施設で働きたいというイ

ユニットケア施設における標準的なキャリアパスを明確化する。

ンセンティブを持たせることが難しい。

ユニットケア施設で働くことへの制度的なインセンティブを与えることを検討する。
ユニットケアに関する社会への広報、意識啓発を実施する。

一般市民にユニットケアが認知されていな

ユニットケアに関する広報、意識啓発を実施する。

い（そのため人材の確保が困難）。

以上より、今後求められるユニットケアの実現に向けて、新たな人材育成のあり方として、以下の点の必要性が確認された。


育成の対象を明確にして研修プログラムを検討すること・初任者、ユニットリーダー層等、受講者の知識や経験レベル、属性を明確にして、段階別にそれぞれのレベルのニーズに特化した研修プログラムを提供する必要がある。

・

管理者向け研修についても、ユニットケア施設の運営の基本を学ぶ必要がある管理者と基本理念を踏まえた上でさらなる組織のレベル向上を目指す管理者等、目的ごとに分けることも検討する。

・ 対象別のプログラム間の連続性や、一貫性を考慮する。また、職員向け研修受講者の施設における実践を支援できるよう、管理者研修と連動させる必要がある



対象に応じて、役割として求められる実践的な総合能力や、現状よりもさらに強化・高度化が求められる能力等を整理し、習得するための研修の内容を検討すること・ユニットケアの理念や、24 時間の生活を支える視点については、ユニットケアの基本として導入段階で確実に学び正しく理解しておく必要がある。

・

問題解決力やクレームやトラブル等への対応能力等、定型的な知識やスキルではなく、現場での実践的な能力をさらに高める必要がある。

・

ユニットリーダーには、ユニットをまとめ運営していく能力や、ユニットの職員への働きかけや関係作りに関する能力を高めることが求められている。

・ 認知症対応や入居者の重度化に対応する能力の習得も必要とされている。


受講者および施設の負担を考慮し、効率的で効果の高い育成手法を検討すること

・

施設外研修の学習内容を施設での実践に結びつける演習課題や、それを実践する上での施設での支援方法をプログラムに組み込むことを検討する。

・ 実践的な能力をさらに高めるための効果的な研修方法について、他分野の事例等も参考にして検討することが必要である。

12

（3）ユニットケア施設における人材育成のあり方の検討
今後のユニットケアのあり方、あるべきユニットケアを実現する上での課題とその解決方策案、能動的学習（アクティブラーニング）の考え方および実践型教育手法の事例等（4 章参照）に基づいて、今後のユニットケア施設における人材育成のあり方について検討した。実効性の高い人
材育成を行うためには、育成する対象を明確にし、対象層のニーズや課題に即した内容を、適切な方法により提供することが重要であると考えられる。そこで、育成の対象、内容、方法の３つの観点から考慮すべき事項を確認し、ユニットケアに関する研修のあり方として検討した。
1）育成対象の検討
育成対象のレベルの想定と、レベルに応じた研修のイメージについて検討した。各レベルの研修では、前提となる知識・経験レベル（原則として、前のレベルの研修修了相当）を明確にし、受講者のレベルを均質化することで効率的・効果的な研修を行う。
図表 2-7

レベル設定にあたり想定するキャリアパス例

図表 2-8

育成対象のレベルに応じた研修のイメージ
さらなる質の向上を目指す施設マネジ
メント力

ユニット型施設として適正な運営ができる

ユニットリーダーを統括し、ユニット間の円滑な連携・調整ができる

受講の前提となる
知識・経験

ユニットマネジメント力

介護力

ユニットリーダーとしてチーム作り、ユニット運営ができる

リーダー
研修

ユニット介護職員として一人前に仕事ができる

導入
研修

初任者研修
修了相当の
知識・経験

初任者

リーダー層

現場で介護の高い専門性を持ち、介護職員の適切に指
導できる

リーダー研
修修了相当
の知識・経
験

エ
キ
ス
パ
ー
ト
研
修

エキスパート13

主任
研修

リーダー研修
修了相当の
知識・経験

主任

施設マネ
ジメント
応用研修

施設マネ
ジメント
基礎研修

マネジメント
基礎研修
修了相当の
知識・経験

ユニット運営に関する要点

ユニット運営
に関する
要点

介護に関す
る基礎知識

介護に関す
る基礎知識

管理者補佐・管理者

2）育成内容の検討
ユニットケア施設の介護職員としての初任者、ユニットリーダー、エキスパート、主任、管理者を対象とする研修を実施する場合の育成内容（例）を検討した。
図表 2-9

ユニットケア施設の職員・管理者の育成内容（例）
育成内容

領域

大分類

中分類

施設職員として・

社会人基礎力1

の基本

・

基本姿勢

・

マナー

・

生活感覚

・

身体の移動の介助

知識・

・

排泄の介助

技術

・

食事の介助

・

入浴介助

・

突然の事故・緊急時の対応

・

入居者の健康づくり

・

清潔な環境づくり・

リハビリテーションの支援

・

終末期・看取り

・

情報収集

・

アセスメント・

カンファレンス・

チームアプローチ

コミュニケーショ

・

入居者・家族とのコミュニケーション

ン技術

・

チームのコミュニケーション

その他（今後の・施設内の職種間の連携・協働

重点テーマ）

・

地域の他機関・他職種との連携・協働・

理念・基礎知識・

ユニットケアの理念と意義・高齢者の生活に対する理解

・

生活の継続に対する理解

・

生活の流れに沿うケアにおける入居者

施設職
員の基
本
介護の

介護技術

生活支援技術

介護過程

ユニッ
トケア

実践的知識

との関わり方1

・

居住空間の構成・

生活の環境づくり・

課題解決力（問題発生時の対応能力）

経済産業省 http://www.meti.go.jp/policy/kisoryoku/about.htm

14

（
養
成
課
程
）

ユ
ニ
ッ
初 レ ト
任 ベ リ
者 ル ー
ダ
ー

◎

○

◎

○

◎

◎

◎

◎

○

○

○

○

○

◎

エ
キ
ス
パ
ー
ト
レ
ベ
ル

◎

◎

◎

◎

◎

○

◎

◎

マネジメン
ト層

管 管
主 理 理
任 者 者
レ レ 補
ベ
佐
ル ベ
ル ・

◎

育成内容

エ
キ
ス
パ
ー
ト
レ
ベ
ル

マネジメン
ト層

管 管
主 理 理
任 者 者
レ レ 補
ベ
佐
ル ベ
ル ・

領域

大分類

チーム

チームワーク・

リーダーシップとフォロワーシップ

マネジ

チーム運営

・

スーパービジョン

○

◎

◎

・

モチベーション管理

◎

◎

◎

・

コンフリクトマネジメント（※）

◎

◎

◎

メント

中分類

（
養
成
課
程
）

ユ
ニ
ッ
初 レ ト
任 ベ リ
者 ル ー
ダ
ー

組織マ

介護職員と施・ 職員の勤務シフトの作成

ネジメ

設環境のマネ・ 職員の勤務シフトの調整

ント

ジメント

・ 労働環境の整備（健康管理、環境整備）
・ ケアの質や経営的視点を踏まえた職員
配置・ 経営的な視点を踏めた物品、建物管理【基礎】ユニット・

ユニットケア施設の運営の基本

ケア施設におけ・

理念の共有と組織づくり

る組織運営・マ・

人材の育成と定着

ネジメント

・

サービス評価の取り組み【応用】ケアの・施設の課題分析と解決策の検討

質向上につな・

地域連携と地域貢献

がる組織マネジ

・

・・・・・

◎

◎

◎
◎
○

○

○

○

◎

○

◎

◎

◎

メント
※ ここで言うコンフリクトマネジメントとは、職員同士の意見や利害の対立等を積極的に受入れ、組織の活性化や職員自身の成長の機会へとつなげる考え方を指す。

3）育成方法の検討
人材育成は、育成の目標に沿って、OJT(実務）、Off-JT(研修）、テキストや e-learning 等による自己学習や、評価／配置を効果的に組み合わせて体系的に計画、実施することが望まれる。集合研修等による学習内容と施設における実践を効果的に結びつけることを念頭において、特にその効果的な組み合わせや体系的な計画、実施の方法について検討した。
受講者が研修で学んだ成果を自施設へ持ち帰り、職場の改善等を通じて施設全体のサービスの質の向上等につなげていくことと、受講者本人の実践的な総合的能力の涵養へとつなげていくた
めには、研修（学び）と業務（自施設での実践）を往還していくモデルを想定することができる。
このような往還モデルを確立するためには、受講者本人だけではなく、受講者を派遣する施設側の支援（＝受講者が自施設に戻って学びの成果を活かしていけるような環境を整備すること）
も重要である。例えば、受講者を中心として施設内で委員会を立ち上げ他の職員の意識を啓発していくと共に、職場改善の具体的な検討を進め、それを実践し、検証していくこと等が考えられ
る。
15

◎

図表 2-10

研修と業務の往還モデル（イメージ）
ステップ３（例）実施後の状況を発表、講師からコメ
ントを貰う

ステップ２
研修プログラム

受講（例）課題解決の方
向性（視点）を学ぶ

ステップ１
受講

自施設で
実践

（例）課題発見・分析方法を学ぶ（例）講師からのコメント
を現場へフィードバック

受講

自施設で
実践
自施設で
実践

（例）現場で課題解決策を検討、実施

自施設での業務（例）現場の課題を把握・分析する

注）ここで記載されている各ステップの実施項目はあくまで例示であり、教授法によって多様である。

集合研修と施設内での育成とを効果的に組み合わせ、研修機関と施設が連携して育成する仕組
みの例として、以下のような例を提示した。
○ 集合研修において実践課題が提示される。
学習内容を定着させるために、研修カリキュラムの中に受講者が施設に戻ってから取り組む「実践課題」を組み込む。

○ 受講者は実践課題を実施する中で、集合研修で学んだことを実務の場に適用する。
実践と振り返りを通して、気づきや手ごたえを感じて学習を深める。また、実際の業務の中で実践
課題をやり遂げることで達成感を感じたり、取り組みの成果を上司や周囲の職員に認められること
で、さらなる向上を目指すためのモチベーションにつなげることができる枠組みとする。

○ このとき受講者の施設では、受講者による実践課題の実施をサポートする。
そのためには、施設には、実践課題のねらい、具体的な内容、施設に期待するサポートの内容、受講者へのフィードバックにおける注意事項等が事前に示されている。研修実施機関は施設と連携し、必要に応じて施設向けの情報提供、支援等を行う。

16

3

カリキュラムの検討

3.1

カリキュラム骨子案の検討

平成 25 年度調査結果を踏まえ、現状の課題と改善に向けた対応方針について整理した。
全体カリキュラムの構成としては、受講者層を明確に設定した内容とするほか、重度化・看取り等新たな課題への対応、ユニットリーダーの役割という観点からの研修項目の充実、アクティ
ブラーニング手法を取り入れた実践課題への取組みの追加を大きな方針として設定した。
育成の手法としては、実践課題への取組みにおいて、自施設への持ち帰りや施設内での人材育成との連動を考慮した仕組みづくり、実地研修のあり方の再検討等を方針として設定した。
図表 3-1

全体カリキュ
ラムの構成

課題と対応の方針

課題対応の方針（案） 受講者のレベルにばらつきがある。
⇒研修のポイントが絞りにくい
導入部分からカバーする必要がある （将来的には）受講者のレベルを区分して受講要件を設定し、受講者のレベルにあった効果的な研修カリキュラムとする。
 同一カリキュラムであってもグループ、クラスを分けた対応の可能性を検討する。

 所属する施設が多様である（新たにユニットケアを導入する施設と、すでに実績のある施設が混在している）⇒研修のポイントが絞りにくい
導入部分からカバーする必要がある

育成手法

 今後、ユニットケア施設に求められる役割に対応する必要がある

 重度化や看取り、地域包括ケアシステム
における地域連携などに対応する研修項目を充実させる。

 ユニットリーダーの役割や求められる知識・スキルに特化した研修項目が少ない。

 ユニットリーダーの役割という観点から、
チームマネジメントに関する研修項目の充実を図る。

 ユニットケアの基本的な理念を理解しケアの中で実践する能力や、トラブル対応力など現場における実践的能力が十分習得されていない。

 アクティブラーニングの手法を取り入れ、
ユニットケアの具体的な場面を想定した
実践課題に取り組む。

 施設外の集合研修で学んだ内容を自分の施設に戻って実践できる環境が整っていない。

 受講した内容を自施設に持ち帰り実践
し、実践した結果を踏まえ、次回の研修を受講するという実践課題を取り入れる 集合研修と施設内での人材育成を連動させる仕組みをつくる。

 実地研修において、実習期間を有効に活用できない場合がある。
 意識の低い受講者を受け入れること
は、実習施設側の負担にもなっている。）

 実地研修のあり方を見直す（日数の短縮、目的の明確化、能動的な参加を可能とする内容の検討など）
 受講のねらいを明確にし、施設と受講者をマッチングする仕組みを検討する。

17

上記の方針を踏まえて、現行研修の内容の見直しにあたり図表 3-2 に示す６つのポイントを設定し、カリキュラムの骨子素案を作成した（図表 3-3）。
図表 3-2

研修内容の見直し案
見直しのポイント

現行の研修
テーマ

1日目

時間

形式

開講式

30分

－

ユニットケアの理念と意義

60分

講義

ユニットケア導入の過程

60分

講義

高齢者の生活とその環境

150分

講義

研修のレビュー

10分

－

情報交換会

－

－

10分

－

430分

講義
演習

研修のレビュー

10分－

研修のねらい・諸連絡

10分

研修のねらい・諸連絡情報の活用と職員のサポート及び指導等
2日目

ユニットケアの具体的方法

ユニットケアの具体的方法
3日目

ユニットケア導入・運営計画演習

－
－

各施設の
勤務時間
による

実地
研修

6日目

実地研修③

7日目

実地研修④

8日目

実地研修⑤

４ アクティブラーニングの手法を取り入れ、実践課題を題材として、ユニットケアの具体的な場面における実践的な対応能力を習得する。

５ 「施設における実践課題への取組」をカリキュラムの中に組み込む。
自施設の課題に対し、研修で学んだ課題解決方策を用いて、業務を遂行しつつ課題解決策を検討・実施する

20分

実地研修②

（チームづくり、チーム運営、メンバーのモチベーション管理などの内容を充実させる）

320分
10分

実地研修①

ユニットリーダーとしての役割を明示し、自覚を促した上

３ で、リーダーとして必要な知識・スキルを習得する。

－

閉講式

5日目

今後のユニットケア施設に求められる役割に対応するた

２ めに求められる知識・スキルを習得する。

演習

研修のレビュー

4日目

１ ユニットケアの理念、基礎知識のポイントを整理し、体系的に構成する（想定する受講者のレベルにあわせる）。

施設における取組内容を相互に発表・共有する。講師からのフィードバックを受け、次のステップにつながる視点を学ぶ。

６ • 実地研修のねらいを明確にし、受講者と施設のマッチ
ングを検討する。
• 3日程度に短縮することを検討する。
• 受講者の主体的な参加を促す仕組みを検討する。

カリキュラム骨子素案を検討する際には、「ユニットケアの基本理念と基礎知識」「ユニットケアの実践のための知識」については、現行研修と同等の内容を踏襲することを想定した。また、
この中に、「今後のユニットケアへの対応」として、重度化対応や地域連携など今後重要性が増す
役割についての学習内容を追加することとした。
さらに、「ユニットの運営・チームマネジメント」という区分を設定し、その中で「ユニットリーダーの役割」として、ユニットリーダーに求められる役割（利用者、職員、施設に対して）や、
リーダーシップとは何かを理解するための研修項目を新たに設けた。さらに、「チームケアと情報共有」「職員の指導とサポート」については、ユニットリーダーの役割の視点から現行研修の内容を拡張することを想定した。また、問題発生時の対応等の実践的スキルを習得することを目的とする「ユニットケア実践のためのスキル」を追加した。
まとめとして、「ユニットケア導入計画演習」は、学習内容を統合して実践への展開を目指し、現行の内容を拡張することを想定した。

18

図表 3-3

区分

カリキュラム骨子（素案）

現行のユニットリーダー

現行のユニットリーダー研

新たに追加する研修科目と同等のもの

修科目を拡張するもの

研修科目

テーマ

内

容

形式

ユニットケアとは、利用者一人一人の個性や生活のリズムに沿い、また、
ユニットケアの他人との人間関係を築きながら日常生活を営めるように介護を行う手法で理念と意義あり、こうしたユニットケアの理念と考え方を学び、利用者、職員及び家

講義

族等にとってのユニットケア導入の意義を考える。

ユニットケ
アの理念と

高齢者の生活を支える環境やその整備における留意点（入居前の生活の継基礎知識
高齢者の生活とその環境続性等含む）について学ぶ。
居住空間の種類と構成及びその機能について学ぶ。
できるだけ家庭的な雰囲気や、心理的な安定が得られるなじみの環境、快講義
演習

適な環境づくりについて事例を通して学ぶ。

ユニットケア
導入の過程

ユニットケ
ア実践のた
めの知識

に直面したのか、また、どのような取り組みを行ったのか経時的に事例を講義通して学ぶ。
高齢者が自律的に生活できるようにサポートするためのポイントについて

ユニットケアの学ぶ。例えば、食事、入浴、コミュニケーションのとり方など生活の流れ

講義

具体的方法

に沿って、場面ごとの事例を通して学ぶ。自施設における入居者の一日の演習

生活の流れを、事例と比較して、どうあるべきかを検討する。
今後のユニット

ユニットケアにおける重度化対応、認知症への対応、家族への対応、看取講義

ケアへの対応り対応、地域連携等、今後重要性が増す役割について学ぶ。

演習

ユニットリーダーに求められる役割（利用者、職員、施設に対して）や、

講義

リーダーシップとは何かを理解する。

演習

ユニットリーダーの役割

チームケアとユニットの実地研修施設がユニットケアの導入から現在に至るまで、どのような問題

情報共有ユニット内や、各ユニット間の効率的な情報の伝達、職員間での情報の共有や活用方法について学ぶ。チーム内での連携、多職種との連携について
学ぶ。

講義
演習

運営・チー
ムマネジメ
ント

職員の指導とサポート

チームづくりや職員への指導やサポートについて学ぶ（スーパービジョ
ン、モチベーション管理、メンタルヘルスやストレス管理等も含む）。
自施設における職員研修プログラムについて立案する。

ユニットケア実践

問題発生時の対応、課題の発見と解決など、現場での実践的なスキルを身のためのスキル

につける。

講義
演習

演習
実践
課題

ユニットケア導入に際して実施する具体的な取り組みについて、自施設にまとめユニットケア導入計画演習おけるユニットケアの導入に活用できるよう実施計画を立案する。
簡易に取り組める工夫事例及び、段階的に導入する方法等、自施設で取り組める方策を検討する。
受講者間で発表・意見交換する。

19

演習

3.2

ニーズ調査

（1）調査の概要
1）調査の目的
ユニットケアを行う施設を対象として、今後の望ましいユニットケアを実現するための人材に求められる能力、研修へのニーズ、骨子素案への意見等を収集し、今後のユニットリーダー研修の在り方を検討する際の参考とした。
2）調査方法調査対象団体に対し、調査の依頼状を郵送で送付した。
回答者には、依頼状に記載された URL にアクセスしていただき、インターネット上でアンケー
トにご回答いただいた。
3）調査期間平成 26 年 10 月
4）調査対象
調査は以下の 3 グループに対して、全数調査を実施した。
対象施設・団体

調査票種別

回答対象者

ユニット型・一部ユニット型のA-1) 施設管理者調査

介護老人福祉施設

（ユニット型・一部ユニット型

施設管理者

A-2) ユニットリーダー調査

無作為に抽出したユニット
リーダー（各 5 名）

上記以外の介護老人福祉施設

B) 施設管理者調査（従来型）

施設管理者

5）回収状況
調査票種別A-1) 施設管理者調査

発送数

回答数

有効回答数

有効回収率

2,299

1,259

890

38.7%

A-2) ユニットリーダー調査 ※1

11,495

3,554

3,552

-

B) 施設管理者調査（従来型）

3,713

937

554

14.9%

（ユニット型・一部ユニット型）※1：ユニットリーダー調査は 2,299 件の施設に対し案内を送付し、各施設最大 5 名の回答を求めたが、施設ごとにユニットリーダーの数が異なるため正確な回収率は算出できない。
※2：A-1) 施設管理者調査（ユニット型・一部ユニット型）、B)施設管理者調査（従来型）では、同一の IP アドレスから回答されているもののうち、いずれか 1 件を有効回答とした。

20

（2）施設管理者調査（ユニット型・一部ユニット型）の結果
A-1) 施設管理者調査（ユニット型・一部ユニット型）の回答結果を以下にとりまとめた。
1）基本属性① 開設年
回答した施設の開設年は、「2001 年～2010 年」が 42.0%で、ついで「2011 年以降」が 18.4%となっており、2000 年以降にできた施設が半数以上を占めている。
図表 3-4

開設年

1.3%
5.4%
22.6%

10.2%

1960年以前
1961～1980年
1981～2000年(n=890)2001年～2010年

18.4%

2011年以降
42.0%

無回答② ユニットに対する職員の固定配置状況
ユニットケアにおける、ユニットに対する職員の固定配置状況は「ユニット毎」が 56.0%で最も多く、次いで「2 ユニット毎」が 15.7%であった。
図表 3-5

ユニットに対する職員の固定配置状況

22.6%

ユニット毎
2ユニット毎

2.2%
3.5%(n=890)

フロア毎
56.0%

施設全体
無回答

15.7%

21

③ 職員の経験年数毎の配置状況「0 人」の割合が多くなるなど、経験年数が長くなるほど、職員の数が少なくなる傾向があ
り、人材の確保と技術向上との継承が重要な問題になると考えられる。
図表 3-60%

職員の経験年数毎の配置状況

20%

40%

60%

23.6%

17.1%

80%

100%

(n=890)
1年未満

8.3%

14.4%

14.0%

22.6%

10.7%
1～3年 3.1%

9.8%

4～5年

12.1%

16.6%

6～9年

14.5%

13.8% 10.1%

10年以上

15.8%

29.8%

0人

38.0%

13.3%

17.3%

16.9%

19.4%

1～3人

4～5人

22.6%

18.1%

22.6%

22.1%

22.6%

9.4% 9.1% 9.7%

6～9人

10人以上

22.6%

無回答

④ 介護職員の離職人数
介護職員の過去 3 年間における 1 施設当たりの年間平均離職人数は、2011 年度には 3.52
人であったが、2013 年には 4.58 人に増加しており、3 年間で増加傾向にある。
図表 3-70

過去 3 年間の介護職員の平均離職人数
1

2

2011年度(n=724)

3

（人）
5

4

3.52

2012年度(n=724)

4.26

2013年度(n=724)

4.58

22

⑤ 施設長の保有する資格
施設長の保有する資格として、「社会福祉施設長資格認定講習受講」が 35.6%、次いで「社会福祉主事」が 35.5%であった。
図表 3-8

施設長の保有する資格
0%(n=890)

10%

20%

30%

40%

50%

社会福祉施設長資格認定講習受講

35.6%

社会福祉主事35.5%

介護支援専門員

29.7%

介護福祉士

19.1%

社会福祉士

13.8%

看護師
医師

5.4%
0.9%

その他（自由記述）
無回答

10.3%
1.1%

⑥ ユニットケア施設管理者研修の受講状況
ユニットケア施設管理者研修の受講状況について、「ある」が 47.2%、「なし」が 29.7%であった。
図表 3-9

ユニットケア施設管理者研修の受講状況

23.1%
ある

(n=890)

47.2%

ない
無回答

29.7%

23

2）ケアの質向上のための施設の取り組み① 施設が抱える課題
ケア向上の課題として挙げられたのは、ハード・ソフトの「両方に課題がある」が 40.4%
で、次いで「ソフト面に課題がある」が 30.6%であった。
図表 3-10

施設の課題

ハード面に課題がある

8.76% 12.25%

ソフト面に課題がある

7.98%

両方に課題がある(n=89030.56%

どちらにも課題はない40.45%

無回答② ケア体制ケアの質や施設環境の改善のための体制について、「常設の委員会等の組織を設置している」が 69.2%で、「問題が生じた時に検討している」「特に体制は整えていない」がそれぞれ18.3%、8.7%であった。
図表 3-11

ケア体制

常設の委員会等の組織を設置している

8.76%
3.71%

問題が生じた時に検討している

18.31%(n=890)

特に体制は整えていない
69.21%

24

無回答

③ ケア改善の研修
ケアの改善のために施設で行っている研修について、「施設内の各種委員会が中心となり改善案を作成し、施設内に周知している」「施設内の研修や人材育成を担う委員会が年間の研修計画を作成している」が 60%を超え、次いで「ユニット単位など、現場で自発的な勉強会が行われている」が 56.6%となった。施設内の委員会が中心となる研修以外に、外部の研修に参加する施設が多かった。
図表 3-12

ケア改善の研修0%(n=890)20%40%

施設内の各種委員会が中心となり改善案を作成し、施設内に周知している

60%

80%

62.9%

定期的に外部の研修会に参加している
施設内の研修や人材育成を担う委員会が年間の研修計画を作成している
ユニット単位など、現場で自発的な勉強会が行われている

62.1%

56.6%
34.2%

定期的に外部講師等を招き全体での研修を実施している

33.6%

特に何も実施していない

6.1%

その他

5.1%

無回答

8.8%

④ ケアの到達度と改善点の評価
ケアの到達度と改善点の評価について、「施設内に委員会等を設け定期的に評価・見直しを実施している」が 43.7%であったが、一方で「問題が生じたときに随時、見直しを実施している」、「特に何も実施してない」がそれぞれ 30%程度あり、ケアの評価について定期的な取組みが行われているとは言えなかった。

25

図表 3-13

ケアの到達度と改善点の評価
0%(n=890)20%

40%

施設内に委員会等を設け定期的に評価・見直しを実施している

60%

80%

43.7%

問題が生じたときに随時、見直しを実施している32.8%

特に何も実施してない

31.9%

定期的に外部からの評価を受けて
いる

7.8%

その他（自由記述）

3.8%
9.9%

無回答

⑤ ケア内容と施設環境改善の方法
ケア内容と施設環境の改善方法について、「特養の介護部門の責任者もしくは生活相談員が主導的に改善の実行を促している」が 39.8%、ついで「ユニットリーダーが主導的に改善策を講じ、実行に移している」が 36.1%であった。
図表 3-14(n=890)

改善の方法

0%

20%

特養の介護部門の責任者もしくは生活相談員が主導的に改善の実行を促している40%
39.8%

ユニットリーダーが主導的に改善策を講じ、実行に移している

36.1%

施設長（施設全体の管理者）が主導的に改善の実行を促している

17.5%

特に何も実施してない

7.1%

その他（自由記述）

5.3%

10.3%

無回答

26

60%

80%

⑥ ユニットケアのあり方についてユニットケアのあり方に関して職員間の共有が行われているかについて、「ユニットケアの望ましいあり方について職員が議論する場や機会を設けている」が 46.0%、次いで「施設としてユニットケアの望ましいあり方に関する指針を示している」「施設としてユニットケアの望
ましいあり方を検討する組織や機会を設けている」がそれぞれ 33.7%、33.4%で続いた。
図表 3-15

ユニットケアのあり方について
0%(n=890)

20%

40%

ユニットケアの望ましいあり方について職員が議論する場や機会を設けている

60%

46.0%

施設としてユニットケアの望ましいあり方に関する指針を示している

33.7%

施設としてユニットケアの望ましいあり方を検討する組織や機会を設けている

33.4%

特に何も実施してない

16.3%

その他（自由記述）

33.7%

無回答

2.9%

27

80%

3）ユニットリーダー研修の受講状況① 受講者を派遣する理由
過去 3 年間にユニットリーダー研修を受講した人がいる施設に対し、受講者を派遣する理由をたずねたところ、研修に受講者を派遣する理由として、「ユニットリーダー有資格の基準を満たすため」「ユニットリーダー研修が有効であるため」がそれぞれ 60%程度であった。
図表 3-16

受講者を派遣する理由
0%(n=734)

20%

40%

60%

80%

ユニットリーダー有資格の基準を満たすため

63.5%

ユニットリーダー研修が有効であるため

61.9%

その他（自由記述）

6.5%

無回答

26.2%

② ユニットリーダーの経験年数
各年度について、1 名以上受講者を研修に派遣した施設に対し、受講者のユニットリーダー
経験年数をきいたところ、2013 年では 1 年未満が 22.6％、1～3 年が 31.8％となっており、3年未満の受講者が全体の半数以上を占めている。この傾向は、年度を経るごとに顕著になっており、2011 年度に比べて経験年数が 3 年未満の受講者が増えている。
注）各年度の回答数は各年度のユニットリーダー経験年数について回答のあった受講者数
図表 3-170%

ユニットリーダーの経験年数
20%

40%

60%

80%

19.5%

18.2%

100%
13.6%

2011年度（n=670)

20.8%

27.9%

2012年度（n=673)

23.2%

27.9%

8.6%

22.3%

18.0%

9.2%
2013年度（n=679)

1年未満

22.6%

1～3年

31.8%

4～5年

28

17.8%

6～9年

18.7%

10年以上

③ 研修受講者の選定
ユニットリーダー研修の受講者を選定する方法は、「施設管理者が決定」と「上司からの推薦」がそれぞれ 60%以上であるが、「本人の希望」は少なく、20.8%であった。
図表 3-180%(n=734)

研修受講者の選定方法
20%

40%

施設管理者が決定

60%

80%
64.44%

上司からの推薦

60.35%

本人の希望

20.84%

その他（自由記述）

3.00%

無回答

18.65%

4）ユニットリーダー研修の活用① ユニットリーダー研修の満足度
ユニットリーダー研修について、「大変満足している」「やや満足している」の割合がそれぞれ 23.3%、53.7%であり、受講者を派遣した施設の施設管理者の多くが研修に満足している。
図表 3-19

8.43%
2.18%

研修に関する満足度

23.30%

15.80%

大変満足している
やや満足している
やや不満がある(n=734)

大変不満がある
無回答
53.68%

29

② 研修の内容で満足する点
研修について満足していると答えた施設管理者が満足した点として、「講義内容」が 84.8%、
次いで「実習の内容」が 74.9%となっている。
図表 3-200%(n=565)

研修の内容で満足する点
20%

40%

60%

80%

講義内容

100%
84.8%

実習の内容

74.9%

研修の実施場所

20.9%

研修に要する時間

0.0%

研修に要する費用

0.0%

その他（自由記述）

2.1%

無回答

0.1%

③ 研修の内容で不満な点
研修について不満であると答えた施設長が挙げた不満点として、「研修の実施場所」が 40.2%、
次いで「実習の内容」が 39.4%、「講義内容」が 36.4%と続いた。不満をもつ施設管理者は実
施場所の改善と研修内容の変更を望んでいることがわかった。
図表 3-21

研修の不満

0%(n=132)20%40%

研修の実施場所

40.2%

実習の内容

39.4%

講義内容

36.4%

研修に要する時間（長すぎる）

32.6%

研修に要する費用
研修に要する時間（短すぎる）

9.1%
1.5%

その他（自由記述）

無回答

16.7%
0.0%

30

60%

80%

④ 研修の効果的な点
ユニットケアを推進するなかで、ユニットリーダーの研修を行うことが効果的な点として、「ユニットリーダーの役割や使命の理解に役立った」が 70.8%、次いで「ユニットケアの理論や実践方法が分かった」が 68.4%であった。
図表 3-22

研修が効果的な点
0%(n=734)

20%

40%

60%

80%

ユニットリーダーの役割や使命の理解に役
立った

70.8%

ユニットケアの理論や実践方法が分かった

68.4%

54.4%

入居者の生活の質の向上に役立った
40.9%

ユニット型施設の運営に役立った

35.8%

他の職員のスキル向上に役立った
特に効果的な点はない

1.6%

無回答

0.0%

⑤ 研修内容の共有
ユニットリーダー研修で受講した内容について、「施設として、書面で研修の報告を共有している」が 51.1%、次いで「ユニットリーダー会議で共有している」が 47.7%、「施設として、研修の報告会を開催している」が 42.4%であった。
図表 3-23

受講内容の共有方法(n=734)

0%

20%

40%

施設として、書面で研修の報告を共有して
いる

51.1%

ユニットリーダー会議で共有している

47.7%

施設として、研修の報告会を開催している

42.4%

受講者が自発的に共有している

27.1%
18.0%

特に共有する場は設けていない
受講者を中心としてプロジェクトチームを編成し、実践に取り組むようにした
その他（自由記述）

60%

6.8%
0.4%
8.9%

無回答

31

80%

⑥ 研修内容の実践に対しての施設長の関わり
研修内容の実践に対する施設長の関わりとして、「受講者が作成した運営計画書の内容を確認している」が 72.8%と最も多く、次いで「運営計画書の実践に向けて助言・指導をしている」
が 49.6%となった。施設長の関わりとして、実践内容の確認が主となっており、直接の指導と助言については多くは行われていなかった。
図表 3-24

研修内容の実践に対しての施設長の関わり
0%(n=734)

20%

40%

60%

受講者が作成した運営計画書の内容を確認している

80%

72.8%

運営計画書の実施状況を確認している

45.1%

運営計画書の実践に向けて助言・指導をしている

49.6%

運営計画書の実践に向けて必要となる支援（費用負担、人員配置、活動の奨励など）をしている（具体的に）

34.3%

その他（自由記述）

1.2%

無回答

0.2%

32

⑦ 今後のユニットリーダー研修に期待すること
今後のユニットリーダー研修に期待することとして、「研修費用の負担が軽減されること」「社会環境や利用者の状況等の変化に対応したものであること」「より多くの職員が受講できる仕組みが欲しい」の 3 つが 50%を超えた。
図表 3-25

研修に期待すること
0%(n=734)

20%

40%

60%

研修費用の負担が軽減されること

58.7%

社会環境や利用者の状況等の変化に対応したものであること

55.7%

より多くの職員が受講できる仕組みが欲しい

53.0%

集団のケアから、個別のケアにする理論や具体的手段を知りたい
認知症の理解、および認知症と環境の関係について対応したいものになること

45.6%

42.2%

多職種も受講できる研修があるとよい

33.1%

研修内容がよりユニットリーダーの役割に特化したものになること

29.6%

研修期間が短いほうが良い

19.5%

研修期間が長いほうが良い

1.5%

その他（自由記述）

2.7%

無回答

0.2%

33

80%

（3）ユニットリーダー調査の結果
B) ユニットリーダー調査の回答結果を以下にとりまとめた。
1）基本情報① ユニットリーダーの経験年数
本調査に回答したユニットリーダーのユニットリーダーの経験年数は、「1～3 年」が 32.7%、
ついで「4～5 年」が 16.6%であった。
図表 3-26

ユニットリーダーの経験年数

342）ユニットリーダーの職務上の課題① 自身の力量について
ユニットリーダーとしての力量について、「現在の業務をこなすことはできるが、ユニット
リーダーとして十分な力量を備えているとはいえない」が 49.9%、次いで「現在の業務をこなすうえで、力量不足を感じることが多い」が 19.6%となり、70%近いユニットリーダーが力量不足を感じている。
図表 3-27

自身の力量に関する評価

ユニットリーダーとしてチームをまとめ運営する（マネジメントする）
上で十分な力量を備えている

12.0%

12.5%

現在の業務をこなすことはできる
が、ユニットリーダーとして十分な力量を備えているとはいえない

6.0%(n=3,552)

現在の業務をこなすうえで、力量不足を感じることが多い

19.6%
わからない

49.9%
無回答

② 課題の有無
ユニットリーダーの職務をする中で、課題を感じる人の割合は 93.5%で、多くのユニットリーダーが課題を感じている。
（課題の有無および経験年数が未回答の人は集計から外している）
年次別にみると、1～3 年目の人は「課題を感じている」と回答した人が 95.2%と最も高く、3 年以上ではやや減少して 94.6%、1 年目では 91.6%であった。
図表 3-28

ユニットリーダーとしての課題の有無

0%

20%

40%

60%

80%

100%

6.5%
全体(n=3124)

93.5%

1年未満(n=479)

91.6%

1～3年(n=1160)

95.2%

3年以上(n=1109)

94.6%

8.4%

4.8%

5.4%

あり

35

なし

③ ユニットリーダーとして勤務するうえでの課題
ユニットリーダーの中で、職務で課題を感じると答えた人があげた課題は、「ユニット内の職員の指導・チームをまとめ運営すること（マネジメント）」が 74.9%、「入居者への個別の対応の実現」が次いで 66.3%、「ユニットケアの理念である暮らしの継続の実現」が 61.3%であった。
課題について、経験年数別にみると、いずれの年代においても「ユニット内の職員の指導・チームをまとめ運営すること（マネジメント）」を課題に挙げる割合が最も高く、「上司や部下との連携」や「入居者・家族とのコミュニケーション・関係構築」のを答えた人の割合は全年代で低くなっていた。
図表 3-29

ユニットリーダーとして勤務するうえでの課題
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
74.9%
65.1%
75.3%
73.7%

ユニット内の職員の指導・チームをまとめ運営すること（マネジメント）

66.3%
57.4%
67.5%
64.9%

入居者への個別の対応の実現

61.3%
56.8%
60.9%
57.3%

ユニットケアの理念である暮らしの継続の
実現

人材不足

49.3%
40.7%
49.8%
50.2%

上司や部下との連携

44.6%
38.0%
47.2%
42.7%
37.9%
35.9%
39.5%
34.6%

入居者・家族とのコミュニケーション・関係
構築
5.0%
4.6%
5.3%
4.4%

その他 (具体的に)全体(n=3124)

1年未満(n=479)

1～3年(n=1160)

36

3年以上(n=1109)

④ 課題解決の取り組み
職務における課題解決のための取り組みとして、「ユニットミーティングで話しあっている」
が 73.5%、次いで「上司や管理者に相談している」が 62.0%、「ユニットリーダー会議で話しあっている」が 53.3%となった。
図表 3-30

課題解決の取り組み0%(n=2,922)

20%

40%

60%

80%

ユニットミーティングで話しあっている

73.5%

上司や管理者に相談している

62.0%

ユニットリーダー会議で話しあっている

53.3%

事業所内での研修に参加している

25.6%

外部の研修・セミナー・講習会・研究会に参加している24.4%

特に取り組みは実施していない

4.3%

その他 (具体的に)

3.7%

無回答

3.2%

⑤ ユニットリーダーに重要なスキル
ユニットリーダーに重要なスキルとして、「ユニット内の職員の指導やチームの運営（マネジメント）に関するスキル」が 70.1%、次いで「個別ケアを実践するスキル」が 60.3%であった。
図表 3-31

ユニットリーダーに重要なスキル(n=3,552)

0%

20%

40%

60%

ユニット内の職員の指導やチームの運営（マネジメント）に関するスキル

80%
70.1%

個別ケアを実践するスキル

60.3%

入居者の生活の質の向上に関するス
キル

58.2%

54.8%

他職種との連携に関するスキル
入居者の重度化（医療処置、看取り、認知症等）に対応するためのスキル
入居者家族とのコミュニケーションに関するスキル

50.9%
46.1%
20.4%

地域との連携に関するスキル
その他 (具体的に)

2.3%

無回答

15.0%

37

⑥ 今後のスキルアップについて
ユニットリーダーとしての今後のスキルアップについて、「ユニットリーダーとして、積極的にスキルアップしたい」「ユニットリーダーとして、機会があればスキルアップしたい」がそれぞれ 41.8%、28.0%で、およそ 70%程度がスキルアップに対して前向きな姿勢であった。
図表 3-32

今後のスキルアップについて

ユニットリーダーとして、積
極的にスキルアップしたい

15.0%

ユニットリーダーとして、機会があればスキルアップし
たい

5.7%
1.7%
7.8%

41.8%
(n=3,552)

ユニットリーダーの経験を活かして、施設マネジメントへとステップアップしたい
ユニットリーダーとして、スキルアップしたいとは思わない

わからない

28.0%
無回答

3）講習の受講状況とユニットリーダー研修の活用について① 研修受講の有無
ユニットリーダー研修の受講の有無について、64.3%が「あり」と答えた。
図表 3-33

研修受講の有無

15.40%
あり
20.30%(n=3,552)

なし
64.30%

38

無回答

② 研修の受講年度
ユニットリーダー研修の受講年度について、「2013 年度」が最も多く 22.7%、次いで「2012年度」が 15.5%、「2014 年度」が 13.0％であった。
図表 3-34

研修の受講年度

15.5%

13.0%

2014年度

2013年度5.4%
7.0%

2012年度
2011年度

22.7%(n=2,284)

2010年度
9.4%

2009年度
2008年度

11.4%

15.5%

無回答

③ 研修の受講理由
ユニットリーダー研修の受講理由について、「施設長または上司から、研修に参加するよう要請された」が 82.9%となり、受動的に研修受講を決定している受講者が多いことが明らかになった。
図表 3-35

研修の受講理由

1.0%

スキルアップのため、積極的に研修に参加
した

1.0%
15.1%

施設長または上司から、研修に参加するよう要請された(n=2,284)

その他

82.9%

無回答

39

④ 研修の満足度
ユニットリーダー研修の満足度について、全体では「大変満足している」が 39.4%、「やや満足している」が 50.9%となった。
ユニットリーダーの経験年数別に満足度をみると、1 年未満では「大変満足している」の割
合は 51.3%であったのに対し、経験年数が長くなると「大変満足している」と回答する人の割合が減少している。

0%全体(n=2,284)

図表 3-36

研修の満足度

20%

40%

39.4%

1年未満(n=265)

60%

80%

50.9%

51.3%

40.4%

100%

6.4%

7.2%

1～3年(n=863)

39.5%

53.1%

5.7%

3年以上(n=964)

36.9%

55.1%

7.2%

大変満足している

やや満足している

大変不満がある無回答

40

やや不満がある

⑤ 研修で満足する点
ユニットリーダー研修について満足できる点は、「講義内容」が 86.3%、次いで「実習内容」
が 65.5%であった。一方、「実習内容」については、ユニットリーダー経験年数が 1 年未満の人からのポイントは 47.5%と全体に比べ低くなっていた。
図表 3-37
0%

研修で満足する点

20%

40%

60%

80%

100%
86.3%

79.2%

講義内容

81.2%
78.7%

65.5%
47.5%

実習の内容

64.1%
63.3%

30.8%
30.6%

研修の実施場所

29.3%
28.2%

11.0%
9.8%

研修に要する時間

10.5%
9.5%

2.4%

研修に要する費用

1.9%
2.7%
1.9%

2.3%

その他 (具体的に)

2.3%
1.7%
2.2%

全体

1年未満

1～3年

41

3年以上

⑥ 研修で不満な点
ユニットリーダー研修について不満に感じる点は、「実習の内容」が 50.6%、「講義の内容」
が 44.3%であった。特に、「実習の内容」については経験年数が長くなるほど、不満と答える
人の割合会が高くなっている。
図表 3-38
0%

研修で不満な点
20%

40%

60%
50.6%

36.4%

実習の内容

51.6%
58.4%
44.3%
45.5%
43.8%
45.5%

講義内容

研修の実施場所

30.7%
31.8%
26.6%
37.7%

研修に要する時間（長すぎる）

30.7%
36.4%
34.4%
26.0%
30.1%
27.3%
35.9%
31.2%

研修に要する費用
6.3%
4.5%
7.8%
6.5%
研修に要する時間（短すぎる）

18.8%
13.6%
10.9%
23.4%

その他 (具体的に)
全体

1年未満

1～3年

42

3年以上

80%

⑦ 研修内容の活用について
ユニットリーダー研修で学んだことの活用について、「生かされている」と回答した人が83.3%であった。
図表 3-39

研修内容の活用⑧ 研修内容で生かせる点
ユニットリーダー研修の内容の生かせる点について、「ユニットケアの理論や実践方法が分かった」が 49.6%、次いで「ユニットリーダーの役割や使命が理解できた」が 36.0%であった。
図表 3-40

研修内容の生かされ方

43

⑨ 研修内容の生かされ方
ユニットリーダー研修の内容の生かされ方について、「日常業務における利用者への対応（ケアそのものも含む）」が 86.3%、「利用者の生活の質の向上」が 60.8%となった。
図表 3-41

研修内容の生かされ方⑩ 研修内容が生かされない理由
ユニットリーダー研修の内容が生かされない理由として、「人員不足のため、学んだ内容を生かすことが難しい」が 61.4%、次いで「学んだ内容が施設運営の実態と乖離している」が44.7%となった。
図表 3-42

研修内容が生かされない理由

44

⑪ 研修内容の施設内での共有ユニットリーダー研修の施設内での共有について、「共有した」が 82.7%となり、積極的に研修内容の共有が行われている。
図表 3-43

研修内容の施設内での共有

45

⑫ 研修内容の施設内での内容共有方法
ユニットリーダー研修の施設内での内容の共有方法について、「ユニット内の他の職員に自発的に共有した」は経験年数によらず 50%を超えていたが、それ以外の項目については経験年数が多いほどその項目の共有方法を行えていることがわかった。
図表 3-44

研修内容の共有方法
0%

20%

40%

60%
54.4%

ユニット内の他の職員に自発的に共
有した

57.7%

54.1%
56.8%

39.3%
28.3%

施設が開催する報告会等で共有した

38.9%
45.0%

36.6%
21.9%

ユニットリーダー会議で共有している

35.5%
45.3%

27.6%

他のユニットのユニットリーダーに自発的に共有した

20.8%
26.9%
32.2%

7.3%

受講者を中心としてプロジェクトチームを編成し、実践に取り組むようにした

4.9%
6.7%
8.8%

2.6%
2.6%

その他 (具体的に)

1.2%
1.6%

全体(n=2,284)

1年未満(n=265)46

1～3年(n=863)

3年以上(n=964)

⑬ 研修内容の実施状況
ユニットリーダー研修で学んだ内容について、「今までの実施方法を改善するための取り組みを実施した」が 47.2%、「新しい取り組みを実施した」が 25.7%であった。
図表 3-45

研修内容の実施状況⑭ 研修内容を生かした取り組みを実施していない理由
研修内容を実施しない理由として、全体では「人員不足」が 61.4%で高かったが、社会福祉士のこの項目におけるポイントは 28.6%で全体の半分ほどであった。
図表 3-46

研修内容不実施の理由
0%(n=329)

20%

40%

60%

人員不足のため、学んだ内容を生かすことが難しい

61.4%

学んだ内容が施設運営の実態と乖離している44.7%

周りの理解が得られず、学んだ内容を生かすことが難しい

42.6%

施設や上司の理解がない

16.7%

研修内容を十分に理解することが出来なかった

9.7%

その他 (具体的に)

無回答

80%

11.6%
2.1%

47

⑮ 今後の研修に期待することユニットリーダー研修に今後期待することとして、「より多くの職員が受講できる仕組みが欲しい」が 61.9%で、次に「社会環境や利用者の状況やその変化に対応したものであること」と「集団のケアから、個別のケアにする理論や具体的手段を知りたい」がそれぞれ 49.6%、
49.3%で続いた。多くの職員が受講できること、環境や利用者の変化に対応していること、個別ケアへの転換の理論と手段が学べることが研修に求められていた。
図表 3-47

今後の研修に期待すること484）ユニットリーダー研修未受講者に対する調査の結果① ユニットリーダー研修受講者からの内容共有
ユニットリーダー研修に参加した他のユニットリーダーからの研修内容の共有について、「共有されている」が 55.5%、「特に共有されていない」が 43.3%であった。共有について十分に進んでいるとはいえない状況だった。
図表 3-48

受講者と未受講者の内容共有② 研修受講者から未受講者への研修内容の共有方法
ユニットリーダー研修受講者から未受講者への内容共有方法について、「受講者を中心としてプロジェクトチームを編成し、実践に取り組んだ」が 54.5%、次いで「研修で学んだ内容について個人的に共有された」が 46.8%であった。
図表 3-49

受講者から未受講者への研修内容の共有方法

49

③ ユニットリーダー研修の効果について
ユニットリーダー研修の効果について、ユニットリーダー研修未受講者からみた効果についてきいたところ、「大変効果的である」が 35.7%、「やや効果的である」が 53.5%であり、効果的と答えた人が 80%を超えた。
図表 3-50

ユニットリーダー研修の効果について④ 今後の研修に期待すること
今後の研修に期待することとして、「集団のケアから、個別のケアにする理論や具体的手段を知りたい」が 55.6%、次いで「社会環境や利用者の状況やその変化に対応したものであること」が 49.1%で、「より多くの職員が受講できる仕組みが欲しい」が 48.5%であった。
図表 3-51

今後の研修に期待すること(n=721)

0%

20%

40%

集団のケアから、個別のケアにする理論や具体的手段を知りたい
社会環境や利用者の状況やその変化に対応したものであること

60%
55.6%
49.1%
48.5%

より多くの職員が受講できる仕組みが欲しい
研修内容がよりユニットリーダーの役割に特化したものになること

38.0%

31.5%

研修費用の負担が軽減されること他職種も受講できる研修があるとよい

28.2%

研修期間が短いほうが良い

27.6%

研修期間が長いほうが良い

3.3%

その他 (具体的に)

2.5%

無回答

2.9%

50

（4）施設管理者調査（従来型）の結果
B) 施設管理者調査（従来型）の回答結果を以下にとりまとめた。
1）施設と回答者の基本情報① 開設年
施設の開設年としては、「2001 年～2010 年」が 45.7%で、ついで「2011 年以降」が 13.9%となった。2000 年以降にできた施設が多い。
図表 3-52

開設年

1.3%

13.5%

24.4%

1960年以前
1961～1980年

1.3%

1981～2000年(n=554)

13.9%

2001年～2010年
2011年以降

45.7%

無回答

② 職員の経験年数毎の配置状況「0 人」の割合が多くなるなど、経験年数が多くなるほど、職員の数が少なくなる傾向があ
り、人材の確保と技術・知識の継承が重要な問題になることが考えられる。
図表 3-53(n=554) 0%
1年未満

10%

5.8%

20%

30%

職員の経験年数毎の配置状況
40%

31.8%

50%

60%

17.1%

70%

15.2%

6.5%

80%

90%

23.6%

1.3%
1～3年

4～5年 3.8%

6～9年 2.2%

10年以上 3.4%

12.3%

15.9%

24.0%

20.2%

22.9%

23.5%

15.2%

16.2%

16.6%

16.8%

13.2%

0人

1～3人

25.1%

20.2%

4～5人

23.6%

12.6%

17.3%

22.7%

6～9人

51

10人以上

23.6%

23.6%

23.6%

無回答

100%

③ 介護職員の離職人数
介護職員の過去 3 年間における平均離職人数は増加傾向にある。
図表 3-54

過去 3 年間の介護職員の平均離職人数(n=554) 0

1

2

3

4

2011年度

3.8

2012年度

3.9

2013年度3.8④ 施設長の保有する資格等
施設長の保有する資格として、「社会福祉主事」が 36.6%、次いで「社会福祉施設長資格認
定講習受講」が 34.3%であった。
図表 3-55

施設長の保有する資格等

0%

20%

(n=554)40%

社会福祉主事36.6%

社会福祉施設長資格認定講習受講

34.3%

介護支援専門員

25.3%

介護福祉士

16.8%

社会福祉士
看護師
医師
その他（自由記述）

11.4%
3.2%
1.1%
11.4%

無回答

24.9%

52

2）ケアの質向上のための施設の取り組み① 施設が抱える課題
従来型施設の抱える課題として、「両方に課題がある」が 58%、次いでハード面に課題がある」が 24%であった。
図表 3-56

施設が抱える課題

4.9%

ハード面に課題がある

23.8%

ソフト面に課題がある(n=554)

両方に課題がある
13.5%

57.8%

どちらにも課題はない② ケア体制ケアの質や施設環境の改善のための体制について、「常設の委員会等の組織を設置している」
が 74.4%で、「問題が生じた時に検討している」が 20.8%、「特に体制は整えていない」が 4.9%であった。
図表 3-57

ケア体制

4.9%
常設の委員会等の組織を設置している

20.8%

問題が生じた時に検討している(n=554)

特に体制は整えてい
ない

74.4%

53

③ ケア改善の研修
ケアの改善のために施設で行っている研修について、「施設内の各種委員会が中心となり改善案を作成し、施設内に周知している」が 74.2%、次いで「定期的に外部の研修会に参加している」が 67.0%、「施設内の研修や人材育成を担う委員会が年間の研修計画を作成している」
が 61.0%で続いた。
図表 3-58

ケア改善の試み④ ケアの到達度と改善点の評価
ケアの到達度と改善点の評価について、「施設内に委員会等を設け定期的に評価・見直しを実施している」が 48.6%であったが、一方で「問題が生じたときに随時、見直しを実施している」、「特に何も実施してない」がそれぞれ 30%程度であった。
図表 3-59

ケアの到達度と改善点の評価

54

⑤ ケア内容と施設環境改善の方法
ケア内容と施設環境の改善方法について、「特養の介護部門の責任者もしくは生活相談員が主導的に改善の実行を促している」が 61.9%、ついで「ユニットリーダーが主導的に改善策を講じ、実行に移している」が 44.0%であった。
図表 3-60

改善の方法

3）ユニットケアに対する関心や考え方① ユニット型施設への転換予定
ユニット型施設への転換について、「介護報酬上の施設等の区分を「ユニット型」とする予
定はないが、ユニットケアの考え方を取り入れたいと考えている」が 47.5%であった。一方で、「ユニットケアの考え方を取り入れることは検討していない」が 37.0%であった。
図表 3-61

ユニットケアへの転換予定

55

② ユニット型施設への転換を検討しない理由
従来型施設がユニットケア型の施設へ転換しない理由として、「施設設備を整える費用負担が大きいため」が 78.7%であった。設備費用の課題をクリアすることがユニットケアの普及につががると考えられる。
図表 3-62(n=263)ユニット型に転換しない理由
0%

20%

40%

60%

80%

施設設備を整える費用負担が大きいため

78.7%

設備を整える必要性がないと考えているためユニットケアが一般に普及していないため

9.1%
3.0%

その他
無回答

100%

30.4%
0.9%

③ ユニットケアの考え方を導入しない理由
ユニットケアの考え方を導入しない理由として、「ユニットケアの考え方を取り入れるためにはコストがかかるため」が 63.9%であった。
図表 3-63

ユニットケアの考え方を導入しない理由
0%(n=205)

20%

40%

60%

ユニットケアの考え方を取り入れるためにはコストがかかるため
ユニットケアが一般に普及していないためユニットケアについてよく知らないため

63.9%

6.8%

3.4%

その他

無回答

80%

48.3%

0.0%

56

（5）施設が抱える課題
A-1) 施設管理者調査（ユニット型・一部ユニット型）、A-2) ユニットリーダー調査、B)施設管理者
調査（従来型）から施設が抱える課題を抽出した。

1）施設の課題A-1) 施設管理者調査（ユニット型・一部ユニット型）、B)施設管理者調査（従来型）の調査結果から、施設が抱える課題として、ユニット型・一部ユニット型施設では、ソフト面に課題があると回答した施設が 30.5%、両方に課題があると回答した施設が 40.4%あり、約 7 割の施設がソ
フト面の課題を感じていた。また、従来型の施設では、ソフト面に課題があると回答した施設は13.5%であったが、両方に課題があると回答した施設が 57.8%あり、ユニット型・一部ユニット型施設と同様、約 7 割の施設がソフト面の課題を感じていた。一方、ハード面に課題を抱えている施設は、ユニット型・一部ユニット型施設では 52.6％であるのに対し、従来型施設では、81.6%に上った。ユニット型・一部ユニット型施設では、一般的に個別ケアを実践しやすいようハードが整備されていると言え、ハード面が充実しているからこそソフト面の課題が認識されやすいということも考えられる。

ハード面に課題がある

ソフト面に課題がある

図表 3-64

施設が抱える課題

0%

20%

10%

30%

50%

60%

12.2%
23.8%
30.5%
13.5%
40.4%

両方に課題がある

どちらにも課題はない

40%

57.8%
8.0%
4.9%

ユニット型・一部ユニット型施設(n=890)

57

従来型施設(n=554)

70%2）ユニットリーダーの課題
自分の力量に対する評価では、約半数の人が「現在の業務をこなすことはできるが、ユニット
リーダーとして十分な力量を具えているとはいえない」と回答しており、「現在の業務をこなすう
えで、力量不足を感じることが多い」と回答する人も約 2 割におよんだ。
図表 3-65

自分の力量に対する評価
現在の業務をこなすことはできるが、ユニットリーダーとして十分な力量を備えていると
はいえない

12.0%

現在の業務をこなすうえで、力量不足を感じることが多い

6.0%

12.5%

(n=3,552)

ユニットリーダーとしてチームをまとめ運営する（マネジメン
トする）上で十分な力量を備
えている

49.9%

わからない

19.6%
無回答

ユニットリーダーとして勤務するうえでの課題をみると、「ユニット内の職員の指導・チームをまとめ運営すること（マネジメント）」が 74.9%と最も高く、次いで「入居者への個別の対応の実現」が 66.3%、「ユニットケアの理念である暮らしの継続の実現」が 61.3%であった。
図表 3-66

ユニットリーダーとして勤務するうえでの課題
0%(n=2,922)

20%

40%

60%

ユニット内の職員の指導・チームをまとめ運営すること（マネジメント）

80%
74.9%

入居者への個別の対応の実現

66.3%

ユニットケアの理念である暮らしの継続の
実現

61.3%

人材不足

49.3%

上司や部下との連携

44.6%

入居者・家族とのコミュニケーション・関係
構築

37.9%

その他 (具体的に)

5.0%

無回答

1.1%

58

ユニットリーダーの勤務年数別に、ユニットリーダーとして勤務するうえでの課題から「個別対応の実現」、「暮らしの継続」、「入居者・家族とのコミュニケーション」などのケアに関する課
題と、「マネジメント」、「上司や部下との連携」、「人材不足」などのマネジメントに関する課題について、どのような特徴があるかについて分析した。横軸は、ケアに関する課題への意識を、縦軸はマネジメントに関する課題への意識を、円の直径は力量不足と感じている人の割合を表している。
これをみると、1 年未満ではケアに関する課題への意識の強さがマネジメントに関する課題への意識の強さを上回っている一方、1～3 年、3 年以上ではマネジメントに関する課題への意識の強さが強くなっている。
また、経験年数の一番短い 1 年未満が最も課題意識が低くなっているが、これには自分の力量を見極めきれていない状況がうかがえる。また、1～3 年目と 3 年以上を比較すると経験年数を積んで、ケアに関する課題と比較して、マネジメントに関する課題は下がりにくい傾向がみられる。
図表 3-67

勤務年数別自分の力量に対する評価とユニットリーダーとして勤務するうえでの課題

マネジメントに関する課題
0.65

円の直径は力量不足と感じている人の割合

マネジメントに関する課題がケアに関する課題を上回る

0.60

3年以上
(n=1,109),
16.86%

0.55

1～3年(n=1,160),
25.86%

0.50

1年未満(n=479),
27.77%

0.45

ケアに関する課題がマネジメントに関する課題を上回る

0.40
0.40

0.45

0.50

0.55

0.60

0.65

ケアに関する課題※1：ユニットリーダーとして勤務するうえでの課題から「個別対応の実現」、「暮らしの継続」、「入居者・家族とのコミュニケーション」を選んだ人をスコア化してプロット※2：ユニットリーダーとして勤務するうえでの課題から「マネジメント」、「上司や部下との連携」、「人材不足」を選んだ人をスコア化してプロット

59

ユニット内の職員の指導・チームをまとめ運営すること（マネジメント）について課題に感じる点として、以下の内容があげられた。
図表 3-68
教育・指導力不足

マネジメントに関する課題

自身がマネジメント能力に欠けているために職員指導やチームをまとめることができない

職員の力量に差があり、統一的な指導が難しい

ユニットケアがこれで良いのか自信が持てず、他の職員にうまく説
明できない



ユニット内で介護に関する問題点を職員と共に話し合いつつ、指導・改善を図っているがなかなか思うように改善されない

教える側としての正しいアプローチを教わっておらず、個人個人に任されているため、教える側には「正しく伝わっただろうか」という不安を、教えられる側には理解しがたい状況を生じさせている。



リーダーとしてユニット職員一人ひとりの能力を分析し把握することができていないため、個人の能力にあった仕事の割り振りができておらず、ユニット職員のスキルアップを目指した計画が立てられない

リーダーの年齢より、目上の職員に対しての指導などについて その場の雰囲気に流されてしまい、伝えなくてはいけないことや、指導しなくてはいけないことをうまく伝えられないことがある

従来型のやり方に慣れきっている職員に対しての意識改革が難しいコミュニケーション不足

スタッフ間のコミュニケーションがうまくとれず、チームプレーに欠ける

ユニット内で勤務する際、重なった時間での勤務がとりにくく、業
務上での指導時間がとりにくい。ノートや掲示版等での情報共有を実施しているが理解されているか確認することができない。

業務の多忙さ

入居者に対するケアの業務以外の指導（事務的な仕事）の時間を指導する側、される側が十分に持つことができない

ミーティングなどでケアの再確認や意識の統一を図りたいが、それを行う時間がなかなか取れない

時間内に業務を終わらせることが難しく、他のことに余力を割くことができないケアの実施体制が

不十分チームとして各入居者への支援方針や業務の取り組み方に対しチーム全体での共有及びシステム化が不十分であり、改善に向けた取り組みを検討しているが、実行に移せていない



統一された育成プログラムがなく、評価する上で課題を感じる
60

（6）カリキュラム見直しの方針の検討
ニーズ調査結果および委員会、カリキュラム検討ＷＧでの協議結果を踏まえ、カリキュラムの見直しに向けた再検討を行った。
ニーズ調査におけるユニットリーダーの回答から以下のような状況が把握された。
 自分の力量については、回答したユニットリーダーのうち 69.5%が「力量不足」または「十分な力量を備えていない」と自己評価していた。
 ユニットリーダーとして勤務するうえでの課題として、「マネジメント」が 74.9%と最も高く、次いで「個別対応の実現」が 66.3%、「暮らしの継続の実現」が 61.3%であった。
 勤務年数と、自分の力量に対する評価、ユニットリーダーとして勤務するうえでの課題の関係みると、1 年未満ではケアに関する課題（個別対応の実現」、「暮らしの継続」、「入居者・家族とのコミュニケーション」）がマネジメントに関する課題（マネジメント」、「上司や部下との連携」、「人材不足」）を上回っている。これに対して、3 年以上では力量不足と感じる割合は小さくなり、課題はマネジメントに関する事項へとシフトしている。
 「ユニット内の職員の指導・チームをまとめ運営すること（マネジメント）」について課
題に感じる点として示された自由記述の内容から、特に、指導力の不足と、ユニット職員とのコミュニケーションの困難さが多く挙げられていた。
また、提示したカリキュラム骨子素案に対しては、概ね賛同が得られ過不足の指摘は少なかった。自由回答として、以下のような意見が寄せられていた。
 ユニットリーダーの役割としては、提示した項目のほか、施設長との関係づくりやチームの構成メンバーの性質、性格、特性、特技などを活かしたチームケアなどが挙げられた。
 チームをまとめる力の習得や、他の職員への伝達方法、目標達成のために、周囲を巻き込む方法を知りたい、コミュニケーション力をつけたいという意見があった。
 マネジメント力として、会議等で多くの意見を整理し、課題を明確にして方向性を打ち出す手法のほか、ＰＤＣＡサイクルの理論を学び、現場の課題抽出と実践評価を支援するような講義・演習への希望があった。
 職員の指導・育成については、新人教育を含めた育成に力点を置くテーマ、個々の資質のレベルアップやケア方法を周知徹底するための方法、年配職員への指導方法などが期待されていた。
 リーダー自身のモチベーション管理、ストレス管理面の内容を期待する声もあった。
 実践的スキルの習得への期待も大きく、ヒヤリハット・事故の予防や対応、災害対策、家族からの苦情の対策や、利用者間のトラブル対応も含めたリスクマネジメントに関する内容の希望があった。
 事例、具体例を知りたいという声も多く、ユニットケア導入の成功例、失敗例、重度ユニットにおける 1 日の流れなどの具体的な要望があった。また、研修終了後、各施設ですぐに実践導入ができるよう事例を多く取り入れた研修を求める意見もあった。
61

また、研修の構成として、運営計画書に添って施設で実施し、３ヶ月後ぐらいに意見交換会・実施評価するなど、
フォローアップを求める意見があった。フォローアップを行うことによって、モチベーションが高まることや、受講仲間からの意見により互いのリーダー力を高める効果を期待する声があった。
実地研修に対する意見としては、施設実習は期間が短くてよいので、複数の施設の実態が見たいという要望があったほか、介護職員全体にユニットケアを知ってもらう仕組みが必要であるとして、受け入れ施設が独自で実施している 1 日コースの研修に介護職員全員が参加することで、職員の意識改革につながったことなどが述べられたものがあった。
以上より、カリキュラム骨子素案をもとに、以下の方針でカリキュラム構成の検討を進めることとした。

• 受講者像を明確化する（一定のユニットケア経験を有することを前提とする）（⇒導入部分の研修を別途設定する）• ユニットリーダーの役割を整理し、ユニット職員の指導・教育を含むマネジメント能力の強化を狙いとする• ユニットケアの理念や「個別ケア」の考え方を改めて整理し、一定の経験を有し、ユニット内での指導的立場を果たすためより高度な次元での理解の浸透を図る。
• 「ユニットリーダーの役割」を明確に意識させ、求められる知識・能力の習得を目指す
例：ユニットの運営、ＰＤＣＡサイクルに沿った継続的なケアの質向上、ユニット職員の指導・育成 等• 今後のユニットケア施設の役割として重度化、看取り等の研修項目を充実させる• 事例を用いた学びやアクティブラーニング手法による演習を効果的に取り入れる。
• 集合研修後、一定期間の実践を経た上でフォローアップの機会を設けることを検討する。

62

3.3

カリキュラム見直し案の検討（1）ユニットリーダーに求められる能力
3.2(6)節に示した方針に沿って、カリキュラム見直し案を検討した。検討にあたっては、パト
リシア・ベナーの臨床技術習得の段階に関する理論を参考とし、ユニット職員の習得段階として
以下のように整理した。
①初心者：新入職員②新人 ：ユニットケア実践の経験年数 2 年までを目安とする③一人前：ユニットケア実践の経験年数 2 年から 3 年を目安とする④中堅 ：ユニットケア実践の経験年数 3 年から 5 年を目安とする⑤達人：
出典：Benner P. ベナーの看護論新訳版 初心者から達人へ 井部俊子監訳

医学書院 2005

このとき、ユニットリーダーは「一人前」～「中堅クラス」を目指すものとし、求められる能力を以下のように想定した。

で
き
る
こ
と

•

一人前（Competent）：

中堅（Proficient）：

直面した状況の整理・分析がで

・ 状況を局面ではなく全体的に捉えることができ

きる。

る

•

意識的で入念な計画ができる。

•

ある程度の予測をもとに計画し・ 目標や状況の変化に柔軟に応じることができる

行動できる
•

求
め
ら
れ
る
能
力

•

情報収集能力、課題発見能力、・実践能力：ケアについての実践力を有する

問題解決能力、を有する。

・

相談能力：入居者、家族、他のスタッフ等に対自身が行うケアについての高い実践能力を有する•・•調整能力：必要なケアが円滑に行われるため

新人職員の指導が行える情報収に、多職種とのコーディネーションを行う事が集能力、課題発見能力、問題解できる。

決能力、を有する。
•

し指導・助言を行うことができる。

・

倫理調整能力：個人、家族及び集団の権利を守自身が行うケアについての高いるために、倫理的な問題や葛藤の解決をはかる

実践能力を有する事ができる

新人職員の指導が行える・

教育能力：介護職員に対しケアを向上させるため教育的役割を果たすことができる

・

研究能力：専門知識及び技術の向上並びに開発
をはかるために実践の場での症例研究能力を有する（日本看護協会ＨＰ 専門看護師の役割を一部改編）
63

（2）カリキュラムの検討
さらに、こうした能力の習得を目標として、以下に示すようなカリキュラム構成案を検討した。
図表 3-69

カリキュラム構成案

研修内容

研修の基本的考え方（ねらい）ユニットリーダー研修の目的、ユニットリーダーとして習得す

オリエンテーション

べき能力、研修の概要を説明し、以降の研修受講に向けた心構
えをつくる。

A：ユニットケアを取り巻く社会的背景と展望
B：ユニットリーダーの役割
C：ユニットケアの理念と意義
D：ケアのマネジメント
E：ユニットのマネジメント

ユニットケアを取り巻く社会的背景やその変化を踏まえ、高齢者介護施設に求められる役割について理解する。
入居者に対する理解を深め、ユニットケアの理念及び意義について理解する。
入居者に対する理解を深め、ユニットケアの理念及び意義について理解する。
介護専門職として必要なユニットケアの質管理（ケアのマネジメント）に関する知識及び技能を習得する。
チームリーダーとして必要なユニット運営（ユニットのマネジメント）に関する知識及び技能を習得する。
実践において、学習した知識及び技能を統合させ、ユニットリ

F：統合と実践ーダーとしてユニットケアを展開し、ユニットを運営することを学ぶ。

ケアのマネジメント
ユニットのマネジメント
両者の統合・実践

これは以下の考え方によって構成されたものである。


オリエンテーションにおいて研修の目的と概要を伝え、目標を明確にする。



3 日間の集合研修とし、全体を①ユニットリーダーとしての「ケアのマネジメント」能力の向上、②「ユニットのマネジメント」能力の習得の２つの側面、および③それらを統合した基本の考え方の理解と実践課題により構成する。



はじめに、基本的な考え方としてユニットケアを取り巻く社会状況（Ａ）と、ユニット
リーダーの役割（Ｂ）とユニットケアの理念と意義を（Ｃ）を示す。ここまでの学習を十分に理解した上で、「ケアのマネジメント（Ｄ）」「ユニットのマネジメント（Ｅ）」の64

研修内容について学ぶ。
「ケアのマネジメント（Ｄ）」については、入居者に対する理解を深め、ユニットケアの理念及び意義について理解した上で、より高度なケアの実践および質の管理のための具体的な知識・技能の習得を目指す学習内容（講義および演習）とする。

「ユニットのマネジメント（Ｅ）」については、チームにおけるリーダーの役割について理解した上で、ユニットリーダーがユニットを運営していく上で必要なユニットのマネ
ジメントに関する知識及び技能を理解することをねらいとする学習内容とし、アクティ
ブラーニング手法を取り入れたグループワーク中心の内容とする。



実践課題では、研修における学習内容を踏まえて「ケアのマネジメント」「ユニットのマ
ネジメント」を統合して実践の場でケアのマネジメントとユニットのマネジメントのためのＰＤＣＡサイクルを展開する。一定期間の実践を経て、プレゼンテーションとフィードバックの場を設けることを想定する。具体的な内容は「実践課題試行研修事業」における検証結果を踏まえる（4 章参照）。



実地研修については、２～３日程度に短縮し実地研修施設における「ユニットリーダーの役割」の実践例を学ぶことに重点化することを想定する。

カリキュラムの各領域に含まれる項目案、内容例、留意事項、時間配分の目安、研修形態等について検討した結果を図表 3-70 に示す。

65

図表 3-70

カリキュラム案

ユニットリーダー研修の基本的考え方・ユニットリーダー研修の目的は、「ユニットケアの理解」、「介護専門職として必要なユニットケアの質管理（ケアのマネジメント）に関する知識及び技能の習得」、「チームリーダーとして必要なユニット運営（ユニットのマネジメント）に関する知識及び技能の習得」の 3 つである。
・演習、グループワーク、実地研修などを通して実践的な学習を行い、自施設において、ケアのマネジメントとユニットのマネジメントの能力を統合させた実践が展開できることを到達目標とする。
【構成】
Ａ：ユニットケアを取り巻く社会的背景やその変化を踏まえ、高齢者介護施設に求められる役割について理解する。
Ｂ：施設におけるユニットリーダーの役割について理解する。
Ｃ：入居者に対する理解を深め、ユニットケアの理念及び意義について理解する。
Ｄ：介護専門職として必要なユニットケアの質管理（ケアのマネジメント）に関する知識及び技能を習得する。
Ｅ：チームリーダーとして必要なユニット運営（ユニットのマネジメント）に関する知識及び技能を習得する。
Ｆ：実践において、学習した知識及び技能を統合させ、ユニットリーダーとしてユニットケアを展開し、ユニットを運営することを学ぶ。

カリキュラム
研修内容

ねらい

オリエンテーション

ユニットリーダー研修の目的、ユニットリーダーとして習得すべき能力、研修の概要を説明し、以降の研修受講に向けた心構えをつくる。

項目

内容例

留意点
・

・ ユニットリーダー研修の目的
・ ユニットリーダー研修の概要
・ ユニットリーダー研修の到達目標

・・A
ユニットケアを取り巻く社会的
背景と展望

ユニットケアを取り巻く社
会的背景やその変化を踏まえ、高齢者介護施設に求められる役割について理解する。

・ ユニットケアを取り巻く社会状況の変化（変遷を含む）
・ 社会保障制度と政策
・ 高齢者介護施設に求められる役
割・ 介護人材の担う役割

・ 人口動態等（統計資料の活用）
・ 介護保険制度
・ 地域包括ケアシステム

・
・
・
・
・
・

B
ユニットリーダ
ーの役割

施設におけるユニットリーダーの役割について理解する。

・ 運営基準による規定
・ ユニットリーダーの役割
・ キャリアとキャリア形成
・ リーダーシップとマネジメントの基
礎・ 運営基準による規定
・ ケアのマネジメントとユニットのマネジメント
・ 実践・相談・調整・倫理
調整・教育・介護の研究
等
・ 臨床技術習得の段階（Benner, P.）、ドレイファ
スモデル等
・ チームケア・多職種との協働
・ リーダーシップ、パワーとエンパワーメント、コンフ
リクト、アサーション、変化と変革 等の理論
・ マネジメント、PDCA 等の理論

・ 利用者に対する全人的理解
・ 利用者を取り巻く環境のとらえ方
・ 高齢期の理解・ 全人的理解とそのアプロ
ーチ・ 高齢者の発達課題
・ 加齢に伴う心身の変化
・ 個別性と多様性

・ ケアと空間の融合
・ 個室の役割・ 集団の規模と機能分散

C
ユニットケアの理念と意義

入居者に対する理解を深め、ユニットケアの理
念及び意義について理解する。

・ ユニットケアの理念
・ 尊厳の保持・ 自立支援と自律支援
・ その人らしい生活の継続
・ 社会的関係の構築

・ プライバシーとテリトリー
・ 段階的空間構成
・ 居宅に近い居住環境の下での居宅における生
活に近い日常生活・ 機能の分散化、動線の短縮、効率的な空間構
成等
・ 住まいとしてのしつらえ
・ 運営基準・ 権利擁護（意思決定支援、プライバシーの保護、インフォームドコンセ
ント 等）
・ 個別ケア・ 居宅に近い居住環境の下での居宅における生
活に近い日常生活
・ 入居者、家族、地域との交流
・ 入居者への役割付与
・ 生活単位と介護単位の一致（継続性を重視したサービスの提供と個別ケ
ア実践のための馴染みの関係）
・ 生きがい

・
・
・
・

・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

・

・

・

・

ユニットリーダー研修の目的は、「ユニットケアの理解」、「介護専門職としてのユ
ニットケアの質管理（ケアのマネジメント）に関する知識及び技能の向上」「チームリーダーとしてのユニット運営（ユニットのマネジメント）に関する知識及び技能の習得」の 3 つであること
演習、グループワークなどを通して実践的な学習を行い、自施設において、ケアのマネジメントとユニットのマネジメントの能力を統合させた実践が展開できること
を到達目標とすること。
ユニットケアを取り巻く社会状況について、統計資料等を用いて、高齢化の進展と介護ニーズの増大、要介護高齢者を支えてきた家族をめぐる状況の変化、在宅療養者の増加、施設の重度化等について学ぶ内容とする。
介護保険制度の趣旨と概要について学ぶ内容とする。
地域包括ケアシステムの推進その他の政策について学ぶ内容とする。
高齢者介護施設に求められる役割として、医療ニーズ、認知症、看取り、重度化への対応と医療との連携の必要性について学ぶ内容とする。
地域包括ケアシステムにおける施設の位置付けと地域との連携について学ぶ内容とする。
内容は最新の政策に留意して教授する。
介護人材の担う役割の重要性について理解し、モチベーションを高める内容とする。

チームケア及び多職種との協働の中で、ユニットリーダーに求められる役割、職務、能力について理解する。
受講者自身のキャリア形成についても考え、モチベーションを高める内容とする。
リーダーシップに必要な知識及び技能について理解する。
マネジメントの基礎となる知識及び技能について理解する。

人間を身体的・精神的・社会的に統合された存在として、幅広く理解する。
生活を、自然・社会・文化的環境とのダイナミックな相互作用等の観点から理解する。
加齢変化に適応し、人生の統合化を図るという高齢期の発達課題について学ぶ。
高齢者の老化による心身機能や社会的価値の喪失体験について学ぶ。
高齢者の個別性と多様性について理解する。
心理的・社会的側面から高齢者の生活を支える環境の重要性やその整備における留意点（入居前の生活の継続性等含む）について学ぶ。
高齢期における環境移行のリスクについて理解する。
居宅に近い居住環境の下での居宅における生活に近い日常生活を送ることの意
義について理解する。
個人空間の意義・重要性について学ぶ。
家庭的な雰囲気や、心理的な安定が得られるなじみの環境、快適な環境づくりについて事例を通して学ぶ。
空間の機能性についての理解を深める。
住まいとしての空間のスケール感、しつらえ、モノと環境の関係性について学ぶ。

入居者一人ひとりの意思及び人格を尊重し、施設サービス計画に基づき、その居宅における生活への復帰を念頭に置いて、入居前の居宅における生活と入居後の生活が連続したものとなるよう配慮しながら、各ユニットにおいて入居者が相互に社会的関係を築き、自律的な日常生活を営むことを支援するというユニットケアの基本方針について理解する。
入居者の日常生活上の活動について必要な援助を行うことにより、入居者が、その有する能力に応じて、自らの生活様式及び生活習慣に沿って自律的な日常生
活を営むことができるようにするために、入居者の日常生活を支援するという自律支援の考え方について学ぶ。
一人ひとりの入居者について、個性、心身の状況、生活歴などを具体的に把握した上で、その日常生活上の活動を適切に援助するという個別ケアの考え方について学ぶ。
職務の特性に鑑み、人権の重要性について十分理解させ、人権意識の普及・高揚が図られるよう配慮する。

目安
時間

形式

15

説明

45

90

60

60

120

想定する
講師

講義

左記内容の
有識者
（行政担当者
等）

講義

左記内容の
有識者
（リーダー・マネジメント論、
管理学の学
識者等）

講義

左記内容の
有識者
（高齢者看護
学又は介護
学の学識者
等）

講義

左記内容の
有識者（建築
学の学識者
等）

講義

左記内容の
有識者及びファシリテーター能力のある者（豊富な現場経験を有するユニットケ
ア施設管理
者等）

研修内容

D
ケアのマネジメント

E
ユニットのマネジメント

ねらい

介護専門職として必要なユニットケアの質管理（ケアのマネジメント）に関する知識及び技能を習得する。

チームリーダーとして必
要なユニット運営（ユニットのマネジメント）に関する知識及び技能を習得
する。

項目

内容例

・ 介護過程の展開（ケアにおけるＰ
ＤＣＡサイクル）・ チームケア、多職種との連携
・ 実践・相談・調整・倫理調整・教育・介護の研究の実践
・ 生活支援と生きがい支援
・ 安全・安心の提供

・ 生活支援・ 問題の明確化（情報収集・アセスメント）、計画
立案、実施、評価、改善
・ 施設サービス計画書、週間サービス計画書、日課
計画表等の見直し
・ 生活支援・ 社会生活上の便宜の提供（ユニットでの共同生
活、家族との交流支援、外出支援、地域との交流、イベント 等）
・ 必要な行政機関等に対する手続き
・ 重度化・認知症への対応、看取り介護・ 感染症対策、介護事故
予防、福祉用具の活用
・ 問題発生時の対応、倫理調整

・ 組織化と理念の共有
・ 人的資源・物的資源・財的資源・
情報の活用
・ ユニットのマネジメントのためのＰ
ＤＣＡサイクル・ ユニットメンバーの指導・教育・ ユニットメンバーの相談・支援
・ リスクマネジメント

・ 人的資源（配置、教育、家族、地域等）・物的資源（設え等）・財的資源（予算、ユニット費等）・情報（カンファレンス、記録）の活用
・ ＯＪＴ、集合教育
・ コンサルテーション、スーパービジョン、モチベー
ション管理、メンタルヘル
スやストレスマネジメント
等
・ 安全管理のシステムとプ
ロセス

留意点

・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

・
・
・

・
・
・
・

・
・ 実践課題の設定
・ 施設における実践課題の実施計
画作成

・
・
・

・

F
統合と実践

実践において、学習した知識及び技能を統合させ、ユニットリーダーとしてユニットケアを展開し、ユニットを運営することを学習する。

（施設における実践課題の実施）

・
・
・
・

・ 実地研修・ 集合研修でのプレゼンテーション

・・・

ケアのマネジメントの実践的能力を養う内容とする。
基本的な生活行為（食事、入浴、排せつ、整容など）における個別ケアを実践できる能力を養う。
重度化、認知症への対応、看取り介護を含む内容とする。
感染症対策、介護事故予防、福祉用具の活用を含む内容とする。
チームケア及び多職種との協働の中で、ユニットリーダーとしての役割を理解する。
ケアのマネジメントの実践に関する知識及び技能をユニットケア実践の場に適用し、理論と実践を結び付けて理解できる能力を養う内容とする。
全体的なシステムの中で、一人ひとりの利用者に対するケアとその改善を考える
視点を学ぶ。
入居者の嗜好に応じた趣味、教養又は娯楽に係る活動の機会を提供するとともに、入居者が自律的に行うこれらの活動を支援することについて学ぶ。
入居者が日常生活を営む上で必要な行政機関等に対する手続きについて学ぶ。
実践能力の向上を図るため、演習を強化した内容とする。アクティブラーニングの手法を取り入れた能動的な学習方法とする。

ユニットのマネジメントの実践的能力を養う。
施設が継続的かつ一貫性のあるユニットケアを提供するために組織化し、理念を持つことを学ぶ。
施設の理想とするユニットケアを効果的・効率的に提供するために、Plan（計画）-Do（実行）-Check（確認）-Action（改善）のマネジメントサイクルを繰り返すユニッ
トのマネジメントについて学ぶ。
ユニットのマネジメントの実践に関する知識及び技能をユニットケア実践の場に適用し、理論と実践を結び付けて理解できる能力を養う内容とする。
ユニットでの指導、教育、相談、支援ができる能力を養う内容とする。
リスクマネジメントを含む内容とする。
実践能力の向上を図るため、演習を強化した内容とする。アクティブラーニングの手法を取り入れた能動的な学習方法とする。

目安
時間

210

210

形式

想定する
講師

講義
演習

左記内容の
有識者及びファシリテーター能力のある者（豊富な現場経験を有するユニットリー
ダー経験者
及び施設管
理者等）

講義
演習

左記内容の
有識者及びファシリテーター能力のある者（豊富な現場経験を有するユニットリー
ダー経験者
及び施設管
理者等）

実践課題として、自施設におけるケアのマネジメント・ユニットマネジメントのためのＰＤＣＡサイクルを展開するための課題設定と計画立案を行う。
施設における課題の発見、解決策の検討、実施、評価までの一連の活動を通して、ユニットリーダーに求められる技術の総合的な評価を行う内容とする。
作成した計画について、受講者間での意見交換し講師から助言を得る。
アクティブラーニングの手法を取り入れた能動的な学習方法とする。

60

講義
演習

左記内容の
有識者及びファシリテーター能力のある者（豊富な現場経験を有するユニットリー
ダー経験者
及び施設管
理者等）

自施設におけるケアのマネジメント・ユニットマネジメントのためのＰＤＣＡサイクルを展開する。
実務に即した実践を行う。
施設管理者の理解・支援・助言を得て、組織的に進めることを前提とする。
アクティブラーニングの手法を取り入れた能動的な学習方法とする。

（約 1
ヶ月）

実務

----

実地
研修

（豊富な現場
経験を有する
ユニットリー
ダー経験者
及び施設管

プレ
ゼン
テー
ション

左記内容の
有識者及びファシリテーター能力のある者（豊富な現場経験を有するユニットリー
ダー経験者
及び施設管
理者等）

集合研修で学んだ内容に基づき、ユニットリーダー研修実地研修施設におけるユ
ニットケアの実践を学ぶ。
ユニットリーダーによるケアのマネジメントとユニットのマネジメントの実践例を学ぶ。

実践課題での取り組みについてプレゼンテーションを行う。
他の受講者のプレゼンテーションや意見交換を通して、気付きを得る。
アクティブラーニングの手法を取り入れた能動的な学習方法とする。

（3 日
以上）

1日

集合研修合計（実習後のプレゼンテーションを除く）

870 分

ケアのマネジメント
ユニットのマネジメント
統合
実習（自施設における実践および実地研修）

450
300
120
---

（3）実地研修について
実地研修については、受講者、受け入れ施設双方の負担軽減に配慮し、内容の効率化・焦点化を図り短縮する方向で検討を行った。
今後のユニットリーダー研修では、一定の経験を有する受講者が想定されていることから、実践的なユニットケアの実践方法を実地で体験とするという導入的な部分の必要性は低くなる（ただし、受講者がユニットケアについてすでに一定の知識、経験を有していること、あるいは導入を目的とする研修を別途受講していることを前提とする）。また、集合研修においても視覚教材（映像、写真等）を有効活用し、事例検討を行うことや、アクディブラーニング手法を取り入れ、実践的な学習が行われることを想定している。
したがって、ユニットリーダー研修の新しいカリキュラムにおける実地研修では、ユニットリーダーとしての担うべき「ケアのマネジメント」「ユニットのマネジメント」として集合研修で学んだ内容が、実際の施設においてどのような形で具体的に実践されているかを学び、受け入れ施設担当者とのディスカッションにより、自施設での実践につながるヒントを得ることに重点を置くこととする。
以上より、実地研修に必要な日数としては、講義や観察・体験による知識・スキルの習得のみ
ならず、振り返りや受け入れ施設職員とのディスカッション、助言の時間を確保するためにも、少なくとも 3 日程度は必要と考えられる。
図表 3-71

実地研修の概要（参考）ねらい：ユニットリーダーによるケアのマネジメントとユニットのマネジメントの実践を学び、自施設における実践に
つなげる
内容例：
ケアのマネジメント・ユニットのマネジメントの考え方と実践方法の理解【座学および 1 日のケアの流れに沿った観察・体験（１～2 日）】・根拠ある生活支援（ケアマネジメント）と介護過程の展開の実際（PDCA サイクル）・良質な関係（チーム）づくり
・リーダー会議の内容、進め方
・業務改善方法（PDCA サイクル/継続的な改善への取組み）
・職員教育の実際
これまでのケアのマネジメント・ユニットのマネジメントの振り返りと今後の取組の方針【受け入れ施設職員とのディスカッション（半日程度）】
・受け入れ施設における実践内容、方法についての質疑応答
・自施設との違い、自施設における課題の整理・分析
・今後の取組の実現に向けた助言・指導期待される効果：・

ケアのマネジメント、ユニットのマネジメントの実践方法として、ユニットリーダーの役割や具体的なアクションの実例を知り、自施設における展開のヒントとする・ 自施設との違いの認識、異なる視点や方法を知り、視野を広げることで自施設における現状の課
題への気付き、改善に向けた検討につながる69

4

実践課題試行研修の検討

4.1

実践課題試行研修の目的と意義

現在のユニットリーダー研修においては、講義と既存のユニットケア施設での実地研修により、実践的な内容の伝授が行われている。
昨今、社会人の学びにおいても、「座学」と「実践」の連携による「能動的学習モデル（アクティブラーニング）」が注目されており、座学で得た知識の理解・定着を促す仕組みとして、取り入れられている。アクティブラーニングの手法としては、実際にある事例や起こった事故・トラブルなどを活用して、受講者が能動的・主体的に学ぶ手法であり、ユニットケアにおいても適用可能と考えられる。
研修で学習したことを机上の空論で終わらせず、現場の業務における実効性をより高めるためには、今後の研修では研修で学んだ内容と現場における実践を結びつけることを重視した研修体系を目指すことが必要である。また、学習内容の定着やさらなるレベル向上を図るためには、個々の学習者において、学習における実践と振り返りのプロセスを繰り返す PDCA サイクルを構築することが重要であると考えられる。
このため、本事業では、「実践課題」を設定し、複数のユニットケア施設の協力を得て、試験的に運用・検証することにより、ユニットリーダー研修の一環として取り入れるためのフィージビ
リティスタディーを行った。
アクティブラーニングとは＜ポイント＞■受講者が能動的・主体的に学ぶ■グループワーク、ディスカッションが中心 ：「気付き」を得る■用いる課題は実事例（ケース教材、自施設 等）：理論と実践をつなげる
アクティブラーニングを実現する教授法として、実践型教授法がある。他の教授法（学習法）の違いを示したものが下図である。その 1 つである現場実習を例に取ると、単に定型業務の実施方法等を身に付けるための実習を行うのではなく、その現場（施設等）にある課題を見つけ、現場（職員）と共に改善点を探していく事によって能動的に学習を行う。

70

また、実践型教授法の特徴をまとめたものが下表である。実践型教授法では、現場での業務や実事例、業務マニュアル等を学習環境・教材として、周囲の受講者、講師、現場の職員等とのディスカッション等を通じて課題解決等に取り組む。研修の中で取り扱うテーマが実務に直結している場合が多いことから、理論と実務両方に詳しい人材が講師を務める場合が多い。
なお、実践型教授法だけを用いるのではなく、研修プログラム全体の目的に応じ、学習効果を考慮しながら実践型教授法とその他の手法/形態（見学・講義、自学自習 等）を組み合わせて実施することが重要である。例えば、最初に講義（座学）を行い、基礎的な知識・理論を習得した上で、現場実習や課題解決型学習等へと進むようにデザインされている場合が多い
実践型教授法の特徴
 現場（業務）
学習環境
教材

 現場における実事例（トラブル、失敗事例、成功事例 等）
 実際に起こった他社事例、起こりうる事例
 業務マニュアル
 業界の現状と課題（分析レポート 等）
 グループワーク、グループディスカッション中心

学習形態

 課題の分析・解決がゴール
 様々なバックグラウンドを持つ受講者による触発（社内研修の場合は他部署の人間同士、社外研修の場合は別企業）
 理論と実務両方に詳しい人材
 教員（実務家教員を含む）

講師

 現場経験豊富な職員
 人材開発部門の社内講師
 熟練の技術者／技能者

平成 25 年度老人保健事業推進費等補助金「ユニットケアに係る研修のあり方に関する研究」
報告書（株式会社 三菱総合研究所）より

71

4.2

検討方針・内容

試行研修の実施に当たり、試行研修の目的、実践課題のテーマ、カリキュラム、講義・演習内
容、評価方法等について検討した。
⑥ 試行の目的
ユニットリーダーは、利用者の意思及び人格を尊重したケアを提供するために、ユニットのメ
ンバーや多職種と協働しながらユニットケアを提供することが求められる。今後の研修カリキュ
ラムの見直しにあたり、実践的な能力を高める手法として社会人教育の場面で注目されているア
クティブラーニング（実践的教育手法）の考え方を取り入れ、それを自発的に維持・向上していく考え方としての PDCA サイクルを取り入れる予定であり、その教育手法を検討するために、本試行研修を実施する。
試行研修では、「ケアプランと 1 日の生活プランの活用」を１つのテーマとして取り上げ、ユニットリーダーに求められる知識・スキル等のうち、以下の内容の定着を目的とした。
 気づきと情報共有
職員間でケアプランと 1 日の生活プランの情報を見直し、改善点に気づき、新たな改善案を実行する方法や、ユニット職員間や多職種と連携する方法
 職員の指導とサポート
ケアプランの作成において重要な観点や、1 日の生活プランへの生かし方を職員に指導し、職員同士で議論しながら具体的なケアプラン立案（見直し）・実行することをリーダーとしてチームをサポートする方法
 今後のユニットケアへの対応
今後重要性が増す「重度化対応」及び「認知症対応」について、ケアプランを立案（見直し）し、1 日の生活プランの立案に生かす方法
 ユニットリーダーの役割
各施設での実践を通じて、ユニットリーダーの役割の理解と、リーダーシップ発揮の方法⑦ 実践課題のテーマ
全体カリキュラムの中で、アクティブラーニングの手法を用いることが効果的と考えられる内容について、主に以下の観点を重視して検討した。


内容：当該テーマを実施することがユニットケア施設に重要と考えられる内容



効果：アクティブラーニングを用いることが効果的である内容



スケジュール：期間内に課題の作成～試行～検証まで実施できる内容

上記の観点から、本試行研修では、「ケアプランと１日の生活プランの活用」をテーマとして試行することとした。なお、研修で用いる利用者事例については、今後のユニットケア施設により一層求められると考えられる看取りと認知症への対応に向け、看取りと認知症の事例をとりあげることとした。
72

⑧ 試行研修のカリキュラム
学習内容の定着や研修後のさらなるレベル向上を図るためには、個々の学習者において、実践と振り返りのプロセスを繰り返す PDCA サイクルを研修で体験することが重要であると考えられることから、試行研修のカリキュラムとしては、集合研修Ⅰで講義・演習を行い、その後、自施設に課題を持ち帰り、実践を行った後に、振り返りのプロセスとして、集合研修Ⅱを行う構成とした。
⑨ 評価方法
試行研修の評価方法については、以下の方法で行うこととした。
項目

評価方法

研修目標は達成できたか？
（研修の効果測定）
研修方法は妥当であったか？



集合研修Ⅱ実施時に各受講者から報告



受講者及び施設長へのアンケート調査（後日）（講義内容の難易度、実践課題、実施期間 等）

研修の運営は妥当であったか？
（将来同様の研修を展開する上での課題点等）

講師およびファシリテーター、WG メン
バーから意見収集⑩ 対象施設・受講者
本試行研修を実施するにあたり、一般社団法人日本ユニットケア推進センター及び一般社団法人全国個室ユニット型施設推進協議会の協力を得て、試行研修の対象施設を募った。
対象施設はユニットケア施設とし、試行研修の受講者は、ユニットリーダー又はユニットリー
ダー候補とした。
実際に、試行研修に参加のあったのは 13 施設で、ユニットリーダー（又は候補者）は 17 名であった。このうち、ユニットリーダー経験 5 年以上が 4 名、3～4 年以内が 3 名、半年～2 年以内
が 4 名、未経験者（ユニットリーダー候補者）が 6 名であった。

73

4.3

プログラムの構成・内容

実践課題試行研修プログラムの全体構成は、以下の３部構成とした。
（１）集合研修Ⅰ（２）自施設内での実践（３）集合研修Ⅱ
集合研修Ⅰの講義と演習で学んだ内容をもとに、自施設内での取り組み（約３週間）を行い、再び集合研修Ⅱを行うことで、学習の定着を促すこととした。

自施設内での実践

74

（１）集合研修Ⅰ
集合研修Ⅰの当日プログラムは以下のとおりとした。
なお、演習は各グループでの議論を効果的に進めるため、全体の進行役の講師１名の他、各グループを担当する講師４名（実践課題 WG 委員）が各テーブルの議論をファシリテートする形で進めた。
演習は４グループ（各グループ４～５施設）に分かれて行い、２つの利用者事例を２グループずつ検討した。

時間

内容

配布資料

開会

13：30

開会

挨拶

13：30

ご挨拶

プログラム

13：35

この研修の目的・位置づけ

・この研修について

本日のプログラム概要

・本日のプログラム

ユニットケアが目指すケアのあり方

・講義・演習用資料

説明
講義

13：40

ユニットリーダーに必要な能力・必要な視点
具体的な実践手法
演習

14：20

概要説明・事例紹介

14：30

手順１：状況の把握（個人）事例情報(1)(2)

14：40

手順２：根拠の整理（個人）

演習用紙１

14：50

手順３：対応・ケア改善策検討（個人）

15：10

休憩

15：20

手順４：状態のまとめ（グループ）

15：40

手順５：ケアの改善策まとめ（グループ）

16：00

手順 6：ケアプラン検討（個人）

模造紙

演習用紙２

休憩

16：20
16：30

手順 7：ケアプラン助言（グループ）

16：50

手順 8：解説講義

17：10

講義・演習のまとめ

課題説明

17：20

実践課題の進め方について

事例解説(1)(2)

・実践課題説明資料
・記録シート等

閉会

17：30

閉会

75

①本研修の位置づけについて
最初に事務局より、本研修の目的と位置づけ、アクティブラーニングについて説明を行った。
以下に用いた資料の一部を示す。

76

②講義について講義資料は、以下の構成とし、ユニットケアでの具体的な事例を挙げながら講義を行った。
講義の内容■ユニットケアが目指すケアのあり方■個別・状況に応じたケアを実践していく上で必要なユニットリーダーの能力■一人前・中堅職員に必要な視点■ケアを成長させるプロセス～具体的な実践手法～
以下に用いた講義資料の一部を示す。

77

78

③実践演習について
個別ケアを実践していくためには、定期的・継続的な PDCA の運用が必要であることから、実践演習については、具体的な事例をもとに、利用者の状況のチェック（C)⇒改善策の立案(A)⇒新たなケアプランの立案(P) の過程とその運用方法を学習し、ユニットリーダーとして身に着けるべきマネジメント力について学ぶ演習とした。

利用者の状況のチェック（C)⇒改善策の立案(A)⇒新たなケアプランの立案(P)の過程について、
試行研修当日の流れは以下のとおりとした。

79

80

実践課題として、２人の利用者について、エピソード、ケアプランと生活記録、演習解説（回答例）を準備した。
【事例１】 佐藤花子さん（仮名）

年齢・性別
要介護度
認知症レベル
日常生活自立度
入居歴
日中の活動
基礎疾患
その他特徴

：104 歳・女性
：要介護５
：Ⅲa
：B２
：入居３年目：車いすにて食事をしていたが、ベッド上で過ごす時間が長くなっている。
：特になし：食事量は少なく、入居時より食事は主にえいせいボーロを摂取。

【事例２】 山田和子さん（仮名）年齢・性別：87 歳・女性
要介護度：要介護４
認知症レベル：Ⅳ
入居歴：入居１年目
日中の活動：リビングにおいてソファか車椅子でテレビ視聴し、傾眠ある時はベッド休養
基礎疾患：アルツハイマー型認知症、狭心症、骨粗鬆症
その他特徴：夫他界後はひとり暮らし。H14 右大腿骨骨折で入院後、H15 頃から認知症状がみられ徐々に１人暮らしが困難となり、H21.7 有料老人ホームに入居。認知症が進行し H24.3.10 入居。

＜実践演習＞＜グループ発表＞81

（２）自施設内での実践
自施設内での実践については、ミーティング１→実践→ミーティング２の３つの構成とした。
各内容について、参加施設には、以下のような手順を提示して、実践してもらった。

実践課題の進め方

ミーティング１（事例選定～課題発見～改善策検討）

実践課題の進め方

ケアの実践

82

実践課題の進め方

ミーティング２（振り返り）

施設内での実践結果については、集合研修Ⅱで各施設から報告・相互評価をするため、「ユニットケア改善シート」「実践課題評価シート」を配布し、集合研修Ⅱの開催前に事務局で回収するこ
ととした。
様式名
ユニ ット
ケア
改善シ
ート

実践課
題評価
シート

項目

内容

記入時期

添付資料

現状の課題

計画、ケアの提供、記録に関する現状の問題点対応・ケアの改善策

ユニットで協議した具体的な対応やケアの改善策の内容

ケアプラン等の改善点

改善策実践のためにケアプラン
や生活プランを見直した点

ケアの状況・入居者・職員の業務の変化など

実践期間の日々のケアや協働、入居者の状況（気付いたこと）

実践期間（随時メモ）---------

評価

2 週間の取組によってよくなった
点、残っている課題など

ミーティング２
で協議・記入---------

取組の目標

リーダーとしての実践課題の目標

準備段階---------

実施体制

実践課題に取り組む体制・協力者

準備段階---------

取組の実施状況と課題

工夫したことや難しかったこと

ミーティング２---------

取組の効果（目標の達成状況）

リーダーとして学んだこと・できるようになったことミーティング２---------

研修全体に対する評価

集合研修も含めた評価

ミーティング２---------

施設長のコメント

よかった点・今後の課題など

終了時---------

ユニットメンバーのコメント

よかった点・今後の課題など

ミーティング２---------

感想など

気づいたこと終了時---------

83

など

見直し前の
ケアプラン・
記録等
ミーティング１
実施後
見直し後の
ケアプラン
等

受講者に配布した「ユニットケア改善シート」および「実践課題評価シート」は以下のとおり。

84

（３）集合研修Ⅱ
集合研修Ⅰの当日プログラムは以下のとおりとした。
時間
13:30-16:30

内容

備考（教材等）

 ご挨拶（3 分） 講師より挨拶（3 分） 事務局より進め方説明（5 分）【実践結果報告】（150 分程度）


式で発表。

各受講者から実践結果報告（プレゼン） 講師及びファシリテーター（45 分）
 報告はパネル（ポスター）形（WG メンバー）が代表発

3 名程度を代表発表者として抽出、講師

表者を抽出。

及びファシリテーターを交えた公開質疑。
（45 分）


受講者相互での評価・コメント（45 分）



コメント記入（10 分）



総括（5 分程度）

 全体講評（5 分）

事務連絡（5 分程度）

 受講者向けアンケートは当日配布

各受講者からの実践結果報告は、予め事務局に提出した「ユニットケア改善シート」「実践課題
評価シート」を元に行った。

＜受講者からのプレゼンテーション＞＜代表発表者による公開質疑＞

85

4.4

効果の検証と考察（1）効果の検証
集合研修Ⅰの後、研修の難易度・内容等について、受講者からメールで感想等を収集するとともに、実践課題評価シートに研修に対する意見欄を設けた。また、集合研修Ⅱの後に受講者に対してアンケート調査を実施した。
これらの結果に基づき、受講者からの評価結果について以下にまとめた。
観点

評価（まとめ）

プ

集合研修Ⅰ

ロ

（講義）

 内容が分かり易いという意見がある一方で、（抽象度の高いテーマのため）難易度が高いという意見もあった。

グ※ただし、演習・実践課題を経て研修終了時点での理解度は高く、ラム

具体例に触れて「腑に落ちた」と解釈できる。
集合研修Ⅰ

 受講者同士の議論により、多くの気付きを得られたという評価の（演習）

一方、演習時間が短いという声も多く出た。
 「助言・指導」の演習については難しかったという評価。

実践課題

 実践期間が短いという意見が多く見られた。
 ケアプランへの反映方法が中心となっており、PDCA の実践という視点が若干弱いという意見もあった。
 実践期間中に施設長・上長から何らかの支援が得られた受講者が大半を占めた。
※但し、本試行研修に参加した施設はユニットケアへの取組が進んでいると共に、施設長が人材の育成に関心の高い組織が中心であるという点にも留意が必要。

集合研修Ⅱ



（成果報告）
教

テキスト

材

ワークシート等

等

総合

他の取組事例を見ることで気づきを得ることができた、他者からの助言は参考になったという意見が多く見られた。

 ワークシートは「使いやすい」という意見と、「何を記入すればよいかが判りにくい」という意見の両方が出た。


タイトなスケジュールについては改善要望が挙げられた。



その一方で、本研修の意図するところの「ユニットリーダーの役
割」、「（チームでの）ケアの見直し方法」、「（チームでの）ケア改善案の立案・実行方法」、「職員間での情報共有方法」については
7 割以上の受講者は理解が深まったという回答であった。

86

（2）今後の方向性
受講者からの評価結果と実践課題検討 WG での議論を踏まえ、今後、本教育手法を研修カリキ
ュラムへ導入していく上で改善を要する点（更に検証が必要な点）は以下のとおりである。


受講者のレベル感に関して： ユニットケアに対する基礎的素養を持っているかどうかによって、教育効果が大きく左右される。本試行研修のレベルを維持するのであれば、一定のユニットケア経験を有する者を前提とすべき。



ユニットリーダーの指導力に関して： ユニットリーダーには介護職員に対してケアを向上させるための指導力が求められる。
指導を行うためにはケアの技術を知っているだけではなく「教える」ためのスキル（＝インストラクショナルスキル）も重要である。実践課題演習において、これらのスキル向上を意識したプログラムとしてはどうか。



施設側の支援に関して：
 実践課題演習を円滑に進めるためには、送り出し側の施設の支援環境が整っていることが前提条件となる。また、研修を終えた後も受講者が施設の中で継続的に PDCA サイク
ルを回していくために、施設長への普及啓発も含めて現状を踏まえた上で実施すべき。



ファシリテーターに関して：
 本試行研修を導入することにより、運営側の負担も高まることが予想される。ファシリ
テーターの人数を減らしつつ、研修の質を担保する工夫（受講者だけで議論を円滑に進めるためのマニュアルやワークシートの整備 等）を検討すべき。

87

（3）受講者向けアンケート調査結果
集合研修Ⅱの後、受講者に対してアンケート調査を実施した。その結果を以下に示す。
1）集合研修Ⅰについて① 講義（「ユニットケアを取り巻く環境の変化」）の難易度「難しい」及び「やや難しい」を合わせると約 60%であった。
（n=17）

18%

41%

35%

6%
0%

0%

10%

20%

難しい

30%

40%

やや難しい

50%

60%

70%

ちょうど良い

80%

やや簡単

90%

100%

簡単

② 演習（
「ケアプランの PDCA サイクル模擬演習」）の難易度と演習時間「難しい」及び「やや難しい」を合わせると約 50%、演習時間に関しては「やや短い」および「短い」を合計すると 58%であった。
【演習内容】（n=17）

12%

0%

41%

10%

20%

難しい

30%

35%

40%

やや難しい

50%

60%

70%

ちょうど良い

6%

80%

やや簡単

6%

90%

100%

簡単

【演習時間】（n=17）

0% 12%

0%

24%

10%

長い

20%

29%

30%

やや長い

40%

50%

ちょうど良い

88

29%

60%

70%

やや短い

80%

短い

6%

90%

無回答

100%

③ 集合研修Ⅰの理解度
集合研修Ⅰ全体を通じての理解度は「よく理解できた」および「まあまあ理解できた」を合計
すると 94%であった。
（n=17）

47%

47%

6%

0%

0%
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

よく理解できた

まあまあ理解できた

あまり理解できなかった

理解できなかった

70%

80%

90%

100%

どちらとも言えない

2）実践課題演習（2 月 4 日～25 日）について① 実践を通じ、集合研修Ⅰで学んだ内容への理解の深化
実践を通じて、集合研修Ⅰで学んだ内容への理解が「十分深まった」、「深まった」と回答した
受講者は 82%であった。
（n=17）

35%

0%

10%

20%

47%

30%

40%

50%

60%

十分深まったまあまあ深まった

あまり深まらなかった

深まらなかった

70%

80%

12%

6%

0%

90%

100%

どちらと言えない② 施設長や上長からの支援
実践課題演習の実施中、施設長や上長からの支援（アドバイスや円滑に実施するための配慮 等）が「十分にあった」、「あった」と回答した受講者は 84%であった。
（n=17）

24%

65%

6%

6%

0%
0%

10%

20%

十分にあった

30%
あった

40%

50%

60%

どちらと言えない

89

70%

80%

あまりなかった

90%

100%

なかった

3）集合研修Ⅱについて① 事例発表（ポスター発表）を通じた得た気付き
他の受講者の取組事例を聞き、「多くの気付きを得られた」と回答した受講者は 41%、
「気付きを得られた」と回答した受講者は 59%であった。
（n=17）

41%

59%

0%
0% 0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

多くの気付きを得られた

気付きを得られた

どちらとも言えない

あまり気付きを得ることが出来なかった

気付きを得ることができなかった

以下に受講者の具体的な「気付き」について、自由記述を示す。
ケアプランの記録についての方法で、簡素化を図る手段を知る事ができた。
自施設で行っている事、他施設との違いがありました。同じユニットでもケアプラン、取り組む形の違い、働いて 3 年目になる私でもわかりやすく、ベテランの方の気付きとの差を感じました。
自施設で実践していない事（取り組み）がたくさんあった。
（記録のとり方など）「ケアプラン」について。もっと「ケアプラン」を活かして支援すること。
記録の事、ケアプランを重要視する事など。
ケアプランのサポート内容の充実度。
自施設と同じような課題が多くあり、参考になる事が沢山あった。
課題解決へのアプローチの方法。
勉強していかなければならないと思った。学ぶ事ばかりでとてもためになった。
「他職員に伝える、報告する」を実行する事が次のステップにつながる。皆で問題点を改善していく。
ケアプラン等の記述に関して、施設内での統一化が重要であることに気付いた。
自立度の高い方の場合にも、ケアプランを重要視すべきということが分かった。
様々な課題をもっている入居者へのアプローチ方法。
ユニットの職員の巻き込み方。
24 時間シートは目安であって、実際の日常の変化を見ながら臨機応変に対応できるものでなくてはならない事。
共感、再確認できる事が多かった。
様々な視点し知る事ができた。色々な取り組み、工夫などが見られ参考になった。
施設内の悩み、課題が共通していて、それに対しての取り組み内容に新しい事があり、参考になります。
自分の考えにはなかった事があった。改善方法も自分の思いつかないような意見が多くありました。
生活の継続性の重要さを感じました。そのためには、入居者の事を良く知り、他職種とチームとして関わる事が大切であると改めて感じました。
ユニット職員が同じ方向性を持って様々な視点で考えていけるよう、働きかけていく姿勢が大事という振り返りができた。

90

また、他の発表者の事例を聞いて、今後採り入れてみたいと思ったものがあったかどうか尋ねたところ、約 80%の受講者が「あった」と回答した。

（n=17）

82%

0%

20%

あった

6%

40%

なかった

60%

6%

80%

どちらとも言えない

6%

100%

無回答

② プレゼンテーション時間
今回は一人 5 分間のプレゼンテーション（発表）を行ったが、それに対して最も多かった回答
は「あまり伝えることができなかった」という回答であり、全体の 35%を占める。
（n=17）

0%

35%

0%

18%

20%

35%

40%

60%

十分伝えることができた
どちらとも言えない
伝えることができなかった

6% 6%

80%

100%

まあまあ伝えることができた
あまり伝えることができなかった
無回答③ 講師等による公開質疑
講師による全体質疑が、その後自身で質疑を行う上で参考となったかと尋ねたところ、「とても参考になった」という回答が最も多く、47%であった。
（n=17）

47%

41%

6% 6%
0% 0%

0%

20%

40%

60%

80%

とても参考になったやや参考になった

どちらとも言えない

あまり参考にならなかった

参考にならなかった

無回答

91

100%

④ 他の受講者からの助言
ポスター発表において他の受講者から受けた助言について、今後自身の取組を更に改善していく上で参考となったかどうか尋ねたところ、最も多かった回答が「大変参考になった」であり、全体の 53%を占めた。

（n=17）

53%

35%

6%

6%

0% 0%
0%

20%

40%

60%

80%

大変参考になった

まあまあ参考になったどちらとも言えない

あまり参考にならなかった

参考にならなかった

無回答

100%

⑤ 集合研修Ⅱの感想（自由記述）
集合研修Ⅱにおける感想は以下のとおり。
【良かった点】
気付きを得られた部分が何より一番良かった。
リーダーとしてのマネジメントの事を聞きたかった。
他施設の方の取り組みを知る事ができ、また他受講者からの助言も聞く事ができる時間があって良いと思った。
学んだ内容を自施設に持ち帰って、他のリーダーや職種をまきこんで、具体的に改善を図る
ことができて良かったです。主体的に動くということの大切さを改めて認識し、他のリーダ
ーにも伝えられました。
始めは研修の目的と内容がつながりませんでしたが、やっているうちに介護支援の原点なのかと思いました。自分の施設で日常に振り回されている事を自分自身振り返る、いい時間が持てました。
大変でしたが勉強になりました。成果を出すには、大変な事があって当たり前かと思います。
楽しかったです。
短い時間の中で伝えたい内容を伝える事は難しかったですが、意見交換の場は他施設からの視点があり良かったです。
1 人 5 分のプレゼンも、その後の代表者 3 名への質疑応答もとても有意義で、能動的な研修であっという間に時間が経った。立って行う研修もなかなかいいなと思った。
【改善を要する点】
短期間で課題に取り組み評価まで求める事は、施設での仕事を行いながらだとタイトでした。
他受講生の取り組みを聞けて良かった。できれば、全員分聞きたかったです。
準備する期間が不足に感じたため、十分に発表できなかった事が悔やまれる。
なかなかユニット内で話し合う機会がとれなかったので、もう少し期間が欲しい。
色々な施設の現場が聞けるのでもっとグループディスカッションをしたい。
全員の発表が聞きたかった。
改善・評価シートの書き方がよく分からなかった。

924）研修全体について① 理解が深まった内容
本研修を受講した結果として、受講前に比べて理解が深まったと感じる項目を尋ねたところ、「ユニットリーダーの役割」、「（チームでの）ケアの見直し方法」、「（チームでの）ケア改善案の立案・実行方法」、「職員間での情報共有方法」については 70%以上の受講者が理解が深まったと回答した。

② 研修全体を振り返っての感想
研修全体を振り返った感想について以下に示す。
【良かった点】
色々な方々の様々な視点があり、参考にする事もあり、勉強になりました。
期間が短く大変だった部分もあったが、その分集中して考える事ができたり、自分で何か考えて行動に移すという事ができ、とても良い経験になった。
とても楽しい研修だった。
貴重な研修に参加させて頂きありがとうございました。
研修は難しかったというのが感想ですが、取り組みにあたり、他職種の意見が聞け、何よりユニットの職員の思っている事、気付きを知る事ができて良かったです。
施設での取り組みを今後も継続していきたい。
自分の中にはないプラン、改善方法が多くあって参考になった。
他施設の現状や 24ｈシートの活用方法、課題等を知る事ができ、とても勉強になりました。
他施設の見方も知れて、学ぶ事が多かった。
他の人が話をしている内容を聞き（他施設も悩みがある事）、安心しました。話し合いができたためにユニット内で気づく事が出来なかった事についての助言をもらう事ができ参考にしていきたい。
他施設の方の話しを聞く事ができ、良い経験になりました。ありがとうございました。
【改善を要する点、他にテーマとして取り上げて欲しい点等】
人材確保につながるような職員育成、指導方法、ストレスマネジメント等、盛り込んで頂きたい。
全体的に時間が短く、ユニットの職員への説明や協力が大変だったように感じました。

93

5

研修運用体制のあり方についての状況把握
本事業では、今後のユニットリーダー研修のカリキュラムや実践的な育成手法について検討、提案を行っているが、こうした今後の研修運用体制のあり方を検討する必要がある。
現状の把握を行った。

5.1

都道府県・政令指定都市アンケート調査

都道府県・政令指定都市におけるユニットリーダー研修の委託の状況を把握するため、アンケ
ート調査を実施した。概要は以下のとおりである。
（1）調査の概要
1）調査対象47 都道府県・20 政令指定都市（ユニットリーダー研修所管課担当者）
2）調査方法電子メールによる調査票配布・回収
3）調査時期
平成 27 年 3 月
4）調査項目
ユニットリーダー研修の実施状況
１．研修を委託している研究実施機関
２．各研究実施機関別に申込者数、受講者数、修了者数
３．近年の受講申し込み状況・傾向（施設、受講者）
４．受講者に対する基準（施設、受講者）
５．受講料に対する補助の有無と内容
６．ユニットリーダー研修の申込手順の課題
研修内容および研修実施機関について
１．ユニットリーダー研修の研修内容の把握状況、実施機関による研修内容の差異
２．受講状況や結果について把握や評価
３．研修の効果（研修内容の定着度）の評価
４．実施機関に対する要望
５．研修の内容の意見（科目、講師、研修の実施手法、実習施設その他）
６．都道府県内の施設から、ユニットリーダー研修についての意見や要望
７．今後のユニットケアやユニットケアを支える人材育成に関する意見・要望
94

（2）調査結果
回収状況は、以下のとおりであった。
発送数

回収数

回収率

都道府県

47

42

89.3%

政令指定都市

20

15

75.0%

1）研修の委託状況
研修を委託している実施機関については、回答のあった都道府県、政令指定都市ともにすべての団体で、「一般社団法人 日本ユニットケア推進センター」への委託が行われていた。
また、「一般社団法人 全国個室ユニット型施設推進協議会」に委託している団体は、都道府県
では 18 団体、政令指定都市では 8 団体であった。
さらに、千葉県・千葉市では「一般社団法人千葉県高齢者福祉施設協会」、京都府では京都府と「京都府老人福祉施設協議会」との共催による独自の研修が実施されている。
2）各研修機関の申込者数、受講者数、終了者数
2011 年度～2013 年度の都道府県、政令指定都市における申込者数、受講者数、終了者数をもとに受講率、終了率、受講者数の推移を分析した。受講率は、各年度の受講者数を申込者数で割った値であり、終了率は、終了者数を受講者数で割った値である。また、円の直径の大きさ数は受講者数（実数）を表している。
都道府県については、2011 年度から毎年受講者数が増加しており、2012 年度と 2013 年度の間で受講率が大きく上昇している。また、政令指定都市においても、受講者数は毎年増加しており、2013 年度は受講率も約 90％まで増加している。
この背景として、2012 年から主たる受託団体が、受講枠を大幅に広げたことと、研修委託先の団体が増えたことが考えられる。
図表 5-1

各研修機関の申込者数、受講者数、終了者数

終了率

円の直径は受講者数
都道府県（2011年度）,
2,434

100%
政令指定都市（2012年度）, 369

都道府県（2012年度）,
2,644

98%

政令指定都市（2013年度）, 595

都道府県（2013年度）,
3,853

96%

政令指定都市（2011年度）, 254
94%

50%

60%

70%

80%

95

90%

100%

受講率

3）申し込み状況・傾向① 都道府県
都道府県における申し込み状況・傾向として、以下の意見があげられた。
施設



特別養護老人ホーム、短期入所生活介護事業所、地域密着型特養など多様な施設からの申し込みが増えている。



一施設（既に受講修了者が２名いる）から複数人申し込む場合が増えていると回答する都道府県が多い。



一方で、新設・増設や、新たにユニットリーダーを養成する必要がある施設からの問い合わせが多いという都道府県もみられた。

受講者



女性の受講者や 20 代～30 代の受講者が増えているという回答が複数の都道
府県から見られた。



一方で、受講者については、具体的に把握していないという都道府県も多い。

② 政令指定都市
政令指定都市における申し込み状況・傾向として、以下の意見があげられた。
施設

ユニット型施設からの問い合わせが多く、ユニット型施設以外からは問い合わ
せがほとんどないという回答が多くみられた。

受講者



一施設から複数人申し込む場合が増えている。



研修実施団体が増えたことで、受講者の分散化がみられ、落選者も減少しているという意見があった。

4）受講者に対する基準① 都道府県
受講施設に対して、「ユニット型施設または、ユニット型施設を目指す施設に限定」している団体が 14 団体、基準は設けていないが「案内先をユニット型施設または、ユニット型施設を目指
す施設に限定」している団体は、4 団体、「受講料の公費負担は、人員基準を満たしていない施設から優先的に交付している」と答えた団体が 1 団体、基準は設けていないと回答した団体が 22団体であった。
一方、受講者に対しては、「ユニット型施設または、ユニット型施設を目指す施設の職員」に限定している団体が 5 団体、基準は設けていないと回答した団体が 31 団体であった。
② 政令指定都市
受講施設に対して、「ユニット型施設または、ユニット型施設を目指す施設に限定」している団体が 9 団体、基準は設けていないが「案内先をユニット型施設または、ユニット型施設を目指す
施設に限定」している団体は 1 団体、基準は設けていないと回答した団体が 5 団体であった。
一方、受講者に対しては、「ユニット型施設または、ユニット型施設を目指す施設の職員」に限定している団体が 1 団体、基準は設けていないと回答した団体が 11 団体であった。

965）受講料に対する補助
都道府県では、受講料に対する補助を行っている団体は 1 団体のみであり、政令市では、2 都市が補助を行っていた。それぞれの補助内容は以下のとおりであった。


都道府県



予算の範囲で、受講料を公費負担している



政令指定



新規開設のユニット型特養の運営法人に限り、施設管理者研修１名、ユニ

都市

ットリーダー研修２名を限度に受講費の補助を行っている。


市内で介護サービスを行う法人に対し、研修を受講させる場合、上限額を 1
法人 100,000 円（千円未満切捨）とし、対象経費（受講料等）の２分の１を補助する。

6）申込み手順の課題
申込み手順に対する課題として、以下の意見が挙げられた。
都道府県

当該研修の実施主体は実施要綱（課長通知）において都道府県等と規定されており、本来は県事業として手数料条例により受講料を設定し、実施（委託）すべきである。しかし、法令に県が実施主体と規定されていない事務を手数料条例に位置づけすることは困難であり、実態として（従来から変わらず）、研修申込みの取りまとめを行っているにすぎない。現在、当県では研修事業を実施（委託を含め）しているという状況ではないため、研修の実施形態及び実施主体の法的位置づけについてご検討いただきたい。



推薦、決定、受講者の変更、辞退等の手続きが煩雑である。



都道府県の推薦を必要とする理由が不明



申込者に比べ受講者が少ないため、県としてはより多くの受講者を受け入れてもらいたい。



受講者の制限を特に設けていないため、県の推薦手続きが形骸化している。
せめて、知事印押印の推薦書は廃止し、システム上の処理で完結できるよ
うにしてはどうか。



研修実施機関とは業務委託契約を結んでいるが、申し込みの際に県からの推薦が必要であるなど、業務の整理と効率化が必要な点がある。



委託団体の申込手順に従っている。



申込手順が簡略化されると望ましい。現在、研修実施の告知は県が関係施設、開設予定者にメール、FAX、郵送等で連絡しており、添付書類についている HP からダウンロードできないものは県でダウンロードして添付している。



受講申込を行ったものを知事名で推薦する事務(受講者の変更があった場合も含む。) 及び、終了証書を施設へ発送する事務がやや負担になっている。



研修受託団体→県→施設へと受講案内(周知)を行っているため、周知にタ97イムラグが生じるとともに、申込み自体は施設→団体へ直接行うため、申込手順がわかりにくく、煩雑である。
政令指定都市

現在の手順で特に問題はありません。



市がインターネット上で申込者を確認し、推薦書を作成する必要があるが、研修は自費負担のため、推薦にあたり市で申込者の選考を行うことはない。
したがって実質的に申込者全員を推薦するため、事務の負担になっている。



募集通知の施設への案内や修了後の修了証書の送付など事務処理が結構煩雑である。平成２６年度から申込後の変更処理がオンラインで出来るようになり、この部分の事務処理は簡略されてよくなった。



実施機関により手順に違いがある。

7）研修内容の把握状況
ユニットリーダー研修の研修内容について把握しているかという問いに対しては、都道府県、政令市ともに「資料を読んで内容を把握している」という回答が最も多くなっていた。
図表 5-20%

都道府県（N=47)

20%

研修内容の把握状況
40%

8.5% 6.4%

60%

53.2%

80%

100%

21.3%

10.6%

0.0%
政令指定都市（N=20)

10.0%

35.0%

30.0%

25.0%

実際に研修を傍聴したことがある

実施機関から説明を受けたことがある

資料を読んで内容を把握している

具体的には把握していない

無回答

研修機関による具体的な差異としてあげられた回答は以下のとおり。


24H シート(第 4 章)の重視度合い



研修機関により、資料配布等、研修に関する行政に対するフィードバック差がある。



研修機関により、座学の日数が異なる。
（他施設実習日数は同じ）



実施施設の選定基準に差異があるため、研修内容にも差異が出ている。

988）受講状況の把握
受講状況の確認については、都道府県、政令指定都市ともに「研修機関が提出する実績報告書
により確認」が最も多く、それぞれ、約 8 割、7 割に上った。また、政令指定都市では「確認していない」と回答した団体が 5%存在した。
図表 5-30%

受講状況の把握

20%

40%

60%

80%

100%
2.1% 0.0%

都道府県（N=47)

85.1%

12.8%

0.0%

政令指定都市（N=20)

70.0%

研修実施機関が提出する実績報告書により確認

5.0%

その他の方法で確認

25.0%

確認していない

無回答

9）受講の効果都道府県、政令指定都市に対し、研修受講の効果について聞いたところ、都道府県では約半数、政令指定都市では 35％が「把握していない」と回答した。
効果を把握している団体についても、都道府県、政令指定都市ともに約半数が「どちらともいえない」と回答しており、「やや効果がある」「効果がある」をあわせてそれぞれ全体の 20％程度にとどまっていた。
図表 5-4
0%

20%

40%

0.0% 0.0%
都道府県（N=47)

14.9%

20.0%

60%

80%

100%

4.3%
21.3%

0.0% 0.0%
政令指定都市（N=20)

受講の効果

48.9%

10.6%

0.0%
20.0%

35.0%

25.0%

やや効果がある

効果がない

あまり効果がない

どちらともいえない

効果がある

把握していない無回答

9910）研修機関に対する要望
研修機関に対する要望については、都道府県、政令指定都市ともに「研修の回数、定員、実習
施設数などが十分にあること」が最も多く、それぞれ 70.2％、65.0％となっていた。また、「会場が多く（多くの地域で）設定されていること」や、「受講者の費用負担が過大でないこと」、「研
修効果が高い（研修内容の定着度が高いこと）」もそれぞれ半数程度の都道府県、政令指定都市が要望にあげている。
図表 5-580%

研修機関に対する要望

74.5%
65.0%

60%

55.3%

53.2%

51.1% 50.0%

45.0%

40.0%
40%

36.2% 35.0%

34.0%

30.0%
21.3%

25.0%

20%
6.4%

10.0%

0%
複数の実施機関（選択肢）があること

研修の回数、定員、実習施設数などが十分にあること会場が多く（多くの地域で）設定されていること

受講者の費用負担が過大でないこと

都道府県（N=47)

データの管理や処理が容易であること

複数の実施機関の間で研修内容に矛盾がないこと

研修効果が高い（研修内容の定着度が高いこと）

その他

政令指定都市（N=20)11）研修への意見
研修の内容について、科目、講師、研修の実施手法等に関してご意見を聞いたところ、実施手法および実施施設等について、下記の意見が得られた。
実施手法



研修内容について、施設で長期間、継続的に実践されるよう、フォローアップ期間を長く設定したらどうか。
（都道府県）

実施施設



地域内の実地研修施設が当県の１施設のため、地域の受講希望がそこに集中し、本県の受講決定率が 100％にならない。地域で実地研修施設を増やしていただきたい。
（都道府県）



現在県内に実習施設がないため、実習施設ができれば受講者の負担軽減につながるのでないかと思う。
（都道府県）

その他



平成 27 年後期から特養１カ所が実習施設に指定された。
（都道府県）



受講料及び受講に係る旅費、宿泊費等が受講者への過度な負担とならないようご配慮をお願いしたい。
（都道府県）

修了証を施設へ直接送付して欲しい。
（都道府県）

100

12）施設からの意見
施設から、都道府県や政令指定都市に対し、下記のような意見が寄せられている。
都道府県



費用と修了書の取扱いについて、トラブルになったことがある。



受講者として採択される割合が低かった時期には枠を増やして欲しいという要望が多く聞かれました。



現在は解消されましたが、過去に申し込みしてもハードがユニット型施設であることを前提とした研修内容であるため、ユニット型施設でないと受講しにくい。



せっかくユニットリーダー研修を終了したのに、現場で上司の理解を得られずに個別ケアがうまくできないことがあるため、施設管理書等の個別ケアへの理解度が深まるような取り組みをして欲しい。



受講希望者が多いため、年度によって選考からもれてしまう。



施設指導に際し、必要に応じて個別に聞き取っている。



研修費用の軽減

急に研修終了者が辞めたのですぐに受講させてもらいたい、等

研修内容に関して，もう少し現場の声を反映させてほしい。



県内に実地研修施設がないので，経費等が負担になっているため



実地研修施設を設けてほしい。"



複数の実施機関に委託して欲しい・早期に受講辞退してもキャンセ
ル料がかかる

政令指定都市

申込んでも受講できないことが多いので、定員を増やして欲しい。



申込んでも、定員超過等で受講できないことがある。



研修費用が高額のため負担となっている。



推進センターの受講定員を増やしてほしい。



実習施設が遠方にあるので研修への参加が大変である。

13）ご意見・ご要望
都道府県や政令指定都市から、ユニットリーダー研修に対して下記の意見が寄せられた。
都道府県



施設にユニットケアを浸透させるには、リーダーの育成は勿論だが、施設管理者の理解が重要と考えるが、受講義務のあるリーダー研修と比較して受講申込が少ないのが現状。



施設では、介護人材の確保に大変苦慮していますが、その中で現場の中核を担っている介護職員が受講しています。より実践に繋がる研修が実施されるよう要望します。



県内には実習施設が無く、またフォーラム等も東京開催が多いため、施設の負担軽減のためにも地方で研修や講演等の機会が増えればよ
いと思う。



研修実施団体が少ないこともあり、研修の定員数が、研修を受講し101

たい対象者の需要数にたいして、安定して供給できている状況に至っていないと思う。


何等かの形で行政担当者も受講すべきと思う。
（国立保健医療科学院の研修で可）



ユニットリーダー研修自体は非常に効果的な研修内容であると思うが、施設でユニットケアを定着させるためには、管理者の意識改革が重要。そのため、ユニット型施設の管理者についても「ユニット
ケア施設管理者研修」の受講を義務付けてはどうか。



ユニットケア実践施設を実地指導等で適切に指導できるよう行政職員向けの研修についても充実されるとよいと思う。



ユニットケアを行う職員については，質の高い介護技術や業務姿勢が望まれることから，専門的な技術や他職種連携等についての研修を行って頂きたい。



ユニットケアの目的やメリット、留意点をきちんと理解し、介護にあたれる人材を育成していただきたい

政令指定都市

２団体で、申込み手順がちがう。



従来型施設でもユニットケアに近い形を実践しているところがあるので、その助けとなるような研修できればよい。



研修の効果や定着度について自治体把握できないが，受講者が研修の成果を各施設において発揮でき，また継続的にスキルアップできるような仕組みがあればよいと考える。



今後もユニットケア研修を通して施設でのユニットケアを支える人
材育成に努めたい。



研修で得た知識を基に、施設に持ち帰って実践できるような環境づ
くりについても研修で取り扱って欲しい。

102

（3）調査結果のまとめ
調査結果より、以下のことが把握された。
＜実施機関と受講者数、受講者像について＞2011 年以降、都道府県、政令指定都市の双方において受講者数は年々増加している。受講者増については、ユニット型および一部ユニット型以外の施設からの申し込みや、一施設から複数人の受講申し込みが増加している。
申込みの受け入れ状況については、2012 年以前は申込者に対して、受講できる人数が制限されており、都道府県や政令指定都市の問題意識にもつながっていた。主たる受託団体が、受講枠を大幅に広げたことに加え、複数の研修機関を採用する都道府県や政令指定都市が増加した 2013
年以降は受講率に改善の傾向がみられた。
＜都道府県・政令指定都市としての関わりについて＞
受講者に対する基準については、基準を設けていない都道府県、政令指定都市と、ユニット型
および一部ユニット型施設に限定している都道府県、政令指定都市に分けられた。受講料の補助については、実施している都道府県、政令指定都市は少ない。
また、研修内容や受講の効果の把握、評価については、「把握していない」と回答した都道府県、政令指定都市が半数程度おり、都道府県、政令指定都市をとおして実施する研修申し込み手続きが形骸化している可能性が指摘された。
一方、要望として「ユニットケア実践施設を実地指導等で適切に指導できるよう行政職員向けの研修についても充実されるとよい」という意見など行政職員の積極的な関与が必要という意見も挙げられており、受講者が研修の成果を各施設において発揮し、継続的にスキルアップできる
よう行政と研修機関が一体となった取り組みが必要とされている。

103

5.2

研修実施機関別のカリキュラム構成の比較

現在、ユニットリーダー研修の実施機関としては、日本ユニットケア推進センター、全国個室ユニット型施設推進協議会のほか、北海道、千葉県、京都府で研修実施機関を設置している。以
下にカリキュラム構成の一覧表を示す。
厚生労働省老健局計画課長通知に定める研修カリキュラムを基本としつつ、各実施期間において重点をおく内容については、時間配分を長くしたり、付加的な研修科目を設定して特色ある研修を行っている。

104

ユニットリーダー研修カリキュラムの比較
平成25年3月14日老高発0314第1号
厚生労働省老健局計画課長通知
テーマ

ユニットケアの理念と意義

時間

形式

内容

60分

ユニットケアとは、利用者一人一人の個性や生活のリズムに沿い、また、他人との人間関係を築きながら日常生活を営めるように介護を行う
講義
手法であり、こうしたユニットケアの理念と考え方を学び、利用者、職員及び家族等にとってのユニットケア導入の意義を考える。

一般社団法人 ユニットケア推進センター
時間

60分

形式

内容

ユニットケアとは、利用者一人一人の個性や生活のリズムに沿い、また、他人との人間関係を築きな
講義 がら日常生活を営まるように介護を行う手法であり、こうしたユニットケアの理念と考え方を学び、利用者、職員及び家族等にとってのユニットケア導入の意義を考える。

一般社団法人 全国個室ユニット型施設推進協議会
時間

80分

形式

講義

内容
ユニットケアとは、利用者一人一人の個性や生活のリズムに沿い、また、他人との人間関係を築きながら日常生活を営まるように介護を行う手法であり、こうしたユニットケアの理念と考え方を学び、利用者、職員及び家族等にとってのユニットケア導入の意義を考える。
高齢者介護施策におけるユニットケアの位置づけと向かうべき方向について理解する。また、ユニットケアの理
念とユニットケアに取り組むことの意義を考える。
実地研修施設について、ユニットケアの導入から現在に至るまでの経緯や運営上の工夫及び課題等、継時的な観点から学ぶ。

ユニットケア導入の過程

60分

実地研修施設について、ユニットケアの導入から現在に至るまでの経講義
緯や運営上の工夫及び課題等、継時的な観点から学ぶ。

認知症の理解と権利擁護

高齢者の生活とその環境

ユニットケアの具体的方法

60分

研修実施施設における、ユニットケアの導入から現在に至るまでの経緯や運営上の工夫及び課題
講義等、経時的な観点から学ぶ。

－

180分

440分

高齢者の生活を支える環境やその整備における留意点（入居前の生活の継続性等を含む）について学ぶ。
講義 居住空間の種類と構成及びその機能について学ぶ。できるだけ家庭的な雰囲気や、心理的な安定が得られるなじみの環境、快適な環境づくりについて学ぶ。

－

150分

高齢者の生活を支える環境やその整備における留意点（入居前の生活の継続性等を含む）について
講義 学ぶ。居住空間の種類と構成及びその機能について学ぶ。できるだけ家庭的な雰囲気や、心理的な安定が得られるなじみの環境、快適な環境づくりについて学ぶ。

440分

講義
演習

ユニット内や、各ユニット間の効率的な情報の伝達、職員間での情報の共有や活用方法について学ぶ。
職員への指導やサポートについて学ぶ。自施設における職員研修プロ
グラムについて立案する。
360分

ユニットケア導入・運営計画演習

研修まとめ

演習

ユニットケア導入に際して実施する具体的な取組について、自施設におけるユニットケアの導入に活用できるように実施計画を立案する。
簡易に取り組める工夫例及び、段階的に導入する方法等、自施設で取り組める方策を検討する。
受講間で発表・意見交換する。

講義 先駆的にユニットケアの取り組みをしている施設の代表等に下記のポイントを中心に話をしてもらい、それぞれの施設での取組の工夫や特徴を理解する。ポイント）①導入までのこと②導入時のこと③職員対応④入居者と家族のこと⑤運営の工夫と失敗⑥ハードの特徴⑦管理者として求められること等。

80分

講義

ユニットケアの提供において、職員の精神的負担、密室性を鑑み「高齢者虐待」「認知症」の2項目に着目し、高齢者の権利擁護について改めて学ぶ。
高齢者の生活を支える環境やその整備における留意点（入居前の生活の継続性等を含む）について学ぶ。居
住空間の種類と構成及びその機能について学ぶ。できるだけ家庭的な雰囲気や、心理的な安定が得られるなじみの環境、快適な環境づくりについて学ぶ。※環境支援の指針としてPEAPを取り入れる。また、調査についてはキャプション評価法を用いる。

180分

講義
ユニットケアに転換することで、これまでの集団処遇と比較して、入居者の実際の暮らし、ケアのあり方等、入居者や職員の状態等がどのように変化しうるか、期待される成果をユニットケア導入前後で比較した調査等をもとに理解する。※環境支援の指針としてPEAPを取り入れる。また、調査についてはキャプション評価法を用いる。

高齢者が自律的に生活できるようにサポートするためのポイントについ講義 て学ぶ。例えば、食事、入浴、コミュニケーションのとり方等生活の流れ
演習 にそって、場面ごとの事例を通して学ぶ。自施設における入居者の1日の生活の流れを、事例と比較して、どうあるべきかを検討する。

情報の活用と職員のサポート
及び指導等

60分

高齢者がその有する能力に応じて自律的に日常生活を営むことを支援するためのポイントについて学ぶ。例えば、食事、入浴、コミュニケーションのとり方等、一日の生活の流れにそって、場面ごとの事例を通して学ぶ。自施設における入居者の一日の生活の流れを、事例と比較しつつ、どうあるべきかを検討する。

440分

高齢者が自律的に生活できるようにサポートするためのポイントについて学ぶ。例えば、食事、入浴、コミュニ
ケーションのとり方等生活の流れにそって、場面ごとの事例を通して学ぶ。自施設における入居者の1日の生活
講義 の流れを、事例と比較して、どうあるべきかを検討する。
演習
グループワークにより事前学習の入居者体験を共有し、高齢者の身体的・精神的状況と高齢者が望んでいる
生活を理解する。また、ビデオによる今の介護現場の現状と悩みを理解し、その実態と抱えている課題を共有する。

ユニット内や、ユニット間の効率的な情報の伝達、職員間での情報の共有や活用方法について学ぶ。職員への指導やサポート方法について学ぶ。自施設における職員研修プログラムについて立案する。

ユニット内や、各ユニット間の効率的な情報の伝達、職員間での情報の共有や活用方法について学ぶ。職員への指導やサポートについて学ぶ。自施設における職員研修プログラムについて立案する。
360分

320分

演習

－

一部、「（食事、入浴、日中・夜間の過ごし方）」を含む
自施設におけるユニットケアの導入に活用できるよう具体的な取組について、実施計画を立案する。
簡易に取り組める工夫事例及び、段階的に導入する方法等、自施設で取り組める方策を検討する。
受講者間で発表・意見交換する。
－

演習
ユニットケア導入に際して実施する具体的な取組について、自施設におけるユニットケアの導入に活用できるよ
うに実施計画を立案する。簡易に取り組める工夫例及び、段階的に導入する方法等、自施設で取り組める方策を検討する。受講間で発表・意見交換する。

60分

演習 3日間の研修の最後に、「理解促進テスト」を実施し、ユニットケアに関する理解促進を図る。

5日間

ユニット運営上の留意点や工夫について理解し、自施設でどのようにユニットケア施設を展開するか検討する。
①入居者それぞれの時間の流れや生活の流れを体験してもらう。
②入居者の1日の過ごし方とそれを支える職員の動きを体験してもらう。
実習 ③スケジュールのない施設のケアを体験してもらう。
④ユニットにおける起床・食事・排泄・身だしなみ・入浴・就寝（出来るところは夜間の様子）を体験してもらう。
⑤申し送りや記録、合同カンファレンスやミーティング等の情報伝達や情報の共有方策を知る。
⑥施設内の研修体制やプログラム、職員間のサポート方法を知る。

ユニット運営上の留意点や工夫について理解し、自施設でどのようにユニットケア施設を展開するか検討する。
①入居者それぞれの時間の流れや生活の流れを体験してもらう。
②入居者の1日の過ごし方とそれを支える職員の動きを体験してもらう。
③スケジュールのない施設のケアを体験してもらう。
④ユニットにおける起床・食事・排泄・身だしなみ・入浴・就寝（出来るところは夜間の様子）を体験してもらう。
⑤申し送りや記録、合同カンファレンスやミーティング等の情報伝達や情報の共有方策を知る。
⑥施設内の研修体制やプログラム、職員間のサポート方法を知る。

施設における実地研修

5日間

ユニット運営上の留意点や工夫について理解し、自施設でどのようにユニットケア施設を展開するか検討する。
①入居者それぞれの時間の流れや生活の流れを体験してもらう。
②入居者の1日の過ごし方とそれを支える職員の動きを体験してもらう。
実習 ③スケジュールのない施設のケアを体験してもらう。
④ユニットにおける起床・食事・排泄・身だしなみ・入浴・就寝（出来るところは夜間の様子）を体験してもらう。
⑤申し送りや記録、合同カンファレンスやミーティング等の情報伝達や情報の共有方策を知る。
⑥施設内の研修体制やプログラム、職員間のサポート方法を知る。

【1日目】利用者の午後の過ごし方と夕飯の準備から後片付けまでの一連の流れを理解する。そして、夕食後から就寝までの利用者の時の過ごし方と職員の関わり方を学ぶ。
5日間

実習【2日目】前日と同様のねらいを検証する｡2日目になるので流れの感覚もつかめ、より深い理解とし、自施設での展開の組み立てを進める｡【3日目】日中の利用者の過ごし方や他ユニットとの関係などを学び取る｡入浴の仕方やあり方も学ぶ｡【4日目】利用者の起床から朝食の様子、午前の過ごし方などの一連の流れを理解する。そして、居室や共同生活室のしつらえや利用者の居心地良い空間作りを学び、環境整備等が暮らしの中でどのように行われているか学ぶ｡【5日目】前日と同様のねらいを検証する｡2日目になるので流れの感覚もつかめ、より深い理解とし、自施設での展開の組み立てを進める｡

赤字

独自項目

PEAP

Professional Environmental Assessment Protocol（専門的環境支援指針）。1996年にアメリカで開発された施設に住まう認知症高齢者にとっての望ましい環境について、その考え方や具体的内容を示した指針

特徴的な内容キャプション評価 施設を利用する人がそれぞれ気になる場所の写真を撮って、その写真にキャプションを付けることで、日ごろか
法ら気になる場所の評価をする「参加型・行動型」の調査法
出所：ケアと環境研究会「高齢者の生活とその環境―認知症高齢者のための環境支援の考え方と手法―」

社会福祉法人 北海道社会福祉協議会
テーマ

ユニットケアの理念と意義

ユニットケア導入の過程

時間

形式

内容

90分

ユニットケアとは、利用者一人一人の個性や生活のリズムに沿い、また、他人との人間関係を築き
講義 ながら日常生活を営めるように介護を行う手法であり、こうしたユニットケアの理念と考え方を学
び、利用者、職員及び家族等にとってのユニットケア導入の意義を考える。

60分

実地研修施設について、ユニットケアの導入から現在に至るまでの経緯や運営上の工夫及び課
講義
題等、継時的な観点から学ぶ。

一般社団法人 千葉県高齢者福祉施設協会
時間

形式

内容

60分

ユニットケアとは、利用者一人ひとりの個性や生活のリズムに沿い、また、入居者が相互に社会的講義 関係を築きながら自律的な日常生活を営めるように介護を行う手法であり、こうしたユニットケアの理念と考え方を学び、利用者、家族及び職員等にとってのユニットケア導入の意義を考える。

60分

研修実施施設における、ユニットケアの導入から現在に至るまでの経緯や運営上の工夫及び課
講義
題等、経時的な観点から学ぶ。

平成25年度京都府ユニットケア施設研修
時間

形式

120分

講義
演習

70分

講義
演習

内容
個別ケアを推進する一手法であるユニットケアの理念・意義について学ぶ。また、ユニットケア実
践における工夫や課題について学ぶ。

ユニットケアの導入から現在に至るまでの経緯や運営上の工夫及び課題等を振り返りながら、ユ
ニットケア実践のためにリーダーとして必要な知識、リーダーシップ、職員間の連携等の方法について学ぶ。

認知症の理解と権利擁護
高齢者の生活を支える環境（居住）について、家庭的・心理的な安定が得られる環境の作り方について学ぶ。

高齢者の生活とその環境

ユニットケアの具体的方法

講義

440分

高齢者が自律的に生活できるようにサポートするためのポイントについて学ぶ。例えば、食事、入講義
浴、コミュニケーションのとり方等生活の流れにそって、場面ごとの事例を通して学ぶ。自施設にお演習ける入居者の1日の生活の流れを、事例と比較して、どうあるべきかを検討する。

情報の活用と職員のサポート
及び指導等
360分

演習 ユニットケア導入に際して実施する具体的な取組について、自施設におけるユニットケアの導入に活用できるように実施計画を立案する。簡易に取り組める工夫例及び、段階的に導入する方法
等、自施設で取り組める方策を検討する。受講間で発表・意見交換する。

40分

演習 ユニットケアに関する理解促進を図る。

講義

440分

高齢者が施設で生活するにおいて、自律的に日常生活を営むことを支援するためのポイントにつ講義
いて学ぶ。それぞれの生活場面での考え方を中心に、自施設における入居者の生活の流れを振演習
り返ると共に、どうあるべきかを考える。

5日間①入居者それぞれの時間の流れや生活の流れを体験してもらう。
実習 ②入居者の1日の過ごし方とそれを支える職員の動きを体験してもらう。
③スケジュールのない施設のケアを体験してもらう。
④ユニットにおける起床・食事・排泄・身だしなみ・入浴・就寝（出来るところは夜間の様子）を体験してもらう。
⑤申し送りや記録、合同カンファレンスやミーティング等の情報伝達や情報の共有方策を知る。
⑥施設内の研修体制やプログラム、職員間のサポート方法を知る。

450分

演習 自施設におけるユニットケアの導入に活用できるよう具体的な取組について、実施計画を立案する。簡易に取り組める工夫事例及び、段階的に導入する方法等、自施設で取り組める方策を検討する。受講者側で発表・意見交換する。

5日間

実習

【ねらい】ユニットケアで暮らしている入居者の視点からの体験とそこで働く職員の視点からの相互体験を通して、ユニット運営上の留意点や工夫について理解を深め、自施設でどのようにユニット
ケアを展開するかその手法を学ぶ。更に、質の高い個別ケア実現の為の取組みに向けた実践力を養う。
①入居者のそれぞれの時間の流れや生活の流れを体験してもらう。
②入居者の1日の過ごし方とそれを支える職員の動きを体験してもらう。
③スケジュールのない施設のケアを体験してもらう。
④ユニットにおける起床・食事・排泄・身だしなみ・入浴・就寝（出来る所は夜間の様子）を体験してもらう。
⑤申し送りや記録、合同カンファレンスやミーティング等の情報伝達や情報の共有方策を知る。
【１日目】
・個人のねらいの確認・施設概要、見学、スケジュールの確認等、・入居者の午後の過ごし方と夕飯の準備から後片付けまでの一連の暮らしぶりを理解する。そして、夕食後から就寝までの入居者の時の過ごし方と職員の関わり方を学ぶ。
【２日目】入居者の暮らしの流れに沿うケアに触れながら、入居者とのコミュニケーションや他のユニットとの関係などを学ぶ。また、施設の運営のポイント（理念・職員配置・記録・
情報共有・会議や研修のあり方など）を学ぶ。
【３日目】入居者の起床から朝食の様子、午前から日中にかけての過ごし方（入浴なども）から一連の流れを理解する。そして、居室や共同生活室のしつらえや入居者の居心地良い空間作りを学
び、環境整備等の配慮が暮らしの中でどのように行われているか学ぶ。
【４日目】特定の入居者を選定し、その方の生活に寄り添い、個別ケアのあり方について検討する。（半日）
また、2日目と同様に施設の運営のポイントを更に検証し、より深い理解とし、自施設での展開の組み立てを進める。
【５日目】質の高い個別ケアの実現の為に求められる取り組みを整理し、実践に向けた手法を学ぶ。

講義

ユニットケアの再確認

講義
演習

演習 運営計画書の実施状況確認

講義
演習

実施上の課題整理

独自項目
1日
赤字

210分

390分

講義
演習

①自分の住まいと思えるような環境作り（ハード）②入居者の暮らしの継続と支援方法（ソフト）③入所者の暮らしを支える仕組み（システム）をテーマとして、実践事例から、課題や具体的な導講義 入・実践方法を学ぶ。ポイントごとに話を展開し自施設の悩みや課題を整理し、導入運営計画が演習 立案できるようにする。

ユニット内や、ユニット間の効率的な情報の伝達、職員間での情報の共有や活用方法について学ぶ。職員への指導やサポート方法について学ぶ。自施設における職員研修プログラムについて立【ねらい】ユニットケアで暮らしている入居者の立場や視点を体験し、職員と入居者の関わり方を客観的に学びながら、ユニットの運営上の留意点や工夫について理解し、自施設でどのようにユニットケア施設を展開するか検討する。
施設における実地研修

高齢者の生活を支える環境やその整備における留意点（入居前の生活の継続性等含む）について学ぶ。
居住空間の種類と構成及びその機能について学ぶ。できるだけ家庭的な雰囲気や、心理的な安定が得られるなじみの環境、快適な環境づくりについて学ぶ。

195分

ユニット内や、各ユニット間の効率的な情報の伝達、職員間での情報の共有や活用方法について学ぶ。職員への指導やサポートについて学ぶ。自施設における職員研修プログラムについて立案

ユニットケア導入・運営計画演習

研修まとめ

高齢者の生活を支える環境やその整備における留意点（入居前の生活の継続性等を含む）について学ぶ。
居住空間の種類と構成及びその機能について学ぶ。できるだけ家庭的な雰囲気や、心理的な安定が得られるなじみの環境、快適な環境づくりについて学ぶ。

180分

特徴的な内容※上記研修の約1ヶ月後に実施
自施設で作成したユニットケア導入運営計画書について、グループ討議を行い、課題や工夫等について検討する。
360分

演習

5日間

実習

5.3

研修の水準の維持・向上のための運用体制のあり方

今後、新たな研修カリキュラムに沿って、複数の研修実施機関によりユニットリーダー研修が実施されるにあたり、各実施機関によって提供される研修の内容の標準化や質の担保が必要となる。今後、新たなカリキュラムによるユニットリーダー研修が適切に提供されるためには、研修
内容を標準化し、質を担保するための仕組みとして、以下のような観点から検討する必要があると考えられる。
1）研修の計画・実施について
新たなカリキュラムによるユニットリーダー研修が、複数の実施機関による全国の各会場において一定の品質で適切に提供されることを担保するためには、以下の項目について詳細検討を行う必要がある。さらに、関係者の合意の上でガイドライン等に明示することが望まれる。

① 研修内容

目標の明確化・一貫性

シラバスの標準化（＋独自性）



研修内容検討および指導の手引き（講義や演習の組み立て、指導の視点・方法）



教材作成の手引き

② 講師


要件



育成方法

③ 実習施設

要件・選定方法

育成方法④ 到達度評価

対象（受講生、施設管理者）



時期（研修後／一定期間後）



評価内容

2）研修の質向上のための仕組み（研修管理のＰＤＣＡサイクルの構築）について
今後のユニットケア施設の状況や社会動向にも対応し、継続的に研修の質を維持、向上させていくためには、個々の研修実施機関による取り組みに加えて、国全体として横断的に研修管理の
ＰＤＣＡサイクルをまわすための仕組みの構築が必要と考えられ、以下のような点について検討する必要がある。


評価・検討の体制（実施機関、職能団体、有識者等からなる委員会形式）



組織運営



実施方法（プロセス、フィードバック方法、役割分担、スケジュール）

107

6

まとめと今後の課題

6.1

事業のまとめ本事業では、平成 25 年度調査における検討結果を踏まえ、ユニットケア施設、ユニットリー
ダーを対象とするニーズ調査を実施した上で、ユニットリーダー研修のカリキュラム案の検討、提案を行った。
カリキュラム案は、一定の経験を有するユニットリーダーを受講者像として想定し、今後のユニット施設に求められる役割やユニットリーダーの役割を意識付け、ケアのマネジメント、ユニットのマネジメント、両者を統合した実践型学習により構成した。カリキュラム構成の枠組み及び各領域の基本的考え方（ねらい）を設定し、その中に含まれる項目、内容例、留意事項、目安となる時間、形態については案を示す形とした（3 章）。
また、アクティブラーニングの考え方と取り入れた研修手法として、実践課題試行授業を計画・実施し、その結果を踏まえて効果や課題について検証して、新たなユニットリーダー研修カリキ
ュラムに組み込まれることを想定した講義・演習・実践課題の教材や手順について提案した（4章）。
さらに、都道府県・政令指定都市を対象とするアンケート調査による委託の状況や、研修実施
機関のカリキュラム構成、介護支援専門員専門（更新）研修ガイドラインの概要を踏まえ、今後、
新たなカリキュラムによるユニットリーダー研修が適切に提供されるために、研修内容を標準化
し、質を担保するための仕組みとして検討すべきポイントを整理した（5 章）。

背景・目的• 平成２５年度成果を踏まえ、これからの時代にふさわしいユニットケア研修制度を提案する。
• 施設のユニットケアの推進において重要な役割を果たすユニットリーダーを育成する研修に焦点をあて、カリキュラムの見直しを行うとともに、実践的な能力を修得しつつモチベーションを向上させるための研修手法について検討する。

成果
カリキュラムの見直し

実践課題を用いた授業モデル

25年度成果およびユニットリーダー・管理者を対象とするアンケート
調査結果に基き、以下の方針でカリキュラムを見直し••••

教育を含むマネジメント能力の強化を狙いとする受講像を明確化
ユニットケアにおける個別ケアの考え方を改めて整理「ユニットリーダーの役割」を明確に意識させ、求められる知ユニットリーダーのマネジメント能力を高める教育手法として、
アクティブラーニングの考え方を取り入れた研修を試行・検証
集合研修Ⅰ
 ユニットケアが目指すケアのあり方 ユニットリーダーに必要な能力・視点
 グループワーク（ＰＤＣＡ模擬、指導・助言の模擬）

識・能力の習得を目指す
例：ユニットの運営、ＰＤＣＡサイクルに沿った継続的なケアの質向上、ユニット職員の指導・育成 等

 まとめ・課題説明

自施設内での実践【現行カリキュラムの構成】【新しいカリキュラムの骨子（案）】ユニットケアの理念と意義

ユニットケアを取り巻く社会的背景と展望

ユニットケア導入の過程

 体制づくり※管理者の理解、支援が不可欠
 事例の選定と情報収集
 課題分析⇒改善策の検討 実践⇒振り返り

ユニットリーダーの役割
高齢者の生活とその環境

集合研修Ⅱ

ユニットケアの理念と意義
ユニットケアの具体的方法

 実践結果の報告
 評価・コメント 等

ケアのマネジメント
情報の活用と職員のサポート及び指導等

ユニットのマネジメント

ユニットケア導入計画演習

統合と実践

学習したことを業務の中で実践することにより、学習
内容の理解が深まり、現場における対応力が身につくことが期待される

108

6.2

今後の課題

上記の成果を踏まえ、今後新たな研修が円滑に導入、実施され、さらには望まれるユニットケアが実現されるための課題として以下の項目が考えられる。
（1）新たなカリキュラムによるユニットリーダー研修実施に向けた基盤整備
実際に研修実施機関による研修の実運用に向けて必要となる基盤整備を行う必要がある。具体的には、以下の項目について検討し、試行により実現可能性を検証することが考えられる。
1）ユニットリーダー研修カリキュラムの細則の策定
平成26年度に提案されたカリキュラム案をもとに、カリキュラム細則（各項目のねらい、到達
目標、内容、形態、使用する教材、指導のポイント）、及び研修受講者の要件の具体的な項目等について検討する。また、実地研修のあり方について検討し、期間と内容について具体化する必要がある。
2）教材および指導要領の作成
１）の検討結果を踏まえて、教材（講義資料、演習課題、事例、実践課題、ワークシート等）
および指導要領を作成する必要がある。
3）指導者養成・確保方法の検討
実運用段階における実現可能性を考慮して、実施機関共通の方針のもとで、指導者（メイン講師、ファシリテーター、実地研修施設）の養成、確保の方法について検討する必要がある。また、
以下に示す試行研修に向けて、研修内容の質の標準化を図るため、事前に合同で講師養成研修を実施することが望まれる。
4）新たなカリキュラムによるユニットリーダー研修の試行・検証
複数の研修実施機関により、個別に試行研修の実施、運営を行う。試行研修においては、施設及びユニットリーダーの協力を得て、試験的に研修を実施し、フィージビリティスタディーを行う。試行研修中の状
況や終了後のアンケート調査等により、受講者、受講者施設、講師、研修実施機関それぞれの視点から以下の点について評価する必要がある。
・

研修の内容面（難易度や理解度、効果、満足度など）

・研修の運営面（受講・指導しやすさ、スケジュール、教材や指導要領、その他研修の進行や運営上の課題など）5）研修実施体制・運営体制の検討
試行研修の結果を踏まえ、将来的な実運用に向けた、研修の実施体制、運営体制のあり方について検討を行う。必要に応じて、別途行うことが想定されている初任者研修や管理者研修の実施を視野に入れ、連動や整合、リソース配分の観点からも検討する必要がある。
109

6）研修の質の担保のための組織の設置に関する検討
研修の質の担保、向上に向けて、研修管理のＰＤＣＡサイクルを構築するため、評価・検討の体制について検討する必要がある。例えば、実施機関、職能団体、有識者等からなる委員会形式が考えられる。こうした組織体の設置に向けて、設置の意義や役割の整理、協議会の構成と運営
方法について検討する。また、研修の質を担保するための具体的な仕組みについても検討を行う
ことが必要となる。

（2）「初任者研修」「ユニットリーダー研修」「管理者研修」からなる研修体系の構築
平成25年度に検討した人材育成体系を基本とし、平成26年度に検討したユニットリーダー研修
カリキュラムを踏まえて、初任者研修、さらには管理者研修のカリキュラムを整備し、相互の研修内容が整合し補強しあう内容とすることが重要である。特に、平成26年度のユニットリーダー
研修のカリキュラム見直しについては、一定程度の経験を有する受講者層を設定しているため、初任者研修のカリキュラムの検討が早急に必要となる。

1）初任者研修に対するニーズの把握
管理者、介護職員を対象として、人材育成の実態および研修に対するニーズ把握のためのアンケート調査および管理者を対象としたグループインタビューを行うなどの方法が考えられる。
把握した施設の実態や課題を踏まえ、初任者研修において重点的に学習すべき事項を抽出し、（２）で行うカリキュラム検討の材料とする。

2）初任者研修カリキュラムの検討
ユニットケア施設に入職した新人職員等、経験の浅い職員を対象とした個別ケアやユニットケアの基本理念、基本的なケアのあり方に関する研修として、広く実施する必要がある。そこで、
以下のような点について検討を行う。
・ 研修の位置づけの確認と学習ねらいの設定
・ 研修実施方法の検討
・ カリキュラム構成案の検討【研修実施方法の検討】
基礎知識の習得のためのe-learningによる教材の提供や、施設に外部講師を招聘し、施設の全職員が参加できる研修など、多くの職員が極力負担なく受講できるようにするための工夫が必要となる。
【カリキュラム内容の検討】
平成25．26年度の検討経緯や（１）のニーズ調査結果を踏まえ、初任者研修で学ぶべき内容を整理し、効率的・効果的な構成を検討する。

1103）管理者研修に関する検討
管理者研修については、ユニットリーダー研修内容と連動させ、実効性の高い内容とする。
管理者研修への参加率向上に向けた意識啓発や、リーダー研修の実践課題等において、施設においてリーダー研修受講者による課題遂行の際に、管理者がより深く関与することを求める内容とするなど、管理者に対する働きかけを行っていくことも必要と考えられる。

課題の
整理

28年度～

25年度

26年度

27年度

ユニットケアの人材育成に関する論点整理

ユニットリーダー研修に対するニーズ調査

新たな研修を全国均質に提供するための運用体制のあり方の検討
初任者研修・管理者研修を含む体系検討

人材育
成体系
の検討

人材育
成手法
の検討

研修
実施
機関

人材育成体系案の検討

新カリキュラムによる試行研修

カリキュラムの見直し

新カリキュラムに伴う研修プログラム・
テキスト見直し効果の高い育成手法の検討

アクティブラーニング
試行事業

初任者研修提供方法検討

通知改一体的に 正実施

アクティブラーニングを活用した研修手法の見直し

アクティブラーニング
教材作成・講師育成

研修実施機関ごとの
特徴整理

研修実施機関同士の
連携・調整

111

新カリキュラム
全国展開

参考資料
アンケート調査票
A-1)
施設管理者調査（ユニット型・一部ユニット型）
A-2)
ユニットリーダー調査
B)
施設管理者調査（従来型）
B)
施設管理者調査（従来型）（別紙）
C)
都道府県・政令指定都市調査

113

ユニットリーダー研修のあり方に関わる調査研究
A-1)施設管理者調査（ユニット型・一部ユニット型施設）
調査の目的
この調査は、ユニットケアを実施する施設の施設管理者の方を対象として、今後の社会の変化、高齢社会の進展、ユニットケアを提供する施設をとりまく環境の変化等を視野に入れ、今後のユニットケアのあり方を念頭に置いて、望ましい人材を育成するための仕組みを検討するために実施いたします。
現在、ユニットリーダー研修は、指定介護老人福祉施設の基準により義務付けられており、平成 15 年度に検討された研修カリキュラムに基づき、ユニットケアの理念や意義、運営上の工夫や具体的な手法を習得するプログラムが提供されています。カリキュラムの策定から 10 年が経過する中で、ユニットケア施設をとりまく
社会環境が変化しユニットケア施設の役割がさらに重要性を増しています。そこで、ユニットケアの普及や地域包括ケアシステムにおけるユニット型施設に求められる役割への対応等も踏まえ、今後あるべきユニット
ケアを実現するためのより実践的な研修体系やカリキュラム内容の見直し等を検討します。
アンケートは、あてはまる番号に○をつけていただく質問と、空欄に数字を記入していただく質問、ご意見を文章で記載いただく質問があります。質問文の指示にしたがってご記入願います。

【Ⅰ．回答番号】
１．「アンケート回答の手引き」に記載されている 4 ケタの回答番号を入力してください。
※この番号は、施設管理者の方とユニットリーダーの方の回答が同一の施設から得られた回答であることを確認する目的のみに使用します。個別の施設を特定するものではありません。

【Ⅱ．施設におけるケアの質向上のための取り組みについて】
貴施設におけるケアの質向上のための取り組みについてお伺いいたします。
１．貴施設における貴施設における現在の １．ハード面に課題がある
課題についてあてはまるものを 1 つ選ん ２．ソフト面に課題があるでください。
３．両方に課題がある
４．どちらにも課題はない
２．貴施設では、ケアの内容や施設環境を １．常設の委員会等の組織を設置している改善するための体制を整えていますか。 ２．問題が生じた時に検討しているあてはまるものを 1 つ選んでください。
３．特に体制は整えていない
３．貴施設では、ケアの内容を改善するため １．施設内の各種委員会が中心となり改善案を作成し、施設内にの研修をどのように実施していますか。あ
周知しているてはまるものを全て選んでください。
２．施設内の研修や人材育成を担う委員会が年間の研修計画を作成している
３．ユニット単位など、現場で自発的な勉強会が行われている
４．定期的に外部の研修会に参加している
５．定期的に外部講師等を招き全体での研修を実施している
６．特に何も実施していない
７．その他 ()
４．貴施設では、ケアの内容の改善の到達 １．施設内に委員会等を設け定期的に評価・見直しを実施している度の評価や取組みの見直しについて、ど ２．定期的に外部からの評価を受けているのように実施していますか。あてはまるも ３．問題が生じたときに随時、見直しを実施しているのを全て選んでください。
４．特に何も実施していない
５．その他 ()
1

５．貴施設ではケアの内容や施設環境の改善をどのように行っていますか。あてはまるものを 1 つ選んでください。

１．ユニットリーダーが主導的に改善策を講じ、実行に移している
２．特養の介護部門の責任者もしくは生活相談員が主導的に改善の実行を促している
３．施設長（施設全体の管理者）が主導的に改善の実行を促している
４．特に何も実施していない
５．その他 ()

６．貴施設では望ましいユニットケアのあり方について、職員の間でどのように共有していますか。あてはまるものを全て選んでください。

１．施設としてユニットケアの望ましいあり方に関する指針を示している
２．施設としてユニットケアの望ましいあり方を検討する組織や機会を設けている
３．ユニットケアの望ましいあり方について職員が議論する場や機会を設けている
４．特に共有していない
５．その他 ()

【Ⅲ．ユニットリーダー研修の受講状況】
ユニットリーダー研修の受講状況および課題についてお伺いします。
１．過去 3 年間について、貴施設ではユニッ １．受講者がいる
トリーダー研修を受講された方はいらっし ２．受講者はいない
ゃいますか。
⇒「２．受講者はいない」と回答した方は、【Ⅴ．「ユニットリーダー研修カリキュ
ラム 改定のイメージ」についてのご意見】へ

２．過去 3 年間について、貴施設では何名の方がユニットリーダー研修を受講されていますか。研修受講者がいない場合は「0」を記入してください。
３．貴施設において、受講者を派遣している理由としてあてはまるものを全て選んでください。
４．各年度で受講された方について、当時のユニットリーダー経験年数として、あてはまるものを 1 つ選んでください。
回答欄は各年度 3 名分ずつ設けています
が、受講された人数に合わせてご回答く
ださい。各年度の受講者が 3 名以上いらっしゃる場合は、3 名を選んでご回答ください。

５．各年度で受講された方について、当時の保有資格としてあてはまるものを全て選
んでください。
回答欄は各年度 3 名分ずつ設けています
が、受講された人数に合わせてご回答く
ださい。各年度の受講者が 3 名以上いらっしゃる場合は、3 名を選んでご回答ください。

2013 年度

人

2012 年度

人

2011 年度

人

１．ユニットリーダー型施設の基準を満たすため
２．ユニットリーダー研修が有効であるため
３．その他 ()

2013 年度(1 人目)

1 年未満

1~3 年

4~5 年 6~9 年

10 年以上2013 年度(2 人目)

1 年未満

1~3 年

4~5 年 6~9 年

10 年以上2013 年度(3 人目)

1 年未満

1~3 年

4~5 年 6~9 年

10 年以上2012 年度(1 人目)

1 年未満

1~3 年

4~5 年 6~9 年

10 年以上2012 年度(2 人目)

1 年未満

1~3 年

4~5 年 6~9 年

10 年以上2012 年度(3 人目)

1 年未満

1~3 年

4~5 年 6~9 年

10 年以上2011 年度(1 人目)

1 年未満

1~3 年

4~5 年 6~9 年

10 年以上2011 年度(2 人目)

1 年未満

1~3 年

4~5 年 6~9 年

10 年以上2011 年度(3 人目)

1 年未満

1~3 年

4~5 年 6~9 年

10 年以上2013 年度(1 人目)

社会福祉士

介護福祉士

介護支援専門員

その他（
2013 年度(2 人目)

社会福祉士

）
介護福祉士

介護支援専門員

その他（
2013 年度(3 人目)

社会福祉士

）
介護福祉士

介護支援専門員

その他（
2012 年度(1 人目)

社会福祉士

）
介護福祉士

介護支援専門員

その他（
2012 年度(2 人目)

社会福祉士

）
介護福祉士

介護支援専門員

その他（
2012 年度(3 人目)

社会福祉士
その他（

2

）
介護福祉士

介護支援専門員）

2011 年度(1 人目)

社会福祉士

介護福祉士

介護支援専門員

その他（
2011 年度(2 人目)

社会福祉士

）
介護福祉士

介護支援専門員

その他（
2011 年度(3 人目)

社会福祉士

）
介護福祉士

介護支援専門員その他（

６．貴施設では、ユニットリーダー研修の受講者をどのように選定していますか。あて
はまるものを全て選んでください。

）

１．本人の希望
２．上司からの推薦
３．施設管理者が決定
４．その他 (

【Ⅳ．ユニットリーダー研修の効果と活用について】
ユニットリーダー研修の効果と活用についてお伺いします。
１．ユニットリーダー研修に １．大変満足している １－２．ユニットリー
ついて、どの程度満足し ２．やや満足している ダ ー 研 修 に つ いていますか。あてはまるて、どのような点にものを 1 つ選んでくださ ⇒１－２．へ
満足していますか。
い。
あてはまるものを全て選んでください。
３．やや不満がある
１－３．ユニットリー
４．大変不満がある
ダー研修について、どのような点に⇒１－３．へ不満がありますか。
あてはまるものを全て選んでください。

)

１．講義内容２．実習の内容
３．研修の実施場所
４．研修に要する時間
５．研修に要する費用
６．その他 (
１．講義内容２．実習の内容
３．研修の実施場所
４．研修に要する時間（長すぎる）
５．研修に要する時間（短すぎる）
６．研修に要する費用
７．その他 (

２．施設においてユニットケアを推進する上で、ユニットリーダー研修はどのような点で効果的でしたか。あてはまるものを全て選んでください。
３．ユニットリーダー研修で学んだ内容について、施設内でどのように共有していますか。あてはまるものを全て選んでください。
４．ユニットリーダーが研修で学んだことを施設で実践することに対して、施設長としてどのように関わっていますか。あてはまるものを全て選んでく
ださい。

)

)

１．ユニットケアの理論や実践方法が分かった
２．ユニット型施設の運営に役立った
３．入居者の生活の質の向上に役立った
４．ユニットリーダーの役割や使命の理解に役立った
５．他の職員のスキル向上に役立った
６．特に効果的な点はない
７．その他 ()
１．受講者が自発的に共有している
２．施設として、書面で研修の報告を共有している
３．施設として、研修の報告会を開催している
４．ユニットリーダー会議で共有している
５．受講者を中心としてプロジェクトチームを編成し、実践に取り組むようにした
６．特に共有する場は設けていない
７．その他 ()
１．受講者が作成した運営計画書の内容を確認している
２．運営計画書の実施状況を確認している
３．運営計画書の実践に向けて助言・指導をしている
４．運営計画書の実践に向けて必要となる支援（費用負担、人員配置、活動の奨励など）をしている⇒(具体的に：)５．その他 ()

3

５．今後のユニットリーダー
研修に対し、期待することはありますか。あてはまるものを全て選んでください。

１．社会環境や利用者の状況等の変化に対応したものであること
２．集団のケアから、個別のケアにする理論や具体的手段を知りたい
３．より多くの職員が受講できる仕組みが欲しい
４．他職種も受講できる研修があるとよい
５．研修内容がよりユニットリーダーの役割に特化したものになること
６．認知症の理解、および認知症と環境の関係について対応したいものになること
７．研修期間が長いほうが良い
８．研修期間が短いほうが良い
９．研修費用の負担が軽減されること
１０．その他 ()

【Ⅴ．「ユニットリーダー研修カリキュラム 改定のイメージ」についてのご意見】
本調査のご案内に同封した「ユニットリーダー研修カリキュラム 改定のイメージ」をご覧ください。
「ユニットリーダー研修カリキュラム 改定のイメージ」は、現在の集合研修のカリキュラムをもとに、今後の改定のイメージを記載したものです（実際の改訂案は、今回の調査結果を踏まえて有識者や施設代表の方々と協議の上で具体的に検討します）。これについて意見をお伺いします。
１．「ユニットリーダー研修カリキュラム 改
定のイメージ」に記載されている内容のほかに、必要と考えられる研修項目はありますか。ご自由に意見を記載してください。

２．「ユニットリーダー研修カリキュラム 改
定のイメージ」に記載されている内容について、不要であると感じる項目はあります
か。ご自由に意見を記載してください。

4

【Ⅵ．貴施設の基本情報】
貴施設および職員体制についてお伺いいたします。
１．貴施設の所在地の都道府県名を記載して下さい。
２．市部町村部の区分についてあてはまる １．市部ものを選んでください。
２．町村部
３．開設年を西暦で記載してください。

年

４．ユニット型個室の数を記載してください。

室

５． 1 ユニットの入居者の定員数を記載してください。
６．職員の配置状況についてあてはまるも １．ユニット毎のを１つ選んでください。
２． 2 ユニット毎
３．フロア毎
４．施設全体７．現在の介護職員の実人数を勤務年数ご 1 年未満
0人とにお答えください（勤務年数ごとにあて 1～3 年
0人
はまる人数を 1 つ選んでください）。
4～5 年
0人

人

1~3 人

4~5 人

6~9 人

10 人以上

1~3 人

4~5 人

6~9 人

10 人以上

1~3 人

4~5 人

6~9 人

10 人以上

6～9 年

0人

1~3 人

4~5 人

6~9 人

10 人以上10 年以上

0人

1~3 人

4~5 人

6~9 人

10 人以上８．過去 3 年間について、介護職員のうち、 2013 年度
離職した人数を実人員で記載してくださ 2012 年度
い。ただし、派遣やパートは除きます。
2011 年度

人
人
人【Ⅶ．施設長の方の基本情報】
施設長の方の基本情報についてお伺いいたします。
１．施設長の方の施設長職および介護福祉 施設長職
関連 業務の経験年 数を記載 してくだ さい。他の施設での勤務経験年数も含みま 介護福祉関連業務す。
２．施設長になられる前に経験された職業をお答えください。
３．施設長の方が保有する資格等としてあ １．医師てはまるものを全て選んでください。
２．看護師
３．社会福祉士
４．介護福祉士
５．介護支援専門員
６．社会福祉主事
７．社会福祉施設長資格認定講習受講
８．その他 (
４．ユニットケア施設管理者研修を受講した １．ある ⇒受講した年度（西暦）ことがありますか。
２．ない

年
年

)
年

以上で本アンケートは終了です。
ご協力いただきありがとうございました。

5

ユニットリーダー研修のあり方に関わる調査研究
A-2)ユニットリーダー調査
調査の目的
この調査は、ユニットケアを実施する施設のユニットリーダーの方を対象として、今後の社会の変化、高齢社会の進展、ユニットケアを提供する施設をとりまく環境の変化等を視野に入れ、今後のユニットケアのあり方を念頭に置いて、望ましい人材を育成するための仕組みを検討するために実施いたします。
現在、ユニットリーダー研修は、指定介護老人福祉施設の基準により義務付けられており、平成 15 年度に検討された研修カリキュラムに基づき、ユニットケアの理念や意義、運営上の工夫や具体的な手法を習得するプログラムが提供されています。カリキュラムの策定から 10 年が経過する中で、ユニットケア施設をとりまく
社会環境が変化しユニットケア施設の役割がさらに重要性を増しています。そこで、ユニットケアの普及や地域包括ケアシステムにおけるユニット型施設に求められる役割への対応等も踏まえ、今後あるべきユニット
ケアを実現するためのより実践的な研修体系やカリキュラム内容の見直し等を検討します。

【Ⅰ．回答番号】
１．「アンケート回答の手引き」に記載されている 4 ケタの回答番号を入力してください。
※この番号は、施設管理者の方とユニットリーダーの方の回答が同一の施設から得られた回答であることを確認する目的のみに使用します。個別の施設を特定するものではありません。

【Ⅱ．ユニットリーダーとしての職務をまっとうするうえでの課題】
あなたがユニットリーダーとして勤務する際の課題や今後身につけたいスキルについてお伺いします。
１．ユニットリーダーとして、現在の自分の力 １．ユニットリーダーとしてチームをまとめ運営する（マネジメントす量についてどのように評価されていまする）上で十分な力量を備えているか。あてはまるものを 1 つ選んでくださ ２．現在の業務をこなすことはできるが、ユニットリーダーとして十い。
分な力量を備えているとはいえない
３．現在の業務をこなすうえで、力量不足を感じることが多い
４．わからない
２．ユニットリーダーとして勤務するうえで、課題に感じていることとしてあてはまるものを全て選んでください。

１．ユニットケアの理念である暮らしの継続の実現 ⇒３へ
２．入居者への個別の対応の実現 ⇒３へ
３．ユニット内の職員の指導・チームをまとめ運営すること（マネジメント） ⇒２－１へ
４．入居者・家族とのコミュニケーション・関係構築 ⇒３へ
５．上司や部下との連携 ⇒３へ
６．人材不足 ⇒３へ
７．特に課題に感じていることはない ⇒３へ
８．その他 () ⇒３へ

２－１．（２．で「３．ユニット内の職員の指導・チームをまとめ運営すること（マネジメント）を選んだ方のみお答えください」）
ユニット内の職員の指導・チームをまとめ運営すること（マネジメント）について課題に感じる点を具体的に記載してください。

1３．上記の課題を解決するために、どのよう １．ユニットミーティングで話しあっているな取り組みを実施していますか。あてはま ２．ユニットリーダー会議で話しあっているるものを全て選んでください。
３．上司や管理者に相談している
４．事業所内での研修に参加している
５．外部の研修・セミナー・講習会・研究会に参加している
６．特に取り組みは実施していない
７．その他()

４．ユニットリーダーにとって、どのようなスキルが重要だと思いますか。あてはまるものを全て選んでください。

１．個別ケアを実践するスキル
２．入居者の生活の質の向上に関するスキル
３．入居者の重度化（医療処置、看取り、認知症等）に対応するためのスキル
４．ユニット内の職員の指導やチームの運営（マネジメント）に関するスキル
５．入居者家族とのコミュニケーションに関するスキル
６．他職種との連携に関するスキル
７．地域との連携に関するスキル
８．その他()

５．ユニットリーダーとして、今後もスキルア
ップしていきたいと思いますか。あてはまるものを 1 つ選んでください。

１．ユニットリーダーとして、積極的にスキルアップしたい
２．ユニットリーダーとして、機会があればスキルアップしたい
３．ユニットリーダーの経験を活かして、施設マネジメントへとステッ
プアップしたい４．ユニットリーダーとして、スキルアップしたいとは思わない
５．わからない【Ⅲ．ユニットリーダー研修の受講状況と効果的な活用】
あなたのユニットリーダー研修の受講状況と研修の効果についてお伺いいたします。
１．あなたは、これまでにユニットリーダー研 １．研修を受講したことがある
修を受講したことがありますか。あてはまる⇒【Ⅲ-Ａ．研修を受講したことがある方向け】Ｐ３へ
ものを 1 つ選んでください。
２．研修を受講したことはない⇒【Ⅲ-Ｂ．研修受講したことがない方向け】Ｐ５へ

2

【Ⅲ-Ａ．研修を受講したことがある方 向け】
１．ユニットリーダー研修を受講したのはいつですか。西暦でお答えください。
２．ユニットリーダー研修を受講した理由として、あてはまるものを 1 つ選んでください。
３．ユニットリー
ダー研修について、どの程度満足していますか。
あてはまる
ものを 1 つ選んでください。

１．大変満足している
２．やや満足している⇒３－１．へ３．やや不満がある
４．大変不満がある⇒３－２．へ

年
１．スキルアップのため、積極的に研修に参加した
２．施設長または上司から、研修に参加するよう要請された
３．その他()
３－１．ユニットリーダー
研修について、どのような点に満足しています
か。あてはまるものを全て選んでください。
３－２．ユニットリーダー
研修について、どのような点に不満がありますか。あてはまるものを全て選んでください。

１．講義内容２．実習の内容
３．研修の実施場所
４．研修に要する時間
５．研修に要する費用
６．その他 ()
１．講義内容２．実習の内容
３．研修の実施場所
４．研修に要する時間（長すぎる）
５．研修に要する時間（短すぎる）
６．研修に要する費用
７．その他 ()
１．ユニットケアの理論や実践方法が分かった
２．ユニット型施設の運営に役立った
３．ユニットリーダーの役割や使命が理解できた
４．他の職員のスキル向上に役立った
５．その他 ()

４．ユニットリー １．生かされているダーとしての役 割 を 果 た ⇒４－１および４－２
す上で、ユへ
ニットリーダ
ー研修で学
んだ内容は
生かされて
いますか。

４－１．ユニットリーダー
としての役割を果たす上で、ユニットリーダー研修で学んだ内容はどのように生かされていますか。
あてはまるものを 1 つ選
んでください。
４－２．ユニットリーダー
研修で学んだ内容はどのようなところで生かされていますか。あてはまるものを全て選んでください。

１．日常業務における利用者への対応（ケアそのものも含む）
２．利用者の生活の質の向上
３．利用者の重度化（医療処置、看取り、認知症等）への対応
４．ユニット内の職員の指導やチームの運営（マネジメント）
５．利用者家族とのコミュニケーション
６．他職種との連携
７．地域との連携
８．その他 ()

２．特に生かされていない

４－３．ユニットリーダー
研修で学んだ内容が生かされない理由としてどのようなことが考えられますか。あてはまるものを全て選んでください。

１．施設や上司の理解がない
２．学んだ内容が施設運営の実態と乖離している
３．人員不足のため、学んだ内容を生かすことが難しい
４．周りの理解が得られず、学んだ内容を生かすことが難しい
５．研修内容を十分に理解することが出来なかった
６．その他 (
)

⇒４－３へ

3

５．ユニットリーダー研修で学んだ内容について、施設内でどのように共有しましたか。あてはまるものを全て選んでください。

１．ユニット内の他の職員に自発的に共有した
２．他のユニットのユニットリーダーに自発的に共有した３．施設が開催する報告会等で共有した
４．ユニットリーダー会議で共有している
５．受講者を中心としてプロジェクトチームを編成し、実践に取り組む
ようにした
６．特に共有していない
７．その他 ()

６．ユニットリー １．新しい取り組みを
ダー研修で
実施した
学んだ内容 ２．今までの実施方を生かした法を改善するため
取り組みをの取り組みを実実施しました施したか。あてはまるものを 1 ３．特に取り組みは実
つ選んでくだ
施していないさい。

６－１．ユニットリーダー
研修で学んだ内容を生かした取り組みとして、どのような取り組みを実施
しましたか。取り組みの内容 を具体的に記載 してください。
６－２．ユニットリーダー
研修で学んだ内容を生かした取り組みを実施していない理由としてあてはまるものを全て選んでください。

７．今後のユニットリーダー研修に対し、期待することはありますか。あて
はまるものを全て選んでください。

１．人員不足のため、学んだ内容を生かした取り組みを実施することが難しい
２．周りの理解が得られず、学んだ内容を生かした取り組みを実施することが難しい
３．どのような取り組みを実施すればよ
いかがわかからない
４．新しい取り組みや取組みの改善は特に必要ない
１．社会環境や利用者の状況やその変化に対応したものであること
２．集団のケアから、個別のケアにする理論や具体的手段を知りたい
３．より多くの職員が受講できる仕組みが欲しい
４．研修内容がよりユニットリーダーの役割に特化したものになること
５．認知症の理解、および認知症と環境の関係について対応したいものになること
６．研修期間が長いほうが良い
７．研修期間が短いほうが良い
８．研修費用の負担が軽減されること
９．その他 ()⇒【Ⅳ．「ユニットリーダー研修カリキュラム 改定のイメージ」についてのご意見】（P6）にお進みください。

4

【Ⅲ-Ｂ．研修を受講したことがない方 向け】
１．ユニットリーダー研修を受講したことがある他のユニットリーダーから、研修で学んだ内容について共有されていますか。
１－２．ユニットリーダー研修を受講した
ことがある他のユニットリーダーから、研修で学んだ内容についてどのように共有されましたか。あてはまるものを全て選んでください。

１．共有されている

３．ユニットリーダー研修について、施設の中で望ましいユニットケアを実践していく上でどの程度効果的であると考えられますか。あてはまるものを 1
つ選んでください。
４．今後のユニットリーダー研修を受講する際に、期待することはありますか。あてはまるものを全て選んでください。

１．大変効果的である
２．やや効果的である
３．あまり効果的ではない
４．まったく効果的ではない⇒１－２．へ
２．特に共有されていない⇒３．へ
１．研修で学んだ内容について個人的に共有された
２．自発的な勉強会等で共有された
３．施設が開催する報告会等で共有された
４．ユニットリーダー会議で共有された
５．受講者を中心としてプロジェクトチームを編成し、実践に取り組んだ
６．その他 ()

１．社会環境や利用者の状況やその変化に対応したものであること
２．集団のケアから、個別のケアにする理論や具体的手段を知りたい
３．より多くの職員が受講できる仕組みが欲しい
４．他職種も受講できる研修があるとよい
５．研修内容がよりユニットリーダーの役割に特化したものになること
６．研修期間が長いほうが良い
７．研修期間が短いほうが良い
８．研修費用の負担が軽減されること
９．その他 ()

5

【Ⅳ．「ユニットリーダー研修カリキュラム 改定のイメージ」についてのご意見】
本調査のご案内に同封した「ユニットリーダー研修カリキュラム 改定のイメージ」をご覧ください。
「ユニットリーダー研修カリキュラム 改定のイメージ」は、現在の集合研修のカリキュラムをもとに、今後の改定のイメージを記載したものです（実際の改訂案は、今回の調査結果を踏まえて有識者や施設代表の方々と協議の上で具体的に検討します）。これについて意見をお伺いします。
１．「ユニットリーダー研修カリキュラム 改
定のイメージ」に記載されている内容のほかに、必要と考えられる研修項目はありますか。ご自由に意見を記載してください。

２．「ユニットリーダー研修カリキュラム 改
定のイメージ」に記載されている内容について、不要であると感じる項目はあります
か。ご自由に意見を記載してください。

【Ⅴ．基本情報】
回答者の方についてお伺いいたします。
１．年齢
２．性別

歳
１．男性
２．女性

３．介護福祉関連業務の経験年数を記載してください。
４．ユニットリーダーとしての経験年数とし １． 1 年未満て、あてはまるものを 1 つ選んでください。 ２． 1～3 年
３． 4～5 年
４． 6～9 年
５． 10 年以上
５．あなたが保有する資格等としてあてはま １．医師るものを全て選んでください。
２．看護師
３．社会福祉士
４．介護福祉士
５．介護支援専門員
６．社会福祉主事
７．保有している資格はない
８．その他(

年)
以上で本アンケートは終了です。
ご協力いただきありがとうございました。

6

ユニットリーダー研修のあり方に関わる調査研究B)施設管理者調査（従来型施設）
調査の目的
この調査は、介護老人福祉施設の施設管理者の方を対象として、施設運営についての考え方やユニットケアへの関心を把握するために実施するものです。

【Ⅰ．貴施設の基本情報】
貴施設および職員体制についてお伺いいたします。
１．貴施設の所在地の都道府県名を記載して下さい。
２．市部町村部の区分についてあてはまるものを選んでください。
３．開設年を西暦で記載してください。
４．現在の介護職員の実人数を勤務年数ごとにお答えください（勤務年数ごとにあてはまる人数を 1 つ選んでください）。

１．市部
２．町村部
年
1 年未満

0人

1~3 人

4~5 人

6~9 人

10 人以上

1～3 年

0人

1~3 人

4~5 人

6~9 人

10 人以上

4～5 年

0人

1~3 人

4~5 人

6~9 人

10 人以上

6～9 年

0人

1~3 人

4~5 人

6~9 人

10 人以上10 年以上

0人

1~3 人

4~5 人

6~9 人

10 人以上５．過去 3 年間について、介護職員のうち、 2013 年度
離職した人数を実人員で記載してくださ 2012 年度
い。ただし、派遣やパートは除きます。
2011 年度

人人
人【Ⅱ．施設長の方の基本情報】
施設長の方の基本情報についてお伺いいたします。
１．施設長の方の施設長職および介護福祉
関連 業務の経験年 数を記載 してくだ さい。他の施設での勤務経験年数も含みます。
２．施設長になられる前に経験された職業をお答えください。
３．施設長の方が保有する資格等としてあてはまるものを全て選んでください。

施設長職

年

介護福祉関連業務

年

１．医師
２．看護師
３．社会福祉士
４．介護福祉士
５．介護支援専門員
６．社会福祉主事
７．社会福祉施設長資格認定講習受講
８．その他 ()

1

【Ⅲ．施設におけるケアの質向上のための取り組みについて】
貴施設におけるケアの質向上のための取り組みについてお伺いいたします。
１．貴施設における貴施設における現在の課題についてあてはまるものを 1 つ選んでください。

１．ハード面に課題がある
２．ソフト面に課題がある
３．両方に課題がある
４．どちらにも課題はない

２．貴施設では、ケアの内容や施設環境を改善するための体制を整えていますか。
あてはまるものを 1 つ選んでください。

１．常設の委員会等の組織を設置している
２．問題が生じた時に検討している
３．特に体制は整えていない

３．貴施設では、ケアの内容を改善するための研修をどのように実施していますか。あてはまるものを全て選んでください。

１．施設内の各種委員会が中心となり改善案を作成し、施設内に周知している２．施設内の研修や人材育成を担う委員会が年間の研修計画を作成している３．現場で自発的な勉強会が行われている
４．定期的に外部の研修会に参加している
５．定期的に外部講師等を招き全体での研修を実施している
６．特に何も実施していない
７．その他 ()

４．貴施設では、ケアの内容の改善の到達度の評価や取組みの見直しについて、どのように実施していますか。あてはまるものを全て選んでください。

１．施設内に委員会等を設け定期的に評価・見直しを実施している
２．定期的に外部からの評価を受けている
３．問題が生じたときに随時、見直しを実施している
４．特に何も実施していない
５．その他 ()

５．貴施設ではケアの内容や施設環境の改善をどのように行っていますか。あてはまるものを 1 つ選んでください。

１．介護職員が主導的に改善策を講じ、実行に移している
２．特養の介護部門の責任者もしくは生活相談員が主導的に改善の実行を促している
３．施設長（施設全体の管理者）が主導的に改善の実行を促している
４．特に何も実施していない
５．その他 ()

2

【Ⅳ．ユニットケアに対する関心や考え方】
ユニットケアに対する考え方やご関心についてお伺いします。
１．貴施設ではユニットケ １．介護報酬上の施設等の区分を「ユニット型」として届け出ている ⇒３へアを実施していますか。 ２．介護報酬上の施設等の区分は「ユニット型」ではないが、ユニットケアの考え方をあてはまるものを 1 つ
取り入れている⇒２へ
選んでください。
３．ユニットケアは実施していない⇒２へ
４．その他 (
) ⇒２へ
２．今後、ユニット型施設への転換の予定はありますか。あてはまるものを 1 つ選んでください。

１．介護報酬上の施設等の区分を「ユニット型」と申請できるよう準備・検討している

２－１．ユニット型施設への転換を検討されている理由を記載してください。

⇒２－１．へ⇒４へ

２．介護報酬上の施設等の区分を「ユニット型」 とする予定は な
いが、ユニットケアの考え方を取り入れた
いと考えている⇒２－２．２－３．へ

２－２．ユニットケアの考え方を取り入れたケアを実施している
あるいは今後導入、実施を検討している理由を記載してください。
２－３．ユニット型施設へ転換することを検討していない理由として、あてはまるものを 全 て選 ん で く だ さい。

１．施設設備を整える費用負担が大きいため２．ユニットケアが一般に普及していないため
３．設備を整える必要性がないと考えているため
４．その他（）⇒ （本調査票へのご回答はこちらで終了です）
３．ユニットケアの考え方を取り入れることは検討していない⇒２－４．へ

２－４．ユニットケアの考え方を取り入れる
ことを検 討 していな
い理由としてあてはまるものを全て選んでください。

１．ユニットケアについてよく知らないため
２．ユニットケアが一般に普及していないため３．ユニットケアの考え方を取り入れるためにはコストがかかるため
４．その他（）⇒ （本調査票へのご回答はこちらで終了です）
３．ユニットの体制についてお答えください。

ユニット型個室数
職員の配置状況

４．貴施設では過去 3 年間にユニットリーダー研修を受講された方はいらっしゃいますか。

１．受講者がいる室
１ユニットの定員数
１．ユニット毎 ２． 2 ユニット毎 ３．フロア毎

名
４．施設全体⇒「別紙 ユニットリーダー研修に関する調査」にご回答ください
２．受講者はいない⇒（本調査票へのご回答はこちらで終了です）

以上で本アンケートは終了です。
ご協力いただきありがとうございました。
3

ユニットリーダー研修のあり方に関わる調査研究

別紙）ユニットリーダー研修に関する調査【Ⅰ．ユニットリーダー研修の受講状況】
ユニットリーダー研修の受講状況および課題についてお伺いします。
１．貴施設では過去 3 年間に何名の方がユニットリーダー研修を受講されていますか。研修受講者がいない場合は「0」を記入してください。
２．貴施設において、受講者を派遣している理由としてあてはまるものを全て選んでください。

2013 年度

人

2012 年度

人

2011 年度

人

１．ユニットリーダー型施設の基準を満たすため
２．ユニットリーダー研修が有効であるため
３．その他 ()

３．各年度で受講された方について、当時のユニットリーダー経験年数として、あてはまるものを 1 つ選んでください。
回答欄は各年度 3 名分ずつ設けています
が、受講された人数に合わせてご回答く
ださい。各年度の受講者が 3 名以上いらっしゃる場合は、3 名を選んでご回答ください。

2013 年度(1 人目)

1 年未満

1~3 年

4~5 年 6~9 年

10 年以上2013 年度(2 人目)

1 年未満

1~3 年

4~5 年 6~9 年

10 年以上2013 年度(3 人目)

1 年未満

1~3 年

4~5 年 6~9 年

10 年以上2012 年度(1 人目)

1 年未満

1~3 年

4~5 年 6~9 年

10 年以上2012 年度(2 人目)

1 年未満

1~3 年

4~5 年 6~9 年

10 年以上2012 年度(3 人目)

1 年未満

1~3 年

4~5 年 6~9 年

10 年以上2011 年度(1 人目)

1 年未満

1~3 年

4~5 年 6~9 年

10 年以上2011 年度(2 人目)

1 年未満

1~3 年

4~5 年 6~9 年

10 年以上2011 年度(3 人目)

1 年未満

1~3 年

4~5 年 6~9 年

10 年以上2013 年度(1 人目)

社会福祉士

４．各年度で受講された方について、当時の保有資格としてあてはまるものを全て選
んでください。
回答欄は各年度 3 名分ずつ設けています
が、受講された人数に合わせてご回答く
ださい。各年度の受講者が 3 名以上いらっしゃる場合は、3 名を選んでご回答くだ
さい。

介護福祉士

介護支援専門員

その他（
2013 年度(2 人目)

社会福祉士

2013 年度(3 人目)

社会福祉士

）
介護福祉士

介護支援専門員

介護福祉士

介護支援専門員

その他（

）

その他（
2012 年度(1 人目)

社会福祉士

）
介護福祉士

介護支援専門員

その他（
2012 年度(2 人目)

社会福祉士

）
介護福祉士

介護支援専門員

その他（
2012 年度(3 人目)

社会福祉士

）
介護福祉士

介護支援専門員

その他（
2011 年度(1 人目)

社会福祉士

）
介護福祉士

介護支援専門員

その他（
2011 年度(2 人目)

社会福祉士

）
介護福祉士

介護支援専門員

その他（
2011 年度(3 人目)

社会福祉士
その他（

５．貴施設では、ユニットリーダー研修の受講者をどのように選定していますか。あて
はまるものを全て選んでください。

６．あなた（管理者の方）はユニットケア施設
管理者研修を受講したことがありますか。

１．本人の希望
２．上司からの推薦
３．施設管理者が決定
４．その他 (
１．ある
２．ない

⇒受講した年度（西暦）
1

）
介護福祉士

介護支援専門員）)年

【Ⅱ．ユニットリーダー研修の効果と活用について】
ユニットリーダー研修の効果と活用についてお伺いします。
１．ユニットリーダー研修について、どの程度満足していますか。あてはまる
ものを 1 つ選んでください。

１．大変満足している
２．やや満足している⇒１－２．へ３．やや不満がある
４．大変不満がある⇒１－３．へ

１－２．ユニットリー
ダー研修について、どのような点に満足していますか。
あてはまるものを全て選んでください。

１．講義内容１－３．ユニットリー
ダー研修について、どのような点に不満がありますか。
あてはまるものを全て選んでください。

１．講義内容２．実習の内容
３．研修の実施場所
４．研修に要する時間
５．研修に要する費用
６．その他 (

２．実習の内容
３．研修の実施場所
４．研修に要する時間（長すぎる）
５．研修に要する時間（短すぎる）
６．研修に要する費用
７．その他 (

２．施設においてユニットケアを推進する上で、ユニットリーダー研修はどのような点で効果的でしたか。あてはまるものを全て選んでください。

３．ユニットリーダー研修で学んだ内容について、施設内でどのように共有していますか。あてはまるものを全て選んでくださ
い。

)

)

１．ユニットケアの理論や実践方法が分かった
２．ユニット型施設の運営に役立った
３．入居者の生活の質の向上に役立った
４．ユニットリーダーの役割や使命の理解に役立った
５．他の職員のスキル向上に役立った
６．特に効果的な点はない
７．その他 ()

１．受講者が自発的に共有している
２．施設として、書面で研修の報告を共有している
３．施設として、研修の報告会を開催している
４．ユニットリーダー会議で共有している
５．受講者を中心としてプロジェクトチームを編成し、実践に取り組むようにした
６．特に共有する場は設けていない
７．その他 ()

４．ユニットリーダーが研修で学んだことを施設で実践することに対して、施設長としてどのように関わっていますか。あてはまるものを全て選んでください。

１．受講者が作成した運営計画書の内容を確認している
２．運営計画書の実施状況を確認している
３．運営計画書の実践に向けて助言・指導をしている
４．運営計画書の実践に向けて必要となる支援（費用負担、人員配置、活動の奨励など）をしている⇒(具体的に：)５．その他 ()

５．今後のユニットリーダー
研修に対し、期待することはありますか。あてはまるものを全て選んでください。

１．社会環境や利用者の状況等の変化に対応したものであること
２．集団のケアから、個別のケアにする理論や具体的手段を知りたい
３．より多くの職員が受講できる仕組みが欲しい
４．他職種も受講できる研修があるとよい
５．研修内容がよりユニットリーダーの役割に特化したものになること
６．認知症の理解、および認知症と環境の関係について対応したいものになること
７．研修期間が長いほうが良い
８．研修期間が短いほうが良い
９．研修費用の負担が軽減されること
１０．その他 ()
2

【Ⅲ．「ユニットリーダー研修カリキュラム 改定のイメージ」についてのご意見】
本調査のご案内に同封した「ユニットリーダー研修カリキュラム 改定のイメージ」をご覧ください。
「ユニットリーダー研修カリキュラム 改定のイメージ」は、現在の集合研修のカリキュラムをもとに、今後の改定のイメージを記載したものです（実際の改訂案は、今回の調査結果を踏まえて有識者や施設代表の方々と協議の上で具体的に検討します）。これについて意見をお伺いします。
１．「ユニットリーダー研修カリキュラム 改
定のイメージ」に記載されている内容のほかに、必要と考えられる研修項目はありますか。ご自由に意見を記載してください。

２．「ユニットリーダー研修カリキュラム 改
定のイメージ」に記載されている内容について、不要であると感じる項目はあります
か。ご自由に意見を記載してください。

以上で本アンケートは終了です。
ご協力いただきありがとうございました。

3

「ユニットリーダー研修のあり方」調査研究
C)都道府県・政令指定都市調査
自治体名【Ⅰ．ユニットリーダー研修の実施状況】
１．貴自治体が研修を委託している研究実施機関として、あてはまるものをすべて選んでください。

１．一般社団法人 日本ユニットケア推進センター（以下、推進センター）
２．一般社団法人 全国個室ユニット型施設推進協議会(以下、推進協議会)
３．その他（２ ．ユニットリー
ダー研修の受講実績として、各研究実施機関別に申込者数、受講者数、修了者 数 をご 回 答 く
ださい。

申込者数
(1)推進セン2013 年度

ター

2012 年度

）
受講者数

修了者数

2011 年度(2) 推 進 協

2013 年度

議会

2012 年度
2011 年度(3)その他

2013 年度
2012 年度
2011 年度

３．近年の受講申し込み状況・傾向についてお伺いいたします。応募者の属性について、どのような方が増えていますか（または減っていますか）。施設、受講者それぞれについてお答えください。
４．貴自治体では、受講者に対する基準を設けていらっしゃいますか。施設、受講者のそれぞれについてお答えください。

施設例）「ユニット型施設以外の施設から問い合わせが多くなっている」「一施設から複数人申し込む場合が増えている」 など

受講者

施設

例）「ユニット型施設に限定している」など

受講者例）「経験年数○年以上の職員に限定している」など

５．貴団体では、受講料に対する補助を設けていらっしゃいますか。補助を行っていらっしゃる場合、補助内容を具体的に記載してください。
６．ユニットリーダー研修の申込手順の課題
についてお答えください。

１．あり【補助内容】２．なし

【Ⅱ．研修内容および研修実施機関について】
１．貴自治体では、ユニットリーダ
ー研修の研修内容について把握していますか。あてはまるものを１つ選
んでください。
複数の実施機関に委託している
場合、実施機関によって研修内
容の差異はありますか。

１．実際に研修を傍聴したことがある
２．実施機関から説明を受けたことがある
３．資料を読んで内容を把握している
４．具体的には把握していない ⇒２へ
１．差異はない
２．差異がある⇒具体的に３．委託する実施機関は 1 ヶ所のみ
２．受講状況や結果について把握や評価をしていますか。あてはまるものを１つ選んでください。

１．研修実施機関が提出する実績報告書により確認
２．その他の方法で確認
（具体的に

）

３．確認していない
２
３．研修の効果（研修内容の定着度） １
についてどのように評価していま 効果がない
すか。もっとも近い番号に○をつけ （研修内容が定着していない）てください。
６．把握していない

４．実施機関に対する要望としてどのようなことがあげられますか。あてはまるものを全て選んでくださ
い。

３

４

５
効果がある
（研修内容が定着している）

どちらとも
いえない

１．複数の実施機関（選択肢）があること
２．研修の回数、定員、実習施設数などが十分にあること
３．会場が多く（多くの地域で）設定されていること
４．受講者の費用負担が過大でないこと
５．データの管理や処理が容易であること
６．複数の実施機関の間で研修内容に矛盾がないこと
７．研修効果が高い（研修内容の定着度が高いこと）
８．その他
（具体的に

）

５．研修の内容につい 科目て、科目、講師、研修の実施手法等について
講師
ご意見はございますか。それぞれについて、ご要望を記載してくだ 研修の
さい。

実施手法
実習施設

都道府県内に実習施設がありますか（１．ある

２．ない）

その他
６．都道府県内の施設から、ユニッ １．ある
トリーダー研修についての意見や 【具体的に】要望を聞くことがありますか。ある
場合は具体的に記載してください。
２．ない
７．今後のユニットケアやユニット
ケアを支える人材育成に関するご意見やご要望を記載してください。
以上で本アンケートは終了です。ご協力いただきありがとうございました。

平成 26 年度 老人保健事業推進費等補助金（老人保健健康増進等事業分）

平成 26 年度

ユニットリーダー研修のあり方に関する研究
報告書

平成 27（2015）年 3 月発行
発行

株式会社 三菱総合研究所 人間・生活研究本部〒100-8141
TEL

東京都千代田区永田町 2-10-3

03（6705）6022

FAX 03（5157）2143
不許複製