第 62 回土木計画学研究発表会・講演集

自動運転システムの社会的受容の日英独比較分
析―AVsを巡る論調に着目して
中尾

聡史1・田中

1正会員
2正会員

3正会員

皓介2・谷口 綾子3・神崎 宣次4・久木田
宮谷台 香純6・南手 健太郎6

水生5・

京都大学大学院助教 工学研究科（〒615-8450 京都市西京区京都大学桂4）E-mail:nakao@trans.kuciv.kyoto-u.ac.jp
東京理科大学助教 理工学部土木工学科（〒278-8510 千葉県野田市山崎2641）
E-mail:tanaka.k@rs.tus.ac.jp

筑波大学大学院教授
4非会員

システム情報工学研究科（〒305-8573 茨城県つくば市天王台1-1-1）
E-mail:taniguchi@risk.tsukuba.ac.jp

南山大学教授国際教養学部（〒466-8673 名古屋市昭和区山里町18）
E-mail:kanzaki@nanzan-u.ac.jp

5非会員
6学生会員名古屋大学大学院准教授 情報学研究科（〒464-8601 名古屋市千種区不老町）
E-mail:minao.kukita@is.nagoya-u.ac.jp
筑波大学大学院システム 情報工学研究群（〒305-8573 茨城県つくば市天王台1-1-1）

近年，自動運転システムの技術開発が進み，その社会実装についてさかんに議論されている．AVsの実用化に際しては技術的課題だけではなく，非技術的課題も重要であると言及されており，AVsの社会的受容性の醸成，が求められている．そこで，本研究では，特に，自動運転を巡る論調に着目して，日英独3か国におけるアンケート調査により，相対的にAVsの賛否意識を明らかにすることで，日本におけるAVsの社会的受容の特徴を把握することを目的とした．その結果，日本では，経済活性化，国際競争のために自動運転システムが必要であるという意識が，AVsへの賛意に大きく影響を与えている可能性が示された．

Key Words : AVs, story, international comparison, social acceptance

1. はじめにかし，KPMGによる20か国におけるAVsの受け入れ状態に関して，政策，技術，インフラ，社会的受容性の観点

近年，自動運転システムの技術開発(以下，AVs)が進から評価した報告書4)では，日本は先進国の中でも評価み，その社会実装についてさかんに議論されている．
AVsは，道路空間にヒューマンドライバーが操縦しないが低く，特に社会的受容性の低さが顕著であることが報

車両を走行させるという点において，既存の交通モード

クルマ文化の差異が，国の文化的特徴に強く影響されるとは大きく異なるものであり，我々の暮らしに多大な影ため，社会的受容への道は，各国で異なっている可能性響を与えることが考えられる．それゆえ，AVsの社会実が指摘されている5)．

告されている．ただし，そうした社会的受容について，装を実現していくにあたっては，慎重な議論が求められそこで，本研究では，特に，自動運転を巡る論調に着る．

目して，日本のみならず，複数の国における意識調査に革新的な技術開発が可能かどうかという議論も重要でより，相対的にAVsの賛否意識を明らかにすることで，あるが，それだけでなく，革新的な技術が社会に受け容日本におけるAVsの社会的受容の特徴を把握することをれられるかどうかということも，重要な論点として挙げ目的とする．

られる ．特に，AVsの実用化に際しては技術的課題だ
1)

けではなく，非技術的課題も重要であると言及されており2)，AVsの社会的受容性の醸成が求められている3) ．し1

第 62 回土木計画学研究発表会・講演集

2. 調査

3 結果と分析(1) 概要AVsを巡る論調と賛否意識の関係を検証するため，日(1) 基礎集計

本・英国・独国の一般市民を対象とするWEB アンケー

社会的実装への個人賛否，AVsを巡る導入ストーリーのト調査を実施した．実施期間は2020年5月7日～15日であ

賛否意識の平均値と標準偏差を示す．なお，表-2においる．対象は，各国の首都および自動車産業が盛んな地域ては，3ヶ国間の平均値の比較を行うため，一元配置分の，全6地域（日本：東京／愛知，英国：London／WestMidlands，独国：Berlin／Nordrhein-Westfalen）に居住する散分析を行い，有意差が確認された組み合わせを示し，それぞれ250サンプルずつの，合計1500サンプルを対象うため，t検定の結果を記載している．

表-3，表-4に，それぞれ各国，各都市におけるAVsの表-3においては，各国における都市間の平均の比較を行とした．その際には年代（5水準：20-60代），性別（2表-2より，AVs賛否意識については，日本が他の国民水準：男女），居住地域（6水準）のそれぞれが均等とに比べて有意に賛意が高いことが示された．同様の傾向なるように割り付けた．なお，表-1に日本・英国・ドイは，「ストーリー1 自動車事故減少」「ストーリー2 歩ツの基本情報を示す．

行者事故減少」「ストーリー3 交通渋滞緩和」「ストーリー4 高齢者外出支援」「ストーリー6 交通弱者外出支(2) 調査項目援」「ストーリー13 規制緩和」「ストーリー14 公道走

WEB アンケート調査項目のうち，本研究の分析に用行実験」にも見られた．この中で特に差が大きかったのいるものを表-2 に示す．年齢や性別，自家用車所有有無が，「ストーリー13 規制緩和」であり，日本人が他国等の属性の他に，週当たりの自家用車運転のトリップ数の人と比較して，自動運転技術の社会的実装のために，やAVsの乗車経験有無を尋ねた．また，技術や行政，企自国の道路交通に関する規制を緩和すべきであると考え業に対する信頼を 5 件法で尋ねた．

る傾向が強いことが分かる．

そして，自動運転レベル 5 の AVs 賛否意識を 5 件法で「ストーリー5 二酸化炭素」については，平均値の差尋ね，AVs を巡る論調への同意傾向を明らかにするために有意性は認められなかった．ただし，英国と独国におに AVsを巡る導入ストーリーへの賛否意識を 5件法で尋いて，「ストーリー5 二酸化炭素」の平均値は，導入スねた．

トーリの中で最も高く，交通システム全体の効率化により二酸化炭素排出量を削減するために，自動運転システムを導入すべきであるという論調に対する賛意が，他の論調の対する賛意よりも，高いことが分かる．これは，英国人，独国人の環境問題への関心が高いことを示しているものと考えられる．全般的に，日本が他国と比較し
表-1 日本・英国・ドイツの基本情報 7

項目

面積

日本
377,915km2（陸地 364,485km2，水域
13,430km2）

1,218,772km（6 位）（高速道路 8,428km）
9,693,746 台（2017）
77 台

27 台

70 台

Toyota，Honda，Mazda，Mitsubishi，Nissan，Subaru，Suzuki

Aston Martin，Bentley，Jaguar
Land Rover，Lotus，Mini，Rolls-Royce，Vauxhall

Volkswagen，Audi，BMW，FordWerke GmbH，Mercedes-Benz，Opel，Porsche

東京
2,194km2

愛知
5,173km2

126,168,15610（10 位）
人口数

道路全長
自動車生産量1000 人当たりの生産台数
主なカーメーカ

ドイツ

英国
243,610km2（陸地 241,930km2，水域1,680km2）
Greater LonWest Midlands
don12,998km2
2
1,738km
65,105,246（22 位）
Greater LonWest Midlands
don5,860,706
10,585,000
394,428km（18 位）（高速道路 3,519km）
1,749,385 台（2017）

東京
13,754,043

愛知
7,554,204

2

357,022km2（陸地 348,672km2，水域8,350km2）
Berlin1,347km2

Nordrhein-Westfalen
34,097km2

80,457,737（19 位）
Berlin4,120,000

Nordrhein-Westfalen
17,842,000

625,000km（12 位）（高速道路 12,996km）
5,645,581 台（2017）

第 62 回土木計画学研究発表会・講演集

表-2 調査項目て有意にAVsや導入ストーリーへの賛意が高く，独国が他国と比較して有意にAVsや導入ストーリーへの賛意が低いことが分かる．
表-3 より，各国における都市間の平均値の比較を行ったが，全般的に，平均値の差に有意性は認められなかった．有意性が認められたものとして，AVs 賛否意識について，Berlin が Nordrhein-Westfalen よりも賛意が高かった．
また，「ストーリー9 運転手不足解消」への賛意が，東京が愛知より低く，Londonが West Midlandsよりも高く，「ストーリー11 国際競争」において，London が WestMidlands よりも低いという結果が得られた．
(2) 重回帰分析
続いて，目的変数をAVs賛否意識，説明変数を個人属性，トリップ数，AVs乗車経験，技術・政府・企業への信頼，導入ストーリーとした重回帰分析（ステップワイズ法）を国別，都市別に行った結果を表-5に示す．
まず，「技術信頼」に着目すると，いずれのモデルにおいても，パラメータが正の値で有意な結果となっており，これは，自動運転技術への信頼が高い人ほど，AVsへの賛意が高いことを示している．すなわち，自動運転の社会的受容を検討するにあたって，自動運転技術への信頼が極めて重要であることを示唆しているものと考えらえる．特に，Nordrhein-Westfalen，Berlinにおいてパラメータの値が大きくなっており，独国において，技術信頼が重要であることが分かる．
次に，3か国モデルに着目すると，年齢，男性ダミー，車所有ダミーにおいて，パラメーターが負の値で，有意な結果となっているが，これは，高年齢，男性，車を所有している人が，AVsへの賛意が低い傾向にあることを示している．また，「ストーリー1 自動車事故減少」「ストーリー3 交通渋滞緩和」「ストーリー4 高齢者外出支援」「ストーリー9 運転手不足解消」「ストーリー14 公道走行実験」については，パラメータが正で有意える．同様の傾向は，「ストーリー11 国際競争」にもな結果となった一方で，「ストーリー5 二酸化炭素」に確認されるが，日本では，経済活性化，国際競争のためついては，パラメータが負で有意な結果となった．二酸に自動運転システムが必要であるという意識が，AVsへ化炭素排出量を削減するために，自動運転システムを導の賛意に大きく影響を与えている可能性が考えられる．

入すべきであると考えている一方で，自動運転システム他方，英国，独国において，「ストーリー14 公道走の社会的実装に対して慎重になる傾向があることをこの行実験」のパラメータが大きく，正の値で有意な結果と結果は示しているものと考えられる．この傾向は特に，なっているが，日本では説明変数として選択されていな独国において確認できる．

い．すなわち，英国，独国では，AVsへの賛意が高い人

国別，都市別のモデルに着目すると，日本では，「スは自国の公道での走行実験にも賛意を示す傾向が高いが，トーリー10 経済活性化」のパラメータが大きく，正の日本においては，その傾向が見られなかった．他国と比値で有意な結果となっている．同様の傾向は東京，愛知

較して，日本人は，AVsが実現した社会を作ることに賛にも見られるが，一方で，他国ではこの傾向は確認でき成ではあるが，そのための自国での公道実験には賛意をない．すなわち，日本において，特に，自国の経済活性示さない傾向にあることを，この結果は示唆しているも化のため，自動運転技術の社会的実装を進めるべきであのと解釈できる．
その他の日本の特徴的な点として，「ストーリー6 交ると回答している人ほど，AVsへの賛意が高いことが言3

第 62 回土木計画学研究発表会・講演集

表-3 各国における回答平均値
全体M

日本

SD

M

英国

SDM

独国

SD

M

SD

分散分析

TukeyのF値

多重比較

LV5賛否

2.98 1.40 3.34 1.21 2.85 1.47 2.74 1.44 27.14 ** 日＞英・独

ストーリー1 自動車事故減少

3.48 1.18 3.72 1.01 3.41 1.19 3.32 1.29 16.67 ** 日＞英・独

ストーリー2 歩行者事故減少

3.50 1.21 3.71 1.05 3.41 1.21 3.38 1.33 11.59 ** 日＞英・独

ストーリー3 交通渋滞緩和

3.37 1.17 3.59 1.00 3.18 1.19 3.35 1.27 15.30 ** 日＞英・独

ストーリー4 高齢者外出支援

3.37 1.19 3.64 1.06 3.25 1.20 3.21 1.27 19.83 ** 日＞英・独

ストーリー5 二酸化炭素

3.43 1.17 3.47 1.00 3.44 1.20 3.38 1.28

0.88

ストーリー6 交通弱者外出支援 3.41 1.16 3.65 1.02 3.36 1.13 3.22 1.28 18.71 ** 日＞英・独
ストーリー7 移動時間有効活用 3.23 1.17 3.36 1.03 3.23 1.18 3.09 1.28

6.40 ** 日＞英＞独

ストーリー8 運転費削減

3.19 1.18 3.31 1.02 3.25 1.20 2.99 1.27 10.34 ** 日・英＞独

ストーリー9 運転手不足解消

3.11 1.21 3.43 1.00 3.08 1.26 2.82 1.27 33.96 ** 日＞英＞独

ストーリー10 経済活性化

3.13 1.13 3.40 0.97 3.18 1.11 2.80 1.23 37.71 ** 日＞英＞独

ストーリー11 国際競争

3.22 1.14 3.35 1.00 3.27 1.13 3.03 1.26 10.71 ** 日・英＞独

ストーリー12 国費投入

3.04 1.19 3.19 1.04 3.14 1.19 2.78 1.28 18.70 ** 日・英＞独

ストーリー13 規制緩和

2.53 1.24 2.99 1.08 2.38 1.30 2.21 1.22 57.15 ** 日＞英・独

ストーリー14 公道走行実験

2.99 1.20 3.24 1.01 2.87 1.25 2.87 1.28 16.12 ** 日＞英・独
M: 平均値, SD: 標準偏差, **: 1%有意, *: 5%有意表-4 各都市における回答平均値
日本
東京

英国

愛知

London

独国

West Midlands

BerlinNordrhein-Westfalen

MSDMSD

t値

MSD

M

SD

t値

MSD

M

SD

t値

LV5賛否

3.36

1.17

3.33

1.24

0.26

2.99

1.45

2.70

1.47

2.24 * 2.90

1.43

2.59

1.42

2.38 *

ストーリー1 自動車事故減少

3.74

1.04

3.71

0.98

0.35

3.41

1.22

3.42

1.15 -0.04

3.34

1.24

3.29

1.34

0.42

ストーリー2 歩行者事故減少

3.72

1.06

3.70

1.04

0.30

3.41

1.26

3.41

1.15 -0.04

3.44

1.29

3.32

1.37

0.97

ストーリー3 交通渋滞緩和

3.57

1.01

3.60

1.00 -0.31

3.26

1.25

3.10

1.13

1.54

3.36

1.21

3.34

1.33

0.14

ストーリー4 高齢者外出支援

3.62

1.09

3.65

1.03 -0.34

3.33

1.23

3.18

1.16

1.39

3.30

1.22

3.12

1.31

1.59

ストーリー5 二酸化炭素

3.50

1.03

3.44

0.97

0.63

3.54

1.22

3.34

1.18

1.79

3.40

1.22

3.35

1.34

0.49

ストーリー6 交通弱者外出支援

3.63

1.07

3.68

0.98 -0.57

3.38

1.19

3.34

1.07

0.40

3.33

1.23

3.11

1.32

1.90

ストーリー7 移動時間有効活用

3.35

1.03

3.36

1.03 -0.17

3.25

1.21

3.21

1.15

0.38

3.19

1.23

3.00

1.33

1.68

ストーリー8 運転費削減

3.24

1.03

3.38

1.01 -1.49

3.32

1.21

3.19

1.18

1.24

3.05

1.24

2.94

1.30

0.95

ストーリー9 運転手不足解消

3.33

0.99

3.54

1.01 -2.33 * 3.22

1.28

2.95

1.21

2.40 * 2.90

1.27

2.74

1.26

1.38

ストーリー10 経済活性化

3.38

1.03

3.42

0.90 -0.51

3.26

1.13

3.10

1.08

1.62

2.84

1.25

2.76

1.21

0.69

ストーリー11 国際競争

3.30

1.05

3.40

0.95 -1.12

3.37

1.12

3.17

1.13

1.99 * 3.04

1.24

3.02

1.29

0.11

ストーリー12 国費投入

3.16

1.11

3.23

0.97 -0.82

3.22

1.17

3.06

1.20

1.54

2.86

1.29

2.70

1.27

1.40

ストーリー13 規制緩和

2.98

1.13

2.99

1.02 -0.042.45

1.342.32

1.25

1.18

2.25

1.22

2.18

1.21

0.62

ストーリー14 公道走行実験

3.20

1.06

3.28

0.96 -0.88

2.94

1.24

2.80

1.25

1.18

2.94

1.24

2.81

1.32

1.12

M: 平均値, SD: 標準偏差, **: 1%有意, *: 5%有意通弱者外出支援」が正の値で有意な結果となっており，いるものと考えられる．

東京においても同様の結果が得られている．すなわち，英国の特徴的な点としては，「社会システム基幹関連交通弱者のために自動運転システムが必要であるという意識が，AVsへの賛意に正の影響を与えている．東京で企業信頼」がAVsへの賛意に正の影響を与えており，特に，その傾向はWest Midlandsにおいて強く表れているこは，「ストーリー7 移動時間有効活用」のパラメータがとが挙げられる．またLondonでは，「ストーリー9 運転

大きく，正の値で有意となっているが，これは，東京に手不足解消」「ストーリー13 規制緩和」がAVsへの賛意おける交通機関の混雑が関係しているものと考えられる． に正の影響を与えている．独国の特徴的な点としては，また，愛知では，「ストーリー1 自動車事故減少」がAVsの賛意に正の影響を与えているが，愛知県は交通事「ストーリー13 規制緩和」がAVsの賛意に負の影響を与故の死者数が非常に多い県であり，このことが影響していと考えている人ほど，AVsへの賛意が高い傾向にある．

えており，AVsの導入のために，規制緩和をすべきでな4

第 62 回土木計画学研究発表会・講演集

表-5 自動運転への賛否意識を目的変数とした重回帰分析（標準化会期係数）

ま た， 「ス トー リー 3 交通 渋滞 緩和 」が NordrheinWestfalen，Berlinにおいて，正の値で有意な結果となってられなかったことから，日本人は，AVsが実現した社会いる．

実験には賛意を示さない傾向にあることが明らかとなっを作ることに賛成ではあるが，そのための自国での公道た．この結果は，自動運転システムが実現した社会を作ることに賛成であるが，公道での実験には躊躇する日本

5. まとめ

人の一貫性のない態度を示しているものと考えられる．
また，いずれの国，都市においても，自動運転技術へ

以上，本研究では，特に，自動運転を巡る論調に着目の信頼が高い人ほど，AVsへの賛意が高いことが明らかして，日英独の3か国におけるアンケート調査により，となったが，このことから，自動運転の社会的受容を検相対的にAVsの賛否意識を明らかにすることで，日本に討するにあたって，自動運転技術への信頼が極めて重要おけるAVsの社会的受容の特徴を把握することを試みた． であることが窺えた．裏を返せば，AVsの技術への信頼
その結果，AVs賛否意識については，日本が他の国民が揺らげば，AVsへの賛意が低下する可能性があることに比べて有意に賛意が高いこと，そして，全般的に日本が他国と比較して有意にAVsや導入ストーリーへの賛意を，この結果は示唆していると言えるであろう．
AVsの社会実装にあたっては，慎重な議論が求められが高いことが示された．また，日本において，特に，自るのであり，社会的受容に関してさらなる研究の蓄積が国の経済活性化のため，自動運転技術の社会的実装を進必要である．

めるべきであると回答している人ほど，AVsへの賛意が高いことが示された．英国，独国と比較して，日本では，経済活性化，国際競争のために自動運転システムが必要

参考文献

であるという意識が，AVsへの賛意に大きく影響を与え

1)ている可能性が示された．一方で，英国，独国では，AVsへの賛意が高い人は自国の公道での走行実験にも賛

2)

意を示す傾向が高いが，日本においては，その傾向が見
5

Rogers, E.M.: Diffusion of Innovations (3rd edition), The
Free Press, 1962.
鈴木尋善：高度自動走行システムの実現に向けての非技術的課題，JARI Research Journal，JRJ20160605，
pp.1-4，2016.

第 62 回土木計画学研究発表会・講演集

3)

4)菅沼直樹：金沢大学における自律型自動運転自動車の 開発の実 例，情報 処理学会 研究報告 ， Vol.2014CVIM-192，No.3，pp.1-4，2014.
KPMG: Autonomous Vehicles Readiness Index, pp.1-60,2018.

5)

6

Edensor, T.: Automobility and National Identity, Representation, Geography and Driving Practice, Theory, Culture
and Society, 21, (4-5), 101-120.ATLAS: Who exportedCars in 2016, 2018.