認 定 事 例（災害補償課）

小型ポンプ操法訓練の撤収作業中に心室細動を発症した事案
（公務上）
１

2
3

災害を受けた者
A 県 B 市消防団 団員可。口腔内から出血もあり経事案発生当時 24 歳

期 CPR（バッグバルブマスク製造業

口エアウェイと吸引継続。同

災害発生日
平成 X 年 5 月 14 日

12 回／分、胸骨圧迫 120 回／

災害発生状況
（1）災害発生日の時系列的状況

IV,D（点滴静脈注射）左前腕分）、DC 150J（6:40、6:42）、4：20 起床20G（点滴の針の太さ）全開滴下、インハレーター実施。

4：40 コーヒーを 1 杯飲み、たばこ

6：44 自 己 心 拍 再 開、意 識 レ ベ ルを吸い、操法大会朝練のため300、あえぎ呼吸 10 回／分、自家用車にて出発

脈拍約 150 回／分、橈骨触知

4：50 訓練場所集合（準備は選手以可能も血圧測定不可。

外が担当）
5：00 訓練開始。ランニング（グラ（2）災害発生前 1 週間の公務従事状況

ウンド 1 周約 200m）、準備体

5/ 8 4：45 ～ 7：00 2 時間 15 分

操、20 分の基本訓練（訓練礼5/10 5：00 ～ 6：30 1時間 30 分式等）を実施する。

5/11 5：00 ～ 6：30、6：00 小型ポンプ操法訓練を実施。

20：00 ～ 21：30 3 時間

3 番員としてポンプ機関操作

5/12 5：00 ～ 6：30 1時間 30 分を行う。

5/13 5：00 ～ 6：30、6：10 休憩

20：00 ～ 21：30 3 時間

6：20 小型ポンプ操法訓練を実施。

それぞれ発症日と同様の訓練

6：30 訓練が終了し、撤収作業（ポを実施し、計 11時間 15 分の公ンプ操作）中に急に意識を失務従事。

い倒れる。
6：40 救急活動記録表によると、意識レベル 300（痛み刺激に対46広報

消防基金（3）災害発生前 6 か月の公務従事状況
12/26、27 年末夜警し全く反応しない）、あえぎ

1/9 消防出初式

呼 吸 6 回 ／ 分、脈 拍 無 し、心3/6 観閲式

室 細 動。AED に よ る 除 細 動

3/12 操法大会へ向けた訓練開始。

1 回と胸骨圧迫が実施されて4 月 以 降、火、水、金、土、日いた。歯を食いしばり、強い

曜日は 4:30 ～ 6:30 までの朝あえぎ呼吸のため開口困難で

練 と し て、月、水、金 曜 日 はラリンゲアルチューブ挿入不

20:00 ～ 21:00 まで夜練とし

平成 29 年 10 月

No.205

て発症日と同様の訓練を実施。
4/17 7:30 ～ 9:00

結隊式（リハー認めず、エルメトリン負荷においてもスパスムサル含む）への参加。整列体は誘発されなかった。VT（心室頻拍）誘発試験系での式典参加。4 月中は計実施も VT は誘発されなかった。5/30 植込み型

57 時間程度の公務従事。

ループレコーダー植込み術を実施、5/31 退院。

（4）災害発生前の就労状況

45査を施行。CAG（冠動脈造影）では有意狭窄を【説明】

1 日 10 時間 30 分。5/8、5/14 は休み。

労災をはじめとする災害補償制度を参考に、業務内容は薬品の配合、機械操作、製消防基金では、公務による明らかな過重負荷が品梱包、フォークリフトの運転。

加わったことにより、本人が有する血管病変又傷病名及び程度
狭心症 療養は基礎的病態（以下「血管病変等」という。）がそ

災害発生前の身体状況等
身体状況：身長 170.8cm、体重 57.7kg（平受ける通常の要因による血管病変等の形成、進成 X 年 5 月健康診断）
血圧：115/70mmHg（平成 X 年 5 月 健康診断）

既往症等：心停止の意識障害（平成 X 年 4の自然経過（加齢、一般生活等において生体が行及び増悪の経過をいう。）を超えて著しく増悪し、脳・心臓疾患を発症したと認められるときは、公務がその発症に当たって相対的に有力な原因であると判断し、公務に起因する疾病として取り扱っている。

月 3 日祭礼参加中に立ちくらみあり、そこの場合の「公務による明らかな」とは、「発の後意識消失、失禁し救急搬送される。
）症の有力な原因が仕事によるものであること

定期健診：胸部エックス線検査（胸膜肥厚、がはっきりしていること」とされている。また、

要注意）、心電図検査（洞性頻脈、要注「過重負荷」とは、「医学経験則に照らして、脳・意）、尿検査（蛋白±、要注意）、血中脂質

心臓疾患の発症の基礎となる血管病変等をその検査（LDL コレステロール値、要観察）（平自然経過を超えて著しく増悪させ得ることが客成 X 年 5 月 健康診断）観的に認められる負荷」とされ、具体的には、①嗜 好 品：タバコ（10 本／日）
、飲酒（洋酒（5杯／日））、コーヒー（3 杯 / 日）

発症直前から前日までの間において、発生状態を時間的及び場所的に明確にし得る異常な出来療養の状況
除細動 3 回（AED1 回と DC2 回）施行し心拍事に遭遇したこと、②発症前概ね 1 週間におい再開、病院へ搬送される。意識レベルは徐々に

概ね 6 か月間にわたって、著しい疲労の蓄積を改善するも呼吸状態悪く、挿管し ICU へ収容。

もたらす特に過重な業務に就労したこと、のい心電図では洞性不整脈、非特異的 T 波異常右房ずれかを満たすこととされている。さらに、「相負荷の疑い、左房負荷の疑い、わずかな右軸偏対的に有力な原因である」かどうかについては、位、QTc 延長を認める。5/26 心臓カテーテル検業務がその中で最も有力な原因であることは必

6て、特に過重な業務に就労したこと、③発症前

広報消防基金平成 29 年 10 月

No.20547

認 定 事 例

要でないが、相対的に有力な原因であることがと）に該当し、心室細動以外に著明な異常所見必要であり、単に併存する諸々の原因の一つには認められないため、心室細動の原因となった過ぎないときは、それでは足りないと解されて病気はわからないとされた。つまり、心停止さいる。

せた心室細動の原因は不明とした治療担当医のこの認定基準・認定要件を参考に公務上外を意見は妥当となる。また、本件発作は、医学経験判断するにあたり、まず、本件の心室細動発作

則上、公務による過重負荷に惹起される種類のの直前から前日までの間にあった業務（公務）ものではなく、そもそも原因不明であるため、を見ると、発作前日は 200m ランニング、準備

公務によほど著明な過重負荷がない限り、公務体操、20 分の基本訓練、2 回の小型ポンプ操法が相対的に有力な原因と認めることは困難であ訓練、後片付けという一連のメニューを早朝とるとの意見を得ている。加えて、次、いつまた発晩に実施し、発作当日も、早朝に同じメニュー作を起こしてもおかしくないとの意見を得ておを実施している。被災団員は操法では 3 番員をり、換言すれば、被災団員の不明な基礎疾患は、担当しているが、小型ポンプ操法の 3 番員は主公務中であるかないかにかかわらず、いつ心室に小型ポンプの周囲で行動し、他の隊員のよう細動発作を起こしてもおかしくないということに長い距離を全力疾走することはないため、過になる。

重な負荷とは言えない。また、アクシデント等による異常な出来事も認められない。

48

しかしながら、前段のとおり「公務によほど著明な過重負荷がない限り、公務が相対的に有次に、被災団員の発作前 1 週間の業務を見る力な原因と認めることは困難」との指摘がなさと、一連のメニューを早朝や晩に計 7 回実施し、れ、本件の場合、4 月に計 57 時間程度従事して時間にして計 11 時間 15 分間従事している。こいるため、これが著しい疲労の蓄積による「著れらは継続した長時間労働とは言えず、アクシ明な過重負荷」に該当する可能性がある。原因

デント等による異常な出来事も認められない。

不明な特発性心室細動により死亡し、業務上のさらに、発作前 6 か月前まで遡って見たとき、災害とされた労災事例を見ると、発症 1 か月前4 月に操法訓練等への従事が突出して集中してで 79 時間 30 分、発症 6 か月前の月平均で 73おり、一連のメニューを計 34 回程度実施し、時時間の時間外労働に従事し、その内容も相応の間にして計 57 時間程度従事している。労災認定

ストレスを伴うものであると評価され、これら基準によれば、月 45 時間以内の時間外労働はの過重負荷により自律神経が過度な緊張を来た発症との関連性が弱く、月 45 時間を超えて長し、心室細動等の異常を引き起こしたとされてくなるほど強まり、月 100 時間を超える時間外いる。これに比して、本件の従事業務は、時間的労働は関連性が強いとされている。したがって、に当該事例までには至らないように見受けられ発作との関連性は弱くはない。

るが、被災団員が生業で 1 日当たり 2 時間残業

一方、医学的知見によれば、本件発作は特発していることを勘案すれば、当該事例は 6 か月性心室細動（心臓に冠動脈閉塞など器質的異常の労働を総合的に評価しているものの、1 か月が何ら認められないのに、心室細動が起こるこだけ見ると、当該事例に匹敵する時間的な疲労

広報

消防基金

平成 29 年 10 月

No.205

の蓄積があったと考えられる。加えて、3 番員でする公務に従事したことにより、その自律神経あったからには、他の隊員ほどではないにしろ、が過度な緊張を来たしたため、本人が有してい疲労の蓄積を生ぜしめるような、一定の動作にた何かしらの基礎疾患が自然経過を著しく超えよる肉体的負荷はあっただろうし、大会で良いて特発性心室細動発作を引き起こしたと考えら成績を収めるという責務による精神的負荷は他れることから、この特発性心室細動発作は、公の隊員と同様であったと考えられる。

務と相当因果関係をもって発生したことが明ら

これらを総合的に勘案すると、③の「著しいかな疾病であると判断したものである。

疲労の蓄積をもたらす特に過重な業務」に相当

広報

消防基金

平成 29 年 10 月

No.20549