MMSE-J（精神状態短時間検査－日本版）
テクニカルレポート＃2「注意と計算」（シリアル 7 課題）と backward spelling 課題の施行法はどれがよいか？
保健学博士・医学博士 杉下守弘
2018.8
MMSE（Folstein M.F., Folstein S.E., & McHugh P.R.）は 1975 年に英語で作成された検査で、日本語版の MMSEである MMSE-J は原版 MMSE との等価性を重視して作成された検査である（杉下･他､2018；関連ホームペー。MMSE および MMSE-J を行う際に、注意すべき点がジ https://sites.google.com/view/j-adni/ホーム?authuser=0）ある。それは MMSE の 11 種類の課題のうち、「注意と計算」（シリアル 7 課題）と backward spelling 課題には施行法が少なくとも 5 つあり、いずれの方法も実際に用いられている点である。これについては、前回のテクニカルレポート#１で論じた。これら 5 つのうちどれを用いるかによって、得点がわずかではあるが変わってくる可能性がある。このため、今回のテクニカルレポートでは、5 つのうちどの方法が適切であるかを論ずる。

原版 MMSE の「注意と計算」（シリアル 7 課題）と backward spelling 課題の施行法について
原版の英語の MMSE については少なくとも 5 つの施行法がある（表参照）。
「注意と計算」（シリアル 7 課題）と backward spelling 課題の最初の施行法（Folstein M.F. et al., 1975）は「受検者がシリアル 7 課題を行うことができない、あるいは行おうとしない場合、backward spelling 課題を行う」というものであった。シリアル 7 課
題とは特定のルールに従って計算を行う課題である。
backward spelling 課題とは、MMSE が指定する単語のアルファベットの綴りを後ろから言う課題である。たとえば“group”という単語の語尾の文字である p から始めて、語頭の文字である g まで、puorg の順番で言う課題であり、「ピー、ユー、オー、アール、ジー」と言えば正解である（検査項目は公開できないため、実際の MMSE の問題とは異なる）。ところが、この原法を行うと、不都合が生ずることが明らかになった。それは、米国では backward spelling 課題はシリアル 7 課題よりやさしいため、backward spelling 課題を行った受検者の方がシリアル 7 課題を行った受検者より得点が高くなるという不都合である。
「注意と計算」（シリアル 7）と backward spelling 課題の施行法

原法（1975）

受検者がシリアル 7 課題を行うことができない、あるいは行おうとしない場合、backward spelling 課題を行う。

修正原法（2001） 受検者がシリアル 7 課題を行うことを拒否する場合のみ、backward spelling 課題を行う。
第 1 修正法シリアル 7 課題を行わず、backward spelling 課題のみを行う。

第 2 修正法シリアル 7 課題のみを行い、backward spelling 課題は行わない。

第 3 修正法シリアル 7 課題と backward spelling 課題の両方を行う。

MMSE-J テクニカルレポート #2 © 2018 日本文化科学社

1

この不都合を解決するため、1980 年代後半から米国では原法を修正し、シリアル 7 課題を行わず、backwardspelling 課題のみを行う方法（第 1 修正法、Morris J.C. et al., 1988）が使用されるようになった。また、この不都合を解決するもう一つの方法として、シリアル 7 課題のみを行う方法も登場した（第 2 修正法、Roth M. et al.,1986）。その後、さらに、シリアル 7 課題と backward spelling 課題の両方を行う方法が現れた（第 3 修正法、
Murden R.A. et al., 1991）。
2001 年になると、MMSE 2001 版の修正原法が公表された（Folstein M.F., Folstein S.E., McHugh P.R., & FanjiangG., 2001）。この方法では、受検者がシリアル 7 課題を行うことを拒否する場合、受検者に MMSE が指定する単語のアルファベットの綴りを語頭から語尾に向かって言い、それから、語尾から語頭に向かってアルファベットの綴りを言うように求める。原法（1975）と異なり、シリアル 7 課題ができなかった場合には backwardspelling 課題をやらないことになり、シリアル 7 課題を拒否した場合、backward spelling 課題をするという方法である。このように原版の英語の MMSE では 5 つの方法があるが、実際には、シリアル 7 課題のみを行う方法とシリアル 7 課題と backward spelling 課題の両方を行う方法の 2 つが多く使われており、各々40％くらい使用されている（Davey R.J. & Jamieson S., 2004）。
日本版 MMSE である MMSE-J を作成した 2006 年に、MMSE-J の標準化の際の実施法と MMSE-J 記録用紙の仕様で 5 つの方法のうちのどれを用いるべきか、日本語の特性と日本人の引き算の習熟程度を踏まえ検討した。その結果を次に述べる。

MMSE の日本版（MMSE-J）における「注意と計算」課題の施行法
1．日本語の特性と日本人の引き算の習熟程度

MMSE-J で、シリアル 7 課題は日本語で作成できたが、backward spelling 課題を日本語で作成することはできなかった。日本語の文字（漢字および仮名）には spelling がないからである。日本語の「あ」という文字を音声で表すには“ア”しかなく、他の音声では表せない。一方、英語では「a」は“ア”で表せるだけでなく、“エイ”というスペリング名でも表せる。そこで、日本版では、backward spelling 課題に近似の課題として逆唱課題を作成した。
「オトシダマ」という単語を検査者が言い、それを受検者に後ろから言わせるという課題である（検査項目は公開できないため、実際の MMSE-J の問題とは異なる）。○
このようなわけで、厳密には、日本語では 5 つの施行法のうち第 2 修正法（シリアル 7 課題のみを行う方法）しかできないことになる。なお、backward spelling 課題に近似である逆唱課題を用いれば、シリアル 7 課題のみを行う第 2 修正法以外の 4 つの方法を行うことができる。
引き算についての日本人の習熟程度は高く、日本人の健常者でシリアル 7 課題が全くできない人はごく少ない。また、日本ではシリアル 7 課題を行うことを拒否する受検者は稀である。
米国ではシリアル 7 課題は難しく､それに比べ backward spelling 課題はやさしい｡日本人ではシリアル 7 課題と逆唱課題のどちらが難しいかについては､251例の受検者を対象として検討した｡逆唱課題の得点の方がシリアル 7 課題の得点より 5 ％水準で有意に高く（p=0.049, Wilcoxon signed rank test）、逆唱課題の方がシリアル 7。
課題よりやさしかった（杉下・他、2016；関連ホームページ https://sites.google.com/view/j-adni/ホーム?authuser=0）
しかし、日本人における両者の差は米国人における両者の差ほど顕著ではないと考えられる。

MMSE-J テクニカルレポート #2 © 2018 日本文化科学社

22．MMSE-J の標準化

MMSE-J の標準化において、5 つの方法全部を行うことは困難であり、5 つの方法のうち 1 つを選ばざるを得ない。1975 年版の MMSE の標準化は 5 つのうちの原法で行われた。2001 年版 MMSE では修正原法で行われた。
2012 年に出版された日本版 MMSE-J では、シリアル 7 課題と逆唱課題の両方を行う方法が採用された（杉下、2012；杉下・他、2018）。この方法は 5 つの方法全部を兼ねることができると考えたからである。たとえば、backward spelling 課題のみを行う方法では、実施した両方の課題の成績のうち、backward spelling 課題の成績を採用すればよい。また、シリアル 7 課題のみを行う方法では、実施した両方の課題の成績のうち、シリアル 7 課題の成績を採用すればよいと考えたのである。
しかし、その後、シリアル 7 課題と逆唱課題の両方を行う方法を施行された受検者は、シリアル 7 課題だけ行う方法を施行された受検者、原法を施行されシリアル 7 で正答した受検者、修正原法を施行されシリアル 7を拒否しなかった受検者などに比べ、記銘課題と再生課題の間隔が長くなり、再生課題の成績が下がる可能性があるという欠点があることが明らかとなった。このため、シリアル 7 課題と逆唱課題の両方を行う方法以外の 4 つの方法の中から 1 つを選んで、一番適切な方法で標準化をする必要が出てきた。
4 つの方法のうち、原法（1975）は不都合が生じることはすでに述べた。第 1 修正法は、シリアル 7 課題が米国人には難しいという理由で考え出された方法であり、日本人ではシリアル 7 課題が米国人ほど難しくないので、適切な方法とは言えない。そうすると、残るのは第 2 修正法と修正原法（2001）の 2 つになる。第 2修正法は逆唱課題（代替課題）がない方法であり、現在でも臨床で代替課題を行っている機関・施設があることを考えると、この方法には抵抗がある。一方、修正原法（2001）は代替課題施行の可能性を残している。そして、予備調査ではシリアル 7 課題を拒否する受検者は稀であったため、結果としてシリアル 7 課題のみ行う第 2 修正法とほぼ同じになった。
以上の理由から、修正原法（2001）すなわち、「受検者がシリアル 7 課題を拒否する場合のみ逆唱課題を行う」方法がよいという結論に至った。この結論に基づき、修正原法（2001）で新たに標準化を行い、2018 年にその結果を公表した（杉下・他、2018）。現在、この研究成果に基づいて『MMSE-J 使用者の手引』の改訂を準備中である。
3．MMSE-J の記録用紙

原版 MMSE では 5 種類の方法が使用されているので、日本版 MMSE の MMSE-J では、記録用紙を工夫し、5 種類のいずれの方法でも施行でき、採点もできるように作成した（『MMSE-J 使用者の手引』杉下、2012 参照）。
現在、2018 年の研究成果に基づいて『MMSE-J 記録用紙』の改訂を準備中であり、「受検者がシリアル 7 課
題を拒否する場合のみ逆唱課題を行う」修正原法（2001）を明記する予定である。しかし、他の 4 つの方法で行いたい場合は、その方法の教示で行えば、施行できるように作成されている。

MMSE-J テクニカルレポート #2 © 2018 日本文化科学社

3

＜文献＞
Davey R.J. & Jamieson S. (2004). The validity of using the mini mental state examination in NICE dementia guidelines.
Journal of Neurol Neurosurg Psychiatry 75, 341-345.
Folstein M.F., Folstein S.E., & McHugh P.R. (1975). “Mini-Mental State” : A practical method for grading the cognitive stateof patients for the clinician. Journal Psychiatric Research, 12, 189-198.
Folstein M.F., Folstein S.E., McHugh P.R., & Fanjiang G. (2001). MMSE Mini-Mental State Examination user's guide.
Psychological Assessment Resources, Inc.
Morris J.C., Mohs R.C., Rogers H., et al. (1988). Consortium to establish a registry for Alzheimer’s disease (CERAD) clinicaland neuropsychological assessment of Alzheimer’s disease. Psychopharmacology Bulletin, 24, 641-652.
Murden R.A., McRae T.D., Kaner S., et al. (1991). Mini-Mental State Exam scores vary with education in blacks and whites.
Journal of the American Geriatric Society, 39, 149-155.
Roth M., Tyme E., Mountjoy Q., et al. (1986). CAMDEX: A standardized instrument for the diagnosis of mental disorder in theelderly with the special reference to the early detection of dementia. The British Journal of Psychiatry, 149, 698-709.
杉下守弘（2012）．精神状態短時間検査-日本版（MMSE-J）．日本文化科学社．
杉下守弘、逸見功、竹内具子（2016）．精神状態短時間検査-日本版（MMSE-J）の妥当性と信頼性に関する再検討．
認知神経科学 18（3 & 4）
，168-183．
※本論文（杉下･他、2016）中の引用文献 6）～11）の URL は当初より変更となりました。現在は下記にて参照いただけます。
「J-ADNI 問題について」https://sites.google.com/view/j-adni/ホーム?authuser=0

杉下守弘（2017）．MMSE-J テクニカルレポート#1

日本文化科学社．

杉下守弘、腰塚洋介、須藤慎治、逸見功、杉下和行、他（2018）．MMSE-J（精神状態短時間検査-日本版）原法の妥
当性と信頼性．認知神経科学 18（2），91-110．
※本論文（杉下･他、2018）中の引用文献 11）、13）の URL は当初より変更となりました。現在は下記にて参照いただけます。
「J-ADNI 問題について」https://sites.google.com/view/j-adni/ホーム?authuser=0

MMSE-J テクニカルレポート #2
発行

日：2018 年 8 月 3 日

発

行

者：
（株）日本文化科学社

編集責任者：杉下守弘※本レポートの著作権は（株）日本文化科学社に帰属します。掲載内容を許可なく転載することを禁じます。

MMSE-J テクニカルレポート #2 © 2018 日本文化科学社

4