2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

ISSN 1882-6806

Vol.6 No.3
CONTENTS《巻頭言》
震災を乗り越える - 総会へのご案内ふたたび

山本蒔子…………………………………… 22《原 著》
大学生の喫煙行動と自己否定感・
ストレス気質及び精神健康度との関連

瀬在

《原 著》
禁煙治療終了前 4 週間の禁煙継続に関連する要因

谷口千枝…………………………………… 34《症例報告》
ニコチン依存症におけるレスポンデントな消去学習の検証

酒井哲夫…………………………………… 41《資 料》
第 3 回禁煙治療セミナー講演録
総論：未成年喫煙の過去、現在、未来〜 2010 年度未成年者喫煙ゼロ目標は達成できるのか？〜

山岡雅顕… ………………………………… 48

泉…………………………………… 24《記 録》
日本禁煙学会の対外活動記録（2011 年 4 月〜 5 月）……………………………………………………………………… 52

Japan Society for Tobacco Control（JSTC）
特定非営利活動法人

日本禁煙学会

Volume 6, Number 3 June 2011

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

《巻頭言》

震災を乗り越える - 総会へのご案内ふたたび
山本蒔子
第 6 回日本禁煙学会学術総会

はじめに

会長

れました。

今年の初めに期待を膨らませて 、第 6 回日本禁来年 4 月開催決定までの経緯

煙学会学術総会を 10 月に仙台にて開催することを巻頭言に書かせて頂きました。

会員の気持ちとしては 、これまでの準備や仙台

しかし 、思いもよらぬ 3.11 東日本大震災が発生で開催する意義を考えると 、中止はいかにも残念してしまいました。仙台市沿岸部では 、おびただです。仙台開催の来年への延期をお願いしたいとしい人命が失われ 、建物や職場あるいは地域のコ思いましたが 、それはかなわない状況でした。しミュニティーごとの流失が起こり 、空港などの社

かし 、作田理事長からは日本禁煙学会が設立され

会資本の深刻な被害を目の当たりにしました。仙

た年には 1 年に 2 回の学 術 総 会を開いたこともあ

台市中心部では 、人的被害こそ少なかったものの 、り 、今回は災害による延期であるので 、1 年に 2

4 月 7 日の大きな余震とあわせ 、建物被害および回の開催でもかまわないとのお話しを頂きました。

物的被害が甚大であり 、学校 、公共施設 、庁舎

会場の仙台国際センターの空き状況を調べ 、2012

等に影響が出ました。東北新幹線は 50 日間運転

年 4 月 7 日（土）、8 日（日）に第 6 回日本禁煙学会

できず 、現在も臨時のダイヤで 、以前のようなス

学術総会を延期して開催することを禁煙みやぎのピードでは走っていません。仙台駅 、駅周辺のぺ理事会で決定し 、日本禁煙学会の理事会においてデストリアンデッキやバスプールの階段なども損も承認を頂きました。

傷しました。 また 、 市 内のほとんどのホテルは 、設備の損傷により閉鎖されました。

学会会場に予定していた仙台国際センターでは、大ホールの被害は少ないのですが 、ポスター会場として使用予定の会場などが被災して 、現在でも総会中止を決定
大震災後の 3 月 24 日に 、NPO 法人禁煙みやぎは臨時理事会を開き 、10 月 1 日 、2 日に予定していた第 6 回日本禁煙学会学術総会は中止せざるを使用出来ない状況となっています。秋には復旧見込みなので 、来年 4 月には十分に間に合うと思われます。

被災地での開催意義得ないとの結論に達しました。その理由は 、予定していた学会会場の建物内部の被害が大きく 、復被災地では 、瓦礫の撤去がいまだに数％しか進

旧にかなりの期 間を要し見 込みが立たないこと 、

まず 、ヘドロの乾燥により発生する粉じんや悪臭

また 、他の代替会場を確保することが難しいこと 、などで劣悪な環境になっています。震災で避難所

職場や自宅の被害のため会員自身の安全が不安な生活を余儀なくされ 、今後の生活再建への見通し

状況で回復の見込みが立ちにくいこと 、震災直後が厳しく 、ストレスの多い状況では 、アルコールにおける企業協賛への依頼は極めて難しいこと 、やタバコへの依 存が促 進する危 険 性があります。

会員の多くは医療的な面で悲惨な被災状況に直面

私の禁煙外来でも 、再喫煙したり 、禁煙治療を中しており 、その中で学会準備実務を進めるには困断してしまう患者が出ています。

難が予想されること 、などです。医学情報大学病

行政面では 、震災への対応に手いっぱいとなり 、院医療情報ネットワーク（UMIN ）のサービスを通常業務に少なからず影響が出ています。震災前利用した演題登録は 5 月 1 日には開始する予定にまで進められてきた喫煙対策事業に 、震災後は予なっていて 、期限が差し迫っていることも考慮さ

算も人手も回せない状態になることは容易に想像

震災を乗り越える - 総会へのご案内ふたたび

22

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

できます。

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日ております。東北新幹線は秋ごろ（9 ～ 11 月）に今後の被災地における喫煙対策を後退させないは平常ダイヤに戻る予定です。名取市にあって甚

大きな力とするためにも 、2012 年 4 月に日本禁煙大な被害を受けた仙台空港ビルは 、アクセス鉄道

学会学術総会を被災地仙台で開催することに期待を含めて 、復旧がさらにすすむ見込みです。市内

しています。

の宿泊施設も秋ごろには 、全館営業で再開できる見通しです。また 、私たち地元の会員一同 、心身結び ‐ ご案内ふたたび
本年の 10 月から来年の 4 月への開催時期延期のをいち早く回復させ 、皆様を安心してお迎えできために、皆様には大変御迷惑をおかけいたしました。

様にご参加頂き 、私たちを支援して頂きたいと心

幸い 、市内の復興は少しずつですが目に見えてきから願っています。

る状況を整えたいと思っています。ぜひ多くの皆震災を乗り越える - 総会へのご案内ふたたび

23

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号《原2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

著》

大学生の喫煙行動と自己否定感・
ストレス気質及び精神健康度との関連
瀬在

泉 1, 2 、宗像恒次 3

筑波大学大学院人間総合科学研究科 3 年制博士課程（ヒューマン・ケア科学専攻）

1．

禁煙心理学研究会 、3．筑波大学大学院人間総合科学研究科（ヒューマン・ケア科学専攻）

2．

【目 的】 大学生を対象に 、喫煙行動と自己否定感・ストレス気質（執着気質・不安気質・新奇気質）及び精神健康度の関連性を検討し 、禁煙への行動変容の関連要因について示唆を得る。
【方 法】 大学 3 年生に無記名自記式質問紙調査を実施。906 名（男子 446 名 、女子 460 名）の結果を統計的に分析した。
【結 果】 不安気質は自己否定感・GHQ12・執着気質・新奇気質と正相関が認められた。また 、現在喫煙している者は不安気質の発現認知が低かった。因果モデルより 、ストレス気質発現認知が高い人は自己否定感が高く 、精神健康度を悪化させていた。
【考 察】 否定的な自己イメージ認知が強い者の喫煙によってストレス代償行動をとったとしても 、精神健康度の改善には繋がらないことが示唆された。また 、ストレス気質の高い者が禁煙する際は 、気質に応じた
セルフケアの獲得が有効かもしれない。
【結 論】 喫煙行動と自己否定感・ストレス気質及び精神健康度は相互の関連性が認められた。
キーワード：喫煙 、大学生 、ストレス気質 、自己否定感 、共分散構造分析

はじめに依存性物質と気質の関連性は 、これまでも複数の気質とは 、「自律神経系や内分泌系などの生理学研究1）

5 ～ 7）

で示されており 、またその多くが Cloninger

的特徴を基盤として現れてくる情緒反応の個人差」 、の気質概念を用いている。特に 、薬物摂取の開始と2）

Novelty Seeking（NS：「新奇性追求」）や薬物使用）とのの継続と Harm Avoidance（ HA：「損害回避」「外界の刺激に対する感受性や反応に関する個人差」

であり 、その人の行動を左右する要因の一つである。
3）

木島 によると 、気質の定義において共通している

関連性などが指摘されている

点は 、（1）パーソナリティの下位構造である 、（2）

宗像

8, 9）

。

10, 11）はこれまでの行動遺伝学的な研究に注目

身体的 、生理的特徴に由来する 、（3）遺伝によっ

し 、外界刺激に対する感受性や反応の特徴を表す人て決定される 、等があげられるとしている。近年で

格気質とその人格気質の感受性や反応の強さを決め

4）

は Cloninger によって、気質は 4 次元に分類化され、るストレス気質とに分類、新たな遺伝的概念を構築し、それらがドパミンやセロトニン等の神経伝達物質と各気質の特徴に応じた心身のセルフケアや対人関係

関連している可能性を提示している。

調整

12）

に応用している。ストレス気質として 、下田、「新奇（新光造や Cloninger の「執着（固執）気質」
奇性追求）気質」、「不安（損害回避）気質」を取り入
連絡先〒 162-0063
東京都新宿区市谷薬王寺町 30-5-201
日本禁煙学会気付
筑波大学大学院人間総合科学研究科 瀬在

TEL: 090-4435-9673
e-mail:れている。
「執着気質」は 、「何事も生真面目に取り組まないと気が済まない方である」「やりはじめたら、完全を求める方である」など欲求の期待水準を反映し泉ており、生真面目であらゆる場面に対し 100 ％以上

FAX: 03-5360-6736を要求し徹底性・熱中性がみられる。自分にも他者にも 100 ％以上を求めるため 、自分や周りの人を苦

受付日 2011 年 2 月 20 日 採用日 2011 年 6 月 3 日

大学生の喫煙行動と自己否定感・ストレス気質及び精神健康度との関連

24

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

しめることになり、強い無力感や孤独感も持ちやすい。

自記式質問紙調査を実施し 、その結果について統計「不安気質」は 、「心配性な方である」「一度不安にな的分析を行った。調査は 、2009 年 4 月 、都内文系

ると、色々悩んでしまうところがある」など 、長期欲A 大学の 3 年次生に対し 、定期健康診断時に質問紙

求（危険回避）の感度を反映しており、心配性ですぐを配布しその場で記入・回収箱にて回収した。倫理に不安になり、神経質で落ち着かないという特徴が的配慮として 、質問紙調査の主旨を書面で説明し 、みられる。絶えず不安の中にいて 、ちょっとしたこと

同意の得られたものに対してのみ実施した。

にも過剰に反応してパニックに陥り、心理特性とし統計分析には SPSS11.0・AMOS5.0 を使用した。2てうつや不安傾向を持ちやすい。
「新奇気質」は、「異群間の比較はχ2 乗検定もしくは t 検定 、３群間の比質なものに関心を持つ」「短気なところがある」など 、

較は分散分析及び多重比較 、2 変数間の相関係数は短期欲求（報酬探求）の感度を反映しており、頻回

Spearman の順位相関、仮説モデルの検証には共分散構造分析を用いた。仮説モデルの評価には Goodnessof-fit（GFI）≧ 0.95 、Adjusted GIF（AGFI）≧ 0.90 、
15）
RMSEA ＜ 0.05 を基準とした 。

の探索的行動 、新奇刺激への接近 、嫌悪刺激からの10）「執着気質」は活動的回避を特徴とする 。なお 、Cloninger の TCI「固執気質」尺度と r ＝ 0.544 、「不安気質」は Cloninger の TCI「損害回避気質」尺度と10）
r ＝ 0.474 の併存妥当性が確認されている 。「執着

本調査で用いた質問紙調査の内容は次の通りである。
1）性別・年齢気質」や「不安気質」は特性不安や自己抑制度 、「不安気質」は低い自己価値感と関連性が認められ 、ま2）本人の喫煙状況

た新奇気質は危険行動や回避的・攻撃的行動と関連11）している 。従って 、ストレス気質発現認知が高い

本調査における本人の喫煙経験及び現在の喫煙状

場合には 、気質に応じたセルフケア行動を取らなけ況は以下の通りとした。
「あなたは 、これまでにタバ

れば、ストレス性の心身疾患やメンタルヘルスの悪化、コを一口でも吸ったことがありますか」という設問に

13）

は、

て、
「いいえ」
、
「過去 1 か月前に吸ったことがあるが、大学生 214 名のうち執着気質に該当する者は全体の 7

今は吸っていない」、「過去 1 か月以内に吸っていた

割 、不安気質に該当する者が約 8 割であり、また 、が 、今は吸っていない」、「毎日ではないが今でも時々自己否定感の強い群の 9 割弱が不安気質の発現認知

吸う」、「毎日吸う」の中から当てはまるものを一つ選も高いとしている。従って 、ストレス気質は否定的択することとした。この回答をもとに 、「いいえ」とな自己イメージ認知に繋がる可能性もある。

答えた者を喫煙経験無群 、「過去 1 か月前に吸ったこ

依存等の行動症状に結び付きやすい。小川ら

14）は大 学 生を対 象とした調 査で 、とがあるが 、今は吸っていない」、「過去 1 か月以内

否定的な自己イメージ認知が喫煙行動の直接的・間に吸っていたが 、今は吸っていない」と答えた者を喫接的促進因子になりうるとしているが 、喫煙行動に

煙経験有群 、
「毎日ではないが今でも時々吸う」、「毎影響する要因として自己イメージ認知とストレス気

日吸う」と答えた者を現在喫煙有群とした。

一 方 、 瀬 在ら質の発現認知を考慮した研究は行われていない。
3）周囲の喫煙状況

そこで本研究では 、喫煙行動において重要な時期である大学生を対象に 、1）否定的な自己イメージ認

先行研究

16, 17）より 、思春期・青年期の喫煙行動

知はストレス気質の発現認知によって促進され 、喫には 、親や友人など周囲の喫煙状況が関連している

煙行動の促進要因となりうるか 、2）ストレス気質の報告が複数あるため 、本調査でも 、父母が現在喫発現認知は 、依存性物質である喫煙と関連性が認め煙しているか否か 、親しい友人の中で喫煙している

られるか 、という 2 つの作業仮説を立て 、喫煙行動

人の人数（以下 、友人喫煙者数とする）を尋ねた。

と自己否定感・ストレス気質及び精神健康度につい4）ストレス気質の発現認知て関連性を検討することにより、禁煙への行動変容

18）

宗像の遺伝的気質チェックリストより 、「執着気について何らかの示唆を提示することを目的とする。

質」・「不安気質」・「新奇気質」各 5 項目 、計 15 項

研究方法

目を用いた。 各 設 問に対し 、「いつもそうである」

研究方法として 、成人した大学生を対象に無記名を 2 点 、「まあそうである 」を 1 点 、「それはない 」

大学生の喫煙行動と自己否定感・ストレス気質及び精神健康度との関連

25

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

を 0 点とし 、その合計得点について比較した。なお 、であり 、信頼性係数（α）は 、ストレス気質 0.80 、各気質 5 点以上が気質該当の目安である。

自己否定感 0.84 、GHQ12 0.70 であった。
また 、各ストレス気質発現認知において点数が高19）5）自己否定感 ・General Health Questionnaire12

20）

い者（5 点 以 上 、 以 下 同 様）は 、 執 着 気 質 570 人（以下 GHQ12 とする）

、不安気質 653 人（72.1 ％）、新奇気質 506
（62.9 ％）

自己イメージ認知・精神的な健康状態を測る指標

人（55.8 ％）。2 気質の点数が重複して高い者は 、執として「自己否定感」及び「GHQ12」を用いた。

着気質と不安気質 254 人（28.0 ％）、不安気質と新自己否定感尺度は「自分は幸せになる価値がないと、執着気質と新奇気質 164 人
奇気質 218 人（24.1 ％）思う」「自分は生きているべきじゃないと思う」など 10。3 気質の点数が重複して高い者は 125 人（18.1 ％）

項目から構成されており、20 点満点中 5 点以上は自（13.8 ％）であった。

己否定感が強いとされる。自己否定感が強いというこ
2）ストレス気質発現認知・自己否定感・GHQ12 のとは、自分が解放されたり幸せになるなど 、自分改善

相関（表 2 参照）

自体に興味や意欲がなく、むしろあきらめや罪意識が21）支配しており 、親や自分に対する否定的イメージが不安気質は自己否定感と GHQ12 共に中程度の正22）あることを示している 。ストレス気質が高い人は、相関が認められた。また 、不安気質は 、執着気質・

自覚 、もしくは無自覚のストレス出来事が多く、あき新奇気質と中～弱程度の正相関が認められた。

らめや無力感といった否定的な自分のイメージを持ち
23）3）ストレス気質発現認知の程度による自己否定感・やすい 。その結果 、身体・行動・精神上の症状が生じることが考えられることから自己否定感を用いた。

GHQ12 の比較（表 3 参照）

GHQ12 は 1972 年に開発された GHQ の短縮版であ24）る 。もともとは 60 項目であるものを 12 項目に短縮 、

自己否定感においては執着気質・不安気質・新奇気質で 、また GHQ12 においては不安気質で 、点数24）

その信頼性および妥当性が確認されている 。調査時が高い者がそうでない者よりも有意に高かった。

点での神経症など精神健康状態のスクリーニングとし
4）喫煙状況によるストレス気質発現認知の比較て用いられており、疫学的には、一応の目安として（表 4 参照）

12 点満点中 4 点以上を「こころの問題有り」とする場
25）

合が多い 。本調査では、否定的な自己イメージ認（1）本人の喫煙状況

知や喫煙行動が精神健康にどれ程の影響を与えるの

本人の喫煙状況によるストレス気質発現認知の違い

か評価するために用いた。

をみるために、「喫煙経験無群」・「喫煙経験有群」
・「現在喫煙有群」の 3 群間について分散分析を行った。

6）喫煙行動に関すること（現在喫煙有群のみ）

その結果 、不安気質で有意差が認められたため Tukey

喫煙行動に関することとして、喫煙開始年齢・喫の多重比較を行った。その結果 、「喫煙経験無群」と

煙習慣年齢 、身体的なニコチン依存の程度について、「喫煙経験有群」と「現在喫煙有群」間（p ＜ .05）

尋ねた。身体的ニコチン依存は、Fagerstrom Test for「現在喫煙有群」間（p ＜ .05）で有意差が認められた。

26）

Nicotine Dependence （以下 FTND とする）
（6 項目、
10 点 満 点）を用いた。1 日の喫 煙 本 数については、
FTND の設問 4．
「（あなたは）1 日何 本吸いますか。
」

レス気質発現認知の違いをみるために 、1 日喫煙本を参照した。

日喫煙本数が 11 本以上群（以下「11 本以上群」とす

また 、現在喫煙有群における喫煙本数によるスト
数が 10 本以下群（以下「10 本以下群」とする）と 1
る）、更に比較対象として喫煙経験無群の 3 群間につ結果

いて分散分析を行った。その結果 、不安気質と新奇

1）基本属性（表 1 参照）

気質で有意差が認められため 、Tukey の多重比較を

回答数 940 名中 、有効回答数 906 名（有効回答率

行った。その結果 、不安気質は「喫煙経験無群」と96.4 ％）、年齢 20.2 ± 0.6 歳（平均 ± 標準偏差 、以、また新奇気質は「喫煙「10 本以下群」間（p ＜ .01）

下同様）であった。喫煙状況 、ストレス気質発現認、「10 本以経験無群」と「11 本以上群」間（p ＜ .05）

知・自己否定感・GHQ12 の得点は表 1 に示す通り

下群」と「11 本以上群」間（p ＜ .05）で有意差が認

大学生の喫煙行動と自己否定感・ストレス気質及び精神健康度との関連

26

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

表 1 基本属性及び各調査項目の単純集計
本調査の回答数及び有効回答数 、基本属性 、本人・周囲の喫煙状況 、ストレス気質発現認知の得点 、自己否定
感・GHQ12の得点について、男女総計及び男女別の平均値及び標準偏差等を示した。また、男女間におけるt
表 乗独立性の検定結果を示した。
1．基本属性及び各調査項目の単純集計
検定またはχ2
表 1．基本属性及び各調査項目の単純集計
属性・調査項目
男女総計

男 子

女 子

940
478
462
属性・調査項目
男女総計
男 子
女 子
有効回答数（有効回答率）
906 ( 96.4 )446 (93.3 )
460 (99.6 )
回答数
940
478
462
表 1．基本属性及び各調査項目の単純集計
年齢（歳）20.2 ± 0.6
20.4 ± 0.8
20.1 ± 0.3
有効回答数（有効回答率）
906 ( 96.4 )446 (93.3 )
460 (99.6 )本人の喫煙状況
属性・調査項目
男女総計
男
子
年齢（歳）
20.2 ± 0.6
20.4 ± 0.8
20.1 ± 女
0.3子
喫煙経験無（人）（ % ）618（68.2 ）
231 （51.8 ）
387 （84.1 ）***
回答数
940
478
462
本人の喫煙状況過去喫煙経験有（人）（ % ） 124（13.7
）
77
（17.3
47
（10.2
有効回答数（有効回答率）
906( 96.4 )）
446
) ））
460
) ）***
喫煙経験無（人）（ % ）618（68.2
231 (93.3（51.8
387 (99.6
（84.1
）***
現在喫煙有（人）（ % ）164（18.1
）
138
（30.9
）
26
（5.7
）***
年齢（歳）
20.2
±
0.6
20.4
±
0.8
20.1
±
0.3
過去喫煙経験有（人）（ % ） 124（13.7 ）
77 （17.3 ）
47 （10.2 ）***
（現在喫煙有のみ）
本人の喫煙状況
現在喫煙有（人）（ % ）164（18.1 ）
138 （30.9 ）
26 （5.7 ）***
喫煙年数（年）
2.3± 2.3 ）
2.3
± 2.4
2.3
喫煙経験無（人）（%）
618（68.2
231
（51.8
）
387± 2.2（84.1 ）***
（現在喫煙有のみ）
FTND（点）
（0～10
点）
2.4
±
2.5
2.7
±
2.5
1.0
±
2.0
*** ）***
過去喫煙経験有（人）124（13.7
77
）
47
（10.2
喫煙年数（年） （ % ） 2.3± 2.3 ）
2.3 ±（17.3
2.4
2.3 ± 2.2
11 本以上／日（人）% ） 164（18.1
63（38.4 ））
58 （42.0
5（19.2）***）***
現在喫煙有（人）（ %（）点）
138（30.9））
26
FTND（点）（0～10
2.4 ± 2.5
2.7 ± 2.5
1.0 ±（5.7
2.0 ***
周囲の喫煙状況（現在喫煙有のみ）
11 本以上／日（人）（ % ） 63（38.4 ）
58 （42.0 ）5（19.2 ）***
父喫煙する者（人）353（40.0
168（37.7
185（40.2
喫煙年数（年）（ % ） 2.3± 2.3 ）
2.3
± 2.4 ）
2.3
± 2.2 ）
周囲の喫煙状況
母喫煙する者（人）（ %点）） 112（12.1
57（12.855（12.0）
FTND（点）（0～10± 2.5 ）
2.7
± 2.5 ））
1.0
± 2.0 ***
父喫煙する者（人）（ % ） 2.4353（40.0）
168（37.7
185（40.2）
友人喫煙者数（人）5.8± 15.0 ）8.0±（42.018.8 ）
3.6± 9.5*** ）***
11
本以上／日
（人）
（
%
）
63（38.458
5（19.2
母喫煙する者（人）（ % ） 112（12.1 ）57（12.8 ）55（12.0 ）執着気質（点）（0～10 点）5.3 ± 2.5
5.4 ± 2.4
5.3 ± 2.5
周囲の喫煙状況友人喫煙者数（人）5.8 ± 15.0
8.0 ± 18.8
3.6 ± 9.5 ***不安気質（点）
（0～10
点）
6.1
±
2.7
6.0
±
2.7
6.2
± 2.7
父喫煙する者（人）（%）
353（40.0）
168（37.7）
185（40.2
執着気質（点）（0～10 点）5.3 ± 2.5
5.4 ± 2.4
5.3 ± 2.5 ）新奇気質（点）（0～10± 2.5 ）
5.0
± 2.4
4.7
± 2.5
母喫煙する者（人）（ 点）% ） 4.8
112（12.1
57（12.855（12.0
不安気質（点）
（0～10
点）
6.1
± 2.7
6.0 ± 2.7 ）6.2 ± 2.7 ）自己否定感（点）
（0～20
点）
4.7 ±
± 4.2
5.0 ±
± 4.5
4.4 ±
± 4.0 ***
友人喫煙者数（人）
5.8
8.0
3.6
新奇気質（点）（0～10 点）4.8 ± 15.0
2.5
5.0 ± 18.8
2.4
4.7 ± 9.5
2.5
GHQ12（点）
（0～12
点）
5.3
±
2.8
5.1
±
2.8
5.6
±
2.8 *
執着気質（点）
（0～10
点）
5.3
±
2.5
5.4
±
2.4
5.3
±
自己否定感（点）（0～20 点） 4.7 ± 4.2
5.0 ± 4.5
4.4 ± 2.5
4.0
男女間におけるｔ検定又は
χ22 乗独立性の検定*p<.05, ***p<.001χ
不安気質（点）
（0～10
点）
6.1
6.0
6.2
GHQ12（点）（0～12
点）
5.3 ±
± 2.7
2.8
5.1 ±
± 2.7
2.8
5.6 ±
± 2.7
2.8 *
新奇気質（点）（0～10点）
4.8 ± 2.5
5.0 ± 2.4
4.7 ± 2.5
男女間におけるｔ検定又は
χ2 乗独立性の検定*p<.05, ***p<.001
自己否定感（点）（0～20 点） 4.7 ± 4.2
5.0 の相関係数± 4.5
4.4 ± 4.0
表 2．ストレス気質発現認知・自己否定感・GHQ12
回答数

表 2 ストレス気質発現認知・自己否定感・GHQ12の相関係数
GHQ12（点）（0～12 点）
5.3 ± 2.8
5.1 ± 2.8
5.6 ± 2.8 *表 2．ストレス気質発現認知・自己否定感・GHQ12
の相関係数
執着気質
不安気質
新奇気質
自己否定感
GHQ12
各ストレス気質発現認知・自己否定感・GHQ12の得点について、各変数間のSpearmanの順位相関係数を示した。
男女間におけるｔ検定又は χ2 乗独立性の検定 *p<.05 , ***p<.001
0.19 **
0.04
新奇気質
自己否定感
不安気質
0.32 **
0.31 **
執着気質
0.29**
0.19**
0.04
表 2．ストレス気質発現認知・自己否定感・GHQ12 の相関係数
新奇気質0.19 **
不安気質
0.32 **
0.31 **
自己否定感
執着気質
不安気質
新奇気質
自己否定感
新奇気質
0.19 **
GHQ12
執着気質
0.29**
0.19
**
0.04
自己否定感
執着気質

執着気質

0.29**
不安気質

不安気質
GHQ12
新奇気質

-0.04
GHQ12
0.33 **-0.04
0.04
0.33 **
0.44
**
GHQ12
0.04
-0.04
0.44 **の順位相関係数
0.32Spearman
**
0.31
**
0.33**p<.01****
0.04**p<.01
Spearman 0.19の順位相関係数
自己否定感
0.44 **
表 3．ストレス気質発現認知の程度における自己否定感・GHQ12 の比較
GHQ12
執着気質
不安気質
新奇気質
表 3．ストレス気質発現認知の程度における自己否定感・GHQ12 の比較
Spearmanの順位相関係数**p<.01
4 点以下
5 点以上
4 点以下
5 点以上
4 点以下
5 点以上
表 3 ストレス気質発現認知の程度における自己否定感・GHQ12
執着気質
不安気質 の比較
新奇気質
(n
=
336）
（n
=
570）
（n
=
253）
（n
=
653）
（n
=
400）
（n
= t506）
自己否定感・GHQ12の得点について、各ストレス気質発現認知、4点以下群と5点以上群間の検定の結果を
4 点以下
5 点以上
4 点以下
5 点以上
4 点以下
5 点以上
自己否定感
（点） 4.4 ± 3.9
4.8 ± 4.4** 3.0 ± 2.9
5.3 ± 4.4***
5.4 ± 4.6***示した。
表 3．ストレス気質発現認知の程度における自己否定感・GHQ12の比較 3.8 ± 3.5(n = 336）（n = 570） （n = 253） （n = 653）
（n = 400） （n = 506）
GHQ12（点）5.5 ± 2.7
5.3 ± 2.8
4.2 ± 2.4 不安気質
5.7 ± 2.8**
5.3 ± 2.8 新奇気質
5.4 ± 2.8
執着気質
自己否定感（点） 4.4 ± 3.9
4.8 ± 4.4** 3.0 ± 2.9
5.3 ± 4.4*** 3.8 ± 3.5
5.4 ± 4.6***
各気質
4
点以下群・5点以上群間のt検定**p<.01,***p<.001
4
点以下
5
点以上
4
点以下
5
点以上
4
点以下
点以上
GHQ12（点）5.5 ± 2.7
5.3 ± 2.8
4.2 ± 2.4
5.7 ± 2.8**
5.3 ± 2.8
5.4 5±
2.8(n = 336）

自己否定感（点） 4.4 ± 3.9（n = 570） （n = 253） （n = 653）
（n = 400） （n = 506）
各気質 4 点以下群・5 点以上群間の t 検定 **p<.01, ***p<.001
4.8 ± 4.4** 3.0 ± 2.9
5.3 ± 4.4*** 3.8 ± 3.5
5.4 ± 4.6***

GHQ12（点）5.3 ± 2.8

5.5 ± 2.7

4.2 ± 2.4

5.7 ± 2.8**

5.3 ± 2.8

各気質 4 点以下群・5 点以上群間の t 検定
大学生の喫煙行動と自己否定感・ストレス気質及び精神健康度との関連

27

5.4 ± 2.8**p<.01, ***p<.001日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

表 4 喫煙状況によるストレス気質発現認知の比較
１）本人の喫煙状況「喫煙経験無群」
・「喫煙経験有群」
・「現在喫煙有群」の各ストレス気質発現認知得点の平均値及び標準偏差を示した。また、3 群間における分散分析の結果を示した。
現在喫煙有群における「10 本以下群」
・「11本以上群」及び「喫煙経験無群」の各ストレス気質発現認知得点の平均値及び標準偏差を示した。また、3 群間における分散分析の結果を示した。
２）周囲の喫煙状況表 4．喫煙状況によるストレス気質得点の比較
父・母の現在喫煙の有無 、友人喫煙者の有無によるt 検定の結果を示した。
１）本人の喫煙状況
喫煙経験無

喫煙経験有

現在喫煙有

（n=618）（n=124）(n=164)

執着気質（点）5.4 ± 2.4

5.3 ± 2.5

5.1 ± 2.5

不安気質（点）6.2 ± 2.6

6.4 ± 2.6

5.5 ± 2.9 *新奇気質（点）4.8 ± 2.5

5.0 ± 2.3

4.8 ± 2.5
分散分析 *p<.05 ,

喫煙経験無

現在喫煙有

現 在 喫 煙 有

10 本以下11 本以上（n=618）（n=101）（n=63）

執着気質（点）5.4 ± 2.4

5.0 ± 2.7

5.2 ± 2.3

不安気質（点）6.2 ± 2.6

5.2 ± 2.9

5.9 ± 2.9 **新奇気質（点）4.8 ± 2.5

4.7 ± 2.6

5.6 ± 2.5 *分散分析 *p<.05 ,２）周囲の喫煙状況
父喫煙しない父喫煙する（n=553）（n=353）

執着気質（点）5.3 ± 2.5

5.5 ± 2.4

不安気質（点）6.0 ± 2.7

6.1 ± 2.7

新奇気質（点）4.9 ± 2.5

4.8 ± 2.4
t 検定

母喫煙しない母喫煙する（n=794）（n=112）

執着気質（点）5.3 ± 2.4

5.9 ± 2.6 *不安気質（点）6.1 ± 2.7

6.1 ± 2.7

新奇気質（点）4.8 ± 2.5

4.8 ± 2.3
t 検定 *p<.05 ,友人に喫煙者無友人に喫煙者有（n=274）（n=586）

執着気質（点）5.4 ± 2.5

5.4 ± 2.4

不安気質（点）6.1 ± 2.7

6.0 ± 2.7

新奇気質（点）4.4 ± 2.5

5.0 ± 2.5 **＊友人数に無回答の者 46 人は除く t 検定**p<.01

大学生の喫煙行動と自己否定感・ストレス気質及び精神健康度との関連

28**p<.01 ,日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日められた。なお 、「10 本以下群」の喫煙年数は 1.8 ±煙経験のみならず周囲の喫煙状況も影響を与える要

2.1 年 、「11 本以上群」の喫煙年数は 3.0 ± 2.6 年で因であることから「喫煙経験・周囲の喫煙」とし 、あり 、有意差が認められた。

図 1 のような観測変数を用いた。なお 、観測変数「友（2）周囲の喫煙状況

人喫煙者数」「父喫煙」「母喫煙」は現在の状況を示

周囲の喫煙状況によるストレス気質発現認知の違しており 、本人の心理特性や喫煙経験と周囲の者のいをみるために 、父・母の現在喫煙の有無 、友人

喫煙行動が相互的な作用を及ぼす可能性もあるので喫煙者の有無による t 検定を行った。母喫煙の有無はないかと考え 、喫煙行動を示す観測変数として採では執着気質 、友人喫煙者の有無では新奇気質に用した。観測変数「喫煙経験」については 、喫煙行て有意差が認められた。

動は未成年のうちに習慣化される27）ことを勘案し 、「喫煙経験無群」を 1 、「喫煙経験有群」を 2 、「現在5）喫煙行動と否定的な自己イメージ認知・ストレス

喫煙有群」を 3 とした順序尺度を用いた。他の潜在気質発現認知・精神健康度の関連

変数と観測変数は図1の通りとした。モデルの適合度「はじめに」で挙げた作業仮説を検証するために 、は GFI ＝ 0.963 、AGFI ＝ 0.931 、RMSEA ＝ 0.079

喫煙行動と否定的な自己イメージ認知・ストレス気であった。

質発現認知・精神健康度の関連について 、共分散構

考造分析を用い因果関係モデルを組み立て分析した。

察結 果 2）においてストレス気 質を構 成する 3 気 質

本研究は 、大学生を対象に喫煙行動と自己否定

は 、互いに弱～中程度の相関係数を得られたことか感・ストレス気質及び精神健康度について 、作業仮

ら 、潜在変数「ストレス気質」の観測変数を「執着説に基づき検討することを目的として行った。以下、気質」「不安気質」「新奇気質」とした。また 、喫煙

結果に基づき考察を述べる。

行動を示す潜在変数として 、喫煙行動には本人の喫

図 1 喫煙行動と否定的な自己イメージ認知・ストレス気質発現認知・精神健康度の関連
作業仮説に基づき、①潜在変数「喫煙経験・周囲の喫煙」（観測変数「喫煙経験」「友人喫煙者数」
「父喫煙」
「母喫
煙」
）
、②潜在変数「否定的な自己イメージ認知」（観測変数「自己否定感」、③潜在変数「ストレス気質の発現認知」（観測変数「執着気質」「不安気質」「新奇気質」）、④潜在変数「ネガティブ精神健康度」（観測変数「GHQ12」）からなる、共分散構造分析の結果を示した。誤差変数の記載は省略した。

執着気質
執着気質

不安気質
不安気質

新奇気質
新奇気質

.41
.84
.41
.84
ストレス気質のストレス気質の
発現認知
発現認知

.36
.36

.68
.68
喫煙経験
喫煙経験

-.12
-.12

喫煙経験・
喫煙経験・
周囲の喫煙
周囲の喫煙
.38
.38

.42
.42
.17
.17

-.19
-.19
2=.04
RR2=
.04

自己否定感
自己否定感

.09
.09

友人
友人
喫煙者数
喫煙者数

.59
.59
ネガティブ
ネガティブ
精神健康度
精神健康度

2=.35
RR2=
.35

.83
.83

.11
.11
父喫煙
父喫煙

.91
.91
2=.18
RR2=
.18
否定的な自己否定的な自己イメージ認知イメージ認知

母喫煙
母喫煙

GHQ12
GHQ12

標準化係数は全て有意水準5％以下
標準化係数は全て有意水準5％以下
大学生の喫煙行動と自己否定感・ストレス気質及び精神健康度との関連

図
図1．喫煙行動と否定的な自己イメージ認知・ストレス気質発現認知・精神健康度の関連
1．喫煙行動と否定的な自己イメージ認知・ストレス気質発現認知・精神健康度の関連
29＊誤差変数は省略＊誤差変数は省略（GFI（GFI==0.963、AGFI
0.963、AGFI==0.931、RMSEA
0.931、RMSEA==0.079）
0.079）

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

作業仮説 1）否定的な自己イメージ認知はストレス習慣がある者は「不安気質」発現認知が弱い傾向で気質の発現認知によって促進され 、喫煙行動の促進あり（結果 4））、更に「不安気質」と「自己否定感」

要因となりうるか。

や「GHQ12」との中程度の正相関が認められる（結結果 5）より 、「ストレス気質発現認知」は 係数果 2））。従って 、喫煙行動は否定的な自己イメージ

0.42 にて「否定的な自己イメージ認知」の促進因子、また 、「否定的な自己イメージ認知」は係数 0.17 に認知の緩和や精神健康度の緩和を生じさせている可て「喫煙経験・周囲の喫煙」の促進因子となっていージ認知は 、喫煙行動を介した場合と比べて直接的た。従って 、ストレス気質の発現認知が高い人は否に精神健康度の悪化を促進しており 、たとえ否定的定的な自己イメージ認知を持ちやすい傾向があるこな自己イメージ認知が強い者が喫煙によってストレとが考えられ 、喫煙行動に対する否定的な自己イメ

ス代償行動をとったとしても 、精神健康度の改善に

ージ認知の影響力も弱いながら認められた。また 、は繋がらないことが示唆された。

能性もある。今回のパス図より 、否定的な自己イメ

結果 3）より 、ストレス気質の 3 気質に該当する者
作業仮説 2）ストレス気質の発現認知は 、依存性物は否定的な自己イメージを持ちやすい傾向であった。
今回の結果では 、ストレス気質の中でも特に「不質の摂取である喫煙と関連性が認められるか。

安気質」の発現を認知している場合に否定的な自己結果 5）より 、「ストレス気質の発現認知」は「喫イメージ認知の促進に繋がっており、更に精神健康

煙経験・周囲の喫煙」の抑制因子となっているもの

度の悪化にも繋がっていると考えられる。また 、「執の 、影響の強さは係数－ 0.19 であった。これまで 、着気質」「新奇気質」も「不安気質」ほどではないが 、「損害回避」が低いことで依存性薬物に手を出しやす

否定的な自己イメージ認知の促進に寄与している可いとする研究 の一方で 、喫煙経験が有る群に比べ能性が示唆された。
「不安気質」の発現を強く認知し喫煙経験が無い群が「損害回避」が低いとされるも

5）

23）

28）

ている者は 、本質的に孤独で恐怖感の中にいる 。

のや 、「損害回避」が強い人たちは否定的な気分

周りの評価を気にして情緒的に依存しやすく、自分をごまかすため 、依存性物質を使用するのではないに対する自信感の無さや不安感を持つため 、メンタ

か など 、両者の関連は複雑に込み入っているとさルヘルスの悪化を招きやすい。
「執着気質」も、自分れる。また 、「新奇性追求」と薬物依存の関係では 、や他者に 100 ％以上を求め 、満足を得られることが薬物に最初に手を出すことと高い「新奇性追求」と

9）

12）

ないため強い無力感や孤独感を持ちやすい 。従って、

29）の関連性が示されている 。

「不安気質」や「執着気質」の発現認知が高い者が禁本調査での仮説モデルや分散分析の結果から 、ス

煙行動を実行する際は負担の増大や自己効力感の低

トレス気質の中でも不安気質の発現認知の影響力が下が考えられるため 、気質に応じたセルフケア行動

強く 、不安気質の発現認知が低いほど喫煙を経験しの獲得 、禁煙自信度の向上やストレス対処方法を組ている可能性も示唆された。一方 、結果 4）より現み入れた方法が有効ではないかと考える。また 、「新

在も喫煙する者においては 、1 日喫煙本数が高く喫奇気質」は悪性ストレスを良性ストレスに変える力を

煙年数も長いほど新奇気質の発現認知が高い結果が12）

ものの 、衝動的・逸脱的であるため 、ストレ認められ 、これまでの研究結果を支持する側面も得

スフルライフイベントは生じやすい。ストレス気質をられた。しかし 、本調査では全対象者数の中での現重複して認知している場合もあり、その組み合わせ

在も喫煙する者の割合が 18.1 ％と少ないため 、強に応じたセルフケア行動の獲得が自信の回復やメンい影響を与えるほどの結果には至らなかったのでは

タルヘルスの安定化に繋がると考える。

ないかと考える。また 、依存物質に最初に手を出す

持つ

14）

同様 、今回の結果でも否定的

気質的要因とそれを継続する気質的要因とは区別すな自己イメージ認知は喫煙行動の促進に繋がっている必要がある が 、今回の調査は一時点での調査でる可能性が示唆されたが 、影響力は 0.17 にとどまあるためその区別はできず 、両者の要因が混在してった。また 、喫煙行動は精神健康度の悪化を抑制いることも考えられる。結果 4）に示した 、友人にする因子にはなりえるものの影響力は 0.12 であった。

喫煙者がいる者は新奇気質の発現認知が高いという喫煙行動は否定的な自己イメージ認知による精神健結果から 、友人とのタバコ等の新奇刺激への接近も康度の悪化を抑制する傾向があるものの 、現在喫煙示唆され先行研究

一方 、先行研究9）9, 29）

とともに興味深い。

大学生の喫煙行動と自己否定感・ストレス気質及び精神健康度との関連

30

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

更に、木島は 、気質と神経伝達物質との関連性研2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

本論文の要旨は 、第 5 回日本禁煙学会（2010 年 9
月 、松山市）において発表した。

究についてその概観を報告しており、単一の遺伝子によって気質を確定できない複雑性やパーソナリティ
測定において環境要因を統一する困難性による課題を参考文献

指摘しつつ、新奇性追求がドパミン伝達系に、損害回避はセロトニン伝達系に、報酬依存（下位尺度として固執）はノルアドレナリン伝達系が関与している報30）

告が見られることを提示している 。一方 、タバコは脳内報酬系の鈍麻を引き起こし 、神経伝達物質の機31）

能不全を引き起こす 。つまり、喫煙は気質の発現
認知に影響を及ぼす可能性も考えられるため 、継続的な喫煙により気質発現に変化が現れることも考えら）1）本人の喫煙状況はそれを支持す
れるが 、結果 4（
るものかもしれない。今後は 、喫煙の継続的な影響による視点も含めた研究方法を検討する必要がある。
ストレス気質は、
人の心の欲求強度や感受性を決め、その人本来の行動を特徴付けるもの

23）であり、本調査では自己イメージ認知や精神健康度との関連性が示唆され 、ストレス気質と喫煙行動との関連性も認められる結果であった。仮に、喫煙による定期的なニコチン摂取により気質の発現認知に影響を及ぼすこともあるならば 、喫煙がその人本来の自己イメージ認知の歪みを生じさせる可能性もあり、禁煙への行動
変容にはその点も考慮する必要があるのではないか。

1） Allport GW: Personality. In: Psychological Interpretation. Henry Holt, New York: 1937
2） 林文俊：In: 中島義明，安藤清志 ，ほか編．心理学
辞典．有斐閣，東京 ，1999；p549.
3） 木島 伸 彦：Cloninger のパーソナリティ理 論の基
礎 . 季刊精神科診断学 2000；11（4）：387-396.
4） Cloninger CR: A systematic method for clinicaldescription and classification of personality
variants. A proposal. Archives of General Psychiatry 1987; 44: 573-588.
5） Wills AT., Vaccaro D., McNamara G : Novelty
seeking, risk taking, and related constructs aspredictors of adolescent substance use: an application of Cloninger's theory. Journal of Substance
Abuse 1994; 6（1）: 1-20.
6） Adam ML, Andrew JW, Boyd S, et al: Associations between Cloningerʼ s temperament dimensions and acute tobacco withdrawal. Addictive
Behaviors 2007; 32: 2976-2989.
7） Gurpegui M, Jurado D, Luna JD, et al: Personality
traits associated with caffeine intake and smoking.
Progress in Neuro-Psychophamacology & Biological Psychiatry 2007; 31（5）: 997-1005.
8） 森田展彰 ，佐藤親次 ，松崎一葉 ，ほか ：喫煙行動に対する人格特性及びストレスの関与．アルコール
依存とアディクション 1996；13（1）：58-73.

本研究の課題9） Hamer DH, Copeland P: ADDICTION Drinking,Smoking, and Drug Abuse. In: Living with Our
Genes. DOUBLEDAY, NewYork, 1998; p128-157.
10）宗像恒次：感情と行動の大法則．日総研 ，東京 ，
200811）宗像恒次 ，小森まり子 ，鈴木浄美 ，ほか：第 4 章
SAT ソーシャルスキル・トレーニング . In：SAT 療法を学ぶ．金子書房，東京 ，2007；p107-134.
12）宗像恒次 ，田中京子 ，小林由美：SAT 気質コーチ

本調査は 、1 集団での有意抽出による調査であり 、特に女性の喫煙率が低い集団での調査であるために、母集団の偏りが考えられる。かつ 、自記式質問紙調
査はあくまでも自己判断による記入であり 、特にス
トレス気質や自己否定感など心理的な指標に対する回答は 、調査時の条件により影響を受ける可能性が否定できない。今後 、複数の集団や年齢層で検討をングによる人間関係のコラボレーション．ヘルスカ
ウンセリング学会年報 2007；13：1-11.
13）小川貴子 ，橋本佐由理：看護学生の月経随伴症状と心理社会的要因の関連の検討．日本保健医療行動科学会年報 2010；25：123-138.
14）瀬在泉 ，宗像恒次：青年期の喫煙行動と否定的な
自己イメージスクリプトとの関連．思春期学 2007；
4：445-454.
15）豊田秀樹：共分散構造分析 [Amos 編 ] －構造方程式モデリング－．東京図書 ，東京 ，2007；p18.
16）尾崎米厚，木村博和，簔輪眞澄：わが国の中・高校
生の喫煙実態に関する全国調査（２報）生徒の喫煙に関連する要因．日本公衛誌 1993；40：959-968.
17）Patton GC, Carlin JB, Coffey C, et al: Depression

重ねる必要がある。
第二に 、本研究で構築した仮説モデルでは適合度や標準化係数が十分に良い当てはまりを示すものとはいえない。また 、喫煙行動を踏まえたモデル立脚には 、構成概念や観測変数 、行動と心理特性間の因果関係など更なる検討が必要である。
最後に 、今回は集団への横断的調査法であるが 、喫煙行動はその過程で様々なプロセスを経ながら継続的な禁煙へ結びつくと考える。今後は縦断的な調査により 、より有用な知見を得られる可能性がある。

大学生の喫煙行動と自己否定感・ストレス気質及び精神健康度との関連

31

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

睡眠障害の全国調査から．自由企画出版 ，東京 ，
2008；p117-125.
26）Fagerstrom KO, Schneider NG : Measuring nicotine dependence．Journal of Behavioral Medicine

anxiety and smoking initiation A prospective
study over 3 years, Am J Public Health 1998; 88 :
1518-1522.

18）宗像恒次：感情と行動の大法則．日総研出版 ，名古屋，200819）宗像恒次：SAT 療法．金子書房，東京 ，2006；p155-164.
20）Goldberg DP, Rickels K, Downing R, et al: A
comparison of two psychiatric screening tests. The
British Journal of Psychiatry 1976; 129: 61-67.
21）宗像恒次：嗜癖症を持つクライエントへの SAT カウ
ンセリングに関するガイドライン .In: ヘルスカウンセリ
ング事典．日総研出版 ，名古屋，1999；p224-225.
22）橋本佐由理 ，樋口倫子，中野智美：両親イメージ

1989; 12: 159-182.
27）箕輪眞澄，尾崎米厚：若年における喫煙開始がもた
らす悪影響．保健医療科学 2005；54（4）：262-277.
28）Etter JF, Pe´lissolo A, Pomerleau C, et al: Asociations between smoking and heritable temperament traits. Nicotine & Tobacco Research 2003;
5: 401-409.
29）Pomerleau CS, Pomerleau OF, Flessland KA, et al: Relationship of Tridimensional Personality
Questionnaire Scores and Smoking Variables inFemale and Male Smokers. Journal of Substance
Abuse 1992; 4: 143-154.
30）木島伸彦：パーソナリティと神経伝達物質の関係に関する研究 Cloninger の理論における最近の研究動向．慶応義塾大学日吉紀要・自然科学 2000；28：
1-11.
31）神奈川県内科医学会：タバコがストレスを解消するという誤解．禁煙医療のための基礎知識 . 改訂版第2 刷 . 中和印刷株式会社 ，東京 ，2006；p6-8.

が自己イメージに与える影響に関する調査研究．日
本保健医療行動科学会年報 2004；19：121-138.
23）宗像恒次：生き方革命をサポートする SAT の健康
心理療法．ヘルスカウンセリング学会年報 2008；
14：1-10.
24）福西勇夫：日本語版 General Health Questionnaire（GHQ）の cut-off pont．心理臨床 1990；3：228-234.
25）兼板佳孝 ，大井田隆：第 7 章 こころの問題と生活習慣．In：青少年の健康リスク 喫煙 、飲酒および大学生の喫煙行動と自己否定感・ストレス気質及び精神健康度との関連

32

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

Associations between smoking behavior, self-negative feeling,stress temperament and mental health among university students
Izumi Sezai 1, 2, Tsunetsugu Munakata 3
Objectives
To obtain suggestions about behavior modification of smoking cessation by considering the associations between
smoking behavior and self-negative feeling, stress temperament (immodithymia, anxious and novelty-seeking
temperament ) and mental health, with university students as subjects.
Methods
An anonymous self-administered questionnaire survey was conducted with university juniors. The results from 906
students (446 males and 460 females) were statistically analyzed.
Results
Positive correlations between anxious temperament and self-negative feeling, GHQ12, immodithymia and noveltyseeking temperament were found. Anxious temperament score of smoker was lower than that of non-smokers andex-smokers. From the causal model, the results indicated that subjects with high perceived expression of stress
temperament have highly self-negative feeling, and worsen mental health.
Discussion
The possibility was suggested that if the students who had highly self-negative feeling made a stress substitutebehavior by smoking, that couldn’t be maintain mental health. When a person with high perceived expression of stress
temperament stops smoking, it may be effective to acquire self-care according to his temperament.
Conclusion
Mutual associations were found between smoking behavior and self-negative feeling, stress temperament and mental
health.
Key words
smoking behavior, university student, stress temperament, self-negative feeling, covariance structure analysis
Doctoral degree program, Graduate School of Comprehensive Human Sciences University of Tsukuba,
Tsukuba, Japan
2.
Research Group on smoke-free psychology, Japan3.
Department of Human Care Science, Graduate School of Comprehensive Human Sciences
University of Tsukuba, Tsukuba, Japan
1.

大学生の喫煙行動と自己否定感・ストレス気質及び精神健康度との関連

33

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号《原2011 年（平成 23 年）6 月 30 日著》

禁煙治療終了前 4 週間の禁煙継続に関連する要因
谷口千枝 1 、田中英夫 2 、板倉安希 1 、安藤晶子 1 、杉下美保子 1
小暮あゆみ 1 、松永千歳 3 、坂 英雄 4
国立病院機構名古屋医療センター 禁煙外来 、2．愛知県がんセンター 研究所疫学・予防部

1．

国立病院機構名古屋医療センター 看護部 、4．国立病院機構名古屋医療センター 呼吸器科

3．

【目 的】 5 回目の診療時点で 4 週以上禁煙できたか否かに関連する要因を分析し 、患者への禁煙支援を充実させるために必要な情報を得ることを目的とした。
【方 法】 2008 年 10 月から 2010 年 12 月までに名古屋医療センター禁煙外来を受診した 372 名を対象に 、禁煙治療終了時 4 週間禁煙継続に関連する患者属性と治療内容を、多重ロジスティック回帰分析により分析した。
【結 果】 処方はバレニクリンが 84 ％を占めた。基礎疾患 、性別 、FTND、抑うつ度 、動機 、自信 、処方を説明変数として得られた調整オッズ比で有意となったのは 、女性：0.61（95 ％信頼区間（CI）：0.38- 0.98）、
自信 70 ％以上：1.75（95 ％ CI：1.05 - 2.92）、バレニクリン使用：2.67（95 ％ CI：1.38- 5.16）であった。
【考 察】 基礎疾患を有する患者においてもバレニクリンが第一選択薬になり得ることが示唆された。禁煙を継続させるための支援として 、自信の強化が重要であると考えられた。
【結 語】 バレニクリンの内服 、自信の強さは 、禁煙継続率を上げる要因として関係しており 、女性は禁煙継続率が低かった。
キーワード：禁煙治療 、禁煙関連要因 、バレニクリン

はじめに症管理料算定保健医療機関を対象に行った禁煙成保険を使った禁煙治療が始まってから 、5 年が経功率の実態調査によると 、禁煙治療の算定回数が多過しようとしている。2011 年 3 月 現 在 、 保 険を使いほど 、その後（9 か月後）の禁煙継続の割合が高った禁 煙 治 療の実 施 施 設は 12,000 施 設に達した。

い傾向がみられ 、5 回の診療を満了した者は 、それ実施施設の増加や 、経口禁煙補助薬バレニクリンの以前に受診を中断した者に比べて禁煙成功率が有意発売に伴い 、わが国においても様々な禁煙治療に関に高かった 。また 、主として基礎疾患を有する喫わる報告がなされるようになった。しかし、その中で、煙患者を対象とした我々の探索的な検討では 、禁煙

禁煙しやすい患者がどのような属性であるか 、また 、治療 5 回目の時点で 4 週以上禁煙できていた者は 、どのような介入を行えば禁煙成功につながるかなど 、治療終了後に禁煙を継続できた確率が 50 ％を上回

禁煙成功に関する患者および治療要因の分析を詳細っていた。そこで我々は 、禁煙治療 5 回目の時点でに行った研究は多くないのが現状である。

4 週以上禁煙できたか否か（遅くとも 4 回目までに禁煙を開始し 、5 回目の受診までに禁煙を継続できた

1）

その中で中医協が全国 1,500 施設のニコチン依存か否か）を 、保険を使った禁煙治療の効果を評価す
る中間的指標と位置付け 、これに関連する初回受診連絡先〒 460-0001
愛知県名古屋市中区三の丸 4-1-1
国立病院機構名古屋医療センター 禁煙外来
谷口千枝

TEL: 052-951-1111
e-mail:時の患者属性や選択された治療内容との関係を分析した。これにより 、特に基礎疾患を有する喫煙者を対象として行う禁煙治療において 、患者への禁煙支援を充実させるために必要な情報を得ることを企図

FAX: 052-951-0664

した。

受付日 2011 年 4 月 5 日 採用日 2011 年 6 月 14 日
禁煙治療終了前 4 週間の禁煙継続に関連する要因

34

日本禁煙学会雑誌

方第 6 巻第 3 号

法2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

ロップアウト）は全員禁煙継続に失敗したものとみ2008 年 10 月から 2010 年 12 月までに国立病院機
構名古屋医療センター禁煙外来を受診した患者 408なした。

人中 、禁煙治療後の追跡調査に同意のなかった者 、を行った。また 、禁煙治療終了時の禁煙成功に関自由診療で治療を行った者 、保険を使った禁煙治

連する要因を見出すために多重ロジスティック回帰

療終了後 、初回の追跡調査までの 3 か月間を超えて分析を行った。説明変数は 、基礎疾患（がん／循環自由診療で継続して受診した者 、日本語の記載がで器疾患／呼吸器疾患／精神疾患／ HIV 感染症／そきない者を除いた 372 名を対象とした。対象者全員の 他 ）、 性 別 、FTND（6 点 以 上 ／ 5 点 以 下 ）、に対して著者らが作成した禁煙治療保険診療用クリニカルパス を用いた。クリニカルパスは 、医師おCES-D（16 点以上／ 15 点以下）、動機（90 ％以上／
89 ％以下）、自信（70 ％以上／ 69 ％以下）、処方のよび看護師の支援内容をほぼ標準化しており 、担当

種 類（バレニクリン／ニコチンパッチ）を用いた。

医や担当看護師が変更した場合にも支援内容に大き説明変数に用いた動機と自信のカットオフ値についな差がでないようなワークシートを付属している。

ては 、先行研究が存在しなかった。しかし 、禁煙

各属性間での禁煙の割合の検定にはカイ二乗検定

2）

医師の初回診察の前に 、自記式の問診票により 、でよく用いられる Prochaska のトランスセオレティ

禁煙外来に受診する動機 、喫煙開始年齢 、禁煙歴 、

カルモデルでは 、準備期に動機が一気に上昇し 、動家族歴 、基礎疾患 、Fagerstrom Test for Nicotine

機が上がり切った状況で禁煙を実行すると示されてDependence（FTND）、The Tobacco Dependence
Screener（TDS）、 抑 うつ 指 標 である Center for
Epidemiologic Studies Depression Scale（CES-D）いる。その後実行期で自信が上昇すると言われておある禁煙治療初診時では 、理論上 、動機が高い集などを調査した。基礎疾患は 、がん（肺がん 、頭頸団が対象となる。また 、自信は実行期に上昇するた部がん 、肝臓がん 、白血病など）、循環器疾患（心め 、禁煙治療初診時では 、まだ上がり切っていな

筋梗塞 、狭心症などの心臓血管疾患および 、脳梗

い 。これらのことから 、著者らの判断で 、説明変塞などの脳血管疾患）、呼吸器疾患（COPD：慢性数の動機の強さを 90 ％以上と 89 ％以下 、自信の強

閉塞性肺疾患 、気管支ぜんそくなど）、精神疾患（統さを 70％以上と 69％以下というカットオフ値にした。

合失調症 、双極性障害 、神経症など）、そして 、名また 、初回診療時の年齢は基礎疾患の種類と強く相古屋医療センターが拠点病院となっている HIV 感

関していたため 、説明変数に用いなかった。統計処

染症 、その他で分類をした。また 、診療中に用い理 は STATA version 10（STATA Corp, College

たクリニカルパスでは 、 喫 煙 状 況 、 身 長 、 体 重 、Station, TX）を用いた。

り 、おおよその患者が実行期に移る直前の準備期に

3）

呼気一酸化炭素濃度 、尿中ニコチン代謝物検査値 、

本研究は 、禁煙治療における多施設共同研究の

処方 、副作用 、禁煙に対する動機の強さ 、禁煙達一部であり 、その事務局である愛知県がんセンター

成への自信の強さ 、吸いたい気持ちの強さ 、回数 、の倫理審査委員会で承認を受けた。

医師および看護師の指導内容 、指導時間などを記録した。動機 、自信の強さについては 、保健指導の結果

質問方法としてよく用いられるスケールクエスチョ

1．対象者の属性ンを用い 、各々の強さを 0 ％から 100 ％で患者に表

対象者の基礎疾患別の属性を表 1 に示す。性別はしてもらい 、そのパーセンテージを記載した。問診

男性が 243 名 65 ％を占めた。年齢は 、30 歳代から票およびクリニカルパスで得たデータは 、著者らの60 歳代までほぼ 22 ％～ 23 ％で同じ割合 、70 歳以
上が 12 ％ と少なかった。 基 礎 疾 患は 、 がん 26 人
（7 ％）、 循 環器 疾 患 42 人（11 ％）、 呼 吸器 疾 患 43
人（12 ％）、精神疾患 86 人（23 ％）、HIV 感染症 30人（8 ％）などであり 、 基 礎 疾 患のない者が 67 人
（18 ％）であった。FTND は高度ニコチン依存と診断される 6 点以上の割合が 55 ％を占め 、特に HIV
感染症では 6 点以上の者の割合が 73 ％と高かった。

開発した入力用ソフトに入力し 、集計した。なお 、HIV 感染症 、精神疾患 、基礎疾患を複数有する者は 、
がん 、循環器疾患 、呼吸器疾患の順で優先順位をつけ 、優先順位の高い疾患を当てはめた。また 、本調査での禁煙継続率の定義を 、初回来院した患者全員を分母とし 、5 回目の時点で禁煙を 4 週間以上
継続している者とした。診察を途中中断した者（ド禁煙治療終了前 4 週間の禁煙継続に関連する要因

35

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

また 、抑うつ指標である CES-D は 、抑うつと診断

チが 15 ％であり 、精神疾患においても 72 ％がバレされるカットオフ値 16 点を超える者の割合が全体でニクリンを使用した。

31 ％であったのに対し 、精神疾患では 47 ％、HIV
感染症では 53 ％と高い割合を示した。行動科学的

2．属性別の禁煙外来終了時の禁煙継続率に重要視される初回診療時の動機と自信の値は 、動年齢 、FTND、CES-D、初回の動機 、自信 、処機 90 ％以上が 47 ％、自信 70 ％以上が 32 ％に止ま方などの要因別に禁煙外来終了時の 4 週間禁煙継続った。 処 方はバレニクリンが 84 ％、 ニコチンパッ

率（以下禁煙継続率と略す）を示す（表 2）。

表１．対象者の属性

表1

対象者の属性要因

基礎疾患なし

がん

循環器疾患

67

26

42

男

42(63%)

21(81%)

33(79%)

女

25(37%)

5(19%)

9(21%)

カテゴリー

性別
年齢

FTND
初回 CES-D
初回動機
初回自信
処方

呼吸器疾患 精神疾患 HIV 感染症
43

その他

総計

78

372

86

30

25(58%)

45(52%)

30(100%)47(60%)

243(65%)18(42%)

41(48%)0(0%)

31(40%)

129(35%)39 歳以下25(37%)

1(4%)

1(2%)

10(23%)

21(24%)

15(50%)

8(10%)

81(22%)

40 歳代

15(22%)

1(4%)

7(17%)

5(12%)

20(23%)

13(43%)

20(25%)

81(22%)

50 歳代

14(21%)

6(23%)

9(21%)

7(16%)

24(28%)

2(7%)

16(21%)

78(21%)

60 歳代

9(14%)

12(46%)

12(29%)

12(28%)

17(20%)0(0%)

24(31%)

86(23%)

70 歳以上4(6%)

6(23%)

13(31%)

9(21%)

4(5%)

0(0%)

10(13%)

46(12%)

6 点以上

30(45%)

15(58%)

22(52%)

19(44%)

53(62%)

22(73%)

43(55%)

204(55%)5 点以下

37(55%)

11(42%)

20(48%)

24(56%)

33(38%)

8(27%)

35(45%)

168(45%)16 点以上13(19%)

8(31%)

12(29%)

8(19%)

40(47%)

16(53%)

17(22%)

114(31%)

15 点以下54(81%)

18(69%)

30(71%)

35(81%)

46(53%)

14(47%)

61(78%)

258(69%)90%以上

41(61%)

8(31%)

18(43%)

21(49%)

36(42%)

14(47%)

37(47%)

175(47%)89%以下

26(39%)

18(69%)

24(57%)

22(51%)

50(58%)

16(53%)

41(53%)

197(53%)

70%以上

22(33%)

9(35%)

10(24%)

17(40%)

33(38%)

6(20%)

22(28%)

119(32%)

69%以下

45(67%)

17(65%)

32(76%)

26(60%)

53(62%)

24(80%)

56(72%)

253(68%)

なし

1(2%)

0(0%)

0(0%)

0(0%)

2(2%)

0(0%)

0(0%)

3(1%)

バレニクリン

57(86%)

20(80%)

36(86%)

41(95%)

61(72%)

27(90%)

67(87%)

309(84%)

ニコチンパッチ8(12%)

5(20%)

6(14%)

2(5%)

22(26%)

3(10%)

10(13%)

56(15%)

表 2 属性別禁煙継続率（％）
表 2．属性別禁煙継続率（%）
初回来院した全員を分母とし、5回目の時点で4 週以上禁煙継続した者の割合（ドロップアウトは禁煙失敗とみなす）※カイ二乗検定
要因
年齢

カテゴリー

n

男

女

計

P 値※

P 値※

（男 vs 女）（要因内カテゴリー）

50 歳以上210

79(54.9%)27(40.9%)

106(50.5%)

0.06

49 歳以下162

40(40.4%)

22(34.9%)62(38.2%)

0.48

FTND

6 点以上

204

58(43.9%)23(31.9%)81(39.7%)

0.09

5 点以下

168

61(55.0%)26(45.6%)

87(51.8%)

0.25

CES-D

16 点以上114

34(46.0%)12(30.0%)46(40.3%)

0.09

15 点以下258

85(50.3%)

37(41.6%)

122(47.3%)

0.18

初回動機
初回自信
処方

90%以上

175

64(55.7%)

24(40.0%)88(59.3%)

0.05

89%以下

197

55(43.0%)25(36.2%)80(40.6%)

0.36

70%以上

119

48(57.8%)

17(47.2%)

65(54.6%)

0.29

69%以下

253

71(44.4%)

32(34.4%)

103(40.7%)

0.12

バレニクリン309

103(52.6%)47(41.6%)

150(48.6%)

0.06

ニコチンパッチ
計56

15(36.6%)2(13.3%)17(30.4%)

0.09

372

119(49.0%)49(38.0%)168(45.2%)

0.04

0.02
0.02
0.22
0.06
0.01
0.01

初回来院した全員を分母とし、5 回目の時点で 4 週以上禁煙継続した者の割合（ドロップアウトは禁煙失敗とみなす）※カイ二乗検定

禁煙治療終了前 4 週間の禁煙継続に関連する要因

36

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

3．禁煙継続に関連する要因の分析

年齢 50 歳以上の禁煙継続率は 50.5 ％、49 歳以下。FTND はニコチン
では 38.2 ％であった（p ＝ 0.02）

禁煙継続に関連する要因を見出すために 、多重ロ依存度が高値（6 点以上）の者において 39.7 ％の禁煙

ジスティック回帰分析を行った（表 4）。基礎疾患な継続率であったのに対し 、5 点以下の者では 51.8 ％しを 1.0 とした 場 合 、 がん： オ ッ ズ 比 2.6（ p ＝。また 、抑うつ状態と診断さと高かった（p ＝ 0.02）

0.07）は禁煙しやすい傾向がみられたが 、統計学的有意差はみられなかった。男性に比べ女性は 0.61 倍
有 意に禁 煙しにくく（95 ％ CI：0.38-0.98）、 自 信が 70 ％以上の者は 69 ％以下の者に比べて 1.75 倍有
意に禁煙しやすかった（95 ％ CI：1.05-2.92）。最もれる CES-D16 点以上での禁煙継続率は 40.3 ％、15点以下は 47.3 ％であったが有意差はみられなかった。初回の動機 、自信はともに高い者で禁（p ＝ 0.22）
煙 成 功 率が高く（動 機 90 ％ 以 上 ／ 89 ％ 以 下：

59.3 ％ ／ 40.6 ％）（ p ＝ 0.06）、（自 信 70 ％ 以 上 ／
69 ％以下：54.6 ％／ 40.7 ％）（ p ＝ 0.01）、特に自信使用であり 、ニコチンパッチの場合と比べたオッズ

では統計学的有意差がみられた。処方は 、バレニク

比は 、2.67（95 ％ CI：1.38-5.16）であった。

禁煙継続に関連の強かった要因は 、バレニクリンのリン 48.6 ％、 ニコチンパッチ 30.4 ％ で 、 バレニク

考

リンの禁煙継続率が有意に高かった（p ＝ 0.01）。全

察ての要因を男女別に検定すると 、FTND、CES-D

一総合病院で行われた保険を使った禁煙治療の受では禁煙継続率の低い高点数の者で女性の方が男性診者において 、禁煙治療終了時の 4 週間禁煙継続率に比べて禁煙継続率が低い傾向が見られ（双方ともは 、ニコチン依存度の高い FTND 高値の者で低く 、

p ＝ 0.09）、 処 方についてはバレニクリン 、 ニコチ

動機 、自信の高い者で高い傾向が見られた。また 、

ンパッチ双方において女性の方が男性に比べて禁煙

禁煙継続に影響を及ぼす大きな要因はバレニクリン

継 続 率が低い傾 向にあった（バレニクリン：p ＝の使用であり 、その他に自信の強さが関係していた。

0.06 、ニコチンパッチ：p ＝ 0.09）。全体では 、男性 49 ％、女性 38 ％で 、統計学的有意に女性の禁煙。
継続率が低かった（ p ＝ 0.04）

一方 、女性は男性に比べて禁煙しにくいことが示唆

次に 、基礎疾患別に禁煙継続率を示す（表 3）。基

依存度との関連を 15,000 人に調査した先行研究で礎疾患別の禁煙継続率は 、がん 65.4 ％、循環器疾は 、FTND の高さは禁煙失敗の要因として有意に認患 45.2 ％、呼 吸 器 疾 患 55.8 ％、精 神 疾 患 32.6 ％、められており 、ニコチン依存度が高い場合 、禁煙がHIV 感染症 36.7 ％であった。基礎疾患なし（47.8 ％）困 難になりやすいことが示 唆されている 。 また 、と比較した場合 、精神疾患において禁煙継続率が低

行動科学的な要素として 、動機（motivation ）の強。
い傾向が見られた（p ＝ 0.06）

さと禁煙との関連を 、東南アジアの禁煙治療で調査された。
禁煙に関わる要因として 、喫煙の衝動やニコチン

4）

した先行研究によると 、動機の高い患者は低い患者に比べて禁煙成功のオッズ比 3.05（95 ％ CI：1.28-

表 3 基礎疾患別禁煙継続率
初回来院した全員を分母とし、5回目の時点で4週以上禁煙継続した者の割合（ドロップアウトは禁煙失敗とみな
表 3．基礎疾患別禁煙継続率
す）※カイ二乗検定：基礎疾患なしの者と比較
n

4 週間禁煙P 値※

8628(32.6%)

0.06

HIV 感染症

30

11(36.7%)

0.31

がん

26

17(65.4%)

0.13

循環器疾患

42

19(45.2%)

0.80

呼吸器疾患

43

24(55.8%)

0.41

その他

78

37(47.4%)

0.10

基礎疾患なし67

32(47.8%)

基礎疾患 精神疾患

禁煙治療終了前 4 週間の禁煙継続に関連する要因

初回来院した全員を分母とし、5 回目の時点で 4 週以上禁煙継続した者の割合

37（ドロップアウトは禁煙失敗とみなす）※カイ二乗検定：基礎疾患なしの者と比較

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

5）7.25）と有意に高いことが報告されている 。また 、自信（ self-efficacy ）についても 、心臓血管系疾患
6）の予防行動としての禁煙と Self-efficacy の関連や 、集団での禁煙治療における self-efficacy の高さと禁時の観察は 、その後の禁煙治療効果の予測因子として有用であるとともに 、禁煙困難例の多い病院での禁煙治療に行動科学を用いた心理的なサポートが重要であることが示唆された。

7）

煙成功率との強い相関 が示されている。

一 方 、 バレニクリン の 使 用 について 、AHRQ

本研究では 、単変量で見た場合 、FTND が高値（ Agency for healthcare research and quality 米国医でニコチン依存度の高い患者は 、低い患者に比べて療研究品質局）の禁煙治療ガイドライン（Treating

禁煙継続率が有意に低く、動機や自信の高い患者は、率が高く 、喫煙関連疾患も多い。病院における禁煙

Tobacco Use And Dependence：2008 Update）は直接比較ではないが 、プラセボを 1.0 とした場合バ
レニクリンはオッズ比 3.1（95 ％ CI：2.5-3.8）、 ニ
コチンパッチはオッズ比 1.9（95 ％ CI：1.7-2.2）と治療では 、このようなニコチン依存度の高い患者が報告している 。本研究においても 、バレニクリン

比較的多く 、禁煙困難例が多いことが予測される。

の使用はニコチンパッチ使用時を 1.0 とした場合に喫煙は 、ニコチンによる身体依存と習慣的な心理依比べて 2.67 倍高かった。通常精神疾患患者におい存が絡み合っておこる依存である。そのため 、禁煙てはバレニクリン使用に十分な注意が必要とされて治療では 、薬剤を用いた治療に加えて 、行動科学いる。本研究では 、精神疾患患者のバレニクリン使の理論に沿った動機や自信の強化が有効とされてい用率は 70 ％以上であったが 、精神疾患を調整してる。本研究において 、動機や自信の高い患者の禁煙もバレニクリンの禁煙継続率は高いという結果であ

継続率が 、低い患者に比べて高かったことは 、患者った。以上のことから 、基礎疾患を有する患者におの禁煙に対する心理的な要素が禁煙行動に関与していてもバレニクリンが禁煙治療における第一選択薬いると考えられ 、このような行動科学に基づく初診になり得ることが示唆された。

低い患者に比べて禁煙継続率の高い傾向にあった。
本研究は総合病院で実施されており 、対象者の有病8）

表４．禁煙継続に関連する要因 多重ロジスティック回帰分析

表 4 禁煙継続に関連する要因 多重ロジスティック回帰分析
下記の全ての要因を説明変数に用いた。
要因
基礎疾患

性別
FTND
CES-D
動機
自信
処方

カテゴリー

Odds Ratio

P値[95%CI]

なし

1.00

がん

2.6

0.07

[0.94-7.18]

循環器疾患

0.91

0.82

[0.41-2.04]

呼吸器疾患

1.27

0.55

[0.57-2.84]

精神疾患

0.63

0.2

[0.31-1.28]

HIV 感染症

0.57

0.25

[0.22-1.48]

その他

1.03

0.93

[0.52-2.04]

男性

1.00

女性

0.61

0.04

[0.38-0.98]

5 点以下

1.00

6 点以上

0.71

0.13

[0.45-1.11]

15 点以下1.00

16 点以上1.12

0.65[0.68-1.85]

89%以下

1.00

90%以上

1.28

0.29

[0.81-2.02]

69%以下

1.00

70%以上

1.75

0.03

[1.05-2.92]

ニコチンパッチ

1.00

バレニクリン

2.67

0.004

[1.38-5.16]

禁煙治療終了前 4 週間の禁煙継続に関連する要因
上記の全ての要因を説明変数に用いた。

38

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

他方 、禁煙に関わる性差については多くの研究がの看護師が 、行動科学的な介入を専門的に扱うことなされている。NRT を用いた禁煙トライアルの 14 研が可能である。効果の高い薬剤を用いるとともに 、究を対象としたメタアナリシスでは 、女性は男性に患者の心理的サポートとして 、行動科学的な視点を

9）

持ち 、動機 、自信などの強化を行っていくことの重比べて禁煙成功率が有意に低いことが示されている 。
本研究においても 、女性は男性に比べて禁煙継続要性が示唆された。

オッズ比が 0.61 倍と禁煙しにくいことが示唆される結果であった。禁煙に関わる性差の要因について 、
様々なレビューが散見されている

引用文献

1） 診療報酬改定結果検証に係る特別調査（平成 21 年

10, 11）。その中でも度調査）ニコチン依存症管理料算定保険医療機関における禁煙成功率の実態調査報告書．中央社会保険医療協議会．2009.
2） 谷口千枝著 ，田中英夫編．トランスセオレティカル
モデルに基づく戦略的個別保健指導ガイド 教材つき．看護の科学社．東京．2011．
3） 谷口千枝著 ，田中英夫編．事例で学ぶ禁煙治療のためのカウンセリングテクニック．看 護の科 学 社．
東京 2009．
4） Fidler JA, Shahab L, West R. Strength of urges to

上述した AHRQ 禁煙治療ガイドラインでは 、女性をスペシャルポピュレーションとして位置付け 、特徴を述べている。女性は男性とは異なったストレス
要因および禁煙に対する障壁を持っているとされ 、例えばより大きなダイエットへの関心や 、生理周期による気分の変調 、教育的な違い 、心理的なニコチン依存度の強さなどが関わっていると報告されて8）いる 。また 、メンソールタバコの使用率の高さなども禁煙の障壁となり得ると考えられる。名古屋医療センターでは女性患者に対し 、肌年齢測定やアロマセラピーなどといった独自の介入を行っている。
女性に対する禁煙支援は、女性特有の背景を踏まえ、心理的依存に対する対処法や体重に対する言葉かけ
および体重指導 、生理周期に関わる精神的な変調の有無の把握など 、より細やかな情報収集とともにカ
ウンセリングを行っていく必要があると考えられる。
本研究は、禁煙治療終了時の 4 週間禁煙継続率を、保険を使った禁煙治療の中間的評価指標と位置付けて用いた。そのため 、この結果がその後の禁煙成功率と一致するものではなく 、今後 、禁煙治療終了
後の患者の喫煙状況などから 、禁煙成功に関わる要因をさらに検 討する必 要 性があることは否めない。
しかし 、本研究の対象者は様々な基礎疾患を有する者が多く 、それと比較する基礎疾患のない者も存在していることから 、病院における禁煙治療の特色である基礎疾患という属性を考慮した結果となっている。また 、本研究の対象者は 、標準化された禁煙治療を実施されており 、日本の禁煙治療で共通の治療手順を受けた患者の禁煙継続に関する要因を分析した点において希少と言える。
本研究において 、禁煙継続に影響を及ぼす最も大きな要因は 、バレニクリンの使用であった。また 、禁煙継続には性差があり 、行動科学的な介入により変化し得る動機や自信の強さも関わっていた。禁煙
治療は 、薬剤だけでなく心理的なサポートが重要である。特に日本の禁煙治療では 、医師とともに専任

smoke as a measure of severity of cigarettedependence: comparison with the Fagerström Test
for Nicotine Dependence and its components.
Addiction 2011; 106（3）: 631-638.
5） Wee LH, West R, Bulqiba A, Shahab L. Predictorsof 3-month abstinence in smokers attending stopsmoking clinics in Malaysia. Nicotine Tob Res
2011; 13（2）: 151-156.
6） Meland E, Maeland JG, Laerum E. The importance of self-efficacy in cardiovascular risk factor
change. Scand J Public Health 1999; 27（1）:11-17.
7） Marino MG, Fusconi E, Magnatta R, Panà A,
Maurici M. Epidemiologic determinants affecting
cigarette smoking cessation: A retrospective study
in a National Health System（SSN）treatment
service in Rome（Italy）. J Environ Public Health2010; 2010: 183206.
8） Fiore M, Jaen CR, Baker TB, et al. A clinicalpractice guideline for treating tobacco use anddependence: 2008 update. A U.S. Public HealthService report. Am J Prev Med 2008; 35（2）: 158176.
9） Perkins KA, Scott J. Sex differences in long-termsmoking cessation rates due to nicotine patch.
Nicotine Tob Res 2008; 10（7）: 1245-1250.
10）Gritz ER, Nielsen IR, Brooks LA. Smoking
cessation and gender: the influence of physiological, psychological, and behavioral factors. J
Am Med Womens Assoc 1996; 51（1-2）: 35-42.
11）Carpenter MJ, Upadhyaya HP, LaRowe SD,
Saladin ME, Brady KT. Menstrual cycle phase
effects on nicotine withdrawal and cigarettecraving: a review. Nicotine Tob Res. 2006; 8（5）:627-638.

禁煙治療終了前 4 週間の禁煙継続に関連する要因

39

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

Factors associated with 4-weeks quit rate before
the end of smoking cessation therapy in Japan
Chie Taniguchi 1, Hideo Tanaka 2, Aki Itakura 1, Syoko Ando 1,Mihoko Sugisita 1
Ayumi Kogure 1, Chitose Matsunaga 3, Hideo Saka 4
Objective
We elucidated factors associated with 4-weeks quit rate before the end of smoking cessation therapy (4-weeks quitrate) that was set as an intermediate index of the no smoking success rate in patients with nicotine dependence.
Methods
Subjects were 372 patients with nicotine dependence who received smoking cessation therapy which wasstandardized by clinical path between October 2008 and December 2010 in Nagoya Medical Center. Multiple logistic
regression analysis was performed based on patients’ characteristics at the first time treatment as well as treatment
modality.
Results
Eighty-four percent of the subjects received varenicline treatment. Varenicline use (odds ratio: 2.67, 95% confidence
interval :1.38-5.16) and being high self-efficacy for quit smoking (70% ) (1.75, 1.05-2.92) were independent factors
associated with 4-weeks quit rate. Contrarily, being female significantly decreased the 4-weeks quit rate (0.61, 0.380.98) with adjustment for the all variables.
Discussion
We thought that valenicline was a first-line medicine for the patients who have the underlying disease. It is necessarythat more individualized support of smoking cessation is added to the medicine.
Conclusion
Varenicline use, the self-efficacy for quit smoking and sex were independently associated with 4-weeks quit rate
before the end of standardized smoking cessation therapy in Japan.
Key words
smoking cessation therapy, factors associated with smoking cessation, Varenicline
Nicotine addiction clinic, National Hospital Organization Nagoya Medical Center
Division of Epidemiology and Prevention, Aichi Cancer Center Research Institute3.
Department of Nursery, National Hospital Organization Nagoya Medical Center
4.
Department of Respiratory Medicine, National Hospital Organization Nagoya Medical Center
1.
2.

禁煙治療終了前 4 週間の禁煙継続に関連する要因

40

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

《症例報告》

ニコチン依存症におけるレスポンデントな消去学習の検証
酒井哲夫
福井大学医学部附属病院総合診療部

ニコチン依存症の習慣性や再発には 、条件反射的な喫煙欲求が深く関わると言われている。よって 、レス
ポンデントな消去学習の役割は大きい。
我々はニコチン依存症のケースにおいて 、消去学習に伴う以下の 3 つの現象を確認することができた。すな
わち 、renewal effect（再生）、spontaneous recovery（自然回復）、reinstatement（復活）である。behav­
ioral cue（しぐさ）による条件づけに関する現象は今回確認することはできなかった。behavioral cue はニコチンで強化されるオペラント反応である。これらの現象は消去学習を妨げるとされる。
喫煙欲求 、喫煙行動を治療していく上で 、レスポンデントな消去学習の視座も必要と考えられる。
キーワード：ニコチン依存症 、喫煙欲求 、消去学習 、レスポンデント反応

はじめに欲求が出るようになる。よって条件刺激のあるレス

習慣性を説明するためには 、2 つの学習説がある

ポンデント反応が起こるのである。その場合に 、無ことを理 解することが大 切であると考えられる。1

条件刺激として喫煙行為（ニコチン吸入）、無条件

つはオペラント反応に基づく説である。先行刺激が反応として多幸感である（図 1）。

何であろうと 、喫煙しはじめるとたてつづけに 2 ～このように条件刺激のないオペラント反応と 、条3 本と吸ってしまうことは経験的には言うまでもな

件刺激のあるレスポンデント反応の 2 種の条件づけ

い。これは喫煙欲求が喫煙行為で解消されることで、が喫煙の習慣性に関与していると考えられる。

1）

1）負の強 化が増 強される。 これは我 々の報 告 で 、OCD においては 、強迫行為というオペラント行

obsessive-compulsive disorder（OCD）との共通性

動を妨害する反応妨害法が行われる。喫煙行為そののところですでに取り上げられていて 、条件刺激のものも負の強化によるオペラント行動であり、その行ないオペラント反応である。

動を妨害するという意味の反応妨害法を使っていく。
2）

もうひとつはレスポンデント反応に基づく説 で一方で 、条件刺激のあるレスポンデント反応を消ある。これはパブロフの犬に代表される条件づけ反去するためには 、曝露法が効果がある。すなわち 、応である。コーヒーを飲むとタバコが吸いたくなる

無条件刺激の提示なしで 、条件刺激のみに曝すこととか 、食後の一服が止められないというように 、喫により 、無条件刺激と条件刺激の関係がなくなる。

煙行為をしないと満足しない状態になっている。あ言い換えると 、わざと状況に曝して 、喫煙行為なし

る日常生活の状況のもとに 、喫煙行為を続けると 、にすることで 、喫煙欲求が出なくなるようにする消現実の状況が条件刺激になり 、条件反応として喫煙去学習法である（図 2）。薬物依存症においては 、この状況のことを渇望誘発刺激 、すなわち drug cue
3）といい 、この曝露法を特に cue exposure という。

連絡先〒 910-1193
福井県吉田郡永平寺町松岡下合月 23-3
福井大学医学部附属病院 総合診療部

TEL: 0776-61-3111
e-mail:

曝露法はレスポンデントな消去技法をさし 、あくまでも条件刺激に対する反射的な行動（喫煙欲求）が生じないようにする。吸いたい状況を見いだし 、そFAX: 0776-61-8127の状況を避けるのではなくわざと曝した状態で我慢する。そして 、曝露法は通常欲求が出なくなるまで

受付日 2011 年 3 月 2 日 採用日 2011 年 6 月 8 日

ニコチン依存症におけるレスポンデントな消去学習の検証

41

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

現病歴：2010 年 1 月に市販のニコチンパッチにて禁繰り返して行う。
4）

さて 、Conklin らは薬 物 依 存 症に対する cue

煙を試みたが 、1 週間後に再喫煙した。その後 1 日

exposure のメタアナリシスでは有用性を見い出せな

10 本の状態であった。健康のために禁煙したいということで 、5 月 19 日に当院禁煙外来を受診した。
現 症：呼気中一酸化炭素 7 ppm。TDS（ Tobacco
Dependence Screener）5 点。重要度 10 ／ 10 点。自信度 9 ／ 10 点。

かったことから 、その後の数々の動物実験のエビデンスを踏まえこの治療法の問題点と改善点を明確に指摘している。条件反射の消去を妨げる現象として、

renewal effect（再生）、spontaneous recovery（自、behavioral cue（し然回復）、reinstatement（復活）ぐさ）による条件づけの 4 つを取り上げており 、そトを用いて離脱症状や対処の仕方を説明した。喫煙

れらの克服が薬物依存症において大切である。そこ

日記の記入について本人に説明を行った。2 週間後

で 、今回薬物依存症のひとつであるニコチン依存症にの受診では 、内服の飲み忘れはなく 、喫煙日記のおいて、禁煙外来のケースを通して、cue exposure

記載をもとに喫煙しやすい状況を確認した。4 週間の背景となるレスポンデントな消去学習の視座から、後の受診では 、内服は飲めており 、1 日 1 ～ 2 本と消去の阻害要因を検証したので報告する。

喫煙本数は減少した。職場での喫煙欲求のみが続い

経

過：バレニクリン内服を開始した。パンフレッ

た。6 週前後より消化器症状を自覚したことから内症

例

服は自己中断となった。8 週間後の受診では 、3 日

患者：40 歳 、男性に 1 本程度に喫煙本数は減少した。喫煙日記記載の既往歴：高脂血症（37 歳時より内服）継続を勧めた。3 か月目の受診の際のトランスクリ

喫煙歴：20 歳より 2009 年末までプトを提示した。

40 本／日× 20 年（ブリンクマン指数 800）
図 1 古典的条件づけ
レスポンデント反応ともいう。条件刺激の提示だけで、反射的に喫煙欲求が生ずる。
1

図 2 消去について
無条件刺激の対提示をせずに、条件刺激を繰り返すと喫煙欲求が生じなくなる。
2

'=6

@D!TOLNR U→→.!T U
VTLSQSK-FU →.TMPL4:5AHU!TOLNR U→→.!T U
VTLSQSK-FU →.TMPL4:5AHU
J9@CEB8G:> "* A:?25@/
4 KA8A5A<>(@:> "4
A5AH@23)$+0
T7IK&2;K,@230U

TD%C#?1H0U

ニコチン依存症におけるレスポンデントな消去学習の検証

42

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

40 歳の高脂血症のある喫煙者（プライバシーに関わる点は論旨に支障がない範囲で変更した。Ｔ：therapist、Ｃ：client。）
Ｔ：タバコが職場にあっていつも目についていると思うんですが。いつも我慢出来ないわけではなくて 、我慢出来る時もあるわけですね。それは欲求がでなくなるのか 、それとも欲求があるのが我慢出来る範囲なのか。その辺どうですか。
Ｃ：夜勤があるんですね。その時がやっぱり 1 本吸ってしまおうかなあと言う感じがするんですね。（a）
Ｔ：それは我慢出来ているわけですかね。
Ｃ：それは別に。
Ｔ：3 回くらい夜勤があるとすると 、1 回 2 回は吸いたいと思っても我慢出来て 、3 回目にタバコ吸ってしまうという感じなんですかね。
Ｃ：夜中で何もすることないでしょ。
Ｔ：そうすると夜勤する日は大概 1 本くらいという感じですかね。
Ｃ：1 本くらい。いや吸わない時もありますけど。（b）
Ｔ：吸わない時もあるんでしょ。
Ｃ：あります。
Ｔ：その時に 、吸いたいという気持ちが出てこないのか 、出てきているんだけど我慢しているという感
じかな。どっちかな。
Ｃ：頭にちょっと蘇りますね。吸おうかなって。その時に吸わない時もあるし 、吸ってみようと思って1 本吸った時もありましたね。
Ｔ：その辺微妙ですね。ある程度コントロールできる時もあるし 、やっぱりまだちょっと何日かに 1 回は吸ってしまうという感じだから。こういった状態でずっといっているうちにそのうちにゼロになればいいかなあと思いますけど。
Ｃ：逆に吸いだしてしまうといけないんです。
Ｔ：逆に吸いだしてしまう恐れもあるわけですね。
Ｃ：もうタバコ買って吸ってしまおうかなっていう時がありますね。
Ｔ：でもそこは抑えられているみたいですね。自分でタバコ買っていないんですね。
Ｃ：はい。
Ｔ：その辺が難しいですね。
Ｃ：買って吸ってしまえばもう楽なんですけど。
Ｔ：かなりきわどいところで抑えられているんですけど。その辺を完全に抑えられる日がいつか来ると良いと思うんですけど。
Ｃ：あとそれだけですけど。
Ｔ：禁煙外来は今日で最終なんですけど。今後の見通しというかその辺どうですか。
Ｃ：日記をまたつけていこうかなあと。
Ｔ：まだ習慣が 100 ％身に付いていないというと言い過ぎかもしれませんが。何か気持ちが蘇ってきてしまう。それがだんだんと減ってきて 、最終的に完全に吸わないという逆の意味で習慣になってくると思うんですけど。
Ｃ：ええ。
Ｔ：それは自然な現象だと思います。だれでも。それが完全に職場行っても吸わないくらいになって習慣になるかどうかという一歩手前のような状態だと思います。
Ｃ：なるほどね。吸わない日もありますから。

ニコチン依存症におけるレスポンデントな消去学習の検証

43

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

Ｔ：それはそれで一段階進歩しているんだと思います。自分の中で学習まではいかないですが。そこからさらにもう 1 回検討してプログラムして自分でさらに何が良いかを見つけてもらえればいいんですけど。気持ちの上では禁煙しないといけない気持ちは十分あるわけですから。現実にまだ 100 ％行動が伴っていないということですから。やっぱり職場に 3 日目に行った時にその辺で吸わないよ
うに頑張るということですかね。
Ｃ：あとは 1 週間を目安にやってみようかと思います。
Ｔ：そうですね。
Ｃ：もう朝起きて吸いたいのは無くなりましたね。
Ｔ：逆に吸わない習慣になってしまったんでしょうね。そこが。それは学習されたんでしょうね。朝の喫煙とコンビニ行っての喫煙 、それと食後の喫煙。
Ｃ：もうそれはなくなりましたね。
Ｔ：もうそれは吸わないように習慣づけられてしまった。最後に職場でのそこがね。そこが毎回吸いだ
すと元に戻ってしまうんでしょうね。そこまではいかなくて頑張ってらっしゃるので。もう 1 か月かかるかもしれないし 、もう 3 か月かかるかもしれないし。これつけていただいた方が良いかなと。
Ｃ：私もこれ自分なりにつけようかなあって。これつけると減らさなければと思います。
Ｔ：そういうこともあるでしょう。
Ｃ：また増えてしまうかと思うと。
Ｔ：3 か月禁煙外来へ来てどうでしたか。正月に自分でやってうまくいかなくて 、どうかしてと思って
禁煙外来へ来られて。
Ｃ：ここ来たから 、朝のが無くなったんです。
Ｔ：なるほどね。
Ｃ：必ずタバコとコーヒーがありました。
Ｔ：もうあと一歩で禁煙の習慣を身に付けることができそうですね。
Ｃ：ひとりではここまで出来なかったと思います。
Ｔ：確かに当初の 40 本の本数に対して 3 日に 1 回の本数ならほとんどゼロに近いと思います。
Ｃ：はい。
Ｔ：絶えず仕事に行った時に試験しているみたいなものですね。タバコが周りにあるし。
Ｃ：吸ったらとわざと言われているみたいで。
Ｔ：それを乗り越えられるだけの習慣にもうちょっとでなりそうなので。またつけていただいて。
Ｃ：はい。
Ｔ：その本数でずっと何年もいくとしたら 、いっぱい吸っているのと比べれば害は少ないかもしれない。
だけど自分で買ってなくて他の人のタバコですから。実際吸う程度は味見程度ですか。
Ｃ：1 本は吸わないんです。ひとくち吸って終わりにしてます。（c）
Ｔ：たぶん 1 本吸ったら元に戻ってしまうでしょうね。それは以前と 1 回の吸入回数は減ってはいるんですか。
Ｃ：はい。まともに吸うと胸が悪くなる。
Ｔ：それでは今日で終了と言うことで。また状況を御電話で確認させてもらっていいですか。
Ｃ：結構です。

ニコチン依存症におけるレスポンデントな消去学習の検証

44

日本禁煙学会雑誌考第 6 巻第 3 号

察2011 年（平成 23 年）6 月 30 日ずに条件反応の復活は防げることができる。この点

まず前半部分において検証について述べる。そしが cue exposure の普遍的な役割でもある。

て 、後半部分において全般的考察について述べる事

タバコ使用において 、ひとくち吸ってと言ってもとする。

ニコチン吸入を伴っているので無条件刺激になっているわけであり 、消去された他の条件刺激による条検証

件反応も復活する危険性がある（下線（c ）参照）。
4．Behavioral cue による条件づけ

Conklin らが取り上げた 4 つの消去学習を妨げる現象について説明し 、ニコチン依存症のケースにお飲 酒であれば 、 ボトルの外 観といった sensory

消去できても退院して欲求が出てくることが従来か

cue（状況的刺激）への exposure だけでは不充分であり 、グラスに注いだりといった behavioral cue（しぐさ）への exposure が必要であることがわかってきた。behavioral cue はしぐさであり 、sensory cue のら言われている。ひとつの条件刺激で条件反応を消場合とは異なり 、アルコールを強化子としたオペラ

去できても 、状況的に異なる他の条件刺激では条件

ント条件づけ反応である。従来の報告では 、drug

context（状反応は再生されてしまう。よって消去は、cue については sensory cue のみで 、behavioral cue

況の内容）に依存する。なるべくオリジナルな状況で、による条件づけ反応の消去はほとんど考慮されてこ

条件反応を消去する訓練が必要である。

なかった。

いて検証した。
1．Renewal effect（再生）ヘロイン使用において 、入院では条件反応行動が

タバコ使用において、自宅や通勤途中での欲求（条behavioral cue による条件づけ反応を消去するため件反応）が消去できても職場では欲求が出てくる（下には 、喫煙であれば 、ニコチンを強化子としたオペ。さらに大切な事として 、今後通院か線（a ）参照）

ラント反応になるので 、タバコに火をつけても煙を吸ら通院終了後という context の変化が予測されるの入しないといったアプローチが検討されている。また、で 、この点も考慮していかなければならない。

経口禁煙補助剤のバレニクリンはニコチンの報酬系

2．Spontaneous recovery（自然回復）をブロックする作用を持つので 、しぐさをとるために同じ条件刺激で消去しても時間の経過によって回は意味があると考えられる。本症例ではバレニクリン

復が見られる。自然回復のことを考慮して exposureの内服が中断されているので 、behavioral cue へのの回数や頻度について述べている。exposure は数回アプローチはなされていない。

に分けて行うべきであり 、間隔は充分空けた方がよ

全般的考察

いし（自然回復は休止後にでてくるので）、各セッ

条件反応をひとつずつ消去しながら自信度を高め

ションでは数回の条件刺激の提示が望ましい。必要な exposure の回数には個人差がある。

ていくやり方が 、cue exposure の基本である。重要5）

職場での欲求が 3 日目で強くなってくる（条件反度は高いが 、自信度が低い場合には 、喫煙日記 を応が回復してくる）。3 日経つと条件反応が自然回復

用いて行動アセスメントを行い 、吸いたい状況を確しやすいと考えられるので 、その辺をどう克服する

認する。解決することが困難な状況においては 、本。言い換えかが課題となってくる（下線（b ）参照）

人に喫煙欲求が必ず出現するとの前提でわざと曝しると 、職場という context が消去されて抑制刺激とて我慢してもらう。

して働くだけでなくて 、逆に興奮刺激として働くことを意味するので 、いかに消去を強化するかが問題

cue exposure はエビデンスが固まっていないため
4）に 、ガイドラインには含まれていない。Conklin らである。

は薬物依存症における従来の報告を見直し 、克服す

3．Reinstatement（復活）べき 4 つの現象を教えてくれた。その後の報告 では、

6）

cue exposure の有効性を示唆するものも見られるよ無条件刺激があると同じ状況下では消去された学うになっている。

習が復活する。ただし 、無条件刺激の対提示を直ちに止めれば 、条件反応の復活は防げることができる。

cue exposure の背景となるのはレスポンデント反lapse（スリップ）のみで無条件刺激の継続を止めることができれば 、同じ状況下でも relapse（再発）せ応の消去学習であり 、それらを困難にさせている要因を見出した。我々はニコチン依存症のケースにおニコチン依存症におけるレスポンデントな消去学習の検証

45

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

いて 、潜在的にそれらの現象の存在を確かめること

まり 、消去された状況を抑制刺激として記憶する事ができた。cue exposure の有効性を研究する上で一が出来ないから再生や自然回復が生じると彼らは言歩前進したと思われる。さらに 、cue exposure におっている。そこで 、retrieval cue（記憶として取りいて sensory cue を条件刺激とした反射的な欲求を出しやすくする刺激）を cue exposure の際に付加要消去するだけでは充分ではない。ニコチン依存症の因として用いることを提唱しており 、今後の検討課

ケースでしぐさがとれないように 、behavioral cue

題と考えられる。

によるオペラント反応（この場合は正の強化）の面
からのアプローチも cue exposure には必要になって

参考文献
1） 酒井哲夫：ニコチン依存症に対する行動療法の動機づけ（タバコをがまんすることを動機づける）禁煙会
誌 2010; 5（5）: 136-142.
2） 作田学（監修）福池厚子（翻訳）クリスティーナ･イ
ヴィングス博士著：第 7 章習慣性 . In; 喫煙の心理学 . 産調出版株式会社 2007; p114-121.
3） 小林桜児、松本俊彦（翻訳）パウル･エンメルカンプ、
エレン･ヴェーデル著：アルコール･薬物依存臨床ガイド エビデンスにもとづく理論と治療 金剛出
版 2010; p119-122.
4） Conklin CA, Tiffany ST: Applying extinction

くる。
本症例はバレニクリンの内服の中断があり 、以前

heavy smoker だったことより 、ニコチン離脱症状が充分に治療されたかが問題として残ると思われる。
禁煙外来に来られてから３か月とかなり経過している。トランスクリプトからも推察されるように職場以外の context はすでに完全に抑制刺激になっているといった経過より 、職場での lapse は離脱症状によるというよりも reinstatement によると考えた方がresearch and theory to cue-exposure addiction
treatments. Addiction 2002; 97: 155-167.

自然である。離脱症状ならば context と無関係に 、職場以外の状況でも欲求が出現して lapse を生じて

：禁5） 酒井哲夫（翻訳）石崎武志 寺沢秀一（監修）も良いのではないか。以上の点から離脱症状の影響

煙を望んでいる喫煙者のために（一度に一歩ずつ）
カナダ癌学会著 しんふくい出版 2004; p39-40.
（自費出版）
6） Van Gucht D, Beckers T, Van den Bergh O, et al:は少ないと考えられる。ただし 、本症例ではバレニ
クリンの agonist 作用を充分に生かしきれていないので離脱症状の影響は完全には否定できないと言った

Does exposure to habitual smoking contexts
before smoking cessation reduce relapse? Resultsfrom a pilot study. Behaviour Change 2010; 27:
19-28.
7） Haverman RC, Jansen ATM: Increasing theefficacy of cue exposure treatment in preventing
relapse of addictive behavior. Addictive Behaviors
2003; 28: 989-994.

方が良いかもしれない。ニコチン依存症におけるレ
スポンデントな喫煙欲求を考える上で離脱症状についてもっと注意を払わなければならなかったと思われる。
再生及び自然回復は 、消去学習を阻害する大き7）

な要因である。オランダのグループ は 、そのメカニズムとして記憶機能の障害を取り上げている。つニコチン依存症におけるレスポンデントな消去学習の検証

46

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

Verification of respondent extinction learning in nicotine dependence:
A case report
Tetsuo Sakai
Summary
It is well-known fact that urge to smoke of conditioned reflex relates to the habit and relapse in nicotine dependence.
Respondent extinction learning plays an important role in nicotine dependence.
We verified three phenomena associated with extinction learning in a case of nicotine dependence. These include:
the renewal effect, spontaneous recovery and reinstatement. We did not verify behavioral cue conditioning. It is also
important that behavioral cue depends on operant conditioning reinforced by nicotine. These phenomena reduce
extinction learning.
It is necessary that we have a viewpoint of respondent extinction learning in the treatment of urge to smoke andsmoking behavior.
Key words
nicotine dependence, urge to smoke, extinction, respondent conditioning
University hospital of Fukui, General medicine

ニコチン依存症におけるレスポンデントな消去学習の検証

47

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号《資2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

料》

第 3 回禁煙治療セミナー講演録
総論：未成年喫煙の過去 、現在 、未来〜 2010 年度未成年者喫煙ゼロ目標は達成できるのか？〜山岡雅顕
洲本市健康福祉部参事・洲本市応急診療所所長

キーワード：未成年喫煙 、健康日本 21 、FCTC（タバコ規制枠組条約）、タバコ自動販売機

1．はじめに年）、年齢確認義務を定めた第 4 条が改正された。

2010 年 度は 、2000 年に計 画された健 康 日 本 21
2-2．タバコ業界の自主規制と本音における未成年喫煙率ゼロの目標年度にあたる。本
セミナーでは未成年喫煙についての実態や対策 、効タバコ業界はテレビ・ラジオ・雑誌のタバコ広告

果を過去・現在・未来にわけて提示し 、未成年喫

や 、未成年者に人気のある芸能人の起用等の自主煙率ゼロが達成できるのか 、そしてこれからなにを規制（1985 年～）、小中高校周辺の屋外広告自主規

すべきかを述べて総論としたい。

制（1995 年～）などを進めてきた。しかしタバコ産
1）

業は子どもたちを重 要なターゲットとしてきた 。

2．未成年喫煙の過去

街中にはタバコ広告があふれ 、タバコの価格も先進~ 子どもたちにタバコ売り放題 ~諸国より安く 、若者や女性受けする景品をつけて誘

2-1．未成年者喫煙禁止法

惑し 、タバコ自動販売機（以後自販機）で子どもが明治のころ 、生徒が学校で喫煙したりするなど幼簡単に購入できる時代が長く続いた。自販機は最盛

者の喫煙が社会問題化していた。明治 32 年（1899

期で全国に約 63 万台あり 、23 時から 5 時まで稼働

年）12 月 7 日 、根本正ら 4 名の衆議院議員が「幼者停止の自主規制が 99 ％達成できたと業界は言って喫煙禁止法案」を提出し 、第 1 条は「十八歳未満ノいた が 、残りがわずか 1 ％としても 、24 時間稼働

幼者ハ煙草ヲ喫スルコトヲ得ス」と規定 、提出理由している自販機が全国に数千台はあったのである。

2）を「徴 兵するときに強い兵 隊がとれない」とした。
2-3．淡路島全校一斉喫煙状況調査、「18 歳未満」を「未成年者」
翌明治 33 年（1900 年）と対象年齢を引き上げた「未成年者喫煙禁止法案」

淡路医師会が 、淡路島内の児童生徒約 1 万 9 千人

が衆議院・貴族院で可決・施行された。その後 、昭を対象に実施した 2003 年の調査 では 、小学校 1

和 22 年（1947 年）の民法改正に伴い 、第 1 条の「未年生ですでに 、男子 6.9 ％、女子 2.5 ％に喫煙経験成年者」が「満二十年ニ至ラサル者」と改正された。

があり 、喫煙率は中学以降に急増していた。タバコ、販売者への罰則を定め
また 、平成 12 年（2000 年）の入手源としては 、小学生は家のタバコ 、中 1 はもた第 5 条 、 第 6 条が改 正され 、 翌 平 成 13 年（2001

らいタバコ 、中高生は屋外自販機が中心であった。

3）

また 、 タバコ 1 箱 500 円になれば中 高 生の 6 ～ 7 割
がタバコをやめると回答した。タバコの警告文につ連絡先〒 656-0027
兵庫県洲本市港 2 番 26 号 洲本市健康福祉館
洲本市応急診療所 山岡雅顕

TEL: 0799-24-6340
e-mail:いては 、現行の「タバコは 20 歳になってから」では「むしろ吸いたくなる」と答えた中高生が 1 割近くおり 、「肺癌」や「老化」などの文言の方がより「吸わFAX: 0799-22-3078

ないでおこう」と思わせることがわかった。淡路医師会では調査結果をもとに 、兵庫県知事 、淡路県

受付日 2011 年 3 月 1 日 採用日 2011 年 5 月 17 日

第 3 回禁煙治療セミナー講演録48

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

民局長 、たばこ事業審議会 、兵庫県警 、近畿財務局 、

3．未成年喫煙の現在 ~ 実効的な規制の始まり~

淡路教育事務所に提言を行った。

3-1．健康増進法
健康日本 21 を法的に裏付けるために定められたの

2-4．健康日本 21

が平成 15 年（2003 年）に施行された健康増進法で2000 年に策定された健康日本 21 における喫煙対ある。この第 25 条（表 1）において 、わが国で初め

策は 、①喫煙の健康影響についての知識を普及。②て法的な受動喫煙規制が明記された。対象施設の最未 成 年の喫 煙をなくす。 ③ 受 動 喫 煙 対 策を進め 、初に「学校」と記載されたが 、学校の禁煙化は 、受知識を普及。④禁煙支援プログラムを全ての市町村

動喫煙防止だけでなく 、未成年喫煙防止にも有効とで。 という 4 項目であったが 、厚生省の当初の原されており 、この点でも注目すべきことであった。

案は 、①未成年の喫煙をなくす②成人喫煙率を

第 25 条には罰則はないものの 、施設管理者の受動③国民一人当たりのたばこ

喫煙防止責任が明記されたことから 、特に学校や公消費量を半減させる という 3 項目であった。しかし共施設などでの禁煙化が進み始める契機となった。

全体として半減させる

5）ながら成人喫煙率・タバコ消費量の半減目標は 、心4）

3-2．FCTC（タバコ規制枠組条約）

ある人々の願いむなしく圧力に屈して削除された 。
これに続く健康日本 21 地方計画においても喫煙率

わが国も批准し平成 17 年（2005 年）に発効した

FCTC は全 38 条からなる。わが国ではまだ実効的なの数値目標のない計画が相次いだ。

効果をあげているとは言い難いが 、この国際条約は 、憲法と一般法の間に位置する強い効力を有している。
このうち未成年喫煙に関係する部分を掲げる（表 2）。
表 1 健康増進法
2002 年 7月26日可決・成立 、8月2日公布 、2003
年 5月1日施行

第 6 条はタバコ価格に関する項目であるが 、未成
年者は 、成人以上にタバコ価格の上昇に対する需要減少の効果が大きいことがわかっており（価格弾力性が大）、2010 年 10 月の 1 箱 100 円というかつてな
いタバコ値上げの効果が今後期待される。
第 8 条は受動喫煙対策であるが 、学校の敷地内禁煙化はほとんどの都道府県に拡がっている。2002 年
6）に演者が開設した「学校の禁煙」ホームページ に学校の禁煙情報を掲載しているが 、ここに寄せられている児童生徒たちの声も掲載している。学校の敷地内禁煙にはさまざまな意義（表 3）があり 、今後

表 2 FCTC（タバコ規制枠組条約）
日 本 国は2004 年 3月9日に署 名、6月8日に批 准。
条約は2005 年 2月27日発効。全 38 条

表 3 学校敷地内禁煙の意義
受動喫煙防止だけでなく、未成年喫煙防止や禁煙など波及効果が大きい

第 3 回禁煙治療セミナー講演録49

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日
9）

大学を含めたすべての学校で 、広報・禁煙支援も含勝野らの調査 がある。これに洲本市応急診療所受

めて 、徹底していくべきである。

診者の未成年喫煙率をグラフにしてみた（図 1、
図 2）。

第 11 条のタバコ製品に表示される警告についてで結論として 、未成年者喫煙率は 、残念ながら 2010

あるが 、日本のような文字だけのわかりにくいもの

年度にはゼロにならない。しかし 、2000 年以降はではなく 、写真入りのインパクトのある 、大きな警いずれの調査をみても確実に減少に転じており 、ゼ

告表示が求められている。

ロを目指す対策が必要である。

第 12 条は喫煙防止教育についてであるが 、学習
4-2．未成年者喫煙率ゼロを達成するために指導要領では保健体育の一部で扱うようになっているが 、タバコ問題の真実を伝えるべく着実な実施が子どもの喫煙率には親の喫煙 、特に母親の喫煙の7）

影響が大きいことが分かっており 、直近の調査結果求められる。
第 13 条は広告やスポンサーシップについてであり、で 20 歳代女性の喫煙率の減少傾向があることから 、

わが国では JT によるバレーボールや将棋 、ゴルフな

子どもの喫煙に対する好影響が期待されるが 、今後どの後援が目立つが 、これらは FCTC 違反である。

も妊婦や若年女性の喫煙防止対策が重要である。

第 14 条はタバコ依 存の治 療についてであるが 、

未成年者のタバコの入手源としては 、コンビニや未成年者の喫煙に対しては「罰ではなく治療」の対タバコ店での対面販売やタスポカードを使った自販

応をするべきであり 、若年者の保険治療の障害とな

機 等のほか 、2010 年 9 月からようやく規 制っている「喫煙指数 200 以上」という現行の条件をまったインターネット販売などがあるが 、対策には撤廃して 、未成年者が禁煙治療を受けやすくするべ限界があり 、自販機やインターネットによるタバコきである。

販売は成人も含めて禁止すべきである。

10）

が始

第 16 条は未 成 年 者のタバコ入 手についてである

また 、「ファイアーブレイク」や「ゼロスタイルミ

が 、わが国ではタスポカードが 2008 年 7 月 1 日からント」といった 、煙は出ないが依存性や有害性があ導入されたものの 、未成年者がタスポカードで購入る新型タバコが未成年者に流行する懸念もあり 、注している事例や 、コンビニなどの対面販売でも 、未意が必要である。

7）

成年者に販売している事例 が増えていることが明

そして国際的にも喫煙抑止に最も効果が大きいとらかとなっている。

されているのがタバコ価 格の値 上げであり 、1 箱

4．未成年喫煙の未来

1,000 円を目指していくべきである。
2010 年 7 月にアメリカの未成年喫煙率低下政策~ 未成年者喫煙ゼロは達成できるのか ~が失敗したという報道があった

4-1．未成年者喫煙率ゼロは達成できるのか

11）が 、減少傾向だった高校生の喫煙率が 、20 ％で下げ止まっていると
8）

未成年喫煙率の全国調査には 、尾崎らの調査 という内容であった。その原因として 、「水タバコと図 1 未成年者毎日喫煙者率の推移
尾崎らの4 年毎の調査では2000 年をピークに減少に転じている

図 2 未成年者月喫煙者率の推移
月喫煙者率についても減少傾向にあるが 、2010 年度
ゼロ％達成は難しい

第 3 回禁煙治療セミナー講演録50

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

http://nosmoke.web.infoseek.co.jp/hangen/5） Laurence Moore, Chris Roberts, Chris TudorSmith : School smoking policies and smoking
prevalence among adolescents: multilevel analysis
of cross-sectional data from Wales. Tob Control
2001; 10: 117-123.
6） 学校の禁煙化を支援するホームページ（2002 年 3 月
12 日開設 , 2011 年 2 月 28 日最終アクセス）
http://nosmoke.web.infoseek.co.jp/gakkou/
7） 内閣府：平成 20 年度 青少年有害環境対策推進事

無煙タバコの流行」「肥満キャンペーンに資金を取られた」ということがあげられているが 、他山の石とすべきであろう。

5．おわりに
未成年喫煙率が成人喫煙率とともに低下して 、社会の興味が薄れていくこれからが危険である。タバコ産業は必ず子どもにタバコを吸わせる手を打って業（青少年の酒類・たばこを取得・使用させない取組に関する意識調査）報告書

くるので油断をしないで欲しい。

8） Osaki Y, Tanihata T, Ohida T, et al : Decrease in
the prevalence of smoking among Japaneseadolescents and its possible causes: periodic
nationwide cross-sectional surveys. Environ
Health Prev Med 2008; 13（4）: 219-26.
9） 勝野眞吾他：高校生の喫煙 , 飲酒 , 薬物乱用の実態と生活習慣に関する全国調査 2006. 兵庫教育大学
教育・社会調査研究センター報告書 2007：1-123.
10）財務省理財局長通知：インターネット等の通信販売

参考文献・ホームページ

1） 悪魔のマーケティング タバコ産業が語った真実 :ASH - Action on Smoking and Health, 切明義孝・
津 田 敏 秀・ 上 野 陽 子・ 翻 訳 . 日 経 BP 社 , 東 京 ,2005.
2） たばこ塩産業新聞販売流通版 2008 年 6 月 15 日号 1
面記事 .
3） 淡路医師会：淡路圏域における未成年喫煙防止のにより製造たばこを販売する場合の年齢確認等について , 2010 年 9 月 9 日11）ニュ ーヨークタイムズ記 事：Teenage Smoking

ための小・中・高校等の児童・生徒および学校の喫煙状況調査報告 , 教育アンケート調査年鑑 2003 下 ,110-116, 2003, 創育社
4） 半減目標は実は賛成多数だった - 健康日本 21 決定の真実 - ホームページ（2002 年 2 月 23 日開設 , 2011年 2 月 28 日最終アクセス）

Rates Spur Calls to Renew Anti-Tobacco
Campaigns, 2010 年 7 月 8 日

第 3 回禁煙治療セミナー講演録51

日本禁煙学会雑誌

第 6 巻第 3 号

2011 年（平成 23 年）6 月 30 日

日本禁煙学会の対外活動記録（2011 年 4 月〜 5 月）
4 月 7 日 東日本大震災被災者への医薬品提供のお願い
4 月 9 日 “買いだめ” よりも“もう吸わない” 選択を
5 月 21 日 JT によるトルコでの FCTC5 条 3 項違反行為の中止要請
5 月 30 日 救護班による被災地での禁煙治療の指針と禁煙パスを掲載

日本禁煙学会雑誌はウェブ上で閲覧・投稿ができます。
最新号やバックナンバー、投稿規程などは日本禁煙学会ホームページ http://www.nosmoke55.jp/ をご覧下さい。

日本禁煙学会雑誌編集委員会
●理事長

作田

●編集委員長

川根博司●副編集委員長

吉井千春●常任編集委員
		
		
		

加濃正人
高橋正行
蓮沼 剛
山本蒔子

川俣幹雄
野上浩志
山岡雅顕

●編集委員
		
		
		

厚地良彦
佐藤 功
庄嶋伸浩
久岡清子

石井芳樹
清水央雄
秦 温信

日本禁煙学会（禁煙会誌）ISSN 1882-6806

第 6 巻第 3 号

2011 年 6 月 30 日

発行

学

（五十音順）

特定非営利活動法人

日本禁煙学会〒 162-0063
新宿区市谷薬王寺町 30-5-201 日本禁煙学会事務局内
電話：090-4435-9673
ファックス：03-5360-6736
メールアドレス：
ホームページ：http://www.nosmoke55.jp/
制作 株式会社クバプロ

Copyright (C) 2011 Japan Society for Tobacco Control. All Rights Reserved.

52