研 究 ノー ト

災害情報 のメタ・ メ ッセージによる副作用 に関す る研究佐藤 慎祐 10菊 池 輝

2.谷 口 綾子 3.林 真一郎 4.西 真佐人 4.小 山内 信智 4

0伊 藤 英之 5.矢 守 克也 6。 藤井 聡 7
京都大学大学院 工学研究科都市社会 工学専攻(〒 615‑8540京 都府京都市西京 区京都大学桂 4)
東北 工業大学 工学部建設 システ ムエ学科(〒 982‑8577官 城県仙台市太 自区人木 山香澄町 35… 1)

筑波大学大学院 システ ム情報 工学研究科(〒 305‑8573茨 城県つ くば市天 王台 1‐ 1‐ 1)
国土交通省

国土技術政策総合研究所(〒 305‐ 0804茨 城県つ くば市旭 1番 )岩手県 立大学総合政策学部(〒 020‐ 0193岩 手県岩手郡滝沢村滝沢字巣子 152‑52)
京都大学防災研究所 巨大災害研究セ ン ター(〒 611‐00H京 都府宇治市五 ヶ庄)

京都大学大学院 工学研究科都市社会 工学専攻(〒 615‑8540京 都府京都市西京 区京都大学桂 4)

和文要約
防災対策やそ の専門家 に対 して住民 が依存 し,そ の 自主性 を貶 めている可能性が指摘 されてい る
この可能性 は, リス ク・ コ ミュニケーシ ョンにお いて意図せ ざる内に生ず ると言われ る 「メタ・ メッセージ」 によるもの と考 え られ る.こ こにメタ 。メ ッセー ジとは 「表 立つ メ ッセージ とともに暗黙裡 に伝わ るメ ッセージ」を指す 。本研究 では, リス ク・ コ ミュニ ケー シ ョンに伴 うメタ 。メ ッセ
ー ジによつて,住 民が 「自主性 を失 い ,専 門家やそ の情報 に過度 に依存 して しま うよ うになる」 とい う効果 を 「メタ 。メ ッセージ効果」 と定義 し,そ れが リス ク・ コ ミュニ ケーシ ョンに内在す る可.

能性 を,鹿 児島県 さつ ま町を対象 とした土砂災害に関す るア ンケー ト調査 か ら得 られたデ ー タにより検証 した .ま た,対 象地域 では事前 に 3種類 の異なる コ ミュニ ケー シ ョンを実施 してお り,そ の違 い を用 いて ,メ タ・ メ ッセージ効果 による態度が,適 切 な コ ミュニ ケー シ ョンを通 じて改善 される可能性 を検証 した.そ の結果 ,こ うしたメタ 。メ ッセ ー ジ効果 が存在す る場合がある ことが実証的に示唆 された。また,情 報 を主体的に活用す ることを要請す る コ ミュニ ケーシ ョンを実施す る ことによって,メ タ 。メ ッセージ効果 が低減 され ,住 民における自主性 が改善 され る場合がある ことも示唆 された。

キー ワー ド :メ タ 。メッセージ, リス ク・ コ ミュニ ケーシ ョン,災 害情報

1.は じめに現代 においては,人 々の安全・安心な暮 らしのために様 々な防災対策が講 じられ,そ れ らが一定の効果を発揮

ゴ72

し,様 々な災害か ら人々を一定程度守 ることに成功 して
い るもの と思われる。防災対策 としては落石防止ネ ッ ト
整備や堰堤建設 を例 とす るハ ー ド的対策や ,防 災教育,

災 害情報 肪 .9 2θ II

111

1

ヽ コ ILLi

研 究 ノー ト「大雨警報」や 「土砂災害警戒情報」等の災害に関する情報 (災 害情報)提 供が例に挙げられるソフ ト的対策が行われている。
しかし,そ の一方で,こ のよ うな対策を行 うことでかえつて,専 門家の行 う災害対策や,専 門家からの災害情報提供に住民が「依存 し過ぎてしま う」,と い う副作用 が生ずる可能性が指摘されている (矢 守 21X19:pp.28‐ 33).
すなわち,行政や専門家が防災対策を行えば行 うほどの避難行動に対する意識 の変化を実証的に確認 している
このプログラムで活用 されてい る 「行動プラン法」 とい う方法は,避 難行動をする場合に,専 門家側か ら,避難 のための基本的な情報を提供 した上で,そ れ らの情報
を 「活用」 して具体的にどのよ うな避難を行 うカゴこつい

一般 の人 々の 自助・共助 といった 自主的な防災が衰退 していって しま う可能性が,既往研究 により指摘 されていている (藤井,2CX13).し たがって,こ のプログラムによるリス ク・コ ミュニケー シ ョンは,通 常の一方的な情報・る

メ ッセージの提供 とは異な り,避難 における主体性の低減/専 門家依存度 の増進 とい うメタ 。メッセージ効果 が,こ うした 「副作用」が生ずる理論的背景 として, リス
ク・ コ ミュニケーションを行 う際に意図せ ざる内に 「受け三判則」 (つ ま り,=般 の住民Dに 伝わつて しま う「メ。
タ メッセー ジ」の存在 が指摘 されてい る。ここにメタ 。

ージとは 「表だって伝わるメッセージ (一 次メッメセージ'セ )に 伴つて伝わる暗黙のメッセージ」を指す (矢守 2∞9:pp.28‑33).矢 守 0∞ 9:pp.28‑33)は ,「 専門家から災害情報が提示 される」 とい うことそれ 自体が「情報 とは専門家が提示するものであり,かつ,自 分た
ちはそれを待 って さえすればよいのだ」とい う主旨の「メタ 。メッセージ」を発することになり,そ れを通 じて住民の過度な情報依存の態度が形成されるのではないか と
い う理論的可能性を指摘 している
本研究では, リスク・ コミュニケーションに伴 うこ う
したメタ・ メッセージによつて,情報の受け手である住民が,専 門家からの情報 に過度に依存するとい う態度が誘発 される効果を 「メタ 。メッセージ効果」と定義 しそれが リスク・コミュニケーションに内在する可能性を検証するための調査を行つた。またあわせてこうしたメ
タ 。メッセージ効果によつて誘発 された態度が,適 切な
コミュニケーションによ り改善される可能性を探ること
とした。
,

.

,

.

ての仔細な行動 プランを検討す ることを要請 し,力つ
その内容を記述す ることを要請す るもので,対 象者 の「主体的 コ ミッ トメン ト」を高める効果 があることが知 られ,低減することが予想 される。
以上の考察より,本研究では,次 の仮説を措定する.

仮説 2:リ スク・ コ ミュニケー シ ョン過程において対象者 が提供脚 を主体的に活用す ることを要請することで, リス ク・ コ ミュニケーションのメタ 。メッセージ
効果 (自 主性低減 と専門家依存傾向の増進)は 低減す る
,

.

3.方 法
本研究では,様 々な災害 の中でも 「土砂災害」 に着 目した。その発生頻度 が他地域 より比較的高 く,毎年相 当数 の土砂災害被害が報告 されてお り (国 土交通省砂防部
HPに よる),か つ,かつて,土砂災害についての リス ク・コ ミュニケ‐ ション・プ ログラム 麟 ,2Q17:pp.54‑95)を実施 した鹿児島県 さつ ま町内の3地 区 (佐志,神 子 ,求名)に おける全 1572世 帯を対象に,仮説検証のための本調査 としてア ンケー ト調査を平成2年 H月 に行 った.調
査票は,さ つま町役場か らの広報物 に同封す るかたちで配布 し,郵送にて回収 した.回 収率は28.4%で あつた。

2.仮 説

本調査では対象地区を図 1に 示 したように,実施 した
コ ミュニケー ションの種類によつて,行動プラン群 ,ニューズ レター群,統制群 の 3群 に分けることとした。これ ら群 の設定に当たつては,鹿 児島県 さつ ま町内の地区

以上の議論を踏まえ,本研究では,以 下の仮説を措定する。

及び公民会単位を用 いてお り,群 間及び地区間における世帯数にばらつ きを抑えるように設定 した。

仮説 1:災 害 リスクに関わるリスク・ コミュニケーシ
ョンによって,そ の対象者の リスク回避における専門家
依存傾向の増進 と自主性の低減が もたらされる場合がある.

一方,こ の仮説で指摘される専門家依存や情報依存の増長を緩和するために,こ れまでのい くつかの指摘がなされてきているが (片 田ら 2005:pp.93‑104),具 体的な取 り組み としては,例 えば谷 口ら 0009:pp.38‑39)
は,「 行動プラン法」とい う行動変容技術を援用 したリス
ク・ コミュニケーション・プ ログラム (藤井 21X17:pp.
54‐95)を 構築 し,そ の効果の検証を通 じて土砂災害から災 害情報 肪 .9 2θ II

図 1 アンケー ト調査対象者における3つの群
行動プラン群,ニ ューズ レター群に配付 したニューズ
レター は,図 2に 示す よ うな土砂災害に関するものであ173、研 究 ノー ト
表 1 質問項 目 (5件 法にて実施X※ は逆転項 目)
待檜 ﹂の指 示です︒ついにソマン
大雨が降 って災書が起こるかもしれ ¨た０に﹁ない場合︑いつとんな時に逃げれば良 ¨できなくなったションソンさルは︑自分いのか︑とても気 になりますよね︒災 一の判断で違 饉 階 段を 使 って■難しま
書が起こらなければ家 にいた方が安 ¨した︒邊難が遅れたため︑同じ書の回全かもしれませんが︑近くで災書が起 ¨名の方がせくな ったそうです︒
ころ 鮨権が高 いう合は︑家にいる方 ¨ このよう に︑専門家は必ずしも薇災が危︐
険 かもしれません︒准嬌すべきか ¨状 況を すべてわかっているわけではあどうかの判断はとても饉しいのです︒ ¨りません︒もちろん︑工薔な防災情薇
この彙しい違難 の判断を手助けして ¨提供に努 力を かされている行崚や専くれるのが︑行 政 の発表する防 災燎 ¨円家 のＲ 見を 尊 濾 することは■姜で蘊壌¨す︒しかし︑矛盾しているようであり■です︒テレビやラジオのほか︑

によつヽ
は防災無線や︱ ︱カーで知 ¨ますが︑防災情報はあくまでおオ情¨■です︒危ないと思つたらご自身の判らせてくれる０合もあります︒
︑■コ■違腱することが菫姜なのです︒
ただ︑注意しなければならない留﹂防 災 竹 ■ も 万 鮨 ではな いとい ２ ヽとで ¨ 防 災 情 報 を 活 用 し ︑自 ら の判 断 です ︒例 え ば 自 分 の住 んでいると ころ ¨避燿 す るには ︑自 分 の住 んでいる地 践て雨 が降 つていな くても 揆 水 や土 砂災 ¨について︑ど ん な 時 に ︑と のよ う な 災
書 の危 険 性 があ った り︑大 雨 が洒り過 一害 が起 き る 可 能 性 が あ る のかを 知 っぎ てか ら 災 書 が 起 こる 場 合 も あ りま ¨てお くこ と が 大 切 です ︒防 災 についてす ︒防 災 情 報 を べた り︑指 示 が出る ¨自 分 で■ べる のが 難 しい時 は︑鹿 児 島のを 待 っている 国 に災 書 にヨ ラ一ヽとも 一麻 の防 災 アド バイ ザ ー 鋼 度 が あ りま
ある のです ． ﹄のよ う に防 災情 ● など ¨す ので︑島 治 会 や ＰＴＡ組 織な どで饉
専 口 家 から の情 報 を 待 ち 邊ぎ たり︑ ¨強 会 を 口 く 朦 に 利 用 してみてはいか

もしもに
価えろに勝

リスク(危 険性)があると思いますか ?

い〜5:よ く知つている)磁②災書情報は方籠 1?

(1)土 砂災害による人的被害を防ぐには ,『 事前に,と にかく
避難しておく』ことが大 切だと思 いますか ?
(2)土 砂災害が起きそうなひどい雨のときには,『 とにかく避難しよう』と思いますか ?
(3)土 砂災害が起きそうなときに,誰 と,何 をもって,どこへ,(1)『 行政やマスコミからの,災 害に関す.

聞いてさえすれば,自 分は安全だ』と思いますか ?
(2)『 災害に関する情報は,行 政やマスコミから与えられるもの』
だと思いますか ?
(3)『 行政には,間 違いのない災害に関する情報を発信する

注意深く考える必要がある,と 思いますか ?(※ )(2)大 雨が降つても,行 政から避難するよう指示がなければ避難するかどうかを考える必要はないと思いますか ?
(3)大 雨が降つたとき,『 避難すべきかどうか』という判断は

,

′
Чザー]嗜
セ蒸 ●●か「
麟員アド:さ■3だ fご ″」
選ァ・亀

m● ●lBo3● ●●●●●●●に

旦訳一
か

錮切危い『

く防災アドバイザーとは >

のみ 1:

〜5:
)

メッセージをていましたか ?

つま町ヽしも?ニ ユース:

図 2 ニューズレターの例
り,合 計で 3回 (平成 21年 1月 ,3月 ,5月 )配付 した。
また行動プラ ン群 には,土 砂災害につい ての リス ク・ コ
ミュニ ケーシ ョン・ プ ログラム として 「行動 プラン法 」

とい うコ ミュニケーシ ョンを事前に実施 してい る.こ こ
で,本研究で用いた行動 プラン法を活用 したプ ログラム
では,図 3に 示す ような,土砂災害発生の可能性が高 くなつた場合 の避難行動をシミュレー トし,具体的な避難時の行動を記述するよう要請 した。この リス ク・コ ミュニ
ケーシ ョンは,本 調査 の約 10ヶ 月前にあたる平成 21年
1月 か ら 2月 にカヨナて実施 した
アンケー ト調査では,「 専門家依存傾向」 (リ スク回避の際に専門家 にどの程度依存す る力⇒,「 自主性」(リ スク.

そ うでない対象者 との間に,表 2に 示す ような有意な差が見 られる浪1定項 目が存在す ることが示 された。すなわち,土 砂災害警戒区域内の居住者は,そ うでない居住者に比べて,土 砂災害の リス クが高いことをより強 く認識
してい る一方で,行政か らの情報 が無けれ ￨￡ 避難す る
か どうかを考える必要性はない と言 うことをより強 く認
識 していることが統計的に示 された。このことは,土 砂
災害の危険性が周囲に比べ て高い地域であることを示す「土砂災害警戒区域」の居住者 とそ うでない居住者 とでは,リ スクに対する心的態度が異なる事を含意 している
本研究では,そ の リスクに関す る調査を実施 しているこ.

とか ら,仮説検証を行 うにあた り,土砂災害警戒区域内/区 域外にセグメン ト分害1す ることとした。
さて,仮説 1,仮説 2を 検証するにあたつて,本研究

回避 の際に自主性が どの程度あるのか),「 情報接触強度」(専 門家 か らの上砂災害に関する情報にどの程度接触 した力う 等 ,表 1に 示 した諸種 の尺度を 5件 法にて測定 した.な お,専 門家依存傾向お よび 自主性は,そ の値 が大
きいほ ど専門家へ の依存度 が高 く, 自主性が低 いことをでは,専 門家依存傾向と自主性のそれぞれについての 3
つの尺度を従属変数 とする,次 のよ うな重回帰分析 を用いた検定を行 うこととした。
まず ,説 明変数に,当 該個人 の 「情報接触強度」,行 動
プラン群に属 している場合に 1と なるダ ミー変数 「行動示す尺度であるプランD」 ,ニ ューズ レター群に属 している場合 に 1と なるダミー変数 「ニ ューズ レター D」 を用いた.情 報接触

4

強度 と行動 プランD,ニ ューズレター Dを それぞれ導入したのは,当 該個人の,一 般的な リス ク・ コ ミュニケー
シ ョンとの接触度合 いの心的効果を検証するためであ り
仮説 1を 検証することを目的 としたものである。なお.

分析

仮説検証 に先立ち,調査 より得 られたデータを元に回答 の差異を調べた ところ,「 土砂災害警戒区域」と呼ばれる行政が土砂災害の危険性が特に高い地域 として設定 している助 内に離 していると自認 してい る該 者 と
,

174

,

,

各従属変数に対 して情報接触強度 において正 の有意な標

災 害情報 肋 .9 2θ II

L―

‐

̲̲

…

研 究 ノー ト

LI砂 災:害 につ̲い てのIア ンレ￨■■

ご協力ありがとうこざいました。
「大雨 土砂崩れ等 緊急カー ドJを 切 り取ったら、 アンケ,卜 のみ を返信用
封簡に入れて、200942月 2日 1月 }ま でにポス トヘ投函 して ください。

切 り取 った後、こちら側 を返送 して ください。

̲ )e̲, ̲ ̲ 1̲ ̲̲■ ̲】 嗜̲̲̲￨

代表的土砂災書 :土 石流
土

=菫

その上で、
以下のF.5い にお答えくだ さい￨というのは、
0か ら瘍れてきた̀:て灘れ落ちて一・一一コ
四 ■一 一

ものすこい

"い

輛＾

一
■●一
一

｀
請増
躍」
響囃1鸞 幾轟縫計を
多
:[ォ ￨
I:奪争
う
塁摯冨
彗
棚 誘よ弩埋逸銘
撃 :[:FうW鶏 ξ ず稽η 鸞 糞燻 な Υ摯:[蟹驚 鍾璽 鶴畿経 I黎 [『
:よ :｀

ry曽

:、 Xl婁

￨)4ベ ージロをさ参照下さい

匿

よ

:子

:̀:争

:子

:̀よ

1子

次に、このアンケー トにはさんである脚 災聾虚陳ヱ頭 、をごらんください。
このマップは、あなたの住んでいる地区の上砂よ密の危険性を示しています。

舞麓[策こ
11応 す
憲ξ
霧L壺 毒
￨

2電

:曾

●:= アかイに,,を つけてください。
,■ ア.は い ‐ あなたの家は,IIt砂 災審メ椰疇 を受けてしまうかも
立れませ極
￨::::

お問合せ先 :驚 波大学大学院 システム情報工学研究科 リスクエ宇専攻

下Ｌ

な
た
はの
危
離臨く
あり
せ
ん
ま
。
え あ
泥ヒヘ
猟 イ.い い・椰市交通研究室 te1029 853‐ 5591￢
一」
1年 に1通 な
なふばよ
ぶ1
〈

"

rひ どい大雨

四「土砂災害」を避 けるために、どとに避難 しますか ?
Jの 時、当てはまるものに、
t)を つけてくださいア

以 下 の どれ か
い 地 域 の集合 場所■ (具 体的に■ (具 体的にる 小学 校体 爾館
は 役 場 支所 出張所 等 ■ (真 体的にイ 親臓 /知 り合 いの家
い 子供の家ろ 親戚の家"は 知 り合ヽヽ
の家 ‐最後に、あなたご自身についてお伺いします。
当てはまるものに、(1を つけてください

)

小学校 )
)

鱗
響
脂多
￨:[12::1 1::=:む 事￨'::,:撃 テ車:::::事￨￨

義亜豪:11事 彙
絆
奮警察10ちど 11,ヽ■■￨￨ケ 90才 〜

1管― ―――19CL― ――――――――――――‐――――――――――‑9H=― ――――――――――――

「

さんの家

大雨 土砂崩れ等 緊急カー

さんの家

ウ その他

ｔ
■
一
一﹁
■
一
●
■
■
■一一コ
¨
叱喜Ｆ

→それはどこですか ?
rひ どい大蘭Jの 時は、たいへん危険 !r避 島 卜心 要です※ 特に、「避難すべ しJと の情報があった時には、
役場 /テ レビからたず銀 難してください:

r土 砂災書」
が起こりそうな家に住んでいる1親 盛 lr知 人・友人:は

1

Ｕハ

いますか ?
ス いない
イ.い る ●それはどなたですか ?
おばあちゃん 田●さん等
記入例 iお 父さん、

避 難場 所 を書 い て くだ さい。
そ こにも し電 話が あれ ば、電 話番 号 も書 い て くだ さい。

わたしは、そ の 方 の 連 絡 先 は こぞ ん じで す か ?

に避難します。

電鱈番号 (．

ア.は い
イ.い いえ)そんな時は・・・、
公民会長さん、または避離 した場亜を、
1「緊急カード」
その上で、をミシン層に沿って、
切り取 ,て ください。

それを、どこに貼りますか ?
ア 冷蔵庫
イ 壁
ウ.ド ア
)
(→ どの部屋ですか ?
ぜひ麒 ってくださ,ヽ :(必 要なら同封のマグネットもこ利用下さい)

Ｕ命「大雨 土砂蘭れ 緊急カードJを 用意しました。
今回、
右のような
ぜひ、
上のrOt3の「灘難場所」と問40騨 購静Lを 記入してください。

その他 :「 ひとい大雨Jが降 った ときに、「避難 した方が良い ￨,と 教えた い親餞や知人が いれば、その方の名前 と電話番 霧を、以下に書 いておいて ください。
そ して、
ぜ ひ「ひ とい大雨Jが 降 ったら、電話 をして、逃けるよ うに菫 えて あげてくだ
.

￨と
￨で

̀い

さんに

私 は、

電籍 (電 鏑番号
教えてあげます。
:￨げ'燿た方が良い !J)il

図3

災 害情報 肋 .92θ ″避難行動シ ミュレーシ ョンアンケー ト

175

■

.

研 究 ノー ト
表 2 土砂災害警戒区域内外における回答の差異の検定 (有 意な差異をもつ項目)

80
468
0.61 7.536
リスク認知 土砂災害警戒区域外
127 4.39 0.81
(1) 合計207 4.50 0.75
土砂災害警戒区域 内
76 2.75 1.48 4.411(*)0.037(2)土
自主性
127 2.34 1.27
砂災害警戒区域外
203

2.49

1.36

** p〈 .01 *pく .05

準化係数 が示 されれば仮説 1の 実証 となるもの と想定する.ま た,行動プランDを 導入 したのは,自 主陛を高めるリス ク・ コ ミュニケーシ ョン・ プ ログラムである行動プラン法を活用 したプ ログラムに参加す ることの影響を検証す るためであ り,仮説 2を 検証することを 目的 としている.な お,各従属変数 に対 して行動プランDに おいて負 の有意な標準化係数 が示 されれば,仮説 2の 実証 となるもの と想定する。
また,以 上の説明変数にカロえて,個 人属性 の分布の影

表 3(b)専 門家依存傾向 (2)に 関する重回帰分析 (区域内)(定 数)

行動 プランD
ニューズレター D
情報接触 強度
性別
年齢R2(n〓 74)

標準化係数̲̲二 ̲̲生 宣墜墜‑0.534
0.595
0.116
0.924
0.359
‑0.089‑0.7040.484
0.227 2.032(*)
0046
0.177
1.598
0.115
0.250 2.273(*)
0.026
0.218

従 属 変 数 :専 門 家 依 存 傾 向 (2)** pく .01 *p〈 .05

響を排除 した上で,上記仮説検証を行 うことを目的 として,年齢 と̀ullを さらに説明変数に加 えた.年齢については,ア ンケー ト上で当該個人 の年代を尋ねてお り,そ表 31c)専 門化依存傾向 (3)に 関する重回帰分析 (区 域内)の数値 が高ければ,年代 も高いことを示す 。また,性 別については,女性である場合に 1と なる女性ダ ミー を採(定 数 )

用 している
こ うした前提の下,土 砂災害警警戒区域内 と外 のそれ
ぞれについて,上述 の 5つ の説明変数 を独立変数 とした重回帰分析を行 つた結果を表 3(a)〜 表 4(f)に 示す。
分析 の結果,仮説検証に関わる説明変数 の係数に有意・線 向が見 られたのは,表 3(b),表 4(c)の 2つ の重回
帰分析であつた.以 下,こ れ ら 2つ の分析結果 について述べ る。
.

表 3(b)よ り,土 砂災害警戒区域内居住者は,土 砂災害に関す る情報に接触すれば接触す るほど,災害に関す る
情報は専門家やマス コ ミか ら与えられ るもの と強 く認知する傾向がある, とい うことが統計的に示唆 された (独立変数「情報接触強度」の標準化係数 0.227,p‑0.046).
ただ し,土 砂災害警戒区域外居饉者には,同 様 の結果は認 められなかった (表 3(e)).
また表 4(c)よ り,従 属変数を有意 に説明できる変数はtl.350,行 動 プ ラ ン Dだ けで あ つた (標 準 化係 数 ―t

標 準 化係 数

有意 確 率行動 プランD
ニューズレター D
情報 接触 強 度
性別
年齢‑0.074‑0.0430.086
0.073

5.87(**)‑0.533‑0.3040.696
0.602‑0.136.‐ 1.12●R2(n=76)

0.029

0.000
0.596
0.762
0.489
0.549
0.268

従 属 変 数 :専 門 家依 存 傾 向 (3)** p〈 .01 *pく .05
表 3(d)専 門家依存傾向 (1)に 関する重回帰分析 (区域外)

有意 確 率

標準化係数

・
.61
動￨ヽ

(定 数 ).行

ニューズレターD
情報 1接 触 1強 度
性別
￨

年齢 ‐

.

■

R2(n〓 119)

150

0136

010136

1 0.9721

0.590

0556

0.051 1101567

11.0:5721

0172

1.92

1010.03111

O.057
0̲228

2.54(挙0058)

11■ ￨101011121

0.043
従属変数:専 門家依存傾向 (1)pO.OH).し か し,土砂災害警戒区域外居住者 には同様

ホ* pく .01 *p〈 .05の効果 が認 められなか った (表 4(f)).
表 3(a)専 門化依存傾向 (1)に 関する重回帰分析(区域内)
標準化係 数(定 数 )

行動 プランD
ニューズレター D
情報接触 強度
性別
年齢R2(n〓 75)‑0.074

‑0095
‑0040
0.064

t

‑0.365‑0.589

0716

0.558

‑0753

0454

‑0.3620580
4.10(**)

0718
0.564
0.000

0.453
0.213
従属変数:専 門家依存傾 向 (1)** pく .01 *pく 05

176

有意確率

表 3(e)専 門化依存傾向 (2)に 関する重回帰分析 (区域外)

標準化係数
(定 数)
1各 1動

カ シ6111

ニューズレターD
I構 報機1触 1強 度■
性別
生 歯令‐
￨・
「

111.010431

t

有意確率

267(**)
0009
01667
‐
￨￨￨10,431‐ ￨￨.

0013

0131

11.TO1016

11■ 038'

0047

..

0.198

R2(n=121)

0.082

0504

2.15(栞 )

0896
01700
0615
01034

従 属 変 数 :専 門 家依 存 傾 向 (2)** pく .01 *pく ,05

災 害情報 筋 .9 2θ II

‑研 究 ノー ト
表 3(f)専 門家依存傾向 (3)に 関す る重回帰分析 (区域外)

t

標準化係数

動
0111‑‐
ニューズレターD

1行

I籠

峰藤機議醸
鶴由豊￨￨￨￨

性別

0000

010191311■ ￨‐111021

01310

0079

0815

0417

0.06310.69510148191

0008

0091

0928

‐● 02701111 301(十 *)年齢

R2(n=120)

0̲003

0.088

t

標準化係数

有意 確 率523(**)(定 数)

表 4(e)自 主性 (2)に 関す る重回帰分析 (区 域外)

有意確 率

‑0956

(定 数)

0341

行動プランD ■ニューズレターD
情報接触強度・ ■性別
年齢 ￨‐ ‐ .■■01006● ￨■ 01018‐

R2(n=120)

0.047

￨‐

0:054

0013

0129

0897

0.032

0.345

0:73111

‑0152

‑165

0102

‑01116211■ ￨二1.71610.081

従 属 変 数 :専 門 家 依 存 傾 向 (3)** pく .01 *pく .05

従 属 変 数 :自 主 性 (2)

表 4(a)自 主性 (1)に 関する重回帰分析 (区域内)

表 4(f)自 主性 (3)に 関す る重回帰分析 (区 域外).0.157

行動方 ン●￨￨■
ニューズレタ■D
情1報 1接 触1強 1度 ■
性男1
‐
年齢￨￨
■‐
R2(n=75)

‐
●‐
￨

t

有意確率

3.25(**)￨.0.002

標準化係数

) .

(定 数

.0.090■0:1830.088** p〈 .01 *pく 05

11111,141‐ ■￨10.257

0648
‑1.50
0727

0519
0138
0.470

‐10:268■0'13161‐ ￨￨11:12.￨ ￨￨ .
01156
■従属 変数 :自 主性 (1)** pく 01 *pく 05‑0.540‐R2(n=72)■￨￨￨● 011581111

0.591‑0.091■

‑0672

0504

￨￨￨￨￨1 0.052‐ 1

0435‐

0665

1.91

0061

11 0.2821111112:4‐ 2(*)￨￨￨10.018

従属変数:自 主性 (2)** pく .01 *p〈 .05
表 4(c)自 主性 (3)に 関す る重回帰分析 (区 域内))￨
行動 プランD

(定 数

t

標準化係数

有意確率

2.14(*)‐‑01350‑011040.036■21613(*) ●￨101011‑017700.444

ニューズレターD‑0.0390.969
情報接触強度￨■ ￨￨￨■ 二101005
0,110
0.924
0.359
性別
‑0.03‐ ‐‐ ‐■012‐ 6191111 10171819
年齢 ￨R2(n=74)‐‐‐oll‐ 017111
従 1属 変数:自 主性 (3)
￨‐

2‐

￨￨‐

￨‐

‐*■

pく .01 *pく .05)
表 4(d)自 主性 (1)に 関す る重回帰分析 籠勁ント

‑4.43(**)

0.000‐
1行 動プラン0ュ‑0048 ‑0.481
0.631
ーズレターD1鏑織接1触 強魔●■■■￨‑007,■ ■10'80■ ■10437
性別‑0.050‑0.5330.595

職 1111警 :=111‐壽01,￨=:鏡 11鱗‖:難 :餞 機0な￨
R2(n=122)0013
従属変数 :自 主性 (1)** p〈 .01 *p〈 .05

災害情報 筋 .9 2θ II￨101016‐

有意確 率

0001

9 ‐
￨￨￨10:701 ■￨￨101435‐￨101131

0006

0066

0948

1.430

‑0055

‑0602

10:1‐ 550548￨.￨￨111410611・ ■101162‐101129‐ ‐

0040

5.考 察

‐ ‑0.089111■ ￨=01616.011111 0.512

0.225

1‐

‑338(**)

従属 変数 :自 主性 (3)** p〈 .01 *pく 05

有意確 率

行動プランD
ニューズレターD‐
情報接角1強 1度
性別
年齢

￨‐

R2(n=121)

表 4(b)自 主性 (2)に 関す る重回帰分析 (区 域内)(定 数)

行動プランDII
ニューズレターD
情報接1触 強度■ ￨
性別
‐
年齢

‐
￨

標 準 化係数t

標 準化係数(定 数)

土砂災害警戒区域内の居住者を対象 とした「
『災害に関する情報は行政やマスコミから与えられるもの』だと思いますか ?」 についての重回帰分析結果 (表 30)よ り
行政や専門家が発信する土砂災害に関する情報に接触す
ればするほどに,専 門家に依存 してしまう可能性が示 された。すなわちこの結果は,専 門家が情報を発信するとい う行為そのものに,「 災害に関する情報は専門家が発信するものであり,住 民はその情報を受け取るものだ」 とい うメタ 。メッセージが伴 つてしまい,そ れによつて専門家に依存する態度がより強くなつてしまったとい う
仮説 1を 支持する結果であると解釈できる。
また,土 砂災害警戒区域内居住者を対象 とした 「大雨べきかどう力』 とい う判断は誰がが降った とき,雌べ
行 う きですか ?」 についての重回帰分析結果 (表 4(c))
から,行動プラン法によるリスク・ コミュニケーション
を通 じて,大 雨が降つた時に 「避難すべきかどう力可 とい う判断を自分自身で行 うべきだと認知する傾向,す な
わち 「自主性」が向上するであろうことが示唆 された
先にも指摘 したように,行動プラン法には,被 験者 の避難行動に対する意識における実行意図を高める効果があると言われてお り (藤井,21X13),こ の実行意図を高めたことが, 自主性を低減させるメタ 。メッセージ効果の抑制に結び付いたもの と解釈できる
その一方で,土 砂災害警戒区域外の居住者には,上記のような仮説を支持する傾向が認められなかつた。土砂
災害は地震や火山災害 と異なり,同 一地域内において もその被害 が及びやすい地域 と及びにくい地域が過去の災害履歴から形式的に分けられるとい う特徴がある.し たがって,土砂災害警戒区域外の居住者にとっては,土 砂
,

,

.

.

ゴ77

研究 ノー ト
災害に関わる諸問題は, 自らに関係 の弱い もの と認識 しているが故 に,(一 次的なメッセージやメタ 。メッセージを含めた)様 々なメッセージは,特 に影響 を及ぼさなか
つたのではないか と考えられる.

また,土 砂災害警戒区域内を対象 とした分析においても,仮説 1や仮説 2で 予期 される統計的な有意差が見 ら
れなか った尺度 も見 られる.こ の事は,本研究で措定 した両仮説で想定 したメタ 。メッセージ効果や ,そ の低減Ъる。
オ
謝辞 :鹿 児島県 さつ ま町役場建設課には,本調査の実施にあた り,甚 大な ご協力をいただいた。
謝意を表 します.

参照文献
矢守克也 (2009),災害情報 のダブル・バイ ン ド,災 害情

効果 が生起 しうる心的変数がある一方で,生起 し得ない
心的変数 が存在する可能性を示唆す るものである.本研
究では, どうい う変数に対 してメタ 。メッセージ効果 が報,No.7.
片田敏孝・児 玉真 。桑沢敬行・越村俊一 12005),住 民の避難行動に見る津波 防災 の現状 と課題 ‑2003年 宮
城県沖 の地震・気仙沼市民意識調査 か ら一,土木学

生 じ, どうい う変数に対 して生 じないの力￨こ ついては
先験的な仮説を想定 してお らず,そ の両者を分ける基準については,少 なくとも本研究においては明 ら力Jこ することはできない。ついては,今後は,メ タ 。メ ッセージ

会論文集 ,789/Ⅱ ‑71.
谷 口綾子・ 藤井聡・柳 田穣 。小山内信智・ 小山
計申一 。伊
砂災害の避難行動誘発
藤英 之・清水武志 lη")土のための説得的 コ ミュニケー シ ョン・ プ ログラムの効果が生ず る局面やその対象 について,よ り詳細な理論的検討や検証を行 いつつ,よ り豊富な対象を対象にデー
タを収集 しつつ,さ らに仮説を検証 していく必要がある
もの と思われる。
なお,以 上に述べた仮説検証に関する知見に加 えて複開発 と効果 検証ら砂防学会研究発表会概要集
藤井聡 12007),リ ス ク認知 とコ ミュニケーシ ョン,地 震と人間,東京 工業大学都市地震 工学セ ンター編・シリーズ <都 市地震 工学 >,朝 倉書店
藤井聡 (2003),社 会的ジ レンマの処方箋 :都市・ 交通・

数 の分析結果において,年齢が正の有意な変数 であることが示 された (表 3(a),表 3(b),表 3(d),表 3(e),表 3(f),表 4(b)).こ の事はすなわち,年齢が高 くなるほど,専 門家に依存 し, 自主性 が低下する場合 があることを意味 している。年齢 の増加 は,行政や専門家による環境問題 の心理学,ナ カニシヤ出版(投 稿受理 20100930 訂正稿受理 2011.03.04)

,

.

.

.

防災対策 との無意識下での接触機会を増加 させ るもの と考 えられることから,年齢 の増加 とともに知 らず知 らずの うちに専門家への依存 と自主性 の低減 が促 されたものと考えられ る.

6.お わ りに
以上,本研究では,土 砂災害におけるリス ク・ コ ミュ
ニケーシ ョンを実施することで,土砂災害の リスクか ら避難する局面における専門家依存傾向が増進 し, 自主性が低減す る危険性について実証的分析 を加えた ところ,

そ うした危 険性が現実的に存在 している可能性 を示唆す
る統計分析結果が得 られた。この結果は,現 実の行政を与る専門家においては,災 害情報 の発信によるリス ク・コ ミュニケーションを実施する際,情報内容 の精度をより高めるのみならず ,受 け手が専門家 か らの リスク・ メ
ッセージをどのよ うに受け取るかに配慮することが重要であることを示唆 している。そ して, そ うした配慮 が不十分であれば,対象者 の 自発陛を低減 させ ,か えって土
砂災害によって人的被害 が生 じる可育旨性を増進 させて し
ま うとい う,予 期せぬ 副作用 "が 生 じかねないことを意味 している
今後は,本研究で検討 した仮説 2の 検証結果 も踏まえつつ,避難行動における人 々の 自主性を上昇 させ るような リス ク・ コ ミュニケーシ ョンの在 り方についての実証的,実 践的研究を重ねてい くことが重要であると考えら.

f Z8

災 害 情報肋 .9 2θ II

.̲ 1コl,」

研 究 ノー ト

The Meta― Message E■ bct ofE)isaster lnfomtion

Shinsuke SATOH l・

Akira KIKUCH12.Ayako TANIGUCH13.

Shinichiroh HAYASⅢ 4。 NIaSato NISⅢ 4.Nobutomo OSANA14。

Hideri rOH5.

Katsuya YAMOR16.satOshi FUJI17
lDepamentOfurban Mttagmmち Kyoto U」 、ア鑢 itynduate schoolofErunod鴨(〒 615‑85404,Kyoto―Univabiサ ネ缶徳
ⅢしNishikyomKyoto― shi,Kyoto,Japan)

2DTamentOfci前 Enginging,Tohoku ntitute ofTcchnologyFacultyofEnginwing(〒 982‑857735‐ l Yagiyamkasmicho,Taihn̲c scndai̲shi,晦導 ,Japan)

3TMba Univnity Oduate schoolofSyst― and hfo―tionEnginging(〒 305‑85731‑1‑l Temoudai,Tsuba― 山t lbaraki,Japam)

4Na歓】J ntinte fOrLand and h山 器mК ttEManagment NILrr(〒 305Ю804 1 Asahi,Tshba‐ shi,Ibaraki,Japan)

51watC PrefecmlUniversityFacultyofPolicy Sndies,(〒 020Ю 193152‑52 Takizawaazasugo,■ 山am‐mШ ちIwate‑7,Iwate,Japanh

6Research Center forDi緊(〒

け R泣面 m Systen,Kyoto Um、 電 け DisasterPrevention Research lnstittlte

61lIXIH Qttn,Ч 卜血 ,Kyoto,Japa)

7DcparmentOfUrbanManagment Kyoto Univsitynduate schoolofEngineering(〒 615‑85404,政 yot∝

UdV面 サ=IQttЩ ち NishikyocKyoto‐ shi,Kyoto,Japan)

ABSTRACT
Many disaster― prevention measures have becllltaken for ule safer life oftte residents;while rs pomtt out hat

h FeS面 惚 Can decline dleL∞ Fdsaster― preventionめ 皿り becauSe of dependence on such鵬 器順 s and dle
specialin whOse measurcs have becn taken.rs dlè― sagC e闘 ,ulat is not intended in dle l燎

mam幅・Mcta̲messagc mealls̀知 騰 mcssage能 旺mi櫛with ic opcn mcssagc,but hided bcttd■ e open

mcssage"herc.

h ths research,we defmed」 К ̀…

uge efbcr'as■ c erect hat■e meta― messages h五 sk

co―unications cause■ e residents dle too much dOendenCe attitude on the specialists and憮 〕info― tion which
お sent by ttecialists,耐 ule ttme ofdlc meta― messagc croct ζ veriflcd by tt qucsi肌 山 .MЛ麒 ∝,dlep∬bility that h Ⅲ cndmce a五 血

け mCta̲message crect can me ttu appropntt risk

comlnllmcations is veri■ cd.

As a Кsult託 ぶ 側 にated■ at tt mOre undntanding on tt dsaster五 欽 dle Кs面 、 have,鵬 IInore

depend on dle mlonsentby wed狙 蒻 ule Кsidents rece続 Oom ule sending
action ofllc specialists.Butれ ζalso suggested that appЮ p五 ate五 sk ccpnlmllmcation tt win intens● hd"Cndentmeta―message dlat proutわ

co― tlncntto proteclon agant磁 依I can urOve Self―¨(五 saster―

用b「 ノ睦″― asttμ Rぶ んの ″″″た面 ,Dも敵

災 害情報 肪 .92θ ″prevention httndon.

ルカ″ηあ″

179