【三島海雲学術賞】（人文科学部門）

近世琉球と中日関係

渡辺

神奈川大学外国語学部（現緒言東京大学大学院総合文化研究科美季准教授准教授）

置や、それを支える様々な営みの背景にいかなる国家体制と国家意識が存在していたのかを考察する。

琉球王国における近世とは、一般に 1609 年の島津氏（薩摩藩）の琉球侵攻から 1879 年の琉球処分までの期間考とされている。これは琉球が、14 世紀から続く中国（明察清）との君臣関係（冊封・朝貢関係）を維持しつつ、日本研究の分析成果は次のように総括できる。

本（幕藩制国家）の支配領域にも包摂されていた時期を

近世琉球の国際的位置は、16 世紀前後の東アジアの指している。すなわち近世期の琉球とは、中国と日本に動乱の中で中日関係の展開と密接に連動しながら形成さ異なる形で臣従しつつ自国の運営を行う国家であった。

れた。日本では徳川政権が国家間関係の構築による日明

またこの時期の大半において中国・日本は国家間の関係貿易の独占的掌握を目指し、島津氏を通じて明との交渉を有していなかったため、琉球は様々な面から両国を間仲介を琉球に求めた。琉球侵攻はこの政策の一環であ接的に繋ぐ国家でもあった。

り、侵攻後の幕府・薩摩は明の反応をうかがいながら対本研究はこの時期の琉球に焦点を当て、中国と日本明・対琉政策を展開した。一方、明朝は琉球問題を日明の狭間にその国際的位置がどのように形成され、かつ維間の問題と捉え、属国琉球の維持が日本に対する優位の持されていたのかを、東アジアの国際状況と琉球の国家確保に繋がると認識していた。したがって明は琉日の結的営みの両面から時間軸に沿って検証し、そこから導き託を疑い琉球への態度を硬化させながらも琉球を拒絶す出し得る近世琉球の国家的特質とその歴史的意義を指摘ることはなかった。すなわち日明は琉球を各々の対日・することを目的とするものである。

対明戦略の重要な要素と見なし、互いを見据えつつ「琉球」という綱を引き合っていたのである。琉球が日明ど研究課題ちらにも完全には包摂されない位置を形成し得た最大の要因はこうした日明の関係性にあった。

本研究における第一の課題は、近世琉球の国際的位置がどのように形成されたのかを、東アジアの国際状加えて、この過程において琉球が示した積極性もま況、とりわけ中日関係を考慮に入れつつ分析することでた重要な意味を持っていた。琉球は侵攻以前から、深まある。具体的には、①琉球が日明両国に「挟まれている日明対立の中で、日本の政治的・軍事的要求に「あるく」過程を、琉球侵攻前後の日明関係の展開と連動させ程度」応じながら明朝へも「従う」二方面的な外交策をて検証し、さらに②明清交替の琉球における歴史的意展開していた。侵攻後この両義的な姿勢はより強化さ味、特にこの事件による日中の関係性の質的変容が琉球れ、琉球は明日の相容れない要望に個別に応じようとしの国際的位置の確定と維持にもたらした意味を考察すた。それはまさに琉球が日明それぞれに対して自らの存る。

在意義を示し、二国の狭間に積極的に位置を獲得しようとする試みであったと言えよう。

本研究における第二の課題は、特に琉清間の漂流・漂着問題に着目して、清の成立により最終的に確定した

やがて日本は方針を転換し、明との国家間関係の構

近世琉球の国際的位置が、王国末期までどのように維持築を断念して琉球を通じた間接関係の充実を目指すようされたのかを、琉球の国家的営みに即して検証し、中日になった。これに伴い琉球の対明・対日外交は「明朝との狭間の構造を具体的に考察する。の関係改善により幕藩制の要請に応じる」という方針に統合されていった。また国王尚豊は「明への進貢＝薩摩最後に以上の分析結果を踏まえて、琉球の国際的位1

渡辺美季への奉公」を国家存続の根本とする認識を示した。すな

さらに王府は「御勤」のためのあらゆる責務を、士わち琉球は、自らの獲得した国際的位置を組織的に支え族個々人の職務（奉公）の中に振り分けていった。またる国家体制の構築に向けて踏み出そうとしていたのであ王府は士族に対し日清と通融する国としての軽からざるる。

「御外聞（国の評判）」への自覚と、この「御外聞」に相応しい行動をも義務づけていた。

こうした中で発生した明清交替は、結果的に琉球の44

こうして近世中後期の琉球には、士族層に「御勤」やとは異なり幕府は清朝の存在を脅威と見なし、琉球に関「御外聞」のための、あるいは二秩序併存の矛盾回避やして清朝の支配秩序を優先する意向を示したため、琉球隠蔽のための技能・知識・学問・教養を職務として習得に併存する日清の支配秩序の序列構造が確定し、日本のさせ、それを家や個人の功績、ひいては国家の命運と結支配秩序の可動域は琉清関係を冒さない範囲内に限定さびつけて推奨する国家体制が形成されたのである。それれたのである。これにより明清交替の動乱の中で一時的は琉球の国際的位置を組織的に維持するための国家的適に日本の支配秩序に傾斜を強めていた琉球は中国を中心応であり、清日との関係の「究極の」―その二関係がなとした伝統的な国際秩序へと回帰し、琉清関係の充実をければ国家は成立しない程の―内在化であったと言えよ図った。これを受けて清もまた積極的に琉球を優遇しう。

国際的位置の確定に大きく寄与することになった。明朝
4444444444444た。支配確立期の清にとって忠実な朝貢国・琉球の存在結は政治的に重要であったと考えられる。

論

こうして定まった近世琉球の国際的位置は、日清二以上から導き出し得る琉球の国家的特質と歴史的意国の支配秩序を併存させながら、近世末期まで比較的安義は、さしずめ次のようになるだろう。すなわち①近世定的に維持された。そこには前記した琉球における日清琉球は中日の関係性への自己適応の産物であり、またこの支配秩序の序列構造の存在に加え、以下の二つの要素の関係性を最大限に活用することによって構築・維持さが重要な意味を持っていた。

れた国家であったこと、②中日の実質的な境界は、まさに琉球の自律的な国家運営の中で管理・調整されていた第一は、二秩序間の微細な矛盾を調整する琉球（首こと、の二点である。

里王府）の自律的行為の存在である。琉球は日清の支配44444420 世紀後半以降、狭間を成り立たせる大国の支配秩固持しつつ、自国にとって最も整合性を持つように二秩序に関しては研究と理論化が進められてきたが、大国を序の矛盾を調整する国家運営を行っていた。第二は、日成り立たせる小国の、とりわけ複数の大国を同時に成立

清の支配秩序の序列構造から派生した「清に対する琉日させる狭間の実態解明や理論化は相対的に不十分である関係の隠蔽政策」の存在である。この政策は、幕府の意ように思われる。しかし本稿において示したように、東向を汲んだ薩摩の指示と自国の安定を図る琉球の積極的アジアにおける中日の支配秩序の併存（＝求心性の両な取組によって推進され、第一・第二の要素、すなわち立）に対して、狭間である琉球の自律的営みが果たした日清の支配秩序の衝突回避と矛盾調整を補完していた。

役割は少なくない。また琉球は中・日の支配秩序を相対こうした琉球の行動を支える国家体制および国家意化し、その実態や限界性を照射し得る歴史的存在でもあ識は、17 世紀後半から 18 世紀後半にかけて首里王府がる。こうした状況を鑑みるに、狭間は前近代のアジア地旧制を刷新し「近世」的な国家へと自己改革を遂げる中域の国際関係をより深く読み解く重要な手掛かりの一つで、家臣団の再編・身分制の確立・儒教の導入などとであると言い得るであろう。今後は狭間の実態解明と比いった諸施策と密接に関わり合って整備された。

較分析を一層進展させ、また狭間から大国を相対化し、秩序の相違を把握した上で、日清各々への臣従の建前を44444

この改革の中で首里王府は「琉球は中国（唐）と日単なる支配・被支配や強弱の観点からではなく、相互に本（大和）との関係によって完成し、二国への『御勤』補完し合う固有性の総体としてアジアを、世界を捉え直（国の奉公）を担う国家である」と自己を規定し、このしていくことが、歴史学全体の課題となるだろう。

概念を国内―とりわけ王府の構成員である士族層―に浸謝透させていった。すなわち琉球は自らの国際的位置を国辞
このたび栄誉ある三島海雲学術賞をいただきました

家の根本要素として、またその維持（日清への臣従）をことに対し、理事長はじめ財団関係者の方々、選考委員国務として定義したのである。
2

近世琉球と中日関係の先生方、またご推薦いただきました吉川弘文館に厚くさいました全ての方々に対しましても、合わせて心より御礼申し上げます。またこれまで私の研究を支えてくだ御礼申し上げます。本当にありがとうございました。

3