知の質とは
アカデミック・インテグリティの視点から～一研究者の視点～

名古屋大学 総長顧問 濵口 道成
科学技術・学術審議会会長
2015年7月27日 大学質保証フォーラム1

Ａｃａｄｅｍｉｃ ｉｎｔｅｇｕｒｉｔｙ（私的見解）• Ａｃａｄｅｍｉｃ ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ：学術の誠実性、公平性を意味する。
ただし現状では、不正行為の防止に焦点。

「科学における誠実性、公平性とは何か」「真理を探求する人間としての誠実な生き方とは」「学術の誠実性、公平性を維持する研究環境とは」等を広く議論すべき• Academic integrity と Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ：
ＡＩ：学生から研究者まで自らの学問への誠実性、公平性：試験の際のカンニング、レポート内容の盗用（引用を明らかにせずコピペ）、丸写し。実験結果のねつ造（実際に行っていない実験の結果を報告）。研究費使用の不正（流用、架空請求、カラ出張、預け金、プール金）。
ＲＩ：論文の実験結果のねつ造、改竄、盗用。文章の盗用。
2

理想の研究室：自立した精神の共和国
成功により大規模になりすぎ、問題を抱えるようになる以前の15年間余り、デルブリュックとルリアの研究室は20世紀には稀な聖域であり、精神的な共和国と言えた。古代ギリシャのアテネの様に、発見の興奮や有望な問題、真に自由なスタイルという繊細な絆により繋ぎ合わされた優れた知の共同体であったと評価されている。
For fifteen years or so, before it grew too big with success andoutran its problems, the group around Delbruck and Luria formed,by all accounts-and there have been quite a number of accountsone of the rare refuges of the twentieth century, a republic of themind, a glimpse of Athens, a commonwealth of intellect held
together by the subtlest bonds, by the excitement of understanding,the promise of the subject, the authentic freedom of the style.
Judson HF 1996. The eighth day of creation. The makers of the revolution in biology「科学における誠実性・公平性は、真実に果敢に立ち向かう科学者の自立した精神が必須」
3

研究不正対策はどうなっているか4

研究不正：
文部科学省
としての方針5

研究不正：文部科学省としての方針

6

研究不正：文部科学省としての方針

7

研究不正への対策
1. 不正に対する規範の設定と管理体制の強化
2. AIに関して、教育カリキュラムへの導入
3. 公的委員会における公正性の審査と処分：＜名大の場合＞カンニング-その期の単位全て取り消し。研究不正-修士号・博士号の取り消し。研究費返還。

4. 組織へのペナルティー：研究グループの連帯責任から、公的組織へペナルティーの設定へ。博士号審査における主任教授の連帯責任の明確化。
8しかしながら、研究不正は続く、、、
研究不正の構造的背景を理解すべき9

研究不正の構造的背景（私的見解）
1. 研究の高度化と研究者コミュニティーの閉鎖性：社会からの隔絶と「研究成果は公的財産である」との認識の欠如
2. 研究組織・コストの巨大化：ＰＩと研究者の対話不足
3. 研究手法の高度化、先端化：「再現困難なデータ」の出現。
（科学における真実の基準＝再現性）
4. 若手研究者の不安定な雇用：短期的に明白な成果を必要とする環境。時に、背景にあるハラスメント。
5. 研究の短期的成果を求める流れ

6. ＩＣＴ、コンピュータ技術の発達とコピペ文化：データ改変を容易にする技術と心理的バリヤーの低下。生データの消失
7. ＰＩ人材育成システムの欠陥：研究倫理教育の不全。「科学者の尊厳」をいかに教えるか。STAPはなぜ生まれたかが議論不足。
研究不正を個人の倫理の問題にのみ帰結させてはならない。それは、構造的、組織論的、現代的な要素をはらむ。
10

教員組織の不安定化

11非常勤化は若手に集中
研究大学における任期付教員の雇用財源調査（速報版）

出典： 文部科学省調べ（集計は科学技術・学術政策研究所で実施）

ポストドクターの高齢化問題
博士を一人育てるのに、税金が一億円かかっている！
2万人 × 一億円 ⇒ 二兆円の損失？（PNE vol.52,p1035）

ポスドクとは博士号取得後、大学、公的研究機関の教授、准教授などの研究主宰者（PI）を目指して、多様な研究に従事して研究能力を高め、自らのキャリアパスを見極める段階にある、任期付で雇用される若手の博士研究員。
（文部科学省 科学技術・学術政策局 人材政策課（ ７/18名古屋大学シンポジウム資料より））

ポストドクターの総数は、15,220人（平成21年11月在籍者）

現在は、約 17,000人？
統計に出てこない無所属等の「シャドー（隠れ）ポスドク」を入れると、20,000人以上と言われている

公設試験研究機関
126人
0.8%
国立試験研究機関

40歳
以上
13%

249人
1.6%

私立大学
2,118人
13.9%

公立大学
324人
2.1%

40 %

29歳以下
25%

35～39歳20%

研究開発法人［独法］
4,079人
26.8%国立大学法人
7,701人50.6%

大学共同利用機関
623人
4.1%

大学
10,766人
70.7%【全体：15,220人】

ポスドクは年々高齢化している

年齢構成と年齢割合

在籍機関別ポストドクター在籍者数30

2030～34歳42%【全体：17,945人】

100(%)
平成16年 平成17年 平成18年 平成19年 平成20年

35歳以上の割合

25.7

28.1

29.1

30.7

32.5

40歳以上の割合

9.3

10.3

10.4

1213.1

出典：「ポストドクター等の雇用・進路に関する調査 －大学・公的研究機関への全数調査（2009年度実績）－ 」（平成23年12月、科学技術政策研究所）「ポストドクター等の雇用状況・博士課程在籍者への経済的支援状況調査－2007年度・2008年度実績－ 」(平成22年4月、科学技術政策研究所)

13女性研究者の海外流出とキャリアパス
海外在留邦人 約120万人のうち、留学・研究者（26万人）の滞在が多い地域である
北米（44万人中15万人）、西欧（18万人中5.6万人）、大洋州（9万人中3.6万人）では、女性の割合が多い。
海外在留邦人の地域別男女比率 （H23年）

大洋州

36.6

63.4

海外で留学・研究している女性は、男性より多い。
西欧

38.761.3
男性
女性

北米

42.9

57.1

全世界

48.2

51.8

0

20

4060

研究分野でも、海外での女性の活躍が始まっている。
一方で、そのキャリアパスは不安定であり、はっきり捉えたデータはない。
80100

出典：「海外在留邦人数調査統計（平成24, 25年）」（平成23年10月, 24年10月、外務省）

14

縦割り社会・日本

研究活動の短期化と質の低下
き
基礎研究の多様性、挑戦性の低下と短期化

16

PIになるトレーニングが曖昧な日本

アット・ザ・ヘルム
自分のラボをもつ日のためにキャシー バーカー (著)濵口道成(翻訳)

ラボ・ダイナミクス―
理系人間のためのコミュニケーションスキル
カール・M. コーエン (著)
スザンヌ・L. コーエン (著)濵口道成、三枝小夜子(翻訳),今日、私が議論したいこと
厳罰化により研究不正を根絶できるか。「自由で自立した精神」なしに研究不正を根絶できるか。
教育カリキュラムにより研究不正をなくせるか。
個人の倫理規範を醸成する教育とは。高等教育を受けた人材がなぜ不正に手を染めるのか。
「悪いことをしてはいけません」は幼児教育。
第3の方法はないのか。-例- ＰＩ育成法の強化。医療現場のヒヤリハット事例の研究（主観から客観化へ）「公正な研究」とは「研究における公正な権利」を含むか。男女共同参画、ポスドク問題は？研究
現場でのハラスメントは？
18

視点を替えて、師弟関係から、研究の誠実性・公正性を考える

19

わが師・松本利貞：覚悟を学ぶ
死線を越えて帰国し、研究に打ち込んだ
恩師は、限りなく優しく、暖かかった。
しかしそれは、妥協のない優しさだった。
弟子の試行錯誤を見守る視線を感じていた。
我々の世代：大学紛争の時代
 「大学解体」が叫ばれ、安田講堂封鎖、東大入試の中止
 佐藤首相訪米、沖縄72年返還決定、まだ沖縄は外国だった 日本のＧＮＰが西側諸国で第２位に 。大阪万博１９７０年
 １９７５年ベトナム戦争終結
信じることの不確かさを実感わが師・花房秀三郎：勇気を学ぶ
昭和4年12月1日生。36年渡米,48年ロックフェラー大教授。
平成10年大阪バイオサイエンス研究所所長。
ウイルスの発がん遺伝子とおなじ遺伝子が正常細胞にも存在することを証明。
昭和57年ラスカー基礎医学賞。平成7年文化勲章
12年学士院会員。平成21年3月15日死去。79歳。
先生の研究室に、1985年~88年在籍。
神戸で初めて会った時の印象１９８２年頃

孤高の剣豪に似た殺気を感じる人を初めて見た。
1つ1つの論文が、その時点の自らの人生の結晶である事を、学んだ。科学的誠実とは人生をかけるもの。

野口英世

the Rockefeller Institute名古屋大学とノーベル賞：
その経験が示す教訓
2014年ノーベル物理学賞受賞者
赤崎勇、天野浩、中村修二
日本人の21世紀ノーベル賞受賞者13人のうち6名が名古屋大学関係者。そのうち5名は名古屋大学で博士号修得。
アジアで最も多数のノーベル賞学者のいる大学

背景に理想的師弟関係ありノーベル賞：深い信頼が築く師弟の力
恩師の持つ洞察力・指導力・俯瞰的知識赤崎勇(化学 2014）

名大で博士号

平田義正

坂田昌一

自由な発想を支える対等な人間関係、 若手研究者の自立を促す研究指導、強じんな精神力を育む文化 こそ名大の宝林深則鳥棲、水広則魚游（貞観政要）天野浩(化学 2014）

野依良治(化学 2001)

下村脩(化学 2008)

益川敏英(物理2008)

小林誠(物理2008)

壁を超える若い突破力（25歳~35歳）
23

青色LED開発の道
赤﨑 勇

中村 修二

（名古屋大教授1981年着任）
1964年工学博士（名古屋大学）（現ｶﾘﾌｫﾙﾆｱ大、元日亜化学）

GaNワイドギャップ
青色発光

1989～1993：製造化研究
高輝度化・量産化製造法を開発

世界で初めて実用化に成功© Gussisaurio

バッファ層p型
天野 浩
1988年名古屋大学工学部助手1989年工学博士（名古屋大学）
名城大学理工学部講師・教授
名古屋大学工学研究科教授(2010～)

スマートフォン
ディスプレー

1989年共同研究開始
科学技術振興事業団受託研究

1995年：実用化

1999：白色
LED製品化黄色
青色LED 蛍光体

豊田合成
プロジェクトチーム

修士2年の秋、成功するまで1500回失敗した！
普通の青年天野が天才になる教育があった！

24© Rotatebot

厳しい研究環境から生まれた青色LED
天野

１
９８９・
型
青色

LED

１
９８７・
天野博
士
論
文

JST

GaN

１
９８５・
特許申
請

赤﨑p

科研費等（万円）

科研費等による支援

実
現

研究資金苦難の時代

2005
19年間の基礎研究(1967～1985)

基礎研究期（基盤的校費）

産学連携による9年間の研究開発(1986～1994)

共同・受託研究期

勉強の好きでない天野さんが応用研究による製品開発と実用と製品化の周辺技術のためのための3年間の研究8年間の研究(1995～1997)(1998～2005)

応用研究期

製品開発期
25

青色LEDの波及効果
白熱電球＜20 lm/W

蛍光灯＜80 lm/W

LED電球＞160 lm/W

日本の照明LED化率 50%(2013)70%(2020)(富士キメラ総研推定)

全発電量の約7％削減 （原子力発電所十数基分に相当）

経済波及効果 応用製品総売上

雇用創出

3,500億円

3.2万人

3.6兆円

2005年 JST

（インフラを持たない）世界15億人を照らす―ノーベル財団発表文より―26
NASA night vision誠実・不屈の探求心と革新的成果
野依良治 特別教授

基盤的経費が支えた革新的な研究成果

・不斉合成の実現は、人類にとって画期的な成果。

2001

1966

1983

1986

科学研究費補助金

世界のメントールの約1/3を生産

メントールの量産化を実現

赤﨑 勇 特別教授

副作用のない薬品の製造

BINAP-ルテニ
ウム触媒を開発！

基盤的経費
最初の触媒の発見

23年間の研究

ノーベル
化学賞

23年間にわたる基礎研究（1963～1986年）

新産業を生み出した発明

・青色ＬＥＤ発明は、今現在でも特許料・成果ともに日本の大学で一番の産学連携の成果。
1９年間の基礎研究（1967～1985）＋基礎研究期

産学連携による９年間の研究（1986～1994）

応用研究による、実用と製品化のための３年間の研究＋（1995～1997）

共同・受託研究期

応用研究期
青色ＬＥＤ開発
成功！

特許出願

製品開発と周辺技術のための8年間の研究＋（1998～2005）

製品開発期
雇用創出
3.2万人

＝

３９年間の研究

経済波及効果3,500億円
応用製品総売上 3.6兆円
27

科学における公平性・誠実性について
幾つかの視点の整理

28

教育と研究は、不離不可分

天野 浩
1988年名古屋大学工学部助手
1989年工学博士（名古屋大学）
名城大学理工学部講師・教授
名古屋大学工学研究科教授(2010～)

修士2年の秋、成功するまで1500回失敗した！
普通の青年天野が天才に変わる教育があった！
29

科学の発展と不連続性・多様性、師匠の役割
大発見は、時に不連続、思わぬ結果から生まれる（セレンディピティー）。自然は人知の予測を超えた真理を示すことがある。 天野浩（2014年ノーベル物理学賞）機械の故障から、低温でバッファー層を作ることを思いつき、サファイアの上に窒化ガリウムの結晶化させる事に成功する。青色LED作成の基礎となった。

 田中 耕一（2002年 ノーベル化学賞）：間違った試料を混ぜてしまったが、捨てるのはもったいないと思いテストしたら、質量解析ができた。

 白川 英樹（2000年 ノーベル化学賞）：留学生が指示を間違えて1000倍の濃度で実験し、失敗したと思い、もって来た産物から「高伝導性プラスティック」への発見へとつながった。

 江崎 玲於奈（1973年 ノーベル物理学賞）：不純物の濃度を上げる実験をスタッフにさせていた。失敗したとの報告の非常識なデータを探究して「トンネル効果」を発見した。

“ Chance favors the prepared mind.” Pasteur

“多様性”と“創造性”
アイデアを生み出すための思考～構成員の多様性が大事
創造的な研究は、研究のリスクを内包する「不完全な仮説」と「不正な研究」をどう分別するか
MistakeとFabrication 誤解とねつ造
画期的な成果はリスクを伴う。分別は師匠の役割
名大のノーベル賞は速報誌、日本の英文誌から
Figure 1. Impact of team members’ diverse disciplines on innovation
Ticoll, David. “Get self-organised”. Harvard Business Review 82, no. 9 (September 2004): 18-19

ポッパー：科学的真理と反証性
1.疑似科学と科学の間の境界の設定を科学哲学の中心課題として認識したこと
科学とは何であるかを考えるうえで、従来の論理実証主義的な立場では、形而上学的でない言説の特徴に、また、命題の意味を検証するための理論に、主眼が置かれていた。しかしポパーは、問題の所在が、意味性にではなく、科学性と非科学性を分け隔てるところの方法性にこそある、と主張した。
2.反証可能性を基軸とする科学的方法を提唱したこと反証されえない理論は科学的ではない、というのがポパーの考えである。
3．蓄積主義的でない科学観を提案したこと
科学の進歩は、或る理論にたいする肯定的な事例が蓄積してこれを反証不可能たらしめてゆくところで起こるのではなく、否定的な事例が反証した或る理論を別の新しい理論がとって代えるところで起こる、というのがポパーの科学観。
4．知識のあり方を進化論的に論じたこと
適者生存の法則に重きを置く進化論の観点から、知識はいかに発展するものであるかを説明した。
5.確率にまつわる新しい説を打ち出したこと
確率を客観的に説く立場の新しいものとして、「或る事象を特定的にもたらす傾向を内在するシステム」が確率の実体であるとポパーは考えた。 Ｗｉｋｉｐｅｄｉａ
32

「創造」は連続性の中にある
 “Creativity is connecting things.” -Steve Jobs
創造とは結びつけることだ。
 “ What a person does on his own, without being
stimulated by the thoughts and experiences ofothers, is even in the best of cases rather paltry andmonotonous” –Albert Einstein
他人の思考や経験に触発されずに自分1人で行う事は、どんなに良くても、いささかつまらないし単調だ。
引用を明示しつつ、独自性を的確にまとめる記述の指導「公平性の確立」には、ＰＩ育成の方法論の確立が必須
33

理想の研究室：自立した精神の共和国
成功により大規模になりすぎ、問題を抱えるようになる以前の15年間余り、デルブリュックとルリアの研究室は20世紀には稀な聖域であり、精神的な共和国と言えた。古代ギリシャのアテネの様に、発見の興奮や有望な問題、真に自由なスタイルという繊細な絆により繋ぎ合わされた優れた知の共同体であったと評価されている。 Judson HF 1996.

「科学における誠実性・公平性は、真実に果敢に立ち向かう科学者の自立した精神が必須」
自立した科学者精神とは 時に不都合と思われる真実の中から、真理を発見する力 厳しい環境下でも、忍耐強く真理を探究する精神力
 得られた結果を直視し、正確に記述し、まとめる科学的な力 自らをごまかさない勇気、スマートリスクを取る勇気 真理探究の醍醐味を率直に味わえる心、見返りを求めぬ心「理想の科学者教育とは何か」から科学における誠実性を論ずべき
若者のあこがれる科学者像の確立こそ誠実性・公平性の源
34