☆ この委員会報告は、日本小児感染症学会の機関誌、「小児感染免疫」に投稿し、受理され、第 36 巻第 2 号に掲載予定となっています。編集委員会の許可を得て、学会ホームページに転載いたします。

委員会報告（研究委員会・薬事委員会）「感染症診断のための核酸検査に関するアンケート調査 」
1）静岡厚生病院 小児科

2）日本小児感染症学会 研究委員会

3）同 薬事委員会

田中敏博 1 -3 ） 荒木（福岡）かほる 2 ） 岡田雅彦 2 ） 金兼弘和 2 ） 多屋馨子 2 ） 塚原
宏一 2 ） 長森恒久 2 ） 羽田敦子 2 ） 宮田一平 2 ） 山田全毅 2 ） 橋本浩一 2,3 ） 和田泰
三 2 ） 片寄雅彦 3 ） 神野俊介 3 ） 亀井聡信 3 ） 清水博之 3 ） 新庄正宜 3 ） 西村直子 3 ）森雅亮 3 ）
要旨
今後の病原体診断のための検査における核酸検査の位置づけを探ることを目的として、小児の診療に関わっている日本小児感染症学会の会員である医師を対象に、インターネットを利用してアンケート調査を実施した。アンケートを依頼する E メールを配信した 2,068 人のうち、494 人、23.9%から回答を得た。
感染症の日常診療に用いられる検査方法は、疾患ごとおよび 1 次～3 次の医療機関によって相違が大きかった。核酸検査、特に多項目の検査法は、より高次の医療機関で導入が進んでいた。小児科領域における感染症診断のための核酸検査は、費用や設備の面での課題はあるものの、正確な診断に基づく日常診療の質の向上を念頭に、その感度に対する評価や期待が高い。今後さらなる普及も予想されることから、検査実施の適応に関する議論と並行して、適正に理解を深めながら日常診療の中での位置づけ、結果の解釈や生かし方を模索していく必要がある。
１． 背景
新型コロナウイルス感染症（以下、COVID-19）の流行により、感染症診療における polymerase chain reaction（PCR）法をはじめとする核酸検査の重要性と信頼性に関する認識が高まった。また、従来の検査室ベースの検出方法のほか、簡便に短時間で結果が得られる簡易迅速検査 point of care testing（POCT）の検出方法も使用可能となり、これらが普及して、核酸検査にアクセスしやすい状況となってきている 1）。
1

インフルエンザに関しては、抗原定性検査（いわゆる迅速検査キット）が普及した
先駆け的な感染症であるが、やはりより精度の高い核酸検査の広がりも期待されている 2）。RS ウイルス感染症は、乳幼児やハイリスク児において重症化する危険性が一定程度あるほか、喘鳴を呈する各種疾患との鑑別を要し、喘息の増悪因子となることもあるなど、小児科領域では臨床的意義の大きな疾患である。その診断方法として、これまでは抗原定性検査が主に実施されてきたが、より高い感度および特異度を有した核酸検査の展開も臨床の現場で視野に入りつつある 3）。さらに、さまざ
まな病原体を一度にまとめて同時に検査する多項目核酸検査 4）も、感染症診療における有用性に注目が集まりつつある。
検査技術や機器が飛躍的に進化を遂げているなかで、高感度の核酸検査に対するニーズが今後高まっていくものと予想される。
２． 目的
小児の感染症診療に従事する医師から、抗原定性検査に関する課題と、より高感度で迅速な POCT タイプの核酸検査の必要性に関するフィードバックを得て、今後の病原体診断のための検査における核酸検査の位置づけを探ることを本調査の目的
とした。
３． 対象
日本小児感染症学会（以下、本学会）の会員のうち、小児の診療に関わっている医師を対象とした。
４． 方法
本調査にあたり、本学会に医師として登録されている会員のメールアドレスあてに、本調査への協力の依頼文とアンケートのシステムにリンクするアドレスを記載
した E メールを、学会事務局から送信した。回答までの期限は 1 週間程度とし、回答率が 30%に満たない場合は 3 日間程度期限を延長する予定とした。
アンケートは、インターネット上で本調査用に準備された専用の Google フォームに各自でアクセスすることにより実施した。アンケートの項目は、回答者の背景の確認と、COVID-19、インフルエンザ、RS ウイルス感染症をとり上げて、多項目核酸検査も含めて、病原体診断のために用いている検査方法の種類、核酸検査の実施
状況／実施希望の有無／その理由／実施する場合の対象／考えられるメリット等についての設問で構成された。
なお、アンケートは無記名式で、メールアドレスなど、回答した個人の特定につながる情報の提供を求めていない。また、アンケートへの回答をもって回答者が本
2

調査への協力に同意したものとみなした。回収率の目標は 60%とした。
本調査は、静岡厚生病院倫理委員会で審査、承認を受けている（整理番号 2023-1）。
また、本調査の実施にあたり、本学会の会員に事務局から E メールを送信することの許可を得るため、研究委員会と薬事委員会での承認を踏まえて理事会で承認を受けている（2023 年 5 月 29 日開催）。
５． 結果
アンケートの回答のための調査期間を 2023 年 8 月 10 日正午までとし、8 月 3 日 11時の開始時と期限前日の 8 月 9 日に E メールを送信した。期限までの回答率が18.0%であったため、期限を 8 月 14 日 24 時まで延長する旨を記載した 3 回目の E メールを送信した。アンケートを依頼する E メールは、会員の中で医師として登録されている 2,129 人に送信し、アドレスの変更等で未達となった分を除く 2,068 人で配信完了となった。このうち、期限までに 494 人、23.9%から回答を得た。
回答者の属性について、全員が医師であることを確認できたが、直近 1 年程度を目安とした小児の診療の有無について 10 人が「関わっていない」の選択であった。
この 10 人を除いた 484 人について分析を行った。専門は、小児科（小児感染症科 1人含む）478 人、内科と感染症科／感染症内科が各 3 人であった。主たる勤務先について、開業クリニックを 1 次医療機関、一般市中病院を 2 次医療機関、大学病院および小児専門病院を 3 次医療機関として区分した。勤務先が 1 次～3 次医療機関に該当せず“その他”に区分した 8 人の内訳は、肢体不自由児・重症心身障害児施設およびそれに類する施設 4 人、行政・研究施設 3 人、休日・夜間診療所 1 人である。
なお、分析はその他の 8 人を含む“全体”と、1～3 次医療機関の区分のみで行った。
勤務先がハイリスク患者を診療する体制にあるかの問いに対して、COVID-19 では「はい」の回答が全体 71%／1 次医療機関 47%／2 次医療機関 74%／3 次医療機関
94%、インフルエンザでは 77%／54%／81%／99%、RS ウイルス感染症では 82%／
60%／88%／99%であった。
【病原体診断のための検査の実施/採用状況】（表）COVID-19 については、抗原定性検査と核酸検査を、全体では 8 割以上が「主に実施／主にではないが実施」と回答し、その比率は高次医療機関となるほど抗原定性検査で低く、核酸検査で高かった。インフルエンザと RS ウイルス感染症では、全体でも医療機関別でも 9 割以上が抗原定性検査を「主に実施」とした。核酸検査については、その実施は限定的ながらも両感染症で状況が似通っており、「主に実施／
主にではないが実施」を合わせると、いずれも全体では 2 割強、3 次医療機関で約 5割であった。多項目の核酸検査について、「採用している」との回答は全体で 38%であったが、1 次／2 次／3 次医療機関で 2.1%／39%／82%と大きく異なった。抗原定
量検査については、COVID-19 においては 2 次および 3 次医療機関で一定の割合で使用されているが、インフルエンザや RS ウイルス感染症においては限定的であった。
3

抗体検査もまた、病原体診断のための主たる検査とはなっていなかった。
【COVID-19 の検査について】（図 1－①～③）
アンケート調査実施前の 2023 年 5 月に感染症法上の 5 類感染症に移行したことを踏まえての核酸検査実施の現況を尋ねたところ、「実施する／場合により実施する」の合計が、全体で 72%、高次医療機関ほど比率が高まって 3 次医療機関では 89%を占めた。核酸検査実施の対象は、「抗原定性検査の偽陰性を疑う患者」とする回答が60%で最多であり、「ハイリスク患者」「入院患者」「重症患者」がこれに続いた。核酸検査の診療上のメリットとしては、「感染者の早期検出による感染伝播の防止に有効」「診療方針の決定に有用」の選択が突出した。
【インフルエンザの検査について】（図 2－①～⑤）
現在は健康保険の適用が重症患者に限定されている核酸検査について、インフル
エンザの診療における実施の希望は、「すでに実施している／実施したい／場合により実施したい」の合計が全体で 39%、高次医療機関ほど比率が高くなり、3 次医療機関では 55%であった。「すでに実施している／実施したい／場合により実施したい」
理由としては、「感度の高さ」「偽陰性が避けられる」が多数であり、「核酸検査用機器がある」が続いた。「あまり実施したいと思わない／実施しない」を選択した理由は、「抗原検査で十分」とする回答が 89%であった。
核酸検査を実施する対象としては、「抗原定性検査の偽陰性を疑う患者」とする回答が 58%で最多であり、「ハイリスク患者」「重症患者」「発症早期の患者」「入院患者」の順で続いた。核酸検査の診療上のメリットは、「診療方針の決定に有用」「早期治療に有用」「早期検出による感染伝播の防止に有効」の選択が多数であった。
【RS ウイルス感染症の検査について】（図 3－①～⑤）
核酸検査実施の希望は、「すでに実施している／実施したい／場合により実施したい」の合計が全体で 43%、高次医療機関ほど比率が高くなり、3 次医療機関では58%であった。「すでに実施している／実施したい／場合により実施したい」理由としては、「感度の高さ」の選択が 68%で、「偽陰性が避けられる」「核酸検査用機器がある」が続いた。「あまり実施したいと思わない／実施しない」を選択した理由は、「抗原検査で十分」とする回答が 82%であった。
核酸検査を実施する場合の対象としては、「抗原定性検査の偽陰性を疑う患者」とする回答が最多で、「重症患者」「抗原定性検査と同じ」がこれに続いた。核酸検査の診療上のメリットは、「診療方針の決定に有用」「感染者の早期検出による感染伝播の防止に有効」の選択がそれぞれ 72%、54%であった。
【多項目と単項目の核酸検査】（図 4－①～③）
多項目の核酸検査に健康保険が適用されている現状で、疾患別の単項目の核酸検査の意義や必要性について、「ある／まあまあある」との回答の比率が全体では 68%であった。単項目の核酸検査の意義や必要性が「ある／まあまあある」とした理由
としては、「単項目検査で十分」「多項目核酸検査では不必要な項目が多い」「多項目核酸検査ではコストが大」の選択がほぼ並んで 5 割弱であった。反対に、多項目検4

査を用いることで「必要な情報が得られる」「複数の病原体が鑑別に挙がる場合に手間が省力化できる」「患者のニーズに応えられる」という順で、単項目の核酸検査の意義や必要性が「あまりない／ない」と回答した理由が挙げられた。
６． 考察
PCR 法をはじめとする核酸検査による病原体診断は、大掛かりな専用機器を必要として手間も時間も費用もかかり、日常診療において一般的ではなかった。しかし、COVID-19 の流行において、診断の切り札として開発が進み、行政による機器購入のための補助金や検査の助成、診療報酬上の後押しも得るなどして、瞬く間に身近なものとなって、日常診療に広く深く浸透した。抗原定性検査、いわゆる迅速検査キットが頻用されるようになったこのおよそ四半世紀を踏まえ、想定外のスピード感
で COVID-19 以外の感染症にも普及した核酸検査について、実態を把握し、将来に向けた展望を見出すことが必要と考え、本調査を実施した。
現状、COVID-19 のほか、インフルエンザと RS ウイルス感染症においても核酸検
査は用いられているが、高次の医療機関においてその比率が高くなっている。検査の対象として患者の重症度やハイリスク者の割合が高いことに加えて、マンパワー、
費用、設備等の問題が関連している可能性がある。健康保険の適用の有無やそれがカバーする範囲も、無視できない大きな要因と考えられる。
各感染症で核酸検査の実施に前向きとなる理由として、感度の高さとそれによる正確な病原体診断が挙げられた。また、核酸検査を実施する対象は、いずれの感染症でも「抗原定性検査の偽陰性を疑う」場合が最も多く選択された。さらに、核酸検査の診療上のメリットとして、「診療方針の決定に有用」「感染者の早期からの正確な検出による感染伝播の防止に有用」の項目が上位に選択された。マンパワーや費用等の課題がクリアされることが条件となるが、優れた感度が核酸検査の最大の魅力であり、求められている点であることは疑う余地がない。一方、核酸検査の実施に前向きではない理由として、インフルエンザと RS ウイルス感染症のいずれにおいても「抗原定性検査で十分」という回答が圧倒的多数であったことは興味深い。
抗原定性検査の感度も一定以上であって診断に役立っているという認識や、病原体診断は診療の一部であってある程度の検査精度さえあれば十分という考え方が背景にあることも想定された。病原体診断に用いられる検査の感度を最高レベルで求めるのかある程度であればよしとするのかは、対象とする疾患や患者の背景の相違、検査の手軽さや費用等に加えて、診療に対する各医師の姿勢も絡んで、総合的なバランスの中で選択がなされていくことは言うまでもない。
多項目の核酸検査については、より高次の医療機関に大きく偏って用いられている実態が明らかとなった。これまでは費用面（機器や試薬の購入費、保守点検などの維持費）や設備面の問題、さらには健康保険の適用に際しての施設基準なども影響して、普及率、実施率の施設間格差が生じている状況と考えられる。機器や試薬
5の低価格化や設備の小型化が急速に進んでいるとの情報から、今後の 2 次および 1次医療機関への広がりが注目される。多項目の核酸検査が発展していくなかで、単項目の核酸検査の意義や必要性については、医療機関の区分を問わず全体としても「ある／まあまあある」との回答が 6 割を超えた。その理由として、単項目で十分であり、多項目では無駄が多いとする意見が回答の上位に挙げられ、費用や設備、かかる時間などに対する懸念も指摘された。他方、多項目を一度にまとめて検査できて省力化される上、患者の負担の軽減にもつながるという観点から、単項目の核酸検査の意義や必要性は「あまりない／ない」とする考え方も確認された。診療の対象となる疾患や患者の種類、施設の環境、それぞれの診療スタイルによって、見方が変わり得る部分であると考えられる。単項目か多項目か、用いる核酸検査のタ
イプを一律に線引きするものではなく、その位置づけに関するさらなる議論が必要である。
本調査の限界として、以下の事項が挙げられる。まず、アンケートの回答率が23.9%に留まった点である。次に、E メールやインターネットへのアクセスが良好ではない会員による回答が限定的となった可能性があり、その点は年齢や居住地域の偏りなどが関連しているかもしれない。また、アンケートへの回答は施設単位ではなく個人単位でなされているため、同じ施設から複数の医師が回答している場合もあると考えられる。1 次～3 次、その他の医療機関に区分して分析を行ったが、個人の集合体としての区分であることに留意が必要である。
核酸検査は、感度が高いことによって抗原定性検査でしばしば問題となる偽陰性例が解消されるなど、正確な診断に基づいた多くのメリットがもたらされ得る。逆に感度が鋭敏であることのデメリットとして、現症とは無関係の病原体の検出や、多項目検査の場合は複数の病原体が陽性となる重複検出が挙げられる。その高い感
度が信頼性につながるためであるのか、核酸検査の結果がプラスであればイコール
病原体診断がついたかのように受け止められる場面もある。従来、病原体診断のゴールドスタンダードは分離・培養が一般的であったが、PCR 法を中心とする核酸検
査にすでにその役割が置き換わったような扱いになっている。病原体の感染性の有無も考慮に入れて検査結果を解釈することを怠ってはならない。
今回、核酸検査の高い感度に対する期待が浮き彫りになった一方で、抗原定性検
査で十分という意見も一定の割合で確認された。検査結果をどのように評価、解釈し、診療に生かしていくか、またそもそも検査の必要性の有無をどのように判断するのかも含めて課題は多く、さらなる議論が不可欠である。それらを経て、核酸検査に留まらず、感染症診断に関連する検査全般も視野に、さまざまな立場から理解と合意が可能な指針の策定が必要と考える。
※ 本報告の骨子は、第 55 回 日本小児感染症学会 学術集会（2023 年 11 月、於：名古屋）で発表した。

6

謝辞
お忙しい日常診療の合間にアンケート調査にご回答いただきました会員の皆様と、本調査の実施のためにご協力をいただきました日本小児感染症学会事務局・木村氏に、深謝いたします。
なお、本調査の対象を「小児の診療に関わっている医師」としていたため、直近1 年程度を目安にして小児の診療に「関わっていない」と選択された先生方のご回答は除外して分析を進めさせていただきました。お詫び申し上げますと共に、ご理解をいただけましたら幸いです。
利益相反
本調査の実施に関連して、田中敏博、荒木（福岡）かほる、岡田雅彦、金兼弘和、
多屋馨子、塚原宏一、長森恒久、羽田敦子、宮田一平、山田全毅、橋本浩一、和田
泰三、片寄雅彦、神野俊介、亀井聡信、清水博之、新庄正宜、西村直子は、日本小児感染症学会の定める利益相反に関する開示事項はない。
森雅亮は、日本小児感染症学会の定める利益相反に関する開示事項に則り、開示する。
森雅亮は、アッヴィ合同会社、あゆみ製薬株式会社、中外製薬株式会社、CSL ベーリング株式会社、日本血液製剤機構、日本化薬株式会社、ユーシービージャパン
株式会社、旭化成製薬株式会社から生涯臨床免疫学講座に対する研究助成金を受理している。
文献
1） 新型コロナウイルス感染症（COVID-19） 病原体検査の指針 第 6 版．国立感染症研究所，ほか：https://www.mhlw.go.jp/content/000843685.pdf（2024 年 4 月 11 日閲
覧）2） インフルエンザ核酸検出検査の有効活用に向けた提言．一般社団法人 日本感染症学会 感染症遺伝子検査委員会 & 一般社団法人 日本臨床微生物学会 感染症領域新規検査検討委員会：
https://www.kansensho.or.jp/uploads/files/guidelines/teigen_230403.pdf（2024 年 4 月
11 日閲覧）3） 新型コロナウイルス感染症診断薬の承認について．厚生労働省：
https://www.mhlw.go.jp/content/11124500/001132345.pdf （2024 年 4 月 11 日閲覧）
4） 多項目遺伝子検査の実施指針（2020 年 12 月 25 日改訂）．一般社団法人 日本感染症学会 感染症遺伝子検査委員会 & 一般社団法人 日本臨床微生物学会 感染症領域新規検査検討委員会：
7

https://www.jscm.org/modules/guideline/index.php?content_id=21（2024 年 4 月 11 日
閲覧）

8表．病原体診断のための検査の実施/採用状況：感染症別・医療機関区分別（単位：%）
COVID-19
抗原定性検査 抗原定量検査

核酸検査

RSウイルス感染症

インフルエンザ
抗体検査

抗原定性検査 抗原定量検査

核酸検査

抗体検査

抗原定性検査

核酸検査

多項目検査

抗体検査

全体（484人）
主に実施
主にではないが実施
実施していない

62.4
19.6
18.0

21.5
12.8
65.7

39.9
49.6
10.5

0.2
10.7
89.1

95.7
3.9
0.4

2.9
4.3
92.8

5.2
20.7
74.1

0.2
8.3
91.5

93.2
3.9
2.9

5.8
20.0
74.2

0.2
3.9
95.9

1次医療機関（140人）
主に実施
主にではないが実施
実施していない

93.6
4.3
2.1

0.7
1.4
97.9

14.3
55.7
30.0

0.0
9.3
90.7

100.0
0.0
0.0

0.0
1.4
98.6

0.0
6.4
93.6

0.0
7.1
92.9

92.9
1.4
5.7

0.0
4.3
95.7

0.0
2.9
97.1

2次医療機関（222人）
主に実施
主にではないが実施
実施していない

57.6
23.0
19.4

32.4
15.8
51.8

44.1
52.7
3.2

0.0
8.1
91.9

95.0
4.5
0.5

4.5
5.4
90.1

5.4
20.7
73.9

0.5
6.3
93.2

93.2
5.4
1.4

7.7
19.8
72.5

0.5
3.2
96.3

3次医療機関（114人）
主に実施
主にではないが実施
実施していない

31.6
32.5
35.9

27.2
21.1
51.7

60.5
39.5
0.0

0.9
18.4
80.7

91.2
7.9
0.9

3.5
5.3
91.2

11.4
37.7
50.9

0.0
14.0
86.0

93.8
4.4
1.8

9.6
40.4
50.0

0.0
7.0
93.0

全体（484人）
採用している
採用する予定がある
採用していない
わからない
1次医療機関（140人）
採用している
採用する予定がある
採用していない
わからない
2次医療機関（222人）
採用している
採用する予定がある
採用していない
わからない
3次医療機関（114人）
採用している
採用する予定がある
採用していない
わからない

38.0
1.7
59.1
1.2
2.1
1.4
95.8
0.7
39.2
1.8
57.6
1.4
81.5
1.8
14.9
1.8

9

【COVID-19】
図1－①．COVID-19が5類感染症に移行し、一般診療となった現況についてご回答ください。COVID19の診療につき、主たる勤務先である施設において、核酸検出による検査を実施しますか？（検査を外注するか、自施設内で実施するかは問いません）
［%］
100
100%

80
80%

60
60%

その他/わからない
実施しない
あまり実施しない4040%

場合により実施する
実施する

20
20%

0
0%
全体（484人）

1次医療機関（140人）

2次医療機関（222人）

3次医療機関（114人）

10

【COVID-19】
図1－②．現在、COVID-19については抗原定性検査と核酸検査が実施可能です。5類感染症に移行した後、核酸検査はどのような対象に実施しますか？（複数回答可）
回答者数：484人
0

10

［%］
20

30

40

50

60

70

80

90

100

抗原定性検査で陰性となったが、COVID-19を疑う患者
ハイリスク患者（乳幼児や基礎疾患を有する患者など）
入院患者
重症患者
無症状者や発症から時間が経過したなど、抗原定性検査の感度が低下する患者

抗原定性検査と区別しないで広く実施
その他
実施しない
11

【COVID-19】
図1－③．迅速で感度が高いCOVID-19の核酸検査が使用できた場合、診療上のメリットについて、考えられる項目を選択してください。（複数回答可）
回答者数：484人
0

10

20

［%］
30

40

50

60

70

80

90

100

感染者の早期検出による感染伝播の防止に有効
診療方針の決定に有用（重症患者やハイリスク患者の管理方法など）
不要な抗菌薬投与の削減に寄与
他の病原体診断のための検査やX線検査などの削減に寄与
抗ウイルス薬による早期治療に有用
その他
わからない
12

【インフルエンザ】
図2－①． 現在、インフルエンザの核酸検査は、重症患者において実施した場合のみ健康保険が適用されますが、本設問では対象を限定せずに回答してください。インフルエンザの診療につき、核酸検査を実施したいと考えますか？（検査を外注するか、自施設内で実施するかは問いません）
［%］
100
100%

80
80%

その他/わからない

60
60%

実施しない
あまり実施したいと思わない
場合により実施したい

40
40%

実施したい
すでに実施している

20
20%

0
0%
全体（484人）

1次医療機関（140人）

2次医療機関（222人）

3次医療機関（114人）

13

【インフルエンザ】
図2－②．①で「すでに実施している／実施したい／場合により実施したい」と回答された方、その理由として当てはまるものを選択してください。（複数回答可）
回答者数：189人
0

10

20

［%］
30

40

50

60

70

80

90

100

核酸検査の感度が高いため
抗原定性検査よりも偽陰性を避けられるなど、有用であるため
核酸検査用機器があるため
抗原定性検査でも不満はないが、より正確な検査が必要と考えるため迅速に結果が得られるため
その他
無回答
14

【インフルエンザ】
図2－③．①で「あまり実施したいと思わない／実施しない」と回答された方、その理由として当てはまるものを選択してください。（複数回答可）
回答者数：286人
0

10

20

30

［%］
40

50

60

70

80

90

100

抗原定性検査で十分であるため迅速に結果が得られないため
人的／設備的に実施できないため
インフルエンザの検査を実施する必要性がないと考えるため
多項目核酸検査を実施しているため
その他
無回答
15

【インフルエンザ】
図2－④． 健康保険の適用の有無にかかわらず、 インフルエンザの核酸検査をするとしたら、どのような対象に実施すると想定されますか？（複数回答可）
回答者数：484人
0

10

20

30

［%］
40

50

60

70

80

90

100

抗原定性検査で陰性となったが、インフルエンザを疑う患者

ハイリスク患者（乳幼児や基礎疾患を有する患者など）
重症患者
抗原定性検査の感度が低下する発症早期の患者
入院患者
抗原定性検査と同じ対象患者
その他
実施はしない16

【インフルエンザ】
図2－⑤．迅速で感度が高いインフルエンザの核酸検査の診療上のメリットについて、考えられる項
目を選択してください。（複数回答可）
回答者数：484人
0

10

20

［%］
30

40

50

60

70

80

90

100

診療方針の決定に有用（重症患者やハイリスク患者の管理方法など）
抗ウイルス薬による早期治療に有用
感染者の早期検出による感染伝播の防止に有用
不要な抗菌薬投与の削減に有用
他の病原体診断のための検査やX線検査などの削減に有用
その他
わからない
17

【RSウイルス感染症】
図3－①．RSウイルス感染症の診療につき、主たる勤務先である施設において、核酸検査を実施した
いと考えますか？
［%］
100
100%

80
80%

その他/わからない

60
60%

実施したいと思わない
あまり実施したいと思わない
場合により実施したい

40
40%

実施したい
すでに実施している

20
20%

0
0%
全体（484人）

1次医療機関（140人）

2次医療機関（222人）

3次医療機関（114人）

18

【RSウイルス感染症】
図3－②．①で「すでに実施している／実施したい／場合により実施したい」と回答された方、その理由として当てはまるものを選択してください。（複数回答可）
回答者数：208人
0

10

20

［%］
30

40

50

60

70

80

90

100

核酸定性検査の感度が高いため
抗原定性検査よりも偽陰性を避けられるなど、有用であるため
核酸検査用機器があるため
抗原定性検査でも不満はないが、より正確な検査が必要と考えるため迅速に結果が得られるため
その他
無回答
19

【RSウイルス感染症】
図3－③．①で「あまり実施したいと思わない／実施したいと思わない」と回答された方、その理由として当てはまるものを選択してください。（複数回答可）
回答者数：258人
0

10

20

［%］
30

40

50

60

70

80

90

100

抗原定性検査で十分であるため迅速に結果が得られないため
人的／設備的に実施できないため
RSウイルス感染症の検査を実施する必要性がないと考えるため
多項目核酸検査を実施しているため
その他
無回答
20

【RSウイルス感染症】
図3－④． 現在、RSウイルス感染症単独の核酸検査は健康保険が適用されていません。RSウイルス感染症の核酸検査に健康保険が適用となった場合、どのような対象に実施したいと考えますか？（複数回答可）
回答者数：484人
0

10

［%］
20

30

40

50

60

70

80

90

100

抗原定性検査で陰性となったが、RSウイルス感染症を疑う患者
重症患者
抗原定性検査の対象と同じ（入院患者／1歳未満／パリビズマブの投与対象患者）
抗原定性検査における制限を超える年齢の患者
抗原定性検査の感度が低下する発症後病日が経過したなどの患者
家族にRSウイルス感染症のハイリスク患者がいる場合

パリビズマブ適応疾患で上限より高い年齢の患者
その他
わからない
21

【RSウイルス感染症】
図3－⑤．迅速で感度が高い核酸検査が使用できた場合、診療上のメリットについて、考えられる項
目を選択してください。（複数回答可）
回答者数：484人
0

10

20

［%］
30

40

50

60

70

80

90

100

診療方針の決定に有用（重症患者／ハイリスク患者の管理方法など）
感染者の早期からの正確な検出による感染伝播の防止に有用
不要な抗菌薬投与の削減に有用
他の病原体診断のための検査やX線検査などの削減に有用
パリビズマブの投与タイミングの決定に有用
その他
わからない
22

【多項目核酸検査】
図4－①．多項目核酸検査が保険適用されている現状でも、単項目のCOVID-19、インフルエンザ、RSウイルス感染症などの核酸検査の意義や必要性はあるでしょうか？
［%］
100
100%

80
80%

わからない

60
60%

その他
意義や必要性はない
意義や必要性はあまりない

40
40%

意義や必要性はまあまあある
意義や必要性はある

20
20%

0
0%
全体（484人）

1次医療機関（140人）

2次医療機関（222人）

3次医療機関（114人）

23

【多項目核酸検査】
図4－②．①で単項目の検査の「意義や必要性はある／まあまあある」と回答された方、その理由として当てはまるものを選択してください。（複数回答可）
回答者数：328人
0

10

20

［%］
30

40

50

60

70

80

90

100

それぞれのウイルス感染症については、流行状況、対象などから、単項目検査で十分
多項目核酸検査では、目的に対して不必要な項目（検出微生物）が多い
多項目核酸検査では、検査にかかるコストが大多項目核酸検査への健康保険の適用が厳しい
多項目核酸検査の設備が整えられない
多項目核酸検査の結果が出るまでに時間がかかる
多項目核酸検査の保険点数が高い

その他
無回答
24

【多項目核酸検査】
図4－③．①で単項目の検査の「意義や必要性はあまりない ／ない」と回答された方、その理由として当てはまるものを選択してください。（複数回答可）
回答者数：103人
0

10

［%］
20

30

40

50

60

70

80

90

100

多項目核酸検査により必要な情報が得られる

常時多項目核酸検査を用いていれば、複数の病原体が鑑別に挙がる場合に、検査にかかる手間が省力化できる

一度にまとめて複数の病原体を検査できた方が、患者のニーズに応えられる

その他

無回答
25

Supplement☆日本小児感染症学会の学会員へのアンケート調査の項目で、学会の機関誌、「小児感染免疫」の第36巻第2号に掲載予定の委員会報告では割愛した結果のグラフを、Supplementとして追加
します。

26

Supplement【COVID-19】
図1－④． 図1－①で「実施する／場合により実施する」と回答された方、その理由として当てはまるものを選択してください。（複数回答可）
回答者数：347人
0

10

20

［%］
30

40

50

60

70

80

90

100

核酸検査の感度が高いため

核酸検査用機器があるため

抗原検査よりも偽陰性が避けられるなど、有用であるため

抗原検査でも不満はないが、より正確な検査が必要と考えるため迅速に結果が得られるため

その他
27Supplement【COVID-19】
図1－⑤． 図1－①で「あまり実施しない／実施しない」と回答された方、その理由として当てはまるものを選択してください。（複数回答可）
回答者数：133人
0

10

20

30

［%］
40

50

60

70

80

90

100

抗原検査で十分であるため迅速に結果が得られないため
人的／設備的に実施ができないため
COVID-19の検査を実施する必要性がないと考えるため
多項目核酸検査を実施しているため
その他
無回答
28

Supplement【COVID-19】
図1－⑥． 図1－①で「あまり実施しない／実施しない」と回答された方に質問です。核酸検査の結果が抗原定性検査のように自施設内でPOCT（簡易迅速検査 Point of Care Testing）として迅速に得られる場合、実施しますか？
［%］
100
100%

80
80%

無回答

60
60%

わからない
実施しない
あまり実施しない4040%

場合により実施する
実施する

20
20%

0
0%
全体（133人）

1次医療機関（75人）

2次医療機関（42人）

3次医療機関（13人）

29

Supplement【インフルエンザ】
図2－⑥． 図2－①で「あまり実施したいと思わない／実施したいと思わない」と回答された方に質問です。核酸検査の結果が抗原定性検査のように自施設内でPOCT（簡易迅速検査 Point of Care
Testing）として迅速に得られる場合、実施したいと考えますか？
［%］
100
100%

80
80%

その他/無回答

60
60%

わからない
実施したいと思わない
あまり実施したいと思わない4040%

場合により実施したい
実施したい

20
20%

0
0%
全体（286人）

1次医療機関（104人）

2次医療機関（125人）

3次医療機関（50人）

30

Supplement【RSウイルス感染症】
図3－⑥． 図3－①で「あまり実施したいと思わない／実施したいと思わない」と回答された方に質問です。核酸検査の結果が抗原定性検査のように自施設内でPOCT（簡易迅速検査 Point of Care
Testing）として迅速に得られる場合、実施したいと考えますか？
［%］
100
100%

80
80%

その他/無回答

60
60%

わからない
実施したいと思わない
あまり実施したいと思わない4040%

場合により実施したい
実施したい

20
20%

0
0%
全体（258人）

1次医療機関（100人）

2次医療機関（108人）

3次医療機関（44人）

31