令和３年度
小中学校における
モビリティ・マネジメント教育
支援事業
報

告

書

令和 4 年 3 月
八戸市

【

目

次

】

第 1 章 業務の概要 .................................................................. 1
業務の目的 .................................................................... 1
業務の内容 .................................................................... 1

第 2 章 業務実施計画 ................................................................ 3
プラットフォームの運営 ........................................................ 3
研究授業の実施 ................................................................ 3
副読本またはＷＥＢコンテンツの作成 ............................................ 4
スケジュール（令和３年度） .................................................... 5
スケジュール（３か年） ........................................................ 6

第 3 章 プラットフォームの運営 ...................................................... 7
検討会・ワーキングの概要 ...................................................... 7
第 4 回ワーキンググループ（令和 3 年 7 月／オンライン開催） ..................... 10
第 2 回検討委員会（令和 3 年 7 月／オンライン開催） ............................. 26
第 3 回検討委員会（令和 3 年 10 月／オンライン開催） ............................ 45
第 5 回ワーキンググループ（令和 3 年 11 月／オンライン開催） .................... 58
第 4 回検討委員会（令和 3 年 12 月） ............................................ 73
第 5 回検討委員会（令和 4 年 3 月／オンライン開催） ............................. 93

第 4 章 八戸における社会科学習目標・内容等の整理・検討............................. 116
２学年（生活科）での取扱い .................................................. 116
３学年（社会科）での取扱い .................................................. 117
４学年（社会科）での取扱い .................................................. 121
５学年（社会科）での取扱い .................................................. 123
６学年（社会科）での取扱い .................................................. 125
研究授業の実施（令和 2 年度に続き 3 回目／多賀台小学校 6 学年／福士先生） ...... 126

第 5 章 新学習指導要領における学習目標・内容等の整理・検討 ......................... 137
新学習指導要領のポイント .................................................... 137
新学習指導要領における社会科の「内容」にみる「交通」 ........................ 140
新学習指導要領における総合的な学習の時間の「内容」にみる「交通」 ............ 142
WEB コンテンツ：MM 教育ポータルサイトの構築 .................................. 147
WEB コンテンツ：動画コンテンツの作成 ......................................... 151

第 6 章 令和 4 年度以降の展開 ...................................................... 153
MM 教育の普及に向けて ～先生方へのアプローチ～ .............................. 154
MM 教育の普及に向けて ～体制・場の検討～ .................................... 157
MM 教育の普及に向けて ～MM 教育フォーラムの開催～ ........................... 159

第1章 業務の概要

業務の目的
八戸市においてはこれまでも小学校における公共交通に関する出前教室の実績を多数有するだけ
でなく、いくつかの小学校においては継続的な取り組みとなっており、発展的な学習の場に進化している学校も存在していることから、今後も一層の普及・進化が期待されるところである。
一方で、これらのモビリティ・マネジメント教育に関して関係者が意見交換をする場、理解を深める場、意義を共有する場は平成 29 年度に 1 度開催されたばかりであり、各学年・各学科の学習目標、
そして八戸らしい「伝え方・学び方」についての精度も十分とは言えない。これは、これまでは「八戸市地域公共交通会議の事業」を「委託先の業者」が実施する形式となっていたこと、つまり「現場教諭の主体的な関与」は限定的なものであったことが理由として考えられる。
そこで、本事業では教育委員会とも連携しながら「公共交通学習の意義」を共有するプラットフォームを構築し、これをベースとした「八戸らしい授業プログラムの開発」、およびその授業実践をサポートする教材として「web コンテンツ」の作成を行うことを目的とする。

業務の内容（１）プラットフォームの運営
八戸市の教育委員会（指導主事及び現場教諭）、交通政策担当部署、八戸での公共交通政策を支えてきた学識経験者、ＭＭ教育の先進地で中心的存在であった有識者、バス事業者らによる「八戸らしいモビリティ・マネジメント教育検討委員会」を設置し、関係機関におけるモビリティ・マネ
ジメント教育（公共交通学習）の意義の共有、深化を企図したプラットフォームを運営する。
あわせて、具体の授業内容や web コンテンツ内容の検討の機動性を高めるために、教育委員会（指導主事）と研究授業担当教諭、交通政策担当部署、バス利用促進員らによるワーキンググループを運営する。

▲第 1 回検討委員会（R 元年度）の様子－1－

（２）八戸における社会科学習目標・内容等の整理・検討「八戸らしいモビリティ・マネジメント教育プログラム＝授業の在り方」を検討するために、八戸市で採用している社会科教科書、および八戸市社会科教育研究会が作成し、市内小学校で使用されている社会科副読本から「公共交通」および「公共」に関する項目・内容、学習目標との関連等について整理・検討する。
3 年目も、「教科等研究員制度」の担当教諭とともに、研究授業を実施する。
（1 回を予定）▲新学習指導要領に対応した社会科教科書（3 年生）（３）新学習指導要領における学習目標・内容等の整理・検討
モビリティ・マネジメント教育を将来的に授業の中に位置づけることを目指すにあたっては、「八戸らしくあること」もさることながら、学習指導要領の内容に合致することが不可欠である。
そこで、昨年から全面実施されている新学習指導要領の目標・項目・内容における「公共交通」
または「交通」、および「公共」に関する項目を整理し、「八戸らしいモビリティ・マネジメント教
育プログラム」を実施する学習指導要領的文脈・位置づけ等を検討する。
なお、GIGA スクール構想にも対応すべく、動画・スライド資料などの web コンテンツの作成も視野に入れる。

▲新学習指導要領とそのポイントを解説した書籍－2－

第2章 業務実施計画

プラットフォームの運営
八戸市の教育委員会（指導主事及び現場教諭）、交通政策担当部署、八戸での公共交通政策を支えてきた学識経験者、ＭＭ教育の先進地で中心的存在であった有識者、バス事業者らによる「八戸らしいモビリティ・マネジメント教育検討委員会」をＭＭ教育（公共交通学習）の意義の共有、深化を企図したプラットフォームとして、事業内容の検討・実施を行う。
なお、有識者、教育委員会（指導主事）と現場教諭、交通政策担当部署、バス事業者らによるワー
キンググループを設置し、具体の授業内容や副読本内容（または動画コンテンツ等）の検討の機動性を高め対応する。
▼八戸市におけるＭＭ教育検討委員会・ワーキンググループ構成員一覧（R3 年度より改変）
役職名
学識経験者

小学校関係

関係団体
・
市民団体

行政
（委託者）

事務局
（受託者）

氏名

検討会

ＷＧ

福島大学経済経営学類国際地域経済専攻准教授

吉田

樹

委員長

ＮＰＯ法人ほっかいどう学推進フォーラム 理事長

新保

元康

○

座長

八戸市教育委員会総合教育センター主任指導主事

大下

洋一

○

○

八戸市教育委員会総合教育センター主任指導主事

竹井

亮

○

○

社会科研究会担当教諭

佐々木

亮子

○

○

社会科研究会担当教諭

市村

徳子

○

○

社会科研究会担当教諭

福士

貴人

〇

〇

中村 秀寛

○

佐藤

欽一

○

八戸市都市整備部次長兼都市政策課長

豊川

雅也

○

八戸市都市整備部都市政策課交通政策Ｇリーダー

石橋

正一

○

○

八戸市都市整備部都市政策課交通政策Ｇ主幹

相模

将喜

○

○

八戸市都市整備部都市政策課交通政策Ｇ主事

田邊

宗徳

○

○

特定非営利活動法人まちもびデザイン事務局長

伊地知恭右

○

○

特定非営利活動法人まちもびデザイン事務局員

三代川真里奈

○

○

計

13 名

11 名

八戸市交通部

運輸管理課

営業Ｇリーダー

岩手県北自動車（株）南部支社

乗合部

部長

研究授業の実施「八戸らしいＭＭ教育プログラム＝授業の在り方」を検討するために、八戸市教育委員会「教科等研究委員制度」における“今日的研究課題”として、社会科や総合的な学習など分野横断的な目線で
公共交通学習をテーマとした研究授業を行う（担当教諭３名）。
令和元年度のワーキンググループでは、社会科と総合的な学習の時間における新学習指導要領の「目標・内容・内容の解説」の中から公共交通が題材となり得る（題材とすることで教育的な価値がある）単元を抽出した。

－3－令和２年度は、これをベースとして八戸の MM 教育において目指す子どもの姿を明確にし、段階的な学習の進化の過程を整理した。これに基づいて、担当教諭２名により「どの単元・どの内容で取り扱えば現場で取組みやすいか」を検討し、２校（社会科／３学年・５学年）において研究授業を実施した。また、これにあわせて、授業を支援するための動画コンテンツを作成した。
令和３年度は、過去２回の研究授業を踏まえて、MM 教育が市内小学校に普及することを目指すた
めの一般化の観点から担当教諭１名による検討を行い、１校（総合的な学習の時間／６学年）において研究授業を実施する。

副読本またはｗｅｂコンテンツの作成
令和２年度に引き続き、令和３年度の研究授業の内容に応じて、授業支援ツールとしての動画コンテンツを作成する。

－4－

スケジュール（令和３年度）

年月
令和３年
4月

・研究授業（第 3 回）の担当学年等決定
・研究授業（第 3 回）の内容検討
・研究授業（第 3 回）の内容検討

5月
6月

・今年度の事業内容の精査
・今年度の事業内容の精査（交付決定／過年度からの継続事業として委託）

7月

・研究授業のねらい、目的、それに応じた動画制作方針の確認.
（☆第４回ワーキンググループ）

8月

・動画制作（担当教諭と随時確認）

9月

・研究授業（第 3 回）の実施（6 学年／総合科目で実施予定）

10 月★第２回検討委員会の開催

11 月

・研究授業の成果・振り返りと今後の検討内容の整理
・動画コンテンツの活用、普及についての検討
・MM 教育の普及と動画コンテンツ活用方法についてのツール（リ12 月ーフレット等）の作成

令和４年1月★第３回検討委員会の開催

2月

・事業終了後の MM 教育普及・展開・検討方法について

3月

－5－

スケジュール（３か年）
令和元年度

令和２年度

研究授業内容検討

4月（今日的研究課題の担 研究授業内容・事業内

5月

当教諭３名の決定）

6月
7月☆第２回 WG
研究授業内容の検討○第１回研究授業〇第３回研究授業〇第２回研究授業
研究授業の振り返り

11 月★第２回検討委員会
MM 教育普及ツール等

（委託）

の作成

八戸市の現状整理

MM 教育普及ツール等

新学習指導要領のの作成

整理
他地域事例の整理★第３回検討委員会★ 第 １ 回 検 討 委 員 ☆第３回 WG会

3月

動画コンテンツの作成

動画コンテンツの作成

10 月

2月

（交付決定）☆第４回 WG（交付決定）

9月

1月

容検討
事業内容精査

8月

12 月

令和３年度

☆第１回 WG－6－

第3章 プラットフォームの運営

検討会・ワーキングの概要
令和３年度には、2 回のワーキング、4 回の検討委員会を実施した。本節ではその概要をとりまとめ、次節以降で各回の詳細を記載する。
検討・時期

議 事

内 容

第 4 回 WG

R３年度研究授業

・八戸らしい MM 教育の「４段階」全てを（R3.7）

内容の確認

通じた授業計画の立案（福士先生）

MM 教育の普及・・普及のためには「まずは乗車体験」とい一般化についてうハードルの低さが大切。かつ実践例や対応方針等

授業で使えるコンテンツ・資料・データを共有できる仕組みが必要。
・教科横断的というのが MM 教育の特徴
・先生方向けの定期的な情報発信（例：八戸 MM ニュース）も大切
第2回

R２ 年度 ま での 実・普及の際に生じるハードルをできるだけ・MM 教育の普及・一般

検討委員会

施内容

排除する＝授業づくりがイメージしやすい化のため WEB サイトの（R3.7）

R３年度の実施内

サイトづくり。

構築：取組みや コンテン

容・先生方に知ってもらう（認知）、関心をもツ資料共有のためのサイ

MM 教育の普及・ってもらうことが最重要

ト構築

一般化について・MM 教育の検討・推進体制の継続に向け・検討体制案の具体化ては組織的なオーソライズが必要
第3回

第 2 回検討委員会

・「バスをテーマにした学校教育」といった・web サイト名称の変更

検討委員会

の振り返り

タイトルに変えると親和性が出る

・シンプルな乗り方教室（R3.10）MM 教育 web サ・シンプルな乗り方教室をバス事業者単独

へのバス事業者単独でのイトについてで対応することも可能

対応に向けた引継ぎが必

R4 年度以降の推・推進体制の中で教育委員会や現場の先要

進体制について生方と上手く繋がっていくことが重要

・体制については先生方も交えて、連携方法等を協議－7－

第 5 回 WG

第 3 回研究授業の・「バスはやさしい」の部分の 2 つの絵、情・動画の修正案を作成（R3.11）

報告

緒的に豊かになるという説明のエビデン

・動画紹介シートの案を動画コンテンツの

ス要確認。

作成

内容・ 今後の活 用・二酸化炭素排出のイラストは、高学年だ・動画を youtube にアについてと実際の数字やグラフの方が分かりやす

ップする際には、コメント

web サイトの今後い。

欄で目次を明示し、見たの更新・ 活 用に つ・動画の QR コードがついた一覧表のようい部分に直接とべるよういてなものがあるとよい。バスマップ自体ににする

QR がついていればいい・動画の時間はコンパクトな方が使いやすい
第4回

第 3 回研究授業報・社会科、総合的な学習の時間と相性がよ・MM 教育紹介リーフレ

検討委員会

告

い

ットの作成

（R3.12）

R4 年度以降の検・バス乗車体験の間口を広くしておくこと

・ 検討会とは 別に 、先生

討・ 実施体 制に つが大事

方とつながる「ゆるやかいて・次年度の教育課程を検討する 12 月、新なつながりの場づく り」

R4 年度 MM 教育

年度になって見直す 4 月にリーフレットがの検討

フォーラム開催に手元にあるのがよい

・R４年度フォーラム内容

ついて・先生方の授業づくりのサポートや、コンの解像度をあげる

テンツに対しての意見・ニーズ、「先生のやりたい・知りたい」を共有する場が必要
・次年度フォーラムは先生方の負担感を軽減するためにオンライン開催も視野に入
れる

－8－

第5回

公益財団交通エコ・研修会のときなどを活用してリーフレッ

・MM 教育紹介リーフレ

検討委員会

ロジー・モビリティ

トで地道の周知を図っていくことで「聞いットの再考（R4.3）

財団助成事業のたことある・〇〇学校でやったらしい」と・web の名称再考

成果とりまとめいった普及の仕方がよい

・ゆるやかな場のネーミ

MM 教育の普及に・普及の際には、年間指導計画の例示によ

ング、実施内容案の検討

向けて～先生方へる授業提案が大事（R４年度）のアプローチの検・気軽に市長部局と繋がれるのを先生方

・R４年度フォーラムに向討～に伝えることが大事

けたこれまでの授業の編

MM 教育の普及に・リーフレットは支援内容と授業実践（複集、事後取材向けて ～ 体制・ 場

数）のつながり、単元の位置づけ例がある

・R４年度フォーラム基調

の検討～

とよい

講演の調整

R4 年度 MM 教育

・リーフレットは校長会に情報提供してかフォーラム開催にら配布が軸。側面支援として各教科部会

ついての classroom（クラウド）にアップ
・リーフレットや web で PR する際には「バス」を推すのではなく「まちづくり」や「八戸の未来」といった大目的を表に出すのが大事
・ゆるやかなつながりの場、としてオンラ
インによるワークショップなどを定期開催（当面は都市政策課主催を軸とするがテーマによっては他団体主催もあり／1 回
50 分程度）・リーフレット等と同様に大目的を表現した名称が大事・R4 年度フォーラムで、生の授業は難し
いので、研究授業の成果と轟木小での取り組みなどを事後インタビューなど含めて整理・編集するのがよい・基調講演案も復活－9－

第 4 回ワーキンググループ（令和 3 年 7 月／オンライン開催）【日 時】令和３年７月２６日（月） １３:００ ～１４:４５【議 事】
・Ｒ３年度研究授業内容の確認
・ＭＭ教育の普及・一般化について【出席者】13 名
所属氏

福島大学 経済経営学類 国際地域経済専攻 准教授（八戸市地域公共交通会議アドバイザー）
特定非営利活動法人ほっかいどう学推進フォーラム 理事長

名吉田 樹（検討委員会委員長）
新保 元康（WG 座長）八戸市教育委員会 総合教育センター 主任指導主事

大下 洋一

八戸市教育委員会 教育指導課 主任指導主事

竹井

八戸市立旭ヶ丘小学校 6 学年担当教諭

市村 徳子

八戸市立白鷗小学校 4 学年担当教諭

佐々木 亮子

八戸市立多賀台小学校 6 学年担当教諭

福士 貴人

八戸市都市整備部 次長 兼 都市政策課長

豊川 雅也

八戸市都市整備部 都市政策課 交通政策グループ グループリーダー

石橋 正一

八戸市都市整備部 都市政策課 交通政策グループ 主幹

相模 将喜

八戸市都市整備部 都市政策課 交通政策グループ 主事

田邉 宗徳

特定非営利活動法人まちもびデザイン 事務局長

伊地知 恭右特定非営利活動法人まちもびデザイン 事務局

三代川 真里奈－10－亮

（１）会議資料

－11－

－12－

－13－

－14－

－15－

（２）意見交換内容
伊地知より、本日の議事内容、資料について説明
伊地知
福士

今年授業していただく、多賀台小学校福士先生から詳しいお話を伺いたいと思う。

最終的な目標は子どもたちが八戸に愛着をもつということ。愛着をもつにあたり、子どもたちがあまり八戸について知らないなと実感していた。はっちに行ったことがある子がクラスの半分くらい。まずは八戸を調べようとなった。子どもたちが「行きたい」と言い出したので、「交通機関、何で行ける？」と投げかけた。車、タクシー、バイク、徒歩、だれでも行けるのは何か聞くと「バス」がでてきた。これが（資料のなかで）6 月の赤字で MM 教育と書かれているところ。昨年の市村先生の授業を参考に行った。子どもたちにバスの乗り方を知っているか聞くと「知っている」と答えたのが 9 割くらい。乗ったことがあるかと聞くと「ある」と答えたが、生まれてから 12 年間のあいだに 1～2回くらいしか乗ったことがない子も。ほとんど乗ったことがないため、バスの乗り方を知っていると言ってもとんちんかんなことばかりで「チケットを買ってバスに乗る」な
ど面白い回答であった。そこで詳しい人に聞いてみようということになり、伊地知さんをお呼びして授業を行ってもらった。乗ってみると、子どもたちは「バスって便利」「いろいろなところに行けそうだ」と気付いたので、どこに行ってみたいかを聞いて 7
月の中心街自主見学に至った。なぜ中心街かというと、八戸は中心街から放射状にバスが出ているため、中心街に行ければどこまでも行けるから夏休みも行けるかもしれない
ねということだった。ここまでの段階で子どもたちは「バスって便利だね」「こんなにいい乗り物だったのか」と実感していた。ここからがゴールに向かっていくところだが、愛着を持たせるためにはもっと知って、沢山の人に声や自分たちの想いを届けて評価をしてもらいたい。8～11 月のあたり。バスで行くと便利だよね、とあるが実際には便数など減ってきている。そのままいくと自分たちが調べた観光のいいところや、行ってみたいところも行けない可能性が出てくるよね、というところから八戸の発展、大好きな八戸があるためにはどうすればいいのかというところに落としたいと思っている。

伊地知

子どもたちの気づきを事前にも想定しながら、かつ実際に授業を進めながらの子どもたちの学びの様子を踏まえたうえでその後の展開を随時、具体化してくださっている。純粋にすごいなと感心している。学年別の取り組みというところではこの三か年の授業で非常に興味深い。
市村先生や佐々木先生の授業を参考にされながら福士先生ならではの計画を立てていらっしゃると思うが、大下先生から令和２年度のワーキングのときに第 1 段階から第 4 段階を経て、こういった子どもの姿を目指していくということをご提示いただいた。このなか（資料）に 3・4 年生、5・6 年生とあるが、つけたのは伊地知。この学びの進化の様子を見て勝手に学年を振り分けてしまっている。実際、福士先生は全体の授業計画を 6 年生向けに設計するときにこの 4 つの段階をどのように意識されているのか。今回は 4 段階目なのか、あるいは 6 年生なりの「観光」という切り口から段階 2 を深く彫り込んでいるのか、
そのあたりの関係性はどのようにお考えか。

－16－

福士

一学期を使って第 2 段階あたりと思っていた。このあと実際に県外の人や八戸のことをよく知らない方に観光や行ってみたいところを説明するときに子どもたちは「バスがいい」となると予想している。その際バスの具体的な現状のデータを見せることで公共交通は便
利だけどまずいよね、いつも家の車ばかり使っているがそれが自分たちの首を絞めている
ことにつながっているよね、と第 3 段階を取り入れていきたいと考えている。第 4 段階については難しい、というのが率直なところ。公共交通を学習するのか、公共交通を通して
持続可能性を学習するのかで流し方が変わってくる。私としては第 4 段階のところは、公共交通を学習するというよりも、学習を全部通して公共交通を使って持続可能性について考えていけたらいいなと思っている。

伊地知

45 時間という長い時間を設定してくださっているだけあって、多くのステップが盛り込ま
れている。

大下

藤沢市を参考に作っていたので、これはあくまでも案ということで。一応学年も想定したが、福士先生が作ってくださったように学年関係なく、順番も変えていいと思う。先生のやりやすいように、フレキシブルに捉えていただければ先生方もより考えやすいのではないかと思う。

吉田

いろいろなことを取り組んでいただいて感謝いたします。私も今福島大学で地域づくりの学生教育をずっとやっているが、八戸市出身の子もいる。地元に貢献したいという学生が多くいるが、その子たちに地元の紹介をさせると「いや、何もありません」で終わってしまう。それでいて地元に帰って公務員になりたいという。それってどうなのかというのが毎年あり、年中行事になっている。地元に住んでいる子たちが地元を知らない、良さに気づいてもらうためもいい問いかけだと思う。あとは、「バスは切符を買って乗る」これはなるほどと。確かに学生たちに路線バスに乗ってみてと言うと首都圏近郊から来た子はおもむろに Suica を出すところからスタートする。逆に北東北から来た子だと、通学で慣れている子もいるがそうでない子は、どうやって乗るのか、前から乗るのか、真ん中から乗るのか分からないことがあった。乗り方が分からないという子どもたちの素朴な疑問はなるほど、と思って伺っていた。

伊地知

福士先生がテーマとして掲げているのが「地元への愛着」というのがひとつ大きな着地点
として、その中で地元を知る、知る中でバスについても考える。地元八戸がこれからも発展していくためにバスって必要、バスや地元が持続的に発展していくために公共交通も大切だということを「愛着」という大きなテーマを目指していくことで非常に多様な切り口を持てる授業を計画なさっているということを改めて感じた。
9～10 月に予定をしている研究授業において、昨年の市村先生、佐々木先生の授業でもあった動画のようなサポートするツールの必要性、あるいはその具体的な中身について想定しているものはあるか。

福士

いま提示しているような（資料 P6、例①）県外からいらした方が実際に行ってみるという－17－動画は非常に面白そうだと思う。バスで実際にこのようなところに行けるというのが小学生にはあったほうが良いと感じた。

伊地知

具体的にはこれから先生と個別にご相談していく。イメージとしては、まさに観光客が主
人公のようなかたちで動画に登場し、実際にバスに関する情報をゲットしたり、バスに乗って観光施設に行ったりとおおよそ、そのようなイメージ。

福士

PR 動画のような感じ。

相模観光客が駅到着後、バスマップなどを用いて目的地まで行くストーリーだが、自分が実際に観光に行くとした場合は事前に web で調べるなと思っていて、そこのところの調べ方の動画も必要では？これからのお客さんは事前に調べるのではないかと思う。そこの導線はどのようなものか。福士先生の生徒たちもタブレットで調べていないか。

福士

子どもたちがなにか調べるとき、うちのクラスはタブレットを使ってガンガン調べている。ストリートビューで見たり、「OKGoogle」と問いかけたりしている。ただ、ここで欲しいと言ったのは、実際に動いている動画。調べるのは事前だったとしても駅からの導線として、例えば中心街までここを通って行く、種差はこのように行くということを見せると小学生はかなり食いつく。例えば、黒石のローカル CM がとても良い。いいところがある、小さな旅行をしようというもの。そのような動画を用意していただければ「八戸いいよね」「ここ行ったことある、駅から行けるね」と具体的に Web で止まったものを検索す
るだけよりも動きで見えてくると思うので、もしあれば良いと思う。

伊地知

相模さんの言った通り、実際のところは事前に収集するというのが今の、大人たちも子どもたちも想定されるなか、八戸の公共交通ポータルサイトという都市政さんがやっているサイトがありいろいろなお知らせがつど出てくる。その中に“各種リーフレット”とあり、バスマップやバスでまちめぐりなど様々なツールがあるので動画の中におまけのように八戸にはこのようなものもあるよ、便利だねと然るべきタイミングで組み込むのも良いと思う。具体的な中身については先生と詰めながらご提案していきたい。いずれにせよ、研究授業をサポートするツールについては実際に導線を具体的にお伝えできるような動画を作っていきたいと思う。

新保

福士先生の授業が９月にあるということで、大変楽しみにしている。指導案に「chromebookを使いこなそう」とあったがこれについても私はとても楽しみで、八戸はここら辺が進んでいるということなので。私も北海道のほうでいろいろとやっているが、この一人 1 台のパソコンギガスクールとまちづくりの授業は大変相性が良く、可能性が大きい。教科書にある学習は、先生方も教科書でやれてしまう。ところが八戸の勉強についての教科書はな
いので、そこでコンピューターを使いながら、いろいろと探りながら勉強していくスタイ
ルが成り立ってくる。それを意識されたこの指導計画だったので楽しみ。これをなんとかお手伝いしていくのには、動画の話もあったが、子どもが分かりやすい動画というのは意－18－

外とないというのがあちらこちらで起きている。授業を進めていくなかで「こうゆう動画があればな」とリクエストがあれば我々のチームのなかでそのような動画を作ってもいいのかなと思う。子どもたちがパソコンで調べられるようなサイトがあってもいいのかなと
も思った。

伊地知

MM 教育の普及・一般化に向けて。
まずは普及について。これは MM 教育が八戸で広がること、これを普及としたい。実際に MM教育を行われていくこと。
一方、一般化というのは、すべての先生方が一定水準以上の授業を実施できるような内容にすること。すなわち、一般化とは内容、普及とは広がっていくこと。この二つを分けて議論していくことが必要かと思う。一般化によって普及が促進されると考えられる。取り組みやすい、取り組もうと思う入り口が必要だと思われる。一般化と普及の戦略・方針をそれぞれ別に検討しなければならないだろう。
そこで資料②の普及の戦略・方針について。6 月頃に大下先生と打ち合わせさせていただ
いたときに、とにかく MM 教育の入口を低くするということについて。例えば、MM 教育を案内する資料が出来上がってくるかと思うが、そこに授業に使いやすいサイトにすぐアクセスできるように QR コードを掲載する。具体的なイメージとして、各学校で課外活動があるかと思うが、これまでは先生がバスの時間を調べたりバス会社に問い合わせたり調べていたかもしれないが「自分で行けるかな？」という文脈のなかでバスの乗り方について学
ぼう、乗り方の説明の動画にパッとアクセスできるイメージ。二つ目の案は、MM 教育を案
内する資料などに、具体的なハードルに応じたアドバイスなどを資料のなかできっちり明示する。非常に些細なことだが驚かれるのはバス乗車体験のとき、バス会社に増車をお願いできることや、専門的な話はゲストティーチャーを活用することができる、実際の研究授業でも活用したということ。あるいは、都市政策課さんについてはこの授業の計画、バスの様々な情報に関して相談に乗ってくれる、そのようなことをきちんと明示しておくことが考えられるのではないか。
資料③の授業そのものについて。今年の福士先生を含めて全部で 3 階の研究授業を通じて、「どのような授業内容であれば、先生方が興味を持ちやすく、実施しやすいか」これについて改めて検討していきたい。授業をサポートするツールとして、動画などどのようなコンテンツが望ましいか、このあたりに関しては昨年、動画の良さがあり、子どもたちが集中してくれた。また、多様な情報を割とコンパクトに伝えることができるメリットがあると先生方からの振り返りでコメントをいただいた。その意味や活用方法について検討していく。そのうえで、一般化を想定した学習指導案を作成する。指導案があると恐らくすべての先生が流れや意味、狙い、効果の評価の部分等を含めてご理解いただきやすいかと思う。このあたりは先生方から具体的なご意見をいただければと思うが事務局としてそんなところをご提案させていただいた。研究授業に関しては、大下先生からとても優秀な先生をご紹介いただいたので、高度な高いレベルで実施されているので、一般化した授業とはまた別に進化した MM 教育もあるということも伝えたい。普及の意味で入口は低く、実際
MM 教育の世界に入ってみたら非常に取り組みやすいしつらえになっていた、さらにその先もきちんと高度な進化したものがある。そういったことを目指してはどうかとご提案させ－19－

ていただいた。初めて学習指導案と資料に書き添えたが、第 1 回のワーキング、検討会からご紹介させていただいている札幌において、まさに新保先生の座長の元ずっと続いている検討会がある。そのなかで各学校の先生方が、資料の事例では 3 年生社会の「市の様子の移り変わり」とあるなかで札幌における公共交通の移り変わりについても取り上げていこうという指導計画を先生に作っていただいた。例えば、まちもびデザインでフォローできるとすれば資料のなかのような図を作成したり、調べたり、データの整理などが考えられるのではないか。
普及・一般化についての現場としての意見をいくつかいただいて、明日の検討委員会においておおよその八戸における MM 教育の方針、短期的にどこを目指すのか、中朝的にどこを目指すのかしっかり議論していきたいと考えている。

大下

確かに普及・一般化について、言葉的には同じような感覚はある。普及についてはとても良いと思う。先生方にいきなり、モビリティ・マネジメントをやりましょうと言っても「それはなんですか？」というところから始まると思う。分けること、普及からでいいのかなと思う。やはり段階があるのではないかと思う。普及してからの一般化。先ほどの話で、大学に来た子も乗り方が分からないと聞いてそうだよなと思ったが、去年からかけて子どもたちの様子を見て、まずはバスに乗る体験があって、そこからいろいろなことができるのではないかと感じた。一般化に関して、福士先生の授業案を見てとても良いと思ったのは、教科横断的なところ。何かを学ぶときに、色々な方面から攻めて勉強しようという姿
勢。そのひとつの攻め方としてモビリティ・マネジメントが効果的だと思った。あの指導計画を見せると先生方もこれはいいとなると思う。一定水準の授業となると少しレベルが高いのかもしれない。モビリティ・マネジメントを教科横断的な学習のひとつとして位置付けたほうが先生方も地域の勉強をするときに社会的な切り込み方もあり、モビリティ・
マネジメントが切り込み型もあると説明すると入りやすいのではないか。

伊地知

キーワードとして「教科横断的」という言葉。ときに MM 教育は活用しやすい、特に福士先生の学習指導案を見れば読み取りやすいということかと思う。

市村

去年授業を行い、実際に子どもたちがバスに乗り、持続可能な社会・八戸のまちづくりにつながること、環境問題に関しても車以外の交通手段を選ぶことで繋がるということを今
年度の 6 年生の 1 学期の国語教材に環境問題から自分たちができることを提案しようという単元のなかで地球温暖化を調べた子たちが、去年学んだバスに乗ることはやはり地球温
暖化に繋がるということを自分たちで調べて、学んだことと繋がっていた。総合で学んだことが、国語にも繋がったということは子どもたちが実際に経験して、とても広がっている気がした。総合だけでやったが、総合以外の視点もやることによって繋がっていく捉え方もできると感じた。

佐々木

今年、事後のアンケートとった。バスって大事だよねということだけではなく、環境や健康、渋滞解消なども考えている子たちいた。子どもたちの心に残っていた。繋げて、このような場合は車、このような場合はバス、と理由を付けてきちんと選択できていたので、－20－

力がついているということは社会科だけでなく総合や国語、課外活動の交通手段を決める
ときなどいろいろな場面で学べる教科横断型は良い視点だと思う。

市村

余談ですが、夏休みに入る前に子どもたちが学校にバスマップを持ってきて、夏休み中に行われる博物館やはっちの企画展に自分たちで計画を立て、自分たちで行くということを保護者の方の許可をもらって実際に行っている。去年の学びが、実際の生活にしっかりと行かされていると感じている。

伊地知

それはとてもいいこと。特に市村先生の授業においては「調べる」ということに重きをおいていたので、自分で調べ、自分たちで出かける。これは学年によって 5 年生以上ができることかと思うが、調べる体験、乗ってみる体験で子どもたちの感じ方・捉え方も変わってくるのだと改めて思うところ。

新保

教科横断が一番良いと思う。ただ、現実の問題としてはなかなか難しい。先生たちは国語という頭、算数という頭、社会科の頭とどうしても考えることが多い。なので、札幌では社会科でもやり、道徳でもやり、横断型でもやりと様々試してみた。一番定着したのが、社会科であった。社会科の「まちの広がりと交通の広がり」が新しい指導要領に出ている。
（資料 P8 の「本時」部分）まちの移り変わりを考えようという部分が今回の学習指導要領の社会科のなかで非常に難しい。（資料のなかで）何気なく札幌市の地図が昭和 25 年、49
年、平成 29 年と 3 つ出ているが、八戸ではこの地図はお持ちになっているか？これは作るのが非常に大変で、まちが広がると同時に交通網も広がっている図になっている。歴史とともにまちの広がりと交通の広がりが関係していると示している非常に大事な資料になるので、これは作れば必ず授業でやってもらえると思う。教科横断的な授業はとてもやりやすい、MM らしい授業ができるが学校の裁量が大きいため、なかなか取り組んでいただ
けないことが札幌ではあった。そのため、まずは社会科に力をいれようとやっている。八戸は実情的にどうだろうか。総合的な学習でこのような授業をやろうと公聴会などで提案したときにやってくれそうか。

大下

公聴会などではあまり具体的な提案はない。研修会や研究会では私のほうからしゃべるこ
とは可能。

新保

大下先生にいろいろな場でご指導いただいて、そのときにこのような授業パッケージがある、このような資料があるからどうぞお使いくださいとご提案できればいいのではないかと思う。札幌はこのようなやり方で市役所交通部の HP のなかに、MM のサイトを掲載している。
この地図は八戸市もっているか。

大下

手元にないのであれですが、社会科の副読本にあったような気がする。

－21－

新保

札幌市も何気なく出ているが、これはレイヤーといって昔の地図から順番に重ねていける
構造になっている。うちの会社でこの作り方のノウハウはあると思う。

伊地知

教科横断的なものを先生方にお伝えするとき、資料としてしては福士先生にお示しいただ
いたものさえあればイメージできるものか。それとも、指導案のような特別なものがまた別途必要か。

大下

総合的な学習から話すと、福士先生が作成してくださった年間計画というのがいいモデルになる。ひとつひとつの授業というより、生徒によっても実態は違ってくるので、1 年間
でこのように力をつけていく、目標を立ててこのような流れでやると示したほうが先生方
は分かりやすい。総合の研究会では結構みなさんで持ち寄って話をする。福士先生から初めて見させていただいたときにビビっときた。これはすごいものができたなと感じた。小学校の総合について、八戸はとても頑張っていて、このようなものを持ち寄ってよくよく分析してみると意外とバスが出ていて、公共交通についても触れているなと実際の事例があると思う。新しく作るというのもひとつだが、先生方がこれまでやられてきたことに対して、モビリティ・マネジメントの視点もあると価値づけしていくのも一つの手段なのではないか。バスを使って出かけるというのは小学校で結構やっているのではないか。

市村

八戸市の学校は二校目だが、あまり聞かない。去年スケート教室に連れて行った時ですら、「その方法もあるよね」「バスって増便してもらえるの！？」から始まる。地域・学校によって差が大きいのではないか。

佐々木

どこかに行くとなると、やはり貸し切りバスを利用してしまうので、意図的に使わないと乗るチャンスがないような状態。

伊地知

普及というところで言うと、研究会のなかで福士先生に作成していただいた活動計画などをお持ちすることで多くの先生方に伝えるようなイメージがいいかと思う。

大下

イメージだと、小学校の社会科、中学校の総合は私も繋がりがあるので、その辺の主としてやってくださっている先生方から広めていったほうがいいかと思う。例えば、今回のように伊地知さんに相談すれば形が整うように、ワンストップの窓口があると先生がたも「そうゆうのがあればいいよね」と、間口を広げる。このようにお伝えすれば動いてくれる先生も結構いるのではないかと考えていた。

新保

今のお話に加えてひとつ提案を。そもそも先生たちが公共交通についてよく知らない。八戸ではほとんどの先生たちも車通勤だと思う。学校は朝が大変早く、子育て中の方も多い
ので、みなさん車で来ることが多い。そして MM について大変良いトライアルことも十分知らない。大下先生もおっしゃっていたが、実は総合的な学習のなかに少しずつすでに MM が入っている事例があるということ。それももしかしたら、お互いにも知らないかもしれな
い。MM にまつわるいろいろな情報をいかにして、先生たちに届けるか。公共交通は今こう－22－

なっている、実は学校の総合でこうゆうのをやった、今度福士先生がこんな授業をする、という情報はみなさん知らないのではないか。このような情報をどのような形で知らせるのがいいか。Chromebook があるということはクラスルームもあるので、もしかしたら先生
たちが情報共有できる場所があるかもしれない。あるいは、まちもびで「八戸 MM ニュース」のようなミニ新聞のようなものを 2～3 か月に 1 回、先生方に届けるような。メールでも紙でも。せっかくいいことをやっているのが意外と知られていない。それもまずは「知る」ということも普及の第一歩として非常に大事だと思う。
札幌は交通のほうはまだ十分にできていないが、雪学習については 10 月～3 月にかけては「雪学習ニュース」というのを毎月 1 回出す。これは 5,500 枚印刷し、先生方のお手元に届くようになっているが結構評判が良い。

伊地知

八戸において実は、それに類するものはそれなりにあって、エコモ事業のなかで進化したバージョンとして MM 教育をやっている、そういった取り組みもあったり、振り返ると平成
24 年からぽつぽつと数件ずつやっていたり。ご紹介させていただいたこともあるが、図南小においては総合学習のなかで 3～4 回にわたり出前教室を交えながら学習の真価を図っていくことを学校側から主体的にご提案いただきやっている。そういったことが少しずつある。これは福士先生が考えていらっしゃる八戸の魅力を普及しようというテーマに似たような話で、バスに関すること、MM に関することは八戸市内のいろいろなところに小さな面積がある。ものによってはとても大きく光っている。でもほかの人は知らない。そのあたりを、編集する。編集する方法が GIGA スクールのなかで設計されるクラウドなり、このワーキンググループ・検討委員会の事務局であるまちもびなのか今後の議論としてあるが、光っている原石たちをしっかいり編集して情報をとりまとめておく。そうすることでほかの先生方も知りやすく、取り組む糸口が見つかりやすいと思う。
研究会のなかで MM 教育について大下先生からご紹介するという話もあったが、これまでのことをご紹介して、みなさんもぜひとお話するイメージ？

大下

秋に小中各、研修会のほうで部会をもって研修会を行う。そのなかで指導主事からの時間もあり、やっていることを少しご紹介する時間もあるのでそこで資料を使ってご説明もできるかと思う。

伊地知

多くの先生や生徒さんがアクセスできるポータルサイトのようなものは作られるのか？

大下

ポータルサイトを 1 からはあれなので、さきほど新保先生がおっしゃっていたような札幌市の市役所のようにブックマークを紐づけることもできなくはないと思う。交通部さんのポータルサイトにアクセスすると、バスを使った学習がワンストップで相談できるとご紹介したうえで。ブックマークは画面上の上に出るように先生方もなっているのでそれをつけておくというのもひとつ。

伊地知

これまでやってきたことや先生方の指導案などを掲載するのは既存のサイト。例えば、都市政さんの八戸公共交通ポータルサイトの中に MM 教育のようなものを作り、そこにどん－23－

どん上げていくイメージ？

大下

そのようなイメージ。あとこれは思い付きだが、総合的な学習の classroom もあるので、いまはただの打合せにしか使っていないが、先生方も使いこなしてきている。相談も必要になってくるが、そういった提案も総合でできなくもない。
Classroom はクラウド上にある学級のようなものでアップできるようなもの。メンバーに入っていれば誰でも見ることができる。Classroom を活用してオンラインで GIGA スクール
研修も行っているので、これを使うのもひとつ。

伊地知

現場の先生としても、共有の場として身近な存在になっているのか。

福士

かなり作っている。本校でいうと、自分の学級は私が作っていて、あとは職員室、児童会担当なので運営委員で共有したり、新聞を作ったりしていた。

伊地知

今日いただいた様々な意見から、やはり入口を低くすること、今あるものをしっかり編集
して共有すること、いろいろな切り口が見えた。これらを事務局のほうで取りまとめなが
ら普及・一般化についてまた議論を深めていければなと思う。一方、今日やった議論はこれからどのようにすれば先生方に広がっていくかというお話であったが、明日の検討委員
会では八戸におけるゴールはどこに設定するかの議論を重ねていきたいと思う。それについては先生方にも随時共有しながら進めていきたい。

相模

このワーキングでの今年度のゴール、スケジュール感は？

伊地知

9 月の福士先生の研究授業に向けて動画の作製をしていく。これについては、福士先生と個別にご相談させていただく。研究授業の当日は、ご案内の通り振り返りがあるのでその場で共有できるが、ワーキングとしてはその研究授業のあと 10 月くらいに改めて普及・一般化についての議論をやりたい。

福士

研究授業は 10 月くらいになりそう。

伊地知

そのワーキングのあとに検討委員会をやる。ワーキングのゴールというと、普及・一般化について最低限必要なものもいくつかでてくると思うので、動画ツールとしても 3 つ揃うことになるのでこれを切り口にリーフレットを 1 枚作る、あるいはポータルサイトに八戸の MM 教育を設けて、動画等を紹介するツールを乗っけるなどワーキングのなかで具体的に議論していくと思うので、短期的にできるものはこの年度の成果とするのがゴールになるかと思う。動画を 3 つ作るのがひとつの成果。これをアップする場のしつらえをする、しつらえるときにこの MM 教育を紹介するためのツール、リーフレットも一緒に作成をする。この辺りをワーキングのなかで詰めて具体化していくと考えている。

相模

それはこの（資料）一般化を想定した学習指導案を作成する、4 段階×学年を想定した内－24－

容で作成するという部分にリンクするのか。

伊地知

今日ご意見いただいたいくつかの中に、教科横断的と言えば福士先生から作成いただいた
年間計画、これをもって先生方にお伝えすればイメージしていただきやすいと新たな情報もございましたので今日この場においては、学習指導案を作成することの決定には至っていないと思う。ただ、この 4 段階×学年については何かしら関連を持たせながらお示ししていかなければならないと考えている。

吉田

最後に Google の classroom の話などもあったが、あれは大学でも活用しているところがある。私が今担当している地域と経済という授業は 380 人受講者がいるが、その人数入る
クラスもないので classroom に講義で撮った動画をそのまま貼り付けていて、小テストの問題に答えてもらったり、レジメの配布をしたり。そこに高校生がアクセスできてオープ
ンキャンパスの代わりにしたという経験もある。動画や新保先生がおっしゃっていたかわら版など、共通して使えるようなフォーマットを用意しておき、classroom を介しながら提供していくのは「一般化」に寄与していくのではないか。大学教育に関わる人間としてそのようなこともやっていたので感じたところ。

新保

吉田先生のお話の通り、オンライン教育やクラウド活動が身近なものになってきたので、
classroom を使うのはいい作戦だと思う。同時にアナログも捨てがたいものがある。かわら版的な。そこからクラウドに入っていただくような、IT とアナログをうまく繋ぐようなことも面白いかと思う。教科書にない授業なので、学校に浸透していくためにはありとあらゆる手を使うのがいいと思う。そして八戸にはそのいい財産がたくさんあると思う。何より授業が 1 番大事なので、今年福士先生の授業とても楽しみにしている。八戸とても授業が素晴らしいので、それが何より 1 番。

伊地知

最後、都市政の相模さんからもご指摘をいただいた通りこのワーキングのゴールは何だというところ。検討委員会のゴールとワーキングのなかで目指すゴール、少しずつ毛色が違ってくると思うので、この第 4 回ワーキングについてのゴールも私のなかで宿題として検討する。先生方においても「普及・一般化」というキーワードについてもなにかお考えい
ただくことを宿題としてお持ち帰りいただき、5 回目のワーキングでお聞きできればあり
がたい。

－25－

第 2 回検討委員会（令和 3 年 7 月／オンライン開催）【日 時】令和３年７月２７日（火） １０:００ ～１１:３５【議 事】
・Ｒ２年度までの実施内容
・Ｒ３年度の実施内容
・ＭＭ教育の普及・一般化について【出席者】12 名
所属氏

福島大学 経済経営学類 国際地域経済専攻 准教授（八戸市地域公共交通会議アドバイザー）

名吉田 樹（検討委員会委員長）

特定非営利活動法人ほっかいどう学推進フォーラム 理事長

新保 元康（アドバイザー）

八戸市教育委員会 総合教育センター 主任指導主事

大下 洋一

八戸市教育委員会 教育指導課 主任指導主事

竹井 亮

岩手県北自動車株式会社 南部支社 乗合部 部長

佐藤 欽一

八戸市交通部 運輸管理課営業グループ グループリーダー

中村 秀寛

八戸市都市整備部 次長 兼 都市政策課長

豊川 雅也

八戸市都市整備部 都市政策課 交通政策グループ グループリーダー

石橋 正一

八戸市都市整備部 都市政策課 交通政策グループ 主幹

相模 将喜

八戸市都市整備部 都市政策課 交通政策グループ 主事

田邉 宗徳

特定非営利活動法人まちもびデザイン 事務局長

伊地知 恭右特定非営利活動法人まちもびデザイン 事務局

三代川 真里奈－26－

（１）会議資料

－27－

－28－

－29－

－30－

－31－

－32－

－33－

－34－

－35－

－36－

（２）意見交換内容
吉田

昨日もワーキングに参加し、各先生方のいろいろな実践を伺った。この検討委員会自体の間隔は前回から空いてしまったが、八戸の先生方はかなり工夫をされている。実際に嬉しい話としては、去年学んだ児童さんたちがこの夏休みを利用して、バスマップはちのへを持ってきてどこへ行こうかと友達同士で話している姿もあると先生方からご報告があった。
今日はバス事業者のみなさんにもご参加いただいていますが、この取り組みがすぐに利用者が増やせるという即効性のある取り組みというよりも、八戸という場所を愛してもらい、その延長上で交通手段というのも自分たちで選んで貰うということで 5 年後、10年後というスパンで考えたときにしっかりと公共交通も守られ、まちを愛す人も増えてくると、そのような形の事業に発展してくれる可能性があるものだと確信した。
今日は今までの取り組みのご報告をいただいて、いろいろな観点からお話いただければ
と思う。

伊地知

資料説明

新保

去年、佐々木先生の授業を見せていただいたが、とても質が高い良い授業であったと思う。
我々はどうしても学級づくりなどいろいろな視点で授業を見るのだが、学校全体の安定もあるだろうし、学級もよくできていた。その中に MM を入れていくということで非常に良か－37－

った。今ご紹介いただいた指導案もとてもよく練られている。この授業についてももっと多くのみなさんに知っていただきたいと思う。動画もよくできているので、もっと知っていただきたい。
大下

昨年度、初めて「モビリティ・マネジメント」という言葉聞いた。1 番は普段の授業を崩さないこと、社会科や総合などでいかに崩さずにモビリティ・マネジメントの要素を取り入れるかということを話した。先生方はやはりアレンジ力がすごいなと感じた。モビリティ・
マネジメントを中心においてしまうと、どうしても授業が難しいと思う。今回、多賀台の福士先生の八戸に愛着を持つというテーマで先生方がイメージしやすく取り組みやすい題材だと思う。結果的にモビリティ・マネジメントの狙いを達成できるような年間計画を作っていただいたので、お三方の先生方が分かりやすい弁を示してくださったと思う。

伊地知

交通政策や公共交通の促進を念頭に置きながら取り組もうとすると、MM 教育をやっていた
だきたいという姿勢になりがちになってしまうが、学校でフォーカスしているテーマのあるなかにうまく MM の要素を取り入れることで、お互いに良さを発揮するような、新たな教材の良さとして学校側に感じていただいたり、公共交通として利用促進に繋がったりと、八戸の持続可能性を含めて、先生方に取り組んでいただきやすい有り方が重要になってくるのだろうと思う。
MM 教育の普及・一般化についてワーキンググループでも議論を重ねてきた。その議論を踏まえた上で一部ご紹介させていただく。普及・一般化とはとても馴染みのある言語だが、馴染みがありすぎて同じ言語を使っていてもお互い意味している可能性もあるので、この場で定義づけをしていきたい。まず「普及」について。MM 教育の要素を取り入れたものが広がること。「一般化」というのは、すべての先生が取り組める内容にすること。つまり普及というのは広がること、一般化というのは内容の話と、分けて考えていったほうが言葉も混乱せずに分かりやすいのではとご提案させていただいた。内容が取り組みやすいものにすることが普及に繋がる、この MM 教育を取り入れたものをやるだけでは普及しない。
取り組もうと思う入口が必要になってくるだろうと思われる。それぞれ別に戦略・方針が必要。まず普及の戦略・方針はとにかく MM 教育の入口をできるだけ低くすること。例えば、今年のひとつの成果として八戸における MM 教育とはこういうもの、実際やっているので学校でもトライアルしてみてくださいと資料やサイトなどから QR コードですぐにアクセスできるようにするなど、とにかく入口を低く設定する。あるいは、取り組みを想定したときに出てくるであろうハードル、これに応じたアドバイスを明示しておく。例えば、バス乗車体験時には増車のお願いができる、専門的な話はゲストティーチャーを活用することもできる、ワンストップの相談窓口もある、こういったことがイメージできる。あるいは、MM 教育あに類する取り組みは実はすでに存在しているのではないかと、昨日大下先生からもご指摘があった。実際に八戸では平成 24 年から年に数校程度だが、10 年以上継続して MM 教育を出前教室形式でやってきている。図南小は南部バスのすぐ近くだということで昔からバスに関心が高い。MM 教育を一度やったことをきっかけに主体的に学校側から「こんな授業にしてはどうだろうか」と 3 回の授業にわけてこうやって学びを深めていこうとご提案もでてきた。そのような取り組みもぽつぽつとあるにはある。これらをしっかりと共有することは普及に関して重要であると昨日の議論でもでてきた。この方法として、GIGA スクールが始まり先生方の活用も進んできているということ－38－

から Google の classroom というツールが活発になりつつあるということで classroom のなかで取り組みや活用した資料を共有することもできるのではないかという議論があった。八戸市さんでは公共交通のポータルサイトをお持ちなので、そのなかで MM に関する情報や事例を共有することもできるのではないか。
全 3 回の研究授業を通じて、どのような授業であれば多くの先生方が興味を持ちやすく実施しやすいのかを検討する必要がある。大下先生のお言葉を借りれば「切り口」ということ。愛着であったり、観光であったり、単元としてあるまちの様子・移り変わりであった
り様々な切り口があるうえで考えていくのはどうだろうか。その意味で一般化を想定した学習指導案を作成してはどうか。学習指導案というのは先生方が相当な時間をかけてすでに研究授業のなかで作られたものをすでにご紹介させていただいた。福士先生の年間活動
計画、これも学習指導案に類するものかと思う。こういったものを参考にしながらもう少し簡略化したもの、先生方が取り組みやすい内容にディライトすることも考えられるのではないかと思う。動画は授業を札滑するツールとして活用性が高いとご評価いただいているところだが、あり方についてはまだまだ検討の余地があると思っている。研究授業としては大下先生が選んでいただいた先生方が熱量と時間をつぎ込んでくみ上げていったものなので、ひとつの到達点として入りやすい入口と使いやすい参考になる指導案もあり、さらにその先により進化した授業がある、ということが先生方に伝わったらいいと思う。
段階的な進化を明示するということが大事。エコモ事業のなかで残すところあと半年と少し、それまであるレベルまでドンと到達するとは私も全く思っておらず、これらには相応の議論を重ねていくことが必要かと思う。事業をもう少しトライしていく場面が必要なのではないか。
継続的な検討といえば、令和 4 年度以降も議論を重ねていく場は必要。検討委員会、ワーキングが再編成含めて継続していくことがもちろん考えられる。教育委員会においては、
各種研究授業のなかで MM 教育に関することをご紹介いただくことも想定されると思うので、教育委員会における見通しや展望についても配慮しながら推進体制を考えていくべきだろうと思っている。
最後に、他地域事例を紹介するこちらも何気に重要かと思う。札幌は MM 教育を先生方に取り組んでいただいているという部分で非常に先進的・先駆的にやっており全国から評価されている。八戸と同じくエコモ事業を活用して始めた取り組み。平成 23 から 25 年の三か年であったが、当初から先生による MM 教育の実施を想定して事業を展開していた。先生方による実施が、札幌のためにも教育のためにもなるということでエコモ期間を実施した。
期間中には副読本や複数の指導案を作成し、現在も続いている。これらを喚起する場とてMM 教育の関するフォーラムを開催したり、ニュースレターを共有したりするような場面もある。北海道の帯広市もエコモ授業を活用し平成 27 年から 29 年の三か年行ってきた。札
幌をひとつの目標として取り組みを展開していたが、検討する場面により雰囲気はかわってくるもので、帯広の場合は教材作りが目的化してしまった。当初の始め方は札幌と同じであったが、事業が始まりすぐに検討されたのが「この事業が目指すものはどこか」「それは教材作り」と議論が完結してしまった。事業が完了すると、教材も出来上がったのでおしまい、と検討体制がこと切れてしまった。帯広市はある意味先駆的で平成 19 年から出前教室をずっとやっているので、従来の形式に市が主導で出前教室を実施する形式に戻っ－39－

てしまった。※として、GIGA スクールの流れによって地域独自のコンテンツがあることになるので、また改めて光が当たりそうだと内部では少し盛り上がりつつある。いずれにせよ、検討体制、始めの目的は同じだったにせよ、場の空気によって検討体制のあり方が変わってくるので、それぞれ分かれ道があったのだということを参考として紹介させていただくところ。
新保

普及・一般化という定義づけについてあまり目くじら立てなくても大丈夫だと思う。札幌、帯広など全国でいろいろ MM がなされているが、地域によって変わってくるので八戸においては八戸の MM が作られているので「八戸らしさ」を応援していきたい。

吉田

昨日の議論も伺っていくなかだと、一般化と普及では違った眼差しがあるということ。より、MM 教育を広めていくためにはより多くの教室で先生方が取り組みやすい内容にすることが前提のひとつになっている。普及に向けたひとつが一般化というが、その前にこの取り組み自体を知ってもらう認知と関心を持ってもらう、この「認知」と「関心」が一般化というところに＋αとして必要になっている。八戸の場合、優れた動画教材ができ始めているということもあり、実際に出前型で授業を行った実践もあるので、パーツとして上手く学校に使ってもらいやすい素材をどのような形で集めていくのかがポイントになるのではないか。

新保

昨日の先生方にもお話を聞いたが、八戸の先生方が普段公共交通を使っていないので、職員室で公共交通の話題でることはおそらくないのだと思う。車の話はあってもバス乗りやすくなったなどの話は日常の話題として出ない。ここが大きなところでやはり認知と感心が大事。まずは先生方、そうすると子どもたちにも伝わる。

伊地知

認知と感心を一般化に結びつける。共有を通じて、認知と関心を高めていく。
竹井先生は今年からご参加いただき、これまで公共交通にフォーカスすることはあまりなかったのではと思うが、どのようにお感じになられたか。

竹井

今年から参加ということで、中身に追いついていくのが大変ではある。やはり、先生方に知ってもらうことが大切だと思う。まずは MM 教育があるということ、取り組みをしている
ことが大事なのではないかと思う。すべての先生方が取り組むのはなかなか難しいのではと思っており、まずは出前講座から入り先生方に知っていただくのはどうだろうかと思っていた。札幌市は先生方が実施、主案だということで、そうするためにはどうしたらいいのだろうか考えていきたい。

伊地知

やはり知ってもらうことが重要、知ってもらうためにやるべきことは何だろうか。八戸の教育界のなかで、先生の情報源、収集法はどういった形があり得るのか。やはり classroom
か。それとも教育センターから毎月のお知らせなどはあるのか。

大下

センターからの毎月のお知らせなどはない。一応、掲示板のようなものはあるが、GIGA ス
クールの研修のお知らせなど連絡板になっている。ニュースレターの発行などは可能だと思うが、その主体をどこにおくかの問題がある。一般的なのは、各研究会や研修会で情報交換し、学校へ持ち帰るのが一番太いパイプになると思う。

伊地知

なるほど。我々は紙なり web で情報が広がるイメージであったが、先生方が集まったとこ
ろでご紹介するのがきっかけとしてはいいのか。

大下

正直、学校に紙や副読本が届いても大量のうちのひとつになってしまう。興味のある人しか見ない。副読本に関しても様々なものが学校にあるので、ひとつ足したところでどうな－40－のだろうか。むしろ負担感しかない。やはりいいのは、先生たちが実際に聞いて、子どもたちに成果がありそうだと実感が伴わないと普及には繋がらない。学校にあれやりましょう、これやりましょうと振ってくるが、先生方がいいなと思うのはやはり研修などで、効果を伝えたり、実際に見せたりしたもの。今も GIGA スクールのオンラインの研修を行っているが、オンラインのやり方を紙だけで渡しても皆さんやらない。意見交換をすることで「やってみよう」と動き出す。今考えているのは総合や社会科で私のほうからや実際に取り組んだ先生方からお話してもらうことで、実感を伴った理解をしていただけると思う。
SNS やチラシなどもいいが、先生方が動くということに主案をおくと、研修会がいいのではないかと思う。
伊地知

社会や総合の研修会の場で、MM 教育のご紹介をしていただけるか。

大下

10 月（秋ごろ）に小学校の総合、12 月に中学校の総合があるのでお話しようと思う。特に、福士先生の年間計画は冬休み、3 学期あたりにお示しすると次年度の計画を立てる際にとてもいい教材になると思う。先生方が見たらこれいいな、となると思う。説明と一緒に「バスの相談はここへ」というようなお知らせを配ることによって、イメージがしやすいと思う。イメージができないと動けないと思うので、今年はそのようにやってみようと考えている。

伊地知

先生方に関心・認知をしていただいたときに、なにかアクセスする場所があり、これまでの取り組みや動画などまとまっているといい。調べるという行動の先にきちんとしたものが用意されている、この用意をするところがエコモ事業のなかにおいて、とっかかりの部
分は用意しておくべきだろうと思う。

大下Classroom について。これは研究会の方たちとも話し合わなければいけない部分だが、すでに総合の研究会の classroom はある。そこにモビリティ・マネジメントのコーナーを作るのはどうかなど様々な提案はできると思う。classroom に関してはセキュリティ上八戸の ID を持っていないと入れない。classroom にポータルサイトのリンクを貼って飛ぶことはできる。ポータルサイトを市であったり、まちもびさんであったりいろいろな方々がやっていただくと連携が取れるのではないか。先生方も classroom をすぐ開ける状態になっているので。興味ある方は class コードをご紹介することで総合以外のみなさんにも入っていただける。

伊地知

とてもスマートな共有が図れそう。
都市政さんに確認だが、ポータルサイトに MM 教育を追加することは可能なのか。

田邉

可能。

相模

動画のアップなどもしていかなければならないと思っていた。

伊地知

MM 教育についてもぶら下げて紹介することは可能ということ。

大下

昨日、調べるために子どもたちを市役所へ連れていきたいのだがどうしたらいいかと相談があった。先生方が言うのは、やりたいことがあってもどこに相談したらいいのかが分からないということ。サイトのほうでお問い合わせフォームがあればいい。ワンストップで相談ができる仕組みあれば、忙しい先生方も手軽にできるため普及のためにも非常に大事なのではないか。

伊地知

なんとなく、情報共有の仕方や認知・関心を持った方がアクセスする場についてもイメージができてきた。

－41－

改めて議論の確認をすると、②（資料 P16）の普及について具体にお話しを進めていたが、一方で一般化・授業の内容はどういったものが先生方の興味を持ちやすく実施しやすいのか。既存の MM 教育を紹介し「MM 教育をやりましょう」というよりは、既存のものの中にMM 的な要素を取り入れることで「既存の取り組みにより膨らみが生まれる」というような切り口など複数考えられる。どのような授業であったら、というのをここで議論するより、先ほど竹井先生からあったように出前教室をきっかけに、これまでの取り組みをずらっと並べているだけでもやってみたいと思ってくれる先生が出てきてくれるものなのか。今あるものを整理するだけでも意味があるのか、ある程度のモデルケースが必要なのか、この辺りはどうだろうか。
大下

モデルを示すのももちろんいいが、先生方が授業で狙っているスタイルは様々なので多数の例を示していただいたほうが、自分に合わせながら作れるだろう。先生方の主体性を発揮するということが 1 番大事なのではないか。そのほうが先生方の負担感なく、主体性を持って取り入れるということが出来るのではないかというひとつの視点。三校の子どもたちを見ていて感じるのは、バスに乗ったことがない子が多いという印象。私はバス通学だ
ったので意外だった。そういった意味で、どこか社会や総合の授業計画に入れてもらいバスに乗る体験をまずやってもらう。そこを入口として、興味を持ったらモビリティ・マネ
ジメントのご紹介をするやり方もいいのではないか。乗ってみる、ということが子どもたちの興味・関心を高めると実感したので、先生方も取り組みやすいのではないかと思う。

伊地知

乗車体験についての重要性は前から大下先生にご提案いただいていた。入口をできるだけ低くする、取り組みやすくする、子どもたちを通じてバスに対する関心・印象も変わるので、体験を入口とすることはいいのではないかと改めてご指摘をいただいたところ。関心の持ち方、先生方の主体性の発揮のされ方というのは様々にあるので、多様なスタイル、
多様なテーマの授業例が載っていることがいいのではなかろうかということ。多様な授業を載せるということは、MM 教育をしっかり意識した授業の実践そのものが広がっていくことが必要になると思う。もちろん、出前教室に複数のスタイルがあるものの、先生方がなにかしらの切り口でやっていく授業の実践を重ねていくことが必要になると思う。
札幌は検討体制を継続させながら MM 教育の多様な実践例というのをずっと積み重ねてきたのだと感じる。MM 教育がど真ん中にあるのか、既存のものに MM 的な要素を取り入れて授業を作っているのか、そのあたりはどういった感じか。

新保

先ほどご紹介したリンクを辿っていただけると分かると思うが、とてもいろいろなことを実践した。「どっちか」ではなく、「どっちも」やっている。エコモ事業のあとも市役所
とともに継続して行っている。すでに 11 年間やっている。この継続こそが力で、多様な取り組みが大事。私の意見だが、日本の授業は学習指導要領と教科書。ナショナルスタンダードが非常によくできていて、教科書も非常に洗練されている。よくできているが故に、日本の教育の質が担保されている。そして、その壁を乗り越えにくい。それ以外のことが非常にやりにくいという問題がある。文部科学省もよく理解しており、教科書だけではな
い、もっと幅広く、社会に開かれた教育課程など地域の課題に応えるような学習をしていますか？というメッセージをたくさん出している。しかし、既存のものをなかなか超えられない現実がある。とはいえ、今回のコロナ禍でも分かった通り、人類にとっても移動することがいかに大事かわかったか。この価値は今こそわかる。八戸のなかでも市民の移動－42－を担保する重要性から MM の話になっている。壁を超えるためには、やれることはなんでもやるということ。先生方の負担感はまちもびさんに背負っていただきながら、みなさんであれもこれも一緒にやるのが正解だと思う。
伊地知

私なりには、多くの話をいただいてなんとなくイメージができてきたところ。

佐藤

バス事業者の想いとすると、こういった活動のなかで地域の公共交通の持続性などを市民のみなさんが考えるきっかけになればいいなと思う。昔は、バス運転手にあこがれる子どもがいたのだが、そういった運転手不足問題もあるので、憧れる職種に繋がっていけばい
いなと考えている。福士先生の観光につなげての授業で、是川の世界遺産登録などもある
のでそういったところで興味・楽しみが増えていくのだろうかと感じていた。

中村

交通部でも、小さいころからバスに親しんで学ぶことが大事だと考えている。IC も始まる
が、小学生のエコパスポートは IC 化にせず紙ベースで残す予定である。やはり小さいころから慣れ親しんでほしいため、活用してほしいという思い。先生方に興味を持っていただ
かないと、公共交通を題材にした授業を扱ってもらえないと思うので、今後もバスの乗車体験など必要であればご協力させていただきたいので、お声がけさせていただければと思う。

伊地知

運転手さんはぜひ授業に来ていただくと、子どもたち非常に反応もいいので場合によっては憧れに繋がるのではないかと思う。ゲストティーチャーとして都市政さん、まちもびと例が挙がっているが、ここにバス会社さんも入っていただきたい。前例はある。これがゆくゆくはバスの維持や乗務員の確保に繋がっていくのだと思う。
検討委員会において八戸 MM 教育のゴールをどうゆうところに見せていくのか。具体的には認知・関心を抱いてもらうということで、多様な情報が掲載されている八戸ポータルサ
イトのなかに MM 教育のサイトを作り、色々な事例やツールを並べる。それに誘導する方法
として Google の classroom を活用する。社会や総合で作られている classroom のなかに紹介されていて、リンクからポータルサイトへ飛んでもらう。Classroom のなかでどのよ
うに MM に関心を持ってもらえるかは、各種研究会などで MM 教育について共有し、その効
果などについてもご紹介をしながら誘導するという建付けが見えてきた。これをいつまでにやるのかは、現段階で明確にはできないので事務局のほうで実現に向けてかかる時間やコストなどを含めて揉ませていただいたあとに、ロードマップのたたき台として、別の機会に議論したいと思う。

相模

いつまでに、というのは大下先生が秋口にある研修会でお話していただくというのであれ
ば、それまでにポータルサイトなどを整えないとまた 1 年先延ばしになってしまうので、期限は決まっている。

大下

あればとても紹介しやすい。特に乗車体験に関しては手続き方法や、授業の紹介をしようと思っていたので、そういったところをポータルサイトで仕組みづくりをしていただければ先生方も食いつくと思う。

伊地知

10 月か 11 月に研修会があるということは 9 月までにポータルサイトのなかにいくつかの事例、紹介を掲載されることを直近で取り組む。

大下

あとで日程を確認し、お知らせする。

伊地知

都市政さんとはポータルサイトの構築について具体的な手順等を別途ご相談する。
MM 教育の推進については、継続的にやるべきだと思うが、そのために都市政さんとしてあ－43－

るいは教育委員会として検討委員会をどのように継続していくのか具体にイメージしな
くてはならない。来年以降も検討委員会をやるというのは、いつまでに決めなければなら
ないのか。
相模

予算がかかるのであれば、新年度予算の請求をしなければならないので 10 月前には決めなければならない。むしろやっていきたいので、どうやればいいのかをお聞きしたい。

伊地知

検討委員会のあり方については、もう一度この検討委員会を 9 月までに開催し、ポータル
サイトでの MM 教育の紹介の仕方を含めて、みなさまと検討・確認が必要かと思う。

豊川

予算化するので、教育委員会でどのような取り組みをしてほしいのかなど具体的なものがあればいただきたい。

大下所長など通してのものか、私が述べるだけのものなのか。

相模

我々は組織人なので、何年かで変わってしまう。人が変わっても続けていくためにはある
程度、組織として合意形成をしていかなければならいないと思う。どのように手順を踏んでいければいいのか。

大下

一応このモビリティ・マネジメントは研究委員という枠組みでやっているのだが、研究委員とはだいたい 2 年で終わり。今回のモビリティ・マネジメントはいろいろな部署の方々とやっているので、総合担当指導主事として、その枠のなかでモビリティ・マネジメントの柱建はできると思う。研究委員としては 2 年で終わりだが、教科や指導主事の枠のなかでは継続化していけると思う。こちらから予算要求することはないと思う。

伊地知

そのあたりは検討委員会とは別に確認させていただいたうえで、9 月くらいに検討委員会に臨みたいと思う。

新保

今日は大事な本質的な議論が続いた。やってきているので、このような議論ができると私も勉強になった。総合教育会議という枠組みがいまある。組長サイドと教育委員会が一緒にやる大事な会議だが、法的に整備されてまだ間もない。まちづくりと教育、これがある程度見えてから予算付けという可能性があるのではないかと思う。引き続き勉強していき
たいし、応援もしていきたい。

吉田

いろいろと整理ができたと思う。従来の交通政策サイト（ポータルサイト）があるがそのなかで準備しておくべき受け皿として動画のアップや、増車のご案内、出前教室の紹介などリストアップしておくことは必要だと思う。我々の大学も去年そうだったが、急に授業をオンラインでやれと紙でマニュアルが配られても、特に大学の教員は読まない人が多い社会になっているので、だれか若手の先生が実際にやってみた。そうすると、先生方はクリエイティブなのでアレンジをして、うまく学生たちに馴染んできた。Classroom などオ
ンライン上の媒体で、ポータルサイトにリスト分け、などデジタルな部分と対面での紹介などアナログな部分がうまくリンクしてくると、しっかりと根付いた MM 教育というもの
が出来上がるのではないかと考えていた。

伊地知

いろいろなことが見えてきた。議事録を作成することはもちろん、次のステップに向けて
ロードマップを事務局で作成する。また、大下先生とも改めて細かな部分を詰めさせていただきたい。次回 9 月ごろに第 3 回の検討委員会を目指していきたいと思う。

－44－

第 3 回検討委員会（令和 3 年 10 月／オンライン開催）【日 時】令和３年１０月２５日（火） ９:３０ ～１１:００【議 事】MM 教育 Web サイトの構築と次年度以降の MM 教育推進体制について（1） 第２回検討委員会の振り返り（2） MM 教育 Web サイトについて（3） Ｒ４年度以降の推進体制について【出席者】8 名（欠席 4 名）所属氏

福島大学 経済経営学類 国際地域経済専攻 准教授（八戸市地域公共交通会議アドバイザー）

吉田

名
樹

（検討委員会委員長）

岩手県北自動車株式会社 南部支社 乗合部 部長

佐藤欽一

八戸市交通部 運輸管理課営業グループ グループリーダー

中村秀寛

八戸市都市整備部 次長 兼 都市政策課長

豊川雅也

八戸市都市整備部 都市政策課 交通政策グループ グループリーダー

石橋正一

八戸市都市整備部 都市政策課 交通政策グループ 主幹

相模将喜

八戸市都市整備部 都市政策課 交通政策グループ 主事

田邉宗徳

特定非営利活動法人まちもびデザイン 事務局長

伊地知 恭右－45－

（１）会議資料

－46－

－47－

－48－

－49－

（２）意見交換内容
吉田

前回、7 月末の時点で色々な角度からご意見を頂けたと思っています。今日は新保先生、各先生方がおられない状況なので、伊地知さんを中心にまた色々なご意見を頂きたいと思っています。次年度以降、どのような形で推進体制を組んでいくのかを今日のこのメンバーで、八戸市としての見方、交通部の皆さんと南部バスの皆さんの協力頂けるような体制をどうしていくのか。どちらかというと、交通側の方でどのような筋を整えていくのかが議論の中心になってくるかと思います。また多様な観点からご意見頂けたらと思っています。よろしくお願いします。

伊地知（資料説明）

吉田

前回の 7 月の議論から、早速サイトを作っていただいたということでよかったと思っています。ありがとうございます。そのうえで、「バスを使った学校教育」の表題で皆さんがどのように、その内容について思いつくのかが気になりました。Q＆A にもバスの調達の仕方について課外活動などの際に借りるときの話なのかなと思うと、学校教育のプログラム的なものが出るので知らない人は「ん？」と思うかもしれない。このメンバーだとあまり違和感はないと思いますが、先生方には違和感があるかな。そうすると「バスを題材とした学校教育」や「バスをテーマにした学校教育」というようなタイトルに変えると親和性が出てくると思います。前回、学校の授業のなかでバスの増便ができる、それはどこに連－50－

絡したらいいのかが分からない、そして意外と使えるという話が各先生方からもありましたよね。そうすると項目 3 つ目の「Q＆A 授業の作り方・考え方」のなかに、授業でバスを利用する方法を入れてあげると分かりやすいと思う。入口のところで意図を分かりやすくしてあげるとさらにいいと思います。こちらは十鉄さんも同じように対応してくれるのでしょうね、きっと。

伊地知

こちらを書く上で十鉄さんにご連絡をしたわけではございませんでした。今まで実際出前教室で十鉄さんは利用していない。十鉄さん自身では十和田のなかで見学などやっていますが、増車というところでは確かに、確認した方がよさそうですね。

吉田

そうですね。公開するとなると。主には 2 社でしょうけど、エリアによっておいらせ町に行ってみようなどあるかもしれない。ポータルサイトも八戸市だけでなく、圏域のことも扱っているので、十鉄の佐藤さんに確認しておいた方が丁寧だと思います。三沢でやったケースはあるので大丈夫だとは思うのですが、念のための確認が必要と思います。

伊地知

了解しました。
南部バス佐藤部長はいかがでしょうか。サイトについては初見だと思うので。

佐藤

まだ見切れていなかったです。

伊地知

例えば、（Q＆A「授業でバスにのるとき、事前の連絡などが必要ですか？」について）2 週
間前までにご相談くださいとこちらで書かせていただいたのですが、これについてなど、ご確認いただければと思います。
27 日に教育委員会の大下先生が小学校の総合的な学習に関する研修会で、これまでの研究
授業の情報などをシェアするとともに、このサイトについてご紹介いただく予定です。
さきほど、表題に関する重要な部分を吉田先生からご意見をいただいたところでした。
「バスを使った学校教育」ではなく「バスをテーマにした学校教育」にするほうがサイトのイメージしている意図としては整合性が高いとご指摘いただきました。この辺りは都市政さんとしてはどのようにお考えでしょうか。

田邉「バスをテーマにした学校教育」でいいと思います。

伊地知

そうですね。これは軽微な修正でしたので、公開前に変更させていただきます。
交通部中村リーダーも初見だと思いますが、なにかご意見ありますでしょうか。

中村

まだ見きれてはいなかったですが、大きく修正してもらいたい箇所はないです。

伊地知

ありがとうございます。
11 月にも更新する機会があります。軽微な修正については、公開前に対応します。項目などについて、もっとこうすればいいなどありましたら委員会の後にでもご連絡いただければ 11 月の更新の際に対応を検討したいと考えています。

－51－

今後の推進体制について議事を移します。

令和 4 年度以降の推進体制についてですが、これから MM 教育の継続的な普及に向けては組織としての合意形成を含め、それを支える体制が必要であろうということが浮き彫りになってきているところです。それについてのたたき台として非常に簡単な様式ですがご提示させていただくことから意見交換にいきたいと思います。体制の構築とそれぞれの役割（案）ですが、学識経験者としてこれまで同様、吉田先生に委員長をご継続いただいて、新保先生はワーキングでは座長。そもそもワーキングと委員会が今後も分かれる意味があるのかということは詰めなければならない。また、体制によりその呼び方も変わってくるかもしれませんが、今のところは吉田先生が委員長、新保先生が外部のアドバイザーとして関わっていただきたいと勝手ながらに思っておりました。

そして、この体制のなかで都市政さんは事務局ということで会議を運営していくことになるのですが、今の体制のように会議の運営自体を外部に委託する可能性も否定するものではないかなと思います。また、サイトにもあります通り、MM 教育への問い合わせを対応す
ること、web サイトの更新、ゲストティーチャーへの対応、またゲストティーチャーとして参加することもあり得ます。事業として進めていくうえでの予算化、というところを担っていただき得ることかと思います。

教育委員会に置きましては、これまで通り委員として参加ということで、明後日大下先生がやってくださるような先生方への周知活動を。これはむしろ教育委員会さんしかできない部分でもありますので、こちらを精力的に展開していただくイメージでした。

バス事業者さんにおかれましても、これまで同様委員としてご参加いただくこと。あと、
シンプルな乗り方教室もあると思います。さきほども web のほうでご紹介しましたが、気軽にバスを活用しようということで、乗り方や簡単なマナーなどシンプルな乗り方教室であればこれはもう事業者さん自身が、そのゲストティーチャーとしてお話しすることもあり得るのではないかということを本日ご提案させていただきます。乗り方を教えるということもそうですが、例えばバス運転手さんのお話が聞きたいなど、過去の図南小学校のような例もありますので、そういった部分のゲストティーチャーの対応も引き続きお願いしたいなと考えているところです。外部については必須ではなく、必要に応じてです。

動画の作成に関しては、外部を使うと思いますが必要に応じて行う支援があるかなと思っております。

それぞれ役割を持ちながら体制を組み、どのように授業が実践されていくのかが大きく二つあり、都市政策課さんの出前教室事業。これまでも十数年やってきておりますが、これを軸に展開していきこの検討委員会のなかで情報をシェアしたり、今後のフォローアップについて考えたりするのが一つ。二つ目に、学校での主体的な取り組みを都市政さん、あるいはこの体制（討委員会）としてフォローしていくイメージです。図南小学校が平成 28－52－

年から毎回 4 時間ほどそれぞれ時間ごとにトピックを設けて、それこそ南部バスさんの運
転手さんに来ていただいたこともありましたし、最後は子どもたちがグループに分かれてそれぞれ行きたいところに探検しに行くところまでお手伝いをして、バスがこんな風になったらいいのではないかという提案を授業参観の中で行うということもありました。このような主体的な取り組みをフォローしていくイメージでございます。体制に関しては、一枚（資料）にまとめた非常にシンプルなご提案ですが、なかにはバス事業者さん本日ご参加いただいておりますので、乗り方教室への対応も含めて新たな役割として考えていただ
けるものなのかお話できればと思っています。
このあと推進体制への意見交換を中心に行いたいと思います。
こちらについては都市政さんからフォローしておきたい補足などございますか？

田邉大丈夫です。

伊地知

シンプルとはいいつつ、改めて役割としてみると事業者さんいかがでしょうか。
交通部さんに出前教室のなかで、お話いただくことも過去には何度かありましたが。

中村

特に問題はないと思っております。
今までもバスの増車や大型車への変更などの対応はしてきましたので、引き続き対応していきたいと思っています。はちこさんの乗車体験など土日にやったこともありましたので、そういうのもあったらいいのかなと思っておりました。

伊地知

はちこのときの乗車体験だと幼稚園とか？

中村

平日にバスの乗車体験などもありましたが、それとは別に親子バス乗車体験のような感じ
で土日、半日使って年に 1 回くらいでしたがやったこともございました。

伊地知ございましたね。乗り方教室の部分で、実際に子どもたちの前で交通部さんにお話ししていただくことも今後考えていってもよろしいですか？

中村

はい、大丈夫です。

伊地知

ありがとうございます。
南部バスさんはいかがですか？これまでもお願いしてお話していただいていましたが、このように書き示すことは初めてなので。

佐藤はい、これまでと同様に。これから IC カードも入りますので、乗り方教室には力を入れていきたいなと思っておりました。ゲストティーチャーの対応も大丈夫だと思います。

伊地知

いま触れていただきましたが、IC 導入は大きな話題ですので、話題があるときにそれについての使い方など説明が入口になるかもしれませんが、全体がバスに少し興味を持ってい－53－るというタイミングでこういった活動は活発に行えられればいいのかなと思います。
増車だけでなく、乗り方やマナーなどの授業をまちもびだけでなく、事業者さんも一緒に行き、お話していただく役割も過去にはありました。気軽なバスを楽しむ授業というのは、20～30 分ほどバスについてのレクチャーをし、アリーナへ行ってみようというときにバス会社さんだけが行き、説明やバス停への誘導などもあり得ますか？ご協力いただくのは、大丈夫ですか？これまでまちもびなど外部の者がやっていたことを、単独で対応していただくことは可能でしょうか。

中村

はい、最初は戸惑うと思いますが。最初はついてきてもらい、徐々に職員に引き継いでいけるのかなと思いました。

伊地知

いきなり、ということにはもちろんなりませんので。最初は一緒に行きながら、子どもたちの雰囲気なんかも見つつ、話し方などちょっとした気遣いもありますので。徐々にそういった機会ができてきたらいいなと思うところです。
南部バスさんはいかがですか？

佐藤

うちも少ない人数でやっているところですが、そこは少しずつ勉強させていただきながら、前向きに対応していきたいと思っておりました。

伊地知

吉田先生からこの体制について、このメンバーとそれぞれのメンバーが担う役割、これをどのような設えでやるのかということはまだ踏み込めていないのですが、現時点で何か気になる点はありますか？

吉田体制として、この検討委員会とワーキングの二本立てでやるかどうかは、最初は一本でもいいのかなと思っています。おそらく、交通部さんと南部バスさんの協力頂ける体制はこれまでの実績もありますので、そこは整えられると思います。一方で、これを学校の授業で使っていただきたいという思いがあり、交通サイドとしても佐藤さんからあったようにハチカが新しく入ることにより、しかも八戸の場合は青春ハチカで高校や大学へ進学しな
くても 22 歳まではポイントの付与率が高いという年齢で区切るという特徴で国内では珍しいパターンになっているので、若いユーザーがバスを中心とした公共交通を上手く使ってもらいたいということは私たちも狙っていきたいところ。

そう考えていくと、教育委員会や現場の先生方と上手く繋がっていけるかどうか、つまり今年度と同じような形で先生方と繋がっていけるかどうかがこの推進体制のなかで重視されてくるところ。推進体制を作り、どのくらいの頻度で集まるのか。学校の先生方の研修会や研究会など、学校の先生のルーティンのなかでどの時期にやると効果的なのかがあると思うので、その辺りはぜひ教育委員会や今年関わっていただいた各先生方から助言をいただいてもいいと思います。時期が結構大事になるのではないかと思います。

伊地知

おっしゃる通りですね。授業の年間計画という大きなものを立てる時期もございますし、－54－

各種研究会が開催される時期などうまく入り込むことで現場からの情報が入ってきやす
い、また入りやすいので非常に大切になってくると思うので、把握しておくようにします。
現場の先生方というと、現状ではワーキングに入っていただき必要に応じて検討会に参加していただいていましたが、次年度以降のこの体制について。例えば札幌の体制でいえば、現場の先生も 2～3 人ほど入っていただき、大体 2 年くらいで交代していくのですが、それに倣うわけではないですが教育委員会の先生だけでなく、現場の先生方も委員としてではないにせよ入っていたく、現場の話が直接的に入ってくるかたちも大切だなと再認識したところでございました。
いずれにしても、なんとなく進めてしまうと、「出前教室こんなことをやりました、来年はここを工夫します」といったようなことに落ち着いてしまうこともあり得るので、より精力的な展開にするためにどうすべきか、頻度やタイミング非常に大切だと思います。本日は教育委員会さんがいないので、来月開催予定の検討会でブラッシュアップしながらもんでいければいいなと思います。
この役割について、都市政さんいかがでしょうか。

相模交通に特化した NPO は市内にまちもびさんしかいないと思うのですが、そうゆうところがここに入った方がいいと思うのですが、いかがでしょうか。

吉田

結局まちもびの場合は、私含めて伊地知さんも八戸に軸足を置きながら、色々なところで取り組んでいるメンバーですが、みんな同じモチベーションで動いていますので、サポートはできると思います。しかし、常時八戸に常駐している環境化ではないので。うちの法人の体制をどのようにしていくのか、その辺は伊地知さんや dec の原さん含めて目下議論しているところですけども、ある程度これがしっかり整ってくればうちの事業としても整えていく必要があるとは思っています。

相模

今のご時世、web でもご意見を頂ける体制にはなってきているので、特色的に NPO が入るのも地方だと珍しいかもしれませんが、都会だと今や普通にあり得るのかなと思っていて。かたちだけのはなしですが、そちらの方がきれいかなと思いました。今は委託をしているので、そのかたちもありますが、そうではないかたちで入っていただくのもありなのかなと思いお話させていただきました。

伊地知

地元の交通系 NPO が並ぶと、まとまりがあるという気はしますね。受発注でやるのか、委員としてやるのか、あるいは事務局なのか立ち位置が変わり得ることもありますから。

吉田

結局、受発注があるなかでその中に書くと、一応私も代表理事ですし、外形的にややこしくなりますよね。措置を整えていくなかで、うちの自主的な事業の枠の中でどこまでできるのか、というときに表（資料）の緑枠部分にＮPO の名前が入ってくるような感じだろう
なと思っています。

伊地知

幸い、NPO の総会もありますので。NPO における自主活動と有益活動などの建付けがどのよ－55－

うにやるのが法人としていいのか、同時に八戸市にとっていいのかをあわせて考えてみた
いなと思います。ありがとうございます。

dec のほうでフォローしている自治体だと運輸局さんや支局さんが入るという体制がある。実はこのエコモ事業立ち上げのときも都市政さんに体制のところで県の交通担当の方や運輸支局の方をメンバーとして加えてはどうかとご提案はしていましたが、伊地知が未調整だったのか、まあいっかということでメンバーには入らなかったわけですが、その辺りはよろしいですか？

吉田

まだ運輸局はいらないかなと思います。交通環境部があるはずなので、本来であればそう
ゆうところがあってもいいとは思いますが、東北運輸局の体制から言えば重点的にやるところを交通企画課長が直接委員になるとか、仙台本局から出ていくというケースもあるのですが、東北だと本局から出張っていくケースは被災地域の優先度が高いので、そこまで
マンパワーが回らないだろうと思う。

県としては、県の公共交通策定計画が今年度と次年度あるので、その中でもモビリティ・
マネジメントが入ると、八戸のなかではこのようなかたちで立ち上がっていて、考えてみると弘南バスさんのエリアでは大野君がやってきた取り組みもあるので、県内の中に二つくらいは比較的定着している取り組みだということを考えると、県もどこかのタイミング
で交えることもあるのかなと思います。

まずは体制づくり。大野君もうちのメンバーだということを考えると、一層うちでやった方がいいのではないかという議論もあるでしょう。でも八戸の体制は、9 枚目のスライド
通りで行きつつ、今後の展開については県にも上手く入っていただきながらやるのが、うちの NPO としてさらに主体性を高めていくのであればそこも視野に入れていいのかなと、ジャストアイディアですが思ったところです。

伊地知

都市政さんとしては、あくまでも市・圏域のなかを想定したことなので、県の立場からどうのこうの、というのは現時点ではないのかなとお話があったと記憶していますが。八戸にとってどうか。

相模

基本、来るものは拒まず。県に役に立つというのは、それはそれでいいのかなと思います。
八戸だけが良くなればいいわけではないので、県が良くなれば必然的に八戸のバス事業も潤うと思うので。広がるという意味では、県にも入っていただくのがいいとは思うのですが、いきなり県に言っても身構えると思うので、こういう取り組みをしています、たまにオブザーバーとして来てみませんかというかたちで連携させてもらえればいいのかなと。
このなかに位置付けなくても、運輸局なり支局なり、我々がきちんと情報を伝え、東北全
土でもやっていきましょうと発信していければ広がっていくのかなと思います。

伊地知

まだこの内部で教育委員会さんとか情報を共有していかなければならないですので、おっ－56－

しゃる通りだと思います。
まちもびでの内部的な会議も近々予定しているので、こちらも議論にしてからこの資料を少しずつブラッシュアップしていきます。学校のスケジュール、頻度、タイミング、抑えるべきポイントを整理したうえでまた大下先生、竹井先生のいる場で現実的な議論を重ね、充実したものを目指したいと思います。

本日想定していた意見交換がこの体制についてでしたが、いかがでしょか。
次回の日時は未定ですが、明日多賀台小学校 6 年生の最後の研究授業がありますがそれに関するご報告と、明後日大下先生が参加される研修会のフィードバックを頂きたいと思っています。また、本日公開される web の先生方のリアクションも見ていきたいです。来年4 月以降の体制についても早めに体制を整えればならない、目途をつけなければならないと思うので。11 月のどこかで次の検討委員会とワーキングを同時開催、つまりフルメンバーで行いたいと思います。これから調整させていただきたいと思います。これで第 3 回の検討委員会を終わります。ありがとうございました。

－57－

第 5 回ワーキンググループ（令和 3 年 11 月／オンライン開催）【日 時】令和３年１１月１９日（木） １５:３０ ～１６:３０【議 事】Ｒ３年度多賀台小学校研究授業の報告
動画コンテンツの内容・活用について
ＭＭ教育Ｗｅｂサイトの更新・活用について
Ｒ４年度八戸らしいＭＭ教育フォーラム開催について【出席者】９名
所

属氏名

特定非営利活動法人ほっかいどう学推進フォーラム 理事長

新保
元康
（座長）

八戸市教育委員会 総合教育センター 主任指導主事

大下洋一

八戸市教育委員会教育指導課 主任指導主事

竹井亮

八戸市立旭ヶ丘小学校 6 学年担当教諭

市村徳子

八戸市立白鷗小学校 4 学年担当教諭

佐々木 亮子

八戸市立多賀台小学校 6 学年担当教諭

福士貴人

八戸市都市整備部 都市政策課 交通政策グループ グループリーダー

石橋正一

八戸市都市整備部 都市政策課 交通政策グループ 主査

相模将喜

八戸市都市整備部 都市政策課 交通政策グループ 主事

田邉宗徳

特定非営利活動法人まちもびデザイン 事務局長

伊地知 恭右特定非営利活動法人まちもびデザイン 事務局

三代川真里奈－58－

（１）会議資料

－59－

－60－

－61－

－62－

－63－

－64－

－65－

－66－

－67－

－68－

（２）意見交換内容
伊地知より、「R3 年度多賀台小学校研究授業の報告」について説明する。
※別添、資料参照
福士

概ね、伊地知さんがおっしゃった通りです。今子どもたちにアンケートもとっているのですが、子どもたちにとってバスが身近ではないということ、そこが難しかったというのが一番。
ただ逆に、バスが身近でない子どもたちに種を蒔くような印象。これから大人になっていく
うえで「バスっていいな」「まちのことを考えてみよう」と第一歩として、授業の位置づけが出来たのが良かったのではないかと思います。

伊地知

これまでの研究授業の総括のような部分も福士先生には意識してやっていただいたと思います。その部分は非常に感謝の絶えないところです。大下先生、全 3 回の研究授業を通じてみていかがでしょうか。

大下「モビリティ・マネジメントとはなんだろう」というところから始まったのですが、3 人の先生方は非常に高い実力をお持ちだったので、私が思っている以上に授業に落とし込んでいただいたと思っています。
小学校にもこのモビリティ・マネジメントを紹介し始めているのですが、先生方に授業のイメージをしっかり持っていただくための基礎作りをしていただいた。非常に汎用性の高い授業を提案していただきました。ありがとうございました。

伊地知

この汎用性の高さというのは、授業の中身、そこから得られる子どもたちの学びへの期待を含め、多くの先生に共感していただける、というようなことですか？

大下

そうですね。4 つの段階を設定したのですが、その段階自体が教科横断的、SDGs 的な部分に絡めやすい。そういった意味で、ただバスを勉強しようではなく、そういったところに絡めることで先生方のように授業ができる、また体験活動もできる、と（他の先生方に）紹介することができるようになったので、そこはかなり強みだと思っています。

新保

45 時間ということで本当に大河ドラマのような。これは総合の授業ですよね？札幌の総合的な学習で非常に苦労しているのが、学校ごとのカリキュラムが優先されており、なかなかMM もやってもらえないことが多い。その辺り八戸は、ハードルが高くないのでしょうか？

大下

基本、総合に関しては、目的や学校の教育目標を踏まえることになっているので学校中心が普通だと思うのですが、観光や伝統芸能を取り上げる学校が多いので、福士先生に作っていただいた案はいろいろなところで参考になるのではと思います。

－69－

新保

なるほど。全体の見え方としては観光で入り、中まで行くと MM が入る建付けですか。それにしても 45 時間はすごいです。6 年生の総合は何時間ですか？

福士

70 時間くらいです。

新保

そのうちの 45 時間ですよね。素晴らしいです。振り返りのなかにもあったと思うのですが、よりコンパクトにしていくのも一つ大事な視点。色々なところに使ってもらいやすいようにしていくのもいいのかなと思います。いずれにしても私も勉強になりました。
伊地知より、「動画コンテンツの内容・活用について」説明する。
※別添、資料参照

伊地知

この動画について、実際に使っていただいた福士先生はいかがでしたでしょうか？

福士

大変有効だったと思います。理由は、内容がとても分かりやすかったので、焦点化されていたと思います。
ただ、学校現場で使うにあたり、「バスはやさしい」の部分の 2 つの絵について。情緒的に豊かになるという、本当にエビデンスがあるのか。学校の人間から見るとこの白黒の絵はとても気になる。このようなところが、子どもたちに伝えるうえでいいのかどうか。
また、「モクモク」の部分について。高学年だと実際の数字の方が分かりやすいのではないか。あとは、片仮名なのか平仮名なのか。

市村

福士先生が仰ったように、「モクモク」部分、高学年は数字。数字が苦手な子はグラフの方が分かりやすい気がします。去年子どもたちに見せていただいた資料があったと思うのですが、高学年はそっちの方がパッと見て分かりやすい。こちらだとバスの 2 モクモクが車より大きいので、癖のある子たちはバスの方が多いと思ってしまう。モクモクの大きさは揃えた方がいいと思います。

伊地知

実際に、動画の方はグラフをお示ししたあとに、「分かりにくいからイラストで見てみよう」ということでこちらのイラストを出す流れになっています。ご指摘のとおり、モクモクの大きさの部分など留意をしながら修正に臨みます。
環境の話などデータに基づく話は、対象学年に応じて同じ動画を使い分けるというのは子どもたちの理解度にバラつきが生じてしまうなと感じていたところです。高学年向けのバスのメリットを紹介する動画と低学年向けといったようにかなり色を変えた形でないと理解が進みにくいのではないかと感じたところです。

佐々木

3 年生くらいだと「モクモク」の絵の方がパッと見て理解しやすいと思うが、高学年になったらやはり数字だと思います。
八戸の観光地の動画ですが、八戸の子だからといって八戸のすべての観光地に行ったこと－70－

があるわけではないので有効だったなと思います。住んでいるけど知らない子もいる。
3 年生社会科の「市の様子」で八戸の勉強をしていくのですが、子どもたちは自分が住んでいるところしか意識がないけど、少し行くと海の方はこんな感じ、山の方には縄文館などト
ピック的に活用していくと、子どもたちのイメージ、「八戸って広いな、色々な場所があるな」と使えるのではないかとみていました。
伊地知

観光動画は、例えば縄文館だと、施設の紹介と、八戸駅からどのくらいで行けるのか、料金はいくらなのかなどを紹介しています。また、縄文館は中心街行のバスが出ているから、やはりバスは使いやすい、という話に触れています。同じように種差海岸であれば JR の時間などをコンパクトに伝えたいなと作成しました。
すでに公開されている「バスマップの使い方」「バスの利用者について」と今回作成した計5 本があるわけですが、各コンテンツがどのように授業で役立つか、あるいは役立てていただくために先生方に使い方をイメージしてもらうための方法はどのようなことがあるのかをお聞きしたいです。別件で大下先生から動画のシートのようなものがあったらいいのではないかとメールでありましたが。

大下

動画の QR コードがついた一覧表のようなものがあるといい、バスマップ自体に QR がついていればいい、というのが先日の研究員の先生方とお話して出たアイディアです。先生のス
マホや子どもたちの chromebook から手軽にいけるような入口が一枚ものになっていればいいです。私が先生方にご紹介したり、2 月に行う研究授業の発表の場でご紹介したり。そこ
で一緒にそのシートをお渡しするやり方も出来ると思います。あとは小学校の総合で協力してそういったものをご紹介する手段もありますので、一つのツールとしてシートやバスマップの QR があれば非常に有効だと思います。

伊地知

2 月にある報告会では、「このようなテーマで取り組み、その結果わかったこと」を先生方の間で共有するような場面になるのでしょうか？

大下

そうです。あくまで授業の成果と課題が中心になっています。

伊地知

新保先生、この動画についてはどのようにご覧になっていたでしょうか？

新保

動画はとてもよくできていると思います。前回のもそうですが、今回のも大変上手によくできていると思います。これからさらにブラッシュアップしていくと思うのですが、やはり時間がよりコンパクトな方がいい気がする。よりコンパクトな方が使ってもらえると思います。あとは音ですね。結構反響していたのでピンマイクを使った方がいいと思います。
HP を作られてそこにも動画が載っていましたが、利用する先生としてはスライドの 1 枚を使いたい人もいるのではないのでしょうか。教材のラインナップで小さなサムネイルを付けて、選べるようにするなど、動画とスライド資料を選べるようにしてあげるとより使ってもらいやすくなると思います。いずれにしても動画はよくできていると思います。もしフォーラムをやるとしたら、話題になると思います。

－71－

伊地知

時間を短くという目安は？

新保

5 分以内に収めるのがいいと思います。それ以上になるものだとしたら、分ける。
例えば「バスのここがすごい」で環境にやさしい、お財布にやさしいなどありましたが、これを小分けにして 1/4、2/4 のように。イメージとして、NHK の動画サイトがあるのですが、それは大体 90 秒です。NHK の方に聞いたら子ども集中力が続くのは基本 90 秒とあるらしくそれに合わせて作っているそう。
子どもたちが検索して探すときにも、どちらがいいのか断定はできないですが、そのような考え方もあると思います。検討してみてはどうでしょうか。

伊地知

先生方としてもやはり 3～5 分が使いやすいでしょうか。

福士

そうですね、長くても 5 分以内だと思います。

伊地知

旭ヶ丘小学校で活用した「バスマップの使い方」はどうしても長くなってしまい、説明で 10分、旭ヶ丘について 5 分とあったのですが、いかがでしたでしょうか。

市村

私は授業でやりたいことの説明を 15 分以内に収めるのが難しいと思うのであれはあれでよかったと思います。一つ思ったのは、少し長くなった時に、YouTube などでもあるような「〇〇分から○○の説明」のようなものがあると先生がたは使いやすいと思います。この部分だ
け見てみよう、など取り入れやすくなる気がします。

伊地知

それぞれのトピックが始まる時間が明示されていて、内容も一覧のように分かっていて、そこをクリックすると飛べるようにというかたちですね。
佐々木先生の授業で使ったのは「バスの利用者はどんな人」だったと思うのですが、長さや使いやすさはいかがでしたでしょうか？

佐々木

長さについては、学年が下であればあるほど短い方がいいと思います。この動画の場合はクイズのように質問を投げかけられて、そこで 1 回止めて授業を進めて、子どもたちからの案が出てきたら「確かめてみよう」とまた再生できるように上手く区切られていたので非常に使いやすかったです。
伊地知より、「MM 教育 Web サイトの内容・更新について」説明する。
※別添、資料参照（説明途中で、時間のため途中終了）

新保

八戸の先生方大変お疲れ様です。これを足掛かりにしてさらにコンパクトにしてより、皆様にお使いいただけるようにしていきたいと思います。
以上

－72－

第 4 回検討委員会（令和 3 年 12 月）【日 時】令和３年１２月２２日（水） １０:３０～１２:００【場 所】八戸ポータルミュージアムはっち シアター１【議 事】（１）第３回研究授業報告（２）Ｒ４年度以降の検討・実施体制について（３）Ｒ４年度ＭＭ教育フォーラム開催について【出席者】13 名（1 名オンライン）
所

属氏

福島大学 経済経営学類 国際地域経済専攻 准教授（八戸市地域公共交通会議アドバイザー）
特定非営利活動法人ほっかいどう学推進フォーラム 理事長

名吉田樹（検討委員会委員長）
新保
元康（アドバイザー）

公益財団法人交通エコロジー・モビリティ財団
交通環境対策部交通環境企画課調査役

岡本英晃

八戸市教育委員会 総合教育センター 主任指導主事

大下洋一

八戸市教育委員会 教育指導課 主任指導主事

竹井亮

岩手県北自動車株式会社 南部支社 乗合部 部長

佐藤欽一

八戸市交通部 運輸管理課営業グループ グループリーダー

中村秀寛

八戸市都市整備部 次長 兼 都市政策課長

豊川雅也

八戸市都市整備部 都市政策課 交通政策グループ グループリーダー

石橋正一

八戸市都市整備部 都市政策課 交通政策グループ 主幹

相模将喜

八戸市都市整備部 都市政策課 交通政策グループ 主事

田邉宗徳

特定非営利活動法人まちもびデザイン 事務局長

伊地知 恭右特定非営利活動法人まちもびデザイン 事務局

三代川 真里奈－73－

（１）会議資料

－74－

－75－

－76－

－77－

－78－

－79－

－80－

－81－

－82－

（２）意見交換内容
吉田

エコモ財団さんから支援をいただいているこのモビリティ・マネジメント教育、本日は第 3 回の研究授業のご報告いただくとともに、次年度どのように展開していけばいいだ
ろうか、八戸として先をどのように考えていくのかというところを皆様に活発にご議論していただきたいと思っております。よろしくお願いいたします。
次第に沿って進めていきます。まずは第 3 回研究授業報告についてよろしくお願いいたします。
伊地知より、「第 3 回研究所業報告」について説明する。
※別添、資料参照

吉田

大変充実した内容でやっていただけたと思っています。伊地知さんもおっしゃっていましたが、「バスを学ぶ」と考えがちですが、「バスで学ぶ」という視点がとても大事だなと思いながら伺っておりました。
それでは、みなさまからご意見頂きたいです。

－83－

大下

三人の先生方はやはり力のある先生方で、私たちやみなさまと協力して頑張っていただ
いたと思います。授業は学校や子どもなど状況によってそれぞれ違うのですが、ひとつのモデルケースのようなものを作っていただいたと感じております。
研究員の先生方と話すときに一番出てくるのは、「モビリティ・マネジメントとは何ぞや」というところ。学校はいまオーバーカリキュラムの忙しい中であえてこれ（MM 教育）を取り組む理由が必要だということ。プログラミングや英語など様々あるなかで、あえて取りあげる必要性を先生方が感じないとやってくれないだろうなというのが一番大きなところ。先生方は、話していくうちに SDGs など持続可能なまちづくりとすると「ああそうだよね」と。高齢者や高校生など立場で考えるとなくなると困るよねと実感してい
ただいているので、授業もかなりいいものになったのではないかと思います。
研究員の方でも最後のまとめにはいっているので、そこを課題のひとつとして捉えているところです。ひとつの突破口として、先日報道にもありました轟小学校さんのバス体
験がありました。最初は「バスに乗ってみませんか」という体験からスタートすることで乗ってみて「便利だな」「なくなるかもしれない、困るな」と思ってくれたら子どもたちも先生方も必要性を感じてくれるのではないか。まず体験の間口を広げていただくことが大事なのかなと思います。
あとはこちらの方でも 10 月に、このような取り組みをしていますと小学校の方に宣伝はしていましたので、今後も継続していきたいなと考えております。2 年間やってきた
ところで、成果はあったのですが、あれもこれも詰め込まれている小学校の先生に必要性を感じてもらう、ということが今後の課題ではないかと研究員の先生方含めて思っているところです。

竹井

私も MM とは何か？というところからスタートしているので。授業については今年度の分（福士先生の授業）しか見ていないのですが、大下さんからもあったように、やはり「バスを学ぶ」と新たに何かをいれるより、既存の年計などある中にバスを組み込んでいく方が先生たちにとってもやりやすいのではないかと思います。新たになにかを、というと先生方に拒否感があると思う。福士先生であれば「八戸 PR」という総合のなかに、バスを組み込んでいく。3 年生社会のまちの広がりのなかにバスを組み込んでいく、という風にうまくついていくことを広げていければ先生方も取り組みやすいのではないかと感じていました。

吉田

来年度以降どうしていくのかというところにも繋がるようなご意見を頂きました。学校の先生は教材や授業の準備など日々あるなかで、さらにこの MM 教育を 1 から 10 までフ
ルスペックでやるというよりも、既存の八戸を学ぶなどのなかにどううまく溶け込ませていくか。
「バスで学ぶ」をいかにうまく溶け込ませていくのかがひとつのポイント。今
年は動画コンテンツなども整備していき、それらも使えるようになってきたというところがあると思うのでそのようなところに関心を持ってもらったり、認知していただいた
りすることが重要になってくるのではないかと思っています。そこについては後段の令
和 4 年度以降についてもご議論いただければと思います。

－84－

岡本

どこでもそうですが、自分事として捉えてもらうのは教育のなかでも重要とお伺いしています。轟小学校さんから私も色々と相談を受けていて、うちのほうから支援をさせていただいているのですが、地域の交通を学びたいということでお話されていた。バスで学ぶ体験から入るなら、ひょっとして生活科がいいのかなと思っていたのですがそこは今後のことだと思いますし、八戸のなかではどうされていくのかだと思うので。

伊地知

轟小学校での取り組みは、エコモさんになにか問い合わせがあったのですか？

岡本

我々の方で八戸市さんにやっていただいている自治体の支援とは別に、学校への支援ということで 1 校あたり年間 15 万円上限に支援をしている。そちらの方に今年度ご応募
いただきまして、児童の方々に地域の公共交通を学んでもらいたいということで校長先生とも 4～5 回お電話したのですが、地域（轟）の公共交通を学び地域の将来について考
えさせたいとお話があったので、我々の目的とも一致していることから支援させていた
だいた。

伊地知

交通部さんのところにも見学来ていましたよね？

中村

そうですね。私が担当したわけではなかったのですが、内容を聞いて営業所のほうで担当させていただきました。

伊地知

轟小の校長先生は松橋先生ですよね。

大下

はい、社会の。

伊地知

松橋先生とは以前、別の小学校の時に都市政さんで行っている出前教室に手を挙げていただき、まちもびデザインの方でお手伝いした経緯が過去にありました。そういった意
味では、バスの出前教室という存在も元々ご存知であったということ。これまでの種まきの芽が少しずつ出ているのかなと感じたところでした。

新保

今日は八戸に伺えず申し訳ありません。
授業ですが、何しろ驚いたのは 45 時間の大河ドラマのような福士先生の授業です。すごい実践が積みあがって、八戸の授業のレベルが高いというか質が高いと非常に感じました。次のステップでお話すれば、その質の高さをどのようにみなに広めていくかということ。大下先生のお話にもあったように学校現場の状況から考えると先生方の負担なく、
いかにみなさんにやってもらえるか。これは私もずっとやってきまして、一番これが難しいところ。これは強く認識しています。そこに向けた手立てというのも次々とられていて、例えば動画の作成とか。研究授業そのものもそうですが、これらを繰り返しやって広めていくことが大事かなと思います。着々と進んでいる、しかも質が高いと私は思っています。

－85－吉田

本当にそうです。45 時間。私も大学で講義を組み立てるときに、半期 15 コマですから
それが 3 つ分、かなりの深みと 1 年間子どもたちの関心をずっと引き留めておかなければならないこともありますから、本当に大変なご苦労だったと思います。新保先生からもありましたが、その質の高いところを踏まえてどのようなかたちで先生方のご負担を増やさず広げていくか、色々な先生方に関心を持っていただくかが鍵だと思います。
ここで次の次第になっているのが、次年度以降の MM 推進体制についてです。
伊地知より、「R4 年度以降の検討・実施体制」について説明する。
※別添、資料参照

吉田

次年度以降の体制ということで、検討委員会の枠組みは引き続き残していきたいと。一方でいま研究授業などに関わっていただいているワーキングがなくなるが、横に広げていきたいという観点から、検討委員会をどのような時期にやっていくのか。
動画などいろいろなコンテンツが出来つつあるが、それらをお使いいただいた先生の声をどのようなかたちで集めていくのか。確かにこの点がポイントだと思います。
各科の研修会で話題にしていただくとありますが（資料 P16）
、特にこの点についてどのようなかたちが一番やりやすいのかお伺いしたいです。開催時期や各科の研修会、ある
いは先生方からどのように声を集めるのか、何かうまいやり方があるでしょうか？

大下

現場にいた時の感覚からお話をすると、授業年間計画というのは、タイミングは２回くらいある。前年度の教育課程の話をするのがちょうど今（12 月）くらい。実際に新年度、ふたを開けて人員が変わってからもう１回見直す（4 月）ので、そのとき。年間計画について時間をとって向き合い、立案・見直しするのはその２回くらい。
先ほど、紙ものとお話がありましたが、計画を立てるときに引き出しがたくさんあると先生としては楽です。今年何やろうかなというときに、農業体験のチラシがはいっていて、これ何だろうなと見たときに面白そうだからやってみようというかたち。心から真剣にモビリティ・マネジメントをやろうという先生は多分少数派だと思うので、紙もので見たときに「あ、なんかこれ面白そう」くらいの感じで入るのが一番現実的だと思います。現場だとなかなか余裕もありませんので、そういった意味では今の時期と 4 月に
参考資料として手元にあるのはいいタイミングだと思います。
研修会に関しては、今はコロナで不定期になってしまっていますが、春と秋にありますのでそのときにもチラシがあれば、私たちから出す資料に挟んで渡すと興味を持ってくださる先生方もいらっしゃると思います。
まとめると 11 月、12 月、4 月。あとは 5 月、10 月、11 月その辺りに資料を見るチャン
スが先生方にあるのかなと思います。

吉田

モビリティ・マネジメントをがっつりやろうという先生が少数派だということは確かにそうだと思います。
「あ、面白そう」と思っていただけるような仕掛けが必要だと思いま
す。

－86－

YouTube でチャンネルを見ていたのですが、ローマ字で「toshisei hachinohe」とあるだけ。このメンバーだと通じるが、（他者から見ると）一体だれが管理しているのかが分からない。ネーミングについても気になったところです。
新保

時間をかけてやってきて、八戸の枠組みも出来てきていると思います。一番の課題はやはり、どの教室でも行われる、ここにどうやってはいってくのかということ。法律上の建付けが、教育課程の編成権限は学校にあるということによって、ありとあらゆる教育
が、教科書以上のものは入りにくい現実があります。これをどう超えていくのかは、お話にありましたように、先生方が集まる場で「こうゆう魅力的なものがありますよ」と繰り返しお伝えする。それが一番大事だと思います。私は 20 年くらいやってきていますので、決して悲観的ではないです。先生方に振り向いていただくということは、我々の発信の仕方あるいは粘り強さにかかっていると思います。とにかく色々な機会を得て、情報発信していく。そして先生方と仲良くなる。その機会も使いながら繰り返し繰り返
しやっていくのが大事。何か会議をやったら学校の教育課程に組んでもらえる、ということはあまり考えないほうがいいです。そうではなく、魅力を感じてもらう方策をとる
ことです。

吉田

こないだのオンラインワーキングが終わった後に、ある先生が伊地知さんに何か相談していましたよね？あのような「緩やかな繋がり」が大事だったりする。検討委員会を先ほどのように時期を決めて、どう設定していくのかは市としても取り組むので大事なのですが、実践される先生方と緩く繋がっていく仕組みはもう一本立てておくのがいいのかもしれないですね。

伊地知

私が拝見したところでは、（札幌では）飲み会も結構あったような。八戸では懇親会が１回しかできていないのですが…。新保先生にお聞きしたいのですが、札幌では会議とセットで緩やかな繋がりを維持していく場というのが懇親会などでしたか？

新保

ざっくばらんに言うと、懇親会も重要です。私もほっかいどう学ということで「全道みち学習」というのを展開中です。これは 6 割くらいが入っていて、昨日も小樽でやっていました。授業づくりの検討会を開発局のみなさん、先生方と一緒に行い、そのあと懇親会をしました。非常に盛り上がって上手くいきました。
飲み会もあった方がいいが、一番大事なのは授業づくりだと思っています。授業を作る
場にみんなが居て、お互いに聞きながらやるのが一番いいのかなと思います。コロナ禍
で大変な思いをしたが、かなりの回数オンラインでやっています。最初の空気づくり、
変なことを聞いても叱られない空気を作り、どんどん進めていく。良ければ今度オンラインで行うときに、八戸の皆様もオブザーバーで入っていただくことも可能かもしれないですね。今は上川、旭川周辺も非常にいい感じで進めていまして、このオンラインがあったはずなので、もしよろしかったらご案内いたします。

吉田

どのような雰囲気でやっているのかは確かに、百聞は一見にしかずですね。短時間でオ－87－

ンラインでもいいので、色々なことを話せる場づくりが出来てくるといいのかなと思います。その辺りもこの普及方策のなかに組み入れていくといいのかなと思いました。
動画コンテンツの活用状況の把握についてありますが（資料 P18）
、YouTube で地域まで分かりますか？
伊地知○○市までは分かります。

吉田

自分の授業を（YouTube に）上げているのですが、地域までは確認できませんと出てきた。

相模

見られると思います。もしかすると、アクセスしている子たちがその設定をどうにかしているのかもしれません。

吉田

都市政八戸のチャンネルで「自分の動画」というところをクリックして、アナリティク
スというところの分析を押すと、色々出てくるのですが。ある程度のデータは取れそうだと思うので、これは使えるかなと思います。使っていただいたものに対してどうだったかを集めるような仕組み、これが先ほどの緩い繋がりのことだと思います。そしてステップ 2 の実際にどう使われているかの把握についても活用できる。どのような場を作っていくのかというところと、コンテンツの状況の把握について先生方からご意見頂くのも、うまくまとめられるのではないかと思います。やはり場づくりが大事だと思います。
岡本さん、エコモさんで支援されている様々な取り組みのなかで、終わった後も継続して行われているところの何か特徴的な動きや工夫などあれば共有いただけると嬉しいです。

岡本

続いているところは、教育現場と市長部局との連携がうまくいっているところ。昨年度の滋賀県も学校の問い合わせが全て交通担当部署に行くようになっている。そこも出前講座など乗り方教室もやっているのですが、バス事業者の調整やデータ、写真が加工したものがすぐ出るようになっている。そうすると先生方も加工する手間などがなくなり使いやすくなっている。特にいまはコロナで郊外学習がやりにくいので、乗り方教室も
今年で 4 年目ですが、最初 8 校くらいだったのが翌年 30 校ほどになり、今年度滋賀県内
で 60 校以上実施されている。バス事業者の手が回らなくなるほど盛況になっている。細かなケアや相談に乗ること、データの提供、調整をある程度別のところで担うというのは現場（学校）にとっては助かるのだと思います。

吉田

すごく大事なご指摘ですね。
「緩やかな繋がり」とは先生方との授業づくりのサポートやコンテンツに対してのご意見をいただく場であるのと同時に、（データなど）こうゆうものが欲しい、こんなことがやりたいというときにどこにアクセスすればいいのかという
ところが重要だと思います。そのアクセスしたところから、うまいかたちで学校現場と都市政策課でやっている取り組みが繋がっていく、入口の部分が大事。

－88－

伊地知さん、資料 15 ページの図の入口の部分というのは、先生が「こんなデータが欲しい」「こんなことがやりたい」と思ったときにどこから入っていくのか、という概念ですか？
伊地知

先生方が web からアクセスしても、紙からアクセスしても問い合わせ先は都市政さんに一本化したいと思っております。データなど都市政さんを通じて提供していくことにな
ろうかと思います。ただ、それがかなりの分量であったときや新規のものであったとき、新しい動画が欲しいときなどは都市政さんだけの対応では難しい場面もあるのではない
かと思いますので、そのときに外部団体の協力はあり得るのかなと思います。あくまでも問い合わせ先は都市政さん、と考えています。

吉田

これについては都市政策課的には了承済みですか？

豊川先生方が授業を行うことについてはかなりの負担だと思いますので、我々としても出前教室などやっていきたいと考えています。その辺についても教育委員会さんと繋がりながらやっていきたいと思いますので、事務局的にはうちでいいと思います。ただ、来年度は予算化されていないので、これが継続していくのであれば予算化も考えなければならないと思っています。

吉田

次年度以降の枠組みに対するご意見はありますか？

相模大下先生と竹井先生にご確認いただきたいのですが、資料 14～15 ページの教育委員会の役割としてバスをテーマにした学校教育案内のリーフレットの更新とあります。
「バス
で学ぶ」としたときに、先生方から興味を持っていただく見せ方がこちら側としてはとても難しいだろうなと思っておりまして、その辺りを教育センターの先生方と相談してそのときの先生方のトレンド（SDGs やプログラミング）などを織り交ぜながら作っていただきたいです。今年度は案をこちらで作るのですが、次年度以降はご協力いただきた
いと思っているのですが、いかがでしょうか。

大下

原案を出していただければ、見ることも可能です。SDGs などを含めてこちらから投げかけるより、「なんでもお答えします！」「授業で使いたくなったらすぐに聞いてください」という姿勢のほうがいいと思います。先生方は授業を自分たちで作りたいので、枠を決めてしまうと逆にやりづらくなってしまうと思います。

竹井

大雑把の大きなもののなかに、具体例がいくつかあると一番分かりやすい。

相模

そのつもりはなくとも我々だと枠を示した方法になってしまうので、教えてもらいながらやっていけたら授業でも使いやすくなるのではないかと思います。

大下

たたき台があればとても助かります。

－89－

吉田

今まで都市政策課で作ってきた色々な媒体の見せ方と先生方が関心を持ってくださる、いいと思ってくださるような見せ方はトーンが違うのかもしれないですね。そのあたりの勘所を教育委員会の皆様にもご教授いただければと思います。
チャットの方に新保先生からニュースレターのリンクがありました。

新保

先ほど話題にありましたので。前にもお話した「札幌雪学習」についてです。毎年 10 月から 3 月まで年 6 回発行している A4 判の裏表です。小学校の先生全員に配布で 5500 枚印刷しています。作り方は、先生と札幌市の雪対策室と dec の 3～4 人で取材に行き、原稿は先生が書いています。それを基に dec でデザイン・編集を行い、札幌市役所で印刷して配っています。私たちは当然授業づくりにフォーカスを当てますし、一番大事なのですが、先生方の関心が全く向いていないです。先生が悪いわけではなく、ほかのこと
で頭がいっぱいなのです。ですから、少しでも振り向いてもらう、参画してもらうためにこのようなペーパーを作る。ザルで水をすくうようなことですが、これは 2016 年からやって今はナンバー33 まで来た。最初は私が必死に焚きつけてやっていたのが、今では私の手を離れています。自動的に事務局と先生方の間で次どうする？と話して進めている。やはり 5～6 年もやると黙っていてもやるもので、ぐるぐる回っています。何か準備をしたのだから、やるだろうというのは間違いで、いつのまにか自分も参画しているよ
うな空気を作るのが遠いようで近道。これだけではだめですが。これは＋αのことなので、吉田先生の仰っているような緩い繋がりの一つだと思いご紹介しました。

吉田

まさに継続は力なりですね。
では、検討実施体制を振り返りますと、入口は都市政策課。今まで都市政策課がアプローチをしてきたやり方と先生方に関心を持っていただくようなやり方で見せ方が違うと思うので、教育委員会のみなさまにご協力していただく。そして「緩やかな場づくり」ということで、色々な授業づくりに関して先生方が相談できる仕組みと、写真やデータなどの要望について都市政策課が受け止めるかたちで状況を見ながらどう広げていくのか。今の段階ではこのあたりの整理かと思います。
伊地知より、「R4 年度 MM 教育フォーラム開催」について説明する。
※別添、資料参照

吉田

八戸の質の高い取り組みを知っていただきつつ、より多くの先生方に関心を持ってもらう、知っていただくという点も大事だと思いますので、そのあたりがこのフォーラムの目的だと思います。時期については、いつくらいに設定するのがよろしいでしょうか？

大下

個人としてこの場で「やれる」とは言えませんが、今後やるとするなら都市政さんと教育委員会と話し合い、起案がまわって決裁と手筈を整えることが必要。
現在、先生方を集めるというものをどんどん減らしています。コロナもありますが一番－90－

は負担軽減のためです。各学校から先生一人出してくださいとなると、先生は嫌がりますからそこは避けていきたいです。自発的にとなると、やはりチラシを配り、5 月にフォーラムについて説明し、7 月・10 月の研修会でも宣伝し、やっと開催できるのかなと思います。先生方が自発的に参加したいなと思ってもらうためにはいきなり出すよりかはその都度お知らせする。開催時期としては、12 月は絶対にダメです。ダメな時期を考えていき、段階を追って周知していくことを考えたほうがいいと思います。
事例紹介に関しては、2 月に教科等研究員発表会がありますので、新たに作ることなく事例をそのまま使えるのでいいのかなと思います。
あとは、いま GIGA スクールで補正予算も通り、先生方の端末も予算がつき、高速回線で繋げることができるようになります。免許更新についても研修動画が充実していき、集合研修を減らしていき先生方が個別的に見る動きになってきています。フォーラム開催も非常にいいですが、フォーラムのピックアップしたところを動画で見られるようにするとか。もちろん 1 回どんとやるのもいいですが、集めて何かをやるという時代ではない。先生の置かれている現状をもう少し調査してから、中身を詰めていった方がいいのではないかと思います。
吉田コロナ禍ということもありますし、GIGA スクールもあるので動画でポイントを配信するなど色々なやり方があると思います。関心を持ってもらうために 5 月、10 月などタイミ
ングでそれぞれ告知をして秋口に開催するのがいいのかな。

新保

研修をどうやってやるのか頭が痛いと思います。
（新保先生から画面共有）
こういうのをいま札幌市とエコモ財団さんに支援いただいてやっています。
（画面資料）
このようなチラシを市内の方に配りました。文科省から教科調査官の方に来ていただいて、授業を行いました。開会から始まり、授業実践例発表を 2 本、そのあと研究授業を行っています。教育大付属から子どもと先生をバスで運び、授業を見てもらい話し合いをしました。そのあと文科省から基調講演、さらにパネルという流れで行いました。150人くらい参加しまし、大変盛り上がりました。
生方に関心を持っていただくのが大事とすれば、先生方が一番見たものは何か。それは授業です。コロナの状況や働き方改革、オンラインなど色々なやり方もありますが、先生方が授業を見たいというのは昔も今も変わらないと思います。我々も工夫をしまして、
なんとかこのかたちをとりました。
フォーラムの価値と意義をおさらいすると、困難な時代のなかで都市政策が市民に共有されていないのが、市役所、交通事業者の一番のお悩みなのではないでしょうか。それは単に行政・事業者の悩みではなく八戸市全体の大きな悩み。人口減少が進むなか、どうするのか、このままだとまちが立ち行かないという危機感が共有されていない。
ボトルネックの一つには、教員・学校の知識が上書きされていないことが非常に大きいなと感じています。みんな一生懸命ですが、感覚は昭和と同じであまり変わっていない。
明示的なカリキュラムとは別に、隠されたカリキュラム（ヒドゥンカリキュラム）のなかでなんとなくその空気が子どもたちに伝わっていくことだと思います。そのような意－91－

味では出前教室は非常に効果があるのですが、子どもたちが毎日接しているのは担任。
先生方が危機意識を持たないと苦しい。解決の道はインフラと教育の緩い繋がり。先生に理解してもらう。授業も、四番バッターも大事だが、補欠のような後ろについてくる
先生が大事。それが、みんなが集まるイベントなのではないかと思います。
吉田四番バッターではなく、補欠に注目。まさに。そのようなところで、広めていく。授業
づくりが大事だと何度も仰ってくださいましたけれども、そこからフォーラム自体のア
ジェンダ、実施方法をもう少し固めていく必要があると思いました。
いただいた意見を整理して、教育委員会に協力いただくのでちゃんとしたものも必要になる。企画の解像度を上げていく必要がありそうですね。解像度を上げていったなかで、
エコモさんにご支援いただく。岡本さんとの調整も事前に？

伊地知

案についてのやり取りはございました。時期など細かいところは踏み込んでいないです。

吉田

目的も明確にして、また岡本さんにご相談することでよろしいですか？

岡本

はい。

吉田

よろしくお願いいたします。

伊地知

フォーラムについて岡本様にご相談でしたが、こちらは何月までに内容を固めるなど時期はありますか？

岡本

来年度で大丈夫です。

伊地知

今年度中に下地の部分を行い、大下先生からありました 5 月、7 月、10 月の段階的な周知を行い、自然と先生方が参加できるような空気づくりができればなということでもございますので、下地は年度内に作っておき、5 月からは情報発ができることを目指して準備しておくことが大事だということだと思います。
「緩やかな場づくり」など新たなキーワードも出て参りましたので、年度内にもう一度検討委員会を開催し、フォーラムのことや「緩い場」の提案を検討委員会の場で議論させて頂きたいなと思いました。

吉田

そうですね。
「緩やかな場づくり」「入口」の部分でどう関心をもっていただくか、そのなかでフォーラムについて年度内に解像度をあげた企画を作っていかなければなりませんので、メンバーの皆様にはお手数をおかけいたしますが一緒に考えていただきたいと思いますので、もう一度お集まりいただくことでご了解いただきたいと思います。

－92－

第 5 回検討委員会（令和 4 年 3 月／オンライン開催）【日 時】令和４年３月１６日（水） ９:００～１１:００【議 事】（１） 公益財団交通エコロジー・モビリティ財団助成事業の成果とりまとめ（２）MM 教育の普及に向けて～先生方へのアプローチの検討～（３）MM 教育の普及に向けて～体制・場の検討～（４）R4 年度 MM 教育フォーラム開催について【出席者】8 名（欠席 4 名）
【出席者】10 名（2 名欠席）
所

属

氏

名

福島大学 経済経営学類 国際地域経済専攻 准教授（八戸市地域公共交通会議アドバイザー）

吉田樹（検討委員会委員長）

特定非営利活動法人ほっかいどう学推進フォーラム 理事長

新保元康（アドバイザー）

公益財団法人交通エコロジー・モビリティ財団
交通環境対策部交通環境企画課調査役

岡本英晃

八戸市教育委員会 総合教育センター 主任指導主事

大下洋一

八戸市都市整備部 次長 兼 都市政策課長

豊川雅也

八戸市都市整備部 都市政策課 交通政策グループ グループリーダー

石橋正一

八戸市都市整備部 都市政策課 交通政策グループ 主幹

相模将喜

八戸市都市整備部 都市政策課 交通政策グループ 主事

田邉宗徳

特定非営利活動法人まちもびデザイン 事務局長

伊地知 恭右特定非営利活動法人まちもびデザイン 事務局

三代川 真里奈－93－

（１）会議資料

－94－

－95－

－96－

－97－

－98－

－99－

－100－

－101－

－102－

（２）意見交換内容
吉田

年度末のお忙しい中、北は北海道、南は沖縄までありがとうございます。
前回の検討委員会では、やはり授業が大事であること、そしてそれをどのような形で各先生方が続けられる仕組みにしていくのか、このあたりで緩やかな繋がりを作ってみてはどうか、といくつかポイントになりそうな論点が出てきたと思っています。
今日は、これまでエコモ財団さんから頂いた助成事業の成果のとりまとめの総括となりますが、これを八戸でどうやって展開していくのかという足掛かりを前回よりも解像度を高めて出せればなと思います。よろしくお願いいたします。
伊地知より、「（公財）交通エコロジー・モビリティ財団助成事業の成果のとりまとめ」について説明する。
※別添、資料参照

吉田

ここまでは、前回皆様と共有した内容が中心で実際にどのような取り組みがあったのか、「バスを学ぶ」ではなく「バスで学ぶ」ということ、各先生方に広めていくにあたりローカルコンテンツは作成したがどのような形で広めていくのがいいのかなどこれまでの事実についてまとめてもらいました。
ちなみに、ポータルサイトで YouTube をすでに張り付けてあると思うのですが、アクセスについて把握していますか？

伊地知

先日見たときは 100 回再生くらいでした。
（「バス利用者はどんな人？」101 回再生、「バスマップはちのへ活用法」110 回再生）

吉田

前回、このあたりがどのくらいアクセスされているのかを、どう活用していくのかの分
かりやすい指標になるねと話があったと思います。
その他、皆様からいかがでしょう。なければ先に進めていきます。
伊地知より、「MM 教育の普及に向けて～先生方へのアプローチ～」「MM 教育の普及に向けて～体制・場の検討～」について説明する。
※別添、資料参照

吉田

3 つくらい柱があったと思います。1 つは先生方へのアプローチについて。ここはまず知っていただく、そのうえで関心を持っていただく。そのような足掛かりとなるものをどのようにするのかということだと思います。そのうえで、具体的に運営体制をどうしていくのかが二つ目の柱。最後の柱として「ゆるやかな繋がり」をどのように運営していくのか、そこで授業のやり方や意見交換、ノウハウの共有をやっていければいいのではないかと前回の議論のなかでもあったと思いますが、大きく分けるとその三点かなと思－103－

います。フェーズを分けながら話をしたいと思います。
まず先生方に知っていただく、関心を持っていただくという文脈のなかでのアプローチということで、10 ページのスライドに時期のお話、ニューズレターの定期配信もあり、MM 教育を紹介するリーフレットも準備いただいています。まず、時期について。前回大下先生からキーとなるようなお話もありましたが、時期や資料について大下先生からご意見お願いいたします。
大下

2 月にセンターで研究員の先生方が 2 年間の研究結果の発表をオンラインで行いました。
150 名くらいの市内の先生方に見ていただきました。感想をセンターで集めたのですが、
まずモビリティ・マネジメントは全く知られていないのがひとつ。ですので、逆に面白かったという人が多かったです。ただ、授業をやりたいかというと「うーん」という感じでした。現場では「〇〇教育」というものが身構えられてしまう。また？と捉えられがちなので、ニューズレターのようにどんと出すのは逆効果なのではないかと先生方からの感想から感じました。なので、こういったリーフレットや私がいる間は総合やっていますので、じわじわとやっていくのがいいのかなと思います。リーフレットなどで地道に情報を出し続けて発信していき、「聞いたことあるな」「〇〇学校がやったらしいよ」と聞くと思うので、そういうのをやっていく方向性のほうがいいのではないかと思います。

吉田

MM 自体、なかなか知られていないので、面白いと思っていただいた半面、実際に〇〇教育という文脈のなかで授業のなかに取り入れてみたいかとなると身構えている側面があるということだと思います。そのなかで、リーフレットのようなものを作っていき、○○学校でやっていたとあるとじわじわ伝わるきっかけになるのではないかというヒントをいただけたと思います。
伊地知さん、（資料）11 ページや 12 ページにあるリーフレットは「このようなサポート体制がありますよ」とお示しするものだと思うのですが、学校教育の実践についての記
載はどこになりますか？

伊地知

授業の実践例のところに、研究授業の白鴎小についてまとめて簡単に掲載していました。
この一例だけ紹介しています。

吉田

以前も「バスって増便できるの？」といった質問が先生方からあったので、このリーフレットでそのあたりの疑問を解決するのが前半、後半に授業の実践例がありますが、このようなかたちで関心を持ってもらい得るのか、率直なところ大下先生いかがでしょうか。

大下

色々な小学校の先生からお話を聞くと、バスの増便やゲストティーチャーはとてもニーズがあるなと思います。八戸は修学旅行で函館に行くのですが、そこで公共交通機関を使いましょうというミッションが必ずあてられるそうです。その練習、事前学習として路線バスの持ち込みや増便、ゲストティーチャーの派遣でバスの勉強することは非常に－104－

ニーズが高いなというのが先生方の率直な意見だと思います。そこから授業に持っていくというのは、3 名の先生方も研究員という枠組みがあったからやったものであり、ワンステップ、ハードルが高いと思います。
そこで福士先生が作成した年間指導計画などをお示ししながら、こんな授業ができます
よといった段階を踏まないと乗ってこられないのではないかと思います。最初はバスに親しんでもらう、気軽に市長部局と繋がれるということを推していったほうが、先生方の抵抗感もないのではないかと思います。
吉田では、今資料にあるリーフレットの書きぶりで差し当たりはいいのでしょうか？

大下

そうですね、いきなり授業をやりましょうというよりも、（資料のように）このような支援ができますと前面にあるほうがいいですね。そこから興味を持ってもらった学校に声をかけるほうが順番的にいいのかなと思います。

新保

お話聞いていて、本当にその通りだろうなと思っていました。生々しいですが、大下先生の話にあったようにバスの増便やゲストティーチャーの派遣など直接的な支援に関わることは反応します。学校の今の苦しさを象徴していますし、直接的なサービスがあれ
ばやってみようとなる。一方で、内容として面白かったなど、先生方は勉強する意欲はあるのですけども、自分の授業にまで持っていくのはハードルが高い。札幌でも同じですが、これはとても難しいのがよく分かります。
パンフレットについてですが、現在授業の事例は一例のみということでしたが、○○学校〇学年で授業をやりました、というのは載せたほうがいいと思います。研究員だからやったのだなというのも分かるのですが、それにしても実際にやっている学校があるという情報が載っているといいと思います。それから、単元の位置づけの例というのが右下にありますが、これはとても大事だと思います。先生方はバス大事だよなと分かるのですが、現実問題それをどこの授業で扱うのか。バスという単元・教科はないですし、
常に悩むところですので。今はなんとなくおまけのように記載されていますが、もっと大事にされたらいいのかなと思います。また、この単元の位置づけの例の部分に、「この単元ではバスの増便を利用しました」「ゲストティーチャーに来てもらいました」などどのような支援を受けてやれそうなのかも情報としてあれば参考になると思います。

吉田ありがとうございます。とても大きなヒントをいただけました。3 人の先生方も実践的にやられたところがあると思うので、資料左側の主なご支援内容の何を活用したのかがうまく見えてくると、左右のページがリンクしてくるというのは確かに有効そうですね。
伊地知さん、その辺りは書き加えられますか？

伊地知

はい、可能です。全体のレイアウトも手を入れたほうがいい気はしますが、やはり実際に取り組んだ学校の例が多い方がイメージしやすいということもありましたので、（一校当たりの情報の）ボリュームを下げてでも、2 つ 3 つに増やし、支援内容と絡めていきたいなと思います。

－105－

吉田

その辺りを深めていただければと思います。
ちなみにこれは年度内完成？

伊地知

そうです。

吉田

こちらはどのような方法で先生方にお配りするイメージですか？

伊地知

ここはまさに大下先生にご相談したい部分でした。今まで出前教室の案内というのは都市政さんにお願いしていたのですが、市役所のなかに各学校のポストのようなものがあり、そちらに資料をいれているかたち、であっていますか？

相模一度校長会という教育センターのなかで校長先生たちが集まる会で「このようなものをやります、ぜひ応募してください」と話をしてから、教育委員会にある各小学校の配達に投げ込むかたちでやっていました。

伊地知

ありがとうございます。
大下先生にご相談したかったのは、今までは都市政さんが発信で各学校にシステマチッ
クに情報（紙）が届く感じだったのですが、例えば Google の classroom など様々な内部での共有方法が充実してきているなかで効率的・効果的なリーフレットの共有方法があればぜひ教えていただきたいところでございます。

大下

資料をつくる事務局がそちらですので、さきほどご説明していただいたものが正規のルートかなと思います。

伊地知

校長会を通じてということですか？

大下

そうです。あとは側面支援として各教科部会の classroom にアップすることは可能かなと思うのですが、教育委員会や私が前面に立って配るというのは、事業化されていないので違うかなという感じがします。なので、校長会でご説明したうえで、資料配布が一番いいのではないでしょうか。

伊地知

側面支援として部会の classroom にあげていただくのはあり得ると仰ってくださいましたが、それはその都度教育委員会さんにご相談しながら、ということですか？

大下

そうですね。来年もいればですが、私は基本総合と社会を持っています。MM と相性もいいということで各部会にお招きされますので、その際に私からご紹介したりお知らせしたり。そして部会ごとに classroom あるので、そちらにアップするということで。学校に資料配布するのに校長先生が知らないのは一番だめなので、校長会でのお知らせも必要だと思いますし、最前線でやっている先生方に直接届ける、この 2 つのルートがあれ－106－ばいいなと思います。今までは 1 本しかなかったけれども 2 本目のルートも出来ればい
いなと思います。
伊地知

ありがとうございます。

相模大下先生にお聞きしたいのですが、教育センターの担当というのは、今大下先生が総合と社会ですが、人が変わっても（教科は）変わらないものですか？

大下

それはいらっしゃった方や業務の分担によります。

相模

分かりました。

吉田先生方に興味・関心を持っていただく足掛かりとしてリーフレットを作っていく。そのときに、主なご支援内容と授業の実践例が紐づけられるように少し書き加えていただく。
そして配布方法については、これまでモビリティ・マネジメントで行ってきた都市政さんから校長会を通じてという正規ルートを通りつつ、側面支援として classroom などを活用することもあり得るのではないのかというところ。ここまでが今の議論の到達点かと思います。差し当たりこのように進めて参ります。

岡本一点だけ。ゲストティーチャーについて、中に記載しているのですが、表紙の部分にもこういった文言があればいいのかなと思います。学習指導要領のなかでも地域の連携というのが大きく出てきているので、ゲストティーチャーと連携してやれますよと示せられたらいいのかなと思います。

吉田

表紙の部分、確かにですね。表紙の段階で関心を持っていただく。このパンフレットが何について書いてあるのか。単に、モビリティ・マネジメントが知られていないこともありますが、先生方の関心を引くようなものに対応いただければと思います。

新保

私も表紙について。私の案は、自分でも自信ないですが、少し「バス」が強いのかなと思いました。確かに「バスで学ぶ」なのですが、この事業の本来の目的は八戸市も現在
人口 23 万人くらいですが、この先も人口減少・高齢化が進み、まちづくりの観点から公共交通を大事にしていきたいですね、と八戸市のまちづくりのことが大きな目的だと思います。この表現は難しいと思うのですが、このあたりがどこかに無いと、先生方は市
役所の人はバスに乗らせたいのだなと直接的な目標が表にでてしまう。本来一番悩みが深い八戸のこれからのまちづくりに参画して欲しいという切実な厳しい願いのところをどこかに入れることはできないかと思いました。
「社会に開かれた教育課程」というのは文部科学省的に大事な言葉なのですが、それは日本全国人口減少など色々な課題が山積している、学校のなかだけに閉じていてはだめだというメッセージが真ん中に来ている。
まさにその実現のためにこれをやっている、これが先生方のなかに落ちていない。
「八戸の未来を一緒に考える授業」なのだと、何かいいメッセージが出ないものかなと考えて－107－

います。意見として聞いていただければいいです。大下先生もこの辺りは感じていらっ
しゃるのではないでしょうか。
大下

私がモヤモヤしていたのがとてもすっきりしました。今年、札幌はとても雪が多かったですよね。ニュースを見ていて、子どもたち本当にこんなところを通っているのだなと思ったときに、雪学習って子どもたちにとっても、先生方にとっても非常に切実だなと。
雪をどこに持っていくの？大変だけど利活用できないか？など、身近なものだなと思いました。
バスは先生方も子どもたちも乗らないので、「ああ、そうなのですね」「面白そうですね」
で終わってしまう。新保先生が仰ったとおり、八戸も少子化、人口減少、公共機関の老朽化など先生方も気づいていると思いますし、世の中に目を向けて何とかしたいと思う
先生方も結構多いと思うので、そういった訴え方も響くのではないかと思います。

新保

雪学習に触れてくださったのがうれしくて、少しお話ですが。札幌は今年除雪の雪対策費が 200 億から 300 億になりました。これは半端ではない。300 億にしたら問題は解決するのかと言ったら、しないです。なぜなら、働き手がいない、ダンプがない。人口減
少の典型的な問題。それなのに、誰もここのところに結びつけない。市役所は何にやっているのだ、とクレームが倍になり 4 万件です。
全国どこでも同じだと思いますが、お金で解決する問題であればいいです。そうではな
く、まちづくりをみんなで真剣に考えなければいけないときに来ているのですが、大事なところはなかなか伝わらない。いっぺんにうまくはいかないとは思いますが、八戸はもうすでにこうやって進めているので、非常に大きなアドバンテージがあります。これをさらにじわじわ先生方に届けていくのが大事かなと思います。

吉田

ここは本当に大事ですよね。表紙を見ると「バスで学ぶ」とあるのでどちらかというと公共交通の利用促進に閉じてしまう。都市政策課としてはそこが狙いなのですが、そこが先生の心に響かない。モビリティ・マネジメントというのは、その先にあるこの地域をどうしていくのかというのが本質。そこを考えると、表紙部分はバス推しではなく、「バスで地域を学ぶ」や「バスから地域課題を学ぶ」という意図にしておいた方が本来の目的に近づくのではないかなと思います。

大下

実際、福士先生の授業では、バス路線が減少したらどうなるのかという視点でとらえている授業がありました。それを見た先生方は、バスに注目するのではなく、子どもたちに課題意識を持たせたのは非常に良かったというフィードバックがありました。そのよ
うな授業づくりの方がいいのではないのかなと思います。

吉田伊地知さん、たくさんのヒントがありましたが、まとめられそうですか？

伊地知

そうですね。あまり広げすぎるとまた・・・とは思いますが、都市政さんの事業・管轄、というところも見据えつつ、うまい塩梅で考えます。

－108－

私も都市政さんとの議論のなかで、改めて思ったことがあるのですが。ポータルサイトの名前は「バスをテーマにした学校教育」ということで検討会のなかで決めたものを付けているのですが、何かいい名前がないものかと話していました。
「バスで学ぶ」ということがしっかり伝わるようなワンフレーズではないなと思いましたし、新保先生、大下先生からのお話から察するに、この文言も改めた方がいいのではないかなと感じています。リーフレットと併せて再度ご提案させていただければと思います。この場でパッと決まる話ではないと思いますので。
吉田

当初は「バスをテーマにした」と考えていましたが、研究授業や検討会を経て得たとこ
ろを見ると、「バスで地域を学ぶ」の方がいいだろうとなってきましたので、こちらのタイトルも併せて変更したいなと思います。このポータルサイトの意図、先生方にお配りするリーフレットの意図をあわせていきたいです。
都市策課もそのような理解でよろしいですか？

豊川

そのような観点でいいです。

吉田ありがとうございます。では調整していきましょう。
では 2 つ目の柱、MM 教育の普及に向けて、体制・場の検討というところ。検討委員会の継続についは前回の議論でもあったと思います。事務局について都市政策課が担うことも大丈夫と理解していいですか？

豊川

やってみないと、というところ。少し重いかなと思いますが、うちがやらなければと思っております。

吉田

そして 3 つ目の柱、緩やかな繋がりの場について。だれが主語になり、作っていくのかが論点かなと思います。まだ、最初の立ち上げの段階なので誰かが立ち上がり主語にならなければならない。
伊地知さんはだれが担っていくイメージですか？

伊地知

ここは現状のプラットフォームからの流れを踏まえて、都市政策課さんによるオンライン（zoom）の定期開催を想定しながら書いていました。ただ、次長からもありました通
り、大変だろうなということも認識しております。

吉田

緩やかな場について資料 17 ページのように様々なアジェンダをもって運営していかな
ければならないとあるので、その辺りは都市政策課の方で方法やこれは難しいなど論点があるかと思うのですがいかがでしょうか？

相模

事前に伊地知さんと打ち合わせもしておりまして、面白いけれども先生方が参加してくれないとだんだんと心が折れるよね、と話しております。あとは、本当に都市政がやるのがいいのか。まちもびなど NPO で進めるのも面白いのではないか。あるいはまちもび－109－

をゲストとして数回呼ぶのが面白いか。こうゆうのは楽しんでやらなければ周りも乗っかって来ないと思うので、話題がなくてもまずは定期的に集まることを続け、新保先生や岡本さん、青森市の三浦さんなどに青森市のバスの状況を聞いてみる、吉田先生のところの学生さんにお話を聞いてみるなど、とりあえず 1 年間くらい続けてから評価するべきかと。それこそ時間外なので先生方も強制参加ではないですし、まずはやってみるしかないのかなと思います。
吉田都市政策課で事務局的な機能を持ちつつも、このメンバーや NPO などと上手く連携しながら回すということですよね。ちなみに、月 1 回の開催とありますが、ある程度曜日や時間などを決めておいて、出欠は取らず興味のある方が zoom に参加するかたちですよね。先生方にうまく来ていただけるかですよね。大下先生、月 1 回程度、決まった時間にオンライン上で集まる場を作るのは響きますか？

大下

面白いかなと思います。まだたたき台ですが、この時間設定ですと自主参加ですので何とも言えないですが。先生方は 1 分 1 秒でもお忙しいので、センターでもオンデマンド
系の研修を増やしています。ただ、オンデマンドだとあまり広がらない。このような場を作るのもいいアイディアだと思うのですが、先生方が参加するかどうかは何とも言え
ないです。

吉田

そうですよね。まずは球を投げ続けながら、チューニングしていくという考え方も一つあるのかな。

大下

面白いと思うので、やってみる価値はあるのかなと思います。先生方も学ぶ意識はありますので、あの地域ではこうゆうのをやっているなど興味がわくと思います。

新保

面白いと思いますが、おそらく毎月 1 回は無理だと思います。やりながら考えていけばいいと思います。あとはネーミングがとても大事です。中核はバスの話なのですが、大目的の部分を看板にして、具体的には公共交通、という建付けがいい。「八戸未来会議」のような。漢字ばかりでいまいちですが。八戸の現状がどうなっていて、これからどうなるのか。教育とどう関係してくるのか。話題になることが少ないので、場合によっては市長さんのような方が来るよ、他都市の話など、情報交換して先生方の目が開けていけたら。今までにない研修だなと思っていただければ広まっていく。あと、時間は短い方がいいです。最大 50 分。さっと終わるように。

吉田伊地知さんネーミングは何か考えていましたか？

伊地知

いいえ、まだ全く。ただ、先ほどのリーフレットの部分でもありましたように大目的が重要だなと認識いたしました。そうなってくると、事務局である都市政さんがやりづらい部分もあるだろうなということも薄々感じました。バスを前面に出していきたいのも素直な思いとしてもちろんあると思いますし、市全体として共有している大目的もある－110－と思うので、それを出すのはやぶさかではないが、というやりづらさも想像しました。
本当に緩やかな場にするためにも、これは、社会に開かれた学校教育という接点になり得る可能性もあるので、事務局という立ち位置ではなくまちもびのような NPO が担うほうが大目的を前にも出しやすい、社会への接続の場として先生方にも捉えていただきやすいと思いました。
行政的な取り組みをアピールするのではなく、社会のダイナミックな動きと市の動き、教育の動きをミックスさせながら新しいものに触れていく場づくり、とまで捉えると、主催は別の団体がいいのではないかなと再考した部分です。
吉田

取っ掛かりとしてやっていくときに、いきなり NPO の事業だと言われてもなかなか相手にされにくいということもあるかもしれない。仙台市の定禅寺通りの活性化をやるときに、メンバーと事務局の運営側としては一緒だけど、仙台市が主催するときと、地元のまちづくり団体が主催するときがクロスしていて、テーマにより変える。そのようなかたちだからこそ「緩やかな場」なのだと。それもありかなと思います。テーマによって都市政の範囲を超えそうな場合はまちもびがやればいいですし、交通を軸に語る場面があるならば都市政がやればいいですし、共同事務局としてやる方法もある。都市政策課
としてこのようなかたちで場に応じてやるのは、あり得ますか？

豊川

あり得ると思います。公共交通以外の分野でも先生方が聞きたいことがあれば、それをテーマにしてもいいでしょうし、全庁的にほかの課へ問い合わせることもできます。モ
ビリティ・マネジメントですので、交通のことも入れたいとは思っています。

吉田

かっちりとした運営形態を決めるというよりは、なんとなくの方向性を緩やかに確認して、取っ掛かりの 1 回目を開催し、その感覚から 2 回目、3 回目と流していく。ただ、
月 1 は大変だろうとおもいますし、時間もそうですね。我々研究者は 2 時間とか会議してしまいますが、先生方もお忙しいので時間は「ちょこっと」が大事かもしれないですね。だいぶ絵姿が見えてきた感じがしますけども。
伊地知さん、何か確認しておきたいことありますか？

伊地知

例えば、まち文や市の他の部署からも情報を提供してもらったり、登場してもらったりするのはいいなと聞いていたのですが、市役所で他の部署を跨いだようなワークショッ
プやまちづくり関連の集まりなどがありましたら、棲み分けが必要だなと思うのですが、現段階でありますか？

豊川

市街地整備課では八戸駅の西口のほうで市民向けのワークショップを月 1 で集まり定例会などを開催しています。

伊地知

エリアが絞られているということで、バッティングすることはないかと思います。社会に開かれた教育ということで、先生方と接続する場としてバスを話題にするものの、もっと広い意味で接続する場に成長していければ、緩やかな場と言いながらもとても有意－111－

義なものになっていくのだろうなと、わくわくしながら聞いておりました。
吉田

ここまではよろしいでしょうか。次にいきます。
伊地知より、「R4 年度 MM 教育フォーラム開催」について説明する。
※別添、資料参照

吉田

赤字で記載されている時期的な話と授業実践についてのご提案というのが新規のお話ですね。これに関して、皆様ご意見いかがでしょうか？

新保

大変面白いと思います。授業をやるのはいいのですが、オンラインで 50 分授業を見るのはかなり苦しい気がします。授業の中継はものすごく難しい。お金をかければ相当いいのものが出来ると思いますが、その辺の心配があります。これまでやった 3 本の授業もありますし、轟小の先生にやっていただいてポイントを押さえて 10 分くらいに編集したものをご覧いただくやり方でもいいのかなと思います。コロナの心配がなければ普通でいいと思いますが。私も何回もやっていますが、音を取るなど本当に大変です。

大下

新保先生の仰るとおりで。始めのうちは授業中継もやっていたのですが、もう今はやらないです。何が辛いかというと、引きで見たときに子どもの表情が見えないこと。私たちが授業で何を見るかというと、子どもの表情や何を書いているかを移動しながら見るので。なので、最近は全くやらないです。あとは、授業実践を今年 10 月や 11 月にやりますよとなったときに誰が引き受けるのか。先生方に公開授業をやってもらうのはかなりハードルが高い。八戸市も毎年ローテーションで決めているので、だいたい 3 年かけて準備します。いきなりというのは校長先生も断ってくると思いますので、今ある 3 本の授業を上手く活用するのが現実的ではないかなと思います。

伊地知

そうですよね。我々も動画素材を持ってはいるのですが、編集するように角度や子どもたちの書いているものを映しているものではなく、ひきで流しとして定点で撮っていただけなので。先生方が一番気になる子どもたちの顔が全く映っていないので、物足りないような。もちろんありものを繋いで 10 分くらいの動画を作ることはできます。ただそ
れが先生方にとって関心を持っていただけるのかは疑問に思うところです。

吉田②の事例紹介は 15 分と書いてありますが、これは二つ合わせて？

伊地知

そうです。あれだけ濃い内容をコンパクトにまとめて、逆に分かりにくくなってしまうのではないかと懸念はしたところです。

大下

ちなみに、2 月の発表会では 30 分でした。

－112－

伊地知

代表の先生がおひとりで？

大下

いいえ、3 人でそれぞれのスライドを分担してやってくださいました。

伊地知（画面共有）
こちらが大下先生からいただいた三人の先生方の発表のスライドです。板書の写真や子どもたちの様子など。事後的にとった子どもたちの感想や、研究仮説の検証、研究全体の成果などがまとめられています。

新保

これとてもいいのでは？すごく分かりやすいです。これを土台にして、事後インタビュ
ーにして先生や子どもが動画に出て感想を言ったり、ノートを見せてもらったり。これを使えばかなり出来そう。

大下

成果発表会の様子を動画でも撮っています。Zoom を録画したものを編集したものがあるので、そのまま活用していただくのもありだと思います。

伊地知

実際に我々が撮っていたものはこのような感じです。
（画面共有）
板書の内容も見えない。ありものをご提供いただきながらであれば、興味深いものが作れそうな気がします。

吉田

その方向だと思います。実践された先生の生の意見、どうお感じになったのかを実践例含めてまとめられているので、一番ダイレクトに伝わる感じがします。

伊地知②（事例紹介）と③（授業実践）を上手くミックスできそうということですよね。

新保

本当にコロナがなければ、会場をおさえて実践するのが一番いいが、そうでなければ今の資料を土台にするのがずっと分かりやすいかもしれない。
都市政策課さんの願いと学校現場の苦しみなどを率直にだして、インタビューで出すのもいいですね。パネルでもいいかもしれませんが、上手く行きそうな気がします。

大下

3 名の先生方も研究員は終わったのですが、授業以外でも気にしてくださって、子どもたちの声を拾いあげてくれている雰囲気があります。例えばスケートにバスで行った、バス勉強したのに車を使っていてなんかな、と話してくれていたので、子どもたちの声をもう一度拾えるようなインタビューなども聞くことは可能だと思います。令和 4 年度、
これまでの実践を踏まえて子どもたちはどうなりましたか？と加えると、変容の仕方など先生方も刺さると思うので、追加取材もお三方の先生は快く引き受けてくださると思います。セットにするといいのかなと思います。

吉田ここ非常に大切です。MM 教育のなかで子どもたちにどのような変容があったのか、各先－113－

生方にとっても我々のようにずっと関わってきている者にとっても非常に貴重な話ですので、取材できればなと思います。
②（事例紹介）と③（授業実践）は先生方のスライド資料をベースにしながら、取材も加えて構成をする方向にいたしましょう。
伊地知

大下先生にご相談でしたが、今ありましたように各先生への事後的な取材は 4 月以降先生方も変更になることもあると思いますが、メールや電話で最初のご相談をするのは 4
月に入ってからの方がよろしいでしょうか？

大下

今の学校にいるうちに、お話してもいいと思います。今後そのように考えていますので、よろしくお願いします、くらいのお話を校長先生も通してお話してもいいと思います。
学年が変わったり、転勤したりする可能性もあるので、3 月まででどうだったかとお話を聞くことも出来ると思います。それぞれの先生方の立場によってアプローチを変えればいいと思います。まず 3 月中にお話を通していただくことがいいかと思います。まず私の方から連絡を入れておきます。その後伊地知さんにお知らせするので、伊地知さん
から連絡していただければと思います。

豊川フォーラムについてですが、②（事例紹介）と③（授業実践）が合わさったので、基調講演をいれていただきたいのですが、いかがでしょうか？

伊地知

合わせて 65 分になりますが、それほど時間は取らないと思うので、30 分くらいの基調
講演はあるかもしれません。

豊川

MM とは何ぞやといった話や、筑波大学の唐木先生などを入れていただきたいなとおもうのですが、いかがでしょうか？

伊地知

純度八戸 100％という中身にしてはどうかと基調講演を外していたのですが、中身が合わさるのであれば（基調講演）復活させてもいいのではないかと思います。

豊川

その辺りの検討をお願いいたします。

吉田

全体の外形が分かったうえで「八戸では？」というアプローチもあると思うので、（基調講演を）復活させましょう。
今日がエコモ財団さんの助成としては最後になりますが、先生方への普及としてリーフ
レットの建付けを中心にご議論いただきました。その中でもバスで学ぶというなかでも、バスで地域の課題・あり様を学んでいくことが鍵ではなかろうかという論点がありました。ポータルサイトやリーフレットをアレンジいただくことで確認がされました。
一方で、緩やかな場の話もありましたが、都市政策課とまちもびのようなまちづくりに関連するような団体の協力を得ながら、市長部局と先生、まちづくり関係の人たちが繋－114－

がれるような場を作っていきましょうと確認しました。これがどのように成長していくのかは、まだまだ分からないところもありますが、少しずつ動かしていきながらアジャ
ストしていければいいと思っています。
最後にフォーラムのところ。先生方の発表をベースとしながら事後的な取材も伊地知さんにやっていただきながら、基調講演を行い、MM 全体の外形と八戸における実践と可能性について織り込んでいけたらいいのではないかと思います。
事業としては区切りを迎えますが、フォーラムの開催などでエコモ財団さんの協力を得ることもあるかもしれませんし、岡本さんもぜひ八戸に来ていただいて皆さんと現場でお会いできることを期待しながら引き続きよろしくお願いいたします。
伊地知

3 か年の事業としては本日が最終回となります。今後の検討とこれまでのとりまとめも3 月いっぱい続くわけですが、次年度 4 月以降から新たにスタートしていくことになりますので、展開が始まっていくことを楽しみにしております。
大下先生、改めて感謝申し上げます。
新保先生もまた八戸に来ていただけるよう、動いておきながらたまにアドバイスを貰ったりご意見を貰ったりできるように続けていきます。ありがとうございます。

豊川

ありがとうございました。来年度以降もよろしくお願いいたします。

伊地知

4 月以降もフォーラムの開催に向けてすぐに動き出すという感じだと思いますが、3 年間ありがとうございました。引き続きよろしくお願いいたします。

－115－

第4章 八戸における社会科学習目標・内容等の整理・検討「八戸らしいモビリティ・マネジメント教育プログラム＝授業の在り方」を検討するために、八戸市で採用している社会科教科書、および八戸市社会科教育研究会が作成し、市内小学校で使用されている社会科副読本から「公共交通」および「公共」に関する項目・内容、学習目標との関連等について整理・検討した。
あわせて、令和 2 年度に引き続き八戸市総合教育センターの教科等研究員制度担当教諭とともに、研究授業を実施した。
２学年（生活科）での取扱い

生活科では、２学年（せいかつ下）の「町のすてき大発見」の単元において、「町たんけん」の中で電車やバスの乗り方が紹介されている。

－116－

３学年（社会科）での取扱い

３学年の社会科では「わたしたちのまちみんなのまち」において「学校のまわり」を調べる
さいに、周辺の交通の様子（道の幅、交通量、鉄道や駅、バス停など）をとらえるよう例示されている。また「市の様子」では、土地の様子や使われ方、建物の様子、人の様子、交通の様子を調べてまとめる際に、駅な港などが例示されている。

－117－

①わたしたちのまちみんなのまち／学校のまわり（教科書）－118－

②わたしたちのまちみんなのまち／市の様子（教科書）③わたしたちのまちみんなのまち／市の様子（八戸市副読本）－119－

－120－

４学年（社会科）での取扱い

４学年の社会科では「わたしたちの県」において「県のひろがり」を調べるさいに、県内の交通の広がるを調べる箇所がある。また「世界とつながるわたしたちの県」においても、新幹線が例示されている。

－121－

①わたしたちの県／県のひろがり（教科書）②わたしたちの県／県のひろがり（八戸市副読本）－122－

③わたしたちの県／世界とつながるわたしたちの県（教科書）

５学年（社会科）での取扱い

５学年の社会科では「わたしたちの生活と環境」において「環境を守るわたしたち」の中で、廃油から精製した BDF（Bio Diesel Fuel）で運行しているバスが紹介されている。

－123－

－124－

６学年（社会科）での取扱い

6 学年の社会科では「わたしたちの生活と政治」において「震災復興の願いを実現する政治（子育て支援の願いを実現する政治、との選択制）の中で「ひろげる」の枠組みで、富山市の路面電車でまちを元気にする事例が紹介されている。

－125－

研究授業の実施（令和 2 年度に続き 3 回目／多賀台小学校 6 学年／福士先生）
市北部の多賀台団地に位置する多賀台小学校は、市営バス・十和田観光電鉄バスが運行しているエリアで、バスサービスレベルは市内でも比較的高いエリアである。八戸市地域公共交通会議が別事業で展開しているバスの出前講座（バスの乗り方教室・実車体験）も取り入れつつ、総合学習の時間（45 時限）を活用し、観光を切り口としながら、市内移動に欠かせない移動手段としてバスに着目し、段階的に学んでいくことが計画され、当該研究授業は全 45 時限のうちの 31 時限目に実施された。
本節では、多賀台小学校で実施された研究授業の様子に加え、研究計画・指導計画、研究授業後の振り返りについてとりまとめる。

▲事前のバス乗車体験（R3 年 6 月・7 月）▲研究授業当日（R3 年 10 月）－126－

（１）年間活動計画・学習指導案－127－

－128－

－129－

以上の年間活動計画・学習指導案を要約すると、以下のように授業の流れ・視点が設定されている。
• 八戸の PR をしよう！
• そのためには移動手段について知ることも大事だ！
• 移動手段のうち、公共交通について学ぶと今後の八戸にとってもとても大切なものだとわかる。
• バスにたくさんのメリットがあることもわかる。
• でも実際には利用者が減ってきている。
• このままでは大切な移動手段がなくなってしまうかもしれない。
• どうして、バスを利用しないのだろう？
• どうして、クルマばかり利用するのだろう？
• どういうときはバスを利用できるんだろう？
➔ 観光を切り口として公共交通（バス）についての理解を深め、まちにとって大切なものであることを学び、自分事としてバス利用を考える授業づくり。

－130－

（２）研究授業の振り返り
研究授業の当日に、担当の先生、教育委員会の主任指導主事、動画制作担当者、都市政策課を交えて、研究授業の振り返りを行い、授業の中での意識・工夫した点や改善点、動画を使った授業の感想などについて意見交換を行った。
【日 時】令和３年１０月２６日（水）１５：００ ～ １６：００【場 所】多賀台小学校【議 事】研究協議
・授業で苦労した点、工夫した点。
・意見交換【出席者】7 名

所

属

氏

名

八戸市教育委員会 総合教育センター 主任指導主事

大下洋一

八戸市教育委員会 教育指導課 主任指導主事

竹井亮

八戸市立旭ヶ丘小学校 6 学年担当教諭

市村徳子

八戸市立白鷗小学校 4 学年担当教諭

佐々木 亮子

八戸市立多賀台小学校 6 学年担当教諭

福士貴人

八戸市都市整備部 都市政策課 交通政策グループ 主事

田邉宗徳

特定非営利活動法人まちもびデザイン 事務局長

伊地知 恭右意見交換の内容
福士

SDGs についても動画に落としたいなと思っていたのですが、難しかったなと思っていました。なぜ難しかったのか本校の教頭とも話していたのですが、やはり自分事として捉えるのが難しいと。多賀台の位置的なこともあるのですが、車社会の地域で、子どもたちに聞いてもコロナ禍ということもありますが夏休みなどもなかなか乗る機会がなく、自家用車
でどこかに行ったという話は聞いていました。「バスがなくなって俺たち本当に困るの？」というところが、まだぼんやりとした段階なのかなと思っていました。課題としては「自分事」として落としてあげればもっとまちづくりや持続可能性のことなど 6 年生として持っていけるのではないかと思っていました。ただ、やって良かったなと思うところは、中学校や高校で「公共交通ってあのときやったな」「なくなったら困る」と取っ掛かりとしては良かったなと思います。これがまず授業のなかでの課題・良かったところです。本時は「コンテンツ化」をずっと考えて作っていたのですが、これを授業パッケージにするとなったときに 45 分のなかで活動可なのかなと思ったので、削れるところは削りもっとス
ムーズにやってもいいのではないかと考えていました。削って研究員の発表などに活かしていきたいなと思いました。貴重なご意見お願いいたします。以上です。

大下研究員の先生方お願いいたします。

佐々木ChromeBook を多く使っていて、普段から使っているのだろうなと思いました。
付箋をばんばん貼っていて分かりやすかった。いきなり「安い」と出ていたのが子どもら－131－しい意見だなと思いました。あそこで両方のいいところを抑えることがとても大事だった
なと思っています。使い分けということで、SDGs にいきたかったからバランス、先生から内部メールで届いたのなかにシーソーの絵がついていましたよね。あれを今日出して現状は車の方が多いけど、このままだと資料のようにこうなってしまう、平らにするためには
どうしたらいいのかに持っていったら、先生がやりたかった緑から黄色に移動させるというところにもしかしたら落ちたかなと思っていて、バランス・使い分けと言っているけど、どのような状態でどこに持っていくのかそこを一つ土台に乗せてあげたらあの子たちだったらもっといっぱい出るのかなと。前のワークシートなどすぐに振り返りが出る状態になっていていっぱい拾うことができていたのでそう思いました。とても色々考えていて、私も勉強になりました。
福士

シーソーの出しどころですよね。あっ、と思いました。

佐々木

そうです。食いついているよ！と。

福士

やばい、時間もない、と思っていました。ありがとうございました。

市村

確かに自分事として捉えるのには、地域柄的にも難しいのかもしれないですが、「八戸市の観光大使になって勝手に PR しよう」ということは相手が観光客なので、旅行者という視点も入れても良かったのかなと思いました。バスがなくなったら君たちも困るけど、旅行者もいなくなるよ、どうする？となったときにバスがなくなると困るから、利用者が減っているバスをどうすればなくさないように、自分たちで使っていけるのかという一つの視点になったのではないかと思います。PR するための勉強だったよねと、対象がいなくなってしまったが故に子どもたちが先生は何が言いたいのだろうと感じてしまったのではない
かなと思いました。旅行者が来たときにバスが使えるように、なくさないように、誰がいつどんな時にどこに使えそうかがもう少しつながりやすかったのではないか。あとは、意外と車を使っていて困ったときない？という視点から、どんな時にはバスがいい、こんな時には自動車の方がいいという困ったときからのメリットを考えるのも一つの方法だったのかなと思っていました。「つまり」と聞かれていた時に子どもたちが止まってしまっていたので、あそこでは「どんなことに気を付けて、使い分ければいい」と一つ投げてあげ
るとまとまりやすいのかなと思ったりもしました。難しいなと。この流れで自分が授業す
るなら、どの質問するかなとなったときに私なら旅行者の視点と困ったことないかの投げかけを使いそうだなと思いながら見ていました。あとは、メリットを比べることで、使い分けることにどう繋がっていくのかを子どもたちと共有してもよかったのかな。あそこ子どもたち本当に分かっているのかな、メリットを考えることでどんな風に使い分けるかに見通しを持てていたのかなと思いました。前から見ていないので子どもの表情を読み取れなかったので、なんともいえないのですが。メリットはうったけど、次なに？という戸惑
いは感じました。もう少し滑らかに繋がるようなこちらの手立てが必要なのかなと思いました。

福士

その通りですね。さすがです。3 番の利点について話し合うところで、最初この表は四分割になっていて、上の方がいいところ。ここだけが迷いました。現状問題点が多い中でデメリットをたくさん出すことに迷ってしまった。

佐々木

バスだと待ち時間がある、近くにバス停がない、乗り継がないといけないとかたくさん出てくるかもしれない。

－132－

福士

そこにビビってしまった。

佐々木「バスを使って」というのにという感じですよね。

市村

どうして本数が減ってきたの、といったところで結局自分たちが使っていないからと戻っていけると思います。扱いは難しかったと思いますが。

福士

市村先生の話を聞いて、こっちも結構あると思う。渋滞にはまったとか。道徳の授業で、渋滞にはまっておにぎりを貰ったという話があった。止めるところがないとか、自分たちでは（免許がないから）好きなところに行けない、考えるといろいろあると思うのですが、私がぶれてしまった。どっちもメリットがあるなら、どっちでもいいのではないかと現状に引っ張られてしまったと思います。

市村

それはメリットだけでも、子どもたちが何かの活動で比べるとき、今は自家用車しか使っていないけどどうにか増やせないかなというときにそっちの視点も与えてあげるとか。この 3 番のところで与えるのではなく、6 番のあたりであっても良かったのかなと。車を使っていて困ったり大変だったりしたときない？と発問があると、祭りや渋滞など出てくるのではないかと思いました。

福士

やっていて思考がぶつぶつ切れる感じがして、繋がらないなと思っていました。

市村

自分が子どもだったら難しいなと思いました。
なんで減ったのかを考えると、こうゆう理由がある、このままなくなったら観光客はこな
いし、自分たちも車がない人は困る、それならどうやって付き合っていけばいくのが私の中ではすっきりする。ただ、私だけですが。すみません。

福士

単元のなかの位置づけ的な部分ですよね。

市村

私の授業のときは自分事だったけど、この時には PR する相手が必要だったのかなと。

福士

相手事ですよね。

市村

その活動がこの単元でメインになっているのであれば、そこを推してあげても良かったの
かなと少し感じました。

大下なるほど、と感じました。

竹井

今日初めてですが、自分 MM 理解していないなと。授業見ながら途中大下さんに聞いたんですよ。MM の目的はバスを残さないこと？それとも自分たちで使っていくこと？と。バスを使うのは誰がいつというときに、高齢者・学生とあったが自分は？と自分事だが、自分がないように思い大下さんにこれって自分が使うようにしていくこと？と確認しました。自分事がないなと。なぜだろうと考えたときに、始めの困る人について、高齢者・学生とスタートしていたのかな。確かに自分事にするのはとても難しいのですが、市村先生のおっしゃっていたように観光の視点はどこ？と。観光で進めて、じゃあバスをこのように使えばいい、使わないとなくなるとなったときに初めて自分事になるのかなと。途中先生が「高校生になったらどうする？」と問いかけていたらとてもよかったなと思いました。勉強します。

福士

序盤、引っ張られたのがあった。あそこでいずれ高校生、お年寄りになると話していれば自分たちにも関係があると思ったかもしれない。

市村

自分がどこかに旅行に行った先でバスや公共交通がなかったらどう思う？八戸に来た人もこのままバスがなくなってしまったら不便な思いをするから、どうやったらバスを減らさ－133－

ず持続していくことが出来る？八戸に住んでいる君たちが出来ることはなに？と彼らたちに戻してあげる。そうすると、自分たちも関係あるよねと思うのかな。
福士

目的・意識ですよね。

伊地知

MM に関する様々な情報は、出前教室のなかでもそうですし、色々な場面であります。車とバスの長所・短所をアンケート形式で取ったヨーロッパの研究があるのですが、圧倒的にメリットは車の方が多く、デメリットはバスの方が圧倒的に多いです。今日先生の授業であそこまでメリットが出てきたのは、これまでの積み重ねが何時間とあるので、子どもたちがほぼ同数出してくれたことに驚いています。全く予備知識もなく質問したらこうなる（ヨーロッパのアンケート結果のように）はずです。普段使っている意味でも車の方が多
いと思います。過去の先生方の授業を見ていても、私の小さいころと隔世の差があるなと。
何より複雑な問題を自分事に落とし込み、考えてみようという姿勢が自分の子供時代にはなかったような気がする。今回の議論のなかにもありましたように、お年寄りや高校生にとっては必要からの自分事へ繋げることが難しいと思うのですが、一方で観光という軸で進めるときは自分事で落とし込まなくても、「あなたが観光アドバイザーだったらどう？」「あなたが八戸の行政の人だったらどう？」と自分の立場を超えてものを考えるような問
いかけも面白のではないかと素人ながらに思ったところであります。低学年では難しいかもしれないが 6 年生ということで広い目線で学んでいるタイミングではありえたのかなと今の意見を聞いて思ったところでありました。自分と違う立場のところを全力で想像してみるというのも併せて、様々な学びがあるのだなと思いました。

大下

小学校でもありますよね。「〇〇になって考えてみよう」というのは。PR 大使になってみようというのはまさにそうゆうことかなと。
4 段階決めたと思うのですが、あれの最後は持続可能だったと思うのですが完成形のところにチャレンジしていただいたのが非常に価値のあること。佐々木先生にもやっていただ
いて、3 年生は 3 年生なりに、6 年生は 6 年生なりにということで、「バスを学ぶ」ではな
く、「バスで学ぶ」ですよね。あくまでバスを一つの教材として、SDGs などに目を向けられるような子どもたちの能力を高められる授業づくりができたらと考えていたので。それに対して真正面から取り組んでいただけた。提案授業として大きな価値のあるのではない
かと思いました。総合はプロセスが非常に大事で、ほかの総合の授業も見させていただくのですが、やっていくうちに当初の目的からずれていますこともある。課題に対して、どう解決していくのか戻していかないと。総合は面白いので、あっちこっちいってしまう。
特に小学生はその傾向が強い。先生は、観光先は？といったん挟んでいたので、意識があり子どもたちに問いかけてはいたのですが、子どもたちはお年寄り、学生と板書にあった
ほうへ飛んで行ってしまったところがあるのかなと思いました。見ていて思ったのは、前の授業でやっていたバスを使って観光地へ行こうという資料がどこかにあると、子どもた
ちもぶれずにいけるのではないか。総合は長期間やるので。黒板のどこかに最初の目的を示しておいて、何かあったらそこに戻る仕掛けがあると子どもたちは探求プロセスから外れないのではないかと思ったので、先生が声掛けしていたところを板書や紙で貼っておくなどするといいのでは。最初の課題・目的を抑えられる仕掛けにしておくといいのかなと思いました。最初の課題設定を忘れない、ずれないような工夫があればなおよかったのかなと思いました。市村先生の話を聞いて納得したのが、メリットを出して比べると「ああ、－134－これでいいよね」で終わってしまう。ずれとかギャップというのか「あれ？なんかもやもやするな」「なんかおかしいな」とどちらかというと、感情的に困った感がでるような感覚を子どもたちに持たせてから、解決をする。もしかしたら、メリットを思い切りだしても良かったのかもしれない。それを解決するときに、このようなメリットがあるけども、観光の視点から考えると、バスがなくなってはまずいな、どうすればいいのかなとなるのでそこでシーソーを出す。視覚的ですよね。こうなっているのをどうすればいいか。まち
行くときにバスを使うと、ここが（シーソー）がこうなったと視覚的に示してあげると子どもたちにも分かりやすい。バスのメリットを考えながら話すと思うので、結局はバスのメリットを出すのと同じになるのではと思います。いまのは授業を見てのお話ですが、これは全体の計画ですので、PR 大使と MM をくっつけるというのはよくある話ですか？
伊地知

いいえ、学校の授業のなかでは珍しいと思います。ただ、交通政策の話に限定しますと、
十和田などもそうですか、国立公園などにはあまり車で来ないようにしましょうという話はあります。例えば、長野の善光寺など有名なお寺にある時期にみんなで車出来て、商店街が車で埋まり地域の良さがなくなるのを何とかするために MM を取り入れて出来るだけ公共交通で来るようにしようといった取り組みもあります。観光のために MM という手法
を用いるということはよくセットにはなります。授業のなかで、MM が先にあり、テーマとして観光をというのは珍しいのかなと思います。

大下

提案性が高いですね。

福士お話をいただいたときに、バスを教科のなかのどこでやるのか単元の扱いが「バスを学ぶ」になってしまうなと。そこが難しかった。いま大下先生から観光を目的として、もっとできればよかったなと。模擬授業をせっせと、誰もいない教室でやっていた。

市村

私は 1 時間目の板書の写真をバーンと貼っておきゴールをいつでも振り返れるようにしていたので。いま 6 年生をもってみて思ったのが、SDGs がどこにでも出てくる。国語にも出てくるし、至る所に SDGs が出てくるので、それを勉強する一つの方法としてバスで学ぶのもあるのかなと思いました。2 年前の 6 年生はそれがなかったので、今年なら国語でも道徳でも、環境にあまりよくないよ、まちがなくなるよ、という視点で持続可能な社会を繋ぐために、地球まではいかないにしろ、八戸をどうするのかで扱えるのかなと感じました。

大下

今の学習指導要領をつくった先生から聞いた話によると、環境問題などどの教科でやるのかはもうナンセンス。総動員してやらなくてはならない。中学校は教科の枠が強すぎるのでできない。そんなことを言っていられない世の中の状況になっているので、SDGs ということで環境問題をどの教科でも、つまり教科横断型でやろうという話です。

市村

また出てきた、ここにも出てきたと思っていた。

大下

理科でもやったよね、あのときにやったのを覚えている？と。先生が「あのときやったよね？」と言うのも教科横断的になるので、それをぜひ意識してやってほしいなと思っています。SDGs の一つの視点としては、MM が持続可能な取り組みとして去年から言ってきたことなので。カチッとはめる必要はない。バスの使い方の勉強とか、スポット的にでも。総
合でも社会でも。
いま先生方がお話していただいたことを 11 月にまたお会いするときに。2 月の発表会のために 11 月 9 日にセンターでありますので。今日のたくさんの意見を覚えておいていただ
いて、11 月 9 日にどうまとめるかみなさんと話し合いながら。子どもたちがどう変わった－135－

かなど、成果をまとめてやっていきたいと思います。
田邉

授業については何も言えないですが、動画を 1 回ずつ止めて、生徒に投げかけているのがとてもいいなと思いました。6 年生だから落ち着いているのか、白鴎小学校で最寄りのバ
ス停を扱ったからなのか反応が白鴎小学校のほうがよかったなと。今回の動画は、いろい
ろな学校で使えるようにバス停を固定せず八戸のバス事情というくくりでやっていたので、最寄りのバス停の方が自分事として捉えやすいのかなと思いながら、そうすると動画の本数もすごいことになるので、そこはこちらの課題かなと思いました。

福士

3 本作っていただきまして。

伊地知

動画の不出来については、またワーキングなどでご意見いただけたらと思います。
ポータルサイトでは一部挙がっているのですが、必要に応じた修正をと思っています。福士先生にお渡ししたのも修正が必要だなと思いながら滑り込みの部分もあったので。修正したものをポータルサイトでも更新してあげていきます。
ワーキングと検討委員会をドッキングして、つまりフルメンバーで 11 月に開催したいなと都市政さんと考えていたところでした。3 回の研究授業も終わり、コンテンツが時点的とはいえ揃い、ポータルサイトにも掲載しているのでここはフルメンバーでと考えているのですが、予定が多く入っていると思うのですが。仮にリアル開催となれば、委員長の吉田先生のご予定をきいていたのですが。

大下

基本 16 時半に終わるようにしていただければと思います。夕方は厳しいです。

伊地知となるとオンラインの方がよさそうですよね。

大下

学期末に近づいているので。

伊地知

では、大下先生に窓口になっていただきまたご相談させていただきます。
ありがとうございました。

以上

－136－

第5章 新学習指導要領における学習目標・内容等の整理・検討

モビリティ・マネジメント教育を将来的に授業の中に位置づけることを目指すにあたっては、「八戸らしくあること」もさることながら、学習指導要領の内容に合致することが不可欠である。
そこで、昨年から全面実施されている新学習指導要領の目標・項目・内容における「公共交通」また
は「交通」、および「公共」に関する項目を整理し、「八戸らしいモビリティ・マネジメント教育プログラム」を実施する学習指導要領的文脈・位置づけ等を検討した。
なお、GIGA スクール構想にも対応すべく、動画・スライド資料などの web コンテンツも作成した。

新学習指導要領のポイント
文部科学省では、学習指導要領を以下のように説明している。
◆学習指導要領・全国のどの地域で教育を受けても、一定の水準の教育を受けられるようにするため、文部科学省が定めるもの。
・学校教育法等に基づき、各学校で教育課程（カリキュラム）を編成する際の基準となる。
◆学習指導要領の構成
・教育課程全般にわたる配慮事項や授業時数の取扱いなどを「総則」で定め、各教科等のそれぞれについて、目標、内容、内容の取扱いを大まかに規定している。
出典：文部科学省 HP

https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/idea/1304372.htm（一部修正加筆）

また、学習指導要領は、おおむね 10 年に一度改訂されており、これまでの大まかな変遷の特徴は次のとおりである（出典：同上）。
○ 昭和 33～35 年改訂
教育課程の基準としての性格の明確化（道徳の 時間の新設、系統的な学習を重視、基礎学力の充実、科学技術教育の向上等）○ 昭和 43～45 年改訂
教育内容の一層の向上（「教育内容の現代化」）（時代の進展に対応した教育内容の導入（算数における集合の導入等））○ 昭和 52～53 年改訂
ゆとりのある充実した学校生活の実現 ＝学習負担の適正化（各教科等の目標・内容を中核的事項にしぼる）○ 平成元年改訂
社会の変化に自ら対応できる心豊かな人間の育成（生活科の新設、道徳教育の充実等）○ 平成 10～11 年改訂－137－基礎・基本を確実に身に付けさせ、自ら学び自ら考える力などの「生きる力」の育成（教育内容の厳選、「総合的な学習の時間」の新設等

一方、今回の改訂、新学習指導要領のねらいは次のように整理されている（出典：小学校学
習指導要領（平成 29 年 3 月公示）解説）。
◆学習指導要領改訂のねらい①教育基本法、学校教育法などを踏まえ、これまでのわが国の学校教育の実績や蓄積を生かし、子どもたちが未来社会を切り拓くための資質・能力を一層確実に育成することを目指すこと。その際、子どもたちに求められるし資質・能力とは何かを社会と共有し、連携する「社会に開かれた教育課程」を重視すること。
②知識及び技能の習得と思考力、判断力、表現力等の育成のバランスを重視する平成 20 年
改訂の学習指導要領の枠組みや教育内容を維持した上で、知識の理解の質を更に高め、確
かな学力を育成すること。
③先行する特別教科化など道徳教育の充実や体験活動の重視、体育・健康に関する指導の充実により、豊かな心や健やかな体を育成すること。
これを踏まえ、他の書籍による解説なども参考にしつつ、特に学習指導要領の理念的な位置づけである「総則」について、改訂のポイントを整理した。

－138－

端的に言えば（令和元年度第 1 回ワーキンググループの新保座長の補足にもあるとおり）「よりよい社会を創るという目標」を「学校と社会が共有」し、人的・物的資源等を学校内のみに求めず、地域や社会と連携しながら授業を充実させること、その際、教科間・学年間の横断的な授業編成（カリキュラム・マネジメント）を通じて、教育全体の質を上げること、が求められている。

－139－

新学習指導要領における社会科の「内容」にみる「交通」
前節では、学習指導要領の基本的な意義や今回の改訂のポイントを整理したが、理念や「総則」は大綱的なものであり、教科等の個別具体的な内容を把握する必要がある。そこで、MM
教育との親和性が高い「社会科」における学習指導要領の「内容」および「内容の取り扱い」
において、「交通」やこれに関連する項目がどのように記載されているかを把握した。

以上、散見されるこれらの交通や運輸等のキーワードについて、より具体的に記載されている「小学校学習指導要領（平成 29 年告示）解説 社会編」を参考に、その中身を把握する。

－140－

－141－

新学習指導要領における総合的な学習の時間の「内容」にみる「交通」
総合的な学習の時間は、社会科と異なり学年ごとの具体的な内容が示されておらず、新学習指導要領において総合的な学習の時間の「第１の目標」と、各学校が個別に定める科目を問わない全体的、理念的な「各学校における教育目標」にあわせて到達することを目指し、さらに下位の目標、総合的な学習の時間としての「各学校において定める目標」を設定している。そして、この目標に到達すべく各学校での内容を定め、具体な学習活動を計画・実施することになっている。

※出典：小学校学習指導要領（平成 29 年告示）解説／総合的な学習の時間編／文部科学省

以上を踏まえ、本節では、「第１の目標」を確認した上で、新学習指導要領の中で総合的な学習の時間において満たされるべき「課題設定の三つの要件」を整理する。そして、この要件を満たす対象・分野として例示されているものと、「交通」の関連性について示す。

－142－

－143－

以上のとおり、総合的な学習の時間において推奨されている課題設定「国際理解、情報、環境、福祉、健康などの現代的な諸課題」「地域の人々の暮らし、伝統と文化など地域や学校の特色に応じた課題」を踏まえると、環境、福祉、健康、地域の人々の暮らしといった多様な側面
から学習を深めることができる「交通」は、探究課題の素材・教材として有用であると考えられる。
また、札幌市で令和 2 年度から 5 学年社会科で取り扱う「情報」については、総合的な学習の時間との親和性も高く、いずれにしても「交通」の教材としての価値は高いものと思われる。

－144－

なお「総合的な学習の時間」で MM 教育を実施することの意義については、平成 26 年度に八戸市内の小学校教諭が学ぶ場「冬期講習会／総合的な学習研究会」で話題提供した際にも先生方から評価・確認されている。
・時期：平成 26 年度冬期講習会
・講師：特定非営利活動法人まちもびデザイン（伊地知・関下）・内容：「学校教育における公共交通学習の必要性」
・評価：3.5（最高 4.0）

－145－

－146－

web コンテンツ：MM 教育ポータルサイトの構築
本事業で構築したプラットフォームでの成果（MM 教育の意義や位置づけ、普及についての検討内容など）が「先生方の目線で」広がっていく、先生方に興味・関心を持っていただく、そして実際に先生方がバスを使った授業を実施する際に参考なる資料をまとめるなど、情報・発信の土台となる MM
教育のポータルサイト『バスをテーマにした学校教育』を構築した。
なお、授業実践例の積み上げや授業づくりに役立つ資料など、今後のプラットフォームの事務局（都市政策課）において随時更新を想定している。
https://www.city.hachinohe.aomori.jp/section/public_transport/education/index.html≪内 容≫① 気軽にバスを使う授業（体験学習）② バスを使って深く学ぶ授業③ Q&A（授業の作り方・考え方）④ 体験学習・授業の感想⑤ 授業で活用できる動画・資料・データなど⑥ バスをテーマにした学校教育の意義⑦ 利用規約⑧ 問い合わせ窓口≪特に工夫した点≫・「バスを使った授業」に気軽に取り組んでもらえるような項目建て（体験学習をトップに）・問い合わせ窓口は、都市政策課に一本化し、①～⑦のすべての項目末に記載－147－

web サイト（一部）－148－

－149－

－150－

web コンテンツ：動画コンテンツの作成
令和 3 年度に実施した多賀台小学校での研究授業を支援するツールとして、担当教諭と相談のう
え、３つの動画コンテンツを作成した。
タイトル
バスでいく八戸観光

ねらい

構成

バスで市内観光地

・八戸駅を起点に東京からの友人をバスで観光案内に行けることをイメ

・八戸駅、総合観光プラザなどとでバス情報をゲットする

ージしてもらう

方法を明示
・バスで八食センターに行く様子を伝える
・その他、種差海岸や是川縄文館などへの公共交通でのアクセス方法を整理
・バスパックの紹介

八戸のバス事情

バスのここがすごい

バスの利用者、台数

・バス利用者数の推移が減ってきているこ・バスの台数の推移とを伝える

・バスが減って困る人の話（高校生・高齢者など）

バスのメリットを伝・環境の話：移動するときに排出される二酸化炭素

える・お金の話：運賃の安さ、クルマの維持費の高さ
・健康の話：移動にかかる消費カロリーの話題
・心の話：通学手段による心象風景の違いの話題◆バスで行く八戸観光（約 16 分）－151－◆バスのバス事情（約 4 分）

◆バスのここがすごい！（約 8 分）

－152－

第6章 令和 4 年度以降の展開（公財）交通エコロジー・モビリティ財団による支援事業を活用した本事業は令和３年度をもって終了となるが、本事業において構築したプラットフォーム（八戸らしいモビリティ・マネジメン
ト教育検討委員会）や学校での MM 教育の普及を支援するポータルサイト、動画コンテンツなど
は、いよいよ令和 4 年度からその活用や広がりが期待される。
そのためには、市内の先生方に「知っていただく・興味を持っていただく」ための戦略・方策、
興味をもった先生が「やってみよう」という一歩を踏みだしやすい入口・仕掛けづくり、さらに研究授業などで確認された「深い学び」を支援する体制など、事業終了後の令和 4 年度以降にこそ、継続的で地道な取り組みが必要となってくる。
そこで、本章では、検討委員会やワーキンググループなどでの議論を踏まえ、今後の展開に向けて重要となる MM 教育紹介ツールの考え方とその素案、現場の先生方との継続的なコミュニケーシ
ョンを企図する「緩やかなつながりの場」のあり方の時点的なイメージをとりまとめる。また、市内に広くアピールする起爆剤として MM 教育に関するフォーラムについても、素案として提示する。

本事業（R元年～R３年度）の目的・目標 ／第１回検討委員会資料から
当
初

成
果

今
後

◆ 教育委員会との連携を深めながら「MM教育・公共交通学習の意義」を共有するプラットフォームを構築する。

◆ プラットフォームをベースとして 「八戸らしい授業プログラムの開発」、およびその授業実践をサポートする教材として 「副読本」 の作成を行う。

検 討

実 践

✓ 検討の体制：教育委員会も含む検討委員会、現場の先生を含むワーキ
ンググループの設置✓ 八戸のMM教育で目指す子どもの姿を明確化：４段階の学びを通じて「状況に応じて移動手段を判断できる・持続可能性に配慮し主体的に移動手段を選択できる」✓ 共有の仕組み：webサイト「バスをテーマにした学校教育」の構築（八戸公共交通ポータルサイト内）✓ 「モデル授業」の開発：３年生、５年生、６年生を対象に研究授業（3回）を通じて、バスで学びながら「状況に応じた
判断・持続可能性への配慮」を目指す授業実践✓ 普 及 ツ ー ル ： MM 教 育 を 紹 介 す る
リーフレット、動画コンテンツをまとめた一覧を作成✓ 動画コンテンツの作成※ ：GIGAスクールを想定し、ローカル
コンテンツ（ローカルな教材）として動画５本を作成※時勢に応じて副読本から変更◆ 検討の体制、授業実践を支援する仕組みづくり（学習のねらいや位置づけの明確化・webサイト・動画教
材）が進んできた。今後、 「バスで学ぶ」授業をどのように市内学校にススメていくのか？
▲本事業の成果と今後の課題（第 5 回検討会資料より抜粋）－153－

MM 教育の普及に向けて ～先生方へのアプローチ～
MM 教育の普及に向けては「先生方に負担がない・少ない」ことを基本として、入口のハードルを下げることが重要である。その上で、関心を持った先生方との関わりや出前講座の実施・授業実践が続いていくなかで、動画コンテンツなどの各種ツールの充実、授業実践の経験が繰り返されていくことが望まれる。
そのためには、授業カリキュラムの中で MM 教育を位置づけしやすい教科や単元の明確化、実際の授業をイメージできる事例の明示、具体的な授業支援内容などが一目で伝わることが必要である。また、本事業において授業支援ツールとしてその有用性が確認された動画コンテンツについても、その内容をわかりやすく伝えていくことが必要である。
そこで、本節では、検討委員会での議論を踏まえて、令和４年度に配布を想定する MM 教育紹介
リーフレットおよび動画コンテンツ一覧表について、素案や活用方針をとりまとめる。

▲教科等研究委員制度成果発表会（R４年 2 月）資料より－154－

（１）MM 教育紹介リーフレット（案）① 内容・構成のポイント
・「バス」を全面に出すのではなく「八戸の未来・まちづくり」といった MM 本来の大目的をしっかりと伝えることが重要（その方が、先生方からの関心も得られやすい）
・バスの増便やゲストティーチャーなどの具体な支援内容が明示されていること
・授業実践例と支援内容の関連が見えること（やってみよう！の１歩を踏み出しやすくする）
・MM 教育を授業で実施するうえで（あるいは出前教室を企画するうえで）相性の良い教科・単元が明示されていること② デザイン案①のポイントをおさえながら、下記デザイン案を再構成していく。

－155－

③ 活用方法
・校長会において、リーフレットの趣旨・配布について説明（検討委員会事務局担当）
・各学校へ配布（教育委員会から各学校に届く配布システムを活用）
・各教科の部会で構成される classroom（オンライン）にもアップ（教育委員会担当）
・研修会などの機会にリーフレットを PR（教育委員会担当）（２）MM 教育動画コンテンツ紹介リーフレット（案）① 内容・構成のポイント
・動画の一覧が一目でわかるようにする。
・動画５分程度の短い方が活用されやすいが、実際に作成したコンテンツは 6 分～16 分とばらつきがあるので、各動画の「どの部分にどんな内容のことが説明されているのか」を明らかにする（DVD ソフトのチャプターのようなイメージ）。
・動画それぞれに QR コードを記載し、気になるものにすぐにアクセスできるようにする。
② デザイン案①のポイントをおさえながら、構成について引き続き検討会委員で検討を進める。

－156－

MM 教育の普及に向けて ～体制・場の検討～
MM 教育の普及に向けては交通政策部局（都市政策課）と教育部門（教育委員会）の連携による検討・推進の場が継続していくことが不可欠であることから、本事業で構築したプラットフォーム（検討委員会）を令和 4 年度以降も継続していく。その中で、都市政策課（事務局）と教育委員会、バス事業者との連携をベースとしながら、情報共有・意見収集・周知活動、授業実践支援を行っていく。

▲検討委員会・各プレイヤーの役割（学校との関わり方）－157－

これに加えて、先生方とのコミュニケーションの機会を多くし、その度に、MM 教育の授業の気軽さ、楽しさ、奥深さを粘り強く伝えていくことも重要となる。そのコミュニケーションをベースとして、先生方が最も関心がある「授業づくり」を一緒にできるのが望ましい。
また、そのようなコミュニケーションの機会があれば、MM 教育ポータルサイトや、動画コンテン
ツの活用状況も把握できる他、先生方の意見に基づいた授業で使えるデータ収集・資料作成などの細やかなケアも検討きる。
そこで、既存の検討委員会とは別に、先生方との「緩やかなつながりの場」づくりについて、たたき台を提示する。なお、令和 4 年度から実際にこれに取り組み、改善しながら場を醸成していくことを想定している。
「緩やかな場」のたたき台➢

２～３か月に 1 回程度、オンラインで「バスで学ぶ授業づくりワークショップ」を定期開催。

➢

都市政策課（必要に応じて外部団体）と先生方のラフな相談環境（緩やかなつながりの場）として活かす。

➢

MM 教育紹介リーフレットと同様にバスを全面に出すのではなく「八戸の持続可能な未来・まちづくり」などの大目的を「バスを素材にして考える」といった建付けにする。

➢

その建付けにそったネーミングとする。

➢

時間は先生方の負担を減らし、気軽な参加を促すために各回 50 分程度とする。

➢

オンラインで場を設け参加者の出欠はとらない。

➢

ワークショップの訴求力を高めるために、各会に企画を盛り込む。
（例）
第１回：事例から学ぼう①

バスの授業って本当に広がりがあるの？（札幌市の先生から）

第２回：事例から学ぼう②

国内ではどうやってひろがっているの？（エコモ財団から）

第３回：バス会社の声・バスドライバーの声を聞いてみよう！（バス事業者から）
第４回：八戸のまちづくりと人々の移動（まちづくり推進課）➢

このワークショップでの先生方との意見交換内容を定期的にとりまとめて、検討委員会に報告。
授業づくり支援方策に反映。

－158－

MM 教育の普及に向けて ～MM 教育フォーラムの開催～
市内での MM 教育の普及を期して、市内の小中学校の先生方を対象に、これまでの MM 教育事業の紹介や MM 教育の意義などについて学ぶフォーラムを企画する（公益財団法人交通エコロジ
ー・モビリティ財団の助成事業の活用を想定）。
本事業で積み重ねてきた研究授業のポイント整理、その後の児童の行動の変化などをフォローア
ップした動画を配信する他、俯瞰的・本質的目線からの MM 教育の重要性について基調講演を行うなど、先生方が関心を寄せやすい、参加しやすいフォーラムとなるよう留意する。
R４年度 MM 教育フォーラムのイメージ◆主催：

八戸市、（公財）交通エコロジー・モビリティ財団◆場所：

ハイブリッド（リアル会場とオンライン）◆時期：

10～11 月◆対象：

八戸市内小中学校教員◆内容：①基調講演／つくば大学唐木清志教授（案）30min※5 月、7 月、10 月の先生方の研修にあわせて段階的に周知など②八戸でのこれまでの取組み／八戸市都市政策課

10min③事例紹介動画／出演：研究員の先生方＋轟木小学校の先生④パネルディスカッション

20min

60min

吉田先生

（検討委員会長として）

唐木先生（外部有識者として）

新保先生（外部有識者・実践者として）

大下先生（教育委員会として）コーディネーター

研究員の先生 1 名（市の現場教諭として）
豊川次長（都市政策課として）

出典：https://edmont.metropolitan.jp/banquet/plan/plan/web_meeting.html－159－