「移動中の活動の主観的意味」と移動時間短縮意向との関連に関する基礎分析溝口
1 学生会員哲平 1・谷口綾子 2

筑波大学大学院 システム情報工学研究群（〒305-8573 茨城県つくば市天王台 1-1-1）
E-mail: mizoguchi.teppei.ss@alumni.tsukuba.ac.jp (Corresponding Author)

2 正会員

筑波大学教授システム情報系（〒305-8573 茨城県つくば市天王台 1-1-1）
E-mail: taniguchi@risk.tsukuba.ac.jp

移動中の活動による移動の不効用低減・効用増進効果は，従来，活動種類や道具・機器をもとに検討されてきた．本研究は，移動中の活動が行われる“理由”と持たれる“認識”を「移動中の活動の主観的意味」（SMTM）と呼び，どういった SMTM が移動の不効用低減・効用増進効果を有するのかを検討した．
SMTM と移動時間短縮意向との関連を調べた結果，移動中の活動は，“暇つぶし”ではなくその活動を行
うこと自体を目的に，“行いたいと思って”行われる場合，移動時間の維持を，“暇つぶし”が目的である，あるいは“行いたいと思って”行われない場合，短縮を希望する方向に寄与することが分かった．移動の不効用低減・効用増進効果は前者の場合のみ有すると推察される．

Key Words: travel-based multitasking, subjective meanings, intention to shorten travel time

1. 序論
Mokhtarian & Salomon1)が，目的地で行う活動の他，移動中の活動と移動自体の効用から構成される「移動の正の効用」（positive utility for travel）を提唱して久しい．以降，移動中の活動は，交通時間価値を低下させるといったように，移動の不効用を低減させる，あるいは効用を増進させるものとして議論されてきた 2) - 6)．近年では，
移動中の活動に金銭的価値を置くことを提案する研究 7)も見られる．こうした議論を背景に，運転が不要，ある
いは運転以外の活動が可能な完全自動運転車（以下：AVs）乗車時では，従来の自動車と比べ人々の移動時間に対する抵抗が小さいであろう，それゆえ交通行動が変化するであろうことも指摘されている 8)-12)．
他方，移動中の活動が種類を問わず移動の不効用を低減させたり，効用を増進させる訳ではないことも事実である．それゆえ，どういった活動が移動の不効用を低減させる，あるいは効用を増進させるのかを把握することが重要であると考えられる．この点については既に多くの研究が，活動種類や道具・機器によっては，その実施
が交通時間価値を低下させない 5), 12), 13)，あるいは移動時間に対する主観的評価を向上させない 6), 14) - 20)ことを示している．これらは前述の研究課題に対する解を示唆するものと言え，課題は解決したように見える．しかし一部の研究は，既存のアプローチが不十分であることを示唆している．その研究とは，ICT 機器を使用する移動ではそうでない移動よりも移動中の興奮・熱狂度が低いことを示した Ettema et al.15)と，スマートフォン（以下：スマホ）の使用では移動時間の有用性（useful）は向上し得ないことを示した Singleton20)の研究である．Ettema et al.15)
は，当該活動が退屈な移動中の暇つぶしである可能性を指摘の上，そうした活動による移動の不効用の低減効果を否定した．Singleton20)は，当該活動が暇つぶしとして行われている可能性を指摘の上，そうした活動による移動の不効用の低減効果は認めつつ，効用の増進効果を否定した．両研究 15), 20)は，移動の不効用の低減効果に関する見解こそ異なるものの，暇つぶしであること，及び移動の不効用低減・効用増進効果との関連を指摘した点で一致している．ここで暇つぶしは「他にすることがなかったから」との“理由”で行われ，「暇つぶし」との“認識”を持たれる活動と換言できる．本研究では，移動中の活動が行われる“理由”と持たれる“認識”を「 移 動 中 の 活 動 の 主 観 的 意 味 」 （ 以 下 ： SMTM
[Subjective Meanings of Travel-based Multitasking]）と呼ぶ．
SMTMには他にも，“理由”として「行いたいと思ったから」，“認識”として「趣味・好きなことであった」，「実施により休憩できた」等，種々が考えられる．さて，上述のことより Ettema et al.15)と Singleton20)は，活動種類や

道具・機器に基づく研究結果から，SMTMについて「暇つぶし」との解釈を挟んだ上で，移動中の活動による移動の不効用低減・効用増進効果を考察したと言える．
SMTMは移動の不効用低減・効用増進効果と関連する

explore new ideas）という動機に対応して「新たなアイデ
ィアを探求した」（I explored new ideas））．Albayrak &Caber28)はこの他，「精神的にリラックスした」（I relaxedmentally），「休養をとった」（I rested）等を参加動機にと考えられる．この根拠を述べる．移動の不効用低減・対する評価として設定している．これら参加動機に対す
効用増進効果の観測指標としては，従来から交通時間価
る評価は，本研究における，移動中の活動が持たれる値が用いられてきた．交通時間価値は，資源としての時“認識”と同様の概念であると考えられる．よって満足
間価値（移動を含めすべての活動に共通して存在する時感を効用と捉えれば，移動中の活動が持たれる“認識”間価値）から，商品としての時間価値（移動中の時間かは，効用が生じるか否かを説明すると言える．
21), 22)
ら生じる効用）を差し引いたものと定義される
このように SMTM は移動の不効用低減・効用増進効．こ果と関連し，ゆえにこの効果を検討するには，SMTMをれより移動中の活動は，それが商品としての時間価値を捉えることが有効と考えられることとなる．
生じさせる活動であれば，移動の不効用低減・効用増進
ところで，既述の通り移動の不効用低減・効用増進効効果を有すると言える．さて移動中の活動に投入される
果の観測指標としては従来から交通時間価値が用いられ
時間と移動中の時間は重複する．ゆえに移動中の活動にてきたが，若原ら 29)は，交通時間価値よりも移動時間を
よって移動中の時間から効用が生じている（商品としての時間価値が生じている）とき，移動中の活動に投入さ短縮する意向を直接的に測定可能な指標として移動時間
れる時間からも効用が生じていることとなる．すなわち短縮意向を提案している．ゆえに若原ら 29)の移動時間短商品としての時間価値を生じさせる活動とは，移動中か
縮意向の拡張指標を移動の不効用低減・効用増進効果の否かに関わらず，それに投入される時間から効用が生じ観測指標に用いることは妥当であると考えられる．
る活動であると言える．活動に投入される時間から効用
よって本研究は，どういった SMTM が移動の不効用が生じるか否かは，次の根拠より，活動が行われる“理低減・効用増進効果を有するのかを検討することを目的
由”と持たれる“認識”から判別できると考えられる．
とする．そしてこの目的の下，移動時間を自由に変える
まず“理由”について説明する．心理学では，活動がことができた場合の短縮・維持意向と希望する短縮時間行われる“理由”とほぼ同義の用語として動機付けが用を「移動時間短縮意向」と定義し，SMTMと移動時間短23)
24)
いられている ．動機付け現象全般に関する理論 であ縮意向との関連を調べる．この移動時間短縮意向は，若25), 26)
原ら 29)の提案した同名の指標を参考としつつ，そこで扱る自己決定理論では，動機付けを内発的動機付けと外発的動機付けに分類している．またその下位理論であわれていた短縮意向の有無に加え，希望する具体の短縮
25)
る有機的統合理論 では，内発的動機付けと外発的動機
時間を新たに加味した指標である．なお，活動が行われる多くの場合，複数の SMTM が同時に出現すると考え付けが自律性の程度によって一次元上に置かれることをられる（例：「他にすることがなかったから」行う「趣仮定した上で，内発的動機付けを内的調整とするととも味・好きなこと」）．活動による移動の不効用低減・効に，外発的動機付けを統合的調整，同一化的調整，取り用増進効果は SMTM ごとに異なると考えられ，その効入れ的調整，外的調整（自律性が高い順）に分類してい27)
果を検討する上では同時に出現する SMTM をまとめてる．加藤ら は日本人アルバイトを事例に，動機付けの捉えることが望ましいと言える．そこで本研究では，ま自律性と職務満足感との関連を検討し，内発調整と統合
ず複数の SMTM がどういったパターンで同時に出現す
的調整のみが職務満足感を説明することを示した．留学
24)
るのか（以下：SMTM出現パターン）を把握し，このパ
生アルバイトを事例とした閻・堀内 も，内的調整，統ターンを通じて SMTM と移動時間短縮意向との関連を合的調整，同一化的調整を自律的な動機付け，取り入れ調べることとする．
的調整と外的調整を統制的な動機付けにまとめた上で，自律的な動機付けのみが職務満足感を説明することを示した．満足感を効用と捉えれば，動機付け，すなわち活動が行われる“理由”は，効用が生じるか否かを説明す
2. 既存研究と本研究の位置付けると言える．
次に“認識”について説明する．Albayrak & Caber28)は， (1) 移動の正の効用に関する研究
1.に述べた通り，移動中の活動は移動の正の効用をもラフティングツアーを事例に，ツアーへの参加動機に対するツアー後の評価（以下：参加動機に対する評価）がツアーの満足感を説明することを示した．参加動機に対する評価は，動機の文言を過去時制に変更したものである（例：「新たなアイディアを探求するため」（toたらす一要素として議論されてきた．移動の正の効用を背景とした研究は数多く，本節ではその一例を挙げる．
移動の正の効用の存在を示唆した研究として Mokhtarian et al.30)は，距離の区分（長短）及び移動目的別の移動距離を被説明変数とした回帰分析を行い，「Travel
Liking」，「the adventure-seeker Personality trait」，「the travelstress Attitudinal factor」，「the Excess Travel indicator」等の主観的指標が説明変数として採択されたことから，交通需要が外的要因のみならず，移動に対する人間の根本的な欲求やその他の主観的特性からも生じると主張した．いま述べた移動距離の他，主観的な移動量や望む移動量の重要な予測要因である，移動好きの程度 31)に着眼したのが Ory & Mokhtarian31)である．Ory & Mokhtarian31)は，移動好きの規定因を回帰分析から検討し，態度・性格・ライ
フスタイルに関する因子が重要な規定因であることを示した．移動の道具的側面（例：利便性，コスト）と情緒的側面（例：リラックス感，コントロール感）に焦点を当てた研究も為されている．Anable & Gatersleben32)は，移動目的（通勤，余暇）ごとの道具的側面と情緒的側面の重要度を尋ねる質問紙調査の結果から，通勤目的では道具的側面が，余暇目的では情緒的側面がより重視される傾向にあることを示した．人々が移動に対して抱く感情に着眼した研究として Gatersleben & Uzzell33)は，通勤に対する肯定的・否定的感情と交通手段の関連を判別分析から捉え，例えば移動に対しリラックスした感情を抱く人には徒歩や自転車利用者が多く，移動をストレスであると感じる人には自動車利用者が多いことを示した．移動の正の効用の因子構造を検討したのが Diana34)である．
Diana34)は，人々が移動という活動を行う際に本源的に持つ，目的地での活動とは無関係の効用を「移動の一次効用」（the primary utility of a trip）と定義の上，これが「移動中の活動の重要度」，「移動への潜在的動機」，「移動関連の感情」，「希望移動時間」，「交通手段の性能と使い勝手」，「目的地での活動の重要度」の 6 因子から構成されることを確認した．なお，Diana34)の定義した移動の一次効用は，移動中の活動の効用と移動自体の効用を合わせたものである．関連して Papon35)は，フランス全国移動調査で聴取した移動を，Diana34)の定義した移動の一次効用の有無・程度に応じて 12 に類型化し，類型の別を被説明変数，回答者の個人属性と移動の属性を説明変数とする回帰モデルを推定した．移動の満足度に着目した研究として St-Louis et al.36)は，交通手段（鉄道，
地下鉄，バス，自動車，自転車，徒歩）別の通勤満足度の規定因を回帰分析から検討する中で，地下鉄を除くす
べての交通手段において，設問「移動で嬉しいことは，目的地に到着することだけである」（the only good thing
about my travel is arriving at my destination）への同意の程度（5件法）が高いほど満足度が低くなることを示し，通勤の本源的価値に対する認識は満足度の規定因であり，仮に人々が移動に付加価値を見出せなければ満足度は低くなる傾向にあると述べた．移動時間に対する満足度を検討した研究も為されており，Humagain & Singleton37)は，仮想的に設定した 6 種類の通勤時間（0 分，10 分，20 分，
30 分，45 分，60 分，120 分以上）に対する 5 件法の満足度を質問紙調査で尋ねた上で，通勤時間と満足度の関係が単調か否かと，通勤時間の長さに対する耐性の高低（満足度の低下する通勤時間が 30 分の前後どちらか）をもとに回答者を 3 種類（単調かつ低耐性，単調かつ高耐性，非単調）に分類した．方法論に関する研究も存在する．Mokhtarian & Salomon1)による提案以降，移動の正の効用を区別し得る指標として，テレポーテーションテ
スト（設問「もし指を鳴らしたり，瞬きしたりして，目的地に瞬時にテレポートできるとしたら，そうしますか」）が多くの研究（例：Handy et al.38)，Watts & Urry3)）で用いられてきた．そうした中 Russell & Mokhtarian39)は，
テレポーテーションテストを用いた既存研究のレビューから，調査においてテレポートをしたいと答えつつ，理想の移動時間が 0 でなかったり，移動時間を無駄だと感じていない回答者が少なくないことを指摘し，その要因と解決方法を考察した．関連して Humagain & Singleton40)
は，通勤をテレポートに代替したいかを質問紙調査で尋ね，個人属性，移動の属性，移動の正の効用に関する主
観的指標（理想の通勤時間，通常の通勤時間に対する満足度（7 件法），最近の移動に対する有用性の評価（7件法））によりテレポートへの代替意向の有無を説明す
る二項ロジットモデルを推定し，個人属性が代替意向に及ぼす影響は小さく，実際の移動時間や移動の正の効用に関する主観的指標が大きな影響を及ぼすことを示した．
続いて我が国の研究系譜を整理する．肥田野ら 41)は，
現実と理想の通勤に対する意識を質問紙調査で尋ね，回答者の理想の通勤時間が 0 とは限らないことや，瞬間移動が望まれる訳ではないことを示した．金ら 42)は，仮想の状況下における交通手段選択を尋ねる質問紙調査において，選択肢に「所要時間 0 分の移動」を加えても，この選択肢を選択した回答者が少数に留まったことから，
人々は移動に何らかの意味を見出していると主張した．
金ら 42)はまた，利便性や経済性等に基づく機能的利点か
ら切り離された，移動することの精神的・身体的な利点
を移動の意味的利点と定義し，その分類を行った．この意味的利点の分類はその後，幾度か更新が為されている（例：梶山・金 43)，金・大河内 44)）．大森 45)は，移動中の活動に着眼し，各活動種類の実施率について国際比較を行った．若原ら 29)は，移動時間の短縮意向の有無を規定する個人属性，移動の属性等を検討し，例えばバスでの移動，朝の移動，通勤が短縮意向を伴う傾向にあることを示した．
(2) 移動中の活動による移動の不効用低減・効用増進
効果を示唆した萌芽の議論
移動中の活動による移動の不効用低減・効用増進効果注 1)を示唆した萌芽の議論として，既述の Mokhtarian &Salomon1)の他，Lyons & Urry2)は，特に情報化時代を見据えながら，移動中の活動により移動時間のコストが減少することで，人々の交通行動が変化する可能性，交通時間価値が低下する可能性を指摘した．また Watts & Urry3)
は，移動中の活動を念頭に置けば移動時間は決して無駄なもの（wasted），死んだもの（dead），空っぽなもの（empty）ではないと主張した．
(3) 移動中の活動種類や道具・機器と交通時間価値との関連に関する研究
前節に述べた議論を受け，実証的研究が為されるようになる．まず，移動中の活動種類や道具・機器と，移動時間に対する主観的評価の中でも貨幣換算された評価指標である交通時間価値との関連から移動の不効用低減・
効用増進効果を検討した研究を説明する．Ettema &Verschuren13)は，車窓を眺めることや睡眠等ではない通勤(4) 移動中の活動種類や道具・機器と貨幣換算されていない移動時間に対する主観的評価との関連に関する研究
移動中の活動種類や道具・機器と，貨幣換算されていない移動時間に対する主観的評価との関連から移動の不効用低減・効用増進効果を検討した研究蓄積も多い．中でも活動実施が移動時間に対する主観的評価を向上させるとの結果に焦点を当てた研究として，Lyons et al.46)は，
とても価値があった（very worthwhile），ある程度役に立った（some use），無駄であった（wasted time）の 3 段階で回答される移動時間に対する評価を，最も時間を費やした活動種類ごとに集計し，例えば読書に最も時間を費やした移動の 4 分の 1 が 1 番目，10 分の 1 が 3 番目の評価であったことを確認した．Susilo et al.14)は，移動中の活動種類が，上述の 3 段階で回答される移動時間に対する評価に及ぼす影響を回帰分析から捉え，例えばプライベ
ートなメールや電話，同乗者との会話を行った非ビジネ
ス客による評価が1番目となる傾向を確認した．Gripsrud
中の能動的な活動種類として，音楽を聴く，業務関連の& Hjorthol4)は，ノルウェーの鉄道利用者を対象とした質
読書，通話を取り上げ，各種活動の実施と交通時間価値との関連を検討し，音楽を聴く場合はそうでない場合よ
問紙調査の結果において，通勤客の半数以上，出張客の41％が，移動中に ICT 機器を使用することで移動時間がりも交通時間価値が低く，業務関連の読書の場合はそう
5)でない場合よりも高いことを確認した．Varghese & Jana
より有意義（worthwhile）なものとなると回答したことを確認した．鈴木ら 16)は，移動中の活動種類が移動時のは，活動種類ごとに，移動中何もしない注 2)場合と比較した当該活動実施による交通時間価値の差異を算出した． 幸福感に及ぼす影響を回帰分析から捉え，日常的な交通
結果，交通時間価値は，睡眠，SNS の利用，業務等の実行動全般として，活動が行われない移動では幸福感が低
施では何もしないよりも低下する一方，音楽を聴く場合
いと指摘した．小林ら 47)は，移動中の活動種類が移動時では上昇することを確認し，この理由として，音楽を聴の幸福感に及ぼす影響を国別の回帰分析から捉え，同じくことは受動的な性質（the passive nature）を有し，積極活動種類でも着席有無によって幸福感に及ぼす影響が異的な関与が不要な点で何もしないこととと同様であるかなることを示した．Rhee et al.17)は，移動中の活動種類がらだとした．加藤 12)は，日常的な鉄道利用通勤時に行う
移動中の感情に及ぼす影響を回帰分析から捉え，ICT 機
活動種類と交通時間価値との関連を検討し，ICT 機器を器の使用によりポジティブな感情が促される傾向を確認
使用しないゲームを除き，日常的に鉄道利用通勤時に何した．Rasouli & Timmermans18)は，移動中における活動種もしない注 2)よりも活動を実施する者の方が交通時間価
類ごとの活動実施時間が，移動時間の総合的な主観的評
7)価（perfect - terrible）に及ぼす影響を回帰分析から捉え，値が低いことを確認した．Molin et al. は，活動実施による交通時間価値の変化を測定する際，活動を実施しない， 食事，読書，ICT 機器を使用する仕事が評価を大きく向上させることを確認した．Le et al.6)は，移動中何もしな
すなわち「何もしない場合」でも，実際には車窓を眺めることや睡眠といった受動的な（passive）活動を実施しい場合を基準に，各種活動の実施が理想の移動時間ているため，「何もしない場合」が存在しない可能性を（ideal travel time）に及ぼす影響を回帰分析から捉え，会
指摘し，その代替として「望む種類の活動を実施できない場合」を設定した．その上で，移動中の活動種類として業務・勉強，読書，音楽を聴くことのいずれかを習慣的に行っている者を対象に，各種活動を実施可能な場合と不可の場合（実施に必要な道具・機器を忘れてしまったという理由を提示）を提示する反復測定の SP 調査を行い，各場合の交通時間価値を算出した．結果，いずれの活動種類でも実施不可の方が交通時間価値が低いことを確認した．

話やスマホの使用，車窓を眺めること等の実施がこれを伸ばす方向に寄与することを示すとともに，移動中の活動がリラックスの作用を介して一定の有用性を有する可能性を指摘した．
一方，活動実施が移動時間に対する主観的評価を向上させないとの結果に焦点を当てた研究として，既述のEttema et al.15)と Singleton20)の他，Mokhtarian et al.19)は，移動中の活動種類が移動時間に対する楽しさ（pleasant）と疲
労感（tiring）の評価に及ぼす影響を回帰分析から捉え，音楽やラジオを聴くことは，移動中の疲労感を低下させても楽しさを向上させることはなく，楽しくない移動を改善するために行われている可能性を指摘した．
(5) 移動中の活動種類や道具・機器に関するその他の
研究
以上の他，移動の不効用低減・効用増進効果に関する直接の言及はないものの，暇つぶしである活動種類，またはそれを使用した活動が暇つぶしである道具・機器を示唆・指摘した研究が存在する．Ohmori & Harata48)は，
鉄道乗車中，着席時よりも立っているときの方が実施率の高かった活動種類（仕事で携帯電話を使いインターネ
ットを見る，非業務で何かを考える，広告を観る，車窓を眺める，人間観察，何もしない）の存在を確認すると
ともに，鉄道に立ちながら乗車する場合は暇つぶしを行う他ないと述べ，前述の活動種類が暇つぶしであることを示唆した．Malokin et al.49)は，個人の人口統計的及び心理学的変数から，通勤の交通手段別かつ活動種類別に活動を行う確率を予測の上，予測値の類似性に基づく因子分析により通勤中の活動を分類した．結果としてスマホの使用が，パソコン（以下：PC）の使用をはじめ生産的な活動が含まれる分類に含まれなかったことから，通勤中のスマホの使用が暇をつぶすために行われている可能性を指摘した．
(6) 移動中の活動が有する特性に関する研究
前節までの研究は，いずれも移動中の活動種類や道具・機器をもとに，移動中の活動による移動の不効用低減・効用増進効果を検討している．一方，活動種類や道具・機器ではなく，活動が有する特性に着目した研究が為されている．本節では，まずそれらの研究を個々にレビューした上で，それらで着目されてきた活動が有する特性を整理する．
Zhao et al.50)は，移動中の活動種類を「working」，「entertainment」（読書，音楽を聴く），「doing nothing」に（例：ゲーム，読書），「passive leisure」（例：動画閲
覧，音楽を聴く）に分類した．その上で，シカゴ市の公共交通利用者を対象とした質問紙調査の結果において，回答者ごとに推定した公共交通サービスの価値に対して大きな影響を及ぼしていた，設問「自動車よりも時間・
金銭を有効活用できる」の得点に，各分類の別が及ぼす影響を捉え，例えば「passive leisure」の実施がこの得点を下げる傾向を示した．三古・及川 52)は，質問紙調査の結果から，移動中での当該活動の実施が移動中以外での実施と比べてどの程度効率的か，また当該活動を移動中
以外でも実施する必要があるかを活動種類ごとに示した．
三古・白川 53)は，移動中以外でも実施する必要がある活動を対象に，移動中以外で実施する場合を 1 としたときの，移動中で実施する場合の効率性の値の平均値を生産性と定義し，移動中の全活動の生産性が 1 以下であったことを示した．Singleton54)は，通勤中の活動を因子分析
により「those related to information and communications technologies」（メール等の連絡，電子書籍の読書，SNS）と「those that are more passive in nature」（車窓を眺める，人間
観察，考え事）に分類した．藤原ら 11)は，AVs 利用が居住地選択に及ぼす影響を捉える際，日常生活での活動を基準に，AVs 車内でどの程度活動を実行可能かを質問紙
調査で尋ね，この得点が高い回答者ほど居住地選択の際に通勤時間に対する抵抗が小さくなる傾向を示した．
Tang et al.55)は，高速鉄道乗車中の活動を，業務関連の活動である「mandatory activities」，概ね義務的な活動であるものの実施頻度・場所・時間に一定の柔軟性がある「maintenance activities」（ICT 機器での旅行情報の閲覧・
ホテルやチケットの予約，食事・飲酒，他の乗客の世話），実施有無や実施頻度・場所・時間を決定可能な活動である「discretionary activities」（例：私的なメール等の連絡，読書，インターネットでの調べ事，睡眠，車窓を眺める）に分類し，それらをさらに ICT 機器を使用するかで分類した．その上で，各分類の別が「1 greatly
wasted」から「7 greatly worthwhile」までの 7 件法で回答さ分類し，通勤中の習慣的な活動がどの分類であるかが通勤時間に及ぼす影響を捉え，「doing nothing」以外である， れる移動時間に対する主観的評価に及ぼす影響を捉え，
ICT 機器を用いない「discretionary activities」の実施が評価
すなわち習慣的に実施する活動がある通勤客ほど，通勤49)を向上させることを示した．Keseru et al.56)は，移動中の時間が長いことを示した．Malokin et al. は，移動中の活動 種 類 や 道 具 ・ 機 器 を ， ICT 機 器 を 使 用 す る
活動を「passive activities」（例：睡眠，車窓を眺める），「technological」（例：スマホの使用，インターネット）， 「reading, working, studying」，「active ICT-based activities」
リラックスして行うため実施に際し強い関与を要さない「recreational」（例：車窓を眺める，空想する），移動
時間を生産的に使う「productive」（例：電子文書の作成，
PC・タブレットの使用），ICT 機器を使用しない「traditional」（例：紙媒体での読書，睡眠），生活の維持に必要な「maintenance」（例：食事，身支度）の 5 つに分類した．Frei et al.51)は，移動中の活動種類をその実施に要する関与の程度に基づき「work」，「active leisure」（例：スマホ・タブレットでのインターネットの閲覧，メール等の連絡，SNS），「passive ICT-based activities」（例：音楽やラジオを聴くこと，ゲーム），「social activities and personal care」（例：食事，会話）に分類した．
若原ら 57)は，移動中の活動が「移動中以外の場所でも同様に実施される活動」であるよりも，「移動中でのみ実施される，あるいは移動中とそれ以外で実施に係る内容や意味合いが異なる活動」である方が，移動時間の短縮

(7) 本研究の位置付けを希望されず，維持や延長を希望される傾向にあること
58)(3)から(5)に述べた研究が，いずれも活動種類や道を示した．Sun & Wong は，質問紙調査において，直近
具・機器をもとに，移動中の活動による移動の不効用低の移動中に行った最低 5 つの活動について，それぞれ移動中に費やした割合を「1 No proportion」，「2 Very little」， 減・効用増進効果を検討しているところ，(6)に述べた研究は，活動が有する特性に着目しており，中にはその「3 Some」，「4 Most」，「5 All」の 5 件法で尋ねた．その上で，この得点，すなわち移動時間に占める当該活動に費やした時間の割合に基づく因子分析により，移動中の活動を「passive」（例：車窓を眺める，空想する），「ICT/productive」（例：メール等の連絡，電子文書の作成 ） ， 「 ICT/leisure 」 （ 例 ： 動 画 閲 覧 ， SNS ） ，「traditional」（例：食事，身支度），「social」（例：道案内，電話）の 5 つに分類した．
さて，前段の既存研究で着目されてきた移動中の活動が有する特性は，業務・私事のどちらか 50), 55)，ICT 機器を使用するか否か 49), 54) - 56), 58)，生産性の程度 49), 53), 58)，（移動中とそれ以外の場所での実施どちらかに関わらず）実
施有無や実施頻度・場所・時間の柔軟性 49), 55)，活動実施に要する関与の程度 49), 51), 54), 56), 58)，移動中とそれ以外の場
所の間での実施のしやすさの差 52), 11)，移動中以外の場所でも実施する必要があるか否か 52)，実施に係る他者の必要性 56), 58)，移動中とそれ以外の場所での実施における内容や意味の差異 57)である．

特性をもとに移動の不効用低減・効用増進効果を検討した研究も存在する．しかし，活動が有する特性のうち，SMTM（例：“理由”として「他にすることがなかったから」，「行いたいと思ったから」，“認識”として「暇つぶし」，「趣味・好きなことであった」）に着目した研究は存在せず，本研究は初めてそれらに着目の上，移動の不効用低減・効用増進効果を検討するものである．

3. 方法(1) SMTM の設定
本研究では表-1 に示す SMTM を設定する注 3)．各SMTM は「1 全くそう思わない」，「2 そう思わない」，「3 あまりそう思わない」，「4 どちらともいえない」，「5 少しそう思う」，「6 そう思う」,「7 非常にそう思う」の 7 件法により測定される．以下，注意点を述べる．
1) No.11と No.12の設定には Russell59)の感情円環モデル
を参考とした．具体的には，Russell59) における

表-1 SMTMの一覧
No.
1

2

3

4

5

6
7

SMTM（上段：略称，下段：質問紙調査での設問文）【理由】行わなければならなかったからその活動は，自分の意向に関係なく，そのとき「行なわなければならなかったから」行なった【理由】行った方が良いと思ってその活動は，そのとき「行なった方が良いと思って」
行なった【理由】行いたいと思ってその活動は，そのとき「行ないたいと思って」行なった【理由】他にすることがなかったからNo.

その活動は，そのとき「他にすることがなかったから」行なった12【理由】意図なく無意識に
その活動は「意図なく，無意識に」行なっていたというものである【認識】生産的
その活動を行なった時間は「生産的」だった【認識】暇つぶし
その活動は「暇つぶし」として行なった

9

SMTM（上段：略称，下段：質問紙調査での設問文）【認識】趣味・好きなこと
その活動は自分の「趣味・好きなこと」である【認識】自分の成長に繋がった

10

11

13

14
15

【認識】依存症のようなもの

その活動を行なった時間は「自分の成長」に繋がった【認識】気分や感情（覚醒・快）その活動中，「楽しさ・嬉しさ・喜び・ワクワク感」のいずれかを感じることができた【認識】気分や感情（沈静・快）その活動中，「満足感・安心感・リラックス感・穏やかな気持ち・和やかな気持ち」のいずれかを感じることができた【認識】人間関係にとってプラス
その活動を行なった時間は「自分の交友・交際・人間・
家族関係」のいずれかにとってプラスだった【認識】風景を楽しむ
その活動中，「街並み・自然・天気・季節感といった移動中の風景」を楽しむことができた【認識】休憩
その活動中，「休憩」できた【認識】自分にとって何かしら意味

その活動を行なった時間は「自分にとって何かしら意味のあるもの」だった（ただし「目的地へ到達できた」，
その活動を行なうのは「依存症」のようなものである「他の交通手段と比べて労力や費用が少なくて済んだ」という点は除外して考えてください）※「1 全くそう思わない」，「2 そう思わない」，「3 あまりそう思わない」，「4 どちらともいえない」，「5 少しそう思う」，「6 そう思う」,「7 非常にそう思う」の 7 件法により測定
816

Figure 3 で，縦軸よりも「快（PLEASURE）」側（第 1象限，第 4象限）に位置する感情から，横軸よりも「覚醒（AROUSAL）」側（第 1 象限）の感
情と「沈静（SLEEPINESS）」側（第 4 象限）の感
情をそれぞれ抽出した．ただし，各象限で横軸・縦軸に最も近い感情（PLEASED，ASTONISHED，
SATISFIED，SLEEPY）は，他象限との区別が曖昧

調査における移動の定義が「一度乗車してから下車するまでのこと」であること，2) 鉄道・バスで乗換がある場
合，乗換前後は別の移動とし，最も乗車時間の長かった路線での移動を想起すること，3) 利用した交通手段が複数ある場合，最も乗車時間の長かった交通手段による移動を想起することを付記した．1)と 2)より，本研究における移動は「同一交通手段間の乗換前後も別のトリップとして扱う手段トリップ」注 4)に該当する．
であると考え，除外した．その上で，横軸よりも「覚醒」側の感情に対応する日本語（HAPPY は次に，直近移動中，最も時間を費やした活動の道具・「楽しさ」，GLAD は「嬉しさ」，DELIGHTED は機器，活動種類，SMTMを尋ねた．道具・機器と活動種「喜び」，EXCITED は「ワクワク感」）を用いて類の選択肢を表-2 に示す．なお本研究では使用しなかっNo.11 を，「沈静」側の感情に対応する日本語
たが，調査では，最も時間を費やした活動に加え，その（CONTENT は「満足感」，SERENE は「穏やかな間に別の活動を行っていたか，行っていた場合は別の活気持ち」，CALM は「和やかな気持ち」，AT EASE
動の道具・機器と活動種類も尋ねていた．しかし音楽やは「安心感」，RELAXED は「リラックス感」）をラジオ等を聴くことは，聴覚のみで実施可能である点で用いて No.12 を，それぞれ設定した．
他の活動種類と異なると考え，別途，最も時間を費やし
42)2) 金ら は，利便性や経済性等に基づく機能的利点た活動中に何か聴いていたかと聴いていたものを尋ねることとした．併せて，活動種類の選択肢（表-2）から音から切り離された，移動することの精神的・身体楽やラジオ等を聴くことを除外し，自由記述でも回答し的な利点として，「季節を感じることができる」
ないよう付記した．ただし，結果として本研究では音楽を含む「自然体感」と，「景色が見れる」を含むやラジオ等を聴くこと単体を活動として扱わないことと「発見・学習」を挙げており，これを参考に No.14
なり，これは，実際には単体で実施されることもある点を設定した．
で必ずしも妥当とは言えないことに留意が必要である．
(2) 使用データ（質問紙調査）
また，移動時間短縮意向に関する設問として，直近移動について「もし移動時間を自由に変えることができた
移動中の活動種類や SMTM に関するデータを得るたとしたら，その長さをどうしたかったですか」（「減らめ，独自の質問紙調査を実施した．本研究ではその調査結果を使用する．以下，a)で本研究で使用する調査内容， したかった」，「そのままでよかった」，「増やしたかb)で実施概要を説明する．
った」）と尋ねた．そして「減らしたかった」，「増やa) 調査内容
したかった」と答えた調査対象者に対し，希望する短縮・延長時間（分単位）を尋ねた．延長意向を考慮した
まず調査対象者に対し，鉄道（新幹線・有料特急を除
理由は，移動中の活動によっては移動時間の延長を希望く），バス，タクシー，自家用車（運転），自家用車する場合があるとの指摘 29)を踏まえ，延長意向も加味し（同乗）のいずれかを利用した直近の移動（ただし，誕生月が偶数の対象者は行き，奇数の対象者は帰りの移動） た分析の実施を想定していたからである．しかし，延長（以下：直近移動）を想起してもらった．この際，1) 本
意向を表明したのは有効回答者 114 名（b)で詳述）のう

表-2 質問紙調査における移動中の活動の道具・機器と活動種類の選択肢
道具・機器

スマホ・携帯電話，
タブレット，PC

活動
種類

 業務
 私的な連絡（LINE によるチャッ
ト，メール）
 SNS の閲覧・投稿（LINE 以外）
 オンラインショッピングでの買物・商品探し ニュースのチェック ネットサーフィン
 ゲーム
 動画閲覧
 電子書籍の読書 学習・研究 その他（自由回答必須）

紙媒体（本・雑誌・漫画・書類等）
 業務
 読書
 学習・研究 その他（自由回答必須）

その他

自由回答
必須

使用していたものはない
 運転
 食事
 飲酒
 会話
 車窓を眺めること 人間観察 睡眠
 考え事
 ぼーっとする
 その他（自由回答必須）

最も時間を費やした活動について，表-1 の SMTM に基
ち 4 名に留まり，延長希望の場合はごく限定された事例
づく非階層クラスター分析（k-means 法）を行い，であると考えられたため，本研究では考慮外とした．
SMTM出現パターンを把握する．この際，各パターンでさらに直近移動の属性として，交通手段，移動目的，
SMTMが出現する活動がどういったものであるかに着目
移動時間（分単位），移動開始時間帯，同行者の有無として議論する．以下，注意点を述べる．
種類，移動中の疲労度として「直近移動中，眠かった」
1) 本研究では，SMTM 出現パターンが移動全般に適（「1 全くそう思わない」，「2 そう思わない」，「3 あ用可能となることを企図し，交通手段を区別せず
まりそう思わない」，「4 どちらともいえない」，「5に SMTM 出現パターンを把握する．ただし，直近
少しそう思う」，「6 そう思う」,「7 非常にそう思う」
移動の交通手段と移動目的が限定的であるため，の 7 件法，以降の 7 件法も同じ文言）を尋ねた．また，
本研究で把握する SMTM 出現パターンの移動全般
最も時間を費やした活動開始時点における着席有無と車への適用可能性は，実際には十分とは言えない．
内混雑度注 5)，最も時間を費やした活動中において調査
交通手段と移動目的のより充実した移動を聴取し対象者の荷物が邪魔だった程度として「その活動中，自た質問紙調査の結果を用い，移動全般への適用可
分の荷物が邪魔だった」（7 件法）を尋ねた．
能性がより高い SMTM 出現パターンを把握するこ
最後に，性別と年齢の他，移動が好きである程度としとは今後の課題とする．
て「移動すること自体が好きだ」（7 件法）を尋ねた．
2) 分析に使用する IBM SPSS Statistics 27 の非階層クラb) 実施概要とデータの属性分布
スター分析では，データセットの先頭数レコード
実施概要に加え，有効回答者の基本属性，直近移動の属性のうち交通手段と移動目的の分布を表-3 に，移動時
表-3 質問紙調査の実施概要とデータの属性分布
間の分布を図-1 に示す．有効回答者は，直近移動の移動
時間を 960 分と答えた回答者と，直近移動の交通手段が 機縁法により得た者（インターネット
上で調査フォームの URL を配布）
自家用車（運転）でありながら最も時間を費やした活動 第 16 回日本モビリティ・マネジメント
が運転以外の種類であった回答者を除外することで得た．
会議参加者（フォームの URL・QR コー
調査対象
ドを記載したチラシを会場で配布）
なお回答者は，偏った属性を有し，人口を代表するも(配布方法)
 第 76 回運輸政策セミナー参加者（フォのではない可能性が極めて高い．例えば男女・年齢構成
ームの URL・QR コードを記載したスラが大幅に偏っている．また，調査対象である日本モビリ
イドをオンライン開催の講演で掲示）※調査設計上，3つは判別不可である
ティ・マネジメント会議や運輸政策セミナーの参加者は，
インターネット上の調査フォームによる一般と比べ交通に強い関心を持っている可能性が高いと回収方法
回収（SurveyMonkey を使用）考えられる．以上に加え，直近移動の交通手段と移動目
調査期間2021 年 8 月 20 日(金)～9 月 5 日(日)有効回答者数
114 名
的が限定的である．このことは本研究の限界点である．
(3) 分析
前節に述べた調査結果を用い，a)，b)の二つの分析を行う．分析で使用する変数の基本統計量は付録に示す．
a) SMTM 出現パターンの把握
有効回答者 114 名の回答結果を対象に，直近移動中，

18

有効回答者による直近移動
の属性分布

17

16

16
14

13

12
n

 【性別】男性 68.4%，女性 31.6%
 【年齢】平均 28.2 歳(標準偏差 11.5 歳，
最大 69 歳，最小 16 歳)
 【交通手段】鉄道 51.8%，バス 21.1%，
タ ク シ ー0.9%， 自 家 用 車 （ 運 転 ）17.5%，自家用車（同乗）8.8%
 【移動目的】自宅へ（帰宅）31.6%，勤
務先へ（出勤・帰社）20.2%，打合せ・会議・商談へ 11.4%，等

有効回答者の
属性分布

11

10

9

8
6
4
2

2

1

2

2

3

2

3

2

3

3

2

3

2

1

1

1

1

1

1

4

5

8

9 10 13 15 17 20 23 24 25 26 30 34 35 39 40 50 55 60 65 70 75 80 90 120 130 134 140 150 180 191 210 230 (分)

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0
3

図-1 移動時間の分布

が初期のクラスター中心となる注 6)．そこで，初期値依存性に配慮した分析を行うべく，指定のクラスター数と併せ，データの並びを逐次変更しながら分析を繰り返し，解釈可能性の観点から分析結果を採用する．指定のクラスター数は 2から 8まで

変数の候補，及び SMTM 出現パターンのすべての組合せに対し，クラメールの連関係数を算出する．そして連関係数が 0.35以上となった組を構成する変数について，外的基準との相関比が小さいものから順に，連関係数が0.35 以上の組がすべてなくなるまで候補から除外する．
以上を経て残った候補を統制変数に用い，分析する．この際，カテゴリスコアの符号の妥当性を吟味しながら統制変数を適宜除外し，妥当性の高いモデルを採用する．

の範囲で変更する．
移動中の活動は活動種類を通じて観測されることが一般的であるため，SMTM 出現パターンと活動
種類との関係をクロス集計により捉えることも必要であると考えられる．しかし，質問紙調査の有効回答者数の少なさゆえ，各活動種類内で集計分
4. 結果と考察
析に耐えるほどの度数を確保できなかったため，(1) SMTM 出現パターン
本研究では行わない．十分な回答者数を確保した
質問紙調査を実施し，SMTM 出現パターンと活動
解釈可能性の観点からクラスター数が 7 の分析結果
種類との関係を把握することは今後の課題とする． （表-4）を採用し，7 つの SMTM 出現パターンを確認しb) SMTM 出現パターンと移動時間短縮意向との関連分た．なお一部の SMTM 出現パターン（クラスター）は，
析
見方によっては似ているとも思われるが，異なるものと有効回答者 114 名のうち，質問紙調査の設問「もし移して解釈が可能であったため採用とした．例えば C と E
動時間を自由に変えることができたとしたら，その長さは似ているとも思われるが，後述の通り，両者は“趣をどうしたかったですか」に「増やしたかった」と答え
味・好きなこと”だと明快に同意できるか否かが異なる
た 4 名を除く 110 名の回答結果を対象に，移動時間短縮との解釈が可能であった．以下，当該パターンでSMTM
意向を外的基準，a)で把握した SMTM出現パターンの他， が出現する活動がどういったものであるかに着目し，7複数の統制変数を説明変数とした数量化 I 類を行い，移つの出現パターンの特徴を把握する．
A) 「行わなければならなかったから」（SMTM 平均
動時間短縮意向の予測モデルを推定する．これを以て，他の要因による疑似相関の可能性を排除の下，SMTM出
値：5.94）が 7 件法の中間値「4 どちらともいえな
現パターンと移動時間短縮意向との関連を分析する．
い」（以下：中間値 4）以上である上，7 パターン3)

外的基準である移動時間短縮意向は，質問紙調査の設
問「もし移動時間を自由に変えることができたとしたら，その長さをどうしたかったですか」に対する回答が「そのままでよかった」の場合，0 とし，「減らしたかった」の場合，希望する短縮時間（分単位）の負値とする．
また，SMTM出現パターン以外の説明変数，すなわち統制変数は次の手順で選定する．まず各変数に対し，以下の変更を行う．
1) 量的変数である移動時間をカテゴリ変数とする．
2) 7件法の変数は，設問の内容に同意しないカテゴリ
として「1 全くそう思わない」から「4 どちらともいえない」まで，同意するものの明快な同意ではないカテゴリとして「5 少しそう思う」，明快かそれ以上に同意するカテゴリとして「6 そう思う」と「7 非常にそう思う」にそれぞれ統合し，カテゴリ変数とする注 7)．
3) 元からカテゴリ変数であっても，度数が 2 以下のカテゴリは，菅注 8)を参考に適宜統合する．ただし「混雑度」は，度数が 2 以下のカテゴリはないものの，解釈の点から一部統合する．
その上で，外的基準との相関比が 0.2 以上の変数を統制
変数の候補とする．次に，多重共線性を防ぐため，統制中で最大である．また，同様に「行わなければならなかったから」（5.00）が中間値 4 以上である Fは「行いたいと思って」（5.47）が「5 少しそう思う」以上であるところ，A の「行いたいと思って」（4.00）は中間値 4 に留まる．さらに「他にすることがなかったから」（2.59）と「暇つぶし」（1.88）が中間値 4 未満と否定的である．後述する B，C，
Eは，これら二つのSMTMが中間値4以上であり，そうしたパターンで SMTM が出現する活動は，移動中“他にすることがない”ゆえの“暇つぶし”，
より正確に言えば“暇つぶし”を目的とした活動と言える．この点において，「他にすることがな
かったから」と「暇つぶし」が中間値 4 未満と否定的である，すなわち移動中“他にすることがな
い”から行われた訳ではなく，“暇つぶし”でもない活動は，その活動を行うこと自体が目的であると言えよう．ところで，目的地での活動が目的である派生需要の移動注 9)に対し，移動すること自体を目的とした移動は本源需要と呼ばれる注 10)．本
研究はこれになぞらえて，“暇つぶし”ではなく，その活動を行うこと自体が目的である活動を「本源的活動」と呼ぶ．なお，移動中の活動が本源的表-4 SMTM出現パターン

出現パターン
SMTM
A
行わなければならなかったから 5.94
5.53
行った方が良いと思って
4.00
行いたいと思って
2.59
他にすることがなかったから
2.53
意図なく無意識に
3.35
生産的
1.88
暇つぶし
1.71
依存症のようなもの
3.35
趣味・好きなこと
2.35
自分の成長に繋がった
2.59
気分や感情（覚醒・快）2.18
気分や感情（沈静・快）2.29
人間関係にとってプラス
2.53
風景を楽しむ2.29
休憩
3.35
自分にとって何かしら意味
n
17

B)

C)

B
1.38
2.25
3.69
6.06
4.69
2.88
5.75
3.75
4.19
2.81
3.44
3.63
2.25
2.88
4.00
4.06
16

SMTM平均値
CDE
F
G1.90 2.33 1.38 5.00 1.50
4.30 6.33 2.23 5.63 4.38
5.87 5.00 5.85 5.47 6.50
5.77 1.33 5.31 2.89 2.50
4.30 4.00 3.69 3.05 4.50
4.27 1.67 2.00 5.47 5.19
5.77 1.33 5.69 2.32 3.88
4.13 1.00 3.69 3.11 2.38
5.87 1.00 6.23 4.95 6.19
4.03 2.33 1.54 5.00 4.56
5.37 2.67 5.38 4.95 6.31
5.27 6.00 5.69 4.74 6.38
3.67 4.67 1.23 4.53 5.50
2.50 3.67 3.23 3.37 5.31
5.20 6.33 5.00 4.00 4.87
5.60 6.00 3.15 5.47 5.94
30
3
13
19
16
※太字：2以下・6以上活動であるかと，その活動が行われる移動が本源D)需要であるかは無関係である．以上より A のパターンで SMTM が出現する活動は，本源的活動であるとともに，“自発的”には行われず，あくまで“義務”として行われる“タスク”，すなわち「本源的な義務的タスク」と言える．
「他にすることがなかったから」（6.06）と「暇つぶし」（5.75）が中間値 4 以上である．また「趣味・好きなこと」（4.19）が中間値 4 を上回るものの，「5 少しそう思う」にすら至らない微々たる同意に留まる．さらに「行いたいと思って」（3.69）， E)「気分や感情（覚醒・快）」（3.44），「気分や感情（沈静・快）」（3.63）が中間値 4 未満と否定的である．以上のパターンで SMTM が出現する活動は，行いたい訳ではなく，“趣味・好きなこと”と少しすらも言えないものであるが，移動中“他にすることがない”ゆえに“暇をつぶす”目的で消極的に行い，さらにその帰結としても依然“退屈”な状態から脱却できない「退屈な暇つぶし」
F)と言える．
「他にすることがなかったから」（5.77）と「暇つぶし」（5.77）が中間値 4 以上である．また「行いたいと思って」（5.87）と「趣味・好きなこと」（5.87）が中間値 4 以上である．とは言え，同様に「趣味・好きなこと」が中間値 4以上である Eと Gが「6 そう思う」を上回っているところ，C はそれに至っていない．よって C のパターンで SMTM が出現する活動は，移動中“他にすることがない”
ゆえの“暇つぶし”であるとともに，“言われれば趣味・好きなことだが，明快に同意するほどでG)

当該パターンでSMTMが出現する活動
A 本源的な義務的タスク
B 退屈な暇つぶし
C 暇つぶしの多少の娯楽
D 本源的なリラックス活動
E 暇つぶしの趣味・好きなこと
F 本源的な自発的タスク
G 本源的な趣味・好きなこと
7

非常にそう思う

6

そう思う

5

少しそう思う4

どちらともいえない3

あまりそう思わない

2

そう思わない1

全くそう思わないはない”，「暇つぶしの多少の娯楽」と言える．
「他にすることがなかったから」（1.33）と「暇つぶし」（1.33）が中間値 4 未満と否定的である．また「休憩」（6.33）が中間値 4 以上である上，7 パ
ターン中で最大である．さらに「気分や感情（覚醒・快）」（2.67）が中間値 4 と否定的であるのに対し，「気分や感情（沈静・快）」（6.00）が中間
値 4 以上である．以上より C のパターンで SMTMが出現する活動は「本源的なリラックス活動」と言える．
「他にすることがなかったから」（5.31）と「暇つぶし」（5.69）が中間値 4 以上である．また「行いたいと思って」（5.85）が中間値 4 以上である他，「趣味・好きなこと」（6.23）が「6 そう思う」を上回っている．以上のパターンで SMTM が出現す
る活動は，移動中“他にすることがない”ゆえの“暇つぶし”であるとともに，“趣味・好きなこと”だと明快に同意できる，「暇つぶしの趣味・
好きなこと」と言える．
「他にすることがなかったから」（2.89）と「暇つぶし」（2.32）が中間値 4 未満と否定的である．また「行わなければならなかったから」（5.00）が中
間値 4 以上である．さらに「行いたいと思って」（5.47） も中間値 4 以上である．以上のパターンで
SMTM が出現する活動は，本源的活動であるとともに，“義務的”ではなく“自発的”に行われる“タスク”，すなわち「本源的な自発的タスク」と言える．
「他にすることがなかったから」（2.50）と「暇つぶし」（3.88）が中間値 4 未満と否定的である．また「行いたいと思って」（6.50）と「趣味・好きなこと」（6.19）が「6 そう思う」を上回っている．
以上のパターンで SMTM が出現する活動は，本源的活動であるとともに，“趣味・好きなこと”だと明快に同意できる，「本源的な趣味・好きなこと」と言える．
以上の通り，各パターンで SMTM が出現する活動は，
A「本源的な義務的タスク」，B「退屈な暇つぶし」，C「暇つぶしの多少の娯楽」，D「本源的なリラックス活動」，E「暇つぶしの趣味・好きなこと」，F「本源的な自発的タスク」，G「本源的な趣味・好きなこと」と呼称できる．ここに本源的活動とは，“暇つぶし”ではなく，その活動を行うこと自体が目的である活動のことであり，SMTMとしては移動中“他にすることがない”
から行われた訳ではなく，“暇つぶし”でもない活動と解釈される．ただし，今回示された SMTM 出現パター
ンは，交通手段と移動目的の限定された使用データに基づくことに注意が必要である．
(2) SMTM 出現パターンと移動時間短縮意向との関連外的基準である移動時間短縮意向との相関比が 0.2 以

表-5 数量化 I 類における統制変数の候補
アイテム

カテゴリ（元からのカテゴリ変数で統合したカテゴリは「/」で記載）「移動すること自体が好きだ」「直近移動中，眠かった」

1-4，5，6-7

4:00-6:59，7:00-8:59，9:00-11:59，
12:00-16:59，17:00-18:59，
19:00-21:59 / 22:00-1:59
通勤先へ（出勤・帰社），通学先へ（登校・帰校），日用品の買物へ，日用品以外の買物へ，食事・社交へ，観光・行楽・レジャーへ，文化
移動目的
活動へ，その他の私用へ / 地域活動・ボランティアへ / 通院・リハビ
リへ，打合せ・会議・商談へ / その他の業務へ，自宅へ（帰宅）0-4，5-9，10-19，20-39，40-59，
移動時間
（分単位）
60-89，90-119，120※選択した回答者のいない選択肢は記載せず
移動時間帯

表-6 数量化 I 類による移動時間短縮意向の予測モデル
カテゴリ n
スコア
A：本源的な義務的タスク-0.41 17
SMTM出現
B：退屈な暇つぶし-1.15 16
パターン
C：暇つぶしの多少の娯楽-5.73 29
(当該パター
D：本源的なリラックス活動
41.56 3ンでSMTM
E：暇つぶしの趣味・好きなこと-1.88 12が出現する
F：本源的な自発的タスク
2.33 18
活動)
G：本源的な趣味・好きなこと
3.17 15
1-4-4.77 34
「移動する
5-1.80 21
こと自体が6-7
3.64 55
好きだ」
1-4
6.05 56「直近
5
1.62 25
移動中，
6-7-13.07 29
眠かった」
0-4
12.95 35-9
14.12 310-19
10.74 26
20-39
9.76 36
移動時間
40-59
9.84 14(分単位)
60-89-15.57 13
90-119-28.58 3
120-46.79 12-18.49
定数項
0.46
決定係数
外的基準：移動時間短縮意向
アイテム

カテゴリ

上であった変数は表-5 に示す通りであり，これらを統制
変数の候補とする．なお，SMTM出現パターンと移動時間短縮意向との相関比も 0.2 以上であったことを補足す
る．交通手段や混雑度等も統制変数の候補となり得ると想定していたが，外的基準との相関比は 0.2 を下回り，候補から外れた．多重共線性を考慮し一部候補を除外した上で数量化 I 類を行ったところ，統制変数のうち「移動目的」は，カテゴリスコアの符号の解釈が困難であった．そこで「移動目的」を除外したモデルにより再度分
析したところ，カテゴリスコアの符号は妥当と考えられたため，このモデル（表-6）を採用した．以下，表-6 を概観する．
まず統制変数を見ると，「移動すること自体が好きだ」
は「6 そう思う」以上，「直近移動中，眠かった」は「5 少しそう思う」以下，移動時間は 60 分未満の場合，それぞれ移動時間の維持を希望する方向に寄与すること
カテゴリスコア：正(維持方向)負(短縮方向)が分かる．これらは直観と一致すると思われ，本モデル
では妥当な統制が為されていると判断する．
がない”ゆえの“暇つぶし”の別と一致している．またその上で「SMTM出現パターン」を見ると，移動中の
前節より A「本源的な義務的タスク」は，本源的活動
活動は，D「本源的なリラックス活動」，F「本源的な（A「本源的な義務的タスク」，D「本源的なリラック
自発的タスク」，G「本源的な趣味・好きなこと」の場
ス活動」，F「本源的な自発的タスク」，G「本源的な合，移動時間の維持を希望する方向に，A「本源的な義
趣味・好きなこと」）の中で唯一，“行いたいと思って”
務的タスク」，B「退屈な暇つぶし」，C「暇つぶしの行われない活動である．よって移動の不効用低減・効用
多少の娯楽」，E「暇つぶしの趣味・好きなこと」の場
増進効果は，“行いたいと思って”行われる本源的活動
合，移動時間の短縮を希望する方向に，それぞれ寄与すのみ有すると推察される．
ることが分かる．A「本源的な義務的タスク」を除くと，
なお，D「本源的なリラックス活動」のカテゴリスコ
この作用の別は，本源的活動と，移動中“他にすること

減・効用増進効果を有すると推察される．
アの絶対値が非常に大きい．ここで，SMTM出現パター
最後に本研究は，次に述べる限界点を有する基礎的なンが D であった回答者 3 名のうち 2 名において，最も時間を費やした活動が睡眠かつ，「直近移動中，眠かった」 ものである．すなわち，質問紙調査における回答者属性の偏り，聴取した移動の限定的な交通手段と移動目的，の回答が 6 であった．また，この 2 名による直近移動の
注 11)
回答者数の少なさという限界点である．聴取した移動の移動時間は 120 分以上と 60 分であった ．表-6 におい
限定的な交通手段と移動目的ゆえに，本研究で把握したて，上記が該当する「直近移動中，眠かった」と「移動SMTM出現パターンの移動全般への適用可能性は十分と時間」のカテゴリスコアはいずれも負であり，絶対値もは言えないものとなった．また回答者数の少なさゆえに，比較的大きい．従って D「本源的なリラックス活動」のD「本源的なリラックス活動」をはじめ，一部 SMTM 出
カテゴリスコアの絶対値が大きい理由として，アイテム「直近移動中，眠かった」，「移動時間」との相互作用の影響が考えられる．
また本分析では，既述の通り交通手段が統制変数の候補から外れた他，候補に残った移動目的も最終的なモデ
ル（表-6）からは除外された．交通手段と移動目的の限定された使用データであることが，これらの潜在的な要因となっている可能性に留意が必要である．

5. 結論

現パターンの度数が非常に少なくなり，結論の一般性に課題が残った．本研究で SMTM 出現パターンと活動種類との関係を把握できなかったのも回答者数の少なさゆえである．さらに本研究で推定した移動時間短縮意向の予測モデルは，移動時間以外の説明変数による影響が移動時間によらず一定であることを前提としている．しかし，この前提は成立しない可能性があり，移動時間ごとに異なるモデルを推定すべきことが考えられる．この検討にも十分な回答者数を確保したデータが必須である．
本研究の知見をもとに，今後，明確に母集団を定義した
適切なサンプリングと十分なサンプルサイズに基づく質問紙調査を用いた検討を行う必要がある．

移動中の活動による移動の不効用低減・効用増進効果
は，従来，活動種類や道具・機器をもとに検討されてき謝辞：質問紙調査，及びインタビュー調査注 3)にご協力
た．本研究は，移動中の活動が行われる“理由”と持たれる“認識”を「移動中の活動の主観的意味」（SMTM） 頂いた皆さまに，この場を借りてお礼申し上げる．またと呼び，どういった SMTM が移動の不効用低減・効用
本研究は，JST-RISTEX 科学技術の倫理的・法制度的・増進効果を有するのかを検討することを目的とした．活社会的課題（ELSI）への包括的実践研究開発プログラム動が行われる多くの場合，複数の SMTM が同時に出現「ELSI を踏まえた自動運転技術の現場に即した社会実すると考えられる．また，活動による移動の不効用低装手法の構築」（代表：中野公彦），JST 科学研究費
減・効用増進効果は SMTM ごとに異なると考えられ，「『クルマ』と『自動化するクルマ』に対する社会的受その効果を検討する上では同時に出現する SMTM をま
容の包括的理解に向けた学際研究」（代表：谷口綾子）
とめて捉えることが望ましい．こうした認識から本研究の助成を得た．さらに，筑波大学の雨宮護准教授，谷口では，複数の SMTM がどういったパターンで同時に出守教授，堤盛人教授より有益な助言を頂いた．記して謝現するのかを把握し，このパターンを通じて SMTM と意を表する．
移動時間短縮意向（移動時間を自由に変えることができた場合の短縮・維持意向と希望する短縮時間）との関連を調べた．なお，本研究における移動は「同一交通手段
付録
間の乗換前後も別のトリップとして扱う手段トリップ」注 4)に該当するものであった．結果として以下が明分析で使用した変数の基本統計量として，表-7 にSMTM出現パターンの把握で使用した量的変数の平均値，らかとなった．
1) 移動中の活動は，“暇つぶし”ではなくその活動
標準偏差，最大値，最小値を示す．また表-8 に SMTMを行うこと自体を目的に，“行いたいと思って”行われる場合，移動時間の維持を希望する方向に寄与する．
2) 移動中の活動は，移動中“他にすることがない”
ゆえの“暇つぶし”が目的である，あるいは“行
いたいと思って”行われない場合，短縮を希望す
る方向に寄与する．
これより移動中の活動は，1)の場合のみ移動の不効用低出現パターンと移動時間短縮意向との関連分析で使用した量的変数の平均値，標準偏差，最大値，最小値を，表-9 にカテゴリ変数の度数分布を示す．なお，カテゴリ変数としたり，カテゴリを統合した変数の場合，それら変更を行った後の基本統計量を示す．
NOTES
注1) 本研究では，次の理由から，移動中の活動により移表-7 SMTM出現パターンの把握で使用した量的変数の基本統
計量

表-8 SMTM出現パターンと移動時間短縮意向との関連分析で使用した量的変数の基本統計量

変数
行わなければならなかったから行った方が良いと思って行いたいと思って他にすることがなかったから
意図なく無意識に生産的暇つぶし
依存症のようなもの
趣味・好きなこと
自分の成長に繋がった気分や感情（覚醒・快）気分や感情（沈静・快）人間関係にとってプラス
風景を楽しむ休憩
自分にとって何かしら意味

変数
移動時間短縮意向

平均値 標準偏差 最大値
2.84
2.19
7.00
4.25
2.05
7.00
5.28
1.61
7.00
4.23
2.07
7.00
3.83
2.12
7.00
3.94
2.01
7.00
4.22
2.10
7.00
3.17
1.90
7.00
5.06
1.67
7.00
3.52
1.78
7.00
4.71
1.77
7.00
4.68
1.72
7.00
3.41
2.11
7.00
3.21
2.12
7.00
4.36
1.76
7.00
4.81
1.71
7.00

最小値
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00

平均値 標準偏差 最大値 最小値-18.49 33.87
0.00 -230.00

表-9 SMTM出現パターンと移動時間短縮意向との関連分析で使用したカテゴリ変数の基本統計量
変数
SMTM出現パターン

度数分布
A：本源的な義務的タスク
B：退屈な暇つぶし
C：暇つぶしの多少の娯楽
D：本源的なリラックス活動
E：暇つぶしの趣味・好きなこと
F：本源的な自発的タスク
G：本源的な趣味・好きなこと
1-4「移動すること自体
5
が好きだ」
6-7
1-4
「直近移動中，眠かっ
5
た」
6-7
1-4
「その活動中，自分5の荷物が邪魔だっ
6-7
た」
鉄道
交通手段
バス
自家用車（運転）
自家用車（同乗）
4:00-6:59
移動開始時間帯
7:00-8:59
9:00-11:59
12:00-16:59
17:00-18:59
19:00-21:59 / 22:00-1:59
通勤先へ（出勤・帰社）
移動目的
通学先へ（登校・帰校）
日用品の買物へ
日用品以外の買物へ
食事・社交へ
観光・行楽・レジャーへ
文化活動へ
その他の私用へ / 地域活動・ボランティ
アへ / 通院・リハビリへ
打合せ・会議・商談へ / その他の業務へ
自宅へ（帰宅）0-4
移動時間（分単位）
5-9
10-19
20-39
40-59
60-89
90-119120同行者なし
同行者
両親 / 両親以外の親族 / 母と妹
友人
恋人
勤務先の人 / 業務での取引先の人着席していた
着席有無
着席していなかった
100%未満 / 100%
混雑度
150% / 200% / 250%
タクシー・自家用車（運転・同乗）の
移動

17
16
29
3
12
18
15
34
21
55
56
25
29
77
19
14
59
21
19
11
7
15
20
31
19
18
23
2
8
5
3
9
3

動時間のコストが減少するという考えと，移動中の活動により時間価値が高まるという考えを区別していない．まず，移動時間のコストは交通時間価値を，
時間価値は商品としての時間価値を，それぞれ指すと考える．移動中の活動は，商品としての時間価値を生じさせ得るものである 22)．さて交通時間価値は，資源としての時間価値から，商品としての時間価値を差し引いたものと定義される 21), 22)．すなわち，移動中の活動により，商品としての時間価値（時間価値）が高まることで，交通時間価値（移動時間のコスト）が減少するということであり，よって上述の二つの考えは同義と言える．
注2) ただし，Varghese & Jana5)における何もしないことには，車窓を眺めることと退屈することが，加藤 12)における何もしないことには，車窓を眺めることが，それぞれ含まれている．
注3) SMTM の設定方法は次の通りである．まず，仮説としての SMTM を複数用意した．その上で，インタビ
7
ュー調査を通じて SMTM の追加と文言の修正を繰り
15
返し，SMTM の網羅性と妥当性を向上させた．イン
35
タビュー調査では，機縁法により得た 10 名を対象に，
3
3
直近 3 または 5 回の移動を想起してもらい，各移動
26
中に最も時間を費やした活動の道具・機器，活動種
36
類，行った理由（自由回答），SMTM を尋ねた．併14
せて，回答が難しかった SMTM を尋ねた他，活動を13
3
行った理由の回答と SMTM の得点，及び SMTM の
12
得点同士の間に不整合があった場合，その点を深堀
77りして尋ねた．これらの回答をもとに必要に応じて
7
SMTM の追加と文言の修正を行った．以上を対象者
17
5分，繰り返した．
4
注4) 単に手段トリップとせず，「同一交通手段間の乗換
91
前後も別のトリップとして扱う手段トリップ」とし19
た理由は，単に手段トリップと言う場合，同一交通
767
手段間の乗換前後は同じトリップとして扱われると考えられたからである．この根拠として例えば，次27で確認できる第 6 回東京都市圏パーソントリップ調
査の個人票には「鉄道同士，バス同士の乗り換えは「混雑度の目安」を使用した．国土交通省：三大都
記入不要」と記載されている．東京都市圏交通計画
市圏の最混雑区間における平均混雑率・輸送力・輸協議会：東京都市圏パーソントリップ調査 データ利送人員の推移，https://www.mlit.go.jp/tetudo/toshitetu/0
用の手引き，https://www.tokyo-pt.jp/static/hp/file/data/
3_04.html.（最終閲覧 2022.3.9）
tebiki.pdf.（最終閲覧 2023.1.15）
注6)
IBM： K-Means（ 大 規 模 フ ァ イ ル の ク ラ ス タ ー 分
注5) 車内混雑度を尋ねる際，次に記載されている画像析），https://www.ibm.com/support/pages/k-means（大規模ファイルのクラスター分析）.（最終閲覧2022.2.27）
注7) 予備的分析として，7 件法の統合方法を逐次変更した分析（7 件法のままでの分析も含む）を行っている．本文に記載した，「1 全くそう思わない」から「4 どちらともいえない」まで，及び「6 そう思う」と「7 非常にそう思う」を統合した分析は，それらのうち解釈可能性の観点から選定したものである．
注8) 菅民郎：らくらく図解 統計分析教室，オーム社，
2006.
注9) 土 木 学 会 土 木 計 画 学 ハ ン ド ブ ッ ク 編 集 委 員 会（編）：土木計画学ハンドブック，コロナ社，2017.
注10) 加藤浩徳（編）：交通の時間価値の理論と実際，技報堂出版，2013.
注11) なお，3 名のうち残りの 1 名は，最も時間を費やした活動が会話，「直近移動中，眠かった」の回答が3，移動時間が 15 分であった．

11)

12)

13)

14)

15)

REFERENCES
1)

2)

3)

4)

5)

6)

7)

8)

9)

10)

Mokhtarian, P. L. and Salomon, I.: How derived is the demand for travel? Some conceptual and measurement considerations, Transportation Research Part A, Vol. 35, Issue8, pp. 695-719, 2001.
Lyons, G. and Urry, J.: Travel time use in the informationage, Transportation Research Part A, Vol. 39, Issues 2-3,
pp. 257-276, 2005.
Watts, L. and Urry, J.: Moving methods, travelling times,
Environment and Planning D, Vol. 26, Issue 5, pp. 860874, 2008.
Gripsrud, M. and Hjorthol, R.: Working on the train: from‘dead time’ to productive and vital time, Transportation,
Vol. 39, pp. 941-956, 2012.
Varghese, V. and Jana, A.: Impact of ICT on multitasking
during travel and the value of travel time savings: Empirical evidences from Mumbai, India, Travel Behaviour andSociety, Vol. 12, pp. 11-22, 2018.
Le, H. T. K., Buehler, R., Fan, Y. and Hankey, S.: Expanding the positive utility of travel through weeklong tracking:Within-person and multi-environment variability of ideal
travel time, Journal of Transport Geography, Vol. 84,
102679, 2020.
Molin, E., Adjenughwure, K., de Bruyn, M., Cats, O. and
Warffemius, P.: Does conducting activities while traveling
reduce the value of time? Evidence from a within-subjects
choice experiment, Transportation Research Part A, Vol.
132, pp. 18-29, 2020.
Komarova, V., Stack, F., Cegavske, R. and Trimmer, S.:
Estimation of the value of time for automated driving using
revealed and stated preference methods, Transportation
Research Procedia, Vol. 31, pp. 35-46, 2018.
Stack, F., Stack, V., Bohemond-Birke, F., Trimmer, S. andLenz, B.: How autonomous driving may affect the value oftravel time savings for commuting, Transportation Research Record, Vol. 2672, Issue 46, pp. 11-20, 2018.
Correia, G. H. de A., Logoff, E., van Crane burgh, S., Slender, M. and van Aram, B.: On the impact of vehicle automation on the value of travel time while performing workand leisure activities in a car: Theoretical insights and results from a stated preference survey, Transportation

16)

17)

18)

19)

20)

21)
22)

23)

Research Part A, Vol. 119, pp. 359-382, 2019.
藤原章正，力石真，角城竜正：自動運転車が都市構造を変える？，自動車交通研究，2019 巻，pp. 18-19,
2019. [Fujiwara, M., Chikara Ishi, M. and Kakugo, R.: Jidountensha ga toshikozo wo kaeru?, Transport Policy in
Perspective, Vol. 2019, pp. 18-19, 2019.]
加藤浩徳：我が国における自動運転車利用時の時間
価値に関する基礎研究，日交研シリーズ，A-787,
2020. [Kato, H.: Value of Travel Time Savings for Autonomous Driving in Japan, Nikkoken series, A-787, 2020.]
Ettema, D. and Verschuren, L.: Multitasking and value oftravel time savings, Transportation Research Record, Vol.
2010, Issue 1, pp. 19-25, 2007.
Susilo, Y., Lyons, G., Jain, J. and Atkins, S.: Rail passengers’ time use and utility assessment: 2010 Findings fromGreat Britain with multivariate analysis, Transportation
Research Record, Vol. 2323, Issue 1, pp. 99-109, 2012.
Ettema, D., Friman, M., Gärling, T., Olsson, L. E. and Fujii,
S.: How in-vehicle activities affect work commuters’ satisfaction with public transport, Journal of Transport Geography, Vol. 24, pp. 215-222, 2012.
鈴木春菜，北川夏樹，藤井聡：移動時幸福感の規定
因に関する研究，土木学会論文集 D3（土木計画学），
Vol. 68, No. 4, pp. 228-241, 2012. [Suzuki, H., Kitagawa,N. and Fuji, S.: Study on determinants of subjective wellbeing during travel, Journal of Japan Society of Civil Engineers, Ser. D3 (Infrastructure Planning and Management), Vol. 68, Issue 4, pp. 228-241, 2012.]
Rhee, K. A., Kim, J. K., Lee, B. J., Kim, S. and Lee, Y. I.:
Analysis of effects of activities while traveling on travelers’sentiment, Transportation Research Record, Vol. 2381, Issue 1, pp. 27-34, 2013.
Rasouli, S. and Timmermans, H.: Judgments of travel experiences, activity envelopes, trip features and multitasking: A panel effects regression model specification, Transportation Research Part A, Vol. 63, pp. 67-75, 2014.
Mokhtarian, P. L., Papon, F., Goulard, M. and Diana, M.:
What makes travel pleasant and/or tiring? An investigation
based on the French National Travel Survey, Transportation, Vol. 42, pp. 1103-1128, 2015.
Singleton, P. A.: How useful is travel-based multitasking?
Evidence from commuters in Portland, Oregon, Transportation Research Record, Vol. 2672, Issue 50, pp. 11-22,
2018.
De Serpa, A. C.: A theory of the economics of time, The
Economic Journal, Vol. 81, No. 324, pp. 828-846, 1971.
河野達仁，森杉壽芳：時間価値に関する理論的考察－私的交通のケース－，土木学会論文集，Vol. 2000,
No. 639, pp. 53-64, 2000. [Kono, T. and Morisugi, H.: Theoretical examination on value of time for private trips,
Doboku Gakkai Ronbunshu, Vol. 2000, Issue 639, pp. 5364, 2000.]
岡田涼：友人関係への動機づけ尺度の作成および妥
当性・信頼性の検討 －自己決定理論の枠組みから，
パーソナリティ研究，Vol. 14, No. 1, pp. 101-112, 2005.
[Okada, R.: Development of friendship motivation scale in
the framework of the self-determination theory, The Japanese Journal of Personality, Vol. 14, Issue 1, pp. 101-112,
2005.]

24)

25)
26)

27)

28)

29)

30)

31)

32)

33)

34)

35)

36)

閻琳，堀内孝：在日外国人留学生のアルバイト職務
満足感 －自己決定理論に基づく検討－，心理学研究，Vol. 90, No. 2, pp. 178-186, 2019. [Yan, L. and Horiuchi,
T.: Part-time job satisfaction of international students in Japan: Research based on self-determination theory, The
Japanese Journal of Psychology, Vol. 90, Issue 2, pp. 178186, 2019.]
Deci, E. L. and Ryan, R. M.: Intrinsic Motivation and SelfDetermination in Human Behavior, Plenum Press, 1985.
Ryan, R. M. and Deci, E. L.: Self-determination theory andthe facilitation of intrinsic motivation, social development,
and well-being, American Psychologist, Vol. 55, No. 1, pp.
68-78, 2000.
加藤司，伊藤崇達，石橋寛子，小石寛文：自己決定理論に基づく動機づけのタイプと職務満足感との関連性，人間科学研究，Vol. 9, No. 2, pp. 1-9, 2002.
[Kato, T., Ito, T., Ishibashi, H. and Koishi, H.: The relationship between five types of motivation that based on the
self-determination theory and job satisfaction —In students’ part-time jobs—, Human Sciences Research, Vol. 9,
No. 2, pp. 1-9, 2002.]
Albayrak, T. and Caber, M.: Examining the relationshipbetween tourist motivation and satisfaction by two competing methods, Tourism Management, Vol. 69, pp. 201-213,
2018.
若原歩花，有吉亮，中村文彦，早内玄，田中伸治，
三浦詩乃：移動時間短縮意向に着目した移動に対す
る認識の形成要因に関する研究，交通工学論文集，
Vol. 7, No. 2（特集号 A），pp. A_346-A_353, 2021.
[Wakahara, A., Ariyoshi, R., Nakamura, F., Hayauchi, G.,
Tanaka, S. and Miura, S.: A study on the factors that shape
the recognition of travel, Focusing on the intention toshorten travel time, JSTE Journal of Traffic Engineering,Vol. 7, Issue 2, pp. A_346-A_353, 2021.]
Mokhtarian, P. L., Salomon, I. and Redmond, L. S.: Understanding the demand for travel: It’s not purely “derived”,
Innovation: The European Journal of Social Science Research, Vol. 14, Issue 4, pp. 355-380, 2001.
Ory, D. T. and Mokhtarian, P. L.: When is getting there
half the fun? Modeling the liking for travel, Transportation
Research Part A, Vol. 39, Issues 2-3, pp. 97-123, 2005.
Anable, J. and Gatersleben, B.: All work and no play? The
role of instrumental and affective factors in work and leisure journeys by different travel modes, Transportation
Research Part A, Vol. 39, Issues 2-3, pp. 163-181, 2005.
Gatersleben, B. and Uzzell, D.: Affective appraisals of thedaily commute: Comparing perceptions of drivers, cyclists,
walkers, and users of public transport, Environment andBehavior, Vol. 39, Issue 3, pp. 416-431, 2007.
Diana, M.: Making the “primary utility of travel” concept
operational: A measurement model for the assessment of
the intrinsic utility of reported trips, Transportation Research Part A, Vol. 42, Issue 3, pp. 455-474, 2008.
Papon, F.: Traveling to reach destination, or for the sake of
it: a typology of trips after French national travel survey
data, Proceedings of the 13th International Conference on
Travel Behaviour Research, Toronto, 2012.
St-Louis, E., Manaugh, K., van Lierop, D. and El-Geneidy,
A.: The happy commuter: A comparison of commuter

37)

38)

39)

40)

41)

42)

43)

44)

45)

46)

47)

48)

satisfaction across modes, Transportation Research Part F,
Vol. 26, Part A, pp. 160-170, 2014.
Humagain, P. and Singleton, P. A.: Exploring satisfaction
with travel time profiles towards understanding intrinsic
utilities of travel time, Travel Behaviour and Society, Vol.
24, pp. 22-33, 2021.
Handy, S., Weston, L. and Mokhtarian, P. L.: Driving by
choice or necessity?, Transportation Research Part A, Vol.
39, Issues 2-3, pp. 183-203, 2005.
Russell, M. and Mokhtarian, P.: How real is a reported desire to travel for its own sake? Exploring the ‘teleportation’concept in travel behaviour research, Transportation, Vol.
42, pp. 333-345, 2015.
Humagain, P. and Singleton, P. A.: Would you rather teleport or spend some time commuting? Investigating individuals’ teleportation preferences, Transportation Research Part F, Vol. 74, pp. 458-470, 2020.
肥田野登，加藤尊秋，菅野祐一：都市における移動過程の機能に関する考察 －通勤を例として－，国際
交通安全学会誌，Vol. 20, No. 2, pp. 102-110, 1994.
[Hidano, N., Kato, T. and Sugano, Y.: A study on the commuters’ perceptions concerning processes of commuting,
IATSS Review, Vol. 20, No. 2, pp. 102-110, 1994.]
金利昭，小沼志乃武，山形耕一：世代別にみた日常
生活における移動の意味に関する基礎的研究，都市計 画 論 文 集 ， Vol. 31, pp. 409-414, 1996. [Kin, T.,
Onuma, S. and Yamagata, K.: A semantic study of the traffic behaviour in daily life, Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol. 31, pp. 409-414, 1996.]
梶山大貴，金利昭：理想の移動に関する基礎的研究，
土木計画学研究・講演集，Vol. 52, 2015. [Kajiyama, T.
and Kin, T.: Basic research of ideal moving, Proceedingsof Infrastructure Planning, Vol. 52, 2015.]
金利昭，大河内晃：Covid-19 体験及び自動運転車とワークスタイルの多様化を踏まえた移動の意味と理想の移動，土木計画学研究・講演集，Vol. 63, 2021.
[Kin, T. and Ohkouchi, A.: Meanings of moving and ideal
moving form the viewpoint of COVID-19 experience,
Self-driving car and work styles, Proceedings of Infrastructure Planning, Vol. 63, 2021.]
大森宣暁：移動時間の使い方に関する一考察 －移動中のアクティビティ国際比較調査を通して－，土地総合研究，Vol. 22, No. 1, pp. 53-58, 2014. [Ohmori, N.:
Idojikan no tsukaikata ni kansuru ichikosatsu: idochu noactivity-kokusai-hikaku-chosa wo tosite, The Journal of
the Land Institute, Vol. 22, No. 1, pp. 53-58, 2014.]
Lyons. G., Jain, J. and Holley, D.: The use of travel timeby rail passengers in Great Britain, Transportation Research Part A, Vol. 41, Issue 1, pp. 107-120, 2007.
小林杏奈，大森宣暁，高見淳史，原田昇：公共交通
車内における迷惑行為と移動の幸福感の国際比較，
交通工学研究発表会論文報告集，Vol. 33, pp. 451-458,
2013. [Kobayashi, A., Ohmori, N., Takami, K. and Harata,
N.: Kokyokotsu-shanai ni okeru meiwaku-koi to ido no kohukukan no kokusai-hikaku, Proceedings of the Conference of Japan Society of Traffic Engineers, Vol. 33, pp.
451-458, 2013.]
Ohmori, N. and Harata, N.: How different are activities
while commuting by train? A case in Tokyo, Tijdschrift

49)

50)

51)

52)

53)

54)

voor Economische en Sociale Geografie, Vol. 99, No. 5,
pp. 547-561, 2008.
Malokin, A., Circella, G. and Mokhtarian, P. L.: How do
activities conducted while commuting influence mode
choice? Testing public transportation advantage and autonomous vehicle scenarios, Proceedings of the 94th Annual
Meeting of the Transportation Research Board, Washington, D.C., 2014.
Zhao, M., Tyler, N. and Lan, C.: What determines commute time choices? A structural equation modelling approach, Transportation Planning and Technology, Vol. 35,
Issue 4, pp. 393-408, 2012.
Frei, C., Mahmassani, H. S. and Frei, A.: Making time
count: Traveler activity engagement on urban transit,
Transportation Research Part A, Vol. 76, pp. 58-70, 2015.
三古展弘，及川凌：通勤・通学中の活動と理想の交
通，土木計画学研究・講演集，Vol. 58, 2018. [Sanko,
N. and Oikawa, R.: Activities while commuting to school/
work and ideal transport, Proceedings of Infrastructure
Planning, Vol. 58, 2018.]
三古展弘，白川勇輔：通勤・通学と同時に実行する活動の組み合わせとその生産性，土木計画学研究・講演集，Vol. 59, 2019. [Sanko, N. and Shirakawa, Y.:
Combinations of activities and their productivity while
commuting to work/school, Proceedings of Infrastructure
Planning, Vol. 59, 2019.]
Singleton, P. A.: Multimodal travel-based multitasking
during the commute: Who does what?, International Journal of Sustainable Transportation, Vol. 14, Issue 2, pp.

55)

56)

57)

58)

59)

150-162, 2019.
Tang, J., Mokhtarian, P. L. and Zhen, F.: How do passengers allocate and evaluate their travel time? Evidence froma survey on the Shanghai-Nanjing high speed rail corridor,
China, Journal of Transport Geography, Vol. 85, 102701,
2020.
Keseru, I., Heyndels, E., Ton, T. D. and Macharis, C.: Multitasking on the go: An observation study on local public
transport in Brussels, Travel Behaviour and Society, Vol.
18, pp. 106-116, 2020.
若原歩花，有吉亮，中村文彦，田中伸治，松行美帆
子：「移動の価値」に関する研究 －移動特有の性質
が移動中の過ごし方に与える影響に着目して－，土木計画学研究・講演集，Vol. 64, 2021. [Wakahara, A.,
Ariyoshi, R., Nakamura, F., Tanaka, S. and Matsukuyuki,
M.: A study on the value of travel —Focusing on the impact of travel-specific characteristics on time spent during
travel—, Proceedings of Infrastructure Planning, Vol. 64,
2021.]
Sun, S. and Wong, Y. D.: Travel-based multitasking behaviour in Singapore: Determinants and impacts onmoney-time-seat trade-offs, Travel Behaviour and Society,Vol. 26, pp. 84-95, 2022.
Russell, J. A.: A circumplex model of affect, Journal of
Personality and Social Psychology, Vol. 39, Issue 6, pp.
1161-1178, 1980.
(Received March 28, 2022)(Accepted February 3, 2023)

A BASIC ANALYSIS ON RELATIONSHIP BETWEEN“SUBJECTIVE MEANINGS OF TRAVEL-BASED MULTITASKING” AND
INTENTION TO SHORTEN TRAVEL TIME
Teppei MIZOGUCHI and Ayako TANIGUCHIThe effect of travel-based multitasking on reducing the disutility or increasing the utility of travel has
conventionally been examined based on the activity types and tools. This study referred to individuals’“reasons” for conducting travel-based multitasking and “perceptions” toward multitasking as “Subjective
Meanings of Travel-based Multitasking” (SMTM) and examined what kinds of SMTM have the effect on
reducing the disutility or increasing the utility of travel. The result of investigation on relationship between
SMTM and intention to shorten travel time shows that travel-based multitasking contributes to the desire
to maintain travel time in the case that the multitasking is conducted for the purpose of not “passing thetime” but conducting the activity itself “because I want to conduct”, and to the desire to shorten it in thecase that the multitasking is conducted for the purpose of “passing the time” or is not conducted “because
I want to conduct.” It can be guessed that only in the former case multitasking has the effect on reducing
the disutility or increasing the utility of travel.