クリ－－

原著論文

中学生の環境意識変化に関する－考察
一水俣体験学習会のケーススタディー
三阪和弘小池俊雄
束〕;(大学大学院]旦学系研究科

ChangesinAttitudesoiJuniorHighSchooIStudentstowardEnvironmentallssues：

ACaseStudyofanOn-siteTrainingPrograminMinamaIa
KazuhiroMISAKAToshioKOIKE

DepartmentofCMIEngineering・TheUniversityofTokyo(受Fl1l]2004年６)ｌ２２Ｈ）
Inthispaper､changesillattitudesofjuniorhighschoolstudentstowardelwironmenlalissuesare
invesligatedbysurveyinRtwogroups,ｏＩ１ｅｉｎＣｈｉｂａ２ｍｄｔｈｅｏｔｈｅｒｉｎＴｏkai,wIlojoinedtheon-sitetrainingprograminMinamatain2001ilIld2002,respectively・Ｔｂcquestionnairedataobtainedone
aIldhalfmomhbefOre・durinHandoneII1onthafterthｅｅａｃｈｏ冊sitetrainingshowsthechangesin
theamountofknowledgeabol肥.interesliLmotivelo-andbehavioralintenlionto‐emvironmental
issuesasfbllows:（１）interestandmotiverapidlyHrowduringthcon-sitetraininganddropdown

gr【lduaIlyaftertheevenL(2)knowledgeandbehavioralintentioncontinuetogrowgraduHllly､ThechangesaboveHlrediscusseｄｂａｓｅｄｏｎａｍ〔〕delofpsychoIogicaIprocesses．

Keywords:alti(ude・cognilion.ｏかsitetrainil1g､Minamata

１問題の所在と本研究の目的

変化について見ると、欧米iiiilⅢIでは、環境教育受
iillilii後の生物多棟性に関する泌識の変化に焦点を

近fr、環境'111題に対する社会的llll心の,19iまりと当てた研究（Lindemann-MatlI1ies2002）や、環

ともに、学校群の敦育現塒に限らない、行政や

境敬育受講iii後の知識、態度の変化に鱗点を当て

NPO主導の環境敬育が幅広いｌｌ昌齢層を対象に各地た研究（Leemin円＆Porterl997)、生態学牧育前で爽践されている。このような環境教育の広がり

後の知識、態皮、行動の変化に鵬点を当てた研究に伴い、教育爽践の成果をＨｌｌ１了する研究の祷硫も(Bolmerl998）などのように、環境教育受ＩＭＩi前後

進みつつある（lIlII1･延藤2002,錦木2002,ｉＬに奨施されたimlll紙調査によって意識変化を分析

本･I1jIII2002，大工原･畔柳2002など)。

したlijf究事例がiWYiされているのに対して、ｌ]本

しかしながら、n本の環境紋fifは榎本(1994)がでは、辻本・'11111(2002)、荒木．、村(2001)のよいうように、研究飢域としては未だ草創期にある

うに、環境教fif後の質問紙鋼従によって亜微変化

ため、欧米の瑚境教育研究と比鮫した場合には、を分析した邪例を見かける秘I災であることがそのlijf先の緋獄が不jlL傾向にあると思われる。１ﾀﾞﾘえば、ことを示しているといえよう’'･

本IUr究の分析対象である環境教ｆｊ:を迎じての愈織

現/11Ⅱ本で行われている環塊牧育の実践１１例の

IlI1い合わせ光〒11:}雛調東京師丈)i(１K本郷7-砂ＩIIL卯(人fit大学院I:f:系i｣f先f+社会唯盤'jを専攻iulⅡ|if域畷境研究察（陵h]弘Ｅ､､】【hil:JIli鋤ka⑭hydriI.【.u-(okyo､acjI）

環境鐡庁ＶＯＬルノーノ

ﾘ'学生の痢姥,意識変化に/Wする－.夢察3３

緋枇も怠'米のあることに迷いないが、それらの成会は水俣で災施されてはいるが、６０ｲ|さ代後半から来を評価するという拠点に立った１１１Fには、原境教

70ｲ1:代にかけて実施された、企業批判を,＝,的としf7受講Iiil後の意識変化に関するiillWr不足はOHUulをた「公害教fi」とは趣局が異なっている。また、残しているといえよう。なぜなら、環境敬fiを体

１i被学習会は宗教法人が企画したものであるが、験したことによって環境問題に対する１１０心が琳加

求孜的な要紫が現れているのは水‘しｦiii被害ffに対したり、環境保全に対する近欲が強まったなどのする慰霊供鍵のみであI)、その他は‐股の体験学

愈識変化が/ｋじたと1:艇するためには、少なくと刊公と比較して際立った特徴はない｡

も環境教fr受識前後のjM盃が必要と考えられるからである。

2.2参加者と実施時期

本稿ではこのような１１１１題愈識の「、環境llI11ulに

水俣体験学１列会は2001ｲ1渡からリI';:生を対象に対する「知識」「関心」「動機」「行助意図」を広く火施されており、本研究が対象とする学習公は、

環境迩識として捉えることによ'〕、それらが環境

20()1年度と2002年庇にｿﾞﾐ施された２lulのものであ孜行の学科〃法の1つとしてjImR視されている体

る:]2001年度の学習会は、千葉UIL（l;化のｌＩＩ‘Ｗ１ｉ４０

験'1ｌ学習を皿じて、どのように変化していくのか

１'iを対象に、2001ｲﾄﾞHIjl6I1からl9Hにかけて爽をIﾘ]らかにすることをⅡ的としている。また、本稿施された。また、水俣での現地学刊公前後に、Iiの分析対象である２１１１１の体験H1!`秋刊が干策U01と東IM1学習会（６１１９，１０１１）とrlJ後学習会（９）j３０

郷地方の''１学生を対象に実施されたことから、両Ⅱ）が千葉UiLで実施された。続く2002f12度の学習

什の差況についても(＃せて明らかにしていきたい。

２水俣体験学習会の概要
2.1学習会の目的

本研究が対象とする体験ﾊﾞﾘ準iIYは、仏敬系の宗会は、愛知111,岐li蝶、三亜BiMi化（東海地方）の１１１学生41妬を対象に、2002イド３）j25[1から28

11にかけて災施された．また、水俣での現地,Djt判会Iiii後に、’１１１Mj学習会（２月16,17日）と〕'1後学VY会（５ノ13011）が愛知ＵＩＬで実施された（炎Ｉ）。

敬法人Ａが企画した「水俣体験学習会」である。

AiY肴らとP'11没学習会とのかかわりは、企mli、突施

2.3学習会の内容というI｢〔接的な関係ではなく、’Ｗｆらが所ＩＤ(する１）事前学習会

研究グループのメンバーが当該’７:１W会に1111｢する当該学刊会は、2001｛I:、200211Kの両学判会とことを通じてアンケート綱査を行い、それを鵬にも、千葉Ili(または來獅地〃という腹域から染まっ

第三者的if場から汁Ⅲi、助言を行うという'１１１接的

た、多くの場合初対IIliの中学生が水俣へ向かうとなものであった。

いう形式で戈施されたため、ツトIiir;:1W会のj:Ⅱ的当該学判会の目的は、①水俣ｦIijの歴史と現状をとしては、参hⅡ者Ililj:の交流にあった。また、現

Ｉ塾識することを通して、悲惨な公11;を二座と繰り地学習会では二i2に班1M位で活動が從施されるため、返してはならないという切なる願いを持ち、環境

H[IiIL位のⅡ標が設定された。

に対するllllMu意識の1M場を図ること、②水俣ｿIijに

Ｄ１ｉ１ｉｉ学1W公での学ｗ'ﾉﾘ存としては、水俣１jjfr料より犠牲となられた万々に対しての慰霊供鍵や各

１１１１作成による「水俣ﾘijiIoの知識」に腿づき、水俣撒プログラムを通して、「いのちの暗さ」「ﾉﾋかさ

柄にI１０するＭ;礎知識を学習させたり、我々lijf先グれている」ことを遡倣し;jﾐ教的１W採心をfrむこと、ループが作成した「環境クイズ」を題材に、環境(３１,水俣体験牧fi:を皿して、自分のﾉlHき方.「１分のlIllMu全般に|１０する恭礎知識を学Ｗさせた。

住んでいる地域の公ilfllI1題や環境1111題に対して意

２）現地学習会

織を持ち、環境にやきしい生iiIiの突践者となることの３つである。

上記３つの目的からもわかるように、」i砿学習

現地学１W会での活助は、唯本的に入学fIi．人を班腿とした111挙止５，６粉の班!|１位で実施された。
特に、衣ｌで示した(１１砂浜での創作戈習や５オリ蕊塊r灘がvOLJ4-ノf仮初弘小池隣雄

２１

表１水俣体験学習会の概要

鶏

現地学習会

Ｆ雨覆率曹襄￣

千葉

2001年６月9｣OＢ

東海

2002年２月16017日

2001年８月16～19日
2002年３月25～28日

参加者 千葉

29名

40名

東海

41名

41名

26名

千葉市会喝
名古屋市会t風芦北iHi少年の家､水俣病資料館､水俣メモリアル､畷

干葉市会場
一宮市会喝

年月日

活動喝所 干葉東海

2001年９月30日
2002年５月30日
40名

境センターなど

目ｵ回２９壷

02Ｍ<侯病資料館作成の｢水俣病10の知識｣に基づく②I園t側ｾﾝﾀｰ見学(nN』ji間
題全般の繭種、「ゴミとリサイクル」「生活排水」に脱明、など

関するiflinと吏憩学習）③贈り部さA,0,愚i話．
④砂浜でのi則作実習、⑤オリエンテーリング、⑥マリン活動(i囲魑ｌｌ随）⑦ｷｬﾝﾌﾟﾌｧｲｱｰ､など。

エンテーリング、⑥マリンiili肋（１W艇iiIll純）につ

オリエンテーリング、⑥マリン活動（淵艇i9l1締）

いては、自然体験を皿じて班内の協調性を鍵うこは11然的体験に繊当し、①水俣；lji資料鮒lと学、②とをIl的として、班別対抗戦にて実施された。ま

環境センター兄学、③語I)部さんの講論は社会的た、班内および全Ｌｌにてi1IjIm愈織を共ｲjするため体験に該当するものといえよう。

に、述日夕食後に、約1時１１１１秘度の意lと交換会が

３）事後学習会災施された。

現地学習会での学習内容としては、」1述のI:l然
体験のほかに、水俣病にllU巡したものとして、水ｊｌｉ後学習会については、現地学習会の総括と、今後の環境配噸行動に向けての収I)組みをお互いに砿Ｉ翅し合う形で実施された。

俣ｿiijfr料館のｌＬﾉｸﾞ:や水俣描被lIf稀であるiMiり部さ３調査方法

んの繊活が実施され、環境''11111全般にｌｌＵ巡したものとして、環境センターの見学や「ゴミとリサイクル｣、「生活排水」に関する爽験学習が戈施され3.1被験者

2001年度調虎の被験者は、千染県在(１１の111学生

た。これらの施役については、それぞれホームペ

で、１ILIii・現地．,|↓後の各学１W会に参力Ⅱし、蘭間ージが|珊設されているため、１１０心を持たれた

紙UM代の際、心JIM段階単位で１１【1人もれのなかった

万は参照されたい（水俣病溢科館：ｈｔｔｐ：／／

28粉である翌）（内ｉ１(：男12柘、女16名；1年６名、

ｗｗｗ7.()cn.nejp/-mimuseum/,環境センター：

２(I:10名、３年12名)。続く2002年度調森の被験

http://www・kum8lmoto-ecoj1〕/)。

打は、東海地方ｲ11(l；の中学生で、事前・現地・事

なお、現地学１W会では各施投を利用する機会が後の各学習会に参hⅡし、衝IMI紙鋼在の際、心耶段多かったため、，ijuIﾘlの主体は施0没1Wの人材にて行階1M位で記入もれのなかった36名である（lAliv(：

われることが多く、当該学刊会スタッフは、それ

ﾘjI7格、女19紹；ｌｲIこ19名、２年17名)。

を袖元するという形式で税Iﾘjを行なった。

以上の学習1Al存を佐烏（1996）が分類した人ｌｌＵ

3.2手続き形成にとって必要な、Ａ･原体験、Ｂ､ロ然的体験、

2001年度調森、2002年度鋼代とも、f1IIMI学刊会

C・社会的体験、Ｄ経済的体験、Ｅ,文化的体験、とⅡIF・｣H1地学１W会If〔後・リイ後学１V公時に同一･の蘭間

11((介するならば、衣］の④砂浜での創作突刊、⑤紙,川代を実施した。いずれも災合調査である。た鰯挺数万ＶＯＬノイーノ

ﾘ'学生の環境意識変化に側する一考察

2５

だし、2002ｲﾄﾞl堕調企では､〃後学習会の際、１５名が＜「知識」の段階＞

欠席したため後Ⅱ郵送により対応した。

堀境1111題の対象について「知っている」と感じている段ljMr・小池モデルでは、容観的な推準よりも3.3鯛査項目と基本モデル

P１１人が「知っている」という主観を爪視した。

本研究では、小池ら(2003)が提起した「環境問＜「IRI心」の段階＞

題認織の憐造モデル（以｢、小池モデルと略す)」

環境１１１１題の対象に対してillI心をｲjしている段階。

にしたがい、環境意識として「知識」「110心」「動＜「助機」の段階＞

機」「１Ｍｶ通図」について鍬ねた。

環境１１１１題の対象に対してｲﾘﾘらかのllUわりを持ちた

ここで本研究が依拠する小池モデルをiiilliに紹いと瀞える段階。

介しておこう。小池モデルでは、環境'111巡に対す＜「行助意図」の段ljIIr＞

る人々にjlijmした心理プロセスが存在することを

現境1111題の対象に対して具体的な行助の意図をｲ『

仮定し、次のように心理段階を捉えた（lXIl）。

している段階。

＜「行動」の段階＞
近lX1きれた行動が災ｲjに移された段階。

知職の段階

本研究では、小池モデルの心珊プロセスに基づき、心１１１１段階ごとに６～８つの質'１１１｣9m'二Iを作成した:'’（衣２)ｃ友２のIHUII1項目が環境IHI題全般を対､l臓の段階関心の 段階象としておI〕、当i没'/:１W会の活IiMfi:と必ずしも一致していないのは、（１）当該学iMl会に参加する

行､h意図の段階ことをj、じて、Dli砿'r:習会で重点的に学んだ水候補やそれに関連した現境Illl題だけでなく、「地球温行動の段階畷化」のようなグローバルな環境lIIIHuから、「長及川iI1lIjHUや「鎌111湾の'二拓」のような地域規模
図１小池らによる環境問題認識の柵造モデルの瑚境IllI題、さらには、ゴミ問題のようなローカ

表２唄境恵識アンケートの質問項目
質問項目
知鐡

Ｆ＝
関心

動機

行動愈図

地球温暖化／森林ImH畷／汚染物質の越境／生態系の破壊／四日市公害／長良川河ロl壇／
諌早湾の埋立／長BUll河ロ堰／都市部でのからすの異常繁殖

地球温暖化の抑制／森林保ESI／希少生物の保Ｂｉl／家庭外の居住地域の琿境保護／ゴミの減且／家庭内の省エネ

値段が高くても再生紙を利用する／衝動買いは我慢して本当に必要なものだけ買う／多少暑くても冷房の使用は我慢する／自家用皿の使用を控え.公共交通lHU121を利用する／多少不便でもノートの残りや紙の悪を利用する／歯磨きの時水を出しっぱなしにしない
選択肢

知魔

Ａ･群し<知っている／Ｂ、ある程度知っている／Ｃ、あまり知らない／、、初めてＩＨＩ〈関心

Ａ･BHJDや興味力9脚;$にある／曰．ある／Ｃ、あまりない／、、まったくない

動機

Ａ･積極的に関わりたい／Ｂ、関わりたい／Ｃ、あまり関わりたくない／、、まったく閲
わりたくない行動意図

Ａ・積極的にそうする／Ｂ･だいたいそうする／Ｃ、たまにそうする／、、まったくそう
しない(iiz）ｊ選lR伽H1八．Ｂ、Ｃ、、をそれぞれ４点，３点，２点．１点と得点化し扉１１１

環境r蕊かＶＯＬＩ４－Ｊ

r仮初弘小池茂雄

2６

ルな環境IHI題に至るまでの環境１１１１題令般に対する度鋼森とも「関心」「釛機」はいずれもｑ＝､71～８９

亜識変化を鋼森することに１２１１Kを極いたためであの範lIIIIAlにあったことから信頼性は確趨できたとる（献極n9｣HMI)、（２）今後突施予定の他の学Ｗ活いえよう。残I)のDHI蛾」「行動亜lX1」について動の際も、lril-の質Ⅱ11級,i川従を行なうことによっは、、＝57～83の範U１１内にあったことから、若干て、比較分析することを老Ｍ１に入れたためである

数tI(は低かったが、一応の信頼性は確泌できたと(消極的JIl1IlI)、という２つのIMIilからである。

いえよう。

ここで改めて麦ｌの活､l内容と衣２の蘭llll爪Mとを凹巡付けるならば、「蛙】し川河口堰」や「鎌Uil

4.2知識の変化

湾の－１ﾕｲｲi」のような地域規模の環境間Ru以外につ「知iMm」の回答慨|ｲﾘを)しると（表３)、千蕊・東いては、学1W会中に少なくとも一度は講義・Oilii,活、海とも､“知っている..とlijl杵した（選択肢Ａ、Ｂをまたは突験学１Wという形式にて数存したことを付選択した）割合がもっとも商かつたのは「森林破記しておく。

壊｣であI)、各学習会の平均では8096以上（千葉

なお、Leeming＆PorIer（1997）も、我々とl0j1

８４．５９６，４q雌80.6％)が知っていた｡・方､￣知ってい様に、環境紋行プログラムと必ずしも－．致しないる”と'III群した割合がもっとも低かったのは、「艮

質IMI紙劉從を行うことによって、・股的な瑚境愈

良I11iIUlI収」であI)、行学習会の,r均では8096以

識変化を考察している。

上（Ｔ蕊91.790、東海86190）が知らなかった↓１．

次に、地域ごとの各学判会IHIの変化を１mAるため、４結果｢知識」令体の平均llfiを)Ⅱいることによって、地域

4.1回答の信頼性(T･蛸・來海）×学ｊＷ会（IIiii・現地・plI後）の被回答の内的整合性を見たクロンバックのｑ係散

験ffllI1・内捉合２要因分散分析を行なったところ、を見ると（｣と３、友４）、2001年度調企、2002fI：

学習会のi:効果のみがｲi近であった（Ｆ（2,124）

表３「知職」と「関心」の結果
千菜劇2001年度姻寄）
平均値(I園準1国差）

質問項目

知識
関

心

功I海地方(2002年度 INI盃）
平均風標準偏畠 ヨ

可I前

現地

IF後

率前

現地

ﾖJut

地Ｂｋ温暖化森林ﾛ蝿：
汚染物閲の越境
生唾系の破壊四日市公害
長良jIl河ロ堰
疎早湾の埋立全体平均
α係数
地球温ﾛ固化森林破峻2.79(､57

2.7(X､69）3.00(.(i7）2.78(.59）

2.91(､67）3.00(・佃

生胆粟の保証
水辺１日Ｉ境の保全
ゴミのi威量省エネルギー
長良川河ロ堰

都市部でのカラスの興常繁殖
全体平均
α係数

2.96(､58

307(､60）

3.11(.()3）

2.86(.59）

2.91(・銘）3DO(､53

2.29(劉齢

2.:l(i(､68）2.51(.69）

2.19(､79）

2.53(､61）

2.42(.611

2.29(.(X〕

2.52(.70）

2.Ｉｌ９(.79）

2.42(.69）

２５８(.(ｉｌｊ2.32(.８２

2.狐X､73）

2.72(.66）

２,72(､70

Ｌ別(.612.46(.“）
1.6膳l(.62）

2.19(､71）
2.58(.73）

Ｌ82(畷61）

1.58(.60）

1.83(.7.1）

2.0(X､71

2.00(､卯1.89(､74）2.01(92）

1.81(.79）

2.0(〕(､81）2.03(､71231（

2.39(.４３）

2.4(i(.､13）

2.29(.39）

2.49(.蛆）251(`.1８

､7２

､7６

､6’

､６

､8３

､8３

2.剛(.62）

2.93(､60）
311(､59）

2.69(､62）
2.91(β7）3.22(.68）

3.11X､75）

2.68(.61）

3.01(､69）
3.11(､74）

3.19(67）3」I(.75）

2.39(､69）

2.8(X8O）

21il(.69）

2.75(､77）

KMXX70）

2級X､85）236(､7;)）2.93(､86）

2.57(､71）

2.:XX,87）

2.91(､髄）2.11Kl(.!)l）2雫75(.59）:1.11(､57）3」.l(.5()）

3.06(､67）

3.41(､73）

3零Ｍ(.“）

2.国(､69）

2.82(６１）

2.78(､7()）

2｡】1(､69）

3」l(､75）

2.81(・lbIli）

Ｌ79(､63）

1.1XX､61）

２０:lL7`l）

2.61(心3）2｣7(.77）
2.56(響91）

2.17(､77）

2.71(､6()）

1.82(､72）
2.57(､74）

2腺81(､82）

2.67(.79）

2.49(､411）

2.78(､46）

2.72(.`13）

2.(Ｘｌ(､52）:M)3(藝認）2.87(､51）

､7９

､8０

､8２

､８１

､8９

ji3

〈jIZ）ｌＨ７ｉ囚』勺ｉｔ標準娼譲間1IMIIMk4,鴬笥点で．舷UWt高い方がプラス部鐘環境教汀VOL,１４－１

ﾘﾙ淡ﾘｾﾞの環境意識変化に/H/する．駁察

え－‐
▲〆￣

瞳」

園

事前現地事後１０９８７６５４ノ麺戸－／￣

３３２２２２２２

６５４３２

２２２２２

￣毎m

属ｴー

／

次に､どの学習会間で差がｌＩｉじたのかを綱くるため、ｆ:１W会の二ｉ２効果についてLSD法による多ili比

／～

司箇ｆ

／六一一
便′〆

〆

園

▼

駆前現地事後

回２知識一千葉・東海比較=8.23,ｐ<pol)。

2７

図３関心一千葉・東海比較

T葉・來膨とも，llIiiI学習会から現地学習会にかけて急激に「１１０心」が商まり、その後１１後f:判会にかけてｵﾄﾞ1穏低ﾄﾞしたことがわかる。

鮫を行なったところ、１iIiil・現地`粧刊会llHと!lf
lii・U1I後学習会間にイi愈な雄がi澱められた4.4動機の変化(MSe=.084,ｐ<,05)。この結ｊｋとlxl2を見ると、「動機」の'''1梓mliUを兄ると（災４）、Ｔ災・収ＤＩＩ境ＩＨＩ題を鍔知っている￣という戈感が附すベース

海とも、￣11uわっていきたい獄とI､杵した（選択11ｋ

はT蕊と東海で異なった（統Iil的にはｲi意でない）

Ａ、Ｂを選択した）１ｉＩｆＴがもっともhIJjかつたのはが、いずれにしても体験学iUl会をj、じて、￣知って｢ゴミの減1,(」であり、各学脅会の平均では80()i,以いる￣という実感が燗jIlⅡすることが`iUしめられた。

上（Ｔ･jNi81q(D、来海8600）が葱欲をｱﾎした←「Ｊｉｌｌ4.3関心の変化ていきたい￣というIul答結果であり、特にiii極[''１機」の期介、どの両１１M項l］も609h以上が‐１１Uわっ「|Ｍ１`し､」の回答価1('｣を見ると（ノミ３）、Ｔ･紫・束杵はなかった。

iiljとも、１１０心がある．とlIB1鱒した（逝択肢Ａ、Ｂ

次に、地域ごとの各学刊会間の変化をＩＩＬろため、を退択した）割合がもっともinjかつたのは「ゴミ｢動機」イ博体の14均仙を)ilいることによって、地域の減|,(」であり、各学習会の､１A均では80()(,以'二(Ｔ業・来榔）×学刊会（事前・現地・リト後）の被（Ｔ･蝋82206,束海86｣old）が１１０心をノパした。一方、

験荷'111・内混合２奨|Ⅱ分散分析を↑jなったところ、

１１１１心がある￣と回答した11WI合がもっとも低かった

学YY会のIi効ⅡLのみが有意であった（Ｆ（2,124）のは、「腿良ⅡliUp堰」であり、作｝:１W会の平均で＝20.49、ｐ＜､001)。

は359ｈ以下（千葉15.5％、東海34.20⑪）しか|刈心を,｣《さなかった.

次に、どの'齢W会llllで差が喉じたのかを関くるため、学判会のji効来についてLSD法による多'1ｔ

次に、地域ごとの各学習会'１１１の変化をImLるため、比牧を行なったところ、事前・現地'披洲公１１１１と’1；｢'１０心」全体の12均lifiを111いることによって、地域

１１１．１１後'細り会１１１１に有愈な叢がi鰹ぬられた（「蝋・D1qIj）×学習会（llILIiil・現｣|Ｌ・Ｉi後）の被(MSC=.10、ｐ<０５)。この結果と図４を兇ろと、上験折'111.円汎合２要因分散分枡を↑jなったところ、述の「'１０心」と１１１様に、Ｔ葉・東海とも，lIIiiFr:洲学刊公の主効果のみがh､愈であった（Ｆ（2,124）

会から現地学Ｗ公にかけて急激に「助機」が1.冊ま＝17.52、ｐ＜､001)。

I)、その後'1Ｉ後学習会にかけて艦1二低「したこと次に、どの学習会Illlで差が′ｋしたのかを調べるがわかる．

ため、学習会の主効果についてＬＳＤ法による多亜比核を行なったところ、lilM1・現地7:習会１１Mとりi

4.5行動愈図の変化

ilI・’１i後学習会|M1にイi亜な雄が0慾ぬられた「行釛怠lXI」の1,1杵傾IbIを見ると（衣`1）、Ｔ・（MSe=.113,ｐ＜05)。この緋)N:とlX13を見ると、

葉．1K海とも、轡そうする￣とＩＩＪ1杵した（遊択肢

環掩教がVOL・ノイーノ三坂和弘小池燐雄

2８

表４「動機」と「行動意図」の結果
千葉県(2001年度調査）
平均値(標準偏差）質問項目

2.56(､84）
2.72(94）

2.75(､91）
3.03(､94）

3.18(1.02）

3.39(.79）

3.28(1.00）

2.55(､49）

2.76(.45）

2.64(.55）

3」7(､94）
2.72(.56）

Ｍ４(.84）2.90(､54）

､6５

､6７

､5７

､6８

､6５

■■Ｐ●■■■■■●■■■■

１１１２４１２■。■■■■■■●■■■■■。●■■■●じ●●■Ｐ■●●■●■■◆ＯＳ

２９９１４９８

７６９８【Ｉ７４

ｊｊＪ１ｊｊｊ℃■■■ロ■■

７６１９４３７
０４６２５４５

くくくくくくく２２２２２３２､6５

４９９５６７３

2.47(100）
2.94(1.00）

７１（ｘＵ７０〈、午０ＴＩ貝ｕ

2.61(､96）2.30(､72）
261(８３）３３３３３３３

2.94(､92）

2.47(.88）

８７０５５５５2.75(1.05）

2.64(､83）
2.71(､76）2.82(､61）

2.57(､7`l）2.50(B4）

６６９８７８５､8０

2.64(､83）

４９６２４２０
６８８７９７８.8６

2.67(､68）

２２２２２２２､7８

２０６(､92）
2.67(､93）２蕾47(､97）

５７７６７７２
６６７６６７房。

.8４

2.29(60）
2.71(､81）

６０３４８０５､７

８０９７１０９〈、のる（ｕ〉ｑ〉ｎＵ７０〈叩）くｌくくくくく

事後
１ＪＪ１１Ｊｊ

現地

2.11(.57）､8４

くくくくくくく

ｊｊＪ１Ｊ１１

率前3.06(､89）
3.25(.73）

２３２２３３２■●■●●■Ｇ

１６１３９８０

６６７７６□③５

ＩくくくくくＩ■Ｐ●◆■■■

８１４４９６４

行動意図

α係数
再生紙の利用衝動買いの我慢
冷暖房の使用抑制
公共交通機関の利用
ノートの残りや裏紙の利用
歯磨き時の節水
全体平均
α係数

６７｜⑦６８９７

動機

希少生物の保護
家庭外居住地域の環境保護
ゴミの減量
家庭内の省エネ
全体平均

２ワ』２ソ』２Ｏ』２

地球温暖化の抑制
森林保護

平均値(標準傭： 畠）

事後

現地286（76）
3.12(､71）289(.69）
2.78(､64）3.14(､65）
3.11(.74）
2.99(､45）

くくくくくｌく

取前

東海地方(2002年度鯛査）

3.00(､79）
3.00(､68）
3.50(､61）
3.06(､92）
3.14(､55）(注）括弧内は標単偏差。質問項目は.1点満点で，数値は痛い方がプラス評価

園ろ〆事前現地平後■■●●●●

ノー_~／〆

０９８７６５／３２２２２２●●■ＰＬ■５

３２１０９８７

３３３３２２２

[垣L－

／～函

￣
－m塁〆／◆函￣〆◆￣－－■〆

園

事前現地率後

図４動機一千葉・東海比較

図５行動意図一千葉・東海比較

Ａ、Ｂを選択した）割合がもっとも高かったのは

現地・事後学習会間に有意な差が認められた｢歯磨き時の節水」であり、各学習会の平均では(MSe=」66,ｐ<０５)。この結果と図５を見ると、80％以上（千葉83.4％、東海806％）が実行してい環境配慮行動を実践する意図をもった時期は千葉た。一方、。そうする”と回答した割合がもっともと東海で異なった（統計的には有意でない）が、低かったのは､千葉の「再生紙の利用」であり、各いずれにしても体験学習会を通じて、「行動意図」

学習会の平均では26.2％しか実行していなかった。

が高まることが認められた。

次に、地域ごとの各学習会ＩＭＩの変化を見るため、｢行動意図」全体の平均値を用いることによって、５考察

地域（千葉・東海）×学習会（事前・現地・事後）

本研究では分散分析の結果、第１に、「知識」の被験者間・内混合2要因分散分析を行なったと｢関心」「動機」「行動意図」のいずれもが体験学習

ころ、学習会の主効果のみが有意であった（Ｆ（2,会を通じて有意に変化することが認められた。す124）＝5.80,ｐ＜01)。
次に、どの学習会ＩＨＩで差が生じたのかを調べる

なわち、「知識」では事前・現地学習会Mjと事前・事後学習会lNjで、「関心」では１i前・現地学習会間

ため、学習会の主効果についてLSD法による多欣と二1｢前・事後学習会間で、「動機」では事前・現地比較を行なったところ、事前・事後学習会lllj及び学習会と事前・事後学習会IMjで、「行動意図」では

環境裁育ＶＯＬＩ４－Ｉ

ﾘj学生の環境意識変化に/Ｈ１する一考察

zjiIii・ＩI後学習会Ⅱljと現地・リド後学習会|川で、それぞれｲI意な差が認められた。また、狩微的な変化として、「関心」「助機」では、千業・収海のいずれもが1lIii学習会から現地学習会にかけて急激に高まり、その後ﾘﾄﾞ後学刊会にかけてlfr低下したのに対し、「知識」「行助亜図」では、Ｔ･災・東海でliil嫌の推移が見られたわけではないが、1$前

学習会から１１後学習会にかけて高まったという共通点がIilAめられた。第２に、千葉と収illでは「知識」「１１０心」「動機」「行助怠l乳！」のいずれにもｲj恵
な差は魁められなかった。

以下では、第２の点にｲi愈な差がi遡められなかったことから、第］の点に鵬点を絞ることによって巷察を進めていきたい｡
我々は上述の変化のfflkとして、「知識」から｢行助怠lxl」に至るまでの各心理段階にM鋼；を及ぼす規定川の性質の鑑が影秤していると号える。そこで以下では、小池モデルの各心理段階に影稗を2９

藍■図６環境問題の認知・行勤モデル

Fl1解するという。ここでスキーマとは、個人を取及ぼす規定Ｎも巷Mi(に入れた、三阪(2003)の「環りⅢむ'1t界のさまざまなことがらに|１０する体系的填１１１１題の`泌知・行動モデル」を援用することによな知搬のまとまりのことを指している（伊東、って変化のf了景を検iiIしていきたい（lX16）。

1994,ｐ21)。本Iijf先の体験学習会に参力Ⅱした中学

三陵(2003)では、小池モデルのいう「)H1蛾」のｆＩｉの!}I例でいうと、水俣で新たに環境1111題にillj連段lIMrのIillに環境問題を知るという「i遡知」の段階した↑IIi鰍を狼1\し、それらを各１２１の既ｲ｢の環境問をiiIいた。この「認知」の段階に影郷を及ぼすも題スキーマ5）と11UILづけたことによって．知ってのか「外的怖報源」であI)、本研究の文脈では体いる￣という実感が琳加したと考えられる。その験学判会かそれに該当する。続く「１m心」「助機」

ことを示す１つの根拠としては、現地学判会後にの段階に影櫟を及ぼすものが、「危機感」「此征感」

i0$かれた次のような感想文にある。Pjz:技では水俣｢ｲ『効感」「欲求」の４つであI)、本研究の文脈で捕の｣と１ｍだけしか`､/:１１Vしなかったので、爽際にどは体験Jr判会を通じて、水俣ｿjiをはじめとした環

れくらいつらいものなのかよくわからなかったけ

境ilI1Muに110する新たな知識を得、それによって生

れど、，務l)部さんのIlIiを聞いて以Iiilよりは水俣病

じた盛fI1iがそれらに弦'1iする。続く「i｢助Kit図一のことについて知ることができました｣、「自分がに影騨を及ぼすものが、「炎行可能性iil{Iilli」「１１用知っている（水俣１jiの）知識よりたくさんのこと

便益iiWiIli」「社会規範iil§ll1i」の３つであI)、本研究がわかって良かったです。盗料を兇て121分の知るの文脈では鰯境配Mi【行1Ii1lに移す際の判断j0LiVHがそ

内容を細かく知ることができました」つまI〕、これらにIikPliする。

れらの感想文により現地学習会を体験した二とに以上の`ijLlﾘlを前提に、本研究で生じた怠織変化を解釈すると以ｒのようになるだろう．

よって、既有知識に対し新たなＷｉ級が迫jjⅡされたと戈感している様ｆがわかる。

まず、「知識」の変化からiijtUjしょうゆ三阪「ill織」の場合、IIL地学習会から１１後学習会に(2003)が援川した誕知心Fl1学の知見によると、人かけても鐸知っている“という実感がjWllIIしたのは新たなことを学1Wする場合、既ｲiのスキーマをは、現地学習会の際に狼得したＷｉ縦が、まだその用いながら新たな愉報とＩⅢ巡づけることによって時点では既有の環境１１１１題スキーマと12手<'１０連づ

環境我がＶＯＬｊ４－ノ苓阪和弘小池茂雄

3０

けられていなかったものか、その後事後‘;:１W会に的に衣現されているものといえよう。このようなかけてＩＮＩ巡づけられたためと推測される。そのほ公害に限らない環境lllllulに対する「ⅡU`し､」「動機」

かの解釈としては、現地学刊会をきっかけとして、の商まI)は、参１１Ⅱ者善人一人の問題葱織や感情の各自が新たに学習したことが考えられる。そのこ高揚によって生じたものと推測される。

とを示す1つの根拠としては、2001fl渡の１１後学

ここで、「関心」「勁機」に影響を及ぼす非日常

習会時の、接調査において、「水俣での学１W会後、的な体験のりl例として、艦I)部さんの識0満を取り環境問題について自習しましたか」と鍬ねたとこ上げたのは、各種プログラムの中でもっとも生徒

ろ、複数の稀が「はい」と[１１１杵したことが衆げらに対し衝撃を与えたと推測されるからである。それる。ただし、余日に対しlIil・の質問を行なったの根拠としては、提１１１された感想文すべてにおい

わけではないので、あくまでも参考情報にFWまる。

て、iillI)部さんにINIするi氾述があったことが挙げこれらより「知識」の変化にＩＭＩしては、lliIik学られる。IWfI)部さんの蝉,活が生徒に対し衝撃を与習会のプログラム内容をinじてか、あるいはそれえた7flitとしては次のJMlllが考えられる。すなわをきっかけとして、環境illlll2I全般に対して轡知っち、iillI)部きんの誠蔬を皿じ、生徒が水俣ｦiiiそのている”という実感が期llllしたために生じたもの

ものの恐ろしさのほかに、水俣病に対する狭解かと考えられる。

ら生じた鑑別や偏見のために、語り部さんが被っ次に、「1111心」「動機」の変化についてiijtIﾘIしよた数多くの苦難を、生徒の周囲で起きている．､イう。三阪(2003)において、「１１０心」「劫機」に影稗

ジメーという身近なlIlI迦に樋き換えて捉えたためを及ぼすと仮定されていた４つの規定因は、いずという解釈である。そのことを示す１つの根拠とれも環境Ⅱ１１組の対象について知ったことによってしては、感想文において、今後心がけていくこと生じる感竹と考えられていたため、体験学１Ｗ会のとして、環境保全以外に．イジメーや差別のＩｌｌｌ題

ような戒接体験の影響を強く受けると推測される。

がi征されていたことが挙げられる。

そのことを示す一例として、「'１０心」「動機」がPli

一〃、「１Ｍ心」「動機」が現地学習会からｿf後学

lii学習会から現地学習会１k後にかけて急激に,liiま習会にかけて低下したことについては、次のようった現象をⅢいて説明すると、次のようになるだに解釈できよう。すなわち、現地学習会の際に高ろう。すなわち、現地学習会の際、水俣ﾘｸj被Ｗｌｆ

まった11述の感情が、非[]`iii的な体験に鵬づいたである諮り部ざんの講祇をｉｆ[接'１１１<ということにものであったため、１１常'１２活に戻るとともにそれ象徴される非１１常的な体験をした中学生が、そのらの感h1lが職まI)、そのことによって「llll心」「動ことによって公害に対する危機態を抱くとともに、機」も低下したという解釈である。

環境保全に対して自分にｲﾘができ、何をなすべき

ところで、速水(1998)によると、勅機づけの対かというイi効感や責任感を抱くようにな')、その象となるⅡ標の魅力l虻が商い場合には、繰り返し

結果、l2Iら進んで￣貢献したい￣という内発的な｢動機」が尚まることがあるという。ここでも速水欲求が生じ、「関`し､」「JMI機」が高まることになっ(1998)に従うならば、現地学習会直後から１１後学たという解釈である。例えば、「私は水俣ｿIijが本当習会にかけて「動機」が低下したのは、Ｈ常生活に恐ろしいﾘﾊ式だということを眠り部さんのおi活に湛るとともに環境保全という目標が魅力を失っを聞いて)jAぴました。（IIJ略）今後ゴミの分別なたためという解釈も可能であろう。また、感情心

ど、ひとI)ひとりができることを心がけていくこ

理学の灯IILによると、「1111心」は変化や新か性の刺とが大切だと魁いました」という参加者の感想は、激によって喚起されると巷えられているため、現ii丹り部さんの蝿iiiFをきっかけとして、公iIfに対す

地学１W食後の「|刈心」の低下は、それらが失われる危機感を抱くとともに、今後の生活においてゴたためという解釈もIIJ能であろう。

ミの分別など、自分にできる行為に対してf(任悠これらより「119心」「､1機」の変化については、をもって収組んでいこうとする内発的な欲求が端

当談学刊会のプログラム内存の非Ｈ常性によって、

環境我がVOL.ｌｲｰﾉ

'/'学生の環境.愈識変化に側する．蜜察

現境'111題全般に対する感怖が捕さぶられた結】し生

３１のいずれもがｲj意な変化を示した《，Iljでも朴徴的じたものと考えられる。また．逆魂的に捉えるなな変化として、「関心」「助機」は1IIii学習会かららば、現地学習会を体験しなければこのような変現地学習会にかけてｲi怠に高まI)、その後１１後学化も生じなかったであろう。

刊会にかけて勝干低「したのに対し、「知識」「行次に、「↑｢mIl意図」の変化について説lリルよう。

助意図」はD1IIii学習会から1i後/jtWY会にかけて

三阪(2003)では「行助な図」に影騨を及ぼすと仮徐々に高まった。（２）Ｔ･葉と東海の中学生では、定されていた規定因は、いずれも'し体的な環境配｢知織」「ilU心」「動機」「行動意図」のいずれにもMi行動に移す際の判断堆準と琴えられていたため、

ｲi愈な差はi鰹められなかった。換内すれば、過去｢行動意図」が事前学１V会から]１１後学習会にかけて

21,1の体験学刊会を皿じての迂識変化は（地域差－１L(してi刊まったのは、それらのPﾄﾞﾘ断基琳に変更によらず）lii似した価li1jを示した。

が力ⅡわったためとlIiilIされる。例えば、体験学習

それでは、’二記の紬jlLは環境牧fiに対して何を公を通じて、多少不便になっても環境保令にjlX組,八唆しているのだろうか。我々は次の２点を,j《唆む必要があるという遡織の変化や、ルールやマナしているとどえる。（I体験学習会を行なうことにーを守るといった規範に対する,遡識の変化が'１２じ

よって、一一ⅡＩＦ的に環境１１１１題に対する「ilL1心」「動たことなと｡が推測される｡そのことを示す根拠も上機」は盛りＩＺがる可能性はあるがそれが必ずし述と同様に次のような懸想文にある。「水俣綱の原も継統するとは限らない、②)体験fjAiuY会は環境配

川も工場が水銀を聯にMdしたために起こったのだ

M1行釛を↑｢なうきっかけ作りや、kⅡ織習11｝に1(1けから、そのことを思うと日頃川しているゴミの分たきっかけ作りに対しｲ｢効であるmJ能性がある、別ということがとても大切だと思いました。だから決められた場所に決められたゴミを出すというというものである。このうち(1)については、Ⅲ本
ﾉﾋ態系協会(2001)が参lⅢ』<U学習の藩とし穴としてのは岐低Mllのルールだと思うようになりました｡」

指摘したように（P292)、学習稀が１１常生活では「行勤怠IX1」の場〈了、「関心」「助機」とは異な味わえない体験IEI体に満足してしまった可能性がり、現地/jtW会後も低下しなかったのは、それら

拶えられ、(2)については、Ⅱ,Ｍ{態系協会(2001）の判断基W1が１１常生iiliの中の「行1111」と結び付き、が指摘したこととはⅨ対に、１１常/l{活で自ら行動

WIfl化したために、低｢しなかったものと推測さを起こすことにつながるきっかけ作りになったとれる６１゜しかし、「１１U心」「動機」が現地学刊会か巷えられるというものである。

ら11i後学刊会にかけて低「したことから、「行助恵以上の諭点をふまえると、「水俣体験学習公」は|訓」も時雄をもって低下する､l能性もあり、今後どのようにIilZ価できるだろうか。災々は、堀境意の助向に71{視していかなければIUj確な結論は１１}せ織を喚起するという拠点に立つならば、過去２１，１ないというのが現状であろう。

の学習会はiili価できると考えるが、環境愈織の継これらよI)、「行動愈図」の変化については、当続性という拠点に立つならば、まだ成功している

践学習会のプログラムをきっかけとして、環境配

わけではないと考える。結局のところ、Ⅱ的の''２

Mi行動全般に対する,ﾄﾘItlr鵬堆に変災が力Ⅱわったた分を達成したというi遡織である。

めに生じたものと碁えられる，

６まとめと今後の課題
本稿では、体験ｆ:判会を通じて受講生の環境通

そこで、今後の体験Jjtw会の郷NLIとしては、環境意識の継続性をいかに作I)出すかということにjMiが絞られることになるだろう．この点は、体験学習会全般に対して脂摘されているところでも裁はどのように変化するのか、また、千菜と来海あI)、今後の雌in点lMiUKlといえよう。また、環境の中学２kでは差異があるのかをj血求してきた。そ教行を．研究領域一という視点から捉えるならば、の結果、次の2点が|ﾘjらかになった。（１）体験ｆ：

今後の課題としてはいく版(2003)が'J《した「知識」

判会をj、じて、「知識」「ilU心」「IHI機」「１｢助怠lx1」｢lIU`し､」「nh機」「行動通IX1」に作川する規定lHも碁環境錠がVOL.〃-１

三舷和弘小池俊雄

3２

慮に入れたモデルの実iilli研究の試みや、体験学習

後学YY会後「関心」「助機」が低下したにもかか会を体験しないという銃ljll群を設けることによっわらず、「行動意図」がIiUILたことをiii(鐸的にて、体験学刊会の成果を厳密に測るといった戯み

iijtIU1するためには、「llU心」「動機」をif〔接的になどが挙げられるだろう７)。後者については、教経ＩＩＬない「行動のlLl助化＝習憤」という上述

育倫理上ＩＩＳＩ雌な点もあるが、環境教育の災施l1HU1のi塊Iﾘjのような別のijiiH1が必要であろう。

をずらすといった工夫や、環境教育以外の敬がプ

７）本研究では千葉と来海の比較を行なっている

ログラムを体験する生徒との比較を行なうといっが、維本的には統制緋を設けていない、１群事

た工夫をこらすことによって、解決していく必要

前ﾘﾄ後テストデザインである。今後よ'〕内的妥があるだろう。

当ﾔ|:の満い研究を進めていくためには、不等価

今後、環境紋育の実践と|＃せて、これらの,側迦も随時追求していきたい。

２昨ﾘﾄIiI鞭後テストデザインに移行していくことが瓢ましいだろう。

注

引用文献

１）「まちづくり」に11Uしては、熊澤ら(2002)が荒木紀幸・Ｈ１村浩司，2001，’１'高－１'[教ffに基づ

事前・リト後テストをⅢいてのiijM登を行なっていく「フオレストピア学１W｣．総合的学刊で育てる。また、本学会誌でも、本稿の投稿後に、稲るjqI蛾・能力・態１匹（荒木紀幸編)，I18-21L

田(2004)や疎ら(2004)がW1iil・yj後テストをⅢ

Ill1治lxlil『．

いての研究を発表している。

Ｂ〔)gner,Ｆ､Ｘ・’1998,ThelnnuenceofShort-term２）本研究では「知識」「llU心」「動機」「ijUﾘﾉ意

OutdoorEcologyEducationonL(〕ｎＲ－ｔｅｒｍ

図」の`L､｣M1段階ごとに１Ｋ〔ずつの質１１１１紙を川怠

ＶａｒｉａｂｌｅｓｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔaIPerspective

した。本文中の心理段階１１１位での証人もれとは、

JourIlaIofEnvironmelltalEducation,２９(4)：

被験稀がfTllll紙1頁分を縦み飛ばしたj扮介のこ

17-29．

とを指している。

３）表２のlililHI項目は2001ｲi:皮に実施したものである。2002年度調査では新たな質1111項１１を加えたが、本lUf先では、2001ｲﾄﾞI虻鋼査と2002年１k鋼

査の離合性をとるためにそれらは割愛した。

人工li(洋充・畔柳昭雄，2002,「水辺の楽校」における地域iiii源ii1川jRl学習の現状と裸迦，環境
lfi報科学盆文染，１６：51-54.

デシＥＬ，1985,自己決定の心理学（石Ⅱl侮り)i沢)，誠fiiI}〃、

４）本文''１の結来と同様に、滋賀県の大学ﾉﾋにつ

松本|#IﾘLl994，環境hIi報としての実践的対処知

いてiilWfした聞橋(1993)でも、「森林破域」「地識の爪典性について，環境教育，３(2)：62-67．

球温暖化」のような地球規模の環境IIB題につい福[IlllI:,2004,環境教f｢としての土の教材性にi１０すては知っているのに対して、琵琶湖の水fli汚染のような地域規模の琉境1111題については知らないという結果を得ている。
５）環境llI11ulスキーマという特別の川譜はｲﾘﾏfしないが、ここでは環境llIllmに11U連するffI,|の既有知識の体系という意味でⅢいた。このような￣スキーマーというＩⅡ譜の仇刑法は池Ｈ１・村|Ⅱ（1991)を参考にした。
６）デシ(1985)によると、人は反復してIiilじ、Ｈ１

る研究,現境教育.１３(2)：312．

速水敏彦,1998,自己形成の心理・Ｆ１徽的助機づけ，
金fiIFhj・
池IIli雛一・村田光_ﾕ，1991．こころと社会・泌知社
会心J''1`､;:への招待，火ﾙ(大学出版会．
ＩＪＩ来桁IiLl994，記憧と学科の認知,LjF＃7:，iid億と学1'1（（Tlij11(１１ル他細)，岩波書店．
小池俊雄・古谷崇・白川1｛〔樹・中央学術lijr究所／

環境Ⅱ１１題研究会，2003．環境問題に対する,L､理を行なうことによって、深く夢えることなく行プロセスと行動に111Ｉする鵬礎的考察，水I:学鎗

動するようになるという。本研先のように、１１

文ＩＩＬ，４７．

蕊境孜がＶＯＬノ４１

中学生の鰯蛇愈織変化に/Wする一・考察
熊澤11t之・村援雌雄・中村芳樹，2002,まちづくり方針の評価にljLえる役削体験学習の影騨，環境hf報科学i鴬文』&’１６：287-292．
Leemi鴫ＥＣ,andPortcr.Ｂ､Ｅ､､1997.EHCctsof
Participa[ioninCI5lsSACtivitiesonChildren,＄EnvironIncnt8llAltiludesandKnowledge，JournnlofEnvironmentalEducilli(〕n,２８(2)：３３４２．

LindemaJ】n-Matthies､Ｐ-2002.ＴｈｃｌＩ】nuenceofiM1３３

１３(2)：４５５１．

[1本生態系協会，2001,現境教frがわかる211ｊｌＬ・
柏瞥房．

佐川群巳。1996,現境体験，環境教育指導リリ！
（佐烏他糧)，42-43．ＩＲＩ二'二社．

鈴木貢，2002,霧多布ilM原における環境保全と71J
民活肋，環境牧育，１２(】）：71-76.

1,i橋哲l1lI，1993,‘lwilliLkの環境lXMと環境教f『の視点，子どもの発達と環境教f『（問橋哲郎・竹下Educ2ilk〕nnlProgramDmChildrel由PeI･cePtion

秀子・八木英二・吉Ⅱl一郎編)，法政1U版，京ofBiodiversily・JournalofEnvironmenml

都．

Educalio1L33(2)：22-31．

三阪和弧，2003,環境教育における心､１１プロセスモデルの検討，風境教ｆｉ，１３(1)：３－ﾙＬ

IIlIl1宏美・延藤安弘，2002．体験・表現卿環境学
習の方法についての考察，環塊教fr，１２(1)：
14-25．

瀧幸一・大依久人・'111世健一，2004,環境に対す

辻本乃班子・IPllI微，2002,シニアボランティア

る認識および心象の形成と評価にl1Mする研究：のI擶導による街区公Ⅲlでの121然環境学習突施に身近な生き物に1川する学習をj、して，環境教育．

lIUする研究，環境柵報科学論文染，１６：`15-50.

鰯』1鐵苛ＶＯＬＪ４－Ｊ