土木技術資料 52-8(2010)

特集：災害被害の軽減に向けた取組み～ソフト対策を中心に～土砂災害に対する住民の警戒避難行動促進のための働きかけ手法
林真一郎 ＊ 小山内信智 ＊ 伊藤英之 ＊ ＊ 谷口綾子 ＊ ＊＊ 藤井聡 ＊＊＊＊

策 定 )、 で 構 成 さ れ る プ ロ グ ラ ム を 開 発 し 、 そ の

1．はじめに 1

上で、構築したプログラムを高知県土佐町の住民

土砂災害対策として砂防堰堤の建設等のハード対策と併せて、ソフト対策の主要な施策の一つとし て 、 平 成 17年 度 か ら 都 道 府 県 の 砂 防 部 局 と 気象庁が共同で土砂災害警戒情報の発表を行っていを対象として適用し、その効果の検証を実施した結果について報告する。

2．高知県土佐町における説得的コミュニ
ケーションプログラムの開発

る（ 平成 19年度より 全国で発 表）。 しかしなが ら、土砂災害警戒情報の発表の多くが住民の避難に結

2.1 説得的コミュニケーションプログラムの概要

びついていないという課題がある。国土交通省砂高 知 県 土 佐 町 は 人 口 5,000人 弱 、 四 国 山 地 の 中

防 部では「 土砂災 害警戒避 難ガイド ライン 」 1) おほどに位置し、早明浦ダムに近い山間地域であり、

よ び「土砂 災害警 戒避難事 例集」 2) を市町村 に配土砂災 害危険箇所が 405箇所あ るなど土砂災 害 の布し、防災訓練・防災教育等により防災意識の向危険性が高い地域である。主な産業は農業と林業上を図り住民の避難を促進する取り組みを行ってであり、土佐町の高齢化率は39.8%（2008年）といる。

高齢化の進んだ地域である。

しかし、住民の避難行動を促進させるための働

高知県ならびに土佐町役場への事前ヒアリング

き か け 手 法と し て は、 防災 教 育 に よる リ ス ク ･コ

により、土佐町においては、既に住民に土砂災害ミュニケーション等が個別に実施されているもの

か ら の 避 難場 所 を 周知 済み で あ り 、 住 民 の ｢自主の、行政施策として全国で広範に実施可能なプロ避 難 ｣を 推 進し た い という 意 向 が 判明 し た 。 こ れグラムは未だ開発されていないのが現状である。

を 受けて 、土砂災 害避難の 対処行 動を表 -1の A～

行政施策として広範に実施可能なコミュニケー

Eと し 、 こ れ ら を 誘 発 す る コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン ･ションの事例としては、交通分野において心理プログラムを構築することとした。

学 ･社 会 心 理学 等 の 既往研 究 の 知 見を 応 用 した 説

表-1

得 的 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン ･プ ロ グ ラ ム が ｢モ ビ リティ･マネジメント施策｣として開発されており、様々な実験や大規模な実務への適用を通じて一定の 成果が報 告され ている 3) 。 行政施 策の取組 において、住民の避難行動を促進させるための働きか
け 手 法 の 一つ と し て「 土砂 災 害 リ スク ･コ ミ ュニケ ー シ ョ ン ･プ ロ グ ラム」 を 構 築 する に 当 たり 、
この交通分野で蓄積された知見が応用できるもの

プログラムで誘発する対処行動

A.「土砂災害」の時の被害に遭う可能性があるかどうかを考えてもらう
B.「土砂災害」の時の被害に遭う可能性がある親戚・友人がいるかどうかを考えてもらう→ その電話番号をメモに書く
C.「土砂災害」時の自主避難先を考えてもらう→ 自主避難先をメモに書く
D.「土砂災害」時の自主避難時に、役場に電話する→ メモに書いておく
E.「土砂災害」時に、自主避難してもらうと考えられる。
そこで本報では、土砂災害に対する住民の避難プログラムは、アンケート形式のコミュニケー

行 動 の 促 進を 目 的 とし た平 常 時 の リス ク ･コ ミュションとし、町役場から自治会組織を介して、以ニケーションとして、行政施策としての実施を見下①～④を世帯毎に配付した。なお、効果計測の据え、交通分野における知見を応用し、①適切なため、上記配布物を配付するグループ(実験群)と、動機づけ、②わかりやすい情報提供、③アンケー配付しないグループ(制御群)を、地勢的な偏りをト を 活 用 し た 行 動 シ ミ ュ レ ー シ ョ ン (行 動 プ ラ ン

できる限り少なくするよう配慮しつつ、無作為に────────────────────────

設定した(図-1)。

Appeal technique for promotion of the resident's precaution
evacuation activity for sediment disaster－ 14 －土木技術資料 52-8(2010)

実験群
2008年 9月

表-2

制御群

①コミュニケーショ■一般的信頼：県庁や町役場など、土砂災害を防止する
た め の 「 防 災 行 政 」 は 信 頼 で き る と 思 い ま す か ？ （ 1：まったく思わない⇔5：とてもそう思う）※

ン・アンケートの実施②ハザードマップの配■能力への信頼：県庁や町役場の防災行政には、土砂災害を防止する「能力」があると思いますか？（選択肢は※と同様）

何も布③動機づけ冊子の配布

配付せず■意図への信頼：県庁や町役場の防災行政には、土砂災害を防止したいという「意思」がきちんとあると思いますか？（選択肢は※と同様）④土砂災害危険箇所
カード用マグネットの■リスクへの気づき：土佐町には、土砂災害のリスク（危険性）があると思いますか？（選択肢は※と同様）

配布
2009年
2月～ 3月図-1

設問と選択肢及び分析に用いた心理指標の関係■リスクの理解：土砂災害の多くは大雨がきっかけで起
こ る こ と を ご 存 知 で し た か ？ （ 1： ま っ た く 知 ら な い ⇔5：よく知っている）

事後アンケート■対処行動の理解：土砂災害による人的被害を防ぐに
は 、 ｢事 前 に 、 と に か く 避 難 し て お く ｣こ と が 大 切 だ と 思いますか？（選択肢は※と同様）

土佐町のプログラムフローと効果計測イメージ■ 対 処 行 動 の 行 動 意 図 ： 土 砂災 害 が 起 き そ う な ひ ど い 雨の と き は 、「 と に か く 避 難 し よ う 」 と 思 い ま す か ？ （ 選択肢は※と同様）■ 対 処 行 動 の 実 行 意 図 ： 土 砂災 害 が 起 き そ う な と き に 、誰と、何を持って、どこへ、どうやって避難するかを「 想 像 」 で き ま す か ？ （ 1： ま っ た く 想 像 で き な い ⇔ 5：よく想像できる）■ コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の 記 憶 ： 2008年 9月 に 実 施 し た 土砂 災 害 に 関 す る ア ン ケ ー ト を 覚 え て い ま す か ？ (1： 覚 えている、 2：何となく覚えている、 3：覚えていない）■ コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン ･カ ー ド の 継 続 的 貼 り 付 け ： 2008
年 9月 に 実 施 し た 土 砂 災 害 に 関 す る ア ン ケ ー ト に 添 付 されていた「土砂災害危険カード」を、ご自宅のどこに貼 っ て い ま す か？ （ 1： 現 在 も 貼 っ て い る 、 2： 一 度 貼 った が 、 現 在 は 貼 っ て い な い 、 3： 最 初 か ら 貼 っ て い な
い、 4：「危険カード」のことを知らない）

図-2 コミュニケーション･アンケート（右下：土砂災害危険カード）

図-4
図-3

動機づけ冊子③動機づけ冊子：土砂災害の危険性をわかりや土砂災害危険エリアマップの例

すく伝えるための冊子(図-4)。
①コミュニケーション･アンケート：表1のA～E④ マ グ ネ ッ ト ： コ ミ ュニケ ー シ ョ ン ･ア ン ケーを誘発するアンケート(図-2)。

ト中にある土砂災害危険カードを貼るための② ハ ザ ー ド マ ッ プ ：高 知県 作 成 の ハ ザ ー ド マッ

もので、1世帯あたり1個配付した。

プを元に、各々の居住地域に該当する分かり2008 年 9 月 に ① の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン ・ ア ン

やすい土砂災害危険エリアマップを作成し、ケ ー ト を 実 施 し 、 約 半 年 後 の 2009年 2月 ～ 3月 、コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン ･ア ン ケ ー ト に は さ んで実験群と制御群からなる町内の全世帯を対象に、配布した(図-3)。

事後アンケート調査を実施した。
－ 15 －

土木技術資料 52-8(2010)

2.2 効果検証

害に対する意識が向上している傾向が示されてい事 後 ア ン ケ ー ト は 、 計 1441世 帯 (実 験 群 819世る。

帯、制御群622世帯)に土佐町役場から自治会組織

さ ら に 、 今 回 実 施 し たコミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン ･プを通じて配付し、郵送回収により計374世帯(実験ログラムが住民の実際に土砂災害避難行動を行う群217世帯、制御群157世帯)のサンプルを得た。

までのどの心理プロセスに影響を与えているかに

事後アンケートの設問と選択肢及び分析に用いついて分析するために、表-2の心理指標を用いて、た心理指標との関係は表-2のとおりである。ここ

信頼の従来型モデル 4) 、RowanのCAUSEモデル 5) 、で、実験群と制御群の各心理指標の平均値の差のならびに予定行動理論 6), 7) 等の既往の研究から図-検定を行ったところ、プログラム実施前に設定し6に 示 す土 砂 災害 避難 行動 の 心理 プロ セス モデ ル

た仮説どおり、全ての心理指標において実験群のを仮定し、｢コミュニケーションの記憶｣の回答の方 が 、 肯 定 的 回 答 （ 表 -2中 の 「 5」 側 の 回 答 ） と異 な る 3つ の 実験 群に つい て 、階 層重 回帰 分析 になる割合が高い水準となったが、統計的に有意なより探索的に分析を行った。

水 準 に 届 い た の は ｢リ ス ク の 理 解 ｣の 指 標 の み で能力の信頼あった。

一般的
信頼より詳細な分析を行うため、本研究では、2008年9月のコミュニケーションの記憶があるか、リスクへの気づきリスクの理解

対処行動の理解

対処行動の行動意図

対処行動の実行意図

意図の信頼

図-6

そ う で な い か の 心 理 指 標 で あ る ｢コ ミ ュ ニ ケ ー
シ ョ ン の 記 憶 ｣の 回 答 に よ っ て 、 実 験 群 を 3つ に仮定した土砂災害避難行動の心理プロセスモデル

分 類 し 比 較 を 行 う こ と と し た 。（ 以 下 、 回 答 1：

分析の結果、図-7に示す関係が得られた。図-7

覚 え てい る＝ 記憶 あり 、回 答 2：何 と なく 覚え てから、①本研究で仮定した土砂災害避難行動の心

い る ＝な んと なく 記憶 、回 答 3：覚 え てい ない ＝理プロセスモデルが住民の実際に土砂災害避難行記憶無し）

動を行うまで心理プロセスを概ね表現しているこ分 析 の結 果 、実 験 群の 少な く とも 7割 程 度の 対と 、 ② ｢能 力 の 信 頼 ｣、「 意 図 の 信 頼 」「 一 般 的 信

象 者 (記 憶 あ り ･何 と な く 記 憶 あ り )に つ い て 統 計頼」といった「信頼」に関する心理指標は心理プ

的 に 有 意 な意 識 変 化が 見ら れ 、 リ スク ･コ ミ ュニ

ロセスモデルの各段階に強く影響していること、ケーションの有効性が示された。意識変化の一例③コミュニケーションの記憶無しは、最も深い心として記憶の有無別のコミュニケーション・カー

理指標である｢信頼｣にネガティブな影響を及ぼしドの継続的貼り付け状況のグラフを図-5に示す。ている、という知見が得られた。

2008年9月のコミュニケーションの記憶がある群

こ の よ うに 防 災 行政 機関 は 、「 信 頼」 を 得 るこ

(記 憶 あ り ･何 と な く 記 憶 あ り )の 方 が 、 コ ミ ュ ニとと、その上でコミュニケーションを行うことがケーション・カードを事後アンケート実施時点に求められていると考えられる。

おいても貼っている、もしくは、一度貼った住民
能力の信頼が 多 く 、 そ う で な い 群 （ 記 憶 な し )よ り も 土 砂 災■現在も貼っている42%

実験群_記憶あり
n=83

一般的
信頼

5%
31%

22%

18%

43%

対処行動の理解

対処行動の行動意図

対処行動の実行意図

＜凡例＞
正の係数

記憶無し

31%

リスクの理解意図の信頼■一度貼ったが現在は貼っていない

実験群_なんとなく記憶リスクへの気づき

なんとなく
記憶

記憶あり

負の係数
統計的に有意なパス

9%

有意傾向のパスn=68■最初から貼っていない

実験群_記憶無

16%

21%

37%

n=43

26%

土砂災害避難行動の心理プロセスモデルの階層重回帰分析結果

カードのことを知らない

0%

図-5

図-720%

40%

60%

80%

100%

3.

コミュニケーション・カードの継続的貼り付状況まとめ
高知県土佐町における調査結果から、①土砂災害に対する警戒避難行動促進のため行政－ 16 －

土木技術資料 52-8(2010)

施策の取組の一つとして、住民の避難行動を促

なお、本研究は国立大学法人筑波大学と国土交進させるための働きかけ手法「土砂災害リス通省国土技術政策総合研究所との包括的連携・協ク･コミュニケーション･プログラム」を構築す力協定による研究成果である。

る に 当 た り 、 交 通 分 野の「 モ ビ リ テ ィ ･マ ネジ
メント施策」において蓄積された知見が応用で謝きるものと考えられた。

辞本研究の調査実施に際し、多大なご協力を頂き②土砂災害に対する住民の避難行動の促進を目的

ました四国地方整備局四国山地砂防事務所、高知と し た 平 常 時 の リ ス ク ･コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ンと県土木部防災砂防課、高知県土佐町には感謝の意

して、適切な動機づけ、わかりやすい情報提供、を表します。

アンケートを活用した行動シミュレーション(行動プラン策定)で構成されるプログラムを開参考文献

発し、その上で、構築したプログラムを高知県

1)

土佐町の住民を対象として適用し、その有効性2)が示された。
③ 本 研 究 で実 施 し たコ ミュ ニ ケ ー ショ ン ･プ ログ
ラムが住民の実際に土砂災害避難行動を行うま3)

でのどの心理プロセスに影響を与えているかについて分析するために、心理プロセスモデルを4)仮定し、事後アンケート結果から、仮定したモ

5)

デルが避難行動の心理プロセスを概ね表現していること、｢能力の信頼｣、「意図の信頼」「一般的信頼」といった「信頼」に関する指標は心理6)

プロセスモデルの各段階に強く影響していること等の知見を得た。

7)

今後は、本研究で得た知見を基に、より効果的

土砂災害警戒避難ガイドライン、国土交通省砂防部、2007
土 砂災 害警 戒 避難 事例集 ～ 土砂 災害 警戒 避難 ガイ
ド ラ イ ン（ H19.4） に 沿 っ た 取 組 み の ポ イ ン ト ～ 、2009
藤井聡・谷口綾子:モビリティ・マネジメント入門：～「人と社会」を中心に据えた新しい交通戦
略～、学芸出版社、2008
山 岸 俊 男 ：『 信 頼 の 構 造 ― こ こ ろ と 社 会 の 進 化ゲーム』、東京大学出版会、1998
Rowan, K.E (1994) Why Rules for Risk Communication
Are Not Enough: A Problem- Solving Approach to Risk
Communication. Risk Analysis 14, pp. 365-374
Ajzen, I. (1985) From intentions to actions: A theoryof planned behavior. In J. Kuhl and J. Beckmann(Eds.), Action control: From cognition to behavior.
Heidelberg: Springer. pp.11-39
Gollwitzer, P. M. (1993) Goal achievement: Therole of intentions. European Review of SocialPsychology, 4, pp.141-185

な リ ス ク ･コミ ュ ニ ケーシ ョ ン ・ ツー ル と して のアンケートの構成、多くの住民を対象とすることを前提に地域に応じた避難行動促進手法、防災情報の信頼感を醸成するための事前準備や伝達方法の構築に関わる行政施策の推進方法について更に検討したい。

林真一郎*

国土交通省国土技術政策総合研究所
危機管理技術研究センター砂防研究室 研究官
Shin-ichiro HAYASHI

小山内信智 **

国土交通省国土技術政策総合研究所危機管理技術研究センター砂防研究室長 農学博士
Dr.Nobutomo OSANAI

伊藤英之 ***

岩手県立大学総合政策学部准教授（前国土交通省国土技術政策総合研究所危機管理技術研究セン
ター砂防研究室 研究官）博士（理学）Dr. Hideyuki ITOH

－ 17 －

谷口綾子 ****

筑波大学大学院システ
ム情報工学研究科リスク工学専攻 講師 博士（工学）
Dr..Ayako TANIGUCHI

藤井聡*****

京都大学大学院工学研
究科都市社会工学専攻教授 博士（工学）Dr. Satoshi FUJII