ライティングセンターの「あるべき姿」とは――第 21 回 FD フォーラムに参加して――

外 山 敦 子TOYAMA Atsuko

気がいることであると指摘する。学生は、センターを利1．はじめに学生の「書く力」を育成するため、各大学で様々な取用するために締切よりも早く文章を作成しなければならり組みが行われている。なかでも近年注目を集めているず、また自分自身で問題点も整理しなければならない。のが、学生の文章作成を正課外で個別に支援する施設、ライティングセンターとは、学生にとって高校にはないすなわち「ライティングセンター」である1）。

学びの形態であり、利用すること自体が「学習」というわけだ。

2016 年 3 月 5 日（土）・6 日（日）、「第 21 回 FD フォーラ
2）

ム（公益財団法人大学コンソーシアム京都主催）」が 2

早稲田大学では、チューター（大学院生）が学生を直日間の日程で開催された。このうち第 2 日目の分科会の接指導し、教員はそのチューターを育成するという二重ひとつとして「大学におけるライティングセンターの役の教育体制をとっている。これによって、全学生 53,000割」（コーディネーター：長谷川岳史氏（龍谷大学））と人へのライティング支援が可能になっている。また、そいうテーマが設けられた。報告は、佐渡島紗織氏（早稲れゆえにチューターの育成が「質保証」の重要な鍵を握田大学）と小林至道氏（関西大学）、そして稿者の 3 名がること、そうして育ったチューターがセンターの発展に務め、ライティングセンター設置までのプロセスや、設大きく貢献していることも、氏が強調されたことの 1 つ

置後の状況、支援内容などの取り組みの概要をそれぞれであった。

報告し、ライティングセンターが大学教育で果たすべき2.2 本学「ライティングサポートデスク」の取り組み役割や、「書く力」を育成する支援が大学教育に及ぼす影

本学「ライティングサポートデスク」は、学内の研究響について議論した。

助成費4）を得て 2014 年に開室し、2 年が経過したところで本稿では、学生の「書く力」を育成するためにライティある。

ングセンターができることとは何か、そのためにどのよ

本報告では、スタッフ数や予算、組織の枠組みなど様々うなシステムや組織を構築すべきかという観点から、本な事情や制約があるなかで、いかにして学修支援の継続分科会における議論を報告する。と充実を図るかという観点から、本学における実践を紹介した5）。

2．各大学の取り組み
2.1 早稲田大学「ライティング・センター」の取り組み

その実践の特徴は、基本的な運営の枠組みを先行する

早稲田大学「ライティング・センター」は、2004 年の他大学（早稲田方式）に学びながらも、本学で実現困難

発足後今日に至るまで、日本の大学における初例としてな部分は大幅な改良や変更を加えている点である。そのこれまで多くの大学に多大な示唆を与えてきた。
「自立しうちの 1 つが、学部生スタッフの採用である。本学では大た書き手を育成する」というセンターの理念や、「紙を直学院生スタッフの不足を補うため、複数の学部生が受付す（添削する）のではなく支援者との対話によって書き業務等を担っているが、この学部生の存在がデスクの親手の成長を促す」という指導方針は、後続の大学がこれしみやすさにつながり、利用者増に大きく貢献した。現に倣ったことで、いまやライティングセンターの基本姿時点のメインユーザーが初年次生（利用者全体の約 9 割）勢として定着しつつある。さらに、これまでの 10 年以上であることをふまえ、今後は学部上級生をピアチューにわたる豊富な実践と運営のノウハウは、佐渡島・太田ターとして育成することも検討している。

3）（2013）に集約されている。

ライティングセンターの運営には、大学の規模や諸条

佐渡島氏は、日本の初等・中等教育における文章作成件・制約によってフレキシブルな対応が求められる。悪指導の特徴として、作成途中で他人に文章を見せて修正条件を「強み」に変える柔軟な発想の転換によって、大するという指導があまりなされておらず、そうした学生学独自の持続可能なシステムが構築できると考えていが自主的にライティングセンターを訪れるのは、実は勇る。
―4―

2.3 関西大学「ライティングラボ」の取り組みれをどう測定するかという問題である。これについては

関西大学「ライティングラボ」は、前身である文学部

佐渡島氏から、①大学の研究力向上への貢献度、②チュー「卒論ラボ」から発展し今年で設立 5 年目になる。現在、ターの指導力、③学生の学びの姿勢の変化、④学生のラ津田塾大学と文部科学省大学間連携共同教育推進事業

イティング力そのものの 4 つの観点から「成果」を提示で「〈考え、表現し、発信する力〉を培うライティング／キャきるという補足説明があった。ただし、特に④に関してリア支援」（2012 年～2017 年予定）を推進中で、複数キャ

は、ライティングセンターが正課科目とは異なり学生のンパスへの展開や取り組みの多様化に伴い、ラボの利用完成稿を入手できる立場になく、センター利用前と利用者数も大きく増加している。

後との比較、利用者と非利用者との比較が難しいというラボにおける取り組みは、①学内認知度および利用件宿命的な問題を抱えていることも、同時に指摘されてい数増加に関わるミッションと、②学修支援サービスの質る。

保証に関わるミッションとに分かれるとされ、小林氏からはその変遷と拡充に関する詳細な報告があった。具体4．ライティングセンターの「あるべき姿」とは的には、ライティング支援イベントの企画、補助教材の分科会の終盤、会場から「そもそもライティングセン作成、授業との連携、広報活動の充実、チューター研修

ターがなければ学生の文章力は向上しないのか」というプログラムの刷新、Web システムの開発、ライティング根本的な問いが挙がった。この 10 年で、ライティングセルーブリックの導入など、先進的かつ優れた取り組みのンターへの関心は高まっており、先行する他大学に追随数々が紹介され、いずれも示唆に富むものであった。

する動きも見られる。実践報告や成果報告も近年多く公表されるようになった。だが、学生の文章力向上プログラムは、個別指導以外にも当然ありうる。学内でいつの3．ライティングセンター運営上の課題
ライティングセンターは、発足時のみならず、その後間にか「センター設置ありき」の議論になっていないか、も運営上クリアすべき課題が多い。会場では多くの具体いま一度問い直す必要があるだろう。

的な質問が挙がったが、それらを大別すると以下の 3 点

自明のことだが、どのような学生を育成したいかにになる。

よって、目指すべきライティング支援のありようは異な第 1 に、ライティングセンターで直接学生を指導するる。支援者を誰にするか、正課科目とどこまで／どのよのは、どの立場から（教員、大学院生、学部上級生）がうな連携を図るのかなども、これと切り離して考えるこ最も望ましいのかという問題である。一般には大学院生とはできないし、大学によって望ましい答えは異なるはチューターのイメージが強いが、院生が集まらない大学ずだ。他大学の成功例が自校にとってもそうであるとははどうするのか。院生の代わりに学部生を採用した場限らない。学内でコンセプトを共有しつつ、各大学にお合、支援の質は担保できるのか。教員が直接指導すればける創意工夫が今後一層求められることになるだろう。

質保証は可能かもしれないが、学生にとって教員は「権威」であり、ピアの立場からの支援は望めないのでは、注などの問題が挙がった。

1 個別的ライティング支援施設の名称は大学によって第 2 に、特定の科目や他部署との連携をどこまで／ど様々である（本学では、「ライティングサポートデスク」う図るかという問題である。例えば、正課科目とレポーという名称を用いている）が、本稿では便宜上最も一ト評価基準を共有しているか、授業担当者からセンター般的な名称である「ライティングセンター」を用いるを利用した学生の情報提供を求められた場合や、授業担こととする。
2 本フォーラムは、「大学教育を再考する～イマドキから当者が学生にライティングセンターの利用を禁じる場合見えるカタチ～」を統一テーマに、1 日目はシンポジウなど、個別の要求にどう対応しているかなどが話題に挙ムが、2 日目は 13 の分科会とポスターセッションがそがった。

れぞれ行われた（会場：京都外国語大学）。

後者の問題で見逃せないのは、ライティングセンター

3 佐渡島紗織・太田裕子編『文章チュータリングの理念の役割に対する学内の理解が必ずしも充分ではないことと実践―早稲田大学ライティング・センターでの取りだ。センターを利用したとしても文章を修正するのは組み―』ひつじ書房、2013 年。

チューターではなく学生本人であり、学生の実力以上の4 本研究の成果は、永井聖剛ほか「「「対話」を重視する文章が完成するわけではないが、一部ではそう捉えられ「全学的ライティング支援」の実践的研究」成果報告」ていない向きもある。学内教職員へはあらゆる機会を通（『愛知淑徳大学論集メディアプロデュース学部篇』第じてセンターの役割を丁寧に説明しなければならず、運6 号、2016 年 3 月）にて公表。

営主体としてその責任を改めて認識するに至った。

5 具体的な実践は、本誌「平成 27 年度ライティングサポートデスク活動報告」を参照されたい。

第 3 に、ライティングセンターの「成果」とは何か、そ―5―