ISSN2432-2148

社会情報学
第６巻３号

2018

【基調講演】
デジタルウィズダム：AI（人工知能）社会に向けて


【特

高橋利枝

集】
「ジェンダー」
・論文

社会関係資本と家族要因の関連と効果―ジェンダー論の視点から


杉原名穂子

韓国における女性嫌悪と情動の政治


趙

慶喜

金

相美

ジェンダー化された政治コミュニケーション：
若年層女性の政治認識と政治参加を中心に
【研究】
監視カメラの社会的許容度に関する一考察後藤晶・本 田 正 美

【書評】
大倉典子著『「かわいい」工学』


浦田真由【投稿要綱・執筆要領】

一般社団法人 社会情報学会

社会情報学

第６巻３号

目

2018

次

【基調講演】
デジタルウィズダム：AI（人工知能）社会に向けて

高 橋 利 枝…… １【特 集】「ジェンダー」
・論文
社会関係資本と家族要因の関連と効果―ジェンダー論の視点から


杉原名穂子…… 19

韓国における女性嫌悪と情動の政治趙慶 喜…… 35

金

相 美…… 49

ジェンダー化された政治コミュニケーション：
若年層女性の政治認識と政治参加を中心に
【研究】
監視カメラの社会的許容度に関する一考察後藤晶・本 田 正 美…… 63【書評】
大倉典子著『「かわいい」工学』
【投稿要綱・執筆要領】

浦 田 真 由…… 79

社会情報学

第６巻３号

2018

基調講演
デジタルウィズダム：AI（人工知能）社会に向けて
講演者：早稲田大学

高橋

司会者：京都大学

吉

田

利

枝
純


司会：司会を務めさせていただきます京都大学のもイノベーティブなオリンピックにするために，吉田と申します。この学会では副会長と研究活動

新たなテクノロジーの可能性について探求されて委員長を務めております。これより基調講演の講います。主なご著書は，先ほどご紹介しました『デ演者，高橋利枝先生のプロフィールをご紹介した

ジタル・ウィズダムの時代へ』など，多くの単著・

いと思います。先生は，お茶の水女子大学理学部

共著を出版されています。本日はこの「デジタル・数学科を卒業されたのち，東京大学大学院社会学

ウィズダム」というキーワードを主題に「AI（人研究科修士課程を修了され，同じく東京大学大学

工知能）社会に向けて」というサブタイトルでお院人文社会系研究科博士後期課程の単位取得満期話をしていただきます。それでは高橋先生よろし退学をされたのち，英国ロンドン・スクール・オ

くお願いいたします。

ブ・ エ コ ノ ミ ク ス 大 学 院 博 士 課 程 を 修 了 し，
Ph.D.を取得されています。学位は社会科学博士：

高橋：皆さまこんにちは。ご丁寧な紹介をいただ

メディア・コミュニケーション学です。現在，早きまして，どうもありがとうございます。本日は稲田大学文学学術院の教授をしておられます。

台風が来ている中，遠くから来ていただいた先生

2010年に，オックスフォード大学教育学部客員もいらっしゃると思います。貴重なお時間をいた

リサーチ・フェロー，2010年から2011年にかけだきましたこと心より感謝をしております。

てハーバード大学バークマンセンターファカル

先ほどご紹介をいただきました『デジタル・ウィ

ティ・フェローとして招聘され，「若者とデジタズダムの時代へ：若者とデジタルメディアのエンルメディア」に関する国際共同研究を行われましゲージメント』という本ですが，これは昨年出版た。この研究成果をもとに，昨年2016年に『デしたものです。イギリスの大学に提出した博士論

ジタル・ウィズダムの時代へ：若者とデジタルメ

文をベースにし，その後調査を重ね，15年間のディアのエンゲージメント』というご著書を出版

私の研究の集大成として出版したものです。本日されまして，この本は2016年度のテレコム社会は限られたお時間ではございますが，この本の内科学賞入賞を受賞しています。現在先生は，東京

容について，特に学会ということですので理論とオリンピック・パラリンピック競技大会組織委員

方法論を中心にお話をしたいと思います。
後ほど申し上げますけれども，私はエスノグラ

会テクノロジー諮問委員会委員として，歴史上最1

デジタルウィズダム：AI（人工知能）社会に向けて


高橋利枝

フィという手法で色々な人をインタビュー調査しまず第一に，新たなテクノロジーとのエンゲーています。そういった定性調査の部分に関しましジメントから社会変容を捉える「コミュニケーては読みやすくこの本にも書いてありますし，学ションの複雑性モデル」を提示しました。

生さんたちにも分かりやすいと言って頂いておりそして第二に，日本・アメリカ・イギリスにおます。ただ理論や，どういうふうにしてモデルをいて若者とデジタルメディアに関するエスノグラ

作ったのかという，プロセスについてなかなかおフィ，文化人類学的な手法を用いて，詳細なイン話しをさせていただく機会がなくて，本日はとてタビューや参与観察をしました。

も嬉しく思っております。サブタイトルに「人工単に理論からモデルを作るのではなくて，実証

知能社会に向けて」とつけましたが，最後に少しを踏みながらデータと理論の間の往還運動によっ

人工知能の時代に向けて，このモデルがどのようて，モデルを構築しました。そのプロセスでは，に発展できるのか，今後の展開についてもお話をある概念が異なる社会において果たして有効なのさせていただきたいと思います。

か。例えばアメリカで作られた概念が日本で有効

まず，現代社会を捉えるキーワードの１つとしなのだろうか，あるいはイギリス，ドイツ，ヨーて，第４次産業革命があると思います。AIやロロッパで有効な概念が日本でも有効なのだろう

ボット，IoTなど，革新的な技術が次々と登場しか，というように概念を色々な文化においてテスてきて第４次産業革命をもたらしている，と言わトしました。例えば，日本において，若者たちがれています。日本では第４次産業革命という言葉

絶えず繋がり，手放すことができないスマートよりもSociety5.0という言葉の方を好んで使う場

フォンやLINE。こういった現象はアメリカでも合もあります。単なる産業革命ではなくて文明の同じなのか，あるいはイギリスでも同じなのか。

転換期，ターニングポイントとして，新しい文明

もし同じだとすれば，その理由も同じなのだろうに入っていく，という視点からSociety5.0というか。文化的な特殊性はあるのだろうか。それとも言葉が使われています。

若者に普遍的なものなのだろうか。このように多加速するグローバル化，そしてデジタル化，様な問いについて，１つ１つテストしながら日本・

IoT，さらにAIやロボットなどが，インターネッ

アメリカ・イギリスの若者たちにインタビューをトに接続されネットワーク化されていく社会。

しました。

AIが単体であればそれほど危険ではないかもし

このような往還運動を繰り返しながら，デジタ

れませんが，ネットワーク化されてAI同士が繋ル時代においてどういう新しいチャンス，そしてがることによって一体どういう社会になるのかとリスクがあるのだろうか。第三に，若者たちの経いう不安の声も聞かれます。そういったこれまで

験を通して新しいチャンスとリスクを明らかにしにない変動の世界において私たちは，新しいチャました。
先ほど申し上げましたように，本日は学会といンス，そしてリスクに直面しています。
そのため，まずチャンスとリスクを捉える必要うことですので，コミュニケーションの複雑性モがあるのではないかと思います。そしてチャンス

デルを，どういうふうに私が作っていたのかといを最大に享受し，リスクを最小にするためにはどうことを，少し丁寧にお話をしたいと思います。

うしたらいいか考える必要があると思います。ここのモデルはロンドン・スクール・オブ・エコノのような問題意識から私はこの本を書かせていた

ミクスで書いた博士論文をベースにしています。
私が東大の大学院の博士課程を休学してイギリだきました。

スに渡った時に持っていたものはただ一つの問い

この本では，３つのポイントがあります。

2

社会情報学

第６巻３号

2018

でした。「オーディエンスは能動的なのか？」こ

ディエンス研究で有名な「利用と満足」研究が誕の問いを出発点として博士論文を書き始めまし生します。「プロフェッサー・クイズ」では，娯た。そもそも「オーディエンスの能動性」って一楽と思われていたラジオ番組でも人々は学習をし体なんだろう，まず最初に定義をつけようと思いている。作り手が全く気づかないような利用を実ました。

はオーディエンスはしているという，オーディエ
ンスの能動性を示唆する研究が出てきます。

この問いの背景としましては，現代のデジタル
社会は今までのマス・メディアの時代のように一そういった意味においてオーディエンスは能動方向的なメディアではなくて，インターネットや的であるという見方に移ります。ところが再び

携帯電話など双方向メディアの時代。今まではマ

60年代以降，今度はテレビが出現します。これス・メディアの受け手，受動的なオーディエンス

だけ強力なマス・メディアが出てくると，再びオーだったのがインターネットによって発信すること

ディエンスはやはり受動的ではないか？

ができる。あるいはいろんな情報にアクセスする

白痴化というような言葉もあったように，テレビことができる。あるいはマス・メディア，例えばの影響の強さに再び受動的なオーディエンス像がテレビで言われている情報が正しいかどうかを，主流となります。

一億総インターネットを使って様々な情報にアクセス

しかしながら80年代，インターネットの出現

し，批判的に解釈をすることができる。そのため，によって能動的オーディエンス像が再び主流とな

オーディエンスは能動的であるという見方が主流ります。こういうふうに時代によって見方が変となっていました。

わっていく，メディア・オーディエンス研究自体，
振り子のように変わっていく，ということをカッここでいうオーディエンスというのは，単にテツが述べています。

レビの受け手だけではなくて，スタジアムの観客，
本や新聞の読者，ラジオ，テレビの視聴者，スマー

最初の皮下注射モデルは，マス・メディアに非トフォンやインターネットの利用者，あるいは消常に大きな力があった。これはアメリカの教科書

費者，こういったものを総称する言葉として博士からとった写真ですけれども，オーディエンスは論文では定義をしました。

押さえつけられて，非常に強烈な性的な描写だっ

ところがオーディエンスの能動性について考えたり暴力シーンだったり，そういうものを日々注ていくうちに，実は能動的なオーディエンスとい射のように打たれている，そういう受動的な存在

う，「オーディエンス像」自体に多様な見方があである，というような見方がありました。

ることに気づきました。カッツはオーディエンス

オーディエンス像が振り子のように変わってい像の振り子と呼んでいますが，これまでメディアると申し上げましたが，しかしながらオーディエ

研究では，オーディエンスは能動的か？

あるいンスが時代に合わせて受動的になったり能動的にというディベートが歴史的に行わなったりするのは，おかしいのではないか？つま

れてきました。例えば20世紀初頭から1940年代

りオーディエンス像と実態は，本当に一致していまで，映画やラジオのオーディエンスは受動的でるのだろうか？という疑問が振り子のモデルからある，マス・オーディエンスの「マス」という言湧きました。

は受動的か？

葉が表しているように，のっぺらぼうな大衆に同

さらに，オーディエンスの能動性の定義をつけ

じメッセージが伝えられ一様に受容されていく，るために，メディア研究における能動的なオーという見方がされていました。

ディエンス研究について調べました。
主なものとして，まず日本の情報社会論から生

それに対して40年代以降，最初の能動的なオー3

デジタルウィズダム：AI（人工知能）社会に向けて


高橋利枝

う人が能動的と考えられています。

まれた情報行動論があります。この研究では，これまでマス・メディアの受け手であったのが，イ

このように能動的なオーディエンス像というの

ンターネットが出てきて様々な情報収集や情報処

は，その時代，またそれが考えられる文化的な背理をしていたり，情報発信をしていたり，
バーチャ

景，あるいは社会的な文脈によって様々なレベル

ルコミュニティに参加したり，こういった人たちで論じられています。
そう考えてみると，では能動的なオーディエン

が能動的と考えられていました。
一方でアメリカでは1940年代から現在も続け

スとは一体どんな人なのでしょうか？ 例えばられている「利用と満足」研究があります。
「利「利用と満足」のようにある欲求を持ってメディ用と満足」研究では，メディアの強力な影響を受アを利用するという，心理的なレベルでは能動的けるオーディエンスに対して，オーディエンスはと考えられていても，そのままテレビで言われたそれぞれ自分の欲求があり，その欲求を充足させことを受け入れてしまうならば，カルチュラルス

るためにメディアを利用している。つまり，目的

タディーズで考察されている社会的なレベルではを果たすためにメディアを利用している能動的な能動的とは言えない，受動的と考えられます。と利用者，あるいはメディアの強力な影響を受けないうことは，オーディエンスが能動的か，あるいい利用者，それが能動的と捉えられていました。

は受動的か，という問い自体が答えられないもの

一方ヨーロッパのレセプションセオリーやイギではないだろうか，能動的といった場合にその研

リスのカルチュラルスタディーズで考えられてい究潮流によっても違うし，心理学的なレベル，社

る能動的オーディエンス像というのは，解釈によ

会学的なレベル，あるいは政治・経済学的など，

る支配的なイデオロギーに対抗するなど人たちが異なるレベルで論争すると全く噛み合わない議論

能動的と考えられています。例えば，ハリウッドがなされてしまいます。さらに，ある１つのレベ映画など，メディア帝国主義の犠牲者が受動的とルからオーディエンスは能動的であると論じると思われていたのが，支配的なコードに対抗する文き，オーディエンスは一様に捉えられてしまい，

化コードを持ったオーディエンス，そういった人

単純化されてしまうという疑問が湧きました。
そこで，私は博士論文の問いを変えました。長

たちが能動的と考えられていました。
能動的なオーディエンス研究ではありません

くメディア研究で論争されてきたオーディエンス

が，オーディエンスの能動性を他にも論じているは能動的か受動的か，という問いではなくて，現ような研究がいくつかあります。例えば普及理論

在私たちが住んでいるグローバルなデジタル環境

では，イノベーションが普及していく過程でいち

において人々はメディアとどのように関わり，エ早く，イノベーションを受け入れるオピニオン

ンゲージメントしているのかを明らかにすること

リーダーのような人が能動的と捉えられていまが重要なのではないか，考えました。

す。また，公共圏に関する研究では批判的で，「パ

そこで「オーディエンス・エンゲージメント」

ブリックなるもの」に参加する人，
例えばインターという言葉を作りました。現在では，エンゲージ

ネットのパブリックディベートに参加する批判的

メントという言葉はマーケティングでも，かなりな市民などが大衆よりも能動的と考えられます。

使われていますけれども，私がこの言葉を提示しそして最後にメディア・リテラシーでは，色々た1999年，2000年ぐらいではまだエンゲージメ

なメディアにアクセスし，クリティカルに解釈をントという言葉はあまり使われていなくて，私のし，メディア表現をしたり，新しいコミュニケー

指導教官のソニア・リビングストーン先生やロション空間を作ったり，参加したりする，そういジャー・シルバーストーン先生，そしてアメリカ

4

社会情報学

第６巻３号

2018

の大学に留学していた時のアドバイザーだった

付随するもの。そして解釈として，カルチュラル

ジェィムズ・ラル先生に相談をしまして，どうい

スタディーズの支配的，交渉的，対抗的な解釈。

う英語の単語を使えばアクティブでもなく，パッ普及理論からはネットワークを通じたメッセージ

シブでもなく，中立的な関わりというところを捉の伝達。さらに公共圏の理論からテレビ番組やイえられるのか，つまり「オーディエンス・アクティ

ンターネット上へのコミュニティへの参加，ある

ビティ」
でもなく
「オーディエンス・パッシビティ」

いは政治的・社会的参加。最後にメディア・リテ

でもなく，中立的な言葉はなんだろう，と聞きま

ラシーからアクセス，クリティカル，コミュニケーした。その時に「エンゲージメント」はどうだろ

ション能力といったような概念，こういったもの

うかと言われました。もう一つの候補として「イ全て含んだ概念。つまり心理学的な関わりから社

ンボルブメント」という言葉もありましたが，「エ

会・政治的な関わりに至るまで，これを「オーディンゲージメント」の方が私自身すごくピンとくる

エンス・エンゲージメント」の概念としました。

と思いました。

（図１）

それで，「オーディエンス・エンゲージメント」

しかしながらおそらくもうみなさま疑問に思わという概念を作りました。日常生活の中でメディれたと思いますが，それぞれ異なったパラダイム

アとの多様なエンゲージメント，関与，日本語にから概念だけを持ってきていいのか，という疑問

訳すのがすごく難しいので，関与とか関わりとかがあると思います。そこで私は概念をパラダイム

関わり合いというふうに説明しています。そうから取り出して，パラダイムをシフトしました。

いった関わり合いを通して，人びとはどのように「能動的なオーディエンス」のパラダイムから，自分，そして所属集団（例えば家族だったり，友「日常生活」，そして「複雑系」のパラダイムに達だったり，同僚だったり，コミュニティだった

パラダイムシフトしたのです。

り）を再帰的に創造し，再創造しているのかを明

日常生活のパラダイムに関しましてみなさんご

らかにしようと決めました。具体的にオーディエ

存知だと思いますので，複雑系のパラダイムにつンス・エンゲージメントとは，携帯のスウィッチ

いて少しお話をしたいと思います。私は数学科をを入れる行為から，（今はあまりみなさんスウィッ

出ておりますので自然科学的なパラダイムに非常チ切らないですね，この概念を作った時はまだみに興味がありまして，それを社会科学に援用でき

んな寝る時にスウィッチを切っていたりしたんでないかと考えました。

すけれども），あるいはテレビのスイッチを入れ

複雑系のパラダイムでよく知られているものとるという行為から政治的な関与，そしてマス・メ

してはカオス理論というものがあります。バタフ

ディアからモバイル・メディアに至るまで，あり

ラ イ 効 果 が よ く 知 ら れ て い る と 思 い ま す が，とあらゆるメディアとありとあらゆるエンゲージ

1963年にMITの気象学者エドワード・ローレン

メントを含んでいます。

ツが発見したものです。簡単にいうと，ある日北

それではどういった概念がこの中にあるのかと京でチョウが羽ばたくと，１ヵ月後にはニューいうことですが，これまでの能動的なオーディエ

ヨークでハリケーンが生じるというような「初期ンスに関する研究潮流で明らかにされてきた概念

値に対する非常に敏感な依存性」を提示したものを全て含んでいます。具体的には，先ほどご紹介です。そういった自然科学のパラダイムが一体どしました情報行動論，その下位の概念として例え

ういうふうに社会科学に繋がるのかということでば情報探索，収集，加工，処理があります。二番

すが，すでに非常に偉大な研究者たちが，援用し目は「利用と満足」研究。選択性，関与，効用に

ています。

5

デジタルウィズダム：AI（人工知能）社会に向けて


高橋利枝

図１

てくれる」。

数学では，今ご紹介したカオス理論，そしてフラクタルが有名です。フラクタルというのはこれ

もう一人，アルジュン・アパデュライは，グローまで，どんどん細かくすれば理解できると考えら

バリゼーションで有名な方ですが，次のように述れていたものが，そうではなくて全体はどんなにべています。「乖離的なフローに基づいたグロー

細かく分割してもやはり依然として複雑性を含んバルな文化的相互作用に関する理論が，機械的なでいる，という概念です。物理学，生物学でもも譬喩を超えた力をもつようになるためには，科学ちろん応用されていますし，経済学でも，そして者たちにときおりカオス理論と呼ばれている理論

社会学ではご存知のようにオートポイエーシスやのいわば人文学版へと移行していかなければなら自己組織性という概念がすでに使われています。

ないであろう。つまり私たちが問いかけていかな

複雑系のパラダイムがなぜ必要なのか，今田高俊

ければならないのは，複雑で重層的かつフラクタ

先生は次のように述べています。
「複雑系の科学

ル的な形態が，どのようにして大規模であったととポストモダン論は世界の秩序説から混沌説へのしても単純で安心的なシステムを構成しているのコペルニクス的転回を促進するパラダイムであかということではなく，その力学の正体そのもの

り，カオスの縁から近代文明を問い直し，来るべなのである」。
私はその力学の正体を明らかにするために，「コ

き新たな文明への自己組織化を見通す視座を与え6

社会情報学

第６巻３号

2018

図２

ミュニケーションの複雑性モデル」
を考えました。

あります。１つは個人内相互作用，つまりモノと（図２） これは一番下が個人のレベル，真ん中の相互作用，例えば日記を書く，インターネット・

が社会集団，そして一番上が文化という三層のレサーフィンをする，といったようなモノとの相互ベルを表しています。それぞれのレベルにおける作用。もう一つは，個人間相互作用。私が今皆様

複雑性と動態性，そして相互作用をイメージしてとこういうふうに対面的に相互作用している。あいます。

るいはスマートフォンなどメディアを通じた相互作用。こういった２つの相互作用が考えられてきこのモデルでは４つの概念を使っています。こました。

れは，複雑系で使われている概念です。相互作用，
自己組織化，適応，カオスの縁です。ごく簡単にAI／ロボット時代，第４次産業革命において説明をしていきたいと思います。分かりやすくす

急増するものとして，まず個人内相互作用ではるために，三層に分けましたけれども，ご承知のIoTのように，モノがいろんなモノに繋がれてい通り社会集団というのは家族や仲間，同僚や，コ

く，またAIやロボットとの相互作用が考えられミュニティなど，非常に多くのレベルを含んでいます。個人間相互作用では，スマートフォンで介ます。こういった多元的な層に私たちは生活をししていたのが，実体があったほうが良いというこています。個人の相互作用には２つの相互作用がとで，例えば中国などで流行っている可愛い小さ7

デジタルウィズダム：AI（人工知能）社会に向けて


高橋利枝

図３

なロボットを通して，友達とコミュニケーション

NACK５大宮スタジアムで，学生たちと一緒にをするといったようなロボットを介したコミュニフィールドワークをしたものです。（図３） 今ま

ケーションが増えてくることが考えられます。までスポーツ観戦をする時，スタジアムに行ってた

た，AIによって多言語翻訳がかなり精度が上がっだ応援をしていたのが，スタジアム内で例えばてきましたので，それにより異文化間相互作用がバーチャルリアリティを用いて，ゴールキーパー

増えてくることも考えられます。そして，これかや選手たちの様々なバーチャルな体験ができる。

ら考えていかなければいけない新たな相互作用とあるいはアプリを使って試合を観ながら色々な映して，自律的AIや，対話型アンドロイド，人間

像を見たり，解説を見たりすることができる。さとコミュニケーションすることによって自律的にらにファンがコミュニティで繋がっていくことに機械学習して，どんどん変化をしていくAIやロ

よってスタジアムだけではなくて，街全体がスタボットとの相互作用があると思います。モノとのジアムを核としてスマートシティになっていく，

相互作用とも，また人間との相互作用とも異なるということが考えられます。
多言語翻訳ですけれども，これも昨年NICTさ第三の相互作用を，これから先考えていかなけれんのご協力を頂いてインタビュー調査をさせて頂ばいけないのではないか，と考えています。
例えばモノとの相互作用ですけれども，これはいたものです。VOICETRAという多言語翻訳のNTTグループの委託研究として昨年Jリーグのアプリですが，各企業が協力して社会実装させて

8

社会情報学

第６巻３号

2018

図４

います。（図４） 例えばKDDIさんはタクシーに案内した観光客の方に写真を撮ってくださいと言多言語翻訳を用いています。観光タクシーの運転

われて，すごく嬉しかったそうです。

手さんというのは３時間喋って本当はお仕事にな

こういったことから観光タクシーだけでなく，るものが，英語や中国語ができないので，観光の町全体に，例えばホテルだったり，立ち寄るお店解説をすることができない。いつもだったら「こだったり，そういった所にもVOICETRAを置くのお城をみてください」とか「何年に誰々が作っようになったそうです。そして自治体が外国人のて」，と言えるものが何も言えなくなってしまう。

観光客の方が来た時に，挨拶ぐらいは現地の言葉

そうすると観光タクシーの運転手さんとしての，でしましょうといって，例えば「ニーハオ」とか自分のアイデンティティがすごく傷つけられた，「ハロー」とか「グーテンターク」って教えたり。

というのです。でもこのVOICETRAを入れたこ

今まで外国人が来ると，こわくて「いやいや分かとによって，精度はまだそれほど良くなくても，んない分かんない」って言って逃げていた方たち会話をすることができる。お互い努力しながら会が，VOICETRAがあることによって外国人が来話をすることによって親密性が芽生え，３時間ても大丈夫というふうに前向きに対応できるよう経って別れる時に，台湾から来た観光客が「運転になったそうです。

手さん一緒に写真を撮ってください」と言われた３つめの自律的AI／対話型アンドロイドとのそうです。
その運転手さんの人生において初めて，相互作用ですが，これに関してはアンドロイドで9デジタルウィズダム：AI（人工知能）社会に向けて

高橋利枝

有名な石黒浩先生と今一緒にいろいろとやっていで言われてきたように「擬似社会的な相互作用」

ます。この左側にいるのがエリカちゃんという一ということになります。こういった重層的な相互番最新のアンドロイドです。
（図５） このエリカ作用を通じて，私たち人間も自己を創り変えていちゃんは自律的なので人間とコミュニケーション

き，同時にアンドロイドも自己組織化をしていくすることによって学び，段々と人間のように会話ことがこれから起こるのではないかと思います。
そのようにして社会が変わってくると私たちはをしていくことができる，というものです。
そうしますと今人間と自律的AIとの相互作用

社会に適応していかなければいけない。適応にはというふうに言いましたけれども，モノでも人間

３つのモードがあります。ひとつめは，新しい技

でもなく別のカテゴリとして考えていかなければ術やグローバル化に対する「抵抗」です。２つめ

いけないのでないかと思います。例えば人間と同は，何も考えずに受け入れてしまう「応化」です。

じように対面的にフェイス・トゥー・フェイス・

３つめは，自分なりに取り入れていく「流用」でコミュニケーションが出来ます。また例えばスす。これらはスチュアート・ホールの概念を異な

マートフォンを通じて，
もうすでにLINEのAI，「りる社会的文脈を持つフィールドでテストすることんなちゃん」がありますが，メディアを介した相によって得られた概念です。こういった３つの互作用をすることができます。さらに例えばアンモードの適応が考えられると思います。

ドロイドがテレビのタレントになったり，ニコニ

そして先ほど力学というお話をしましたけれど

コ動画に出たりする場合は，「利用と満足」研究

も，今私たちが直面している力学として３つある

図５10

社会情報学

第６巻３号

2018

げられています。

と思います。マクロレベルからくる力学として，ひとつはナショナルな力学，これは例えば日本

では先ほどのモデルを使って説明します。マクだったら日本の社会的規範。２つめはグローバル

ロのレベルの力学として今ご紹介したような国家化。そして第４次産業革命というような科学技術戦略としての超スマート社会。そして科学技術イ

イノベーションという力学があると思います。

ノベーション，そしてグローバル化，という大きそういったマクロレベルからの力学に対して，

く分けて３つのマクロレベルの力学が上からおり適応の３つのモードを使いながら私たちは自分とてきます。そしてスマート・シティ，スマート・いうものを創り変えていく。第４次産業革命，グ

コミュニティが創られ，私たちの日常生活にもそ

ローバル化が加速する日常生活において，直接的の力が及び，個人はモバイル・メディアやソーシャ

な経験，バーチャルな経験，インターネットやメル・メディア，IoT・AI・ロボット，こういった

ディアを通じたコミュニケーション，そういったものとのエンゲージメントが増えてくる。

相互作用を通して再帰的に自分を創り，創り変えそういった上からの力によって私たちの日常生ていくプロセス，これを「自己創造」と名付けま活が大きく変化をしてデジタル・メディアとエンした。これも博士論文で提示した概念で，フィーゲージメントするのですが，しかしながら私たち

ルドワークを通して非常に多くのインフォーマン

はその力をただ受けるだけではなくそういったメトの方から学んで作った概念です。ギデンズの自ディアを利用してこれまでにないエンパワーメン

己アイデンティティ，トンプソンの自己形成，ス

トを発揮することができる。この力が今度は上にチュアートホールのアイデンティフィケーション

上がり，スマート・シティ，スマート・コミュニなどの概念を参照しながら，よりクリエイティブ

ティを創り変えていく。私たち中心のスマート・な自己の形成過程を表したくてこの概念を提示しコミュニティ，スマート・シティに創り変えていました。

くことができる。

それではこのモデルを使って現代の日本社会をそのことによって日本社会もまた私たちが再創

どういうふうに分析できるかということですが，造していくことができる。さらにグローバル社会

少し具体的なお話をします。先ほどご紹介いただに私たちが参加し，創り変えることができる。こきましたように，私はオリンピック組織委員会のういった２重らせん構造によって上からの力と下テクノロジー諮問委員を務めております。新しいからの力の動態的な相互作用によって，私たちのテクノロジーを使って東京オリンピックをイノ

日常生活，文化，社会というものは創り，創り変ベーティブなものにするために様々な提案をする

えられていく，というモデルです。
理論の説明が長くなってしまいましたけれど役割です。
現代の日本社会を分析する上で，2020年の東も，方法論のマルチサイト・エスノグラフィにつ

京オリンピック開催に向けた政策は，欠かせない

いて，簡単にお話しをしたいと思います。博士論

重要なものだと思います。例えば，2014年に総文の時は，日本人30家族を対象にしてオーディ

務省の出したスマート・ジャパンICT戦略というエンスの複雑性モデルを作りました。その後，日ものがあります。ミッションとしては「世界で最本・アメリカ・イギリスの若者にエスノグラフィ

もアクティブな国になる」－ICTによるイノベーの対象を変えました。この目的としては，最初はションで経済成長と国際貢献を－と掲げていま

テレビのオーディエンスを中心としてインターす。そしてアクションとしては「2020年東京オ

ネットや携帯電話に関しても調査を行っていたの

リンピックで世界最先端のICT環境の実現」が掲

ですが，これからはデジタル社会ということでモ

11

デジタルウィズダム：AI（人工知能）社会に向けて

高橋利枝

バイル・メディア，スマートフォン，そしてソー小学校に行って，小学生にインタビューなどしま

シャル・メディアを中心にエスノグラフィを行いした。アメリカではハーバード大学バークマンセ

ました。

ンターのJohn Palfrey先生の率いる「若者とメディア」のプロジェクトに参加して高校生や大学さらに博士論文で提示した概念やモデルが日本生にインタビューをしました。

社会だけではなくて，アメリカやイギリスでも適用できるのか確かめたくて，マルチサイト・エス

これはアメリカの高校生が描いてくれたものでノグラフィを行いました。この調査は，「デジタすけれども，インフォーマントの皆さんに同じよ

ルネイティブに関する国際比較研究」（科学研究

うに描いてもらっています。（図６） 日常生活に費基盤研究B；2009-2011年）として，ハーバー

おけるメディア環境を知るために，どういう家にド大学とオックスフォード大学にご協力をいただ

住んでいて，どの部屋にいて，ベッドがどこにあっきました。調査対象者は12歳〜23歳までを対象て，寝てる時に携帯はどこにあるとか，テレビはにしています。日本では2000年から昨年まで，どこにあるとか，インターネットに接続している

イギリスではオックスフォード大学教育学部のパソコンは何台あるのか，そういったものを全部

Chris Davies先生が率いる「デジタル・ラーニン

みなさんに描いてもらいます。また，どういった

グ」プロジェクトに参加して，一緒にイギリスのウェブサイトにいつもアクセスしているのか，例

図６12社会情報学

第６巻３号

2018

えばYouTubeだったり，Facebookだったり，こリスクに関しては，ロンドン・スクール・オブ・の高校生の場合右側のリストにあるたくさんのサ

エコノミクスの指導教官のリビングストーン先生

イトにいつもアクセスをしています。

がGLOBAL KIDS ONLINEという子どものイン

もうひとついつも描いてもらっているのが，社

ターネット利用に関する世界35カ国の国際比較会集団との心理的距離です。
（図７） 家族を含め調査をしています。インターネット利用によっててどういった集団に自分が属していて，どういう生じるチャンスとリスクについて，国際比較からコミュニケーション手段を使って，どれくらいの明らかにし，政府やユニセフなどの国際機関にそ頻度で，例えば毎日なのか週に１回なのか，どうのリスクと安全性について具体的な提言を与えていったメディアを使って，対面的なのか，あるいいます。私もソーシャル・メディアとスマートフォは例えばFacebookなのか，というようなことをンを入れた，新しい質問項目の作成のお手伝いを聞いています。これは実際の物理的な距離ではなしました。出来上がった質問項目はかなりの分量

くて，自分が心理的に近いと思う人を近くに描いになりましたが，全て日本語に訳して，日本の高てあります。
ですので物理的にはすぐ側にいても，校や小学校に協力をしていただいて調査を行い，自分が心理的に遠いと思う人は遠くの方に描いてデータをヨーロッパと国際比較をしました。
こういったアカデミックな方たちとの知見の確もらっています。

図７13

デジタルウィズダム：AI（人工知能）社会に向けて


高橋利枝

認だけではなくて，これはロンドンの国際交流基

ランス観点から理解される」と言っているように，金が企画して下さったイベントですけれども，一今まで挙げたような機会とリスクのバランスから

般の人たち向けのパブリックセミナーで，若者とグローバル人材，コスモポリタン・アイデンティ

モバイル・メディアの関わりについて講演をし，ティの創発の可能性があるのではないかと考えま

その後参加者の方々と様々なお話をさせていただ

した。絶え間ない繋がりによる稠密な他者や異文きました。

化とのコミュニケーションによって，日常生活にこういうふうにして理論と実践，経験的なインおいて重要な他者との親密性や情緒的な絆が強化

タビュー調査から，チャンスとリスクを提示しまされていく。遠くの他者とも絶えず親密性，情緒した。今日はご説明する時間がありませんので，的な絆というものを保つことができる。それに詳しくは本を見ていただければ，幸いです。簡単

よってステレオタイプを超えた異文化や他者へのに申し上げますと，一番大きな機会・好機としま理解が可能になると思います。

しては，絶え間ないつながりによる親密性，情緒つまりマス・メディアの時代であれば，例えば的な絆が挙げられます。今まで携帯やスマート

これはThe Economistの表紙ですが（図８），なフォーン，ソーシャル・メディアがなければ途切

かなか決定ができない，オバマ氏とメルケル氏をれていたような人たちとも非常に親密につながる

まるで日本人みたいだ，という皮肉な例えで掲載ことができるようになりました。また，デジタル・

しています。実際に知らなければ，日本人に対すリテラシーに関しては，色々なレベルがあります

るステレオタイプなイメージしか持つことはでき

けれども，デジタル社会を生きるために必要不可

ま せ ん が， 例 え ばFacebookやInstagramで 日 常

欠な力だと思います。デジタル・リテラシーがな

生活の写真を一般の人々があげていくことによっければ，現代のデジタル社会を生きることができて，ステレオタイプを超えた理解が生まれるのでない。これは子どもたちばかりではなくて，大人はないかと思います。
そのことによって親密な時空間や，社会集団のである私たちもそうだと思います。
そして，チャンスの裏には必ずリスクが潜んで形成，例えば日本人同士の小さな「ウチ」ではないます。例えば，絶え間ないつながりによって情くて，文化を超えた人たちも含めた「ウチ」が形

緒的な絆は強化されるのですが，それが依存につ成できるならば，そういったグローバルなウチのながったり，絶えず空気を読まなければいけな中の人たちとの相互作用を通して他者への責任感

かったりなど，リスクへとつながります。ですのとともに，グローバル人材としての新しい自己がでリスクコミュニケーションが大切になると思い創発する可能性があるのではないでしょうか？自ます。行政や，ソーシャル・メディア，モバイル・分の親しい友達や家族・兄弟と同じような感覚でメディアに関するステークホルダーが，どういっアメリカ人やイギリス人，他の人たちも考えるこたリスクがあって，その対処はどうしたらいいかとができたならば，コスモポリタン・アイデンティというリスクマネージメントに関して，利用者とティというものの小さな，本当に小さな芽ですけ

緊密なコミュニケーションをとることがますますれども育てることができるのではないでしょう

必要になると思います。

か。そういった繋がりによって，新しい文化を創ることができるのではないか，と考えました。

最後に自己創造ですけれども，デジタル時代における最大の好機は何かと考えた時に，グローバ

時間がかなりなくなってしまったので，最後はル人材が創発する可能性だと思いました。アンソ

飛ばします。エピローグ，「AI社会に向けて」でニー・ギデンスが「自己実現は機会とリスクのバ

すけれども，先ほど振り子の図をお見せしたよう

14

社会情報学

第６巻３号

2018

図８

に 今 はAIに 関 す る モ ラ ル パ ニ ッ ク の よ う な，りリスクが多く提示されました。シンポジウム終「AIって怖い」とか「ロボット怖い」というイメー

了後，国内13人，海外13人の26人の全発表論文

ジがあるのではないかと思います。AIに関するを読んで，AI時代におけるチャンスとリスクと様々な国際学会においてもネガティブな意見が多いう形で報告書をまとめたのですが，やはりリス

く聞かれます。これは３月にハーバード大学に依クも相当出てきました。これについては時間がな

頼されて早稲田大学で私がオーガナイズをした国いので今日は飛ばしますが，IoTやAIが出てくる

際シンポジウム『AI For Social Good』です。AIまでは，例えば携帯電話でLINEに依存するから，

in Asiaというシリーズイベントで，最初に香港，

夜９時になったら携帯電話を切りましょう，とい次にソウル，そして最後東京で行いました。２回

うように今まで目に見えたリスクが，第４次産業目のソウル大会では倫理的な問題やネガティブな革命では私たちが気づくこともなくモノがイン

リスクばかりが議論されましたので，最後の東京

ターネットに繋がっていたり，AIが知らないう

ではSOCIAL GOOD，社会をよくしたり，課題

ちに日常生活のあらゆる場面に入ってきます。
そのことによって例えば自己も社会もカオスにを解決するための，AIについて話し合う目的で陥る危険性があります。私たちが直面しているカ

国際シンポジウムを行いました。

オスの縁からカオスに陥らずに秩序を創発させるところがそういったテーマにも関わらず，やは15

デジタルウィズダム：AI（人工知能）社会に向けて

高橋利枝

ために，私たちが今できることは何だろうか，とが，楽しく幸せな人生を送るためのリテラシー教

いうことを考えました。

育とは一体何だろうか，またリスクに対処するた

この国際シンポジウムから学んだことは，例えめのリスク・マネージメントとは一体何なんだろばAIによって50%の仕事を失うとか，AIに使わうか。今私たちが直面している科学技術イノベーれるとか，AIが上司になってクビになるとか，

ション，第４次産業革命がもたらす新しいチャン

AI裁判官が出てきてAIが下した判決に従わなけスを最大に享受して，リスクを最小にするために，ればいけないとか，色々言われていますが，しかデジタル・ウィズダムについて考え，語り合い，しながらAIは，当たり前なことですけれども，そして学び続ける必要がある，というふうに考え人間によって与えられた目的を果たすための手段ています。

を最適化していく道具，つまり目的設定は私たち

AI社会においては，新しいテクノロジーを流

人間がしなければならないのです。だからこそ私

用して，人間にとって幸せな社会をつくるためのたち人間が良い社会をつくるという，まずそう

デジタル・ウィズダムを，私たち一人ひとりが身いった目標を立てて，良い社会ってどういう社会につける必要があると思います。社会は私たちのなんだろう，そして人間にとって幸せな社会をつエンパワーメントによって創り変えることができくるためにAIに何ができるのか，というふうにる。そのためのデジタル・ウィズダムとは一体ど

人間中心に考えていかなければならないのです。

のような叡智なのだろうかということを皆様と一そうするとAIに対してただAIを受け入れるの緒に考えていきたいと思います。ご清聴どうもありがとうございました。

ではなくて，また不安だからといって全て抵抗するのでもなくて，AIについて学び，そして流用しながら一人ひとりが自己実現を図っていく，こ

司会：高橋先生ありがとうございました。コミュ

れからの時代はそういう必要があると思います。

ニケーションの複雑性モデルの発想，その構築に

ハラリは，「21世紀の社会で生き残るためには至ったプロセスのご紹介を中心として，私も含め，常に学び，変化し，自己改革が必要になる。
」とこの社会情報学会に集まっておられる皆さんの問述べています。つまり今までだったら例えば20

題意識に触れるところの多い話だったのではない

歳まで学べば良かったのかもしれないけれども，

かというふうに感じています。それでは，フロア

これからは50代になっても60代になっても70代の皆様方からぜひご質問を伺いたいと思います。

になっても，学び，そして自己改革をしていかな

発言される際には，ご所属とお名前をおっしゃっ

いといけない，そうしないと生き残ることができたのちにご質問をお願いいたします。いかがでない，という時代が来ると言っています。

しょうか？

それでは，AI社会においてどういう自己創造ができるのかということですけれども，例えば

質問者：どうもありがとうございました。神戸大

AIによって言葉の壁を越えて，グローバル社会学の田畑です。もう少し最後の方のデジタル・ウィの中で色々な人や文化，モノとの相互作用が可能

ズダムの中身について教えてください。

となる。そういった拡大されたコミュニケーショ
ン空間における多様な選択肢の中で，今まで可能

高橋：デジタル・ウィズダムについては，これかではなかったような自己創造，自己実現ができるら皆さんと一緒に考えていきたいと思っていまことが考えられます。

す。私自身は，まず最初に，何がチャンスで何がリスクなのかっていうものを知らなければいけな

技術的なイノベーションと共に育つ子どもたち

16

社会情報学

第６巻３号

2018

いと思います。最初に「デジタル・ウィズダム」

質問者：静岡大学OBの阿部と申します。今日のという言葉を作ったのは，マーク・プレンスキィ

お話の範囲を超える注文で恐縮なんですけども，が『デジタルネイティヴを越えて』という本に書お聞きください。AIとかICTでですね，こういういた論文だと思います。この論文では「デジタルことができるという話は巷に溢れてるわけですけネイティブ」を「デジタルイミグラント」との二ども，もう一つ，そういうものを使ってもできな

項対立で提示したことへの批判に対して，「デジ

いっていう方も，大事だと思われますね。特にリタル・ウィズダム」という概念を提示しています。

アルな問題です。例を挙げると，例えば少子高齢

例えばオバマさんやビル・ゲイツさんなどは世代化がどんどん進むなんてのはAIやICTではどうに的にはデジタルイミグランドですが，「デジタル・もならない。それから，自己創造というお話があ

ウィズダム」によって，自己実現を図っている，

りまして，その可能性というのは私も認めるし期という言い方をしています。世代的にはイミグラ待しているんですけれども，どうも長生きしすぎントに属するような人，つまり若者だけではなくたせいかですね，見てると，そんな自己創造なんて私たち大人もデジタル技術を使って自己実現すて真っ平御免だと，AI・ICTで楽になるなら楽をることが必要だと述べています。さらにマーク・

したいよ，という人の方が８割か９割は占めるん

プレンスキィは，例えばインターネットがなくじゃないかと。これは単なる勘ですけど。それはなったら自分の脳の半分がなくなると言った若者

変えられない。自己創造は一つの大きな機会であの例を出して，我々はすでにデジタル技術によっるとは思うんですけれども，苦労してそんなことて本来持っている能力を高めているといい，
ホモ・

やりたくないっていう人が多いというのも人間性

サピエンス・デジタルという言葉も提示していまの，多分私は真実だと思いますので，そういったす。マーク・プレンスキィはインターネットにつAIの未来やICTの未来を考えても，これは解決でいて論じていますが，それではAIあるいはロボッ

きない，別途社会として，別途考えなければいけ

トが出てきた時に必要な，
デジタル・ウィズダムっないんだと，そういうような方向も検討していたて一体どういうものなんだろうか，と考えていまだければと思いますし，今何かそれについてお答す。例えばAIによってもたらされるチャンスがえがございましたらお伺いしたいと思います。よある一方で，AIが下した決定がどういうプロセ

ろしくお願いします。

スを得て出されたものなのかわからないとか，自動運転の車が事故を起こした時に責任はどこにあ

高橋：貴重なご指摘どうもありがとうございまるのかとか，倫理や責任問題などこれから私たちす。少子高齢化が進んで，人口減少していく中で，人間がそのルールを決めていかなければならな

日本社会がサステナビリティ，持続可能になるよい。こういったAI社会の到来を向かえるにあたっうに，例えば介護の問題に関しても，介護現場でて，人間がより人間らしくあるように，人間にとっ色々な介助を補助するようなロボット等，AIやてより良い社会を創るためのウィズダムが必要だ

ロボットによってサポートできないか，というよと思います。そのためにもまずはAIに関してど

うなことも考えています。

ういったリスクがあるのか，しっかりと知ること
司会：阿部先生よろしいでしょうか？

が必要なのではないかと思います。

ありがとうございます。それではそろそろお時間がいっぱ
司会：ありがとうございました。あと，お一方くいになってまいりましたので，基調講演の時間とらいお時間が取れると思います。
いかがでしょうか。

してはこれでお開きといたしまして，ぜひこれか17

デジタルウィズダム：AI（人工知能）社会に向けて


高橋利枝

らも，高橋先生と皆さんとのあいだでコミュニ
ケーションの機会を持っていただければと思います。今日はありがとうございました。
高橋：どうもありがとうございました。
〔2017年９月16日・駒澤大学〕

18

社会情報学

第６巻３号

2018

特集「ジェンダー」
・論文
社会関係資本と家族要因の関連と効果―ジェンダー論の視点から
Relation and Effect of Social Capital and Family Factors: from theViewpoint of Gender Theory
キーワード：
ジェンダー，社会関係資本，結束型・橋渡し型，ケア活動
keyword：gender, social capital, bonding and bridging social capital, care activity

新潟大学

杉

原

名穂子

Niigata University Nahoko SUGIHARA
要約

本稿はジェンダー論の観点から社会関係資本（SC）の効果について実証的に検討するものである。
SC研究はしばしばジェンダーブラインドであるという批判が寄せられてきた。それはSC生産活動が性別役割を強化・再生産することに無自覚であることへの批判である。本稿ではそれらの批判をふまえ，
特に家族での活動およびそこでの権力作用に注目し，それらが個人が所有するSCにどのように関連しいかなる利益をもたらすか，都市の家族を対象にした量的調査から分析した。
その結果，次のことが明らかになった。豊かなSCから多くの利益を得ているのは女性の方である。
満足感，健康，娯楽活動，市民意識などとの関連をみると，男性にとっては本人が所有する経済・人的資本と家族が資産となっているのに対し，女性では自身と家族に加えネットワークが資産である。女性にとって特に，橋渡し型SCは満足感，娯楽，健康，市民意識の醸成といった利益をもたらしている。
家族内SCは男女とも多くの面でプラスの効果をもたらしている。密な家族は家族内SCを用いてネッ
トワークをつくる。ただし，密な家族とは協力行動を多くおこなう家族であり，女性のケア活動への大きな貢献を意味するのではない。ケア活動は女性の橋渡し型SCの構築を阻害する。つまり，家族内SCを増やすという提案は男性にはプラスの利益をもたらすが，女性の場合には橋渡し型SCの醸成を阻害しない途を探ることが必要である。

19

社会関係資本と家族要因の関連と効果―ジェンダー論の視点から


杉原名穂子

Abstract
This paper empirically clarifies the actions and effects of social capital（SC）from the viewpointof gender theory. SC studies have been often criticized for the gender-blindness. They areunaware that SC strengthens and reproduces gender structure in some aspects. In this article, we
examine from the quantitative survey of urban families, in particular, how activities and the power
effects in family are related to the women’s SC and how it benefits.
The results are as follows. It is women who gain many benefits from rich SC. With regard toliving satisfaction, health, recreational activities and citizen consciousness, men draw profits fromtheir own economic and human capital and family SC whereas women are benefiting fromnetworks in addition to them. In particular, the bridging SC brings many benefits for women.
The family SC has a positive effect in both men and women. Dense families use family SC tocreate many networks. However, what is important is a family that carries out many cooperative
actions, not women do a lot of care activities. Care activities interfere with the construction of
women’s bridging SC. From the above, the proposal to foster family SC brings positive benefits formen, but in the case of women, it is necessary to explore ways to build bridging SC as well asfamily SC.

20

社会情報学

１

第６巻３号

2018

J. Coleman，Putnam，P. Bourdieuで あ る。 そはじめにして，彼らのSC論はいずれもジェンダー・ブラ

社 会 関 係 資 本social capitalと い う 概 念 は，

インドであると批判されている。Putnamは女性

1990年代にR. Putnamが操作的定義を行い「理の賃労働の増加が社会全体のSCの量を減少させ論的抽象性から概念を救出」（Field 2008：４）

たと論じてフェミニストから批判されることにして以降，多くの国で調査研究が行われている。

なった。Colemanは子どもの人的資本形成にはその概念の定義が研究者により多様で，かつ政治・母親が子どもや学校に熱心に関わることが重要だ

経済・教育・健康・治安・地域作り等，きわめてと述べ，保守的な母親像に無条件に依拠している

多くの領域で応用されていることから，一つの概と さ れ た（O’Neill & Gidengil 2006；Field

念であまりに多くを説明しようとしすぎるとして

2008；Coleman 1988=2006；Putnam

SC概念の有効性に疑問が示されることもある

2000=2006）。

（Portes 1998；Woolcock 1998）。それでもなお，

Bourdieuは主に階級問題に焦点をあて研究を個人化や高齢化がすすむ日本社会においても，さすすめており，ジェンダーについてはそれほど関

まざまな社会問題解決の鍵を市場や国家以外の要

心を向けなかった。しかし，O'Neill & Gidengil

因に求め，社会関係資本（以下SC）への注目は（2006）はColeman，PutnamではなくBourdieu

続いている。

のSC概念がジェンダー問題には適していると述べる。

SC研究の隆盛とともに，その概念の問題点も示されてきた。定義の多様性以外にも，SC概念

SCの定義は多様かつ曖昧であり，研究者によっ自体が近代社会の理念である自由や平等の問題とてさまざまに異なる。共通しているのは，人間関抵触する部分があるということが，特に，ジェン係や協力関係それ自体から利益が派生するというダー研究やエスニック研究にたずさわるものを中認識である。ネットワークが利益をもたらす点で心に指摘されている。A. Portesはエスニック集

は多くの研究者が同意するが，そもそもなぜその団の問題を例に，SCがもたらすネガティブな側

ネットワークが利益をもたらすように働くのかと面を，外部の排除，集団のメンバーへの過度の主いう点については説明がさまざまにある。たとえ張，個人の自由の制限，下方への規範の平準化のば，ある人が所属集団から情報や援助を得られる

４点に整理している（Portes 1998：15-18）。本として，なぜ集団の他のメンバーはそのような協稿ではSC研究がジェンダー・ブラインドである

力行動を行うのか。Coleman，Putnamは集団をというこれまでの批判をふまえ，SCがもたらすささえる規範の存在に根拠を見いだす。Coleman

効果についてジェンダーによる違いに注目し実証が合理的人間像にたち，Putnamがデュルケム的な的なデータにもとづき明らかにする。政治活動や非合理的な規範の内面化で説明するという点では就業などの問題についてはすでに研究があるが，違いがあるが，彼らのSCの定義にはネットワーク

本稿では特に，個人の所有するSC，家族要因，ジェに加えて，コミュニティと規範が含まれるのが特ンダーの関係を分析する。

徴である。この理論的な特徴をみるに，コミュニ
ティ再生論にはうけがいいが，社会や集団に存在

２

社会関係資本研究とジェンダー論

2.1

権力作用の問題する女性役割や男性役割を維持・強化するとしてジェンダー研究者から批判されるのも理解できる。
BourdieuがPutnamやColemanと異なるのは，その定義にコミュニティや規範を含めず，ネット

SC論の代表的論者として通常あげられるのが，21

社会関係資本と家族要因の関連と効果―ジェンダー論の視点から


杉原名穂子

ワーク要因のみを定義としている点である。SC

点では階級やエスニシティ問題と共通しても，とは「互いに面識があり認知している多かれ少な

ジェンダー論がそれらと異なるのはこの点についかれ制度化された持続的なネットワークの保持―てである。すなわち，ジェンダーの視点とは社会別の言葉でいえば集団におけるメンバーシップ―と家族の二重システムへの洞察を意味するとも言に結びつけられた実在のあるいは潜在的な資源」

える。そしてこの二重システムは，男性および未（Bourdieu 1986：248）というのが彼の定義で婚女性よりも既婚女性に対してもっとも大きな影ある。Bourdieuはネットワークをささえるもの

響を及ぼすことになる(1)。

を規範ではなくたえまない投資活動だと考えた。

で は ジ ェ ン ダ ー・ ブ ラ イ ン ド と 評 さ れ た

たとえば経済資本をネットワークに多く投資した

Coleman，Putnam，BourdieuのSC論において，

ものがSCを多く所有し利益を得る。このように家族はどのように位置づけられていたのか整理し経済資本からSCや文化資本への転換，さらに経ておこう。

済資本への再転換，といった資本間の転換が彼のPutnamの『孤独なボウリング』では家族は三SC論の特徴であり，そこに資本の集中と分配をつの文脈で登場する。ひとつは，家族を他の職場めぐる権力作用の視点がうまれる。ジェンダー研

や労働組合といった組織と同列におき，家族内で究者もBourdieuのSC論に注目し，女性のSCが女のSC量を測定し，その量の減少を論じるもので性個人の政治資本や経済資本に転換されず，そのある。たとえば，夕食をとる，休暇を共に過ごす，

日その日に消費されてしまう特性をもつことを明一緒にテレビを見る，といった行為が減少し，「急らかにし，女性の所有するSCの固有の性質に注

速に家族の絆が弱まっている」という議論がそれ目した（Lowndes 2006；Bezanson 2006）。

である。
第二の文脈は，結婚や子どもをもつこと，女性

2.2

家族と社会の二重性が働くことといった家族要因が，個人的あるいは

BourdieuのSC論はマルクス主義の伝統である

コミュニティのSCを増加させるのか減少させる

葛藤理論の系譜に位置し，ColemanやPutnamとのかという論点に関わる。たとえば既婚夫婦はコ異なり，権力作用を扱うものであるのは確かであ

ミュニティ活動を増加させるが友人とのインり，O'Neill & GidengilがBourdieuのSC定義を採

フォーマルな交流は減少させる，女性の労働市場用すべきというのも一理ある。しかし彼の理論はへの参加拡大はコミュニティ活動を減少させると階級問題を扱ってはいるがジェンダー問題にはそいう知見がそれである。ここでは個人や集団のれほど関心を払わない。それは，Bourdieuの権

SCを従属変数とし結婚や就労を独立変数として力概念もまた，公的世界にのみ焦点をあてるリベ

両者の関連をみている。

ラリズムの理論枠組のうちにとどまっているから家族内のSCに注目し，それを独立変数とし効である。このリベラリズムにジェンダー研究者の果を検討するのが三番目の文脈である。たとえば，

多くは抵抗感を示してきた。私的世界である家族

よき家族はよきコミュニティをつくるといった主における女性のケア労働が，公的世界での女性の張がそれである。子どもの教育に関してもこの図活動を制限することへの問題意識がそこにある。

式で説明しており，親が地域コミュニティや学校

男性は個人としてコミュニティや組織に関わるとつながりをもつこと，また強力なサポートネッ

が，女性は家族の中でのケア労働をもっぱら担う

トワークもつこと，すなわち親の所有するSCがが故に，個人としてのみならず家族を抱えた状態

子どもの成績に正の効果を持っていると述べる。

で外部の集団と関係をもつ。権力作用に注目する教育についてのPutnamの図式はColemanの議22

社会情報学

第６巻３号

2018

論から影響を受けている。Putnamは，なぜ密なPutnamと実は共通している。そこでは集団内（家コミュニティが子どもの成績に正の効果をもたら

族内）でのジェンダー権力作用について触れられすのか，その説明にColemanを引用している。

ていないのである。

Colemanは子どもの学業達成に大きな影響をお以上の議論をふまえ，本稿ではSC論にジェン

よぼす要因として家庭やコミュニティに焦点をあダーの視点を導入することを目指し，次の点を理てた。そして親の経済資本や人的資本（学歴）が論および分析枠組に組み入れる。まずSCを共同

不利な家庭であっても親のSCによってその不利

体や集団レベルでなく，個人レベルで測定する。

は補填できるとした。そこでは親，特に母親が子第二に規範やコミュニティをSCの定義に含めず，どもや学校とどのように関わるかが大きくとりあ

個人が取り結ぶネットワークをSCの定義とする。

げられる。

第三にSCの効果を考える上で，家族要因を導入

このようにみると，ColemanやPutnamは家族

し，その関連を分析する。最後に家族要因の中にとSCの問題をあつかってはいるが，家族という権力作用に関するものを組み入れる。すなわち，集団内での権力関係についてはふれていないこと

家族要因および家族内での権力作用が個人の所有がわかる。ではBourdieuのSCと家族についてのするSC量にどのように関係するか，それがどの議論はどうか。

ような効果を個人にもたらしているかを本稿の課題とし，量的調査データを用い検討する。

Bourdieuにとって家族はさまざまな資本を親から子へ継承する場である。彼はおもに文化資本の家庭内相続について考察をすすめ，SCについては精緻な理論を展開しない。Colemanが家族
内SCや親の人的資本としたものは，Bourdieuで３調査データと定義

3.1

調査の概要

は文化資本概念に含まれていると考えられる。

まず，分析に用いる調査の概要について説明すBourdieuにおいてSCはネットワーク，すなわちる。調査地として東京都世田谷区および新潟県新人脈やコネといったニュアンスが強く，どちらか潟市の住民を対象に行った量的調査のデータを用というと家庭外で作用するものである。ジェンいる。この両地域は都市部である点では共通してダーとSCとの関係でいえば，女性は「象徴的道具」

いるが，世田谷区はコミュニティ活動に女性が男であり，所属集団の社会関係資本や象徴資本の蓄性よりも積極的に参加するのに対し，地方都市で積・増幅の役割を担っており，それによって集団ある新潟市は地縁血縁関係が首都圏にくらべての 地 位 を 生 産 し て い る と 述 べ る（Bourdieu

残っており，男性が豊かな地縁・血縁ネットワー

1990）
。

クを築いているという違いがある。異なるコミュ

このように，彼の理論では女性の所属集団へのニティ特徴をもつ都市型家族が住む両地域を対象

貢献が自明視されており，女性がSC生産に主にとしたデータを使用する。

たずさわっていること，それが所属集団の資産と新潟市については2012年３月-５月，世田谷区

なっていることには触れているが，それが女性個は2015年３月-５月に，住民基本台帳より抽出し人にとってどのような利益をもたらしているかはた対象者に調査票を郵送で配布・回収する形式で触れていない。この点ではコミュニティや所属集行った。世田谷区は２段抽出法により抽出した団でのSC生産に女性が多くたずさわり，「女性の2,089人（20歳～84歳の男女）を対象とし有効回

方が男性よりも熱心な社会関係資本家だというこ

収票は576（回収率27.6%）,新潟市は系統抽出法とである」（Putnam 2000=2006：109）としたにより抽出した3,070人（20歳～89歳の男女）に

23

社会関係資本と家族要因の関連と効果―ジェンダー論の視点から


杉原名穂子

者が多い。学歴も新潟市より高く，余裕のある暮対 し 郵 送 し， 有 効 回 収 票 は1,315（回 収 率(2)

らしをおくれていると回答する人が多い。

42.8%）である 。

新潟市は2005年に周辺地域と大合併を行い，
3.2

2007年に政令指定都市になった。そのため，伝回答者の属性

調査地の特性を表１に，また回答者の属性を表

統的な住民が多く住む地区，開発による新規来住２に示す。世田谷区は戦後特に開発・発展した地

者が多い地区，農村や漁村など，さまざまな地区

区であり，住宅街，商業地などが混在する一方，をもつ。人口規模では世田谷区とそれほど違わな

緑も比較的多い。本調査で「他の地域生まれであいが，人口密度は大きく異なり，平均世帯人員数る」と回答した者が男女とも７割以上をしめ移住

も世田谷区より大きい。また高齢化率も高く単身

表１

調査地の特性（2015年国勢調査による）
表２

調査対象者の属性＊「経済的に余裕がある暮らしができているか」という質問に４件法で回答してもらい，「そう思う」「まあそう思う」という回答を合計したもの24

社会情報学

第６巻３号

2018

SCの相関は0.305（p＜0.001）である。

世帯が少ないのが特徴である。本調査でも回答者の年代を見ると世田谷区に比べて高齢者の比率が次に本稿のテーマである家族要因の定義を行高い。
地元生まれの人間はおよそ４-５割弱であっう。ここでは家族の凝集性をはかるものを家族内た。高年層が多いせいか，就労状況についても世SCとして分析に導入する。同居している家族に

田谷区より無職と回答するものの比率が高い。

限定し，「次のような活動を家族と一緒に行うことはありますか。
」という質問を趣味やスポーツ

3.3

活動，外食や買い物，地域活動の３項目について

指標の操作的定義

まず，本稿で用いるSC概念の操作的定義を行行った。５件法でたずね，５～１でそれぞれスコう。ここでのSCは個人が所有するネットワーク

ア化し，その総和を家族内SCとする。数字が高要因とし，規範およびコミュニティ要因をはずす。

いほど密な家族だと考えられる(3)。

用いる質問文は「あなたは，日常生活の問題や心さらに家族内での権力作用をはかるものとして

配ごとについて，相談したり頼ったりする人や組

ケア活動関連時間をとりあげる。
E.F. Kitty（1996）

織がありますか。
」である。10個の項目についてが女性の依存労働（ケア労働）がもっとも主要な４件法でたずねたが，それを「頼りにしている」

問題であるとしたように，家庭での中心的な問題から「ほとんど頼りにしていない」まで４から１とされるのをふまえて導入した。平日に家事・育にスコア化し，因子分析を行った（表３）。

児・介護に費やす時間をたずね，実数値（分）を自治会，区役所，ボランティアやNPO，近所

ケア活動指標とする。

の人，学校や病院などの公的施設は地縁ネット

なお，家族要因を考慮することから，以下の分

ワークとみなし，親戚・家族の血縁ネットワーク

析では単身世帯を除外し同居する家族がいる回答とあわせてここでは結束型SCとする。NPOが結者のみを対象とする。世田谷区469，新潟市1,184，

束型に入るのが特徴的であるが，これは地域活動

合計1,653サンプルとなる。

にかかわるNPOに参加している人が多いからだ

それぞれの指標の性別差を表４に示す。個人がと推測する。

所有するSCでは橋渡し型のみ女性の方が男性よ

残りの３項目，すなわちインターネット，そのり多い。「その他の知人・友人」で男女差が大きく，他の友人・知人，職場や仕事関係の人を橋渡し型

友人とのインフォーマル・ネットワークに関してSCとする。２種のSCはそれぞれの項目のスコア

女性の方が充実していることに起因する。この点の総和で計算した。なお，結束型SCと橋渡し型

はPutnamの主張と共通する。また，家族要因に

表３

相談先・頼りにしているものの因子分析

25

社会関係資本と家族要因の関連と効果―ジェンダー論の視点から


杉原名穂子

表４

SC指標の性別差たのが表５である。

ついてはケア活動時間に大きな違いがあり，女性
４時間20分，男性１時間14分である。他方で家これをみると，総じて家族要因は本人が所有す族内SCについて男女差はない。なお，これらのるSCと関連を示す。家族との関わりが豊かな方

特徴は地域別にみても同様の結果であった。

が，地縁や血縁，さらには橋渡し型のネットワー
クも豊かであり，家族を通したSC構築が認められるといってよい。

４

社会関係資本と家族要因

4.1

結束型・橋渡し型SCと家族要因との関連

ただし，性別によって両者の関連の仕方に違いがみられる。

それでは個人が所有する２つの型のSCは家族

男性では家族要因とSCとの相関が年代によっ

内SCやケア活動とどのような関係があるか。両て異なるのがわかる。育児期世代では家族内で共者の関連をみるために年代別に相関係数を算出しにする活動が多い方が，またケア活動に関わって

表５

SCと家族要因との相関

性別・年代別塗りつぶしは有意な相関があるもの

26

社会情報学

第６巻３号

2018

因果関係の図式を採用する。

いる男性の方が結束型SCを多く所有している。
育児が一段落すると思われる中年期では，家族内用いる独立変数は年齢，学歴(4)，主観的豊かさ(5)，SCはむしろ橋渡し型SCと関連するようになる一

就労ダミー（役員，臨時パートも含め就労してい方，ケア活動時間は関連を示さなくなる。すなわ

るもの=１，無職・その他=０），結束型SC，橋ち，男性の場合は子どもが小さい場合は家族を通渡し型SC，家族内SC，ケア活動時間とする。以下，

してコミュニティに関わるが，子どもが成長する

それぞれの従属変数ごとに回帰分析をおこなったにつれて家族を通した活動はコミュニティと関連結果を示す。

を示さなくなる。
他方，女性の場合は男性よりも家族要因と本人

4.2.1

生活満足感と孤独感が所有するSCの関連が多く認められる。密な家

豊かなSCは充実した豊かな暮らしと関わるの

族は結束型・橋渡し型両方のSC量と正の相関をか。SCが生活満足感に効果をもたらすかを検証示す。ただしケア活動時間は子育て世代では結束するため，「自分の生活に満足していますか」と型SCを豊かにしているが，橋渡し型SCとはマイいう質問への回答を従属変数とし，重回帰分析を

ナスの相関を示している。乳幼児期が多い年代と行った(6)。

思われる20-30代ではケア活動時間が橋渡し型

表６から男女とも経済的豊かさが非常に強い効SCの形成を阻害していることがわかる。

果を示していることがわかる。係数の高さから経済力の重要性がわかるが，それ以外に男女とも家

4.2

社会関係資本と家族要因のもたらす効果

族内SCが正の効果を示している。密な家族を築SC論の抱える課題の一つが循環論の問題であいている方が満足感が高いのである。それに加え，る。すなわち原因と結果が論理的に確定できない

女性の場合は結束型SCも関連を示している。

場合がある。本論でもSCがもたらす効果として

この逆が孤独感との関係である。
「孤独や寂し満足感や孤独感などを従属変数とし検討するが，さを感じることはありますか」という質問に対す変数によっては時間的先行を確定するのは難しいる回答を「よくある」「時々ある」を１，「あまり側面がある。その問題をふまえた上で，ここではにない」「ほとんどない」を０とリコードして二表６

生活満足感の重回帰分析

塗りつぶしは有意な効果があるもの

27

社会関係資本と家族要因の関連と効果―ジェンダー論の視点から


杉原名穂子

項ロジスティック回帰分析を行った結果が表７で起こしているが，今回の調査でもその傾向がみてある。男女とも家族内SCがマイナスの効果を示とれる。

している。このように見ると，男性は家族，女性
は家族と地縁・血縁関係が生活に重要な意味を

4.2.2

健康および娯楽・リクリエーション

もっていることがわかる。男性は職場の比重が高同様に健康状態と娯楽・リクリエーション活動

いせいか家族中心のつながりとなっている。国際について二項ロジスティック回帰分析したものが比較調査において，日本社会では家族・親族以外

表８と表９である。女性の場合は家族内SC以外(7)の人間関係が弱いことが報告されている 。このに特に橋渡し型SCにプラスの効果がみられる。

家族中心の絆は特に高年男性の孤立の問題を引き

満足感の場合は地縁・血縁ネットワークに関する表７

孤独感の二項ロジスティック回帰分析

塗りつぶしは有意な効果があるもの
表８ 「健康」の二項ロジスティック回帰分析＊

塗りつぶしは有意な効果があるもの＊従属変数は「この１年間の健康状態はおおむねいかがでしたか」という問いに「良好」「まあ良好」を１，「あまり良好ではない」「良好でない」を０とスコア化したもの

28

社会情報学

表９

第６巻３号

2018

娯楽活動の二項ロジスティック回帰分析＊

塗りつぶしは有意な効果があるもの＊従属変数は「日ごろ，娯楽やレクリエーション活動を十分に行えていると思いますか」という問いに「十分にできている」「まあまあできている」を1，「あまりできていない」「ほとんどできていない」を０とスコア化したもの

結束型SCが効果をみせたが，健康と娯楽のように対して常につきまとう。Putnamはこれに対し，な個人的な活動や要因の場合は橋渡し型SCが重

SCは自由や平等と両立可能であり，SCはむしろ要となる。男性では階層変数と家族内SCが有意

他者への寛容性を生み出すと述べる。「社会参加となるのに対し，結束型・橋渡し型のSCは効果と寛容性の間の相関は，存在するとすれば正でを見せないのも特徴である。男性は個人と家族，あって負ではなく，教育水準を統制してもそれは

女性は個人と家族とネットワークという図式がこ成り立つ。つながりと寛容性の間にある正の関連

こでも生活満足感と同じくあてはまっている。

は，特に男女問題と人種問題において強い。コミュ
ニティ組織への関与が強まるほど，男女平等や人

4.2.3

種統合に対してよりオープンになる傾向がある」

政治・市民意識（Putnam 2000=2006：437-438）。

PutnamがSC問題に関心を向けたのは，アメリ
カ社会を伝統的にささえてきた市民活動や市民意

Putnamが述べるようにSCは寛容性を高めるの識が衰退しているという危機感による。彼はSCであろうか。ここでは，政治・市民意識との関係の量が減少していることをさまざまなデータを用をみることにし，「さまざまな社会問題についていて論証したが，特に結束型よりも橋渡し型SC関心がありますか」「選挙（国政選挙および地方を重視する。すなわち，アメリカ社会のSC量が選挙）があると投票に行きますか」という二つの減少していることに警鐘をならすといっても，必質問から合成変数をつくり，政治・市民意識の指ずしもテンニースのゲマインシャフト的なつなが標とした。それぞれの質問に４件法で回答してもりの再構築ではなく，近代社会の市民的なつながらい，それぞれ熱心な方から４～１でスコア化しりをSC論で強調したのである。

合算した。それを従属変数とし重回帰分析を行った結果が表10である。

SCが閉鎖性を強化し，外部への排他性をうみだすのではないか，あるいは絆の強調は個人の自年齢を重ねることが政治問題や社会問題への関由を抑圧するのではないか，という疑念はSC論

心を高めている点では男女とも共通しており，

29

社会関係資本と家族要因の関連と効果―ジェンダー論の視点から


杉原名穂子

表10

政治・市民意識の重回帰分析

塗りつぶしは有意な効果があるもの

4.2.4

もっとも大きな効果を示している。生活満足感で性別役割意識は階層変数のうち経済的豊かさが関連したが，市社会問題への関心が高いことと男女平等への意

民意識については学歴が関係しているのも特徴的識が強いことは同列には論じられない。ジェンである。

ダー意識とSCの関係については因果モデルを構築するのが難しいため，ここでは相関関係をみてSCについてはジェンダーにより効果が異なる。

その問題を検討する。

女性において結束型SC，橋渡し型SC，家庭内SCが投票行動や社会問題への意識に効果を示してい

表11は性別役割意識の指標と各SCの偏相関係る。これに対し，男性ではSC要因は効果を示さ数を示したものである。統制変数は年齢と学歴とない。やはりここでも，女性では個人，家族，さした。性別役割意識は，男女の分業に関する賛否

まざまなつながりが，男性では個人的要因が意味と男女の権力関係に関する賛否を問う項目を合成をなしている。女性はネットワークや密な家族をした変数である(8)。数字が高い方が性別分業に賛つくることで得られる利益が男性より大きいので成であり女性が補助的な仕事をすることに賛成すある。

る意識が強い指標である。これを見ると，男性ではケア活動時間が長いもの，女性では橋渡し型
SCが多いものにおいて，ジェンダー平等意識が
表1１

性別役割意識とSCの偏相関係数（統制変数：年齢・学歴）

塗りつぶしは有意な相関があるもの

30

社会情報学

第６巻３号

2018

強いことがわかる。男性ではより家庭の義務的なは「孤立しているのではなく，閉鎖的なコミュニ

仕事に関わるもの，女性では地縁・血縁ではなくティの家族に比べると，高度に個化しているので個人的なネットワークを築いているもの，すなわある」（Bott 1955=2006：87）とし，家族内のち社会の性別分業構造から離れることと平等意識

関係と外部で取り結ぶ社会ネットワークとの関連が相関している。Putnamはコミュニティへの関を分析した。本稿の分析結果で，家族関係が密な

与が男女平等に対してオープンになると述べた

方が地域ネットワークや親族関係が強化されるだが，コミュニティへの関与はジェンダー問題にはけでなく，個人的な活動や橋渡し型ネットワーク

関連せず，むしろ性別役割分業にあてはまらないも促進されているのをみると，確かに家族は孤立活動をすることと関係するものと思われる。

しているのではなく，家族内SCを用いてネットワークを広げている一面が見える。いわば密な家

５族は排他的になるのではなく，多様なネットワー

結論

クをつくり利益をもたらす，すなわちつながりがこれまでの分析から次のことが明らかになった。

つながりを生み出すまさに資本としての性質を

まず，豊かなSCから多くの利益を得ているのもっていることがいえる。

は女性の方である。男性は女性と異なり，SCで

ただし，密な家族といった場合，それは女性のはなく階層変数と家族内SCが満足感，健康，娯ケア活動への大きな貢献を意味するのではない。

楽活動，
市民意識などに関連している。
男性にとっケア活動関連時間は今回の分析ではほとんど効果ては個人の属性要因と家族が資産である。女性でを示さなかった。密な家族というのは本論では家は個人と家族に加えネットワークが資産である。

族内SCの多い家族であり，家族員と「共に同じColemanやPutnamはSCを持たざるものの資本と行動をする」ということを指している。これは分し，他の資本を補填する可能性を論じたが，女性離型でなく協力型の家族関係により適合するもの

が公的領域で不利な地位におかれることで受けると考えられる。

損失をネットワークや密な家族を構築することでケア活動が分析で関連を示したのはそれが女性埋め合わせていると解釈できるかもしれない。この橋渡し型SCの構築を阻害する点である。橋渡の結果は，本稿での従属変数が満足感や娯楽，個し型SCが女性にとってさまざまなタイプの利益

人の市民意識などであり，いわばインフォーマルをもたらしていたことをふまえると，ケア活動はな領域での利益に比重がおかれていることに起因

やはり女性個人の利益を得る上で負担となっていするともいえる。なお，２つの型のSCのうち，る側面がある。

女性にとって結束型SCは両義的である。それは以上，家族要因を導入してジェンダーとSCの生活満足感を高め，市民意識を醸成するのに貢献関係について考察してきた。SC論というのは基しているが，健康についてはマイナス効果も示し

本的にSC量が多い方がよいという前提にたち，ている。それに対し，橋渡し型SCは主にプラス

それを増やすための政策が訴えられる。しかし，の利益をもたらしている。

それが自由や平等の問題と両立するためには，

家族要因との関係に注目すると，家族内SCはSCが誰に対してどのような利益をもたらすか，

男女とも多くの面でプラスの効果をもたらしていについて注意をはらう必要がある。家族とSCのる。密な家族は孤独感を防ぎ満足感を高め，娯楽関係をみると，ColemanやPutnamといったSC研

活動を推進し，女性の市民意識醸成にも関係して究者が，密な家族を称揚しそれがもたらす利益をいる。E. Bottはその古典的な研究で都市の家族主張したのも理解できる。しかし，家族内SCを

31

社会関係資本と家族要因の関連と効果―ジェンダー論の視点から


杉原名穂子

増やすという提案は男性にはプラスの利益をもたを行ったところ一つの因子だけが抽出さらすことが多いが，女性の場合には家庭内で女性

れ，すべての項目についてプラスの得点をが置かれている権力作用を考慮し，橋渡し型SC

示すことからその主成分得点を満足感の指を阻害しない形ですすめることが必要である。

標とした。
（７）内閣府『平成23年度版

注

高齢社会白書』（８）男女の分業を問う質問は「男性は外で働き（１）ジェンダーがSC研究にもたらした知見は

女性は家庭を守るべきか」，男女の権力作

大きくわけて構造的な側面を明らかにする用を問う質問は「公的なところで重要な決研究と権力作用を明らかにする研究とがあ定をする仕事は女性より男性に適している（杉原2013）。特に，権力作用についてる」（新潟市），「責任ある仕事は女性よりは前項で述べたように，女性の所有する男性が向いている」（世田谷区）である。

SCが私的財として他の資本に転換されな

二つの地域で調査票が異なるため質問が異い型である現状が指摘されてきた。その原なるが，同じジェンダー関連の質問という因は，女性がケア役割を担う社会の仕組み

ことでそれぞれ賛成から反対までを段階にによるところが大きい。

応じて４-１とスコア化し，総和したもの
を性別役割意識の指標とした。

（２）なお，これらの調査は日本学術振興会科学研究費（課題番号23530656,26380674）の助成をうけて行ったものである。

参考文献（３）表３の家族は必ずしも同居家族を含んでおBezanson, K.（2006）Gender and the limits ofらず，別居家族も含む回答だと思われる。

social capital, Canadian Review of Sociology

そこで相談先・頼りにしている家族は家族

and Anthropology , 43（4）, pp. 427-443.

内SCにいれずに結束型SCに含めた。家族

Bott, E.（1955）Urban Families: Conjugal Roles

内SCは同居している家族に限定したSCとand Social Networks, Human Relations 8,

する。

pp. 345-384.（＝2006，野沢慎司訳「都市の（４）学歴変数は，中学卒=９，高卒=12，短大・家族——夫婦役割と社会的ネットワーク」野沢

高専卒=14，大学・大学院卒=16とリコー

慎司編・監訳『リーディングス

ドしたものを用いる。

論——家族・コミュニティ・社会関係資本』勁

（５）「経済的に余裕ある暮らしができているとネットワーク

草書房，35-91頁．）

思いますか」という質問に４段階で回答しBourdieu，P. （1986） The Forms of Social

てらった。「そう思う」=４，「まあそう思Capital, in Handbook of Theory andう」=３，「あまりそう思わない」=２，「そResearch for the Sociology of Education, ed.

う思わない」=１とリコードしたものを用

J.G. Richardson, Greenwood, pp. 241-258．
———（1990）La Domination masculine, Actsいる。

de la recherché en sciences social , 84, pp.

（６）
「全体的に」「家庭生活に」「地域生活に」「仕事に関して」「個人の趣味や娯楽などに」2-31.

の５項目について「満足している」から「満Coleman，J.S.（1988）Social Capital in the

足していない」まで４件法でたずね，そのCreation of Human Capital, American

回答を４～１にスコア化した。主成分分析

Journal of sociology , 94, S95-S120. （＝32社会情報学

第６巻３号

2018

2006，金光淳訳「人的資本の形成における社

and Social Capital , eds. B. O’Neill and E.

会関係資本」野沢慎司編・監訳『リーディング

Gidengil, Routledge, pp. 213-40.

ス

O’Neill, B. and E. Gidengil（2006）Gender andネットワーク論——家族・コミュニティ・

Social Capital , Routledge, 432p.

社会関係資本』勁草書房，205-238頁．
）———（1990）Foundations of Social Theory ,Portes, A.（1998）Social Capital: Its Origins

Harvard University Press, 1014p.（＝ 2004,

and Applications in Modern Sociology,

久慈利武監訳『社会理論の基礎（上）』青木書店.

Annual Review of Sociology , Vol. 24, pp.

Farr, J.（2004）Social Capital: A Conceptual

1-24.

History, Political Theory, Vol. 32 No.1, pp.

P u t n a m , R（
. 2 0 0 0 ） Bo wl in g Al on e: The

Collapse and Revival of American

6-33.

Community, Simon & Schuster, 545p.（＝

Field, J. （2008）Social Capital （second
edition）, Routledge, 208p.

2006，柴内康文訳『孤独なボウリング―米国

Kitty, E.F.（1999）Love’s Labor: Essays on

コミュニティの崩壊と再生』柏書房）．

Wo m e n , E q u a l i t y a n d D e p e n d e n c y ,杉原名穂子（2013）「認知的・構造的社会関係資Routledge, 256p.（＝2010， 岡 野 八 代・ 牟 田本とジェンダー問題」『人文科学研究』新潟大

和恵監訳『愛の労働あるいは依存とケアの性議

学人文学部, 133, pp. 21-41.
Woolcock, M.（1998） Social Capital and論』白澤社．
）
Lowndes, V.（2006）It’s Not What You’ve Got,

E c o n o m i c D e v e l o p m e n t : To w a r d a

But What You do With it: Women, Social

Theoretical Synthesis and Policy Framework,

capital, and Political Participation, in Gender

Theory and Society , 27, pp. 151-208.

33

社会情報学

第６巻３号

2018

慶

喜

特集「ジェンダー」
・論文
韓国における女性嫌悪と情動の政治
Misogyny and the Politics of Affect in South Korea
キーワード：
女性嫌悪，情動，フェミニズム，メガリア，LGBT
keyword：misogyny, affect, feminism, Megalia, LGBT

聖公会大学

趙

Sungkonghoe University

CHO Kyunghee
要約
本稿はここ数年韓国で熾烈な論争を引き起こしている女性嫌悪言説を追跡したものである。「嫌悪（혐」という語には，憎悪（hate）と嫌悪（disgust），そして恐怖（phobia）が混在している。嫌悪は오）
新自由主義時代のグローバルな現象であると同時に，韓国社会を強力に規定してきた分断イデオロギー
や敵対性の記憶によって増幅される情動である。本稿では，2015年以後に起きたいくつかの出来事を通して，「女嫌」という情動の増幅と転換の過程を考察した。
江南駅女性殺害事件とともに触発された韓国の「女嫌」論争は，メガリアンという新たなフェミニス
ト集団を誕生させた。メガリアンは女性嫌悪に反対するという消極的な立場にとどまらず，「女嫌嫌」
を目指すミラーリング戦略をとった。ミラーリングは単に原本のコピーに止まらず，原本がいかに差別と嫌悪にまみれたものであるのかを反射を通して知らしめる戦略であった。彼女たちは，男性たちの女
性への快楽的な嫌悪表現や日常的なポルノグラフィをそっくりそのまま転覆することで男女の規範を撹乱した。メガリアが爆発的な波及力を持ちえたのは，女性たちの共感と解放感という同時代的な情動が共振した結果であった。
しかし，女嫌をめぐる葛藤は単なる男女の利害関係をこえたより複雑な分断にさらされた。とりわけLGBTへの反応は，右派／左派あるいは世代や宗教のあいだの様々な対立構図を生み出した。たとえば
キリスト教保守陣営による「従北ゲイ」という言葉は，反共と反同性愛を結合させることで韓国社会の内なる敵への憎悪と嫌悪を凝縮させ，フェミニストやLGBTなど既存の境界を撹乱する存在に対する過剰な情動の政治を作動させた。本稿は「女嫌」言説の増幅過程を通して，それが韓国社会に蓄積された様々なイデオロギー的葛藤のひとつの兆候であることを明らかにした。

35

韓国における女性嫌悪と情動の政治
趙慶喜

Abstract
This article traced the discourse of misogyny that has caused intense controversy in South
Korea recent years. Hatred, which is global phenomena in neoliberal era is also the affect thatwere amplified by the memory of hostility of cold war being strongly specified south Koreansociety. In this paper, we examined the process of amplification and conversion of misogyny insouth Korea, through the several events that occurred after 2015.
The controversy of South Korean’s misogyny which inspired by the case of Gangnam station
women killing, created a new feminist group called Megarian. Megarian adopted a mirroring
strategy, which is not just a copy of the original hatred but a critical reflection how exactly theoriginal was covered by discrimination and disgust. They subverted gender norms by overthrowing
a hate speech and daily pornography by men. Megarian had an explosive ripple effect, as a resultof resonance of contemporary empathy and feeling of liberation among women.
However, the anti-misogyny movement was exposed to more complex divisions than just conflictof male and female. Especially the response to the LGBT produced a variety of confrontations
between the right and left, generation, and religion. For example, the word “pro-north gay”
named by the Christian conservative group has condensed hatred and disgust with the innerenemies of Korean society by combining anti-communism and anti-homosexuality. This paper
revealed that the hatred to feminism and LGBT is a sign of various ideological conflicts
accumulated in south Korean society.

36

社会情報学

１

第６巻３号

2018

いう言葉は，今や韓国社会の時代的な気分や情動はじめにを考えるうえで欠かせない言葉となった。本稿は，

ここ数年のあいだ，韓国社会をとりまくキー

ここ数年韓国で熾烈な論争を引き起こしている

ワードは「嫌悪」であるといっても過言ではない。

「女嫌」言説の増幅過程を韓国社会の特殊な文脈

日本でヘイト・スピーチとして呼ばれる現象は，とともに考察する。まず第２節では，先行研究を韓国では「嫌悪表現」や「嫌悪発言」という言葉参照しつつ韓国における女性嫌悪の社会的文脈をで表されている。この韓国語での「嫌悪（혐오）
」

整理する。

という語には，憎悪（hate）と嫌悪（disgust），
そして恐怖（phobia）が混在している。マーサ・２

ヌスバウムは，嫌悪（disgust）が身体の排泄物，情動（affect）としての女性嫌悪

腐敗物，汚染物などの一次対象への感情を超えて

この間韓国では女性嫌悪について様々な研究成

社会的に拡張していくと述べる。そこで挙げられ果が提出された。ネット右派によるコミュニティているのは，ユダヤ人，女性，下層民，同性愛者，（2）
サイト「イルベ」の女性嫌悪言説については，

共産主義者などである。また，嫌悪が身体の境界

いわゆる87年体制以後の政治文化とネット文化，

で生じるのは，それが同化不可能な他者性に対す世代格差による不安定性，という複合的な条件のる拒否反応としてあらわれるためであり，こうし産物として位置付ける見方が説得的である（박가た嫌悪がいかに社会的な位階秩序を持続させてき분，2013，2014；손희정，2015）。87年体制とは，たのかを述べている（Nussbaum 2010）。

1987年６月抗争の末に導入された５年任期の大「嫌悪」そのものは原初的な感情であるとして統領直接選挙制をもとにした憲政体制であるが，も，それは特定の歴史的文脈のなかで特定の集団

より広義には政治的民主化と経済的自由化の同時に拡張され，位階化され，憎悪として正当化され追求による政治の失敗，あるいは制度的民主主義る。今日のヘイト・スピーチが単発的な行為ではの限界という意味合いを含んだ言葉である。87

なく，歴史的に蓄積されてきた言語的慣習に依存

年体制は，韓国社会に驚くべき民主化の歩みをもし，それを引用・反復する行為であるとするならたらしたが，他方で社会変革の動力を合法的な現ば（Butler 1997=2004：81），その主なターゲッ

実政治の領域に馴化させた。この体制において，

トや表出の強度が各社会によって異なるのは当然

これまでその外部に置かれた女性，性的少数者，のことである。たとえば日本ではヘイト・スピー

外国人労働者，障害者などのマイノリティは，市

チが主に「嫌韓」や「在日特権」などコリアンに民権獲得闘争を経て体制の内にひとまず「承認」

対して表面化したのに対し，韓国における「嫌悪」

されるに至った。孫ヒジョンは，このように民主は主にフェミニズムへの反感や男女の対立として化と自由化を押しすすめた87年体制が，97年の表面化した。つまり嫌悪・憎悪現象は，日本ではIMF危機を経て「外部なき世界」を達成したと述

植民地主義やレイシズムの問題に特化したのに対べる。安全網の不在のなかで破片化した個人が無し，韓国ではジェンダー・セクシュアリティ問題

限の生存競争に投げ出されるという事態は，これとして噴出したと，
ひとまずいうことができる（もまで政治的・経済的主体としての資格を独占してちろんこのことは日本における女性嫌悪や韓国にいた男性に相対的な剥奪感をもたらした（손희정おける移民嫌悪の不在を意味するわけでは決して2015）。彼らによる民主化勢力やマイノリティ集ない）。

団への憎悪と嫌悪，復古的秩序への回帰の欲望は，（1）「女性嫌悪」あるいは「女嫌（ヨヒョム）」とアイデンティティや差異の承認政治がもたらした37

韓国における女性嫌悪と情動の政治
趙慶喜

日のグローバルな現象としての嫌悪は，個々の主

不可避の負の帰結として位置付けられる。
権明娥は，バトラーを参照しつつ，嫌悪が単に体に内在する感情というよりは，人々の集合的な表現とその遂行という次元だけではなく，「攻撃

身体経験のなかで蓄積されてきた情動と考えるほ

対象の集団を特定のアイデンティティの形象としうがふさわしい。情動研究は韓国で多くの学術的て構成する美学の政治化」過程であると強調する。

進 展 が 見 ら れ る が（권 명 아 2017； 신 현 준つまり嫌悪を行う側は，対象を特定の形象に閉じ

2016），本稿では情動を身体のあいだの相互作用，込めるという美学的な生産過程を通して憎悪を快つまり論理や理性に先立つ直接的で自律的な身体楽に変え，嫌悪の対象となった側は，その形象に的感応をあらわす語として用いる。たとえば感情抵抗するために自らのアイデンティティを絶えず（emotion）や情緒（sentiment）が情動の捕獲証明せねばならないというジレンマに逢着する（capture）であり，主体に属した認知可能なも（권명아 2017：17）。こうした快楽としての嫌のであるとするならば，情動は認知を超えた間主

悪は，平等に嫌悪する権利，あるいは「相互非尊体的な潜在性の次元に漂うものである。その意味

重を通した相互承認」（박가분 2013：129）ともで，情動とはこれまで学術的対象として適切に把いうべきイルベの政治的美学と共鳴している。こ握できなかった気分・空気・雰囲気などを含んだ

うした関係性において，マイノリティの権利や政概 念 で あ り， ま た 人 々 の「ふ れ あ い」（酒 井治的正しさの主張は，嫌悪の平等性という美学に2010）という物理的過程を通じて喚起される喜反するだけでなく，フリーライダーであるとしてび，悲しみ，痛み，怒りなど社会的経験でもある。
イルベに限らず，今日の韓国でしばしば遭遇す

さらに嫌悪を増幅させることになる。
イルベの登場とその影響力は，韓国のネット市

る「アカ」や「従北」といった嫌悪表現や，湖南（4）

民が民主化勢力を基盤とした左派ナショナリズム

出身者，女性，移民に対する嫌悪は，歴史的に蓄に親和的であるというこれまでの通念を覆す出来積されてきた反共主義，地域主義，家父長主義，事であった。イルベはこれまで光州抗争や故・盧国家主義による言語的偏重に基づいている。つま武鉉前大統領など民主化運動の象徴を歪曲したり嫌悪の情動は，新自由主義時代に入り急に登場

り，北朝鮮，移住民，女性や性的少数者，セウォ

したのではなく，韓国社会を強力に規定してきたル号遺族への侮辱や嫌悪の言説を執拗に再生産し分断イデオロギーや敵対性の記憶によって増幅さてきた。さらに，在特会と同じように「行動するれるものである。この意味でイデオロギーと情動（3）右派」 となったイルベに対して，韓国社会は戸は対立するというよりは相互補完の関係にあると惑いと危機感を覚え始めた。たとえば2014年，

いえよう。むしろ「情動の過剰を作動させる原理

イルベの会員たちはセウォル号遺族による断食闘のなかにいかにイデオロギーの呼びかけが介入し争の現場である光化門広場でチキンとピザを大量ているのか」（이동연 2016：29）を考えてみるに貪る「暴食闘争」をおこなった。韓国で若い世必要がある。

代の政治的記憶を形成する重要な契機がろうそく

本稿で考えたいことは，イルベなどの一部の極デモに象徴される「街頭の政治」であったとする

右集団による嫌悪現象の「特殊さ」ではなく，むならば，イルベによるその盗用（appropriation），

しろイルベ的美学が一般市民社会に浸透しつつあそしてネット空間を超えた広場の侵犯は，韓国のる状況である。いいかえれば，「嫌悪」がなぜ広市民社会に脅威をもたらした。

範囲な時代の情動となったのか，そしてなぜそれ

このような嫌悪の波及力を考えるうえで，本稿が「女性嫌悪」という現象に特化したのか，といでは情動（affect）という言葉を用いている。今う問題である。以下では，2015年を画期として

38

社会情報学

第６巻３号

2018

女性嫌悪がどのように増幅していったのかを具体的な出来事を通して追跡する。さらに，最近浮上したいくつかの争点を通して，「女嫌」問題が男女間の利害関係を超えた韓国社会に蓄積された様々なイデオロギー的葛藤のひとつの兆候である
ことを明らかにしようとする。

３

女性による「女嫌」の（再）発見

韓国で女性嫌悪が大きな争点として浮上しはじめたのは2015年頃であるといわれている。それ以前から身勝手で贅沢好きな女性を「キムチ女」と揶揄することは日常的に起きていたし，芸能人による女性蔑視発言もたびたび問題となっていたが，2015年はまさに「女性嫌悪」元年とでもい写真１

うべきほどの様々な出来事が起きた。まずはこれ問題となった「MAXIM KOREA」の表紙

らの流れを大まかに振り返っておかねばならな
い。2015年初頭，ツイッターに「今は男が差別日常を嘆く歌詞に，女性を揶揄する内容や，さらされる時代だ。私はフェミニズムが嫌だ」と書きに隠し取りされたアダルトビデオに関する内容が残した10代の少年がISに志願した。この事態にあったためである。彼らが左派政党である正義党

対し，
著名な男性コラムニストである金テフンは，の応援ソングを担当していたことから，貧困や労

現代のフェミニズムが公正さではなく集団的利益

働問題に取り組む正義党のジェンダー観も批判ののみを追求するモンスターを生み出しているとし的となった（6）。それ以外にもメディアを通じて再て，「ISよりも無脳児的フェミニズムがもっと危生産された妄想と錯覚に満ちた女性嫌悪のファン（5）

険だ」と書いた 。もちろんこのコラムは多くの

タジーは，女性たちによって再発見され，告発の非難に晒されたが，少年に忌まわしい選択をさせ対象となっていった（7）。

たという点でフェミニズムがひとつの社会的な脅

こうしたなかで女性嫌悪が公論化する決定的な威として認識される端緒となった。

出来事となったのは，2016年５月17日に江南で2015年８月には男性誌『MAXIM KOREA』が，起きた殺人事件であった。20代前半の女性が江性犯罪を連想させる写真を表紙に載せ物議をかも

南駅付近の公衆トイレで見知らぬ男性によって無した。テープで両足首を縛られた女性の足だけが残に殺された。統合失調症を抱えていた犯人は，

車 の ト ラ ン ク か ら 見 え る 写 真 の 横 に は，THE

犯行の動機について「日頃から女性に見下されてREAL BAD GUYという文字とともに，「悪い男いた」と語った。５名のプロファイラーによる心が好きだって？ 本当の悪い男とはまさにこうい

理分析をふまえて警察はこの事件を「妄想的態度，

うやつだ。たまらないだろう？」といった陳腐極

表面的な犯行動機の不在，被害者との関係から直まりない内容を載せた。また，若い世代の不安定

接的な触発要因のない典型的な通り魔犯罪であな状況をユーモラスに歌う若手バンドも，女性嫌り，そのなかでも精神疾患と統合失調症の類型に

悪論争の標的となった。
「平凡で情けない男」の該当するもの」と発表した。これに対して女性た39

韓国における女性嫌悪と情動の政治
趙慶喜

ちは，１時間半のあいだ出入りした６名の男性で性たち自身が男女の対立や男性嫌悪を強化していはなく，女性がトイレに入るのを待ち構えての犯ると反発した。「男であるために死んだ天安沈没行であったことを挙げ，女性に対する嫌悪犯罪

事件の勇者たちを忘れません」と書いた花環を（hate crime）であると主張した。さらに，現場送ったイルベのメンバーだけでなく，多くの男性が人通りがもっとも多い江南駅であったこともあ

たちが女性たちの「被害妄想」と「過剰反応」をり，SNSに「♯たまたま生き残った」というハッ語り同じように江南駅の現場に立った。こうして，シュタグを付け，江南駅10番出口付近に哀悼場

精神疾患による通り魔犯罪という警察による発所を設け，カラフルな付箋に思い思いのメッセー

表，それに対する女性たちの爆発的な怒りの表面

ジを書き残した。

化，それに対する男性たちの反発という相互作用「あなたは運が悪く，私は運が良かっただけとの過程で「女嫌」言説は次第に増幅していった。

いうこの現実に憤怒する」「死の理由などない。

この過程で明らかになったのは，女性嫌悪によ

ただ殺せるから殺したのでしょう。それが私になる殺人がおこなわれたという単なる客観的事実でるかも」「『殺さないで。強姦しないで。セクハラはない。事件への怒りと恐怖，犠牲者への哀悼，しないで』というのがなぜ男性嫌悪になるのか」

社会的な共感を求める強い情動に対し，それを拒「男たちはここでも女に教えようとする」「男性

否するとともに殺人の原因を個人の精神状態に閉に保護されたくありません。男性がいなくても安じ込めようとするもう一つの強い防御的な情動に全でありたいだけ」など1,000件以上のメッセー

よって，タブー視されてきた女性嫌悪の社会的現ジが寄せられた（8）。

実がいみじくも露呈されたと見るべきである。つ

この江南駅殺人事件への反応が，「女嫌」問題まり女性嫌悪への過剰な否定が，逆に女性嫌悪のを爆発的に公論化させた分岐点であったことは間強力な現実を見事に証明してしまった。この事件違いない。というのも，この事件は自らの命の危を契機に「女嫌」という言葉は流行語となると同険を肌で感じた若い女性たちによる異議申し立て時に，それへの立場表明や論争に晒されるというだけでなく，それに対する男性たちの反発もまた意味でブラックワードとなった。

引き起こしたからである。一部の，あるいは多くの男性たちは，この事件が精神分裂症を抱えたサ

４ 「女嫌嫌」あるいはミラーリング

イコパスによる殺人事件にすぎず，女性嫌悪とは無関係であることを主張した。彼らは男性たちを同じ時期，女性たちの「女嫌」への抵抗がとてを潜在的犯罪者であるかのごとく扱うことで，女つもない強度の情動のなかで始まっていた。それは批判や告発といったこれまでのフェミニズムのあり方を塗り替える，新たなかたちで展開された。
2015年から2016年にかけて「メガリア」と呼ばれる現象が韓国社会で大きな話題となった。メガリアとは，女性嫌悪に反対するフェミニストたち
によるサイト「MERSギャラリー」の会員たちが，ノルウェイの小説『イガリアの娘たち』（1975）にちなんで作った新しいサイトである（9）。彼女た
ちは，自らを「メガリアン」と名乗り，男性の価

写真２値観に沿った女性像を「コルセット」と呼び，そ

江南駅10番出口の哀悼場所

40

社会情報学

第６巻３号

2018

こからの解放を呼びかけた。女性嫌悪に反対する

メガリアのミラーリング戦略は，ユーモアやパという消極的な立場にとどまらず，「男嫌」なら

ロディとしても大衆的な波及力を持った。芸能人

ぬ「女嫌嫌」を目指すミラーリング戦略をとった。

の仮想結婚生活を見せるJTBCのリアリティ番組

たとえば，2000年代以後「キムチ女」をはじでは，女性芸人の金スクがミラーリングを適切にめ女性に烙印を押す呼び名が数え切れないほど登活用し，「男はおとなしく家で家事でもしてほし場したのに対抗し，メガリアンたちは男性たちをい」「男のくせに声が大きい」といった典型的な「韓男虫」といった呼び名で嘲笑しはじめた。男

家父長言葉を逆転させる「家母長」キャラクター

性たちによる日常的なポルノグラフィも，そっくを演じた。金スクは，2015年に公開された映画

りそのまま女性たちによって転覆された。男性が〈マッドマックス（Mad Max: Fury Road）〉の胸の小さい女性を嘲笑するのと同じようにペニス

女性主人公の名前にちなんで「フェリオスク」との小さい男性を嘲笑したり，また男性を集団で殴呼ばれ，女性たちから爆発的な人気を得た。金スる挿絵をアップして笑いを誘った。このことは単クは以前から理想の男性像に「おとなしく家事をなる男性に対する女性の抵抗という二項対立に収する人」を挙げており，このキャラクターが必ずまらない破壊力を持った。男性にのみ許されていしもメガリアの影響のもとで作られたわけではな

る快楽的言語がポルノグラフィックであればあるかった。しかしこれらが一連の現象として波及力

ほど，女性によるその転覆性は想像以上に高まるを持ちえたのは，メガリアとフェリオスクに対すほかない。逆にいえば，人々が驚愕し不快になれる熱狂と解放感という女性たちの同時代的な情動ばなるほど，その原本である男性自身の暴力と嫌が共振した結果であった。

悪の強度が証明されるのである。当初多くの人々

メガリアに対しては，「女嫌嫌」を超えた「男嫌」

はメガリアンが女性ではなく偽装した男性である言説に該当するとして，女性版イルベといった見と考えた。それは，女性が男性よりも汚い言葉で方も多く提出された。女性嫌悪については聞く耳

相手を罵れるはずがないと信じたからであった。

を持たなかった男性たちが，ペニスの大きさにつこの模倣の実践は，女性というアイデンティティ

いての評価に接したとたん，メガリアンの男性嫌を撹乱する画期的なプロジェクトであった。

悪の非道徳性を猛烈に批判しはじめた（10）。既存

メガリアの活動はオンライン上だけに限定したの進歩派男性やフェミニストのあいだでもメガリものではなかった。もっとも大きな成果に，アダアの言説に見られる嫌悪の無限連鎖を憂慮する声

ルトサイト「ソラネット」の閉鎖運動があった。

が少なくなかった。目的の正当性に対して手段がメガリアンたちは盗撮根絶キャンペーンを始め，不当であるという点は，多くの進歩派知識人がメ

1999年から17年間ものあいだ難なく運営を続け

ガリアを残念に思う理由であった。たとえば歴史

100万人の会員を有した「ソラネット」を閉鎖す

学者チョン・ウヨンはツイッターを通してメガリるための請願運動を始めた。ソラネットは盗撮，

アを非難する書き込みを続けた。彼はメガリアを強姦，リベンジポルノ，援助交際，集団性行為な「小児病的」であると評し，「彼女たちが生産流

どのコンテンツを載せるだけでなく，それらを謀布する言説はイルベと同じく，欲望表現に対する議するための情報を交換するサイトであったが，道徳的倫理的禁制を破壊する役割を果たしていメガリアンたちは国会議員と連携し，その違法性る。……むしろニューライトの人間観と直結してと被害を警察に訴え，サイトを閉鎖に持ち込んだ。

いる」と批判した（11）。彼らはミラーリングによこうしたことは既存の女性団体がしえなかったこる嫌悪の情動ではなく，合理的で冷静な討論にとであった。

よって女性たちは初めて真の抵抗の主体になりう41韓国における女性嫌悪と情動の政治
趙慶喜

なく，それを「男嫌」と名付けることの「思考のると考えたのである。
しかし，ミラーリングの戦略は，単にすでに在怠慢」であった（13）。つまり，メガリアが達成しるもののコピーに止まるわけではない。ミラーリ

た地平を，女嫌／男嫌という同等な男女間対立のングは原本がいかに差別と嫌悪にまみれたものでフレームに落とし込む思考の安易さに対して，女あるのかを反射を通して知らしめる戦略であっ性たちは執拗にノーを突きつけたのである。

た。鏡は実在を対称的に反映するものではなく，映し出されるイメージを反射させることで，実在に揺さぶりをかける装置である。何よりもメガリ
ア に よ る ミ ラ ー リ ン グ —— 風 刺， 嘲 笑， パ ロ

５

嫌悪という情動の政治

5.1

連鎖と分裂：女嫌からLGBT嫌悪へ

ディ——は実際的な暴力をともなわない，言語のメガリアはその後内部分裂を経て，さらに目指

パフォーマティビティによるものである（류진희，

す方向性によって複数のグループに分化していっ

2016：59）。江南駅事件以後，男性たちの女性嫌た。その具体的な原因となったのは，ゲイが自ら悪と実際の暴力の高い相関関係が注目されるのにの性的アイデンティティを隠して女性と結婚する

対し，女性たちのミラーリングは現実生活のなか事例について，一方では「ゲイも同じ韓男虫」でで男性に脅威を与えたり，実際の暴力を稼働させあると批判したのに対し，他方で弱者である性的るのが不可能なばかりでなく，むしろメガリアン

少数者を嫌悪の対象にすることに対する反論が提であることが判明した場合の報復に怯える可能性

起されたことであった。分化したグループのうちがより高くなる。こうした意味でもメガリアのミもっとも極端な女性主義をかかげるWomadは，

ラーリングを，「女嫌」と対称的な「男嫌」と見フェミニズムの基盤を女性に限定し，ゲイやトラなすのは一面的である。

ンスジェンダーを含んだ生物学的男性に対する露もちろん，メガリア自体がオンライン・コミュ

骨なヘイトスピーチを繰り返しただけでなく，殺ニティである以上，あらゆる暴力的な言葉が飛び人や暴力をほのめかす書き込みをおこなった。政交うカオス的空間が演出されたことは間違いな

治的正しさよりも，生物学的セックスとしての女い。嫌悪表現がストレス解消や人々の関心を惹く性の経験に執着し，嫌悪を表出する傾向は多くのために活用されたことも否定できない。ただ，女人々の批判の的となった。

性たちにとってミラーリングの過程は，男性の視メガリアンたちによる「女嫌嫌」という企図は，線によって対象化されてきた自らの位置と向き合

女性たちの覚醒と分裂を経てより複雑な分断にさう苦痛の経験でもあり，また興味深い学びの経験らされた。メガリアンたちが一枚岩でないように，をともなうものであった。メガリアンたちは「誰フェミニズムも女性たちも様々な境界や分断ととかを憎むのは面白かった」「メガリアで嫌悪の感もにある。当然のことながら女嫌をめぐる葛藤は，情が何かを初めて理解した」「嫌悪は戯れの感情

単に男女の対立に収斂されるものではない。とりだった。男性たちが楽しみながら女性嫌悪をする

わけLGBTへの反応は，右派／左派あるいは世代（12）

理由がわかった」といった反応を見せている。

や宗教のあいだの様々な対立構図を生み出していメガリアを注意深く見守っていた多くの若いる。そうした構図を反映した致命的な事例のひと

フェミニストたちは，「メガリアは男嫌ではない」

つが，EBS（教育放送）のバラエティ番組「気難あるいは「韓国で男嫌は不可能である」との見解

しい男女（까칠남녀，以下「男女」）」をめぐる葛を示した。彼女たちが問題にしたのは，女性たち藤であった。女嫌というある意味でシンプルな嫌がたどり着いた複雑で至難な経路を読みとること悪を超えた，より歴史的で実存的な同性愛嫌悪が42

社会情報学

第６巻３号

2018

前面にあらわれてきたのである。
2017年３月に始まった「男女」は，その企画意図を「近年大きな衝撃をもたらした女性嫌悪による犯罪をきっかけに，韓国社会に存在する性差
別と性役割に対する誤解と偏見を克服しようとする」と説明した。この意図の通り「男女」は，ジェンダーやセクシュアリティに関する多様な論点にそってトークを展開する挑戦的で実験的な番組として注目を浴びた。結婚と離婚，セックス，避妊，

写真３ 「気難しい男女」性少数者特集の一場面

堕胎，性暴力，セクシュアル・ハラスメント，自慰，性の商品化，また女性の体毛や10代女性のは性的少数者の「性倒錯」を治療の対象として考性的自己決定権などに至るまで多様なテーマが提えるプロテスタント保守陣営の立場を反映してい示された。
開始当初は，
堅苦しい教育放送のイメーた。番組終了後，反同性愛キリスト教市民連帯，

ジを変えたとの賛辞とともに，タブーを破り性を全国学父母教育市民団体連合などのキリスト教団

語ることの教育的効果について肯定的意見が目体および保守系教育団体は，声明を発表するとと（14），回をを重ねるごとに女性の立場だ

もに，番組制作担当者の個人情報を入手して執拗けを代弁しているとして公平性に疑問が投げかけに抗議の電話とメッセージを送った。その後，前られた。

述団体のほか公教育学父母連合，次世代建て直し立ったがその後，「女性の立場に偏った」という番組の学父母連合など計17団体がEBS社屋の前で連日評価は，より根源的な韓国社会の難関に突き当「淫乱放送廃止」を掲げて抗議デモをおこない，たった。決定打となったのが，2017年に12月25

ロビーを占拠する事態まで起きた（15）。

日と2018年１月１日に放送された「性少数者特「男女」の制作サイドや出演者のなかでも，特集」であった。この特集は，これまでのトークに保守団体のターゲットとなったのが，セックスショー形式ではなく教室コント形式で，転校生でコラムニストのウン・ハソンであった。彼女は先ある４人のLGBTに対して在学生たちが様々な質の「性少数者特集」に出演したLGBT当事者のう問を投げかけるかたちで展開された。
レズビアン，

ち唯一のレギュラー出演者であり，番組を象徴す

ゲイ，バイセクシャル，トランスジェンダーの当る人物であった。保守団体は彼女がセックスに関事者たちは，それぞれLGBTとして各地で活躍すするコラムを書き，セックストイを販売しているる人々であり，カミングアウトのきっかけやこれことから，「淫乱器具を売るバイセクシャル」でまでの苦い経験について，興味深くも真剣なトーあるとして彼女を降板させるよう働きかけた。

クを展開した。二回に分けての放送であったこと

EBS関係者は2018年１月８日に抗議団体との面から，制作サイドにとってもこの特集がきわめて談をおこない，その後出演者との話し合いを重ね重要な話題作となることを予想したと思われる。

たものの，結局ウン・ハソンを降板させるという

しかし「男女」の視聴者掲示板には，番組放送決定を下した。出演者および制作関係者たちが彼前から1,000件以上の放送反対の声が飛び交っ

女の降板に断固反対したのに対して，番組CPのた。特集を「決死反対」する主な理由は，同性愛独断で決定を下したことも明らかになった（16）。

美化，エイズの害悪，青少年の性的アイデンティ

出演者たちがウン・ハソンの降板に抗議し番組のティの混乱・堕落などであり，これらは基本的に録画をボイコットした結果，「男女」は最後二回

43

韓国における女性嫌悪と情動の政治
趙慶喜

分の放送を残してあっさりと早期終了することと等（gender equality）という言葉を用いたことなった。EBSおよび「男女」制作責任者の自己否について，わざわざ長官が韓国キリスト教連合を定ともいうべき事態は，結局すべての人々を敵に訪問し釈明したことが報じられた。キリスト教保

回すことで終わりを迎えた。2018年２月初めの守勢力の顔色を伺うのは，進歩派の現政権も例外出来事である。

ではない。
今日の教会権力は同性愛嫌悪について互いに競

5.２

争的ですらある。同性愛嫌悪の情動は，「反共」

反共と反同性愛の不穏な結合

先に述べたように「男女」は開始当初から性にがそうであるように，プロテスタント系保守陣営

ついてのタブーを破る話題を積極的に取り上げての正統性を担保するうえで重要な資源であり，こきたが，保守陣営にこれほどの拒否反応を惹き起れらの教会が存続するかぎり増幅されうるものでこしたのは，（きわめて教育的効果の高いと思わある。彼らの情動をもっともよくあらわしている

れた）性少数者特集が初めてであった。それはのが「従北ゲイ」という言葉である。「アカ」と「同LGBTが韓国近現代の支配権力であるプロテスタ

性愛者」という彼らの二大ターゲットを安易に結ント系保守陣営の存立と価値体系を揺るがす問題

合させたこの言葉は，LGBTを家庭や社会を汚染であったからである。近現代史の過程で彼らの攻させるとともに国家安保を脅かす存在として形象

撃対象が常に「アカ（パルゲンイ）」であったと化したものである。「従北ゲイ」という言葉が初すれば，新自由主義時代に目をつけた新たなターめて登場したのは，先に述べた2013年の差別禁

ゲットはLGBTであった。LGBTという用語が普止法に対するキリスト教保守勢力の反対運動のな及する前から，保守キリスト教団体は，同性愛ヘかであった。彼らは性別，肌の色，障害，宗教，

イトデモを積極的に展開したり現実政治に介入し思想を理由にしたすべての差別を禁止するというてきた。たとえば国会では2007年から３度にわ

差別禁止法を，「主体思想賛美」「従北ゲイ法」とたって同性愛者差別の項目を含んだ差別禁止法のいった反共主義のフレームで言説化し，反対運動

法案が提出されたが，いずれも彼らの猛烈な反対を展開した。「正しい性文化のための国民連合」

によって実現されなかった。

のホームページで公開している動画資料「差別禁韓国の制度政治は常にこのキリスト教保守陣営

止法の隠された真実」は，その内容が次のようにとの駆け引きの政治でもあった。進歩派団体の第述べられている。「大韓民国の国民たちよ，騙し三世代キリスト教研究所の金ジノは，朴槿恵政権に流されてはならない。差別禁止法にある巧妙な時代に拡散した草の根的な極右組織が今後ますま

手口を見よ。結局大韓民国を引き渡そうとする手す政治力を持つ可能性に言及しつつも，その後の口である。…北韓が核で挑発している今，私たち

朴政権没落による韓国の極右勢力の瓦解や信者たが差別禁止法を防がなければ国家保安法が無力化

ちの非同調などによって，プロテスタント保守陣

し，従北勢力によって結局ベトナムのように滅亡

（17）

。

するだろう。青少年たちは同性愛に蝕まれ自殺す2017年大統領選前のTV討論で，保守候補の洪準るであろう。逆差別によって，社会的共感を持つ杓による同性愛についての質問に対し，現大統領（18）
大多数の国民たちが犯罪者となるだろう。」

営が一層反同性愛に固執していると指摘するの文在寅が「反対します。嫌いです」といった稚「従北ゲイ」という短い言葉は，韓国社会にお拙な応答をしたことは記憶に新しい。また最近もける内なる敵への憎悪と嫌悪を凝縮させたもので

女性家族府が発表した「第二次両性平等基本計画」

ある。反共と反同性愛という不穏で不自然な結合

で，男女平等だけでなく性的少数者も含めた性平は，過去の大韓民国に一体化し，権力の化身となっ44

社会情報学

第６巻３号

2018

たキリスト教保守勢力にとって，きわめて自然か

本稿で扱うことができなかったが，2018年につ決定的なアジェンダであった。冷戦的アイデン

入り「女嫌」に対する女性たちの抵抗は，さらにティティを核とするこれらの人々は，イルベなど

爆発的な♯MeToo運動へと発展していった。女の脱冷戦・新自由主義時代のネット右翼とは一線性検事による男性上司へのセクハラ告発から始を画しつつも，フェミニズムやLGBTなど既存のまった韓国の♯MeTooは，その後またたく間に境界を横切り撹乱する存在に対する過剰な嫌悪と政治・芸術・芸能・学問・教育といったあらゆる恐怖を撒き散らし，情動の政治を作動させる点で分野へ拡がり，韓国社会に蓄積されてきた醜悪なつながっている。この時「アカ」や「従北」といっまでの性暴力と女性嫌悪の実態を明るみにした。

た冷戦的イデオロギーは情動とともに呼び起こさ

今日その火種は，隠しカメラやリベンジポルノとれ，今日の新たな嫌悪対象に上書きされる。
「従

いった，より広範囲で日常的な性被害の告発へと北ゲイ」は時には「従北フェミ」にとって代わら

つ な が り つ つ あ る。 他 方 で， 韓 国 で は 女 性・れる。これらの現象は，今日の政治と情動の関係

LGBT嫌悪に対するラディカルな批判意識が，多を新たに考えさせるものである。
嫌悪の情動が「戦

文化・移住民嫌悪など人種主義の問題には積極的

略的に」政治に利用されるというよりは，情動がにつながらない現実もある。ここには，韓国の多政治そのものであり，政治が情動そのものになり

文化政策が未完の脱植民地化および民主化をすすつつあるのではないか。韓国における女性嫌悪のめる進歩運動や政党ではなく，保守政権下での家増幅過程は，このような「政治の情動化」あるい

族再生産政策として占有されてきたという事情が

は「情動の政治化」と呼ぶべき現象をまざまざとある（趙, 2018)。保守政権および政党による国みせつけた。同時代的かつ歴史的な嫌悪を考える家主義的な多文化アジェンダから脱却し，あらた

うえで，無意識のうちに凝固されたイデオロギー

めてフェミニズムと脱植民地主義，LGBTと難民と情動が共鳴する政治過程に着目することがます問題などの積極的な横断が求めれている。今後さます重要となるだろう。

ら に掘り下げるべき課題である。

６

注

おわりにかえて（１）「女性嫌悪」「女嫌」はミソジニーと同義であるが，韓国での文脈をふまえてこの言葉

江南駅女性殺害事件とともに触発された韓国社をあえて用いることとする。

会の女性嫌悪論争は，メガリアの登場とそれへの女性たちの爆発的な共感とともに大きな波を形成（２）「イルベ」（「日刊ベストストア」の略称）は，した。これまでの男性たちの快楽的な嫌悪が強力

2010年にDCインサイドというコミュニだったからこそ，メガリアンによるミラーリング

ティから派生して生まれた（DCインサイは想像以上の転覆性を持ち得た。しかし，嫌悪のドは日本の２ちゃんねるに該当する）。イ

連鎖反応は，女嫌論争をより根底的な韓国の支配ルベは当初はユーモアサイトであったが，秩序を揺るがす方向へと転換させた。キリスト教

徐々に右派によるフェイクニュースの発信

保守陣営によるLGBT嫌悪は，自らのアイデン

地および交流の場として批判の的となっティティの要である反共イデオロギーと結合する

た。２ちゃんねるとイルベを比較分析したことで過剰な情動を稼働させている。本稿では現

すぐれた研究に金善映（2017）がある。

在進行形の出来事を中心に，この女性嫌悪の増幅（３）安田浩一によるインタビュー参照。
『京郷新聞』2014. 9. 19.

と転換の過程を追跡した。

45

韓国における女性嫌悪と情動の政治
趙慶喜

http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_

た。性的アイデンティティやセクシュアリ

art_view.html?artid=201409192113365

ティの固定観念を覆すような女性たちによ&code=970203

る爆発的な書き込みに対して，DCインサ（最終閲覧日 2018年7月25日）

イドの管理人は今までおこなったことのな（４）南部の全羅道地域を指す。古くからの慶尚かった監視と弾圧を始めた。自らをメガリ

道との地域対立に加え，1980年光州抗争

アン名乗る女性たちが，元サイトから分離を侮辱する嫌悪表現にもこの地域性が動員し，新たなサイトで活動を始めた。
（10）『京郷新聞』2017. 07. 08. 参照。

される。

http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_（５）『OhmyNews』2015. 2. 13.
http://www.ohmynews.com/NWS_Web/

art_view.html?code=940100&artid=201

View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0002081

607082147005&sat_menu=A070

840（最終閲覧日2018年７月25日）（11）『国民日報』2016. 8. 26.

（最終閲覧日2018年７月25日）

http://news.kmib.co.kr/article/view.asp?

（６）『女性新聞』2016. 3. 31.
http://www.womennews.co.kr/news/92592

arcid=0010884881&code=61121111&c（最終閲覧日2018年７月25日）

p=nv

作詞作曲を担当するジュンシギは，「女性（最終閲覧日2018年７月25日）の苦痛についてはよく知らなかった」こと

また，2016年以後のいわゆる「ろうそくを認め，SNSに反省の文章を載せた。

革 命」 に お い て 重 要 な 役 割 を 果 た し た（７）たとえばウェブ漫画『サンナムジャ（男のJTBCニュースルームでも，メガリアを女中の男）』は，彼女を殴った後に照れくさ

性イルベと評してその男性嫌悪の傾向を指いセリフを言い放つというナンセンスな四摘した。
（12）『京郷新聞』2017. 07. 12.

コマ漫画で当初人気を集めたが，その後「女嫌」作品であるという批判が相次いた。作

http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_

家は「これを見て実際に女性を殴ろうとす

art_view.html?artid=201607121834001

る人がいるとすれば，
彼が狂っているだけ」&code=940100（13）손희정「’개독’은 혐오표현일까?」『京郷新と反論したが，結果的に漫画を削除するに聞』2016. 02. 16.

いたった。

http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_（８）『京郷新聞』2016. 5. 23.
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_

art_view.html?artid=201602162054415

art_view.html?artid=201605231716001&code=990100（最終閲覧日2018年７月25日）（最終閲覧日2018年7月25日）（14）たとえば，「三視世評」『朝鮮日報』2017. 4.

（９）2015年５月以後，MERS（韓国ではメルスと呼ぶ）によって計186名の患者が発生し，

27.

そのうち37名が死亡した。当初「MERSギャ

http://news.chosun.com/site/data/html_

ラリー」は純粋にMERSに関する情報交換

dir/2017/04/27/2017042700026.html

サイトであったが，ふとしたことがきっか（15）『連合ニュース』2018. 01. 05.

けで熱狂的な男女間の対立の場に変容し（16）彼女によれば，最終的な決定を下した番46

社会情報学

第６巻３号

2018

組CPは最初から「男女」に参加したので

金善映（2017）「インターネットにおけるヘイト

はなく，ひと月前から合流した新しいス

スピーチと右傾化現象を読み解く：「２ちゃんタッフであった。降板の理由としては，彼ねる」と「イルベ」掲示板のユーザーはなぜ「左」

女が自身のSNSで反同性愛者たちに向けてではなく「右」を選択しているのか」『国際情書いたいたずら（抗議先の電話番号の代わ

報研究』14巻１号。

りにクィア団体支援番号を載せた）が詐欺

Massumi, Brian（2002）Parables for the

罪に値し，番組出演者として不適切である

Virtual: Movement, Affect, Sensation , Dukeということであった。ウン・ハソンのフェUniver- sity Press.
Nussbaum, Martha C. （2004）Hiding from

イスブックページ.
https://www.facebook.com/eunhasun2/

Humanity, Disgust, Shame, and the Law ,posts/1085015021637234

Princeton University Press.（＝2010 河 野 哲（最終閲覧日2018年７月25日）

也監訳『感情と法——現代アメリカ社会の政治（17）『ハンギョレ新聞』2017. 9. 28.

的リベラリズム』慶應義塾大学出版会）。

http://www.hani.co.kr/arti/society/酒井直樹（2010）「情動の政治学」『思想』1033。

religious/813002.html

권명아（2016）「신냉전 질서의 도래와 혐오 발

（最終閲覧日2018年７月25日）

화/ 증오정치 비교역사 연구」『歴史問題研究』（18）https://cfms.kr/차별금지법에-숨겨진-진실35。
류진희（2015）「‘촛불 소녀’에서 ‘메갈리안’까 지,막아야합니다-주변에-알/（最終閲覧日2018年８月25日）

2000년대 여성 혐오와 인종화를 둘러싸 고」『SAI』19。

参考文献

박가분（2014）「일간베스트와 ‘정치혐오의 정

Butler, Judith（1997）Excitable Speech: A

치’」『文化科学』12。

Politics of the Performative , Routledge.（＝서동진（2017）「증오, 폭력, 고발：반지성주의

2004，竹村和子訳,『触発する言葉——言語，적 지성의 시대」『黄海文化』3。

権力，行為体』，岩波書店）。

손희정（2017）『페미니즘 리부트』나무연필。

趙慶喜（2018）「裏切られた多文化主義：韓国に신현준（2016）「아시아 도시의 대안적 공간 화

おける難民嫌悪をめぐる少考」『現代思想』８

『SAI』
실천을 위한 序說：정동, 공간, 정치」

月号。

21。

Gregg, Melissa and Seigworth, Gregory J. ed.

이동연（2016）「정동과 이데올로기」『文化科学』（2010）Affect Theory Reader , Durham, NC:

86

Duke University Press.

47

社会情報学

第６巻３号

2018

特集「ジェンダー」
・論文
ジェンダー化された政治コミュニケーション：
若年層女性の政治認識と政治参加を中心にExploratory Research of Gendered Political Communication in Japan
キーワード：
ジェンダー，政治的傾向，東アジア，選挙行動，政治コミュニケーション
keyword：
Gender, political attitudes, East-Asia, voting behavior, Political Communication

名古屋大学

金

Nagoya University

相美Sang-Mi KIM要約
本研究は2013年７月21日に行われた参議院議員通常選挙時に男女有権者930人を対象に行なったウェブアンケート調査の結果をもとに，政治プロセスにおける女性有権者の投票行動，政治関心，政治
知識など政治的占有傾向について分析・考察を行うことを目的とする。女性有権者は男性有権者より投票率，政治への関心，政治有効性感覚，国内政治への満足度，政治知識が有意に低い結果が示された。
政治関連イシュー的政治知識においては女性有権者の知識習得度が低いことが判明し，政治社会化における男女差がその背景に存在している可能性について考察した。
Abstract
The purpose of this research is to investigate and analyze women’s’ political behavior and politicalpredisposition from cultural and gender perspectives. We analyze the rate of voting behavior,political interest, and political knowledge of male and female voters in the political process based on
the results of the web questionnaire survey conducted on 930 voters conducted just after theelection of the House of Councilors on July 21, 2013. The result shows that women show
significantly lower voter turnout, political interest, political efficacy and political satisfaction withdomestic politics and soft political knowledge than men. It was also analyzed that gender differencesin the process of political socialization is one of the critical background from the cultural perspective.

49

ジェンダー化された政治コミュニケーション：若年層女性の政治認識と政治参加を中心に


金

１

相美

は，
次のようなことが指摘されている。
（１）
まずは，

問題の所在

男性と女性の社会化過程における相違が，政治的「女性は自ら政治への関心がなさそう」という意

活動や政治的先有傾向（Political predisposition）

見に対し強く反対する人は日本にはあまりいないのジェンダーギャップをもたらしているという指かもしれない。政治過程における女性有権者は，摘である。男性に比べ女性は教育，収入，職業的低い政治知識と関心，政治参加の低迷，といった地位などにおいて不利な立場にあるため，政治参一種のステレオタイプによって示されることが多い。

加に消極的な立場に置かれてしまっているという日本があらゆるジェンダーギャップ指数におい考察である。次は，（２）家庭生活において女性にて世界レベルからみて下位に属していることはよ

課せられる役割の量的・質的不平等が，女性の政く知られている。例えば，世界経済フォーラムの治参加を妨げているという指摘である（Schlozman

グローバル・ジェンダー・ギャップ指数において，et al. 1995; Burns 2007）。これらの知見の多く

女 性 の 政 治 参 加 は142カ 国 の う ち104位（2015は欧米をフィールドとするリサーチ結果に基づく年），前年度は136カ国中105位で非常に低いレベものである。日本のデータを用いて，政治的先有ルであった。内閣府による調査結果によれば，「政

傾向及び投票参加におけるジェンダーギャップに治の側面においては男性の方が優遇されている」

ついて検討した研究は今のところそれほど多くなと答えた人が全体の７割以上を占めており，高いいのが現状である。

数値を示している。政治過程における女性の参加

本研究の目的は，実証的なデータを用い，日本の低さが最もよくわかる一例は，国会議員に占めを文化的背景とする女性有権者の政治的先有傾向る女性議員の割合である。2014年１月現在，衆および投票行動について分析・その結果の背景に議院480人中39人で，約８％であり，国連のIPU（列ついて考察することである。

国議会同盟）は「安倍政権が掲げる2020年までの指導的立場にいる女性を30％に」という目標に対し“今のところ目立つ動きがない”と評した。
更に，地方議会レベルにおいても，女性議員の割合は，全体の約１割に満たない水準に留まってい２

先行研究レビュー

2.1

ジェンダーギャップの現代的意味

ここでなぜ政治過程においてジェンダーギャッ

る（2007年末現在）（国立女性教育会館編 2009）

プを問題とするのか先行研究を元に概観する。

政治参加の方法には，立候補して公職に就く以

選挙世論調査データが早くから蓄積され始めた

外にも有権者として投票やその他政治活動に参加

西欧では，有権者間ジェンダーギャップに関するするという形など存在する中，後者の投票以外の量的研究が早い段階から始まっていた。1960-70

政治活動においても，女性の参加率は非常に低い

年代研究者は，質問紙調査法に基づき，西欧の女ことが知られている。

性有権者が政治的関与（Political Engagement）「男女共同参画社会基本法」には，男女共同参と政治的効能感（Political Efficacy）をはじめと画社会を実現するための基本理念の一つとして，する政治的争点に対する態度の側面において，男政策などの立案や決定への共同参画が掲げられて性有権者とは明確な相違が存在していることを明いるが，こうした女性の政治参加を取り巻く現状

らかにしていた。例えば，理念的には保守的（右を見る限り，その実現は困難であると言わざるを派的）傾向を持ち，政党支持の側面においては保得ない。

守政党の支持率が高いことなどである（Butler

女性が政治参加に消極的である理由について

and Stokes 1974; Campbell et al. 1960;50

社会情報学

第６巻３号

2018

Inglehart 1977）。InglehartとNorris（2000）は，資料を用いた研究によってより明確にその特徴を

男女有権者間におけるこのような相違を「伝統的示しており，欧米の先進国において女性は男性にジェンダーギャップ」と命名し，女性の高い平均

比べ，理念的に革新的傾向を強く帯びており，革年齢，低い労働人口率など社会構造的要因が原因

新的政党を好む傾向が示されている（Inglhart &であると指摘した。つまり，伝統的ジェンダー

Norris, 2000）。

ギャップ仮説においては，女性は常に政治に非常

InglehartとNorrisが「現代的ジェンダーギャッに無関心で，偏狭な政治的傾向及び態度を示して

プ（modern gender gap）」と命名したこのよういる（Almond & Verba 1963）。この時期の研究

な性差の再編成の原因は，まず，女性の社会進出において女性有権者が政治的関心を示すのは，主の増加，教育の拡大，そして家庭での役割変化なに個人的な問題やそれほど重要ではない争点であどが女性の保守的傾向を変化させたことにあるとる一方，男性有権者は女性より実質的に重要な争いう。さらに，このように変化を遂げた社会にお点に関心を持っていると示されている（Greenstein

ける構造化された垂直的・水平的差別が女性たち

1965）。同じ文脈により，既婚女性有権者の場合，を進歩的傾向へと導いていると指摘する。例えば，

政治的決定及び投票決定過程において夫に頼る傾女性たちは概して男性に比べて低い賃金しか得ら向があり，依存的政治コミュニケーションの様態れない職種に従事しており，従って貧困層を形成を示している（Campbell et al. 1960）。

する比率が比較的高い。このように社会経済的に疎外された女性たちが次第に革新的政党を支持す

しかし，西欧における伝統的ジェンダーギャッ

ることになるという。

プ説は1980年代から徐々にその姿を消し始める。
1980年代以後，特に，ヨーロッパは政治的傾向と1952年以来11回のアメリカ大統領選挙有権者

投票行動においてジェンダーギャップが弱まる傾を対象に投票行動のジェンダーギャップを分析し向を示し始める。特に，女性の保守傾向を核心とたManzaとBrooksは，既存研究が提示している

していた伝統的ジェンダーギャップ仮説も支持さ

様々な要因のうち，ジェンダーギャップの再編成

れなくなってきたのである（Heath et al. 1985;に最も大きい影響を及ぼすファクターは，「有職Mayer and Smith 1995; Welch and Thomas

女性の数」と，「職場で差別経験がある女性の比率」

1988）。とりわけ，アメリカにおけるジェンダーの増加であることを経験的データを元に証明してギャップはヨーロッパに比べ，はるかに明確な変いる（Manza & Brooks, 1998）。同時に，学歴化を示しており，女性の保守性が激減し，男性とが高い女性たちが専門職に進出する比率が高まっ

同等レベルの政治的態度が示されている。例えば，ている現象も女性を革新的傾向へと変化させた有アメリカでは過去男性有権者に比べて女性有権者

効な変数であると指摘されている。特に，高い教の共和党支持率が高かったが，1980年代以降から育レベルと高収入を得ている女性の自立性の増大

民主党支持率が男性を上回ることになる（Bennett

は女性有権者の政治的傾向と投票行動の変化に最and Bennett 1993; Seltzer et al. 1997）。このよも重要な要因として機能することが明らかにされうな変化には社会構造変化の理由以外にも「アメた（Carroll 1988）。

リカ女性運動の第二派」と知られている1970年代
2.2

女性運動の跳躍的な発展が重要な役割を果たした

女性の政治的傾向と政治参加

次に，現代的ジェンダーギャップの重要な要因と評価されている（Manza & Brooks 1998）。
1990年代における「ジェンダーギャップの再編

でInglehartとNorrisが特に強調している社会文成（gender realignment）」はWorld Value Survey

化的価値観の変化にも注目する必要がある。自由，51

ジェンダー化された政治コミュニケーション：若年層女性の政治認識と政治参加を中心に


金

相美

自己表現，性平等のような精神的価値が重視される。例えば，教育レベルが高い女性は社会福祉やることによって，次第に性役割の変化への要求が女性主義争点に最も強く関心を持っており，この女性運動をより一層活発化させることになったような争点を通じて政治的態度を表し，投票行動が，これにより政府の役割に対する有権者の意見を行う傾向がある。例えば，最近の研究においても変化させ，その結果，女性たちを革新傾向へとも，女性有権者は特に女性関連争点である堕胎や転換させたと主張する。先行研究によれば，性平女性の社会的役割関連のイシューに基づき，自分等関連争点を基にした女性運動の活発な展開と女自身の理念的アイデンティティを決める傾向があ

性有権者の革新傾向の間に深い関連性があること

る こ と が 示 さ れ て い る（Norrander & Wilcox,が示されている。ManzaとBrooksも，女性運動

2008）。言い換えれば，女性たちに重要視されるに対する認識変化が女性有権者の革新的投票行動

争点が選挙の重要な争点に浮び上がる時，女性主において重要な媒介変数になるということを明ら

義的投票傾向が強まる可能性があることが示唆さかにした（Manza & Brooks, 1998）
。

れている。

また，特定の争点に関する態度が女性有権者の最後に，現代的性差を形成する構造的・文化的

投票行動及び政治理念の形成に重要な役割を果た

要因は，若い世代に強く影響を及ぼしており，ジェしている点にも注目する必要がある。西欧の既存

ンダーギャップにおける世代要因を考慮する必要

研究においては，女性たちの革新的投票行動及びが あ る 点 も 見 逃 し て は い け な い。Inglehartと政治的理念が，男性とは違った争点に関心を持っ

Norrisの比較研究結果によれば，後期産業社会にていることで喚起されたこと，さらに，これらをおける現代的ジェンダーギャップは若年層におい自分たちの政治的態度および選択に関連させていてより強く現れる一方で，高齢層においては伝統ることが明らかにされている。
先行研究によれば，的なジェンダーギャップ現象がより明確に現れる

女性有権者は性平等，同性愛者の権利，社会福祉傾向がある。これは後期産業社会における女性た費への支出，軍事力使用における平和主義，環境

ちの革新的政治傾向が時間が経てば経つほどより保護などの争点に基づいた投票行動を行う傾向が一層強化されていくことを意味する。

ある（Kaufmann 2002; Seltzer et al. 1997）。特に，HowellとDay（2003）は，女性有権者が平等主義，援助および助け合い，富の再分配などの価値に注目しており，このような価値が多様かつ

３

分析方法

3.1

調査の概要

重層的な形で女性有権者の政党への選好や投票行

本研究は，2013年７月21日に行われた参議院

動に影響を及ぼしていることを示している。さら

議員通常選挙（以下，参院選）直後に男女有権者に，このような価値に対する関心は，特に女性た930人を対象に行なったウェブアンケート調査のちの社会経済的地位によって異なった形で表れ結果をもとに，日本の女性有権者の政治的先有傾表１

調査実施概要母集団

満20～49歳以下の男女有権者

標本数

930サンプル抽出法

性別×年齢層（20代，30代，40代）による６セルに対して155標本ずつ割り付けを行い，当該標本を確保するために必要と推定される人数をモニターから無作為抽出

調査方法

ウェブベース調査

調査実施日

2013年参院選実施次の日の７月22日（月）～７月23日（火）52社会情報学

第６巻３号

2018

実させたほうがよい」など政治参加による効向および投票行動について分析する。
特に，日本の政治過程における「現代的ジェン

果を如何に見積もるかを聞く質問項目８問にダーギャップ」が最もよく表れていると思われる

対 し ５ 段 階 の 尺 度 で 測 定 し た（α=.79,

若年層の満20歳～満35歳（総務省による「若年層」

N=457, M=26.35, SD=5.51）。
④シニシズム（Cynicism）：「国会議員は有権者の定義に従う）を主な分析対象とする。主要尺度のことを考えていない」「政治家の言うことはは以下のとおりである。

全く信用できない」「政治家は政策よりも派閥
3.2

抗争や汚職に明け暮れている」など政治や政指標の操作的定義

治家に対する不信感・冷笑主義を聞く５つの（１）政治知識

質問に対し５段階の尺度で測定した（α=.75,

政 治 知 識 は 伝 統 的 に「イ シ ュ ー 的 政 治 知 識

N=457, M=16.34, SD= 3.63）。

（Issue Knowledge」と「市民的政治知識（Civic（３）政治的争点関連質問

Knowledge）に分類されてきた（Delli Carpini &Keeter, 1994）。この研究においては，前者の「イ自己評価による政治的争点関連質問以外に，下シュー的政治知識」とは，選挙に関連する議論に

記政治・社会的争点関連質問を通じて保守・革新

関わる最新知識を要するもので，主にゴシップのの政治的傾向の測定を試み，ジェンダーギャップ

ようなソフトな周辺的政治知識を聞く問題と，政について分析した。

党の政策のようなハードな争点的政治知識を聞く①北朝鮮には経済的制裁を加える必要がある。

問題，それぞれ５問ずつが設定され合計10問が設②日本政府は従軍慰安婦問題の責任を認めて謝罪すべきである。

定された（α=.68, N=457, M=4.09, SD=2.12）。

③日米安保保障のため日米関係をより緊密にす

次に，「市民的政治知識」は，伝統的な『教科書るべきだ。

タイプ』知識と呼ばれるもので，憲法や政治過程に 関 す る 一 般 的 政 治 知 識 で あ り（Jerit et al.,④私は日本という国に誇りをもっている。

2006），合計３問によって構成された（α=.51,⑤首相は靖国神社に参拝するべきではない。

N=457, M=1.29, SD=1.03）。具体的な質問項目⑥朝日新聞を代表とする進歩的なマスコミは，
中国や韓国側の立場に立ち過ぎる。

は付録を参照してほしい。

⑦一部の進歩的な知識人や人権団体は，誤った（２）女性有権者の政治的先有傾向

歴史観を日本に広めてきた。

①政 治関心（Political Interest）：「政治問題に関心がある」という項目に対し，「①全くあて⑧韓国は嫌いである。

はまらない」～「⑤非常にあてはまる」の５⑨中国・韓国政府が主張する歴史的事実には多くの誤りが含まれている。

段階の尺度で測定した（M=3.00, SD=1.21）。

⑩憲法改定によって自衛隊を軍隊として明確に②政 治 的 傾 向（Political Tendency）： 政 治 的規定すべきだ。

考え方を保守的から革新的までの５段階の尺（４）政治や選挙関連の情報を得るメディアの利度で測定した（M=2.79, SD=.91）。

用時間③政治有効性感覚（Political Efficacy）：「私たち一般国民が参議院選挙に投票することは，

テ レ ビ 番 組， 新 聞 紙 記 事，SNS（Twitter，

国の政治に大きな影響を及ぼす」「政治は難Facebook，その他SNS）による情報に対し，全しすぎて理解できない（逆項目）」「政治のこく接しない～ほとんど毎日までの５段階尺度で測とについて話すよりも，自分自身のことを充

定した。

53

ジェンダー化された政治コミュニケーション：若年層女性の政治認識と政治参加を中心に


金

４

相美

傾向」「シニシズム」においては意味のある差を分析結果と考察示 し て い な い 反 面，
「投 票 率」 は 男 性 の 方 が日本の女性有権者に対する包括的な研究の蓄積

65.2％，女性が52.1％と，男性の方が有意に高がまだ成り立っていない現状に鑑み，本研究は日いことが示された。さらに，「政治関心」「政治知本の女性有権者の政治的先有傾向，政治関連メ

識」においては既存の研究において予測された通ディア利用，投票行動におけるジェンダーギャッ

り，依然として著しく男女差が存在していた。「政プに関するディスクリプティブデータを用い，体治関心」と「政治知識」は政治参加に直接的に影系的なテクニカル分析をすることを目指す。特に響を及ぼすファクターであり，国民の参加を前提

本研究はジェンダーギャップが若年女性と中年女とする間接民主主義システムにおいて最も重要な性層においてどのように表れるのかにも注目する。

「市民的要素」である。
一つ注目しておきたいのは，「政治知識」にお

4.1

政 治的先有傾向と政治知識のジェンダー

いてソフトな周辺的知識とハードな争点的知識，

ギャップ

いずれの「イシュー知識」においても男性の方が①投票率と，②政治関心，政治有効性感覚，政女性よりよい高い点数を得ていたが，教科書的政治的傾向，シニシズム，国内政治への満足度の５

治知識を問う「シビック知識」における男女差は

つの先有傾向，③３種類の政治知識は有権者の政見当たらなかった点である。これは過去に比べ，治的態度及び政党選択に最も大きく影響するファ

女性の社会経済的地位が大きく向上し，様々なレクターである。この９つのファクターにおける男

ベルでの女性権利拡大の努力が行われているジェ

女有権者の差を検証するため，ｔ テストを行いそンダーギャップ縮小の一つの根拠（Burns 2007;の結果を表２に示す。

Norris 2002; Schlozman et al. 1999; Schlozman

表に示されている通り，若年層20歳～35歳のet al. 1995）とも言える結果であると考えられる。

有権者において，「政治関心」「政治有効性感覚」

しかし，選挙時の政治関連の争点に関する知識の「（国内）政治満足度」「イシュー的政治知識」に獲得において，男女間において大きな差が示されおける性差は相当大きいことが明らかであった。

たことに注目し，女性の政治知識取得を妨げる要t テストは男女有権者の平均とその平均値の差の因を把握する必要があると考える。
女性の「イシュー的政治知識」を低下させる要

統計的有意味性を示してくれるのだが，「政治的表２

政治的先有傾向と政治知識のジェンダーギャップ（t テスト）54

社会情報学

第６巻３号

2018

因は何であろうか。このことを明らかにするため，連の研究では，政治的態度における男女の違いに「イシュー的政治知識」を目的変数とし，位階的ついて，「男性＝公的領域，女性＝私的領域」に

重回帰分析を行った結果を表３に示す。予測説明

従事するよう社会化されるため，男性は政治に親変数の種類を①デモグラフィック変数，②政治的和的な態度や政治的先有傾向を発達させる一方，

先有傾向，③メディア情報の獲得の３つに分け，

女性は男性の世界である政治に対して消極的な態

３つのモデルによって予測変数について分析を度を示すようになる，と説明される。ある個人が行った。モデル１においてはデモグラフィック要

政治活動に関わるかどうかは，本人の政治的先有因の関与を検討したが，その結果，女性である事

傾向だけでなく，教育や職業，個人をとりまく環

実自体，及び学歴がイシュー的知識の取得の原因

境によっても大きく左右される。例えば，政治参になっていることが明らかになった。
「女性」であ加のジェンダーギャップの要因として男女の雇用ることの「政治知識」取得におけるデメリットは，

形態の相違（Delli Carpini & Keeter 2005）及び，「政治関心」「政治的傾向」「政治有効性感覚」の育児・家事役割の負担が政治関連行動への参加時

３つの先有傾向を投入したモデル２，及びテレビ，

間を奪っている可能性について指摘されている

新聞，SNSによる情報取得に関するファクターを（Sapiro 1983; Jennings & Niemi 1981）。日本

コントロールした後においても「性別」は「政治の若年層女性において「イシュー的政治知識」が関心」及び「テレビでの政治関連情報視聴」と共

男性より低いことに関しては，今後様々な要素をに有意な変数として残されていた。つまり，今回考慮した上で，性別役割意識や性別分業との関連の分析結果からみて，「イシュー的政治知識」向

も含め，日本という文脈におけるより精緻な分析

上の核心的変数の中に，ジェンダーが顕著な有意が必要であると考える。

性を持って存在していることが判明したのである。

なお，政治参加における男女差に関しては，投女性が男性に比べて政治知識が乏しいという結票以外の政治的な行動，例えば，選挙運動や地域

果は，性別役割的先有傾向の議論と結びついて理活動，政治家や官僚との接触において，男性の方解されることが多い。政治的社会化と呼ばれる一が活動的であることが指摘されている（増山ほか

表３｢イシュー的政治知識」の予測変数（位階的重回帰分析）

55

ジェンダー化された政治コミュニケーション：若年層女性の政治認識と政治参加を中心に


金

相美

分かった。

2004；大山2002）。こうした傾向は，若干の違いはあるものの，多くの国に同様の傾向が示され

特に，「慰安婦に対する謝罪をすべき」と訴え，ている（Verba et al. 1978=1981）。政治参加を「総理の靖国神社参拝」及び「憲法改正」「嫌韓流」

規定する変数を分析した重回帰分析結果では，男に反対していており，「進歩的メディアが親中韓

女差は有意な変数として示されなかった（表６参的報道をしている」及び「中韓による歴史問題に照）。

関する主張に誤りがある」との意見に対し男性より反対意見を強く持っていることが分かった。表政治的認識におけるジェンダーギャップ

４に示されているように，政治的争点に対する態

先行研究レビューのところで，西洋においては度のジェンダーギャップは若年層と中年層におい社会変化に伴う価値観の変化，職場での不平等なて相違があり，若年層においては合計７項目におどを経験した女性たちが男性とは異なる政治的態いて差が示されたのに対し，中年層においては「靖度を示していることについて指摘し，「現代的ジェ

国神社参拝」「進歩的メディアが親中韓的報道をンダーギャップ」の特徴として示した。特定の争している」及び「中韓による歴史問題に関する主点に対する態度は政党や候補者を選ぶ際のみなら張に誤りがある」の３つ項目における女性の革新

ず，政策立案及び実行の政治的プロセスにおいて性は認められなかった。つまり，若年層におけるも重要な要素である。今回の分析結果のように女ギャップがより顕著であることが判明した。

4.2

性有権者の政治的争点に対する態度が男性のもの

表５において有意差が示されていた歴史認識にとは異なることを想定した場合，男女の均等な代関連する項目において，若年男性／若年女性／中表制の実現が喫緊のアジェンダとなる。

年男性／中年女性の４つのブロック分け得点を比

表４において10個の政治的争点に関する男女較した結果，若年女性グループにおいて最も進歩

有権者の態度において統計的に有意味なギャップ

的傾向が示された（図１参照，データラベルに○が表れた項目を太字で示した。
「北朝鮮に対するがつけられているのが若年女性グループ）。本論

制裁」「日米安保」「愛国主義」においては男女差のテーマとは離れているが，興味深いことに，靖が示されなかった一方，その他７つの項目におい

国神社参拝問題，憲法改正の項目から推測した場て有意味なジェンダーギャップが示され，概して合，保守的見解が強いのは，若年男性→中年男性

若年女性の方が若年男性より進歩的であることが→中年女性→若年女性の順であった。しかし，投表４

政治的争点に対する態度におけるジェンダーギャップ（若年層と中年層）

56

社会情報学

表５

図１

第６巻３号

｢政治的争点に対する態度」の予測変数（位階的重回帰分析）

年代と性別で見た政治争点に関する認識（中年男女・若年男女の４つのグループ間比較）

57

2018

ジェンダー化された政治コミュニケーション：若年層女性の政治認識と政治参加を中心に


金

相美

票率は，若年女性が52.1％と最も低く，若年男問題」においては，女性で，革新的傾向を持って性65.1％，中年女性70.0％，中年男性72.1％のいる人ほど首相の靖国訪問に対し反対意見を持っ順である。このことから東アジア関連アジェンダていた。
「謙韓態度」においては，男性で，保守が選挙の争点となる時は若年層女性の政治参加が的傾向を持っている人，政治知識が高い人ほど謙喚起される可能性が示唆される。

韓態度が強い。

上記歴史認識に関する態度が実際ジェンダー

本調査が行われた2013年度参院選においてはギャップの反映なのか，あるいは社会経済的要因，

上記外交関係は重要な争点ではなかったため，男もしくは心理的政治先有傾向の反映なのかを検討

女間の意見の相違が選挙結果に影響するといったするため，男女有権者の態度において顕著な差が現象は起きていない。

示された「従軍慰安婦問題」「靖国問題」「謙韓態
4.3度」の３つの項目において回帰分析によって分析

性別は「投票参加」の決定要因ではない

表１で示されたように女性は男性より投票率がした。
回帰分析の結果（表５），「従軍慰安婦問題」「靖

有意に低い。投票率におけるこのギャップはジェ国問題」「謙韓態度」全ての項目において，他要

ンダー固有の相違によるものだろうか，それとも因を統制しているにも関わらず，女性変数が強い

他要因の関与によるものなのか。これを明らかに

説明力を持つ要因であることが明らかになった。

するため，投票参加をダミー変数化し，ロジステッ

具体的に，若年有権者における「従軍慰安婦問ク回帰分析を実施した（表６）。他変数をコント

題」に関する態度を決める要因には，女性で，政ロールした結果，ジェンダーは有効な説明変数で治有効性感覚や政治知識が低い人の方において従なく，教育によってカバーできることが判明した。

軍慰安婦問題を日本政府が認め，謝るべきである

具体的にみると，モデル１のデモグラフィック変と考えている傾向があることが示された。
「靖国

数投入の結果においては，学歴のみが，そして，

表６ 「投票参加」の予測変数（位階的ロジステック分析）58

社会情報学

第６巻３号

2018

学歴は政治的先有傾向及びメディア要因のコントの方が女性よりよい高い点数を得ていることが示

ロール後においても有効な変数として残された。

された。女性は男性に比べ，政治関連の争点に関

モデル２による政治先有傾向の投入結果，政治傾する知識の獲得において，不利な状況下にいるこ

向，政治的有効性感覚，政治知識は投票率を上げとが示唆される。

る有効な説明変数ではなく，政治関心のみが残さ

女性が男性に比べて政治知識が乏しいという結れた。メディア変数が投入されたモデル３におい

果は，性別役割的先有傾向に結びついて理解するては学歴と政治関心，SNSによる政治情報の取得ことができる。政治コミュニケーションにおけるが投票を促進する決定要因であることが最終的に

ジェンダーギャップは，こういった「政治的社会示された。

化」と呼ばれる政治的態度における男女の違いに

若年層における投票率の向上のためには，政治よって説明される場合が多い。つまり，「男性＝関心を高め，SNS上での政治活動，政治知識の伝

公的領域，女性＝私的領域」に従事するよう社会播によって実現される可能性が示唆された。

化されるため，男性は政治により親和的な態度や政治的先有傾向を発達させる一方，女性は男性の５世界である政治に対して消極的な態度を示すよう結論になる。ある個人が政治活動に関わるかどうかは，

本研究では日本の若年層の女性有権者の政治コ

本人の政治的先有傾向だけでなく，教育や職業，

ミュニケーションの特徴について，男性との違い個人をとりまく環境によっても大きく左右されの観点から探索的に考察することを目的とし実証る。例えば，政治参加のジェンダーギャップの要的データを用い検討を行った。

因として男女の雇用形態の相違（Delli Carpini &まず，
若年層20歳～35歳の有権者において，「政

Keeter 2005）及び，育児・家事役割の負担が政治関心」「政治有効性感覚」「（国内）政治満足度」

治関連行動への参加時間を奪っている可能性が指「イシュー的政治知識」における性差は大きいこ

摘されている（Sapiro 1983; Jennings & Niemiとが 判 明 し た。 特 に，「投票率」は男性の方が1981）。日本の若年層女性において「イシュー的65.2％，女性が52.1％と，男性の方が有意に高

政治知識」が男性より低いことに関しては，今後いことが示された。政治参加に直接的に影響を及

様々な要素を考慮した上で，性別役割意識や性別

ぼすファクターであり，国民の参加を前提とする

分業との関連も含め，日本という文脈におけるよ

間接民主主義システムにおいて最も重要な「市民り精緻な分析が必要であると考える。

的要素」であるといえる「政治関心」と「政治知次に，日本の若年層の女性有権者は，政治的争識」においても著しく男女差が存在し，男性の方

点，特に東アジア関連のイシューにおいて最も革が高い。

新的政治傾向を示していることが示された。

特に，
本研究は，
「政治知識」
を二つのカテゴリー

本研究では，10個の政治的争点に関する男女

つまり，選挙時に習得できる政党・選挙関連の周有権者の態度において分析を行った。その結果，

辺的知識及び争点に関する知識である「イシュー「北朝鮮に対する制裁」「日米安保」「愛国主義」

知識」と憲法・立法に関する教科書的政治知識のにおいては男女差が示されなかった一方，その他「シビック知識」に分け，分析を行ったが，教育７つの項目において有意味なジェンダーギャップ

課程において得られると思われる「シビック知識」が示され，概して若年女性の方が若年男性より進における男女差は示されなかったものの，時事知歩的であることが判明した。回帰分析の結果，「従識とも言える「イシュー知識」のみにおいて男性

軍慰安婦問題」「靖国問題」「謙韓態度」全ての項

59

ジェンダー化された政治コミュニケーション：若年層女性の政治認識と政治参加を中心に


金

相美

目において，
他要因を統制しているにも関わらず，

Doubts,” in: L.L. Duke, ed. Women in

女性というジェンダー変数が強い説明力を持つ有Politics: Outsiders of Insiders? , Englewood

意味なファクターであることが明らかになった。

Cliffs, NJ: Princeton Hall.

投票率におけるこのギャップはジェンダー固有

Butler, D., and D.E. Stokes （1974） Politicalの相違によるものだろうか，それとも他要因の関Change in Britain: The Evolution of Electoral

与によるものなのか。これを明らかにするため，

Choice（2nd ed.）. London: Macmillan.

投票参加をダミー変数化し，ロジステック回帰分

Burns, N. （2007） “Gender in the Aggregate,析を実施した。女性は男性より投票率が有意に低Gender in the Individual, Gender andいのは確かであるが，ジェンダーそのものは投票

Political Action,” Politics and Gender , 3, pp.

参加の有効な説明変数でなかった。投票参加の寄104-124.

与要因として，デモグラフィック変数の中では学

Campbell, A., P. Converse, W.E. Miller, and歴のみが示され，学歴は政治的先有傾向及びメ

D.E. Stokes （1960） The American Voter ,ディア要因のコントロール後においても有効な変New York: Wiley.

数として残されていた。政治先有傾向の中においCarroll, S.J.（1988）“Women’s Autonomy andては，政治傾向，政治的有効性感覚，政治知識は

the Gender Gap: 1980 and 1982’s,” in C.

投票率と関係なく政治関心のみが有効な寄与ファ

Mueller （ed.） The Politics of the Gender

クターとして残されていた。メディア変数をさら

Gap , California: Sage, pp. 237-56.

に投入した結果，学歴と政治関心，SNSによる政

Delli Carpini, M.X. & Keeter, S.（1994）“The

治情報の取得が投票を促進する決定要因であるこ

public’s knowledge of politics,” in: J.D.

とが最終的に示された。若年層における投票率のKennamer, ed. Public Opinion, the Press,向上のためには，政治関心を高めること，そして，and Public Policy , Praeger, Westport, pp.

ソーシャル・メディアを活用した政治活動及び政19-40.

治争点の伝播が効果的であることが示唆された。

Delli Carpini, M.X. & Keeter, S. （2005）“Gender and Political Knowledge”. Gender

注and American politics: Women, men, and

本研究は日本学術振興会の科学研究費補助金

the political process , edited by Sue Tolleson-（若手研究（B）23700282,代表研究者：金相美）

Rinehart, Jyl J. Josephson.
Greenstein, F. （1965）Children and Politics .

及び電気通信普及財団調査助成金の支援により実施された。

New Haven, CT: Yale University Press.
Heath, A., R. Jowell, and J. Curtice （1985）

参考文献

How Britain Votes , Oxford: Pergamon Press.

Almond, G.A., and S. Verba（1963）The Civic

Howell, S E. & Day C L.（2003）. “Complexities

Culture: Political Attitudes and Democracyof the Gender Gap”. Journal of Politics , Vol

in Five Nations . Princeton, NJ: Princeton

62. Issue 3.
Inglehart, R. （1977） The Silent Revolution:

University Press.
Bennett, L.L., and S.E. Bennett （1993）

Changing Values and Political Styles among“Changing Views about Gender Equality inWestern Publics . Princeton, NJ: Princeton

Politics: Gradual Change and Lingering

University Press.

60

社会情報学

第６巻３号

2018

Inglehart, R., & Norris, P. （2000） “The

大山七穂（2002）「政治的態度と行動にみるジェ

Developmental Theory of the Gender Gap:

ンダー」『東海大学紀要文学部』Vol. 78, pp.

Women’s and Men’s Voting Behavior in

167-183.

Global Perspective,” International PoliticalOwen, D. & J. Dennis（1992）“Sex Differences

Science Review , 21, pp. 441-63.

in Politicization: Influence of Mass Media,”Jennings, M.K. & R.G. Niemi （1981）

Generations and Politics: A Panel Study of

Women and Politics , 12: pp. 19-41.
Paxton, P., S. Kunovich, & M.M. Hughes

Young Americans and their Parents ,（2007）“Gender in Politics,” Annual Review

Princeton: Princeton University Press.

of Sociology , 33, pp. 263-284.

Jerit, J., Barabas, J. & Bolsen, T. （2006）

Portney, K., R.C. Eichenberg, & R.G. Niemi“Citizens, Knowledge, and the Information（2009）“Gender Differences in Political andEnvironment,” American Journal of Political

Civic Engagement among Young People,”

Science , vol. 50, no. 2, pp. 266-282.

paper presented at the Annual Meeting of
the American Political Science Association,

Kaufmann, K.M. （2002） “Culture Wars,

Toronto, Canada.

Secular Realignment, and the Gender Gap inParty Identification,” Political Behavior , 24,

Sapiro, V.（1983）The Political Integration of

Women , Urbana: University of Illinois Press.

pp. 283-307.
国立女性教育会館（2010）『地域における男女共

Scheufele, D.A.（2002）“Examining Differential

同参画を推進する女性のネットワーク―ネット

Gains

ワークの形成と国立女性教育会館のかかわりを

Implications for Participatory Behavior,”中心に―』国立女性教育会館

Communication Research , 29（１）, pp. 46-65.

from

Mass

Media

and

their

Manza, J. and C. Brooks（1998）“The Gender

Schlozman, K.L., N. Burns, S. Verba. & J.

Gap in U.S. Presidential Elections: When?

Donahue （1995） “Gender and Citizen

Why? Implications?”, American Journal ofParticipation: Is there a Different Voice?,”

Sociology , 103, pp. 1235-66.

American Journal of Political Science , 39,

増山幹高・山田真裕（2004）『計量政治分析入門』
東京大学出版会

pp. 267-293.
Schlozman, K.L., N. Burns & S. Verba（1999）.

Mayer, L., and R.E. Smith（1995）“Feminism“What Happened at Work Today?: A

and Religiosity: Female Electoral Behavior in

Multistage Model of Gender, Employment,

Western Europe.” in: S. Bashevkin, ed.

and Political Participation,” Journal of

Women and Politics in Western Europe ,Politics , 61, pp. 29-53.

London: Frank Cass.

Seltzer, R.A., J. Newman, and M.V. Leighton

Norrander, B., and C. Wilcox （2008） “The（1997）Sex as a Political Variable: Women

Gender Gap in ideology,” Political Behavior,as Candidates and Voters in U.S. Elections ,30, pp. 503-23

Boulder, CO: Lynne Rienner.

Norris, P. （2002） Democratic Phoenix:

Verba, Sidney, Kay Lehman Schlozman, andReinventing Political Activism , Cambridge:

Henry E. Brady, 1978, Participation andCambridge University Press.

Political

61

Equality:A

Seven-Nation

ジェンダー化された政治コミュニケーション：若年層女性の政治認識と政治参加を中心に金Comparison, Cambridge University Press（三相美Verba, S., K.L. Schlozman, & H.E. Brady

宅一郎・蒲島郁夫・小田健訳, 1981,『政治参（ 1 9 9 5 ） Voiceand Equality: Civic

加と平等―比較政治学的分析』東京大学出版

Vo l u n t a r i s m

American会）.

Cambridge: Harvard University Press.

in

Politics ,Verba, S., N. Burns, & K.L. Schlozman（1997）

Welch, S., and S. Thomas.（1988）. “Explaining“Knowing and Caring about Politics: Gender

the Gender Gap in British Public Opinion,”and Political Engagement,” Journal of

Women and Politics , 8, pp. 25-44.

Politics , 59, 1051-1072.

62

社会情報学

第６巻３号

2018

研究
監視カメラの社会的許容度に関する一考察
A study on the social tolerance of the surveillance camera
キーワード：
監視カメラ，社会的許容度，監視目的，監視主体，監視対象
keyword：Surveillance camera, Social tolerance, Surveillance purpose, Surveillance Subject,
Surveillance object

藤晶

Tama University / Meiji University

Akira GOTO

多摩大学・明治大学

東京工業大学後
本Tokyo Institute of Technology

田

正

美

Masami HONDA要約本研究では，設置が広がっている監視カメラについて，その社会的許容度を測るためにアンケート調査を行った。そこで，どのような場面やどのような条件下で監視カメラの設置や利用が社会的に許容されているのか考察する。
具体的には，「監視カメラに対する賛否」「犯罪の予防／検証」「事故予防／検証」「自然災害の予防／検証」についての人々の意向を報告する。その結果，監視カメラに対する賛否には
デモグラフィーが影響すること，予防効果に比べて検証効果が高く評価されていることが明らかとなった。
さらに，監視カメラの設置に対して否定的な意志を表明した人々を対象とした調査においては，自治会に比べて警察・企業による監視を望ましく思う一方で，個人による監視を望ましく思わないことが明らかとなった。加えて，住宅周辺に比べて，交通量の多いところ，職場や公共施設，山林および河川における監視を望ましく思うことなどが明らかとなった。この結果は，監視に対して否定的な人々にとっても監視主体および監視対象の公共性が高まれば高まるほど監視を許容すること，監視主体の公共性が高いとしても，自宅などの公共性の低い空間の監視を望まないことが示された。
Abstract
This study performed questionery survey to measure the social tolerance of the surveillance63

監視カメラの社会的許容度に関する一考察
後藤晶・本田正美camera that setting spread. Then, it clarified in what kind of scene and what kind of condition thesetting of the surveillance camera and the use were socially acceptable. Specifically, it reports
about people’s intention about “pros and cons for the surveillance camera”, “the prevention/
inspection of the crime”, “the prevention/inspection of the accident”, and “the prevention/
inspection of the natural disaster”. As a result, it revealed that demography influenced the pros
and cons for the surveillance camera, and an inspective effect was appreciated in comparison
with protective effect.
Furthermore, in the investigation for the people who expressed a negative intention for thesetting of the surveillance camera, it revealed that they felt the monitoring by the police/company
desirable in comparison with residents’ association, and, on the other hand, they did not feel themonitoring by the individual desirable. In addition, they felt the monitoring at traffic-laden place,
workplace, public facilities, forest and the river desirable in comparison with around residential
area. This result shows that even for people who are negative to monitoring, the higher the
publicity of the monitoring entity and the monitoring subject is, the more surveillance is permitted,
and even though the public nature of the surveillance subject is high, it shows that they do notwant to monitor the space with low public property such as home.

64社会情報学

１

第６巻３号

2018

実態を明らかにする。以下では，そのための前提

問題として，規範論と記述論について概観することとする。

昨今では，情報社会の発展に伴い，情報通信技
術を用いて様々な目的をもって監視を行う監視カ
メラの設置が広がっている。

1.1

規範論からのアプローチ

その設置には賛否両論存在するが，本論文にお監視カメラ設置についての規範論からの議論

いては行動経済学，ないしは行動意思決定論の議は，「監視」の正当性を問うというアプローチが論を援用し（Baron，2007），規範論（Normative

採用される。この議論は監視社会論として研究がApproarch） お よ び 記 述 論（Descriptive

蓄積されているところであるが，監視社会に関す

Approach）の２つの観点から，その賛否両論をるイメージ形成の土台となったのは，ジョージ・

整理する。ここでいう規範論とは監視カメラを設

オーウェル『1984』（オーウェル，1950）とミッ

置「すべきか」という社会学的な規範を示す観点

シ ェ ル・ フ ー コ ー『監 獄 の 誕 生』
（フ ー コ ー，からのアプローチを意味しており，記述論は「監1977）があげられる。随所に設置された監視メ

視カメラの設置により人間の行動がどのように変ディアに用いた独裁者ビッグ・ブラザーによって化するか」，という現実の人間行動に着目した心一般の人々が監視される様を描いた『1984』，ベ

理学的な観点からアプローチを意味している。

ンサムの考案した一望監視型刑務所「パノプティ

従来の研究で言及されてきた監視にまつわる規コン」を引き，近代の刑罰が「常に監視されてい範論に立脚した先行研究および実際の人間行動にるかもしれない」と囚人に思わせることによる馴着目した記述論に立脚した先行研究の二点につい致へと重心を移したとする『監獄の誕生』のいずて概観すると，それらの研究では監視という行為

れもが，権力を持つ者が権力を持たない人々を監を一律に捉え，規範論では監視の規範性，記述論

視するという文脈で，監視を位置付けている。こでは監視の有効性に焦点を絞って議論されてきれらの著作を引きながら，権力を持つ者としてのた。対して，本研究では監視をより複合的なもの

国家が権力を持たない人々である国民を監視するとして捉える。つまり，現実的な現代社会にあわことの正当性について議論がなされるのである。

せた監視社会論の展開を目指し，情報社会の発展

とりわけ，監視により人々のプライバシーが侵害に伴い，監視社会化を不可避なものとして捉えて，される可能性があることから，その正当性への懸監視を行う主体や場面，さらには監視を実現する念が表明されることになる（2）。そして，実際の監システムも含めて，監視という行為の定位を試み

視カメラの設置をめぐり，法制度に関する検討をる。規範論では国家による国民の監視に関する規行うという研究が蓄積されている。例えば，監視範を問うてきたが，現代社会においては企業が市

カメラが普及しているとされるイギリスにおける民を監視することもある。監視の有効性について

制 度 を 論 じ た 星（2010・2011a・2011b） や 日も，場面に応じて，それは変化する。監視という本の地方自治体における監視カメラ設置をめぐる行為は一様ではなく，監視カメラの存在について

条例について検討した三宅（2015）をあげるこ

は，設置場所や利用方法などにつき社会的な受容とが出来る。

のあり方を明らかにする必要がある。

ここで，監視カメラに代表されるような新たな本論文においては，規範論だけでは十分に捉え技術が社会に浸透することにより，国家が国民を（1）ることができていない監視カメラ の社会的許容

監視するという単純な構図では議論が成立しない度に注目し，アンケート調査の結果をもとにその事態が到来していることに目を向ける必要があ65

監視カメラの社会的許容度に関する一考察
後藤晶・本田正美る。なかでも監視カメラについては，国家ではな

協力行動の促進がされると考えられている。実際

く民間主体による設置が浸透しており，本研究でに，目の絵によって犯罪の発生件数が減少した例も後に考察するように，それらを設置することにがイギリスで報告されたり（Charkey，2015），

対する利点が多くの人々に認められるところと国内においても放置駐輪の減少が目の絵を導入しなっている。

たポスターによって可能であることが示唆されたりしている（阿部&藤井，2015）。

監視社会論の代表的な論者であるライアンは，
監視には批判的であるものの「統治や管理のプロ

また，日本国内においては鳥居も同様の効果がセスにおいて通信情報テクノロジーに依存するすあることが指摘されている。これは鳥居が日本のべての社会は監視社会といえる」と述べて（ライ

神道文化の中では神聖なものとして扱われている

アン，2002，p11），監視社会は高度に発展した

ために，粗末に扱うと天罰が当たると考えられて情報社会の必然的な帰結であることを指摘していいるためである。実際に，不法投棄が抑制されたる。プライバシー侵害を嫌悪する立場であれば監事例が複数紹介されており（朝日新聞，2007；

視そのものも否定されることになるが，現下の高河北新報，2016），鳥居に類似した商品化もされ

度情報化社会の到来に一定程度コミットするのでている（ニューマテリアル，2016）。海外においあれば，監視されることをある程度許容しなけれては，神の概念をプライミングすることによって，ばならない。したがって，監視については０か

匿名条件化での独裁者ゲームにおいて分配額が大100かの極論ではなく，その度合いが問題になる。

き く な る こ と が 指 摘 さ れ て お り（Shariff &つまり，どのような場面でどこまで監視が認めら

Norenzayan，2007），この結果は神による監視れるのか，その線引きが議論の焦点となる。

によって利他的行動が促進され得ることが示唆し
ている。

1.2

これらの観点を踏まえると，目の絵や鳥居と同記述論からのアプローチ

一般的には，監視カメラは発生した事象の検証

様に監視カメラには規範から逸脱した行為を予防において利用することが想定されている。
一方で，する効果がある可能性がある。目の絵は第二者に監視カメラの設置により，人々の行動が変化し得よる監視を，鳥居は超自然的存在による監視を示ることも指摘されている。例えば，社会心理学の唆する一方で，監視カメラは遠隔地から観察され領域においては他者の存在によって利他行動や協たり，記録を残す機能を有しているために，第三

力行動が変化することが知られているが者による監視の機能を有しており，社会的規範に（Latane，1970），他者が存在しなくとも「目」

沿った方向に行動を変化させる可能性がある。

（3）の絵や「鳥居」の絵が利他行動や協力行動 を促
1.3

進したり，社会的規範から逸脱した行為を予防す

検討項目

従来の監視社会論の枠組みでは，主に規範論かることが知られている。
ハーレイとフェスレンは他者の監視を想起させらのアプローチが中心となり，権力者としての国る目の絵によって，社会的ジレンマ実験における家による，非権力者としての国民に対する監視の協力行動が促進されることを指摘しているあるべき姿に関する議論が中心となっていた。し（Haley & Fasslen，2005）。この研究は人が目かしながら，記述論の観点からは監視には社会的の絵によって他者によって監視されていると感じ

規範の逸脱を抑止する効果があることが指摘されるために，自己の評判の低下を避けることを目的ている。以上を踏まえると監視カメラの効果を一とした利己的行動の回避，もしくは利他的行動や概には否定できない可能性が示されている。

66

社会情報学

本論文においては，研究１としてアンケート調

2.1

調査の概要

査をもとに，監視カメラの賛否について検討し，

2.1.1

対象

第６巻３号

2018

デモグラフィック要因が与える影響について検討

調査は2015年９月18日から20日にかけて実施する。それにより，監視がどの程度許容されていされた。株式会社パイプドビッツ政治山カンパるのかを検討する。そして，監視カメラの「目的」

ニー（当時，現VOTE FOR）が提供するインターによる許容度を検討するために，犯罪・事故・自ネット意識調査システム，「政治山リサーチ」を

然災害についてそれぞれ予防および検証目的によ用いて行われた。この調査はインターネットアンる監視カメラの設置の許容度について検証する。

ケートモニターに登録している100万人超から，警視庁（2016）は防犯カメラに対するイメージ

ランダムに選んでしてアンケートを依頼している。

として犯罪抑止効果ならびに検証効果を評価する

調査対象は全国の20歳以上の男女を対象とし回答が多いことを示している一方で，犯罪以外の

2,215名（平均年令45.23歳，SD=14.70）の回答

事柄における効果については検証されていない．

を 得 た（男 性1,107名（平 均 年 齢=45.50歳，

本研究においてはこの点に着目する．

SD=14.76），女性1,108名（平均年齢=44.97歳，
SD=14.63））。

さらに，研究２として監視カメラに対して否定的な意見の持ち主を対象として，監視主体および

2.1.2

監視対象の観点からどのような監視であれば許容調査項目され得るのかを検討する。特に否定的な人に尋ね

本研究において用いた質問項目は表１の通りでることにより，監視カメラがどのような状況であある。なお，本調査に関する概要は政治山カンパ

れば許容され得るのかを検討する。樋野ら（2008）

ニーより第32回政治山調査として概要が報告さでは防犯カメラについて設置場所・主体の観点かれており，本研究は当該調査を精査したものであら検討しているが，同様に防犯に着目しており，
表１

犯罪以外の事柄における効果については検証されていない．本研究においてはこの点に着目する．

２

研究１：監視カメラの賛否に関する調査

本研究に用いた質問項目

項目名

質問内容

監視カメラ
設置賛否

あなたは監視カメラの設置に対して，どのように思いますか？（1.設
置すべきでない，2.どちらかと言えば設置すべきでない，3.どちらとも言えない，4.どちらかと言えば設置
すべき，5. 設置すべき）第一に監視カメラの設置の賛否についてどのよ
うに認識されているのかを把握する。その上で，以下の目的に対して，監視カメラは効果があると思いますか？（1. 効果はない，2. どちらかと言えば効果はない，3. どちらとも言えない，
4. どちらかと言えば効果はある5.
効果はある）

監視カメラがどのような効果をもたらすと認識されているのか検証する。ここでは，犯罪・事故・
自然災害の３点について，予防という事前的な対応および，検証という事後的な対応について効果

期待犯罪予防犯罪の抑止の有無についてどのように考えられているのか検

期待犯罪検証犯罪の捜査討する。これにより，監視にまつわる線引きのた

期待事故予防事故の防止めの記述論の観点から１つの基準を提供すること

期待事故検証

事故の検証

期待災害予防自然災害の予防・警鐘

期待災害検証

自然災害の記録・検証が出来るものと考えられる。

デモグラフィック項目67

性別・年齢・居住地域・未既婚・子どもの有無

監視カメラの社会的許容度に関する一考察
後藤晶・本田正美さらに，表２には監視目的別の効果に対する評る（市ノ澤，2015）。

価の記述統計量を示し，図２にはそれぞれについ
2.1.3ての平均値と95%信頼区間を示している。全体的分析手法

な傾向としては予防効果に比べて検証効果の方が分析は応答変数が５点尺度の順序変数であることを考慮し，監視カメラ設置賛否についてはデモ高く評価されていることが示されている。

グラフィック項目を説明変数とした順序プロビッ

2.2.2

監視カメラ設置の賛否

トモデルとして分析した。犯罪・事故・災害の予はじめに，監視カメラ設置の賛否について分析

防・検証効果全体の比較を目的としてデモグラを行う。表３には分析結果を示している。この結フィック項目を統制した上で順序プロビット混合

果からは，性別差は認められないこと，20代にモデルとして分析を行い，予防・検証効果につい比べて50代以上では監視カメラ設置に有意に賛てそれぞれデモグラフィック項目を説明変数として順序プロビットモデルによって分析した（4）。
2.2

結果

2.2.1

記述統計量

図１には監視カメラ設置賛否に関するヒストグラ
ムを示しており，各項目に対する回答数を記している。全般的な傾向として，「どちらかといえば設置
すべき」，「設置すべき」をあわせて70%近くの人々が監視カメラに対して肯定的な回答をしている。

図１
表２

監視目的別の効果に対する評価の記述統計

監視目的
犯罪
事故
災害

監視カメラ設置賛否頻度

予防／検証
予防
検証
予防
検証
予防
検証

Mean
4.019
4.399
3.527
4.292
3.627
4.086

SD
1.000
0.845
1.112
0.861
1.090
0.925

68

図２

監視目的別の効果に対する評価の平均値

表３

監視カメラの許容度に関する分析結果

社会情報学

第６巻３号

2018

成していること，地域差は認められないが，未婚

続いて，期待犯罪予防について分析したところ，者に比べて既婚者の方が監視カメラ設置に有意に男性に比べて女性は有意に予防効果がないと考え賛成していること，子の有無が影響しないことがていること，20代に比べて40代以降において有示されている。

意に予防効果があると考えていること，未婚者に比べて既婚者は有意に予防効果があると考えていこの結果は，市民が一律に監視カメラに対してることが示されている。

賛成／反対しているわけではなく，様々なデモグ
ラフィック要因を背景とした監視カメラの賛否へ

同様に，期待犯罪検証について分析したところ，の一定の傾向が存在していることを示している。

男性に比べて女性は有意に検証効果がないと考え以降の節においては，犯罪・事故・自然災害のていること，20代に比べて30代以降において有
意に検証効果があると考えていること，未婚者に予防および検証という観点から分析を行う。

比べて既婚者は有意に予防効果があると考えてい
2.2.3

ることが示されている。

犯罪の予防・検証

表４には犯罪に関する分析結果を示している。
2.2.4

はじめに，期待犯罪効果について分析をしたとこ

事故の予防・検証

表５には事故に関する分析結果を示している。

ろ，予防目的に比べて検証目的において有意に効果があると考えられていることが示されている。
表４

表５

犯罪に関する分析結果

69

事故に関する分析結果

監視カメラの社会的許容度に関する一考察
後藤晶・本田正美はじめに，期待事故効果について分析をしたとこ

ところ，予防目的に比べて検証目的において有意

ろ，予防目的に比べて検証目的において有意に効に効果があると考えられていることが示されてい果があると考えられていることが示されている。

る。続いて，期待災害予防について分析したとこ

続いて，期待事故予防について分析したところ，ろ，男性に比べて女性は有意に予防効果がないと20代に比べて60代以降において有意に予防効果考えていること，20代に比べて30代および50代があると考えていることが示されている。

以降において有意に予防効果があると考えている
ことが示されている。

一方，期待事故検証について分析したところ，20代に比べて30代以降において有意に検証効果

一方，期待災害検証について分析したところ，があると考えていること，未婚者に比べて既婚者

男性に比べて女性は有意に検証効果がないと考えは有意に予防効果があると考えていること,そしていること，20代に比べて30代以降において有て子なしに比べて子ありは有意に検証効果がない

意に検証効果があると考えていること，未婚者にと考えていることが示されている。

比べて既婚者は有意に予防効果があると考えていること,そして子なしに比べて子ありは有意に検2.2.5

証効果がないと考えていることが示されている。

自然災害の予防・検証

表６には自然災害に関する分析結果を示してい2.3

る。はじめに，期待災害効果について分析をした
表６

小括

監視カメラの賛否に関する分析結果は以下のよ

自然災害に関する分析結果

うにまとめることができる。
・全般的に，検証効果は予防効果に比べて高いと考えられている。
・50代以降および既婚者は監視カメラを容認している。
・全体的に，年齢が上がれば上がるほど予防効果・検証効果があると考えている。
・女性は男性に比べて検証効果に対して懐疑的である。
・子ありの者は子なしの者に比べて検証効果に対して懐疑的である。

３ 研究２：監視主体と監視対象に関する調査
研究２では，研究１として実施した監視カメラの賛否に関する調査結果を元に，特に監視カメラに対して否定的な回答をした人々を対象として調査を行った。これにより，監視カメラに対して否定的な人でもどのような「監視主体」と「監視対象」であれば監視カメラを許容可能と判断しているのか検討する。ライアンは監視について検討す70

社会情報学

第６巻３号

2018

る視座として，「見る側」と「見られる側」およ空間が持つ性質によって，差異が生じる可能性がびその両者の「関係」に分類することが必要であある。

ると指摘している（ライアン，2011）。ここでい研究１では，20代に比べて，50代以上の監視う「見る側」とは監視主体のことを指し，「見らカメラの許容度が高いこと，未婚者に比べて既婚（5）者の許容度が高いこと，予防効果よりも検証効果れる側」とは監視対象のことを示している 。
従来の監視社会論における議論の中心は国家やが高く認識されていることを指摘した。さらに，

警察・自治体などの権力者である公的権力が監視

監視対象別に検討をすると，犯罪予防は高く評価

主体となり，被権力者である国民が監視対象とされているものの，事故予防および自然災害予防なっていた。しかしながら，情報社会の発展によ効果は低く評価されており，これらについても性る監視手法の発展により，そのような権力—被権

別・世代・結婚・子の有無と言ったデモグラフィー

力の二項対立による議論だけでは社会が成立しなによる濃淡が存在していることを指摘した。

い状況となっており，監視主体／監視対象別の望この研究１の報告を踏まえて，研究２では監視ましさの評価・検討の必要がある。本研究においカメラに対して許容度が低い人であっても，どのては監視主体として警察や自治体／自治会・商店ような状況であれば監視カメラの設置を許容する

街／民間企業／個人の４者について検討する。警のか，その社会的許容度を精査すると同時に，嫌察や自治体はより国家に近く，公的な管理を行う

悪感の根源の検討をする。

存在である。自治会・商店街は強制権が存在しな
いながらも地域を公的に管理している。民間企業

3.1

調査の概要

は営利目的によって組織を私的に管理する存在で

3.1.1

対象

研究１における監視カメラ設置賛否において，ある。さらに個人についても検討することによっ

監視カメラに対して否定的な，もしくは中立的なて私人監視の影響についても分析する。
一方，監視対象としては公共施設や商業施設／

回答である「１：設置すべきでない-３.どちらで山林・河川／交通量の多い場所／オフィスや工場もない」として回答した550名（平均年令41.75歳，の敷地周辺／住宅の敷地周辺の５つを設定した。

SD=14.58）を対象として実施した（男性293名（平監視カメラにおいて監視可能なのは，その性質か

均年令40.90歳，SD=14.13），女性257名（平均ら基本的には空間である。公共施設や商業施設は

年令42.71歳，SD=15.05））。

公共的な空間である。山林・河川は氾濫などの防3.1.2

災の観点からも監視が求められる空間であり，交調査項目

通量の多い場所は人命・財産の保護という観点か

研究２においては「あなたは，どのような場合らも監視の重要性が高い公共性の高い空間である。

であれば監視カメラを設置しても許されると思い

また，オフィスや工場の敷地周辺は私的な組織ますか。」として，「監視主体（警察や自治体／自による管理対象となる空間であり，住宅の敷地周治会や商店街／民間企業／個人）」が「監視対象（公辺は私人による管理対象となる空間である。さら共施設や商業施設／交通量の多い場所／住宅の敷に，重要となるのはこれらの監視主体および監視地周辺／オフィスや工場の敷地周辺／山林・河対象の差異によって，その目的などの関係性がど川）」に設置するという計20個の組み合わせにつのように認識されて，監視の許容度がどのようにいて望ましさをそれぞれ５点満点で尋ねた。あわ

評価されるのかは問題である。例えば，同じ警察せて，研究１の調査時に監視カメラの設置に対しや自治体による監視であっても，監視対象となるて否定的な回答をした理由を自由記述形式で尋ね

71

監視カメラの社会的許容度に関する一考察
後藤晶・本田正美

表７

記述統計量

監視主体

監視対象

Mean

SD

住宅

2.902

1.012

有無」について研究１で尋ねており，説明変数と警察

交通が激しい

3.467

1.044

して分析に用いている。

・

オフィス

3.067

0.998

自治体

公共施設

3.315

1.019

山・川

3.280

1.037

ている。
さらに，デモグラフィック項目として，「性別・
年齢・都道府県・地域・職業・未既婚・子どもの

3.1.3

分析手法

分析は応答変数が５点尺度の順序変数であることを考慮し，一般化線形混合モデルの順序プロ
ビット混合モデルとして分析している。混合モデ

住宅

2.816

0.996

自治会

交通が激しい

3.196

1.002

・

オフィス

3.007

0.960

商店街

公共施設

3.176

1.003

山・川

3.102

1.014

ルを用いる理由は，同一回答者から繰り返し回答を求めているためである。

民間
企業

これについて「監視主体（警察・自治会・企業・
個人）」と「監視対象（住宅・交通量が激しい場所・
オフィス・公共施設・山林／河川）」を説明変数として分析を行う。ここでは，交互作用なしモデ

個人

ルおよび交互作用ありモデルについて，赤池情報
量 基 準（Akaike，1973，Akaike’s Information
Criterion，以下，AIC）に基いて，AIC最小のモ

住宅

2.695

1.067

交通が激しい

2.989

1.030

オフィス

3.160

1.030

公共施設

2.975

1.045

山・川

2.916

1.005

住宅

2.702

1.112

交通が激しい

2.538

1.090

オフィス

2.555

1.059

公共施設

2.518

1.089

山・川

2.602

1.059

デルを最良のモデルとして検討する。交互作用なしモデルが採択されれば監視主体および監視対象においてその目的などの関係性が考慮されずに一律に許容／不許容される一方で，交互作用ありモデルが採択されれば，監視主体および監視対象においてその目的などの関係性が考慮されるために許容・不許容の判断に差が生じることを示唆することになる。
3.2

図３

監視主体・監視対象別の許容度

結果

記述統計量は表７に示しており，図３には監視を，Model2には監視主体と監視対象の交互作用の主体・監視対象別の平均値と信頼区間を示していある分析結果を示している。この２つのモデルにる。最も高い許容度を示しているのが「警察や自つ い て 比 較 し た と こ ろ，Model１ に つ い て は治体」による「交通量が多い場所」に対する監視

25069.094であり，Model２については24833.570であり，最も低い許容度が示されているのが「個であった。したがって，Model２の方が低い結果

人」による「公共施設や商業施設」に対する監視が示されており，BICについてもModel２の方が低であった。

い。したがって，Model２の方がより妥当なモデルであることが示されている。以下には交互作用

続いて，分析結果を表８に示す。Model１にはのあるモデル２について考察を行う。

監視主体と監視対象の交互作用のない分析結果

72

社会情報学表８

監視主体と監視対象に関する分析結果

第６巻３号

2018

や企業・個人による住宅の監視は５%水準で有意にポジティブな結果が得られている。
これらの結果は監視主体・監視対象に応じて一律に許容されているのではなく，監視主体の目的によって，その許容度が影響を受けていることが示唆される。
3.3

小括

研究２の結果は以下のようにまとめることができる。
・警察等による監視は望ましく捉える傾向にあり，
個人による監視は望ましく捉えない傾向にある。
・監視対象が住宅等になると監視を望ましく思わない一方で，交通量が激しいところなどを対象とした監視は望ましく思う傾向にある。
・しかし，一律に監視主体／対象の望ましさが決まるのではなく，監視主体と監視対象の関係性から監視の望ましさが決められる傾向にある。

４

考察

4.1

ディスカッション

はじめに，研究１からは，70%近くの人々が監視カメラに対して肯定的であること，監視カメラの検証効果が高く評価されているものの，予防効
果は低く評価されていることが示されている。この結果は大きく分けて，２つの可能性がある。１
監視主体に着目すると，コントロール群である

つは，監視による予防効果が存在し得ることを警察に比べて，自治体・民間企業・個人による監人々は理解しているが，それでもなおその効果に視は５%水準で有意に許容されない傾向にある。

懐疑的である可能性がある。もう１つは，監視にまた，監視対象に着目すると，コントロール群でよる予防効果が存在し得ることすら認識されていある公共施設・商業施設に比べて，交通量の多いないことによる可能性がある。監視の効果は明示

ところの監視は５%水準で有意に望ましく思われ的に理解されることはなく，懐疑的であったとしる一方で，オフィスおよび住宅の監視は５%水準ても，暗黙的に効果があると考えられる。前者にで有意に望ましく思われない傾向にある。
さらに，

しろ，後者にしろ回答者が監視カメラによる犯罪交互作用に着目すると，自治体・企業・個人によや事故の予防効果に対して懐疑的な姿勢を示すの

る交通量の多いところの監視は５%水準で有意にはある意味で妥当な結果であると考えられる。
多くの場合，監視カメラは公共の空間に設置さネガティブな，企業・個人によるオフィスの監視73

監視カメラの社会的許容度に関する一考察
後藤晶・本田正美れるものである。つまり，録画される人についてしいところ＞公共施設・商業施設＝山川＞オフィ

は基本的には人を選ばないものである。一方で，

ス＞住宅」となっている。この結果は公共性の観

本研究における調査で明らかになったように，年点から必要性が高いところほど監視が許容される齢や性別で監視カメラの許容度は異なる。監視カ

傾向にあり，私的空間における監視は許容されなメラ設置の効果についても，全体的な傾向としてい傾向にあることが理解できる。

年齢が上がれば上がるほど予防・検証のいずれに

研究２において，着目すべきは，監視主体と監も効果があることが認められているものの，
犯罪・視対象の間に交互作用が認められている点にあ

事故・自然災害につき，その効果を認める度合い

る。この結果はいずれかの監視主体／監視対象になどには濃淡がある。規範論では監視の許容され対して一律に監視を許容しているのではなく，そる境界線が議論の焦点となっているのであるが，れぞれの監視主体によって許容度が異なることを一律の線引きが必ずしも容易ではないことが本研示している。

究の結果から示唆される。ある場所への監視カメ

監視主体が公的な存在である警察であっても，

ラの設置を受容する人と拒否する人が同時に存在

対象がプライバシー性の高いオフィスや住宅であするのである。さらに，ある場所につき設置自体れば，その監視は望ましいものではなくなる。こは認めても，その用途により意見が分かれること

れは，権力者である国家によって，企業の経済的も想定されるのである。監視カメラ設置にまつわ

自由権を侵害するもの，もしくは個人の精神的自るルールの設定は必ずしも容易ではない。

由権・経済的自由権・身体的自由権やプライバシー権を侵害するものとして捉えられるために許容さそのような中で，記述論の観点からは，監視カれない結果が示されていると考えられる。

メラの効果が一定程度認められているところであり，本研究でも社会的要因によって濃淡があるもまた，私人性の高い民間企業による監視であっののその効果が認識されていることが明らかとても，そのオフィスや工場を監視対象とするのでなった。規範的な観点から監視カメラそのものをあれば，その監視は望ましいものとして捉えられ否定し，その設置を完全に否定する立場であれば，る。その監視対象となる空間が民間企業の管轄す

その設置の効果も認めないという結論に達するもるオフィスという比較的公共性が高い，監視主体のと考えられるが，少なくとも多くの人々の中での管理する空間であるために，その組織と個人のは設置の効果が認識されているという事態は重く

利害関係の存在により監視が許容されるものであ見る必要があるだろう。ライアンが指摘したようると考えられる。また，私人同士の監視についてに，そのメリットが共有される限り，監視はなくも，その影響が異なる。民間企業による個人宅のなるどころか浸透していくと考えられる。

監視は許容されない傾向が認められた。これは一続いて，研究２については全般的な傾向につい

つには個人の自由権の問題であり，もう一つにはて検討すると，監視主体の許容度は，「警察＞自自身の情報がビジネスに使われうることに対する

治会＞企業＞個人」となっている。この結果は，

嫌悪感，もしくは不公正感の存在が考えられる。

公的だと思われる監視主体による監視は許容され他にも，商業目的に限らず，監視目的が不明である傾向があることが示されている。換言すれば，ることにより，取得された情報が悪用されるので権力の認められる監視主体による監視は許容されはないかという恐怖の感情を抱いている可能性がる傾向にあり，私人監視は認められない傾向にあある。すなわち，直感・感情的な反応を下すシスることが示されている。

テム１および論理・理性的判断を下すシステム２
により，人間は意思決定を下すとする行動経済学

また，監視対象の許容度は，順に「交通量が激74

社会情報学

第６巻３号

2018

に お け る 二 重 過 程 理 論 に 基 づ け ば（Evans，
2008；Kahneman，2012）， シ ス テ ム ２， す な
わち論理・理性的に許容できないのではなく，シ
ステム１，すなわち直感・感情的に許容できない可能性がある。例えば，個人による監視は，その目的が想定できず，目的が不明であるところに嫌悪感情を抱き，監視を許容できないと考えられる。
公的な主体による監視は認められる一方で，その対象のプライベート性が高いのであれば，監視は許容されないことになる。しかしながら，想定される監視主体の目的に，監視対象が合致している場合には監視が許容されることになると考えられる。しかし，合致していない場合には，監視は論理的に拒否されるのではなく，感情的に拒絶される可能性がある。理性や道徳的判断は直感の後付けに過ぎないと主張する社会直観主義者のハイト の主張を踏まえれば（Haidt，2001；ハイト，
2014），監視は感情的に拒絶されている可能性は十分にある。
4.2

図4

監視を嫌がる理由のクラスター分析に利用されるかといったことに懸念があることが自由記述のテキストマイニングによる検討

示されている。

実際に，感情的な評価を行っているのか否かを
仮説生成的に検討するために，本調査においては一方で，問題になるのは第二クラスターおよび監視を嫌悪する理由を尋ねた記述的な質問につい第三クラスターである。第二クラスターには「カてKHCoderを用いてクラスター分析を実施した

メラ・設置・使う・問題・犯罪・思う」という単（樋口，2014）。これは各回答者回答を元に，15語が表されている。特に「犯罪」と「思う」とい回以上出現している語を対象として，階層クラス

う単語が同時に使われる頻度が高いことを示してター分析を実施した。Ward法により，Jaccard

おり，監視カメラの利用に対して主観的な評価がの距離による分析を行った。その結果，図４に示入り込んでいることが示されている。
さらに，第三クラスターには「特に・悪い・なされたとおり５つのクラスターに分類された。
第一クラスターには「プライバシー・侵害」とんとなく・行動・記録・監視・自分・嫌」といういう単語が出てきており，やはりプライバシーの単語がまとめられている。本クラスターについて侵害が一番の懸念材料であることが示されていも「なんとなく」と「悪い」が同時に使われる頻る。第四クラスターには「個人・情報」という単度が高く，「嫌」という単語が用いられている。

語が出てきており，個人情報に関する懸念が示さ

このことからも，監視カメラの設置に対する否定れている。第五クラスターには「悪用・懸念・管的な評価は，あくまでも論理的判断ではなく，感理・映像・利用」という言葉が認められる。この情的反応によってもたらされている可能性が示唆

結果は監視カメラによって取得された映像が適切

される。

75

監視カメラの社会的許容度に関する一考察
後藤

4.3

晶・本田正美ような意味を持つのか，監視カメラなどの技術的今後の課題

今後の課題として，以下の三点をあげる。第一な特性も勘案しつつ，また監視が行われる社会環に，監視カメラを嫌う理由の検討があげられる。

境についても改めて考えていかねばならない。新

実際には，現在はtwitterやfacebookといった様々

しい監視社会論は，これらの観点を踏まえて検討

なSNSによる公的機関・私人が入り混じった相互していく必要があるだろう。

監視社会が事実上実現しており，それが平常化してしまっているのにもかかわらず，監視カメラを注

嫌う人々は存在している。一つの可能性として，（１）本論文では「監視カメラ」という呼称を用第二者による相互監視と第三者による一方的な監いているが，「防犯カメラ」「見守りカメラ」

視では全く違う性質を有している可能性がある。

といった呼称も存在し，その設置も同時に

この点については経済ゲーム実験における第二者

広がっている。呼称による許容度の差の解

罰および第三者罰に関する研究も関連があると考明も検討が必要であろう。
「監視」には嫌えられる。

悪感を抱いても，「防犯」や「見守り」に

第二に，監視主体と同時に，監視に関わる「媒対する嫌悪感が薄くなる可能性がある。実体」の影響を考える必要がある。本論文において態として同じ意味であったとしても，行動は監視主体および監視目的の影響について検討し経済学において指摘されている人間の意思た。しかしながら，そのような監視を実現するた決定が表現によって影響を受けるフレーミ

めの情報技術を提供する媒体による差異は１つのン グ 効 果 の 知 見 を 踏 ま え れ ば（Tversky

重要な論点である。例えば，その監視媒体としてand Kahneman，1981），呼称の影響は十用いられたシステムが，情報を流出して信頼を毀分に検討しなければならないため，今後の損するような事態を引き起こしたのであれば，そ

課題の一つとなるであろう。

の監視媒体に対する信頼が低下すると同時に，監（２）監視社会論については青柳（2006）を参

視主体に対する信頼をも毀損する可能性がある。

照した。

以上の各論点についても，経済ゲーム実験に（３）ここは協力行動を自身の利益に関わらず，よって解明できる可能性がある。
例えば，
信頼ゲー

他者の利益の増加のために行う行動と定義

ムと呼ばれるゲームは他者に対する信頼という文する。この協力行動は自身に損失が発生し脈から人間の行動を評価する枠組みではあるが，ても他者の利益のために行う利他行動，おこの枠組に監視主体・監視媒体を位置づけること

よび自身が利益を獲得すると同時に，他者によって，それぞれに対する信頼を計測することに対しても利益を与える相互扶助行動からが可能である。

なる。一方，利己行動とは，他者の利益を最後に，以上の観点を踏まえた，現代にあわせ顧みずに自身の利益のために行う行動とした監視社会論の展開の必要がある。旧来の監視社て定義する。

会論はあくまでも「権力者」と「非権力者」の枠（４）なお，有意水準は５%として分析を行う。

組みによって展開されてきた。しかしながら，現また，ここでのデータは補正等を行わずに代の情報社会において，その二元対立的な様相はそのままのデータとして分析を行っている。

失われており，その監視主体および監視対象に（５）ここで指摘する両者の「関係」とは，一つよって影響が異なる。情報化社会においては，あには見る側および見られる側をつなぐ手法

る意味で監視は不可避な帰結である。監視がどののこと，すなわち監視主体と監視対象をつ

76

社会情報学

第６巻３号

2018

なぐ「監視媒体」のことを指していると考

com/stories/2854/eyeballs-effect-on-crime>

えられる。過去には直接目視するような手

Accessed 2015, Augutst. 21.

法しか存在しなかったが，現代の情報社会

Evans, J.S.B.T.（2008）Dual-Processing Accounts

では監視カメラやSNSの監視など，情報技

of Reasoning, Judgment, and Social Cognition,術を用いた様々な手法が存在している。

Annual Review of Psychology, 59. pp. 255278.

謝辞フーコー，ミシェル（1977）『監獄の誕生―監視と処罰』田村俶訳，新潮社，345p.

本論文は情報処理学会第136回情報システムと社会環境研究発表会（後藤＆本田，2016a），情

後藤晶，本田正美（2016a）「監視カメラの社会報コミュニケーション学会第３回社会コミュニ的許容度に関する一考察」，情報処理学会第ケーション部会（後藤＆本田，2016b），情報処

136回情報システムと社会環境研究発表会，於

理学会第138回情報システムと社会環境研究発表

國學院大学渋谷キャンパス会（後藤＆本田，2016c）にて発表した内容を，————（2016b）「監視カメラの社会的許容度

研究会でのコメントを受けて精査・加筆したもの

に関する一考察：プログレスレポート」情報コです。ここに記して感謝申し上げます。

ミュニケーション学会第３回社会コミュニケー
ション部会，於明治大学駿河台キャンパス

参考文献————（2016c）「監視カメラの社会的許容度

阿部正太郎，藤井聡（2015）「他者の監視を想起に関する一考察：監視に対する嫌悪感の根源をさせる「目」の絵を用いたポスターによる放置

巡って」，情報処理学会第138回情報システム

駐輪抑制効果の検証」，『都市計画論文集』，50と社会環境研究発表会，於法政大学小金井キャ（1），pp. 37-45.

ンパス

Akaike, H.（1973）Information Theory and An

Haidt, J.（2001）The Emotional Dog and Its

Extension of the Maximum Likelihood

Rational Tail: A Social Intuitionist Approach

Principle, Proceedings of the 2nd

to Moral Judgment, Psychological Review,

International Symposium on Information

108（4）, pp. 814-834
ハイト，ジョナサン（2014）『社会はなぜ左と右Theory, Petrov, B.N., and Caski, F.（eds.）,にわかれるのか——対立を超えるための道徳心

Akadimiai Kiado, Budapest, pp. 267-281.

理学』高橋洋訳，紀伊國屋書店，616p.

青柳武彦（2006）『サイバー監視社会-ユビキタ

Haley, K.J. & Fessler, D.M.T.（2005）Nobody’s

ス時代のプライバシー論』，電気通信振興会，

Watching?: Subtle Cues Generosity in an

506p.
朝日新聞（2007）「不法投棄「神が見てるぞ」ミニ

Anonymous Economic Game, Journal of

鳥居で防止効果てきめん」，<http://www.asahi.

Evolution & Human Behavior, 26, pp. 245-

com/special/070110/SEB200702240012.html>

256
樋口耕一（2014），『社会調査のための計量テキ

Accessed 2017, January 10.

スト分析：内容分析の継承と発展を目指して』，

Baron, J.（2007）, Thinking and Deciding Fouth

ナカニシヤ出版，233p.

Edition, Cambridge University Press, 600p.
Charky, N.（2015）Eyeballs Have an Interesting

樋野公宏，島田貴仁，樋野綾美，2008「公共空Effect on Your Behavior, <http://www.attn.

間に設置される防犯カメラへの賛成態度」，『都77

監視カメラの社会的許容度に関する一考察
後藤晶・本田正美2017, October 10.

市計画報告集』7，pp. 45-48
星周一郎（2010），「公共空間のサーベイランス

Latane, B.（1970）Field Studies of Altruistic（一）：英米における街頭防犯カメラ論・覚書」，

Compliance, Representative Research in『法学会雑誌』51（1），pp. 83-106

Social Psychology, 1, pp. 49-61,
ライアン，デイヴィッド（2002）『監視社会』河————（2011a）， 「公共空間のサーベイランス（二）：英米における街頭防犯カメラ論・覚書」，

村一郎訳，青土社，309p.
————（2011）『監視スタディーズ：「見ること」『法学会雑誌』51（2），pp.147-192と「見られること」の社会理論』河村一郎訳，————（2011b），「公共空間のサーベイランス

岩波書店，341p.

（３・完）英米における街頭防犯カメラ論・覚三宅孝之（2015）「監視・防犯カメラと犯罪予防」，

書」，『法学会雑誌』52（1），pp. 113-178『島大法学』，59（1），pp. 41-86

市ノ澤充（2015）「第32回政治山調査監視カメラ
設置68%が賛成，抑止より検証に効果」<http://

ニューマテリアル（2011）「「ごみよけトリー」：

seijiyama.jp/research/investigation/inv_32.

不法投棄対策・不法投棄防止製品」, <http://html>, Accessed 2015, August 2.

www.new-material.com/gomiyoke-tori.htm>
Accessed 2017, January 10.

Kahneman, D. （2012） Thinking, Fast andオーウェル，ジョージ（1950）『一九八四年』吉

Slow, Penguin Press, 499p.
河北新報（2016）「「ミニ鳥居」ポイ捨て激減 信

田健一・龍口直太郎訳，文藝春秋新社，386p.

仰心刺激か」，<http://www.kahoku.co.jp/toho

Shariff, A.F. & Norenzayan, F（2007）God is

kunews/201601/20160110_13024.html>,

Wa t c h i n g Yo u : P r i m i n g G o d C o n c e p t

Accessed 2017, January 10.

Increases Prosocial Behavior in an
Anonymous Economic Game, Psychology

警視庁，2016，「平成24年度 けいしちょう安全

Science, 18（9）, pp. 803-809.

安心モニター制度 第１回アンケート調査結果」,<http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/

Tversky, A. & D. Kahneman.（1981）The Framing

kurashi/anzen/anshin/monita_menu/monita_

of Decisions and the Psychology of Choice,

１_result.files/monita_１_result.pdf> Accessed

Science, 211（4481）, pp. 453-458.

78

社会情報学

第６巻３号

2018

書評
大倉典子

著

『
「かわいい」工学』（朝倉書店，2017年，A５判，172頁，定価2,500円＋税）

名古屋大学大学院情報学研究科

浦田

Graduate School of Informatics, Nagoya University

真由Mayu URATA「kawaii」は，21世紀に入って世界に最も広まっ明らかにしている。本書では，具体的に「かわいた日本語と言われている。経済産業省が推進するい」を解析するための実験において，どのような「クールジャパン政策」の一つとされている日本

方法で何を計測し，評価したのかがまとめられて発の「kawaii」文化は，世界でも注目を集め，ニューおり，実験結果だけでなくその分析手法が参考とズウィーク（2016年８月２日号）では，
“かわい

なる。

いものに夢中になるのは人類共通の本能だとしてまた，著者は，博士課程の頃から，VR（バーチャも，それを文化にしたのは日本だけ”と述べられルリアリティ）を人間の知覚特性の解明ツールとている。そのような世界共通の言葉になりつつあして活用する研究を行っていたため，本書での「かる「kawaii」であるが，そもそも「かわいい」とわいい工学」の研究の多くで，VRやAR（拡張現実）は何なのか。本書は，工学分野の研究者である著が活用されている点が特徴となっている。近年，者が，約10年にわたって研究している「かわいい様々な産業分野での注目を集めるVRやARである工学」について，その成果をまとめたものである。

が，「かわいい」という感性価値の系統的な解析

本書での「かわいい工学」は，人工物自体の「かで用いられたVRやARの活用方法は，曖昧さのあわいさ」を対象としており，人工物の形状や色・る人間の感覚を分析するのに役立っており，「感テクスチャや素材などの諸属性に起因する「かわ性工学」という研究分野に限らず，社会情報学のいさ」を系統的に解析し，その結果から「かわい研究者にとっても新たな着想を得ることができるい」人工物を構成する手法を明確化することを目のではないかと感じた。

的としている。従来の「かわいい」事物に関する第３章「かわいい人工物の系統的測定・評価方

研究では，子供や動物のしぐさ，あるいは動物を法」では，「かわいい」人工物の色，形，大きさ，模した人工物のしぐさを対象としていたのに対テクスチャ，触感，音という物理属性について，し，著者らの研究は，「かわいい」人工物を構成

その系統的計測・評価方法を紹介している。視覚する要素に着目し，それら一つ一つの要素に対し的物理属性については，バーチャル環境を活用し，て独自の実験を行うことで，「かわいい」要素を触覚については実物を利用した実験によって，ア

79

大倉典子

著 『「かわいい」工学』



浦田真由

ンケート評価を行っている。これに対して，第４において，「サービスなどによって得られるユー

章「かわいい感の生体信号による計測と分類」でザ体験」としてUX（User Experience）というは，主観的なアンケートではなく心拍や脳波など言葉が注目されている。これまで，製品やサービの生体信号を用いた「かわいい感」の計測・評価

スの使いやすさとして「ユーザビリティ」が考え手法について解説し，「わくわく系かわいい」と「癒られてきたが，実用的品質だけでなく，感性的品

し系かわいい」という「かわいい感」の分類と心質についても考慮することが重要視されるように拍との関係を明らかにしている。これらの結果をなり，UXの概念が広まってきている。ユーザがふまえ，第５章「かわいい工学研究の応用」では，

Webサービスを使うことで感じる満足度や経験「かわいいスプーン」と「かわいいで駆動するカをどう作るのか。本書で明らかになった“「かわメラ」の例や，「かわいいと感じる色」を切り口いい」と感じる特性”を取り入れることで，「かとした女性のクラスタ分類についても紹介されてわいい」WebデザインにおけるUXの満足度を高いる。第６章では，日本感性工学会「かわいい感

めることができるだろう。

性デザイン賞」の創設の経緯や趣旨，および第１

最後に，10年にわたり「かわいい」を研究テー

回から第４回の受賞製品・作品について概説されマとしている筆者が，なぜこの研究に関わることている。「かわいい」という感性価値は多様性がになったかの出来事について，「あとがき」に記あるが，どの受賞製品・作品も「かわいい」といされていたので紹介したい。元々，人工物のイン

う感性価値に真正面から取り組むことで，共感がタフェースの研究者として，人工物の見やすさや得られていると概評している。第７章では，「か操作性や安心・快適・わくわく感の研究をしていわいい工学」研究のこれからについて展望が述べたという著者であるが，“朝寝坊の長男のためにられており，研究分野としての順調な広がりが示買った大音量目覚まし時計が「かわいくない」とされている。

いう理由で使用を拒否された時に，「機能よりか

また，各章の最後には，著者が10年間「かわわいいの方が重要」という価値のパラダイムシフ

いい工学」の研究に取り組む中で知り合った他分

トに目が覚めました”と述べられている。この目

野の研究者によるコラムが掲載されており，社会覚まし時計がきっかけとなって，「かわいい」と

科学や心理学，建築学などの他分野から見た「かいう曖昧な感性価値を工学的に明らかにしたいとわいい」という感性価値について，より見識を深いう目標が生まれたことは，単なるきっかけではめることができる。第２章には，本学会に所属すなく，10年間，そして，現在もまだ継続して「かる遠藤薫氏による「「カワイイ」
美学の歴史的系譜」

わいい感」のモデル化に取り組んでいるという高というコラムが掲載されている。著者による研究

いモチベーションの維持に繋がっていると感じと遠藤氏による研究は，工学，社会科学といったた。著者自身も“「かわいい工学」研究は，「現在それぞれ別の立場で調査・研究を進めてきたにもまだ継続中」というより，まだ残された課題が山関わらず，同じ結論に至ったことが示されており，積みになっている状況”と述べているが，本書の大変興味深い内容となっている。

成果からも分かるように「かわいい工学」の研究

以上のように，本書では，工学的な観点で「かは，研究分野として順調に広がってきている。こわいい」という感性価値の解析を行っているが，れらの研究が他の分野による成果と共に更に発展

評者が研究テーマとしている情報学分野においてし，著者が目指している“「かわいい感」をモデ

も「かわいい」などの感性価値が重要になってきル化することで，工学研究としてのひとつの到達ていると感じる。例えば，Webデザインの設計

点に立つ”という日が来ることを願っている。

80

編集後記

社会情報学第６巻３号では, 特集論文３本、研究論文１本、書評１本、そして基調講演を掲載いたしました。原稿を寄せてくださった方々に感謝申し上げます。
（学会誌編集委員・第６巻３号編集長：金山智子）
学会誌編集委員会
委 員 長
副委員長

社会情報学

林
隆史（新潟大学）
河井 延晃（論文受付・査読管理担当，実践女子大学）
天笠 邦一（昭和女子大学）
伊藤 賢一（論文受付・査読管理担当，群馬大学）
五十嵐寧史（福岡大学）
大國 充彦（札幌学院大学）
小笠原盛浩（関西大学）
小川 明子（名古屋大学）
金山 智子（情報科学芸術大学院大学）
河島 茂生（青山学院女子短期大学）
北村 順生（立命館大学）
木村 忠正（立教大学）
小寺 敦之（東洋英和女学院大学）
榊俊吾（東京工科大学）
櫻井成一朗（明治学院大学）
嶋崎 真仁（秋田県立大学）
杉山あかし（九州大学）
高橋徹（中央大学）
塚原 康博（明治大学）
土屋 裕子（広島経済大学）
野田 哲夫（島根大学）
松本早野香（大妻女子大学）
山本 仁志（立正大学）
叶
少瑜（筑波大学）

第６巻３号

2018年９月28日発行
発行

一般社団法人 社会情報学会〒113－0001 東 京都文京区白山１－13－７
ア クア白山ビル５F 勝美印刷（株）内一般社団法人 社会情報学会 事務局TEL 03－3812－5223／FAX 03－3816－1561

編集

社会情報学会学会誌編集委員会

製

作

勝美印刷株式会社

Socio-Informatics
2018 Vol.6 No.3
【Keynote Speech】
Digital Wisdom—toward the AI SocietyToshie TAKAHASHI【Feature Articles—“Gender”】
Relation and Effect of Social Capital and Family Factors:
from the Viewpoint of Gender Theory
Nahoko SUGIHARA

Misogyny and the Politics of Affect in South Korea
Kyunghee CHO

Exploratory Research of Gendered Political Communication in Japan

Sang-Mi KIM【Refereed Papers】
A study on the social tolerance of the surveillance camera
Akira GOTO, Masami HONDA【Book Review】
Author: Michiko OHKURA “KAWAII” EngineeringMayu URATA【Call for Paper & Instructions for Authors】

The Society of Socio-lnformatics