初年次日本人大学生が作成した発表資料の形式に関する問題点
辻 本 桜 子TSUJIMOTO Sakurako
1.はじめにそこで、本研究では初年次日本人大学生を対象にスラ浅田（2012）は大学および大学院への入学前の留学生

イド作成上の問題点について調査を行うことにした。そに対して PowerPoint によるスライド作成の指導をしてして、得られた結果を今後の初年次日本語科目での指導いるかどうか、日本語教育機関に対し調査を実施してい時に役立てたい。

る。その結果、指導を行っている機関は 23 校中わずかところで、ここで、本研究で扱う「発表資料」の定義5 校（21.7％）で、約 80％の機関が指導を行っていないと、研究対象の範囲の限定をしておきたい。発表資料にということが分かった。そして、大学等への進学前に指は Word 等で作成した資料もあるが、その作成方法につ導を行わない理由には、スライド作成ができなくても問いては、現在のところ「日本語表現 T1/T2」では扱っ題ない、大学からで十分である等の意見が挙げられていていない。当該科目において「発表資料」「レジュメ」た。一方で、大学入学前の日本の高等学校の事情についとはシラバス、テキストを通して、PowerPoint で作成て、茂住（2015）は、日本では 2003 年度から「情報」したスライドのことを指している。そのため、本研究で科目が設置されており、「大学に入学してくる日本人学扱う「発表資料」も PowerPoint で作成したスライドに生は全員 PowerPoint の使用経験があると言っていい」限定する。と述べている（p.16）。そのため、「もちろん、すべての次に、通常、作成されたスライドの評価は、主に内容日本人学生が十分なスキルを持っているとは言えない面と形式面の 2 つの側面から行われる。しかし、本研究が、少なくとも留学生よりはその操作に慣れている」とでは、対象は内容には踏み込まず、形式上の問題点のみし、日本人学生との経験差を埋めるため、初年次留学生とする。初年次日本人学生が作成したスライドは、アカに対するスライド作成指導の重要性を説いている

デミックな場面での使用に適したものであるか。問題が（p.16）。しかし、筆者が担当する初年次後期開講科目のあるとすれば、どこにあるのかに注目する。

「日本語表現 T2」（以下、T2）では、毎年必ず「初めてスライドを作成した」、「初めて（人前で）発表をした」

2.調査の概要という日本人学生がいる。実際に PowerPoint の操作に2.1 調査の方法関する質問を受けることもある。また作成され提出され調査は、作成されたスライドと、スライド作成に関すたスライドを見ても、操作に不慣れな様子の学生がおり、るアンケート調査により行う。これまでのスライドの問習熟度に差があることが分かる。そのため、茂住（2015）

題点に関する調査には、前述の留学生を対象とした仁科の主張に反して、日本人学生の中にも大学入学前に（2017）がある。仁科（2017）では課題文として 2 つのPowerPoint の使用経験がない者がいると予想できる。

口述原稿が用意され、どちらか 1 点についてのスライド

また、たとえ使用経験があったとしても、習熟度に差がを作成すること、スライドの枚数、デザインは自由といあり、熟達者が多数派を占めるわけではない。したがっう指示が与えられていた。その結果、調査対象者によりて、初年次留学生だけではなく、初年次日本人大学生に選択した課題文が異なり、作成したスライド枚数も異とっても、スライド作成は日本語科目の中で重要な指導なっていた。用意された課題文は、1 点は発表の導入部項目になり得ると筆者は考える。

分で、1 点は結果と考察の部分であった。口述原稿の内それでは次に、スライド作成の指導が重要であると仮容が異なれば、作成するスライドに差が生じるのではな定して、指導時にどのような点に気を付けたら良いのか。

いか。また、複数のスライドを分析の対象にすると、同これまでに大学、大学院に在籍する留学生が作成したス

じ学生の作でも、このスライドでは適切であったが、こライドの問題点については、仁科（2017）で指摘されてのスライドでは不適切であったと、スライドごとに差がいる。大学の初年次留学生を対象としたスライド作成指生じた場合、問題点の把握が困難になるのではないか。

導の実践報告には、茂住（2015）がある。しかし、初年以上の懸念を考慮し、本研究では対象者全員に同じ課題次日本人大学生が作成するスライドの問題点について指文を読解させ、その内容についてのスライドを全員 1 枚摘された研究、指導の報告は管見の限り見当たらない。

だけ作成させ、問題点の比較、考察をすることにした。

―1―

3.調査の結果

2.2 調査の対象者

3.1 アンケート調査の結果

調査の対象者は、「T2」受講中の愛知淑徳大学の初年

図 1 はアンケート調査で「大学入学前のスライド作成次大学生（以下、学生）とした。筆者が担当する当該科経験の有無」について尋ねた結果である。

目の受講生 147 名のうち、スライドおよびスライド作成に関するアンケート両方の提出者で、なおかつスライドの研究使用の許諾の得られた 138 名のみを対象とした。
2.3 調査の時期
調査の時期は、2020 年度後期の「T2」開講中の 2020年 12 月から 2021 年 1 月であった。
2.4 調査の内容
調査対象となるスライドを提出する授業は、「T2」の第 13 回授業で、授業テーマは「発表資料を作成する」である。授業内容は、テキストに掲載されているスライ

図1

大学入学前のスライド作成経験の有無

ドの問題点を確認し、次に分かりやすいスライド作成に必要な工夫について理解すること。授業は講義形式で進図 1 に示した通り、138 名中、74.6％（103 名）の学

め、その場でパソコンを使用したスライド作成の演習は生が「大学入学前にスライド作成の経験あり」と回答し行わない。調査対象のスライドは第 13 回授業の課題とた。未経験者は 25.4％（35 名）であった。このように（注1）して提出されたものである

使用経験者の方が多数であったが、一方で約 4 名に 1 名。調査の実施条件と調査は大学入学前には使用経験がないことが分かった。

対象の課題文は、以下の通りである。
・調査の実施条件：作成場所は教室外。時間制限なし。

次に、図 2 は大学入学前からのスライド作成の経験回監督者なし。PowerPoint を使用して作成したスライ数を尋ねた結果である。「今回の調査のスライドは、大ドを Microsoft Teams の「T2」チームの課題提出チャ学入学前から数えて何回目の作成になるのか」を尋ねた。

ネルにて提出する。
・調査の課題文：効果的なプレゼンテーションを行うためのポイントをまとめて発表をすることになった。全体構成のうち、「4.1 ビジュアルハンドの役割」の部分の資料（スライド 6 ページ目）を、以下の口述原稿に即して作成せよ。スライドは 1 枚にまとめること。
《発表題目》効果的なプレゼンテーションのために《全体構成》1.

プレゼンテーションとは、2. スライド作成上のルール、3. 伝わりやすい口述表現のポイント、4. ビジュアルハンド（4.1 ビジュアルハンドの役割、4.2ビジュアルハンドの注意点）、5. プレゼンテーション

図2

大学入学前からのスライド作成の経験回数

成功の秘訣《口述原稿》「4.1 ビジュアルハンドの役割」

図 2 に示した通り、今回のスライド作成が大学入学前「ビジュアルハンド」とは、話に合わせて手を動かから数えて「初回」の学生が 9.4%（13 名）、「2 － 4 回目」

すことで、視覚に訴える手法のことです。人は動いての学生が 73.2%（101 名）、「5 － 9 回目」が 13.0%（18 名）、いるものを目で追う習性があるので、プレゼンテー「10 － 15 回目」が 2.2％（3 名）、「16 回目以上」が 2.2％

ション中にビジュアルハンドを用いると、聴衆の視線（3 名）という結果になった。特に大学入学後約 9 か月を誘導することができます。ビジュアルハンドの種類を経た調査時期に、初めてスライド作成をしたという学として、すぐに実践できるものを 3 点紹介します。（中生が 9.4% いたことは特筆すべきである。指導時にはまっ略）これらのビジュアルハンドを駆使することで、聴たくの初心者がいることを念頭に置くべきである。また、衆の注意を引きつけることができるのです。
しかし、ビジュアルハンドを使う場合には注意すべ作成経験がある学生も回数を尋ねた結果、「2 － 4 回目」

き点もあります。

かった。

が 73.2% と経験が少ない学生が多数を占めることが分（『日本語表現T2』第10版オンライン授業用, p.57）―2―

3.2 スライド分析の結果は得点率が 74.6%（103 名）で 4 位だった。多数の者が3.2.1 分析項目

節番号、節タイトルをスライドに含めることができてい分析の項目は、仁科（2017）と「T2」第 10 版オンラ

たが、別の見方をすると、節番号、節タイトルの未記入

イン授業用テキスト「第 9 章発表資料を作成する」に掲者が 23.2%、節タイトルの未記入者が 25.4% いたとも言載されている「レジュメに必要な条件や工夫」（p.55）

える。さらに、節番号と節タイトルで得点率に差があっのポイントと、筆者のこれまでの初年次学生の指導経験たことから、節番号の記入者の中に、節タイトルの未記から、以下の 10 項目を設けた。

入者がいたことが分かる。必ず両者を共に書くよう指導

表1
番号スライドの分析項目する必要がある。
次に、得点率が低かった項目について下位 4 位までを項目

1

節番号があるか挙げる。得点率の下位 1 位は項目 10「デザイン、色使2節タイトルがあるかいが適切であるか」で、得点率は 22.5%（31 名）であっ3

ページ番号があるか

4

フォントが適切であるか

5

フォントサイズが適切であるか

6

視覚効果が施されているか

7

説明が箇条書きできているか

8

説明の前に小タイトルがあるか

9

1トピック＝1スライドになっているか10

デザイン、色使いが適切であるかた。以下に、デザインがシンプルすぎる、もう少し工夫が必要だと判断した学生の作成例を紹介する。白黒掲載
では伝わりづらいが、使用色が赤黒青の 3 色で、フォントサイズもあまり変化がないため単調な印象を与える。
聴衆の注意を引き付けられるビジュアルハンド
話し⼿

⼈間の習性

聞くひとの⽿だけでなく視線を誘導しながら話すことを⼼がける

⼈間は動いているものを⽬で追う習性がある

3.2.2 分析結果

ビジュアルハンドを使えば⾔葉以上のものを聴衆に伝えられる

分析は 3.2.1 の表 1 に示した項目、1 項目につき 1 点を加点して行った。表 2 は項目ごとの得点率を示したものである。
表2

学生作成例 1

スライドの分析結果

下位 2 位は項目 5「フォントサイズが適切であるか」で、得点率は 30.4%（42 名）であった。スライド中、1 ヶ所
でもフォントサイズが不適切な個所があれば、加点しなかった。以下は学生の作成したスライド例である。全体
的に文字サイズが小さいが、特に左上、右下の文字サイズが小さく、視認が困難である。
４．１

ビジュアルハンドの役割

聴衆の視線を誘導することができるビジュアルハンド
１.数字で⽰すこと• 「理由は３つあります」と⾔いながら、指を３本掲げること

２．⼤きさや形で⽰すこと

まず、得点率が高かった項目から見ていく。ここでは• 「５０cmの四⾓いものです」と⾔いながら、その形状で⽰すこと紙片の都合上、上位 4 位までを取り上げる。得点率 1 位

３．⾒せたい場⾯で⼤きく動く

は項目 4「フォントが適切であるか」であった。スライ• 「前⽅のスクリーンをご覧ください。このデータから明らかとなったのはこちらです」と⾔いながら、注⽬させたいところを⼤きく⼿で⽰すこと

ド中、1 ヶ所でもフォントの選択が不適切であった者はスライド6ページ皆無であり、得点率は 100%（得点者 138 名）であった。
2 位は、項目 7「説明が箇条書きできているか」で、得学生作成例 2

点率は 88.4%（122 名）であった。課題文をそのまま長下位 3 位は項目 3「ページ番号があるか」で、得点率文で書き写す者はほぼ見られず、キーワードを抜き出すは 41.3%（57 名）であった。本調査では、ページ数は課こと、要約し箇条書きにまとめることができていた。3

題文の中に含まれていたため、記載個所を見逃した学生

位は、項目 1「節番号があるか」で、得点率は 76.8%（106がいた可能性がある。しかし、実際に発表資料を作成す名）であった。次いで、項目 2「節タイトルがあるか」る際にも、ページ番号は忘れずに記載すること、と言う―3―

を検証するため、ノンパラメトリック検定のクラスカル＝ウォリス検定を行った。それに先立つ χ2 検定の結果、注意喚起はしておいた方が良いだろう。下位 4 位は項目
6「視覚効果が施されているか」で、得点率は 54.3%（75名）であった。なお本研究では、視覚効果が施されているかどうかは、最も伝えたいこと、つまり、節タイトル

4 群間には経験回数による有意な得点差があることが分かった（χ2（3）=12.22, p <.01）。そして、表 4 はクラスである「ビジュアルハンドの役割」の説明が最も目立つ

カル＝ウォリス検定の結果を示したものである。

ように書かれているかどうかを判断基準とした。以下に
表4学生の作成例を挙げる。「ビジュアルハンドの役割」の説明よりは、下方の「しかし！！」が目を引くだろう。
ビジュアルハンドについて

n
平均順位

1

ビジュアルハンド・・・話に合わせて手を動かし、視覚に訴える手法
聴衆の視覚を誘導

5-9回目
1882.64

10回以上
673.25を比較すると、経験回数が多ければ多いほど平均順位が指で3を示す

2. 大きさや形を示す 「50cmの四角い物」

2-4回目
10171.38

位が上であることが分かる。ただし、2 回目以上の各群

ビジュアルハンドの例
1. 数字を示す 「理由は3つ」

初回
1335.00

表 4 を見ると、「初回」よりも経験者の方が、平均順

この手法で人は動いているものを目で追う

クラスカル＝ウォリス検定の結果上がっているわけではない。つまり、いずれにしても初手で四角い物を示す

3. 見せたいところで大きく動く 「ここ見て」

大きく手で示し、注目させる年次学生に対する明示的なスライド作成指導が必要である。

しかし！！注意すべき点も…

4.まとめ
本調査の結果から、大学入学後初めてスライド作成を学生作成例 3

する学生が 25.4％いることが明らかになった。このこと

もう一点、口述原稿の主旨以外が目立つように書かれていた例を挙げる。ページ下方の星形の図形の中には、「ただし、注意すべき点もある」と書かれている。それは次節「4.2 ビジュアルハンドの注意点」の内容である。

から初年次教育として、スライド作成を指導する意義があると考えられる。また、初年次後期になって初めてスライド作成をする学生が 9.4% 見られた。このような学生には、特に指導時に注意が必要である。指導上の留意点としては、デザインや色使いの工夫や適切なフォント４.ビジュアルハンドサイズの選択等が挙げられる。現時点で「T2」では、

4.１ビジュアルハンドの役割

一度の講義型授業後、即実践で発表のためのスライド作

ビジュアルハンドとは話に合わせて⼿を動かすことで、視覚に訴える⼿法成にあたらせているが、より具体的な指導が必要である。

• 数字を⽰す注• ⼤きさや形を⽰す

1 2020 年度の「T2」は、COVID-19 感染拡大の影響で、• ⾒せたい場⾯で⼤きく動くオンデマンド型授業を行った。講義資料、動画を配信

ただし、注意すべき点もある

し、課題をオンラインで提出させた。しかし、通常の6対面授業の場合も、本課は講義形式でスライド作成の学生作成例 4ポイントを説明し、課題として教室外でのスライド作3.3 スライド作成の経験回数による得点結果成を課すという形態である。

前節では、スライドの項目別得点結果について述べたが、本節では平均点と作成の経験回数による得点の差の参考文献検証をしたい。まず、表 3 に 10 点満点中の経験回数に浅田和泉（2012）「パワーポイントを使用したプレゼンよる平均点、標準偏差を示す。

テーションについて－日本語学校における実態調査および実践例－」『日本語教育方法研究会誌』第 19 巻第表3

スライド作成の経験回数による平均点、標準偏差n
平均
標準偏差

初回
134.7
1.4

2-4回目
101
6.3
1.8

5-9回目
18
6.8
2.0

2 号 , pp.14-15

10回以上
66.3
2.2

仁科浩美（2017）「研究発表スライド作成における経験の乏しい留学生の問題点－発表経験の多い博士後期課
程の学生と比較して－」『アカデミック・ジャパニーズ・ジャーナル』第 9 号 , pp.55-63

表 3 に示した通り、「初回」の平均点は 4.7 点と「2 －茂住和世（2015）「大学初年次留学生対象日本語科目に4 回目」作成経験者の 6.3 点、「5 － 9 回目」の 6.8 点、「10おけるプレゼンテーション教育の授業設計」『東京情回以上」の 6.3 点よりも低かった。次に、得点の有意差

報大学研究論集』第 19 巻第 1 号，pp.13-27―4―