Stack Overflow における編集活動：知識の公開という観点から
田島逸郎 (慶應義塾大学大学院)

niryuu@keio.jp

I 背景

II 関連研究

プログラミングに関する質問回答サイト
SO における編集に焦点を当てた研究は 2 つStack Overflow(SO) は，Web 上で幅広く参加 ある。Guo Li らは，SO における編集モデルが者が集まり質問回答を行うことを通じて，その 質問回答の品質を上げる一方で，新参者の参加記録が広く Web 上でアクセス可能にすることを を妨げるのではないかという問いを立て，各種目指したサイトである 1) 。「世界の中の良いプロ の編集行動を定量的に分析した 2) 。その結果，グラミングの知識の総和を集合的に増やす」目 質問の表題，内容，タグの編集が質問に対する回的をもって設立され，実際に 2019 年 10 月現在 答や投票を増やすこと，回答の編集は投票を増で 1800 万件の質問が公開されている。それを やすものの，新参者の回答の編集は将来的な回実現するために，様々な機能やガイドラインな 答行動を減らすことなどが明らかになった。Jieどが設定されている。
Yang らは，SO において良い質問を作ることが特に，SO では質問者と回答者に限らない参加 協働で行われることに焦点を当て，質問行動の者による共同作業を重視しており，編集やコメ 分析を行った 3) 。まず，編集をソースコードのントなどを通じて，質問者や回答者以外も質問 改善，質問の文脈の追加，詳細の追加，入力と出回答に参加できるようになっている。それは多 力の例の追加，問題の明確化，試したことの追様な人々の参加を可能にすると同時に，互いに 加，の 6 種類に類型化した。その上で編集行動異なる視点を持った人々が断片的に質問から始 が品質と関連していること，コミュニティに長くいるにしたがって編集行動が減ることなどをまる場に関与するということでもある。
SO での編集は Wikipedia の影響を受けたも 明らかにした。しかし，両研究はともに，具体のであり，「Stack Overflow の核」であるとも 的な質問回答の中で編集行動がどのように行わされている。SO の質問や回答は，一定の貢献を れているかについては注目していない。
行った利用者が編集することができる。質問や回答が編集された場合，編集履歴へのリンクが III 目的と方法表示され，編集履歴画面では第 1 図のようにど
本研究は，Stack Overflow における編集が，こが編集されたかと，編集者によるコメントなど 質問回答という共同作業の中でどのように行わが表示される。SO の”Help Center”画面におけ れているかという実践の側面を理解することをる”Why can people edit my posts? How does 目的とする。
editing work?”の項目では，質問をすべき場合 編集を活動として捉える場合，それは明らかについて「文法やスペルの間違いを直す」「投稿 に質問回答の一連の流れの中にある。このため，の意味をより明確にする」「コメントで追加され 編集という現象を捉える際には，その参加者がた情報を含める」「小さい間違いを正し，古い投 編集をするまさにそのとき，質問から始まった稿を更新する」「関連する情報源やハイパーリン 場の何を理解し，どのように編集を行ったかとクを加える」の 5 種類が挙げられている。
いうこと，つまり実践が焦点となる。
編集は，質問回答をより改善する手段として， 例えば質問者が編集を行った場合，質問から質問回答の一部として行われていると考えられ 始まるコメントや回答などの一連のやりとりをる。このため，上記に挙げたガイドラインは存 理解し，その上で質問の編集を行うという時間在するが，実際の編集は質問回答というやりと 的な幅を持ったものになるかもしれない。一方りの文脈の中で適切な形で行われる必要がある。 で，既に解決された質問回答を編集する参加者
そして，それは質問回答の趨勢や，さらには知 は，経緯を知らないまでもその記録から場面を識の公開にもかかわっていると考えられる。で 自身なりに理解し，編集を行うかもしれない。
は，それはどのように行われているのだろうか。 いずれにせよ，編集者がその場その状況に即した形で編集を行うという事実があるからこそ，

第 1 図 Stack Overflow の編集履歴ページ (https://stackoverflow.com/questions/5597060/ より)
第 1 表 本稿で提示する SO の投稿
質問番号質問 ID

タイトル

119669786

Check if element is visible in DOM

210865025

Merge/flatten an array of arrays35597060

Detecting arrow key presses in JavaScript

412789231

Class type check

編集という活動が成立するのである。このため， 熟練者まで幅広い利用者の存在するプログラミ
編集が何を目指してどのように行われているか ング言語”javascript”のタグを含む，アクセス数を研究することが，SO を理解する手掛かりに の多い質問を抽出した。Google Bigquery 上にホストされている 2019 年 5 月までのデータセッなる。
この視点は，エスノメソドロジー的ワークの トを利用し，質問 ID の抽出を行った。その上研究，すなわちある特定の場面がどのように成 で，具体的な質問の編集活動を観察し，その特立しているかを，その活動の成り立ちの中から 徴を例示した。本稿で扱うデータを第 1 表に示見出していく研究の視点である 4) 。ワークの研 す。質問 ID は SO において与えられた値で究においては，ある場面に参加している人がそ あ り ，”https://stackoverflow.com/questions/の場面を理解し，自身も適切に物事を行ってい 質問 ID/”の形でアクセスできる。なお，次節
く方法が，研究者にとってのその場面を理解す 以降では質問番号によって質問を参照する。
る方法にもなる。本研究では，実際の編集を含む事例を集め，SO 特有の編集の特徴を成立させ IV Stack Overflow における編集の実践ている方法を記述し，例示していく。その際にRod Watson は，人々の活動の中で文献やサは，個々の編集行為を理解する必要に応じて「テ インなどの様々なテキストがどのように使われキストを読み書きすること」「プログラムを書く ているかについて述べた 5) 。その中で，テキスこと」などへの言及も行いながら関連研究につ トは複数の読まれうる人々に向けてデザインさいても言及する。
れること，テキストはそれを読むという活動に本研究で用いるデータセットは，質問数が多 よって活性化され，それゆえにテキストと読むいカテゴリーで，なおかつアクセス数の多い質 ことは切り離せないということについて指摘し問を選ぶことにした。具体的には，初心者から た。その観点で SO における編集という活動を考えると，編集前に既に書かれた質問などの文 するものにとってより「明確に」なりうる。
それが明確に述べられた事例も存在する。質章 (これまでの編集履歴を含む) を読み，そして他の人に読めるように変更を加えるものと捉え 問 3 においては，2012 年になされた質問に対し2012 年に編集が加えられている。その編集コメることができる。
SO における編集を観察した結果，「誰に向け ントで編集者は「この質問は google で高いランて編集をしているか」に関して，大きく 2 つに クに位置している。だからコードを修正し，い分かれることがわかった。想定される回答者に くつかの文法を修正し，新しいタグを加えた」
向けた回答を促す編集と，公開された情報源と と，当該質問が Google で検索されることを見して読まれることを考慮し，既に成立した質問 越して編集をしたことを述べている。
また，質問 3 においては，「コードの修正」が回答を管理するための編集である。
編集内容に加わっている。SO の質問，回答にA 回答を促すための質問の編集
質問行為は，潜在的な回答者が答えられるよ おいては，問題や解決策となっているプログラ
うな質問として成立するように行われる 6) 。編 ムのソースコードを掲載することが質問を明確集もまた，回答を得るため，もしくはより望ま にするという点で推奨されている。実際にソーしい回答を促すために行われることがある。
スコードが掲載されていることは一般的であり，
質問 1 においては，質問が行われた 9 分後に ソースコードが編集されることもある。質問 3
質問者自身によって編集が行われている。最初 の場合は，プログラムが入れ子構造になっていの質問では実現したいことと試したことについ るが，その構造が見やすいようにスペースを付て述べたが，コメントで提示された解決策に対 与し整形する編集がなされている。
Graham Button と Wes Sharrock は，コンして「より一般的な方法でやりたい」と返信した。その後編集において「何をチェックしたら ピュータプログラムをプログラマーの実際のよいかわからない」と述べ，思いついた案を例 ワーク”lived work”を示すものであり，また作示することで，より期待している解決策を明確 業を行う際に用いられるものであるとした 7) 。
その際，「ハッカー」は単にプログラムを書くのにした。
質問 1 では，まだ回答が存在しない状態で，質 に対し，「プロフェッショナル」はそれに加えて問者がコメントでのやりとりにおいて欠けてい プログラムやその構造を，他の人にとって読みる情報を認識し，追加している。これは質問者 やすく書くと指摘した。その上で，様々な実践が潜在的な回答者から回答を得るために編集を を例示したが，その中で構造を見やすくする整形についても指摘されている。
していると見ることができる。
B 情報源としての質問回答の質の管理
その点で，質問 3 で行われている編集は「プ一方で，質問者が既に満足できる回答を獲得 ロフェッショナル」による実践である。「googleした後にも，編集は行われる。それは，何を目 で高いランクに位置している」から整形を行う指してどのように行われるのだろうか。ということは，質問回答が他の「プロフェッショ
質問 2 においては，2012 年に行われた既に ナル」にアクセスされることを見越し，より読回答の存在する質問において”How would I go みやすいように改善するということであるとい
about making this just:”となっている部分が， える。
2018 年に”How would I go about merging the 質問 4 においては，TypeScript に関する質問
separate inner arrays into one like:”とより明 がなされ，それに対し情報源と説明を付加した確な形に編集されている。
回答がなされた。Javascript には，他の言語か
質問 1 と異なり，質問 2 では既に多くの回答 ら Javascript に変換できる言語 (AltJS) が存在がなされ，質問者も回答を受け入れた状態で質 し，その中に TypeScript も含まれている。この問を明確化している。つまり，質問 2 では質問 質問は 2012 年になされたが，質問者は 2017 年
者や，潜在的な回答者，コメントをしている者 に他の AltJS を使うようになったことと，そのなど，質問回答の場に参加している者に向けて 理由を編集によって追加した。しかし，これは編集をしているとは限らない。むしろ，ただ質 本来の TypeScript に関する質問とは関係ない問回答の内容を改善することに主眼が置かれて ため，他の参加者によって編集前のものに「巻いる。それは，特定の閲覧者を想定していない き戻し」された。それに対して質問者は何度もが，編集によって質問回答を情報源として利用 追加部分を編集することを繰り返したが，そのたびに巻き戻しされた。
このことは，回答がなされた後であっても，質 参考文献
問内容と回答内容が整合性の取れたものになっ 1) 田島逸郎．”Stack Overflow における「知ているかが参加者によって考慮され続けること識の総和の増加」への志向と達成”．三田図を示している。質問者が回答を受け入れたあと書館・情報学会研究大会発表論文集．2017，にアプローチを根本的に変えたとしても，それ
p.25-29．
は以前に行われた質問と回答のペアとは関係が 2) Li, Guo; Zhu, Haiyi; Lu, Tun; Ding, Xiない。一旦なされた質問と回答は，その後も根anghua; Gu, Ning. Is It Good to Be Like
本的な部分については維持される。それは，回
Wikipedia?: Exploring the Trade-oﬀs of
答がなされた後にも公開された情報源として質Introducing Collaborative Editing Model
問回答にアクセスされうることを考慮している
to Q&A Sites . CSCW 15:Proceedingsとも考えられる。
of the 18th ACM Conference on Com-

puter Supported Cooperative Work & Social Computing. ACM, 2015, p.1080-1091.
本研究では，SO における編集活動が，質問回 3) Yang, Jie; Hauﬀ, Claudia; Bozzon,
答の中で何を目指してどのように適切に行われAlessandro; Houben, Geert-Jan. Askingているかを記述し，例示した。そして，その中
the Right Question in Collaborative Q&Aに質問者や回答者などのその場に居合わせた参systems . Proceedings of the HT’14. ACM,加者に向けたものと，公開された情報源として2014, p.179-189.
訪れた者に向けた編集があることを明らかにし 4) Rouncefield, Mark; Peter Tolmie eds. Ethnomethodology at work. Ashgate, 2011.
た。その上で，他の人にもわかるようにプログ
ラムを書く「プロフェッショナル」としての編 5) Watson, Rod. Analysing practical and professional texts: A naturalistic approach.
集，問題が解決した後も質問回答の形を守り続Routledge, 2016.
ける編集などが存在することを明らかにした。
これらのことから，SO における編集は，質問 6) 田島逸郎．”専門的 Q&A サイトにおける質問行為の分析”．三田図書館・情報学会研究回答という形を取りながらも，それに直接参加
大会発表論文集 2015 年度．三田図書館・情していない，「プロフェッショナル」なプログラ
報学会．2015, p.1-4.
マーの共同体に向けて広く公開されることを志向して行われることもあることがわかった。こ 7) Button, Graham; Sharrock, Wes. ”The
Mundane Work of Writing and Reading
れは，SO において「知識の総和を集合的に増やComputer Programs”. Have, Paul ten;す」ことに実際に参加者が従事していることをPsathas George eds. Situated Order: Stud示唆する。そして，それは質問と回答の整合性
ies in the Social Organization of Talk andを維持することによって可能になっている。
Embodied Activities. University Press of
以上のことは，「SO で何が行われているか」にAmerica, 1995, p.231-258.
関して，参加者が何を目指してどのように物事V 議論と結論を行っているかについて記述するワークの研究によって明らかにできたことである。特に SOのようなサイトにおいては，システムの複雑さや参加者の多様性，参加の断片性などにより，行動をその文脈から切り離して分析したり，もしくは参加者が実際に参照することのないような行動過程によって分析されることが多い。その中でワークの研究のアプローチは，編集などの小さく断片的な活動であっても，十分に合理的で様々なことを考慮に入れた活動であることを明らかにすることができる可能性がある。