︱

金文に見る古代語の文字表現︵四︶島敏

文頭詞等の用法について

高夫とが契機となり︑﹁文語的な口頭言語﹂を記した金文の言語場をできにして私なりの讀みを提示するという姿勢で進めてきた︒﹁文語﹂との背後に言葉の意味以外のものが見えてくる︒それをできるだけ大切﹁文語的な口頭言語﹂を想定しながら文字資料に向き合うと︑文字ことが必要だった︒そしてその蓄積が一定程度以上のものになった時︑と︑古代王朝および古代社會を理解するための樣々な知見を蓄積する

いう行爲は理屈だけでできることではなく︑言語に關する幅廣い知見の間にかそれが習性になっていったのだと思う︒言語場を再現するとるだけ腦裡で再現しながら讀むという姿勢を持つようになった︒いつはいえども口頭で發せられる言語を觀察するのであるから︑言語が發

ようやく言語場を再現する想像力が働き始めたのである︒

はじめにせられた場を想像することが求められる︒このような言語觀察は私自文章と同じように﹁文字言語﹂だと思い込んでいたので︑いわゆる﹁意品を讀む時と同じ姿勢で臨んできたのだと思う︒當初は金文も後世のであるが︑中國文學專攻ということもあって︑金文を讀む時も文學作

目指すものであった︒このような方法は文學の硏究に最も有效な方法によって︑言葉の意味するところをできるだけ的確に理解することをにまで遡る︒私にとっての﹁言語過程說﹂は言語場を追體驗することみを與えて處理されてきたが︑實際には言葉としての理解を棚上げにである︒このような語を訓讀する場合︑傳統的に﹁ここに﹂という訓い文字︹語︺であるのはもとより︑語そのものの性格が摑みにくい語

樣々な呼び名があることから察せられるように︑表意文字とは呼べなか﹁詠嘆詞﹂あるいは﹁語氣詞﹂などと呼ばれてきた文字︹語︺である︒

る︒あまり見かけない品詞名だが︑從來の品詞分類では﹁發語詞﹂と今回は金文における﹁文頭詞﹂等の用法を整理するのがテーマであ身の過去を振り返ってみると︑時枝誠記と三浦つとむの﹁言語過程說﹂味﹂を理解することで精一杯だったのだが︑﹁文語的な口頭言語﹂と一しておくための手段になっている感がある︒﹃詩經﹄や﹃尚書﹄など
第十七號

いうものがどの民族にも存在することを言語學者たちに敎えられたこ
立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要れてきた︒しかし︑﹁文語的な口頭言語﹂を文字で記したものというない語が多數あるが︑すべて﹁これ﹂とか﹁ここに﹂と訓んで處理さの初期文獻には︑文頭詞だけでなく他にも意味や機能がよく分ってい想 像 し な が ら︑ 語 の 働 き を 思 案 し て み る こ と を 通 じ て︑﹁ 文 字 言 語 ﹂ように多用な役割をするのはなぜなのか︒それこそ具體的な言語場をて前置詞の役割を果たす場合があったりする︒同じ音をもつ語がそのをする場合があったり︑あるいは人や場所を表わす語の前に發せられ二テキスト觀に立つと︑單なる﹁置き字﹂などではなく︑口頭言語の世が成立する遙かに遠い昔の﹁原始言語﹂の意味世界に少しでも近づこ

金文に見る古代語の文字表現︵四︶界では何らかの役割を果たしていたはずの語であることを︑呼び覺まうとする最初の一歩になるのであろう︒こうした試みによって﹃詩經﹄界を理解することに繋がるのではないかというのが︑今の私の問題意や﹃尚書﹄のような最初期の古代文獻に現われた﹁古代語﹂の意味世されるのである︒

文頭詞については︑後世の文章にも見える代表的な語として﹁隹﹂語としての機能を勘案して發語詞と呼ぶのが一般的のようである︒今て加えた︒﹃尚書﹄に見える﹁越﹂の用法が金文における﹁𩁹 ﹂の用

文末に︑﹃尚書﹄における﹁越﹂の用法についての考察を附論とし識に他ならない︒

回﹁隹﹂には本來どのような働きがあるか︑私なりに探ってみた︒金法に似ていることに氣付いたことから︑今回分析の對象としたものでがある︒﹁隹﹂は﹁ここに﹂ではなく﹁これ﹂と訓み習わしてきたが︑文の中の文頭詞には﹁隹﹂の他に︑﹁䌛 ﹂や﹁𠭯 ﹂︑﹁𩁹 ﹂などがあり︑ある︒

様々な﹁文頭詞﹂の用法について

は︑接續詞であったり︑前置詞であったりするのだが︑それらは古く語である點に注目しておきたい語である︒文頭以外に用いられる場合な點もある︒ただ﹁𩁹 ﹂などは文頭のみならず文頭以外にも出てくる︵貞ふ︑王の疒めるは婦好の隹 䇂 するならざるか︶
帚︹婦︺好不隹䇂﹂

用いられているが︑金文での用法とはかなり違っていて︑﹁貞︑王疒

文頭に用いられる發語詞の代表格である﹁隹﹂は甲骨文でもすでに

１ ﹁䌛䌛 ﹂の用法について

一

後世の文章よりも多彩である︒これも金文が口頭言語の記錄であることの證左であるが︑これらの語の働きも探ってみた︒用例を分析するからの用法が繼承されているのではないかと私なりに推測していると

合 集 一 七 三 八 〇 ︑ の よ う に︑ 文 頭 に 使 わ れ る の で は な く︑ し か も 否

過程で語としてのニュアンスが少し分かった語もあるが︑なお不分明ころである︒古くからの用法というのは︑﹁古代語とは何か ﹂で言及

定の﹁不﹂に付隨して用いられる用法が少なくない︒漢文訓讀の世界│ 回顧的な詠嘆

したマリノウスキーのいう﹁原始言語﹂のことである︒文字を使わなでは︑﹁隹﹂を見るとほとんど反射的に﹁これ﹂と訓んで濟ませてし︶い言語世界であるから︑そこには口頭言語特有の意味世界がある︒詠まうのが習い性になっているが︑甲骨文の﹁隹﹂が金文に見る﹁隹﹂︵嘆詞として文頭に用いられる言葉が︑文中では語と語を接續する働き

1

︵

︶

4

2

あれば同じ語を示しているとは限らない世界でもある︒ここに﹁文語しては當然の問題意識である︒また古代語の文字表現は︑同じ文字で文字で表わすとは限らない古代語の文字表現の世界に觸れてきた者とと同じ語であるかどうか︑疑ってかかるべきであろう︒同じ語を同じ一端がわずかにではあるが透けて見えてくる點にも言及したい︒

そして延いてはそこからマリノウスキーのいう﹁原始言語﹂の世界の語的な口頭言語﹂の世界が垣間見えることを指摘したいからである︒

あげつらうことが目的ではなく︑その訓讀の苦心の跡からむしろ﹁文的な口頭言語﹂の文字表現という視點を据える必要性があるのを︑再︑䌛 自乃且考︑又勲于周邦

︽䇚伯
#92

䗩︾

︒
4302

先ず︑詠嘆詞と見なされている用法からみることにする︒①䇚白

確認させられることになる︒﹁隹﹂にはどういう意味があるのか︑私自身も十分摑みきっていない問題だが︑それが﹁語﹂である以上︑はっ②則︑䌛 隹乃先聖且考︑夾𥃝 先王︑勲堇 大令︒ ︽

4320

655

ニュアンスや效果がある筈である︒金文では﹁隹﹂の用法は冒頭を﹁隹

︵則ち︑
䌛 隹 乃 の先の聖なる祖考︑先王を夾𥃝 して︑大令を勲勤せり︒︶

盤︾続

王三年四月庚寅﹂のように始めることが多い︒靑銅器に記された銘文︽宜侯厀䗩︾#52③王令虎侯厀曰︑䌛 ︑侯于宜︒

󱱍

詠嘆詞と考えて﹁ああ﹂と訓むことにする︒﹁䌛 ﹂にはそれなりのニュ

こに﹂と訓む人もあるだろうが︑それでは意味をなさないので︑私はる語で︑﹁ああ﹂と訓むことになっている語である︒人によっては﹁こ詠嘆ということができるだろう︒ここでは﹁隹﹂が﹁䌛 隹﹂のようになる勳功があったのう﹂と述べているところである︒何れも回顧的な

わが先王たる文王武王を側面から補佐し天の大令を實現する上で大い

第十七號

三

③は特筆すべきことがないように見えるが︑︽宜侯厀䗩︾は︑これ添えられていて︑﹁おお︑そういえば⁝⁝﹂というふうに︑草創期の︶アンスあるいは音聲的效果があるように考えるからである︒以下︑用②は︑①と同じニュアンスでやはり﹁ところで思えば汝の先祖考は︑る︒と西周王朝草創期のことを回顧しながら新たに命令を發する場面であ①は﹁おお︑思えば汝の祖考からわが周王朝に勳功があったのう︒﹂

4

記憶を呼び起こす働きがあるかも知れない︒﹁䌛 ﹂から始めたい︒以下の文例で見るように︑一般的には冒頭に來

そ れ は さ て お き︑ 今 は も う 少 し 理 解 し や す い 文 頭 詞 だ と 思 わ れ るについてはまた後ほど改めて述べることにしたい︒

場を改める音聲的效果があるのではないかというのものである︒これには彝器緣起としての記錄の意味があるので︑先ずは冒頭で記憶を呼よ︒䌛 ︑ 乃 の祖考よりして︑周邦に勲有り︶

󱞅︵王︑虎侯厀に令して曰く︑䌛 ︑宜に侯となれ︒︶︵䇚伯

4び起こす必要があるのであろう︒私なりに暫定的に假設している案は︑

き り 說 明 で き る 意 味 で は な い に し て も︑ 何 ら か の 意 味 合 い あ る い は󱞅 󱞅

4

例を具體的に見ていくことにする︒行論の都合上︑恩師白川靜の﹃金︵立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要

文 通 釋 ﹄ に 示 さ れ た 訓 讀 を 使 わ せ て 頂 く︒ 但 し︑ そ の 訓 讀 の 是 非 を
3

これもまた﹁回顧的な詠嘆﹂ということができるであろう︒﹁䌛 ﹂と過去の事柄を思い返しながら︑﹁䌛 ﹂という語を發したものと思われる︒て來たが︑實際にはすでに宜の地にあったものと思われる︒そうした葉を發せられるに當って吐露される﹁䌛 ﹂である︒虎侯厀とは呼ばれまで虎侯厀と呼ばれていた人物がこの發令の場で︑宜侯に任命する言になる︒いわば訓み過ぎである︒ここにも文語的な口頭言語に對してたかも﹁昔﹂という意味があるかのように見なして訓んでしまう結果

わけではないにもかかわらず︑文意が通りやすいように︑﹁䌛 ﹂にあう意識が働いてしまうのである︒その結果︑﹁䌛 ﹂が表意文字である文が擬古文として落ち着きが惡いため︑日本語らしく仕上げようとい

うようにも斷じ得ない微妙なところで︑前掲の金文の場合︑書き下し

四發せられた語にこのようなニュアンスがあるのは音が﹁遙﹂に通じる﹁文字言語﹂のように對處することのちぐはぐさが現われていると言金文に見る古代語の文字表現︵四︶ところと關係があるだろう︒﹁䌛 ﹂と発することによって︑遙かなるえるだろう︒ただ﹁䌛 ﹂という語に︑そう思わせる要素があるのも確が込められているからであろう︒︽師㝨 䗩︾⑤師㝨 父︑淮尸䌛 我 畮 臣⁝⁝︒ #178

︵師㝨 父よ︑淮夷は䌛 我が 畮 の臣なるに⁝⁝︒︶

4315

した擬古文が必ずしも自然な日本語になるとは限らない︒特に金文の體をなすもので︑讀解の手段としては大變有效な方法であるが︑訓讀

じ文例である︒漢文訓讀による書き下し文は︑一種日本語の擬古文の嘆詞の用例として擧げた②に﹁則︑䌛 隹乃先聖且考﹂とあったのと同﹁䌛 ﹂を﹁金文通釋﹂では﹁もと﹂と訓まれているが︑さきほど詠

訓めば一應意味が通じるところである︒以下私訓を記しておく︒︵廼を詠嘆詞とし︑﹁宕﹂を副詞の﹁大﹂の意味と解して﹁おほいに﹂と﹁金文通釋﹂の訓讀で﹁䌛 宕﹂とするのが難解である︒ここでも﹁䌛 ﹂︵廼し䌛 宕して︑復厥の君︑厥の師を虐逐せしむることあらば︶⑥廼䌛 宕︑卑復虐逐厥君厥師︑︽ 䜈︾ 4469︒#184

淮夷は︑䌛 ︑我が 畮 の臣なるに⁝⁝︒︶﹁䌛 ﹂という語を発しているのである︒私訓を記しておく︒︵師㝨 父よ︑

こ の 用 例 も ④ と 同 じ で︑ か つ て そ う で あ っ た こ と を 回 顧 し な が ら〜
4313

かで︑①〜③の用例で見たように﹁䌛 ﹂という音に回顧的な詠嘆の意

昔に思いを馳せるという具合に︑心が導かれていくのであろう︒

次に別の三例を見てみよう︒﹁金文通釋﹂では︑﹁䌛 ﹂を﹁昔﹂の意
味を持つ語と捉えて﹁䌛 ﹂と訓まれたものであるが︑文例を見てみよ・ 4468
︒
4467

󱮏

う︒
④𠟭 ︑䌛 隹乃先且考︑又勲于周邦︒

︽師克䜈︾
#172

︵則ち䌛 隹 乃 の先祖考︑周邦に勲有り︒︶
これに対する私訓を記しておく︒︵則ち䌛 隹 乃 の先祖考︑周邦に勲4し䌛 ︑宕いに︑復厥の君・厥の師を虐逐せしめなば︶

有り︒︶

󱮏

󱮏

ような古代語を書き下す場合には︑書き下した文そのままでは文意がとりにくい場合が少なくない︒だからといって理解できていないとい󱥇

以上に見てきたように﹁䌛 ﹂は︑昔や過去を意味する表意文字では

44

なく︑過去のことを回顧しながら詠嘆の意を聲に出した音聲を文字化したものと見なして良いのではないだろうか︒︽ 散 氏 盤 ︾ 10176
︑ の よ う に﹁䌛 ﹂ と 同 音
な お︑﹁ 小 門 人䌛 ﹂ #139

︽也䗩︾
#78

︒
4330

︵懋父令して曰はく︑義しく播すべし︒𠭯 ︑厥の右征に從はざるを︶②𠭯 ︑吾考克淵克□︑沈子其𩔃 埘多公能福︒︵𠭯 ︑吾が考︑克く淵にして克く□︑ 沈 なる子其れ𩔃 懐せられ︑多公能く福したまへり︒︶

良い文になるようにと工夫して訓まれたものだが︑言語認識としてはぶ﹂と訓まれている場合がある︒擬古文としてそれなりに落ち着きのこの﹁𠭯 ﹂は詠嘆詞の用法のみと見られるが︑訓讀文では﹁〜に及２ ﹁𠭯𠭯 ﹂の用法についてである﹁衣祀﹂のことを述べるに当って︑やはり殷代以来の詠嘆詞﹁烏と使い分けられている︒也︹人名︺は殷系氏族であるが︑殷王の合祭成したまへり︒︶となっていて︑別の詠嘆詞﹁烏䢑﹂が発せられ︑﹁𠭯 ﹂考よりしたまひ︑廼ち 絢 みて克く衣︵祀︶したまひ︑告剌して工を告剌成工﹂︵也曰はく︑⁝⁝烏䢑︑これ考︑肇いで念ずること先王先この直前の文は﹁︵也曰︑︶⁝烏䢑︑隹考䳰念自先王先公︑廼絢克衣︑﹁𠭯 ﹂を動詞と見なしたことになる︒念のために文例を見ていくこと

4269

䢑﹂がここに用いられているということであろう︒︽縣妀 䗩︾③白屖 父休于縣妀 曰︑𠭯 ︑乃仜 縣白室︒ #88︒
5420︵伯 辟 父︑縣妀 に休して曰く︑𠭯 ︑ 乃 ︑縣伯の室と仜 れり︶䆡︾

詠嘆詞︵文頭詞・発語詞︶と見なされた例

︽䇚
#91b

に令して曰く︑𠭯 ︑淮夷敢へて內國を伐つ︶

曰︑𠭯 ︑淮尸敢伐內國︒

でも詠嘆詞として訓まれている︒
④王令

︽師旂鼎︾
#67

︵懋父︑令して曰はく︑義しく𠭯 ︑厥の右征に從はざるを播すべし︒︶︵王︑①懋父令曰︑義播︑𠭯 ︑厥不從厥右征︒

金文における詠嘆詞はこんな風に︑後世の文字言語の散文なら插入されるはずのない所に︑ふと發せられることがあるが︑これは口頭で4140

次に︑﹁𠭯 ﹂が﹁及﹂の意に用いられる表意文字であるかのように讀まれた文例︽大保䗩︾

先ず﹁金文通釋﹂の訓讀をそのまま掲げてみる︒

大保︒

#3

發せられた言葉をそのままの順序で文字表現したために起きる現象で

4⑤王伐䇚子𦔻 ︑𠭯 厥反︑王降征令于

󰿚ある︒擬古文としても不自然な﹁訓讀﹂になってしまうので︑訓讀し󱞅

これは部分的に解釋の違いがあるので私訓を示したが︑﹁金文通釋﹂

4

先ず︑詠嘆詞として讀まれている文例から見ていく︒
︒
2809

にする︒

の人名を表わした例もあるので︑一應記しておく︒

4

五︵王︑䇚子聖を伐つ︒厥の反するに𠭯 んで︑王︑征令を大保に降す︒︶

4

にくいところである︒ここは﹁義しく播すべし﹂としておいて︑﹁𠭯 ︑第十七號

厥の右征に從はざるを﹂と︑倒置法のように續ける他はないところである︒念のために私訓を記す︒
立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要

󱞅

󱞅

4

ない︒後ほど別の項で言及するが︑文頭詞を﹁〜するに及んで﹂とい反するに︑王︑征令を大保に降す︒︶となるが︑文意の解釋に違いは

この場合﹁𠭯 ﹂を詠嘆詞とすれば︑︵王︑䇚子聖を伐つ︒𠭯 ︑厥のられる語を便宜上發語詞と呼ぶことがあるが︑表意文字とは區別した

讀もうと腐心する結果になっているのである︒文頭に音聲として發せう意識がどこかで働いているために︑詠嘆詞をも表意文字と見なして

何れも文頭の詠嘆詞と見て差し支えないが︑全てが表意文字だとい六

う訓み方をするのは︑﹃尚書﹄の傳統的な訓讀でそのような處理をし呼び名であることは言うまでもない︒そのことを理屈の上では分って金文に見る古代語の文字表現︵四︶てきたのを︑金文の訓讀にも適用したからではないか︑というのが私いながら︑いざ訓讀する段になると﹁及﹂の意味をもつ語であるかの決して適切ではない︒そこにあるのは︑﹁及ぶ﹂と訓んでおかないとの推測である︒文頭の詠嘆詞なのに頭の中で動詞に置き換えてしまう

日本語として落ち着かないという感覺である︒これが傳統的な訓讀のように見なしてしまう︒だがこのような處理の仕方は言語理解として︽大盂鼎︾ 2837
#61

も敢て ふこと無く︶となり︑やはり文意の解釋に違いはない︒といこの場合も﹁𠭯 ﹂を詠嘆詞とすれば︑︵御事に在りて︑𠭯 ︑酒くむ

うな現象を引き起こす例は何も金文だけにあるのではない︒その一例

世界である︒日本語の擬古文に仕上げるための訓讀上の處置がこのよ

ふこと無し︒︶

󱢓

のである︒
︒

󱢓

︵御事に在りては︑酒に𠭯 ぶも敢て⑥在𩁹 御事︑𠭯 酉無敢
4

うよりも︑金文ではこういう所で詠嘆の聲︹語︺が發せられるものだとにするが︑いま少しだけ述べておくと︑﹁越﹂という字面からするとして﹃尚書﹄中の﹁越﹂の訓み方について︑後ほど考察を加えるこ󱤕

この場合の﹁𠭯 ﹂は文頭の詠嘆詞と見なす方が自然ではないか︒

10176

私訓を記す︒︵𠭯 ︑東夷大いに反せり︒伯懋父︑殷の八師を以ゐて︑

げん

︽散氏盤︾
#139

を涉り︑𩁹 に陟る︒𠭯 ︑碪𨺰 にて以を涉り︑𩁹 ︹地名︺に陟り︑碪𨺰 に𠭯 ぶ︒以て西す︶︑陟𩁹 ︑𠭯 碪𨺰 ︑䒴西︒

東夷を征す︶⑧復涉4﹁𠭯 ﹂を詠嘆詞とすれば︵復て西す︶となる

󱨉

︵復

󱨉 󱨉

るところである︒

た感さえある文字︹語︺だが︑漢字の原初形態である初期漢字ではもになってしまっているのではあるまいか︒そういう意味では形骸化し合いやニュアンスのある﹁語﹂なのか︑意識にも上らない文字︹語︺ほとんど形式的に用いられているように見えるため︑どのような意味﹁ 隹 ﹂ は 文 頭 に 先 ず 記 さ れ る 文 字 と し て よ く 知 ら れ た 語 で あ る が︑３ ﹁隹﹂の用法について│ 場を改める音聲的效果

浮かんで來るということではあるまいか︑というのが私なりに推測すという認識をもつことの方が重要である︒

䗩︾・ 42394238と﹁越える﹂のイメージが感じられるので︑﹁及ぶ﹂という訓み方が︽小臣#63⑦𠭯 東尸大反︑白懋父︑䒴殷八䍛︑征東尸︒

󱢓︵東夷大いに反するに𠭯 び︑伯懋父︑殷の八師を以ゐて︑東夷を征す︒︶

4

う少し意味合いのある語だったと思われる︒そうした意味合いを探る②隹王十又三月︑辰才甲申︑王初執駒于

︒

︽嘞駒尊︾
#102

︒︹中期︺
6011

︵隹王の十又三月︑辰は甲申に在り︒王︑初めて駒を に執る︒︶

器︺の意味で﹁彝䗩﹂と記すべきところを﹁隹䗩﹂と記している用例

成周に唋 し︑八師を䶵正せしむるの年なり︒︶︵隹王の廿又三年九月︑王︑宗周に在り︒王︑善夫克に命じ︑令を

︒︹後期︺
2802

があった︒その他︑後で取り上げるように接續詞としての用例もある︒︵注︶﹁唋 令﹂は﹁金文通釋﹂には﹁舍令﹂として﹁命を成周に舎き﹂︽小克鼎︾之年︒ #168﹁䒴︵以︶﹂の代わりに接續詞として用いられたものである︒こちらのと訓んでいるが︑前稿﹁金文に見る古代語の文字表現︵二︶﹁限定符﹂︶

方は例外的な用法とするわけにはいくまい︒﹁彝﹂﹁䒴﹂何れの場合もを 付 加 し た 文 字 表 現 ﹂ に 論 じ た よ う に︑﹁ 舍 ﹂ は﹁唋 ﹂ と 隸 釋 し︑︵﹁イ﹂の音をもっているため︑轉用したものであるが︑金文では時々の師に在り︒︶
西周前期でも最も早い用例である︒
立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要第十七號

するからだと思われる︒

七場においては﹁イ﹂という音が祭祀儀禮 に相應しい音聲的效果を釀成

それはともかく︑文頭に決まって﹁隹﹂が用いられのは︑祭祀儀禮 のを採りつつも語彙としてはまだ殷式が殘っているということになる︒

︑と記されるのが通例であるから︑この文例の場合︑周式の形式
2837

︽大盂鼎︾
殷 式 だ と 冒 頭 で は な く 銘 文 の 末 尾 に﹁ 隹 王 廿 又 三 祀 ﹂ #61の間ではまだ殷の言語が使われていたことを物語るものである︒ただ︑のように殷式で記される場合があるが︑これは殷系氏族
遽䗩︾ 4214︽師
かる︒中に﹁隹王三年﹂ではなく﹁隹王三祀四月旣生覇辛酉﹂ #100

西周時代前期から後期まで冒頭を﹁隹﹂で始める銘文が壓倒的に多︶文頭詞︵發語詞︶︒﹁これ〜﹂︼の用法は避けたいところで︑これらの語としての用法の分析を通じて︑結果

4

く︑これが西周王朝における祭祀の場における標準型であることが分といえば音通ということになるが︑無闇に﹁音通﹂を振りかざすこと命を唋 するの意味と捉えるべきだと論じておいたのに從う︒〜
2796③隹王廿又三年九月︑王才宗周︑王命善夫克︑唋 令于成周︑䶵正八䍛󱯠

ために︑金文における﹁隹﹂の用法を見ていくことにする︒
今回は文頭に用いられる﹁語﹂という立て方をしているが︑前回の
拙論﹁用字の樣々な樣態﹂では特殊な用法の一つとして言及したこと

󱯠

このような現象を見かけるので︑念頭に置いておいた方が良い︒音通がある︒無論﹁隹﹂の用法としては例外的な用字であるが︑祭器︹彝44

的に同音であることに氣付かされたのだということを一言しておく︒

︵

つ掲げる︒
①隹公大𠍙 來伐反夷年︑才十又一月庚申︑公才盩 䍛︒
︽旅鼎︾
#
5

︵隹公大保︑來りて反夷を伐ちたまへる年︑十又一月庚申︑公︑盩

︹前期︺
2728

周知の用例であるから簡單に︑西周前期から後期までの文を一例ず

14金文に見る古代語の文字表現︵四︶音聲學の知見によれば︑﹁イ﹂音は相手に對する恭順の意を示すイメージがあるとのことである︒

八

な氣持ちが總和されて︑儀禮 の場が嚴肅な雰圍氣を釀成するということになる︒嚴肅な雰圍氣とはそうして釀成されるものであろう︒︶場を轉換して嚴肅な雰圍氣にする

文頭に用いられる場合の他︑途中で用いられる場合がかなりの數に︵示すか﹁敵意﹂を示すかの區別が非常に重要です︒では﹁恭順﹂上る︒少々細かくなるが三つの型に分類して進めることにする︒先ず動物の世界では︵人間の世界でも︶︑相手に對して﹁恭順﹂をを示すには︑どうしたら良いのでしょうか？ ﹁私はあなたより﹁昔〜今﹂の文型から見ていく︒

Ⅰ︻昔〜今︼の文型のが效果的なのはもっともなことでしょう︒人間だって恭順を示す時には︑肩を狹めたりして自分を小さく見せますよね︒土下座④王若曰︑蔡︑昔先王旣令女乍宰︑𤔲 王家︑今余隹𤕌
小はその最たる例かもしれません︒では︑﹁私はあなたより小さいですよ﹂と音で示すためには︑どうしたら良いのでしょう？

4

4

4

す︒︶

4340

︶で見た冒頭の﹁隹﹂と同じように︑﹁隹﹂という語を發する

言及する儀禮 の場を連想することにも繋がり大變興味深い︒﹁文語的ことによって︑過去を回想する文脈から現在の時間に返り︑改めて嚴

發せられる﹁隹︵イ︶﹂音は祭祀儀禮 の場に臨む者を自ずから敬伲な

その神の前で﹁恭順﹂の意を示すのが﹁イ﹂音だと考えると︑文頭に王と誤解すると﹁昔﹂がさほど古いことではないことにもなり︑誤解指すということである︒﹁文武﹂とだけいう場合も多い︒﹁先王﹂を前王﹂は現王の前の王の意味ではなく︑傳說的な王である文王と武王をここで念のために一言しておきたいことがある︒それは文中の﹁先氣持ちに導くのであろう︒そしてその場にいる者たち一人一人の敬伲である︒古代王朝における祭祀儀禮 は神の降臨する場で行なわれるが︑

肅な雰圍氣に戾る働きをしている︒

る︒︵て︑﹁今余隹﹂というように︑﹁隹﹂という語を發しているところであた後︑今の時間に返り︑現在の周王があらためて王命を發するに當っ

昔の先王︹文王武王︺の時に發せられた王命のことを回顧して述べ

王家を𤔲 めしめたまへり︒今︑余隹乃の令を 𤕌︵王︑若のごとく曰はく︑蔡よ︒昔︑先王旣に汝に令して宰と作し︑

︽蔡䗩︾
#134

󰫃

󰫃

さいイメージを想起させる音を使えば良いということになりま︶を使うのだ﹂と︑オハラは主張しています ︒/i/︵す︒この論理に從って︑﹁私たちは笑顏を作る時︑小さい音である

川原繁人氏の說明は︑學說を分かりやすく傳えようという意圖で書4

な口頭言語﹂なるものは︑祭祀儀禮 の場で用いられた特殊な口頭言語

かれていて好感がもてる︒土下座を例に擧げているのは︑本稿が度々乃令︒︹以下略︺

小さくて︑かわいいですよ︒だから敵意はないですよ﹂と傳える

2

1

5

が重なってしまう︒延いては銘文全體の意味するところを捉え損なうことにも繋がるので要注意である︒

白乎令卯曰︑𩛥

す︒︶

︽大克鼎︾
#167

2836

︵王若のごとく曰く︑克よ︒昔︑余旣に汝に令して︑朕が令を出納せしむ︒今余隹︑乃の令を 緟

誤解されやすいので一言しておきたいのは︑王の自稱としての﹁余﹂である︒﹁余﹂という語は儀禮 の場における王を指す語であるが︑今︑儀禮 の場にある現王だけを指すのではなく︑先代以前の周王の場合を形かも知れない︒

乃命︒

も指す語という點である︒﹁昔先王﹂という場合が多いのでその省略

宮・人︑不盄 ︑取我家

季入右卯︑立中廷︑公室︑昔乃且亦旣令乃父死𤔲

⑤隹王十又一月旣生霸丁亥︑
乃先且考死𤔲

4327

季 入 り て 卯 を 右 け︑ 中 廷 に 立 つ︒

︽卯䗩︵蓋︶︾#149

用喪︑今余非敢夢先公又進退︑余懋喽先公官︑今余隹令女死𤔲人︑女毋敢不善︑︹以下略︺︒︵ 隹 王 の 十 又 一 月 旣 生 霸 丁 亥︑五邑祝︑今余隹𤕌併せしめたまふ︒今余隹乃の命を緟す︒︶︵王曰く︑𨝍 よ︒昔先王旣に汝に命じて邑を作らしめ︑五邑の祝を⑦王曰︑𨝍 ︑昔先王旣命女乍邑︑󰫃︽𨝍 䗩蓋︾ 4296
・ 4297
#185

4

公の室を死

人を死𤔲 めしむ︒汝︑敢へ

4

伯呼びて卯に令して曰く︑ 乃 の先祖考に在りて︑

𤔲 めたり︒昔乃の祖も亦旣に令せられ︑乃の父も 人を死𤔲 めたり︒
不淑なりしとき︑我が家の朱を取りて︑用て喪せしめたり︑今余敢宮・4なる︒その場に一種の緊張感が漂い始めるということでもある︒ここたる﹁余﹂が﹁隹﹂を發して改めて任命の儀に轉換するという具合に﹁昔﹂という語を使わずに﹁先王旣﹂としているが︑實質的には同Ⅱ︻先王︵文武︶・先祖公〜今︼

乃令︒
󰫃

第十七號

⑧先王旣命女 𤔲 王宥︑女某不又昏︑毋敢不善︑今余隹或𤔲 命女︒

じ意味の構文になっている用例︒

4

4

4

4

󱜤

4

4

︽諫䗩︾
#127

4

九

︵先王旣に汝に命じ併せて王宥を𤔲 めしむ︒汝謀りて 昏 有らず︒敢4

つの型になっていくのも見て取れる︒⑥以下の例文を見ればそのことが分かるだろう︒

4⑥王若曰︑克︑昔余旣令女︑出內朕令︑今余隹𤕌
4

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要

4285のところは語順に定型化の兆しがあって﹁今余隹﹂という言い方が一の意味を帯びていることが分かる︒

こう見てくると︑﹁昔﹂﹁先王﹂﹁旣﹂などはそれぞれ一語でも回顧󰫃

へて先公の進退すること有りたまひしに霞ふに非ず︒余懋めて先公の官を稱ぐ︒今余隹汝に令して

󱜤

󱤡

󱤡

󱝯

と﹁考︹父︺﹂の代のことをも回顧した後︑﹁今﹂の時間に返って︑王

4

4

4

󰫃

󱮕

4

4

󱝯

この文の場合︑﹁先祖考﹂の時間に遡って回顧し︑更に﹁祖﹂の代

󱤡

4

4

て不善なること毋かれ︒︹以下略︺︶

󱤡

4

4

4

4

4

4

4

󱝯
4

󱤡

󱝯

󱝯

󱤡
󱝯

一〇

銘文は長く內容にも重複があるので文章として讀むとくどい感じに

金文に見る古代語の文字表現︵四︶へて不善なること毋かりき︒今余隹嗣ぎて汝に命ずること或り︒︶

なるのが特徵である︒﹁丕顯なる文武﹂の時代において﹁乃の先祖考﹂

4

︽師
#152

䗩︾
󱤫
4312

訓読の都合上﹁在先王﹂と﹁旣﹂を分けて訓んだが︑時間を示す﹁在﹂と作し︑鮎誾を官𤔲 せしめたまへり︒今余隹䳰ぎて 乃 の令を緟 ぬ︒︶

をまとめ直しているわけで︑そこから﹁今余隹﹂というように︑今のしてまたそれを﹁昔余旣令女﹂と言い換えているのは︑前述したこと

4

4

4

4

4

4

4

󰫃

︑ #189︽師𠭰 䗩︾
4342

・ 4325もあるが︑4324

場における周王の自稱として用いられていることも︑くどいようだが念のために一言しておく︒︽師詢䗩︾
以下︑ #183

文例としては同じなので省略する︒

以上見てきたⅠ型・Ⅱ型の省略形として︻旣〜今︼の文型になってすべき出來事であるが︑儀禮 の場で發せられた言葉がすべて記されている場合もある︒銘文に記されたのは作器者とその一族にとって記念

王曰く︑克よ︒余は隹 乃 の先祖考の︑克く塩 めて先王に臣へたるいるわけではなく︑省略される場合も多かったものと思われる︒靑銅

を巠︵念︶す︒昔︑余旣に汝に令したり︒今余隹乃の令を緟す︒︶

爪牙と作れり︒

を敷有す︒則ち䌛 隹乃の先祖考︑周邦に勲有り︒王の身を咯䔸して︑︵王若のごとく曰く︑師克よ︒丕顯なる文武︑大命を膺受し︑四方4又勲于周邦︑干吾王身︑乍爪牙︒
4・ 44684467

王曰︑克︑余隹巠乃先且考︑克塩臣先王︑昔余旣令女︑今余隹𤕌4︽師克䜈︾
乃令︑︹下略︺ #172

4の自稱﹁余﹂が︑昔の﹁余﹂であれ今の﹁余﹂であれ︑すべて祭儀の時間に返って︑嚴肅な雰圍氣の中で改めて發令するという敍述になっ

4の有無の違いで意味が變わるわけではない︒これも﹁先王﹂の時に命4ているわけである︒簡にして要を得た文章になってはいないが︑口頭

4

じたことを回顧した後︑﹁今﹂の時間に轉換し︑﹁今余隹﹂と現在の嚴と言い起こし︑かつて命じたことを改めて述べ始めるわけである︒そている︒そして重複するが再度改めて﹁余隹巠乃先且考︑克塩臣先王﹂

えられて﹁𠟭䌛 隹乃先且考︑又爵于周邦︑干吾王身︑乍爪牙﹂となっ

周時代後期の今から遥かな昔のことなので︑﹁䌛 ﹂という詠嘆詞が添﹁先王﹂の時に命じたことを回顧した後︑﹁今﹂の時間に轉換する︒﹁今4言語の世界を忠實に反映しているのである︒文中に何度か出てくる王わけである︒

4⑩王若曰︑師克︑不顯文武︑䧹 受大命︑匍有四方︑𠟭䌛 隹乃先且考︑
4

肅な雰圍氣に戾る︒﹁先王﹂と言えばそれで﹁昔﹂の時間に遡上する4が果たした重要な役割を回顧したことが先ず述べられる︒それは︑西4よ︑先王に在りて︑旣に汝に令して𤔲 士󱤫

︑才先王旣令女︑乍𤔲 士︑官𤔲 鮎誾︑今余隹䳰𤕌 乃令︒
4余隹﹂の形で連語のように用いられている︒⑨王若曰︑師4︵王若のごとく曰く︑師󱤫󰫃

器を用いて行なわれる祖祭の場では︑銘文では省略された部分を補う

末尾に用いられる﹁已﹂が餘韻を殘す終助詞と說明されることがある︑

一例のみなのであまり踏み込んだ說明のしようがないが︑後世の文の󱜤乃の令を 緟

し︑汝に令して併せて走馬を𤔲 めしむ︒︶③接続詞︒﹁䒴︹以︺﹂の代用﹂の用法もっておくことは重要であろう︒

いは﹁旣﹂として回顧した後︑今の時間に反り︑﹁今﹂現在︑王位に例文を掲げる︒說明は不要であろう︒

︒
145-148︶︽毛鼎亦隹䗩︵毛公の旅鼎と隹︹彝︺䗩︶﹂ #79b︵

│ 用字の樣々な樣態 ﹂︵余に 魯 なる多福亡疆と︑康祐純魯とを降す︶︽士父鐘︾⑭降余魯多福亡彊︑隹康右屯魯︒ #156

︵邑人と小臣膳夫・守□官犬︑嘢び鄭人善夫・官守友を𤔲 めよ︶︽師䢅 鼎︾集成#125⑬𤔲 邑人隹小臣膳夫・守□官犬︑嘢奠人善夫・官守友︒

ある﹁余﹂が改めて嚴肅な雰圍氣の中で汝の職を再認するというふうに王命が發せられているのである︒

なお︑︽毛公鼎︾に﹁隹﹂だけではなく︑﹁已﹂が用いられている例がある︒⑫王曰︑父皚︑已︒曰︑彶𢆶 卿事寮大史寮︑于父卽尹︒
2841

で言及した﹁毛公前稿﹁金文に見る古代語の文字表現︵三︶于て卽きて尹さしめよ︒︶

同じ﹁イ﹂音であろう︒音の世界を文字から復原することは難しいが︑一一く展開である︒この場合﹁已﹂の﹁イ﹂の音が長く引っ張られるので第十七號

﹁イ﹂音にも微妙な色合いの差異も表現されていたのではなかろうか︒
立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要あろうか︒ここで一區切りあるので︑文末と言ってもよいであろう︒

︑の例とも考え合わせると﹁隹﹂の音は﹁以﹂﹁彝﹂と
2724

4

︽毛公鼎︾
#181

4

公方鼎︾

󱢮

︵王曰く︑父皚よ︒已︑曰はく︑茲の卿事寮・大史寮に 彶 め︑父に

4

︒
2817

れぞれの差異を追究することは難しいとしても︑こういう問題意識をえども微妙な色が加わって差異が示されるということであろうか︒そを殘す終わり方をするということではあるまいか︒同じ﹁イ﹂音といであるが︑長く﹁イ﹂の音を引っ張って嚴肅な雰圍氣で文を結び餘韻

のみならず後世の﹁也﹂や﹁矣﹂なども文末に用いられる文字︹語︺その原初形態がここに見られると言っていいのではないか︒この﹁已﹂言辭も加えられ一層彩りを添えられたのであろう︒

Ⅲ︻省略形︼

󰫃︵余旣に汝に令して︑師龢父を疋け︑左右走馬を𤔲 めしむ︒今余隹4319

乃令︑令女 𤔲 走馬︒

最後に﹁昔﹂も﹁先王﹂や﹁先祖考﹂も省略された形を見ておく︒⑪余旣令女︑疋師龢父︑𤔲 左右走馬︑今余隹𤕌
4

〜
4318

4

︽師兌䗩二︾#188

4﹁余旣令女﹂とあるが﹁昔余旣令女﹂の省略形であろう︒﹁昔﹂ある

󰫃

この場合︑﹁父皚よ︑已﹂とだけ言って︑その後︑﹁曰﹂に繼いでい6

4

﹁𩁹 ﹂字の他に﹁于﹂字が多數用いられており︑﹁𩁹 ﹂が﹁于﹂の代わ名詞の前に置かれるために前置詞の﹁于﹂かと見紛うが︑前置詞にはい︒看過できないのは接續詞として用いられる用例があることである︒

ろうが︑實際には詠嘆の語として文頭に用いられるものが壓倒的に多﹁𩁹 ﹂は文字面からして前置詞﹁于﹂の用法を連想する人が多いだ

４ ︻𩁹𩁹 ︼の用法について

は詠嘆的な文頭詞である﹁𩁹 ﹂の用法が念頭になく︑表意文字として用いられた﹁越﹂の讀み方に度々﹁於﹂字をもって注している︒これ﹃尚書﹄の古注は漢代の孔安國によるもの︹孔氏傳︺だが︑文頭にいうことである︒と注釋者の生きた時代とにかなり時間の隔たりがあるのではないかとみ替えだと私は見ている︒言い換えれば︑﹃尚書﹄のテキストの成立

うな語認識はすでに﹁文字言語﹂の時代に入った後の注釋者による讀

一二りに用いられる例は多くない︒一見前置詞のように見えても︑文意をの﹁越﹂の語意を求めて﹁於︹于︺﹂と讀み替えたものである︒﹁於﹂金文に見る古代語の文字表現︵四︶確かめれば接續詞として用いられていることが直ぐに分かるのであ解釋は詠嘆の意ではなく前置詞﹁於︹于︺﹂の方である︒ここに孔安には詠嘆的な文頭詞の用法もあるにはあるが︑﹁孔氏傳﹂に示された︶る︒︵

で注意しておきたいことは︑﹁𩁹 ﹂の音が︑白川靜﹃字通 ﹄に﹁越・曰・の接續に用いられたりする點では︑﹁隹﹂と共通している︒ただここのようである︒儀禮 の唱え言のような語が︑文頭に用いられたり︑語ことが多く︑西周時代に入っても殷系氏族の間では用いられていた語と記して﹁舞雩﹂とされる︒金文での文例は殷系氏族の銘文に見える

しない﹁文字言語﹂の文字觀が見て取れるからである︒﹃尚書﹄のよ根本的な疑問を抱くのである︒そこには﹁文語的な口頭言語﹂を想定

書﹂と見なし︑傳承されてきた﹃尚書﹄を僞書とする議論の立て方にいう議論をしないまま︑出土資料である戰國時代の竹簡を﹁眞正の尚考えをもってはいない︒そもそも僞書とは何か︑眞正の書とは何かと私は傳承されてきた﹃尚書﹄を輕々に僞書と見なす考え方に與する國の﹁文字言語﹂的な文字觀が現われているのである︒

粤・于︑聿・䶵はみな聲近く︑發語の﹁ここに﹂の意に用いる﹂と指うな最初期の古代文獻は︑口頭で傳承されてきた﹁文語的な口頭言語﹂︶

摘されているように︑﹁于﹂に通じているのは言うをまたないが︑﹁粤﹂の文章をある時期に文字化したものであるから︑同じ語であっても記

訓まれることが多いが︑詠嘆の文頭詞が﹁及ぶ﹂の意の動詞に讀み替﹁越﹂はその文字面からしばしば動詞と錯覺され﹁〜に及んで﹂とえるのは自然なことであろう︒

はないが︑金文の文字表現と照合すると︑漢代から見てもかなり早い

では繰り返さない︒今は︑﹃尚書﹄の成立年代を割り出すだけの用意

見られる古代語の文字表現﹂で隨所に言及してきたことなので︑ここ

錄者によって違う文字が用いられることがある︒このことは﹁金文に︵や﹁越﹂とも音が近い︒﹃尚書﹄に頻出する﹁越﹂と相似た語だと考は雨乞いの舞の時に唱える言葉である︒雨乞いの舞は﹁𩁹 ﹂を﹁雩﹂

この語は﹃詩經﹄にも見える詠嘆の﹁吁嗟﹂﹁于差 ﹂と同じで︑元7えられる現象に出會う度に︑言語的な疑問を抱き續けてきた︒このよ

8

時期に成立したのではないかと想定せざるをえないのである︒以下︑
金文の﹁𩁹 ﹂の用法を實際に見ていくことにしよう︒

4343

文全體の意味が通じなくなるのである︒大變惱ましいことである︒②𩁹 乃訊庶右隣︑毋敢不明不中不井︒ #104a︽牧䗩︾

置詞﹁于﹂に置き換えるという處理の仕方に少なからぬ抵抗を覺える︒﹁𩁹 ﹂が使われているならともかく︑文頭にある﹁𩁹 ﹂をわざわざ前を﹁于﹂と讀み替えて訓まれている例が少なくない︒文頭でない所に文頭詞としての用法が壓倒的に多いのだが︑﹁金文通釋﹂では﹁𩁹 ﹂︻①文頭詞︼

は前置詞ではなく文頭詞と見なすべきだと思う︒

いるようである︒これでも一應文意は通じるが︑文頭にある﹁𩁹 ﹂としている︒﹁𩁹 ﹂をできるだけ﹁于﹂に置き換えて訓もうとして庶 右・ 隣 に お い て︑ 敢 て 不 中 不 刑 を 明 ら か に せ ざ る こ と 毋 か れ︒︶︵注︶﹁金文通釋﹂にはやはり﹁𩁹 ﹂を﹁于﹂に置き換えて︑︵乃の訊・と毋かれ︒︶︵𩁹 ︑乃の訊・庶右・隣には︑敢へて不中不刑を明らかにせざるこ

しかも文頭詞として訓んでおけば素直に理解できる文なのに︑前置詞︽作册䰧 䆡︾③𩁹 四月旣生霸庚午︑王遣公大史︒ #58

こに前述した意味での﹃尚書﹄古注の影響の跡を見出さざるをえないされている︒私訓を記すと︵𩁹 ︑四月旣生霸庚午︑王︑公大史を遣は﹁金文通釋﹂には︵𩁹 に四月旣生霸庚午︑王︑公大史を遣はす︒︶とだが︑﹁𩁹 ﹂は殷の發語詞に由來する語なので︑殷系氏族の銘文にはなくない︒これは﹁隹四月旣生覇庚午﹂と記されても不思議はないの

覇庚午﹂に見られるように﹁隹﹂と同じような使い方をすることが少は區別して﹁ここに﹂と訓みを施された︒﹁隹﹂とすべきところに﹁𩁹 ﹂たのは賢明である︒そして﹁これ﹂と訓む慣習になっている﹁隹﹂とるところなので︑﹁金文通釋﹂が﹁𩁹 ﹂を﹁于﹂に置き換えられなかっこの文例の場合︑一般的には﹁𩁹 ﹂ではなく文頭詞の﹁隹﹂を用いす︒︶となる︒

この用法が見られるのだと私は見ている︒以下︑他の文頭詞を﹁ああ﹂44︑巳夕︒︵𩁹 ︑王︑一三に在りて︑祀夕す︒︶

︽麥方尊︾
#60c

④𩁹 王才

第十七號

す︒︶

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要⑤𩁹 厥復歸︑才牧䍛︒︵𩁹 ︑厥の復歸して︑牧の師に在り︒︶

こに﹂と訓まれているが︑敢えて﹁おお﹂と訓んでおく︒﹁おお﹂としておいた︒以下︑④〜⑥・⑧は﹁金文通釋﹂ではすべて﹁こかったのかも知れない︒私は敢えて﹁ここに﹂という訓み方を採らずを用いたのは︑作器者の作册䰧 が殷系氏族なので︑周の習慣に從わな①𩁹 我︑其䶵省先王受民受彊土︒︽大盂鼎︾︒#61と訓んだのと區別するために﹁𩁹 ﹂と訓むことにする︒

以下文例を具體的に見ていくが︑文頭の﹁𩁹 ﹂は③の﹁𩁹 四月旣生

のである︒

︒
5432

﹁于﹂に置き換えたがために却って解釋が困難になることがある︒そ

│ 詠嘆

4

4

︵注︶﹁金文通釋﹂には﹁我に𩁹 いて﹂と訓まれていたが︑これでは︵𩁹 ︑我其れ先王の受けられたまひし民と受けられし彊土とを䶵省

4

󱯠

󱯠

・呂

︑

䗩︾

・ 4239
︒
4238
︒
4273

し︑

くわい

䍛邦周︑射于大池︒
︽靜䗩︾
#84
の師邦周と

︒
2833-2834

有るときは⁝⁝︶⑩𩁹 朕皇高且公叔︑克詞として素直に訓んだ︒

匹成王︑成受大令︒︽

一四

盤︾続

︒
655

匹し︑大令を受くること成れり︶

若 ﹂ の 語 形 に な っ て い る 文 で あ る︒﹁﹂は殷の甲骨文以來用いられてきた文字だが︑西周時代になって次 の ⑪ ⑫ は﹁﹂字形のこれは﹁金文通釋﹂には扱われていない銘文である︒﹁𩁹 ﹂を文頭

︵𩁹 ︑朕が皇高祖公叔︑克く成王を

󱱍

︽小臣
#63
豳

・呂 と以に︑豳

︽禹鼎︾
#162

󱱍

﹂が用いられる場合が少なくない︒この﹁﹂も﹁𩁹 ﹂と︹𩁹 ︺若﹂は二字で﹁ここに﹂と訓まれているが︑﹁𩁹 ﹂で切り︑という理解の仕方である︒これは甲骨文に﹁今五月︑乎衆人步﹂︵今﹁かくのごとく﹂と解しておく︒﹁若﹂は﹁若二月﹂であれば﹁この二月﹂﹁と﹁越﹂との相似性を強く感じさせられるところである︒

ことにこだわるのは︑後で見る﹃尚書﹄の﹁越﹂の關連語に﹁越若﹂う︒私訓を記す︒この方が素直に理解できるはずである︒

4469︵𩁹 ︑之の庶︑出入して外に使するに︑命を敷き政を敷き︑小大の楚賦を胤めよ︒︶︽ 䜈︾#184

五月︑衆人を呼びて步せしめんか︶合集三七︑の例があり︑相似た表⑨𩁹 邦人正人師氏人︑又䶪又故⁝⁝︑

これも﹁金文通釋﹂では﹁𩁹 ﹂を﹁于﹂に置き換え︑︵邦人・正人・現だと捉えたからである︒⑫︹𩁹 ︺若翌乙酉︑三事大夫入服酉︒

︽小盂鼎︾
#62

︒
2839

6015

師氏人に𩁹 て︑䶪有り故有るときは⁝⁝︶︒と﹁前置詞﹂として訓︽麥方尊︾宗周︑亡𨑫 ︒ #60c
󰿚︵𩁹 ︑若の二月︑侯︑宗周に見ゆるに尤亡し︶︹𩁹 ︺若二月︑侯見⑪

は ず で あ る︒ 私 訓 を 記 す︒︵𩁹 ︑ 邦 人・ 正 人・ 師 氏 人 に︑ 䶪 有 り 故󰬼󰬼

本来そうすべき文頭詞として﹁おお﹂と訓む方が素直に理解できるんでいるが︑ごたごたした文になっている感は否めない︒﹁𩁹 ﹂を︑

󱥇󰬼

賦を胤めよ︶が︑この訓み方では訓讀文が殊更に難解になってしま﹁ 金 文 通 釋 ﹂ で は﹁𩁹 ﹂ を﹁ 于 ﹂ と 讀 み 替 え 次 の よ う に 訓 讀 す る︑

同じ語と見なして﹁𩁹 若﹂という語として扱うことにする︒こういう文には﹁

その簡略形である﹁于﹂が用いられるようになっても︑殷系氏族の銘﹁󱱍

金文に見る古代語の文字表現︵四︶⑥𩁹 八月初吉庚寅︑王䒴吳︵𩁹 ︑八月初吉庚寅︑王︑吳
大池に射る︒︶⑦𩁹 禹䒴武公徒𩣓 ︑至于噩︑敦伐噩︑休︒︵𩁹 ︑禹︑武公の徒馭と以に︑噩に至り︑噩を敦伐して︑休せらる︒︶︵注︶﹁金文通釋﹂では﹁休あり﹂と訓まれているが︑語認識が曖昧である︒﹁休﹂は表彰する意味の動詞なので﹁休せらる﹂と訓むべきであろう︒

󰬼󱶅

⑧𩁹 之庶出入使于外︑䒁命䒁政︑胤小大楚賦︒

󰬼󱉦

という語が見えるからである︒﹁𩁹 若﹂と﹁越若﹂との關係からも︑﹁𩁹 ﹂

︒
2841

󰬼

󻇕

︵之の庶の出入して外に使し︑命を敷き政を敷くに𩁹 て︑小大の楚

︽毛公鼎︾
#181

󰿚

󱢆

󱢆
󱉦

4

󰿚

󻇕

󱤕
󱶅

4

4

4

4

とを𤔲 めしむ︒︶︻③前置詞︹于に当たる︺︼︒と若﹂の語形で文

︽善鼎︾
#133
2820

︵注︶﹁在𩁹 ﹂の語形で﹁于﹂に当たる︒②垆許上下若否𩁹 ︹于︺四方︑死毋童︒ #181
︽毛公鼎︾

10176

2841

︵上下の若否を四方に垆許にし︑死めて動せしむること毋れ︶︽散氏盤︾︑陟𩁹 ︑𠭯 碪𨺰 ︑䒴西︒ #139

︻④地名︼
●復涉

︵復 を涉り︑𩁹 に陟る︒𠭯 ︑碪𨺰 にて以て西す︶︻附論︼﹃尚書﹄における﹁越﹂の用法︒
2837

うに月日のことをいう場合には﹁およんで﹂とか﹁おいて﹂とか訓まような場合︑發語詞として﹁ここに﹂と訓まれ︑﹁越三日庚戌﹂のよ﹃尚書﹄に頻出する﹁越﹂は︑訓讀の世界では﹁越予小子考翼﹂の

︽大盂鼎︾
#61

4342

一五

前にも述べたように︑私は金文における﹁𩁹 ﹂の用例を整理していということになる︒本題に戾ろう︒のだ︒そして自己批判のモチーフを內包しつつこの論稿を書いているも私自身に對する批判に發している︒遲蒔きながらようやく氣付いた

どっぷり浸かってきたことも告白しなければならない︒これは何より身がこの言語觀に疑問を持つことなく受け入れ︑そして訓讀の世界にと踏襲されてきたのである︒實はこれは決して他人事ではない︒私自ない︒しかもこの言語觀つまり﹁文字言語﹂の文字観が歷史的にずっの都合で動詞にもなるなどという言語觀を到底受け入れることはできという動詞であったりすると見なしての訓讀であるが︑發語詞が解釋れてきた歷史がある︒﹁越﹂一字︵語︶が︑發語詞であったり︑
﹁及ぶ﹂

4331

2841

︽䳧伯䗩︾
#145
︽毛公鼎︾
#181

︽師詢䗩︾
#183

2837

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要第十七號

ふこと無し︶︽大盂鼎︾#61

これも單純な文例なので說明は不要であろう︒①在𩁹 ︹于︺御使︑𠭯 酉無敢

4︵𩁹 ︑若の翌乙酉︑三事大夫︑入りて服酒す︒︶﹁
頭詞︒︻②接続詞︼

4︵肆に皇帝域ふこと亡くして︑我が周烝四方に臨保す︒︶⑤肆皇帝亡旲︑臨保我厥周𩁹 四方︒
4︵御使に在りて︑𠭯 ︑酒くむも敢へて󱢓󱨉訓讀を付した文例を掲げておく︒訓讀文に﹁𩁹 ﹂と記して接續詞で匄 まむ︒︶③好劆友𩁹 百者䎽 遘︵朋友𩁹 百諸婚媾に好し︶
4︵汝に命じて︑佋せて公族𩁹 參有𤔲 ︑小子・師氏・虎臣𩁹 ︑朕が埙事

󱜤

󱨉

󰬼

あることを明示しておいた︒單純な文なので說明は不要であろう︒①余其用各我宗子𩁹 百生︑余用匄 屯魯𩁹 萬年︒
4④命女︑ 𤔲 公族𩁹 參有𤔲 ︑小子師氏虎臣𩁹 朕埙事︒

4②隹殷邊侯田𩁹 殷正百辟︵隹殷の邊侯田𩁹 殷の正百辟︶4︵余其れ用て我が宗子𩁹 百生とを格らしむ︒余用て純魯𩁹 萬年とを

4

󱢓

4

金文に見る古代語の文字表現︵四︶一六

整理しているうちにようやくこのことに氣付くに至ったのである︒こので先學のやり方に從うしかなかったのである︒だが︑金文の語法をのだが︑それまで違和感をもつことなくきたのである︒文章が難解なように︑﹁ここに﹂と訓まれたり︑﹁およんで﹂と訓まれたりしてきたにおいても﹁𩁹 ﹂を訓讀する場合には﹃尚書﹄における﹁越﹂と同じ論じてきた通りである︒そのような金文の多樣な用字の世界を知って別の文字で記されることが少なくないということはこれまでの論稿でたと見なして良いようである︒金文の文字世界では︑同じ言葉が全く語音についてもすでに述べたように︑﹁𩁹 ﹂と﹁越﹂とは近い關係にあっは金文の﹁𩁹 ﹂の用法と非常に近い語であることに思い至るのである︒

言語的に理解しようとする觀點から見ると︑﹃尚書﹄における﹁越﹂言語的に理解しようとすると途端に疑問が湧いてくるのである︒

れ全て文字觀の轉換がもたらした產物である︒繰り返し述べてきたのいる者からすると︑﹃尚書﹄中の﹁越﹂字で表わされた語は︑語法がくうちに︑﹃尚書﹄の﹁越﹂の用法に似ていることに氣付いた︒金文でくどくなるが︑﹁文語的な口頭言語﹂を文字で表現したものが最初似ていて音も同じか近い音である金文中の﹁𩁹 ﹂字で表わされた語となお參考に︑﹃尚書﹄でも﹁越﹂が用いられている文獻と用いられ期の文獻であること︒そしてその先蹤が甲骨文と金文であること︒こ

古い語法にも氣付くようになったというのがこの間の經緯である︒そていない文獻があることにも一言しておく︒﹁越﹂が全く用いられて同じ語なのではないかという考えに自然に導かれるのである︒の古い語法︑おそらく原始言語の名殘りと言っていいのではないかといないのは﹁虞書﹂と﹁夏書﹂である︒殷代のことを述べた﹁商書﹂ういう文字觀とテキスト觀によって金文の語法を整理し︑﹃尚書﹄の思われる語法が︑金文の﹁𩁹 ﹂にも﹃尚書﹄の﹁越﹂にも殘っているには少し見えるものの用例數としては僅少である︒壓倒的多數を占めではないのでこれ以上述べないが︑金文の時代である西周時代のことことに氣付いたのである︒金文の語法分析の延長上に﹃尚書﹄の語法古い語法であるために︑意外に注目されにくいものとして︑發語詞を述べた﹁周書﹂に﹁越﹂の用例數が壓倒的に多いという事實を記するのは﹁周書﹂である︒これが何を意味しているのかは今回のテーマ︹文頭詞︺が接續詞としても機能する例を擧げることができる︒例えにとどめる︒にも言及する理由はここにある︒

ば 金 文 の 例 で は︑﹁𩁹 ﹂ に 發 語 詞︹ 文 頭 詞 ︺ の 用 法 の 他 に﹁ 接 續 詞 ﹂としての用法があることはすでに見た通りである︒最初期の傳承文獻

を﹁および﹂と訓まれてきたために︑﹁動詞﹂であるかのように見な

み﹁おお﹂を當てておくことにする︒引用文の﹁越﹂は試みに﹁越︹𩁹 ︺﹂﹁越﹂が詠嘆の文頭詞と見なせる用法には︑金文の﹁𩁹 ﹂と同じ訓︻①文頭詞の用法︼されてきたようである︒日本語の擬古文のように仕上げる訓讀というと記しておいた︒以下同じ︒

である﹃尚書﹄の﹁越﹂にも﹁接續詞﹂としての用法があるのだが︑﹁越﹂方法の落し穴がここにある︒大意を摑む上では支障を來さないのだが︑

︵惟一月壬辰旁死魄︑越翼日癸巳︑王︑朝に周より歩するは︑商を征伐するに于いてす︒︶①越︹𩁹 ︺其罔有黍稷︒︵越其れ黍稷有る罔し︶︹商書 盤庚上︺︒︵注︶孔氏傳には﹁越於也﹂という注がある︒傳統的な訓讀を傳え

あるいは﹁于﹂を訓讀することなく﹁征伐するにあり﹂と訓む︒︶

るので︑﹁於﹂は發語詞︹文頭詞︺と捉えたものであろう︒﹁於﹂は③越︹𩁹 ︺三日庚戌︑柴望大告武成︒﹂ていたのだが︑この機會に改めて考え直そうとしているところであがある︒私自身も﹁ここに﹂と訓むことにすっかり馴れきってしまっ葉の意︺と呼び︑その語詞を﹁ここに﹂と訓んで濟ませてきた傳統︵越三日庚戌︑太保乃ち庶殷と以に︑位を洛䗹に攻む︶⑥越︹𩁹 ︺三日庚戌︑太保乃以庶殷︑攻位于洛䗹︒︹周書 召誥︺︵惟れ二月旣望︑越六日乙未︑王︑朝に周自り步して︑則ち豐に至る︒︶⑤惟二月旣望︑越︹𩁹 ︺六日乙未︑王朝步自周︑則至于豐︒︹周書 召誥︺︵注︶孔氏傳には﹁於我小子﹂という注がある︒﹁大誥﹂にはもう一る︒日本の傳統的な訓讀の世界では︑語詞を﹁置き字﹂などと呼ぶ⑦越︹𩁹 ︺三日丁巳︑用牲于郊︑牛二︒のことなのか︒狐につままれた氣分になるのである︒傳統的な訓にことがあることから考えると︑文意をとる上ではあってもなくても例あるが省略する︒︹周書 大誥︺︵越予小子・考翼︑征すべからず︒︶④越︹𩁹 ︺予小子・考翼︑不可征︒

4

4はこのような音で發せられた語で意味の分からないものを語詞︹言訓み方として妙案ではあるが︑﹁ここに﹂とはこの文では一體﹁どこ﹂案して﹁ここに﹂と訓んでいるのかと推測するが︑そうだとすれば︵越三日庚戌︑柴望し大いに武の成るを告ぐ︒︶︹周書 武成︺

9

場所を表わす語の前置詞にも用いられる語であるから︑それをも勘︵る︽ 漢 文 大 系 ︾ の 訓 讀 に は︵ 越 に 其 れ 黍 稷 有 る 罔 し ︶ と さ れ て い

4

4

うことができるはずだが︑文字で表わされた世界から口頭言語を讀

とこそが︑﹁文語的な口頭言語﹂を文字で記錄したことの證左といいう文字觀の現われがある︒しかし語詞と呼ばれる語が存在するこ

良い文字だという認識があるに違いない︒ここにも﹁文字言語﹂とと訓まれことになりそうである︒私は發語詞︹文頭詞︺と捉えるの良いが︑前置詞という意味の注だと解されると﹁三日丁巳に越て﹂まれてきた例である︒﹁於﹂が發語詞という意味の注ならそれでも︵注︶孔氏傳には﹁於乙卯三日﹂という注があるが︑﹁ここに﹂と訓︵越三日丁巳︑牲を郊に用ふ︒牛二なり︒︶︹周書 召誥︺⑧越︹𩁹 ︺七日甲子︑周公乃朝用書命庶殷侯甸男邦伯︒︹周書 召誥︺

み取ることは難しく︑なかなか頭が切り換わらないのである︒我が4で﹁越﹂としておく︒以下︑同じ︒

4

身を振り返ってもそう思う︒

第十七號

︹周書 武成︺②惟一月壬辰旁死魄︑越︹𩁹 ︺翼日癸巳︑王朝步自周于征伐商︒

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要

4

命ず︒︶

一七

︵越七日甲子︑周公︑乃ち朝に書を用て庶殷・侯・甸・男・邦伯に4

代にはすでに︑テキストから口頭言語を想定しない﹁文字言語﹂とい一八︵注︶孔氏傳の注には﹁於戊午七日甲子﹂とある︒發語詞ではなく︑う文字觀が一般的になっていたのではないかと推測する︒

金文に見る古代語の文字表現︵四︶﹁〜に於いて﹂のつもりではないだろうか︒﹁召誥﹂には用例が多く
他に數例あるが省略する︒①嗟我友邦冢君越︹𩁹 ︺我御事庶士︑明聽誓︒︹周書 泰誓︺︵嗟︑我が友邦の冢君越我が御事・庶士︑明らかに誓を聽け︒︶⑨越︹𩁹 ︺惟有胥伯小大多正︑爾罔不克䠏 ︹周書 多方︺︵越惟れ胥伯の小大・多正有りて︑克く䠏せざる罔し︶②猷︑大誥爾多邦越︹𩁹 ︺爾御事︒

4⑩越︹𩁹 ︺翼日乙丑︑王崩︒︵越翼日乙丑︑王崩ず︒︶︹周書 顧命︺4︵越三日壬申︑王︑朝に宗周自り歩して豐に至る︒︶︵注︶孔氏傳に⑪越︹𩁹 ︺三日壬申︑王朝步自宗周︑至于豐︒︹周書 畢命︺③天乃大命文王︑殪戎殷︑誕受厥命越︹𩁹 ︺厥邦厥民︒︹周書 康誥︺︵注︶﹁大誥﹂には他にもこの例があるが四例省略した︒⑫越︹𩁹 ︺小大謀猷︑罔不率從︒ ︹周書 文侯之命︺⑬乃越︹𩁹 ︺逐不復︑汝則有常刑 ︹周書 費誓︺︵越小大の謀猷︑率從さぜる罔し︒︶︵注︶孔氏傳には﹁於﹂とする︒︵祖考の彝訓越小大の德を聰聽し︑小子惟れ一にせよ︒︶④聰聽祖考之彝訓越︹𩁹 ︺小大德︑小子惟一︒︹周書 酒誥︺︵注︶﹁康誥﹂の他の三例を省略した︒

4︵乃ち越︑逐ひて復らざれば︑汝則ち常刑有らん︒︶

厥の民とを受く︒︶︵天︑乃ち大いに文王に命じて︑戎殷を殪し︑誕ひに厥の命越厥の邦・︵猷︑大いに 爾 多邦越爾御事に誥ぐ︒︶︹周書 大誥︺

4は﹁於﹂とする︒

もう一例あるが省略する︒

4

4

4

︻②並列の接続詞︼︵注︶人物や物の名を竝列する用法で︑後世の﹁與﹂⑤皇天旣付中國民越︹𩁹 ︺厥疆土于先王︒︹周書 梓材︺

よび﹂と訓まれてきたが︑ここでは敢えて﹁越﹂と訓んでおいた︒﹁越﹂︵注︶﹁梓材﹂の一例を省略︒⑥﹁予小臣敢以王之讎民︑百君子越︹𩁹 ︺友民︑保受王威命明德︒

う嫌いがあるのでそれを避けるためである︒そのような文字の置き換保受す︒︶︵予小臣敢へて王の讎民・百君子越友民を以て︑王の威命・明德を︹周書 召誥︺

えこそが︑文語的な口頭言語を想定しない﹁文字言語﹂という文字觀︵注︶﹁召誥﹂の二例を省略した︒

を﹁および﹂と訓むと﹁及﹂字に置き換え︑動詞として扱われてしま

4のなせるわざである︒﹁孔氏傳﹂は漢代の孔安國の注であるが彼の時

4

傳統的には孔氏傳に﹁及﹂と注していることから︑﹁越﹂の訓みを﹁お︵皇天旣に中國の民越厥の疆土とを先王に付す︒︶︵注︶﹁酒誥﹂の三例を省略した︒

4とは異なる︒

4ていて︑﹁越﹂を接續詞と見た方が自然な文になっている︒私訓を示

上帝命︑越︹𩁹 ︺天棐忱︑爾時罔敢易法︑矧今天降戾于周邦﹂となっ︵予︑旦に多子越︹𩁹 ︺御事と以に︑前人の成烈を篤うす︒︶

すと︵亦惟十人︑上帝の命を迪知し 越 して天忱を棐くるに︑爾時に⑦予旦以多子越︹𩁹 ︺御事︑篤前人成烈︒︹周書 洛誥︺︵注︶﹁洛誥﹂の一例を省略した︒

敢へて法を易ふる罔し︒︶となる︒一々﹁〜に於いて﹂というようなしていると見た方が語法認識としては自然である︒傳統的な注を重んぎこちない讀み方をしなくても︑﹁〜しそして〜﹂のような繋ぎ方を︵注︶﹁君奭﹂の一例を省略した︒

じるあまり身動きがとれなくなってしまうのである︒︽漢文大系︾は︹周書 君奭︺⑧予惟用閔于天越︹𩁹 ︺民︒︵予︑惟れ用て天越民とを閔ふ︶

4⑨⁝⁝越︹𩁹 ︺玉五重陳寶赤刀大訓弘璧琬琰在西序︒大玉夷玉天球河

4

大玉︑夷玉︑天球︑河圖︑東序に在り︒︶

おきたい︒ただ︑物や人を接續する﹁名詞接續﹂とは異なり︑動詞を﹁𩁹 ﹂に接續詞としての用法があったので︑ここの﹁越﹂に適用してこの﹁越﹂を﹁および﹂と訓んでおり接續の用法と解している︒﹁及﹂︵注︶長文になるが︑物の名を列擧する最後の文を引用した︒物の接續する用法である︒このような用法は後世では﹁而﹂が用いられ︑﹁し圖在東序︒︹周書 顧命︺名を列擧しているところだが︑餘りにも長くなっているので一呼吸こうして﹂と訓んだり︑單に﹁〜して﹂と訓んで次に繋ぐところであ字ではないので﹁および﹂と訓むのを躊躇する向きがあるが︑金文の入れ︑﹁越﹂で繋いだものと思われる︒これこそが口頭言語を記錄る︒文字が﹁越﹂になっているので︑﹁而﹂に結びつけにくいが︑それは文字面にこだわっているからであって︑接續の用法と見る方が自微子︺﹁殷遂喪越至于今﹂の場合︑﹁喪ぶ﹂の後﹁越﹂で接續しておい

先ず﹁動態接續﹂と名づけた理由を說明しておこう︒例えば︹商書ても︑言語として解釋できているかどうかというと甚だ心許ないもの

うになっているが︑嚴めしい言葉の雰圍氣を釀し出す效果はあるとし

條件反射的に﹁〜に於いて﹂と訓むのが傳統的な訓讀のしきたりのよ然に理解できる用例になっている︒古注に﹁於﹂と記されていると︑て﹁至る﹂という動詞に繋ぐ語法になっているので︑︵殷遂に喪びてがある︒

動態接続の用法︼

越して今に至る︶と訓めばいいはずだが︑孔氏傳には﹁言遂喪亡於是︻③した證左である︒︵ ⁝⁝ 越 玉 五 重・ 陳 寶・ 赤 刀・ 大 訓・ 弘 璧・ 琬・ 琰︑ 西 序 に 在 り︒

4

金文に見える接続詞﹁嘢﹂の用法

一九

それに合わせて訓讀は﹁越﹂を﹁ここに﹂とするのが傳統的な訓みの第十七號﹁動態接續﹂の用法が出てきたので︑參考のために金文における二立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要

よ う で あ る︒ し か し︹ 周 書 大 誥 ︺ の 用 例 を 見 る と﹁ 亦 惟 十 人︑ 迪 知

至於今到不得久﹂と記していて︑﹁越﹂を﹁於是﹂の意と說いている︒

4

二〇の厄介な面が現われているとも言える︒この場合の﹁嘢﹂は後世の﹁而﹂金文に見る古代語の文字表現︵四︶種類の接續詞の用法があったのを見ておくことにする︒金文で接續詞に相當する用法なので︑本稿では﹁嘢して﹂と訓むことにする︒私訓・ 54225421の役割を擔っている語は主に﹁嘢﹂である︒﹁𩁹 ﹂にも接續詞としてり︑ 嘢 して䆡・鬯・貝を賞す︒︶

䗩︾・ 42394238︑
𦹋 曆せられ︑嘢して貝を賜ふ︒︶

︽小臣
#63

しておく︒越︹𩁹 ︵而︶︺というように敢えて︹𩁹 ︵而︶︺を添えてお以下︑﹁越﹂が動態接續の役割を果たしている例文を私訓により記②小臣 𦹋 曆︑嘢︹而︺易貝︒︵小臣︵百姓に彘を︽臣辰䆡︾百生彘︑嘢︹而︺賞䆡・鬯・貝︒ #30

を記しておく︒

名を接續する﹁名詞接續﹂の用法を擔っていた︒一方﹁嘢﹂の場合︑﹁嘢
卿事寮嘢者尹嘢里君嘢百工嘢者侯︑侯田男︒﹂︵卿事寮と諸尹と里君と︽厀令方彝︾ 9901
︑のように︑名詞
百工と諸侯︑侯・田・男に︶ #25
を接續する他に︑先ほど見た﹁動態接續﹂の用法がある︒今原文に添えて﹁金文通釋﹂の訓讀を記してみる︒①

・ 54225421

䗩︾①の用法があったのは前に見た通りであるが︑﹁𩁹 ﹂の場合は物や人の4・ 42394238︑𦹋 曆せられ︑嘢び貝を賜ふ︶られ︑嘢び䆡・鬯・貝を賞せられる︒︶︽臣辰䆡︾百生彘︑嘢賞䆡・鬯・貝︒ #30︵百姓に彘を②小臣 𦹋 曆︑嘢易貝︒︵小臣︽小臣#63﹁嘢﹂は殷代以來の接續詞で西周時代に入っても引き續き使われたものである︒①の場合﹁贈られ﹂に引き續き﹁賞せられ﹂た意の語に繋ぐ役割を果たしているのが﹁嘢﹂である︒名詞を繋ぐ場合にも︑動詞を繋ぐ場合にも同じ語が使われるという現象は︑﹁原始言語﹂の用法を保存している古代語特有の用法ではないかというのが私の考えである︒後世の文章にはこのような用法は姿を消し︑﹁而﹂字で接續されるようになる︒これを訓讀では﹁しこうして﹂と訓んできたわけで

󱤕4ある︒文字面が﹁而﹂ではなく﹁越﹂なので︑﹁及び﹂と訓んで繋が

󱤕

󱡟

󱡟

くのは︑﹃尚書﹄における﹁越﹂が金文における﹁𩁹 ﹂の用法に近いことを意識して頂くためである︒①殷遂喪越︹𩁹 ︵而︶︺至于今︒﹂︵殷遂に喪びて 越 して今に至る︒︶︹商書 微子︺②亦 惟 十 人︑ 迪 知 上 帝 命︑ 越︹𩁹 ︵ 而 ︶︺ 天 棐 忱︑ 爾 時 罔 敢 易 法︑ 矧
今天降戾于周邦﹂︹周書 大誥︺︵亦惟十人︑上帝の命を迪知し越して天忱を棐くるに︑爾時に敢へて法を易ふる罔し︒︶③有大艱于西土︑西土人亦不靜︑越︹𩁹 ︵而︶︺茲蠢 ︹周書 大誥︺り︶︵西土に大艱有り︑西土の人も亦靜ならずして 越 して茲に蠢めきた

4

󱤕

4

4

れるのが訓讀の傳統的なやり方であるが︑﹁および﹂と訓むがために

4

󱤕

󱤕

4

動詞としての﹁及﹂と錯覺されやすい語でもある︒ここに日本語訓讀

4

4

󱤕

󱡟

󱡟

ているが︑これを﹁𩁹 ﹂と見なすと︑﹁〜に於て﹂となる︒﹁越﹂とい從來の訓は古注に﹁越墜失﹂とあるのに從って﹁落とす﹂と解釋し︹周書 酒誥︺う文字面に囚われると︑文字のもつ意味を追究するあまり︑文脈から④亦罔非酒惟行︑越︹𩁹 ︵而︶︺小大邦用喪︑亦罔非酒惟辜︒︵亦︑酒惟れ行なふに非る罔し︑ 越 して小大の邦用て喪ぶるも︑亦︑⑦辜在商邑︑越︹𩁹 ︵而︶︺殷國滅無罹︒︹周書 酒誥︺

語で︑金文に用いられる語の中では最も﹁口頭言語﹂的な語である︒︹周書 召誥︺あるかのような錯覺に陷り︑語の意味するところを考え始めてしまう

まうので︑主に文頭に發せられる語であっても︑あたかも表意文字でのである︒そして語と語を繋ぐ役割を果たしているのだからという理由で接續詞という品詞名まで與えてしまう︒私自身も行論の都合上﹁接と語を接續する働きをする場合があるという言い方をしておくべきと續詞﹂という語を使っているが︑論旨に合わせるならば︑文頭詞が語﹁越﹂が前置詞﹁于﹂の用法で用いられる例を擧げておく︒

二一

ころである︒だがそれでは回りくどい言い方になり分かりにくいと思第十七號

①無越︹𩁹 ︺厥命以自覆︒︵厥の命に越いて以て自ら覆ること無かれ︶

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要

われたので︑やむを得ず﹁接續詞﹂という言い方をしておいた︒この︻④于の用法︼服す︒︶︵茲れ殷の多先哲王天に在り︑ 越 して厥の後王后民︑茲に厥の命に漢字は意味を持つ文字の世界であると︑これまでの習性通り考えてして︑音聲言語が文字化されたものを讀む立場に立った場合を考えると︑

とりわけ興味深いのは︑冒頭に發せられるこの語︑というよりも音聲︹周書 梓材︺︵辜︑商邑に有り︑ 越 して殷國滅んで罹ふる無し︒︶

意味を示す語というよりも︑祭祀儀禮 などの改まった場で發せられる

今回は金文に見える文頭詞を對象に分析と考察を加えた︒文頭詞はおわりに︵肆に上帝︑將に我が高祖の德を復し︑我が家に越いて亂めんとす︒︶

4が︑あたかも接續詞のような機能を果たしているという點である︒翻っ保ち 越 して怨み易はらず︒︶②肆上帝將復我高祖之德︑亂越︹𩁹 ︺我家︒︹商書 盤庚︺捻出した﹁落とす﹂の意味を選ぶ結果になる︒

4︵今︑後嗣の王︑厥の命を酣身して︑民に顯はるる罔し︒祇しんで︹周書 酒誥︺⑥在今後嗣王酣身厥命︑罔顯于民︑祇保越︹𩁹 ︵而︶︺怨不易︒︵惟王を助成すれば德顯はれ︑ 越 して尹人祗しんで辟へん︒︶⑤惟助成王德顯︑越︹𩁹 ︵而︶︺尹人祗辟︒︹周書 酒誥︺

酒惟れ辜に非ざる罔し︒︶

44⑧汝若恆︑越︹𩁹 ︵而︶︺曰︑︵汝︑恆の若くし︑越して曰へ︶44⑨茲殷多先哲王在天︑越︹𩁹 ︵而︶︺厥後王后民︑茲服厥命︒

4︹商書 太甲︺4

金文に見る古代語の文字表現︵四︶微妙な表現の差異は︑やはり﹁文語的な口頭言語﹂を想定しつつ論ずるという姿勢から來るものである︒
文中で戰國竹簡にも言及することがあったのは︑それらが﹁文語的な口頭言語﹂を文字化したものであることに注意して頂きたいからである︒今なお﹁文字言語﹂の文字觀が根強く殘る歷史的な趨勢の中で︑
上記のようなテキスト觀に切り換えるのは短時日では難しいかも知れないが︑金文のような初期漢字の言語世界に深く關わってくると︑﹁文字言語﹂という文字觀︑というよりもテキスト觀では對處しきれない
言語現象に數多く直面することになるのである︒﹃尚書﹄に頻出する﹁越﹂の用例を考察した論を附論として加えたのは︑﹃尚書﹄が﹁文語的な口頭言語﹂を文字化したテキストだと感じられるからで︑﹃尚書﹄中の﹁越﹂と金文中の﹁𩁹 ﹂とが同じ語である可能性が高いと考えたからである︒現行の﹃尚書﹄も長い傳承過程を經て文字化されたテキストであろうというのが私のテキスト觀である︒戰國竹簡にも﹃尚書﹄の諸篇に類したものがあるが︑興味深いことに內容が必ずしも同じではない︒同じであっても︑同じでなくても︑﹁文語的な口頭言語﹂を文字化したテキストだという點では同じであって︑それぞれが興味深いテキストだというのが私の基本姿勢である︒そう考える根底には︑それぞれのテキストが成立する經緯があるはずだという考えがあるからである︒現時點では戰國竹簡を論じる用意はないが︑文中で少しだけ述べておいたように︑戰國中期頃の竹簡が出土したのでこれが﹁眞正の尚書﹂であり︑現行の﹃尚書﹄は僞書であるという考え方には輕々に同調できないという考えだけはここに記しておきたい︒│

二二︵立命館白川靜記念東洋文字文化硏究所

客員硏究員︶︻註︼︵ ︶拙論﹁金文に見る古代語の文字表現︵一︶序論 なぜ古代語なのか﹂︵﹁立命館白川靜記念東洋文字文化硏究所紀要﹂第一四號所收︶で言及したことがある︒マリノウスキー﹁原始言語における意味の問題﹂で論じている﹁原始言語﹂︵ primitive languages︶の特徵について述べている箇所をここにも再度引用しておく︒
だから︑どんな場合でも︑言語表出と場とは相互に引き離せないよ
うに結ばれていて︑場の脈絡は言葉の理解に缺くべからざるものである︒
音 聲 言 語 や 書 寫 言 語 の 現 實 に お い て︑ 言 語 脈 絡︵ linguistic context︶のない言語は虛構であり︑それ自體では何物をも表わさないのとまっ
たく同樣に︑生きた音聲言語の現實においても︑言語表出は場の脈絡の中でなければ意味をもたない︒︵三九八頁︶︵ ︶合集は﹃甲骨文合集﹄の略稱︒以下同様に記す︒︵ ︶ 白 川 靜﹃ 金 文 通 釋 ﹄ 第 一 輯 〜 第 五 五 輯︵ 白 鶴 美 術 館 誌 一 九 六 二 〜
一九八三年︶のうち五三・五四輯が本文篇になっている︒平凡社﹃白川靜著作集﹄別卷にも收錄されているが︑白鶴美術館誌に據った︒近年も日中
兩國の研究者によって金文の研究が進められているが︑白川靜﹃金文通釋﹄を先ず咀嚼するところから始めないと︑研究の深化も發展も望めないほどのレベルの高いものである︒︵ ︶﹁立命館白川靜記念東洋文字文化硏究所紀要﹂第一五號 二〇二二年︶所收︒
音象徵で學ぶ音聲學入門﹄︵ ︶川原繁人﹃﹁あ﹂は﹁い﹂より大きい！？
︵ひつじ書房 二〇一七年︶六五頁︵ ︶﹁立命館白川靜記念東洋文字文化硏究所紀要﹂第一六號 二〇二三年︶
所收︒︵ ︶﹃詩經﹄陳風﹁東門之枌﹂などに見える︒︵ ︶白川靜﹃字通﹄︵平凡社 一九九六年︶︵ ︶︽漢文大系︾十二﹃毛詩・尚書﹄増補版︵冨山房 一九七八年︶に據った︒
1

3 2

4

5

6

9 8 7