水工学論文集,第56巻,2012年2月

旭ダム排砂バイパストンネルによる石礫の排出機構および下流河道の瀬淵の回復
STUDY ON FLUSHING MECHANISM OF DAM RESERVOIR SEDIMENTATION
AND RECOVERY OF RIFFLE-POOL IN DOWNSTREAM REACH
BY A FLUSHING BYPASS TUNNEL

長田健吾1・福田朝生2・山下克己3・福岡捷二4
Kengo OSADA, Tomoo FUKUDA, Katsumi YAMASHITA and Shoji FUKUOKA
1正会員 博士(工学)中央大学研究開発機構准教授（〒112-8551 東京都文京区春日1-13-27）
2正会員 修士(工学) 中央大学大学院 理工学研究科 土木工学専攻 (同上)

3正会員 関西電力株式会社 土木建築室土木グループ (〒530-8270 大阪府大阪市北区中之島3-6-16)
4フェロー Ph.D 工博

中央大学理工学部特任教授 中央大学研究開発機構教授（同上）In the Asahi River, riffles and pools had been scaled down in the downstream reach of Asahi Dam due
to sediment deposition in Asahi Dam reservoir. To improve this environmental problem, a flushingsediment tunnel was constructed so as to bypass Asahi Dam reservoir. In this study, first, the authors
demonstrated the recovery of riffles and pools and the grain size distribution in the downstream reach byusing the data of cross-sectional surveying, air photographs and field investigation. Next, authors’ twodimensional model was applied to a series of flood events in the Asahi River. As a result, the flushingmechanism of Asahi Dam reservoir sedimentation, the recovery process of riffles and pools and thechange in grain size distribution in the downstream reach were clarified by the model.
Key Words : flushing sediment bypass tunnel, riffle-pool of downstream river, numerical model,
sediment transport, grain size distribution

１．序論
新宮川水系旭川は，蛇行が著しく，それに伴う砂州の発達及び瀬淵の形成が顕著であった．しかし，昭和53年竣工の旭ダムによって，ダム貯水池の濁水の長期化，貯水池の堆砂，ダム下流河道の砂州の縮小及び瀬と淵の減少といった問題が顕著になった．特に，旭川上流部の花
崗岩地帯より生産される白い石礫が，下流河道に運ばれなくなったことから，旭川特有の白い砂州がほとんど見られない状況となった．これらの対策として，平成10年に排砂バイパストンネルが設置された1）．排砂バイパス
トンネルにより白い石礫を含む多くの土砂が下流河道に排出されるようになり，下流河道の瀬と淵が徐々に回復してきている．排砂バイパストンネルが有効に働いている旭ダムについて排砂トンネル上・下流の洪水流と河床変動を説明できるモデルを構築することは，今後，排砂施設を検討する上で重要な課題である．
旭川は，巨石から砂までの広い粒度分布を有する石礫河川であるため，排砂バイパストンネルによる石礫の排出およびダム下流河道の瀬や淵の発達・移動や河床粒度分布を表現するためには，石礫河川の土砂移動および河床変動機構を十分に考慮した解析法を用いなければならない．長田・福岡2)，3)は，石礫河川の河床表層の凹凸形状と土砂輸送を考慮した新しい平面二次元河床変動モデ
ルを構築し，常願寺川現地実験および実河川への適用か
ら，砂を多く含む砂礫河川における適用性には課題が残るが，大粒径材料が主体となる石礫河川では説明力を持
つことを示してきた．
本研究では，最初に，排砂バイパストンネル建設前後の測量データ，航空写真および現地調査から，排砂バイ
パストンネルから排出される石礫により，ダム下流の瀬と淵が回復してきている実態を明らかにする．次に，石礫河川の河床変動機構を考慮した長田・福岡の二次元河

吐口

瀬戸谷川

熊野川
（十津川）

瀬戸ダム

瀬戸谷川
1.0K

1km

Yahoo JAPAN 地図

呑口

旭ダム

旭ダム（昭和53年）
旭川

排砂バイパストンネル（H10年）(長さ2350m, 水路勾配1/35)
貯砂堰

5.0K

2.0K
3.0K

ダム湖

4.0K 下流測水所

熊野川

上流測水所

図-1 旭川周辺地図（左）と排砂バイパストンネル平面図（右）河道全体で岩や転石が露出

5.6k

呑口
貯砂堰

5.7k

5.4k
5.2k
(a) 平成6年5月

写真-1 上流側から見た呑口部（左）と吐口部（右）EL.468.5m
貯砂堰
天端高
462m

5.6k

空気取り入れ口
ゲート
EL.454m

吐口

岩・転石の露出

白石の堆積による
砂州の形成

5.7k

5.4k

オリフィス

5.2k

(b) 平成16年5月
写真-2 ダム直下流の河道状況

4.4m
水路勾配1/35

4m

18.5m

図-2 呑口構造図

床変動解析モデルを，旭川に適用し，ダム上下流河道の流れ，土砂移動，河床変動量と河床材料分布について実測と比較し，排砂バイパストンネルから排出される石礫の量と質に着目し，その排出機構及び下流河道の瀬淵の回復過程を明らかにする．

２．旭ダム下流河道の瀬淵回復

3.2k
3.4k
3.0k

3.8k
4.0k 4.2k

3.6k(a) 平成6年5月

3.2k
3.4k

(1) 旭川，排砂バイパストンネルの概要
図-1に旭川周辺地図と排砂バイパストンネル平面図を示す．旭ダムは，旭川6.0k付近に設置され，瀬戸谷川に設置された瀬戸ダムを上池とする揚水発電ダムとして昭和53年に運用を開始した．旭川の上流部には，旭川特有の白い石礫の生産源となる花崗岩地帯が広がる．旭ダム
竣工とともに，この白い石礫はダム貯水池に溜まり，ダム下流河道では白い石礫の減少により砂州高が低下し，下流河道の地盤材料である堆積岩質（日高層群：黒色系）の転石や基岩が多く見られるようになった．ダム貯水池の濁水の長期化軽減，土砂堆積問題の改善と下流河道の瀬淵回復を目的として，平成10年に排砂バイパスト
ンネルが設置された．
排砂バイパストンネルは全長2350m，幅3.8m，水路勾配1/35である．写真-1に，呑口部および吐口部の様子を示す．呑口部には貯砂堰が設けられ，流下土砂のダム貯水池への流入を防いでいる．トンネル内が管路流になり負圧が生じると，土砂流送能力が低下し，堆積土砂による閉塞が生じる恐れがある．図-2に示すように呑口部に設置されたオリフィスにより，流量が約120m3/sを超え

3.0k

③淵
3.6k

②瀬

①砂州
3.8k
4.0k 4.2k(b) 平成16年5月
写真-3 3.0k～4.5k付近の河道状況

るとオリフィス流となり，また，空気取り入れ口を設けることで，トンネル内が開水路状態を保てるように設計されている．
旭川の河床勾配は，呑口部から上流約1kmの区間は，ダム建設前は約1/45であったが，ダム竣工後に貯水池に堆積した土砂により約1/75と緩くなっている．ダム下流
は，ダム直下区間から旭川5.0kまでは1/36と急であり，
5.0kより下流は平均1/100程度の勾配となっている．
(2) 下流河道における排砂前後の河道状況変化
写真-2，3に，排砂バイパストンネル設置前後の航空
写真（平成6年5月，平成16年5月）の比較を示す．写真-2
は，ダム直下流の河道状況である．平成6年では，河道全体で岩や転石が露出したことで，写真上で河道は灰色

河床変動量(m)平成11年－平成10年(a) 砂州上に堆積した白石（写真-3①）(b) 瀬の状況（写真-3②）

平成13年－平成10年(c) 淵の状況（写真-3③）
写真-4 砂州上の白石と瀬・淵の状況
百分率(%)

100

平成15年－平成10年

80
60
40
20

淵

図-4 ダム下流河道の河床変動量（平成10年基準）

瀬

た．瀬と淵の粒度分布の関係については，竹中ら1) により平成10年～平成15年までの調査結果が報告されており，
10
100
1000
同様の結果が示されている．以上の調査結果から，瀬は，粒径(mm)
経年的に粗い材料（堆積岩質）で構成され，白石が留まり
図-3 砂州と瀬・淵の河床材料分布づらいこと，逆に，淵は，白石クラス（150mm以下）の材に見え，白い石礫は確認できない．一方，平成16年では，料が堆積しやすいことが明らかとなった．また，このよ
5.3k付近より上流では，岩や転石が多く見られるが，そうな砂州の発達および粒度分布の回復により，変化に富の下流では，排砂バイパストンネルにより排出された白んだ瀬や淵が縦断的に回復したことが明らかになった．
い石礫が堆積することで，交互砂州が形成されているこ
図-4は，ダム下流河道の平成10年の河床高を基準に作とが分かる．写真-3は，3.0k～4.5k付近の河道状況を示成した各年の河床変動量を示す．図-4の平成15年－平成
す．平成6年の3.4k～4.0k区間では，澪筋は，ほとんどが10年が，写真-2，写真-3で示した平成16年5月の状況に直線的な流れとなっており，瀬や淵がほとんど見られな対応する．後述するように，平成13年と平成15年に，
い河道であったことが分かる．河道は，ダム直下流ほど
ピーク流量が250m3/sを超える洪水が発生し，下流河道の大きな転石は見られないが，縦横断的に灰色となっての変動量も大きくなった．平成15年の段階では，3.8k～
おり，堆積岩質の河床材料で構成されていたと考えられ5.0k区間で河床低下が顕著であり，3.8kより下流では，る．平成16年では，砂州上に白い石礫の堆積が見られる．
堆積傾向となっている．このような河床変動が，どのよ
砂州の発達により，直線的であった澪筋が変化し，瀬やうな流量・土砂移動（土砂排出）のもとで生じ，また，淵が縦断的に回復していることが分かる．状況を詳しく
バイパストンネルから排出された石礫は，どのような過見るために，写真-4に，写真-3(b)に示した①～③の地程で堆積し，河床粒度分布等を形成しているかについて，点の写真（平成23年5月撮影）を示す．図-3には，平成23以下の解析により検討する．
年5月調査時の砂州と瀬・淵の表層粒度分布を示す．写真-4(a)は砂州の状況を示す．写真の右端に写っている
３．解析手法及び解析条件
黒色の石が堆積岩質の河床材料であり，その上に白石が堆積している．写真-4(b)は，瀬の状況を示したもので解析法は，長田・福岡2)，3)による非定常平面二次元洪ある．瀬は，平常時においても流速が速いため，表層河水流解析法と石礫河川の二次元河床変動解析法を一体と床材料に白い石礫はほとんど見られず，堆積岩質の大きな石で構成されていた．写真-4(c)は，淵の状況を示す． して扱う手法を用いる．石礫河川の二次元河床変動解析
法は，常願寺川現地実験より明かになった，石礫河川の淵は，写真に示すような岩の突出部や蛇行外岸部などに土砂輸送・河床変動機構および石礫による表層凹凸分布形成されており，表層には排出された白い石礫が多く見を考慮したモデルとなっている．解析法の詳細は，既報
られ，砂州や瀬に比して小さな粒径集団で構成されてい0

砂州

2)，3)

で説明しているため，ここでは記述を省略する．
込む必要があるため，計算メッシュを細かく設定し，形解析条件を述べる．図-1(右)に示す熊野川合流点から状を表現した．呑口に設置されたオリフィスの抵抗は，呑口部上流2kmまでの区間を解析対象範囲とする．初期
トンネル内の解析流量が観測されたトンネル内流量と一河床として平成10年度の実測地形を与え，平成11年～平致するように形状抵抗を与えた．図-6に上流河道（平成成15年までの洪水流を対象として解析を行う．ダム上下4年）及び下流河道（平成12年）において測られた粒度
流に測水所が設置されており，水位および流量が観測さ分布を示す．上流河道は，測られた分布をもとに初期粒れている．また，排砂バイパストンネルから流出する流度分布を与えた．下流河道は，初期に細かな粒度分布
量およびダムからの放流量も測定されている．解析では， （例えば平成12年の平均値）を与えると，河床が大きく
上流端に流量を与え，下流端は水位観測が周辺で行われ変動し，実測値を再現出来なかった．平成10年の下流河ていないため，下流端に等流区間（断面形状を0.0k断面
道は，粗粒化していたと考えられることからも，平成12とし1/100勾配で作成）を設け，流量に見合う等流水深
年に観測された粒度分布の中で最大値の形状を初期粒度を与えた．河床勾配が急であるため，下流端水位の影響
分布として与えた．上流からの土砂供給量は，下流河道
は，上流数百m程度しか影響しないことを確認している． の全体的な変動量に影響する．解析では，平衡土砂量をまた，ダム放流量および瀬戸谷川からの流入量も流量観与えた条件が，下流河道の河床高の再現性が高かったこ
測値に基づいて与えた．図-5に，呑口部と吐口部の計算とから，平衡土砂量を上流端に与えた．
メッシュを示す．呑口，吐口は，その構造を詳細に取り

４．解析結果と考察
標 高(m )

標 高(m )

吐口

呑口

貯砂堰

50m

50m

図-5 吐口部（左）と呑口部（右）の解析メッシュ
百分率 (％)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

解析に与えた粒度
ダム下流河道ダム上流河道0.1

10100
1000 粒径(mm)
図-6 解析に与えた粒度分布

1

Q(m3/s)300

2-C（呑口上流1.1k）
2-C下流（呑口上流0.35k）
No.2（呑口付近）
No.3（呑口下流0.6k）
No.1（5.35k:ダム下流）
No.2（5.3k:ダム下流）
No.3（5.2k:ダム下流）
No.4（5.0k:ダム下流）
No.5（4.9k:ダム下流）
No.6（4.75k:瀬戸谷川合流点）

土砂量(m3) Q(m3/s)
3000

200

4000 300

H12年

3000

200

1000

0

100

0
0

10

Q(m3/s)300

時間(hr)
土砂量(m3) Q(m3/s)
4000
3000

200

1000

0

20

H14年

① ②

H13年

④

200

0
0

10

1000

0

0
0

5

10

15

時間(hr)

1000

0

20

0
0

時間(hr)102030

土砂量(m3)
4000

300

H15年

100
0
10

20

30

40

40

50

60

時間(hr)

ダム上流流量(実測)3000

トンネル流量(実測)2000

トンネル流量(解析)

1000

ダム合計放流量(実測)0

流出土砂量(解析)

200

0

3000
2000

100

2000
100

4000

③

2000

2000
100

土砂量(m3)

土砂量(m3) Q(m3/s)

4000 300

H11年

排砂バイパストンネルからの石礫の排出過程と下流河道の土砂輸送，砂州の変化について考察する．図-7に解析対象とした平成11年から平成15年までのダム上流の流量ハイドログラフと，排砂トンネルからの流量・土砂排出量の関係を示す．ピーク流量が80m3/s以下の洪水では，上流からの流入土砂量が少なかったことから，解析は，各年の洪水の中で，ピーク流量が80m3/sを超える洪水を対象とした．平成11年は100m3/s規模の洪水5波，平成13
年は250m3/s規模の洪水2波，平成15年は対象洪水の中では最大となる310m3/s規模の洪水を含む2波を対象とした．
平成13年と平成15年の図には，ダム合計放流量（排砂バ
イパストンネルからの流出量とダム本体からの放流量の加算値）も併せて示している．排出過程の特徴は，上流からの流入量が多くオリフィス流（120m3/s以上）になる時間帯の土砂排出量は少なく，流入量が70m3/sを下回る洪水減水期に多くの土砂が排出される．このような排50時間(hr)

図-7 洪水流量ハイドログラフと排砂バイパストンネルからの排出土砂量の関係

標高(m)

呑口

貯砂堰
50m

50m

(a) H13年2波目初期(図-7の①)50m(c) H13年2波目31時間後(図-7の④)(b) H13年2波目19時間後(図-7の③)

図-8 呑口部上流の洪水中の河床高変化（平成13年2波目）
水 位(m)

水 位(m)

464

357.5
①水位

462

オリフィス

②水位

観測値
解析値

357.0

460

③水位

356.5

458

④水位

356.0

①河床高
456

②河床高

454

③河床高
④河床高

452
20
40
60
80
100 縦断 距離(m)
図-9 洪水中(H13年2波目)の水位・河床高変化
凡例の①～④は図-7に示す時間に対応
排出割合(％)
0

40

355.5
0

10

0.01

10

0
350

粒径(mm)
図-10 各粒径の排出土砂に占める割合
460

時間(hr)

0.006

0.002

20

50

流量200m3/s規模
流量100m3/s規模
流量50m3/s規模

0.008

20

60

40

図-11 下流測水所の水位観測値と解析値の比較(H13年)

0.004

150

30

QB(m3/s)

30

0

20

240

150

60

20

4

粒径(mm)
図-12 下流河道における各流量規模の粒径別土砂移動量

出過程は，原田4) による室内実験の検討でも同様な結果
次に，下流河道の結果について考察する．まず，下流が示されている．図-8に，平成13年の2波目における呑河道の洪水流の再現性を検証するため，下流測水所
口部上流河道の洪水中の河床高変化を示す．また，図-9（4.3k）の水位観測値（平成13年洪水）と解析値を比較には，各時刻（図-7の①～④）の水位・河床高の縦断分したものを図-11に示す．洪水減水期において観測水位
布を示す．図-9②の水位に示すように，オリフィス流にを下回る箇所も見られるが，観測値を再現している．次なる時間帯では，呑口上流河道は，水面勾配がほとんどに，旭ダム下流河道の土砂移動状況を把握するために，ない状態になるため，上流から流下する石礫は，呑口部
各流量規模における粒径別土砂移動量を図-12に示す．
まで到達できず，上流側に堆積する．図-9③の時間帯にデータは，3.0k～4.0k区間の粒径別土砂移動量を平均しなると，水面勾配が付き，上流に堆積した石礫は呑口部たものである．200m3/s 規模の出水では，石サイズ
付近に運ばれ，図-8(b)のような状態になる．③から④（75mm以上）の粒径集団が活発に移動することが分かの時間帯では，呑口部の水面勾配が大きくなるため，呑る．240mmおよび350mmは，下流河道の転石（堆積岩
口上流に堆積した多くの石礫が排出され，図-8(a)，(c)質）を想定した粒径であるが，これらの大きな粒径集団のように，洪水前後の河床高はほとんど変化しない状態が移動し得る流量であることが分かる．図-7の平成13年，となる．図-5右に示す，平成10年の地形と比べても，河15年洪水のように200m3/sを超える洪水では，洪水減水
床高の変化は少ないことから，上流から流下した多量の期に，ダム貯水位調節のために100m3/s規模の放流が行
石礫は，適切に排出され，旭ダム排砂バイパストンネル
われる．図-12の100m3/s規模では，200m3/s規模に比べるが有効に働いていることが分かる．図-10に，各粒径のと，移動量が少なくなり，240mm～60mmクラスが活発
排出土砂に占める割合を示す．石サイズの150mmが約8％， に移動する．上流から排出される白石サイズ（150mm以
その他の礫径集団が約30％の配分であった．上流河道に下）の集団は，十分に移動できる流量である．50m3/s規
与えた粒度分布（図-6）とほぼ対応する割合であること
模になると，60mm程度の礫が主に移動するようになり，から，上流河道は，粗粒化や細粒化が生じることなく，転石や150mmクラスの白石の移動量は少なくなる．
各粒径集団が適切に排出されていることが分かる．
図-13に，図-4の実測値に対応する解析の河床変動量

5.0k

5.0k
河床変動量(m)

堆積量(m)

3.0k
4.0k

平成11年－平成10年

3.0k
瀬

4.0k
瀬

5.0k

図-14 排出された白い石礫の堆積量分布（平成15年）

5.0k
粒径(mm)

3.0k
4.0k

平成13年－平成10年

3.0k
瀬

5.0k

4.0k
瀬

図-15 解析による平均粒径分布（平成15年）

3.0k
4.0k

平成15年－平成10年

図-13 解析による下流河道の河床変動量を示す．図-4の実測変動量のように，年度ごとに堆積域が下流へ進行し，4.0k～5.0k区間で洗掘が進行する過程が再現されている．ただし，堆積分布は，例えば平成15年の実測値では3.6kより下流河道で，縦横断的に平均的に堆積する傾向となっているが，解析では，蛇行の内岸にあたる箇所に，集中的に堆積する結果となった．この区間は，突出した岩や狭窄部が特に多い箇所で，それらの作用で堆積しやすい区間となっているが，その影響が解析に十分反映できていないと考えられる．
図-14は，平成11年～平成15年までに排出された石礫の堆積量分布を示す．また，図-15には，平成15年洪水
解析後の平均粒径分布を示す．解析初期の平均粒径は，約160mmであり，青系色は細粒化，赤系色は粗粒化を示
す．排出された石礫は，主に5.0k付近および3.6k下流に堆積していることが分かる．5.0k付近は，勾配変化点であるため，堆積しやすい状況であったと考えられる．しかし，写真-2で示したように，5.2k付近に白石の堆積による砂州の形成が見られるが，この状況は再現できていない．3.6kより下流では，写真-3において，その上流区間に比して白石が広く堆積している様子が確認でき，平成15年までに排出された石礫は，主にこの区間に堆積し砂州を形成していたと考えられる．白石の堆積により，3.6kより下流では，一部を除いて縦断的に細粒化している．一方，白石がほとんど堆積していないのが瀬の区間（4.2k・3.7k付近，図-14,15の赤丸）である．写真-4(b)に示したように，現地の状況を見ても，瀬の部分には白石が見られず，河床は堆積岩質の大きな粒径集団で構成されていたことから，解析でもその状況が再現された．

以上の検討から，本解析法は，急流石礫河道である旭川におけるバイパストンネルから排出される石礫の量と質および下流河道の砂州の発達と瀬・淵の回復を説明す
る有用な手法であることが明らかとなった．

５．結論
本研究では，旭ダム排砂バイパストンネルによる石礫排出機構と下流河道の瀬淵回復，粒度分布変化について，実測・調査データと長田・福岡2), 3)の解析手法を用いて検討を行った．現地データ及び解析結果から，排砂バイ
パストンネルにおける石礫の排出過程を再現するとともに，粗粒化し，低下した下流河道では，上流から排出された多量の白い石礫の流下により，砂州の発達と，瀬・淵及び河床構成材料の回復過程等を明らかにした．
謝辞：本研究を遂行するにあたって，関西電力(株)，国土交通省河川局，近畿地方整備局河川部との議論は有意義であった．また，本研究は，科学研究費補助金（基盤研究（A），課題番号22246067，代表：福岡捷二）の助成を受けて行われた．ここに記して謝意を表する．
参考文献
1) 竹中秀夫，岡崎和樹，與田敏昭：旭ダムバイパス放流設備運用後の下流河川環境調査結果報告(中間)，電力土木，No.309,
2004.
2) 長田健吾，福岡捷二：石礫蛇行河川の二次元河床変動解析法に関する研究，河川技術論文集，第15巻，pp327-332，2009.
3) 長田健吾，小林幹男，福岡捷二：連続水制を有する急流石礫
河道札内川の洪水時の流れ・土砂動態に関する研究，河川技術論文集，第17巻，pp.149-154，2011.
4) 原田稔：貯水池のバイパス排砂システムに関する研究，京都大学博士論文，1998.
（2011.9.30受付）