ＮＰO 法人有明海再生機構【第４回】
有明海なぜ？シンポジウム
底質・干潟はどうかわってきたのか

平成２２年１１月２０日(土)佐賀大学理工学部６号館都市工学科大講義室

【第一部底質・干潟を知るために】■有明海再生機構干潟分科会の活動について
長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充

皆様こんにちは、ご紹介頂きました松岡でございます。皆様のお手元に有明海講座講演
集と公開干潟分科会講演録があると思います。再生機構干潟分科会と致しましては、以前
より干潟に焦点を当てて、公開の討論会等を開いてまいりました。本日はこれまでの活動を集約するという趣旨で講演会を開かせて頂きます。はじめに再生機構干潟分科会の活動をどのように行なってきたのかということをご紹介させて頂きます。
干潟及び底質を科学的に見る場合には色々な捉え方がある訳ですが、1 つはこの底質の中に様々な
現在の有明海

情報が詰まっているという視点であります。例を挙げますと，これは現在の有明海の姿ですが、実はこの白石平野のところで 200 メートルあまりのボー
リングを致しますと海の地層が 3 枚出てまいります。当然一番上にありますのが現在の有明海に堆積した地層ということです．この有明海の前身になるような海が過去数十万年という大きな数値になりますけれども 3 回あったという事です．
現在の有明海で，我々が今その環境の問題にしろ、あるいは資源の問題にしろ、こういうような空間（現在の有明海を対象として）で議論をしているという事が 1 点であります。
そういう観点からして、なぜ有明海研究にとって底質が重要なのか、あるいは底質を構成している堆積物にはどういう意味があるのかという事を少しご説明させて頂きます。
ご承知のようにアサリにしろ、タイラギにしろ、なぜ底質なのか• 底棲生物は生息場所である底質の影響を受ける．

いわゆる底生生物は底質を生息の場にしております。従いましてその底質の変化は、底生生物に大きな影響を与える，という意味で底質は有明海生• 底質の変化は底棲生物に大きな影響を与える．

なぜ堆積物なのか・「変化」とは時間である．

・過去とのつながりのなかでしか理解できない．

態系にとって非常に重要であるという事です。
それから、先程お話しました様に変化というのは時間の経過です。現在は過去から繋がりの中でしか分からない。現在の事をいくら追及してもそれがどういう意味を持つのかということは過去との比較において理解できる事である。そうすると、過去をどのようにして我々は理解する事が出来るのかと言いますと、それは堆積物の中に残されている情報を取り出すことです。

いわゆる堆積物というのはタイムレコーダーであるというような見方も必要になると思う次第です。
それで若干昔に遡って話をさせて頂きます．この氷河時代には有明海は存在していなかった図のこちらは東シナ海、こちらが中国大陸，東シナ
海と日本列島、当然現在の有明海は九州の一部を占めていますが、今から 2 万年位前の氷河時代には、
有明海はなかったという事です。したがいまして、
現在生息している有明海の生き物というのはその歴史をたどりますと 1 万年くらいの歴史を持っているという、このような事がこの堆積物の研究から分かってきます。
それから、これは干潟分科会のメンバーで有明海はどのように変化してきたのか

いらっしゃる下山先生のお仕事を借用しておりますが、例えば現在の佐賀平野の中で有明海はどのように変化してきたのか、海域が変化してきたのか、という事を示して頂いた図であります。
最も有明海が広がった時期というのは約6000 年前になりますが、このブルーで示され下山 2000た所まで広がっていた。それが嘉瀬川とかあるいは六角川とかの堆積作用が進むにつれて、有明海がどんどん埋め立てられて現在のような陸の広がりになってきたのですが、ここで注目して頂きたいのはこの赤で示した所です。これは江戸時代の初めの海岸線がここにあったという事であります。それ以降この海岸線から現在の有明海の海岸線に至るまでの間に、この空間というか土地は基本的に干拓が進められてきたところなのです。干潟の干拓によって陸地が造られてきたのです．従いまして、ここが 6000 年前で、ここが 300 年前だとしますと、この 300 年前以降に我々人間が干潟に対して与えてきたインパクトあるいは干潟を干拓していくスピードは、いかに早いものであるかが分かるかと思います。つまり有明海の問題を考える時に気をつけないといけないことは、人が自然改変を行なうスピードと有明海の生き物達がその変化に反応す
る速度、この問題であると言い換える事が出来るかと思います。
以下は露払い的な話で，皆さんもご承知だと思いますけれども、有明海をシステムとしてどのように見るのかという事であります。

この図は、先程お見せしました有明海の全体の衛

有明海システムとは？

星写真の中で筑後平野から早崎の瀬戸までを縦断

浮遊系（浮遊・遊泳生物・水質）
陸域（河川・大気）外洋（東シナ海）

有明海
底生系（底棲生物・底質）した海底地形図であります。これ全体が有明海というシステムになる訳ですが、その有明海システムに影響を与える他のシステムとしては陸域・河川とか干潟大気がある。それから、外洋域の東シナ海からの影
響が早崎瀬戸から入るという事です。有明海システ
有明海の研究；地団研より

ムでは、いわゆる浮遊系、すなわち浮遊生物あるいは遊泳している生物がこのブルーの所（海域）に存在しており、その浮遊系に対してこの白で示しました表層に底生系底生生物が存在し、そういったものの相互作用の中に有明海システムが存在している事になります。とりわけ干潟エリアは陸域の影響を強く受ける所である，とそのような認識を持っておく必要があるという事であります。

干潟分科会が取り組んできたこと「干潟・浅海域における底質の物質循環に関する研究」
環境変化画期の抽出１．柱状堆積物の分析から得られる環境変遷解析
２．各種環境項目の時系列解析

干潟分科会が過去 5 年間取り組んできた事、研究
課題は「干潟浅海域における底質の物質循環に関する研究」であります。これには 2 つの大きなテーマがありまして、1 つは環境変化の画期。いつ頃環境モデルの妥当性検証がどのように変わってきたのかという事を抽出しモデル支援データ取得調査ていく。つまり、有明海の変化はどのような時系列

１．泥質干潟の環境特性把握
２．低次生態系モデルによる環境変化

で進行してきたのかという事を明らかにすることであります。その為に、有明海海底の堆積物を分析する事から得られる環境変遷を解析するという事、すなわちその堆積物の中に含まれている様々な環境要素を時系列で解析していくという作業が 1 点。
それから、もう 1 つは低次生態系モデル，これは再生機構だけではなくて他のプロジェク
トでも動いているモデルもありますが、そのようなモデルを使って有明海の再生に向けて色々な方策の有効性を検討する作業が進んでいます．そのモデルの精度を高めるといいますか、あるいは感度を高めるという意味で、モデル
環境変化の画期
現在（2010年）
鞭毛藻赤潮の増加
貧酸素水塊の拡大
1997年 ーーー 諫早干拓潮受け堤防完成
2000-2001年ノリ大不作
1989年Chattonella赤潮確認（諫早湾）
1985年 ーーー 筑後大堰捜査開始，熊本新港開港
筑後川上流でのダム構築
全自動式ノリ製造機械の普及
1970年代後半
陸域からの汚濁付加量増加
筑後川砂利採取料増加
ノリ生産量拡大（冷凍網技術）
1950年代後半
湾奥部での国営干拓
1940年代以前の妥当性の検証という事に取り組んできました。その為に重要な課題であると考えましたのが、湾奥部で重要な泥質干潟の環境特性を明確にし，それをこのモデルの中に適切に組み込むという事であります。
それから、モデルの妥当性の検証に関しては具体的にモデルを動かしまして環境がどのようにに変わってきたのかという事をシミュレーションによって明らかにするという 2 つの事をやってまいりました。これの結果はもう時間が有りませんので簡単に説明しますけれども、一応こういうような画期を堆積物、あるいは様々な環境の資料から抽出できました。これには問題があって、すなわち色々な因果関係が混在しているようで、画期とその要因について
ははまだまだ整理が必要です．それからもう 1 つ大切なことは画期の間に色々な出来事やイベントが書いてありますが、そのイベントの影響が即座に現れるのではないという事を考えておく必要があるかと思います。これは後ほど「いであ」の堀家さんのから詳細なご説明があるかと思いますけれども、低次生態系モデル計算によってこのような水質変化とかあるいは貧酸素水塊の動態が明らかにされております。
結果、環境変遷をある程度取りまとめて見ます
低次生態系モデル計算結果による環境変化
１）1950年代から1977年にかけての水質変化
湾奥部ではTOC, T-N, T-Pが顕著に増加（富栄養化）
河川からの流入付加；TOCで33%，T-N,T-Pでは110％増加，
TOCの内部生産量は68%増加．
湾奥部におけるTOC, T-N, T-Pの増加は流入付加，内部生産量の増大，
湾奥部の地形改変等が要因

２）貧酸素水塊の動態
・1977−1983年は2001年比で8-33％の出現量．
・貧酸素水塊の発生は1977年以降
2001年と1930年代-1950年代とは鉛直拡散係数が13%，流入出量が6％減少
でその要因は地形改変，1977年以降の減少湯院は外海の潮位振幅変動．
溶存酸素の水中での消費量は1930年代から2001年代にかけて上昇（POC・DOCの分解無機化による消費，動植物プランクトン呼吸の増加）

・諫早湾では2001年は1990年と比較して鉛直拡散計数45％，流入出量が20％減少．

と、この様な像が描けるのではないかと思います。
1 つは 1970 年代までに色々なイベントがあって、それに関わって富栄養化が進行し，それに対応して生態系が変化したこと。それからその 1970 年代の後半以降から貧酸素水塊が湾奥部で頻発しはじめ，それに対応して底棲生物を中心とした生態系が変わったのではないかという事が成果として得られてきております。
このような成果を基に、今後有明海の再生に向

今後の課題• モデル計算結果に表れた環境要素の変化
が堆積物から得られた環境変化ー特に生態系変化と整合性があるのか？

けてどういうような手立てがあるのかは，何に原因があるのかを踏まえて考えていく事になろうかと思います。先程も申しましたように、過去のこのようなイベントと、その影響が色々な生態系に• これによって有明海における低次生態系モデルの妥当性が検証される．
留意点；環境要素の変化と生態系変化との間にあるタイムラグ

現れた事を考える場合の 1 番重要なポイントとして、その各環境要素の変化と生態系の変化との間にあるタイムラグです。時間差があって色々な生態系に変化が現れるのだという見方が、やはりそれなりに重要ではないかなと考える次第であります。
以上で私の前段の紹介は終わらせて頂きます。ありがとうございました。

■ 底質・干潟を議論するための基礎知識
有明海再生機構

副理事長

荒牧軍治

皆さんこんにちは、ご紹介を頂きました荒牧です。この 5 回のシリーズのシンポジウムというのは、1 つのキャッチフレーズを市民にも分かりやすく今までの到達点、それからこれからの方向性を示しましょうという事にしていますので、私のほうで今干潟・底質それに浮泥というこの 3 つの点についてどういう事が議論されているかを簡単に紹介させて頂きます。

生物・水産 問題点と原因要因の関係（環境省）

まず最初に示しましたのは、何回もこの話は出てくるのですけれども環境省が取りまとめた問有明海異変

題点と原因、要因の関係のところです。一番上が海域環境

有明海異変の現象、二枚貝が減ったとかベントスが減ってきたとか。それから、真ん中のところがそれを引き起こした海域環境という事になります。それから、それを引き起こしたであろう陸域

陸域・河川

対策の検討

からの影響というのが一番下に書いてありますが、この赤で太く囲んだところそこが底質であるとかあるいはその底質に伴う硫化物の増加であるとかそういうそこのところで起こっている事の現象です。
色々な原因によってこういう事が引き起こさ

干潟底質を中心とした現象・要因の関連図（環境省評価委員会報告書）

貧酸素により受
けるダメージ

二枚貝の減少（アサリ、タイラギ・・・）
ベントスの減少

魚類等の漁獲量（資源量）の減少

ったり二枚貝の減少であったりという事を引き起こす為に、いわば同じ事を書いただけですけれ

負のスパイラル

底質の泥化
底質中の有機物
・硫化物の増加

貧酸素水塊の発
生：夏期中心嫌気性成層化れる訳ですけれども、それがベントスの減少であノリの色落ち赤潮の発生件数の増加・大規模化（珪藻・シャトネラ）貧酸素の原因加速させる要因

ども、ここで負のスパイラルと呼ばれる、底質が悪化して二枚貝が減り貧酸素が発生して更に底富栄養化
潮流の低下・潮位差の減少・平均潮位の上昇

河川からの土砂供給の減少

外海の潮位の減少
潮位差の減少質が悪化していくという、そういうふうなスパイ
ラルが起こってきて有明海の環境を悪くしてい干拓・埋立て海苔の生産活動るという位置付けが成されています。非常に重要な有明海独特のというべきか分かりませんけれども、他の海域ではこれほど強く泥の影響を受けないのだけれども有明海では非常に特徴的に泥の影響を受けている。この部分の解明が、非常に急がれているのだというふうに認識しています。
底質の特性がどういうふうに変わったかというと、「底質が泥化してきた」「砂っぽいところまで泥っぽくなってきた」その事によって貝干潟底質の特性変化に伴う環境変化■底質の泥化貝類・ベントスの減少・分布変化（砂底質の 方がベントス量が多い）■有機物・硫化物の増加■細胞外ポリマー増加（粘性有機物）

二枚貝・ベントスへの打撃
底質のヘドロ化
酸素消費速度の増加→貧酸素しやすくなる
再懸濁しにくくなる→透明度の上昇類やベントスが減少したりあるいは分布が変わってしまったりそういう事が起こる。それから、有機物とか硫化物、非常に毒性の強い硫化物が増加する事によって二枚貝とかベントスそこに住んでいる生き物達が打撃を受ける。それから、底質がヘドロ化する事によって酸素を使う消費速度が増加して貧酸素しやすくなってしまう。それから、

細胞外ポリマーが増加してというのは粘性的なベトベトした有機物が下に溜まって再懸濁、巻き上がった時に懸濁し難くなって透明度が上昇してきたそういう事が話題として取り上げられています。

干潟底質を変化させた加速要因■潮流の低下・潮位差の底質の分布変化
透明度の上昇減少・平均潮位の上昇■河川からの土砂供給の減少

砂質底質から泥質へ（砂の取り出し）■有機物（主として二枚貝）捕食者の減少

それを引き起こした原因としてはどんなものが考えられるのだろうという事ですけれども、潮流が低下した、潮位差が減った、それから平均潮位が上昇した。こういう流れの場が変わった事によって、底質の分布が変化しそれから透明度が上昇した。こ

有機物堆積量の増加の潮位潮流の問題というのは必ずしも諌早干拓だけの問題ではなくて、例えば 18.6 年周期で起こる
M2 分潮の周期性といった事でも起こるのだという事が段々明確になって来てその影響の範囲が定量化されつつあります。それから、河川からの土砂供給の減少といったものが砂質、底質から泥質に変化させていっている。そういう事も今話題になっています。それから有機物、主として有機物捕食者主として二枚貝が減った事によって有機物の堆積量が増加した。その量が大体どれくらいであるのかという事が、テーマとして議論されその成果が上がりつつあります。

干潟・底質問題を考える際の質問事項１■泥化が進行したことでどのような環境変化が起こったか

質問事項の１として、泥化が進行した、泥化というのは泥化プラス有機化と言っても良いのです（＋有機化）
砂質を好むアサリ・タイラギが減少した
底質が嫌気的になり硫化水素等有害物質が発生するようになった■泥化が進行したのは主としてどの場所か
有明海湾奥西部海域はもともと泥底質（有機物増加が問題）
有明海湾奥東部海域での泥化の進行→アサリ漁場への打撃
熊本海域で泥化が進行→アサリ漁場の縮小 覆砂の継続実施■有明海の透明度は上昇したか
有明海中央部から有明海湾口部では透明度が上昇
佐賀県太良鹿島沖で冬場に透明度上昇

けれども、その事が起こった事でどの様な環境変化が起こったのか。例えば、砂質を好むアサリ、タイラギが減少してしまったのではないか。底質が嫌気的になって、硫化水素等の有害物質がより発生しやすくなっていないか。
それから、泥化が進行したというのは主としてどういう場所でそれが起こっているのか。元々有明海湾奥部というのは泥質ですから、その事自体は問題はないのですけれども、その泥質の泥粘質が広がっていったという事はないか。それから奥の東部の方、東側では特に筑後川から流下してくる砂の量が減少してアサリの漁場に打撃を与えていないかどうか。それから、熊本の所でも泥化が進行して有明海の主要産業である熊本県における有明海の主要水産業であるアサリの漁場が縮小し覆砂の継続がもうどうしてもやらないといけなくなってしまっている、そういう事が問題にされています。
それから、有明海の透明度は上昇したのかという設問があります。中央部から湾口部にかけては、透明度の上昇は非常に顕著です。これは明確に認められますが、太良鹿島沖でも冬になると透明度が上昇する。年間的にはそれほど大きな変化がないと言われているのですけれども、冬場の透明度が上昇し赤潮が発生しやすくなっていないかという事がテーマになっています。
それから、有明海の透明度が上昇したメカニズ
ムとしては、湾奥部でも冬場に上昇した事が分かっている。全体としては透明度が上昇しているのだけれども、潮流速が遅くなって泥を巻き上げる
力が弱まった。それから、閉切りによって撹拌力■有明海の透明度が上昇したメカニズムは
潮流速が遅くなって泥を巻き上げる力が弱まった
諫早湾締め切りにより撹拌力が弱くなり特に中央部から南部域で透明度が上昇した
有機物が出すポリマーの増加により底質が粘着化した二枚貝などのベントス減少により生物攪乱が減り底質が固結化が弱くなって、特に中央部から南の方は非常に強く諌早干拓閉切りの影響を受けていないかどうか。そういう事が今話題になって研究が進められています。それから先程言ったように、有機物が出すポリマーの増加によって底質が粘着化し、より透明度が上昇する事になったのではないかというような事が研究されています。
それから、質問事項の 2 として諌早湾から湾奥
干潟・底質問題を考える際の質問事項２■諫早湾から湾奥部へ有機物を含む泥が移動したか部へ有機物を含む泥が輸送されるメカニズムが（佐賀大学有プロ速水先生の研究成果）あるので、諌早干拓閉切りによってより湾奥部に■泥堆積物からどのような新たな発見があったのか移動したのではないか。但し、日常的には湾奥に松岡先生の成果：独立性鞭毛層の増大 1970年代から富栄養化状態
これに匹敵する成果は何かあったのか送られるのだけれども、台風とか強風とかイベン■干潟の浄化能力はどの程度あるか
砂干潟の方が浄化能力は大きい
諫早湾締め切りで有明海のどの程度の浄化能力が失われたか（農水省による六角川地先干潟での調査

トがあると一気に今度は湾奥部の方から湾口部のほうに移動してしまう。その積分値は一体どれ位になるだろうかという事です。
それから、先程松岡先生が仰った泥堆積物の分析によってどの様な新たな発見があったのか。先程イベントそれぞれの時期が区分されていましたけれども、そういうふうなものと先程言われた数値解析との関係は対応が取れたのかどうか。
それから、今たくさん言葉では言われるのだけれども中々研究が進んでいない項目として、干潟の浄化能力という言葉を良く使いますけれども、これは一体定量的にはどの様なものであるのか、どの様な項目について浄化能力を有しているのかという事を、議論する必要があるというふうに認識しています。
それから、質問事項の３ですが、干潟底質
干潟・底質問題を考える際の質問事項３というテーマにしていますけれども、最近言■浮泥の果たす役割
透明度の上昇を押さえる→プランクトンの異常増殖（赤潮）を押さえる
稚仔魚の生育場所（ゆりかご、稚仔魚の生き残り戦略）
湾奥部、諫早湾の果たす役割（山口先生の成果）
タイラギの養成の着底を妨害する
有機物、各種化学物質を吸着する（底質の濃度は増すが海水中は低い）われているのは浮泥、即ち底質の上に薄く溜まるフワフワとした泥が実は非常に大きな影響を与える。例えば、その浮泥が、ある時期、あるかないかによってタイラギの幼生が着底可能かどうかという事が非常に大きく影響するというのが我々が開いたタイラギ
シンポジウムのところで議論になりました。
それからもう 1 つ、非常に貴重な報告としては、その透明度、浮泥、懸濁物が非常に多くある事によって稚魚がその透明度の低いところ、懸濁物が非常に多いところを生き残り戦略に利用しているという事で、その泥の移動というのは非常に重要であるという事が長崎大学の山口教授から提出されています。その事についての意味というのを考える必要がある。
全体を取りまとめたものです。

諫早干拓開始で泥土の巻き上げが減少したのか
長期的な流速変動で説明可能か
外海から透明度の低い海水の流入

稚仔魚の生き残り戦略
多くの魚類が湾央で産卵、湾奥部・諫早湾で成育1980年頃から中心部から湾口部の上昇
諫早干拓が開始された1990年から明確に上昇（浅海定線調査：環境省報告）(a) 生息場（特に仔稚魚の成育場）の消滅・縮小、(b) 生息環境（特に底層環境や仔稚魚の輸送経路）の悪化がこの有明海の環境の中でどういうふうなものと関連しているかと

透明度の上昇湾奥部も上昇したか（有プロは上昇説）
ポリマー体の蓄積
限界層流力の増加（巻き上がりにくい）

ベントスの減少

浮泥

1985年と2000年夏期の調査（佐賀県有明海水試の調査）

富栄養化
プランクトン・赤潮の増加

有機物の堆積増加
嫌気化硫化水素の発生「浮泥・底質・干潟」といったもの

底質

干潟

底質コア調査から100年間の環境変化を見る
有明海の環境変化調査1970年以降 それ以前はコア資料から推測
プランクトン遺骸（渦鞭毛藻類）群集→有明海奥部1970年代に劇的変化
アサリ 荒尾沖178年前 川副沖90年前から（それ以前はアサリはいない）

平均密度は3,947 個体/㎡（1989 年）から1,690
個体/㎡（2000 年）に減少、主として二枚貝
有明海北西部（湾奥部）においては、底質の泥化、有機物・硫化物の増加、貧酸素化がマクロベント
スの生物量及び種の多様性（生息できるマクロベ
ントスの種類の制限）を減少させる要因

いう事を書いたつもりです。こうい
うふうに他の海域ではないどちらかというと有明海独特の環境を作り出しているのが泥というもので干潟の浄化能力の喪失
面積の減少は1,550ha（5.5%)
干潟は健康か疲弊しているか
干潟の浄化能力はどの程度か（砂干潟の方が浄化能力は高い）あるとする、底質というものであるとすると、これを解明して全体の中に位置づける事が非常に重要であるという事だというふうに思います。これがどの程度今理解され到達してきたかというのが今日のシンポジウムの話題だと思います。
今日の最初の第二部の方では、先程松岡先生が仰ったように干潟分科会の方で取り組んできた事を議論しますけれども、後のパネルディスカッションの方ではもっと広く今日こ
こに示しましたような話題を総合的に討論してみたいという事で、こういう全体像を示してみました。これからの議論に参考にして頂ければと思います。以上で私の報告を終わり
ます。

【第二部

干潟分科会の取り組みで明らかになったこと】■ 堆積環境の変遷と堆積年代
復建調査設計株式会社

地盤環境部

地盤技術課

主任

市原季彦

復建調査設計の市原です、宜しくお願い致します。
私のほうからは堆積環境の変遷と堆積年代という事につきましてお話したいと思います。 先程松岡先生の方からもお話がありましたように、
有明海再生機構では干潟に堆積した地層そのものを解析してその環境の変化を調べるという事も行なってまいりました。私の方からは、その結果について報告したいと思います。
地層を扱うという方法ですけれども、あまりお馴染みのない方が多いかと思いますのでその調査手法につきましてお話しして，それから堆積年代の決定、堆積環境の変遷という順にお話を進めて行きたいと思います。
まず今回の全体のタイトルとしまして、「底質・干潟がどう変わってきたか」というテーマですが、それを地層の解析の側から見ると、まず理学的な視点で実状を把握し、実際にどのような現象で、どのようなものが堆積しているのかというのを見てきました。環境の変化を論じるには、現在の環境と過去の環境を比較する必要があります。ですが、過去の環境についての観測データというのが無い場合が非常に多いです。地層の中には過去の環境の記録が全部ではありませんが一部残っています。そうした記録を抽出していきます。
具体的なイメージとして絵を描いてみましたが、例えば干潟の表面で、干潟の表面から柱状の採泥を行ないます。その中で年代を決めていきま
すが、地球科学的な手法に基づいた年代の決定を行い、その地層の中に含まれる例えば生物の遺骸など，それから地層の色々な特徴を調べる事によって環境の変化を調べていきます。そうする事で例えば、100 年前はどうだったのか 50 年前はどうだったのか、そして現在に向かってどう
変化していっているのかという事を把握する事が出来ます。地層の解析は、こういう非常に長期的な環境の変化というのを得意とします。ただ、残念ながら例えば 1 年前どうだった 2 年前どうだったというような細かい議論というのは中々困難です。こういう長い期間の中でどう変化していったかを把握するのに適した手法であります。
実際に調査した場所ですが、有明海再生機構の中で行なったのは平成 17 年度にこの地点、18 年
度、20 年度というようにやっております。黄色で示している場所では重機を使って行ったジオスライサー調査、赤で示したものにはハンディジ
オスライサー、手動でやっているようなこういった調査を行なっております。
こちらはうちの社の方で独自に行ったものですけれども、今回のお話に非常に密接に関係してきますのでご紹介したいと思います。これは熊本の荒尾の干潟です。こうした所で試料採取して，その試料を解析してまいりました。実際に採取した地層をお見せします。
特にこちらの大きく写しているのが実際に採取した試料なのですが、長さはこの赤白の 1つずつが 1 メートル。幅が大体 35 センチくらいあります。こういう非常に幅のある地層が採取できていますので、地層の中の構造等が非常に明瞭に見えます。こういったものが見られると、堆積構造を非常に細かく識別していくという事ができます。実際にこの様な試料を解析した結果というのを次にご紹介します。
まず、堆積年代の決定です。堆積年代の決定として、良く知られているのは C（炭素）の 14という同位体を用いた手法です。これは、堆積物の中に含まれる植物とか貝殻などの中に含まれる炭素，その同位体比から直接的に年代を知る事が出来ます。但し、この方法が得意とするのは，ここに書いているような非常に若い時
代ではなく，ちょっと対象が古くなります。最も若くても論理的に 1950 年という値までしか出ません。それよりも古い所を議論するには適しているのですが、それよりも若い所は全く議論出来ません。

過去 100 年位を論じるには一般的にはこちらの方法が用いられるのですが、この Pb（鉛）の 210 というこれは大気中に小さなゴミとして漂っているもの起源のものなのですが、これが堆積物の中に溜まりましてその中の堆積物の中にどれだけ含まれるのかという事を見る事によって、この半減期 22.3 年というものを用いて、おおよそ 100 年ないし 150 年くらいまでを遡ってみる事が出来ます。それから Cs（セシウム）の 137、これは大気中の核実験によって生じた人工的な核種です。1950 年代以降の大気中核実験の時に非常にピークがあり，それよりも前には存在しません。こういったものが地層の中でどのように検出されるのかを調べて年代を決めていきます。また，
特殊な例としまして、人工的な他の生成物です
とか、或いは日本全体そうなのですが、ムラサ
キイガイ等，元々日本にいなかったような貝殻が堆積物に入っている等、例えばこの図ですと
1920 年以降の堆積物であるというように地層の年代が決まっていきます。
そこで、先程お見せした荒尾の干潟の例です
が、ここが重要だと考える理由として、実は今申しましたような年代推定の手法で大体コアの年代が決まってきた中で、どうも堆積物の特徴からいって津波堆積物であると考えられるものが出てきたためです。
有明海の中で津波が発生したのは、歴史記録
では 1792 年の島原の雲仙眉山が崩壊した時に発生した津波のみです。その時の津波であろうという地層が他の年代からも矛盾しないような所に出てきました。これが地層の中で年代を決めていくマーカーとして重要な層として、実は他の場所でも認識できるという事が分かりました。つまり先に述べた手法に加え、この 1792 年という層が入りますので大体過去 200
年間の堆積年代を推定することが、有明海は他のエリアの干潟の堆積物より非常に精度良く行う事が出来ると言えます。実際にも今述べて来たような手法を用いて、採取した地層の中に年代を入れていきました。全ての場所で色々なものが使えるという訳ではありません。例えば津波ですと荒尾・柳川沖、それから川副こういった所で分布が分かります。ここが地層として 1792 年に堆積したという事が分かる訳です。また、ごく最近の地層として、
例えばこの白石それから柳川ですと覆砂の履歴がありましてそこの覆砂に対応する地層も見つかっております。
また、ここではヒラタヌマコダキガイという移入種。これは外来のもので 1992 年以降に出ているものなのですが、このような貝の産出等をそれぞれのコアで得られる情報から見ていきますと、上の方で大体こういう堆積速度というのが得られました。中でも、荒尾はちょっと特殊でして、途中で侵食に転換していました。上は削られています。本当はもっと堆積していたものが削られているという事が分かっております。ちょっと雑把に言いま
すと、おおよそこの地層の年代を対比させると 50 年前がどこだったのかというと、大体この図のようになります。200 年前は津波の堆積物の直ぐ上くらいですので、図のように地層の中に時間の軸を入れていくという事が出来る訳です。こうした作業が行った上で、今度は環境を中のパーツを見ていきます。そうすることで、環境の変化を地層の中で読み取ることができるようになります。
ここで注意点なのですが、堆積速度は堆積した地層の厚さを単純に堆積時間で割っているわけですけれども、この中ではこの期間に生じている堆
積と侵食それから無堆積という様々な現象を足した平均値であるということを忘れてはなりません。
これを忘れてしまいますと、例えば底質がその時に採ったときは泥だったけれども急に砂に変わったなど、そういった現象も実際自然相手ですとありますが、それが長期的な堆積環境変化の中でどういう現象を指しているのかを誤認してしまう事がありますので、これはあくまでも平均した現象であるということをちゃんと把握しておくべきです。
次に堆積環境の変遷についてお話します。堆積環境を具体的に決める方法というのはかなり専門的なものになってきますので、内容は簡単に説明させて頂きます。まず地層の中の構造等でどのような所で堆積したのかということが分かります。
その代表的なものがこのアニメーションで示していますけれども、リップルマーク（砂漣）等です。
この表面に出てきているのが砂漣です。砂漣の断面で見ますと、地層の中にこういう模様が出来ます。こうした模様を観察する事で、地層の中のどういった場所がどういう流れで堆積したのかが分かるわけです。
更に、地層の中には生き物の活動していた痕跡というのもたくさん見られます。例えば、ここに示していますのはイトゴカイといわれる比較的貧酸素に強い生物の生痕です。こうした生物が住んでいた跡ですとか、この図では砂質な干潟でそこにスナモグリ類が掘り込んだような巣穴、

こうしたものは酸素が無いと駄目なのですが、そのような底質と生物との関係も生痕を用いて見ていく事ができる訳です。ちなみにこの図は川副の例と鹿島で取れたコアを解析したものです。
このような細かく地層を見ていきます。実際のものがこの図のようなものです。分かりにく
いかも知れませんが、これが巣穴です。これが波で出来たリップルです。これは、津波の堆積物になるのですが、こういったものを地層の中から抽出していきます。
このように地層を捉えて、その特徴毎で色分けすると，図のように分けられます。図中の色に対応したのが堆積環境になります。堆積環境というのは基本的には地形とほぼイコールと考えて貰って構わないのですが、例えばこの川副の沖とかですと河口のデルタの沖の方に位置しますので、元々泥っぽい所からどんどんデルタが前進していく過程で砂質になっていったというような環境の変化が読み取れます。その砂質になっていった過程で、例えばここのコ
アですと、上の方は砂の底質を好むアサリが表面に近くなるほど増えてくる。そうした事が環境の変化として読み取れています。
実際にその中の貝（貝殻遺骸）を見ていきます。これは実際に採取したコア資料を表面から何センチの部分までというような事でどんどん切っていって、その中に含まれる個体を洗い出してその種を同定して、その変化を見ていく訳です。その代表的な種を上げますと、水産資源としても貴重なアサリとかサルボウが主に砂質の干潟を中心に生きていまして、シオフキ
も同じ砂質の干潟に生息しているのですが水産資源としてはあまり利用されておりません。
あと泥質の干潟にはこういったものが、シズク

ガイは泥底には割と広く生息していまして、このヒラタヌマコダキガイは先程申しましたよ
うに 1992 年頃から有明海に入ってきた種です。
これらそれぞれの貝について、産出の仕方等を
細かく地層の中で調べていきます。途中の解析の方法はちょっと飛ばしますが、簡単に結果だ
けを見ますと例えばアサリを例にしたものですが、この ID がゼロに近い所が生息場所に最も適した環境のものとなります。例えばこれでD から並んでいますが、C というポイントが一番アサリの生息している環境に適しているという事です。これは表面の分布を見たものでして、これは砂洲が発達している所のポイントの一番砂っぽい所になります。この端の方はやや泥質の部分になります。こちらが層準ごとで、これも下の方が泥質で上位ほど砂質なのです
けれども、砂がちになってきた所でアサリの現地性程度がピークとなります。これはその地形の断面と地層の分布、それからどこにアサリが多いかを示すと，川副沖では砂洲が発達している部分の一番上の砂が卓越した所です。砂が卓越しているといっても、泥分も多少含まれております。完全な砂の所よりはそういう場所の方がアサリは好みます。そういう所でアサリが一番生息していた事が分かっております。これは全体としては、先程言ったようなデルタが前進したことによって砂質な堆積物が卓越するようになった場所であるという事です。
一方でちょっと話は少し変わるのですが、有明海全体で見た中で貝類の漁獲量というのが長期に渡ってすごく減っていっています。これは多くの方はご存知の事かとは思いますが、こ
ういう減少をしている中で特にアサリに関して、今回コア資料の中でもたくさん出ています
ので、どういうふうな変化があるのかというのをちょっと見てみました。

アサリの漁場自体は、この図で 1980 年、2000 年としていますけれども、こういうふうに有明海全体の中で凄く減少していっています。ではこれは、アサリの生息状況は過去においてどうだったのかを得られた試料の中から見てみます。
例えば荒尾のコアですとアサリは図の一番左側の所です。これは割と上のほうに密集しているゾーンがありまして、これはアサリとシオフキ両方とも出てきます。次に川副のコアですが、川副のコアは先程示しましたような形でこの表層付近になって急に個体数が増えている、そういった傾向が見られます。
この川副のコアの中のアサリの個体数と底質の変化を見ますと、砂が増えてきている所と相関が良い事が分かるかと思います。
もう 1 つ、今回柳川沖で採取している中でも顕著に出ているのですが、柳川沖では津波の堆積物と考えられる地層と重なって混在していますが、一番上は覆砂層で、この部分は津波堆積物です。実は津波の堆積物にも、アサリ遺骸が若干含まれています。
但し、ここはもっと深い貝が卓越していて、元々深い所から運搬されて来た砂であるという事が分かる訳です。その中の貝の種類をより細かく、その個体数の分布を見て見ますと、この津波堆積物の中でそれよりも下位にはアサリは殆ど入っていないのです
が、津波堆積物が来た以降、急激に増え、またその後に減少していきます。減少していく層準では、元々泥が堆積する所なので、再び泥ばかりが堆積するよ
うになり、それに伴ってアサリも減少してきています。そしてここに覆砂を入れる事によって再び増えているというような形になっています。このように、底質の変化に対して非常に密接に貝の分布がリンクしていまして、図のような産出状況が得られるわけです。
更に詳細に検討したものなのですが、二枚貝の生息していた時の状況を見るのに貝殻のサイズというものを調べて解析するという方法があります。元々

の幼貝の部分というのは死亡率が非常に高い為に、例えばアサリで見てみますと、幼貝の死亡率が一番高いのでそこに遺骸の数が多く、1 つピークが出ます。そして、大人の部分でももうひとつピークがあるのですが、その間に成長のくびれが見られ、ここから一気に成長する為に遺骸としては残り難い所なのですが、この両方の山があるようなものは大人の代まで生きていたというものになります。
そう見ますと、この覆砂以降のところでも非常に明瞭に出ており、この津波直後はあまり明瞭に出ていません。他の種に関しても、同じように砂質干潟を好むシオフキ
とかサルボウを見ると同じような傾向があります。着目すべきはその間です。この泥化が進んでいる所では、このくびれの所に死亡している所が出てきているのですが、これは遺骸群集からの解析ではセンサ
ス集団といいまして、例えば貧酸素が発生した時とかに出やすい遺骸の分布パターンになります。現在こういう場所で貧酸素水塊というのが発達しているかどうかというのは、分かりませんが、少なくとも過去の地層中に残されている生物遺骸のサイズ分布を見る事によって貧酸素水塊が発達した可能性があるかどうかというものを評価するという事が出来ます。
途中でお見せしました地層の中に年代を入れたものに、今度はアサリがちゃんと着定して生息している状況がどこで現れるかというのをお見せしますと、この図のようになりま
して、一番古くまでさかのぼれるのが、実はこの奥で採取した中では柳川の所でして、それでも、どうやら津波堆積物が堆積してそれによって底質が砂質化した事によってアサリが初めて着定しだしたという事が分かりました。他の場所に関しましても、少なくともその津波堆積物が出てきているよりも以降に入っている。川副に関しては、この河口デルタの所にそれで砂質干潟の分布が広がった事によってアサリの群生が始まっていったのだろうという事が分かります。
これは、九大の下山先生の方がまとめられたものなのですが、津波堆積物以前では、アサリの群生がどこまで遡れるかを調べてみました。有明海の中に分布する貝塚ですが、縄文時代・弥生時代・古墳時代とかなり古いものですが、その中にも殆どアサリは見られないという事が分かっています。唯一出てくるのが天草の下島でしか出ていないという事が分かっています。因みに、通常アサリと一緒に産するシオフキを見ますと、シオフキ
は沢山貝塚に入っています。シオフキとア
サリは通常一緒に産するのにシオフキだけを食べてアサリを食べないと言う事は恐らくないであろうと思いますので、アサリは当時いなかったのではないかと推測できます。そうしますと、有明海の中で代表している二枚貝の種であるアサリは意外と最近になって生息しだしたものである可能性が出てきました。
これまでの調査についてある程度まとめをします。有明海において採取した柱状採泥試料に基づいて堆積環境の変遷と堆積年代をある程度把握する事ができました。
アサリに関してなのですが、アサリの群生は有明海の湾奥では少なくとも島原大変肥後
迷惑津波堆積物以降にしか認められませんでした。このアサリの生息中心は干潟ですが、アサリの生息には、その中の底質の砂質化、例えば河口デルタが前進する事によって砂質化したり、津波によって砂質化したり、或いは人工的に覆砂を行なう、こうした事が密接に関わっているという事が分かりました。
このような底質の変化と生物の生息との関係性が有明海再生のヒントの１つとしてあると思います。底質の長期的な変化傾向を見越したテコ入れをやっていく、今示したのは、あくまでもアサリに関するデータしか分かりませんが、他の生物にしても、このような底質の長期的な変化をちゃんと見越していかければならないという事はいえるかと思います。
長期的な変化傾向というのを見越すという意味ではおそらく次にお話されるシミュレーシ
ョン等が非常に有効な手段の 1 つとして考えられると思います。
以上で私の方からの話を終わらせて頂きます。有難うございました。

■シミュレーションモデルによる貧酸素水塊の形成と物質収支の変遷について
いであ株式会社

大阪支社副支社長

堀家健司

紹介して頂きました、いであ株式会社の堀家です、どうぞよろしくお願い致します。今日は、「シミュレーションによる貧酸素水塊の形成」と「物質収支の変遷」についてお話しさせて頂きます。
主な内容ですが、まず 1 つ目にどういうシミュレーションモデルなのかという概要について説明致し

本日の発表の構成ます。このモデルは、昨年度まで文科省の科学技術

 シミュレーションモデルの概要（特徴・再現性）

振興調整費で構築しましたモデルがベースになって 貧酸素水塊の長期的な変化要因の解析
 貧酸素水塊の形成の変遷
 貧酸素水塊の形成に関する要因の解析

います。それから、実際の計算結果としまして 2 つ
お話を用意しています。1 つ目は有明海の生物生息環

 有明海における物質収支の過去からの変遷
 長期的な溶存酸素（DO）収支解析
 年代ごとの物質収支（SS,N,P,C)の解析
 物質収支に重要な要因とその変化境を考える時に非常に重要な貧酸素水塊について、
長期的に貧酸素水塊がどの様に変化してきたか、ま2

たその要因の解析をお話致します。2 つ目はその貧酸素水塊の酸素収支に加えて、有機物とか栄養塩の物資収支について、どういうふうに変遷してきたかという事を、モデルを使って数値実験的に解析した結果をお話致します。
まずシミュレーションモデルの概要です。このモモデルの基本的な枠組み

デルにつきましては前回のシンポジウムですとか用いた数値モデルの特徴・実績
用いたモデル：浮遊系―底生系結合生態系モデル
出典： 永尾謙太郎・竹内一浩(2011)：浮遊系−底生系結合生態系モデルを用いた有明海での貧酸素水塊形成機構の支配要因の解析，海洋理工学会誌，2011年3月(印刷中)

モデルの解析内容：モデルの計算項目

モデル構造
移流・拡散量、水温・ 塩分

流動サブモデル

移流・拡散量、
水温・塩分

SS 濃度

巻き上 げ・沈降量

水質サブモデル

底質サブモデル

計算項目
流向・流速, 水温・塩分, 潮位,
波高・周期

懸濁物輸送サブモデル

SS濃度, 沈降・堆積フラックス

水質サブモデル動・植プランクトン,
DO, POM, DOM, DIM

底質サブモデルTOM, DO, DIM, マンガン, 鉄, 硫
黄等

底生生物サブモデル

アサリ・サルボウ・カキ・堆積物食者・付着藻類

結合

底生生物サブモデル：相互作用を考慮しない（非結合）：相互作用を考慮する（結合）つのサブモデルから構成されています。まず、流れ、
水温、塩分等の流動サブモデル。有明海で非常に重サブモデル
流動サブモデル

懸濁物輸送サブモデル

その前にも幾つか発表させて頂きました。全部で 54

要な SS（懸濁物質）の挙動を解く沈降、巻上げそれから堆積、そういったフラックスを解く懸濁物輸
送サブモデル。この 2 つは基本的に独立したモデル

で、流れのモデルの結果を SS の挙動のモデルの境界条件として与えて計算しています。この流れと、それから SS の計算結果を境界条件として、有明海の内部の水質とそれから底質と底生生物のサブモデルを解いています。この水質・底質・底生生物のサブモデルにつきましては、3 つが連結して計算されていますので、水質・底質・ベントスのそれぞれの相互作用が表現されています。

それから、有明海に適用する為の工夫としまし

有明海に適用するための工夫
 浮遊系（海水）は一般化したσ座標モデルを適用し、大きな潮位差があっても、密度成層が表現できような工夫。
 底泥系も底泥内での水質濃度分布を表現するために層分割を施した。
海底面て、流れのモデルでは一般化したσモデル、要す
るに有明海の大きな潮位の変化を良く表現するように一般座標系σ座標モデルを適用しています。

1 cm
10 cm
15 cm

25 cm

それによって大きな潮位差があっても、その密度40 cm

成層が解像度良く表現できるようになっています。

60 cm

具体的にどういうふうにしているかといいますと、
100 cm5

これは水柱ですけれども海表面から海底まで大きく 3 段に切りまして、上は海面から 3 メートル、それから中層 2 段目が 3〜15 メートル、
それから 15 メートルから海底のそれぞれの 3 つの中を更に 5 層に分けています。従って最大で 15 層のモデルになっていて、満潮時、干潮時のように表面水位が変わっても、この層の比率は変わらないようにいわゆる蛇腹のような形で計算されています。底泥の中は底泥内での間隙水濃度の表現を良くする為に、底泥表面は非常に細かな層を切って底泥の層分割をしています。
それからもう 1 つ有明海で非常に特徴的なのは有明海に適用するための工夫

二枚貝で、二枚貝の水質形成への働きが非常に大き 考慮する底生生物：
 有明海全体の物質循環に及ぼす機能と代表性からモデルに考慮する底生生物種を選定した。
 二枚貝類として、アサリ、サルボウ、タイラギ、アゲマキ、カキ、その他の懸濁物食者と、堆積物食者、付着藻類をモデ
ルに考慮し、水質・底質の物質循環に与える影響を解析した

いのでその機能を表現しています。具体的にはアサリ、サルボウ、タイラギ、アゲマキ、カキ、その他の懸濁物捕食者を想定しています。それから堆積物

 底泥の巻き上げに伴う現象を再現：
 底泥の巻き上げによる水中の光環境（消散係数）の変化を表現
 底泥の巻き上げ・沈降に伴う水質と底質の相互作用を表現した
6

食者、泥の中の微細藻類、付着藻類をモデルに取り込んでいます。
それからもう 1 つ、有明海は非常に微細な懸濁物が多い濁った海ですので、それが植物プランクトンの光合成にどういうふうに関係するかを考慮しています。つまり底泥の巻き上げと沈降による光環境の変化を表現しているという事と、底泥の直ぐ上の水質と底質との相互関係を表現しています。
これが現況再現の結果で、溶存酸素 DO

溶存酸素濃度の比較
2000年〜2008年まで積分
長期間に亘る底層溶存酸素濃度の観測値と計算値の比較・検証
2000〜2006年の浅海定線データとの比較です。2000 年から 2006 年までの連続して計算した結果です、実線が計算結果で2007年の連続データとの比較プロットが観測データです。浅海定線の観測データです。それぞれの年の変動とそれから季節的な変化もある程度これを見て頂いて分かりますように再現できていると考えています。それからもっと細かな変化という事で、こちらは連続デー※「貧酸素水塊漁業被害防止対策事業」(水産庁)並びに「有明海・八代海再生重点7
課題対策調査(環境省)による調査結果を提供していただいたタです。黒が実測データで、赤が計算値です。実測値・計算値それぞれの変動とそれからレベルも含めて大体良く再現出来ているのではないかと考えております。
これが貧酸素、底層の DO を計算した結果で計算された貧酸素水塊の挙動
溶存酸素濃度す。前回の報告でもお示しいたしました。まず平面図

最初、今小潮から大潮に向かっている時で青い

海底直上
の計算値

部分が貧酸素状態、DO の低い状態で、赤いの貧酸素化は DO が高い状態です。
段々と小潮に向かって、

断面図

湾奥西部とそれから諌早湾内から発生してそれが段々と広がって行く様子が見られるかと2001年夏季

思います。
8

この貧酸素が最初浅い所から形成されるのが有明海の特徴です。その酸素の低い濃度が例えば沖合の鉛直方向で見ると、むしろ底層よりも中層付近の方が酸素の低い状態が出ている事があります。これも実際の観測データと一致しています。従って、鉛直的な DO の変化も比較的良く再現出来ているというふうに考えています。これは 2001 年の夏 7 月、8 月の計算結果です。
これは各年の貧酸素水塊の発生規模を示して2000〜2006年の貧酸素発生規模います。2001 年は非常に貧酸素水塊が大きかっ DO＜2.1mg/Lの継続時間（年間累積値）
2000年
2001年
2002年

2003年

た年です。2000 年から 2006 年までの各メッシ
ュの貧酸素の累積時間を示しています。説明し忘れましたけれどもこのモデルは 900 メートル×
2004年

2006年 (hour)
700

2005年

900 メートルのメッシュのモデルになっていま

650
600
550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0

す。各格子の貧酸素をここでは DO2.1mg/L、
1.5mL/L と同じでして、水産用水基準である魚類の致死濃度に相当します。だから 2.1mg/L 以下だったらかなり生物にダメージがあるとそういう濃度です、各メッシュでの年間の 2.1 を下回った所の累積時間を示したものです。
2000 年代といっても見て頂いて分かりますように、2001 年とか 2006 年は非常に貧酸素が大きく拡大した年、しかし 2000 年、2002 年を含めてあまり貧酸素が発生していない年もあります。
これがどういうことかという事で、貧酸素の多対象年 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
年
年
年
年
年
年
年

状況

2.0mg/L以下

0.1

4.0mg/L以下

99.8 257.4

24.5 174.2

46.4 207.9 355.3

降水量（佐賀地方気象台） (mm)959 1192

564 1022900

全河川流量 (103×m3/s)

1697 2151 1037 2812 1666 1571 3418

全流入負荷量 (COD) (kg/s)

13336 22038

7536 21417 12039 16942 30923

気温（佐賀地方気象台） (℃)

25.8

26.0

26.0

25.4

26.5

26.6

26.1

日照時間（佐賀地方気象台） (h)

708

781

799

611

719

715

668

M2振幅に関するF値の2000年比

1.00 0.988 0.976 0.965 0.956 0.950 0.948

貧酸素水塊の容積(km3×day)

38.9

0.0

3.1

0.0

4.4

33.5

663 1154

10

い年と少ない年の環境条件を比較したものです。
こちらは貧酸素が多かった 2001 年と 2006 年です。何故この年が多かったかという事ですが、1
つは雨が沢山降って、河川流量が多く、つまり出水があってそれから流入負荷量が非常に多かった。それで陸からの負荷がたくさん海に流入したので、この年は大規模な貧酸素水塊が形成されたと考えられます。ところが 2003 年
も実は 2001 年 2006 年と同じ位の負荷量が入っていたのですが、それ程は大きく貧酸素は形成されていません。これについては、この年は他の年に比べてかなり気温が低かったのが特徴でして、温度が低い事によって生化学反応が非常に抑えられて貧酸素の出方が少なくなったのではないかというふうな解釈をしています。
次に後で出てきますが物質収支の計算をして栄養塩濃度等の比較
 硝酸態、亜硝酸窒素の比較

います栄養塩についても述べます。これは栄養塩

 リン酸態リンの比較

佐賀10

佐賀10

佐賀09

佐賀09

佐賀04

佐賀05

の再現結果です。これも実線が計算結果で、プロットが浅海定線の結果です。これは硝酸と亜硝酸をトータルしたもの、それからこちらはリン酸態リンです。この結果を見て頂いても、2006 年から 2008 年 3 年間ですけれども、計算値と観測結※浅海定線調査との比較
11

果のレベルがほぼ一致し、それから変動につきましても、先程の DO のようによく合っているという事はないのですけれども、ある程度許容範囲ということで合っているのではないかと考えています。従って、このモデルを使ってこの後いろいろな数値実験をした結果をこれからご紹介致します。
まず最初に長期的な変化という事で、昭和初期

長期的な変化要因（感度解析）
検討手順

がその間の色々なエポックを考えて計算年を決●基本ケースの実施：
２００１年の再現計算の実施●境界条件の変更①地形，②外海潮位振幅，③平均水位，④流入負荷量，⑤二枚貝類の生息量，⑥ノリ養殖量および施肥・酸処理材の使用量，⑦水質・底質初期値 ※気象条件や潮位（位相）、河川流量は2001年と同一めました。古い時代からいくと、1930 年代、50
年代、それから 1977 年、83 年、90 年、それから 2001 年を基本ケースとおいて、2001 年と違●感度解析ケースの実施：
１９３０年代、１９５０年代、１９７７年、１９８３年、１９９０年の環境条件を想定した感度解析の実施
基本ケースと感度解析ケースの計算結果の差異を考察

から平成の現在にかけて、ざっと 100 年弱ですった境界条件を各年代の境界条件に当てはめて変更した境界条件の中から、近年の有明海の貧酸素水塊の長期化・拡大化へ寄与の大きい条件を特定する
13計算した感度解析の結果です。1990 年というのは 2001 年に対して諌早干拓の前の時代、それから 1983 年というのは 1980 年前半で透明度が上昇する前の時代ということ、それから 70
年代後半はノリの生産が非常に多くなった時代です。この 1960 年代から 70 年代前半に大規模な干拓が各地で、特に湾奥部を中心に行われましたので、その干拓前の状況として 1950
年代を選び、さらにその前の昭和初期 1930 年代を選びました。1930 年というのは昭和 5年です。具体的に各年の地形を考慮し、それから外海の潮位振幅、これは月の昇交点の変動による 18.6 年の自然周期です。それから平均水位、流入負荷量それから二枚貝の生息量、ノリ養殖、水質・底質の初期値を考慮しました。但し気象条件と河川流量については、先程 2000 年から 2006 年の結果を見て頂いて分かるように流量の違いによって貧酸素の出方

が非常に変わりますので、河川流量と気象条件は 2001 年と同じにしています。
これは地形の変化です。2000 年代に対して地形条件の設定（2000年代との比較）
1970〜1990年代

1970 年の後半から 90 年代は諌早干拓とそれか

1930〜1950年代
有明，福富
干拓等

ら熊本新港が出来る前の時代。さらにそれ以前の1930 年代と 50 年代は湾奥部から東部沿岸にか

横島干拓

けての大規模な干拓が行なわれる前の時代です。
水深変化

諫早干拓
(1997)

ですから地形は 2000 年代と 1970 から 90 年代と

熊本新港

30 から 50 年代の 3 つの条件で計算しています。
その他の条件についてみてみますと、これが先

その他計算条件 程の地形の面積の変化です。外海の潮位振幅につ
の設定

地形条件
（海域面積）

平均水面

きましては、2000 年以降は F 値が下がっていく

淡水流入量

COD流入負荷量

状況でして、70 年代から 90 年代もその F 値を

TN流入負荷量

TP流入負荷量

ノリ生産量

施肥量

F値

使っています。30 年代と 50 年代は 2001 年と同じ F 値を使っています。平均水面も今よりも過去の方が約 10cm 低かったです。今の方が 10cm

酸処理剤
使用量

懸濁物食者
初期値

高くなったという事を考慮しています。淡水流入量は 2001 年とも全て同じにしています。それか

ら負荷量は大雑把にいうと 2001 年に対して 70 年から 90 年代は 2001 年よりも大きくて、
30 年・50 年代は負荷量が小さくなっています。これはノリの生産量の変化です。最後に懸濁物食者のトータルの初期値、これは漁獲量を基にして決めています。90 年代は 2000 年
代よりも少し多いくらいですが、70 年代後半と 80 年代はかなり多かった時代。30 年代、
50 年代も恐らくこのくらいのレベルだろうという条件で計算しています。
従ってこのモデルは過去のそれぞれの時代を再現しようという事ではなくて、ここで示した境界条件を変えてどういうものが効いているかという事を見ようとしたものです。

1930〜2000年代の貧酸素発生規模
1930年代1950年代(hour)
700
650
600
550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0

(hour)
700
650
600
550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0

これが計算結果でして、30 年代と 50 年代
では貧酸素は出ていません。77 年から 90 年にかけて貧酸素は既に出ていて 2001 年が一DO＜2.1mg/Lの継続時間（年間累積値）

番大きくでています。ここで、地形条件は同じですけれども F 値や負荷量が年によって

1977年

1983年
(hour)
700
650
600
550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0

1990年
(hour)
700
650
600
550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0

2001年
(hour)
700
650
600
550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0

(hour)
700
650
600
550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0

違うので貧酸素の出方が違っています。流れを考えると F 値の違いで流れや成層状態が変化して、その影響で貧酸素の出方が違っていたのだろうと考えられます。それはまた後で詳しく説明します。
次に有明海全体を一つにしてみるのではなく貧酸素水塊の発生規模（領域ごと）
1930年代の条件て、貧酸素が発生しやすい湾奥西部と諌早湾に注：貧酸素水塊は発生しない

目して、ここでは諌早湾エリアと湾西部エリアの1977年以降の条件：規模の大小はあるが貧酸素水塊は発生
エリア別の特徴 ：湾奥西部エリアと諫早湾エリア
において貧酸素水塊の変動傾向は異なっている

10.0

9.0

8.0

8.0

6.0

7.0

4.0

6.0

2.0

5.0

0.0

4.0
1977年

1983年

1990年

2001年

貧酸素水塊の容積1.2

溶存酸素の存在量

3.5

1.0

3.0

0.8

2.5

0.6

2.0

0.4

1.5

0.2

1.0

0.0

0.5
1930年代

1977年

1983年

1990年

水深3m以深の溶存酸素の存在量(tn×10 -4 )10.0
水深3m以深の溶存酸素の存在量(tn×10-4 )

貧酸素水塊の容積の年間累積値(km 3 ×day)

溶存酸素の存在量

1930年代

この棒グラフは各エリアの貧酸素水塊の容積

諫早湾エリア
貧酸素水塊の容積12.0

貧酸素水塊の容積の年間累積値(km 3×da y)

湾奥西部エリア

それぞれの特徴について説明致します。

2001年

17

の時間累積値です。湾奥西部エリアでは、1950
年代は省略していますが 50 年代も 30 年代と同じと考えて頂いて良いと思います、50 年代に出ていなかった貧酸素が 70 年代の後半に出るようになって、90 年代に一気に増えています。
諌早湾エリアも同じで、特に 2001 年、これは諌早湾干拓後に非常に増えています。プロッ
トは DO 濃度の存在量を示しています。貧酸素というのは、酸素の供給と消費のバランス
で消費が大きくなると貧酸素になるという事なので、ここでは酸素の供給についてみています。酸素は上層では植物プランクトンが光合成をして沢山ありますが、その水がいかに
下の水と交わるかという指標としての鉛直拡散係数、それから水平方向に水がどういうふうに移動しているかという事で、水平方向の酸素の出入りを示す流入水量と出ていく水量を指標としています。これは湾奥西部エリアと諌早湾エリアです、

流動場の変化要因
鉛直拡散係数の変化（8月平均)

まず西部エリアです。これは貧酸素化する 8
月の平均値ですけれども、30 年代、50 年代もそうですが、鉛直拡散係数が大きく鉛直的に良く交わり混合されていた時代から 70 年代後半

流入出流量の変化（8月平均)になってそれが低くなっています。諌早湾では
諌早干拓の後、極端に低くなっています。それ

諫早湾エリア：①1990年〜2001年のケース間で顕著に減少⇒諫早湾内での埋立が要因②湾奥西部エリアには、埋め立ての影響は少ない

から水平方向の流入流出量も基本的に同じよ

湾奥西部エリア：①1930年〜1977年のケース間で顕著に減少⇒湾奥部での埋立が要因②地形が同一の1977年、1983年、1990年の間でも変化がある

うな変化を示しています。従ってこの湾西部のエリアでは 1950 年代から 70 年代にかけて行われた湾奥部の埋め立てが非常に効いているのではないかという事が推察されます。諌早湾
エリアでは、諌早干拓の影響が効いているのではないかというふうに思います。ただ、諌
早干拓の影響は湾西部エリアではそれ程は及んでいません。

これは湾西部エリアです。地形は 1977 年

流動場の変化要因

から 90 年にかけて変わっていませんが、こ湾奥西部エリアについて
地形が同一の1977年、1983年、1990年の間での拡散係数・流入出流量の変化についての考察

こが 77 年の F 値です。これは 2001 年を基準にして書いていまして、鉛直拡散係数の2001 年を 1 としたものです、1977 年の F 値が高いときに鉛直拡散係数が高く、83 年、90 年と赤い線が引かれます。次に 2001 年の湾奥西部エリア
1977年ケース以降、地形改変等の影響＜外海潮位振幅の自然変動の影響(両指標は4〜8%程度の変化幅を有する)地形に対して F 値を最大にした場合と F 値を最小にした場合、感度解析で F 値だけを変えて計算した結果、こちらの線上に乗ります。従って、この部分が地形による差であって、F値の違いによる鉛直拡散係数の変化と比べますと、これくらいの差があります。と言う事は 1970 年代後半から 90 年代にかけては地形の影響よりも F 値の影響の方が良く効いているという事が言えます。流入出量で見てもこの F 値と同じような傾向が読み取れます。
次に、酸素の消費の方について見たもので酸素消費量の変化要因

す。これも 8 月平均ですが、水柱での酸素消

湾奥西部エリアについて
水柱での酸素消費量の変化(8月平均)

費量を棒グラフで示したものです。30 年代
は非常に低かったですが、77 年に増えていて、それから徐々に増えていっています。ではこの酸素消費量の主な要因としてどういモデルに考慮した酸素の消費要因①動・植プランクトンの呼吸，②懸濁態および③溶存態有機物の酸化分解，④硝化，⑤底泥による直接的な消費，⑥底生生物の呼吸，⑦還元物質の酸化・酸素消費量は1977年、1983年、1990年、2001年のケース間で10%程度変動
・この変動には懸濁有機物の酸化分解量の変化の寄与が大きい

うものがあるかというと、その要因をここに示したものですが、一番上は動植物プランク
トンの呼吸によって酸素が消費されるもの、
これが一番大きいのですが、懸濁物が酸化分

解されて酸素が消費されるもの、それから溶存態有機物による酸素消費、アンモニアから亜硝酸・硝酸へ硝化による酸素消費、それから底泥による直接的な酸素消費、底生生物の呼吸による酸素消費、還元物質の酸化による酸素消費で、それぞれの年代をプロットしたものです。懸濁物による酸化分解による酸素消

酸素消費量の変化要因
湾奥部でのPOCの発生起源別割合(8月平均)

費が一番良く効いていて、その次に動植物プラ
ンクトンの呼吸だという事が分かります。

流入河川からの直接流入起源■：流入河川起源
内部生産起源■：一次生産起源

では、懸濁物の中身の発生起源はどうかとい湾奥部での一次生産量の変化
二枚貝類の生息量に依存して，摂食されずに酸化分解へと移行する有機
物量が年代ごとに大きく変化しているう事で、ここでは有機態の炭素についてその発生起源を見てみます。この図は湾奥部全体の集計です。懸濁物というのは陸から入ってくる河川起源の懸濁物がこの程度あって、後は湾内部

で生産された一次生産起源のものが大部分を占めているという事が分かります。湾奥部の一次生産量を各年代で示したものです。このうちの懸濁物のうちの上の黒い部分が二枚貝によって摂食されたものです。従って 2001 年は非常に二枚貝も少なくなっているのでその量は少なくなっているという事になります。
今までの話しをまとめます。まず地形改変によ

個別要因の影響度って貧酸素水塊の容積が現状に対して 70 年代

有明海全体でのDO＜2.1mg/Lの累積容積

30 年代こういう所にプロットされます。それから、底生生物の量に応じて、現況よりもマイナス
50 パーセントにした時、貧酸素の容積は 1.5 倍位になり、プラス 50 パーセントにした時、貧酸素の容積も半分位になると予測されます。77 年、83 年は底生生物の量はこの辺りですので、非常

22に貧酸素は出難くなっている状態と理解できます。これが外海の潮位振幅 F 値です。これは平均水面の変化、これは流入負荷量の変化でして 1977 年から 90 年代は大体この部分に相当します。従って、70 年代、90 年代は 2001 年に比べて負荷量が多かったのでかなり貧酸素の容積は高く出ますが、底生生物が 2001 年より多かったので相殺された結果になっています。
次に物質収支について説明致します。

40000
30000

水平移流・拡散フラックス

30000
10000
0

鉛直移流・拡散フラックス
上層⇔中層‐20000‐30000‐40000

再ばっ気

0‐10000

20000
10000

20000

溶存酸素収支

20000
10000

水中での生産・消費
40000
30000

40000

‐10000上層‐20000‐30000水深0〜3m‐40000ボックス体積：0.392km30‐1000040000‐20000‐3000030000‐400001500‐30000‐40000

中層

0

40000

‐10000‐20000‐30000‐40000

30000

1500

20000

40000

‐500

‐1000

‐1000

‐1500

‐1500

底生生物

30000

‐40000

A2
8月平均値

底泥

20000

10000

10000

0

下層

0

‐10000水深15m以深‐10000‐20000‐20000‐30000ボックス体積：0.151km3‐30000‐40000
1500
1000

500

500

0

＋：増加フラックス、−：減少フラックス

0

‐500

湾奥西部（A2）

鉛直移流・拡散フラックスは上向きが正

‐500

‐1000

‐1000

‐1500

‐1500

底生生物

底泥

までが中段、15m から海底までがこの部(ton/month)‐400001500
1000

水深 3m までがこの部分、3m から 15m

0

‐500

‐10000‐20000500

00‐30000

1000

500

10000

40000

1500

1000

20000

30000

底泥

ボックス体積：1.311km30鉛直移流・拡散フラックス
中層⇔下層‐40000

この図は少し細かいですが、海表面から

0
‐500
‐1000
‐1500

底生生物

水深3〜15m

10000

10000
‐10000‐20000

500

0
‐1000
‐1500

40000
30000
20000

20000

‐30000

1000

500
‐500

‐10000‐20000
40000
30000

1500

1000

20000
10000
0

8月平均値

分を表しています。海底にくっ付いてい

15000
10000

 湾奥西部（A2）では下層からの酸素供給の低下が最も大きい。水中の酸素消費増大がそれに次ぐ。
 諫早湾（B）では、下層からの酸素供給の低下よりも、水中での酸素消費増大が顕著。

水平移流・拡散フラックス

水中での生産・消費

再ばっ気

5000
0

15000

15000

10000

10000

水深0〜3m‐10000

5000

5000

上層

‐5000

‐15000ボックス体積：0.238km300鉛直移流・拡散フラックス
上層⇔中層

‐5000
‐1000015000‐15000

10000

‐5000

‐15000

‐5000
15000

‐15000

10000

中層

10000

500
0
‐500

0

15000

‐1000
‐1500

底生生物

底泥

‐5000
‐10000‐15000

2000

2000

1000

1000

で出ているのは水平拡散しているもので、

10000
5000

0

0

0

‐1000

‐5000
15000
‐1000015000‐15000

10000

10000
5000

5000

0

0

‐5000

‐5000

‐10000‐10000‐15000

‐1000

‐2000

‐2000

底生生物

下層

水深15m以深
ボックス体積：0.005km3‐15000
2000
1000

B
8月平均値
(ton/month)

1000
0
‐1000

‐2000

‐2000

底生生物

底泥

2000

0
‐1000

＋：増加フラックス、−：減少フラックス

底泥

よる酸素消費、それから水平方向の矢印

ボックス体積：0.463km30鉛直移流・拡散フラックス
中層⇔下層

‐1500

水深3〜15m

5000

5000

‐5000

1500
1000

0
‐500
‐1000

‐1000015000‐10000

1500
1000
500

0

‐15000るのは底生生物による酸素消費、底泥に‐100005000

諫早湾（B）

鉛直方向に出ているものは鉛直拡散して鉛直移流・拡散フラックスは上向きが正24いるもの、グルッと矢印が回っているものはこの中で内部生産されているもを表しています。湾西部につきましては、底層から酸素が沢山入ってきて、上層へ移流していくというパターン、これが一番大きな流れです。
この棒グラフですが、左から 1930 年代、50 年代それから 77 年、83 年、90 年、2001 年とプロットしています。年々底層から入ってくる酸素が少なく、また上層への移流も少なくなっているという事が読み取れます。次に、特に中層は容積が非常に大きく占めていますが、この内部での生産が逆に増えています。要するに懸濁物質が増えてそこで酸素が消費されているという事を示しています。諌早湾エリアでは同じように底層から入ってくる量も多いですが、それよりもその内部で生産される量が大きく、特にこれも年々増えているという事が分かります。従って湾奥部と諌早湾では酸素収支のメカニズムが違っているという事が分かります。
では溶存酸素の収支の内訳を見ますと、これは溶存酸素収支（水中酸素消費の内訳）
8月平均値

生産

呼吸

30000

0

20000

‐2000

10000

‐4000

0

‐6000

硝化

POC分解・無機化

0

0

0

‐1000

‐200

‐2000

‐400

‐3000

‐600

0
‐2000

 有機物の分解 上層
およびプラン
中層
クトンの呼吸に伴う酸素消費が支配的。 湾奥西部（A2）下層 容積が最も大生産
呼吸
きい中層（下層は容積が小 上層さい）で、還元
物質の酸化に 中層よる酸素消費も2001年で下層
特に大きい。 諫早湾（B）

ＤOC分解・無機化 還元物質の酸化

‐50

‐4000

‐100

‐8000

‐6000

0

0

0

‐100

‐5000

‐2000

‐1000

‐5000

‐200

‐10000

‐4000

‐2000

‐300

‐15000

‐6000

‐3000

0

‐10000‐400‐20000

‐8000

‐4000

100

0

0

0

0

0

50

‐1000

0

15000

0

10000
5000

‐500

‐500

‐1000
‐50

‐2000

‐100

‐400
‐600

‐2000

※それぞれスケールが異なることに注意

硝化

POC分解･無機化

DOC分解･無機化

還元物質の酸化

30000
0

30000
0

30000
0

30000
0

15000
20000

‐1000
20000

‐10
20000

20000
‐2000

20000
‐500

‐50

10000
‐4000

10000
‐1000

‐100

‐6000
0

‐1500
0

10000

‐2000

‐20

10000
5000

10000
‐3000

10000
‐30

0

‐40000

‐400

0

6000

0

0

‐50

‐6000

‐6000

0

100

0

50

‐50

‐100

‐8000

0

0
‐500

‐2000

‐1000

‐3000

‐1500

0

0

でそれも年々非常に増えているという事が分か

0

‐100

‐10

‐20

‐300

‐40

‐30

‐50

‐200

‐20

‐100

0

これは湾西部エリアです。一番大きいのは懸濁物

‐150

‐1000

‐4000

‐4000

のを、上層、中層、下層に分けて示したものです。

0

0

‐2000

‐2000

4000
2000

それから溶存態有機物、還元物質の酸化によるも

‐200

‐1500

‐3000

30000
20000

8000

の、POC 懸濁態有機物の分解酸化によるもの、

‐1000
‐2000

‐1500

0

生産によるもの、呼吸によるもの、硝化によるも

‐100

‐400

‐40

‐60

‐500

‐150

25

※それぞれスケールが異なることに注意ります。呼吸による酸素消費が次に多いです。諌

早湾でも同じです。それから、容積が非常に大きな中層で還元物質の酸化による酸素消費が近年非常に高くなっているという事がこのモデルで計算されています。
次に有明海の中での酸素消費の指標として有酸素消費の指標（TOC）

TOCの存在量15000
湾奥部におけるTOC の存在量 (ton) TOCの現存量は近年増加。
 その起源としては内部生産によるものが大きく増加（1977年以降）。
 底生生物によるTOCの除去
量は2001年から減少。

ボックス体積：3.543km

0.64

湾奥部における
TOC循環

機物量の存在量はどうかという事で、これは炭素について示したものです。30 年代、50 年代はそれ程多くなかったけれども、70 年代後半以降は

0
1977年

1983年

1990年

2001年

流入負荷
10000

内部生産

増えてきています。これはどういうものかという

50000と、内部生産による所が大きいという事がいえま

‐5000

25000

‐10000

20000

底生生物

1.00

5000

30000
3

1.03

1.02

0.73

1930年代 1950年代

湾奥部 TOC
8月平均値(ton/month)

0.96
10000

15000

沈降＋巻上げ

10000

10000

10000

5000

5000

0

0

5000
0

‐5000
‐10000水平移流・拡散フラックス

す。2000 年代は特にそうですが、底生生物によ

10000
5000
0

‐5000

‐5000

‐10000‐10000‐1500026

る懸濁有機物の摂食が非常に減ったことと関係しています。有機物があまり底生生物に摂食されなくなったので、有機物を分解するために酸素が

TOC,T-N,T-Pの存在量 8月平均値
A0

A1

A2

B2

B

消費されて貧酸素になり易くなっているという

C1

3000

6000

6000

600

3000

1500

2000

4000

4000

400

2000

1000

1000

2000

2000

200

1000

500

0

0

0

0

0

0

600

1000

1500

100

600

300

400

200

TOC

400

1000

T-N

500
500

0

0

80

0

100

150

60

T-P

100

40

50
0

0

C2

TOC

D1

8000

4000

6000

3000

4000

2000

2000

1000

0

T-N

T-P

D2
10000

0

0

800

2000

600

1500

1000

400

1000

500

200

500

0

0

0

200

80
60
40

50

20

0

0

0

15

60

40

10

40

5

20

0

0

 湾口部の一部を除き、ほぼ全ての海E1E2F域で増加傾向（3〜4割）。
 湾奥部や諫早湾ではTOC,T-Nを中心に、1983年等が最大の場合が多い
が、湾央以南では、2001年が最大。
※左から1930年代、1950年代、1977年、1983年、1990年、2001年
1500

500

2000

150

100

0

1000

5000

1500

100

200
0

30
20

50

20
0

事になります。

50

200

300
200
100
0

10

0

20000

20000

15000

15000

10000

10000

5000

5000

0

0

0

300

3000

2800

200

2000

2600

100

1000

2400

0

0

2200

40

400

400

30

300

300

20

200

200

10

100

100

0

0

0

※単位はton27

次に炭素、窒素とリンにつきまして有明海全体
で 12 ブロックに分けてみてみます。それぞれは
先程言いました年代を示し、古い時代から新しい時代を示したものです。湾口部の一部を除いては殆ど増加傾向を示しています。特にこのグリーンの矢印で示したのは 2001 年ではなくてその前の年にピークだったという事を示し、ピンクの矢印は 2001 年が一番多かったという事を示しています。

物質収支の変遷（TOC）：年間値
水平移流・拡散フラックス

A2 TOC
年平均値(ton/month)
ボックス体積：1.854km 3

底生生物
3000
2000
1000
0
‐1000
‐2000
‐3000

2000

内部生産

(ton/month)
ボックス体積：0.706km3

底生生物
2000
1000

1000

6000

0

5000

‐1000

4000

‐2000

沈降＋巻上げ

3000
2000

2000

1000

1000

0

0

リアとこちらは諌早湾の中を示したものです。これ

沈降＋巻上げ
3000
2000
1000
0
‐1000
‐2000
‐3000

水平移流・拡散フラックス

B TOC
年平均値

これは年間の炭素量です。これも A2 の湾西部エ

3000
2000
1000
0
‐1000
‐2000
‐3000

内部生産
10000
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0

0

‐1000

‐1000

‐2000

‐2000

 A2、Bともに、内部生産によるTOCの増加が顕著であり、2001年は1930年代の2.5倍、1977年でも倍程度となっている。
 移流フラックスは1990年まで減少傾向であるが、A2では2001年で増加に転じ、Bでは2001年で正味の流出
28へ変化した。

は内部生産による水平方向の移流拡散フラックスを示したもので、内部生産による影響が非常に大きいという事が分かります。こちらは水平方向のフラックスが非常に少なくなっています。要するに酸素供給が少なくなって酸素の消費が非常に増えてい物質収支の変遷（T-N）：年間値るという事が言えます。諌早湾も基本的に同じで水平移流・拡散フラックス

A2 T-N
年平均値

すが、特に諌早干拓が行なわれて水平フラックス

400
200

(ton/month)0

ボックス体積：1.854km3

‐200
‐400

底生生物
400

底泥
400

200

200

0

0

‐200

‐200

‐400

‐400

‐400

水平移流・拡散フラックス

B T-N
年平均値

400
200

(ton/month)0

ボックス体積：0.706km3

‐200
‐400

底生生物

がプラスからマイナスに極端に転じているという沈降＋巻上げ
400

200

0
‐200

底泥

沈降＋巻上げ

400

400

400

200

200

200

0

0

0

‐200

‐200

‐200

‐400

‐400

‐400

 移流・拡散と沈降・巻上げが大きな寄与を持つ。A2では、ともに1977〜1983にピークを持ち、その後は減少傾向であった。
 Bでは、1990年まで大きな変化はないが、2001年に大きく減少した。
 底泥からの溶出量は近年
29にかけて増加傾向であった。

事が計算の結果で示されました。

これは窒素ですが、先程の炭素と基本的には同じです。窒素の場合は底泥からの溶出量を示して物質収支の変遷（T-P）：年間値

いますが、底泥からの溶出も両海域とも年々増え

水平移流・拡散フラックス

A2 T-P
年平均値ています。溶出量が増えるのでそれが植物プラン

6030(ton/month)0

ボックス体積：1.854km3

‐30
‐60

底生生物
60

底泥
60

30

クトンに利用され内部生産が高くなりやすいとい沈降＋巻上げ
60

30

30

0

0

0

‐30

‐30

‐30

‐60

‐60

 T-Nとほぼ同じ変化傾向を
示した。

‐60

う事が言えます。

水平移流・拡散フラックス

B T-P
年平均値

60
30

(ton/month)0

ボックス体積：0.706km3

‐30
‐60

底生生物
60
30

底泥
60
30

これはリンで、リンも窒素と同様に沢山溶出さ沈降＋巻上げ
60
30

0

0

0

‐30

‐30

‐30

‐60

‐60

‐60

30

底泥との間の物質輸送の変遷（SS）
堆積傾向[kg/m2/year]

 湾奥の干潟を含むボックス（A0,A1）、熊本沖のボックス（D4,E1）、過去
ケースにおける諫早干
潟（B2）では、概ね正味で堆積傾向を示し、過去の方が堆積量が多い傾向。
 干潟前面の水深の深い
水域（A2,B,D2,E2）では、侵食傾向を示した。
 A2については、1977〜
1990年代は堆積傾向
侵食傾向であったが、2001年に
31
再び侵食傾向を示した

れるようになっています。
これは重要な指標となる SS について各ブロッ
クでの堆積傾向と侵食傾向を集計したもので、暖色系の橙色が堆積、それからブルーが侵食です。
湾奥部とそれから東部沿岸域それから諌早湾の奥、ここは干拓前の諫早湾の奥ですが、ここは大体堆積傾向を示し、島原半島の流れの良いところは侵食傾向を示しています。

底泥との間の物質輸送の変遷（SS）【SSの沈降フラックス】
A0

 堆積、侵食の片方向のフラックスの大きさは、過去（諫早湾）
ケースの方が大きく、底泥−水質間でのSSのやりとりが大きかったことが伺える。
 湾奥部のA0、A2では1977
年以降、フラックスが減少し、A2では正味の侵食から堆積へ変化した。また、2001
年には正味の侵食となった。
 諫早湾では、2001年に大きくフラックスが減少し、同時に正味の侵食から堆積へ変化した。
2

A2B（湾最奥部） （湾奥西部）
A0

A2

400

B

20

50
40

300

堆積

30

堆積

10

200
20
100

＋

10

0

0
1930 1950 1977 1983 1990 2001

1930 1950 1977 1983 1990 2001

1930 1950 1977 1983 1990 2001

1930 1950 1977 1983 1990 2001

1930 1950 1977 1983 1990 2001

0

侵食

0

1930 1950 1977 1983 1990 2001

0

0
‐10

‐100

‐20

浸食

=

‐200

‐10
‐30

‐300

‐40

‐400

‐50

‐20

10

10

10

5

5

5

0

0

0

正味
堆積

正味
堆積

‐5

‐5
1930 1950 1977 1983 1990 2001

‐5
1930 1950 1977 1983 1990 2001

1930 1950 1977 1983 1990 2001

これは先程のグラフを棒グラフにして経年変化を分かり易くしたものです、堆積と侵食の正味で示すとこちらが堆積こちらが侵食になります。特に湾奥部の堆積が非常に減っているという事が分かります。
底質との関連で見た時にこのモデルから言える事は SS の懸濁物質が特に湾奥部について

32(kg/m /year)

着目しますと、30 年代 50 年代は高かったけれども 70 年代後半から 90 年代に低くなって2001 年は特に低くなっているという事が分か

底泥との間の物質輸送の変遷（C,N,P）【沈降フラックスのC,N,P/SS比】
A0A2（湾最奥部） （湾奥西部）
A0

C/SS
TOC

B
 湾奥部（A0)では、大き
（諫早湾）

A2

B

70

70

70

60

60

60

50

50

50

40

40

40

30

30

20

20

10

10

0

30
20
10

0
1930 1950 1977 1983 1990 2001

01930 1950 1977 1983 1990 2001

1930 1950 1977 1983 1990 2001

10

10

10

8

8

8

6

6

6

4

4

4

2

2

2

0

0

0

N/SS
T-N

1930 1950 1977 1983 1990 2001

1930 1950 1977 1983 1990 2001

1930 1950 1977 1983 1990 2001

1.5

1.5

1.5

1.0

1.0

1.0

P/SS
T-P

0.5

0.5

0.0

0.5

0.0
1930 1950 1977 1983 1990 2001

0.0
1930 1950 1977 1983 1990 2001

1930 1950 1977 1983 1990 2001

な変化傾向はないが、湾奥西部（A2)、諫早湾（B)では、近年底泥へ沈降する物質の中の有機物含有量が増加傾向にあることを示している。
 これは、SSおよび栄養塩の再懸濁ー沈降フ
ラックスはともに減少しているが、その減少率
はSSの方が顕著であるためと解釈できる。
33(mg/g)ります。
次にこれは SS に対する有機物と栄養塩の比率を示したものです。こちらが SS に対する炭
素と窒素、リンです、湾奥部は各年代そんなに変わらないのですけれども、湾西部と諌早湾については年々高くなっています。どういう事かというと、SS とそれから炭素、栄養塩ともそ

底泥との間の物質輸送の変遷(栄養塩の溶出)
A0A2（湾最奥部） （湾奥西部）
A0

A2

1930 1950 1977 1983 1990 2001

IN
T-N

1930 1950 1977 1983 1990 2001

0

0

‐2

‐2

‐4

‐4

‐4

‐6

‐6

‐8

‐8

‐8

‐10

‐10

‐10

1930 1950 1977 1983 1990 2001

IP

 底泥からの溶出量は、IN、IPともに近年増加傾向。
 2001年は1930年代の倍以上に達する。

B

1930 1950 1977 1983 1990 2001

0
‐2

‐6

T-P

B
（諫早湾）

1930 1950 1977 1983 1990 2001

 季節変化をみると、夏季の溶出量が1977年以降に大きく増加。これは流入負荷の影響によるものと考えら
2れる。
(g/m /year)

1930 1950 1977 1983 1990 2001

0.0

0.0

0.0

‐0.2

‐0.2

‐0.2

‐0.4

‐0.4

‐0.4

‐0.6

‐0.6

‐0.6

‐0.8

‐0.8

‐0.8

‐1.0

‐1.0

‐1.0

‐1.2

‐1.2

‐1.2

‐1.4

‐1.4

‐1.4

正：海水→底泥IN溶出フラックス

IP溶出フラックス

0

0
-10

れぞれのフラックスは減少しているのですが、
特に SS のフラックスの減少の方が大きいので、分母が小さくなって比率として年々高くなっているという事です。従って、先程の結果とま
とめてみますと SS の堆積量が小さくなっているけれども、その中に占めている有機物や窒素、

-2

-30
-40
1930

-50

1950

-60

1977

-70
-80

1983

A0（湾最奥部）

1990

-90

溶出速 度 mg/m 2 /day

溶出速 度 mg/m 2 /day

-20
-4
-6
1930

-8

1950

-10
-12
-14

-100

1983
1990
2001

-16

01/01

01/31

03/02

04/01

05/01

05/31

06/30

07/30

08/29

09/28

10/28

11/27

12/27

リンの比率が高くなっているという事です。栄1977

A0（湾最奥部）

2001
01/01

01/31

03/02

04/01

05/01

05/31

06/30

07/30

08/29

09/28

10/28

11/27

3412/27

養塩の溶出量を見ますと、出水に関係して溶出量が増えていますが、この増え方が昔よりも底生生物が物質輸送に果たす役割

年々高くなっているという事と関係している【懸濁物食者による除去】A0
A2（湾最奥部） （湾奥西部）
A0

C
TOC

A2

1000

1000

5000

800

800

600

600

3000
400

2000
1000

200

0

0
1930 1950 1977 1983 1990 2001

1000
800

N

400
200
0
1930 1950 1977 1983 1990 2001

1930 1950 1977 1983 1990 2001

200

200

150

150

100

100

 諫早湾では2001年に濾水量が大きく減少した

600

T-N

400

50

200
0

50

0
1930 1950 1977 1983 1990 2001

200

30

30

20

20

10

10

50
0
1930 1950 1977 1983 1990 2001

応じて、底生生物による懸濁物有機物の除去量が段々減っている事を示しています。

1930 1950 1977 1983 1990 2001

1000これは底生生物ですが、底生生物の現存量に0
1930 1950 1977 1983 1990 2001

150

P

T-P

と考えられます。

B

6000

4000

 湾奥部での懸濁態有機物
Bの濾水量は近年減少傾向
（諫早湾）
にある
 主にサルボウ貝の減少によるものであると推測される

01930 1950 1977 1983 1990 2001

1930 1950 1977 1983 1990 2001

(g/m2/year)
正：海水→底泥35

まとめ

最後にまとめです。今のよう 過去を想定した感度解析による貧酸素水塊形成の支配要因
 諫早湾の貧酸素については地形変化の影響が大きい（1990年以降）
 湾奥西部の貧酸素については、湾奥の地形変化の影響(1950年代
以降)は大きいが、外海潮汐などの自然変動の影響も大きい。
 近年は二枚貝の減少により、底生生物による有機物の利用が減少し、余剰の有機物が増加したことにより、酸素消費量が増大している。

な状況をまとめますと大雑把

 有明海における過去からの物質収支の変遷

年代と 50 年代が 1 つの時代で、エポック

主インパクト

直接的なレスポンス

1930・50年代

湾奥部の
埋め立て

海水交換の低下
ＳＳ濃度の低下〜1977年
1977・83・90年〜2001年（現況）追従するレスポンス

貧酸素水塊の発生
底泥の悪化、溶出の増加

懸濁物食者の 有機物摂食量の低減少
下高次生物に利用されない
一次生産量の増加
貧酸素水塊の拡大
底泥の悪化

年弱にかけて環境変化を代表する年代を計算した結果、1930
それから 70 年代後半から 90 年

一次生産量の増加

流入負荷量の 栄養塩濃度の増加
増加？

に昭和初期から平成の約 100

36

代前半、それから現在 2000 年
代の 3 つに時代に区分されました。これは、干拓面積の時系列を見て分かるように、2 回大きなジャンプをしている時期があって、1960 年代から 70 年代前半にかけての湾奥部を中心とした大規模干拓、それから1997 年の諌早干拓です。要するに地形の影響がまず主要なインパクトで、湾奥部について
は 30 年代 50 年代から 77 年にかけては湾奥部の干拓の影響が効いていて、それによって流れ場が弱くなって海水交換が低下して SS も低下して、SS の低下によって光が深い所まで届くようになって一次生産量が増加した。それから、1970 年代後半からは流入負荷量が増えてきていますので、流入負荷量が増えた事によって栄養塩濃度が高くなり一次生産量が増加し、これによって貧酸素水塊が 70 年代後半以降発生するようになったのではないかと考えられます。また貧酸素水塊の発生によって二枚貝がダメージを受け、増加した植物プ
ランクトン等の死亡によって底泥に有機物が堆積しやすくなり、栄養塩が多く溶出している、先程見て頂いた通りですけれど、栄養塩の溶出によってさらに一次生産が増加しやす
くなる、こういう循環を繰返していることをモデルでの計算が示唆しています。諌早干拓によって諫早湾内の流れが弱くなり湾内の貧酸素化が進み、また干拓前後の、特に 90 年代
から 2000 年代にかけては二枚貝がさらに減りましたので、二枚貝による懸濁有機物の摂食量が少なくなって、高次生産へ利用されないで、一次生産量が増加して、さらに貧酸素水塊が拡大して底泥が悪化している。このような循環、これは負の循環、負のスパイラルといえますが、こういう事が各時代で起こっているのではないかという事が、総合的なコンセンサスとしてこのモデルから得た結論です。以上です。

【総合討論】
座

長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡敷充

コメンテーター：講演者に加え佐賀大学低平地沿岸海域研究センター
長崎大学【長崎大学水産学部

教授

水産学部

教授

准教授

速水祐一
山口敦子

山口敦子】

宜しくお願い致します、山口と申します。早速話しをさせて頂きます。私の方からは、仔稚魚の成育場としての干潟の機能について話をするという事です。簡単ですけれども仔稚魚が生育場としていかにして干潟を利用しているかという話をさせて頂きたいと思います。
まず最初のスライドです。これは日本で有明海だけに生息する有明海の特産魚類と呼ばれる魚種です。これについては有明海の泥干潟とかそれから河口域それから河川の干潮域、それから淡水に至る海域まで広く分布しているのですけれども、そういった海域と非常に関わりが深くて、そういうものがあるということ事態がその生息の為の条件となっている
魚種ですので、仔稚魚に限らず成魚にとってもそういったその干潟を含む海域がもう重要であるということは皆さんご存知かと思います。
これは準特産魚類と呼ばれるような魚種でして、日本国内では有明海を含む一部の海域にのみ分布記録があって、有明海が分布全体の中で極端な飛び地となっている種というふうに定義されまして、ヒガ、コイチメ、ナダ、マナガツオ、スズキ、コダイカ、シタビラ
メ等がこの準特産魚類と言われる魚種です。この写真の魚はコイチなのですけれども、この種類は年中有明海に生息していまして夏場は湾奥、冬になると中央部の方に下がって特に島原半島の沖に下がっていくという事が知られているのですが、ところが最近冬になっても島原沖ではほとんど漁獲されておりませんで、この 10 年私達の研究室で行なっている調査でも殆ど漁獲がないというのが現状です。資源の減少が著しいのではないかというふうに推測されます。
こういった魚類もそうなのですが、その他にもマナガツオといった種類です。これは有明海でもマナガタと言われる魚ですけれども、有明海には産卵の為に一時的に来入すると
考えられておりまして、夏になると湾奥や中央部の広い範囲で産卵を行ないます。丁度グリーンで書いた所なのですけれどもかなり広い範囲で産卵を行なっておりますが、この魚の稚魚はこういった河口域に出現をするという事が分かっておりまして、ほぼ産卵の為に外海からやってきて産卵を終えると成魚の方は外に出て行くのですが、稚魚の方はこういった河口域や干潟域で育ってある程度大きくなるとおそらく外海の方に移動していくものというふうに考えております。それからこれはヒラですけれども、これも準特産種ですがこの種類も同じように産卵の為に来るというふうに考えられておりまして、やはり夏ぐら

いになると沢山見られるのですが、このような仔魚も湾奥の河口域、干潟域といった所で見られるようになります。
それから小さな魚ばかりだったのですが、サメのような大きな種類も干潟河口域を成育場としておりまして、これはナルトビエイの胎児なのですが生まれる少し前の胎児です。
こういったエイも、同じように干潟域を成育の場として利用しております。それからこれはヤジリエイといって、あまりこれは有名ではないので初めて御覧になる方もいるかと思いますが、有明海の中では最も大きなエイです。このようにもっと大きいのも沢山おりま
すけれども、あまりに大きいのは漁獲出来ないのでこのくらいがせいぜい漁獲できるサイズなのですが、もっと大きいのも沢山おります。かなり大きなエイなのですが、その稚魚も同じように有明海の干潟域で生育をするという事が分かってきました。これについても、おそらく産卵の為に一時的に外から入ってくるのではないかというふうに考えております。
もっと大きいものなのですけれども、これはシュモクザメです。シュモクザメも実は同じ
ように、これは赤シュモクザメという種類ですが同じように外海から入ってきまして、そしてこの辺りで産卵をするというふうに考えられるのですが、稚魚はこういった浅い海域、
干潟河口域を含む浅い海域を成育場として利用して、成魚は先に有明海の外に出て行くのですが暫くここで育った後、ここが安全で餌も豊富なのでここで育った後、水温が下がってくると徐々に深い場所へ移動していくという事が分かってきました。
今大きい話までしましたけれども、干潟河口域というのは多くの稚魚の成育場となっておりまして、これはプゥーっと膨らんだフグなのですが、湾奥の干潟域河口域といった所
で漁業をやりますと、目網にもよりますけれども小さな目網の漁業をやりますとこのようにして稚魚が、この場合はフグですけれども大量に取れるという事で多くの稚魚がそこで育っているというのがこれで分かるかと思います。稚魚はまだ人目に触れる機会がありますが、このような仔魚についてはもう殆ど人目に触れる機会がないので、あまりこれもご存じないかと思うのですが、実はよくよく調査をしてみると干潟河口域にはこういった仔
魚が沢山いるという事も分かってまいります。これはコノシロ・サッパの仔魚ですけれども、稚魚になる前の極々初期の段階のものです。そしてこれはフグの仔魚です。それから
これはイヌノシタゾクと書いていますけれども、クチゾコ・シタビラメの仲間の仔魚です。
最初はこのようにちょっと大人とは違う形をしておりますけれども、行く行くはあのような形になっていくという事で、この頃はこういう形で泳いでおります。こういったものが、
皆干潟河口域で取れるという事です。
そういう事で、私は今まで有明海の魚類が何故減るのかとか、何故増えたりするのかそういった変動要因を明らかにするという事を目的にしまして色々な調査をやってきているのですが、特に卵・仔魚については 2003 年からその分布調査、ここでは水平分布と書いてますが鉛直分布も含めて調査をやっております。定期的な調査の海域としまして定点としましては、ここに書いたような定点で今年も含めてですがずっとデータを蓄積しているよ
うな状況です。

有明海の魚が何故減っているのかという事を調べるのに、やはり一番重要だなというふ
うに考えられたのがこの減耗が最も大きい時期の卵とかそれから仔漁期の分布状況。それから、生態についてまず知っておくというのが一番重要な課題であるという事が分かってきました。一番死にやすい時期、大幅な減少をしやすい時期の分布状況や生態について知っておく。もちろん魚種によってこれは全然違ってきますので、特に重要種を中心にして種別にその状況を明らかにしておく必要があります。今までの所、私の研究室で調査をやっていますが、300 種類以上の魚類がいるという事が分かってまいりまして、現在も調査をしていて色々と整理をしているので種数が変わってきますが、今の所はもう 300 を越えております。300 を超える魚の仔魚がいるわけですから、こういうふうに分別をするのも含めて同定をしていく作業、非常に難しいのですが頑張って調査をしているというところです。
こういった調査でどういう事が分かるかといいますと、干潟河口域が成育場としてどの様に機能しているのかという事を知って、各種の仔魚にとってどのような環境が必要であるのかを明らかにするという事で、結局初期この死にやすい時期をそれ程死なせずに生き残りを良くしてやる為にはどういう環境を、実際環境というのは出てくるのですけれども、じゃあどういう環境が本当に必要なのか、本当に良い方向に向かうにはどうした環境を用意すれば良いのかといったことを知る為に、非常に基本的で重要な情報になるというふうに考えております。
まずこれは全部の仔魚の水平分布の調査結果をちょっとご紹介するのですが、昨年度の結果です。大きな丸ほど沢山取れている事を示しているのですが、ちょっと見て頂いてもわかるようにこのように河口域でかなり沢山の仔魚が取れるという事がお分かり頂けるかと思いますし、かなりこの浅い場所を中心にして沢山の仔魚がいるという事もお分かり頂
けます。年変動が大きいのですが、年によってそれから種類によっても色々な変動があるので一概には傾向としては言えないのですが、やはり干潟河口域に多いというのは共通の傾向かと思います。これが 2008 年度の調査結果ですし、それからこれが 2007 年度の調査結果になっております。
ここで少しシログチについて紹介するのですけれども、魚種別に先程のは全魚種を平均化していたのですが、ここではちょっとシログチに少しお話を絞ってしたいと思います。
このシログチという魚なのですが、実はそれ程先程のコイチのように湾奥に多く見られる種類ではなくて、実はこの深い所に多く見られる種類です。今の所は産卵場を島原半島沖と考えているのですが、どうやらその仔魚や稚魚といった所はこの浅い海域に出現するという事が分かってきたので、先程から言っていますようにこういったところが重要だろうと考えられる魚種以外にも、普段成魚をあまり目にしないようなものでもこういったところを重要な成育場として使っているものがあるという事を分かって頂きたいというのが 1
つと、それから意外にこれは島原半島沖で魚類漁業が非常に盛んなのですが、その中でも主要な漁獲対象種となっているのでそういったものも含めて、保全していく為にはやはり
仔魚期にどうかというのを明らかにしていく必要があるという事です。これを見て頂くと分かるのですけれども、分布に少し特徴が見られます。このように、一番奥のほうにはあまりいないのですけれどもこの少し前線辺りに多く見られる。それと今までのところ、諌
早湾ではあまり取れていないという事が分かっています。先程ご紹介したコイチなのですがこれと非常に近縁の仲間なのですが、あれはもっとズレていましてこちらの方に多く仔魚が出るという事も分かってまいりました。このシログチなのですけれども、どうやら産
卵場と仔魚が育つ場所が遠く離れているという事が分かってきまして、何らかの輸送の仕組みを持つのではないかという事が分かってきたわけです。東京湾でも同じようにシログ
チが生育していまして、かつて調査に関わっていたのですが同じような輸送の仕組みはもう持たないようだという事が分かっていまして、有明海で特有のこういった輸送の仕組みがあるのではないかという事で、シログチをモデルにしてどういうふうに輸送されるのかという事を明らかにしようという事で、ずっと調査に取り組んできている所です。他にも同じようなこういったケースの魚というのは実は有明海に非常に多いという事が分かってきまして、1 つ資源を保全していく為にもこの流れの仕組み、輸送の仕組みというのを明らかにするというのが重要な事だという事で調査をしています。
これがちょうど産卵場と思われる場所で、ここでもずっと調査をしまして産卵日とか産
卵時刻というものも分かってまいりました。その推定できたその日のその時間その場所で網を引いてやると、このようにシログチばかりという事でかなり大量の親が取れましてこ
れを実験に使ったり人工授精をしてその生態を調べたりといった事をやっております。これも一度先程の図を模式化したものなのですが、おそらくここで産卵をしまして底層で産卵をするのですが、卵は発達しながら少しずつ奥の方に輸送されるのではないかというふうに考えています。このグリーンの場所なのですが、ここ一体がシログチにとっての成育場となっているのではないかと、主要な成育場というふうに考えております。ただし、先程言いましたようにこちらでは全然取れないので、ここが成育場として今機能しているのかどうかといった事も含めて、かつてどうだったのか、今どうなのかという両方の視点か
ら、これはもう今後の調査課題なのですが、この絵ですが元々流れる仕組みがなかったのか、或いは何らかの流れの変化でこちらに運ばれないようになったのか、或いはここで死亡率が非常に高い為にここで見られなくなったのかといった事を調査しているところです。
シログチの仔魚の発育を見て頂くのですが、これ受精卵です。孵化後、1 日目、2 日目、3
日目と写真を見せているのですけれども、既にこの 2 日目で口が開いているのがお分かり頂けるかと思います。既に 2 日で口が開くという事が分かりました。これも実験で分かった事なのですが、2 日目に口を開いて数時間以内に餌を食べなければどうやら死んでしまうという事が分かりました。これも魚種によって様々です。口が開く時期も様々ですし、飢餓にどれ位耐えられるかというのも種によって様々なのですが、シログチは非常に飢餓に弱いという事が分かりました。つまり、天然の海域では口が開いた時にその近くに餌がな
ければ恐らく死んでしまうだろうという事が想像されるわけです。
発育段階別にこれはフィールドから取ってきた魚ですけれども、空胃率という事でお腹がどれだけ空胃だったかという事を調べたものです。発育段階が若い程空胃率が非常に高
くて、こういった空胃の個体というのはおそらく時間帯にもよりますけれども、恐らくその後死んでしまうのではないかというふうに考えております。つまりこれらは餌を上手く取る事が出来なかったのではないかという事が言えます。もう 1 つ減耗要因として重要なのが、貧酸素の問題かと思います。実際貧酸素が出来ると魚は死ぬのではないか、或いは逃げるのではないかと色々な事が想像出来るのですが、シログチを含めまして仔魚の場合はあまり遊泳力を持たないので中々逃げるといっても逃げ切れないのではないかというのが想像されると思うのです。ただし、実際には多少の移動は出来ますので先程もちょっとお話がありましたけれども、貧酸素というのは全層で貧酸素になるわけではないので、もし貧酸素水塊が出来た場合、それを避けたその際の所に移動しているという可能性もあります。そういう事でどの位の酸素量までシログチが生育できるのかという事で、これもフィールドで毎年データを蓄積しながらやっている所ですので、中々一気にデータが増える
わけではないのですが、かなり充実してきまして今の所 DO が 2.4mg/L 以上になるとシログチが採取できている。それよりも低い時には、シログチが採取出来ていないという事でその辺に閾値が来るのかどうか、今後シログチが生息出来るギリギリの溶存酸素の閾値、それを推定していこうという事でこれも調査をやっている所です。同じように、これはシマフグとそれからトラフグです。これも同じようにシログチと、産卵場所とそれから仔魚が育つ場所が遠く離れているという例です。こちらについても同じように調査をやっているところです。沢山おります。
これは最後のスライドですけれども、有明海の魚が減っているのだという事でちょっと漁獲データをお見せするのですが、これは農林水産統計年報なので色々と不確実な要素も入ってきまして、必ずしもこれは資源量とはみなせないのです。それに加えて、ちょっとここに写真を入れているのですが、例えばウシノシタ類と書いてありましてもおそらく見積もった所で 7 種類の漁獲量が一緒に入っているのではないかというふうに考えられます。
実は、シタビラメ類は有明海には 10 種類はおりまして、そのうちの漁獲対象となっているのはおそらくこの 7 種だというふうに思えます。こういったウシノシタを見ましても、このように減少傾向が見られますし、カレイ類は特に減少傾向が大きいです。それからニベ
グチ類も同じように減少しておりまして、この減少具合とフグを少し見て頂くと減ってはいるようではあるのですが、これらに比べると減少というのはそれ程大きくはないようには見えます。
このようにして魚種によっても様々ですし、これもまとめてありますので 1 つずつ個別に見る事が出来ればもう少し確実な事が言えるかと思うのですが、何故このように減ってい
くのかという事を知る為にもその成育場である干潟河口域の機能を明らかにするという事が重要で、その為にはやはり初期生活史を知って、そしてどういった環境を用意してあげれば、その初期の減耗死亡を低く抑える事が出来るのかという事を調査して、これについても特に有明海のようなパッと見て頂いても分かるかと思うのですが魚類の種の多様性というのが非常に高い海域です。これは他の海域にはあまりない特性でもありますので、そういった海域の中で干潟河口域の機能をどのようにしていくか、そしてどの様にしてその魚類の減少要因を突き止めていくかという事を非常に難しいと思いますが、重要な事だと思いますので、今全てをここでお話できないのですが、今途中経過の少し分かってきた事を一部お話をしたのですが、こういった事が分かってきましたし、今後もこの調査をずっと続けていって何らかの再生の目標というのも作っていければいいなというふうにも思っております。以上です。

【佐賀大学低平地沿岸海域研究センター

准教授

速水祐一】

只今ご紹介頂いた佐賀大の速水と申します。最初にちょっと一言お断り申し上げたいのですけれども、私はこのシンポジウムにコメンテーターとして出て欲しいという事を再生機構の事務局から言われまして、ただ具体的に何をコメントして欲しいのかという事を言われたのはつい一週間ほど前でして、そこで底泥コア、最初に市原さんの方からお話があったような話と、それからシミュレーションの結果、さっき堀家さんが紹介された結果、それを比較した話をして欲しいと、比較の為の資料を最終的に全部揃って頂いたのが木曜
日の深夜でして、昨日大学の仕事が終わったあとようやくこの企画の資料を作り出しまして、これからお話しするパワーポイントが出来たのが今朝の 3 時出来立てほやほやです。
それから、また私は底泥コアについては実は専門外ですので、これからお話しする話についてはコメントが正しいかどうか私自身十分に検討できているとは思っておりません。ですからこれからお話しする内容につきましては、後で遠慮なくご意見を頂いて、どちらかというと皆さんで考える材料にして頂けたらというように思っております。
シミュレーションモデル計算結果の整理に用いたボックス区分と，
有明海における底泥コア採取地点

底泥コア○松岡（2004），沿岸海洋研究○横瀬ら（2004），地学雑誌○児玉ら（2008），沿岸海洋研究○有明海再生機構調査

それではお話に入りたいと思いますけれど
も、これは先程堀家さんからお見せになった数
値シミュレーションで解析を行なった時の有明海の海域分けです。この A0、A1、A2 と書いたこういうカラーのボックス毎に結果を整理致しました。それらの上に点で載っているのが、これがこれまで私が把握している範囲で、有明
海でもって底泥コアを採取して全て研究された結果です。先程市原さんからお話があったよ

うに、底泥コアの中には我々が知らない過去の有明海の歴史というものが残されています。
具体的には、先程市原さんがご紹介されたのが黄色と赤のこの丸の 5 点。それからあと松岡先生が 2004 年に発表されている論文で、諌早湾の今はもう調整池になってしまった所とその外。それから、松岡先生も入られた横瀬らが 2004 でこの青丸で示した 6 点。それから
これは水産総合研究センターの調査ですけれども、児玉さんらが論文にしているものがこの 4 点とデータがあります。これだけの点でそれぞれ底泥コアが取られて、それでその中に過去の有明海の記録が残されていて、それが現在解析されているというのが研究の現状です。
それで、まず底泥ですから堆積速度というものが多くの論文に出てきます。その堆積速度と、さっき堀家さんからご紹介があった底泥と水中間の SS の輸送。これが堆積速度に当るものです。単位が違うので直接の比較は出来ないのですけれども、この全般的な傾向とこちらの数字を比較していただきたいと思います。これを見ますと、モデルの結果で特徴数値シミュレーションで得られた底泥・水柱間のSS輸送の変遷

底泥コアから見積もった平均堆積速度
単位 g/cm2/y

堆積傾向0.676(※1)

浸食
0.2

0.65（※2）[kg/m2/year]

0.11
0.32
0.26
<0.2(※2)0.75(※2) 0.34(上)，0.13（下）的なのはこの湾奥の A0 という所、ここが最もいつも堆積傾向にある。これをずっと見ていきますと、この諌早湾以外の所ではやはりこの湾奥の A0 という所で最も卓越した堆積傾向にあるという事で、これは両者一致します。ただし、ボック

1.7(上)，2.1（下）(※2)
0.08

侵食傾向

○Box A0の卓越した堆積傾向は両者一致○Box A1のやや堆積傾向は両者一致?
○Box A2の堆積傾向は，モデルは過小評価．
○諫早湾内の堆積傾向は，モデルは過小評価．

※1 覆砂影響有り，参考値

注意：気象・河川流量の年変動を考慮していな
いため，堆積速度については，この計算は実測との直接比較は困難．

※2 堆積速度（cm/y）から，含水率60%
として，有明海奥部における含水比と湿潤密度の関係（経験式）から計算

ス A1 は砂質の干潟があってここは侵食傾向にあるのです。ここは、非常に僅かずつですけれども堆積している、全体としては少し離れますけれどもここも僅かずつ堆積している。ですから全体としてみると僅かずつ堆積という事で、モデルの結果とセンスとしては合うかなという感じです。
一方この A2、ここでは今まで 2 点のこの堆積速度のデータがあるのですけれども、それ程大きい値ではないのですけれども堆積傾向にあるというのに対して、計算の結果では少し侵食、少しだけ堆積。それで侵食という傾向で、少しモデルの方が過小評価なのかなと、それから諌早湾内については松岡先生の結果だと、諌早湾の湾奥以上に活発に堆積が起きているというそういう結果なのですけれども、シミュレーションの方は諌早湾の奥がともかくずっと閉切りまでは堆積が卓越していたというこの傾向はあるのですけれども、モデルの方がやや過小評価になっているなというのが比較の結果です。ただし、これに関してはシミュレーションの方が気象と河川流量とか年代の変動を考慮していませんので、堆積速度については絶対値としてはこの計算は実測との比較は困難、そこは分かった上でご判断下さい。
続いて、堆積していったものの質を見ていきたいと思います。堆積していったものの質という事では、これはさっき堀家さんから出して頂いたものですけれども、まず諌早湾のこの B というボックスについて見ていきますと、SS と炭素それから窒素それからリンの比。
これというものは、要するに富栄養化してくると有機物が堆積しやすくなるというそうい
B
（諫早湾）

ARK

IRP

B

年まではそれほど大きく変わってないの

50
40

C/SS

30

だけれども、77 年から 80 年代 90 年代に

20
1001930 1950 1977 1983 1990 2001

IRP

mg/g

8

ARK

6

う結果を表していて、1930 年代から 77

N/SS

4
2

BOX Bにおける1970年代以降の富栄養化は底泥コアの分析結果と整合的であるモデルの結果は，さらに諌早締切以降の富栄養化急増を示唆する．

かけて大きく増えて、その後諌早湾の閉切り以降大きく増えた。

01930 1950 1977 1983 1990 2001

富栄養化が進行開始

1.5

P/SS

こちらは松岡先生の論文から持ってき

1.0

0.5

0.0
1930 1950 1977 1983 1990 2001

‘30 ‘77 ‘90
年 ‘50 ‘83 ‘01
モデルで計算された年代別の年
間沈降フラックスのC,N,P/SS比

諫早湾の底泥コア中における従属栄養べん毛藻類と独立栄養べん毛藻類シストの相対比率（松岡，2004）

た図ですけれども、こちらが ARK この Bのボックスです。こちらが IRP、これがもう調整池の中になってしまった所ですけれども、どちらもちょうどこの辺り、1970 年代ぐらいから従属栄養性の鞭毛藻類が増えてきた。これは、富栄養化が進んできたという事の指標です。そうしますと、しかもこれは干潟の上よりも寧ろボックス B の中にある ARK の方が明瞭である。だから、この 1970
年代から 80 年代にかけて急激にこう富栄養化が進んだという結果と、この先程の計算結果というのは非常に整合的である。更に、モデルの結果については諌早閉切り以降の富栄養化の急増というものを示唆している。これが、ボックス B の比較です。
モデルで計算された年代別の年
間沈降フラックスのC,N,P/SS比

Stn.2
独立栄養べん毛藻シストと従属栄養べん毛藻シストの相対頻度：上部0-1cmで増加（横瀬ら，2005）

富栄養化を示唆A2（湾奥西部）
A2

す。ここでは横瀬らによってこの点でもっ50モデルの結果は1970〜80年代の富栄養化進
行を示唆

C/SS

40

て取ったコアの解析結果が報告されており

30
20まして、そこで独立栄養鞭毛藻と従属栄養

1001930 1950 1977 1983 1990 2001

（平均堆積速度0.5cm/y）

有機炭素濃度は増加

8

mg/g

鹿島沖

次に、ボックス A2 のここの比較をしま

鞭毛藻

N/SS

6

増加しているという事で、近年になって富2

両者の比は不安定の相対性頻度が上部 1cm で

401930 1950 1977 1983 1990 2001

この調査結果だけでは解釈は難しいが，モデルの結果とStn.2を合わせると，1970〜80年代の富栄養化進行を示唆

栄養化しているという事を示唆している。

1.5

P/SS
1.0

一方で、再生機構の調査で行なわれた鹿島

0.5

0.0
1930 1950 1977 1983 1990 2001

従属栄養べん毛藻シスト量‘30 ‘77 ‘90
年 ‘50 ‘83 ‘01

独立栄養べん毛藻シスト量

沖のこの点なのですけれども、ちょうど境界付近なのですけれども、この点だとこの両者の比は不安定で一方的に富栄養とも言いがたいというのが現段の結果です。一方で、これはここの点における有機炭素濃度なのですけれども、有機炭素濃度は近年増えている。
ここの平均堆積速度が 0.5 cm くらいですので、10 cm のところが 20 年前です。ですから、
20〜30 年前位から有機炭素濃度が増えてきたという事をこれは示しています。モデルの結果はどうかといいますと、1970 年代から 80 年代にかけていずれも有機物の堆積量が増えている。従って、これについては調査の結果だけだと解釈が難しいのですけれども、モデルの結果とこのステーション 2 の結果を合わせると、1970 年代から 80 年代の富栄養化の進行というのを示唆しているというふうに解釈しました。

モデルで計算された年代別の年
間沈降フラックスのC,N,P/SS比東与賀
表層でδ13C増加⇒底棲微細藻類由来の有機物増加覆砂（1987年）の上と下の層を比べると，従属栄養べん毛藻シストの割合は上層の方が多い．
？
有機炭素濃度は覆砂の上下で大差なし

うこの 2 点、今回再生機構の調査でもっ4030て行なわれたデータがあります。このう

20
1001930 1950 1977 1983 1990 20018

近年の泥化にともない，
有機物濃度は増加

覆砂

ち白石沖については、これは覆砂の層が6

これが途中に分厚くありまして、これが42

底泥コアの分析結果は，同じBox内でも場
所による違いがかなり大きいことを示唆⇒このモデルではそこまで表現できない．

です。ここでは、白石沖と東与賀沖といA0モデルの結果は堆積フラックスの質（有機物濃度）の変化は少ないことを示唆

50

mg/g

白石

A0
（湾奥最奥部）

最後に、この一番湾奥のボックス A001930 1950 1977 1983 1990 2001

1.5

白石沖で取った底質のコアの結果ですけ
れども、この辺にちょうどポコッと炭素

1.0

0.5

0.0
1930 1950 1977 1983 1990 2001

‘30 ‘77 ‘90
年 ‘50 ‘83 ‘01

も窒素も減っている層があるのですけれ
ども、ここが実は覆砂の層です。覆砂の層が、これが 1987 年という事が分かっているので、それの上下で比べると海域がどうあったかという事が比較できます。そうすると、有機炭素濃度はこれの上と下で大差がない。
それからもう 1 点東与賀の所では、これは表層でもって有機炭素がこれがグッと増えているのです。これは、熊本県立大の堤先生の解釈としては、近年の動化に伴って有機物濃度が増加しているというのですけれども、それと同時に重要な事は、これは炭素同位体の安定同位対比、炭素の安定同位対比から出したデルタ 13Ｃというものの値なのですけれども、この値が大きくなっているという事は、これは植物プランクトンに比べて底生微細藻類いわゆる潟原の形成をするものですけれども、それ以外の有機物が近年増えてきているという事です。これはですから東与賀に行かれた事がある方はご存知かとは思うのですけれども、干潟が干陸化していってそれで広がっていった結果、底生微細藻類が増えたのではな
いかなと、こういったものが増えた事によってこういう有機物が増えている。ただ、こちらの点とこちらの点は同じボックスにあるのですけれども、全くこのように傾向は違っていて、底泥コアの分析結果は同じボックスの間の場所による違いがかなり大きい事を示唆していて、このモデルではそこまで表現出来ないというのがこれが比較の結果です。
成層強度変動の影響を除いた底層酸素濃度経年変動の評価
速水，2007

溶存酸素濃度（mg/L）
DO (mg/L)

7

成層強度の影響を除外すると，過去30年間
成層強度と底層酸素濃度の間でで有明海奥部の7月の底層酸素濃度は低11年ずつの回帰直線を作成
下傾向にある（近年わずかながら回復）．

y = -0.8909x + 5.7112
R2 = 0.5772654

成層強度一定値（2）の時の回帰直線の成層強度に関係なく酸素濃度低下示す値（DOs）→成層強度の影響を除いた底層酸素濃度の値を示す

DOS

3
2

例）測点１，1972〜82

1
0

1

2
成層強度S

3

4

酸素消費速度の上昇を示唆
CODの変動とも一致し，有機物質増加？

5st1-10全データ平均
st1

DOS（mg/l）

4

佐賀県 有明水産振興センターによる７月の浅海定線調査デー
タ使用

3
2
1
0
1975

DOSの経年変化(測点1と全10点平均)
1980

1985

Year

1990

1995

ここまでは底泥コアとそれからモデルの結果だったのですけれども、1 つ私のこれまでの研究の結果をご紹介した
いと思います。私が 2007 年に発表した結果なのですけれども、有明海の過去の調査というのは大潮時にしかされてなかったので、貧酸素はだいたい小潮時に発生するので貧酸素をきっちりと捉えていなかった。それから年々の出2000

水の影響があって、出水が大きいと貧酸素が起きやすいけれども出水が少ないと貧酸素が起こりにくい。だから単純にこれはデータを使えないのですけれども、成層強度と底層の溶存酸素の間の関係をとると、これが 7月のデータだけを使っていて、1972 年から 82 年までのこの 9 年間のデータを使うと、この様に綺麗な直線の関係が出てきます。この直線の関係である一定の成層強度、ここでは成層強度 2 としていますけれども、この直線上のこの点におけるこの溶存酸素濃度というもの、これを DOS とします。つまり年々の成層強度の変動の影響を除いた酸素濃度になります。こういったものを連続する 9 年ごとに求めてずっとプロットしてやるとこのようになります。1970 年代から 80 年代後半にかけて、ずっと DOS が下がっていって特に 80 年
代半ばの DOS の低下が激しくて、90 年代ずっと悪くて近年少し上がってきている。ここではだいたい成層強度の影響を除外しているという事です。7 月の結果です。この結果というのは、成層強度に関係なく酸素濃度が低下してきているという事ですから、酸素消費速度

の上昇を示唆している。或いは流入してくる酸素を含んだ水の酸素濃度の初期値が下がってきている。こういうことを示しています。更にこれは底層の COD データの変化と非常に
これは傾向が一致していて、ここからも基本的には富栄養化、有機物量の増加というものがこうしたこの時期の底層 DO の貧酸素化のポテンシャル、それの低下を引き起こしたというように報告をしています。元のデータは、有明水産振興センターによる浅海定線調査で非常に貴重なデータです。

数値シミュレーションの結果（湾奥西部エリア）
貧酸素水塊の容積

貧酸素水塊の容積の年間累積値(km 3 ×day)

12.0

溶存酸素の存在量

10.0

10.0

9.0

8.0

8.0

6.0

7.0

4.0

6.0

2.0

5.0

0.0

水深3m以深の溶存酸素の存在量(tn×10 -4 )【貧酸素水塊の発生規模】

4.0
1930年代

1977年

1983年

1990年

湾奥部におけるTOC の存在量 (ton)

生の規模ですけれども、1983 年から 90 年代にかけて非常に急激に発達した。その後、少しマシになったけれどもまだ貧酸素水塊の

15000

1.03

1.02

0.96

較します。そうするとこれは貧酸素水塊の発

2001年【酸素消費の指標（TOC】）

10000

そのデータと先程の堀家さんの結果を比

今回の数値シミュレーションの結果と，浅海定線調査データの解析結果は，概ね一致する．
底泥コアの結果も，1970年代以降の富栄養化の進行を示唆する

1.00

0.73
0.64

5000

規模は大きい、この結果というのは私もびっくりしたのですけれども、1970 年代から 850
1930年代 1950年代

5

1977年

1983年

1990年

DOS（mg/l）

2001年

st1-10全データ平均
st1

4

DOSの経年変化(測点1(赤)と全10点平均（青）)

3
2
1
0
1975

1980

1985

Year

1990

1995

2000

年頃にかけてこのように急激に貧酸素化のポテンシャルが増えて、その後横倍で最近ちょっと良くなっている、これとほぼ一致します。それからまた、これは酸素消費の指標となる TOC の変化ですけれども、これも 1970 年代から 80〜90 年代にかけて増加した後いきなり減っている。従って、ここから考えても先程私がお話したように、基本的には酸素消費の増加というデータ解析の結果と、これが一致すると。それからまた、底泥コアの解析の結果についても 1970 年代以降の富栄養化の進行というものを示唆していまして、3 つの異なったアプローチからの結果とこの時期の富栄養化とそれに伴った貧酸素化の進行というものを表しています。

その他，今回の整理から分かること ①
底泥コア調査ひとつとっても，この10年の間に，有明海では非常に多数の調査が実施されている．
しかし，情報の共有，調査方法や項目の統一ができていない．

ここまでが私の今回のコメンテーターとして与えられた役割なのですけれども、それ以外に昨日の晩、仕事をしながら私が感じた事を 2 つお話したいと思います。

論文としてはまだ公表されていないデー
タもあるはず．

1 つは、底泥の調査 1 つをとってもこの 10

こうした情報を収集すると共に，研究を実施している研究機関・研究者を集め，十分な科学的検討ができる場をつくること．

年間に有明海に非常にたくさんの調査が行⇒有明海再生機構の役割ではないか？

なわれているという事です。僅か 10 年の間にこれだけの底泥の調査が行なわれている海域というのは多分日本にないです。しかし情報の共有、調査方法や項目の統一が出来ていないし、それから論文としては公表されているのだけれども、まだまだデータとしては公表されていないものがたくさんある。ですので、こうした情報を収集すると共に研究を実施している研究機関、研究者を集めて、研究者同士十分な科学的な検討、互いに議論するような場、それを作る事が有明海の再生機
構の 1 つの役割ではないのかと、それがこれまで十分出来ていないのではないかなという印象を受けました。おかげで今朝 3 時まで私が働かされたのだなと。
その他，今回の整理から分かること ②

それからもう 1 つは、これは佐賀市の東与賀の有明海奥部に現存し，諫早湾奥部にかつてあった泥干潟は，生きて，成長し続ける干潟．

地先の海岸です。ここは昔港があって船が出入り（底泥コア，シミュレーション，実感の一致）していたのですけれども、今はもうシチメンソウがあるのですけれどもシチメンソウが生えた陸地になっています。潮をかぶるときもあるのですけ
れども、この絵からも実感できるのですけれども、底泥コアの結果、それからシミュレーション、いずれも有明海奥部の干潟、有明海奥部それから諌

早湾奥部にかつてあった泥干潟は生きて成長し続ける干潟であったという事です。ここで生きているというのは生物は関係なくて、純粋に地質学的に生きている、つまり構成している土砂が入れ替わっていっている、或いは新たに加わっていっているという意味での干潟です。これはもう実感としてあるし、それからシミュレーションも底泥コアの結果も一致しています。
その他，今回の整理から分かること ②

干潟の分類？
１．死んだ干潟（死につつある干潟）
２．生きているが，成長はしていない干潟（動的平衡状態）
３．生きていて，成長している干潟

それで、干潟の分類というものをちょっと考えてみました。
1 つは死んだ干潟、或いは死につつある干潟です。
これは生物には全く関係がないです。死んだ干潟或いは死につつある干潟というのは、これは干潟の形はあるのだけれども干潟を構成している土砂の粒子が供給されなくなった、或いは供給よりも侵食流出する方が大きい状態にある干潟。先程、市原さんのお話にあった荒尾の干潟などがこれに当るのではないかと考えています。
それから 2 番目は、生きているけれども成長はしていない干潟。これは干潟の形はあって侵食もされていないのだけれども、供給された分だけ侵食によって外へ運ばれていっている。人間の体と一緒で、人間の体も絶えず細胞が死んでは剥がれ落ちて、また作られているという人間というのはそういうものなのですけれども、それと同じように土砂が供給されつつ外へ運ばれていって、見かけ上同じ形を保っている。科学ではこれを動的平衡といいますけれども、こういった状態の干潟。
そして 3 つ目に生きていて成長している干潟。つまり供給の方が多くてどんどん干陸化していっている干潟。この 3 種類の干潟があって、有明海奥部とそれからかつて諌早湾にあった干潟はこれではないかと。それで、大事な事はこの干潟の成長速度に合わせて人間その他，今回の整理から分かること ②

有明海奥部に現存し，諫早湾奥部にかつてあった泥干潟は，生きて，成長し続ける干潟．
（底泥コア，シミュレーション，実感の一致）

は有明海との付き合い方を変えていくべきではないかと。これは東与賀の公園ですけれども、国
土交通省はここで海と陸を分けたかったみたいなのですけれども、有明海は国土交通省のいう事を聞いてくれる訳ではなくて、こうやってどんどん干潟というか陸が広がっていきます。かつてシこの干潟の成長速度に合わせて，
人間は有明海とのつきあい方を変えていくべきではないか？

チメンソウの花壇だった所は、今はこれは葦が入ってきています。かつてはこれの後ろにはずっと広大な葦原があったはずで、こういうものがほんの 20 年くらいの間に進んでいく。つまり人間の意思との間に目に見えて干潟がこう成長していくというのが有明海で、そこにいくら建設省が「干潟の端はここまでだよ。
」と「海と陸との境界がここまでだよ。」と言っても有明海がいう事を聞いてくれない。
それから水産の立場で言うと、区画漁業権というものがあります。区画漁業権というものがあって、「ここはノリを作る場所だよ。」「ここはカキを作る場所だよ。」というふうに法律で決めているのですけれども、有明海はノリを作る場所に適した環境をずっと保ってくれるわけではなくて、「ノリを作る場所なのだからノリを作るのに良い環境を、有明海にノリの養殖にとって良い環境に保ってくれ。」というように有明海に頼んでも、有明海は何も答えずにこうやって干潟が成長していくというそういう海、だから、かといって一気に干潟をなくしてしまうと今の諌早湾のように急激な貧酸素発達みたいなものを引き起こしてしまう。従って、今後の有明海に対しての我々の対応というものは、こうした干潟の成長速度に合わせて人間が有明海との付き合い方を変えていくべきではないのかというのが私の全体の感想です。以上です。

【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

それでは総合討論に入りたいと思います。研究者として或いは現場で調査をされている
人にこれまでの成果の発表をお願いするわけですが、お持ちになっている情報量が多いという事で時間をオーバーにいつもなってしまいます。しかしながら、演者の方にお話を頂いた事は非常に重要でございますので、まず総合討論を始める前にそれぞれの演者の方々のご講演に対してのご質問をまずこの場から得たいと思います。
その前に総合討論の進め方について少し説明しておきます。座長としてこの総合討論で討論すべき課題を 2 つ準備してまいりました。ひとつは、これまで余り触れてこなかった
話題を山口敦子先生にフォローアップしていただいたのですが、それは干潟の持っている機能です。干潟には色々な機能があるのですが、その現在の干潟の持っている機能というのはどんなものなのかという事を議論したいという事。
もう 1 つは堆積物のコアの調査結果とこれまでの様々な観測資料の取りまとめ、さらにそれらの成果をベースにしたシミュレーションの結果から、干潟及びその先の浅海域の環境がどのように変わってきたのかということ。これらの 2 つを総合討論のテーマにしたいと思っています。
このディスカッションに入ります前にそれぞれの方々から頂きました報告に対しまして
フロアからご質問があったらまず受けたいというふうに思っております。
【

質問者

】

全体の方でまず結構ですけれども、有明海は豊かな海ですか。こういう海というのは、全世界の中で有明海みたいな海というのは幾つもありますか。300 種類と仰っていましたけ
れども。その辺の説明をお願いします。
【佐賀大学低平地沿岸海域研究センター

准教授

速水祐一】

豊かさというもののその基準というのが非常に難しいのですけれども、生物生産量、単位面積あたりでの生物生産量という意味では非常に豊かな海です。
その一方で、生物の多様性というものも豊かさの基準なのですけれども、有明海の特に奥部というのは多様性は低いです。同じ種類の生き物が非常にたくさんいて、住んでいる生き物の種類は決して多くないという状況です。
【

質問者

】

山口先生のお話では、300 種の豊かな魚がいますと言う説明でした。
【佐賀大学低平地沿岸海域研究センター

准教授

速水祐一】

他の所ではもっといるのです。それは、有明海の干潟を見て頂くと分かると思うのです1

けれども、そこに主にいるのはムツゴロウとトビハゼとシオマネキ、貝です。あれが大量にいる。それを見ても分かると思うのですけれども、これが例えば珊瑚礁域などに行くと300 種類どころではないです。
【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

山口先生から何かございますか。
【長崎大学水産学部

教授

山口敦子】

多分どこに比べて多いか少ないかという問題なのかと思うのですけれども、私が多いと言ったのは 300 種以上というのは日本の他の海域に比べると、例えば同じような閉鎖的な内湾域でというふうに比べた時、東京湾は比較的調査が進んでいるので私達の方も大分進んできて同じように比較をしてみると、そういった所に比べるとやはり多いと思います。
干潟域も、実際歩いてみると確かにムツゴロウとそういう数少ない魚類しか見えないのですけれども、でも先程お見せしたようにネットをひいてみて顕微鏡で見てみるとたくさんの色々な種類の仔魚や稚魚やそれからあれほど大きなサメやエイというのが河口域にまで来ているというのが恐らくあまり知られていなかったのではないかと思うのですけれども、実際によくよく調べてみるとそういう干潟域にでさえ凄くたくさんの種類がいるので、とても豊かな種の多様性も高いと思うのです。
ただ先程言われたように、珊瑚礁域という所と比べるとまた環境も随分変わってきます
ので魚種数は恐らく珊瑚礁域にはちょっとかなわないかも知れないのですが、珊瑚礁域に比べれば種の多様性は低いとしても、先程言われたようにそれぞれの種類はたくさんいますので、全体的にその生産性は高くて単一の種類、東京湾のような少し多様性が下がる、
もっと北の方に行くともっと多様性は低くて、その代わりた１種類ずつについてはたくさんの量があるので、そういう所に比べると例えば生態系に何かの変化があった時に、何かの魚種が全部駄目になってしまうと、一気に全部駄目になっていく可能性があるのですけ
れども、そういった所で先程お見せしたみたいに例えば同じシタビラメでも 10 種類います
ので、何かが異変があって駄目になったり減ったりした場合に、別の種類でその代わりができるので、別の種類が今度はそこに取って代わって増える事でまた全体としてはそのシタビラメを豊かにしてくれるというふうな事もあって、そういうふうな観点から言えばやはり有明海は豊かではないかなというふうに思うのです。
【

質問者

】

干潟の場合もですか。
【長崎大学水産学部

教授

山口敦子】

そうですね。

2

【いであ株式会社

大阪副支社長堀家健司】

今、お二人の先生が話されていない事で、ある種類が非常に個体数が多いのであまり多様じゃないかなと、それは数値的な指標で多様性指数で計算したら確かに低くなるのです
けれども、もう 1 つのちょっと見方を変えて見ますと有明海には要するに特産種がたくさんあります、有明海だけしかいない種類がたくさんいるのでこれは非常に学術的にも貴重だし、世界中でもうそこでしか住まない生物がたくさんいるということなので、そういう見方をすればいわゆる生物多様性は高い。豊かさという基準がどういう基準かちょっとあれですけれども、非常に有明海らしさというかそういった事はそういう種類は確かに減ってはきているのですけれども、まだいるという事は豊かな 1 つの証拠になるのではないかというような感想を持ちます。
【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

もう 1 つちょっと付け加えさせて頂きたいのですが、山口先生は有明海の魚類を中心に調査研究を進められています。今でもまだ有明海に新種はいるのですか。
【長崎大学水産学部

教授

山口敦子】

先程、ちょっと今日は話をしなかったのですけれども、いまだに今になっても有明海の中で新種が見付かっていまして、信じられないような事なのですけれども今まで皆が見過ごしてきた魚の中に新しい種類というのも見付かっていますし、少し前に先に別の海域で見付かった新種が有明海にもいたというのが解った例もあります。まだまだ、多分これからもっと色々な魚種数が増えていくのではないかなというふうに思います。
【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

というような事で、魚類に限らず我々がまだまだ知らない生き物が有明海の中にいっぱいいるという事。そういう意味では、将来研究が進むにつれて生物多様性が更に高くなっていく海域であろうと考えてよいと思います。
【

質問者

】

佐賀大学の日野と申します。
市原博士にちょっとお尋ねしたい事があって、手を上げさせて頂きました。今回、底質の調査という事で、鉛直方向にその地盤調査をされたのだと、その中で時代のマーカーとして幾つかの検討結果を私たちに見せて頂いて貴重な講演を有難うございました。それで、１つ時代のマーカーとしては雲仙普賢岳の噴火というのがもう 20 年前でしたかあったのですが、雲仙普賢岳がドンと噴火してその時に有明海に火山灰が注いだのではないかなと、
そういったものが時代のマーカーとして今回見る事が出来なかったかどうかという事をお3尋ねしたいと思うのです。
【復建調査設計株式会社

地盤環境部

地盤技術課

主任

市原季彦】

あの時の噴火は、実は地層としてはあまり明瞭に残る規模のものではなく、地層の中では見出されません。1792 年の津波というのはこれまでは見付かっていなかったのですが、干潟の堆積物の中に更に異質なものが入るという事で識別する事ができたため、今回それをマーカーとしてお話をしたのですが、勿論他にも例えば河川とかの近くですと、ある特定の洪水とかそういったものがマーカーになったりする例もあります。有明海の中でそういったものはまだ他にありません。幸い約 200 年前の津波堆積物というのが今回優秀なマーカーとして使用できたという形です。
【

質問者

】

有難うございました。あともう 1 点あるのですが、これは市原博士にといいますか、全体にという事でいいますか、今回これだけ底質の調査をされている中で、私たちが一番興味深かったのは、もうひとつは底質の力学特性だったのです、実は。というのは、私今年の 8 月に地盤工学会の全国大会がありまして、そこでは干潟と海岸地形というセッションがあって座長を仰せ付かってきたのですけれども、例えば干潟の上のその砂質部干潟の上で行動するその生物の動態と、それから干潟の硬さとの関係といったものがかなり相関付けられるようになってきています。
私自身は、この有明海異変が勃発した時にまさにそうした環境関係のデータも調査も必要なのですけれども、それと同時にこの干潟における力学特性というのも同時並行にこれを進めていくべきだと主張していた立場なのです。だけれども、その頃からなぜかその主張ははねられ続けて、その今回の調査結果でも環境関係のデータというのは非常に多数ありますけれども、そこに附随してくる力学データは全くない。例えば、一口にアサリを養殖する為に砂を撒くというふうに言っていますけれども、そんなものは密度によって強度の様相を凄く変えてきます。例えば、地盤工学会の中で議論されたのは、1 つのそういうア
サリ貝ならそれが定着する時のその砂場におけるサクションとの関係辺りというのをかな
り定量的な相関が設けられるようになってきたとするならば、そのそういう例えば一口に砂場を形成して、そこに貝をまた再生産させましょうという時に、単純にその場に砂を撒くのではなくて、そういうこう砂のサクションみたいなものとを少し工学的な意見を入れつつ、生物と相関を取っていったりすると更に有明海の再生の方には役に立つのではないかなと思って聞いていたのですが、今まではそういう事で環境的なデータだけが取られているという事ならば、これから先々はそういった力学特性の調査も出てくることがありかどうか。それはもちろん市原博士に聞きたいのですが、例えば再生機構でもその辺はいかがでしょうか。

4

【復建調査設計株式会社

地盤環境部

地盤技術課

主任

市原季彦】

まず、これから先というのは私が言えるものではないので、何とも言えないのですが、ただ将来的に再生に向けてというのでは、当然今仰ったような事は非常に重要になると思います。例えばアサリを再生させる為に砂を入れるという場合に、例えば侵食傾向にある
ような場所ですと砂を入れた中に、砂の中でも細粒なものなどは、より先に運搬されやす
くなりますので、当然、より粗粒なものが残留してしまいます。そういった場所ですと固さも当然硬くなる傾向があります。アサリにとっては定性的な言い方でいうとよりふかふ
かな砂の方が生育には適します。硬く締まったような砂はあまり好ましくありません。ですので、例えば砂を入れるにしてもその砂がどういう挙動をしてその場所に留まるのかというふうな事は十分に吟味しながら対策をしなければ、実際の生物の生産性というのには結びつかないだろうと思いますので、強度とかも当然視野に入れて再生に向けてはしていくべきだというふうには考えております。
【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

堀家さん、さまざまなシミュレーションを実施する時に、同じ干潟といっても砂質干潟と或いは泥質干潟の特性の違いを考慮してモデルを作っていかれるだろうと思うのですが、今回のやられたようなところで今のお話と関連するような工夫といいますか、情報といいますか、そういったものはありますでしょうか。
【いであ株式会社

大阪副支社長堀家健司】

ちょっと難しいですね。シミュレーションで、底質のいわゆる、砂質の境界条件は中央粒径を基にして全部決めているのですけれども、その中央粒径をベースにして、泥、いわゆる SS ですけれども SS を 3 分割にしまして、要するに粘土、シルト、砂の粒径サイズの違ったもののそれぞれの比率を中央粒径に合うような形で与えて計算して、そこで巻き上がったり沈降したりして底質のその性状が変わるような計算にはなっているのですけれど
も、ただここの計算結果というのがうちとしてはその検証データがあまり無いので、その計算結果がどこまで正しいかというのはきちっと検証されていない状況なので、今仰ったような例えば本当にフワフワしたような泥、いわゆる泥砂が上手いこと交わったような所というのは非常にアサリにしても生物としてもよい場所なのですけれども、中々そういうふうな状況は感覚的には分かっていても、そのモデルの中でそこまできっちりと表現されているかというと、それは限界としてまだ、きちっと出来ていないので、これからの課題
だというふうには受け止めてはいます。
【有明海再生機構

副理事長

荒牧軍治】

今、多分私たちが認識しているのが、底質とのそれから例えば再懸濁だとかいう意味での力学はあるけれども、力学特性と生物との関係という視点は今までまだ全く無い、まだ5

出来ていないのではないかという気がします。ですからそういう調査がどういうふうに必要なのかそのまだ定性的なものも把握していないので、今先生が座長されたということであればそういう情報定義をもらってその必要性とかという事を認識していきたいというふ
うに思います。
【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

必要性という事を前提に、次にそういう企画を考えられるような方向で見ればよいかなと思います。他にご質問どうぞ。
【

質問者

】

先程の方と話は同じとは思いますけれども、筑後川の流域面積が 2、860 です、有明が1、700。2、800 から 1、700 というのを理学的、工学的にそういうデータを頭に入れながら今日の話を聞いているのですけれども、その中で有明海のモデルの解析が先程誰かが言われたけれども、あれくらいの要するに物質収支というかそれと水収支そういうのが出来上がっているのではないですか。あとは底辺の所を部分的にやっておられましたけれども、もうちょっとその辺をマクロ的に満潮をデータ化してというふうに私は思っています。このような情報社会で、なぜ、計画的な例を骨組みとして立ち上げきれないのかと不思議を感じます。
【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

もう少しご説明いただけませんでしょうか。
【

質問者

】

具体的に、昨年と今年で筑後川を 2 回 1 週間かけてずっと歩いてきたのです。筑後川の管理人として。それで考える事は、先程言ったように筑後川の流域面積が 2、860 でした、
143 キロ。有明海というのは 1704 キロ、平均水深が 20 メートルなので掛けると 340 億トンなのです。そうすると、1 年間に筑後川から流れてくる水の量が平水面で 34 億トン。そうすると、筑後川を有明海に皆ひっくり返すと 10 年間で筑後川の水が満タンになるのです。
そこから計算したら色々なシミュレーションというのが力学構造的に出来るのではないか
なと言っているのです。今の計算のスピードで言えば簡単なものです。
【佐賀大学低平地沿岸海域研究センター

准教授

速水祐一】

それは有明海全体を１つのボックスとして考えたような計算で、それはもう既に行なわれております。ただし、ボックスでは対応できないような問題もたくさんあります。例えば、干潟の問題とか貧酸素水塊にしても局地的な問題ですし、それから魚がどういうふうに有明海の中を輸送されていくかなどという事は分からないし、それからその海底の地形

6

がどういうふうに変わっていくのかというのも計算できないし、それはやはり問題によって有明海全体を 1 ボックスで捉える問題もあればそうでない問題もあるというのが現状で
す。
【

質問者

】

よく分かりました。しかし、全体像と部分像というのはいつも整合しなければいけないのです、科学技術として当然の話です。部分が先行すればバランスが崩れるし、あまり全体的にやっても結局は内容の感度が低いし、そのバランスというのを聞いているけれども、聞いていて、どうも部分は進行していて全体像がどうも描いていないのではないかなというのが僕の経験的な考え方です。
【佐賀大学低平地沿岸海域研究センター

准教授

速水祐一】

研究に関していえば、有明海全体をボックスで捉えるというような研究というのはもう 5
年以上前に行なわれていて、それで今回の発表では取り上げられていないという事です。
【

質問者

】

その辺の継続性というのをあくまでも頭においていかなければ、その全体像というのがなければ物質的にも水収支的にも海洋の一部としての環境サイドというか、その考えというのはあくまでも貫いていかなければいつまでたっても 5 年もバラバラで研究も科学も行政もないですそんな発想は、有明海というのは司令塔はないのだから。諌早のあれも開ききれないではないですか人間の力では。それを偉大な自然現象というのか人間の儚さというのか、そこを解明するのが皆さん達の英知ではないですか。
【佐賀大学低平地沿岸海域研究センター

准教授

速水祐一】

そういう意味では、その骨組みという意味では確かに研究者ごとにバラバラになっているという方向があるのは私も感じていますので、非常に貴重なご意見というか、けつを叩かれているなというふうに感謝しています。
【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

有難うございます。今も速水先生の方からもご意見がありましたけれども、非常にたくさんの多種多様な研究が行なわれていて、荒牧先生が以前にそれを取りまとめられた事がありました。中々全体像が見えてこないという事です。こういうシンポジウムを開催させて頂くというのも、そういった今までの研究の成果をある程度取りまとめた場を通して、お互いに情報提供を行い、お互いにその情報を共有しようという試みの 1 つであるというふうにご理解頂ければよいかなと思うのですけれども、荒牧先生それについて何かコメン
トございますか。

7

【有明海再生機構

副理事長

荒牧軍治】

今みたいに、1 つの全体をざっくりと見るというのは非常に重要な考え方であると同時に、研究者の方々が非常にこう精緻に行なわれているものを、さっき速水先生が 1 つの例としてコアのものとそれからシミュレーションを結合させてどう理解するかという事を言われましたけれども、ああいう作業が今欠けているというふうに私たちはそういう批判を受けている。あるいは、有明海再生機構の重要な役割は色々なところで行なわれているものを、
今速水先生は 1 つの具体例としてコアの部分、コア採取して取ったボーリングというかその結果と数値解析を組み合わせてどう理解をするかという事をやっておられますから、もう 1 つ今度は大きな行政まで入れてという事になると、もっと今度はもうちょっとザック
リしたものをもう一回作り上げていかないといけないのかもしれない。
だから、その中には今日発表されたような泥に関する事柄、それから流れに関する事柄
地形の変動に関する事柄というのが幾つもありますので、そういうものがどの程度効いてきたのかという定量に向かって皆今努力しているのだというふうに理解していますから、それを出来るだけ分かりやすい形で提供するというのが私達の仕事だと今思っています。
まだ分かりにくいよという事であれば分かりやすくするように努力していかないといけな
いというふうに思います。ですから、今後の第 5 回目のシンポジウムに向けて、これをもうちょっと大きな視点から理解したいというふうに思っていますので、今のような意見も参考にさせて頂きながら、もうちょっとザックリと理解する考え方も取り入れていきたいと思います、その時にまたお聞き頂ければありがたいなと思います。
【

質問者

】

ちょっと宜しいでしょうか。今先生の言われたとおりその通りだと思いますけれども、有明海の再生を簡単に言ったら自浄能力です、自然自浄能力作用のバランスです。それを科学的に現場的にフィールド的に科学的にやるただそれだけです。僕はそう思います。
【有明海再生機構

副理事長

荒牧軍治】

その事は反論はしませんけれども、今探しているのは何が今ここまで来てそれをどう変化させて行くかという時の、変化の部分の中で一番大事なものは自浄能力だと言われているのだと理解しています。
【

質問者

】

そういう事です。だから今までたくさん各セクションからデータの蓄積をしたり、先程データの公開・共有であると言われたのですけれども、その辺のつながりというのをもう 1
つ詰めていけば相当なあれが出てくるのではないですか。

8

【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

有難うございます、他にはございませんでしょうか。
【

質問者

】

山口大の山本と申します。堀家さんに貴重な計算結果を示して頂きましたけれども、ありがとうございます。底泥との間の物質輸送の変遷と配布資料 11 ページの左上にある図なのですけれども、1 点確認させて頂きたいと思うのですけれどもこの単位はこれで合っていますか。
最大で平方メートル辺り年間 2 トン、侵食したり削れたりするというグラフになっていて多分単純なミスなのかなと思うのですけれども、確認させて頂いてよいですか。
【いであ株式会社

大阪副支社長堀家健司】

有明海 6 つ載っている図ですね。すみません、ちょっとミスをしているみたいなのでキッチリとした数字をまた載せて頂きます。失礼しました。
【

質問者：山口大学山本】

もう 1 点は、TOC の量がまた最近増えているという事ですけれども、どういう形態の TOCが多いのでしょうか。それで一時生産と流入河川の酸素消費に寄与する TOC も一時生産がものすごく多いという事ですけれども、どういうふうに計算からなってきたのかという事をもう少し詳しく説明して頂けますでしょうか。
【いであ株式会社

大阪副支社長堀家健司】

TOC が、年々増えたという事ですけれども、1 つは流れが弱くなったという事と、それから流入負荷量が 70 年代 80 年代が非常に多く出ているので、多く出ているという事と、それからもう 1 つは SS が低くなってきているので、より一時生産に拍車を掛けていわゆる内部生産が非常に多くなってきた。河川の負荷量と比べて全然桁違いのオーダーでかなり増えていますので、いわゆる酸素を消費する懸濁態の有機物というのは一時基礎生産の基にして作り出されたものがベースが主体になって増えてきている。一時生産が増えてきたというのは、今ちょっと説明したような理由で増えてきたのだというふうな解釈をしました。
【

質問者：山口大学

山本】

全体の TOC の中の懸濁態の割合というのはどのくらいになるものなのですか。
【いであ株式会社

大阪副支社長堀家健司】

ちょっと今私はきちっと把握していないのですけれども、酸素消費している要するに懸9濁態と POC とそれから TOC の酸素消費がここで出ていますので、懸濁態の分はかなりの分を占めていると思いますけれども、ちょっと今具体的に何パーセントくらいかというのはまた後でご報告させて頂きます。
【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

それでは、最初にパネルディスカッションを始める前に最初の頃にお話しました今日メインで取り上げるトピックス 2 つについて、時間の許す限り議論を深めていきたいと思います。
1 つは干潟の機能という事を取り上げまして、山口敦子先生の方からはいわゆる稚仔魚とそれから干潟及びその前面に広がる浅海域のところが非常に重要であるというようなお話を頂きましたが、その点をもう少し補足して頂きたいと思います。例えば干潟あるいは干潟前面の浅海域の環境が、稚仔魚にとって「どういうふうになぜそこが稚仔魚としてよい場所なのか、どういう理由でそこを好んでいるか、そこに集中していくのか。」というようなこと、これまでの知見だとかあるいは知見がないとすればどのように研究を進めていくのかとかそういうようなコメントがあればお願いしたいと思います。

【長崎大学水産学部

教授

山口敦子】

実際、その辺はなぜ干潟に稚魚がたくさん集まるのか、実際当たり前のように干潟とか藻場というのは「稚魚にとってのゆりかごだ。
」とかよく言われるのですけれども、実際なぜそれがそうなのかとか、それが本当にゆりかごなのかとかそういうのというのはまだよ
く分かっていない事がたくさんあります。実際今干潟に確かに当たり前のように稚魚がいっぱい集まっていて、成育場だなというのは分かるのですけれども、先程お話したように「なぜでは干潟域がその稚魚にとってなぜよいのか。」という「なぜそこが成育場として利用されるのか。」という事は、個々の魚についてやはり具体的に調べていって本当に実際何が必要なのかという事を知りたいという事で、今色々なプランクトンの調査ですとか餌の面から見て恐らく餌が豊富なのだろうというのは考えられるのですが本当にそうなのかどうか。それは仔魚にとっては餌の選択性というのがあるという事も分かってきまして、同じような大きさの餌であれば必ず食べるかというとそうでもない。ある仔魚にとってはこのプランクトン、またある仔魚にとってはこのプランクトンというふうに選択性がありますので、やはりそう考えると単純にプランクトンが多いからよいのだろうとかそういう事でもなさそうです。あとは泥干潟というのは結構巻き上げがあって常に視界が悪い状態ですから、捕食者から身を守るという面でも身を隠すという面でも見付かりにくいというのも 1 つあると思うし、巻き上がっているので同時に先程餌のプランクトンが直ぐ近くにな
いと食べられないと言ったのですけれども、巻き上げがあるということはプランクトンが近くに巻き上がってくる可能性もあるので、そういう意味では餌を取り易やすいというの

10

はあるかもしれないのですが、実際藻場のような海草がたくさんあるような場所でも、どちらかというと大きな魚から身を隠す為にそこを使っているのではないか、シェルターのような役割をしているのではないかという事もあって、同じように干潟も身を隠すのに使われているのではないかというふうにも思われます。色々な事が考えられるのですが、いずれにしても成魚がそういった干潟域ですとか河口域に仔魚が運ばれるような場所で産卵をしているという事を考えると、その魚によって産卵場所がそれぞれ違うのでそれぞれの魚に適した稚魚の成育の場所というのは、川のかなり淡水の影響が及ぶところであったり
そうではなくて完全に淡水の影響が及ばないような浅海域であったりこれも種類によって違いますので、実際本当になぜそれが成育場となるのかというのは本当に個々に詳しく調べていきたいなと思います。そして、実際に本当に必要だったのは何なのかという事が明らかになっていけばいいなと、有明海で明らかになっていけばいいなと思います。
あともう 1 つ、巻き上げがあって凄く多分視界が悪い状態といったのですけれども、仔魚にとっても餌を見付けにくい状態でもあるので、私が飼育実験などをしますと、先程ちょっとスライドを見せましたけれども光が無いと目で見てどうも餌を捉えているので、そう考えると濁っている場所というのは凄く不利なのです。だから、実際そういう状況の中でどうやって餌を見付けているのかという事でさえまだよく分からないので、とにかく個々の事例について平年のデータをとにかく蓄積していって、本当に必要なものは何かというものを見つけていきたいなと思っています。
【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

他のお三方、何か今の話でコメントをして頂けるような事はありますか。
例えば干潟の物理的化学的な特性から。
【いであ株式会社

大阪副支社長堀家健司】

要するに河口域とかそういう濁りと、それから稚仔魚の生育場という事でよくスズキが取り上げられています。要するにスズキは濁った所の方が被食者シェルターとして機能が発揮しているので、捕食者からの食死亡が免れて濁った所の方が生存が良いというような事。またかたや先程山口先生の仰ったように、濁っていたら餌が見難いのではないかという事があるのですけれども、スズキの場合は餌の量と濁りの量だったら寧ろ餌の量よりも濁りの方が重要だというような事もいわれているところもあると思うのですけれども、山口先生が研究されている例えばシログチとかそういった事で、種類でその濁りの色々な分解した被食とかそれから捕食とかそういう分解した要素で何が一番効いているというふうに、ただ今これから研究の途中だとは思うのですけれども、直感的に考えられているとかいうのをお聞きしたいと思うのですけれども。
【長崎大学水産学部

教授

山口敦子】

11

濁りについてはちょっとまだそこまでいっていないので、今は、一番最初は流れによって運ばれる稚魚にとっては、やはり流れが上手く、例えば諌早湾ですとか湾奥のところまで辿り着かなければ生育出来ないとすると、流れが上手くなければそこに辿り着かないので年によって流れによってうまく運ばれない年があるとすると、流れというのは凄く重要なのかなと思って調査を始めたのですけれども、流れももちろんあると思うのですが、稚魚がやはり成育場に辿り着いたところで餌の問題というのは実はやはり凄く大きいのではないかというふうに考えていまして、予想以上に今調査の段階で詳しくはお話できないのですけれども、かなり餌というのは効いてきている。貧酸素の影響も凄く効いていると思っていたのですけれども、意外に生息しているという事で貧酸素も時期的にどういうふうに出来るかによって影響も違うかとは思うのですけれども、案外稚魚の動きを見ていると、スッとよけたりという事も可能なのかなというふうに思うので、そうするともう全域が貧酸素で一気に駄目になるような状況でない限りは、少しは避けるようなことも出来そうだという事が分かって、そう考えると特にシログチに関してはかなり大きな要素として餌を今考えています。
【佐賀大学低平地沿岸海域研究センター

准教授

速水祐一】

ものの考え方なのですけれども、1 つ視点を変えて考える事も大事だと私は思っています。
というのは、有明海というところは全体が非常に大きなエスチャリーで、上層で外洋に向って雨水が流出して、下層からは谷に沿って外部系の港湾に水が入ってくるという構造があります。それから、湾奥ではそれが大きな渦があって、その渦の中にそれぞれの河川が流入して、それでそれぞれの河口域でもう 1 つ小さいエスチャリー循環と、川の底層に沿って流れて表層から水が出て行くというそういう流れがある。だから、逆に言えばそうい
う環境にあった生き物がここに生き残ってきた。そういう流れの場にプラスして、この細かい移動と強い潮汐によって巻き上げ沈降がある。それから、干潟の干出、冠水があると非常に大量なアンモニアがこれは溶出してきてそれで生産が活発になる。それが干潟と干潮域です。だから、そういったものの季節サイクルに合ったものが有明海に生きている、
そういう見方も大事かなというふうに思います。
【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

有明海特性のまさに生態系というかそういうものが存在するという事ですけれども、堀家さんは何かありますか。
【いであ株式会社

大阪副支社長堀家健司】

浮遊幼生、稚魚の流れの関係ですけれども、この文科省のモデルでのアサリとサルボウの浮遊幼生が産卵場から粒子を発生させてどういうふうな所で着底するのかというような事を計算したのですけれども、その時にサルボウとかスズキもそうなのですけれどもサル12

ボウの要するに比重から考えて、多分浮遊期の最初は表層から中層を浮遊してそれから着底前の浮遊期の後半くらいは中層から底層の方に浮遊するだろうというふうに考えられますので、そういう計算をしたところ、地形を変えた条件で例えば現状の 2001 年と例えば
1930 年代のその地形と変えた時の条件で計算すると、昔の方がサルボウの着底率が非常に高く出ている。それはなぜかというと、流れが昔の方が非常によかったので最初は表層から湾港湾外に出るのですけれども、底層に入るとグッとまた中に入ってきてたくさん出る。
逆にアサリは、これは愛知水産試験場の実験によると大体塩分が 22〜23 のところを浮遊するというので、大体中層から上のほうです。だから、アサリはスズキとかサルボウとかとは逆に昔の方が着底率は低かった。要するに上の流れだけで浮遊しているので、底の方にあまり行かないので昔の方が良かったというような計算結果が一応出ています、参考までに。
【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

それでは次に、他にも干潟の機能というのはあって、例えば SS です。懸濁物質が有明海に多いというのも 1 つは干潟と切っても切れないという事もあります。つまり浮泥の問題という事になるのですけれども、この浮泥がシミュレーションの結果減ってきている。当然流速が低下するとの巻き上げられる浮泥量が減ってくるというような事になってきているわけですけれども、それとは別に速水先生のお仕事の中で最近は堆積物が粗粒化しているというお話もあると思うのですが、その辺りと環境の流れ場の変化というのとどのように絡めて考えたらよいのか、何かあったらお願いします。
【佐賀大学低平地沿岸海域研究センター

准教授

速水祐一】

粗粒化しているというのは事実なのですけれども、粗粒化している仕組みも分かってはいるのですけれども、ただしそれをシミュレーションしようとしても合わないというのが現状です。何故かというと、先程日野先生が言われたような底泥の物性をキッチリと表現するような事が出来ていないというのが正直な現状です。
【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

その辺りは、シミュレーションをする場合の基礎的な情報がまだ抜けているという事でしょうか、それともそれ以外の何か要素が働いているという事ですか。
【佐賀大学低平地沿岸海域研究センター

准教授

速水祐一】

どこまでを必要とするかという話なのです。ですからそれはある意味行政なり市民の両者のニーズがどこまでを必要としているのかという事で、現状のモデルでもよいという問
題もたくさんあります。だけれども、例えば「有機懸濁物の輸送についてキッチリと出せ。」「どこどこのノリの漁場に対してどの位そこから栄養が出てくるのか予想しろ。
」みたいな

13

話になってくると、とてもじゃないけれども出来る状態ではない。だから、そこは逆に必要に応じてやっていくしかないし、ニーズによるものです。
【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

有難うございました。時間が押してきたのですが、実は今日のコアというか堆積物の仕事の中でちょっとショッキングな話が 2 つばかり私はあったと思っています。色々な側面を持つ、生物多様性をもつ有明海の中で、有明海の資源という事になりますと、この有明
海異変解明の取り掛かりになりましたノリと、それから 1 つはアサリがあるかと思います。
ところがアサリというのは、先程話を聞いてみたらその分布が大幅に拡大してきたのが 200年位前だというような事。それからもう 1 つは、ヒラタヌマコダキ貝という貝がいるのですが、これは資源ではありませんけれども、これが 1992 年以降に現れてきているという、この貝は有明海の生態系に元々いたのか、あるいは個体群が小さかったのかその辺りの判断は難しいと思いますけれども、最近になって非常に有明海の生態の大きな影響を与える
ような生き物が増えてきたというような事があります。その辺りの環境の変化とこのような貝類が増えてくるということとの関連。これは今までのシミュレーションで 1930 年代からして頂いたというのと少しオーダーが違う話になります。が、やはり有明海の主要な資源生物であるという観点からしますと、そういう生き物というのはなぜ増えてきたのかということは重要であると思います。これに対して市原さん何かコメントとかお考えありますか。
【復建調査設計株式会社

地盤環境部

地盤技術課

主任

市原季彦】

ヒラタヌマコダキガイに関しましては、海外からの移入種として言われておりまして、
基本的にはアサリとかの稚貝とかを海外から持ち込んだときなどに一緒に入ってきているという事が知られております。ヒラタヌマコダキガイが特に軟泥質の干潟を好んでおり、そういう場所ですと他の競争相手となる貝があまりいないという理由もあって非常にたくさん密集して出てくるようになったという事があります。同じようにして貝というので有明海の中で他の国内の干潟でも知られていますのが、ツメタガイの仲間でサキグロツメタ
ガイ、この種も元々ほとんどいなかったのが、これも輸入してきた貝と一緒に入ってきたようです。サキグロツメタガイはアサリとかを食べる捕食者側の生き物ですので、そういったものも一緒に増えている。それもどれ位の量なのかは分かりませんけれども、漁獲減少に対しての影響があるというふうな原因だとされている例もありますので、そういう生態系自体が人間の手が加わる事によって大きく変わってきている部分も実際存在しているというところはあるかと思います。
【佐賀大学低平地沿岸海域研究センター

准教授

速水祐一】

ここには佐賀県の方もおられるのでちょっと耳の痛い話だと思うのですけれども、つい14今年ですけれども佐賀県の有明海異変の対策事業として水産業振興でやられたもので、中国か韓国からアゲマキを大量に入れてそれで撒いているのです。そういう事をやると、例
え同じ質であっても連続性が違ったりする、それからその中に他の生き物が混じっている。
結果的にそれを撒いたものは夏の間に死滅してしまって殆ど鳥の餌になってしまったと漁師さんは言っておられたのですけれども、有明海の環境保全というか再生事業として国から来ているお金が漁協にパッと来てそれでそういう事が行なわれている。多用性の事とか考えると、外来種を持ってくる、正に一番の源に成りかねない。だから、その辺りやはり行政の縦割りといいますかそのきちっとしたプランを持たないまま有明海再生策というのが行なわれているという印象を私は強く持ちました。
【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

有難うございます。今の話は非常に重要で、生物の種のレベルでは同じであってもいわゆる個体群というかポピュレーション、つまり遺伝子レベルで違うものが入ってくるとそ
こで遺伝子の撹乱が起こるということ、それは、生物の多様性に非常に大きな影響がある。
生物の多様性というのは遺伝子レベルの多様性、種の多様性それから生態系の多様性その 3
つのコンポーネントからなっているのですけれども、その 3 つのコンポーネントを考えた
場合、やはり同じ種であっても他の海域に生育しているポピュレーションの違うものを持ってくるというのが適切なのかどうかというような事を判断することが重要です。
再生を目指す時に、一体その再生というのはどういうレベルのものなのかという事を十分に議論する必要があるというサジェッションだったかと思います。
不慣れな進行で申し訳ないのですが時間が参りましたのでパネルディスカッションを一応この辺りで閉じさせていただきたいと思います。その前にパネラーのお一人一人から今日十分に噛み合ったような議論が出来たかどうか甚だ不安ではあるのですけれども、これからの有明海の再生に向けて何が必要なのかを一言ずつお伺いできればと思います。それでは、堀家さんからお願い出来ますか。
【いであ株式会社

大阪副支社長堀家健司】

有明海の再生に向けてという事ですけれども、今日私がお話しました過去からの変遷を見た場合、やはりポイントとなるのは生物の生息環境として貧酸素を見た時に酸素の供給量が減って、要は流れの問題です。それと酸素を消費する物質がたくさん増えているという事なので、酸素を消費する物質は二枚貝がたくさんいた時は別に問題にならなかったというような結果も出していますので、やはり二枚貝の生息というのとそれから貧酸素というのはお互いに相互関係を持っているのですけれども、やはりどこかの時点でその二枚貝がグッと復活するような再生策を講じるというのが 1 つの鍵になるのではないかというふうに考えています。
それから後は、再生の課題としてモデルの課題という事で 1 つだけお話しますと、今過15去の計算をした時に、二枚貝とかそういう底生生物は境界条件として与えているのですけ
れども、実際に計算の中では酸素が低くなったり高くなったりする事によって当然その二枚貝の生息も変わってきますので、生物と貧酸素といったそういう関係をキッチリと把握してそれをモデルの中に組み込むという事が非常に大事だという事。それから実際に佐賀の水産振興センターさんが前お話されたと思うのですけれども、サルボウは必ずしも DO
だけで生残率が決まっているのではなくて、実際にサルボウというのは無酸素の状態でも無気呼吸して 4 日くらいいるのだけれども実験ではそうなのですけれども、でも現場では実際には死んでいる。それは硫化水素が多分悪さをしているのだろうという事も分かっていますので、だからモデルの中で硫化水素を表現してその硫化水素とそれから二枚貝との関係を定量化するとかそういうふうな事が、これから貧酸素の精度をよくすると言う意味
での課題としてあるのではないかというふうに考えています。以上です。
【復建調査設計株式会社

地盤環境部

地盤技術課

主任

市原季彦】

今、堀家さんのほうも言われたように、二枚貝が非常に重要な鍵になるものの 1 つにあろうと私も考えておりまして、二枚貝はほとんどの種は底質の中に潜って生息をしております。要は棲みかとなる底質が非常に鍵になります。それをどの様に再生していくかというのが、1 つ有明海全体の生物を再生する所にも繋がるのではないかというふうに考えられます。海の中だけではなくて、土砂は陸域の河川から供給されて来ますので、その観点からのものの流れ、それから海岸線付近の人工的な色々な施設、そういうものが土砂の流れを止めていたり、そういうもので土砂の動くパターンとかがどんどん変わってきています。
全体を形作る 1 つ 1 つの個別の事象が干潟に影響として出てきて、それが全体の悪影響に結びついていると思います。元々のよい環境、すなわち生物の生息に適した環境となるものが堆積するような場を形作れるような再生を目指せれば、一番自然なのかなというように考えています。中々実際に進めて行くのは難しいと思いますけれども、そういった視点というのが大切かと思います。
【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

ありがとうございました、では速水先生お願いします。
【佐賀大学低平地沿岸海域研究センター

准教授

速水祐一】

まず有明海の異変、2000 年のノリ色落ち問題というのが 10 年経った現状での私の認識ですけれども、最初は諌早湾締め切りの影響というものがひどく注目されたわけですけれ
ども、10 年経って何が分かったかというと、有明海の環境異変というものは原因と結果を結ぶたくさんの糸が複雑に絡み合ったもので簡単には分からないという事が分かったのだと、そういう印象を非常に強く、ただその糸の 1 本 1 本の正体については、1 つは諌早湾の問題であろう、1 つは長期的な陸域負荷の増加であろう、1 つは 18.6 年周期の月の昇交点

16の変化、それから外海生物特にエイの問題などもありそれから湾奥の開発の問題もある、
かなりそういったのが見えてきた。その一方で、複雑であるからこそこれを治したらよいという特効薬が見えないという事も見えてきた、それが現状だと思います。
それで、これから我々がやらなければいけない事が 2 つあって、1 つは水産振興です。海を見ている漁業者が食っていけない海になったら、その海を見る人がいなくなる、というのは終わりです。漁業振興については、研究者自らに伝えるだけではなくて、やはり漁業者一人一人がモチベーションを持って自分のところの海をよくしていく、自分のところの海をよく見ていく、自分のところの海をよく理解するそういう姿勢が大事なのではないか
なという気が私はしています。
それからもう 1 つ多様性の問題、これは今までほとんどきちんとした調査の積み上げがない。これについてはやはりもっと見ていかなければならない。研究者だけで干潟を見る
わけではないから、やはりきちっとそういうものを見ていくような市民層が育っていく必要があるし、そういった市民、漁業者、研究者を繋ぐような有明海全体を繋ぐようなそういう体制が作られていく事が大事で、そういった体制が 20 年 30 年続いていけば有明海は良くなっていくのではないかと思います。
【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

有難うございました、では山口先生お願いします。
【長崎大学水産学部

教授

山口敦子】

私は、魚類の立場から生物の立場から考えるとやはり先程もお話したのですけれども、いまだに新種が出てくるくらいで分からない事がすごくたくさんあって、私が 10 年前にこの研究をここで調査を始めた時には本当に分からない事ばかりで、何をどう始めてよいか
分からなかったのですけれども、この 10 年で随分姿形が見えてきた。もちろんまだ見えないところもいっぱいありますけれどもそういうふうに感じていますし、でも結局再生を目指していくという時に結局生物が住める海にしていかなければいけないと考えると、魚も含めてそういう生物の事をやはり基本的な生態とか生息状況とかそういうのが分かっていないともう何も出来ないので、まずやはりそういったところもきちんと 1 つずつ押さえていかないといけないと思います。どちらかというと、先程速水先生も言った漁業振興もそうなのですけれども漁業も凄く大事なのですけれども、その漁業生物をどういうふうにして自然に再生産が上手くいってくれるような海にするかと考えた時にどうしても漁業生物にばかり目がいってしまうのですけれども、漁業生物を支えている生態系の中の生物というのも物凄くたくさんいて、私たちが普段目にしないものもいますし、それから見ていてもこれは重要ではないだろうと考えてしまう、人間の立場から考えてしまう生物もいるのですけれども、結局それぞれの相互作用で海が成り立っているので、やはり漁業生物以外のものも含めてもっと生態系全体に目を向けたような取り組みをしていかないといけない17

と思います。先程のアゲマキの事もそうですけれども、そういった他の海域からの生物の移入というのは物凄く慎重にならなければならない事で、そういった事についてもこれか
らの水産振興という事で色々な魚も含めたそういう種苗の放流というのも行なわれるようになると思うのですが、それについてのまず魚の生態が分からなければそれも育成出来な
いですし、それから遺伝的な問題もありますので、簡単に放流するという事も出来ないと思います。だから、もう少し根本的な生物の基礎の部分をしっかり理解して、もうちょっと根っこの部分で生態系を支えていけるような仕組みが出来ればいいかなというふうに思っています。
【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

有難うございました、では荒牧さんお願いします。
【有明海再生機構

副理事長

荒牧軍治】

今年中間年を過ぎて、今有明海に関する調査研究、あるいは認識がどこまで到達したかという事を、今年度このシンポジウムまで入れて 4 回やってきました。これらは 4 つの面でしか捉えられてはいないのですけれども、それ以外にも膨大な調査研究がなされていて重要な成果がいくつも発表されています。その後それをシンポジウム、勉強会、それから講演会色々なところで積み上げてきたわけですけれども、その成果を次回来年の 2 月頃にもっと鳥瞰的にというか、全体を見渡すような形で皆さん達に発表する機会を持ちたいというふうに思います。その時に、どういう仕掛けでやるかというのが中々今のところまだ出来ていないのですけれども、2 月くらいに最後の第 5 回目のシンポジウムを開いて、そして再生機構がこれまで 5 年間どう認識してきたかというような事を中心に議論をしていきたいと思いますので、2 月にまた皆さんにお会いして、またご批判を頂いてそして我々の中
間発表、中間とりまとめとしたいと思いますのでまたご参加くださるようにお願いを致します。どうも有難うございました。
【座長：長崎大学環東シナ海海洋環境資源研究センター

教授

松岡數充】

それでは、締めにあたりまして一言お話させて頂きます。今日のシンポジウムの趣旨は、基本的には有明海の環境がどのように変わってきたのかという事を様々な手法、特に堆積物に残された記録、それから文字の記録、それからシミュレーションというような異なった手法を用いて明らかにするという事でした。ある程度それは成功したというふうに私自身は思っているのです。しかしながらもう一歩理解を進めるためには、シミュレーションの結果として見えてきた現象が、有明海の生態系の中に具体的にどんな形で影響を及ぼしているのかという事を、もう少し噛み砕かないと分からないのかなと思っております。そういう意味では、今日速水先生に提案して頂いた内容についてはほとんど議論出来ていないのですが、環境変化と生態系変化とのつき合わせ、それからやはり資源、魚あるいはア

18サリ、あるいはアゲマキ、あるいはタイラギ、あるいはサルボウ、そういった生物資源の生産量や生産高が結局どのように環境に対応して変化しているのかというところまで突き詰める事によって、社会にとっての有明海の環境変化の意義をある程度我々は理解する事が出来るのかなと思っています。そういう仕事はまだ少し残っている、これから取り組まなければならない課題ではないかと思います。
これでパネルディスカッションを終わらせて頂きます。

19

講演者略歴
荒牧

軍治

佐賀大学

（あらまき

ぐんじ）

名誉教授

工学博士。佐賀大学評議員、副学長、佐賀大学有明海総合研究プロジェクト長を歴任。
有明海再生機構副理事長、NPO 法人有明海ぐるりんネットの代表理事として、有明海再生のために尽力されている。
松岡

數充

（まつおか

かずみ）

長崎大学 環東シナ海海洋環境資源研究センター 教授
理学博士。海洋微古生物学、沿岸環境学が専門。地質学会の特性である「時間を通して現象を理解する」方法を環境問題に応用するとこを目指す。
速水

祐一

佐賀大学

（はやみ

ゆういち）

低平地沿岸海域研究センター准教授

農学博士。湖沼・沿岸海洋における物質輸送、湖沼生態系の地球環境変化に対する応答の研究
有明海のシミュレーションモデルの研究
山口

敦子

長崎大学

（やまぐち

水産学部

あつこ）

教授

農学博士。専門は水産資源学、魚類学
主な研究：沿岸における板鰓類（ばんさいるい）の生活史、および底生魚類の生態学的研究。
堀家

健司

（ほりや

いであ株式会社けんじ）

大阪支社副支社長

技術士（水産部門）環境科学の総合コンサルタントとして、生物の調査・分析・解析、環境ア
セスメント、自然環境保全、生態解析などの業務に従事

市原

季彦

（いちはら

復建調査設計株式会社

としひこ）

地盤環境部地盤技術課主任

理学博士。主な研究に有明海干潟堆積物の堆積年代推定、2009.有明海干潟における豊かなあ
さり漁場の地史など