火山 第 48 巻 (2003)
第 1 号 133ῌ136 頁

解説ῌ紹介

減災のための火山噴火予知
所 澤 新一郎῍
Prediction of Volcanic Eruption for Mitigation of Disaterous Damage
Shinichiro S=DO6L6῍

1. 普賢岳噴火をめぐって域を事前に予測し警戒区域設定などに生かしたことῌ 雨

1991 年 6 月 3 日ῌ 雲仙῎普賢岳の火砕流を受けて私は天でも地震計の振動波形から火砕流のおおよその規模を地元の島原警察署に走った῍ 刻῏と増えていく行方不明把握できるようになったことなども特筆すべき成果で者や負傷者῍ 地元消防団員や住民ῌ 報道関係者ῌ タク

あった῍ 観測を終えて自衛隊のヘリコプタῐから降りてシῐ運転手ῑ῍ ῒこれは大変なことになったΐ῍ 会社に連くる研究者を待つという行為を 3 年間続けῌ ῒ観測が基絡しながら背筋が凍る思いをした῍ 深夜になってῌ ビジ

本中の基本ΐ という当然の原則を記者は体で覚えたしῌ

ネスホテルから ῒ外国人の火山研究者 3 人が戻ってこな

メディアを通じて研究者が発する観測結果に多くの市民

いΐ との連絡も署に入ってきた῍ 避難勧告が出て留守が連日耳を傾けていた῍だった上木場地区の家での無断電源使用などの経緯もあ惜しむらくはῌ 火砕流で焼けた大野木場小学校の旧校りῌ 報道陣は ῒ地元を巻き添えにしたΐ と長い間ῌ 厳し舎や深江町の土石流被災家屋などが保存されたもののῌ

い批判にさらされた῍ 当時はあまりにも報道関係者は火後世への教訓として被災地域全体をそのまま残す発想が砕流のことを知らずῌ 火山研究者の警告を受け止められあまり聞かれなかったことである῍ 米国のセントヘレン

なかった῍ 混乱している地域での振る舞いのあり方とῌズ火山周辺のようにῌ ビュῐポイントには土産物屋や自刻῏と変わる火山現象に対する理解や情報伝達῍ 普賢岳

動販売機も置かずῌ 観光客がありのままの自然を感じて災害は今も報道に重い課題を突き付けている῍

もらうようにしながらῌ ビジタῐセンタῐに大量の文献一方でῌ 雲仙で犠牲者が出たのは避難勧告地域内にとを用意するといった例を知るとῌ 日本の火山地域で散見

どまった῍ 90 年の噴火に先立ち西方の橘湾から普賢岳にされる ῒ商売の対象ΐ として火山をみなしがちな風土を向けて震源域の接近や火山性微動の発生を確認していた変える絶好の契機になり得たかも知れないのに残念であことῌ 水蒸気爆発の噴出物中に新鮮なガラス成分を見つる῍ しかしῌ 雲仙では現在も火道掘削という一般市民のけマグマの関与示唆の事実をつかんでいたことῌ 5 月 20

興味も引きそうな研究が実施されῌ 2002 年にオῐプンし日に溶岩ドῐムが出る直前には山頂直下の群発地震発生

た雲仙岳災害記念館でも紹介されている῍ 雲仙にとってや山体膨張ῌ 消磁傾向などから火山噴火予知連絡会が事数千年ぶりに溶岩ドῐムを形成したイベントだった今回

態切迫を示す統一見解を公表していたことはῌ いずれもの噴火活動をῌ 長い雲仙火山史の中で分かりやすく伝え

一般にもっと知られていい事実である῍ 火砕流に対するたりῌ ῒ前回は溶岩流出のタイプだったのに今回はなぜ社会全体の認識不足があの惨事を招いたがῌ 溶岩ドῐム

そうならなかったのかΐ といった市民の疑問にも答えたの出現自体は決して寝耳に水の展開ではなかった῍ さらりするような取り組みを引き続きお願いしたい῍にῌ 自衛隊との連携で連日ῌ 九州大島原地震火山観測所を中心に溶岩ドῐム観察を続けῌ 崩落の危険性がある地

2. 火山と研究者

普賢岳噴火以後ῌ 安達太良山や阿蘇山など火山ガスに起因する被害を除けば国内の火山噴火で犠牲者は出てい῍ ῔105ῌ8474 東京都港区虎ノ門 2ῌ2ῌ5
共同通信社
Kyodo News, 2ῌ2ῌ5, Toranomon, Minato-ku, Tokyo
105ῌ8474, Japan.
e-mail: shozawa.shinichiro@kyodonews.jp

ない῍ しかしῌ 2000 年の有珠山や三宅島噴火はかなり際
どい状況だった῍ 大量の噴石に見舞われた洞爺湖側の幼稚園や施設の屋根ῌ 穴だらけになった三宅島中腹の牛舎などを目の当たりにするとῌ 一歩間違えば大変な惨事に

134

所 澤 新一郎なっていたことが分かる῍ 三宅島ではひどい降灰で立ちを迫られる事態があるのかどうかは分からないがῌ 火山

往生した車から脱出ῌ 後で戻ってみたらῌ フロントガラ

では現在進行形の事態下での対応を余儀なくされる῍ 噴

スが噴石で割れて粉῏になっていたなどの体験談が報告

火予知に過大な期待が寄せられる一方でῌ 避難から一週されている῍

間もたつと地元からは経済優先で解除要求の大合唱が起

西インド諸島῎プレῐ火山の火砕流でサンピエῐルのきる῍ 普賢岳や有珠山の噴火を見てもῌ 避難区域の設定

町が廃墟となりῌ 地下牢の囚人を残して 28000 人が犠牲や緩和は気象庁や旧国土庁ῌ 各自治体だけでは現実にこになってから 100 年になる῍ 火山噴火で命を落とすことなしきれずῌ 火山専門家は絶えず助言を求められてきのない 21 世紀であってほしいと願う῍ 火山噴火予知をた῍ 過去にはマスコミに追いかけられῌ あるいは自然現

めぐってはῌ マグマだまりの形状把握や火山活動の長期象を理解しようとしない一部の地元の圧力などから体調的な推移の予測などはまだ難しくῌ 住民の全島避難が続を崩した研究者もいる῍ 火山庁のような系統だった組織

く三宅島の火山活動がいつ終息するのかという社会の要がない現状ではῌ 噴火メカニズムなどの基礎研究だけに求には完全に答えることはできない῍ しかしῌ 今の火山済まずῌ 住民の要望も把握しながらのきめ細かな対応が学のレベルであっても減災に向けて寄与できる面は非常求められるのが実情である῍ ῑ火山ホῐムドクタῐῒ の是に大きいῌ と強調したい῍ 1980 年以降ῌ 火山活動の異常非をめぐって議論があるのは承知しているがῌ 地元にいに対応した避難活動で救われた世界の人命は数万人以上る研究者と自治体が以前から ῑ顔の見える関係ῒ を築きῌに達するとの報告もある῍

それが非公式な情報伝達など危機管理の上で大きな効果

文部科学省の ῑ21 世紀 COE プログラムῒ が初年度にがあったことを雲仙や有珠山で見た῍

167 億円を大学に配分した中でῌ 火山分野の予算は実に

しかしῌ 2000 年に噴火が始まった三宅島の場合はやや少ない῍ 国民の生命に直結する分野なのにῌ 政府として事情が違った῍ 住民からはよく ῑ火山性地震が多発した

その安全をおろそかにしているとの印象を与えかねない

6 月の緊急火山情報発令時は護衛艦が沖に待機するなどものである῍ 低周波地震が確認された後の富士山のよう大規模な防災体制が敷かれたにもかかわらずῌ いったんにῌ ほかの火山と比べてやや過剰なほどに国が反応した

体制を緩めた後の 8 月はῌ 噴石や火砕流に見舞われて住ケῐスもあったがῌ 全体の予算は冷遇されているのが実

民が避難を求めたのに対応してくれなかったῒ と聞く῍

情だ῍ また火山学が発展するにはできるだけ多くの火山さらにῌ 専門家の意見を十分に反映したとは思えない決噴火に立ち会うことが不可欠だがῌ 国内だけでは限りが定事項があった῍ 住民の全島避難後ῌ 防災関係者らが島ある῍ 海外に視野を広げればその機会がかなり増えるはから退避する基準の二酸化硫黄濃度やῌ 研究者の島でのずだがῌ 多くの研究者の派遣を可能にするような予算上行動範囲設定などについてῌ 行政側は火山を最もよく知の仕組みができていないことは残念である῍ 21 世紀る研究者の意見を十分に聞いていない῍ これは極めて憂COE プログラムにしても国内の大学を競わせるという慮すべき事態でありῌ 今後もどこかで繰り返されないか極めて内向きな発想である῍ もっと研究者が海外の火山危惧する῍ 研究者有志が政府に改善の要望書を出してい噴火に立ち会う機会が増えてῌ そのメカニズムや行政対るがῌ 役人が机上で意思決定をしたことにもっと危機感応ῌ 避難行動などが紹介されることを願う῍ さらに大学を持つべきである῍のカリキュラムの影響もあって国内の研究者が少なくῌこういった研究者の意欲をそぐような経緯やῌ 前例の国内の活火山とあまり変わらない数という事実に驚く῍

ない火山ガスの大量放出が極めて推移の予測がしにくい

そんな中でῌ いざという時に市民の生命に直結する分こともあってῌ 行政と研究者の歩調が今ひとつ合ってい析や情報発信を迫られる火山研究者には頭が下がる῍ こない῍ 東京都はῌ 帰島に向けて条件を検討する火山ガスれまでいくつかの火山噴火やῌ 噴火があり得る状態に関連の検討会を設置したがῌ もっと早くできなかったのなった火山を取材したがῌ 大半の専門家が分かりやすいだろうか῍ 3800 人の自治体が丸ごと 2 年以上も避難する表現で説明をしてくれた῍ ほかの科学分野に比べῌ 社会異常事態なのにῌ 生活支援や火山情報の提供などで肝心との関係が極めて強い分野だから丁寧な説明を日ごろかの住民が置き去りになった感が否めない῍ 一時帰島したら心掛けていることが感じられた῍ 専門家だけが事態を住民からは ῑ島全部が危ないわけではなくῌ 今でも住め理解していてもῌ 受け取る行政や市民ῌ メディアにそのる地域があるῒ との声が相次いでいる῍ 現地に行けば当意味が伝わらなければ効果的な避難行動は望めない῍ 若然感じる感想である῍ 白アリや屋根の腐食などは時間と手の研究者の方῏もῌ 私たちの先に市民がいることをぜの戦いの問題でありῌ 切迫した思いの住民からはῌ ク

ひ念頭に置いてほしい῍リῐンハウスの住民分確保や ῑホテルシップῒ の実施を東海地震の予知をめぐって地震学者がぎりぎりの判断求める声が相次いでいる῍ 今後の滞在時間の延長やῌ 帰

減災のための火山噴火予知

135

島過程では積極的な助言を専門家にはお願いしたい 政という声もあったが 各機関が協力態勢を組み 成果な策決定への関与には研究者は距離を置くべきだとの意見

どを補完して活用しながら火山学全体の底上げを図っても承知しているが 古里を離れた住民に対し 火山を最きた面も見逃してはならない ところがこうした機関ももよく知る研究者が支援できる部分は大きいと私は確信

独立行政法人化が進み 内部では短期的な視野でしか研している 研究や分析の成果が真っ先に還元されるべき究を評価しない風潮も出ていると聞く

対象は火山のふもとで暮らす住民である 税金である研そもそも巨大カルデラができるような大噴火などを除究費にはそうした市民からの期待が込められているので

けば 現代社会が直面する火山災害は基本的に地域的なある災害である しかし 対応に失敗があると多くの人命に影響が出かねない 火山の研究者はそれぞれの地域と付3. 火山研究体制の危機き合ってきた そこで長年続けた観測 講演などを通じ遠山敦子文部科学相が 2001 年 6 月 突然 大学の構造た研究成果の地元への還元 地元行政などを通じた啓発

改革の方針 いわゆる 遠山プラン を公表した そが 日本の火山防災の礎を築いてきたと言える 私が聞の三本柱の一つに 民間の経営手法を導入する 国立大

く限り そうした火山研究者の姿勢は各地域で高く評価

独立行政法人化 が打ち出された 2004 年春の法人化にされてきた しかし 現在の産業界や新自由主義の要請

向け 2003 年の通常国会に関連法案が提出される予定に端を発した今の大学改革の流れは グロバル化

で 国立大は準備に追われている さらにもう一つの柱

国際競争力 にばかり目が向き 日本を支えるそれぞれに 第三者評価による競争原理導入 が盛り込まれ 国の地域の視点はないようだ すべての大学が義務付けら際競争に打ち勝つ研究養成を目指した 大学トップ 30

れることになる第三者評価は 論文数などが 客観的指構想が盛り込まれた 大学のランク付けを招く との批標 になるとされており 各大学の長年にわたる地域へ判を浴びて 21 世紀 COE プログラム構想 と変更されの協力などは評価になじまないだろう むしろ国費は2002 年 10 月に第一回の審査結果が公表された

評価にはなじまず市場原理に直結しない基礎研究などに法人化された国立大は 6 年間の中期目標を文科省に出すべきだとの指摘も出ているが 大きな流れができて提出する その達成度に対する第三者評価が予算と連動しまいつつある 最先端科学の進歩や国際競争に目を奪する仕組みだが すぐには成果が出ない研究や競争になわれた東京発の改革が 大学が核になってきた地域防災じまない研究が先細りしないかと懸念する 短期的視野をつぶすのではないかと強く危惧するにとらわれた大学のトップはヒトゲノムや宇宙などの先端 研究に目を奪われてしまうのではないだろうか

4. 啓

経済界の要請に合致するような一見華やかな研究ばかり

2002 年 箱根町立大涌谷自然科学館の閉館が町議会でが注目され フィルド活動などの地道な取り組みはど決まった 日本火山学会などが存続を求める要望書を出うなってしまうのだろうか ある時期の大学トップは理したがかなわなかった 近年の町の財政状況や 入館者

発解を示しても 次の人物は極めてコスト管理に厳格かも数の変化などが背景にあるようだが 日本の火山防災を知れない 火山研究にとって厳しい環境が訪れようとしめぐる象徴的な出来事と考える 箱根火山では 2001 年ているにも群発地震があり 水蒸気爆発があればふもとの町にさらに大学同士の競争を促す仕組みが完成すること危険が及ぶ可能性を多くの研究者が指摘している 多くで これまでの火山噴火で欠かせなかった学際の協力はの観光客や子どもたちに啓発の役割を果たしてきた施設

どうなってしまうのだろうか 島原市民は普賢岳報道でなのに 一時の経済情勢に左右されてしまったのは残念

繰り返された 大学の合同観測班によりますと といでならないうフレズを今でも覚えている それが 各大学法人ご義務教育の理科の授業は 1960 年代の 1000 時間以上とに成果を挙げるように予算で支配されると どうなるからどんどん減る一方で 02 年からは 640 時間しかなだろうか どこの法人の手柄になるのか といった発想い 内容厳選 の学習指導要領で 教科書の質や量も薄がやがて浸透し これまでの連携が分断される事態が杞くなっている 大学入試の影響で 高校段階で地学を履憂に終わる保証はない この懸念を乗り越えるべく関係修する生徒は 1 ケタにすぎない 市民の生命 財産に直者の努力が既に始まっている

結する分野なのに地震や火山の学習を軽視し 一方で科火山噴火の取材を始めた当初は 多数の大学だけでな学技術創造立国を目指して ノベル賞受賞者を 50 年

く さまざまな官公庁の研究機関が関与していることにで 30 人 という目標を掲げるこの国の姿勢は理解に苦驚いた 縦割りの弊害があるので一本化した方がいい

しむ

136

所 澤 新一郎

火山国である割には日本人は火山をあまりよく知らな非公式な伝え方も可能だ῍ 火山を愛しῌ その恵みも災い

いῌ とよく言われる῍ 火山の恵みと災害は表裏一体でῌも知る地元市民や行政職員の存在がいかに専門家にとっ普段は温泉や雄大な風景などの恩恵を堪能していたのて心強いことか῍ 最近の事例が証明する通りである῍ 自にῌ いったん災害に見舞われると ῑなぜ自分たちがひど治体トップらに対する働き掛けをῌ 専門家個人の熱意にい目にῒ と嘆く声を実際に聞いてきた῍ 長い火山活動の頼るのではなく学会全体で取り組む時期に来ているので営みの中で災害という怖い面だけを強調しῌ 火山を ῑ悪はないだろうか῍

者扱いῒ する傾向はいまだにマスコミや社会にある῍ この視点だとῌ 防災教育も自然現象そのものの理解ではな
くῌ 目前の危険から逃げることを目指した警告だけになってしまいがちである῍
文系出身の私は訳の分からないまま普賢岳取材に投入された῍ ῑ地球では自然こそが主役でありῌ 人間生活が従なのだῒ という当たり前の認識に至ったのはῌ 火山を愛する方῏や研究者に出会ってからであった῍ 一部で実践されていることではあるがῌ 観察などを通じて平時から火山の恵みを慈しみῌ 堪能することから始めたい῍ それが自然現象の本質を理解することにつながる῍ 学校の取り組みやῌ 自然系博物館の充実も不可欠だがῌ 研究者が啓発に寄与できる面は大きい῍
富士山のハザῐドマップ作成やῌ 有珠山噴火でハザῐドマップが防災に寄与したことを受けてῌ 火山を抱える全国の自治体でマップ作成の機運が出ている῍ それ自体は歓迎すべきことであるがῌ 災害予測図の作成はあくまで減災への出発点にすぎずῌ ῑ作ったら終わりῒ にならないかどうかをきちんと見ていきたい῍ 火山のようにῌ ある程度の専門知識が必要で情報の理解力が必要とされる
災害ではῌ 自治体の専門職育成も欠かせない῍ その点で北海道森町や壮瞥町などの首長の姿勢は高く評価されていい῍ ここ数年の噴火でもῌ しっかりした職員が配置されている自治体は迅速な対応を見せておりῌ 結局は ῑ人ῒに尽きることを改めて痛感した῍ 他方でῌ 折角経験を積んだ防災担当の職員が 2,3 年経つと異動してしまうことがよくある῍ 自治体もマスコミもスペシャリストではな
くゼネラリストを育成しようとする῍ 息長くῌ 腰を据えた態勢構築が難しい現状がある῍ しかしῌ こうした担当者の配置はいざという時にῌ 減災に向けて苦悩する専門家の負担を大幅に和らげる῍ 専門家が発信する情報の意
味をすぐに理解できるしῌ 人間関係ができていることで最後にῌ 本稿をまとめるにあたって参考とした文献を列記する῍
引用文献
荒牧重雄 (1997) 序論῍ 火山噴火と災害ῌ 1῍18.
第 8 回社会と情報に関するシンポジウム ῑ災害情報を考えるῒ (1998) 社会情報ῌ 札幌学院大学社会情報学部紀要῍
廣井 脩 (1997) 火山情報の伝達と避難行動῍ 火山噴火と災害ῌ 147῍165.
井田喜明 (1993) 巻頭῎火山噴火予知῍ 月刊地球ῌ 号外 7,41῍49.
井田喜明 (2001) 火山噴火予知の最前線῍ 月刊地球ῌ 11,
745῍748.
小山真人 (2002) 火山としての富士山῍ 震災予防協会講
演会資料῍
三松三朗 (1998) 有珠火山の次の噴火に備えての提言῍Vulkan 5, 17῍24.
中田節也 (1993) 雲仙火山の噴火と予知῍ 月刊地球ῌ 号外
7, 41῍49.
中西 清 (1998) 駒ケ岳火山防災会議協議会の活動について῍ 火山防災学研究会報告書ῌ 134῍135.
岡田 弘῎宇井忠英 (1997) 噴火予知と防災῎減災῍ 火山噴火と災害ῌ 79῍116.
岡田 弘 (1998) 有珠山噴火から 20 余年と火山防災学研究会῍ 火山防災学研究会報告書ῌ 158῍161.
斎藤徳美 (2001) 岩手山の監視と防災体制῍ 月刊地球ῌ
11, 754῍759.
測地学審議会地震火山部会 (1997) 火山噴火予知計画の実施状況等のレビュῐについて῍
須藤 茂 (1998) 火山災害軽減のための出会い῍ 火山防災学研究会報告書ῌ 162.
杉本伸一 (2001) そのとき何がῌ雲仙普賢岳噴火 住民の証言と記録῍
宇井忠英 (2001) 有珠山 2000 年噴火῍ 地学雑ῌ 975, 285῍288.
宇井忠英 (1993) 火砕流災害とその予知῍ 月刊地球ῌ 7,119῍123.