火山 第 60 巻 ( 2015)
第 2 号 109-123 頁

論 説

浅間前掛火山山頂部と黒斑火山崩壊カルデラ壁に記録された
火砕噴火による安山岩質溶結火砕丘の形成
安 井 真 也＊・高 橋 正 樹＊
（2014 年 9 月 1 日受付，2015 年 3 月 24 日受理）

Formation of the Andesitic Welded Pyroclastic Cones by Pyroclastic Eruption
recorded in the Summit area of Asama‒Maekake Volcano
and the Collapsed Caldera Wall of Kurofu Volcano
Maya YASUI＊ and Masaki TAKAHASHI＊
The following proximal deposits of andesitic composition in Asama-Maekake Volcano and Asama-Kurofu
Volcano were compared : 1) Kama-yama, 2) Upper Maekake-yama, and 3) Upper Sennin-iwa. The 1783 and 1108
eruptions formed Kama-yama and upper Maekake-yama, respectively. The upper Sennin-iwa, which is exposed on thecollapsed caldera wall, was formed before the large-scale sector collapse approximately 24,000 years ago. Most of these
deposits are piles of multiple welded pyroclastic rocks that form the topography of pyroclastic cones. Massive parts
exhibit densely welded features such as fiamme and a eutaxitic texture under a microscope. These deposits are also
associated with Plinian pumice fall deposits on the distal area, indicating that the intense pyroclastic fall formed thesewelded pyroclastic cones in the proximal area during the eruptions. Therefore, syn-Plinian fountaining is considered tohave occurred in these cases.
Kama-yama is a simple, small-scale truncated cone and occupies the dish-shaped crater of Maekake-yama. A thick,densely welded pyroclastic rock that is exposed on the crater wall forms the central part of the cone. On the other hand,upper Maekake-yama is a large truncated cone extending in the east-west direction. The complex topography andgeology around upper Maekake-yama suggest that it is a composite of pyroclastic cones and that it collapsed at least
twice during the 1108 eruption. The upper Sennin-iwa is a remnant of a pyroclastic cone, judging from its topography. It
is considered to be less proximal than the other two examples. However, it consists of densely welded pyroclastic rocks
with interbedded non-welded pumice fall deposits. Various factors, including the distance from the eruptive source,
depositional rate, and fountain height, may have generated the variations in the occurrence among the proximal deposits
observed in this study.
Key words : Proximal deposit, welded pyroclastic rock, pyroclastic cone, Asama Volcano
1．は じ め にあるが，一般に規模の大きい噴火の噴出形態と火山体形

火口近傍に分布する噴出物の産状は，噴火様式の実態

成の実態が議論された事例は多くはない．火口近傍で生や火山体形成の理解に直結する多くの情報をもつ．しかずる諸現象の解明を目指す “プロキシマル火山地質学”

しながら，火山山麓に分布する降下火砕堆積物や火砕流（高橋，2006）のフィールドの一つとして，我々は浅間火堆積物に比べ，火口近傍相は産状が複雑である場合が多山において検討をすすめている．浅間前掛火山の山頂部

く，記載があまりすすんでいない．ニュージーランドのには火口近傍相の観察に適した露頭が点在し，また浅間

ナラホエ火山の例 (Hobden et al., 2002) など，比較的小規黒斑火山の崩壊カルデラ上部にも良好な露頭が見られ模な噴火による山頂部の地形の変遷が示された研究例はる．現在活動中の山頂火口を有する釜山については，火＊〒156-8550 東京都世田谷区桜上水 3-25-40
日本大学文理学部地球システム科学科
Department of Geosystem Sciences, College of Humanities
and Sciences, Nihon University : 3-25-40, Sakurajosui,

Setagaya-ku, Tokyo 156-8550, Japan.
Corresponding author : Maya Yasui
e-mail : yasui.maya@nihon-u.ac.jp

110

安井真也・高橋正樹

Fig. 1. Map showing the topography and geology of the summit area of the Asama-Maekake Volcano. Thismap is modified from Fig. 1 of Yasui and Koyaguchi (1998). A topographic profile (X-Y) is also shown.

浅間前掛火山山頂部と黒斑火山崩壊カルデラ壁に記録された火砕噴火による安山岩質溶結火砕丘の形成

111

直下の外側斜面の傾斜は，南側と東側が 33°と最大で，最小は北東側の 27°である（安井・小屋口，1998 の Fig. 2参照）．南側の外側斜面には浅い谷地形に挟まれた平滑面（Fig. 2 の S）がみられる．東前掛の外側は，仏岩溶岩の地形の高まりに連続する緩傾斜の尾根である．前掛山の北側斜面は，釜山の北側斜面と一致し，そのまま鬼押出溶岩へと連続する．
安井・小屋口 (1998) は 1783 年噴火前後の地形に関する古記録（古文書および絵図）の記述を抽出して示した．
それらによると当時，前掛山の中央部に高まりがあり，
「焼山」，
「釜」，
「竈」，
「釜山」，
「焼出ル釜」などと呼ばれていた．ここでは，現在の釜山と区別するために “古釜Fig. 2. Topographic features of Maekake-yama. The craterrim of Maekake-yama is shown by the thick black line.
The gray line shows the assumed crater rim of Maekakeyama before the 1783 eruption. For descriptions of thelocalities shown by letters on the map, see section 2-2of the text. For explanations of the circles on the map
and the localities α, β, and γ, see section 4-1-1 of thetext.

山” と呼ぶこととする．天明噴火前は，前掛山は古釜山
より高く，古釜山を隠していたという．また古釜山と前掛山との間に大きな谷があり，“無間の谷” といった．天明噴火後の登山者によれば，山頂部の地形は著しく変わり，無間の谷の西は半ば埋まり，南は肩のようで，東は峰続きになったという．また，釜山の北の方が大きく崩れていたという記述も多い．釜山は前掛山より高くなり，前掛山を見越して遠近の山が見えたという．『天明口壁層序と山麓の堆積物との対比，古記録分析の結果か雑変記』や『浅間山大焼之図』などの絵図にも天明噴火

ら，その大部分が天明噴火（1783 年）で形成されたと考前後の顕著な地形変化が描かれており，『大焼其以後ノえられている（安井・小屋口，1998）．浅間前掛火山では，図』には「焼口ヨリ又山一ツ吹出シタリ」と書き添えら

天明噴火以外にも，大規模噴火の度に山頂部の地形が大れている．このように無間の谷は天明噴火でかなり埋めきく変化したことが予想される．ここでは浅間前掛火山られたことが読み取れる．無間の谷は，天明噴火以降もの火口壁に見られる天仁噴火（1108 年）の噴出物を中心

20 世紀前半に特に活発だったブルカノ式噴火を主とすとした記載を行い，天仁噴火における火口近傍プロセス

る噴火による堆積物でさらに埋められたものとみられについて議論する．さらに，これまでに記載した釜山火る．現在，無間の谷の地形の痕跡は西前掛火口壁から南

口壁（安井・小屋口，1998）と黒斑火山崩壊カルデラ壁

東側の東前掛にかけて残されているのみである (Fig.

の仙人岩付近上部の露頭（高橋・他，2013）の産状とも3b)．現在，前掛山の火口原は釜山によりほとんど占拠

比較することで，火砕噴火における火口近傍プロセスやされているが (Figs. 3a and 3b)，以上の古記録の記述よ

安山岩質溶結火砕丘の多様性について議論する．

り，天明噴火以前は，前掛山のかなり深い火口の中に古釜山が存在していたことがうかがえる．

2．前掛火山の山頂部
2-1

前掛火山山頂部の地形的特徴と天明噴火前後の地形

2-2

西前掛火口壁前掛火山の山頂部において釜山を除くと，地形的に最も際立っているのが西前掛火口壁である (Fig. 3d)．西前

前掛火山の山頂部は前掛山と釜山から構成される．前掛火口壁では柱状節理が発達する緻密な層が絶壁となっ掛山の山頂部は皿状の火口原となっており，その内側のており (Figs. 3c, 3d and 4b)，津屋 (1934) は「屏風岩」と大部分を釜山が占めている (Fig. 1)．前掛山は東西に伸呼んで記載した．西前掛火口壁は，標高 2524 m の前掛長した裁頭楕円錐に近い形態を示す．前掛山の山頂部に山山頂より北方と，南東側へ弧を描き，全長は約 1.1 km

は西側と南側，南東側に火口縁が認められ，それらを図である (Fig. 1)．前掛山の山頂直下の崖の高さは約 100

上でつなぐと，東西に伸長した火口原地形が復元されるメートルである．地点 A (Fig. 2) 付近から南方を見ると，（Fig. 2 のグレーの線）．この火口原の長径は約 1353 m，

前掛山頂より南方は，地点 A〜B 間の標高から予想され短径は 1025 m である．西側と南東側の火口縁は明瞭でる火口縁の高さがかなり低い (Fig. 3d)．崖の下半分にはあり，ここでは “西前掛火口壁”（Fig. 1 の NM, Fig. 3b）

崖錐状の堆積物がアバットしているが，地点 C 付近ではと “東前掛”（Fig. 1 の HM）と呼ぶ．前掛火山の火口原

火口内側に傾斜した成層構造の著しい部分が認められる

112

安井真也・高橋正樹

Fig. 3. Photographs showing proximal features of Asama-Maekake Volcano. (a) Aerial photo of the summit area of AsamaMaekake Volcano seen from the northeast. The area of Fig. 5 is shown by a rectangle., (b) Aerial photo of Kama-yama
seen from the northwest. NM : Nishi-Maekake crater wall, HM : Higashi-Maekake crater wall. White arrow shows the
direction of north. Photos (a) and (b) were taken by Prof. T. Koyaguchi in 2004. Photos (c), (d), (e), (f), and (g) are of
the Nishi-Maekake crater wall. (c) Thick layers of the welded pyroclastic rocks at locality A. For details, see section
2-2-1 of the text. A person standing on the cliff indicates the scale., (d) Southern part of the Nishi-Maekake crater wall
seen from locality A. Note that the height of the cliff is decreased southward compared with the assumed height judging
from the level of the upper layers (dotted line)., (e) A distinct unconformity on the crater wall and the stratified block
hanging against the wall at locality C. For details, see section 2-2-3 of the text., (f) Locality D seen from the northeast.,(g) Locality D seen from the southeast. For details, see section 2-2-4.

(Fig. 3e and 4c)．屏風岩の表面には噴石による衝撃痕がに着目するため，天仁噴火以降の噴出物については，安見られ (Aramaki, 1963)，崖錐状の堆積物は 20 世紀前半

井・小屋口 (1998) を参照されたい．

に頻発した噴火の噴出物も含むとみられる．以下では地

2-2-1

点 A〜E (Fig. 5) の記載をする．なお，本論では天仁噴火

地点 A (Figs. 3c, 4a and 5a) では，崖の最上部約 7.5 m

地点 A

浅間前掛火山山頂部と黒斑火山崩壊カルデラ壁に記録された火砕噴火による安山岩質溶結火砕丘の形成

113

Fig. 4. Sketches showing the occurrence of the eruptive products at localities A, B, C, and D on the Nishi-maekakecrater wall. For descriptions, see section 2-2 of the text., (a) Locality A., (b) Locality B. An arrow shows theunconformity on B2., (c) Locality C., (d) Locality D. (a), (c), and (d) correspond to photos in Fig. 3c, 3e, and3 g, respectively. ①〜④ show the level of samples in this study.
に天仁噴火以降の堆積物が認められる（安井・小屋口，に中程度に溶結している．赤褐色のスコリア質レキと同

1998）．この部分は全体に成層構造を呈し，ブルカニア

質の火山灰から成り，基質支持の産状を示す (Fig. 6a)．

ン堆積物と，天明噴火および大治噴火の降下火砕堆積物

また A2 は石質岩片に富むのが特徴である．地点 A ではや火砕流堆積物から成る（安井・小屋口，1998 の口絵写

A2 を貫く柱状節理が認められるが，節理の幅は A1 のそ

真 3 参照）．ここでブルカニアン堆積物としたものは，

れに比べ狭い (Fig. 4a)．A2 と A1 の境界は明瞭である．

緻密で角張った火山岩塊と，同質の火山灰から成り，全A3 は厚さ約 8.5 m で，全体に成層構造が著しい．個々の体として成層構造を示す．この産状は，釜山火口壁最上層は非溶結で赤褐色のスコリアと同質の火山灰から成部の天明噴火以降の堆積物に対応する Unit-C（安井・小る．

屋口，1998 の Fig. 4）と類似する．

2-2-2

地点 B

表層 7.5 m の堆積物の下位には天仁噴火の噴出物の全地点 B（西前掛火口壁の最高点の直下）では岩相の異岩化学組成を示す火砕物層がみられる（安井・小屋口，なる B1〜B3 が認められる (Figs. 3d and 4b)．B1 は緻密

1998 の Fig. 5）．津屋 (1934) や八木 (1936) は西前掛火口で粗大な柱状節理が発達し，全体に強く溶結しているが，壁の緻密な層を “溶岩” であると考えたが，荒牧 (1968)

最上部は溶結度がやや低い．遠方から見ると地点 B 付や以下の記載が示すように，緻密な層を含め，西前掛火

近では B1 の上面が上に凸となっている (Fig. 5a)．崖錐

口壁は火砕物から構成される．この火砕物層は岩相の違に覆われて下限は不明であるが，地点 B での B1 の層厚

いにより，下方から A1〜A3 に分けられる (Fig. 4a)．A1

は 44 m に及ぶ．B2 は B1 に比べ溶結度が低く，上部とは厚さ約 23 m で，崖錐に覆われるため下限は不明であ下部の 2 層にわかれる．柱状節理は下部層の下方に発達る．A1 は緻密で幅 6〜9 m ほどの粗大な柱状節理が発達する幅の細かいものと，上下層を貫く幅の広い節理が認する．A2 は全体の厚さが約 23 m で，上部は緻密で柱状められる．Fig. 4b の矢印で示した部分では上部層が削節理が発達し強く溶結するが，最上部は溶結度がやや低られて，Fig. 4b の画面左側では下部層の上を B3 が直接

い．A2 の下半部は成層構造と赤色酸化が顕著で，全体覆っている．B3 は全体に成層構造が著しく，非溶結で114

安井真也・高橋正樹

Fig. 5. (a) Panoramic photo of the Nishi-Maekake crater wall. Arrow shows the unconformity described in
section 2-2-2 of the text. The height of the wall is up to 100 meters at locality B. Areas of the sketches in Fig.
4 are also shown., (b) Sketch of the Nishi-Maekake crater wall showing the units described in section 4-1-2 ofthe text. This sketch corresponds to Fig. 5a.

Fig. 6.

Photographs of the hand specimens. (a) A2 from locality A. Scale : 1 cm, (b) D3 from locality D. Scale : 1 cm.

斜している．C3 と C4 は C2 の形状を反映するようにマ

ある．
2-2-3

地点 C

ントルベッドしている (Fig. 4c)．C3 は赤褐色で主に火地点 C では岩相の異なる C1〜C5 が認められる (Figs.

山灰，火山レキから成る．C4 は暗灰色で緻密な強溶結

3e and 4c)．C1 は緻密で粗大な柱状節理が発達する．地部であり，柱状節理が発達する．C4 には成層構造がみ点 C では南東方向へ向けて C1 の上面が削られており，られる．C5 は赤褐色で成層しており，A3 や B3 と類似

その不整合面を覆って，C3〜C5 が堆積している (Fig.

した産状である．顕微鏡下では C2 はユータキシテイッ

4c)．また地点 C では火口壁にアバットする形の厚いブ

ク組織を示し，鉱物の弱い定方配列や破片状結晶が認め

ロック状の部分 C2 がある (Fig. 3e)．その上部には弱溶られる (Fig. 8a)．

結の火砕岩から成る面が認められ（Fig. 4c の C2 上の矢

2-2-4

地点 D

印部分）
，側面には顕著な成層構造が見られる (Fig. 7a)．

2493 m の三角点の直下に位置する地点 D では，岩相C2 の溶結度は層により異なり，下半部には強溶結の緻の異なる D1〜D5 が認められる (Figs. 3g and 4d)．D1 上

密な層が多い．また C2 には石質岩片が多く含まれてい部は粗い垂直方向の節理と水平方向の節理が発達する

る．柱状節理は概ね C2 全体を貫いている (Fig. 4c)．形

が，下部は水平方向の節理のみである (Fig. 4d)．水平方状からみて C2 は直方体状であり，全体に南東方向に傾向の節理は垂直方向に連続的に節理の幅が変化し，上部

浅間前掛火山山頂部と黒斑火山崩壊カルデラ壁に記録された火砕噴火による安山岩質溶結火砕丘の形成

115

は 7〜26㎝程度であるが，下部は 1〜数㎝の細かい板状

Ba は 5〜6 枚の厚さ数 m の溶結火砕岩から成る．Bb は節理となっている (Fig. 7b)．細かい板状節理は下方で火層厚が厚く，成層構造を示すものの冷却単位が全体を貫口内側に傾斜している (Fig. 4d)．D2 は緻密で，粗い柱くことから単一の冷却単位と考えられる．Bc は赤褐色状節理が発達する．D2 と D3 の境界は非常に明瞭であの酸化した火砕物から成る溶結の程度の低い部分で，全る．D3 は弱い成層構造を示し，溶結の程度が垂直方向体に成層構造が見られる．Unit-C はルーズな火砕物をに変化する．D3 全体を貫く柱状節理が部分的にみられ主とし，成層構造が著しい．中央の層準に緻密で柱状節る．D3 の試料は，手標本スケールでは全体に赤褐色で，理の発達する薄い溶結火砕岩層が 1 枚挟まれる．Fig. 7e

緻密部分とやや多孔質な部分が認められる (Fig. 6b)．

は 2007 年撮影の北西側火口縁の様子である．2004 年噴

D4 は非溶結の火砕物から成り，全体に成層構造が著し

火の跡が生々しく残っており，粗大な火山岩塊と火山灰

い．Fig. 4d の ① (D3) と④ (D1) の試料は天仁噴火の噴が Unit-C の最上部を形成している．安井・小屋口 (1998)

出物の化学組成を示す（安井・小屋口，1998 の Fig. 5）．

の結論のように，Unit-C は天明噴火以降のブルカノ式噴

Fig. 4d の ①〜④（D1, D2，および D3）の試料はいずれも火を主とする活動の繰り返しによって形成されたと考え

顕微鏡下で緻密で，鉱物の弱い定方配列が認められるられる．

(Figs. 8c and 8e)．石基は隠微結晶質で不均一であり，顕安井・小屋口 (1998) は，火口壁層序のうち Unit-B を

著なユータキシテイック組織を示す場合もある (Fig. 8b)．

天明噴火の堆積物に対比した．Unit-B・ Unit-C 間の高度

また破片状結晶がしばしば認められる (Figs. 8b〜8e)．

が前掛山よりも高く，Unit-B ・Unit-A 間の高度が前掛山

2-2-5

地点 E

の高度よりも低いことは，天明噴火で釜山が前掛山より

西前掛火口壁の南端では，シート状の面が前掛火山のも高くなったことを示す古記録の記述とも矛盾しないこ

南東側の外側斜面へ張り出している (Fig. 9c)．シート状とが対比上の主な根拠である．著しい成層構造を示す Baの面の東端にあたる地点 E では，緻密で不規則な柱状節の上位に，厚い Bb が載るという岩相の垂直変化は，火理の発達する厚さ約 10 m の層 (E1) の断面が，標高 2440

砕物の降下・堆積が断続的なものから連続的なものへ移m の火口縁から下方へ標高差約 50 m にわたって露出す行したことを示す．この岩相変化の様式が，南東麓に分る．この面の表層部は，弱い成層構造を示す E2 により布する降下火砕堆積物の降下軽石の層序に沿った岩相変覆われている (Fig. 9c)．

化と酷似することから，降下軽石をもたらしたサブプリ

2-3

前掛南側山腹地点 F ではシート状の溶結火砕岩層が下位から
F1〜F4 の 4 層が累重する (Figs. 9b and 9d)．合計層厚はニー式噴火と同時期に，火口近傍では火砕物が堆積して火砕丘を形成したと考えられている (Yasui and Koyaguchi,
2004)．

25 m 以上あるが，F1 と F3 が厚い．いずれも赤褐色を呈し，溶結の程度は中〜強溶結である．F3 はその上位の3．黒斑崩壊カルデラ・仙人岩付近上部の露頭

F4 よりも溶結度が高く，緻密で柱状節理が発達する．

浅間黒斑火山では，大規模な山体崩壊により形成され地点 G では天明噴火の溶結火砕岩の下位に，地点 F

た馬蹄形の崩壊カルデラ壁に，その火山体の内部構造がと類似した赤褐色の溶結火砕岩層が認められる (Figs.

よく観察される（Aramaki, 1963 など）．高橋・他 (2013)

7c, 7d, and 9d)．上から G2, G1 の 2 枚にわけられ，G2 のによれば，広義の黒斑火山は約 10 万〜4 万年前に活動し方が溶結の程度が高い (Fig. 7c)．G1 は天仁噴火の噴出た黒斑火山（狭義）（ 牙 ，剣ヶ峰，三ツ尾根の各溶岩グ

ぎっぱ

物の化学組成を示すことが確認されている（安井・小屋ループ）と，およそ 3 万〜2 万年前に活動した仙人火山

口，1998 の Fig. 5）．

から成る．山体崩壊は約 24,000 年前に生じたと推定さ

2-4

釜山火口壁

れている（竹本・久保，1995）．ここでは，崩壊カルデラ

釜山の火口壁については，安井・小屋口 (1998) の記載

北端 (Fig. 3a) の仙人岩付近 (Fig. 10a) の上部において，の要点を以下にまとめる．火口壁は岩相の違いにより下牙溶岩グループを不整合に覆う仙人火山の噴出物に着目方から，溶結火砕岩の Unit-A および Unit-B，火山灰や火する．

山岩塊を主とする Unit-C にわけられる (Fig. 7f)．Unit-A

仙人岩付近上部の崩壊カルデラ壁には，仙人火山の噴および Unit-B を構成する大部分の層は，緻密で暗灰色

出物が厚さ 70 m 以上にわたって露出する (Fig. 10b)．前〜灰色を呈し，柱状節理が発達するが，各層の境界部は掛火山の山頂部から見下ろすと，成層構造の発達する部

緻密ではなく，各層の最上部は赤褐色である (Fig. 7g)．

分が山腹方向に続いているのが確認される (Fig. 10a)．

Unit-A の上方には不整合が認められる．Unit-B はさら

崩壊カルデラ壁に露出する噴出物は高橋・他 (2013) にに下位から Ba，Bb，および Bc に細分される (Fig. 7f)．

より詳しく記載されており，その要点は以下のようにま116

安井真也・高橋正樹

Fig. 7. Photographs showing proximal features of Asama-Maekake Volcano. (a) Stratified welded pyroclastic rock of C2 atlocality C., (b) Platy joints observed in D1 at locality D and its close-up view with a 33-cm-long hammer for scale., (c)Reddish brown welded pyroclastic rock exposed on the southeastern upper flank of Maekake-yama at locality G., (d)Close-up of the strongly welded part at locality G. Scale : 39 cm., (e) Crater rim of Kama-yama taken in 2007. The
section of Unit-C can be seen. The surface of the crater rim is covered by the deposit of the 2004 eruption., (f) Section of
the crater wall of Kama-yama. Unit boundaries are indicated by white dotted lines., (g) Boundary between Unit-A and
Unit-B on the northern crater wall of Kama-yama is shown by a white dotted line.

浅間前掛火山山頂部と黒斑火山崩壊カルデラ壁に記録された火砕噴火による安山岩質溶結火砕丘の形成

117

Fig. 8. Photomicrographs of the welded pyroclastic rocks. (a)〜(e) : Nishi-Maekake crater wall. (f) : Sennin-iwa., (a) C2 oflocality C., (b) ① in Fig. 4d. D3., (c) ② in Fig. 4d. D2., (d) ③ in Fig. 4d. D1., (e) ④ in Fig. 4d. D1., (f) Eutaxitic
texture of upper Sennin-iwa. Photomicrographs (c) 〜 (h) were taken in plane-polarized light. Some of the broken
surfaces on the plagioclase are indicated by arrows.
とめられる．
仙人岩上部では 5 枚の緻密な溶結火砕岩層（SiO2 含有

しく扁平な場合もある (Fig. 10c)．緻密部は，顕微鏡下でユータキシテイック組織を示し，変形したガラス片や多量 62.6〜63.8 wt.%）と，それらに挟在する火山角礫岩層

量の破片状結晶が特徴的に認められる (Fig. 8f)．火山角が見られる (Fig. 10b)．溶結火砕岩層はいずれも緻密で礫岩層は，赤褐色で基質に乏しく，弱く溶結している．

柱状節理が発達し，典型的な強溶結火砕岩の組織を示す．

火山角礫岩層と溶結火砕岩層との間は連続的である．ま赤色酸化した基質中に暗灰色の溶結レンズが見られ，著た露頭最上部の溶結火砕岩層の基底部には非溶結の淘汰

118

安井真也・高橋正樹

Fig. 9. Photographs of the upper slope of Maekake-yama. (a) Aerial photo of the northwestern side and Nishimaekake crater wall. The slope of Kama-yama is seen on the left. M : Maekake-yama, K : Kama-yama., (b)Southern upper slope just below the crater rim looking up from the SSE flank (Ohinata)., (c) Locality E looking up
from the southern flank (Sekison-san)., (d) Localities F and G looking up from the southern flank (Sekison-san).
のよい降下軽石層があるが（Fig. 10d のスケールの直方に部分的に不整合が見られる (Fig. 7g)．Unit-A の下方下），この軽石は扁平な軽石（Fig. 10e のペンの位置）をは崖錐の被覆により見えない．現時点で Unit-A を特定経て，上部の溶結部へと連続的に移化する．

の噴火に対応付けることはできないが，層位的な順番か
らは，大治噴火（1128 年）か天仁噴火（1108 年）が候補

4．考察にあがる．いずれにしても，天仁噴火直後の火口はかな

4-1

前掛火山・天仁噴火における火砕丘形成り深かったものとみられる．天明噴火以前は無間の谷が4-1-1

天仁噴火における火口近傍の地形変化

かなり深かったという古記録の記述と調和的である．

ここでは山頂部の地形や火口壁および外側斜面にみら

次に釜山火砕丘（安井・小屋口，1998）の原地形と前れる噴出物の産状から，天仁噴火における山頂部の地形

掛山上部との関係をみてみる．釜山は Fig. 1 の黒丸を中変化について考える．釜山火口壁の Unit-A の上面高度心とする裁頭円錐形に近い形状を示す．前掛周辺に点在は，天明噴火以前の “古釜山” の高さを表すと考えられする天明噴火の溶結火砕岩の分布 (Fig. 1) は釜山の中心

る．釜山の中心を通る東西の地形断面図（Fig. 1 の X-Yから約 670 m の範囲に限られる．釜山の西側では無間の断面）に，推定される天明噴火の噴出物 (Unit-B) の厚さ

谷（Fig. 1 の MG）がこの約 670 m にあたる．半径 670 mを示した．Unit-B の堆積分を差し引くと，天明噴火以前

以遠の西前掛火口壁の地点 A では天明噴火の降下火砕の地形が推定できる．釜山火口壁では Unit-C のような堆積物が認められるが，その産状は山麓と同様の淘汰のブルカニアン堆積物は，Unit-A と Unit-B との間には見よい降下軽石であり，溶結はしていない．東側の標高られない．Unit-A は Unit-B と似る溶結火砕岩の産状を2300 m 前後の山腹斜面にも非溶結の降下軽石が局所的示すため，Unit-A は天明噴火以前の大規模な火砕噴火のに露出する (Fig. 1)．これらのことより，天明噴火では産物であると考えられる．北側火口壁では Unit-A の上

釜山の中心から約 670 m の範囲内に溶結火砕丘が形成さ

浅間前掛火山山頂部と黒斑火山崩壊カルデラ壁に記録された火砕噴火による安山岩質溶結火砕丘の形成

119Fig. 10. Photographs of outcrops around Sennin-iwa. (a) Northern end of the collapsed caldera of Kurofu Volcano seenfrom Maekake-yama. The stratified section of the welded pyroclastic rock around Sennin-iwa is recognized., (b) Overall
view of the outcrop around Sennin-iwa. A square shows the locality of (d), (c) Example of the densely welded part.
Lenticular dark-gray fiamme can be observed in the reddish brown matrix. Scale : 17.5 cm., (d) Uppermost welded
pyroclastic rock. Non-welded pumice is seen immediately below the scale. Scale : 17.5 cm., (e) Close-up of (d). The
degree of welding changes upward from non-welded pumice to the densely welded part. Scale : 14 cm.

れたものとみられる．

収まるが，北半分のエリアは火口原の北方に大きくはみ次に釜山の原地形と前掛山の火口原との関係をみてみ出す (Figs. 1 and 2)．前掛山の外側斜面の等高線パター

る．釜山の底面を 2 分割した時の南半分のエリア（Fig.

ンをみると，西前掛火口壁の外側にあたる北西〜南南西

1 の X-Y 断面線より南側）の大半は前掛山の火口原内に側の斜面ではきれいな円錐形を示すが，それ以外では方120

安井真也・高橋正樹

角により変化に富む (Fig. 1)．西前掛火口壁の西側から(Fig. 5b)．まず，A1，B1 および C1 は粗い柱状節理が発南側を経て東前掛にかけての前掛山外側斜面では，天明達する緻密な層で，地点 A から地点 C までほぼ連続的

噴火の火砕物の堆積量が北方にくらべて非常に少ない．

に観察される．これを Unit-1 と呼ぶ (Fig. 5b)．なお，地

つまり，外側斜面では天明以降の噴出物はごく表層にみ

点 D の D2 や地点 E の E1 も岩相が似るが，地点 C〜Dられるのみであるので，西から南，南東にかけての前掛間で連続性が不明であるため，現時点ではこれが Unit-1

山外側斜面では，天明噴火以前の原地形が保たれているであるかは不明である．

と考えられる．

地点 A の A2 は，成層構造が発達する下部と，溶結度

西前掛火口壁の外側斜面はきれいな円錐形の等高線パの高い上部から成り，石質岩片に富む．これを Unit-2 とターンを示し，約 30°の斜面 (Fig. 9a) が標高差 200 m にする．Unit-2 は多くの層，つまり多数の堆積単位から成わたってつづく (Fig. 1)．西前掛火口壁では厚い溶結火

るが，柱状節理は全体を貫くため，全体としては一つの砕岩がみられる．これらのことから，少なくとも前掛山

冷却単位であると考えられる．このことは比較的短時間

山頂部の西側は溶結火砕岩から成る火砕丘であると考え

内 に 多 数 の 層 の 堆 積 が あ っ た こ と を 示 唆 し て い る．

られる．Fig. 2 上の α に中心をとると，西前掛火口壁外Unit-2 は地点 A の南方約 250 m 付近で途切れ，地点 B で側の西側斜面の等高線の曲率と比較的調和のよい円が描は認められない (Fig. 5b)．一方，地点 C で火口壁にアける．ここでは仮に “α 火砕丘” と呼ぶこととする．

バットする C2 は下部に成層構造が発達し，上部は溶結

次に Fig. 2 の β に中心をとると，西前掛火口壁の北半度が高く，全体に石質岩片に富むという産状を示し，地分の曲率に近い直径約 1042 m の円が描ける（Fig. 2 の細点 A の A2 の産状と共通することから Unit-2 であるとい点線）．等高線パターンをみると，β を中心とする円判断した (Unit-2)．地点 C の Unit-2 については，本節のは西前掛火口壁西方で α 火砕丘の等高線と斜交する．

後半で述べる．

すなわち α 火砕丘の斜面を切っている (Fig. 2)．また βUnit-3 は，層厚の水平変化が著しいものの，地点 E か円と重複して，γ を中心とする直径約 1 km の円が火口原

ら地点 A の南方まで，西前掛火口壁でほぼ連続的に追跡

内の東側に描ける (Fig. 2)．この γ 円は，東前掛およびされる (Fig. 5b)．B2，C4，D3，および E2 が Unit-3 に相南側火口縁を結んだ円の曲率とよく一致し，南側の火口当する．なお地点 3 の C3 は露出が局所的でどのユニッ縁直下の外側斜面の平滑面（Fig. 2 の S）の部分の等高線

トに属するか判断がつけられなかった．Unit-3 は，地点の曲率とも調和的である．

C では Unit-1 の上面が削られた不整合面を覆い (Figs. 4c

以上より前掛山上部の大型火口は，β と γ を中心とす

and 5b)，南東方向に向けて厚くなる．一方 Unit-3 は，地る円型の陥没が生じて，陥没地形が複合して形成された

点 B〜C 間では認められない部分がある．また地点 Bという可能性を指摘できる．また α，β，γ はほぼ同一のから北方へ薄くなり，地点 A では認められない (Fig.

線上にあることから (Fig. 2)，α，β，γ を中心とした噴出5b)．

および陥没が繰り返されて，東西に伸長する大型の火砕
丘および火口地形を形成したことが予察される．

西前掛火口壁の最上位にみられる非溶結の火砕物からなる層を Unit-4 とする．A3, B3, C5, および D4 が Unit-

Aramaki (1963) は天仁噴火の噴出物の体積を約 1 km34 に相当し，西前掛火口壁では地点 A から地点 D においと見積もり，大量のマグマ噴出後に山頂部が陥没したとて連続的に見られる (Fig. 5b)．Unit-4 は地点 B〜C 間で考えた．山麓の追分火砕流堆積物には多数の流下単位がは薄い傾向がある．地点 F と地点 G の最上位層（F4 とあり，個々の噴出量は大きくなかったかもしれない．しG2）も層位的に Unit-4 に相当する可能性がある．

かしながら，積算で相当量のマグマが噴出した後には，

西前掛火口壁では Unit-1 の層厚が大きいことから，深部で収縮したマグマ溜まりの上部が支えを失うとみら

4-1-1 で推定した α 火砕丘の原地形は厚い Unit-1 によっれる．このためマグマ溜まりに向かって崩落が進行し，て形成されているとみられる．つまり Unit-1 をもたら

結果的に山頂部が陥没することは考えられる．上述のよした噴火が，前掛山上部の西側を構成する α 火砕丘を形

うに前掛山の山頂部は複合陥没地形である可能性があ成したものとみられる．地点 B で Unit-1 の厚さが最大り，火砕流の流下単位も多いことは，山頂部全体が一度であるのは，推定される噴出中心（Fig. 2 の α）に最も近に陥没したのではなく，噴出と陥没が繰り返されたこといためと考えられる．4-1-1 より，α 火砕丘が形成されを示唆する．

た後に，β を中心とした円形の陥没が生じて西前掛火口

前掛山上部の地形と溶結火砕岩層の関連壁が形成されたらしい．Unit-2 は地点 C で火口壁にア

西前掛火口壁では，岩相の違いにより複数のユニット

バットする形でみられるが (Figs. 3b, 3d, 3e, 4c and 5a)，が識別され，火口壁で水平方向に追跡することができる

その南北の火口壁では認められない (Figs. 3b and 5a)．

4-1-2

浅間前掛火山山頂部と黒斑火山崩壊カルデラ壁に記録された火砕噴火による安山岩質溶結火砕丘の形成
Table 1. Summary of units consisting of the upper slopeof Maekake-yama and correlative layers at each locality described in this study. The estimated sources ofeach unit are also shown.

121

したものと見えることから (Fig. 3f)，ここでは岩脈ではないと判断した．地点 D の D1 の由来については今後さらに検討する必要がある．
また上記のプロセスでは活動期間中に噴出中心が東西方向に移動したことが想定されるが，この他に，東西方向に 460 m（α-γ 間の距離）ほど伸長した岩脈状の火道が活動した可能性もある．前掛山およびその火口原が東西に伸長した形状を示すだけではなく，現在の釜山火口底にも東西に伸長する火孔が見られる場合がある（例えばFig. 2, 原図は国土地理院，1983）．これらのことは，より地点 C の C2 は Unit-2 の断面であり，Unit-2 が断片化し深部でのマグマ供給系あるいは火道の形状が東西に伸長たことを示す．これは α 火砕丘上部の陥没後，Unit-1 がする岩脈状であることを示すのかもしれない．あるい

露出する火口壁にアバットする形で Unit-2 が堆積しては，岩脈状の火道内で上昇するマグマの位置に時間変化

溶結・冷却した後，さらに陥没があったとすれば説明ががあったという可能性も挙げられるが，現時点ではこれ

つく．4-1-1 の議論より γ を中心とする円型の陥没が予らの可能性を支持する観察事実はみられない．火道の形想されるため，これに対応する可能性がある．西前掛火状のみならず，次のような事項も検討する必要がある．

口壁で Unit-3 は地点 C〜E 間で厚く，地点 B から北方に北東側の山腹には天仁噴火の上の舞台溶岩が分布する

かけて薄くなる．これは γ を中心とした火砕物降下をが，側端崖に成層した火砕物層が見られることから，溶考えれば，地点 C〜E 間に比べて，地点 B やその北方は結火砕丘の一部が流動したものと考えられている（高γ から遠い (Fig. 2) ことで説明できる．つまり γ 火砕丘

橋・他，2006）．その上流の火口近傍は鬼押出溶岩と釜山が前掛山東半分を構成しているとみられる．Unit-4 の給に厚く覆われて実態が不明である．日本の諸火山の火砕源は不明であるが，γ に近い地点 F や G の表層部の層は丘 14 事例における溶結火砕岩の分布範囲は 500〜1100

溶結しているが，やや離れた西前掛火口壁では非溶結度m で，多くの場合 600 m 前後である（安井，2006）．天仁

で，層厚も薄い．このことから，Unit-4 は噴出中心 γ に

噴火では活動期間中に 1 km を超える大型の火口を形成由来する可能性が高い．以上に示したユニットと各地点したとみられ，上記のプロセス③や⑤では，多くの火砕の層および推定噴出中心の関係は Table 1 のようにまと物が火口内に堆積したと推定される．しかし西側を除く

められる．

と，想定噴出中心より 500 m 以遠は前掛山の外側斜面で4-1-3

天仁噴火の火口近傍プロセスあるため (Fig. 2)，前掛山の外側斜面にもかなりの火砕

以上より，天仁噴火では，火口近傍への多数回の火砕物の堆積があったものとみられる．また西前掛火口壁の物降下・堆積と溶結，冷却のプロセス，また少なくとも地点 C の不整合より南東側，地点 E までは地形的に低2 回の陥没があったことが考えられる．予察的なシナリ

い．このことは，プロセス②の陥没時に α 火砕丘の南側

オの一つとして以下のような火口近傍プロセスを考えるの外側斜面もえぐられて火口縁の低所となり，プロセスことができる : ① 噴出中心 α (Fig. 2) からの Unit-1 の噴火③の噴火時に Unit-2 の一部はそこから外側斜面へ流出と α 火砕丘の形成，② β を中心とする陥没，③ β からのしたのかもしれない．また地点 B の南方では Unit-3 のUnit-2 の噴火と β 火砕丘の形成，④ γ を中心とする陥没，上半分が削られている（Fig. 4b の B2 上の矢印）．地点⑤ γ からの Unit-3 および 4 の噴火と γ 火砕丘の形成．

E，F，G においても溶結火砕岩の断面が露出する．これ

プロセス①に関して，地点 D の D2 は Unit-1 に対応すらのことは，火砕丘の外側斜面を面的に覆った溶結火砕る可能性もあるが，現時点では不明である．仮に Unit-1

岩が急斜面上での重力不安定により断片化して，一部がである場合，D1 は②の陥没時に Unit-1 の断片が生じて斜面下方へ流下したことを示唆する．上の舞台溶岩は前傾動した正断層ブロックかもしれない．顕微鏡下では破掛火山北東斜面へ流下した流動火砕丘であることが議論

片状結晶を含み，溶結火砕岩であると考えられる (Fig.

されている（高橋・他，2006）．以上からは，前掛山の南

8e)．D1 の火口内側方向への傾斜は (Fig. 4d)，レオモル

側や西側斜面でも溶結火砕岩の流下（流動火砕丘や火砕

フィックな流動を示している可能性もある．また津屋成溶岩）が予想されるため，天仁噴火の山麓の堆積物と(1934) は，この部分は上方の溶岩を供給した岩脈である

前掛山上部の火砕丘の層位関係を明らかにすることが今と考えた．東方から地点 D を見ると，一見岩脈のように後の課題の一つである．

見えるが，各ユニットの柱状節理が垂直方向に偶然一致

122
4-2

安井真也・高橋正樹
黒斑崩壊カルデラ・仙人岩付近の上部を形成し掛山は裁頭楕円錐形の大型の火砕丘で，少なくとも 2 つた活動の陥没地形が複合して大型の火口原を形成しているとみ仙人岩付近上部のカルデラ壁では 5 枚の溶結火砕岩層

られる．西前掛火口壁の Unit-1 は，釜山火口壁の Unit-A

が厚さ 70 m 以上にわたって整合的に堆積している．高や Unit-B のように溶結度が高く，噴出中心に近いと考橋・他 (2008) によれば，これらの溶結火砕岩層の全岩化えられるが，Unit-3 や 4 はやや遠いと推定される．この学組成には垂直的な変化が見られない．溶結火砕岩層のことは 4-1-3 で考えたように，天仁噴火の噴出中心が単間には不整合や土壌層などの時間間隙を示す証拠も認め一でなかったことを示唆する．仙人岩付近は山体崩壊にられないことから，これらは一連の噴火で比較的短期間

よりほとんど原型をとどめていないが，溶結火砕岩層が内に成長した火砕丘であると考えられる．複数の冷却単約 20 度で外側に傾斜する (Fig. 10a) ことから，火砕丘の位が認められることから，繰り返し火砕噴火が起きたこ

中腹から上方にかけての外側斜面の一部に対応するとみとが示唆される．火砕岩の赤色酸化が著しいことや，強られる．仙人岩上部は，釜山火口壁や前掛山上部で観察

く溶結している産状は，噴出中心が近くにあったことをされる露頭に比べ，噴出中心からの距離が遠いものとみ示している．荒牧 (1968) は，カルデラ壁から北方へ連られるが，溶結度は低くない．また最上部の溶結火砕岩

なる崖は断層によるものと考えた．仙人火山は山体崩壊

層の基底部には非溶結の降下軽石層がみられる．上方へと断層運動によって大きく失われているらしいが，カル

向かって非溶結から強溶結へと連続的に変化するため，

デラ壁から外側斜面に向かってシート状に溶結火砕岩層

噴火の初期には，より高所へ到達して急冷した軽石粒子が連続する様子 (Fig. 10a) から，仙人岩付近上部は，火が降下したが，時間とともに高温の粒子が降下するよう砕丘の残骸であるとみられる．3 章で示した産状は，釜になったことが示唆される．

山火口壁の Unit-Ba と類似する．つまり天明噴火からの天明噴火では約 15 時間以内の最盛期に火砕丘の大半

類推では，断続的なプリニー式噴火によって Unit-Ba を(Unit-Bb，Bc) が成長し，Unit-Ba を形成したとみられる形成するような描像が，仙人岩付近の噴出物についても最盛期以前の数日を含めても 4 日程度で釜山火砕丘の形もてる．最上部層では降下軽石層が強溶結火砕岩へと垂成が終了したらしい (Yasui and Koyaguchi, 2004)．一方，

直変化しているため，プリニー式噴火の産物であると考4-1 の議論より，天仁噴火では，火砕丘形成と陥没を繰えられる．

り返して大型の火砕丘が生じたらしい．山麓の堆積物に

荒牧 (1968) は，仙人岩上部の尾根の頂上付近で溶岩も多くの火砕流や降下軽石の噴出単位が認められることに挟まる降下軽石について調べ，この軽石が強磁性チタから，天仁噴火では天明噴火に比べ長期にわたって火砕

ン鉄鉱を含む点が山麓の板鼻褐色軽石層 (BP) の軽石と噴火が継続したものとみられる．

共通することを示し，両者が対比される可能性を示唆し今回比較した 3 事例については，共通して火砕噴火時た．BP の軽石の全岩化学組成は，変化図上で仙人火山に大量に火口近傍へ火砕物降下があったという描像がもの噴出物がつくるトレンドにのる（高橋・他，2008）．板

てる．3 事例の火砕丘にみられる産状の多様性は，火砕

鼻褐色軽石層には複数のユニット (BP-1〜BP-7) があり，丘のどこを見ているかの違い，すなわち噴出中心の火口

応桑岩屑なだれ堆積物の層位から，BP-4 と BP-5 の間にからの距離によるものとみられる．しかしながら，安井

山体崩壊が起きたと考えられている（竹本・久保，1995，(2006) が指摘したように，火砕物の堆積場の地形的特徴

2003）．以上を考え合わせると，大規模な山体崩壊の時や火砕物の堆積速度，堆積の連続性などの要素の組み合期の仙人火山では，プリニー式噴火と火口近傍での火砕

わせによっても産状に多様性が生じているようである．

丘形成が同時進行するような活動が行われていたものと考えられる．
4-3

前掛型火砕丘とその多様性

5．ま

と

め

1) 釜山，前掛山上部，仙人岩上部において見られる火

釜山，前掛山上部，仙人岩上部はいずれもプリニー式

口近傍相は，それぞれ溶結火砕岩の累重から成る．これ噴火を伴う火砕噴火で生じた溶結火砕丘であり，基本的

らは降下軽石や火砕流流出を伴う火砕噴火で形成されたに溶結した火砕丘，つまり高橋・安井 (2006) の「前掛型

溶結火砕丘であると考えられる．

火砕丘」であるととらえられる．釜山は半径約 670 m の2) これら 3 事例には強溶結部の割合や溶結度の垂直

裁頭円錐形の小型の火砕丘で，大部分は既存の前掛山の変化の仕方などの産状の違いがあり，観察した断面の噴火口原内に収まっているが，北側のみ火口原からせり出

出中心からの距離の違いに加え，火砕物の堆積条件や噴している．釜山の火口壁は強溶結部の割合が多く，他の火の規模の違いも反映されているらしい．

2 事例に比べ噴出中心に近いものとみられる．一方，前3) 単純な裁頭円錐形の釜山に対して，前掛山上部は

浅間前掛火山山頂部と黒斑火山崩壊カルデラ壁に記録された火砕噴火による安山岩質溶結火砕丘の形成
東西に伸長した火口原をもつ大型の火砕丘である．前掛
山上部の地形的特徴と火口壁や外側斜面にみられる溶結火砕岩層のユニットと層厚の変化の仕方は，噴出中心が東西に複数あったことを示唆し，前掛山上部は複数の火砕丘が複合したものであるとみられる．また地形図上で，火口原の範囲内に直径約 1 km の円を東西に 2 つ描
くことができ，円形の陥没が少なくとも 2 回起きて陥没地形が複合したことを示唆する．天仁噴火では，山麓に多数の火砕流や降下軽石のユニットがもたらされ，火口近傍では火砕丘形成と陥没を繰り返したとみられることから，天明噴火に比べ長期にわたって活動が継続したら
しい．
謝

辞

浅間火山の山頂部の地質調査に際して，東京大学地震研究所および浅間火山観測所の多くの方々に大変お世話になりました．また，同研究所の小屋口剛博教授には野外で議論いただき，また写真の提供をいただきました．
長谷川健氏および三浦大助氏には建設的な査読コメントをいただきました．深く感謝いたします．
引用文献
Aramaki, S. (1963) Geology of Asama Volcano. Jour. Fac.
Sci. Univ. Tokyo sec. 2, 14, 229-443.
荒牧重雄 (1968) 浅間火山の地質．地団研専報，No.14,
45 p. 地学団体研究会．
Hobden, B. J., Houghton, B. F., and Nairn, I. A. (2002) Growthof a young, frequently active composite cone : Ngauruhoe
volcano, New Zealand. Bull. Volcanol., 64, 392-409.
国土地理院 (1983) 浅間山 II，5000 分の 1 火山基本図．
高橋正樹 (2006) プロキシマル火山地質学．月刊地球，

123

28, 201-203.
高橋正樹・安井真也 (2006) 安山岩質成層火山の異なる
タイプ─前掛タイプと黒斑タイプ─．月刊地球，28,
253-256.
高橋正樹・安井真也・土橋広宣 (2006) 流動化した火砕丘―浅間前掛火山上舞台溶岩と那須茶臼岳溶岩―．月刊
地球，28, 240-244.
高橋正樹・中島 徹・向井有幸・安井真也・金丸龍夫 (2008)
浅間黒斑火山噴出物の全岩主化学組成─分析データ
288 個の総括─，日本大学文理学部自然科学研究所研究紀要，43, 195-216.
高橋正樹・市川寛海・金丸龍夫・安井真也・間瀬口輝浩(2013) 浅間黒斑火山崩壊カルデラ壁北部仙人岩付近のプロキシマル火砕岩相―牙溶岩グループの火山角礫岩・凝灰角礫岩および仙人溶岩グループの溶結火砕岩― 日本大学文理学部自然科学研究所研究紀要，48,
141-168.
竹本弘幸・久保誠二 (1995) 群馬の火山灰．みやま文庫
140, 180 p.
竹本弘幸・久保誠二 (2003) 浅間火山，応桑岩屑なだれ堆
積物のテフラ層序．日本大学文理学部自然科学研究所
研究紀要，38, 55-64.
津屋弘逵 (1934) 浅間火山の地質（一）．地理学，2, 12651291.
．信濃教
八木貞助 (1936) 浅間火山（付浅間火山地質図）
育会．533 p.
安井真也 (2006) 安山岩質火山の火口近傍堆積物と噴火様式．月刊地球，28, 245-252.
安井真也・小屋口剛博 (1998) 浅間火山 1783 年のプリニー式噴火における火砕丘の形成．火山，43，457-465.
Yasui, M. and Koyaguchi, T. (2004) Sequence and Eruptive
Style of the 1783 Eruption of Asama Volcano, Central
Japan : A case study of an andesitic explosive eruption
generating fountain-fed lava flow, pumice fall, scoria flow
and forming a cone. Bull.Volcanol., 66, 243-262．
（編集担当

小林哲夫）