カリフォルニアにおける大規模水稲作を研究報告 とりまく状況と農業経営の対応
東京大学大学院

目次

農学生命科学研究科

准教授

や

ぎ

ひろ

のり

八

木

洋

憲

はじめに
第一章

アメリカ農業の概況

第二章

カリフォルニア農業の概況

第三章

カリフォルニアにおける水資源の地域マネジメント

第四章

カリフォルニアにおける米の品種開発と品質検査

第五章

カリフォルニアにおける米の流通と協同組合

第六章

大規模水稲作経営の経営実態

終章

日本の農業政策･農業協同組合への提言

素価格の高騰といった外部環境は、農業経営のはじめに

持続の障害となる可能性が高い。また、国際競

デカップリング型の農業政策への転換が求め争の中で、いかなる品質及び価格水準の米が、られる中、日本においても直接支払方式の農業

どのような流通実態のもとで供給されるのかと政策が主流となりつつある。また、昨今の国際いう視点も考慮しなければならない。そこで、的な資源価格、穀物価格の高騰を受けて、食料

本研究では、水資源問題、米の品質管理、流通安全保障問題が関心の的となっている。このよ

実態、農業経営における生産管理の実態分析をうな中、日本の水田農業をはじめとする土地利

通じて、近年のカリフォルニアにおける大規模用型農業は、限られた農地面積と、高い労賃、水稲作の持続可能性について検証を行い、今後地代、投入資材価格のもとで、国際的な農産物の日本農業の戦略について検討する。

価格競争にさらされようとしている。これに対し、アメリカをはじめとする新大陸の土地利用型農業は、比較的豊富な土地資源のもとで、大第一章 アメリカ農業の概況
１ 土地利用の変遷

規模な機械化された農業を行うことにより、一

まず、アメリカの農業センサス（The Census

定の競争力を保持できているとされる。既往研

of Agriculture, United States）をもとに、農用究では、八木（1992）や勝山（1993）が、カリフ地面積及び平均面積規模の推移について確認すォルニアを対象とした水田農業の分析を行ってる１。

いるが、特に、近年ではGPSやＩＴを用いた高度

図１−１に、農用地面積、耕地面積、耕地及な生産技術により、さらなる生産性の向上が目

び牧草地の合計面積、耕地のうちの作物収穫面指されている。一方で、水資源の制約や投入要積を示した。なお、農用地（land in farms）の定

１ 農業センサスのデータは、アラスカ州やハワイ州といったアメリカ合衆国を構成する州はもちろん、プエルトリコやグアム島の領土も含む。

42
共済総合研究 第58号

義には、耕地（cropland）だけでなく、永久牧草なったことや、転作自由化などが要因として考地（permanent pasture and rangeland）や、農業

えられよう。

経営者が管理する林地（woodland）、荒地

次に、農場の平均面積規模について、表１−（wasteland）、建物や農道の用地が含められる。

１に、農用地面積、牧草地面積、耕地面積、収2007年時点で、アメリカの農用地面積はおよそ

穫面積の農場当たり平均値の推移を示した。上

３億７千万haであり、過去20年間で、約1,700万

述のように、農用地には牧草地等も含まれておhaの農用地が失われた。減少面積の内訳は、耕り、米や小麦のような穀作と、放牧による粗放地1,490万ha、牧草地60万haであり、耕地の減少

的土地利用とは、区分して把握する必要があるが著しい。依然として継続する人口増加に伴うだろう。

都市的土地利用の需要に加え、一部の地域では一般的には、アメリカの農場は非常に規模が塩害や水不足に伴う耕作放棄も生じている。一

大きく、しかも急速に規模拡大が進行している方で、耕地のうちの収穫面積は増加傾向にある。

印象が強いと思われる。しかし、農場当たり農

1987年には耕地面積に対する収穫面積は64％で用地面積の平均規模は、1992年の値をピークにあったが、2007年には76％と、20年間で１割以上減少しており、特に牧草地の平均規模は過去10も増加している。この原因としては、遺伝子組

年間で急速に縮小し、ピーク時の半分程度の規

み換え品種をはじめとする耐病虫害品種が開発模となっている。耕地の平均面積規模は、100ha

され、休耕地や非収穫地が少なくて済むように程度であり、牧草地ほどの急激さではないが、

図１−１ アメリカの農用地面積とその内訳の推移
出所：USDA（各年）The Census of Agriculture, United States.
注）エーカー表記をhaに換算した。

表１−１ アメリカにおける農場当たり平均面積の推移
単位：ha

出所：USDA（各年）The Census of Agriculture, United States.
注）エーカー表記をhaに換算した。

43
共済総合研究 第58号

1997年をピークとして縮小している。一方で、続いて、耕地における過去１世紀間の作目の耕地収穫面積の規模は、1987年に比べておよそ推移について、USDA（アメリカ農務省）の統1.5倍にまで拡大しており、土地をより集約的に計資料をもとに、図１−２及び表１−２に整理利用する傾向が見られる。

した。現在、アメリカ国内における四大作物は、

図１−２ 主要穀物の作付面積の推移
出所：USDA（2009）Crop Production Historical Track Records 2009をもとに作成。
大麦：barley、トウモロコシ：corn（飼料用、サイレージ用を含む）、綿花：cotton、亜麻仁：flax seed、乾草：hay（アルファルファなど）、エンバク：oats、落花生：peanuts、ライ麦：rye、ソルガム：sorghum（作付面積）、大豆：soybeans、 小麦：wheat。

表１−２ アメリカにおける主要作物の収穫面積のシェアおよび増減

出所：USDA（2009）Crop Production Historical Track Records 2009をもとに計算。
注）年当たり増減面積は、年を説明変数、収穫面積を従属変数として求めた回帰係数。▲は、マイナスを表す。その他作物は、ヒマワリ、乾燥豆類、イモ類、ナタネ、キビ、ビート、タバコ、サトウキビ。

44
共済総合研究 第58号

トウモロコシ、大豆、乾草、小麦であり、それである。なお、直近10年間については、トウモ

ぞれが２〜３割を占め、これらの作物でほとん

ロコシ・小麦の増加傾向に対して、大豆・米でどの耕地を覆っている。このうち、トウモロコ

は減少傾向が見られる。

シは、過去１世紀の間ほぼ一貫して作付面積第１位の座を維持してきた基幹作物である。大豆２ 農業経営経済の状況

は、100年前にはほとんど作付がなされていなか

次に、USDAのEconomic Research Service

ったものが、年当たり100万エーカーという驚異（ERS）が提供する農場所得のデータをもとに、ア的な作付拡大の結果、小麦・乾草を抜いて第２

メリカにおける農業経営経済の状況を概観する。

位の作付面積を占めるに至っており、近年では、

図１−３は、アメリカにおける部門別の農業

トウモロコシと大豆の輪作が広く行われている。

粗収益の推移を示したものである。過去およそ

一方、エンバク（Oats）及び綿花は、かつては半世紀の間、名目ベースでの粗生産額は拡大を

トウモロコシ・乾草・小麦に次いで、第４位、続けてきた。粗収益の内訳は、畜産と耕種（穀５位の作付面積であったものが、現在では数％物、飼料、野菜・果樹、その他）がおおむね同の面積比率を占めるにすぎない。一方、米は、程度の比率を占めている。穀物は、面積シェア

現時点においても全米の作付面積の１%を占めるは高いが、粗収益のシェアは高くはない。

にすぎない。とはいえ、年当たり28,600エーカー

図１−４には、農業全体及び部門別の粗収益と、大豆に次いで作付面積を伸ばしてきた作物の成長率を３カ年移動平均によって示した。い

図１−３ アメリカにおける農業粗収益の推移（名目ベース）
出所：USDA，ERS（各年）U.S. Farm Income Data，http://www.ers.usda.gov/Data/FarmIncome/より作成。

図１−４ 部門別粗収益の名目成長率（前後年を加えた３カ年移動平均）の推移
出所：前図に同じ。

45
共済総合研究 第58号

ま、1980年以降について、以下のような時期区と直接支払を合計した額であり、農業経営が農分を確認することができる。i）1980〜86年には、業部門から受け取る総収入である。これを見る

農産物過剰による農業不況が起き、特に1982〜と、中間投入は、おおむね収入の６割程度で推87年にかけて、穀物の粗収益が大きく減少して移している。1980年代には、支払利子及び地代いる。ii）1987〜95年にかけて、いずれの部門でがそれぞれ収入の15％程度を占めるに至り、農も粗収益の拡大が見られる。特に、この時期に業経営の所得を圧迫していたが、近年ではいずは補助金による生産拡大が行われている。iii）それも１割未満で推移している。

の後、1996〜2000年にかけて、ガット・ウルグア

図１−６は、農業所得に占める直接支払の比

イラウンド農業合意に端を発する粗収益の縮小率を示した。農産物の過剰が深刻化した80年代が見られる。iv）2000年以降には、食糧不足基調

から生産調整が再開され、その面積は1983年ににより粗収益が増加しており、特に2005〜07年

は3,000万haを超え、全米農用地面積の１割弱ににかけて耕種部門粗収益の大幅な拡大が見られ達した（西澤（2001））。この時期、穀物部門のる。

粗収益が減少し、支払利子が経営を圧迫してお図１−５には、農業部門における収入に対すり、同年は、直接支払が所得の65％に達するとる農業粗収益、中間投入、直接支払、減価償却

いう、大きなピークが見られる。また、ガッ

費、支払利子・地代、支払労賃の各比率についト・ウルグアイラウンド農業合意後の1995年以て推移を示した。収入（100％）は、農業粗収益

降、価格支持からの脱却によって農産物価格が

図１−５ 農業経営の収入に占める比率の推移
出所：前図に同じ。

図１−６ 農業所得に占める直接支払受給額の割合の推移
出所：前図に同じ。

46
共済総合研究 第58号

低下して粗収益が低迷し、一方で、固定支払の生産額の上位10品目の推移をまとめたものが表導入によって直接支払が増加している。そして、

２−２である。1950年と2000年との州内の順位を2000年以降、農産物の不足基調に伴う粗収益の比べた時に、依然として上位10品目にとどまっ２

改善とともに、直接支払の比率は減少している 。

ているものは、牛乳・乳製品、ぶどう、レタス、牛肉、綿花、乾草の６品目である。反対に、生第二章 カリフォルニア農業の概況

産額のシェアが減少し、10位外となった品目は、

１ カリフォルニアの農業生産

オレンジ、鶏肉・鶏卵、じゃがいも、大麦であカリフォルニア州の農業粗生産額は、全米平

り、特に全米の傾向と同じように、大麦が大幅均を上回るペースで1970年代以降増加している。

に順位を下げている。また、種苗、花卉・枝葉、

表２−１にアメリカにおける農業粗生産額の上

いちご、アーモンドの４品目は、もともと主要位５州の推移について示した。アイオワ、イリ

な農産物ではなかったが、徐々にシェアを伸ばノイ、ミシガンといった中西部の穀倉地帯の順し、近年では10位以内の品目となっている。州

位が低下しているのに対し、カリフォルニア州

人口の増加及び都市化にあわせて、牛乳・乳製

は農業粗生産額１位の座を占め続けており、し品のような州内都市での消費量が大きい品目や、かもその国内シェアは１割弱であったものが１

レタス、種苗、花卉・枝葉、いちごといった土割強にまで拡大している。

地集約的かつ州内都市での消費量が大きい品目

農業粗生産額の内訳について、州内の品目別が拡大していると見ることができる。一方、大

表２−１ アメリカにおける農業粗生産額上位５州の推移

出所：U.S. Department of Agriculture, Economic Research Service 2003.
注）州名の略号は、ＣＡ：カリフォルニア、ＩＡ：アイオワ、ＴＸ：テキサス、ＩＬ：イリノイ、
ＭＬ：ミシガン、ＮＥ：ネブラスカ、ＫＳ：カンザス。

表２−２ カリフォルニア州における生産額上位品目の推移

出所：Johnston and McCalla（2004）をもとに整理。

２ アメリカにおける品目別の直接支払制度の変遷については、服部（2005、2009）に詳しい。

47
共済総合研究 第58号

麦をはじめ、綿花、乾草、じゃがいもといった

農業の面積規模について整理する。2002年セン

畑地における土地利用型作物はシェアが低下しサスより、一つの農場（farm）が複数の経営者ている。

（operator）によって運営されている場合に、農場内の経営者の総数（及び３人までの属性）が把握されるようになった３。表２−３は、経営者

２ カリフォルニアの土地利用型農業の規模
次に、カリフォルニア州における土地利用型

あたりの収穫面積規模の分布状況である。これ

表２−３ 経営者あたり面積規模別の収穫面積とその比率

出所：USDA Census of Agriculture,United States
注）１農場に複数の経営が含まれるケースがある。

図２−１ カリフォルニア州小麦作経営における大規模経営のシェア

図２−２ カリフォルニア州水稲作経営における大規模経営のシェア

出所：USDA Census of Agriculture,United States

出所：USDA Census of Agriculture,United States

表２−４ カウンティ別の大規模水田作経営の面積シェア

出所：USDA Census of Agriculture,United States（Operations with Area Harvested Riceの項目）
注）太字は2002年と2007年次を比べてシェアが増大している項目。
３ USDA Economic Research Service（2005）、p40.に記載。一般に「経営者」の訳語はmanagerであり、operatorは作業者と訳されるが、operatorは、日常作業や販売の意思決定を担うこと、及び「hired manager」が含まれることから、経営者と訳した。なお、
USDA Census of Agriculture（2007）では、以下のように定義されている。Operator： The term operator designates a person
who operates a farm, either doing the work or making day-to-day decisions about such things as planting, harvesting, feeding, andmarketing. The operator may be the owner, a member of the owner s household, a hired manager, a tenant, a renter, or a sharecropper. If a person rents land to others or has land worked on shares by others, he/she is considered the operator only of theland which is retained for his/her own operation. The census collected information on the total number of operators, the total
number of women operators, and demographic information for up to three operators per farm.

48
共済総合研究 第58号

によると、1,000エーカー以上の階層が、およそ2002年に比べて８％拡大している。一方、この半分の面積比率を占めており、収穫面積では５両年における1,000エーカー以上を収穫する経営

年前に比べて約220エーカー減少しているもののシェアは20％であり、変化は見られない。

の、面積比率で見ると2.6％増加している。それ

表２−４には、水稲作が行われているカウン

以下の階層は、20エーカー未満の経営を除き、

ティに限り、カウンティ別の大規模水稲作のシ

おおむね収穫面積及び比率が減少している。つェアを整理した。水稲作が多く広がっている

まり、全体として収穫面積が減少している中で、Colusa、Glenn、Sutter、Butteの４カウンティに

1,000エーカー以上の層の減少幅が小さかったと注目すると、いずれも500エーカー以上の経営の見ることができる。

シェアが増加しているが、1,000エーカー以上の

図２−１、図２−２は、カリフォルニア州に経営のシェアが増加しているのはGlennカウンテ

おける小麦及び水稲作経営における大規模農場

ィのみであった。したがって、水稲作では、特（1992、97年）、経営（2002、07年）のシェアの変に作付が盛んな地域において、500エーカー化を見たものである。まず、小麦については際（203ha）以上の階層のシェアが拡大していると立った面積シェアの変化は確認できない。

見られる。

一方、水稲作においては、500エーカー以上の収穫経営の面積シェア、100エーカー未満収穫経

３ セントラルバレーの土地利用の推移

営の面積シェアが増加している。2007年時点で、

図２−３に、水稲作が行われているセントラ

カリフォルニア州全体で水稲作の57％の面積が、ルバレーの13カウンティについて、土地利用の500エーカー以上の経営によって担われており、推移を整理した４。セントラルバレーの近年の農

図２−３ セントラルバレーにおける作物別の作付面積の推移
出所：State of California （各年）California County Agricultural Commissioners Dataをもとに集計して作成。
４ 各カウンティが州政府に報告を義務付けられている、California County Agricultural Commissioners Dataをもとに筆者が集計した。カウンティによって品目の区分方法が異なるため、これらを全て再分類し、アーモンド、大麦、その他穀物、綿花、果樹、乾草、
永年牧草地、米、トマト、野菜、ぶどう（ワイン用も含む）、小麦、くるみ・ナッツ類の13区分の作物として統合した。

49
共済総合研究 第58号

地面積は800〜900万エーカーで推移している。

ところで、水の絶対量の問題以上に議論を引

そのうち半分が永年牧草地によって占められ、き起こす側面として、季節間の調整問題、地域

肉牛を中心とする放牧が行われている。それに間の調整問題、降水量の変動、水質の維持、そ次いで多い土地利用が、米を中心とする穀物類

して、利害関係の調整といった問題に着目するである。すでに見たように、米はアメリカ全体必要がある。

ではおよそ300万エーカーが作付けられている

まず、季節間の調整問題である。カリフォル

が、カリフォルニアでは50〜60万エーカーが作

ニア州は、広く知られたケッペンの気候区分法

付けられており、ほぼ全てがセントラルバレーによれば、多くが地中海性気候の区分に含まれ、での作付である。水稲の作付面積は、1980年頃

また、南部の内陸部は乾燥地帯に含まれる。地に60万エーカー前後のピークを迎えた後に一旦中海性気候は、雨期と乾期との降水量の差が大は減少して、1990年前後には40万エーカーの水

きく、乾期はほとんど雨が降らない。カリフォ

準まで落ち込んだが、その後は再び増加し、近ルニア州の雨期は冬期であり、夏期には降水が年の50〜60万エーカーという面積に達している。

期待できないのである。このため、冬期にダム

それ以外の作物では、野菜、果樹、くるみ・ナに水を貯めておき、夏期の水利用に備える必要

ッツ類が増加傾向にあり、小麦、綿花、ぶどうが生じる。シエラネバダ山脈には、冬期に降雪が減少傾向にある。

があるため、春から夏にかけて雪解け水が徐々に解けて流れ出すという、いわば自然のダムの第三章 カリフォルニアにおける水資源の地域マネジメント役割を果たしている。しかし、近年の地球温暖化により降雪量が減少し、雪解け水を期待でき

１ カリフォルニアにおける水資源の重要性なくなるという危惧がなされている。

大量の水を必要とする水稲作にとって、水資第二に、地域間の調整問題である。比較的降源の確保はまさに死活問題である。カリフォル

水量が多い北部の山地は、農業に適さない土地

ニアにおける水問題は、第一義的には絶対量のが多く、平坦なセントラルバレーの北部から南問題である。すなわち、農業用水、工業用水、部まで、およそ800kmにわたり、水を移動させる

生活用水、環境保全用水といった水の総必要量必要がある。肥沃な土壌が広がるセントラルバ

に対して、利用できる水量が不足しているとい

レー南部と、重粘土質により水稲作以外にはあうことが挙げられる。図３−１に、日本とカリ

まり適さない北部との間で、どのように水を配フォルニアの四つの都市における年降水量の推分するかという問題もある。

移を示した。ここで示したのは、カリフォルニ

第三に、降水量の変動の問題である。上記のア州内では比較的降水量の多いセントラルバレ

ように、冬期には比較的降水量が多いため、時ー北端のレッドブラフ（Red Bluff）と、降水量

として洪水をもたらすこともある。そのため、が少ないセントラルバレー南端のロスバノス

夏期に降水がないからといって、ダムに極限ま（Los Banos）、及び東京と瀬戸内地域にある高松で水を貯めこむことは出来ない。このようなリの数値である。カリフォルニア州全体の年あた

スクを、どの程度まで織り込むかという論点が５

り平均降水量は22.18インチ（1971〜2000年）であ生じる。

り、しばしば水不足が深刻となる日本の瀬戸内

第四に、水質維持の問題である。表層を流れ地域の少雨年が30インチ程度であることと比べる水の量を減らせば、水位が低下し、水質の汚ても、降水量が少ないことが明白である。

濁につながる。このため、どの程度の量の水を５ National Climatic Data Center, Historical Climatography Series 4-2、Average Statewide Precipitation for Western U.S. States.

50
共済総合研究 第58号

図３−１ 年降水量の比較
出所：高松、東京については気象庁『気象統計情報』。Red Bluff，Los Banosは、Western Regional Climate
Center：Western U.S. Climate Historical Summaries, http://www.wrcc.dri.edu/summary/Climsmcca.html。

河川に流すかという問題は、しばしば環境保護

コロラド川から、長大な水路が建造されている。

団体と水の利用団体との間で対立の種になって特に、現在のカリフォルニアの水利用においている。

重大な供給源となっているのは、州水事業

最後に、以上のような水移動の調整を行うた（State Water Project、SWP）及びセントラルバ

めに、迅速かつ公平に議論を行う場が必要となレー事業（CVP）による水資源である。

る。対立が長期化すると、あらゆる問題が解決

２）州水事業（State Water Project、SWP）

されないまま、時間を浪費してしまう。そこで、

SWPは、1951年に州政府によって立ち上げら

適切な枠組みを設けることにより、こうした対れた巨大事業であり、湿潤な州北部で冬期にダ立の膠着化を防ぎ、妥協案を探る必要がある。

ムに水を貯め、州南部まで水を運ぶというもの

以下では、カリフォルニア州における水資源である。1959年には、初期投資として17.5億ドル

開発の歴史を概観した後、サクラメント川とサの起債が起案され、翌年、州民による投票の賛

ンホワンキン川が合流する三角州地帯（デルタ

同結果を経て、建設が開始された。都市水道局地帯）における配水問題について、その利害調

及び農業水利団体など29団体が、SWPとの間で、整の議論の経過を整理する。

長期の水利用契約を結んでおり、これらの団体からの支払いにより、返済、利払い、建物の費

２ 水資源開発の歴史

用、維持管理費等がまかなわれる。基幹施設の１）カリフォルニアにおける水資源開発一つであるオロフィルダム（Oroville dam）は、

古くより先住アメリカ人の間では、灌漑によ

3,537,580AFの貯水能力があり、77百万ドルの連り農業が行われており、スペイン統治時代にも

邦資金が投下されて建設された。さらに、188百灌漑が行われていたという。その後、19世紀の万ドルの州政府資金が保養及び生態系の改善の

ゴールドラッシュ時代には、金採掘のための水ために支出されている。SWPの対象施設は、貯源が求められた。さらに、20世紀初頭には、サ

水施設34か所、汲み上げ施設20か所、汲み上げ

ンフランシスコやロサンゼルスなどの大都市の発電施設４か所、水力発電所５か所、そしてカ

水需要をまかなうために、シエラネバダ山脈やリフォルニア導水路（California Aqueduct）を基

51
共済総合研究 第58号

図３−２ SWPの水供給地域（2005年末）
出所：DWR（2007）より。

図３−３ SWPの幹線水路･ポンプの位置（2005年末）
出所：図３−２と同じ。

幹とする700マイルにおよぶ水路から構成されて。現在まで、およそいる６（図３−２、３−３）
100億ドルの資金が投下されている７。
そして、近年では、デルタ地帯における新たな水路建設が、ベイデルタ保全計画（Bay Delta
Conservation Plan：BDCP）８のもとで計画されているが、次節に詳述するように、水資源の配分
問題について議論が起こっており、その調整過程が注目されている。
３ デルタ地帯における水資源の配分問題−ベイデルタ保全計画の調整過程−
１）CALFEDベイデルタ･プログラム９
デルタ地帯（図３−４）では、19世紀半ばから19世紀末にかけて、金採掘業者達が、中国人

図３−４ デルタ地帯の水路網
出所：State of California（ 2008） ： Delta Graphics File，
http://deltavision.ca.gov/index.shtml

労働者を雇い、堤防を築いて干拓を行っていた。
同時に、この一帯は泥炭地であったため、干拓

さらに、20世紀後半には、デルタにおける生態による土地の乾燥に伴って地盤沈下が起こり、系保全という観点も重視されるようになり、い洪水対策が必須となった。その後、20世紀の半かにして、州全体に広がる水利用の利害関係をばにかけて、連邦及び州政府の事業により、デ調整するかということが課題となってきた。

ルタ地帯は、北部に貯留された水を、南部へ送

特に、1987〜92年にかけての６年連続の少雨

水する中継点としての役割を担うようになった。

により、サクラメント川の流量は通常の44％に、

６ California Department of Water Resources（DWR）（2008）： California s State Water Project.小冊子。
７ DWR担当者の説明による（2009／06／15）。
８ 2007年より策定が進められ、2010年に策定完了予定である。California Natural Resource Agency（2009）：Bay Delta Conservation
Plan, a Color broacher, www.resources.ca.gov/bdcp/ アクセス2009／06／23。
９ CALFEDは、California Water Policy Council and Federal Ecosystem Directorateの略称。州政府とFEDクラブとによる協働という意味で用いられる。

52
共済総合研究 第58号

サンワンキン川は53％にまで減少し、デルタ地

デルタ保全計画の副題は、「デルタの生態系再生帯の水質が悪化し、デルタスメルト（Deltaと水供給の保全のための協働取り組み」と題さsmelt、ワカサギ属の魚）とマスノスケ（Chinook

れており、また、その目的は、「デルタにおける

salmon）という２種類のデルタ特有の生物が、絶滅危惧にある生物及び生息地の再生を、水供絶滅の危機に瀕してしまった。こうした背景の給の維持及び復元を可能とする方法によって達下で、以下に述べるようなCALFEDベイデル成する」と定められている13。計画名には、保全

タ・プログラムが実施されるに至った10。

（Conservation）という言葉が用いられており、

まず、1993年９月に、Environmental Protection

環境への配慮が強く前面に打ち出されてはいる

Agency（ EPA）、 Bureau of Reclamation、が、水資源局の担当者の間では、州南部への水

National Marine Fisheries Service、Fish and

供給のために新たな運河の開削を含む、大規模Wildlife Serviceの四つの団体によりFEDクラブ

な改修工事が必要であるという意見が強い。デ（Federal Ecosystem Directorate）が結成され、ルタ地帯の堤防はおよそ100年前に突貫的に建造

1994年６月にFEDクラブとカリフォルニア州政されたものが数多く、近年、海水面上昇が記録

府との間で、デルタ地帯の水利用問題への協働される中で、大規模な洪水が起これば、州南部が約束された。その後、両者により1994年12月

への水供給はおよそ１年にわたって中止せざる

ベイデルタ協定（The San Francisco Bay-Delta

をえなくなるという14。実際、ベイデルタ保全計11が調停され、Agreement、別名Bay-Delta Accord）

画の対象となる活動内容に関する文面には、「水

水利用の大原則とともに、協議の枠組みである

利及び発電事業を行うための長期許可（50年）

CALFEDプロセスが定められた。さらに、2000を得ることを目的としている。その活動には、

年には、CALFED決定事項（Record of Decision、

生態系回復のための活動と同時に、水供給や発ROD）が取りまとめられ、2003年１月には、そ電に必要な水の移送、施設の整備や回収といっの決定事項に基づき、実施状況を監視するためた活動を含む」と記述されている15。

の組織（California Bay-Delta Authority：CBDA）

2007年には、ベイデルタ保全計画の運営委員が設置されている。

会は、現状の水路網を改修するとともに、北部

２）ベイデルタ保全計画

からデルタを迂回する新規水路の開削を行う、

ベイデルタ保全計画（Bay Delta Conservation

同時並行による移送（dual-conveyance）案が望Plan：BDCP）は、CALFEDの第二ステージの一ましいという合意に至った16。この方針の採択に環として、2006年に州政府、連邦及び地域の水至る過程において、運営委員会は、既存水路を資源局（water agencies）、連邦及び地域の水産利用する案や新規水路を開削する案などの代替

局（fish agencies）、環境保護団体及びその他利案について、第三者に評価報告書の作成を委託

害関係団体代表からなる運営委員会（steering

している。その評価報告書（Cylinder（2007））12committee） が発足して、策定開始された。ベイでは、生態系（biological criteria）、計画性（plan-

10 State of California：History of CALFED Bay-Delta Program. http://calwater.ca.gov/calfed/，accessed 2009／06／23。また、農林水産奨励会・農林水産政策情報センター（2005）
による担当者ヒアリングの報告書がある。
11 The San Francisco Bay-Delta Agreement（1994），http://calwater.ca.gov/index.aspx
12 DWR（2009）：BDCP： An Overview and Update.
13..to provide for the recovery of endangered and sensitive species and their habitats in the Delta in a way that also will provide for the protection and restoration of water supplies. （California Natural Resource Agency（2009）：Bay Delta Conservation
Plan, Color broacher）
14 DWR担当者の説明による（2009／06／15）。
15 California Natural Resource Agency（2009）：Bay Delta Conservation Plan, Color broacher.
16 California Natural Resource Agency（2008）：Bay Delta Conservation Plan, Facts about Conveyance.

53
共済総合研究 第58号

表３−１ ベイデルタ保全計画の評価項目

出所： Cylinder, P.（2007）をもとに作成。

達するため、費用面から見ても新規水路を開削して既存水路は利用しない「代替案４」が最も望ましいとされた。しかしながら、調整を行った結果、結局、上記の同時並行案（代替案３、
図３−５）に決着している17。
４ 小括
本章では、カリフォルニアにおける水資源の意義、開発の歴史及び現時点における利害調整の経過について整理した。
本章で見たように、過去一世紀にわたり、州北部から南部へ800kmにわたり水を運ぶという、
カリフォルニアのいわば「北水南調」事業は、地域住民及び自然環境への合意無くしては進め

図３−５ 新規水路開削と既存水路改修を同時並行させる案（代替案３）
出所： Cylinder, P.（2007）より。

られない事態にある。1993年から継続されている新たな運河開削をめぐる議論は、現時点（2009年末）で17年の歳月を要し、第三者による

ning criteria）、柔軟性・災害耐性・持続性（flexi-

評価報告書の提案でさえ簡単には採択されない

bility／durability／sustainability criteria）、その他

状況であった。採択された方針にのっとって運の資源（other resource criteria）という四分野か河が開削されれば、洪水による大規模な農業被らなる17項目からの評価がなされた（表３−１）。

害は抑えられるとされており、ひとまずの着地

評価結果によると、新規に運河を開削する案は点に着いたとも捉えられる。

数十億ドルの建設費を要するが、既存水路のまとはいえ、全米平均を上回るペースでの継続

までは、25年以内に50％の確率で大規模な洪水

的な人口増加の中で、水需要及び環境保護へのが発生し、被害・復旧費用が100〜500億ドルに関心はますます高まっており、さらに、肥沃な17 The Bay Delta Conservation Plan：Points of Agreement for Continuing into the Planning Process（November 16, 2007）.
http://resources.ca.gov/bdcp/

54
共済総合研究 第58号

州南部での農業生産活動が活発になれば、北部

により、カリフォルニア米研究基金（California

での潤沢な水利用は制限される。そして、大量Cooperative Rice Research Foundation, Inc.）が米に水を必要とし、面積当たりの利益では野菜や生産者の販売した乾燥籾の量に応じて６セン

果樹におよばない水稲作は、水利用及び土地利ト／cwtの賦課金を徴収し、品種開発のための研用を減少させようとする圧力に常に直面し続け究資金に充てている（加古（1991）、八木（1992）、

ることは言うまでもない。

OMIC（海外貨物検査株式会社））18。
図４−１に、カリフォルニアにおける近年の第四章 カリフォルニアにおける米の品種開発と品質検査

品種別の水稲作付面積を示した。州内にはおよ

本章では、カリフォルニアにおける米の品質の栽培が大半を占めている。この中でも2004年

向上の取り組みについて、品種開発及び品質規において中粒早生種のM202が46.5％を占めてい格という面から検討する。すなわち、まず、同たが、その後、M206などの新品種への更新が行州における水稲の作付品種の変遷について整理われているという。2004年時点で、アキタコマ

し、次いで、日米の米の品質規格について比較

チ、コシヒカリの作付面積シェアは、合わせて整理する。

2.1%であった。

そ40品種が作付されているが、そのうち中粒種

水稲生産者の品種開発に対する期待及び関心
１ カリフォルニア米の品種は大きく、毎年８月に稲作試験場で開催される

カリフォルニア州では、1912年に州北部のビ

年度一般公開（Annual Rice Field Day）の際には、ッグス（Biggs）に設置された稲作試験場（Rice

多くの農業生産者、研究者、関連業者が参加し、Experiment Station）が中心となって、水稲の品運営及び研究成果についての年度報告、場内の種開発を行っている。1969年以降は、州の制度視察、懇談会を行っている（写真４−１）19。

図４−１ カリフォルニアにおける水稲品種の作付面積の推移
出所：カリフォルニア稲作試験場

18 California Rice Commission代表への聞き取りによる（2009／11／25）。
19 とはいえ、このような機会は多くはなく、閉会時に司会者から「また来年。
（See you next year）」といった挨拶がなされるほどである。

55
共済総合研究 第58号

写真４−１ 稲作試験場（一般公開日）の様子
2009／08／26撮影

２ 品質規格完全粒を含まない必要がある。
また、中粒種の白米（Milled rice）として分類

１）アメリカにおける米の規格
アメリカでは、輸出用の米は輸入者側が特にされるためには、25％以上の完全粒白米で構成指定しない限り、FGIS（連邦穀物検査局）の検される必要がある。このうち、等級区分No.１〜

査を受ける必要があるが、国内向けの米の検査

No.４は、10％以上の長粒種の完全粒もしくは破は任意である。米の品質規格はUSDAによって砕米と短粒種の完全粒を含まず、No.５〜No.６は定められているが、流通業者が独自に規格を設

10％以上の長・短粒種の完全粒を含まない。な

けることもある。とはいえ、後に見るように、

お、完全粒とは、４分の３以上が残っている粒協同組合による米の買付においてもUSDA基準であり、破米を「大きさを問わない」として整が利用されている。そこで、以下ではUSDAの粒から除外する日本の基準よりも範囲が広い。

品質規格について整理し、日本の品質規格との長粒・中粒・短粒・混在のいずれにも分類され20比較を行う 。

ない白米は、５割破砕米（Second head milled

USDAの規格は、形態別に品名（class）区分と、

rice）、篩破砕米（Screenings milled rice）、醸造

等級（grade）区分がなされている（表４−１）。

用破砕米（Brewers milled rice）といった破砕米

例えば、中粒種の玄米（Brown rice for process-の区分に分けられる。

ing）として分類されるためには、25％以上の完表４−２に、玄米の短粒･中粒種の等級別の規全粒（whole kernels）玄米で構成され、10％以格について示した。また、表４−３には、白米

上の長粒種の完全粒もしくは破砕米と短粒種のについても示している。カリフォルニアでは、

20 OMICは、アメリカにおける中粒白米の規格と、日本における輸入米との規格を比較し、両者の違いを整理している。

56
共済総合研究 第58号

表４−１ 米の形態別の品名および等級区分

出所：USDA（2005）をもとに整理。

表４−２ 玄米の短粒または中粒種の等級別規格

出所：USDA（2005）をもとに整理。
篩はFGIS6.5号篩。これは、厚さ0.032インチ、直径0.1016インチ、中心間隔５／32インチの穴が互い違いに並んだもの。アメリカ南部州では篩ではなくプレート（plate）を用いる。
篩以上とは removed by a sieve の訳。

表４−３ 白米の短粒または中粒種の等級別規格

出所：USDA（2005）をもとに整理。
篩はFGIS６号篩。これは、厚さ0.032インチ、直径0.0938インチ、中心間隔５／32インチの穴が互い違いに並んだもの。アメリカ南部州では篩ではなくプレート（Plate）を用いる。篩以下とは through a sieve の訳。

乾燥段階でＵＳ No.１以外の米が見られることは虫、熱などによって著しく変色または被害を受

21

まれで、９割以上がＵＳ No.１に該当するという 。

けた粒である。ただし、被害粒のうち、加熱に実際、スーパーマーケットで見られる中粒種白よって著しく変色しているものは熱被害粒 1米の多くがＵＳ No.１と表記されている。米以外（heat-damaged kernel）として別に扱い、被害粒

種子のうち、ひえ（Echinochloa crusgalli）を除の項目には含めない。白墨粒（chalky kernels）

いた種子は、不適切種子（objectionable seeds）とは、半分以上が白墨質になった完全粒あるいとされる。被害粒（damaged kernel）とは、水、は破粒である。他粒種とは、長・中・短粒の区

21 California Rice Commission代表への聞き取りによる（2009／11／25）。

57
共済総合研究 第58号

別による異種粒を指すが、中・短粒種において酒）の原料の定義

は、それぞれの破粒の混在は対象としていない。

に関して、農産物検査が要件とされている。な

２）日本における等級規格

お、2006年度産の米の検査数量比率は59％であ一方、日本における米穀検査は、農産物検査
22った（農林水産省資料）。

法（1951年）によって定められている 。食糧管

あわせて、2001年度に、国による検査から民理法下においては、流通する全ての米について間の登録検査機関による検査への移行がなされ、検査義務が定められていたが、1995年からの食2006年度からは全て民間による検査となってい糧法により計画流通米の検査のみが義務とされ、る。表４−４に民間の登録検査機関の内訳につ2001年からは全て任意検査となっている。ただいて示した。検査員の７割強がＪＡ関係によっし、任意検査になったとはいえ、国による関連て占められており、ＪＡの位置づけの大きさが制度において、農産物検査が対象要件として含うかがえる。一方、機関数において「その他」

まれるケースも多い。例えば米については、に含まれるものが26％を占めている。例えば、

・政府買入の条件

茨城県などの生産地では、農業生産法人が検査・品目横断的経営安定対策に係る交付金（収機関として登録する例も見られる。

入減少影響緩和交付金）の対象要件

具体的な品質規格は、農産物検査法11条によ・米の集荷円滑化対策の対象要件って、農産物検査規格として農林水産大臣が定・生産調整に係る数量調整の対象要件（消費めることとされる。表４−５に、水稲うるち玄

純増策、加工用米、需要開発米）

米・もち玄米の農産物検査規格を示した。整粒・米価格形成センターにおける売買取引対象とは、被害粒、死米、未熟粒、異種穀粒及び異物を除いた粒である23。このうち、被害粒、死米、

要件
・JAS法に基づく玄米及び精米の表示の根拠

異種穀粒及び異物の合計の上限が、１等米では（産地、品種、産年）15％以下と定められている。したがって、１等・特定名称の清酒（吟醸酒、純米酒、本醸造

基準の整粒70％以上とは、これに未熟米を加え

表４−４ 登録検査機関の内訳

出所：農林水産省資料。平成19年３月末時点。

表４−５ 日本における水稲うるち玄米・もち玄米の農産物検査規格

出所：農林水産省資料より作成。

22 同法では、米穀（もみ、玄米及び精米）、小麦、大麦、はだか麦、大豆、小豆、いんげん、かんしょ生切干、そば及びでん粉の全10品目が対象とされている。
23 農産物検査規格より。

58
共済総合研究 第58号

た合計が30％未満であることに他ならない。未し、白米500gは、34,155粒に相当する27。

熟粒とは、乳白粒、基部未熟粒、腹白未熟粒、

表４−６に、USDAのNo.１白米、玄米及び日

青未熟粒などである。胚乳部分が半分程度まで本の１等玄米の検査基準の比較結果を示した。

乳白色になっている粒はここに含まれる。被害

水分は、おおむね等しくなっている。未熟粒は、粒とは、発芽粒、病害粒、芽くされ粒、虫害粒、

日本の基準では胚乳が半分程度まで乳白色にな

胴割粒、奇形粒、茶米、砕粒等である24。被害粒った乳白粒を含んでいる。これが、被害粒・死には、破粒も含まれている点は注意を要する。

米・着色粒・異物・種子と合わせて30％未満で破粒とは、砕けた粒であり、その大きさは問わあることが１等米の基準である。一方、USDAないとされている。死米とは、充実していない、の基準には、未熟粒に該当するものは無く、玄

粉質状の粒であり、着色粒とは、粒面の全部又米・白米ともに、白墨質が半分以上に達する白は一部が着色した粒及び赤米である。なお、日墨粒が別途規定されている。

本においては、カメムシの被害による着色粒に

被害粒の項目について、日本の基準では、被よって、等級が下がることが多く、生産者から害粒には、胴割粒、奇形粒、砕粒なども含まれ25の見直しの要望が強い 。

ている。USDAの基準では、水、虫、熱などに

３）日米の米の規格の比較

よって著しく変色または被害を受けた粒である

次に、日米の米の規格について比較を行う。

から、胴割れや砕粒は含まれない。基準値を比USDAの規格のうち、米以外種子、籾、熱被害

較すると、日本は、死米・着色粒・異物・種子米の項目は500g中の粒数によって基準が設けらと合わせて15%、USDAは、赤米との合計で、玄れている。そこで、日本の基準と比較可能なよ

米が１%以下、白米が0.5％以下とされる。ただうに、500g中に含まれる玄米及び白米の粒数をし、熱被害粒は、上記の方法で粒数を比率に換概算し、比率を算出した。いま、M202の玄米千算すると、玄米で0.005％以下、白米で0.003％以

粒重は23.2g、また籾からの精米歩合は63.1％とさ下と、非常に厳しく設定されている。また、

26

れる 。したがって、玄米500gは21,552粒に相当

USDA基準において、粒の４分の３未満が残る

表４−６ 上位等級米の基準の日米比較

注）USDAにおける破粒は、４分の３未満が残る粒である。

24 農産物検査規格より。
25 例えば、大潟村環境創造21（2004）。
26 2003〜2005年にかけてのカリフォルニア州内における試験栽培の結果より（University of California, Davis Department of Plant
Sciences（2007））。日本では、例えば茨城産コシヒカリの玄米千粒重は21.5g程度（新田他（2008））、籾からの精米歩留まりはおよそ75％とされている（農林水産省（2004））。
27 玄米：500g÷（23.2×1000）＝21,552粒、白米：500g÷（23.2×0.631×1000）＝34,155粒。したがって、例えば玄米500g中の20粒は20÷21552＝0.00093、すなわち0.093％。

59
共済総合研究 第58号

破粒は白米で４%以下とされる。

としては、短粒、中粒、長粒と区分されている

死米は、日本の基準では７%以下とされる。こ上、乾燥籾、玄米、白米についてそれぞれ基準の項目は、USDA基準には存在しないが、白墨が設けられている点である。異なる粒種の混在

質が半分以上に達する白墨粒は２%以下とされは、等級を下げる一因ともなる。一方、４分のる。

３以上が残った粒は完全粒と認められるなど、着色粒は、日本の基準では0.1％以下とされる。

破砕米や胴割れの基準は日本に比べて緩くなっ

USDA基準では、赤米は被害粒と合わせて、玄ており、品質の維持には限界もある。一つには、米で１％、白米で0.5%以下とされる。また、被メキシコ、日本、中東、及び国内向けといった害粒には、虫や熱による著しい変色も含まれて多様な出荷先に対応するとともに、大量生産・いる。

大量出荷という規模の経済も追求しなければな

異物は、日本の基準では0.2％以下、USDA基

らないという背景があると考えられる。日本の準では、玄米で0.2%、白米で0.1%以下とされる。

場合、消費のほとんどが国内向けで、比較的均

籾、米以外の種子は、日本が麦を0.1％以下、籾

質な品質管理が可能であるため、よりきめ細か

及び麦以外を0.3％以下と定めているのに対し、

い基準設定が可能だという利点があろう。とはUSDA基準の、粒数を比率に換算した結果、多いえ、これらの検査基準は、必ずしも食味や安くても玄米籾の0.093％（20粒／500g）以下、少全性といった面の評価はされておらず、消費者ないものでは白米不適切種子の0.003％（１粒／の嗜好とは一致しない。次の章では、実際の流500g）以下と設定されている。

通過程、品質管理及び価格形成について分析す以上で見てきたように、両者の基準の比較を厳密に行うことは簡単ではないが、日本の基準が多岐の項目に渡って定められているのに対し、USDA基準では含まれていない項目も見られる。
例えば、未熟粒や、胴割れ、奇形、砕粒などがることにより、品質管理のあり方について検討する。

第五章 カリフォルニアにおける米の流通と協同組合

そうである。特に日本の基準においては、胴割

本章では、カリフォルニアにおける米の集出

れや砕米など、米の粒にヒビや欠落があるもの

荷及び品質管理の実態について、特に協同組合について、厳密に定められているといえよう。

を対象として検討する。さらに、同州における

しかし、これらを基準の対象とすることにより、高品質米の小売価格の状況について整理する28。

整粒以外を30%未満まで許容することになっている。一方、USDA基準は、定められた項目については、基準値を厳しく設定していることは注目に値する。異物、籾、米以外種子の混入につ１ カリフォルニアにおける収穫後の米の流通
経路
１）乾燥段階カリフォルニアでは、乾燥機を持つ稲作農場

いては、USDA基準の方が厳しい。

は少なく、収穫後の生籾の多くは、専門の乾燥３ 小括貯蔵業者（warehouse）に持ち込まれ、そこで乾

本章では、日米の米の品種開発及び検査規格

燥・貯蔵され、その後、精米業者に出荷されてについて整理し、検査規格について両者の比較いる。乾燥貯蔵業者への入荷の際には、USDAを行った。アメリカの検査基準の目立った特徴

基準に基づいて検査が行われ、この結果が記録

28 カリフォルニアにおける収穫後の米の流通経路について把握するため、2009年11月25日にカリフォルニア米協議会（California
Rice Commission：CRC）の代表者へのヒアリングを行った。この節の記述は主としてその結果に基づいている。

60
共済総合研究 第58号

されたのち、他の同種の区分の米と一緒に貯蔵を行っている。生産者によるAssociated Riceされる。生産者は、ロット別の検査数値を知る

Marketing Cooperativeや、民間企業のConnell

ことができ、また、精米業者にも検査結果が引

Rice & Sugarなどがこれに該当する。

き渡される。

精米業者は、選別及び精米あるいは破砕工程

USDAの検査は、第三者機関であるCalifornia

を通じて、顧客の要求にどの程度応えられるか

Agri Inspection Co., Ltdが一括して受託している。

を詳しく検討し、必要量を計算して、生産者と特に完全粒及び歩留率（Head and Total Score）

契約を結ぶ。例えば、顧客の要求に応じて、も（Jongkaewwattana and Geng （2002））は、生産

ち米を混ぜて、粘りを増すこともある。

者への支払額に直接影響するため重視されてい一部の顧客はUSDAの等級のみを参照するが、る。これらの検査結果は、「USDA No.１、55、

輸出先や国内企業など多くの顧客は、より細か65」のように記載される。すなわち、55が完全

い独自の基準を設けている。これらは、例えば粒の比率、65が破砕粒も含んだ比率であり、そUSDAの基準を組み合わせたものや、食味、色

れ以外はぬか、籾がらなど、米と認められない

彩、脂肪酸、ぬかの量などであり、そのためのものである。育種の際にも、この値は重視され食味計や色彩選別機などは、ほぼ全ての精米業

るが、むしろ、気候や播種時期、乾燥工程によ者が備えている。なお、USDA以外の指標を検ってこの値が変わって来る。例年、９割以上が査している機関としてOMICがある。

USDA No.１であり、一部、乾燥過程で等級が下

精米は、出荷する直前に行われる。輸出の場がるものもあるが、カリフォルニアでは、合、船の湿度及び温度が管理されており、出港

USDA No.２はほとんど流通していない。ただし、前にも品質検査が行われる。また、輸出先国に南部州ではUSDAの等級がより重視されるとい

上陸する前にも品質及び化学物質検査が行われう。

ている。重量の効率性及び籾ガラからの虫など

乾燥貯蔵業者は、州内に約70企業存在し、ほの混入が危惧されるため、多くは白米として、

ぼ例外なく乾燥と貯蔵の両方の工程を担う。乾2,000ポンド袋によって輸出される。メキシコへ燥された籾は、13〜14％の水分で籾のまま貯蔵は、南部州から多くの米が籾のまま輸出されてされる。貯蔵の際には、冷蔵施設は不要である。

おり、カリフォルニアからも籾で輸出されてい

２）精米・出荷段階

る。また、トルコも籾での輸入を行っている。

一般に、精米・出荷業者（rice mill）が顧客とまた、一部は玄米として出荷されるが、ぬか部の契約を結び、その量に応じて、生産者と契約分の脂肪酸が劣化しやすいため多くはない。

を結ぶ。乾燥業者から籾が持ち込まれた時に再３）米の品目区分と生産者価格度検査が行われ、その結果が生産者への支払いに反映される。

生産者が受け取る価格は、出荷先の業者及び
以下のような品目区分（class）によって異なる。

カリフォルニアには、最大シェアのカリフォ

ｉ）カルロース（Calrose）

ルニア州の米生産者協同組合（Farmers Rice

カルロースは、ビッグスの農業試験場にて育Cooperative：FRC）をはじめとして、14の精米種された一連の品種の総称であり、現在M104

業者があり、シェアの大きい業者でも10〜20％

M202〜208などの６〜８品種が作付されている。

程度である。さらに、精米業者の他に、25〜30

これらは、品種が変われば栽培特性が異なるが、団体の販売団体（handler）がある。これらの団

食味や粒の物理特性は育種の段階でほぼ同一で体は、乾燥・精米施設を保有せず、生産者と契あるという。州全体の生産量の65〜70％がカル

約して、乾燥と精米を他業者へ再委託し、販売

ロースであり、これらは、品種が異なっても、

61
共済総合研究 第58号

る。具体的には、施肥量の管理、収穫時の水分、同一の品目区分として取引されている。
ii ）プレミアム品種

運搬時の温度などが該当する。この講義には参M401及びM402は、高品質品種であり、他の品加義務はないが、ほとんどの生産者が参加して種とは別に管理される。また、M401とM402の特いる。同大の普及部門（Cooperative Extension）

性も異なるため、近年はそれぞれを分けて管理が窓口となって、生産者が申請をし、講義を受することが多い。これらは、農家の受取価格がけて、資料を購入する。講義は２月頃に開催さ10〜15％高い。

れることが多いが、６〜７月に開催されることもあるという。

iii ）もち米（sweet rice）

また、精米業者に対しては、精米機、選別機、iv ）日本品種
こしひかり、あきたこまち、ひとめぼれなどの日本の品種は、品種ごとに管理され、20〜

検査機械などの機械（多くは日本製）の紹介を行っており、品質向上の推進を行っている。

30％高い価格で取引される。これらは、５年ほど前は利益が良かったが、ここ数年はカルロー

２スの価格が高いため、取引量が減っている。倒

１）FRCの概要

伏しやすく、管理が難しいため、収量はカルロ

FRCによる流通管理
カリフォルニア州最大の米出荷業者である

FRCは、1944年に設立され、ウェストサクラメ

ースの７割程度になってしまうという。
v ）有機栽培米（organic rice）

ント（West Sacramento）に事務所を置く。現在、有機栽培米は、ロット単位で管理され、価格

約700名の米生産者が組合員となっており、カリの上乗せはさまざまであるが、近年は供給量がフォルニア産米の25％の取引シェアを占めてい増え、上乗せ額が減少しているという。

る。出荷する米は全て組合員の生産物であり、vi ）長粒種、香り米など

およそ６割が国内向けである。輸出は、日本、

vii ）その他短粒種（short grain）

トルコ、ヨルダン向けなどがあり、これらの国

その他の短粒種はシリアル向けが多く、若干ではFRCがカリフォルニア米の最大の供給源となっている。

の価格上乗せがある。

精米施設だけでなく、乾燥施設を２か所保有

４）CRCによる品質向上の取り組み
カリフォルニア米協議会（California RiceCommission：CRC）は、生産者と精米業者によって組織されており、品質向上や販売促進に努めている。生産者は、乾燥籾あたり５セント／

しており、２つを合わせて、およそ籾（paddy）
2,000 cwt／時間の能力がある。
ｉ）ステゲマン（Stegeman）乾燥施設（コルーサ郡）

cwtを支払い、精米業者及び出荷業者は、取扱乾

ステゲマンの乾燥施設（写真５−１）は、カ

燥籾あたり５セント／cwtを支払い、ほぼこれら

ルロース、M401、FRC21、NFD181を受け入れのみを原資として、年間3.8百万ドルの予算規模ている。収穫期の最初の数週間は、水分量22〜で運営されている。なお、乾燥貯蔵業者は別の26％の生籾を追加料金無しで乾燥でき、特に、団体を組織している。

M401については収穫期を通じてこの優遇を受け

CRCの販売促進事業の例として、２年に一度られる。

開催される、Rice Quality Workshopが挙げられii ）ウェストサクラメント乾燥施設

る。これは、カリフォルニア大学デービスキャ

サクラメント港に隣接する施設であり、カルンパスと協働して、生産者向けの品質管理プロ

ロース、及びS102（収穫期の始めのみ）を受けグラムを提案し、講義形式で普及するものであ入れる。収穫期の最初の数週間は、水分量22〜62
共済総合研究 第58号

階に至った際の価格について、店頭価格の調査をもとに検討する。
表５−２に、同州サクラメント市内の日系スーパーにおいて、10月３日（日曜日）に店頭小
売価格の調査を行った結果を示した。あわせて、既往研究（小澤他（2001））による、2000年時点のカリフォルニア州の小売店におけるアメリカ
産短・中粒種の小売価格の調査結果も示している（写真５−２、５−３）。
少量の袋ほど重量当たり単価が高くなるのは

写真５−１ ステゲマンの乾燥貯蔵施設

当然と言えようが、今回の調査結果によると、2009／08／26撮影

５ポンド袋と20ポンド袋の単価差は２割程度で26％の生籾を22％の料金で乾燥できる。

あった。また、アメリカ産米の銘柄間の価格差

２）FRCの品目区分別の買取価格は３倍程度に達すること、コシヒカリ、ヒトメ

2008年８月〜2009年７月期のアメリカ産短中粒

ボレといったアメリカ産日本品種が高値で販売

種米の乾燥籾の生産者受取価格は、記録的な高されていること、そして、魚沼産コシヒカリが、値の23.7ドル／cwtであったが、2009／10年度はカリフォルニア産コシヒカリのおよそ４倍の価

2918〜19ドルに低下すると予想されている 。表格で販売されていることが示された。魚沼産コ５−１は、2008年のFRCによる品目区分別の買シヒカリの価格の高さは、現地でも驚きをもっ取計画を示した。いま、カルロース乾燥籾の価て感じられており、はからずも会計時に「この格を20ドル／cwt、完全粒歩留を60％とすれば、米は、単に日本産という理由で（just because

有機栽培米は40％、プレミアム中粒米は18％、from Japan）こんなに高い」と店員同士で雑談がモチ米は22.5％の上乗せ価格と概算される。

なされていた。ただし、銘柄及び包装形態が異なるアメリカ産の中・短粒種米が、およそ20種

３ 高品質米の価格類ほど陳列される中で、日本産の米は少量包装

続いて、以上のような品質管理を経て小売段の１種類のみであり、必ずしも汎用品としては

表５−１ FRCの 2008 年の米買取計画

出所：FRC資料より作成。

29 USDA（2009）Rice Outlook/RCS-09k/November 12, 200963
共済総合研究 第58号

表５−２ カリフォルニアにおける短・中粒種米小売価格

１）小澤ほか（2001）より。2000年５月19日。El Cerrito日系食料品店。20ポンド当たりに換算したもの。
２）筆者による調査。2009年10月３日。サクラメント市内日系スーパー。カッコ内の数値：
ポンドで売られているものを20ポンド当たりに換算。魚沼産コシヒカリ以外はアメリカ産。

写真５−２ ２kg（4.4ポンド）および５ポン
ド袋の荷姿

写真５−３ 一般スーパーの中粒米陳列棚
2009／10／13撮影。日系スーパーに比べ取扱品目は多くない。

扱われていない。なお、同時期の日本での魚沼ドに相当する。この額を小売価格と比較すると、

産コシヒカリの小売価格はおよそ50ドル／20ポ

低価格帯のカルロース白米小売価格13〜15ドル

ンド、茨城産コシヒカリの小売価格はおよそ34に対して、およそ５割弱程度が生産者の受取額

ドル／20ポンドであり、後者はカリフォルニアということになろう。

産コシヒカリの価格（カガヤキ）とほぼ同水準である。なお、既往研究の2000年調査と比較す
ると、同一銘柄で単価が２倍程度になっている
ことが分かる。

４ 小括
本章では、ヒアリング調査及び店頭調査により、カリフォルニアにおける米の流通、品質管

いま、カルロースの生産者受取額は、乾燥籾

理及び小売価格の実態について整理した。

20ドル／cwt程度であるから、精米歩留まりを

USDAの基準は、品質基準としては最低限であ60％と仮定すると、白米換算で6.7ドル／20ポン

り、精米として販売されている米のほとんどが

64
共済総合研究 第58号

最上等級に該当することが明らかとなった。カ

１ 経営概況

ルロースの店頭小売価格は、13ドル〜23ドル／

経営Ｕは、農場から約40マイル離れたデービ

20ポンドであったが、これに対し、カリフォル

ス市に住む50代の経営者により経営されている。

ニア産コシヒカリは21ドル〜36ドル／20ポンド

労働力は、経営者１名に加えて、常雇１名及びと、概算で６割程度高く売られており、同時期

春の播種期に１カ月超、収穫期に週２日程度のの茨城産コシヒカリ（34ドル／20ポンド）とも臨雇が雇われる。なお、経営者は５年ほど前に近い価格水準であった。聞き取り調査の結果、は、コルーサ郡の農業者団体（Farm Bureau）

生産者段階でのカルロースとカリフォルニア産の代表を務めている。

のコシヒカリ等日本品種の受取価格の差は、２兄弟の分も含めた所有地は1,200エーカー〜３割程度にすぎないことが明らかになってお（480ha）である。図６−１に示したように、圃

り、このことから、カリフォルニア産コシヒカ

場は１箇所にまとまって所在しており、圃場間リは、精米及び小売段階でのマージン（ないし移動の効率は高い。この土地は、母方の祖父がコスト）が高いと考えられる。なお、分析結果購入し、経営者の親は他の経営に貸していたが、から、カルロースの生産者受取額は、小売価格

現経営者が大学卒業後に就農し、再び自作を始の５割弱と考えられる。

めたものである。経営者は、就農の理由についカリフォルニアにおける米の流通段階におけて、土地があって機会に恵まれたためと回答しる品質管理においては、一部のプレミア品種をており、仕事に繁閑があり、自分自身で決定で除いて、品種別の管理が必ずしもなされていな

き、試行錯誤をして学ぶことを通して達成感をい、政府による等級区分が十分に機能していな得られることに魅力を感じているという。また、いといった限界がある。また、完全粒及び歩留

図６−２は、日本の平坦地の水田との圃場区画率による支払いを通じて、生産者が乾燥籾の物

規模の比較を同一縮尺で示したものである。日量生産のみを重視し、品質を高める意欲が限定本の場合、圃場区画がカリフォルニアの区画にされるという問題もある。とはいえ、精米業者

比べて小さいだけでなく、それらが分散していが生産者と直接に栽培契約を結んでいるため、ることも作業効率向上の妨げとなる。

消費段階の要望が生産者に伝わりやすい点や、今後の規模拡大意向については、すでに十分

主業的農業者による生産量に応じた出捐及び参な広さの農地があり、貸出農地もあるが、これ画がなされている点は、消費の変化への融通性まで、徐々に拡大してきたことから、継続的ににつながると考えられる。こうした状況下にお拡大することも考えている。むしろ、もともといて日本の米流通を顧みた場合、洗練された消15年前には機械を一切保有しておらず、ようや

費者の要望に応じて、いかにきめ細かな品目区

くこの経営面積に達したという思いがある。現分及び品質管理が出来るかという点が、競争力

在、収穫機械が１セットだが、もう１セット増を保つ上で肝要であろう。

やして２セット保有すれば、より短期間で収穫ができ、雨天に悩まされる心配も少なく、規模

第六章 大規模水稲作経営の経営実態拡大が可能となる。しかし、多くの負債を抱え本章では、2009年度に実施したカリフォルニるのも望ましくないので、我慢強くゆっくり拡

ア州コルーサ郡の大規模水稲作経営（以下経営

大したいという。大学生及び児童の２人の息子

Ｕ）への複数回の聞き取り調査の結果をもとに、が就農する可能性もあるので、その時に適正な経営実態を把握し、カリフォルニアの水稲作に規模であることが望ましいと考えている。

おける生産管理の特徴を明らかにする。

2009年度の作付は、水稲のM206品種を 700エ

65
共済総合研究 第58号

図６−１ 所有農地の状況
注）太線で囲った部分が経営者兄弟分も含む経営Ｕの所有地
背景の画像はGoogle Earthによる。使用規約については下記webページを参照。
http://www.google.co.jp/permissions/geoguidelines.html#print（アクセス2009／12／03）

図６−２ 同一縮尺による日米の水田規模の比較
注）左：茨城県桜川市，右：カリフォルニア州コルーサ郡。背景の出所は図６−１に同じ。

ーカー（283ha）の他、小麦、紅花（搾油用）、

圃場間の灌漑は、９か所の圃場の内、６か所はひまわり等を若干作付けている。コシヒカリの田越しの重力灌漑、３か所でポンプにより加圧栽培にも興味があるが、よい条件で契約を得るしているという。

のが難しく、多くの生産者が契約を競いあって

主な農機具は、作業場に加え、５年前に購入いる状況だという。加えて、倒伏しやすいため、したトラクター（およそ18万ドル）、６年前に１

栽培管理が難しいとも述べている。

年落ち中古で購入したStriper headerタイプのコ

所有地の一部は、トマト、キュウリ、及び水

ンバイン（新品価格30万ドル）がある。乾燥機

稲経営に貸している。輪作や交換耕作は短期的や運搬用の大型トレーラーは保有していない。

には利益につながらないが、長期的には利益になると考えている。つまり、長期的には収量も２ 管理の実態よくなり、病虫害や雑草が少なくなる。トマト

１）栽培管理後の水稲は生育が良いという利点もある。また、元肥の施肥は、液体のアンモニアや尿素を用

年によっては輪作物の価格が上がり、利益を得

いた、窒素の直接土壌注入という方法をとるられることもある。ただし、この地域は、重粘（写真６−１）。播種は専門業者に委託しており、土質のため、多くの経営では水稲単作にせざる

５月下旬に飛行機で湛水直播される30。しかし、を得ないという事情がある。

冷水、病害（バカナエ病）、鳥害、発芽不良、埋灌漑用水は、近隣の50,000〜60,000エーカーを没、風による飛散などにより、発芽率は20％程管轄している灌漑区108から購入している。水利

度にとどまる。すなわち、540粒／１㎡の密度で費は作物によって異なり、水稲の場合には、配播種し、110〜160個体／㎡が生育するという状

水と施設管理の費用を全て含めて55ドル／エー況であり、結果的にかなりの密植となる31。なお、カーである。水利施設はよく管理されおり、経

コーティング種子は利用していない。種の選別

営Uの圃場は比較的上流に位置していることもあに手間をかけないため、バカナエ病が見られる。

るが、水が足りないことはないという。また、一部の経営では、種子を漂白剤に浸すことによ30 なお、経営Ｕの経営者は飛行機の免許を保有しているが、空中散布作業には別途の免許が必要である。

66
共済総合研究 第58号

２）収穫・出荷
収穫期は９月中旬から10月上旬までのおよそ20日間であり、経営Ｕの最も繁忙な時期である。
ただし、大雨に見舞われると、圃場がぬかるむため作業ができず、11月までかかることもある。
収穫は露を避けるため、通常は11時頃から開始
し、日没頃まで行う。風があって乾燥している
日は、９時頃から開始できるという。コンバイ
ンはジョンディア製の刈幅６ｍ（stripper headerタイプ）のもので、１日あたり収穫面積は35〜

写真６−１ 施肥作業の様子

40エーカー（14〜16ha）である33。稲が倒伏して注）2009／05／13撮影いる場合、収穫作業には支障はないが、収量はりその対策としている。雑草対策としては、種低下する。

もみを24時間浸水後に24時間放置してから播種

収穫作業は、３人一組で行われる。一人はコすることによって、種子の発芽を促している。

ンバインを運転し、もう一人はコンバインに並

また、専門業者に委託して、除草剤の空中散布

走してバンクアウトワゴン（bankout wagon、あ32を施す。移植栽培にも関心があるという 。

るいはgrain cart）を牽引したトラクターを運転

水管理は、稲が若いうちは２〜３インチの浅し、さらにもう一人がトレーラーで籾を乾燥施

水管理を行い、できるだけ分けつを増やす。密設へ運搬する。また、稲わらの処理などのため

植で分けつ数が多くならないため、分けつ過多の人手も必要となる。

によって稲が細ることは問題にされない。寒冷具体的な手順は以下のとおりである。コンバ

年には、種子の生存率が下がるため、分けつを

インは圃場内を停止することなく収穫し、グレ増やすために浅水管理を徹底する必要があり、インタンクが満杯に近づくころには、もう一人雑草も増えてしまう。また、出穂期・花粉形成がバンクアウトワゴンを牽引してトラクターで期の低温障害による死米（シイナ）発生を防ぐ

並走し、籾を移動させる（写真６−２）。コンバ

ため、水を深くして、穂の温度を下げないよう

インから籾の排出が終われば、並走したバンクにする。

アウトワゴン付トラクターは、畦畔に置いてあ畦畔除草は、余裕がある時は除草剤を２回程るトレーラーにさらに籾を排出し（写真６−３）、度散布しているが、手が回らないこと多く、放再びコンバインのところへ戻るという流れであ置している年が多い。野鳥の生息域になるため、る。

残しておく価値もあるという。カリフォルニア

このうち、トレーラー及びその牽引車は、運では、虫害がほとんどなく、カメムシの問題は搬業者が所有しており、その業者の人員が運転見られないという。一部、ゾウムシ（rice water

する。かつては運搬車が圃場に直接入って並走

weevil）が出る圃場もあるが、輪作をすることにしたが、ぬかるんで立ち往生するため、現在のより抑制されるという。

方式を採用したという。
乾燥籾収量は例年90cwt／エーカーであるが、31 例えば日本のような移植栽培の場合、条間30cm×苗間20cmの３本植で、50個体／㎡である。また、日本の稲作経営での発芽率は９割程度に達する。
32
I would love to do that myself, because that would solve many problems. と回答している。
33 日本で見られる６条刈のコンバインの刈幅は約２ｍ、収穫面積は１日当たりおよそ1.5〜2.0haである。

67
共済総合研究 第58号

べることはあるという。
独自の販売は考えておらず、精米施設・包装施設を持ち、多くの生産者が参加し、輸出も行っているFRCを信頼して販売を任せている。
FRCは、精米用の乾燥籾の入荷時に品質検査を行うため、そこで基準を満たさないものは受け取ってもらえない。経営Ｕは、品質を維持する
ために、乾燥・貯蔵がしっかりできる乾燥業者を選んでおり、カビ（mold）や虫の混入の心配が少ないという。なお、少人数の生産者が集ま

写真６−２ 収穫作業の様子
注）2009／10／09撮影。左はコンバイン、右がトラクターとバンク
アウトワゴン。

って栽培技術の向上につなげるといった試みは行われていない。
３）稲わらの処理
稲わらの処理は、かつては広範囲で焼却処分されていたが、環境問題への配慮から規制が厳しくなり、難しくなってきているという。コンバインは、わらを残して穂の部分のみを刈り取る方法が一般的であるため、わらを刈り取らずに、そのまま湛水してトラクターですき込むという方法も採られている。また、ロールベールにして畜産経営に提供している例もある。

写真６−３ バンクアウトワゴンからトレー
ラーへの籾排出注）2009／10／09撮影。

州の法律により、大気汚染監督官（Air
Pollution Control Officer）及び地元消防団体（表６−１）が、稲わらをはじめとする農業廃棄物

2009年は100cwt／エーカーと豊作であった。収を焼却する際の許認可団体として指定される36。

穫時期の決定に際し、水分率20〜21％程度を目焼却できる面積は、多くの日はゼロであり、風標とすることにより、乾燥にかかる費用を抑え向きなどを考慮して天候が焼却に適していると34ている 。生籾は６〜７マイルほど南にある乾燥判断された場合に、コルーサ郡全体でおおむね業者（warehouse）で乾燥し、貯蔵する。その後、販売に応じてFRCの施設に運ばれ、精米される。

表６−１ コルーサ郡の地元消防団体

FRCからの秋の仮渡金は６ドル／cwtで、残りは１年くらいかけて販売状況に応じて支払われるという委託販売形式である35。乾燥・貯蔵代は、別途、乾燥業者に支払う必要がある。他の人の米と混ざってしまうため、自分の経営の米だけを食べることはないが、しばしばFRCの米を食

出所：Colusa County Air Pollution Control District資料より作成。

34 日本のコシヒカリの場合、収穫時の籾水分は21〜26％程度とされ、26％以上は損傷する可能性が高く、20％以下になると胴割米が急増するとされる。25％程度の水分で収穫し、できるだけゆっくり乾燥させることにより、品質低下を防ぐという試みが行われている。
35 前章に示したように、生産者の中短粒米の乾燥籾の受け取りはおよそ20ドル／cwtである。

68
共済総合研究 第58号

数百エーカー程度が許可されるという（写真よる圃場地図の電子化と、GPSによる収量の把握

６−４）。その中で、先着順に焼却できる生産者を行っている（写真６−５）。コンバインには、が決まり、例えば、経営Ｕが今年申し込んだ際

収量計と籾の水分計が付属しており、GPSとの連には、すでに100人ほどが待機していたという。

携により、圃場別に収量を記録している。また、経営Ｕの圃場についてみれば、１度に許可され水分計と収量計は、作業中も数値で確認できる

るのは35エーカー程度であるという。

ため、適切な水分での収穫時期を調節したり、

４）GPSによる圃場管理

収量の傾向を知ることができる。また、自動操

現在のところ、この地域の水稲作において、
Global Positioning System（GPS）や地理情報シ

舵は付属していないものの、GPSにより圃場内での直線運転の補助が可能である。

ステム（Geographical Information System：GIS）、

圃場別に記録された収量データは、必ずしも可変投入機械による精密農業を導入している経毎日転送する必要はなく、収穫期間中保存した

営は多くはない。経営Ｕでは、３年前からGISにままにすることもできる。経営者は、このデー
タを複数年蓄積することにより、今後の栽培管理に役立てたいと述べている。例えば、低収量の場所は、わずかながら塩類集積がみられたり、倒伏していたり、畦畔沿いにあるという。とはいえ、現在のところ、圃場別の施肥量管理は行っていない。こうしたシステムの導入は、経営者自身が学習し、経営改善を行っていくための動機づけにもなっているという。
４ 小括

写真６−４ 焼却による稲わらの処理

以上、カリフォルニアにおける水稲作経営の注）2009／10／09撮影。経営Ｕ付近の圃場。

管理実態を見てきたが、その特徴について以下のように整理することができよう。
第一に、資本の低集約性である。多くの経営
は、乾燥機を保有しておらず、また播種や防除も専門の空中散布業者に委託している。経営Uでも、コンバインは保有しているものの、運搬用のトレーラーは保有していない。日本の大規模経営が、田植機から乾燥機まで一式取り揃えている状況とは対照的である。
第二に、上記と関連して、労働の低集約性が挙げられる。経営Ｕにとっての農繁期は収穫期であり、コンバインでの作業には経営者自身が写真６−５ GPSによる圃場別収量の記録携わる。また、施肥も経営者自身がトラクター

注）2009／10／09撮影。コンバイン運転台。

36 Colusa County Air Pollution Control Districtによると
The State Air Resources Board is requested to designate the Air
Pollution Control Officer and rural fire protection districts as agencies to issue permits for burning of agricultural waste within
the boundaries of their respective agencies. とされる。

69
共済総合研究 第58号

を運転している。一方、播種、防除、籾の運搬、配分の調整において、さらに支払額が上昇する

乾燥といった作業は外部委託である。畦畔の管可能性は高い。

理についても、極めて粗放的に行われており、第七に、GPSやGISなどの利用が広がりつつあできるだけ労働投入を少なく抑えるように経営るということである。本章で見たように、経営Uがなされていることが分かる。

の圃場区画は大きく、全く分散していない。に第三に、栽培管理において、種子を大量に湛もかかわらず、圃場マッピングを行い、圃場別

水直播し、低い種子の生存率の下で、密植栽培の収量把握を行っている。経営者自身の学ぶ姿が行われている点である。相対的な種子価格の勢もさることながら、農機具・資材メーカーを低さが背景にあると考えられるが、加えて、倒通じて、ＩＴ利用が促進されていることも、看伏しづらい品種の採用により、茎が細くなって過出来ない点である。

も、多収が見込めるという背景がある。
第四に、収穫時の籾の水分率の低さが挙げられる。これには、破砕米は等級が下がるが、胴終章 日本の農業政策・農業協同組合
への提言

割れや、粒の４分の３以上が残った完全粒は、

１ WTO対応及び食料自給率

等級低下及び受取価格に影響しないという背景

１）農業保護の程度37が挙げられよう 。乾燥業者は水分率に応じて課

かねてより、日本の国内農業は手厚い保護に金をしているため、生産者は、できるだけ乾燥より守られていると指摘されてきた。その根拠にかかる費用を低下させるために、低い水分率となる指標の一つが、OECDが算出する生産者支で収穫する傾向がある。より品質を高めるため

持推定量（Producer and Consumer Supportには、胴割れ、破砕米についても、生産者ごと

Estimates：PSE）である。これに対する安達・に、価格に反映させる仕組みが必要となるだろ

鈴木（2005）の議論は興味深い。PSEは、内外のう。

価格差と国内消費量（及び財政支出）をもとに、第五に、前記の点と関連して、生産者ごとのどれだけ消費者（及び納税者）が国際価格より差別販売の工夫が少ないということが挙げられも余分に農産物に支出しているかを示す指標でる。生産者が自らの生産物の品質を把握するこある。米は、内外価格差と国内消費量が大きいとは、品質向上にとって決定的に重要であるが、ため、1.8兆円もの消費者負担がなされていると現時点では、生産者は、「完全粒」の量的最大化

いう計算になる（表７−１）。そして、日本のを目指してしまっている。自らの生産物を、他

PSE全体のうち、米が34.7％、乳製品が10.6％をの生産者の生産物と分けて自家消費するという占め、これらが突出していることが示されていことに対しても、関心が高いとはいえない。

る。

第六に、稲わら管理など、環境面での圧力が安達・鈴木（2005）の主眼は、輸入品に対す

さらに強まっていることが挙げられる。すでに、る国産品のプレミアム価値を算出することにあ

以前よりも焼却が難しくなったとはいえ、依然る。OECDによるPSEは、両者を全く同等と捉えとして一度に焼却する面積は小さくない。カリているため、品質が高い農産物を生産する国のフォルニア州の人口はさらに増加しており、こPSEは高く算出されてしまう。例えば、国産のキうした活動への制約はさらに厳しくなると予想

ャベツと外国産のキャベツは、品質に差があるされる。また、経営Ｕが支払う水利費は現在55はずなのに、国際価格と国内価格の差は、全てドル／エーカーであるが、今後、州南部との水貿易障壁に基づく消費者負担であると解釈され

37 この点について、第四章にて詳述した。

70
共済総合研究 第58号

表７−１ 日本のPSEに占める上位品目

出所：安達・鈴木（2005）より抜粋。値は2003年。

てしまっているのである。

産牛肉に関しては、価格が上昇して消費量が減

さて、上記の国産プレミアム価値の算出結果

少している。同時に、ロース肉のような上級部によると、米と乳製品は高率関税により、輸入

位は、肩肉のような下級部位に比べて国産品の品に価格がつかず、国産プレミアムが存在しな

価格上昇が大きい。アメリカでは、低所得者がい。また、牛肉、豚肉、鶏肉、鶏卵、砂糖、り

安価なファーストフードに依存していることがんごでは、関税の額が国産プレミアムを上回っ

社会問題となっているが、日本でも、生産者がている。一方、キャベツ、キュウリ、ホウレン

高級品にシフトすることにより、消費者が質のソウ、ネギ、ナシ、ブドウ、小麦、大豆、みか良い国産牛肉を安価に入手することが困難にな

んは、国産プレミアムが大きく、関税の効果をりつつある。安価な農産物の輸入により、農産除いても国内価格の方が高いという状況である。

物の消費量が増えるとはいえ、その内実は貧し

米と乳製品を除けば、PSEのうち、関税によるもい食生活につながってはいないか、検証する必のが56％、財政支出が４％、国産プレミアム分

要があるだろう。

が40％に達するという。また、日本のPSEに占め第二に、上記の点と関連して、農産物においる比率が最も高い品目である米についても、タては、工業製品と異なり、品質の高い部位や産イ産の長粒種との市場価格差をもって、日本の品だけを生産することには限界がある点に留意

米が非常に高いと判断される点は問題がある。

すべきであろう。同じ牛肉の例をとってみれば、

例えば第五章で見たように、カリフォルニア産

ロースや肩肉の小売価格は上昇しているのにもの中短粒種の店頭小売価格は13〜36ドル／20ポ

関わらず、肉牛一頭当たりの粗生産額は減少しンドであり、これは茨城県産コシヒカリ（34ドている。こうした中では、低価格の部位が有効

ル／20ポンド）と比べても、それほど安い価格に消費されることなく無駄になる可能性も考え

ではない。

られる。

２）関税撤廃の影響

第三に、国内産農産物と海外産農産物が公正

それでは、関税を撤廃しても、品質の高い農に評価されるためには、後を絶たない産地偽装

産物を産出することにより、国内農業は競争で問題を解決する必要がある。もともと、農産物

き、国内消費者は安価な農産物を選択でき、結は外観だけでは生産地や生産者の識別が困難で、果的に望ましい農業と食の在り方につながるの

また、健康への影響を通じて、消費者への影響であろうか。

が長期にわたる可能性を持つ。外観及び短期的第一に、安価な輸入品の流入により、消費者な識別が困難であることから、ラベル表示によの選択機会が減少する可能性もあることを考慮

る識別に負うところが大きいが、ラベル表示をする必要がある。例えば、輸入牛肉の増加によ徹底させるコストに比べて、関税による方式はり、国内の牛肉全体の消費量は増加したが、国かえって安価であるかもしれない。

71
共済総合研究 第58号

第四に、食の安全性の確保しやすさについてである。世界各地で紛争が絶えない中で、国内食料自給率が議論の対象となっている（Barling
et al.（2008））。

からの農産物調達を軽視してよいものか不安が日本国民の生活水準の維持だけではなく、世残る。常に輸入できる取引関係を構築する方法

界中のあらゆる人に必要な食料が行き渡るといも模索可能だが、少数の輸入業者に依存するこう意味での食料安全保障もまた重要であり、そとに対する懸念もある。

のためには貿易による影響や食料の分配の問題

また、あえて列挙しないが、地域環境の保全にまで踏み込んだ詳細な分析が必要となろう。

や独自の農村社会の維持といった多様な農業生

また、農地だけでなく、石油や水といった資源産に付随する効果は、成熟する社会の中で、一の問題も看過できない。確かに、カロリーベー

層重要な価値を持つという点は軽視されるべきスの食料自給率だけを政策目標として取り上げではない。例えば、アメリカのイリノイ州の大るのは無意味かもしれないが、「農林水産省が発豆・トウモロコシ経営は、家族経営であっても表したから」、あるいは、「アメリカが発表した

経営耕地が1,000ha程度のものが少なくない。経から」といった理由で、それらの指標を無視す

営耕地規模が平均1,000haであれば、1,000haの大るのも感情的にすぎよう。日本国民及び世界全豆（もしくはトウモロコシ）畑の中に、１戸の体にとってどのような政策が望ましいのか、複農家が存在するという状況である。このような数の指標を利用しながら建設的な議論を積み上単相的で粗放的な土地利用のあり方は、生物多げていく必要がある。

様性や、農村社会の維持という面で問題視される（例えば、長（1997））。

２ 水稲生産の支援策

３）食料自給率の是非

１）農業生産基盤の確保

近年、政策目標としての食料自給率に対して、

アメリカに比べて、日本の水稲作の平均面積

賛否両論の意見が見られる。浅川（2008）は、規模が極めて小さいことは言うまでもなく、平カロリーベースの食料自給率（図７−１）は、均規模の拡大が望まれるところである。しかし

農林水産省の官僚が予算獲得のために発案したながら、前章でみたように、土地条件を比較すもので、金額ベースの自給率は諸外国に比べてれば、日本におけるカリフォルニア並みの規模

低くないと指摘している。しかし、食料自給率

拡大は困難を伴う。こうした中、少なくとも、の低下は、 アフリカ諸国、インド、中国でも危優良農地の保全は絶対的に重要である。日本は、惧の対象となっている。また、2000年以降、食農地転用規制が厳格ではなく、大規模な農地転料自給率が低下しはじめたイギリスにおいても、用がしばしば起こる。市街地周辺でのスプロール問題は、ほぼ例外なくあらゆる都市で見られる。実際、転用規制があるにもかかわらず、農地価格が宅地価格に応じて上昇している実態が報告されており、転用規制に抜け穴があることを裏付けている。このような状態に立ち向かう方策として、一つには、モデル地区で農地転用規制を強化し、守るべき農地をゾーニングするという方法が考えられる。とはいえ、自治体の窓口で全ての転用案件を断るのは限界があり、

図７−１ 日米英のカロリーベース
自給率の推移農業委員会の転用審査も形骸化しており、計画

72
共済総合研究 第58号

的に農地転用を防ぐための機関になりえていな

日本の強みであろう。

い。農地所有者ではなく、規模拡大する農業者とはいえ、カリフォルニアの出荷団体やそののために農地を保全するとともに、広域レベル

協議会は主業的生産者の参加割合が多く、また、で保全すべき農地を決定し、その農地を確実に契約において精米業者が生産者と直接契約を結保全する制度構築が必須であろう。

ぶという方式をとっており、主業的生産者や消２）生産・経営管理

費者の要望を迅速に反映させやすい。一方、日カリフォルニアにおいては、稲作経営が販売

本の農業協同組合の意思決定は、必ずしも主業

額に応じて毎年基金を拠出し、カリフォルニア

的生産者の意向が重視される仕組みにはなって

米研究基金（California Cooperative Rice Research

いない。

Foundation）を運営するという制度により、稲今後の対策として、一つには原産地及び品質の品種開発をはじめとする研究を行っている。

表示を徹底し、区分された商品を消費段階まで

その結果、カルロースの多収栽培を確立するこ

確実に到達させることにより、高品質な農産品とができ、品質への評価も高い。日本では、独が評価される仕組みを保持することが考えられ立行政法人及び道府県農業研究機関が、米の育る。圃場別あるいは食味を含めた品質別の管理種を担っている。いずれにしても公的な制度ににより、さらなる差別化を進めることも検討さ基づく品種開発が重要であるという証左であろれよう。あるいは、これまで外観が重視されるう。

傾向が強かった農産物品評会において、より食

生産管理面では、カリフォルニアにおいては、味や成分を重視する方向に転換することも一つ

空中散布による大量直播、粗放的な畦畔管理との奨励策として考えられる。差別化された農産

いった特徴が見られた。これに対して、日本の物が正当な評価を得られるように、不当表示が稲作は労働及び資本集約的であるといえる。こ

疑われる農産物を、消費者が持ち込んで容易にうした特性を生かして、圃場レベルでよりきめ検査できる検査団体の普及も望まれる。こうし

細かい管理が可能な技術の定着が必要であろう。

た中で、2009年９月の消費者庁の発足は、日本

パーソナル・コンピューターを利用したGISによ

農業にとって大きな発展の機会であるとも捉える圃場管理の普及が急がれるが、何よりも、収られる。

量計付きコンバインの普及が遅れている。あわ謝 辞せて、圃場の電子地図を、生産者が公共団体から低廉に入手できるよう運用を見直すことも、

本報告書は、平成20年度ＪＡ共済総研研究助

生産者にとって効果が大きいだろう。こうした成事業の最終報告書として執筆したものである。

改善は、必ずしも技術的に難しいことではない

本事業の研究期間は、2008年10月１日〜2009年９と思われるが、進展が遅い分野の一つである。

月30日であり、このうち2009年４月18日以降の期

３）流通管理間は、カリフォルニア大学デービス校の客員研

品質管理は、日本の米生産が優れている点の究員として勤務しながら研究実施した。本報告一つである。先に見たように、破砕米や胴割米書をまとめるにあたり、ＪＡ共済総研調査研究を防ぐための検査基準が徹底され、そのための部長田代雅彦氏に多くの御助力を頂いた。東京

栽培管理及び収穫時期管理が行われている点は、農業大学教授・東京大学名誉教授の八木宏典先

カリフォルニアの水稲生産には見られない強み

生には、本事業への推薦を頂いた上、大変多くである。すなわち、高品質な農産物に対する国の有益なご助言を頂いたことをこの場を借りて内消費者の要望に常にさらされている点こそ、御礼申し上げたい。

73
共済総合研究 第58号

引用文献１）浅川芳裕（2008）「農水捏造・食料自給率向上の罠」『農業経営者』2008年11月号、pp.31−33.
２）安達英彦・鈴木宣弘（2005）「「国産プレミアム」を導入した農産物内外価格差問題の再検討」九大農学芸誌
60−2、pp.253−274.
３）長憲次（1997）『現代アメリカ家族農業経営論』九州大学出版会.
４）服部信司（2005）『アメリカ2002年農業法―国内保護増
大とWTO農業交渉―』農林統計協会.
５）服部信司（2009）『 価格高騰・WTOとアメリカ2008年
農業法』農林統計協会.
６）加古敏之（1991）「稲の試験研究・普及と成果」亀谷・堀田忠夫編『米産業の国際比較』養賢堂pp.160−184.
７）勝山達郎（1993）『転機に立つカリフォルニア農業と米作』地球社
８）気象庁（各年）『気象統計情報』．
http : //www.jma.go.jp/jma/menu/report.html
９）西澤栄一郎（2001）「 アメリカの保全休耕プログラム」『農林水産政策研究所レビュー』,１、pp.28−37
10）新田洋司・伊能康彦・松田智明・飯田幸彦・塚本心一郎（2008）「水稲玄米の粒重・粒厚と食味関連形質との関係 : 2005年茨城県産コシヒカリの事例から」『日本作物学会紀事』77−3、pp.315−320
11）農林水産省（2004）「籾から精米したときの歩留まりはどれくらいか」消費者相談、
http://www.maff.go.jp/j/heya/sodan/0406/01.html
アクセス20091001
12） 農 林 水 産 奨 励 会 ・ 農 林 水 産 政 策 情 報 セ ン タ ー（2005）：『CALFED計画の進展と農業サイドの対応―政策情報シリーズ94―』．
13）大潟村環境創造21（2004）『不必要な農薬使用を助長す
る農産物検査制度の見直しを求める陳情書』
14）小澤健二・手塚眞・立岩寿一・菅沼圭輔（2001）『日本の米輸入関税化にともなう高級ジャポニカ米の国際市場、国際取引の動向―アメリカ、ヨーロッパにおける高級ジャポニカ米の流通、取引の動向―先物取引研究6−
1−61.』日本商品先物振興協会．
15）八木宏典（1992）『カリフォルニアの米産業』東京大学
出版会．
16）Barling, D., R. Sharpe and T. Lang（2008）Rethinking
Britain's Food Security: A research report for the Soil
Association. Centre for Food Policy, City University
London.
17）California Department of Water Resources（DWR）（2007）Management of the California State Water
Project-Bulletin 132−06.
18）California Department of Water Resources（DWR）（2008）：California's State Water Project. 小冊子.
19）California Natural Resource Agency（2009）： Bay
Delta Conservation Plan, Color broacher,www.resources.ca.gov/bdcp/ アクセス2009／06／23

20）California Natural Resource Agency（2009）：
BDCP：An Overview and Update．
www.resources.ca.gov/bdcp/ アクセス2009／06／23.
21）California Natural Resource Agency（2008）：Bay
Delta Conservation Plan, Facts about Conveyance.
22）Cylinder, P.
（2007）：Conservation Strategy Options
Evaluation：Report Prepared for Steering Committee
Bay-Delta Conservation Plan, Science Applications
International Corporation.
23） Jongkaewwattana,S. and S. Geng（ 2002）NonUniformity of Grain Characteristics and Milling
Quality of California Rice, Journal of Agronomy＆Crop
Science 188−3,pp.161−167.
24）Johnston, W.E. and A.F. McCalla（2004）Whither
California Agriculture：Up, Down, Or Out? Some
Thoughts About the Future. Giannini Foundation
Special Report 04−1, University of California.
25）OMIC『カリフォルニア米事情』http://www.omicnet.
com/omicnet/report.html アクセス20090915.
26）Oregon Climate Service（1995）Annual Average
Precipitation, California.
27）State of California（ 2008）Delta Graphics File、
http://deltavision.ca.gov/index.shtml
28）State of California：History of CALFED Bay-Delta
Program. http://calwater.ca.gov/calfed/ アクセス
2009／06／23.
29）S t a t e o f C a l i f o r n i a （各年）California County
Agricultural Commissioners' Data.
30）University of California, Davis Department of Plant
Sciences（2007）M− 208 Rice： Description andManagement Guidelines, Agronomy Fact Sheet Series
2007−2.
31）USDA（2005）United States Standards for Rice.
32）USDA（2009） Crop Production Historical Track
Records 200933）USDA（2009）Rice Outlook／RCS−09k／November
12, 2009
34）USDA（各年）Census of Agriculture.
35）USDA Economic Research Service（ERS）（ 2005）Structure and Finances of U.S. Farms：2005 Family
Farm Report／EIB−12.
36）U S D A E R S （各年）U.S. Farm Income Data、
http://www.ers.usda.gov/Data/FarmIncome/37）Warren E. Johnston and Alex F. McCalla（2004）
Whither California Agriculture：Up, Down or Out?
Some Thoughts about the Future,Giannini Foundation
Special Reports 04−1
38）Western Regional Climate Center（ 各年）Western
U.S. Climate Historical Summaries.
http://www.wrcc.dri.edu/summary/Climsmcca.html

74
共済総合研究 第58号