大学生におけるLINEスタンプの利用動機に関する研究－因子構造，及び利用行動との関連


山﨑瑞紀・有川茉里子・片野紗恵・加藤優花・小林加奈・鈴木詩織・滝りりか・中佑里子・成田真裕

研究大学生におけるLINEスタンプの利用動機に関する研究（2）－因子構造，及び利用行動との関連（1）

A Study of College Students’ Motivations for Using LINE Stickers: Their
Factor Structure and Relation to Usage Behavior
キーワード：
LINEスタンプ，絵文字，顔文字，利用動機，モバイル・コミュニケーション
key word:
LINE sticker, emoji, emoticon, usage motivation, mobile communication.

東京都市大学メディア情報学部

山

Faculty of Informatics, Tokyo City University

東京都市大学メディア情報学部

川

片

野

加

藤

小

Faculty of Informatics, Tokyo City University

東京都市大学メディア情報学部

林

掲載決定：2021年６月14日

34

紗

恵

優

花

Yuka KATO

加奈

Kana KOBAYASHI鈴

Faculty of Informatics, Tokyo City University
原稿受付：2021年１月26日

茉里子

Sae KATANO

Faculty of Informatics, Tokyo City University

東京都市大学メディア情報学部

紀Mariko ARIKAWA

Faculty of Informatics, Tokyo City University

東京都市大学メディア情報学部

瑞Mizuki YAMAZAKI

有Faculty of Informatics, Tokyo City University

東京都市大学メディア情報学部

﨑

木

詩

織

Shiori SUZUKI

社会情報学東京都市大学メディア情報学部

第10巻１号滝

りりかFaculty of Informatics, Tokyo City University

東京都市大学メディア情報学部

Ririka TAKI中佑里子

Faculty of Informatics, Tokyo City University

東京都市大学メディア情報学部

成Faculty of Informatics, Tokyo City University

2021

Yuriko NAKA

田

真

裕

Mayu NARITA要約
本研究では，ソーシャル・ネットワーキング・サービス（SNS）の１つであるLINEを用いたコミュ

ニケーション場面において，大学生がLINEスタンプ（１つか２つの言葉がついたカラーのイラスト）
をどのような動機で利用しているのか，を明らかにするとともに，スタンプの使用と購入を促す動機を特定した。日本人大学生212名が，チャット状況でのLINEスタンプの利用動機，LINEスタンプの利用や購入に関する質問紙に回答した。結果として，探索的因子分析及び確認的因子分析により，
「雰囲気
づくり」
，
「感情表現」，「注目誘引」，「個性表現」，「沈黙回避」の５つの利用動機が見出された。このうち，「雰囲気づくり」，「感情表現」，「沈黙回避」で女性が男性より高かった。これらの利用動機とスタンプ使用/購入の関連を重回帰分析により検討した結果，スタンプの使用を強く促す動機は「注目誘引」と「感情表現」であるのに対し，スタンプの購入を促す動機は「個性表現」であることが見出された。
Abstract
This study examined the underlying structure of college students’ motivation for using LINE
stickers, which are colorful illustrations with one or two words, in the Japanese messaging app
LINE. This study also identified those motivations which promote the usage/purchase behaviors ofLINE stickers. Japanese undergraduates（N ＝ 212）completed a questionnaire about their usage
motivations and usage/purchase behaviors of LINE stickers. Exploratory factor analysis andconfirmatory factor analysis demonstrated that their usage motivation comprised five factors: goodmood creation, emotional expression , catching attention , personality expression, and filling thesilence . Female participants scored higher than male participants on good mood creation ,emotional expression , and filling the silence . The relationships between the motivations andusage/purchase behaviors of LINE stickers were also examined using multiple regression analyses.
The results revealed that higher motivation levels for emotional expression and catching attention
increased the frequency of use of LINE stickers, respectively, while a higher motivation level for

personality expression promoted LINE sticker purchasing behaviors.

35

大学生におけるLINEスタンプの利用動機に関する研究－因子構造，及び利用行動との関連1

山﨑瑞紀・有川茉里子・片野紗恵・加藤優花・小林加奈・鈴木詩織・滝りりか・中佑里子・成田真裕

インタビューして得られた反応を整理し，社交，はじめに

情報収集，暇つぶし，娯楽，気晴らし，意見表明，

個人間の双方向的なコミュニケーションや繋が話題づくり，利便性，情報共有，監視（他者が何りを促すソーシャル・ネットワーキング・サービをしているのかを見る）の10個に分類した。そス（Social Networking Service；以下SNSとする）の 他，Pertegal, Oliva, & Rodrliguez-Meirinhosの存在感が増している。総務省（2020）の調査（2019）は，先行研究を詳細に概観した上で，によれば，日本における主なSNSの利用率は，

13－25才の1,039名を対象に探索的，及び確認的

LINE が 最 も 高 く 86.9%， そ れ に 続 い て，

因子分析を行い，27項目，９下位尺度（異性とTwitter 38.7%，Instagram 37.8%，Facebookの出会い，新しい友人との関係構築，社会的つな32.7%となっている。特にチャット系のLINEのがり，他者のフォローと監視，社会的評価，自己10代，20代での利用率は94.4%，95.7%と高く，表現，娯楽，学業，情報収集）から成るSNSの利

スマートフォンの普及に伴い，LINEは現代の若用動機尺度を作成している。

者にとって欠かせないコミュニケーションツール

本研究で取り上げるLINEは無料チャット機能の一つとなっている。

を持つSNSアプリであるが，文字によるメッセー

SNSに関する心理学的研究としては，SNSの利用

ジだけでなく，イラストも送れるスタンプ機能がが精神的健康やウェルビーイングに与える影響特徴的とされる。LINEのスタンプは，絵文字や（BaÂnyai et al., 2017; Kross et al., 2013;

顔文字に比べてサイズが大きく種類が豊富である

Verduyn et al., 2015など）の他，なぜ，どのように，ため細かな感情の伝達や個性の表現としての利用

特定の心理的ニーズを満たすために特定のメディアが可能となった他，一般の人々が売買しやすいシやメディアコンテンツを人々は利用するのかを把握

ステムとなっている（加藤・加藤，2017）。

し よ う と す る「利 用 と 満 足 研 究」
（uses and

非対面状況で非言語的情報を補うために使用さgratif ications theor y）（Katz, Blumler, &れる点でLINEスタンプと類似性を持つ表現とし

Gurevitch, 1973; Rubin, 2002）がなされてきていて，文字や記号を組み合わせて人の表情やしぐさる。ラジオやテレビ，新聞などの伝統的なメディアを表す「顔文字（emoticon; :-）（^_^））」や，表に用いられてきた「利用と満足研究」は，近年では情以外にも様々なアイコン画像が提供されているウエブ（Ko, Cho, & Roberts, 2005; Papacharissi「絵文字（emoji）」がある。LINEスタンプの利& Rubin, 2000など）やソーシャルメディア（小寺，用動機について，どのような因子構造が想定され2012; Pertegal, Oliva & Rodriguez-Meirinhos,

るか検討するため，これまでに先行研究で指摘さ2019; Whiting & Williams，2013など）にも適用れてきた顔文字や絵文字の利用動機について以下

され，人々がどのような動機からそれらを利用してに整理する。

いるのかが検討されている。

顔文字を使用する動機としては，内容分析や言例えば，Papacharissi & Rubin（2000）は大学

語学的，社会学的考察をもとに，「感情表現，表生279名を対象に質問紙調査を実施し，探索的因

現を和らげることによる対立回避，装飾」（中村，子分析を用いて，対人関係，暇つぶし，情報収集，

2001），「感情表現，親和性の表現，見た目の楽

利便性，娯楽，の５下位尺度から構成されるインしさ」（荒川，2004; 2007），「メッセージのとげ

ターネットの利用動機尺度を作成している。
また，

とげしさを和らげる」（川浦，1993）といった内

Whiting & Williams（2013）は，ソーシャルメ

容に加え，「相手への配慮の表現，自分らしさのディアの利用動機について25名（18－56才）に表現（社会的アイデンティティを示すための手36

社会情報学第10巻１号

2021

段）， コ ン テ ク ス ト の 共 有 と 共 感」
（原 田，

顔文字や絵文字の使用頻度や使用動機は，全体

2004），などが指摘されている。また，絵文字にとして女性の方が男性よりも高いことが報告され関 す る 先 行 研 究 の レ ビ ュ ー を 行 っ たBai, Dan,ている（文化庁文化部国語課，2016; Hwang, H.

Mu, & Yang（2019）は，絵文字を使用するユー

S., 2014; Prada et al., 2018; Tossell et al.,

ザーを惹きつける主な動機はそのシンプルさ，便

2012など）。Chen et al.（2018）は，183カ国の宜性，感情表現にあるとし，具体的には，「感情

約13万人のスマートフォンでの３カ月間のメッ

表現（感情のトーン，明るい雰囲気），曖昧さのセージを用いて，女性の方が男性よりも絵文字の軽減，文脈の適切性」（Kaye et al., 2016），「ア

使用頻度が高いことを見出したほか，機械学習ア

イデンティティの構築」（Ge, 2019），「トーンのルゴリズムにより，使用されている絵文字から高強調・緩和」（Sampietro, 2019）などを挙げてい確率（81.1%）で正しく性別を推測できることいる。Hwang（2014）は大学生126名を対象にを示した。日本人大学生を対象とした調査でも，質問紙調査を実施し，顔文字や絵文字の使用動機

女性は男性よりも顔文字や絵文字，LINEスタン

が「メッセージの意味管理（メッセージの明確プを多く利用していた（加藤，2017）。

化）」，「感情・親密の表現」，「娯楽」，「ファッショ

また，対面，非対面での感情の表出や認知にはン」，「会話の調整」（表現を和らげる）の４因子性差が報告されており，女性の方が感情を表現す

か ら 構 成 さ れ る こ と を 見 出 し て い る。 ま た，る 傾 向 の あ る こ と（Chaplin, 2015; Kring &Chen & Siu（2017）は18～35才の中国人347名

Gordon, 1998; Savicki & Kelley, 2000）， 特 にを対象にWeb調査を行い，顔文字や絵文字，ス

ポジティブな感情を多く表現すること（Derk et

タンプ（sticker）を使用する動機として，「感情

al., 2008; LaFrance, Hecht, & Levy Paluck,の正確な伝達」，「関係維持・礼儀」
，
「娯楽」
，
「コ

2003）， 微 妙 な 表 情 を 正 し く 認 知 す る こ とミュニケーションの効率性」を報告している。

（Hoffmann et al., 2010）などが見出されており，

これらを整理すると，顔文字や絵文字の使用動

コミュニケーションにおける感情表現に敏感であ

機は，「感情表現」，「誤解を生じさせない正確なる可能性がある。そのため，モバイルでのコミュ伝達（細かなニュアンスの表現）」，「和やかな雰

ニケーションでも同様の傾向が見られるとすれ

囲気づくり」，「相手や自分を楽しませる娯楽機

ば，LINEスタンプの利用動機も女性の方が高い

能」，「自分らしさの表現」の大きく５つに分かれことが予測される。

ると考えられる。

LINEスタンプの利用動機に関する量的研究はLINEスタンプの利用動機や利用行動について

ほとんど行われていないが，顔文字が電子メール

は，加藤（2017）が大学生118名を対象に「どのやインターネットの出現に伴い普及したように，ような場面で使用しているか」について尋ねて得LINEスタンプはスマートフォン時代の新しい表られた自由記述式回答を整理し，家族や親類とは現方法と言え，これらの利用動機やその特徴を明

主に「便利さ」から，友人とは「楽しさ」から，らかにすることは，どのようなコミュニケーショ

恋愛対象の人とは様々な「感情表現」のためにスンツールを今後開発すればよいかの示唆を与えてタンプを利用している大学生の姿を報告している。

くれるとともに，モバイルを介したコミュニケー

また須田他（2016）はLINEスタンプの使用事例

ションの特徴やそれらを支える心的過程の解明にの分析を通して，「意図や感情の明確な伝達」，「意もつながる。これらの解明はまた，メディアの違図や感情の曖昧な伝達」，「情報伝達以外の目的」

いを超えても存在するコミュニケーションのありの３つをスタンプの利用動機として挙げている。

方や人々の動機の検討，あるいはメディアの持つ37

大学生におけるLINEスタンプの利用動機に関する研究－因子構造，及び利用行動との関連


山﨑瑞紀・有川茉里子・片野紗恵・加藤優花・小林加奈・鈴木詩織・滝りりか・中佑里子・成田真裕

機能が変わるときに人々がどのように自らの行動

ず，「あなたは，どのような気持ちのときにLINEや意識を調整していくのかといった検討をも可能

スタンプを使っていますか」と尋ね，「自分の意にする。

図を明確に伝えたいとき」などの計43項目に「あそのため本研究では，「利用と満足研究」の手てはまらない（1）」－「あてはまる（5）」の５法を参考に，LINEを用いたコミュニケーション

件法で回答してもらった（３）。その他，属性項目（性においてLINEスタンプがどのように使われてい別，学年，年齢）への回答を求めた。

るのかを明らかにするため，LINEスタンプの利LINEスタンプの利用動機に関する先行研究が用動機の因子構造を明らかにしたうえで，動機のほとんどないため，上記の選択肢や項目は予備調

特徴を性差及び利用行動との関連から検討する。

査結果（n ＝16）をもとに作成した。具体的には，
利用動機項目は以下の手続きにより作成された。

2

まず，「どのようなときにLINEスタンプを利用す

方法

2.1

るか」と尋ねて得られた自由記述をすべて分析対

調査参加者と手続き象とした。その際，本研究ではスタンプを使うと首都圏の私立大学に通う大学生を調査対象としきの気持ちに焦点を当てて動機を探ることを目的た。2018年10月に３つの異なる講義の終了後にとしているため，得られた記述をそのまま使用す

協力依頼を行い，質問紙を配布し無記名式で回収るのではなく，記述の背景にある動機を本研究のした。調査日に出席していた学生230名に配布し，著者全員で協議し，抽出した（例：「『ありがとう』，

回収数224部，その内，30%以上が無回答だった『了解』などスタンプ１つで返信できるとき」→者，ほぼすべての回答が１つの値だった者を除い「文字を打つより楽だから」，「既読がなかなかつた結果，有効回答は212部（男性122名，女性86名，かないとき」→「気づいてほしいから」）。そうし

不明４名，有効回答率92.17%）だった。１年生

た過程を経て得られた計61の記述を，KJ法（川82名，２年生64名，３年生59名，４年生６名，喜多，2017）を用いて著者全員で分類した。

不明１名であり，平均年齢は19.64歳（SD＝1.16）

その結果，「相手を楽しませたいから（14 件）」，だった。重複回答は行わないように呼び掛けた。

「気をひきたいから（11 件）」，「手軽に使えるか

調査の所要時間は10－15分だった。

ら（10 件）」，「伝えたいこと（感情など）を的確に伝えられるから（９件）」，「気遣いを示したい

2.2
2.2.1

調査項目

から（６件）」，「自分の個性を表現したいから（４LINEの利用状況件）」，「自分のスタンプを見せたいから（３件）」，

はじめにLINE利用の有無を尋ね，利用してい「状況にふさわしいから（２件）」，「会話を終わらる者のみに以降の回答を求めた。メッセージの送せたいから（２件）」の９カテゴリーが得られた。

受信頻度，及びスタンプの利用頻度（いずれも，

これらの内容は，顔文字や絵文字の利用動機とさ「ほぼ毎日，数日に１回，１週間に１回，それ以れる「感情表現」（「気をひきたいから」），「誤解下」），スタンプ購入経験の有無，直近２年間で購を生じさせない正確な伝達（細かなニュアンス

入したスタンプの個数（０，
１，
２－３，
４－５，
６

の表現）
」（
「伝えたいことを的確に伝えられるか－７，
８－９，10以上）について尋ねた。

ら」），「和やかな雰囲気づくり」（「気遣いを示したいから」），「娯楽機能」（「相手を楽しませたい

2.2.2

LINEスタンプの利用動機

から」），「自分らしさの表現」（「自分の個性を表

LINEの利用場面や送信相手については特定せ現したいから」）ともほぼ一致していた。これら

38

社会情報学表1の結果をもとに 43 項目を設定した。KJ 法によって得られたカテゴリーと項目の対応を付録に示

第10巻１号

LINEの利用頻度別人数（%）
メッセージ送受信す。調査実施前にワーディング・チェックの予備頻度調査（n ＝ ７）を行い，わかりにくい表現がないか確認した。

2021

スタンプ利用

人数

%

人数

%

ほぼ毎日

193

91.04

121

57.08

数日に1回

12

5.66

61

28.77

1週間に1回

2

0.94

8

3.77

それ以下

3

1.42

21

9.91

本研究では，研究参加者に対する以下のような

無回答

2

0.94

1

0.47

倫理的配慮を行った。調査実施の際には，
「回答

計

212

100.00212

100.002.3

倫理的配慮

は強制ではなくいつでも中止できること」
，
「回答
表2

しないことで不利益を受けることはないこと」，「正
答や誤答はないこと」，「回答内容は統計的なデー

LINEスタンプ購入個数別人数（%）

個数

タとして処理され，個人を特定できる形でデータ

人数％や分析結果が公表されることはないこと」を質問

0個

59

27.83

紙の表紙に明記するとともに口頭でも伝えた。

1個

30

14.15

2～3個

63

29.72

4～5個

28

13.21

6～7個

8

3.77

8～9個

6

2.83

10個

15

7.08

入個数別人数（%）を表１，表２に示す。調査参加

無回答

3

1.42

者の91.04%がほぼ毎日LINEでメッセージを送受信

計

212

100.003

結果

3.1

LINEの利用状況，及びLINEスタンプの購
入状況

参加者全員がLINEを利用しており，LINEスタン
プの購入経 験のある者は全 体の81.13%だった。
LINEの利用頻度別人数（%），及びLINEスタンプ購

しているほか，85.85%は数日に１回以上LINEスタン
プを利用していた。購入個数は「２－３個」（29.72%）が最も多いが，「０個」も27.83%となっていた（４）。

24項目が抽出された（表３）。第１因子は文字だ
けでなく動きや華を添えたい，和やかな雰囲気に

3.2

利 用動機の探索的因子分析，及び確認的因

したいといった項目から構成されているため，「雰

子分析

囲気づくり」因子と命名した。第２因子は自己表

LINEスタンプの利用動機項目の因子構造を探現の中でも感情表現の項目への因子負荷が高いこるため，まず探索的因子分析（主因子法，斜交プとから，「感情表現」因子と命名した。第３因子（５）

ロマックス回転）を行った。固有値の大きさ，は相手に気づいてほしいといった項目への因子負因子の解釈可能性から，固有値１以上の５因子を荷が高いため「注目誘引」因子，第４因子は自己抽出した。因子負荷量が.40未満の項目，及び複表現のなかでも自分の個性を表現したいといった数の因子に.30以上の因子負荷量を示した項目を項目から構成されているため，「個性表現」因子

削除しながら分析を繰り返したところ，最終的にと名づけた。また第５因子は，気まずい沈黙を回

39

大学生におけるLINEスタンプの利用動機に関する研究－因子構造，及び利用行動との関連


山﨑瑞紀・有川茉里子・片野紗恵・加藤優花・小林加奈・鈴木詩織・滝りりか・中佑里子・成田真裕

表3LINEスタンプ利用動機項目の探索的因子分析結果（主因子法，プロマックス回転），及び確認的因子分析
結果（最尤法）確認的因子分析

探索的因子分析

F1 雰囲気づくり （ α = .87）
33 言葉だけでなく動きを取り入れたいとき
32 文字だけだと味気ないとき
26 文章に華を添えたいとき
24 和やかな雰囲気にしたいとき
40 お願いを深刻すぎないようにしたいとき
37 絶妙なニュアンスを伝えたいとき
F2 感情表現 （ α = .85）
10 自分の感情を的確に伝えたいとき
3 自分の意図を明確に伝えたいとき
29 自分の感情を表現するのに便利だと思うとき
16 言葉にするのが難しいとき
9 くだけた表現の方がふさわしいとき
17 感情の大きさを表現したいとき
F3 注目誘引 （ α = .83）
27 返事がほしいとき
14 相手に気付いてほしいとき
39 相手にかまってほしいとき
28 会話を盛り上げたいとき
20 暇つぶしをしたいとき
F4 個性表現 （ α = .77）
4 センスのよい人だと思ってほしいとき
8 面白い人だと思われたいとき
35 自分の個性を表現したいとき
F5 沈黙回避 （ α = .68）
2 返信の話題が思いつかないとき13 当たり障りがないようにしたいとき
12 既読無視をすることに罪悪感を感じるとき
41 会話のやり取りを終わらせたいとき
固有値
累積寄与率（%）

F1

F2

F3

F4

F5

Factor Loading

.87
.79
.68
.63
.62
.53

-.09
.01
.06
.18
-.08
.15

-.16
.00
.09
.06
.19
.11

.05
-.14
.00
-.07
-.07
.03

.02
.12
-.11
.14
.08
-.22

.72
.77
.73
.83
.70
.62

-.08
-.18
.29
.09
.29
.28

.86
.71
.54
.53
.53
.50

.15
.03
-.02
-.05
-.26
.06

-.11
.16
-.04
.08
.12
-.01

-.16
-.06
.00
.17
.04
.05

.68
.59
.74
.69
.66
.77

-.01
-.18
.18
.19
.06

.01
.20
-.21
.15
-.08

.84
.80
.62
.51
.47

-.03
-.15
.24
.13
.09

-.08
.18
.03
-.11
.12

.74
.68
.76
.77
.57

-.17
-.04
.29

.13
-.03
.04

-.04
.11
.01

.76
.74
.55

.05
.12
-.14

.69
.78
.72

-.02
-.01
-.09
.22
8.56

-.10
.30
.02
-.20
1.89

.03
-.04
.07
.05
1.83

.06
.02
.07
-.05
1.38

.67
.57
.51
.49
1.28

.57
.67
.58
.51

35.68

43.57

51.21

56.94

62.29

.66

.59

.47

.34

.50

.45

.29

.53

.31

F1
F2

.64

F3

.58

.48

F4

.50

.39

.51

F5
M
SD

.36
3.26
1.05

.29
3.47
0.99

.28
2.59
1.07

.21
.15
2.53
1.11

3.68
0.97

注）対角線左下は因子間相関，右上は尺度間相関．尺度間相関はすべてp ＜.01．

避する，間を埋めるといった内容の項目から構成の 因 子 間 に 中 程 度 の 相 関 が 見 ら れ た（r ＝.39

されているため，「沈黙回避」因子とした。
「雰囲－.64）。一方，「沈黙回避」と「個性表現」の相

気づくり」，「感情表現」，「注目誘引」，「個性表現」

関は低かった（r ＝.15）。

40

社会情報学表4

次に，因子的妥当性を検討するため，探索的因2021

 尺度得点の性別平均とSD，及び多変量分散
各
分析結果

子分析と同様の24項目を用いて確認的因子分析（最尤法による推定）を行った。欠損値の処理に

男性 (n = 116)

女性 (n = 83)

M

M

SD

F (1, 197)

η2p

3.58

0.93

13.76 ***

0.07

3.76

0.99

14.24 ***

0.07

2.71

1.17

1.96

0.01

1.10

2.36

1.09

3.20

0.02

1.00

3.95

0.86

13.72 ***

0.07

SD

は完全情報最尤推定法を用いた。各因子から該当

雰囲気づくり項目へのパスを引き，因子間に相関関係を認めた

3.03

1.10

感情表現

3.23

0.95

５ 因 子 モ デ ル の 適 合 度 指 標 は，CFI ＝.86，

注目誘引

2.49

1.00

RMSEA ＝.08，AIC＝714.51で あ り， 項 目 数 が

個性表現

2.64

沈黙回避

3.45

24項目と多いことを考慮すると許容範囲と判断

第10巻１号***p ＜.001

した。因子負荷は.51－.83（すべてp ＜.001）であり，因子と項目は適切に対応していた。因子間

表5

 タンプ使用頻度・購入個数と利用動機の相関，
ス
及び重回帰分析の結果

相関は.27－.77（すべてp ＜.01）だった。なお，「雰囲気づくり」因子と「感情表現」因子の相関

スタンプ使用頻度

スタンプ購入個数

r

β

r

β

性別

.29 ***.20 **-.06-.04

雰囲気づくり.36 ***

.04

.12 *

-.08

CFI ＝.82，RMSEA ＝.09，AIC＝805.19であり，

感情表現

.39

.17

５因子モデルよりも低いことから，５因子モデル

注目誘引がやや高いため（r ＝.66），これらの因子を統合した４因子モデルも検討したが，適合度指標はが妥当だと判断した。
因子分析結果に基づき，各因子に高い負荷量を†.18 **.12.36 ***

.18 *

.14 *

-.03

個性表現

.24 ***.06.30 ***.30 **

沈黙回避

.27

.09

.07

.02

R2

示す項目の平均を下位尺度得点とした。尺度の内

***

***

.24 ***.10 **

p ＜.1，*p ＜.05，**p ＜.01，***p ＜.001†

的整合性を検討するためα 係数を算出したところ，「沈黙回避」は .68 とやや低いものの，それその結果，スタンプ使用頻度に対しては，「注目誘以外では .77 － .87 と十分な値が見られた。

引」（β ＝.18，p ＜.05），「感情表現」（β ＝.17，p＝.06），性別（β ＝.20，p ＜.01）から正の有意な

3.3
3.3.1

影響がみられ（R ２ ＝.24，p ＜.001），これらが高下位尺度得点の特徴について性差

いほど使用頻度が高かった。スタンプ購入個数に各下位尺度得点の男女別での平均値，標準偏差対しては，「個性表現」（β ＝.30，p ＜.01）から正を表４に示す。多変量分散分析により性差を検討の有意な影響がみられ（R ２ ＝.10，p ＜.01），このしたところ，「雰囲気づくり」，「感情表現」，「沈動機が高いほど購入個数が多くなっていた。VIF

黙回避」で女性が男性より有意に高かった（F（5，の値はいずれも1.21－2.28であり，多重共線性の2p193）＝10.38，p＜ .001，η ＝.21）．
3.3.2

問題は生じていないと判断された。

LINE利用行動との関連

4

動機と性別がスタンプ使用頻度やスタンプ購入

考察

個数といった利用行動にどのような影響を及ぼし

本研究では，大学生を対象に探索的因子分析，ているか検討するため，５つの下位尺度得点と性及び確認的因子分析を用いてLINEスタンプの利別（男性＝１，女性＝２）を説明変数，スタンプ

用動機の因子構造を検討した結果，「雰囲気づく

使用頻度とスタンプ購入個数をそれぞれ目的変数

り」，「感情表現」，「注目誘引」，「個性表現」，「沈（６）とする重回帰分析（強制投入法）
を行った
（表５）
。

黙回避」の５つの因子が見出された。「雰囲気づ41大学生におけるLINEスタンプの利用動機に関する研究－因子構造，及び利用行動との関連


山﨑瑞紀・有川茉里子・片野紗恵・加藤優花・小林加奈・鈴木詩織・滝りりか・中佑里子・成田真裕

くり」，「感情表現」，「個性表現」の因子は，顔文は自分の感情や意図を伝えようとする動機である

字や絵文字の利用動機として指摘されてきた「雰のに対し，コミュニケーションの場を居心地のよ

囲気づくり」，「感情表現」，「自分らしさの表現」

いものにしようとする「雰囲気づくり」と，当たとそれぞれ一致していた。また，顔文字や絵文字

り障りのないようにしたいという「沈黙回避」はの利用動機として指摘されてきた「誤解を生じさどちらかというと調和重視の動機と言え，これらせない正確な伝達（細かなニュアンスの表現）」
は，の動機のもとに多彩なコミュニケーションが繰り

意図や感情を的確に伝えたいという「感情表現」

広げられていると考えられる。

因子と，よい雰囲気で細かなニュアンスを伝えた

各利用動機の特徴を性差から検討したところ，

いという「雰囲気づくり」因子に分かれた。さら「雰囲気づくり」，「感情表現」，「沈黙回避」で女に，相手を楽しませたいという「娯楽」の項目は性の方が高く，「LINEスタンプの利用動機は女性相手への気遣いを示したいという「雰囲気づくり」の方が高いだろう」という予測はこの３因子にお因子の中に統合される形となった。
「雰囲気づくいては支持された。本研究結果からは性差の理由り」，「感情表現」，「注目誘引」の間には中程度のは定かではないが，伝統的な性役割期待として男相関が見られており，内容的にも，これらは感情

性には感情表出の抑制（鈴木，1994），女性には的側面に関わる因子と考えられる。

他 者 へ の 配 慮 や 温 か さ（伊 藤，1986； 坂 田，

こうした感情的側面の表現以外にも，自己呈示

2014）が存在すること，女性の方が調和性や協としての「個性表現」の動機や，返信の内容が思調志向の高い傾向が見出されていること（Costa,

いつかないときに間を埋める「沈黙回避」の動機

Terracciano, & McCrae, 2001；登張・首藤・大が見出された。18～35才の347名を対象として

山・名尾，2019など），表情への感情表出におい

中国で実施されたWeb調査結果では，よく使用て，女性の方が友人に対して喜び，悲しみ，恐怖，される絵文字の３位が口のない表情（“nothing

驚きを表出しやすく，怒りと嫌悪は抑制しやすい

to say”）であり，スマートフォンでの会話が終こと（稲嶺・遠藤，2009），がこれまでに報告さわりに近づいたときに気まずい沈黙を埋めるためれている。また，「はじめに」で述べたように，に使用され，相手を無視せず敬意を示すために使女性の方が微妙な表情を正しく認知するなど

用 で き る と 説 明 さ れ て い る（Chen & Siu,

（Hoffmann et al., 2010），コミュニケーション

2017）。本研究で得られた「沈黙回避」の動機はにおける感情表現に敏感である可能性がある。ここうした使用に対応したものと言えよう。

れらの傾向のためにオンラインのチャットやメー

気まずい沈黙を回避したいという心理を考える

ルにおいても，女性の方が他者への配慮や温かさと，この動機も感情的側面に関わる因子と考えらを示そうとする動機づけが高く働きやすく，場のれるが，「雰囲気づくり」，「感情表現」，「注目誘引」

雰囲気を和やかなものにしたり，親しみ等の感情との相関がやや低いことから，これらとは少し異を表出したり，気まずさを回避したりしようとすなる婉曲的な感情表出の動機であることが考えらることが考えられる。

れる。また，「沈黙回避」が当たり障りのないよ

さらに動機と性別が利用行動に与える影響につうに返信したいという安全志向の動機であること

いて検討したところ，スタンプの使用を強く促す

を考えれば，「個性表現」といった積極的な自己動機は「注目誘引」と「感情表現」であるのに対呈示としての動機との相関が低いことは，これら

し，スタンプの購入を促す動機は「個性表現」での因子の妥当性の高さを示すものと言える。

あることが明らかになった。すなわち，相手の注さらに，「感情表現」，「注目誘引」，「個性表現」

42

意を引きたいときや感情を表現したいときに特に

社会情報学第10巻１号2021

スタンプが使われやすいが，これらの動機は購入

注までは促さないこと，自分の個性を表現したいと（１）本研究は，第１著者の指導のもとで作成しいう強い動機がスタンプ購入を促すことが示唆さ

社会調査協会に提出した2018年度「社会れ，これらの動機は利用/購買行動において独自

調査実習成果報告書」のデータを新たに分の役割を担っていることが見出された。性別の影析し直したものである。

響はスタンプの使用のみで見られ，使用頻度は女（２）第２著者から第９著者，８名の本研究への性の方が高くなっていた。

貢献度は等しい。

LINEは日本において現在最も日常的に使われ（３）このうち，「自分のスタンプを見せたいとているSNSであるが，LINEスタンプの利用動機

き」，「新しいスタンプを使いたいとき」のとその特徴についての実証的検討はほとんどなさ

２項目は，コミュニケーション場面に依存れてこなかった。本研究では，利用動機がどのよしないため本研究の動機項目として不適とうなものから構成されているのか，どのような利考え，以降の分析から除いた。

用動機がLINEスタンプの利用行動や購買行動と（４）スタンプ「１個」は１セットを意味し，１

関連しているのか，について部分的にではあるがセットは８つ以上のスタンプから成る。

明らかにできたと言える。

（５）確認的因子分析には統計パッケージAmos

本研究の限界と今後の課題としては主に４点が23，
その他の分析にはSPSS ver22を用いた。

挙げられる。第一に，本研究では利用動機と利用（６）できるだけ分布が偏らないよう，利用頻度

満足感の関連性については検討できていない。そは「１週間に１回以下（１）
」
，
「数日に１

のため，今後はこれらの関連性についても明らか

回（２）」，「ほぼ毎日（３）」，購入個数は「０にする必要がある。第二に，本研究では３つの利個（１）」，「１－３個（２）」，「４－７個（３）」，

用動機及び使用頻度への影響において性別による「８個以上（４）」として得点化した。

違いが見られたが，なぜ女性の方が高いのかは明らかでない。今後，性役割期待や協調志向などの参考文献

パーソナリティ特性が動機に関わっているかにつ荒川歩（2004）．顔文字をいつ使用するかについいて検討し，理由を明らかにする必要があるだろての語りとその質的分析う。第三に，本研究で得られた５つの下位尺度は

17-26．

因子的妥当性と内的整合性による信頼性が確認さ

同志社心理，51 ，

荒川歩（2007）．顔文字研究の現状と展望―非言れたが，尺度としてより洗練させるためには，「沈語コミュニケーション研究の視点から―黙回避」尺度の信頼性を高める他，他の尺度との学評論，50 ，361-370．

心理相関の検討等を通して各下位尺度の構成概念妥当BaÂnyai, F., Zsila, Â., KiraÂly, O., Maraz, A.,

性をさらに確認していく必要がある。第四に，調Elekes, Z., Griffiths. M. D.…Demetrovics, Z.

査対象が首都圏の大学生に限られているというサ（2017）. Problematic social media use:

ンプリングの問題がある。今後は様々な対象に調Results from a large-scale nationally

査を実施し，本研究で得られた動機の因子構造がrepresentative adolescent sample. PLoS

首都圏以外の若年層や異なる年齢層でも安定的にONE , 12 , e0169839.

見出されるかを検討する必要があるだろう。

Bai, Q., Dan, Q., Mu, Z., & Yang, M.（2019）.
A Systematic Review of Emoji: Current
Research and Future Perspectives. Frontiers43大学生におけるLINEスタンプの利用動機に関する研究－因子構造，及び利用行動との関連


山﨑瑞紀・有川茉里子・片野紗恵・加藤優花・小林加奈・鈴木詩織・滝りりか・中佑里子・成田真裕

in Psychology, 10 , 1-16.

recognition: Women recognize only subtle
facial emotions better than men. Acta

文化庁文化部国語課（編）（2016）．平成27年度

Psychologica , 135 , 278-283.

国語に関する世論調査の結果の概要＜ https://www.bunka.go.jp/tokei_hakusho_

Hwang, H. S.（2014）. Gender differences inshuppan/tokeichosa/kokugo_yoronchosa/emoticon use on mobile text messaging:

pdf/h27_chosa_kekka.pdf＞（2020年11月16日）

evidence from a Korean sample.

Chaplin, T. M.（2015）. Gender and emotion

International Journal of Journalism & Mass

Communication , 1 , 107.

expression: A developmental contextual
perspective. Emotion Review, 7 , 14-21.

稲嶺麻希子・遠藤光男（2009）．感情の表情表出Chen, X., & Siu, K. W. M.（2017）. Exploring

における状況と性別の効果─日本人大学生でのuser behaviour of emoticon use among

感情心理学研究，17 ，134-142．

検討─

Chinese youth. Behaviour & Information

伊藤裕子（1986）．性役割特性語の意味構造－性Technology , 36 , 637-649.

役割測定尺度（ISRS）作成の試み－

教育心理学研究，34 ，168-174．

Chen, Z., Lu, X., Ai, W., Li, H., Mei, Q., & Liu,
X.（2018）. Through a gender lens: Learning

加藤由樹（2017）
LINEのスタンプが使用される

usage patterns of emojis from large-scale

状況に関する基礎調査

android users. Proceedings of the 2018

模女子大学），3 ，21-34．

World Wide Web Conference , April 2018,

メディア情報研究（相加藤由樹・加藤尚吾（2017）．LINEスタンプの763-772.

特徴の解説と情報処理学会公式LINEスタンプ

Costa, P. T., Jr., Terracciano, A., & McCrae, R.

情報処理，58 ，274-277．

の期待

R.（2001）. Gender differences in personality

Katz, E., Blumler, J. G., Gurevitch, M.（1973）.

traits across cultures: Robust and surprising

Uses and gratifications research. Public

findings. Journal of Personality and Social

Opinion Quarterly , 37 , 509-523.

Psychology , 81 , 322-331.

川喜多二郎（2017）．発想法－創造性開発のためDerks, D., Fischer, A. H., & Bos, A. E.（2008）.

に－改版

The role of emotion in computer-mediated

中央公論新社川浦康至（1993）．第２章第４節

文字だけではcommunication: A review. Computers in

伝わらないという気持ち

Human Behavior , 24 , 766-785.

池田謙一・古川良治（著）電子ネットワーキン

Ge, J.（2019）. Emoji sequence use in enacting

川上善郎・川浦康至・

グの社会心理―コンピュータ・コミュニケー

personal identity. Proceedings of the 2019

ションへのパスポート

World Wide Web Conference , May 2019,

誠信書房 pp.40-46．

Kaye, L. K., Wall, H. J., & Malone, S. A.

426-438.

（2016）. “Turn that frown upside-down”: A

原田登美（2004）．
「顔文字」による日本語の円滑

contextual account of emoticon usage on

なコミュニケーション－「配慮」と「ポライトネス」

different virtual platforms. Computers inの表現機能－ 言語と文化，8 ，205-224．

Human Behavior, 60 , 463–467.

Hoffmann, H., Kessler, H., Eppel, T., Rukavina,

Ko, H., Cho, C.H., & Roberts, M. S.（2005）.

S., & Traue, H. C. （2010）. Expression

Internet uses and gratifications: A structurali n t e n s i t y, g e n d e r a n d f a c i a l e m o t i o nequation model of interactive advertising.

44

社会情報学

Journal of Advertising , 34 , 57-70.

第10巻１号

2021

effects: Advances in theory and research.

小寺敦之（2012）．動画共有サイトの ｢利用と満足｣

Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

－ ｢YouTube｣ がテレビ等の既存メディア利用に

pp.417-436．

与える影響－ 社会情報学研究，16 ，１-14．

坂田桐子（2014）．選好や行動の男女差はどのよう

Kring, A. M., & Gordon, A. H.,（1998）. Sexに生じるか－性別職域分離を説明する社会心理

differences in emotion: Expression,

学の視点－ 日本労働研究雑誌，56 ，94-104．

experience, and physiology. Journal of

Sampietro, A. （2019）. Emoji and rapport

Personality and Social Psychology , 74, 686-

management in Spanish WhatsApp chats.

703.

Journal of Pragmatics, 143, 109-120.

Kross, E., Verduyn P., Demiralp, E., Park, J.,

Savicki, V., & Kelley, M.（2000）. Computer

Lee, D. S., Lin, N.… Ybarra, O. （2013）.

mediated communication: Gender and group

Facebook use predicts declines in subjective

composition. CyberPsychology & Behavior,well-being in young adults. PLoS ONE , 8 ,3 , 817-826.

e69841.

総務省情報通信政策研究所（2020）．令和元年度LaFrance, M., Hecht, M. A., & Levy, P. E. L.

情報通信メディアの利用時間と情報行動に関す（2003）. The contingent smile: A meta-

る調査報告＜https://www.soumu.go.jp/main_

analysis of sex differences in smiling.

content/000708016.pdf＞（2021年１月３日）

Psychological Bulletin, 129, 305-334.

須田康之・大関達也・菊池康介・高山美畝・山我中村功（2001）．携帯メールの人間関係東京大学

拓也・施姍・丁冉月（2016）．LINEスタンプ

社会情報研究所（編）日本人の情報行動2000を用いたコミュニケーションの特質

東京大学出版会

大学研究紀要，49， 1-8．

pp.285-303．

兵庫教育

Papacharissi, Z., & Rubin, A. M. （2000）.

鈴 木 淳 子（1994）．脱 男 性 役 割 態 度 スケー ル

Predictors of internet use. Journal of（SARLM）の作成 心理学研究，64 ，451-459．

Broadcasting and Electronic Media , 44 , 175-

登張真稲，首藤敏元，大山智子，名尾典子（2019）．

196.

３因子で捉える多面的協調性尺度の作成

心理学研究，90 ，167-177．

Pertegal, M., Oliva, A., Rodriguez-Meirinhos,
A.（2019）. Development and validation ofTossell,C., Kortum,P., Shepard, C., Barg-

the scale of motives for using social

Walkow, L. H., Rahmati,A., & Zhong, L.

networking sites（SMU-SNS）for adolescents（2012）. A longitudinal study of emoticon

and youths. PLoS ONE, 14 , e0225781.

use in text messaging from smartphones.

Prada, M., Rodrigues, D. L., Garrido, M. V.,

Computers in Human Behavior , 28 , 659-663.

Lopes, D., Cavalheiro, B., and Gaspar, R.

Verduyn, P., Lee, D. S., Park, J., Shablack, H.,（2018）. Motives, frequency and attitudes

Orvell, A., Bayer, J.… Kross, E. （2015）.

toward emoji and emoticon use. Telematics

Passive Facebook usage undermines affective

Inform, 35 , 1925-1934.

well-being: Experimental and longitudinalevidence. Journal of Experimental

Rubin, A. M.（2002）. Media uses and effects:

Psychology: General , 144 , 480-488.

A uses and gratifications perspective. In
Bryant, J. & Zillmann, D. （Eds.） Media

Whiting, A. & Williams, D. （2013）. Why

45

大学生におけるLINEスタンプの利用動機に関する研究－因子構造，及び利用行動との関連


山﨑瑞紀・有川茉里子・片野紗恵・加藤優花・小林加奈・鈴木詩織・滝りりか・中佑里子・成田真裕

people use social media: A uses andResearch: An International Journal, 16 , 362-

gratifications approach, Qualitative Market

369.

付録

KJ法によって得られたカテゴリーとLINEスタンプ使用動機項目の対応

相手を楽しませたい

伝えたいことを的確に伝えられる

26 文章に華を添えたいとき

3 自分の意図を明確に伝えたいとき

32 文字だけだと味気ないとき

10 自分の感情を的確に伝えたいとき

33 言葉だけでなく動きを取り入れたいとき

17 感情の大きさを表現したいとき

22 雰囲気が硬くならないようにしたいとき

30 共感していることを伝えたいとき

38 相手を楽しませたいとき

37 絶妙なニュアンスを伝えたいとき

28 会話を盛り上げたいとき

19 文字ではっきり書かないことで曖昧さを残したいとき

24 和やかな雰囲気にしたいとき気をひきたい1 余韻を残したいとき
気遣いを示したい

6 相手の気をひきたいとき

12 既読無視をすることに罪悪感を感じるとき

31 自分の感情を表現したいとき

13 当たり障りがないようにしたいとき

39 相手にかまってほしいとき

43 相手への気遣いを示したいとき

14 相手に気付いてほしいとき

40 お願いを深刻すぎないようにしたいとき

36 注目してほしいとき

11 本題の前にワンクッション置きたいとき

27 返事がほしいとき
20 暇つぶしをしたいとき
手軽に使える
21 文字を打つより楽そうだと感じるとき

42 会話の終わりの主導権を相手に持たせたいとき
自分の個性を表現したい
35 自分の個性を表現したいとき
25 自分の嗜好をわかってほしいとき

29 自分の感情を表現するのに便利だと思うとき

4 センスのよい人だと思ってほしいとき

16 言葉にするのが難しいとき

8 面白い人だと思われたいとき

2 返信の話題が思いつかないとき

状況にふさわしい

5 言葉の表現を考えるより楽そうだと感じるとき

9 くだけた表現の方がふさわしいとき

7 瞬時に反応したいとき

15 皆がスタンプを使っており、同じようにスタンプを使う方がよさそうなとき

34 読んだことを知らせたいとき
自分のスタンプを見せたい
18 自分のスタンプを見せたいとき

会話を終わらせたい
41 会話のやり取りを終わらせたいとき

23 新しいスタンプを使いたいとき
注）「自分のスタンプを見せたい」の2項目は分析から除いた（脚注（3）参照）．

46