外国論文紹介

さまざまな「トラム」間での費用比較−お買い得なガイドウェイ・バス・システム−相模女子大学学芸学部人間社会学科講師

湧口清隆

YUGUCHI, Kiyotaka

1 ――はじめに2 ――比較対象

モータリゼーションの進展を背景に，かつて路面電車は邪オルセリ氏の「軌道式トラムおよびゴムタイヤ式トラムの経魔者扱いされ，次々と廃止されてきた．しかし，1980 年代以済的総括」は，2000 年末に開通したオルレアンのトラムを例

降，欧米の諸都市では路面電車はモダンなイメージを持つ乗に，これがトラムではなく非接触式（guidage immatériel；り物として相次いで復活した．それから約 20 年近くが経つ．

光学式）のガイドウェイ・バスで建設された場合に要するだろ

2 本の線路上を走るこれらのモダンな路面電車（以下，「トラう建設費および運行費を予測し，システム間比較を試みていム」と呼ぶ）に加え，多様な都市公共交通システムが登場してる．ここでは，オルレアンおよびルーアンのトラムの実績値おいる．トラム復活の先駆けとなったフランスでは，近年トラム

よび 予 測 値 ，ル ーアンの 内 燃 式 車 両（ Agora guidé 又 はの導入が一段落つく一方，ガイドウェイ・バスや専用敷を走行Civis）を用いる光学式ガイドウェイ・バスの実績値および予測するバスの導入が相次いでいる注 1）．これらは総称して「新値が，計算に利用されている．

しいトラム」と呼ばれ，トロリー・バスだが軌道中央に敷かれ

論文中に数値が具体的に示されている比較対象は，専用た 1 本のレールによって誘導されるTVR や Translohr，一見す

敷を走行する①トラム，②トロリー・バス（traction électrique）

ると通常のバス車両だが光学式誘導装置を備えているAgoraを用いる光学式ガイドウェイ・バス，③内燃式車両（traction

トラムというより既存の（連節）バスに近い
guidé や Civis など，を用いる光学式ガイドウェイ・バスの 3 種類であthermique）形状である注 2）．

る．しかし，定性的な比較として，以下の3点を指摘している．

このように多様な都市公共交通システムが登場する中で，各システムの輸送力や，導入費用，運行費用はどの程度違うのだろうか．単純に各都市の実際の事例を比較するだけでは，地理的条件や経済的条件（供給条件および需要条件）が異なるために真の費用比較をすることができない．条件を合わせるという手間をかけて，伝統的なトラムと何種類かの新・専用敷（site propre）を走行するバスは，非接触式ガイドウェイ・バスに極めて近い．

・1 本レール誘導式のガイドウェイ・バスの建設費は，トラムに近い．

・1 本レール誘導式のガイドウェイ・バスの運行費は，非接触式ガイドウェイ・バスに極めて近い．

しいトラムの費用比較を試みた文献が，ジャン・オルセリ氏による「軌道式トラムおよびゴムタイヤ式トラムの経済的総括」という論文である 1）．

3 ――比較結果

オルセリ氏は，フランスの土木審議官（ingénieur général

オルセリ氏は，各システムに関して，①開業時点の初期のdes Ponts et chaussées）で，パリ市道路局にも勤務した経歴

建設費，②運行費用，③大規模なリニューアル工事に伴う更を有する．交通問題に関する報告書や記事を数多く執筆して新費用を推定し，最終的に 60 年間の費用合計を年 8 ％の割いるほか，2004 年には『新しいトラム』と題する書籍を出版し引率を用いて算出している．

た 2）．筆者は 2004 年夏，パリのカフェでバカンス前の同氏に建設費の内訳に関しては，フランスの国土交通政策に関すお会いし，1 時間ほど話を伺った．都市交通問題に対するそる研究所の CERTU の資料も活用して，表― 1 のように詳細をの情熱的な語りに圧倒されるとともに，同氏の親身なご協力明らかにしている．車両数に関しては，現行のトラム 22 編成に感謝している．

での輸送量を確保するために必要な Civis タイプのバス車両を 28 両と見積っている．なお，費用を抑えるために，Civis に代わり現在ルーアンで用いられている Agora タイプの車両で028

運輸政策研究Vol.8 No.4 2006 Winter

外国論文紹介費用を算出しており，これにより車両費を約半減できるとしてる．このような違いの背景には，両国間での交通税制の違いやいる．一方，更新費用に関しては，耐用年数をトラム車両で25ガイドウェイ・バスをめぐる補助制度の違いが存在している．

年，バス車両で 20 年と見込んでおり，レールは 20 年，電力関高齢社会，人口減少社会を迎え，公共も民間も財政・財務

係設備は 30 年ごとに大規模改修が必要であるとしている．

能力に限界が生じている．世界的な環境問題への対応や一以上に基づいて，総費用を比較すると，表― 3 のような結果層の交通安全を実現するためには，既存の公共交通機関ととなる．専用敷を走行させる場合でも，2本のレール上を走る同程度かそれを超えた品質のサービスを安価に提供できるトラムと比較して，ガイドウェイ・バスを採用することにより，総仕組みづくりが必要である．そのためには，諸外国の事例も費用が 25 ％から 35 ％程度削減できることが明らかになった．

踏まえ，制度的な見直しも求められよう．

注

4 ――わが国への示唆

注1）伝統的なトラムに代わって新しいトラムの導入が進んだ背景については，わが国では，ガイドウェイ・システムと言うと，愛知県のゆとりーとラインや，新交通システムに見られるように，高架橋上に『公益事業研究』第57巻第3号に掲載の青木亮，湧口清隆「フランスの都市交通政策におけるトラムの現状と課題」を参照されたい．
注2）Agoraは液体式，CIVISは電気式である．

専用軌道を設けた大掛かりなシステムをイメージすることが多い．しかし，フランスでは専用軌道を設けてある場合でも，既

参考文献
1）Jean ORSELLI [2005], 'Bilans Economiques des Tramways sur Rails et sur

存の道路と同じ平面であり，一般道路と平面交差したり，簡単な装置で容易に一般道路に乗り入れたりすることが可能であ■表―1

Pneus,' Transports, no 430, mars-avril 2005, pp.96-104.
2）Jean ORSELLI [2004], Les Nouveaux Tramways, Paradigme, France.

建設費用比較

（単位：百万ユーロ）

項

トラム

目

トロリー・バス

内燃式車両

18.3
12.3
99.0
40.9
15.2
12.2
12.5

18.3
12.3
66.9
0
15.2
12.2
3.1

18.3
12.3
66.9
0
0.8
12.2
3.1

36.4
25.2

* 18.3
17.5

*18.3
16.0

272.9
146.7
42.7
120.1

164.8
146.7
21.3
18.9

148.8
146.7（**146.7）
21.3 （**6.9）
0.8 （**0.8）

309.5

187.0
▲122.5168.8（**154.4）▲140.7（**▲155.1）

1．土地
2．土木構造物
3．土木構造物以外のインフラ
4．線路関係の固定建造物（トラム）［ 4,200トンのレール］
5．動力関係の固定建造物［内燃式では架線などは不要，給油設備が必要］
6．低圧電流，照明，券売機，運行管理センター
7．車庫・維持管理施設［トラムでは35,000m2，バスでは5,000m2 ］
8．車両
9．調査・設計［設計費は工事費の8％，車両費の4％（トラム）又は2％］合 計 （ 1995 年 価 格 ）（2000年価格内訳・再掲）専用軌道関係投資（2000年価格内訳・再掲）車両関係投資（2000年価格内訳・再掲）その他の投資
合 計 （ 2000 年 価 格 ）比較

非接触式ガイドウェイ・バス

*「 CIVIS」タイプより安い「 Agora 」タイプの場合，** ガイドウェイなしの「 Agora」タイプの場合．

■表―2

年間運行費用比較（2000年の税抜き価格，単位：百万ユーロ）

目（T：トラム，B：ガイドウェイ・バス及びバス）項

人件費（運行関係−T：75人，B：90人）
人件費（維持管理関係−T：40人，B：13人）
光熱費（ガソリンには燃料税［TIPP］が課税）
人件費を除く維持管理費
構造費，一般管理費
合計

60年間の合計（割引率8％で現在価値化済み）

トラム

2.90
1.83
0.46
0.76
0.91
6.86
88.25

非接触式ガイドウェイ・バス
トロリー・バス

内燃式車両

通常型
バス

3.43
0.60
0.53
0.46
0.91
5.93
76.29

3.43
0.60
0.61
0.38
0.91
5.93
76.29

3.43
0.60
0.61
0.38
0.91
5.93
76.29

注：1本レール誘導式のガイドウェイ・バスの年間運行費用は，6.1百万ユーロと推定．

■表―3項

総費用比較

（単位：百万ユーロ）

目

トラム

初期建設費

309.5088.25
15.11412.86

運行費用
更新費用

60年間の合計

ガイドウェイ
トロリー

内燃式

187.0076.29
12.33
275.62168.8076.29
10.61
255.70バス

154.4076.29
10.61
241.30

注：割引率8％で現在価値化済み

この号の目次へ
外国論文紹介http://www.jterc.or.jp/kenkyusyo/product/tpsr/bn/no31.html
Vol.8 No.4 2006 Winter

運輸政策研究029