第64回(2020年度)

北海道開発技術研究発表会論文

河道内樹木の夏季伐採による除根コスト縮減について－施工時期による再萌芽抑制効果及びコスト縮減－
旭川開発建設部名寄河川事務所計画課○国奥大雅

旭川開発建設部名寄河川事務所計画課

榎本 隆志

寒地土木研究所寒地水圏研究グループ

村上泰啓

河川維持管理の支障となるため河畔林の樹木伐開工事が行われており、再繁茂防止のため除根まで施工されるケースが大半である。除根に関する費用は全体工事費の 4 割を占める場合があるため、更なるコスト縮減として除根に関する費用の縮減に着目した。
筆者らは試験的に令和元年 9 月に除根無しの伐木を行った結果、翌年の再萌芽抑制効果が大きいことを把握した。ここでは試験施工の再萌芽抑制効果、コスト縮減効果及び今後の課題について報告する。
キーワード：維持管理、アセットマネジメント

１．はじめに

名寄河川事務所では、天塩川において河川維持管理に支障となる河畔林の伐採工事を行っている。
最近の伐採工事では、再萌芽抑制のため、根茎部まで除去し、中間処理施設に運搬している。しかしながら、こうした除根コストは河畔林伐採工事の大0％60％100%半を占めるため、流下能力向上の効率化のためには除根の低コスト化が懸案だった。筆者らは、落葉

図-２

除根有無による河畔林伐採コスト試算

広葉樹の栄養動態に着目し、名寄川下流で 9 月に切株を残した伐採を実施した結果、翌春の再萌芽が著しく低減した事が把握された。ここでは伐採

図-1 試験施行位置図（図中赤丸）

時期による再萌芽抑制の可能性とコスト低減効果、強靱化のための 3 カ年緊急対策による河畔林伐採今後の課題について報告する。

を進めている。しかしながら、河畔林の大半を占める柳の特性上、種子からの萌芽や落ち枝、流木から２．河畔林伐採の課題の萌芽などが旺盛であるほか、冬季の河畔林伐採で切株を残置した場合、翌春に旺盛に再萌芽する

名寄河川事務所では天塩川上流（図-1）の管理延など、河畔林管理には課題が多かった。試算したと

長約 216 ㎞を管轄しており、治水安全度向上のた

ころ、冬期伐開工事において工事費の実に 4 割がめの河道掘削工事及び河川維持工事における河畔切株の撤去と中間処理施設への処分コストである林伐採を実施しているほか、平成 30 年度より国土ことが判明した。北陸地方整備局の河畔林伐採コ

KUNIOKU Taiga, ENOMOTO Takashi, MURAKAMI Yasuhiro－ 541 －

ストに関する既往検討事例 1）でも除根コストが 6し、翌春の芽吹きに備える、とされている。だとす割に達しており、除根コストの節約に苦慮していれば、切株の栄養蓄積が最も少ない時期に伐採する河川管理の現場は多いと想定される。

れば、切り株自体に十分な栄養の蓄積がないまま越冬することになり、切り株の枯死率が高くなる

３．既往文献による伐採時期による再萌芽効果のでは、と考えた。この仮説を基に令和元年 9 月 3日～13 日に合計 80 本の試験伐採（切り株残し）を

河畔林伐採は測量調査や運搬路造成の容易さか行った。

ら、冬季に施工を行っているケースが大半であると考えられる。冬季施工の利点は、落葉し、下草が４．夏季伐採による効果検証

雪により倒れる事により見通しが効く点である。
しかし、河畔林を冬季伐採し、切株を残した場合、

令和 2 年 7 月に現地調査の結果、萌芽枝の目立

翌春に多数の萌芽枝が成長するのがこれまでの常った確認はされなかった。発見された萌芽枝はい識であった。しかし、公園街路樹の管理で、夏季にずれも細いものが大半（写真-1）であり、試験区に剪定や伐採を行うと、枯死しやすい、という事実は生育した草本の草丈が 1ｍ程度あったため、萌芽枝経験的に知られていた。米国ウィスコンシン州でを確認するのが困難な切り株が大半であった。草はポプラの栽培が盛んで、切り株をあえて残して本による日光の遮蔽率が比較的高い状況であった

伐採し、再萌芽・成長させた材を産業に活用してい事も要因し、調査試験木 70 本の内、34 本の切り株

2）では、7 月、8 月にポプラを伐が枯死（表-1）していた。これは 70 本の伐採中約採した場合の切り株枯死率は 90％を超えていた。

5 割が枯死したことを示す。萌芽している白樺の切る。既往報告事例

また、オレゴン州の森林でのアカハンノキの事例

３）

では 6 月、7 月に伐採した場合、翌年の切り株枯死率は 95％を超えていた。
樹切株茎図説表-1 令和元年度 9 月伐採切り株の再萌芽状況
樹種

伐採本数

平均直径(cm)

枯死切り株数

切り株枯死率柳2013.71260.0%白樺

2417.0833.3%

その他

2613.01453.8%

計703448.6%

4）によれば、切株の炭水化物量の蓄積の多寡が翌年の再萌芽に影響すると指摘されており、枯死を目指す伐採の場合は夏季に伐採することが奨励されている。前述のポプラやアカハンノキの事例は米国であり、名寄周辺の気候とは大きく異なる可能性があるが、試してみる価値は高いと考えた。
試験施工の時期については、樹木のライフサイクル（図-2）を想定した。落葉広葉樹は春、幹や根に蓄積された栄養を消費して新たな芽を出し、新緑を茂らせる。その後、光合成を行って生産した炭水化物を枝や幹、根茎部に蓄積し、落葉する前に光合成で得られた澱粉を幹や根に移動

春は枝に向けて栄養が移動して葉、花、種に夏は光合成で栄養蓄積

落葉前に葉から枝、幹に栄養移動

図-2 落葉広葉樹の栄養動態模式図

KUNIOKU Taiga, ENOMOTO Takashi, MURAKAMI Yasuhiro－ 542 －

冬になる前に根にも栄養移動

り株においても萌芽枝は太さ 1cm 未満であり、柳においても最大で 2cm 程度の萌芽枝があるが、多いものは 1cm 程度未満であった。
また、大半の萌芽枝は地面付近から生えており、切株上部からの再萌芽がほとんど認められないた
め、切り株樹皮の生命活動が弱まっていると推測された。これらの事により、夏季施工における伐採後の萌芽抑制効果は少なからずあると考えられるが、今後、より適切な伐採時期を調査する必要があるため、後述の伐採時期の異なる枯死率の把握のための試験区を設定し検証していきたい。

写真-1

R2.11.13 撮影の白樺の切り株及び再萌芽状況

５．伐採木に発生した木材腐朽菌について

令和 2 年 10 月 13 日の追加調査時に調査木の一部にキノコの発生が確認された。（写真-2）
図鑑で確認したところ、写真-2 の左はヌメリスギ
写真-2

タケモドキ、右はエノキタケであり、木材腐朽菌のR2.10.13 撮影のキノコ発生状況仲間であった。木材腐朽菌は、地球上で唯一、木材昆虫が繁殖することで分解が進み、さらにそうしのリグニン、セルロース、ヘミセルロースを分解でた昆虫をキツツキなどの鳥類が捕食することで、きる生物とされているが、木材の水分量が一定程物理的に切り株が破砕・分解される可能性がある

度低下しないと繁殖できない。シイタケの原木栽と考えている。切り株において、在来の野生の菌類

培では、ほだ木の水分量が心材で 65%、辺材で 40%が繁殖することで、分解が進むことが切り株の流程度にならないと菌が成長できないとされている。

木化の危険性低減のためには望ましい。しかし、分

写真-2 の切り株では昨年 9 月に伐採後、野生のキ解されるまでの期間が長いため、人為的に木材腐ノコの胞子が切り株で繁殖したか、もともと軽く朽菌を接種して、切り株の分解期間の短縮を期待

感染していた菌糸が切株枯死に伴い繁殖し、本年する、という方向性も考えられる。

10 月にキノコとして発生したものと考えられる。
木材腐朽菌は単一の胞子のみでキノコには成長で６．夏季伐採によるコスト縮減きず、必ず同種で異なる交配因子を持つ株と融合しなければ、キノコを発生する菌糸に成長できないとされる。白鳥らの調査

5）により、名寄と豊頃

ここでは、夏季伐採工事におけるコスト縮減効果について検証する。の河畔林周辺ではエノキタケとヌメリスギタケモ

計算条件として、任意の施工箇所における施工ドキが共通して河畔林の幹から分離されている。

時期（夏季・冬季）、除根の有無の 4 ケースにおいこの 2 種は河畔林内で典型的に見出される木材腐て、経済比較を行った結果を図-3 に示す。除根無朽菌であり、枯死した切り株はこうした木材腐朽

しのケースにおいては、夏季伐採は萌芽対策無し、菌により分解が進むと考えられる。一般に、木材腐冬季伐採は萌芽対策必須 6）と考え計算した。

朽菌で分解された木材には、木材腐朽菌で分解さこれによれば、仮設工にかかる費用が冬季伐採れた材を食べて成長するクワガタムシ等の菌食性の除雪工等に比べ夏季伐採の工事用道路造成等のKUNIOKU Taiga, ENOMOTO Takashi, MURAKAMI Yasuhiro－ 543 －

費用が比較的高額になるが、夏季伐採における除対して別途コストがかかる可能性がある。

根無しが最も経済的になり、次に萌芽対策を考慮

2 つ目としては、中長期的の再繁茂抑制対策の課しても、冬季伐開の除根無しが経済的である結果題である。本調査における伐採時期では、再萌芽抑となった。

制は 5 割程度であり、残りは必要に応じて再萌芽

名寄河川事務所管内では協定に基づき自治体に対策（萌芽枝の撤去）を行う必要がある。当面は伐工事発生木材を無償受入してもらいコスト縮減を採後の切り株の状況を継続的にモニタリングする図っている。この無償受入は、自治体の受入条件や必要がある。

コスト縮減が図られる範囲で行われている。その3 つ目としては、枯死率の高い伐採時期を把握すため、この経済比較の差であれば、自治体の無償受るための時期を変えた調査試験が必要である。樹入の有無、受入地への運搬距離等の現場条件によ種によって栄養動態の違いがある可能性もあり、り左右されるところが大きく、有義差の確認まで道内に多く自生するヤナギ、シラカバ、ニセアカシには至らず、現場条件に応じ確認する必要がある

アなどに対して、切り株の枯死率を測定することと判断した。

で効果的な萌芽対策が可能になると思われる。

８．まとめ

本調査において、河畔林の夏季伐採で切り株枯死率が 5 割に達することが把握された。今後は、樹種や施工時期を変えて試験伐採し、天塩川での除根コスト低減に向けた調査を引き続き実施する
ほか、木材腐朽菌による切り株の生分解性能、及び抜根物の処理過程において CO2 削減が低炭素社会

図-3 施工時期・除根有無による工事費試算実現に寄与できるかについても併せて検証していきたい。

７．夏季伐採の課題

夏季伐開においては萌芽抑制が期待され、経済参考文献的に工事を行うことができ、さらに残存切株も生1) 田村孝夫,馬場和夫,加藤陽子: 効率的な樹木伐採への挑戦～萌芽抑制の取り組みについ分解される可能性があるが、夏季施工における課て～, 平成３０年度北陸地方整備局事業研究発表会,2018.9.

題も想定される。

2) Strongら. Harvesting season affects regeneration and growth of Populus‘Tristi

1 つ目は、施工の安全性の問題である。伐採工事

s 1’coppice. In: Zavitkovski, J., Hansen, E.A. and Manhattan, K.S. (Eds.), Proce

において高性能林業機械の導入による施工の効率

edings of the North American Poplar Council 19th annual meeting, Rhinelander, Wl.

化を図る受注者も多く存在する。高性能林業機械

July 1982. Division of Extension, Kansas State University.pp.94-102.

はバックホウに掴み取り及び樹木切断機能を持っ3) DEBELL, D.S., AND T. TURPIN. 1989. Control of red alder by cutting. USDA, For.

たアタッチメントを用いた施工機械である。樹木

Serv. PNW-RP-414. 11 p.

が密集した工事範囲における残存切株は、施工機

4) 苅住昇(1987):樹切株系図説【新装版】, 誠文堂新光社,pp113-120.

械の運転手からは視認しにくく、施工機械の移動

5) 白鳥ら：河畔林におけるヤナギ属生立木の幹材部変色・腐朽材から分離した菌類,第69時において事故・怪我の要因となり得る。そのため、

回北方森林学会,ポスター発表,2020.11.11.

夏季伐採の場合は、作業の安全性を確保するため

6) 斎藤新一郎：札内川における河畔林樹種の高伐・再萌芽した幹の地際伐り，流木繁殖起に、施工方法の工夫が求められ、準備・安全対策に源および実生繁殖起源の立木の年輪解析,環境林づくり研究所,2018.9.

KUNIOKU Taiga, ENOMOTO Takashi, MURAKAMI Yasuhiro－ 544 －