Kahokugata Lake Science 26, 2024

石川県の淡水エビ研究ノ−ト その 1
̶研究の概観̶福原晴夫
河北潟湖沼研究所〒 929-0342 石川県河北郡津幡町北中条ナ 9-9
要約：石川県における淡水エビの研究をまとめ，課題を整理した．5 大湖潟を中心に郷土史や本草学に記された淡水エビを抽出し，現代の体系との比較を試みた．淡水エビは県内の各湖沼で江戸後期からそれぞれ多数の地方名で呼ばれ , 重要な漁業資源であった．石川県では 3 科 12 種の淡水エビが確認されている . 上田（1961）以降の報告から，複数の両側回遊種の北上がうかがえる．今後，アメリカザリガニ以外の外来種の侵入が危惧される．
キーワード：淡水エビ，ヌマエビ，ヌカエビ , テナガエビ，両側回遊，本草学

Notes on the Studies of the Freshwater Shrimps in Ishikawa Prefecture, Japan (I)— A Historical Overview —FUKUHARA Haruo
Kahokugata Lake Institute, Na 9-9, Kitachujo, Tsubata, Ishikawa 929-0342, Japan.
Corresponding person: Fukuhara H., E-mail：fusaka.f.haruo@gmail.com
Abstract: The historical researches on freshwater shrimps in Ishikawa Prefecture were summarized and organized
the issues. Freshwater shrimps mentioned in local histories and herbalism were extracted from the representative
five lakes and compared with the modern taxonomical system. Freshwater shrimps have been called by many local
names since the late Edo period in each lake and have been an important fishery stock. Twelve species of freshwater
shrimp belonging three families were confirmed in Ishikawa Prefecture. From the reports after Ueda (1961), habitatsof some amphidromus species tend to move northward. In the near future, new invasion of alien species to someaquatic environments is feared.
Keywords: Freshwater shrimp, Paratya compressa , Paratya improvisa , Macrobrachium nipponense,
Amphidromous, Herbalism

1．はじめに取ることが出来る．本書には，ほぼ全国各地からの採集
標本を元に，全国の淡水エビ 3 科 13 種 2 亜種の分布

研究ノ−ト作成にあたって，いくつかの定義が必要であが明らかにされているが，石川県からの記録も多い．当時

る．両側回遊種の場合は，生活史の一部を海水またはの分類体系を元に 6 種を石川県から記録している（表汽水で過ごすことが必要であるが，大部分の生活を淡水

6 参照）．従って，石川県の淡水エビ研究については上田中で過ごす種を「淡水エビ」とする．ヌマエビ科とテナガ （1961）前後を分けて述べる必要があると筆者は考え
エビ科に限定する場合は「淡水コエビ」とする（諸喜田， ている．上田は 1970 年に本書の改定増補版を著し，オ

1996）．

ニテナガエビ Macrobrachium rozenberigii（De Man，石川県に分布する淡水エビ相の最初のまとまった記録

1879）を加えているが（上田，1970），石川県からの記は「日本淡水エビ類の研究」（上田，1961）から読み

録はなく，また，他種についての新たな石川県の産地の追29河北潟総合研究 26，2024

加はない．従って 1961 年を境とすることは妥当と思われる． 湖沼においてどの種を指すのかは判然としない場合があ
上記 3 分類群には複数種が含まれるが（後述 4，
エビ類の表記として，漢字，カタカナ，かな（含旧かな） る．また，が用いられているが，本稿での表記は注記以外すべて引石川県の淡水エビ参照），本章ではテナガエビ，スジエビ，

用文献に記されたものを用いた．

ヌマエビとして扱う．

本稿は，石川県における淡水エビ研究を概観し，今後

邑知潟の明治から昭和の漁業については，越路野のの研究のためノートとしてまとめたものである．柴山潟のテ

歴史編纂委員会（1994）に中野直蔵著「邑知潟の研究」

ナガエビについては，石川県水産総合センターによる貴重 （昭和 26 年 1 月）の抜粋掲載がある．この中に蝦，小なまとまった調査があり，石川県の淡水エビ研究ノート そ蝦，がまたえびが記されている．また，
かわえび（以下（の 2 として別報する．

は方言）（てなががんぞう，でかべんぞう，こもちえび，な）つがんぞう），パレモン・パンシデンス（まがんぞう），こえ

2．石川県における上田（1961）前の淡水エビ研究び（がらえび）が記されている（羽咋市史編さん委員会，

1974）．これらの記載は下記の石川県水産試験所による調査（2.2.3）を引用したものと解され，パレモン・パンシ

淡水エビが登場するのは，漁業資源としての記載と研

デンスはスジエビを，こえびはヌマエビを，かわえびはテナ

究者，各機関等における動物相調査の報告が圧倒的に．羽咋ガエビと推定される（推定の根拠は 2.2.3 を参照）

多い．前者は種名が明確でない事や各地の方言等で記

川の逆流水門が 1929 年（昭和 4 年）に完成するまで，載されていることも多く，種名としての資料的な価値は劣る

他に海産エビも挙げられている（羽咋市史編さん委員会，が，実体の一部が伺える．後者は同定の精度が問題にな

1974）．
河北潟（下流の大野川を含む）をとりまく市町村にることはあるが，資料的な価値は残る．以下に石川県においても盛んにエビ漁が行われ，その記録も多い．河

おける主な記録について概観する．

，川
北潟の干拓前の漁業全般については金崎（1956）
2.1 漁業資源としての淡水エビ，付和（1975），八田町会（2005），内灘町教（1960），
内灘町史編さん専門委員会（1982）
，
河北潟，
木場潟，
今江潟， 育委員会（1989）
石川県では 5 大湖潟（邑知潟，
角島（1991）に特に詳しい．これらに，エビ，蝦，ヌカエビ，

柴山潟）（石川県水産試験場，1927）を中心に，内水面漁業が行われ，その中でエビ漁が盛んに行われていた

カワエビ（テナガエビ），カワエビ（スジエビ），テナガエビ，ことが各地の郷土誌から伺える．このうち，今江潟は干拓

ガマタエビ，他に表 4 中の河北潟のエビ類が川（1960）

により消失し，邑知潟，河北潟，柴山潟は干拓後の調整に挙げられている．テナガエビ，スジエビの他にヌカエビが池として一部水面が残る．木場潟のみが干拓を免れたが， 挙げられているが，現在のヌカエビではなく，石川県水産5 湖沼とも干拓開始時に「それまで」の漁業権が消滅（邑

試験場（1913b）ではヌカエビはコエビの地方名とされて知潟（1948 年か ? 工事前に千路・鹿島路漁協が漁業

おり学名 Atyphyra（ママ）よりヌマエビを指すと思われる．

権買収及び被害補償金の支払いに折れる（羽咋市史

内灘漁業組合関係のエビの漁獲高は 1960 年（昭和，補償金の支払いは 1953 年 4 月
編さん委員会，2008）35 年）〜 1962 年（昭和 37 年）の平均で 14 321 kg，河北潟全体，河北潟（1963 年， あり（内灘町史編さん専門委員会，1982）（石川県漁業史編集委員会，1999））， の 73.7% にあたり，河北潟内においても内灘の漁獲高が漁業補償調印（内灘町史編さん専門委員会，2005））
今江潟・木場潟・柴山潟（1954 年（木場潟資源調査

大きかったことが伺える．また，川（1960）による八田の企画推進委員会，2015）））している．従って郷土史にから 1958 年（昭漁獲統計によると 1907 年（明治 42 年）

記されている記録の大部分は干拓以前のものが多い．郷和 33 年）の断続的に記載された 14 年間分で海老の土史では次章 2.2.1 で扱う本草学の内容と重複する記述（平
統計のある 9 年間では 1–2112 貫（3.75–7920 kg）

も見られる．現在の知識から，淡水コエビとしてはテナガ，標準偏差 669 貫）で変動係数
均 445 貫（1669 kg）

エビ類，スジエビ類，ヌマエビ類が対象となっていたと考が 150% と漁獲高に極めて大きな変動があったことが伺えられるが，多くの場合，これら 3 分類群は漁獲上エビ類

える．
今江潟の漁業については今江潟と今江町の歴史（川，として一括して扱われていることが多いため，それぞれの30

Kahokugata Lake Science 26, 2024

1969）に詳しい．エビ類としてかわえび，こえび（コエビ， る．本書は加賀藩第 4 代藩主前田綱紀の命により儒医
小エビ），
アメリカざりがに（ママ）が記されている . カワエ

稲生若水が 1679 年（元禄 10 年）から編集に着手し，ビはテナガエビを示し，雄をガマタエビ，雌をコモチエビまその門人達に継がれて 1745 年（延亭 2 年）に完成したはハシカエビ，こえびはヌカエビを指すとしている．魚具

た 1054 巻 3590 種類の動植物・鉱物等を記録したものの解説の中に蝦，小蝦が多く登場するが，それらの種の．庶物といっても，直接日本の産物である（福井，1965）

区別はつけられていない．漁獲高は 1915 年（大正 4 年） を記録したものではなく，漢籍より編集し，日本の産物にあ1770 貫，1917 年（大正 6 年）2840 貫，1919 年（大てはめて名前をつけたものである．従って，同じ種に該当

正 8 年）1463 貫の記録がある（平均 2024 貫＝ 7590

するかは疑問の余地が残るが，稲生自身も山野の産物のkg）．古くは平安時代から鎌倉時代にかけて朝廷の御贄，分観察を行ったという記録もあることから（上野，1973）

祭（みにえまつり）に今江潟の蝦が毎年献上されたと伝類学的に近いグル−プの産物を記録しているとは言える．

．
えられている（川，1969）「庶物類纂介属巻 10」の中にエビ類が 5 種類記載さ

木場潟については，1959 年（昭和 34 年）までを扱っ．それぞれに異名や地方名が与えられ，れている（表 1）

た木場町史（川，1959）には下記 2.2.3 で述べる石川種によっては泥蝦（田，塘，池，沼）のように簡単な生息県水産試験場の結果が再録されており，かわえび（こもち

場所情報が記されている．

えび），はしかえび，こえびがあげられている．記された学「庶物類纂」が編集されている間に本邦の産物の動名よりそれぞれテナガエビ，スジエビ，ヌマエビに該当する． 植物・鉱物等の博物学「大和本草」 20 巻 1362 種が小松市史（5）補遺篇（川，1968）には木場潟のエビ

1709 年（宝永 6 年）に貝原篤信（益軒）により発刊さ類の記載はなく，新修小松市史（新修小松市史編集員．上野（1973）は本書を「庶物類れた（貝原，1709）

会，2022）では海老が挙げられている．

纂」とは異なり，自ら各地の実物で得た具体的知識で全柴山潟の漁業については加賀市史（加賀市史編纂編を貫いており，科学性があることから日本の博物学の第委員会，1978）で述べられている．後述する加賀江沼

一歩としている．本書の巻之 14 に「水蟲，蟲之上」とし志稿がとり上げられ，「柴山潟ニ猟スル魚鳥類品類名目」 て蝦の項があり，河蝦と海蝦（イセエビ）が記載されていで鯉，鮒とともに「海老」が挙げられている．また，漁具るのみで少ない．実物の観察に拘った貝原の思想が現れの解説の中には蝦が挙げられているが水族リストにはエビているのかも知れない．

1927）．藤野（1957）
類の名はない（石川県水産試験場，

次に石川県に関係する本草学におけるエビ類の記載には魚類のリストはあるが，エビ類についてはなく，漁獲高について記す．加賀の本草学の歴史については，人物をのその他にエビが含まれるとあるが，種ごとの記載はない． 中心に津田（1974）が江戸後期からの流れを述べている．津田の論文は具体的な産物について述べたものでは
2.2 動物相調査報告の中の淡水エビ

ないが，1600 年後半から 1800 年前半までの加賀の本

2.2.1 本草学，物産志の中のエビ類

草学の流れがまとめられている．寺畑（1993）は加賀藩

石川県の現代のエビ研究に言及する前に，博物学としての淡水エビの主な記載を本県に関係する本草学を中心に振り返ってみたい．
江戸時代後期に編集された書籍では「エビ」の表記で編集された本草書のリストを掲げている．
途中で中断した前掲「庶物類纂」の編集を命じられた丹羽正伯が，同書の編集中に全国の藩領に形式を決めて産物（農産物を含む生物・鉱物等の天産物）の調査を命じ（1735 年）て各藩で編集したものが諸国の「産として鰕，蝦，海老，エヒ，ゑひ，エビが現れている．それ．安田（1985a）は大規物帳」である（安田，1985a）

なりの意味を持つ（例えば鰕は蝦より古く，海老が最も新しい）が，後年の写本による転記の過程等により変更さ

模かつ詳細な生物相等の全国的な調査は世界でも例がれた例があることは十分予想されるため，本稿では，旧仮ないのではないかと述べているが，残念ながらほとんど行

め本稿では触れない．

である江州今津（近江国）の産物を 5 穀，草，木，鳥類，

名遣いを含め，文献の表記をそのまま採用して示す．また， 方がわからないという．これを受けて編集された加賀藩の当時の文献に苗蝦が頻繁に表れるが，本種はアミ科のた 「郡方産物帳」（高畠・行山，1738）では 8 郡と飛地．
「加獣類等大きく33 項目にまとめている（田川，1985）

石川県に最も関係する文献として「庶物類纂」があ
31

32

巻 4，巻 5

名物捷径

阪元

慎

著 者 名・年 代 不明であるが，阪元慎著の説あり

内山覚仲
稲生紳助

1844
八ゑび，赤海老，砂海老，腰ヌケ海老，海老，あま海老，大海老，海老（柴大聖寺藩内 小塚秀得
（天保 15 年） 山潟，動橋川）

加賀州

龍蝦（イセエビ−北海に不産），龍蝦の一種（ツノナガエビ），鰕米（ハダカエビ即ミヌキエビ），對蝦（ホシエビ），海蝦一種（カレハエビ・ウチワエ
ビ），海蝦一種毘沙門蝦（アビノオバ・エビカネ−長サ七八寸），鰕（エビ・
1813
カワエビノ総名），海鰕（海エビノ総名），泥鰕（タエビ），草蝦・梅蝦（ツ（文化 10 年）
ユエビ），斑節鰕（クルマエビ），米鰕（コエビ），カケノエビ（加州），草蝦（テナガエビ，長サ 3 寸アマリ首大ニシテ両足身ヨリ長シ），白蝦（シラサ
エビ・シラサイ）

巻二上

三国名物志

加賀江沼志稿 巻 92

加越能三
州中心

1813（文化鰕（カハエビ−川ニ多シ），大脚蝦（カケノエビ−粟ヶ嵜湖多シ），泥鰕（タ10 年）前後エビ−水田），草蝦（ツユエビ−夏多シ），斑節蝦（クルマエビ−能越ニ春
又 は 1763
夏ニ多し），米蝦（コエビ−三州共に多シ）（宝暦 13 年）

大エヒ（カケノエヒ−四季共），小エヒ（スカエヒ−四季共），ハバエヒ（四季共），川エヒ（四季共），
クルマエヒ（四月此ヨリ六月迄），ガマタエヒ（四 加賀
月此ヨリ六月迄），ハセエヒ（六月此ヨリ九月迄），ハチハチエヒ（十月此捕之）（穴田，1975）（安田，1999b）

発行年は序文より推定．江洲を除く（津田，1974）
国立国会図書館デジタルコレクション

年 代は阪 元 慎 の 時 代（ 安 田，
1999a）より推定．
宝暦説は福井（1965）による．
（安田，1999b）

岡田信利蔵氏購入本を田中芳男氏が謄したものでは表紙が加賀物産志となっている．
（津田，1974）
金沢市立玉川図書館近世資料館

飛地の江州（近江国）は除く．
（安田，1985a）

高畠金左衛門行山伝左衛門能美郡（大ゑひ，小ゑひ，はちくゑひ，がまたゑひ），石川郡（大ゑひ，くるまゑひ（斑節蝦），はせゑひ，川ゑひ，こゑひ），河北郡（かけのゑび（大脚蝦），ぬかゑひ），礪波郡（こゑひ），射水郡（ぬかゑひ，くるまゑひ（斑1738
節蝦），かまたゑひ，しやくろゑひ），新川郡（大ゑび（海蝦），かしゑひ，き 加賀 9 郡（元文 3 年）しゑひ，阿かゑひ，ぬかゑひ，かわゑひ，かまたゑひ），羽咋郡・鹿島郡（小ゑひ（米蝦）），珠洲郡・鳳至郡（川ゑひ，車ゑひ（斑節蝦），はちくゑひ，赤ゑひ）

備 考（ ）は解説文献，
下線部は所在

稲生若水からはじ 1679 年より編集（福井，1965）
まり丹 羽 正 伯 が 国立国会図書館デジタルコレク
ション
完成

主な著者，編集者

龍鰕（鰝・鰕魚・丹蝦・紅蝦・蝦魁・蝦杯・神蝦・イセエビ・カベタラエビー
1745
海中），大脚蝦（双蝦・カセエビ・テムゴウエビ・草蝦−池，澤），蠶蝦（シ 全国
（延亭 2 年）
ラサエビ）
，泥蝦（田，塘，池，沼），梅蝦（時蝦 – 梅雨時ニ洲，渚ニ出）

１７37 年

介属巻 10

範囲（上野，1973）
貝原篤信（益軒） 国立国会図書館デジタルコレク
ション

記載エビ類

全国

完成または
発行年代

巻 14 「水蟲， 1709
蝦（河蝦（枝ツキエビ−淀川名産），海蝦（イセエビ，鎌倉エビ）蟲之上」（宝永 6 年）

エビ類
記載巻等

加賀国産物
志

郡方産物帳

庶物類纂

大和本草

文献名

表 1．江戸中期以後の全国及び石川県を中心に編纂された本草学のなかのエビ類の記載．
．

河北潟総合研究 26，2024

Kahokugata Lake Science 26, 2024

こうなのか，検討課題という．種類ごとに漁獲時期が記さ．
れているのが特徴である（表 1）「三国名物志」（前田家編輯方，1813 前後）は加賀藩（加越能三州）の動植物名をイロハ順に収録したもの
で，巻二上に動物 1950 項目の記載がある．著者，刊行年代は不明である．津田（1974）は 1763 年（宝暦 13年）としているが，安田（1999a）は阪元慎著の説があることから 1813 年（文化 10 年）前後のものとしている．
本書では簡明に産地や産出時期が記されている．
「大脚蝦（カケノエビ）は粟ヶ嵜湖多シ」と書かれているが，粟ヶ．
嵜湖は河北潟と思われる（表 1）
安田（1999a）説によるなら，ほぼ同時期に阪元（1813）
による「名物捷径」（序文が 1813 年（津田，1974）により，表 1 では 1813 年（文化 10 年）とした）がまとめられ，加賀を中心とした動物が巻 4 と巻 5 に記載されている．本書には他書にない多くのエビ類が記載されている．
おそらく，地方名，異名が細かく収録されていると思われる．
（表 1）1844）は大聖寺藩の地誌で，「加賀江沼志稿」（小塚，
石川県では加賀藩（加越能州）に入らない地域の「土産」をまとめたものである．上記「三国名物志」と合わせて1800 年前半の石川県の物産誌と言えよう．本書巻 92 に
図 1．加賀国産物志（内山・稲生，1737）の魚部の一部．岡田信利氏蔵を田中芳男氏が謄したもの（金沢 は「鳥獣ノ類未成」があり，魚港ごとに魚貝類等名が挙
市立玉川図書館史料館所蔵）．
書名は「加賀物産志」 げられている．主に海産であるが淡水域では柴山潟と動となっているが目録の前には「加賀国産物志」とある． 橋川の海老が挙げられている（表 1）．
漁期等が記されている．転載許可を得て掲載．
表 1 に示したように石川県内においても海産エビ類を含めたエビ類の名称には極めて多くの地方名と異名が存在する．これらについて，現在の和名・学名に正確に整

州産物帳」，「越州産物帳」，「能州産物帳」の前段とし理するのは現段階では極めて困難であり，他日を期したて作成されたものと考えられているが，上記 3 帳には欠失い．生息場所に関するわずかな記載と 1800 年前半頃のが多く，「郡方産物帳」が最も充実しているという（安田， 物産を図解した「梅園介譜」（毛利，1839）の「蝦類」

1985b）．

の図を参考に，後日に誤認と指摘される可能性が大きいこ「郡方産物帳」では取り上げた種類について細かな特とを承知しながら，これらの中で淡水コエビに該当すると性が記されていることが，全国の他藩になく特徴的である

考えられるエビ名を推定・抽出し表 2 に示す．

，エビ類では詳細な漁獲時期がとされ（安田，1985b）

下記「4．石川県の淡水エビ」で詳述するように，現．
記されている（表 1）

在の知識では，本草学に記された淡水コエビ類は，それ前誌「郡方産物帳」とほとんど同時期に「加賀国産ぞれ複数種を含むと考えられ，テナガエビ類，スジエビ類，物志」（内山・稲生，1737）が纏められている．時期的

ヌマエビ類とすべきであるが，ここではテナガエビ，
スジエビ，にみて，地方ごとの「郡方産物帳」の内容を本書にま．
ヌマエビとしてして扱う（表 2）

とめたものと解され，エビ類の名称もかなり整理されている．安田（1985b）によれば「加賀国産物志」（図 1，表 1）の刊行年次が「郡方産物帳」よりも 1 年早いのは，なぜテナガエビ：テナガエビは第 2 歩脚が極めて長く，特徴的であるため淡水エビ類の中では最も区別されやすい．

33

河北潟総合研究 26，2024

表 2．表 1 中のエビ類から抽出した淡水コエビ．A：大和本草，B：庶物類纂，C：郡方産物帳，D：加賀国物産志，E：
三国名物志，F：名物捷径，G：梅園介譜．掲載されている異名（方言名），生態に関係する部分を抜粋し備考に記した．
掲載名

掲載異名

G に枝ツキエビの図があり，テナガエビと判別

大脚蝦・双蝦・草蝦

カセエビ・テムゴウエ
Bビ

両前足大，沢水の中で生長

かけのゑび

大脚蝦

大脚蝦の異名

カマタエビ

C，D，E

テナガエビの地方名

D

ガマタエビの清音化（柔声）した可能性が
高い

カケノエヒ

D

大脚蝦の異名

大脚蝦

カケノエビ

E

粟ヶ嵜湖に多し草蝦

テナガエビ・ツユエビ F

長さ三寸ばかり首大にして両足身より長しF

テナガエビの地方名

白蝦

シラサエビ・シラサイ

F

G に川エビとして青鰕（シバエヒ），白鰕（シラサイ）の図があり，第 2 歩脚の長さよりスジ
エビと判別される

蠶蝦

シラサエビ

B

シラサエビの異名

泥蝦

ヌマエビ

C

大エビ

カケノエビ

スジエビ

備考

蝦

ガマタエビ
テナガエビ

引用

枝ツキエビ・草蝦・テ
A
ナガエビ

B

田，堤，池沼中

泥蝦

タエビ

E

水田産と思われる

泥蝦

タエビ

F

水田産と思われるC，D

コエビ・ヌカエビは石川県水産試験場（1912a；
1913b）が河北潟で Atyphyra，今江・木場
潟で Palaemmon sp. と同定

コ（小）エ（ゑ）ビ
コエビ

米蝦

ヌカエ（ゑ）ヒ

C，E，F
C

加賀国物産志（D）にはガマタエビの他に「カマタエビ」 ビ類の総称とされる場合が多いと推定されるが，石川県が能美郡，新川郡に記載されているが，他地方には例が水産試験場（1912a；1913b）が河北潟で Atyephyra，ないことより，カマタエビはガマタエビの清音化（柔声）し今江・木場潟で Palaemmon sp. と同定したことより，多くた可能性が高く，ガマタエビを指すとした．大脚蝦，草蝦， はヌマエビの可能性が高い．泥蝦（タエビ）は水田産を
カケノエビ，ガマタエビ（カマタエビ）はテナガエビの代示すと思われ，コエビとともにヌマエビの代表的な異名と表的な異名と言える．

思われる．

スジエビ：梅園介譜（G）の蝦の項に川エビとして青川蝦（川えび，カワエビ）は，多くの書で淡水産エビ

鰕（シバエヒ），白鰕（シラサイ）の図があり，第 2 歩脚の総称（古くは鰕）としても用いられ，テナガエビ，スジエの長さよりスジエビと判別される．同書の他の白蝦（シラタ， ビ，ヌマエビの個別，あるいは全体に用いられている．大シラサイ，ツユエビ）の図は第 2 歩脚が明瞭でなく，判別

脚蝦は明らかにテナガエビを示す場合と「梅園介譜」にが難しい．白蝦，蠶蝦はスジエビの異名であろう．

よると海産種にも用いられている．ヌマエビとした中にはスジエビが区別されずに挙げられている可能性が高く，特にヌマエビ：コエビの名称は各書にみられる．小型のエ

梅蝦，ツユエビ，コエビ，F の白蝦はどちらを示すのか判

34

Kahokugata Lake Science 26, 2024

ト（Philipp Franz von Siebold）が日本滞在中（1823–

1829）に集めた膨大な動物標本をオランダのライデン博物館の研究者が 1833 年から 1850 年にかけて発表したものであり，甲殻類は Wilhem De Haan により 8 分冊（1833〜 1850）として刊行されている．甲殻類はシ−ボルトがCrustacea に序文を寄せている（他は爬虫類のみ）ことから特に興味を持った試料と推察出来る．伊藤圭介はFauna Japonica からエビ・カニ類の学名を抽出し，錦窠
蟹譜 2 巻（伊藤，年代不明）を著しているが，日本の動物に付された学名の紹介としての位置付けに極めて興味．年代不明のため，今後，著作時期が持たれる（図 2）を特定する調査が必要である．
表 3 に Crustacea に記載された淡水エビ類と現在の和名・学名を示した．表中の 2 種ビッグクローリバーシュ
リンプ Macrobrachium carcinus（Linnaeus，1758）
図 2．伊藤圭介著「錦窠蟹譜」（国立国会図書館デ とアマゾンテナガエビ Macrobrachium amazonicum
ジタルコレクション）．A；表紙，B；椎氏蟹譜から抜 （Heller，1862）は日本産ではなく，比較のために記載
粋であることが書かれている，C；学名と和名が併記されている．左から 3 行目から Palemonidea エビ， されているとみられる．石川県にはこのうち 5 種が分布しpalemon longipes テナガエビが記されている．原本 ている（表 3）．
（表 3）には P. nipponensis，P. japonicus も記されているが，これらは載せられていない．
2.2.3 石川県水産試験所による明治期の淡水エビ調査
上田（1961）は淡水エビの学術的研究を 1849 年よ
然としない．

2.2.2 De Haan による淡水エビの記載
世界共通の動植物の体系的・統一的な認識はリンネ（Carl von Linné）による二名法の確立により可能

り本書刊行までまとめているが，特筆すべきことは，内水面資源の調査として各県で行われた調査報告を取り上げ，エビ類に関しては石川県水産試験所による報告を最初に挙げている事である（上田は 1911 年としているが，正確．石川県の調査は 1910 年（明治には 1912 年である）

43 年）より行われ，主題の漁業関係とともに環境（水温，となった．植物では 1753 年の「植物の種− Species

気温，比重，透明度）の調査も行われている．報告前のPlantarum」（Linné，1753），動物では 1758 年の「自数年間の漁業統計もまとめられている．本報告では，魚類（Linné， の生産をささえる天然飼料であるコエビとの関係が随所
然の体系」第 10 版− Systema Naturae 10 ed.）1758）を基準とするならば，本草学（植物）に学名が取り入れられたのは「泰西本草名疏」（伊藤，1828）からLinné から約 70 年遅れたことになる．貝原益軒の「大で，で強調されており，極めて興味深い．
「動物生態学」（エルトン，1927）で発表されたエルトンのピラミッドの約 15年前である．1918 年（大正 7 年）に公刊された当時の和本草」を博物学の第一歩とするなら，「泰西本草名動物学の教科書「動物学提要」（飯島，1918）の生疏」から日本の博物学の科学化が始まったと上野（1973） 態学の項においても生産関係は触れられていないことから「名物捷 も同報告が先駆的な意味を持つと筆者は考えている．表は指摘している．表 1 に挙げた「三国名物志，径」，「加賀江沼志稿」には残念ながら学名は用いられていない．
日本のエビ類に学名が与えられ，世界に紹介された

4 に各湖沼で記載された淡水コエビ類をまとめた．各地方の方言で収録されているため現代の和名との照合は正確性を欠くと思われるが可能な限り推定を試みた．

のは De Haan による Fauna Japonica の Crustacea の邑知潟（石川県水産試験場，1912b）は 5 湖中最も巻である（Haan, 1850）．Fauna Japonica はシーボル

海水が流入しているとし，カワエビとされているのは地方名

35河北潟総合研究 26，2024

表 3．Fauna Japonica Crustacea（Haan，1850）で記載された日本の淡水エビ類と現在の和名と学名及び石川県における分布（〇印）．
Crustacea（1850）
和名

現在

学名

和名

石川県にお

学名

ける分布

無

Astacus japonicus, n. sp.

ニホンザリガニ

Cambaroides japonicus (De Haan, 1841)

無Palemon paucidens, n.

スジエビ

Palaemon paucidens De Haan 1844〇

無? Ephyra compressa, n.

ヌマエビ

Paratya compressa (De Haan, 1844)〇

無Caridina denticulata, n.

ミナミヌマエビ

Neocaridina denticulata (De Haan, 1844)

無Palemon nipponensis, n.

テナガエビ

Macrobrachium nipponens (De Haan, 1849)

〇

テナガエビ

Palemon longipes, n.

ミナミテナガエビ

Macrobrachium formosense (Bate，1868)〇

無Palemon japonicus, n. sp.

ヒラテテナガエビ

Macrobrachium japonicum (De Haan,1849)〇

無Palemon brevicarpus, n.

無Palemon lamarrei, Edw.

ビッグクロー リバー シュ
Macrobrachium carcinus (Linnaeus,1758)
リンプ
Macrobrachium amazonicum (Heller,1862)
アマゾンテナガエビ

ガンゾウからテナガエビと思われ，モエビ，コエビはそれぞ

ハチ蝦，小蝦とあることからテナガエビ，スジエビ，ヌマエ．本湖においてれスジエビ，ヌマエビ類と思われる（表 4）

ビ類と解される．特にコエビは魚類の重要な天然飼料ともコエビ類は魚類（特にワカサギ，ゴリ，コイ）の天然餌なっていることをやはり特筆している．

として重要であり，コエビが潟全面で 150 石（2.7t）（湖本報告における柴山潟（石川県水産試験場，1913a）

面積 0.51 方理 = 約 8 km2）と現存量を推定しているのについての記載は単純で水族は今江潟・木場潟とほぼは興味深い．

．ほとんど淡水湖のためコイ，フ同じとされている（表 4）

河 北 潟 のカワエビ（ 表 4） は当 時 使われた学 名ナが重要な魚種でその天然餌料として小蝦を主とするとPalaemon longipes からテナガエビであろう．
方言ハシ（カ） いう記載がある．
エビ・カキノエビは学名 Palaemon pausidens からスジ
エビ，コエビは Atyphyra（Atyephyra の間違いか？）か

2.2.4 加賀 3 湖の「ミナミヌカエビ」． 藤野（1952）は加賀 3 湖の生物相調査でヌカエビ（方らヌマエビ類と思われる（石川県水産試験場，1913b）
Gabia sp. とされたザクロエビはウナギの天然餌料とされ

言マコエビ，柴山潟に多い）とテナガエビ（方言カワエビ，ているが，特定できていない．

今江潟を中心として河川口一帯に棲息する）の他に「ミ今江潟・木場潟（石川県水産試験場，1912a）でナミヌカエビ（方言モエビ）」を報告している．
「ミナミヌカはカワエビ（方言ガマタエビ（雄）・コモチエビ（雌）−エビ」の名は現在のヌマエビ科（林，2007）の中にはな

Palaemon Poncidense De Haan −学名は原文のママ）， く，当時の日本動物図鑑（内田，1927），続く改定増補
方言ハシカエビ Palaemon pancidense De Haan?（マ，原色動物大図鑑（岡田日本動物図鑑（内田，1953）

マ），
コエビ Palaemon sp.（ママ）が挙げられている（表ほか，1957）には記載されている．学名は Neocaridina

4）．この地方ではテナガエビの雄はガマタエビ，雌はコモ

denticulate（De Haan）とあることから，現在のミナミヌマ

チエビと呼ばれている（川，1969）ことから，学名は P.

エビ Neocaridina denticulate（De Haan，1844）に該

longipes の間違いと推定される．ハシカエビは川（1969） 当する．図鑑にミナミヌマエビが記されるのは新日本動物によればコモチエビの方言とされているが，コモチエビが図鑑（中）（岡田ほか，1965）からと思われる．何らかカワエビの中に入っており，学名が P. pancidense?（マの経緯で和名がミナミヌカエビからミナミヌマエビに変更さマ）とされていることからスジエビと推定される．コエビ

れたと思われる．ミナミヌマエビは南西日本に分布し（上Palaemon sp. はヌマエビ類であろう．産額の項では大蝦， 田，1970），北陸からの報告はこれまでない．当時の図鑑
36

Kahokugata Lake Science 26, 2024

表 4．5 大湖潟で水族として記録された淡水コエビ類（石川県水産試験場，1912a，1912b，1913a，1913b）．本文
中では種名はひらがなで書かれている．＊は地方名．
湖沼名

淡水エビ名

備考

邑知潟

海水が頻繁に入る，海産魚，海産貝
カワエビ（＊ナガガンゾウ，デカベンゾウ，コモチエビ，ナツガンゾウ），マガンゾウ，生息 マガンゾウははえ縄の餌料
モエビ（＊シラタエビ），コエビ（＊ガラエビ）
モエビは天然飼料として重要

河北潟

カワエビ（＊ガンゾウエビ，Palaemon longipes，），＊ハシ（カ）エビ・カキノエビ
Palaemon pausi dens de Haan，＊コエビ Atyphyra（＊ヌカエビ，ネカエビ）

今江潟
木場潟

カワエビ P. poncidense は P. longipes
カワエビ（＊ガマタエビ，コモチエビ Palaemmon poncidense De Haan），＊ハシの間違いか ?（本文）．
（カワエビのカエビ Palaemmon pancidense De Haan?，コエビ Palaemmon sp. ，産額の項
雄味悪くはえ縄の餌，雌はコモチエ
では大蝦，ハチ蝦，小蝦ビ）

柴山潟

今井潟，木場潟と殆ど同一

漁業は副業，冬季のみ 410 人（明治 43）である改定増補日本動物図鑑（内田，1953）には「ミ ビ Palaemon pausidens De Haan，1844，テナガエビ
ナミヌカエビは本邦の河川・湖沼に広く分布する最も普通

Macrobrachium nippoense (De Haan，1849)，ウチダの種なり」と記されていたことや，回遊性のない純淡水種

ザリガニ Astacus trowbridgii Stimpson，1857，アメリカ

であることから，海流による幼生の運搬の可能性もないたザリガニ Procambarus clarkii（Girard，1852）を挙げ．
め，藤野（1952）の「ミナミヌカエビ」が現在の「ミナミ ている（表 6 参照）
ヌマエビ」である可能性は極めて低いと筆者は考えてい上田（1961）のウチダザリガニは自然分布に関するもる．藤野（1952）のミナミヌカエビの報告は環境庁によるのではないが，飼育試験の目的で 1926 年アメリカからの

第 2 回（平井，1979）及び第 3 回（山邉，1987）自移植後，養殖個体の志賀町から全国への移動の様子

然環境保全調査湖沼調査報告書の柴山潟の項で再録が詳細に述べられている．タンカイザリガニとウチダザリガ

されていたが，第 4 回（坂井，1993a）では削除されてニは当初別種とされていたが，現在では同種または亜種

いる．

扱いとされ，シグナルザリガニ Pacifastacus leniusculus

1852）として扱われるようになってきている（Ushio
藤野のミナミヌカエビの可能性として，ミゾレヌマエビの （Dana，．本種は 2006 年に特定外来種に指定さ
額角先端にも中間歯のない個体が多い（上田，1970） ほか，2007）
ことから，本種の誤同定ではないかと筆者は推察している． れ，北海道・福島県・長野県・滋賀県内の分布（Ushio
以上の経緯で本稿ではミナミヌマエビを石川県のリストに

ほか，2007）であったが，その後，福島県，千葉県，福は含めていない．

井県での記録と最近では新潟県での発見（志田・川，長野県における新産地の報告（北野ほか，井，2022）

3. 石川県における上田（1961）以後の淡水エビ研究2022）もされてきており，分布拡大が懸念されている．本種は現時点では石川県では見つかっていない．
上田（1970）ではヌマエビが記録されているが，当3.1 上田（1961）

時 亜 種 扱 いであったヌカエビ Paratya compressa

上 田（1961） は 本 書 の中で本 県 産としてヌマエ

improvisa Kemp, 1917 は記録されていない．しかし，門ビ Paratya compressa ( De Haan,1844)，ミゾレヌマ

前町の試料において，ヌマエビの大型の卵（A 型）を記

エビ Caridina leucostictata Stimpson，1860，スジエ

しており，現在の体系ではヌカエビの可能性が非常に高37

河北潟総合研究 26，2024

表 5. 石川県内の学術調査等で報告された淡水エビ類（ヌマエビ，ヌカエビ，スジエビ，テナガエビ，アメリカザリガニ）
．
地域

奥能登

テナガエビ科

ヌマエビ科 *1)

調査水体
河川・ため池・
農用水路

ヌマエビ

ヌカエビ

〇

スジエビ

アメリカザリガニ科

テナガエビ

〇

アメリカザリガニ〇

備考その他にエビ sp.

引 用

赤石ほか（2009）

アメリカザリガニは〇

能登半島

邑知潟には 1942 年ご 熊野（1965）
ろの侵入

七尾市

河川，湖沼

〇

〇

〇

〇

河北潟

湖沼

〇

〇

〇

〇

河北潟

湖沼

〇

〇

〇

手取川七ヶ用水 河川〇

手取川七ヶ用水 河川
加賀 3 湖

湖沼

木場潟

湖沼

七尾自然保護研究会（1996）
河北潟湖沼研究所（2013）
1987 はテナガエビ類

金山・田中（2004）
手取川七ヶ用水土地

〇
〇

木場潟

湖沼

柴山潟

湖沼

柴山潟

湖沼

〇

片野鴨池

湖沼

〇

改良区（2023）〇

ミナミヌカエビは含〇

その他にモエビめない（本文）

〇

〇

〇

〇

藤野（1952）
藤野（1993）
木場潟資源調査企画〇〇

坂井（1993b）*2)

推進委員会（2015）
1979 はスジエビ類

坂井（1993a）*2)

1957 年から 2015 年ま 柴山潟流域環境保全〇

での 8 調査報告より対策協議会（2015）

ラムサ－ル登録湿地

山本（2003）*1) ヌマエビ，ヌカエビは誤同定されている可能性があるが（本文），引用文献に記載されたものを掲載した．
*2) 環境庁湖沼調査報告書第 4 回自然環境保全調査より 2 回（1979），3 回（1983），4 回（1987）分をまとめた．

3.2 石川県水産総合センターの調査研究

い．北陸地方のヌカエビは，頭甲胸上の棘 0–2 本・大卵を持つとして従来ヌマエビ北陸型（池田，1999）として

石川県水産総合センターにおいては淡水エビに関し知られてきたが，
最近，
ヌカエビとして独立した種である（Caiてマロン（以下マロンザリガニ），レッドクローの養殖試験，& Shokita, 2006）．ほとんどの個体が頭甲胸上に棘を持

柴山潟におけるテナガエビ生息状況調査が行われている．

つために，県内ではヌマエビとして誤同定されてきた経緯

オ−ストラリア原 産 のミナミザリガニ 科に属 するマロがある．最近，辻井（2022）は上田標本（島根県立三ン Cherax cainii Austin & Ryan, 2002（Cherax

瓶自然館サヒメル所蔵）の島根県産ヌマエビの精査を行

tenuimanus（Smith，
1912）より Austin & Ryan（2002）

い，150 標本中 95 標本（約 65%）がヌカエビであったによって新種として分けられた−世界各地に養殖・鑑賞としており，島根県外においてもヌマエビ標本の中にヌカエ用として輸出）について，石川県水産総合センターではビの存在の可能性を指摘している．石川県においても上1990（平成 2 年）〜 1999 年（平成 11 年）に養殖

田標本の精査が必要であるが，北陸地方における誤同振興の基礎資料を得るため，成長，餌料開発，飼育条件，

定の歴史より，ヌカエビが存在した可能性は高い．

行動等の多方面の試験が行われている（全 19 報，例として：杉本・西尾，1992；五十嵐・北川，1994a；五十嵐・
横西，1995；横西，1996；田中，1997；横西，1998；

38

Kahokugata Lake Science 26, 2024

表 6. 石川県における淡水エビ類の主な記録．
上田

今井

丸山

国土交通省

福原ほか

（1961） （2012） （2017） (2023）*1) （2023）

ヌマエビ科

Atyidae

ヌマエビ Paratya compressa (De Haan，1844)

〇

〇

〇

〇

ヌカエビ Paratya improvisa Kemp，1917

*2）

〇

*3）

〇

〇

〇

トゲナシヌマエビ Caridina typus H. Milne-Edwards，1837〇

ヒメヌマエビ Caridina serratirostris De Man，1892

テナガエビ科

Palaemonidae

ザリガニ科

Astacidae
アメリカザリガニ科

Cambaridae〇〇

ヤマトヌマエビ Caridina multidentata Stimpson, 1860
ミゾレヌマエビ Caridina leucosticta Stimpson 1860

〇

〇

〇

〇
〇

スジエビ Palaemon pausidens De Haan 1844〇〇

テナガエビ Macrobrachium nippoense (De Haan)

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

ミナミテナガエビ Macrobrachium formosense Bate, 1868〇

ヒラテテナガエビ Macrobrachium japonicum (De Haan,1849）

〇

〇

〇

〇

シグナルザリガニ *4)

アメリカザリガニ

Pacifastacus leniusculus (Dana, 1852)

Procambarus clarkii (Girard，1852)

〇

〇 *5)

〇

*1) 手取川，*2) ヌカエビの存在する可能性あり（本文参照），*3) 同定は保留されている，*4）自然分布ではない（本文参照）*5)

ウチダザリガニ（本文参照）

早瀬，1999，2000）．結果的には商品サイズまでの飼育

場環境保全調査が行われており，事業報告書からあるに長期間かかり，養殖は困難であると結論づけ，試験を程度まとまった形で読みとることができる．特に，2003 年．他機関等への移動には触終了している（早瀬，2001）

度（H15 年度）〜 2007 年度（H19 年度）にかけてれていない．ちなみに，石川県を含めて鹿児島県水産試行われた「柴山潟におけるテナガエビの生息状況調査」

験場においてもマロンザリガニの養殖技術開発がおこなわは極めて貴重な調査報告である．そのため同センターのれていたことが川井ほか（2002）に述べられている．

平成 5 年度事業報告書以降の各年度の事業報告書か

レッドクロー（Cherex quadricarinatus (Von Martens,

らテナガエビを含む調査を概観し，特に個体数の変動に1868)）についても養 殖 振 興の基 礎 資 料を得るため， 注目して新たな解析も加え，「石川県の淡水エビ研究ノ−
1992 年度（平成 4 年度）事業として成長試験が行わ トその 2」として次号でまとめて詳しく述べる．
れた（五十嵐・北川，1994b）が，実施はこの単年度の3.3 学術調査報告等

みと解される．他地域への移動等には触れていない．

県内の各地で行われた学術調査等では淡水エビに関マロンザリガニを含めてミナミザリガニ科の全種は 2006

年（平成 18 年）2 月より特定外来生物に指定され，飼育， してはヌマエビ，ヌカエビ，スジエビ，テナガエビ，アメリカ
運搬，販売，譲渡，輸入等が原則禁止とされている種でザリガニ以外についての種の詳細な同定は行われてきてあるが，現時点では県内も含めて野外での定着は認めらいないようで，本格的な同定結果は今井（2012）以降と．
れていない（環境省，2023）

思われる．これら 5 種を含む記録については，表 5・表 6

石川県におけるテナガエビの比較的長期における動態にまとめて示した．ヌカエビ，ヌマエビについてはすでに述についてはこれまで明らかではなかったが，柴山潟におい

べたように誤同定の可能性が残るが，報告にある記載をて現石川県水産総合センター内水面水産センターにおいそのまま示した．表 5 によるとスジエビ，テナガエビ，アメリて，継続的に外来魚生息調査や魚類生息状況調査，漁

カザリガニが各地の水体より報告されている．

39

河北潟総合研究 26，2024

今井（2012）は能登半島及び能登島の淡水コエビ

ビ，ヤマトヌマエビ，
トゲナシヌマエビ，テナガエビ科ではス

トゲナの調査で 7 種を報告し，上田（1961）にヌカエビ，

ジエビ，キタノスジエビ，テナガエビ，ミナミテナガエビ，ヒラシヌマエビ Caridina typus（H. Milne-Edwards，1837） テテナガエビ，アメリカザリガニ科ではアメリカザリガニの計．なおトゲナシヌマエビも上記日本動物を加えた（表 6）12 種が挙げられる．

図鑑（内田，1927）及び改定増補動物図鑑（内田，4．石川県の淡水エビ

1953），上田（1961, 1970）ではトゲナシヌカエビとされ，ミナミヌマエビ同様に和名の変更が行われている .
丸山（2017）は越前・能登・佐渡の淡水コエビ類の以下，石川県でこれまで記録された種の特徴について，調査で 7 種を報告し，ミナミテナガエビ，ヒラテテナガエビ

学名の後に記した主な形態・生態に関する文献より引用を加えた（ただし，ヌカエビについては分類学上の問題言及する．先に属の極めて簡略化した特徴を『．
で保留扱いとしている）（表 6）

記す．上田（1961）が述べるように，エビ類の額角歯数

木場潟の水辺の動物に関するモニタリング調査では魚』にや色彩等には大きな変異があり，また流呈分布にも河川に類の採捕調査で捕獲されたエビ類について，テナガエビ， よる違いが認められるため，「一般的」な記載となっている．
アメリカザリガニを記録したがヌマエビ科，スジエビ属の分類学的に詳細な形態等については各専門論文を参照

同定を保留している（木場潟自然環境調査検討委員会， する必要がある．なお入手しやすい上田（1970）を引用

2020）．同様に木場潟周辺のビオト−プの生物調査で中 した．卵・回遊性（7，8，11 を除く）と国内の分布（7,野ほか（2021）はテナガエビ，アメリカザリガニ以外にヌ 8 を除く）については豊田（2019）による．
マエビ科，スジエビ属を採捕している．
張ほか（2018b）はスジエビの全国的な分布の検討の1 ミゾレヌマエビ Caridina leucostictata Stimpson，

中で，石川県珠洲市折戸川の個体を B–Ⅰ型とした．同様

1860 ヌマエビ科に武田・池田（2022）も同じ折戸川の別の個体につい石川県準絶滅危惧（石川県，2020）ても B–1 型を検出した．B–1 型は Katogi et al.（2019）

Cai & Shokita（2006），，
林（2007）上田（1970）

によりキタノスジエビ（Palaemon septemtrionalis Katogi『 Caridina 属：眼上棘なし，胸脚に外肢あり，雄第et al., 2019）として新種記載されたもので石川県にも分1 腹肢内肢細い』

布することが明らかとなった．

上縁に 12–30 歯，下縁に 18–21 歯が額角の先国土交通省（2023）による河川水辺の国勢調査で

端 1/4 を残して密に並び，先端に 1–4 歯，多くは1995 年から 2020 年までに 5 年ごとに行われた河川版

2 歯がある．通常淡褐色の地に灰白色の小点が散調査報告では，手取川で淡水コエビ類 8 種が報告され，布する．河口から下流域に分布．小卵多産．両側

ヤマトヌマエビ Caridina multidentata Stimpson, 1860

回遊．日本海側は秋田以南．

が新たに 2020 年 8 月 6 日に天狗橋で記録された（表6）．梯川ではミゾレヌマエビ，ヌカエビ，ヌマエビ，スジエ

2 ヤマトヌマエビ Caridina multidentata Stimpson，．
ビ，テナガエビが報告されている（国土交通省，2023）
なお汽水性エビのスジエビモドキ Palaemon serrifer

1860 ヌマエビ科
Cai & Shokita (2006)，，
林（2007）上田（1970）

Stimpson, 1860 が梯川の住吉橋で報告されている．また，上縁に 13–25 歯，下縁に 4–14 歯，先端の約 1/3

同調査のダム湖版では手取川ダム湖岸でスジエビが報告に無歯部分あり．第 5 歩脚の指節は短く，三角形

されている．

に近い．下流域に分布．小卵多産，両側回遊．日

福原ほか（2023）は大野川水系で淡水コエビ類 4 種

本海側では鳥取県，太平洋側では茨木県以南と．
を報告した（表 6）

されているが，国土交通省（2023）では手取川の記録がある．Cai et al.（2006）により従来の以上のように現時点では，石川県に分布する淡水エビとCaridina japonica De Man, 1892 はシノニムとさして誤同定の可能性の高いミナミヌマエビを除くと，ヌマれた．

エビ科ではヌマエビ，ヌカエビ，ミゾレヌマエビ，ヒメヌマエ

40Kahokugata Lake Science 26, 2024

3 ヒメヌマエビ Caridina serratirostris De Man，

小さく間隔が不揃いの歯がある．通常頭胸甲上に歯はない．しかし，先に述べたようにヌマエビ北陸型

1892 ヌマエビ科
Cai & Shokita（2006），，
林（2007）上田（1970）（池田，1999）として知られてきたが，独立種ヌカ

額角は中程度の長さで，第 1 触角柄部第 3 節．頭胸甲上
エビとされた（Cai & Shokita, 2006）の中ほどに達し，雄では第 2 節の先端を超えない．

に歯を持たないものが多いが，北陸では 2–3 歯を上縁に 17–27 歯，同大で頭胸甲の中央より額角の持つ個体が多い，第 3 歩脚の指節には櫛状に並先端をわずかに残して等間隔に並ぶ．コテラヒメヌ

ぶ棘が約 20 本あり，ヌマエビと区別する重要な指マエビにきわめて類似する．河口付近に分布．小標となる．中卵中産．青森〜島根県．

卵多産．両側回遊．日本海側は石川県以南．

7 スジエビ Palaemon pausidens（De Haan，1844）
テナガエビ科4 トゲナシヌマエビ Caridina typus H. Milne-，林（2000a），Katogi et al.（2019）上田（1970）

Edwards，1837 ヌマエビ科
Cai & Shokita（2006），，
林（2007）上田（1970）『 Palaemon 属：触角上棘と鰓前棘があり，鰓前上田（1970）の和名はトゲナシヌカエビ．額角棘の背面に縫合線あり，第 5 歩脚前節の後縁には短い剛毛束がある』

は短くやや下向き，第 1 触角柄部第 1 節を超える（通常 6）歯，下縁には 1–4（通額角上縁には 4–8

が第 2 節の先端に達しない．通常上縁に歯はな

常 2）歯がある．

く，下縁では先端に 0–3 歯．河口から下流域に分布．小卵多産．両側回遊．日本海側では石川県

スジエビには従来から遺伝学的解析により A，B

以南．以前は島根県以南に分布とされたが（上田，の二型が知られてきた（Fidhiany et al.,1988；張1970），今井（2012）は能登の桶谷川から，丸山．さらに張ほか（2018a）によりミトコほか 2018b）（2017）は能登の 3 河川から記録している．筆者

ンドリア 16SrDNA で分けられた A タイプの内，奄も 2020 年に川北町七ケ用水（新砂川下流）で，C
美大島産は C タイプとされ A, B（B–Ⅰ，B– Ⅱ）

採集している（福原，未発表）．石川県が北限と見の 3 タイプとなった．Katogi et al.（2019）によりられる．

B–Ⅰタイプが次種キタノスジエビとして独立した．A
タイプは小型〜大型卵で河川・湖沼に分布，B– Ⅱ

5 ヌマエビ Paratya compressa（De Haan，1844）
ヌマエビ科

型は中型卵，両側回遊型，河川河口付近（張ほか，2018b）．全国．奄美大島と加計呂麻島は C タイプ

石川県情報不足（石川県，2020）．
（武田・池田，2022），Cai and Shokita（2006），林上田（1970）（2007）

8 キタノスジエビ Palaemon septemtrionalis Katogi『 Paratya 属：眼上棘あり，胸脚に外肢なし』

et al. 2019 テナガエビ科

額角長く触角鱗の先端に達するかわずかに超える．上縁に 16–31 本が等間隔に並び，頭胸甲上Katogi et al.（2019），張ほか（2019）には 2~4 歯．下縁の中央付近に 1 〜 5 歯．第 3キタノスジエビは，Katogi et al.（2019）により上

歩脚の指節に程度の不揃いな棘あり．小卵多産．

述したように従来スジエビ 2 型として知られていた B

両側回遊．日本海側では新潟県まで．

タイプのうちの B–Ⅰタイプが，新種として記載された種である．形態的特徴の 1 つとして，A タイプより第6 ヌカエビ Paratya improvisa Kemp 1917 ヌマエ

2 胸脚前節が腕節より長いという特徴を見出したが，石川県情報不足（石川県，2020）

その後，張ほか（2019）の検討でこの特徴は体

ビ科

Cai & Shokita（2006），
今井（2012），林（2007）

サイズに依存し，この特徴を持つ個体は多いが，A

以前は Paratya compressa improvisa Kemp

タイプ，B–II タイプに属する個体との間には顕著な1917 としてヌマエビの亜種とされていた．日本固有違いがなく，種を判別するための形質としては不十種．ヌマエビに酷似する．額角の上縁には 6–20 の分であることも指摘され，形態的な特徴による同定

41

河北潟総合研究 26，2024

は保留状態である．張ほか（2018b，2019）によ成熟した雄では第 2 歩脚はさみの指節が通常

り現時点での分布の情報をまとめると，隔離された剛毛に覆われ，第 3 歩脚の指節は細長い．ミナミ

湖沼に A タイプのスジエビ，河川（下流域）ではテナガエビと比較すると若齢・雄雌の別なく「第 3A タイプとキタノスジエビ，B– Ⅱタイプが分布するが，

歩脚指節最大幅／同最大長」は小さい．第 2 歩

B–Ⅰタイプは日本海側では北海道から兵庫県の河脚の腕節は長節よりも明らかに長い．

川，B– Ⅱタイプは太平洋側の宮城県以北で知られテナガエビには河口型，汽水湖型，淡水湖型のているため，石川県においてはキタノスジエビと A タ

3 生態型が知られ，これらは卵サイズによって区別

イプとの区別が重要である．能登折戸川で採集さされるとされている（Mashiko，1990：Armada et．両側回遊．北海道〜
れている（張ほか，2018b）al.，1993）．河口型は小卵多産型で両側回遊，汽兵庫県（日本海側），宮城県以北−鹿児島（太平

水湖型は中卵中産型で両側回遊，淡水湖型は大洋岸）（張ほか，2019）

卵少産で陸封型である．石川県の水体における 3型の分布の実態は明らかではない．分布は青森県

9 ミナミテナガエビ Macrobrachium formosense

以南．

Bate，1868 テナガエビ科

テナガエビ，ミナミテナガエビ，ヒラテテナガエビの，Suzuki & Kusamura (1997)，
上田（1970）

若齢や雌個体は，形態的な区別が困難とされるが，，林（2000b）
吉郷（2007）青木ほか（2013）は PCR-RFLP 法により紀伊半『 Macrobrachium 属：触角上棘と肝上棘あり，島の 3 種の同定が可能としている．

鰓前棘無し，触角上棘の下方から肝上棘に向けてテナガエビは石川県の潟湖の重要な漁業資源で縫合線あり，第 2 歩脚が著しく伸長，肥大する』

あるが．近年減少傾向が危惧されている（石川県，

成熟した雄では第 2 歩脚はさみの指節の剛毛2020）．河北潟においても減少・激減が指摘されは少なく，第 3 歩脚の指節は短く，太い．テナガエ．
ている（河北潟湖沼研究所，2013）

ビと比較すると若齢・雄雌の別なく「第 3 歩脚指12 アメリカザリガニ Procambarus clarkii（Girard，

節最大幅／同最大長」は大きい．小卵多産．両

1852） アメリカザリガニ科

側回遊．福井県（日本海側）以南とされるが，丸山（2017）は能登の 6 河川で稚エビを得ている．

，川井ほか（2003），川井・小林上田（1970）（2011）

10 ヒラテテナガエビ Macrobrachium japonicum『 Procambarus 属：オスの第 1 腹肢の先は 2~5（De Haan，1849） テナガエビ科の葉状或いは歯状に分かれる．第 3~5 脚座節下

，吉郷（2007）
林（2000c）

面に内向するカギ状突起を具える．
』

額角は長くなく，触角鱗の先端には達しない．雄歩脚の座節には鉤爪があり，第 1 腹肢には型 Iの第 2 歩脚の掌節は扁平で断面は楕円形．第 3と型 II が見られて型 I における頭部の突起は大き

腹節後縁に暗色帯あり．河川の上流から下流のく，背甲の心域は狭く幅は長さの 1/12 以下である．

．小卵多産．両側回急流を好む（吉郷，2007）

1927 年にウシガエルのエサとして神奈川県に移遊．日本海沿岸では福井県以南とされるが，丸山入されたものが全国に分布を拡大し（川井ほか，（2017）は能登の 3 河川から，国土交通省（2023）

2003），2023 年 6 月より「条件付特定外来生物」

は手取川で得ている．

として規制対象となる．石川県内では，1936 年に初めて本種の存在が確認されたとされ（石川県，

11 テナガエビ Macrobrachium nippoense（De2023），邑知潟への 1942 頃の侵入も知られている

Haan，1849） テナガエビ科．
（熊野，1965）

石川県準絶滅危惧（石川県，2020），Suzuki & Kusamura（1997），
上田（1970），吉郷（2007）
林（2000d）42

Kahokugata Lake Science 26, 2024

5．外来種

Klotz & von Rintelen, 2014
尾 山 ほ か（2021）：荒 川 水 系（2018 年 〜

2021）

近年，全国各地で淡水エビの外来種の侵入が問題に鑑賞用「ビ−シュリンプ」「レッドビ−シュリンプ」

なってきている．外来エビ・カワリヌマエビ属の輸入実態ととして流通．

国内の流通ル−トについては丹羽（2010）に詳しい．観
賞用に飼育された個体の野外への遺棄・逸出，釣り餌か

3 チ ュウゴ クスジ エビ Palaemonetes sinensis

らの逸出が原因となっている．現時点では石川県内での(Sollaud, 1911)

アメリカザリガニを除く外来淡水エビの報告は見当たらな
いが，特に以下の種については今後県内への分布も懸念

大貫ほか（2010）：静岡県浜松市ため池

され，注意が必要となっているため，現況についての主要

Imai & Oonuki（2014)：香川県粟島・直島

な報告を挙げることとした．

：宮城県ため池長谷川ほか（2016）：神奈川県多摩川
平岡ほか（2018）

1 カワリヌマエビ属 Neocaridina spp.

：埼玉県鶴ヶ島ため池，荒川内田ほか（2021）

西野・丹羽（2004）：琵琶湖湖岸，シナヌマエ

水系
大貫ほか（2010）の静岡県浜松市のため池

ビ Neocaridina denticulata sinensis ?

Niwa et al.（2005）：兵庫県の夢前川水系，ヒでの 2005 年の発見以来，国内での拡大が著しく，

ルミミズの同定により外来カワリヌマエビ属の侵入を内田ほか（2021）のまとめでは 17 都県に分布を示唆．

広げている．

：宮城県北部の河川・水路・
長谷川ほか（2015）
ため池

4 シグナルザリガニ Astacus trowbridgii Stimpson，：相模川城山ダム下流域
西田（2016）1857

片山ほか (2017)：鶴見川水系

3.1 に既出西野 (2017)：琵琶湖・侵入・分類

Mitsugi et al.（2017）：Neocaridina davidi

6．課

題(Bouvier，1904)：千葉県館山市：愛知県矢作川白金・浜崎（2018）

石川県における淡水エビ研究ノ−ト その 1 に基づいて，：房総半島巴川水系，シナヌ
三次ほか（2021）

いくつかの課題が抽出できる．

マエビ：富山県小矢部川
国土交通省（2023）

1 石川県における淡水エビの分布

カワリヌマエビ属の外来種の侵入が示唆された

県内には，河北潟，柴山潟などの潟湖，手取川な（西野・丹羽，2004；Niwa et al.，2005）以降，

どの比較的規模の大きな河川や用水路，能登半島

全国各地に分布が拡大しており，在来種のヌカエビに分布する多くの小河川，水田地帯の水路などがにも影響していることが報告されてきている（長谷存在する．これらの諸環境における淡水エビの分布．矢作川の 2016
川ほか，2015；片山ほか，2017）の研究は実質的には今井（2012）からで極めて少年（6–10 月）のカゴ網調査ではカワリヌマエビ属

ない．調査にあたって，以下の 4 に述べる対馬海流

は個体数の実に 95% を超えたという（白金・浜崎，の影響を考慮すると能登半島の西部と東部（外浦2018）. 北陸では富山県の神通川富山大橋（2019と内浦）の比較とその環境との関係の解明が必要

年），小矢部川島分橋（2018 年 2019 年）
，同国

となる．

，同城光橋（2019 年）
条橋（2018 年，2019 年）．
からの報告がある（国土交通省，2023）

2 北陸地方で誤同定されてきたヌカエビとヌマエビの分布の確定．補足的に石川県で採集された上田標本の「ヌマエビ」の再同定による 1960 年代の分布

2 ホンコンクロオビヌマエビ Caridina logemanni

の確認．
43

河北潟総合研究 26，2024

3 潟湖，特に河北潟，柴山潟におけるテナガエビの生前市），原稿の内容と石川県のテナガエビの現状について貴重なご意見と情報をいただいた高橋久氏（NPO 法

態型．

4 石川県における両側回遊性淡水コエビの定着．

人河北潟湖沼研究所），石川県水産総合センター内水

石川県に分布する両側回遊性の淡水エビのうち， 面水産センターによる柴山潟におけるテナガエビ調査の情
トゲナシヌマエビ，ヒメヌマエビ，ヤマトヌマエビ，ヒラ報をいただいた相木寛史氏（当時石川県農林水産課）

テテナガエビ，ミナミテナガエビは上田（1961）以後， に感謝いたします．
北限を北上させてきた種類である（今井，2012；丸8．引用文献．今井（2012）は外浦と内浦の種数の山，2017）
比較から日本海西部からの対馬暖流による影響と考え，将来ヤマトヌマエビ，ヒラテテナガエビ，ミナミ

江戸期の著作には作者不明，年代不明のものがある．

テナガエビが分布することを予測した．ヤマトヌマエ

推定されているものについては本文中に推定と記した．不ビは手取川において国土交通省（2023）によって明については，不明または編集者名を記した．

2020 年に，ヒラテテナガエビとミナミテナガエビは丸山（2017）によって分布が確認された．分布北限

赤石大輔・宇都宮大輔・石原一彦・中村浩二．2009．4．

，丸山の北上は明らかと思われるが，今井（2012）

奥能登地域の水生動物の多様性と生息環境につい（2017）も述べるようにこれらの種が死滅回遊からて．赤石大輔・宇都宮大輔・中村浩二（編）．
「能の定着分布を示しているのか，あるいは越冬不可能

登半島里山里海の生物多様性調査 2006–2008」．

な無効分散なのかをその要因とともに明らかにしていp.36–52．能登半島・里山里海自然学校．http://

く必要がある．また，ミゾレヌマエビも加えて両側回

www.satoyama-satoumi.com/houkoku2008/

遊性の種は海洋と連絡する河川下流域に主に分布

shiryo/kenkou.pdf（2023 年 3 月 16 日時点）．

するため，護岸工事や河川改修の影響を受けやす青木美鈴・浜崎健児・山田 誠．2013．紀伊半島に生息

く，保全上注意すべき対象である．

するテナガエビ属（Macrobrachium）3 種の PCR-

5 外来性種の分布．

RFLP 法を用いた同定手法の開発．陸水学雑誌．

特に分布の拡大と在来種への影響が懸念される

74：85–91．

カワリヌマエビ属，チュウゴクスジエビについての警A r m a d a , N . A . , O h n o , A . & Ta k i , Y. 1993 ．

戒が必要である．もし，侵入が確認された場合にはDifferentiation of local populations in the

在来種への影響の調査が必要になる．

palaemonid shrimp. Macrobrachium nipponense,

6 加賀地方に多く残されている本草学や郷土史に記されてきた淡水エビの地方名（方言）の収集と現代

in Japanese waters. Journal of the Tokyo
University of Fisheries．80 (1) : 139–153.

の和名との対比．

Austin, C. M. & Ryan, S. G. 2002 . Allozyme

地方名の多さは，入手しやすい重要なタンパク源

evidence for a new species of freshwater crayfish

としての淡水エビ類の栄養学的位置や漁業資源的of the genus Cherax Erichson ( Decapoda :価値，流通状況を示すと考えられ，民俗学的に意義

Parastacidae ) from the south-west of Western

ある課題である．

Australia. Invertebrate Systematics． 16: 357–

367.

7．謝

辞

Cai, Y. & Shokita, S. 2006. Atyid shrimps (Crustacea:
Decapoda: Caridea ) of the Ryukyu Islands.

淡水エビ類の分布環境や進化について貴重な情報と

southern Japan, with descriptions of two new

議論をいただいた永坂正夫氏（金沢星稜大学），鎌内

species. Journal of Natural History. 40(38–40):

宏光氏（名古屋市），
ミナミヌマエビの和名変更の過程に

2123–2172.

ついての議論いただいた西野麻知子氏（びわこ成蹊ス

Cai, Y., Peter, K. L. Ng, Shokita, S. & Satake, K.

ポーツ大学），
大高明史氏（弘前大学），
木村直哉氏（弘2006. On the species of Japanese Atyid shrimps
44

Kahokugata Lake Science 26, 2024

( Decapoda: Caridea ) described by William

羽咋市役所．北國出版社．金沢市．986pp.

Stimpson (1860). Journal of Crustacean Biology． 羽咋市史編さん委員会（編）．2008．新修羽咋市史 近

26 (3) : 392–419.

現代 通史編．羽咋市．金沢市．560pp.

張 成年・柳本 卓・丸山智朗・池田 実・松谷紀明・ 長 谷 川 政 智・池 田 実・藤 本 泰 文．2015．宮 城 県に
大貫貴清・今井 正．2018a．スジエビ Palaemon

侵入した淡水エビ：カワリヌマエビ属 Neocaridina

paucidens の遺伝的分化．日本生物地理学会会報．

spp. の分布拡大とヌカエビ Paratya compressa

73：1–16．

improvisa への影響．伊豆沼・内沼研究報告．9：

張 成 年・今 井 正・池 田 実・他 28 名・丸 山 智 朗．

47–56．

2018b. スジエビ Palaemon paucidens の 2 タイプを長谷川政智・森 晃・藤本泰文．2016．淡水エビのスジ判別するための DNA マーカーおよび日本における 2

エビ Palaemon paucidens に酷似した外来淡水エタイプの分布．日本水産学会誌．84: 674–681.

ビ Palaemonetes sinensis の宮城県における初確

張 成年・柳本 卓・小西光一・市川 卓・小松典彦・丸認．伊豆沼・内沼研究報告．10：59–66．

（3）マロン産卵促進試験．石川県水山智朗・池田 実・野原健司・人貫貴清・今井 正． 早瀬進治．1999．

2019．スジエビ Palaemon paucidens の B タイプに

産総合センター（編）．
「平成 9 年度事業報告書（石おける遺伝的分化．水生動物．AA2019–11．

川総資料第 10 号）」．p.174–175. 石川県水産総．
エルトン C. S．1927． 動物の生態学 渋谷寿夫（訳）合センター．石川県．
（2）マロン産卵促進試験．石川県水早瀬進治．2000．

科学新興社．233pp.

Fidhiany, L., Kijima, A. & Fujito, Y. 1988. Genetic

産総合センター（編）．
「平成 10 年度事業報告書（石divergence between two types in Palaemon

川総資料第 12 号）」．p.152–153. 石川県水産総paucidens. Tohoku journal of agricultural合センター．石川県．

research．39 (1) : 39–45.

（2）マロン産卵促進試験．石川県水早瀬進治．2001．

藤野忠雄．1952．南部加賀 3 湖の生物相（第一報）．
：10–12．
石川県生物学会誌．2（1）

産総合センター（編）．
「平成 11 年度事業報告書（石川総資料第 15 号）」．p.166–167．石川県水産総．
藤野忠雄．1957．第三節魚類について．川 良雄（編）「柴山潟−自然と社会−」．p.67–73．片山津町公民

合センター．石川県．
八田町会．2005．ふるさとの八田−今昔−．八田町会．カ館．片山津町．

ンダ印刷．金沢市．322pp.

藤野忠男．1993．木場潟の魚類と変遷について．小松

林 健一．2000a．日本産エビ類の分類と生態（110）．海

市立博物館研究紀要，30：17–22．

洋と生物．126：57–62.

．海福原晴夫・永坂正夫・川原奈苗・奥川光治・高野典礼・ 林 健一．2000b．日本産エビ類の分類と生態（112）高橋 久．2023．河北潟及び金沢港防潮水門下流

洋と生物．130：240–245.
林 健一．2000c．日本産エビ類の分類と生態（113）．海の大野川における岸辺底生動物の分布．河北潟総合研究．25：35–47．

洋と生物．130：360–363．

「庶物類纂」の成立と伝本．日本医史
福井 保．1965．

．
林 健一．2000d．日本産エビ類の分類と生態（114）：251–255.
学雑誌．11（4）海洋と生物．130：468–472．

付和正一郎．1975. 河北潟の漁業について．自然と社会． 林 健一．2007．日本産エビ類の分類と生態 Ⅱコエビ下目

41：14–22．

．生物研究社．東京．292pp.
（1）

Haan, W. De. 1850．Crustacea. 京都大学貴重資料デ

平井賢一．1979．柴山潟．石川県（編）．
「第 2 回自ジタルア−カイブ https://rmda.kulib.kyoto-u.ac.jp/

然環境保全基礎調査湖沼調査報告書」．p.30–31．

item/rb00000004#?c=0&m=0&s=0&cv=0&r=

石川県．
平岡礼鳥・奥 俊輔・亭島博彦．2018．形態的特徴と0&xywh=-11676%2C-342%2C27446%2C6826（2022 年 12 月 12 日参照）．

DNA バーコーディングにより同定された多摩川にお羽咋市史編さん委員会（編）．1974．羽咋市史 近世編．

45

ける外来淡水エビ，チュウゴクスジエビ Palaemon

河北潟総合研究 26，2024

sinensis（Sollaud, 1911）．神奈川自然誌資料．

39：39–42．

＋図．
石川県水産試験場（編）．1912b．石川県湖潟内湾水

五十嵐誠一・北川裕康．1994a．11. マロン予備飼育試験．

．石川県
面利用調査報告．第 2 巻（邑知潟之部）

石川県内水面水産試験場（編）．
「平成 4 年度石金沢市．
本文 79pp.＋図．
水産試験場．
明治印刷 KK．

．1913a．石川県湖潟内湾水
川県内水面水産試験場報告（石内水報 No．20）」． 石川県水産試験場（編）p.59–62．石川県内水面水産試験場．石川県．

．石川県
面利用調査報告．第 3 巻（柴山潟之部）

五十嵐誠一・北川裕康．1994b．12．レッドクロ−予備

金沢市．
本文 27pp.＋図．
水産試験場．
明治印刷 KK．

飼育試験．石川県内水面水産試験場（編）．
「平

石川県水産試験場（編）．1913b．石川県湖潟内湾水

成 4 年度石川県内水面水産試験場報告（石内水．石川県
面利用調査報告．第 4 巻（河北潟之部）

報 No．20）」．p.63–67．石川県内水面水産試験場．

水産試験場．明治印刷 KK．金沢市．本文 234pp.

石川県．

＋図．

．1927．石川県五大湖潟要覧．
五十嵐誠一・横西 哲．1995．12．マロン予備飼育試験． 石川県水産試験場（編）石川県内水面水産試験場（編）．
「平成 5 年度石石川県．金沢市．46pp.
伊藤圭介．1828．泰西本草名疏．国立国会図書館デ

川県内水面水産試験場事業報告書（石川水総資

p.51．
石川県水産総合センター．
石川県．
料第 1 号）」．
．1918．動物学提要．大日本図書．東京．
飯島 魁（編）

ジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/

pid/2537377（2022 年 12 月 12 日参照）．
伊藤圭介．年代不明．錦窠蟹譜 2 編 5 巻．国立国会950pp.
池田 実．1999．遺伝学的にみたヌマエビの「種」．海洋図書館デジタルコレクション．https://dl.ndl.go.jp/：299–307．
と生物．21（4）info:ndljp/pid/2592193（2022 年 12 月 12 日参照）．

今井 正．2012．能登半島および能登島における淡水産

角島一治．1991. 河北潟・大野川̶その変遷と風物̶．
橋本確文堂．金沢市．123pp.

コエビ類の分布．日本生物地理学会報．67:153–

加賀市史編纂委員会（編）．1978. 加賀市史通史上巻．

162.

加賀市役所．加賀市．1123pp.

Imai, T. & Oonuki, T. 2014. Records of Chinese grass
shrimp, Palaemonetes sinensis (Sollaud, 1911)

河北潟湖沼研究所．2013．河北潟レッドデ−タブック．

NPO 法人河北潟研究所．金沢市．167pp.

from western Japan and simple differentiation
method with native freshwater shrimp, Palaemon

貝原篤信．1709．大和本草巻 14．永田調兵衛．国立

paucidens De Haan, 1844 using eye size and

国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/

carapace color pattern. BioInvasions Records. 3:

pid/2557475（2022 年 10 月 18 日参照）．

163–168．

上田常一．1961．日本淡水エビの研究．初版．園山書店．

石川県．2020．石川県の絶滅のおそれのある野生生物

松江市．186pp.

いしかわレッドデ−タブック 2020（動物編）．石川県

上田常一．1970．日本淡水エビの研究．増補改訂版．

生活環境部自然保護課．金沢．337pp．

園山書店．松江市．213pp.

石川県．2023. アメリカザリガニ．石川県の外来種問題 .

金山 昇・田中省吾．2004．4．七ヶ用水の水生昆虫．石川県農業短期大学研究報告．33：39–41．

https://www.pref.ishikawa.lg.jp/sizen/gairaishu/
index.html（2023 年 3 月 12 日参照）．

金崎 肇．1956．河北潟の漁業について．多田文男・石石川県漁業史編集委員会．1999．年表．石川県漁業史

田龍次郎（編）．
「海洋と陸水の地理」．p.164–180．

編集委員会（編）．
「石川県漁業史」 p.502．石川

河出書房．東京．
環境省．2023．特定外来生物による生態系等に係る被県漁業協同組合連合会・石川県信用漁業協同組

害の防止に関する法律．https://elaws.e-gov.go.jp/

合連合会．北国新聞社出版局．金沢．
石川県水産試験場（編）．1912a．石川県湖潟内湾水

document?lawid=416AC0000000078（2023 年

面利用調査報告．第 1 巻（今江，木場潟之部）石3 月 15 日参照）．

川県水産試験場．明治印刷 KK．金沢市．168pp.

片山 敦・佐藤僚介・吉川朋子．2017．東日本鶴見川水46Kahokugata Lake Science 26, 2024．
小塚秀得．1844．加賀江沼志稿巻 92．安田 健（編）系におけるカワリヌマエビ属とヌカエビの急激な分布の変化．自然環境科学研究．30：5–12．

1999．
「江戸後期諸国産物帳集成，第Ⅵ巻̶越中・能登・加賀・越前・若狭・信濃［諸国産物集成第Katogi, Y., Chiba, S., Yokoyama, K., Hatakeyama, M.,

Ⅱ期］」．p.306–426．科学書院．東京．

Shirai, S. & Komai, T. 2019. A new freshwater

熊野正雄．1965．能登の動物相，5 甲殻類．能登半島

shirk plant species of genus Palaemon Weber,1795 (Decapoda: Caridae: Palaemonidae) from

学術調査書．p.287–290．石川県．

northern eastern Japan. Zootaxa．4576 (2) : 239–

Linné, C. 1753. Species Plantarum. Biodiversity

256．

Heritage Library. https://www.biodiversitylibrary.

川井唯史・西村士郎・中田和義・小林弥吉．2002. ザorg/bibliography/37656（2022 年 12 月 13 日参照）．

リガニ類（ウチダザリガニ，メキシコザリガニ，マロン， L i n n é , C . 1758 . S y s t e m a N a t u r a e (10 e d . ) .
レッドクロー）の移入に関する考察．CANCER．11：

Biodiversity Heritage Library. https://www.

15–21.

biodiversitylibrary.org/item/80764#page/3/

川井唯史・小林弥吉．2011．神奈川県鎌倉市における

mode/1up（2022 年 12 月 12 日参照）．

．
アメリカザリガニの由来．神奈川自然誌資料．32： 前田家編輯方．1813 前後．三国名物志．安田 健（編）55–62．

1999.「江戸後期諸国産物帳集成，第Ⅵ巻̶越中・

川井唯史・一寸木肇・中田和義・小林弥吉 ･ 荒井 健．

能登・加賀・越前・若狭・信濃［諸国産物集成第2003．アメリカザリガニの移入と分布に関する考察．

Ⅱ期］」．p.1–225．科学書院．東京．225pp.

青森自然誌研究．8：1–8.

丸山智朗．2017．越前・能登・佐渡の河川で採集され

川 良雄（編）．1959．木場町史．木場町公民館．金沢市．

たコエビ類．CANCER．26：35–42．

347pp.

Mashiko, K. 1990. Diversified egg and clutch sizes

川 良雄（編）．1960．八田の歴史．八田公民館．活文堂．

among local populations of the fresh-water prawn
Macrobrachium nipponense (de Haan). Journal

金沢市．504pp.

of Crustacean Biology．10 (2) : 306–314.

川 良雄（編著）．1968．小松市史（5）補遺篇．小松三次充和・久本洋子・鈴木廣志．2021．千葉県房総半市教育委員会．小松市．583pp.
川 良雄．1969．今江潟と今江町の歴史．今江町内会．

島より確認された外来カワリヌマエビ属の一種の外部形態，遺伝子情報および生活史．CANCER．30：

金沢市．751pp.
木場潟資源調査企画推進委員会．2015．木場潟の自1–9．

然環境・水辺文化に関する総合調査報告書．小松Mitsugi, M., Hisamoto, Y. & Suzuki, H. 2017.

市環境推進課．145pp+ 巻末資料．

An invasive freshwater shrimp of the genus

木場潟自然環境調査検討委員会．2020．木場潟周辺自

Neocaridina Kubo, 1938 (Decapoda: Caridea:

然環境調査報告書．小松市環境推進課．97pp.

Atyidae ) collected from Boso Peninsula.

北野 聡・石塚 徹・村上賢英・澤本良宏・西川 潮・大Crustacean Research. 46: 83–94.

高明史．2022．長野県における特定外来生物シグ

毛利元壽．1839．梅園介譜．近世歴史資料研究会（編）．

ナルザリガニの新産地および移入起源推定．保全生「近世植物・動物・鉱物図譜集成 第ⅩⅤ巻̶魚類・態学研究．27：43–53．

貝類・甲殻類（1）＜原文編＞［諸国産物帳 集成

国土交通省．2023．国土交通省河川水辺の国勢調査

第Ⅲ期 2010］」．p.215–374．科学書院．東京．

河川環境データベースシステム 北陸地方．http://

中野光議・森井清仁・石原一彦．2021．木場潟周辺に

www.nilim.go.jp/lab/fbg/ksnkankyo/dl_84_

ある水辺ビオト−プの生物相．小松市立博物館研究

index.html（2022 年 10 月 4 日参照）．

報告．55：40–53．

越路野の歴史編纂委員会．1994．邑知潟の漁業．越七尾自然保護研究会．1996．水生動物類．七尾自然保

路野の歴史編纂委員会（編）．
「旧越路野村史」．

護研究会（編）．
「七尾市自然環境調査報告書」．

p.196–226．羽咋市立越路野公民館．金沢市．

p.58–67．七尾市民生部環境課．七尾市．
47

河北潟総合研究 26，2024

西田一也．2016．相模川城山ダム下流域における在来動植物生息調査．柴山潟流域環境保全対策協議

生物ヌカエビ Paratya improvisa と外来生物カワリ
ヌマエビ属エビ類 Neocaridina sp. の流程分布．神会．加賀市．209pp.
志田嘉幸・川井唯史．2022．新潟県で新しく採集された

奈川自然誌資料．37：21–24．

外来ザリガニの種名と由来の推定．伊豆沼・内沼研

西 野 麻 知 子．2017．日本 への外 来カワリヌマエビ属

究報告．16：21–32．

（Neocaridina spp.）の侵入とその分類学的課題． 新修小松市史編集員会（編）．2022．新修小松市史通
地域自然史と保全．39：21–28．

史編 1．石川県小松市．942pp.

西野麻知子・丹羽信彰．2004．新たに琵琶湖へ侵入し白金晶子・浜崎健児．2018．矢作川中流における淡．オウミア．80：3–4.
たシナヌマエビ ?/（予報）水産エビ・カニ類の生息状況．矢作川研究．22：

丹羽信彰．2010．外来輸入エビ , カワリヌマエビ属エビ45–50．

（Neocaridina spp.）および Palaemonidae spp.

諸喜田茂充．1996．琉球列島の河川陸封コエビ類とサの輸入実態と国内の流通ルート．CANCER．19:：343–353．
ワガニ類の起源論．地学雑誌．105（3）杉本 洋・西尾康史．1992．19. マロン予備飼育試験．

75–80.

石川県内水面水産試験場（編）．
「平成 2 年度石Niwa, N., Ohtomi, J. Ohtaka, A. & Gelder, S. R.

川県内水面水産試験報告（石内水報 No.18）」．

2005. The first record of the ectosymbiotic
branchiobdellidan Holtodrilus truncatus

p.63–65．石川県内水面水産試験場．石川県．

( Annelida, Clitellata ) and on the freshwater

Suzuki, H. & Kusamura, T. 1997. Reexamination

shrimp Neocaridina denticulata denticulateof the diagnostic characters of two freshwater(Caridea, Atyidae) in Japan. Fisheries Science．

palaemonid prawns, Macrobrachium nipponense

71: 685–687.

(De Haan, 1849) and M. formosense Bate, 1868

岡田 要ほか．1957．原色動物大図鑑（Ⅳ）．北隆館．東京．

(Decapoda, Caridea) from Japan．Crustaceana．70（7）：831–839．

246pp.

岡田 要ほか．1965．新日本動物図鑑（初版）．北隆館． 田川捷一．1985．
「郡方産物帳」について．盛水俊太郎・．
「享保・元文諸国産物帳集成第Ⅰ巻̶
安田 健（編）東京．803pp.
大貫貴清・鈴木伸様・秋山信彦．2010．静岡県浜松市

加賀・能登・越中・越前［諸国産物集成第 1 期］」．

p.572–585．科学書院．東京．

の溜池で新たに発見された移入種 Palaemonetes

sinensis の雌の生殖周期．水産増殖．58：509–

高畠金左衛門・行山伝左衛門．1738．郡方産物帳．盛516．

．
「享保・元文諸国産物
水俊太郎・安田 健（編）尾山大知・丸山智朗・井口卓磨．2021．荒川水系に

帳集成第Ⅰ巻̶加賀・能登・越中・越前［諸国産おいて採集されたホンコンクロオビヌマエビ（新称）（編物集成第 1 期］」．p.1–447．科学書院．東京．

Caridina logemanni．伊豆沼・内沼研究報告．

者不明のため藩提出先高畠・行山名で記した）．

15：121–129

武田真城・池田 実．2022．奄美大島と加計呂麻島にお坂井恵一．1993a．柴山潟．環境庁自然保護局
（編）
．
「第

けるスジエビ Palaemon paucidens C タイプの分布

4 回自然環境保全基礎調査湖沼調査報告書．北陸・と遺伝的特徴ならびに幼生の海水要求性．水生動

甲信越版」．p.17-44–17-45．p.7-15．

物．AA2022-2．

（編）
．
「第
坂井恵一．1993b．河北潟．環境庁自然保護局（1）マロン稚エビ餌料開発．石川県水田中 浩．1997．

4 回自然環境保全基礎調査湖沼調査報告書．北陸・産総合センター（編）．
「平成 7 年度事業報告書（石甲信越版」．p.17-22–17-23．

川総資料第 5 号）」．p.299–303．石川県水産総合

阪元 慎．1813．名物捷径．国立国会図書館デジタルコレセンター．石川県．

クション．https://dl.ndl.go.jp/ja/pid/2605584（2022

手取川七ヶ用水土地改良区．2023．用水にすむ生きも年 11 月 1 日参照）.

の．http://www.shichika.or.jp/kids/creature.html

柴山潟流域環境保全対策協議会．2015．柴山潟流域（2023 年 3 月 6 日参照）．

48

Kahokugata Lake Science 26, 2024

寺畑喜朔．1993．北陸の医学・本草学．石川県立博物山邉 満．1987．柴山潟．第 3 回自然環境保全基礎調館（編）．
「科学技術の 19 世紀」．p.42–53．石川

査湖沼調査報告書．北陸・甲信越版．17-34–17-

県立博物館．金沢市．

36．7-15．

2003．
片野鴨池の魚類．
日本野鳥の会（編）「ラ．
豊田 幸詞．2019．日本産 淡水性・汽水性エビ・カニ図鑑． 山本邦彦．
緑書房．東京．339pp.

ムサ−ル登録湿地片野鴨池野管理計画及び生物相

津田進三．1974．加賀の本草学について．漢方の臨牀．

21（5）：251–255．

に関する調査報告書」．p.132–150．日本野鳥の会．
加賀市鴨池監察館．

辻 井 要 介．2022．上 田コレクション標 本 のヌマ エビ「享保・元文諸国産物帳」 解題．盛安田 健．1985a．

Paratya compressa（島根県産）の分類学的再検．
「享保・元文諸国産物
永俊太郎・安田 健（編）討．島根県立三瓶自然館研究報告．20：13–18．

帳集成第Ⅰ巻̶加賀・能登・越中・越前［諸国産内田大貴・山川宇宙・碧木健人・皆川優作・神田雅治．

物集成第 1 期］」．p.551–569．科学書院．東京．

2021．埼玉県で確認された外来種チュウゴクスジエ

安田 健．1985b．本巻所収の三文書について．盛永俊

ビ Palaemon sinensis．埼玉県立自然の博物館研．
「享保・元文諸国産物帳集
太郎・安田 健（編）究報告．15：33–36．

成第Ⅰ巻̶加賀・能登・越中・越前［諸国産物集．北内田清之助（代表）．1927．日本動物図鑑（初版）

成第 1 期］」．p.570–571．科学書院．東京．
安田 健．1999a．第六巻の内容̶序にかえて．安田 健

隆館．東京．2168pp.
内田清之助（代表）．1953．増補改訂日本動物図鑑（第（編）．
「江戸後期諸国産物帳集成．第 VI 巻̶越中・

8 版）．北隆館．東京．1899pp.

能登・加賀・越前・若狭・信濃［諸国産物集成第内灘町史編さん専門委員会（編）．1982．内灘町史．

Ⅱ期］」．p.1041–1045．科学書院．東京．

．1999b．
「江戸後期諸国産物帳集成，第石川県河北郡内灘町．北国書籍出版 KK．1318pp． 安田 健（編）
内灘町史編さん専門委員会（編）．2005．内灘町史 第Ⅵ巻̶越中・能登・加賀・越前・若狭・信濃［諸二編．石川県内灘町．KK．北国新聞社．853pp．

国産物集成第Ⅱ期］」．科学書院．東京．1045pp．

内灘町教育委員会．1989．内灘の漁業．内灘町教育委

横西 哲．1996．12．マロン予備飼育試験．石川県水産員会社会教育課．カンダ印刷．金沢市．106pp.

総合センター（編）．
「平成 6 年度事業報告書（石内山覚仲・稲生紳助．1737．加賀国産物志．金沢市立

川総資料第 3 号）」．p.342–343．石川県水産総合

玉川図書館近世史料館所蔵．

センター．石川県．

（1）産卵ふ化及び稚エビ飼育試験．石上 野 益 三．1973．日 本 博 物 学 史．平 凡 社．東 京． 横西 哲．1998．

680+73pp．

川県水産総合センター（編）．
「平成 8 年度事業報

Ushio, N．
・中田和義・川井唯史・北野 聡．2007．特告書（石川総資料第 7 号）」．p.289–290．石川県

定 外 来 生 物 シグナル ザリガ ニ（Pacifastacus

水産総合センター．石川県．

leniusculus）の分布状況と防除の現状．陸水学雑誌． 吉郷英範．2007．日本のテナガエビ属（甲殻類：十脚類：

68：471–482．

テナガエビ科）．比婆科学．206：1–17．

49