グロー会議運営で各国の文化の違いが浮き彫りに

バ

ル

ガ

バの問題が主に議論された。しかし、アジアでの会合ということで、とくに地域バランス

注1の問題に焦点があてられた。

1 9 9 8 年 8 月、シンガポー ル で I F W P

ホワイトペーパーには新組織の「国際化」（International Forum on White Paper）の第3回のワークショップが開催された。米が謳われ、アジアが欧米と文化的、社会的国政府の「ホワイトペーパー」を受けた民に大きく異なることを踏まえ、従来米国主間の自主的活動がIFWPで、この直前の7導で管理されてきたものをどうやってグロ

月初めにワシントンで、下旬にはジュネーーバルなものにするのかが中心的な話題

ブで、2回の会合が開かれている。

だった。少数だがアフリカや中南米からの参加もあり、グローバルな視点の必要性がインターネットの利用はグローバルに広ま明示された。っており、その管理運用を議論する集まりもグローバルに開かれるべきだとの考えか

ただし、会合は自由討論が中心で、小グら、シンガポールでの第3回の会合は、6月

ループでの討論や、特定テーマでのオッ

上：前ICANN会長のエスター・ダイソン
下：前ICANNプレジデント、マイク・ロバーツ

注2にAPIA（アジア太平洋インターネット協会）

クスフォード方式のディベートで賛否をとるが呼びかけた。私のいわば初仕事が、こなど、欧米スタイルで行われた。英語を母の会合の準備・運営だった。2週間という国語としないアジアの人々は、言葉のハン

短い準備期間だったが、35か国150人余りディに加えて、オープンなスタイルでの議が自発的に参加し、盛り上がりをみせた。

論のやり方に慣れていないため、とまどい新組織の性格、構成、機能と権限などや疑問の声も投げかけられた。しかし、すICAN

Nのあるべき姿を探る[ 第 4 回 ] I F W P ―─ シ ン ガ ポ ー ル 会 合 か ら 不 透 明 な 結 末 へ 、 I C A N N 誕 生 前 夜204 +++ iNTERNET magazine +++インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

会津 泉

ナン

ス

べての当事者を交えてボトムアップでの意の

夜「民営化」問題、経済状況の差異もけ係者は実質的に関与できないことになりかねなかった。こうした点も、シンガポール

思決定には、こうした方式が効果的だと国際化と並んでホワイトペーパーで提唱「学習」する機会ともなった。

明のIFWP会議では指摘された。

こうした方式をあたりまえのように身にされた原理が、「民営化」である。米国政新組織の費用負担問題でも、先進国とつけてきた欧米の人にも、アジアでは発言

府は、インターネット資源の管理調整から途上国の経済格差に配慮が必要だというの順番が社会的なランクが上の人から始は財政的にも法的にも可能なかぎり速や意見も出された。経済格差はインターネッまることが普通であるとか、指名されてかかに手を引き、民間に委譲する基本方針

トだけの問題ではなく、もっと大きな根源ら発言することが多いといったことは新鮮だった。しかし、アジア諸国の実状にあてを持っていることは言うまでもない。しかな発見、驚きだったようだ。

はめるのは難しい状況があった。

し、欧米の人々は途上国の実情に疎く、イこういった差異が明示的に理解される

98年当時、欧米ではすでに商用プロバンターネットが広く普及した自分たちの状ように、会議の運営方法を工夫した。冒頭

イダーが事業展開を始め、民間ビジネスが況を前提として世界中が同じであるかので文化的な差異の存在を明示し、途中で発達していたため、この方針は歓迎されてように話を進めようとする。彼らにとって欧米の人に発言を差し控えてもらい、あえいた。ところが、アジアやアフリカの途上シンガポール会議は、そうした前提が実態てアジア途上国の人に最前列に座っても国ではインターネットは未発達のところがにそぐわないことを学んだ場でもあった。

らい発言を促したり、自発的な挙手ではな多く、国際回線を含むインターネット接続

こうした試みは、欧米の人々にも案外好く席の配列に沿って順番に発言を指名しサービスが完全に民間ベースで実現され評だった。彼らとて善意はあるが、途上国たりするなど、アジアの人々により自然なているところは少なかった。大半は、政府の実態を知る機会に欠けているのだ。

形の会議運営も取り入れた。IFWPシンガ

資金による大学や国立研究所などの研究

IFWPは、直後に南米アルゼンチンのブポール会議は、地域を超えた発想や、意教育ネットワークによるものだ。国別ドメイ

エノスアイレスに場所を移して、中南米諸思決定のスタイル上の差異の克服を訴える

ン名の管理も、国立大などの研究者がボ国の意見を集約する第4回会合を開いた。

役割を果たしたと言える。個々の問題点ランティアで行っていることが多かった。

についても、意見の差異を強調するよりも、欧米から提案された新組織の規約には、大きな合意を確認する討議方法をとったこ「役員には政府の人間は除外する」というとで、全体としては幅広いコンセンサスの一項が入っていた。しかし、これをそのまこのころ、IFWPとは別に、関係者によ形成に役立ったことは大きな成果だった。

ま適用すると、途上国のインターネット関る「下相談」がさまざまな形で進んでいた。

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

舞台裏の不透明な交渉+++ iNTERNET magazine +++205

その 1 つは、従来のドメイン名の管理機関初代プレジデントのマイケル・ロバーツ氏であるIANAと、そのIANAから委託されも、ここで有力候補に挙がったようだ。

費されていた。
9月上旬、突然、これまでも大きく関与して「.com」「.org」「.net」を独占的に管理しホワイトペーパーが設定した期限であるてきたハーバード大学バーグマンセンターているNSI（ネットワーク・ソリューションズ）98年９月末が近づきつつあった。IWFP実の人間から、「IANAとNSIとの直接交渉社との交渉だった。また、米国政府も彼ら

行委員会は毎週定例の電話会議を開き、どが進展し、合意は近い。最終会合は意味がとの交渉を進めていた。米国政府とEU政う決着をつけるべきかの議論をした。
「9月ないので両者とも参加しない」と伝えられ、府、日本政府など、政府当局者同士の交下旬にボストンで最終会合を開き、そこでこれを受けてIFWP最終会合は開催しな渉・調整もあった。

残された問題点を整理し、合意をまとめていことが決定された。しかし、ホワイトペー

後に知ったのだが、アメリカのコロラド州新組織の発足にこぎつけよう」という提案

パーでは新組織形成の基礎として、全世界にある有名な保養地アスペンで、アスペンと、「IFWPは議論の場を提供するだけで、の当事者すべての広い合意を呼びかけて研究所が主催の会合「インターネット・ポリ結論をまとめる機能は持たない。IANAといた。二者間で合意ができたからその他シー・プロジェクト」が開催され、その場でNSIが主要な当事者で、彼らの交渉と合意の当事者は参加しなくていいというのは、も、新組織の役員候補の打診や絞り込みが基本で、それ以上の関与は必要ない」と奇妙な論理であった。

が進んでいた。ICANNの初代会長に選出いう意見とが激しく衝突した。IANA もIFWPを構成していたメンバーには、失されたエスター・ダイソン氏は、このとき新NSIもIFWPが提案する最終会合に参加す望感と安心感が交錯した。強く失望した

組織の役員にならないかと打診され、る姿勢を明確にせず、時間がいたずらに空人々は、ボストンで独自会合を開き、新組織の規約案を発表した。
「ボストン・ワーにされた人々からの強い批判を招いた。

こうした相反する理念、利害関係のギャキング・グループ」（BWG）である。

それが今日に至るまで、ICANN成立の正ップは容易には埋まらない。民間主導の開統性への疑問と、開かれた会員制度を求かれた国際組織を作るというのは、人類史める主張へと結びついていく。

上前例がないことで、混乱も深かった。

9月中旬、別件で訪米した機会に、私はマガジナー氏をホワイトハウスに訪ねた。
彼は最終的な決着は近いとの見通しを示

以前からドメイン名などの管理を担ってし、新組織の役員にアジアからぜひ立派きた人々は、運用上の安定性が何より重要な人物を推薦してほしいという。この時点と考え、技術に無知な人間が表面的な「民で、規約の文案よりも、実際の役員構成、ど主主義」を振り回して新組織を混乱させる

2001年11月上旬、ロサンゼルスで開催さこの国や組織からどういう人物が何人入ことを恐れていた。他方、意思決定の過程れたICANNの年次総会は、前号で触れたるのかに焦点が移ろうとしていた。それこはオープンで透明なものとし、エンジニアように、同時多発テロ事件を受けてインタ会員制度の決定は遅れ、日本の関与は不在そが、「パワー」を決定するからだ。EU政を含む特定勢力の恣意的支配を防ぐべきーネットのドメイン名システムの、運用面の府が米国側と役員数をめぐって交渉していだと主張する人々がいた。米国中心ではセキュリティー中心という異例なプログラる話も聞こえてきた。こうした「人事」は、なく、地域バランスを重視するという主張ムとなった。日本から小坂憲次総務副大臣

組織形成にはつきものだが、しかし、そのも根強くあった。NSI社は「.com」を独占管が基調講演を行い、その後インターネット決定プロセスは透明ではなく、「蚊帳の外」理して利益を上げることに専心していた。のセキュリティーの専門家たちが啓蒙的な

206 +++ iNTERNET magazine +++インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D内容の講演やパネル、小グループ討論とその結果報告と続き、ネットの中枢部の運用を保証することの重要性があらためて確認されていった。
私自身は、残念ながら大分で開催した「ハイパーネットワーク別府湾会議」運営のために一足早く帰国した。懸案の会員制度の見直し問題で、有志グループ NAIS
（NGO & Academic ICANN Study）の一員として、「ロビー活動」に終始し、ドメイン名保持者のみを会員有資格者とすることの問題、途上国の人々にとって会費負担が重いことに配慮する必要などを訴えた。
結局、会員制度について、今年次総会役員会での決定は見送られ、継続検討課題

上：ICANNロサンジェルス会議で基調講演する小坂憲次総務副大臣
下：同会議、会員制度についてのフォーラムとして、2002 年 3 月にガーナのアクラで開グ ロ ー バ ル ガ バ ナ

参考URLICANNwww.icann.org
米国政府（商務省電気通信庁）

APIA

www.ntia.doc.gov
www.apia.org

催される次期会議で決める運びとなった。
それまで、さらに「ロビー活動」は続く。ただし、前回選挙で大量の組織票を動かし、制度全体の見直しを行う大きな要因を作った日本の政府や業界関係者は、ロサンゼルスの会議の席上でも、前後のメーリングリストでの討論でも、この問題についての[注1] IFWPInternational Forum on White Paper
ホワイトペーパーを受けて、民間が自主的に会議活動、討論を行った。IANAとNSIとの直接交渉が進展したため、IFWP最終会合は開催されず、98年9月に事実上解散。

発言はほとんどない。選挙運動を担った「Japan ICANN Forum」は休眠状態が続き、再編成が検討されているようだが、まだ形になっていない。目先の利益を確保することには急でも、世界全体の制度設計にはきちんと関与しないというのは、無責任と言わざるをえない。関係者の自覚と行動を切望する。

会津 泉Aizu Izumi

アジアネットワーク研究所代表。国際大学グローバルコミュニケーションセンター（GLOCOM）主幹研究員。
近著『アジアからのネット革命』（岩波書店）。
izumi@anr.org

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D[注2] APIA
アジアネットワーク協会
アジア地域でインターネットに関連するビジネスを営む企業・団体による業界団体。政策やドメインネーム問題などの解決に向けた活動を行った。著者は98年8月〜2001年1月までAPIA事務局長に就任していた。

+++ iNTERNET magazine +++207

［インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ］ ご利用上の注意
この PDF ファイルは、株式会社インプレス R&D（株式会社インプレスから分割）が 1994 年～2006 年まで発行した月刊誌『インターネットマガジン』の誌面を PDF 化し、「インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ」として以下のウェブサイト「All-in-One INTERNET magazine 2.0」で公開しているものです。

http://i.impressRD.jp/bn
このファイルをご利用いただくにあたり、下記の注意事項を必ずお読みください。
z 記載されている内容（技術解説、URL、団体・企業名、商品名、価格、プレゼント募集、アンケートなど）は発行当時のものです。
z 収録されている内容は著作権法上の保護を受けています。著作権はそれぞれの記事の著作者（執筆者、写真の撮影者、イラストの作成者、編集部など）が保持しています。
z 著作者から許諾が得られなかった著作物は収録されていない場合があります。
z このファイルやその内容を改変したり、商用を目的として再利用することはできません。あくまで個人や企業の非商用利用での閲覧、複製、送信に限られます。
z 収録されている内容を何らかの媒体に引用としてご利用する際は、出典として媒体名および月号、該当ページ番号、発行元（株式会社インプレス R&D）、コピーライトなどの情報をご明記ください。
z オリジナルの雑誌の発行時点では、株式会社インプレス R&D（当時は株式会社インプレス）と著作権者は内容が正確なものであるように最大限に努めましたが、すべての情報が完全に正確であることは保証できません。このファイルの内容に起因する直接的および間接的な損害に対して、一切の責任を負いません。お客様個人の責任においてご利用ください。

このファイルに関するお問い合わせ先
All-in-One INTERNET magazine 編集部
im-info@impress.co.jp
Copyright © 1994-2007 Impress R&D, an Impress Group company. All rights reserved.