令和４年度

愛知県看護協会
看 護 研 究 助 成
報告論文集

愛知県看護研究助成報告論文集の発行に寄せて
公益社団法人愛知県看護協会

看護研究助成委員会
委員長

富田

元

平素より愛知県看護協会研究助成事業にご理解ご協力をいただきありがとうございます 。
ここに看護研究助成報告論文集が発行できましたことを報告させていただきます。
はじめに、1 月 1 日に発生した令和 6 年能登半島地震において、亡くなられた方々の御冥福をお祈り申し上げるとともに、被災された方々に心からお見舞いを申し上げます。
令和 2 年にパンデミックを引き起こした COVID-19 は世界に大きな影響を与え、その混乱は収束しつつあるものの、医療保健現場では引き続き感染症対策に奮闘されたことと存じます。近年では高齢化の進展、医療の高度化・複雑化、医療提供の場の多様化など看護職は多面的な課題に直面しています。これらに対応するため は、個々の看護職者による努力と学習だけでなく、看護研究による看護ケアの質向上が求められます。
看護研究は、人々の生命や健康を守るためのケアの質向上や、地域社会の健康に貢献することを目的として行われます。その多くは、看護実践の経験をもとに課題や問題点を特定し、科学的手法を用いて解決策を模索します。看護研究の成果は、現場の 看護職や患者のケアに反映され、より良い看護サービスを提供するために欠かせないものです。 この報
告論文集は、本研究助成事業を受けて研究に取り組んだ方々の成果物です。今年度は助成金受給者 4 編の報告論文を掲載しています。助成金受給者の方々は、看護実践や看護教育の実態、患者体験に関することなど、様々なテーマで研究に取り組み、論文をまとめてく
ださいました。是非、ご高覧いただきたいと思います。
最後に、執筆者の方々をはじめとする関係者の皆様に深く感謝申し上げます。本論文集
が、看護職の皆様にとって有益な情報源となり、看護の質の向上と看護職の発展に寄与することを願っております。本委員会は今後も研究助成活動を継続し、看護職の研究推進のための基盤整備に努めてまいります。

令和 6 年 3 月吉日

令和４年度 愛知県看護協会看護研究助成報告論文集 目次
愛知県看護協会看護研究助成報告論文集の発行に寄せて
公益社団法人愛知県看護協会 看護研究助成委員会

委員長 富田 元

令和４年度愛知県看護協会看護研究助成金受給者 学会報告一覧
Ⅰ．令和４年度愛知県看護協会看護研究助成金受給者 報告論文
１．
育児ストレスとコーピング特性に関する縦断的研究 ―産後 3－4 か月時点の母親のコーピング
特性と１年後の育児ストレスの変化―
名古屋大学大学院医学系研究科総合保健学専攻

三輪 桂子

P.1

田中 泉香

P.9

２．コロナ禍における助産師基礎教育の実態と卒後教育の検討
名古屋市立大学大学院

３．医療観察法病棟内での多職種チーム（MDT）と看護チームとの連携におけるプライマリーナースの困難と支援愛知県立大学大学院看護学研究科博士前期課程
片山 友理子
P.19
Ⅱ．令和３年度愛知県看護協会看護研究助成金受給者 報告論文
１．思春期のクローン病患者が栄養療法を行いながら学校生活を送る体験
あいち小児保健医療総合センター
Ⅲ．規程
公益社団法人 愛知県看護協会 看護研究助成規程
公益社団法人 愛知県看護協会 看護研究助成要領

安藤 早穂

P.29

令和４年度愛知県看護協会看護研究助成金受給者 学会報告一覧

三輪 桂子
発表演題： 新型コロナウイルス感染拡大下における乳児を育てる母親の育児ストレス状況とコーピン
グ特性の縦断調査
発表学会名

学会開催日

開催場所

主

催

第70回小児保健協会学術集会

令和 5 年
6月16日～18日

川崎市コンベンションホール

公益社団法人
日本小児保健協会

田中 泉香
発表演題： コロナ禍に助産師基礎教育を受けた新人助産師の卒後教育および研修会のあり方 －令和 4 年度Ａ県新人助産師研修会の質問紙調査から－
発表学会名
学会開催日
開催場所
主
催
第37回日本助産学会学術集会

令和 5 年10月8日～9日

聖路加看護大学（ハイブリッド開催）

一般社団法人
日本助産学会

片山 友理子
発表演題： 医療観察法病棟内での多職種チーム（MDT）と看護チームとの連携におけるプライマリー
ナースの困難と支援
発表学会名

学会開催日

日本精神保健看護学会
第 33 回学術集会

令和 5 年5 月 13 日～14 日

開催場所
神戸国際会議場

主催

一般社団法人
日本精神保健看護学会

令和３年度愛知県看護協会看護研究助成金受給者 学会報告一覧
安藤 早穂
発表演題： 思春期のクローン病患者が栄養療法を行いながら学校生活を送る体験
発表学会名

学会開催日

日本小児看護学会第 33 回
学術集会

令和 5 年7 月 15 日～16 日

開催場所
パシフィコ横浜主催

日本小児看護学会

Ⅰ．令和４年度愛知県看護協会看護研究助成金受給者
報 告 論 文公益社団法人愛知県看護協会看護研究助成研究報告書

乳児を育児中の母親の育児ストレスとコーピング特性に関する縦断的研究―産後 3－4 か月時点の母親のコーピング特性と１年後の育児ストレスの変化―〇三輪桂子 （名古屋大学大学院医学系研究科総合保健学専攻 研究生)
本田育美 （名古屋大学大学院医学系研究科総合保健学専攻）
宮﨑つた子（三重県立看護大学）
Ⅰ．はじめに
育児には育児ストレスが伴うものであるが 1)2)、少子化や核家族化、地域とのつながりが希薄化
するなど社会変化により育児の不安感や育児ストレスの増加が問題となっている。母親は、育児ストレスに対処しながら育児を担うことが求められているため、育児ストレスに対処できるよう支援することは今後ますます重要になる。
育児ストレスは、児の成長発達に伴ってストレスの内容が変化すると示されている。清水 3)は、
生後 3 ヶ月、1 歳 6 ヶ月、3 歳時点の母親の育児ストレスの経時的変化は、「心身の疲労」は低くなり、「夫の支援のなさ」は高くなったと報告した。園田ら 4）は、1 歳 6 ヶ月児の母親は、その 2年後には「子どもの気が散りやすい／多動」によるストレスが低くなったと報告した。Kristensen
ら 5）は、初産婦の総育児ストレスは産後 2 か月よりも 6 ヶ月時点でより高くなったと示した。Kim
ら 6）は、母親の総育児ストレスは、児が 1 歳未満のときが最も低く 2〜3 歳の時点で急増加する傾向を示した。しかし、育児ストレスの変化は乳児の成長発達に伴う変化だけではなく、出産、育児、復職など母親の生活状況の変化に伴うストレス変化もあると考えられる。乳児期は母親の育児ストレスが変化しやすいため、乳児を持つ母親の育児ストレスの変化を把握することは母親へのストレスマネジメント支援の検討のため重要である。
ストレスマネジメントを考えるときに、コーピング方略の選択に注目することは有用である 7）。
影山は 8）、さまざまな場面で「どのようなコーピングを用いることが多いか」という傾向をコー
ピング特性とした。精神的健康とコーピングとの関連について先行研究では、問題焦点型コーピ
ングは精神的健康リスクを緩和し、情動焦点型コーピングや回避型コーピングは精神的健康リス
クを増加させると示されている 9）10）。本人の用いるコーピングに焦点を当てることやコーピング
スキルを身につけることは、抑うつ等のストレス反応の低下に重要であると示されたが 10）、横断調査であり因果関係は明らかでない。コーピング特性はストレスへの対処行動の傾向であり、母親のもつコーピング特性がその後の育児ストレス状況に影響する可能性がある。適切なストレス対処ができず、その後にストレスを悪化させる可能性がある母親の早期発見・早期支援が必要である。そのため母親のコーピング特性に着目し、その後の育児ストレス状況への影響について検討することとした。

-1-

Ⅱ．研究目的児が生後 3 ヶ月、10 ヶ月、1 歳 6 ヶ月時点において、母親の育児ストレスとコーピング特性の縦断的変化を明らかにする。
Ⅲ．研究方法
1.研究デザイン
縦断調査
2.調査時期および解析対象者
コロナ禍を経験していない母親を含むことは結果に影響すると考え、コロナ禍の影響を受けた母親のみを解析対象としたため、2020 年 1 月から初回調査を開始した母親を対象とした。初回調
査時期は 2020 年 1 月から 2021 年 10 月であり、2022 年 12 月までに児が生後 3 ヶ月（T1）
、10 ヶ
月（T2）
、1 歳 6 ヶ月（T3）の 3 時点の調査が完了した母親は 188 名であった。188 名のうち 3 時
点のいずれかで育児ストレススコアまたはコーピング特性スコアに欠損値があるものを除外し、解析対象者は 122 名となった。
初回の調査時点において、以下の基準を設けた。
選択基準：単胎児を出産し、母児ともに健康である者、20 歳以上、日本語が理解できる者で同意が得られた者
除外基準：母体の合併症、多胎児出産、その他母児に異常がみられる場合、主治医や支援担当者が研究参加に不適当と判断した者
3.データ収集方法
東海圏内の協力地域Ａ市にて新生児訪問時にリクルートを実施した。リクルート方法は、研究の趣旨を文面および口頭で説明し、同意書および返信用封筒を渡し、必要事項を記載した同意書を郵送にて回収した。同意書の提出があった者を研究協力者とし、児が生後 3－4 ヶ月頃に第 1 回目の調査票と返信用封筒を郵送した。第 1 回目の調査票の返送があり、継続調査の同意が得られた研究協力者に、児が生後 10 ヶ月頃に第 2 回目の調査用紙と返信用封筒を郵送した。同様に第 2回目の調査票の返送があり、継続調査の同意が得られた研究協力者に、児が 1 歳 6 ヶ月頃に第 3回目の調査用紙と返信用封筒を郵送した。
4.調査内容1）3－4 ヶ月時点の調査内容(1)母親の基本的背景
年齢、職業、子どもの数、家族形態、育児支援者の有無、父親の職業、母児の経過や病気の有
無、児の授乳状態、出産歴(2)気分状態
エジンバラ産後うつ病自己評価票（EPDS：Edinburgh Postnatal Depression Scale)を用いた。
10 項目 4 件法で構成され、カットオフ値は 9 点以上であり、9 点以上は産後の抑うつ傾向の可能性が高いと評価される。
(3)コーピング
コーピング特性簡易評価尺度（BSCP：The Brief Scales for Coping Profile）を用いた。BSCP
はコーピング方略の評価を目的に開発された尺度である。18 項目からなる調査票で、6 つのコー
ピングの活用傾向を評価する。
「ほとんどない（1 点）」から「よくある（4 点）」の 4 件法で回答-2-

を求め、各コーピングスコアを算出する。スコアが高いほど、そのコーピングの活用が多い傾向を示す。6 つのコーピングは「積極的問題解決」「解決のための相談」「気分転換」「視点の転換」「他者を巻き込んだ情動発散」「回避と抑制」である。
2）3 ヶ月、10 ヶ月、1 歳 6 ヶ月時点の調査内容(1)育児ストレス日本語版育児ストレスインデックス（PSI：Parenting Stress Index）を用いた。PSI は乳幼児の母親の育児に関する認識を把握する有用な尺度である。78 項目からなり「まったくちがう（1点）」から「まったくそのとおり（5 点）」の 5 件法で回答を求める。総育児ストレス、子の側面のストレス、親の側面のストレスを評価できる。子の側面のストレスは７の下位項目、親の側面のストレスは 8 の下位項目で構成される。スコアが高いほど育児ストレスが高いことを示す。
5.分析方法基本的背景や各スコアに記述統計を実施した。育児ストレスおよびコーピング特性の縦断的変化の分析は、正規性が認められた項目は一元配置反復測定分散分析を実施した。正規性が認められない項目は Friedman 検定、Wilcoxson の符号順位検定を実施した。有意水準 5％未満とし、Bonferroni 法にて有意水準を調整した。統計ソフトは IBM SPSS Statistics ver.28 for Windowsを用いた。
6.倫理的配慮
本研究は、責任研究機関である三重県立看護大学による研究倫理審査（承認番号：170420）および、名古屋大学大学院医学系研究科生命倫理審査委員会による承認（承認番号：2021-0330）を受けて実施した。
Ⅳ．結果
1.対象者の基本的背景
児が生後 3 ヶ月時点の母児の基本的背景は表１に示す。年齢は 30～34 歳が 48.4％、正期産が95.1％、核 家族 86.1％、就 業してい る母親は61.5％、初産婦 31.1％、抑うつ傾向を持つ母親は13.9％であった。
2.育児ストレススコアの経時的変化
T1、T2、T3 時点の育児ストレススコアを表 2 に示す。総育児ストレスは T1＜T3、T2＜T3、子の側面のストレスは T1＜T3、T2＜T3 であったが、親の側面のストレスは有意なスコアの差はなかった。
子の側面のストレス下位項目は「子どもの機嫌の悪さ」（T1＜T3、T2＜T3）、「子どもの気が散りやす
い／多動」（T1＜T2、T1＜T3、T2＜T3）、「親につきまとう／人に慣れにくい」（T1＜T2、T1＜T3）はス
コアが有意に高くなったであった。一方、「刺激に敏感に反応する」（T1＞T3）は有意にスコアが低くなった。親の側面のストレス下位項目では、
「社会

-3-

表1：児が生後3ヶ月時点の母児の基本的背景 (n=122)n%
年代（n=121)
20～24歳4(3.3)
25～29歳23(18.9)
30～34歳59(48.4)
35～39歳28(23.0)
40～44歳
7
(5.7)
出産時期
正期産
116
(95.1)
家族形態
核家族
105(86.1)
初経産
初産婦
38(31.1)
経産婦
84(68.9)
母親の就業あり
75(61.5)
夫の就業あり
122 (100.0)
夫の育児協力あり
114(93.4)
里帰り(n=120)あり
49(40.2)
産後の手伝い(n=121)あり
42(34.4)
母親の病気なし
114(93.4)
抑うつ傾向 EPDS≧9あり
17(13.9)
児の性別
男児
63(51.6)
女児
57(46.7)
生後1ヶ月の栄養
母乳のみ
53(43.4)
ミルクのみ
4
(3.3)
混合
64
(52.5)
生後3ヶ月の栄養
母乳のみ
68(55.7)
ミルクのみ
16(13.1)
混合38(31.1)
子の病気なし
118(96.7)

的孤立」「夫との関係」（T1＜T3）は、有意にスコアが高くなった。
3.コーピング特性スコアの経時的変化
3 時点のコーピング特性スコアを表 3 に示す。
「他者を巻き込んだ情動発散」のみが T1＜T2 で有意なスコアの差が認められた。
表2 育児ストレススコアの経時的変化
3ヶ月(T1)
Mean(SD)Med

10ヶ月(T2)

1年6ヶ月(T3)

Mean(SD)

Mean(SD)

Med

Med

多重比較

総育児ストレス

164.5 (36.32) 163 168.7 (38.66) 169 175.3 (40.41) 173 † T1＜T3**, T2＜T3*

子の側面のストレス67.6 (17.88) 66

70.6 (18.55) 70

73.9 (18.12) 73 † T1＜T3**, T2＜T3*

親を喜ばせる反応が少ない

10.9 (3.06) 10

10.4 (2.65) 9

10.6 (3.20)

子どもの機嫌の悪さ

13.3 (4.33) 13

13.9 (4.43) 14

15.3 (4.60) 15 ‡子どもが期待通りにいかない

8.2 (3.22) 7

8.2 (3.15) 8

8.2 (3.22)

子どもの気が散りやすい／多動

10.0 (3.40) 10

12.1 (4.15) 12

13.6 (3.48) 14 ‡親につきまとう／人に慣れにくい

10.3 (3.52) 11

11.4 (3.68) 12

11.5 (3.44)

11 ‡ T1＜T2**, T1＜T3**

子どもに問題を感じる

6.3 (2.81) 5

6.8 (2.85) 6

7.1 (3.07)

6‡

刺激に敏感に反応する／ものに慣れにくい

8.7 (3.20) 9

7.8 (2.73) 8

7.5 (2.42)

8 ‡ T1>T3**

親の側面のストレス9 ‡ T1＜T3**, T2＜T3**
7‡
T1＜T2**, T1＜T3**,
T2＜T3**

96.9 (21.96) 97

98.1 (23.68) 96 101.5 (25.40) 100 †親役割によって生じる規制

20.9 (6.04) 21

21.2 (6.02) 21

21.7 (6.19) 22 ‡社会的孤立

16.1 (5.12) 16

16.5 (5.55) 16

17.4 (5.88) 17 ‡ T1<T3*

夫との関係

10.3 (4.50) 10

10.4 (4.40) 10

11.6 (4.95) 11 ‡ T1<T3*

親としての有能さ

19.4 (3.79) 19

20.0 (3.87) 19

19.9 (4.42) 20 ‡抑うつ・罪悪感

9.2 (3.52) 9

9.3 (3.71) 9

9.5 (3.60)

9‡

退院後の気落ち

8.1 (3.31) 8

8.0 (3.32) 8

8.3 (3.59)

8‡

子どもに愛着を感じにくい

5.6 (2.20) 5

5.5 (2.23) 5

5.8 (2.37)

5‡

健康状態

7.3 (2.78) 7

7.2 (2.78) 7

7.2 (2.58)

7‡†:ANOVA、‡:Friedman検定
Bonferroni訂正により有意確率p<0.05／3(p=0.016)とした。 **p<0.001 * p<0.016

表３ コーピング特性スコアの経時的変化
3ヶ月(T1)
Mean(SD)

10ヶ月(T2)

Med Mean(SD)

1年6ヶ月(T3)

Med Mean(SD)Med

積極的問題解決

10.3 (1.62) 11 10.1 (1.80) 10 10.1 (1.65) 10 ‡解決のための相談

9.2 (2.37) 9

9.2 (2.23) 9

8.7 (2.46) 9 ‡

気分転換

7.5 (2.45) 7

7.9 (2.73) 8

7.5 (2.57) 8 ‡

視点の転換

4.6 (1.64) 4

4.8 (2.01) 4

4.8 (1.80) 4 ‡他者を巻き込んだ情動発散

5.5 (1.94) 5

6 (2.07) 6

回避と抑制

7.4 (2.30) 7

7.5 (2.27) 7†:ANOVA、‡:Friedman検定
Bonferroni訂正により有意確率p<0.05／3(p=0.016)とした。

**p<0.001 * p<0.016

多重比較

5.9 (1.96) 6 ‡ T1＜T2*
7.3 (2.34) 7 ‡Ⅴ．考察
1.育児ストレス状況の変化について子の側面のストレスの下位項目では、「子どもの機嫌の悪さ」「子どもの気が散りやすい／多動」「親につきまとう／人に慣れにくい」が 1 歳 6 ヶ月時点で最もストレススコアが高かった。兼松ら 11）は、「子どもの機嫌の悪さ」「子どもの気が散りやすい／多動」のストレススコアは 0 歳より
も 1 歳で有意に高くなり、行動範囲が広がり親の手を煩わせる行動が増えるためと示した。1 歳 6-4-ヶ月頃の子どもは興味を持ったものに意識が向く傾向があり、母親はその行動を気が散り易いと捉えてストレスを抱きやすいといわれている 4）。そして、「刺激に敏感に反応する／ものに慣れにくい」が低くなる時期と「親につきまとう／人に慣れにくい」が高くなる時期が同時期に起きている。生後 3 か月頃はおもちゃなどの物に興味をもつ時期である。生後 6 ヶ月から 9 か月ごろには人見知りや後追いするなどの特徴がみられ、
1 歳 6 ヶ月頃は周囲の者に興味を持つ時期である。
児の関心が「もの」から「ひと」に移るという発達の特徴がみられる時期と、「ものに慣れにくい」が低くなり、「人に慣れにくい」が高くなる時期と一致している。これらのことから児の発達上の特徴によって母親の育児ストレスの内容が変化したと考えられる。
親の側面のストレスの下位項目では、「社会的孤立」が生後 3 ヶ月と比較して 1 歳 6 ヶ月の時点
でストレススコアが高くなった。産後 3-4 か月頃の母親は社会とのつながりを求め母親仲間への関心が高まるといわれ 12）、人とつながることに興味・関心を持つようになる。育児に関した社会や人とのつながりを求めるという母親自身の変化が、育児の側面における「社会的孤立」を高めた可能性が考えられる。さらに、日本においては 2020 年 4 月より緊急事態制限が発令され、外出自粛の措置がとられ、集団の乳幼児健診中止、母親学級や子育て広場の閉鎖などとなった。アメリカで成人を対象とした調査では、ロックダウンを経験することは孤独感と孤立感の増加と関連が示唆され 13）、我が国においても行動制限によって孤立感を増加させると考えられる。本研究の対象者においても同様に孤立感を高めた可能性があると考える。
「夫との関係」は、生後 3 ヶ月よりも 1 歳 6 ヶ月時点でストレスを感じていた。産後 3 ヶ月頃の母親は、パートナー・夫に育児上の問題解決や情報提供を求めるが 14）、産後 6 ヶ月以降になると、「寝かしつけ」や「おむつ替え」などの直接的な育児や、上の子の世話や家事などの実際的な支援を求めるようになるといわれている 15）。母親は、夫に対して子を風呂に入れる、食事の世話、寝かしつけることへの期待が高いがその実態は下回っており 16）、期待と実態にギャップがある状
況は“夫の支援のなさ”を感じさせるといわれている 3）。母親は、夫・パートナーに対して期待する支援内容を変化させ、さらに実態とギャップを感じることで夫からの支援が減少したと認識する可能性がある。神田ら 17）は、産後 9 か月頃から夫によるサポートへの認識が減少すると示している。生後 3 ヶ月から 1 歳 6 ヶ月の間に、母親が夫からの育児に関する支援が減少したと認識することで、夫婦関係の変化や気持ちのすれ違いが生じ、「夫との関係」のストレスを上昇させた可能性が考えられる。
2.コーピング特性の変化について
3 時点におけるコーピング特性の変化は「他者を巻き込んだ情動発散」（T1＜T2）のみであった。
コーピング特性は変動が少なく安定した性格特性であることが考えられる。
Ⅵ．結論（まとめ）生後 3 ヶ月、10 ヶ月、1 歳 6 ヶ月児を育児する母親の総育児ストレスと子の側面のストレスは
1 歳 6 ヶ月の時点でストレススコアが最も高かった。子の側面のストレスの下位項目では、「子どもの機嫌の悪さ」「子どもの気が散りやすい／多動」「親につきまとう／人に慣れにくい」が高くなり、「刺激に敏感に反応する／ものに慣れにくい」が低くなった。親の側面のストレスの下位項
目では、「社会的孤立」と「夫との関係」が 3 ヶ月よりも 1 歳 6 ヶ月時点で有意にストレススコア
が高くなった。
コーピング特性は、「他者を巻き込んだ情動発散」のみ 3 ヶ月よりも 10 ヶ月時点でスコアが高-5-くなった。
Ⅶ．本研究の限界
本研究では、母親が持つ育児ストレスの内容は変化するがコーピング特性は変動が少ない性格特性であることを示した点で意義のある研究だったと考える。しかし協力を依頼した 1 市のみで実施されたことから得られた結果を一般化することは困難であるといえる。
謝辞
乳児を育児しながらも本研究の趣旨をご理解いただき、1 年 6 ヶ月という長い期間に複数回におよぶ質問紙の回答にご協力いただきましたお母様方に心より感謝申し上げます。
本研究にご協力いただいたＡ市の関係者の皆様に深く御礼申し上げます。
本研究は、愛知県看護協会看護研究助成を受けて実施したものである。
付記
本研究は第 70 回小児保健協会学術集会で発表済みである。
文献
1)

堀越摂子,

常盤洋子：育児に伴うストレスマネジメントの概念分析, 北関東医学, 68,

p.233−240, 2018.
2)

清水嘉子, 西田公昭：育児ストレスの構造の研究, 日本看護研究学会雑誌, 23（5）, p.55−67,
2000.

3)

清水嘉子：乳幼児の母親の心身の状態に関する縦断研究, 日本助産学会誌, 31（2）, p.120–
129, 2017.

4)

園田和子, 武井修治, 松成裕子：幼児をもつ母親の育児ストレスに関する縦断的研究 一 1
歳 6 か月児とその 2 年後の母親の育児ストレスの変化について一, 小児保健研究, 75（1）,p.34−39, 2016.

5)

Kristensen, I. H., Simonsen, M., Trillingsgaard, T., et al.: First-time mothers’
confidence mood and stress in the first months postpartum. A cohort study, Sexual& Reproductive Healthcare, 17, p.43–49, 2018.

6)

Kim, E. J., Cho, M. J., Kim, M. J.: Mothers’ Parenting Stress and Neighborhood
Characteristics

in

Early

Childhood

(Ages

0–4),

International

JournalofEnvironmental Research and Public Health, 18(5), p.2–16, 2021.
7)

影山隆之, 小林敏生：勤労者のためのコーピング特性簡易尺度(BSCP)の開発：信頼性・妥当性についての基礎検討, 産業衛生学雑誌, 46, p.103−114, 2004.

8)

影山隆之, 小林敏生：「ストレス」との向き合い方 BSCP によるコーピング特性評価から見えること, 金剛出版, p.55-57, 2017.

9)

藤田優一, 藤原千恵子：小児看護を実践する看護師の属性，個人特性，職務ストレスが離職願望に与える影響, 日本看護研究学会雑誌, 33（2）, p.85-94, 2010.

10) 富永知美, 三木明子：科学技術研究機関職員における職業性ストレスとコーピング特性が抑うつに及ぼす影響, 労働科学, 88（2）, p.39–48, 2012.

-6-11) 兼松百合子, 浅野みどり, 荒木暁子 他：PSI 育児ストレスインデックス手引き(2)，般社
団法人雇用問題研究会, p.50-59, 2015.
12) 秋葉理江，田口（袴田）理恵，河原智江，他：孤独感を抱えていた初産婦が近隣住民とつながりを築いていく過程，日本地域看護学会誌，15（3），p.23-31，2013.
13) The COVID States Project (2021)，A 50-STATE COVID-19 SURVEY #55: Social Isolation
during the COVID-19 pandemic，2023 年 2 月 10 日閲覧，https://osf.io/pfxnv/
14) 高木静：産後 2～3 か月の母親の精神的健康とパートナーのソーシャルサポートとの関連，
小児保健研究，74（1）, p.121−129，2015.
15) 脇田満里子, 小島康生, 入澤みち子：妊娠・出産が母親の心理に及ぼす影響ー夫からのサポートに着目してー，母性衛生，44（2）, p.244–249，2003.
16) 内閣府（2013），「ワーク・ライフ・バランスに関する意識調査」結果速報について，2023 年
2 月 21 日閲覧，https://wwwa.cao.go.jp/wlb/research.html#h26.
17) 神田里美，久保田隆子：育児期にある母親の産褥育児肯定感と育児行動への苦痛との関連性，
高崎健康福祉大学紀要，19, p.39-50, 2020.

-7-

-8-

公益社団法人愛知県看護協会看護研究助成研究報告書

コロナ禍における助産師基礎教育の実態と卒後教育の検討〇田中泉香（名古屋市立大学大学院）

星貴江（人間環境大学大学院）

筧侑子（人間環境大学大学院）

杉下佳文（人間環境大学大学院）

Ⅰ．はじめに2020 年より、新型コロナウイルス感染症の世界規模での流行が はじまった。新型コロナ
ウイルス感染症の感染経路を絶つために、密閉・密集・密接する場面を避けることから、これまでに数回の緊急事態宣言が発令された。これを受けて、看護系大学で行われる臨地実習の実施が困難な状況となり、文部科学省では厚生労働省と共に、「新型コロナウイルス
感染症の発生に伴う医療関係職種等の各学校、養成所及び養成施設等の対応について」 1）を発出し、学校養成所における実習等の授業の弾力的な取り扱いにつ いて周知した。
本来、助産師養成所における助産学実習については、分べんの取扱いを学生 1 人につき10 回程度行わせることとしている。しかし、一般社団法人日本看護系大学協議会が実施した 「2020 年 度 COVID-19 に 伴 う看 護 学 実 習 へ の影 響 調 査 結 果」 2 ） で は、 看 護 系 大 学の83.4％が実習変更を予定しており、変更予定のある 79.8％が「臨地の日数・時間の短縮あり」、78.7％が「学内実習への変更あり」、39.0％が「臨地での実習時期を変更・延期あり」、
36.4％が「実習施設を変更あり」と回答していた。また、全国助産師教育協議会 3） が実施
し た ア ン ケ ー ト で も 同 様 に 、 助 産 学 実 習 へ の 影 響 は 94.6％ あ り 、 特 に 分 娩 介 助 実 習 は86.2％影響があり、学生 1 名あたりの平均分娩介助件数は、10 例以上介助できている養成校は 26.2％しかなく、従来の分娩介助実習が行えていない現状が みられた。
以上より、コロナ禍において助産師養成課程での助産師基礎教育をうけた現状を踏ま え、今後の卒後教育の在り方を早急に検討する必要がある。
Ⅱ．研究目的
本研究では、令和 4 年度愛知県新人助産師合同研修会の受講生の背景と助産師養成課程
での実習状況や卒業時の到達度および就職後の状況についての実態調査 および研修会受講前後の達成度の評価を行い、コロナ禍における今後の新人助産師の卒後教育および研修会のあり方を検討する。
Ⅲ．研究方法
1． 研究対象者
愛知県内の施設に勤務する新人助産師で、令和 4 年度愛知県新人助産師合同研修会に参加した 19 名を対象とした。
2． 研究期間2022 年 4 月から 2023 年 3 月まで。

-9-

3． 調査方法
令和 4 年度愛知県新人助産師研修会の受講前後および研修会受講 6 か月後に自記式質問紙による調査を行った。また、分娩介助事例が 0 回もしくは 1 回の受講生の傾向について、インタビューを行った。
4． 調査内容
1）研修前（1）基礎情報（年齢、看護師臨床経験年数、助産師教育養成課程、現在の就業後の配属や業務）（2）看護師等養成所の運営に関する指導ガイドライン「助産師教育の技術項目と卒業時の到達度」 4） を参考に、助産師養成課程における助産技術経験状況および入職後の助産技術経験状況（妊婦健康診査に関わる手技 7 項目、分娩進行に関わる手技 2 項目、分娩介助に関わる手技 10 項目、異常発生時の母子の介入に関わる手技 5 項目）を「自信を持って実施できる」、「実施」、「見学」、「未経験」の 4 段階リッカートスケールで調査した。
（3）本研修プログラム（内診・クスコ診、超音波診断スキル、会陰保護スキル、回旋異常、
産科出血、臨床推論）に対する学習目標について、「自信を持って実施できる」、「実施
できる」、「あまり実施できない」、「実施できない」の 4 段階リッカートスケールで調査した。
2）研修直後
本研修プログラムに対する学習目標の達成度について、研修前と同様に調査した。また、就業後に助産師として母児及び家族のケアを行う上で困ったこと とその具体的な内容および対処方法についてインタビューを行った。
3）研修 6 か月後
本研修プログラムの学習目標の到達度 およびインタビューを研修直後と同様に調査した。
5． 分析方法
助産師養成課程での助産師教育の実態、卒業時の到達度、現在の就業後の配属や業務 、
本研修プログラムの学習目標到達度については基礎統計処理を行った。インタビューは ICレコーダーに録音し逐語録に起こしコード化しカテゴリ化した。事例数が少なく事例ごとの分析を行った。
6． 倫理的配慮
本研究は人間環境大学研究倫理審査委員会の承認 （2021N-002）を得て実施した。また、研究対象者に対して文書及び口頭で、研究の目的、方法、期待される結果と研究協力に関する利益・不利益を説明した上で、研究の実施と公表について同意を得て行った。また、研究への協力は自由意思でありいつでも辞退できること、研究参加辞退の意思表示により、不利益は一切生じないことを伝えた。データ収集や分析にあたっては、匿名性に留意し、研究協力者から知り得た個人的な情報については守秘性を厳守することを説明した。
Ⅳ．結果
1．質問紙調査
研究対象者 19 名のうち、研究同意を得られなかった 1 名を除いた 18 名を分析対象とし-10-た（有効回答率 94.7％）。
1）対象者の属性
対象者の属性を表 1 に示す。
2）助産技術経験項目の実施状況（表 2）
演習での「妊婦健康診査に関わる手技」は、「レオポルド触診法」「子宮底及び腹囲測定」
は「実施」17 名（94.4％）であった。また、「分娩介助に関わる手技」は、「分娩野の作成」「肛門保護」「会陰保護」「最小周囲径での児頭娩出」「胎盤の確認」「出血状態の確認」
は「実施」18 名（100%）であった。「異常発生時の母子への介入に関わる手技」は、「胎児機能不全への対応」10 名（55.6%）、「産科危機的出血への処置」9 名（50.0%）が「未経験」であった。
実習での「妊婦健康診査に関わる手技」は、「レオポルド触診法」17 名（94.4％）、「子
宮底及び腹囲測定」15 名（83.3%）は「実施」あるいは「自信を持って実施できる」であった。「分娩進行に関わる手技」は、「分娩監視装置の装着」18 名（100%）で「実施」あるいは「自信を持って実施できる」であった。また、「異常発生時の母子への介入に関わる手技」は、「胎児機能不全への対応」18 名（100%）が「見学」以上の実施状況であった。
3）本研修プログラムにおける学習目標達成度（表 3）「超音波診断法を利用した助産師の役割について理解することができる 」は研修前 3
名（16.6%）、研修直後 16 名（88.9%）、研修 6 か月後 11 名（73.3%）が「自信を持って実施できる」「実施できる」であった。
「会陰保護の影響を理解することができる」は 研修前
4 名（22.2%）、研修直後 18 名（100%）、研修 6 か月後 15 名（100%）が「自信を持って実施できる」「実施できる」であった。
「回旋異常の原因を理解し、診断することができる」
が研修前 2 名（11.1%）、研修直後 15 名（83.3%）、研修 6 か月後 14 名（93.3%）が「自信を持って実施できる」「実施できる」であった。
「産科危機的出血が発生した場合の助産師としての対応が理解できる」は研修前 0 名（0%）、研修直後 16 名（88.9%）、研修 6 か月
後 11 名（73.3%）が「自信を持って実施できる」「実施できる」であった。
2．インタビュー調査
分娩介助事例が 0 回もしくは 1 回の受講生 2 名に計 2 回インタビューを行った。
1）対象者の属性
修了した助産師養成課程は 2 名とも大学であり、病院に就職していた。1 名は就職後 2か月で退職して新しい施設に再就職していた。
2) 就職後の困難感と対処方法（1）事例 A
33 のコード、16 のサブカテゴリ、8 のカテゴリが抽出された。＜＞はカテゴリを示す。事例 A は、＜自分ができないわけではないため就職後の困難感はない＞が、＜助産技術の実践に対する緊張や大変さの連続＞、＜実践できていないことの認知と不安＞を抱いていた。しかし、＜指導者に指導してほしいことを伝える努力＞をしながら、＜分娩介助実習ができた同期と同様の手厚い指導＞を指導者からうけ、＜業務負担がない職場＞であること、また＜同期や同じ境遇の先輩の存在＞が支えとなり、＜分娩介助への意欲や業務への責任感＞を持っていた。
（2）事例 B
38 のコード、22 のサブカテゴリ、5 のカテゴリが抽出された。＜＞はカテゴリを示-11-

す。事例 B は、前職場での体験では、＜相談ができる人がいない状況で一人でケアを行う戸惑いと恐怖＞を抱き、＜対象にケアができない申し訳なさ＞を抱いて辞職していた。現在の職場では、＜分娩予測と異常事例の対応への不足＞はあるが、＜いつでも相談できる指導体制での助産業務への適応＞ができ、＜今後のキャリアを見据えている＞。
Ⅴ．考察
1． コロナ禍における助産師養成課程での実習状況
新型コロナ感染症拡大の影響により、分べん数の確保が困難である場合については、「東
日本大震災の発生に伴う医療関係職種の受験資格及び学校養成所の運営等に係る取扱について」5）において「学生が 2 人 1 組で実習を行うなど、 弾力的に実施して差し支えないこと」や「看護師等養成所の運営に関する指導ガイドラインについて」 6） において「分べんについては分べん第１期のアセスメント及び支援ができ、分べん介助の途中で吸引分べん、
鉗子分べんに移行した場合は、１回の分べんとして算入して差し支えないこと」が周知されている。文部科学省の報告では、コロナ禍における助産学実習への影響として実習施設の減少や実習期間の短縮、実習生の制限により、分娩介助回数が減少しており、学生 2 名で受け持った場合や事例展開等でも到達目標に到達できた事例を含め学生 1 人当たりの分
娩取扱回数が 10 例に満たない現状があった 3）。今回の研修では、新型コロナ感染拡大から
約 2 年が経過した年であり、大学院であれば 2020 年に 1 年次であって実習を縮小せざるを得ない状況があっても、2 年次に補習を行うなどの体制が取れたことが考えられる。 また、本研修プログラムへの参加者は多くが 1 年課程を修了した者であり、大幅な実習制限はない状況であったことが考えられる。分娩介助事例数においても、18 名中 2 名のみが 0、1 例であることから、多くの新人助産師が助産師養成課程での実習をこれまで通りに実施できたこと、実習を受け入れる各医療機関でもコロナ禍における受け入れ体制が整ってきたことがうかがえる。
2． 学修状況と離職との関連
令和 4 年度に愛知県新人助産師合同研修会を受講した 19 名のうち、3 名が研修 6 か月後の 12 月には離職をしていた。本研究では離職時期などは明らかにできていないが、分娩介助業務開始後に、コロナ禍での実習経験の少なさによる不安が新たな課題として付加される 7）との報告もあり、分娩介助例数が少ない受講生も同様の不安を抱いており、本研修会
では実習経験できていないことのハンディキャップを補う必要性がある。
3． 助産技術経験項目の実施状況
新型コロナ感染拡大の制限された状況では、看護師等養成所の運営に関する指導ガイド
ライン「助産師教育の技術項目と卒業時の到達度」 4） に照らして適切に学習の評価をし、学生の到達度に応じて、分べん介助シミュレーターや紙上事例等を組み合わせて学習する
こと等により必要な知識及び技能を修得できるようにすることとされた 。本ガイドライン
では、演習ではすべての項目で「モデル人形もしくは学生間で単独実施できる 」「モデル人
形もしくは学生間で指導の下で実施できる」とされている。しかし、新型コロナ感染拡大の影響とは断言できないが、「妊婦健康診査に関わる手技」の「ザイツ法」「経腹超音波を用いた計測」は演習や実習でも「未経験」や「見学」にとどまっていたことより、本研修において講義および演習を実施することができていることは助産師教育課程での不足箇所-12-

を補うことができる機会にもなっている。
4．学習目標の達成状況
本研修内容プログラムの学習目標達成度は、研修後は「実施できる」と評価する受講生が多くいたが、研修 6 か月後は「あまり実施できない」と評価が下がる項目も散見された。
助産師 1 年目であり、研修で学んだ内容を実践で活かす機会が得られなければ 知識が定着しないことが要因ではないかと考える。今後は、本研修会と各施設との連携を図り、学修した知識や技術を実践する機会を増やすことで実習経験の少なさを補う必要がある。このことが新人助産師の離職防止策の１つになる可能性が考えられる。
Ⅵ．結論
1. 本研究対象者のコロナ禍における助産師基礎教育の実習状況は分娩取り扱い例数が 10例に達していないが、大きな実習制限はなかった。
2. 助産師基礎教育における実習制限を受けた場合は、研修会受講を促し、自施設における教育の強化を図り実習経験の少なさを補う必要がある。
3. 新人助産師合同研修会は助産師養成課程での実習経験の不足を補う効果が示唆された。
4. 研修会で学修した技術項目等を自施設で実践する機会が必要である。
謝辞
本研究にご協力いただきました皆様に深く感謝申し上げます。
本研究は愛知県看護協会看護研究助成を受けて実施しました。
付記
本研究は第 37 回日本助産学会学術集会にて発表した。
文献
1）文部科学省,厚生労働省（2020）,新型コロナウイルス感染症の発生に伴う医療関係職
種等の各学校

養成所及び養成施設等の対応について,2021 年 6 月 21 日閲覧,https://www.jaot.or.jp/files/page/wp-content/uploads/2020/03/covid-19.pdf.
2）日本看護系大学協議会（2020）,2020 年度 COVID-19 に伴う看護学実習への影響調査
結果,2021 年 6 月 21 日閲覧,https://www.janpu.or.jp/wp/wp-content/uploads/2020/1
2/covid19_surveyAreport.pdf.
3）文部科学省（2021）,助産学実習における 分べん取扱い回数に係る調査 令和 2 年度版
調べ,2021 年度全国助産師教育協議会研修会資料,2021 年 6 月 21 日閲覧,https://www.
zenjomid.org/wp-content pdf.
4）厚生労働省（2019）,看護基礎教育検討会報告書,2021 年 6 月 21 日閲覧,https://www.
mhlw.go.jp/content/10805000/000557411.pdf.
5）文部科学省（2011）,「東日本大震災の発生に伴う医療関係職種の受験資格及び学校養成所の運営等に係る取扱いについて」(平成 23 年 4 月 5 日付け事務連絡),2021 年 6 月
21 日閲覧,https://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1304784.htm .
6）厚生労働省（2015）,看護師等養成所の運営に関する指導ガイドライン,2021 年 6 月 21
日閲覧,https://www.mhlw.go.jp/content/000936881.pdf.

-13-7）青柳優子,鈴木紀子,植竹貴子,他：コロナ禍の助産基礎教育課程を経た新人助産師が必要とする支援-卒業生を対象としたフォローアップ交流会を実施して-,医療看護研究,30,p.10-16,2022.

-14-

N=18
標準偏差

表1．対象者の属性
平均値
年齢（歳）

23.9

2.3

看護師歴（年）

1.2

2.1

助産師養成課程（人）1年課程専修学校

5

1年課程短大専攻科

1

1年課程大学別科・専攻科

6

1年課程大学5

専門職大学院・大学院

1

助産師養成課程における実習期間
11.6

4.1

直接介助（例）

6.7

3.2

間接介助（例）

2.4

2.1

児受け（例）

1.9

2

妊婦健康診査（回）

3.7

2.7

産褥実習（例）

2.4

2.5

産後健診（例）

1.6

1

乳児健診（例）1

1.4

家庭訪問（例）

0.4

1

実習期間（週）実習例数

現在の配属先産科

6

産科等の混合病棟

11

産科外来

0

産科以外の病棟

1

入 職 後 の 業 務 内 容 (複 数 回 答 ）妊婦健康診査1

ハイリスク妊婦の管理

8

分娩

8

褥室

14

新生児

12

その他

4

入職後の分娩に関する業務
12

行っている
分娩介助（例）

0～4

間接介助（例）

0～15

児受け（例）

1～20
6

行っていない-15-

表2-1．助産技術経験項目と実施状況
演習（人）

助産技術経験項目
妊婦健康診査に関わる手技
レオポルド触診法

子宮底及び腹囲測定

ザイツ法

胎児心拍聴取内診

ノンストレステストの実施

経腹超音波を用いた計測

分娩進行に関わる手技
分娩監視装置の装着

内診

実習
（人）

N=18
入職後
（人）

自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験

0
17
1
0
0
17
1
0
1
10
1
6
2
14
0
2
0
16
0
2
2
14
0
2
0
7
1
10

2
15
0
1
3
12
0
3
1
5
2
10
2
12
1
3
0
15
2
1
2
11
1
4
1
3
6
8

2
14
0
2
3
6
0
9
0
0
0
18
3
8
0
7
0
3
0
15
5
9
1
3
0
0
6
12

自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験

1
15
0
2
0
17
0
1

2
16
0
0
1
16
1
0

3
7
0
8
0
7
1
10

-16-

表2-2．助産技術経験項目と実施状況
助産技術経験項目

演習（人）

分娩介助に関わる手技
分娩野の作成自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
肛門保護
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
会陰保護
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
最小周囲径での児頭娩出
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
胎盤の確認
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
軟産道の状態の確認
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
子宮収縮状態の確認
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
出血の状態の確認
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
児および胎児付属物の計測
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
分娩に関わる記録の記載
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
異常発生時の母子への介入に関わる手技
胎児機能不全への対応
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
産科危機的出血への処置
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
産婦に対する一時救命処置
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
会陰切開及び裂傷後の縫合
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験
新生児蘇生法の実施
自信をもって実施できる
実施
見学
未経験

-17-

実習
（人）

N=18
入職後
（人）

0
18
0
0
0
18
0
0
0
18
0
0
0
18
0
0
0
18
0
0
0
17
0
1
1
17
0
0
0
18
0
0
1
14
0
3
0
16
0
2

1
17
0
0
0
17
1
0
0
17
1
0
0
17
1
0
0
17
1
0
0
15
2
1
1
16
1
0
1
16
1
0
1
16
1
0
0
18
0
0

1
5
0
12
0
5
2
11
0
5
2
11
1
4
2
11
2
5
2
9
0
4
2
12
2
7
1
8
2
6
1
9
1
10
0
7
1
5
2
10

0
7
1
10
0
7
2
9
0
4
3
11
0
12
0
6
0
17
0
1

4
5
9
0
0
0
7
11
0
0
2
16
0
0
13
5
0
5
5
8

0
2
2
14
0
1
2
15
0
0
1
17
0
0
4
14
0
7
3
8

表3．各期における学習目標達成度
学習目標
内診・クスコ診
妊娠期・分娩期の内診・クスコ診の⽬的を理解し、妊娠経過を診断できる

妊産婦の内診・クスコ診技術を習得できる

超音波診断スキル
超音波断層法による胎児計測方法が理解できる

超音波断層法を利用した助産師の役割について理解することができる

会陰保護スキル
会陰保護の機能を習得することができる

会陰保護に影響を理解することができる

回旋異常
回旋異常の原因を理解し、診断することができる

回旋異常時の助産ケアを理解することができる

産科出血
産科危機的出血について理解できる

産科危機的出血が発生した場合の助産師としての対応が理解できる

臨床推論
産科出血における臨床推論の方法を理解することができる

臨床推論を基に１つ以上の行動ができる

達成度

研修前後N=18、研修6か月後N=15
研修
研修前
研修後
6か月後
（人）
（人）
（人）

達成した
まずまず達成した
あまり達成しなかった
達成しなかった
達成した
まずまず達成した
あまり達成しなかった
達成しなかった

0
3
12
3
0
2
11
5

0
17
1
0
1
16
1
0

0
11
4
0
0
12
3
0

達成した
まずまず達成した
あまり達成しなかった
達成しなかった

0
1
6
11

1
11
6
0

0
9
5
1

達成した

0

3

1

まずまず達成した
あまり達成しなかった
達成しなかった

3
8
7

13
2
0

10
4
0

達成した
まずまず達成した
あまり達成しなかった
達成しなかった
達成した
まずまず達成した
あまり達成しなかった
達成しなかった

0
6
11
1
0
4
12
2

2
15
1
0
3
15
0
0

2
9
4
0
2
13
0
0

達成した
まずまず達成した
あまり達成しなかった
達成しなかった
達成した
まずまず達成した
あまり達成しなかった
達成しなかった

0
2
14
2
0
2
13
3

0
15
3
0
0
18
0
0

10
4
1
0
0
14
1
0

達成した
まずまず達成した
あまり達成しなかった
達成しなかった
達成した
まずまず達成した
あまり達成しなかった
達成しなかった

0
1
14
3
0
0
12
6

0
16
2
0
0
16
2
0

3
11
1
0
2
9
4
0

達成した
まずまず達成した
あまり達成しなかった
達成しなかった
達成した
まずまず達成した
あまり達成しなかった
達成しなかった

0
0
12
6
0
1
12
5

0
16
2
0
0
16
2
0

2
8
5
0
1
8
5
1

-18-

Ⅱ．令和３年度愛知県看護協会看護研究助成金受給者
報 告 論 文公益社団法人愛知県看護協会看護研究助成研究報告書

思春期のクローン病患者が栄養療法を行いながら学校生活を送る体験〇安藤早穂（あいち小児保健医療総合センター）
竹内茉利（あいち小児保健医療総合センター）
山口大輔（あいち小児保健医療総合センター）
Ⅰ.

はじめに

クローン病患者の好発年齢は 10 代から 20 代であり、病状・病変は再発・再燃を繰り返
しながら進行する 1 ）。小児クローン病の寛解導入療法の第一選択は完全経腸栄養療法で、寛解維持療法においても、部分経腸栄養療法を続けることが望ましい 2 ） といわれている。
小児のクローン病患者と関わる中で、学童期から思春期へ向かう段階や、進級や進学などをきっかけとして、栄養療法のコンプライアンスの低下や、学校生活や友人関係において困難を抱える患者を多く経験していた。思春期は仲間内の評価が自己像に影響し、ア
イデンティティを揺るがし得る時期である。さらに思春期の子どもにとっての社会は学校と家庭が主であり、栄養療法のために周囲と同じ食事ができないという体験が子どもに与える社会的な影響は大きいと考えられる。このような自己像を脅かす体験が、思春期の発達課題であるアイデンティティの確立を達成することを難しくさせている可能性がある。
先 行 研 究 で は 、 ク ロ ー ン 病 患 者 は ク ロ ー ン 病 に 対 す る 一 般 的 な 認 知 度 が 低 い こ と か ら、疾患や栄養療法について理解されにくく、食事を 介した付き合いの困難さがある 3 ） ことが明らかになっている。また、思春期のクローン病患者は友人と体験を共有したい時期に疾患にまつわる出来事を共有できないことで、孤独感を抱えやすく、疾患の症状や入院による学業への影響もあり自尊心が低下しやすい 4 ） といわれている。しかし、クローン病
患者が栄養療法を行いながら学校生活を送ることについての体験は十分には明らかにされていない。また、成人の患者が思春期の体験を振り返る研究はされているが、現在思春期にある患者が体験を語る研究は少ない。過去の体験の振り返りでは記憶が不確かな可能性があるため、現在体験をしている思春期の患者を対象とすることでより豊かな内容の語りを聞くことができると考えた。そこで本研究では、思春期のクローン病患者が栄養療法を行いながら学校生活を送る体験を明らかにし、看護師としてできる支援について検討することを目的とした。
Ⅱ.

研究目的

思春期のクローン病患者が栄養療法を行いながら学校生活を送る体験を明らかにし、看護師としてできる支援について検討する。
Ⅲ.

研究方法

1．研究デザイン
質的記述的研究-29-

2．対象者
A 県にある小児専門病院へ通院する寛解維持療法中の思春期のクローン病患者を対象とした。本研究では思春期を 12-18 歳とした。この施設ではクローン病患者に対し、栄養療法開始時にはエレンタールの摂取方法について主に介入し、退院前には退院後の生活を視野に入れた栄養療法の継続の仕方や周囲へのサポートの得方を看護師が一緒に検討している。
3．調査・分析方法
インタビューガイドをもとに半構成的面接法でインタビューを行った。インタビュー
ガイドの内容は、「栄養療法」「学校生活」「友人関係」 についてとした。まず録音した内容を逐語録に起こし、思春期のクローン病患者の栄養療法、学校生活、友人関係における体験に着目し、語りの意味を損なわないように意味のまとまりごとに分けてコード化した。
各協力者間で継続的に分析を行い、類似性に基づきサブカテゴリー・カテゴリーを抽出した。分析の過程で質的研究に精通する研究者からスーパーバイズを受け、分析内容についての再検討や修正を行い厳密性を高めた。 調査期間は、2021 年 8 月から 2022 年 3 月であった。
4．倫理的配慮
本研究では思春期を 12-18 歳とした。本研究はあいち小児保健医療総合センターの研究
倫理委員会の承認（承認番号 2020103）を得て行った。インタビューに先立ち、研究協力
者と保護者に、研究目的・方法・参加と中断の自由などについて 文書を用いて説明し同意
を得た。
Ⅳ.

結果

1． 研究協力者の概要（表 1）
研究協力者は 4 名で、年齢は 14-17 歳であった。発症時の年齢は 11-14 歳であり、発症後 2-3 年経過していた。研究協力者は 4 名とも成分栄養剤と脂質制限食の栄養療法を行っていた。
表1

研究協力者の概要
A

B

C

D

年齢

17

16

15

14

性別

女

男

男

男

発症年齢

14

14

12

11

食事の頻度

2回

2回

2回

1～2 回

エレンタール指示量（実際の摂取量）3 袋（3 袋）

3 袋（3 袋）3 袋（2 袋）4 袋（4 袋）2． 思春期のクローン病患者が栄養療法を行いながら学校生活を送る体験
思春期のクローン病患者が栄養療法を行いながら学校生活を送る体験について、「栄養療法」「学校生活」「友人関係」の 3 つの視点から分析を行った。分析の結果、31 のサブ
カテゴリーと 14 のカテゴリーが抽出された。以下、カテゴリーを【】、サブカテゴリー
は〔〕、コードを〈〉で示す。
1）栄養療法における体験（表 2）-30-栄養療法においては、【栄養療法に対して困難感を抱えた】【栄養療法を継続するための努力と工夫をした】【栄養療法における、自分に合ったスタイルを確立した】【栄養療法に対する困難感と付き合い方を見つけた】が抽出された。
（1）【栄養療法に対して困難感を抱えた】
このカテゴリーは、退院後に栄養療法を継続していく中で困難感を抱えた体験である。
体調により〔エレンタールを受け付けない時期があった〕、〈退院後慣れてきた頃、コンビ
ニとかで売っているものを食べたいと思ったり、辛いなと思ったことがあった〉といった〔食べたいものが食べられず辛かった〕、〈栄養療法はやれって言われたからやっており、あまり恩恵を感じず、作業みたいな感じ〉といった 〔栄養療法の効果が感じられないことにより意欲が生じない〕の 3 つのサブカテゴリーから構成された。
表2

栄養療法における体験

カテゴリー

サブカテゴリー

コード（例）

エレンタールを受け付けない時があった

体調が悪くて受け付けない感じがあった。
退院後しばらくして慣れてきた頃、コンビニとかで売って栄養療法に対して困難感 食べたいものが食べられず辛かったを抱えたいるものを食べたいと思ったり、辛いと思った。

栄養療法の効果が実感できないことにより意欲 栄養療法はやれって言われたからやっており、あまり恩恵が生じないを感じず、作業みたいな感じ。
中学生の時は、エレンタールも持って行って飲んでいた。

エレンタールを持ち運ぶ工夫をした
栄養療法を継続するための努力と工夫をした

水筒で、周りからエレンタールとはわからなかった。

家族が工夫して栄養療法を続けられた家族が自分だけ違う食事だと気にしなくても良いような環
境を作ってくれたことが、自分にとっては大きかった。
退院後すぐに母から勧められて料理を一緒にやっていた

栄養療法の知識を獲得した

が、脂質の多い食材などを理解するのに役立った。
食事の幅が広がるため、学校や外で食べるよりも家で食べ食事制限の中で自分に合ったスタイルを見つけ べている。
栄養療法における自分に た高校では母が作ってくれたサラダ等の野菜をメインのもの

合ったスタイルを確立しを摂取し、家で夜食としておにぎりを摂取している。

たエレンタールが飲めなくなり、注入をしていた
平日と休日で食事内容やスタイルは変えない
栄養療法とうまく付き合えていると感じている

栄養療法に対する困難感と付き合い方を見つけた 栄養療法を多少守れなくても自分の心身の調子が良ければよいと思う

エレンタールが飲めない時は胃管を挿入し、注入していた。
平日と休日で食事のスタイルは変わらない。
栄養療法を自分なりに頑張れているという気持ちがある。
外食の選択で不安はない。
制限を守れていないことも多いけど、自分としてはメンタ
ル的にも今バランスが取れているから、うまく付き合えていると思う。

（2）【栄養療法を継続するための努力と工夫をした】
このカテゴリーは、栄養療法を継続するために努力と工夫をした体験である。学校 等自宅以外の場所で成分栄養剤を摂取できるよう〔エレンタールを持ち運ぶ工夫をした〕、〈食べたいものを食べられるよう家族が工夫してくれた〉〈 気にならないような環境をつくってくれた〉といった〔家族が工夫して栄養療法を続けられた〕、料理やインターネットから〔栄養療法の知識を獲得した〕の 3 つのサブカテゴリーから構成された。
（3）【栄養療法における、自分に合ったスタイルを確立した】
このカテゴリーは、いつどのように食事や成分栄養剤をとるか、食事に関するスタイルを確立した体験である。食事のスケジュールを決めるといった〔食事制限の中で自分に合ったスタイルを見つけた〕、〔エレンタールが飲めなくなり、注入をしていた〕、〔平日と休-31-

日で食事内容やスタイルは変えない〕の 3 つのサブカテゴリーから構成された。
（4）【栄養療法に対する困難感と付き合い方を見つけた】
このカテゴリーは、栄養療法に対する困難感を抱えながらも工夫をしたり、自分なりの
食事スタイルを確立したりすることによって付き合い方を見つけた体験である。〔栄養療法とうまく付き合えていると感じている〕〔栄養療法を多少守れなくても自分の心身の調子が良ければよいと思う〕の 2 つのサブカテゴリーから構成された。
2）学校生活における体験（表 3）
学 校 生 活 に お い て は、【 退 院 後 段 階 を 経 て 、 学 校 で の 活 動 量 を 上 げ た】【 学 校 で の 昼食は食べられるものを持参し、友人と同じ時間、場所で食べた】【食事を伴う学校行事では食事の調整をした】【体調や疾患との付き合い方により、それぞれの進路を選択した】【進学による生活の変化への不安があった】が抽出された。
（1）【退院後段階を経て、学校での活動量を上げた】
このカテゴリーは、段階を経て復学をした体験である。〈退院後は医師と相談しながら学校に通う、体育をする、部活をするという段階を経て復帰した〉〈朝に授業を入れないで、昼に授業を入れたりしてゆとりを持たせたりしていた〉のように、退院後は段階を経て学校での活動量を上げていた。
（2）【学校での昼食は食べられるものを持参し、友人と同じ時間、場所で食べた】
このカテゴリーは学校での食事における体験である。〈学校ではみんなと同じタイミン
グで同じ場所でエレンタールを摂取している〉〈学校での昼食は母手作りの弁当を持参している〉のように学校での昼食は食べられるものを持参し、友人と同じ時間、場所で食べていた。
（3）【食事を伴う学校行事では食事の調整をした】
このカテゴリーは学校行事における体験である。〈修学旅行では、医師に食べられるものを確認し食事は取っており、エレンタールは持参し夜に自身で作って摂取していた〉といった〔医師と相談して食事を食べた〕、〔忙しい中でエレンタール摂取が大変だった〕、〈学校の先生が、食事面でどのように配慮したらよいか声をかけてくれ相談して決めていた〉といった〔学校行事の食事について学校の配慮があった〕の 3 つのサブカテゴリーから構成された。
（4）【体調や疾患との付き合い方により、それぞれの進路を選択した】
このカテゴリーは、進路選択における体験である。〈普通の高校だとついていくのが大変だなって思うことがあって、みんなと同じように過ごすのが大変かなって思ったから中間定時制の高校を選んだ〉のように〔疾患を考慮して進路を選択した〕、一方で〔自分の希望を中心に進路を選択した〕、〈進路を選ぶときに教頭先生が現在通っている高校の情報をくれた〉といった〔進路について学校の先生からの情報提供があった〕の 3 つのサブカ
テゴリーから構成された。
（5）【進学による生活の変化への不安があった】
このカテゴリーは、進学に伴う生活の変化への不安を抱えた体験である。〈 進学の時期のため、どのような食事になるのか、新たにできる友人や先生などにどのように伝えたら良いのかという点で不安がある〉といった進学による生活の変化への不安があった。

-32-

表3

学校生活における体験

カテゴリー
退院後段階を経て学校での活動量を上げた学校での昼食は食べられるものを持参し、友人と同じ時間、場所で食べた

サブカテゴリー

コード（例）

退院後段階を経て、学校での活動量を上げた
学校での昼食は食べられるものを持参し、友人と同じ時間、場所で食べた

食事の調整をした

学校での昼食は母手作りの弁当を持参している。
学校ではみんなと同じタイミングで同じ場所でエレンター
修学旅行では、医師に食べられるものを確認し食事は取っており、エレンタールは夜に自身で作って摂取していた。

忙しい中でエレンタール摂取が大変だった
学校行事の食事について学校の配慮があった

体調や疾患との付き合い活をするという段階を経て復帰した。

ルを摂取している。

医師と相談して食事を食べた
食事を伴う学校行事では退院後は医師と相談しながら学校に通う、体育をする、部

修学旅行はスケジュールが詰まっていた中エレンタールの摂取を行うことが大変だったと感じた。
学校の先生が、食事面でどのように配慮したらよいか声をかけてくれ相談して決めていた。
高校は自由にできる中間定時制っていうところで、クラス疾患を考慮して進路を選択したもなく、時間割も自分で組むことができる高校にした。

方により、それぞれの進 進路について学校の先生からの情報提供があっ 進路を決める時に教頭先生が今通っている高校の情報をく
路を選択した進学による生活の変化への不安があったた

れた。

自分の希望を中心に進路を選択した

公立高校に行くために勉強している。

進学による生活の変化への不安があった高校になってどんな食事になるのか、新しい友人や先生などにどのように伝えたら良いのかという点で不安がある。

3）友人関係における体験（表 4）友 人 関 係 に お い て は、【 自 分 で 疾 患 に つ い て 伝 え る 相 手 や 内 容 を 選 ん で 説 明 し た 】【友人が疾患を持った自分を気にかけ、受け入れてくれた】【友人関係における葛藤があった】【同じ疾患の友人が心の支えになることもあった】【進学による新たな友人関係に不安があった】が抽出された。
（1）【自分で疾患について伝える相手や内容を選んで説明した】
このカテゴリーは、友人に疾患について伝えた体験である。〔友人からの質問などをきっかけに疾患の話をした〕〔疾患について伝える相手を自分で選択した〕〔疾患について伝える内容を自分で選択した〕〔疾患について伝える方法を自分で選択した〕の 4 つのサブカテゴリーから構成された。
（2）【友人が疾患を持った自分を気にかけ、受け入れてくれた】
このカテゴリーは、友人が疾患を持った自分を気にかけてくれた体験である。〈友人には発症時に病気のことを伝えていたが、最近は話をすることはない〉といった〔友人との会話において疾患に関する話題は徐々に減った〕、〈友達はエレンタールを飲まなきゃいけな い も の と 分 か っ た 上 で 味 な ど に 興 味 を 示 し て く れ 、 フ レ ー バ ー の 話 な ど も し て い た〉
〈外食の時は友人が気にかけてくれる〉といった〔友人は疾患や栄養療法に理解を示し、気にかけてくれる〕の 2 つのサブカテゴリーから構成された。
（3）【友人関係における葛藤があった】
このカテゴリーは、友人関係における葛藤についての体験である。〈友人へは食事のことは伝えられているが、病気のことはまだ伝えきれていないと感じている〉といった〔友人に病気のことを伝えきれていないと感じた〕、〈友人から気を使われすぎるのもあまり気持ちよくない。軽い食事に誘ってくれても良いと感じている〉といった〔疾患だからと気を遣いすぎるのではなく、普通に接してほしいと感じた〕の 2 つのサブカテゴリーから構
成された。

-33-

表4

友人関係における体験

カテゴリー

サブカテゴリー

コード（例）

友人からの質問などをきっかけに疾患の話をし 友達に病気のことを伝えたタイミングは入院していた理由
たを聞かれたとき。
弁当を持っていくことについて、病気だからというのは先自分で疾患について伝え 疾患について伝える相手を自分で選択した生からクラスに説明していたが、詳しいことは仲の良い友

る相手や内容を人だけに話していた。

選んで説明した疾患について伝える内容を自分で選択した疾患について伝える方法を自分で選択した友人が疾患を持った自分を気にかけ受け入れてくれた

友人関係における葛藤があった

友達には病気の内容ではなく「油がダメなこと、食べすぎ
ちゃダメだからこういう風にしている」と伝えた。
病気であることは先生からクラスのみんなに伝えてもら
い、自分から病気のこと、食事のことを伝えた。

友人との会話において疾患に関する話題は徐々 最初は、周りから色々聞かれたりしていたが薬と答えて過に減ったごしていた。段々と聞かれることは無くなった。

友人は疾患や栄養療法に理解を示し気にかけて 友達の反応は、小さい学校で、最初に説明した時にほとんくれる

どの人が病気について理解してくれた。

友人に病気のことを伝えきれていないと感じた

友人へは食事のことは伝えられているが、病気のことはまだ伝えきれていないと感じている。

疾患だからと気を遣いすぎるのではなく普通に 友人から気を使われすぎるのもあまり気持ちよくない。軽
接してほしいと感じた

同じ疾患の友人が心の支えになることもあった

い食事に誘ってくれても良いと感じている。

SNSで知り合った同じ疾患の患者との交流が心の支えになっていた
同じ疾患の患者との継続した交流はなかった

進学による新たな友人関係に不安があった進学による新たな友人関係に不安があった

SNSを通して同じ疾患の人が心の支えになっている。
同じ病気の友達と話す機会を病院でもらったが、性格も異なったため、あまり深い話はしなかった。
高校進学後は、これまで経験のない友人との外食が多くなると思うので、新しい友人にどのように伝えるか難しい。

（4）【同じ疾患の友人が心の支えになることもあった】
このカテゴリーは、同じ疾患の友人に関する体験である。〔 SNS で知り合った同じ疾患の 患 者 と の交 流 が 心 の 支 え に な って い た 〕、〔 同 じ 疾 患 の患 者 と の 継 続 し た 交 流は な か った〕の 2 つのサブカテゴリーから構成された。
（5）【進学による新たな友人関係に不安があった】
このカテゴリーは、進学による友人関係の変化に関する体験である。〈高校になり友人と外食に行く際に説明したりすることが大変だった〉のように進学による新たな友人関係に不安があった。
Ⅴ.

考察

1．思春期のクローン病患者が栄養療法を行いながら学校生活を送る体験
1）栄養療法に向き合う体験
思春期のクローン病患者は、退院後に【栄養療法に困難感を抱えた】 が、【栄養療法を継続するための努力と工夫をした】ことで【栄養療法における自分に合ったスタイルを確立】し、【栄養療法における困難感との付き合い方を見つけた】体験をしていた。金丸は、慢性疾患を持つ思春期の子どもについて「『本人の望む生活』と『疾患の理解・適切な療養行動』の両者を大切と考え葛藤を感じることは、両者を統合していくために重要なプロ
セ ス で あ る 」 5 ） と 述 べ て い る 。 本 研究 に お い て も 、 患 者 は自 分 自 身 の 疾 患 と 向 き合 い 、折り合いをつけて栄養療法との付き合い方を見つけており同様の結果となった。看護師は本人の望む生活や疾患・療養行動に対する考えを知った上で、適応していくプロセスに寄-34-

り添う支援が必要であると考えた。
2）学校生活における周囲のサポートに関する体験
学校生活における食事では、【学校での昼食は食べられるものを持参し、友人と同じ時間、場所で食べた】体験をしていた。牧田らは、思春期の潰瘍性大腸炎術後の患者における生活上の困難として「友人と同じように行動できない」ことを挙げている 6 ）。本研究においても同様の理由から、友人と同じ食事はできないが、友人と食事の時間を共有できる
ような工夫をしていたことが推察される。一方で【食事を伴う学校行事では食事の調整をした】のように、療養生活と直接影響する食事を伴う学校行事に関しては困難感を抱えることがあり、教員の配慮や医師と相談することにより対処していた。【体調や疾患との付き合い方により進路を選択した】では、周囲のサポートを得ながら進路を選択していた。
そのため、必要時学校と連携できるように継続して学校側の支援体制を把握する必要があると考えた。
3）友人関係における葛藤を抱いた体験
金丸らは「慢性疾患の学童・思春期患者は、特別扱いされたくない思いと気遣ってほしい・分かってほしい思いをもっており、両者を尊重した親や友達の関わりが、 本人の望む 生 活 と 疾 患の 理 解 ・ 適 切 な 療 養 行動 の サ ポ ー ト に つ な がる 」 7 ） と 述 べ て い る 。本 研 究
でも【友人が疾患のある自分を受け入れてくれた】体験 がある一方で、〔友人に病気のことを伝えきれていないと感じた〕のように分かってほしいという思いと〔普通に接してほしいと感じた〕のように特別扱いされたくないという思いから【友人関係における葛藤があった】体験をしており、同様の結果となった。周囲への説明については【自分で疾患について伝える相手や内容を選択】することができていたが、学校生活を送る上で周囲の理解を得るために疾患について伝える相手や内容、方法など退院前から一緒に話し合い、考
えていくことが必要であると考えた。
4）同疾患の患者との交流における体験
本研究の結果から、【同じ疾患の友人が心の支えになることもあった】 ように同疾患の患者との交流を体験していた。思春期になると必要に応じて自ら SNS などを通して情報にアクセスすることができるようになる。前述のような友人関係における葛藤は、同疾患の友人と話すことで和らげることができていたと考える。一方で同疾患患者の交流の機会があったが継続した交流には繋がっていない場合もあり、患者 のニーズに合わせた交流の場などの情報提供が必要であると考えた。
5）ライフイベントによって揺れる体験
菊池らは「家族や学校、医者など周囲の人々の支えの存在が、子どもの病気の管理に
つ い て の 理 解や 心 理 的 な 安 定 に 影 響し て い る 」 8 ） と 述 べ て いる 。 本 研 究 で も 【 進学 に よる生活の変化に不安があった】【進学による友人関係の変化に不安があった】のように ラ
イフイベントによって揺れる体験をしており、周囲の環境の変化が患者の不安につながっていた。
2．発症時から継続的に子どもを支える看護田村は慢性疾患をもつ思春期の子どもについて「思春期の情報獲得は、発達課題と密接に関係し、発達課題を乗り越えるために情報獲得をしている。また、知りたい、問題解決 し た い と いう 欲 求 を も っ て 、 自 ら情 報 を 獲 得 し 、 問 題 解決 行 動 に つ な げ る 」 9 ） と述 べ

-35-ている。本研究の結果から、学校行事や進路選択、進学などによる生活や友人関係の変化に不安や困難感を抱えることが明らかになった。進学、学校行事、友人関係の変化、再発時など患者のニーズのあるポイントを見極め、病気と付き合いながら日常生活を送ることができるよう、情報提供を含め、継続的に関わることの重要性が示唆された。また 、その患者のニーズを満たす関わりが、思春期の発達課題であるアイデンティティの 確立への一助となると考えられた。
Ⅵ.

結論

１．思春期のクローン病患者は、自分なりに栄養療法との付き合い方を見つけ、日々の学校生活に徐々に適応していたが、学校行事や進路選択では困難感を感じることがあり、友人関係における葛藤や進学などによる友人関係の変化に不安を抱えることもあった。
２．看護師は、進学、学校行事、友人関係の変化、再発時などのポイントで、病気と付き合いながら日常生活を送ることができるよう、継続的に関わることの重要性が示唆された。
謝辞
本研究にご賛同いただき、貴重なお話を語って下さいました研究協力者の方に心より感謝いたします。本研究は、愛知県看護協会看護研究助成を受けて実施しました。
付記
本研究は、第 41 回日本小児看護学会学術集会にて研究の一部を発表した。
文献
1）厚生労働科学研究費補助金難治性疾患研究事業（令和 4 年）,潰瘍性大腸炎・クローン病診断基準・治療指針,令和 5 年 3 月 21 日閲覧．
http://www.ibdjapan.org/pdf/doc15.pdf .
2）新井勝大,工藤孝広,熊谷秀規,他：小児クローン病治療指針（2019）,日本小児栄養消化器肝臓学会雑誌,33（2）,p90-109,2019.
3）赤松志麻,竹村淳子：クローン病患者が退院後に体験した食事療法への困難に関する
文献検討, 大阪医科大学看護研究雑誌,7,p55-61,2017.
4）木戸恵美：思春期から青年期にクローン病をもつ人の療養法を遵守できない体験 , 日
本小児看護学会誌,23（3）,p18-25,2014.
5）金丸友,中村伸枝,荒木暁子,他：慢性疾患をもつ児童・思春期患者の自己管理およびそのとらえ方,千葉看護学会誌,11（1）,p63-70,2005．
6）牧田綾,奥田真央,大北真弓,他：潰瘍性大腸炎術後の思春期患者における生活上の困難と対処行動,日本小児看護学会誌,31,p134-142,2002.
7）菊池聡美,守屋英子：慢性的な疾患を持つ子どもが病気と共に生きる過程について ,茨木大学教育実践研究,31,p307-320,2012.
8）田村敦子：慢性疾患をもつ思春期の患者が療養行動の一部として情報を獲得する意味とその構造,日本小児看護学会誌,21（1），p24-31,2012.

-36-

Ⅲ．規

程

＊様式等、必要書類は愛知県看護協会ホームページから、ダウンロードしてご応募ください。

ホームページアドレス
https://www.aichi-kangokyokai.or.jp/

公益社団法人 愛知県看護協会看護研究助成規程（目的）第１条 この規程は、看護の質の向上と臨床における質の高い看護職を育成するために、研究活動に対し奨励助成することを目的とする。
（交付の対象）第２条 助成金は、看護教育、臨床看護、地域看護等、看護に関する領域の研究に交付する。
（応募資格）
第３条 助成金の応募資格は、愛知県内に在住または勤務している看護職の個人、あるいは前者を共同研究の代表とする研究チームとする。
（助

成

額）

第４条 助成額は次の通りとする。
研究内容、時期、他からの助成の有無を考慮し、１件ごとに定めた額とする。
（申請）

第５条 助成金を申請しようとする者は、募集期間内に所定の申請書を公益社団法人愛知県看護協会会長（以下、「会長」という。
）に提出する。
（助成の審査・決定）
第６条 助成金の交付は、提出された申請書について、看護研究助成委員会による審査を経て理事会で決定する。
（研究の変更・中止）
第７条 助成金の交付決定を受けたものが変更中止をするときは、速やかに会長にその旨の届出書を提出する。会長が必要と認めたときは、助成金の一部または全額を返還させることができる。
（助成金の使用制限）
第８条 助成金は交付を受けた者が研究に要する経費についてのみ使用できる。
（成果の報告）第９条 助成金を受けた者は、会長に年度末までに所定の報告書を提出する。また、看護系および関連学会等に口頭・示説発表あるいは投稿をしなければならない。
（助成審査）
第 10 条 助成金の交付については、看護研究助成委員会で審査をする。
（雑則）

第 11 条 この規程に定めるもののほか必要事項は会長が別に定める。
（改定）

第 12 条 この規程の改定は、公益社団法人愛知県看護協会理事会の承認を得て会長が行う。
附則

この規程は、平成15年12月18日から施行する。

附則

この規程は、平成19年10月１日から施行する。

附則

この規程は、平成24年4月１日から施行する。

-37-

公益社団法人 愛知県看護協会看護研究助成要領
１ 趣 旨
この要領は、公益社団法人愛知県看護協会看護研究助成規程に基づき、必要な事項を定める。
２ 留意事項（１）研究は個人及び 2 名以上の共同研究とする。
（２）共同研究は、異なる施設のものでもよい。
（３）他の助成金を受けている者及び過去に助成を受けたことのある者は応募できない。なお、共同研究者はこの限りではない。
３ 助成に関する金額と使途助成申請額および助成額は、１件当たり 20 万円以内とする。
また、助成金の使途については、直接研究にかかわる経費のみとする。
＜例 示＞
物品費：研究に必要な物品を購入するための経費
人件費・謝金：研究への協力（資料整理、実験補助、翻訳・校閲、専門的知識の提供、アンケー
トの配付・回収、研究資料の収集、データ入力等）をする者にかかる人件費・謝金等
旅 費：研究代表者、研究分担者、その他研究への協力をする者の出張（資料収集、各種調査、研究の打合せ、研究の成果発表等）のための経費（交通費・宿泊費）
その他：上記のほか当該研究を遂行するための経費（印刷費、複写費、現像・焼付費、通信費、運搬費等）会議費（会場借料費等）レンタル料（コンピュータ、自動車、実験機器・器具等）研究成果発表費用（学会誌投稿料、研究成果広報用パンフレット作成費用等）
４ 応募方法（１）募集方法 公益社団法人愛知県看護協会から各施設に通知する。
（２）募集期間 毎年 12 月 1 日から翌年 1 月 14 日（必着）までとする。
５ 選考方法（１）助成金の申請書は、看護研究助成委員会において審査選考する。また、申請者に対して研究内容等について照会することもある。
（２）看護研究助成選考において、臨地での実践者の研究を優先して採択する。
６ 決定通知助成金の決定通知は、研究責任者に応募年度の３月末日までに文書で連絡する。
７ 交付方法
助成金の交付は個人名義あてとする。
８ 助成期間と成果の報告（１）研究期間は原則として、当該年度４月から３月末日までの１年間とする。但し、やむを得ず研究期間を延長する場合は、所定の「公益社団法人愛知県看護協会看護研究助成研究期
間延長願」を提出する。
（２）助成金の使用期間は、助成を受けた年度限りとする。
（３）助成決定後の義務は、次のとおりとする。
ア 助成決定後は、別紙「研究計画書」に基づき研究を実施し、「公益社団法人愛知県看護協-38-

会看護研究助成研究報告書・会計報告記載の手引き」に従い、研究完了の報告及び収支報告を提出する。
イ 上記報告書の提出期限は、助成年度の３月末日とする。
ウ 当該年度中に使用できなかった助成金の残額の返還については、助成年度の翌年度の４
月 10 日までとする。
エ 成果物は、看護協会が開催する学会及び看護系の学会等に口頭・施設発表あるいは紙上発表する。なお、学会等への発表時は、愛知県看護協会看護研究助成を受けたことを明記する。
オ 助成を受ける者は、翌年度中に発表を終了しなければならない。やむを得ず、さらに遅れる場合は、翌年度 1 月末日までに所定の「公益社団法人愛知県看護協会看護研究助成研
究発表延長願」を提出し、承認を受けなければならない。
カ 学会発表後は、「公益社団法人愛知県看護協会看護研究助成学会報告届書」を提出する。
キ 発表が翌年になった場合も、発表後速やかに「公益社団法人愛知県看護協会看護研究助成学会報告届書」を提出しなければならない。
９ その他（１）研究発表の終了したものについては、毎年、研究助成委員会で「愛知県看護協会看護研究
助成報告論文集」を作成する。
（２）「愛知県看護協会看護研究助成報告論文集」に掲載した論文で、研究者が承諾した論文に関しては、愛知県看護協会ホームページに論文を掲載する。
（３）独創的で、優秀な研究については、モデル研究として、愛知県看護研究学会で発表する。
（４）提出された書類は返却しない。

附則

この要領は、平成 16 年 10 月 22 日から施行する。

附則

この要領は、平成 19 年 10 月 1 日から施行する。

附則

この要領は、平成 21 年 12 月 1 日から施行する。

附則

この要領は、平成 22 年 12 月 1 日から施行する。

附則

この要領は、平成 24 年４ 月 1 日から施行する。

附則

この要領は、平成 29 年 10 月 10 日から施行する。

附則

この要領は、令和 2 年 11 月 1 日から施行する。

-39-

公益社団法人 愛知県看護協会
看護研究助成金交付申請書記入の手引き
１ 公益社団法人愛知県看護協会看護研究助成金の交付を申請される方は、公益社団法人愛知県
看護協会看護研究助成金交付申請書（以下申請書）記入の手引きをご参照の上、申請書を作成してください。
記入上の留意事項
1) 申請は、「公益社団法人 愛知県看護協会 看護研究助成金交付申請書」（様式１）を提出する。
2) 申請書には、以下のことを記入する。
① 愛知県看護協会会員番号② 所属施設の正式名称・所属施設の所在地・氏名・自宅住所・電話番号等
なお、所属施設とは、所属する病院名及び在籍する大学院名をいう。両方に関わる場
合には所属施設欄の 2 か所に記載する。
③ 共同研究者の所属施設名・職名・氏名④ 研究課題（研究テーマ・サブテーマ）、またテーマとした理由を簡潔に記入⑤ 研究目的は、先行研究等の状況を踏まえ具体的に記入、また記入するスペースが不足した時はコピーをして添付⑥ 研究計画は、別紙を使用し、具体的にタイムスケジュールも記入（総数３～５枚まで）⑦ 本研究に関連するこれまでの成果についての説明を記入⑧ 推薦者の所属施設名・職名・氏名・所属施設の所在地（記載順を変更しています）⑨ 本研究の予算額は、1 件当たり 20 万円以内である。
当該研究にかかわる物品、人件費・謝金、旅費、その他（「公益社団法人 愛知県看護協会看護研究助成要領」３ 助成金額と使途 参照）をできるだけ詳細に記入
記入例を参照し、算出根拠も明示する。
（記入例）
物

品

人件費・謝金

旅費

その他

ソフトウェア（含バージョンアップ）60,000
USB(4G)3 本組 3,000
書籍
8,000

アルバイト研究補助 学会参加旅費(東京)員 の 人 件 費 ( 時 給 宿泊含む 30,000
1,000 × 5h × 5 日 )25,000
被験者への謝金(300円×100 人) 30,000

通信費（切手 82 円×100 人×2）16,400
アンケート印刷費
10,000
学会投稿料 5,000
学会参加費 10,000

計

計

計

71,000 円

55,000 円

計

30,000 円-40-

41,400 円

合計金額

197,400 円

２ 申請書の受付
1) 申請書は原本を提出する。
2) 送付時の注意：簡易書留にて郵送する。
3) 送付先〒466-0054
名古屋市昭和区円上町 26 番 18 号
公益社団法人 愛知県看護協会
看護研究助成申請係宛
TEL(052)871-0711

FAX(052)871-0757

令和 2 年 11 月 1 日改訂-41-

公益社団法人

愛知県看護協会

看護研究助成研究報告書執筆方法【執筆方法】
1．原稿は、Ａ４用紙 40 字、40 行、上下余白 30mm、左右余白 25mm
＊８枚程度にまとめる。
（資料を含む）＊ローマ数字の項目から次の項目へ移るときは 1 行空ける。
＊表紙・外枠・ページ付けは不要である。
2．字体はすべて明朝体とする。
（ただし資料はそれに限らない）
3．テーマ記載について
1）公益社団法人愛知県看護協会看護研究助成研究報告書 を文頭に入れる。
（12 ポイント）2）表題はセンター寄せとし、長い場合は適当なところで折り返す。 （16 ポイント）
3）氏名は研究者と共同研究者を区別するため、研究者氏名の前に○印をつける。研究者・共同研究者の所属を記入し、文頭を揃えて右寄せで記入する。
（10.5 ポイント）
4．本文について
1）文献まですべて 10.5 ポイントとする。
2）項目立ては原則として以下の通りとする。
Ⅰ．はじめに Ⅱ．研究目的 Ⅲ．研究方法 Ⅳ．結果 Ⅴ．考察 Ⅵ．結論
謝辞 付記 文献
＊謝辞・付記・文献は項目数字を付与しない。
3）項目立てに使う数字について
大項目から順に Ⅰ→ 1→ 1）→（1）→ⅰとする。
＊大項目（ローマ数字）は次の項目へ行くときに 1 行空ける。小項目は空けない。
4) Ⅱ．研究方法に、研究デザイン・研究対象者・研究期間・方法・倫理的配慮・用語の定義の内容を記載する。
＊研究倫理審査の結果、倫理審査番号が付与されている場合は倫理的配慮の中で記載する。
＊用語の定義は、必要に応じて記載する。
＊その他研究方法で記載したほうが良いと判断されたものがある場合は追加してよい。
5）結果・考察・結論（まとめ）についての記載方法は研究者に任せる。
6）謝辞：愛知県看護協会看護研究助成を受けたことを明記する。（受給年度の記載は不要）
7）付記：この研究を発表する学会が決定していれば記載する。
8）文献について(1)文献は引用順に番号をつけ、本文引用箇所の右肩に 1) ,2)などで示し、本文原稿の最後に一括して引用番号順に記載する。
(2)雑誌・単行本・訳本などは、「日本看護学会論文集投稿規程 文献の記載方法」に準じる。
(3)インターネットからの文献は URL と最終アクセス日を記載する。
5．図表について図・表・写真は、図 1、表 1、写真１と番号をつけ、本文内に挿入または本文の後に一括する。ただし、白黒印刷で判別できる表記をする。
＊報告論文集は、提出された状態で製本されます。
6．提出について原稿は原本 1 部とコピー1 部を郵送にて提出する。また、報告論文集作成のため、最終原
稿は PDF ファイルと元のファイル（Word 等のファイル）の双方をメールで送付する。

-42-

〔報告書記載例〕

12 ポイント

公益社団法人愛知県看護協会看護研究助成研究報告書

センター寄せ＊（1 行空ける）
16 ポイント○○○○に関する研究センター寄せ＊（1 行空ける）○愛知花子 （高辻病院）
東海太郎 （高辻クリニック）＊（1 行空ける）
Ⅰ．はじめに文頭を揃える

右寄せ＊（文末から次の項目へ 1 行空ける）
Ⅱ．研究目的＊（文末から次の項目へ 1 行空ける）
Ⅲ．研究方法
研究対象者・研究期間・方法・倫理的配慮・用語の定義、その他必要項目＊小項目は必要に応じて記載内容を追加あるいは削減してください。記載順も必要に応じて変更可能です。

＊（文末から次の項目へ 1 行空ける）
Ⅳ．結果＊（文末から次の項目へ 1 行空ける）
Ⅴ．考察＊（文末から次の項目へ 1 行空ける）
Ⅵ．結論（まとめ）＊（文末から次の項目へ 1 行空ける）
謝辞＊（文末から次の項目へ 1 行空ける）※「愛知県看護協会看護研究助成」を受けたことを明記する。
(例) 本研究は、愛知県看護協会看護研究助成を受けて実施しました。

付記＊（文末から次の項目へ 1 行空ける）
文献＊不明な点は愛知県看護協会看護研究助成申請担当まで、問い合わせて下さい

令和 4 年 12 月 1 日改訂-43-

公益社団法人 愛知県看護協会
看護研究助成研究報告書・会計報告記載の手引き
１ 公益社団法人 愛知県看護協会研究助成研究報告・会計報告の提出
1) 公益社団法人 愛知県看護協会研究助成研究報告・会計報告等は記載の手引きを参照の上、当該年度３月末日までに提出する。
2) 当該年度３月末日までに研究報告書を提出できないときは、当該年度１月末日までに「公益社団法人愛知県看護協会看護研究助成研究期間延長願」（様式４）を提出する。
3) 翌年度３月末日までに研究発表が終了できないときは、翌年度１月末日までに「公益社団法人
愛知県看護協会看護研究助成研究発表延長願」（様式５）を提出する。
研究報告書
1) 研究報告書は、「公益社団法人 愛知県看護協会看護研究助成研究報告書執筆方法」（資料１）
に従い記載し提出する。
2) 学会発表報告については、｢公益社団法人 愛知県看護協会看護研究助成 学会報告届書｣（様式３）を提出する。
会計報告
1) 会計報告は、「公益社団法人 愛知県看護協会看護研究助成金会計報告」（様式２）を提出する。
2) 必要な項目を記入し、一覧表を作成する。
（「公益社団法人愛知県看護協会看護研究助成要領」３ 助成金額と使途 参照）
収入（助成金）・物品・人件費・謝金および旅費・その他
収入（助成金）

計物品

計

人件費・謝金

計

旅費

計

その他

計

支出合計（残高）

合計

3) 当該年度中に使用できなかった助成金の残金の返還については、報告書提出時あるいは助成年度翌年度の 4 月 10 日までとする。
4) 領収書はすべてのり付けし添付する。
２ 公益社団法人愛知県看護協会研究助成研究報告書・会計報告送付先
1) 送付時の注意：簡易書留にて郵送する。
2) 送付先〒466-0054
名古屋市昭和区円上町 26 番 18 号
公益社団法人 愛知県看護協会
看護研究助成研究報告書係宛
TEL(052)871-0711

FAX(052)871-0757
令和 2 年 11 月 1 日改訂-44-令和４年度愛知県看護協会看護研究助成報告論文集
看護研究助成委員会

■委員長

富 田

■委員

牧 野 雅 子元

西 尾 里 美宮 内 義 明
加藤亜妃子
森田恵美子

令和４年度愛知県看護協会看護研究助成報告論文集
令和６年３月発行
編集･発行・印刷公益社団法人愛知県看護協会〒466-0054 愛知県名古屋市昭和区円上町26番18号
TEL.052-871-0711