3043

日本建築学会大会学術講演梗概集（東北） 2009年 8 月

木質系住宅の防火性能コンプライアンス検討（その２ 検討項目の詳細と取組優先順位）
正会員

木質系ｺﾝﾌﾟﾗｲｱﾝｽ住宅

正会員

長谷見雄二*2

同○杉田 敏之*1
安井昇*3

同

増田 秀昭*4

同

上川大輔*5

同山田

同

遊佐秀逸*7

同

関同

泉潤一*9

同

玉川 祐司*1

同

吉雄

敏斗*1

誠*6
真理子*8

防火性能

Ａ９のトップライト、Ａ13 の玄関ポーチの実施例

１．はじめにその１に引き続き、本報では防火関連法令・基準にを写真－１、２に記す。

関わる適合性不明確要因の代表的な事例を示し、次に各項目の取組優先順位の評価概要を述べ、次年度の課題を整理する。
２．適合性不明要因の代表的事例
その１において抽出された項目をＡからＥの 5 つに分類した。項目数の多いＡ，Ｂ，C について代表的な事例を表－１に示す。

写真－１【A9 ﾄｯﾌﾟﾗｲﾄ】写真－２【玄関ﾎﾟｰﾁ】

Ｂ６の天井点検口の鳥瞰図及び断面図を図－１に示表－１ 防火関連法令・基準に関わる適合性不明確要因の事例
項目分類 記号

法
解釈･行政
解釈

定法
考の令
え 安基ら 全準
れ策はるがな
も 必いの要がと一
告示
仕の様
適・用大範臣
囲認
定
仕様

A9

キーワード

検討事項

トップライトの扱い

トップライトは開口部か、屋根か。
法規上は耐火建築物等の要求がある場合には「鉄材で補強された網入りガラス等」が求められるが、一般的に多く使われるアルミサッシはこれに対応できていない。

す。天井野縁材を点検口の大きさに合わせて配し、アルミ等の点検口枠を内蓋その野縁材に取付け、クロス貼りしたせっこうボードを内蓋として載せる納まりとなる。
点検口枠
数ミリではあるが、せっこうボード等が不連続になる。

玄関ポーチ・車 下屋や玄関ポーチ、ピロティ車庫
庫ピロティ天井 の天井裏は軒裏か、屋根か。また、ポーチ屋根を支えるポーチ柱
A13 の扱いに対策は必要ないか。

B6

天井点検口の アルミ枠で作られているのが一般扱い的なようだが、天井の防火ラインとして適切か。

天井野縁材
野縁

基準開口の近 延焼のおそれのある部分であっても一定面積以下の開口は基準が接緩和されているが、これらの開口B9部同士が近接した場合は安全性に問題がないか。
外壁の室内側 外壁の室内側の加熱試験においの認定ては、同じ工法同じ耐火性能においてそれぞれ認定を取得した外壁
C6の室内側と間仕切り壁は相互に仕様を置き換えることができないか。

せっこうボード

数ﾐﾘ不連続部
図－１

床の表側と裏 床について、45分準耐火告示仕様側の組み合わ の表側or裏側を、それぞれ1時間準耐火告示仕様の裏側or表側とC7 せ組み合わせて準耐火構造45分とできないか。

天井点検口の鳥瞰図及び断面図

昨年（平成 20 年 12 月）、住生活の向上及び環境への負荷低減を鑑み、住宅を長期にわたり良好使用するための法律として、長期優良住宅法（略称）が制定され、構造躯体の劣化対策として、特に木造の小なお、項目数は分類Ａ（法解釈・行政解釈）が最も多くなっているが、次年度に検討を進めていく中で、他の分類に移行することも考えられる。

屋裏空間ごとに点検口を設けることとされており、今後の住宅については、天井点検口が必須化されることも考えられる。

Compliance of Wood-Based Dwellings for Fire Safety Requirements
Part2 – Review Items and Their Priorities―91―

SUGITA Toshiyuki et al.

３．項目の取組優先順位
次に、より効率的に問題を解決する為に、各項目を表-３ 項目の優先度集計

評価は、項目そのものの重み付け（優先度）評価、Ａ項目の取組み易さの評価の２方面の評価を行い、取組Ａ’にあたって双方を勘案する事とした。

Ｂ

３．１

優先度の評価判断指標として①重要度

優先度記号取組む上での優先順位評価を試みた。

ⅠⅡⅢⅣⅤ4591625525110976175813Ｃ2Ｄ261Ｅ②要求度の２項目を考項目数

141

合計

8624３．２

取り組み易さの評価

3慮した。
①②重要度：性能上の重要性。防火安全性を確保すべきもの程高い評価が付く指標
要求度：住宅供給者側等が明確にしたい要求度合。今まで通り行政判断に委ねるものについては要求度が低くなる。

取り組み易さについては、難易度及び実験の必要性の２項目について、各委員の評価結果に基づき優先度と同様な点数化を試みた。但し、難易度については指標としての基準が明確に定められなかった為、次年度に再度検討する予定である。

各項目について上記①、②を各委員の評価に基づき点数化し、優先度の高いものからⅠ～Ⅴの５段階に分類した。優先度の分類方法は、①重要度、②要求度を４．まとめ
本年度は防火関連法令・基準にかかわる適合性不各々点数の高いものからａ～ｃの３段階に分類し、そ明確要因の抽出、分類を行い、さらに項目の優先順の組合せで表－２のように定義した。①重要度を②要位の評価を試みた。次年度（平成 21 年度）の課題を求度より重視した定義としている。

下記に示す。

表-２ 優先度の評価

優先度

重要度

要求度ａａａｂｂｂｃｃｃａｂｃａｂｃａｂｃⅠⅡⅢⅣⅤ１）項目の分類の見直し。

優先度高２）取組み易さの評価及び優先順位の確定。
３）項目毎の取組方法（コンタクトポイント、検証方法案の作成、標準仕様案の作成、性能を確保する上での課題のまとめ等）の決定。
４）検討結果の取りまとめ。
優先度低謝辞集計結果を表－３（途中経過）に示す。この表の数値は一部のデータが未入力であり、集計途中経過の未確定数値ではあるが、ある程度の傾向はこの表で読み取ることが出来る。
全体の傾向としては、Ａ（法令解釈・行政解釈）、な
らびにＣ・Ｄ関連（認定・試験関係）に関してはその優先順位は高く、Ｂ（基準法に定められてない項目）、Ｅ（防火安全性を高める方策）に関しては優先順位が低くなっている。

今回の木質系住宅防火性能コンプライアンス検討
ＷＧに尽力いただいた財団法人ベターリビング
城仁氏、日本 ERI 株式会社金町田曻氏のご協力に厚く御礼申し上げます。

*1

ミサワホーム株式会社*Misawa Homes Co.,Ltd.

*2

早稲田大学理工学術院 教授 工博*Professor, Waseda University, Dr.Eng*3 早稲田大学理工学研究所 客員研究員 博士（工学）*Visiting Researcher, RISE, Waseda University, PhD*4 独立行政法人 建築研究所 工博*Buildig Research Institute, Dr.Eng*5 独立行政法人 森林総合研究所*Foresty & Forest Products Research Institute*6 財団法人 日本住宅・木材技術センター*Japan Housing and Wood Technology Center*7 財団法人 ベターリビング つくば建築試験研究センター*Tsukuba Building Reseach & Testing Laboratory,Center for Btter Living*8 住友林業株式会社筑波研究所*Sumitomo Forestry Co.,Ltd. Tsukuba Reseaerch Institute*9 三井ホーム株式会社*Ｍitsui Home Co.,Ltd.

―92―