社会情報学

第10巻２号

2021

研究
決済用カードの預金口座情報アクセスに対する生活者の選好―デビットカードの利用と個人特性との関係の分析―
Consumer Preferences Regarding Information Access by Payment Cards:
The Relationship Between Consumers’ Personal Characteristics and theUse of Debit Cards
キーワード：
デビットカード

クレジットカード

決済手段

店頭決済

keyword：Debit Card, Credit Card, Payment Method, Store Payment

尾

室

拓

史

Takushi Omuro

要約
近年，様々な決済手段が提供されるようになり，生活者は，自らのライフスタイルに適した決済手段の選択を求められるようになってきた。また，預金口座残高，利用限度額というように，決済のためにアクセスする情報は決済手段によって異なり，自らの情報をどのように管理・把握したいかという感覚
は，生活者の日々の決済手段の選択に対して，大きな影響を与えているものと考えられる。
アクセスする個人の情報が異なる決済手段として，クレジットカードとデビットカードがあり，デビッ
トカードは，決済のたびに預金口座残高の情報にアクセスし，残高を更新する特徴をもつ。一方で，どのような生活者がデビットカードを好むのか，あるいはデビットカードは非利用者からどのような不安を抱かれているのかという点について，これまで実証的に検討されてこなかった。
原稿受付：2021年６月24日
掲載決定：2021年11月29日

55

CW6_AZ128D04.indd

12021/12/23

15:01:06

決済用カードの預金口座情報アクセスに対する生活者の選好―デビットカードの利用と個人特性との関係の分析―
尾室拓史

これを踏まえ本稿は，決済手段の預金口座情報へのアクセスに対し生活者が受ける印象について考察
すべく，クレジットカードよりもデビットカードの利用を好む人が，決済手段の選択において重視している点や重視していない点を検討したものである。プロビットモデルの推計による分析を行った結果，預金口座残高の管理を重視する人ほどデビットカードを利用するといった男女共通の傾向とともに，男
性は使いすぎの防止を重視する人ほど，女性は使いすぎの防止を重視しない人ほどデビットカードを利用している等，男女で異なる傾向も確認できた。
Abstract
In recent years, various payment methods have been introduced and consumers can select one
that suits their lifestyle. In addition, the information accessed when making payments, such as thedeposit account balance and payment limit, differs across payment methods. Thus, it is expectedthat users’ preferences, in terms of how they want to manage and use their information, has asignificant influence on their choice of payment method.
Credit cards and debit cards are examples of payment methods that have access to different
levels of personal information. A debit card can access the user’s deposit account balance,
updating the balance each time a payment is made. However, what kind of consumers prefer
debit cards and what kind of anxiety people who do not use debit cards face are topics that havenot been empirically examined thus far.
Accordingly, this study examines the factors influencing people’s preference for debit cards overcredit cards as their primary payment method, and considers the impression consumers receivefrom payment method access to deposit account information. Analysis using the probit model
estimation of Kanto and Kyushu residents showed that men and women who value accountbalance management tend to use debit cards. In addition, we confirmed that men tend to use
debit cards because they value the prevention of overuse, whereas women do not.

56

CW6_AZ128D04.indd

22021/12/23

15:01:06

社会情報学１

第10巻２号

2021

りも大きく利用されている国がある一方（3），日本

本稿の目的におけるデビットカードの利用者は，東京都や福

近年，様々な決済手段が提供されるようになり，

岡県で１割程度にとどまっている（4）。各銀行等の生活者は，自らのライフスタイルに適した決済手段

ホームページでは，クレジットカードと同様にデの選択を求められるようになってきた。決済手段に

ビットカードの申し込みについて案内されておよって支払い時の心理的負担が異なり，消費額にり，生活者は容易にデビットカードの利用を開始

与える影響が異なる等（Soman 2003; Raghubir

できる環境にある。これにも関わらず，日本におand Srivastava 2008等），決済手段はそれぞれのける普及が一程度にとどまっていることは，デ生活者の家計とも密接に関わることが知られておビットカードに対して生活者は何らかの不安を感り，決済手段の選択は日々の生活のうえでも重要なじている，あるいはクレジットカードに対して，

選択の１つとなっていると言える。また，預金口座

デビットカードにはないメリットを感じているこ

残高，利用限度額というように，決済のためにアクとが考えられる。ただし，デビットカードの利用

セスする情報も決済手段によって異なり，自らの情を好む人も一定数いることから，デビットカード

報をどのように管理・把握したいかという感覚は，の利用に対して何らかのメリットを感じている生

生活者の日々の決済手段の選択に対して，大きな活者もいるものと考えられる。

影響を与えているものと考えられる。

それでは，デビットカードの利用を好む人は，決済手段の選択において，生活者の中で相違が前述のようなデビットカードの特徴がどのように見られる点の一つに，クレジットカードとデビッ

影響して好むようになったのだろうか。また，デトカードのいずれを好むかということが挙げられ

ビットカードの非利用者はデビットカードにどのる。
デビットカードはクレジットカードと異なり，ような不安を感じているのであろうか。これらの決済のたびに預金口座残高にアクセスして残高情問いは日本においてこれまで実証的に明らかにさ報を更新する特徴をもつ。
またこれにより，デビッ

れてこなかった一方で，これらの問いについて検トカードには，預金口座残高に余裕があれば限度討し，決済手段の預金口座情報へのアクセスに対額を気にせず買い物ができるといったメリットがし生活者が受ける印象について考察を深めていく

あ る。 各 銀 行 は こ の デ ビ ッ ト カ ー ド に 関 し，ことは，生活者にとってさらに利便性の高い決済

VISAやMastercardと い っ た 国 際 ブ ラ ン ド の デ環境を構築していくための政策・施策の議論に資

ビットカードの利用促進をクレジットカードととすると考えられる。

もに進めているほか，銀行界全体として，通常の以上を踏まえ本稿は，クレジットカードと異なキャッシュカードをデビットカードのように扱る情報にアクセスするデビットカードについて，

い，店頭決済が可能となるJ-Debitも推進していどのような生活者が好む傾向／不安視する傾向に（1）る 。銀行界は，このJ-Debitのスキームを活用し，あるのかという点を検討したものである。

Bank Payというスマートフォンアプリにより，
QRコードによる決済を可能とするサービスも始２めている（2）。

情報サービスおよび決済手段に関する先行研究

しかしながら，日本におけるデビットカードの利用は盛んであるとは言えない。諸外国に目を向情報に関わるサービスの受容や利用についてけると，アメリカ，イギリス，ドイツ，オランダ

は，社会情報学において，複数のサービスが研究のように，デビットカードがクレジットカードよの対象となってきた。例えば，衛藤（2015）では，
57

CW6_AZ128D04.indd

32021/12/23

15:01:06

決済用カードの預金口座情報アクセスに対する生活者の選好―デビットカードの利用と個人特性との関係の分析―
尾室拓史

農村集落におけるインターネットの利用促進活動

さ れ て い る（Arango and Taylor 2009; Chingを事例にした分析により，利用意向のない未利用

and Hayashi 2010等）。また，クレジットカード

者の利用を促進するためには，学習機会の提供よによる借入れ，分割払いを行っている人ほど代替

りも，インターネットを利用するメリットを伝え手段としてデビットカードを利用すること（Leeることが重要であること等が指摘されている。まet al. 2007），収入が悪化した時や失職時にデビッ

た，Bracamonte and Okada（2015） で は， 外

トカードの利用が高まること（Borzekowski et al.

国のオンラインストアにおいて，日本人のフィー

2008），強盗発生件数が高い地域ほど現金に替えドバックがある場合，タイ人のフィードバックがてデ ビットカードを 利 用 すること（Wang andある場合よりも，日本人のオンラインストアに対Wolman 2016）等，各国それぞれの問題意識にする信頼度が増すことが示されている。決済に関対応するかたちで知見の蓄積が行われている。

わるサービスについても，消費者のポイントに関わる行動を分析した寺地（2013）において，ポ３

イントを利用せずに貯めようとする消費者の心理には，損失回避性（あるものを失う効用のほうが，デビットカード利用における心理的特性等に関する先行研究と仮説の導出

それを取得する効用より大きいと感じる心理的傾

先行研究について，さらに本稿の問題意識に関向）が関わっていることが実証されている。このわるものとして，個人が決済手段の選択においてように，社会情報学におけるサービスの受容や利重視している項目（セキュリティ・匿名性・使い用には，サービスを受ける人の心理的特性が大きすぎの防止・容易さ）と，デビットカードおよびく関わっていると言え，デビットカードの利用にクレジットカードの利用との関係を探った研究

ついても，生活者の期待や不安を考慮することで，も，主に国外で見られる（5）。これらの研究等を概検討を深められるものと考えられる。

観しつつ，本研究で検討する仮説の導出を行う。

このほか決済手段の選択に関する研究について

なお，全体として，（１）先行研究が対象としては，パーソナルファイナンス等の観点から主に国いる国と異なる決済環境をもつ日本においても同外で積極的に行われており，現金の選好と個人属様の傾向が見られるのか，（２）先行研究におい

性（性別・年収等）との関係を扱ったものや（Cohenては，男女別に検討が行われていないが，男女別

and Rysman 2013; Brancatelli 2019等），決済に傾向はどのように違うのか，という点について

手段そのものが購買者の感情や商品の選好に与えは検討が及んでいないことから，これらの点を意る影響を検証したもの（Prelec and Loewenstein

識しつつ仮説の導出を行っている。

1998; Thomas and Erki 2011; Kamleitner et al.

まず，セキュリティや匿名性への意識に関し，2013等），決済手段と金融教育の関係を探ったもArango et al.（2011）では，カナダにおける生活者の（Robb and Sharpe 2009）等，様々な問題意の取引データを通じて，セキュリティ（「Security」），

識による検討が進められている。

匿 名 性（「Anonymity in terms of not having to

デビットカードの選好と個人属性等との関係も，

provide your name or other personal

デビットカードが広く普及している欧米の国々を

information」）を重視する度合いと，クレジットカー

中心に研究の関心となっており，各研究に共通しドやデビットカードの利用との関係が調査されておて言えることとして，年齢が若い人や女性ほど，り，セキュリティを重視する人ほどクレジットカード

クレジットカード利用にリスクを感じる等の理由

よりもデビットカードを利用する一方で，匿名性をによりデビットカードをよく利用することが指摘重視する人ほど，デビットカードよりもクレジット
58

CW6_AZ128D04.indd

42021/12/23

15:01:06

社会情報学第10巻２号2021

カードを利用することが指摘されている。この結果引き落としが行われるため，（実際に預金口座情が得られた背景に対する詳細な考察はないものの，

報がお店側に伝わることはないものの）預金口座

匿名性については，クレジットカード利用時も相手情報の漏洩防止の面で劣る認識を持たれているこに個人情報が伝わる可能性があるために，セキュリとが考えられる。このため，以下の仮説が検討しティの結果と整合的ではないと解釈されている。類

うる。

似した研究として，Schuh and Stavins（2010）においては，アメリカの生活者に対する調査により，

仮説１

クレジットカードに比べてデビットカー

デビットカードそのものに対する安全性（「Safety」）

ドは，決済手段の選択において「不正被害の防の評価度合いがデビットカードの利用と関連してい止」という観点からセキュリティを重視する人

る一方，クレジットカードそのものに対する安全性に好まれない。また，男性よりも女性の方が，の評価度合いは，クレジットカードの利用に影響し不正被害の防止を重視する気持ちとデビット（6）ていないことが示されている 。このほか，Ricaldi

カードの利用を好まない気持ちの関係が強い。

and Huston（2019）は，アメリカの生活者に対する
仮説２

調査を用いて，近視眼的な傾向（貯蓄傾向や喫煙習

クレジットカードに比べてデビットカー

慣等で測定）および金融面での洗練度（パーソナル

ドは，決済手段の選択において「個人情報保護」

ファイナンスに関する知識の量等で測定）と，クレという観点から匿名性を重視する人に好まれなジットカードおよびデビットカード利用との関係を検い。

討しており，デビットカード利用者は，（リボルビン
グ払いではない）クレジットカード利用者に比べて，次に，使いすぎの防止への意識に関し，前述の近視眼的な傾向があり，金融面での洗練度が低いこArango et al.（2011） で は， 使 い す ぎ の 防 止とが指摘されている。この結果について，本来はデ（「Potential to control overspending」）を重視

ビットカードよりもクレジットカードを利用する方がする人ほどクレジットカードよりもデビットカー

セキュリティやポイントの面でメリットがあるためドを利用することが指摘されている。ただし，決に，デビットカード利用者の方が近視眼的で金融面

済手段の違いによる支払い時の心理的負担（支払での洗練度が低い，と解釈されているが，セキュリ

いの痛み）の差異を検討した研究においては，現

ティを重視する人がデビットカードを利用するとした

金よりもクレジットカードやデビットカードが，Arango et al.（2011）の主張とは異なっている。

また，クレジットカードやデビットカードよりもこのように，セキュリティや匿名性への意識に

モバイル決済の方が支払い時の心理的負担が大き

ついて，必ずしも一致した見解が得られていない

いことが指摘されているものの（Soman 2003;

が，預金口座残高情報に直接アクセスし，残高のRaghubir and Srivastava 2008; Pisani and

分だけ利用可能なデビットカードは，日本におい

Atalay 2018等），クレジットカードとデビットて不正被害の際の補償に限度額があることが多カードの間で払い時の心理的負担の差異は見られ（7）

く ，クレジットカードよりもセキュリティ面でないという研究もある（Moore and Taylor 2011

劣る認識を持たれていることが考えられる。そし等）。
また，使いすぎの防止に関連し，預金口座残高て，日本においてひったくりの被害は女性の方が（8）多いこと を踏まえると，女性ほどこの認識をの管理を重視する気持ちについて，クレジット持っていることが考えられる。
また，
デビットカー

カードとデビットカードの利用の選好との関連を

ドは預金口座情報にアクセスしてリアルタイムで直接検討した例はないが，現金とデビットカード
59

CW6_AZ128D04.indd

52021/12/23

15:01:06

決済用カードの預金口座情報アクセスに対する生活者の選好―デビットカードの利用と個人特性との関係の分析―
尾室拓史の比較を行ったHernandez et al.（2017）では，に慣れていないことや友人，家族との情報交換が女性の方が，預金口座残高の管理の面において，難しいことが想定される。また，一般的に有償労現金よりもデビットカードが便利であると評価す

働時間が長く，家計管理を含めた無償労働時間がる傾向にあることが示されている。

短い男性は（10）デビットカードについて調べる時

このように，使いすぎの防止や預金口座残高の間が不足していることから，女性に比べてこの傾管理という観点においても，必ずしもデビット

向が強いことが考えられる。このため，以下の仮カードがクレジットカードよりも好まれるという説が検討しうる。

共通した知見が得られていないが，デビットカー
ドは預金口座情報にアクセスしてリアルタイムで

仮説４

クレジットカードに比べてデビットカー

引き落としが行われること，また，買い物依存症

ドは，決済手段の選択において容易さを重視す

は女性の方が多いことを踏まえると（9），以下の仮る人に好まれない。また，女性よりも男性の方説が検討しうる。

が，容易さを重視する気持ちとデビットカードの利用を好まない気持ちの関係が強い。

仮説３

クレジットカードに比べてデビットカー

ドは，決済手段の選択において預金口座残高の本稿は，これら仮説１～４の検討を通して日本管理や使いすぎの防止を重視する人に好まれにおけるデビットカード利用者の個人特性についる。また，男性よりも女性の方が，預金口座残て把握し，先行研究に対して知見をのせていくこ

高の管理や使いすぎの防止を重視する気持ちととする。

と，デビットカードの利用を好む気持ちの関係
が強い。

４

分析手法

さらに，容易さへの意識に関し，Arango et al.

本稿では，前述の仮説の検討のため，「2020年に（2011）では，容易さ（「Ease of Use」
）を重視

おいてクレジットカードよりもデビットカードをよくする人ほどクレジットカードよりもデビットカー

利用したか否か」を被説明変数（「2020年においてドを利用することが指摘されている。決済手段のクレジットカードよりもデビットカードをよく利用し選択と容易さについては，このほか，容易さを重ましたか？利用には，スマートフォンに連携させた利視するほど現金を利用する傾向にあることが複数

用等を含みます。
」という質問に対し，「はい」と「い指 摘 さ れ て お り（Bagnall et al. 2014; Schuhいえ」から「はい」を回答した場合に１を取るダミー

and Stavins 2011等），普遍的な方法であるほど，変数）とし，表－１に示す各説明変数との関係をプ

生活者は容易であると感じやすいことが考えられロビットモデルにより推計することにより，それぞれる。そして，日本において，VISAやMastercardの観点の重視度合いがデビットカードの利用に与えといった国際ブランドのデビットカードは，クレる影響について把握する（説明変数には，決済手段

ジットカードが利用できる店舗で同様に利用できの選択に影響があると指摘される個人属性をコンるため，店舗における利用に関して消費者がデトロール変数として加えている。記述統計は表 2，

ビットカードに容易さを感じにくいことはないと

相関係数表は表 ３参照。
）
。決済手段の選択に関考えられる一方，デビットカードはクレジット連する項目の重視度合いについて，それぞれの項目

カードに比べて普及しておらず，多くの人は，利が決済手段の選択に重要だと思うかという質問に対用（不正被害防止のための限度額の設定方法等）

し，「とてもそう思う」～「全くそう思わない」のいずれを
60

CW6_AZ128D04.indd

62021/12/23

15:01:06

社会情報学第10巻２号

2021

選択したかの４件法で評価しており，これはセキュ

れたが，デビットカードの利用頻度が高いほど利リ テ ィ（「Security」）， 匿 名 性（
「Anonymity in

用回数の差異が大きくなり，これもまたデビット

terms of not having to provide your name or

カード利用者の特性ではなくキャッシュレス利用

other personal information」），使 い す ぎ の 防 止者の特性が推計結果に反映されてしまうことや，（「Potential to control overspending」），容 易さ「デビットカード50回，クレジットカード45回」（「Ease of Use」）の重要度を生活者が10件法で評の人の方が，「デビットカード４回，クレジット

価したデータを利用したArango et al.（2011）を参

カード０回」の人よりも，デビットカードを好む（11）

考にしたものである 。ただし，セキュリティや匿傾向にあると判断することは難しいことが懸念さ

名性に関する項目は，
前述の仮説１・２にあわせて「不れる。このため，クレジットカードよりもデビッ

正防止」「個人情報保護」として，より項目が示すこ

トカードをよく利用したか否かという変数を用いとが明確になるものとしている。また，仮説３の検たほうが，回答者のデビットカード利用意向をよ

討のため，「使いすぎの防止」とともに，「預金口座り的確に測れると考え，こちらを採用する。クレ残高管理」に関する項目についても加えている。さジットカードよりもデビットカードを大きく好むらに，「女性」と「不正防止」～「容易さ」の交差

人とやや好む人の差異まで反映できている変数で項を含む推計もあわせて行うことにより，男女差にはないことには留意されたい。

ついても検討を行っている。
推計には，関東および九州居住者（20代～50

５代の男女計約4,600名）を対象としたアンケート

分析結果

推計結果は，表―４のとおりである。以下，説調査（12）で得られたデータを利用する。ただし，

明変数ごとに検討結果を述べる。

そもそもカード決済をあまり利用しない人を推計から除くため，クレジットカードとデビットカー
ドのいずれか，または双方を保有し，クレジット

5.1

不正被害防止・個人情報保護

カードまたはデビットカードを2020年においてまず，不正被害の防止と個人情報の保護（仮説

月平均３回以上利用した人のみを推計対象として

１・２関係）に関し，「不正防止」については負いる。

の有意な関係が見られつつ，「不正防止×女性」

なお，被説明変数について，デビットカードのは有意な関係が見られないことから，
男女問わず，

利用頻度やデビットカードの保有有無といった変生活者は不正被害の防止からデビットカードの利数で検討することも考えられるが，デビットカー

用を控える傾向があることが分かる。このため，

ドの利用頻度が高い人はそもそもキャッシュレス

男女差はないものの，前述のとおり，クレジットの利用頻度が高い人であり，デビットカード利用

カードと異なりデビットカードには不正被害の際者の特性というよりはキャッシュレス利用者の特の補償に限度額があるため，不正被害が懸念され性が推計結果に反映されることが懸念される。まていると考えられる。

た，デビットカードを保有する人についても，保一方の個人情報の保護に関し，「個人情報保護」

有しているだけで実際に利用していない人，保有や「個人情報保護×女性」については，有意な関しているもののクレジットカードの方を主に利用係が見られない。このため，個人情報保護を気にしている人が推計に含まれることが考えられる。

するか否かという気持ちと，デビットカードの利

このほか，クレジットカードとデビットカードの用には男女ともに関係が見られないと考えられ

利用回数の差を変数として検討することも考えらる。
デビットカードは，実態としてクレジットカー
61

CW6_AZ128D04.indd

72021/12/23

15:01:06

決済用カードの預金口座情報アクセスに対する生活者の選好―デビットカードの利用と個人特性との関係の分析―
尾室拓史

ドと個人情報の保護の強さにおいて違いがないため，
仮説２の想定とは異なり，関係が見られなかったものと考えられる。
5.2

残高管理・使いすぎ防止

デビットカードのメリットとして挙げられる預金口座残高の管理について（仮説３関係）は，「預金口座残高管理」と有意な正の関係が見られてお図－１

り，実際にデビットカード利用者は決済手段の選

預
 金口座残高管理におけるクレジットカード
利用明細確認割合

択において預金口座残高の管理を重視していることが分かる。ただし，男女に有意な差はなかった。

度額まで使いたいという思いから，また，家庭に一方，使いすぎ防止について（仮説３関係），

おいてお小遣い制をとっている等の理由からプリ

モデル２を確認すると，「使いすぎ防止」とは正

ペイドカードのようなかたちでデビットカードにの関係が見られるものの，「使いすぎ防止×女性」

一定額のお金を入金し，毎月その範囲で使うこととは強い負の関係が見られ，限界効果も「使いすで使いすぎの防止を図っているというような可能ぎ防止」を上回っている。つまり，男性について性も考えられる。これらの点については，男女問

は使いすぎの防止を重視するほどデビットカード

わず，預金口座の残高管理・確認方法や，毎月のを利用する一方，女性についてはむしろ使いすぎ

支出の管理方法との関連を含めて，さらに検討をの防止を重視するほどデビットカードを利用しな深めていくことが望まれる（14）。

いという，男女で反対の結果が得られている。このため，預金口座から直接お金が引き落とされる

5.3

ことによる使いすぎへのプレッシャーは，男性に「容易さ」について（仮説４関係）は，モデル２

対してのみ影響している一方，女性はそのようなの「容易さ」のみ有意な関係が見られており，また，

プレッシャーがなく，むしろデビットカードを利有意ではないものの「容易さ×女性」については，用する方が使いすぎにつながると感じられている

正の関係が見られている。このため，デビットカー

ことが分かる。これについて，例えば女性は，クドは特に男性にとって容易さを感じにくい決済手

レジットカードの利用明細をしっかりと確認し，段であり，前述のとおり，利用に慣れていないこ

毎月利用した金額を意識することで使いすぎ防止とや友人，家族との情報交換が難しいために，限容易さを図っており，預金口座残高を意識するとむしろ度額の設定等，不正被害の対応について容易さを不要な安心感で使いすぎてしまうというようなこ感じていない可能性が高いと考えられる。

とが考えられる。実際に，別の調査（13）において，

特に男性について関係が見られる理由について「預金口座の残高管理のため，クレジットカード

も，前述のとおり，一般的に男性の有償労働時間の利用明細をしっかりと確認しているかどうが女性よりも長い日本において，男性はデビットか？」という質問に対して，「はい」と回答した

カードについて調べる時間が不足している等の理人の割合は，以下図－１のとおり，女性の方が男由が考えられるが，これらに関する変数を用いつ性よりも高く，クレジットカードの利用明細へのつ，さらに実証していくことが求められる。

意識は女性の方が高いことが分かる。
なお男性については，逐一履歴を気にせずに限62

CW6_AZ128D04.indd

82021/12/23

15:01:07

社会情報学表－１

第10巻２号

2021

説明変数

説明変数

内容
「スーパー・コンビニでの支払い手段の選択において「不正の防止」は重要だと思うか」という質問に対し、①

不正防止

とてもそう思う、②ややそう思う、③あまりそう思わない、④全くそう思わないの中から、「①とてもそう思う」を回答した場合に4、「②ややそう思う」を選択した場合に3、「③あまりそう思わない」を選択した場合に2、「④全くそう思わない」を選択した場合に1をとる変数。
「スーパー・コンビニでの支払い手段の選択において「個人情報の保護」は重要だと思うか」という質問に対個人情報保護し、①とてもそう思う、②ややそう思う、③あまりそう思わない、④全くそう思わないの中から、「①とてもそう思う」を回答した場合に4、「②ややそう思う」を選択した場合に3、「③あまりそう思わない」を選択した場
合に2、「④全くそう思わない」を選択した場合に1をとる変数。
「スーパー・コンビニでの支払い手段の選択において「預金口座の残高管理」は重要だと思うか」という質問に預金口座残高管理

対し、①とてもそう思う、②ややそう思う、③あまりそう思わない、④全くそう思わないの中から、「①とてもそう思う」を回答した場合に4、「②ややそう思う」を選択した場合に3、「③あまりそう思わない」を選択した
場合に2、「④全くそう思わない」を選択した場合に1をとる変数。
「スーパー・コンビニでの支払い手段の選択において「使いすぎの防止」は重要だと思うか」という質問に対使いすぎ防止し、①とてもそう思う、②ややそう思う、③あまりそう思わない、④全くそう思わないの中から、「①とてもそう思う」を回答した場合に4、「②ややそう思う」を選択した場合に3、「③あまりそう思わない」を選択した場
合に2、「④全くそう思わない」を選択した場合に1をとる変数。
「スーパー・コンビニでの支払い手段の選択において「簡単さ」は重要だと思うか」という質問に対し、①とて容易さもそう思う、②ややそう思う、③あまりそう思わない、④全くそう思わないの中から、「①とてもそう思う」を回答した場合に4、「②ややそう思う」を選択した場合に3、「③あまりそう思わない」を選択した場合に2、「④全くそう思わない」を選択した場合に1をとる変数。

女性
既婚
子ども有
年齢
茨城
栃木
群馬
埼玉
千葉
東京
神奈川
福岡
佐賀
長崎
熊本
大分
宮崎
鹿児島
沖縄
年収（百万円）
無就業
非正規雇用
正規雇用
学生
非大卒
非難関大卒
難関大卒

女性の場合に１を取るダミー変数。
既婚者の場合に１を取るダミー変数。
子どもをもつ場合に１を取るダミー変数。
年齢。
茨城県在住の場合に１を取るダミー変数。
栃木県在住の場合に１を取るダミー変数。
群馬県在住の場合に１を取るダミー変数。
埼玉県在住の場合に１を取るダミー変数。
千葉県在住の場合に１を取るダミー変数。
東京都在住の場合に１を取るダミー変数。
神奈川県在住の場合に１を取るダミー変数。
福岡県在住の場合に１を取るダミー変数。
佐賀県在住の場合に１を取るダミー変数。
長崎県在住の場合に１を取るダミー変数。
熊本県在住の場合に１を取るダミー変数。
大分県在住の場合に１を取るダミー変数。
宮崎県在住の場合に１を取るダミー変数。
鹿児島県在住の場合に１を取るダミー変数。
沖縄県在住の場合に１を取るダミー変数。
現在の年収の手取り額（百万円）。
無就業の場合(学生を除く)に１を取るダミー変数。
非正規雇用の場合(学生を除く)に１を取るダミー変数。
正規雇用の場合(学生を除く)に１を取るダミー変数。
学生の場合に１を取るダミー変数。
非大卒の場合（学生を除く）に１を取るダミー変数。
非難関大（関関同立・MARCH未満の偏差値の大学が目安）卒の場合（在学中を含む）に１を取るダミー変数。
難関大（関関同立・MARCH以上の偏差値の大学が目安）卒の場合（在学中を含む）に１を取るダミー変数。

63

CW6_AZ128D04.indd

92021/12/23

15:01:07

64

社会情報学表－４

不正防止
不正防止×女性
個人情報保護
個人情報保護×女性
預金口座残高管理
預金口座残高管理×女性
使いすぎ防止使いすぎ防止×女性
容易さ
容易さ×女性
女性
年齢
既婚
子ども有
年収（百万円）
無就業【ベース】
非正規雇用
正規雇用
学生
非大卒【ベース】
非難関大卒
難関大卒
サンプルサイズ
疑似決定係数
対数尤度
AIC

2021

推計結果

モデル1
-0.038 ( 0.013 ) ***0.008 ( 0.012 )0.034 ( 0.009 ) ***0.011 ( 0.009 )-0.015 ( 0.010 )-0.037-0.001-0.041
0.006
0.001

第10巻２号( 0.011 ) ***( 0.001 ) ***( 0.014 ) ***( 0.014 )( 0.002 )-0.035-0.0020.007-0.003
0.024
0.020
0.033
-0.046-0.0270.027-0.027-0.001-0.040
0.005
0.001

モデル2
( 0.016 ) **( 0.026 )( 0.016 )( 0.025 )( 0.013 ) *( 0.018 )( 0.012 ) ***( 0.018 ) ***( 0.013 ) **( 0.019 )( 0.050 )( 0.001 ) ***( 0.014 ) ***( 0.014 )( 0.002 )0.038 ( 0.014 ) ***-0.014 ( 0.012 )0.038 ( 0.023 )0.038 ( 0.014 ) ***-0.013 ( 0.012 )0.039 ( 0.023 ) *-0.026 ( 0.011 ) **-0.045 ( 0.016 ) ***
4628
0.04
-1692
3444

-0.027 ( 0.011 ) **-0.044 ( 0.016 ) ***
4628
0.04
-1688
3445

でも，デビットカード利用時に限度額を設定するに関する知識が生活者の中に広まり，現在容易さ

ことで，不正被害を一定に抑えることはできるもがないことを理由に利用を控えている人が利用をのの，それだけでは生活者にとってクレジット

始めるということも考えられる。

カードと同等の安心感を与えられていないことが

ただし，本稿にはいくつかの課題も残る。まず，

本稿の結果に表れており，例えば，限度額の設定

本稿の調査対象者は関東および九州居住者，また，ミス等による預金損失への懸念があるものと考え

20代～50代に限定されており，他の地域や60代られる。また，女性についてはデビットカード利

以上の人の特性について考慮できていない。特に，用がむしろ使いすぎへの懸念につながっているこ

定年退職者や年金受給者については，20代～50代とから，デビットカード利用時の何が実際に懸念とは異なる経済感覚をもつことが想定され，デビッ

点となっているのかを検証したうえで，懸念を解

トカードの利用について異なる結果が得られる可消するような仕組みを付与させていくことが求め能性がある。また，月平均３回以上カードを利用られる。これらの工夫により，現在よりもデビッ

する人のみを対象として推計を行っており，カー

トカードが普及していくことで，デビットカード

ドをあまり利用せず，現金を主に利用する人とデ
65

CW6_AZ128D04.indd

112021/12/23

15:01:08

決済用カードの預金口座情報アクセスに対する生活者の選好―デビットカードの利用と個人特性との関係の分析―
尾室拓史

表－５

注

検討結果

（１）日本電子決済推進機構ウェブサイト参照

仮説と結果
内 容
仮説 1
・ 決済手段の選択において，（一部支持）
不正被害の防止を重視する
人ほどデビットカードの利用を控える傾向にある。ただし，傾向の強さについて，
男女差は確認できない。
仮説 2・ 個人情報保護の重視につい（支持されなては，デビットカードの利い）
用に影響は確認できない。
仮説 3・ 男性は使いすぎの防止を重（一部支持）
視する人ほどデビットカー
ドを利用する傾向にある一方，女性は使いすぎの防止を重視しない人ほどデビッ
トカードを利用する傾向にある。
・ 預金口座残高の管理を重視する人ほどデビットカードを利用する傾向にある。ただし，傾向の強さについて，
男女差は確認できない。
仮説 4・ 決済手段の選択において，（支持）容易さを重視する人ほどデビットカードを利用せず，
特に男性についてこの傾向が見られる。

<https://www.debitcard.gr.jp/> Accessed
2021, May 10。
（２）Bank Payウェブサイト参照 <https://jeppo.
gr.jp/bankpay/> Accessed 2021, May 10。
（３）ING（2018）の店頭決済におけるクレジット
カードとデビットカードの利用割合参照。
（４） 後 述 す る 本 稿 の 調 査 で 実 施 し た も の。
2020年においてクレジットカードよりもデビットカードをよく利用した人の割合。
ただし，クレジットカードまたはデビット
カードを2020年において月平均３回以上利用した人のみを対象としており，東京都
男女各約600名，福岡県男女各約200名に対する割合。
（５）これらの変数については，現金や小切手等
を含め，決済手段の選択において影響を与える生活者の心理的特徴として，複数の先行研究で指摘されてきたものであり，後述のとおり容易さを重視する人ほど現金を利用しやすいことが指摘されている（Bagnall
et al. 2014; Schuh and Stavins 2011等）。
後述の仮説１～４のとおり，日本におけるデビットカードの利用についても，影響を与えうるものとして考えられる。なおこの
ほか，「スピード」や「コスト」という特徴が，変数として検討されることもあるが，

ビットカードを好む人の関係が検討できていない

クレジットカードとデビットカードにおいことも課題である。このため，例えば使いすぎのてスピードやコストは同様であると考えら防止を重視する男性は，クレジットカードに替えれるため，今回検討する変数の対象としてて，現金とデビットカードのいずれの利用をよりいない。

高めるのかということまで検討が及んでいない。

（６）ただし，「決済手段の選択におけるセキュ

以上の課題を意識しつつ，引き続き，デビット

リティの重視度合い」とデビットカードのカードを含め，決済手段がアクセスする情報と生利用を調査したArango et al.（2011）と活者の選好について検討を重ねていきたい。

異なり，Schuh and Stavins（2010）は，「デ
ビットカードに対するセキュリティの評価度合い」とデビットカードの利用を調査し
66

CW6_AZ128D04.indd

122021/12/23

15:01:09

社会情報学第10巻２号

2021ているため，必ずしもデビットカードに対留意が必要である。ただし，本調査においしてセキュリティ面で肯定的な印象をもっても不正回答者を除くための設問を複数用ているということにはならない。

意し，不適切な回答が見られる人を推計対（７）續恵美子「そもそもデビットカードってな

象から除いている。なお，調査対象者を関に？どんな仕組み？」参照 <https://www.

東および九州に限定したことは調査の制約

resonabank.co.jp/kojin/visa_debit/によるものである一方，他の地域においてcolumn/column_visa_debit_0007.html>

異なる傾向が見られる可能性はあることか

Accessed 2021, May 10。

ら，地域的な差異についての検討は今後の課題としたい。

（８）「令 和 ２ 年 警 察 白 書」<https://www.npa.
go.jp/hakusyo/r02/data.html> および「令（13）筆者がSurveroidのアンケートモニターを

和 元 年 の 刑 法 犯 に 関 す る 統 計 資 料」

利用して関東および関西居住者1,183名に<https://www.npa.go.jp/publications/

対して行ったアンケート調査（2021年２

statistics/safetylife/jousei.html> 参照

月実施）による。1,183人は男女および世Accessed 2021, September １。

代（20代～50代）の人数を極力一定にそ（９）碇（2018）参照。

ろえている。なお，割合の差に対してウェ（10）総務省統計局「平成28年社会生活基本調

ルチのt検定を行った結果，有意水準１%
で全て有意な関係が見られた。

査―詳細行動分類による生活時間に関する
結 果― 」 参 照 <https://www.stat.go.jp/（14）男性のみのサンプルを用いて，表４モデル

data/shakai/2016/pdf/gaiyou3.pdf>

１の変数に，「使いすぎ防止」と「年齢」

Accessed 2021, September １。

の交差項を加えて推計を行った結果，「使（11）10件法ではなく４件法とした理由は，調いすぎ防止」は有意な正の関係，「年齢」

査上の制約であるが，生活者の決済手段のは有意な正の関係，「使いすぎ防止×年齢

選択に関連する項目の重視度合いとして（交差項）」は有意な負の関係が見られた。

は，４件法でも検討できると考えられる。

すなわち，使いすぎ防止のためにデビット（12）筆 者 が2021年 ３ 月 上 旬 に お い て，

カードを選ぶタイプの男性は年齢が低い人

Surveroidのアンケートモニターを利用しに多いことが考えられ，一般的に買い物にて実施したもの。Surveroidは①約350万

おいて欲望を抑えることが苦手である若者

人の大きなパネルを有し，スマートフォン（Wood 1998）の逐一履歴を気にせずにで回答を依頼するかたちで，ランダムに抽限度額まで使いたいという思いが反映され出した人に対して質問票を配信，②不正回ている可能性がある。

答が見られる悪質な利用者については配信停止措置を実施する，という特徴をもつ。

参考文献

本稿では，配信対象を関東および九州居住

天野晴子（2015）「家計収入・支出の構造に見る者に限定し，世代及び男女の比率が一定とジェンダー」, 伊藤純・斎藤悦子編『ジェンダーなるように収集していているものの，インで学ぶ生活経済論 : 現代の福祉社会を主体的に

ターネット利用率が高いといった，Web

生きるために 第２版』ミネルヴァ書房, pp.75-

調査の回答者が一般的に有する特性につい91.

て，本調査の回答者も同様にもつことにはArango, C. and Taylor, V.（2009）, The role of67

CW6_AZ128D04.indd

132021/12/23

15:01:09

決済用カードの預金口座情報アクセスに対する生活者の選好―デビットカードの利用と個人特性との関係の分析―
尾室拓史

convenience and risk in consumers’ means

太宰潮（2020）「キャッシュレス利用者の特性：

of payment, Discussion Paper 2009-8, Bank

サブスクリプションや経済圏の視点を踏まえ

of Canada.

て」，『福岡大學商學論叢』65（1）, pp.113-149.

Arango, C. Huynh, K.P. and Sabetti, L.（2011）,

電通（2019）「キャッシュレス意識に関する調査」

How do you pay? The role of incentives at< h t t p s : / / w w w. d e n t s u . c o . j p / n e w s / s p /the point-of-sale, Bank of Canada Working

release/2019/1219-009984.html> Accessed

Paper 2011-23.

2021, May 10.

Bagnall, J., Bounie, D., Huynh, K. P., Kosse,

衛藤彬史・星野敏・鬼塚健一郎・橋本禅（2015）

A., Schmidt, T., Schuh, S. D. and Stix, H.

「行動科学的観点からみたインターネット利用（2014）, Consumer cash usage: A cross-を促すための外的支援：―農村集落におけるイ

country comparison with payment diary

ンターネット利用促進活動を事例に―」『社会,

survey data, Bank of Canada Working Paper

情報学』４（1）, pp.31-41.
Hernandez, L., Jonker, N. and Kosse, A（2017）,

No. 2014-20.
Borzekowski, R., Elizabeth, K. K. and Shaista,

Cash versus debit card: The role of budget

A.（2008）, Consumers’ use of debit cards:

control, Journal of Consumer Affairs , 51（1）,patterns, preferences, and price response,

pp.91-112.

Journal of money, credit and banking , 40（1）,碇朋子（2018）「「買い物依存症」における要因とその本質に関する一考察」『明星大学経済学,

pp.149-172.

研究紀要』50（1）, pp.38-44.

Bracamonte, V and Okada, H.（2015）, Impact

ING（2018）, “How do you prefer to pay? ,”of Nationality Information in Feedback on
Trust in a Foreign Online Store, Journal of

ING International Survey.

Socio-Informatics , ８（1）, pp.1-12.

石井康夫（2010）「ICカードに対する消費者意識

Brancatelli, C.（2019）, Preferences for Cashの分析」，『国際研究論叢』23（3）, pp.1-22.

vs. Card Payments: An Analysis using

ジェーシービー（2021）「「クレジットカードにGerman Household Scanner Data, Working

関する総合調査」2020年度版」

Paper.

<https://www.global.jcb/ja/press/news_file/
f i l e / 2 1 0 2 1 8 _ 0 1 . p d f > A c c e s s e d 2 0 2 1,キャッシュレス推進協議会（2020）「キャッシュ

September 1.

レ ス 調 査 の 結 果 に つ い て」<https://cashless.

Kamleitner, B. and Erki, B.（2013）, Payment

go.jp/assets/doc/201211_questionnaire_

Method and Perceptions of Ownership,report.pdf> Accessed 2021, May 10.

Marketing Letters , 24（1）, pp.57-69.

Ching, A. T. and Hayashi, F.（2010）, Payment
card rewards programs and consumer

King, A. S., and King, J. T. （2005）, The

payment choice, Journal of Banking &decision between debit and credit: finance

Finance , 34（8）, pp.1773-1787.

charges, float, and fear, Financial Services

Review , 14（1）, pp.21-36.

C o h e n , M . A . a n d R y s m a n , M . （2013）,“Payment choice with consumer panel data,”

Lee, J., Abdul-Rahman, F. and Kim, H.（2007）,

Federal Reserve Bank of Boston Working

Debit card usage: an examination of its impact

Paper 13-6.

on household debt, Financial Services Review ,68

CW6_AZ128D04.indd

142021/12/23

15:01:09

社会情報学第10巻２号

2021

of personal financial knowledge on college

16（1）, pp.73-87.
MMD研究所（2020）「実店舗における消費者のstudents’ credit card behavior, Journal ofキャッシュレス決済利用動向調査」<https://Financial Counseling and Planning , 20（1）,mmdlabo.jp/investigation/detail_1909.html>

pp.25-43.

Accessed 2021, May 10.

Schuh, S., and Stavins, J.（2010）, Why are

Moore, A. and Taylor, M.（2011）, Time to cut（some）consumers（finally）writing fewer

up those debit cards? Effect of payment

checks? The role of payment characteristics,

mode on willingness to spend, Journal of

Journal of Banking & Finance , 34（8）,Consumer Policy , 34（4）, pp.415-422.

pp.1745-1758.

森 岡 剛（2020）「決 済 動 向 調 査2020」<https://

Schuh, S. D., and Stavins, J.（2011）, Howi n s i g h t . i n f c u r i o n . c o m / b u s i n e s s / j a p a n-consumers pay: Adoption and use of

cashless-payment-2020/> Accessed 2021,

payments, FRB of Boston Working Paper No.

May 10.

12-2.

中田真佐男（2015）「新しい決済手段はどのよう

Soman, D. （2003）, The Effect of Paymentに普及していくのか?：取引費用からのアプ

Transparency on Consumption: Quasi

ローチ」，『成城大学経済研究』207, pp.33-63.

Experiments from the Field, Marketing

Letters , 14（3）, pp.173-183.

翁百合（2019）「キャッシュレス社会に向けて何をすべきか」, NIRAオピニオンペーパー42.

寺地一浩（2013）「消曹者行動に対するポイントのPisani, F. and Atalay, S. （2018）, Cashless

影響」，『社会情報学』２（2）, pp.1-16.

Payments, Pain of Paying and the Role ofThomas, M., Desai, K. K. and Seenivasan, S.

Attachment, European Advances in（2011）, How credit card payments increase

Consumer Research , 11, pp.238-239.

unhealthy food purchases: Visceralregulation of vices, Journal of consumer

Prelec, D. and Loewenstein, G.（1998）, The

research , 38（1）, pp.126-139.

Red and the Black: Mental Accounting of
Savings and Debt, Marketing Science , 17（1）,鶴沢真（2020）「キャッシュレス決済における社
会関係資本の機能―スマホ決済における利用者

pp.4-28.

の一般的信頼と決済事業者への信頼の役割―」，

Raghubir, P. and Srivastava, J. （2008）,『現代ビジネス研究所紀要』5, pp.1-10.

Monopoly money: The effect of payment
coupling and form on spending behavior,Wang, Z. and Wolman, A. L.（2016）, Payment

Journal of Experimental Psychology-Applied ,choice and currency use: Insights from two

14（3）, pp.213-225.

billion retail transactions, Journal of

Monetary Economics , 84, pp.94-115.

Ricaldi, L., and Huston, S. J.（2019）, The roleof dual-self constructs in determining

Wood, M. （1998）, Socio-economic status,

payment card choice: Insights for working

delay of gratification, and impulse buying,

with credit card borrowers, Journal of

Journal of economic psychology , 19（3）,Financial Therapy , 10（1）, pp.64-87.

pp.295-320.

Robb, C. A. and Sharpe, D. L.（2009）, Effect69

CW6_AZ128D04.indd

152021/12/23

15:01:09