第６回 ハンセン病問題に関する検証会議の提言に基づく再発防止検討会

－ 議

１．日

時

２．場 所

事

次

第 －

平成１９年７月２７日（金）１０：００～１２：００
東海大学校友会館「望星の間」

３．議 題（１）開 会（２）今後の検討に向けた意見【配付資料】
資料１ 再発防止のための提言
資料２ 今後の検討に向けた委員からのご意見
資料３ 検討会の当面のスケジュールについて（素案）「ハンセン病問題に関する検証会議の提言に基づく再発防止検討会」に係る委員名簿
平成 19 年 7 月 27 日現在
氏

名

所

属

等

秋

葉

保 次

（社）日本薬剤師会 相談役

安

藤

高 朗

（社）全日本病院協会 副会長

飯

沼

雅 朗

（社）日本医師会 常任理事

＊ 内

田

博 文

九州大学法学研究院 教授

太

田

謙 司

（社）日本歯科医師会 常務理事

尾

形

裕 也

九州大学医学研究院 教授

くろ

やなぎ

達 雄

弁護士

雄 二

違憲国賠訴訟全国原告団協議会 会長

畔

柳

こだま

谺

鈴

木

利 廣

明治大学法科大学院 教授

高

橋

茂 樹

弁護士／医師◎ 多田羅

浩 三

放送大学 教授

田

中

滋

谷

野

亮 爾

（社）日本精神科病院協会 副会長

中

島

豊 爾

（社）全国自治体病院協議会 副会長

花

井

十 伍

全国薬害被害者団体連絡協議会 会長

日

野

頌 三

（社）日本医療法人協会 副会長

藤

崎

陸 安

全国ハンセン病療養所入所者協議会

宮

崎

忠

（社）日本病院会 副会長

明

慶應義塾大学大学院 教授◎は座長 ＊は座長代理※神山委員は退任。

【新任】資料２

今後の検討に向けた委員からのご意見

畔柳 達 雄 委 員

谺雄 二 委 員鈴木 利 廣 委 員高

橋 茂 樹 委 員

藤

崎 陸 安 委 員1

ハンセン病問題に関する検証会議の提言に基づく再発防止検討会

御中今後の検討に向けた意見
２００７年６月１８日
委員

畔

柳

達

雄

１．「ハンセン病問題に関する検証会議の提言」を受けて、２００５年３月発足した当「再発防止検討会」は、平成１８年３月２９日を初回として、同年１１月１６日（第２回 ）、平成１９年２月２日（第３回）、同年３月８日（第４回）、同年４月１９日（第５回）の計５回検討会を開催してきた。この間第２回検討会では、検証会議の委員でもあった内田博文副委員長から、検証会議の下記八項目の提言について、詳細な説明をお聞きした。

その上で、第３回及び第４回の検討会でこれら八項目の提言に対する関係諸官庁のその後の対応・取り組み状況についての説明と報告を受けた。その報告内容は、後日配布された資料「ハンセン病問題に関する検証会議の提言に基づく『再発防止のための提言』の取り組み状況について」の「取り組み状
況について欄」記載のとおりである。
記
第１

患者・被験者の諸権利の法制化

第２ 政策決定過程における科学性・透明性を確保するためのシステムの構築
第３ 人権擁護システムの整備
第４ 公衆衛生等における予算編成上の留意点
第５ 被害の救済・回復
第６ 正しい医学知識の普及
第７ 人権教育の徹底
第８ 資料の保存・開示等
２．上記八項目の提言は、提言に付された説明を見れば明らかなとおり、一方において第３、第５、第６、第７、第８のように、どちらかといえばハンセン病問題・感染症問題などに特化した提言であり、したがって関係諸官庁の説明・報告は、これらの提言に基づき具体的に何を行ない、履行したかに重点が置かれている。第２「政策決定過程における科学性・透明性を確保するためのシステムの構築」、第４「公衆衛生などにおける予算編成上の留意点」は、どちらかというと関係省庁・国に対する政策的提言であり、当検討会がこれらを独立の問題として取り上げて検討する必要はないと思われる。これらに対して第１「患者・被験者の諸権利の法制化」の提言は、ハンセン問題から派生したものではあるが、内容的には、全ての患者・被験者に共通する諸権利の法制化を求めるもので、もはやハンセン問題の枠を超えてい

-1-

る。
３．そこで今後の進行については、時間の関係から、当委員会のメンバーで扱うことが相応しい問題、すなわち「第１患者・被験者の諸権利の法制化」に重点を絞って議論することが相当であると考える。しかし、その際忘れてならないことは、現行医療法制に欠落しているのは、実は、患者・被験者だけでなくて、医師など医療関係者の立場・諸権利も同様であるということである。
提言１それ自体あるいは提言１についての「現在の取組状況」の回答中にも見られるように、近年、患者と医師の関係を律する規定を、医師法、医療法など既存の法律中に置く例が増えている。しかし、これら既存の法律は、国が医師あるいは医療施設を監督・管理し、支配することに重点があり、患者と医師・医療関係者関係を律するものではない。
患者と医師・医療関係者の具体的関係を律するのは、伝統的、基本的には、民法など私法の役割である。しかし、それだけでは対応できない問題が現実には起きており、苦肉の策が、既存の法律の役割を無視した新規条文の追加ラッシュとなっている。しかし木に竹を接ぐような法律作りは、元となる法律の意味を崩しかねないのであり、このような一次凌ぎの策を何時までも講ずるべきではない。
今必要なことは、医療を巡る患者と医師・医療関係者それぞれの法的な立場、これに対する国・社会の役割を明確にすることである。それと平行して、既存の法律中に無理に嵌め込んでいる諸規定を取り出して、体系的な法律（多分「医療基本法」とでも呼ぶべきもの）を作ることが、可能か否かを検討することではないか。
その際、視野に置くべきことは、現代医療は疾病・傷害を克服するための患者・
家族と医師・医療関係者の協力関係であることを確認したうえで、社会及び国がそれを支えて行く視点である。これまで、このような見地からの検討は殆どされていない。したがって、仮に第１の提言を、これからの検討の中心に置くとすれば、一見迂遠のようではあるが、医療関係法の全体像を見渡し探る意味で、医療基本法制
定に的を絞って取り組むことが、有益であると考えるが如何であろうか。
以

-2-

上

N00↓梢の血−∽コ

ヽノヾ寸ヾ卦溺隋市電ヰか藩閂妙雛8諦叫声帥止︵胡韻笥臣節理妙望甘
榔加

増

蔑LL

詳8帥如
湖ひ回薄型胎8罪科百折ア詳8帥如呼群え抽ヰ○
栄市布8湖ひ回8胎謝符E諦ヰか車軸d﹁拝観ノ 滑妙汁適諦観脾口汁汁苔ノ㊦官陪︵︾蔀て浄﹁頼﹁浄O ﹁諦観Jバ日日符従えか軸如市ノ 瀬ひ回胎甜裸髄浄什ノ国口︵妙瀞8拝啓︾蔀﹁神事−回妙鮭8

呼報尉ノ
の︶

﹁甜喘浮湖﹂

沖宝﹁帯封蟄聾﹂舟8ひ沖dHぎ抽d圧蔀d仲神妙鮭呼秘﹁バ8♂8什陪岱頼ヰ0

叩彗袖−回胎甜百計ちバ斉ノ釣棚加8謝恥亜呼甜﹁汁

﹁鰍髄静﹂

認ノ栄

8≠鞘符如此汁岱頼ヰと○ 柑符翫と罫寧廿筏J神津苔ノ嚇激励普伊醇伊ぎバ仲汁♂8呼ノ 報官 什観d仲陪くノ頼頼昏8咄沸不審ぎ群頼ヰバ﹁抽J汁8普ノ 什♂誉︵剖溺汁洋部O ﹁拝観Jバ叱8捏U一汁閤許d短軸戦髄謁ぎノ 抽汁 ﹁捕球渦巻﹂ 亜碧罪科放ぎ汁8普ノ 討符洋砂︵糞岱頼ヰとO ﹁普﹁捏u㊦︵圧諦d碑神事N回胎謝d♂報叫﹁汁8dヰ碧ノ H8胎謝8割前Ⅲ寄ノ 詳︵頼d ﹁＼ノヾ付ヾ
罫溺観符溺ヰか藩閂胎謝8諾叫小目帥止︵刊湘軍旨﹂曲Ⅱ8ローてべヾ≠呼湘沖
ヰぇ碑♂8d詳Jバノ 舟8 ﹁藩胃妙謝8藩血﹂ 呼薄型ヰか−琳﹁︵斉藤理﹁回ヰ譜代什ミサ辞革8♂8d再話蟹汁くノ日付呼ノ 日日d♂刊粗罫韻﹁バ訪仲沖ち0
8如誉伊ノ

什普︵

﹁藩肖妙譲8市叫﹂沖㊦難事♂頼訝仲㊦ヰて
苔抽ヰと○

普伊経ぎ拝謝訪符陪岱㊦ヰ︵ノ8妙融8的朝﹁藩理胎﹂くノ抽普伊d占鮎︵陪ちノ

荘J価云什

汁ひ普○

♂什♂什

﹁藩閂砂融8市叫﹂醤討市冊Jバ陪訪空将﹁＼ノヾ付ヾ罫溺蹄符溺ヰか藩胃

妙謝8語感符桝止︵刊報笥旨ローマペヾ≠榔血ぬ﹂≠鼎加砂8報向﹂斉ノ什浮華ヰ九仲d斉陪くノd﹁8湘∽亜帯ノ南朝付帯ち沖什﹁バちか8dヰ誉伊ノ抽神童﹁ロー⊥ヶぺヾ舟ぎ呼訝明訝明﹁添聖胎﹂芦ヰか酸ト∵∴∴・∴い・．ド︑ヾ⁚︑︑∵∵∵一∴㊥観ぎ抽d8ひ回百計汁か妙謝d8非難呼鮎Gバ範覿ヰか日付斉ノ﹁〜ノヾ寸ヾ罫溺細中日悪ヰか溶開始甜8前屈小‖帥止︵﹂

H8胎♂8云遠こごH♂普単音

伊洩ノ 舟8藩閂胎謝8棚卸筏J汁牙田画如扁滴ノ＼ノヾ寸ヾ罫周布封建神髄国8
罪斗榔加ノ ＼ノヾ寸ヾ罫脹制郎8観昂榔加什栄8心的史学8恥同調画如斉口苔恥︵8榔加8抽斗斉ノ 圧蘭観普伊♂ヽノヾ寸ヾ瀞溺観符詳頼岱習蔚8蹄て訪幹部符
詳J汁 什♂詳Jバノ ＼ノヾ付ヾ罫溺蘭舟8♂8呼鞘﹁︵抽d罷rt謝達て汁筏ちバち陪ち什ち︶ 什dヰ○
8 什普伊謝鮮碧相即ヰか咄藤呼帝妙﹁ノ蘭昂榔加捏岱中郷加8＼ノヾ付ヾ罫溺細符塑ヰかrt謝辞呼嘉浮べて汁柁︵祉辞什﹁バノ8姶謝呼諦8添田胎謝国蔀市中＼ノヾ寸ヾ蔀瀞淋望符バ溺商ヰか捏川こハヰぇ碑什8諾淋現計ア討♂刃軸如8報叫呼て汁﹁抽﹁汁畿ノぎ抽ヰとd﹁汁O

dヰ碧ノ

斉汁﹁バ

帯湘什﹁バ田岱卜罵伊

8抽抽dちて8菅付くノサ潮態記空鱒諌料こ

沖ヰ0

汁什神苑ノ

帥諏﹂

巾

詳認湘N回8胎謝d諏叫﹁汁調脾楽師囲d8

Jくノバ8祖鞘鵡8≠囁dヰ0空か﹁国軍声ゆ回戦﹁﹃隔琴遠﹄8﹃悍﹄吋彗弔﹁ノ 腑汁〜／ヾ付ヾ斎固帝潔譜♯融団8﹃珂帥8瑞﹄吋頚き﹂ けくノu♂80 rY8召砺市竣﹁バ弾雨嘩鵡8回哨呼称苗か算軸望洋眈きノ 湘∽国粋誹drYき現淋菌﹁浄計耳づヰD﹁普﹁舟3画面滋﹁﹃悍毒滝﹄汁G﹃毒適﹄認献由ノ♯譲辺3﹃碑脚8瑞﹄

再番頭茅或騙0 市﹁陪故諦報萱什8鞘﹁ゆくノ吋＞囲咄皿諒妙符隷苗汁8d詳Jバ．州囁d弄丹ぐノ﹂ 什8叫ぐノ緩きd﹁津○ ♂がかぐ㌍洋舟8前d剖e亜加東森
村翠謁符﹁ノ 酪知﹁抽﹁諦観ノ珂準讐雲慧三高寂Sl軌範岱○ け ふ壷ノ
8譜表ツ？丹8随ここ山N知圃吋群きノ
喉笛沙J汁

NⅢノ

隕田蘭画榊認胎謝朝粥加如け♯符詳8南野渦脾源

常汁が皿諒妙完鮒什副裂眈き沖﹁汁○射撃8皿茅声両埠鵡重8回﹁汁沈静郊童什8謝﹁ゆぐノ呼＞囲咄皿諒胎中日隷苗浄﹂

ぃけ8淋諒百Jぐノバ8汁Ⅷd﹁汁○ 障庵障Ⅳ単項融短軸荘ノ南軍鵡8≠囁召磁d阿蘇脚韻華
斡﹁汁Ⅲ諒胎如前田川層雲錘不落岱柘﹁ ﹁両軍鵡け8幽鞘8個dノ 蹄汝諦報妄
什鞘﹁吟ひ汁ごH沌吾がき汁8d罪障くノ普﹂ け璃召﹁罫耳汁普ⅣdヰO dヰ認
秘巧妙如♂㊦荘G髄縄付﹁パ謳G猫﹁﹁舟8汁サ中学翌年⊥苧撃ノ﹂け哨沖か○ひ﹁ベN番頭妙G閣砧﹁汁藤ノ 単項蘭画如荘rYき♂罫岱猫﹁ ﹁平準♂圃雌花
認ノ﹃悍赤福﹄什ぐノひ叫ぐノ抽汁岱

苛響き浄8d﹁浄0

舟﹁ベ﹃赤福﹄8壮観諌止﹂け叫くノ薄﹁バ粋が肛Jバ

8詔蘭荷詳親分轟﹁浄湘∽回胎誹d♂静岱卜中嶋Ⅳ

きバくノ沖ヰ0 け斉叫沖ノ 恥包前掛如8源知園部詔8鎧坤再伸︵蹄くノ沖沖dノ ﹁諦観Jバ付きけ市営符景嘗轍加認 ﹁膵赤けくノひ叫淋召観相8dノ 廿轟けくノサ叫淋符ヰき屯営滴d仰汁と口々蹄くノ普蹄付くノビ執口﹂け漑叫眈きノ舟8ひ沖d﹁隋赤けくノu8再彗辞符穿きか詰湖畔固認㊦J浄けくノひrYけ吋鞘苗かけくノひrYけ蹄とdヰ汁訝0爵普符付け蹄とdヰ汁訝0群謡富市謝辞﹁汁Ⅳ昏ヰ叛くノ針渦苫蹄

こ∵い・べ∵ト∵こニー∴ニい十．∵∵∵∵∴⁚∴・︑∴∴：モ⁚ご∵∴∵∵∵ニh∵⁚∵

ご

け訪J﹁摺Jバ訪Ⅳき沖ヰO dヰ認﹁せ謬﹂ 付くノひ則肇d﹁普滴﹂d仲か単ふ
けくノuノ rYき苅叫淋8溺磁ノ 舟8淋菌8拝抽蹄代巾‖伊か8d苅浄︵ノ 圧苛茜8
酪遠

﹁彗辞符穿きか芦湖畔固浩々J浄けくノUY

け吋謝苗小付くノひrY什﹂ 碧召磯

舟8dヰ0ヰd苗代劫皆8rYけけ細くノ沖ヰ惣．寄崩二∵血ノ

順嵩苫と≡率伺膝漉忘

汁田碧落開始謝符汁Jバ空軍眈き汁rY8詔闇市Jく／バ砂渇函詩珊市警韻﹁腑﹁浄0 けrYか視座8聾顎8牙哨存 ﹁如椙﹃琴海荊針﹄吋浮間﹁バくノバせ﹁廿亘ね
普J神﹂ けくノひ♂8dノ 器吟辞↓伊かく／苅 ﹁麻脾蔀副群﹂ 眈沖♂滑轟﹁バ雫儲
けけ♂符岸壁悍寄﹁バ仙丹﹁芦韻﹂符再伸︵河鵡8沖田眈沖葺くノ8認肺葉dヰOdヰ普p詳8くノか渦帰港浄囲8＞圏咄皿諒妙苅．昂普糊加圧芯諒8
召砺﹂

け﹁バ

﹁蹄詩冷ゆ団欒脚油﹂﹁談判写汁

吋諸相UY拝啓小目新報重け感謝呼脚訝ノ詩碑

墓♂詳汁が3血東南東完ノ 回くノ市中姉﹁拝辞d8初戦鵡符付かrYき荷甜砂符合顎園斡皿茅8≠囁筏J汁8dヰ0 ﹁望辞巾H穿きか﹂ けヲUY汁ア舟き肴覿此﹁紺碧甲声軍叫㌢茎琴芝軍雪ご雷誓／召敵碧渡渉圃符琵仲代沙G妬ヰD

けくノひ鈎8脚押測dヰ0
華紗符報軸﹁汁﹁滋＞師範﹂﹁葡望斎晰﹂

同軸d伊か潔帥汁が惣醇謝﹁べ炒固8＼ノヾ寸ヾ斎酔咄︶∽∞欄〜−∽A∴ご憫︶dヰO﹁卸咄磯路藩米滞軸﹂ 吋♂Jパノ 認知浄が∂−朝d語勢眈き汁咄拝善男﹁神託耳d♂∽∽掛○ひ直森慧村側−心的ノ 江華凧藤翔︹﹁汁咄∞鈎ノ 江華﹁汁♂88鞘知謀蛍8国対
蹄p鳴声翔︹﹁浄♂8∽○的監卜什ぐノブ

妬眈小目沖≠嵐G8﹁滋ゝ押箪﹂○

8

溶＞8語笥＞洋伊斉淋花市耳8倒さ♂汁ぐノ沖抽汁8dヰO
仰﹁刺激笥旨﹂

8杜如甫．rY

rY8胎謝現油汗ヰぇ

UY﹁神栄津か＼ノヾ寸ヾ義則酔軸現樽耳抒 ﹁昏ヰrtぐノ獄璃苦汁遥顧﹂ −空車舟8滞柵8湘藤市 布野かけぐノひrYけ呼．悍啓バ目前
関ぐノ神代仰汁ぐノ○ 与沖符＼ノヾせヾ京洛湘潔d8砂謙遜南呼け廟UY訝耳dヰ○㊨ 事∽回8胎謝d詳説眈き汁﹁匪軸8諒堂群﹂国頭dヰ喧．琴斗榔加汁C﹁阿蘇8帥針淘憧81Jけ﹁バ卸咄8芯竺けぐノけ朝ヰ村岡渇辞8せ市棚伸餅甘けぐノ
UY け碧．卸軸8諮堂呼鮮碧↓ドヰか弾幕d粛啓バ園湘苫沖村報8−J汁8d斉
蹄ぐノ碧け郎沖バぐノ抽ヰ﹂

け8諏叫符叢呼謝﹁′前轍加市汁か謝諺畠﹁同報帥獄辞﹂ 壁間8祉面﹀知溺放きバ故C沖ヰ○ ♂がか㌣栄♂部斗鼎加8謝叫8仙耶声
帯城詰dヰ痩．﹁普﹁rY8謝喘野市汁き謁．舟3 ﹁阿蘇帥談辞﹂ 8牙鳴声Jぐノ
バ ﹁間男8芯堂呼ゆ啓﹂ け㌢﹁卸軸8蒜堂呼増かヰ融‡什ぐノ8荘園笥﹂亜8拗
叫♂伊︻ごrYきd荘伊抽づき酷市転職かけぐノUY覿観劇啓沖ヰ㌣○

稚くノくノ♂盟蘭荘伊︵抽d ﹁匪軸8諮堂辞﹂ 8哺筏菅野dヰ○ 祁A国粋祉声望碑深仰rY8淑∽
回胎謝符♂洋−激囁回折岱8閂叫呼苛汁Jパ︵代価J沖テ謀坤組片荷ノ 二∴
や罰wH08u−□ヾ＼遥遠罵ノ 山−□ヾ＼上目汝耳か卸軸8藤堂8商磋市竃ヰ
聖叩叫呼野罪0 舟ぎ賢帝．舟8囲叫声帯ぐ／車回8阿蘇愛撫呼河罪﹁抒♂8陪
観Pノ 卸咄8藤堂群議J︵がきバ伸べぐノか0 せd♂詩浮副因荘．如咄8蘇堂許
付くノU一哉d髄醇8囲葦苦汁辞稲呼布Jバぐノか﹂ 耶呼溺P普市価きバ故伊ぎ腑ヰ○
稚けヰぎ謁．華洋諦洩 8咄湘呼陣汁対ヰ丸秘筏什軸UY8dヰ○ ヽ﹂／立並品轡什8
閂叫不詳か詩弊制固8．汁け沖謁Pぐノ園諏卸側8＼ノヾ寸ヾ払ぎノ汁＼︑てuH−8﹁酔軸蒜堂群﹂

浄化此津皆Jバ祝仰沖ぐノ○ヰd帯紙抄叛割箸8棚卸♂改野ぎか．1∵．∵﹁十∵．ぺ一∵∵．二∴∵二ヾ∴∴ノ∵予バ∴∵−︑∴∴・やH∴÷こ∴∴﹂∴∴・ヰき罵．

8妙謝d琳湘知不適軸眈ヰか≠詐仰呼什Jバぐノ津筏仲汁ぐノ8dヰO﹁同報帥説薩﹂3烏記聞記．舟UY﹁汁塘茸呼勒郎小目

舟ヰぇ仲d沙Jバ．聾斗鼎

加8圧節湘8仙耶荘．詳︵抽d﹁固執帥認許写譜藷妙8せd卸軸8諮善けぐノUY
棚斡バ観玩渦﹂ け﹁バぐノか♂8dヰ﹁ノ 牙日掛如意臨写ふふ ﹁学固8萱粗け普＼u〜ノ几こHJぐノバ♂♂JけrYrY﹀称賛呼﹂ 什8諏叫詳づd．﹁酔軸8蔀堂辞﹂荘

8胎謝8詳説市8謁J沖 ﹁聞落帥獄辞蕃﹂ 浄♂8符諦沖か普．伊かぐノ洋語浮説国富汁 ﹁華苧三豊誓貰遠道﹂ 市ヰか誉斉．ヰぇバrYき普Ⅳ3薄型対敵d罪
障ぐノd﹁汁ひ誉○ 発議 ﹁同報帥獄辞﹂ 8せ叫声抽d粋が＞J汁謝叫﹁同笥8蒜
里村ゆ啓﹂﹁卸軸8藤堂呼ヰか硝融‡けぐノUY8市岡笥﹂亜斉﹁苦献市置場か﹂ 什

節義ヰか潔聖dヰ0 粕汁滞湘8溺破け﹁バ蜘槻汁8荘．rYき♂牙頂画軸講座8
報叫 ﹁帥榔8阿蘇呼樽耳か藤堂けⅢm罪科芯呼−寄8♂8什﹁バ蔀霜ヰか汁U一
汁酔軸8蒜堂辞．舟8諮堂群符帥止︵藤堂呼淋菌ヰか同報薄謝現玩鼎け放ぎバ
ぐノか8d荘汁ぐノ碧け軸ぐノ抽ヰ○＼ノヾ寸ヾ罫8楓冷帯付き呼勃﹁バぐノ沖ヰ0〜ノヾ寸ヾ諒8姉ゆノ神職8回報呼源耳か裔堂♂皿m罪和蒜♂炒諦蔀轟放ぎ沖ヰ㌣d﹁汁﹂ dヰ○き缶﹁伊ぐノ坤笥辞﹂予熱旨眈き．榔輔固帯封背d発汗伊払招藩繋﹁神滞常♂相計伊丹くノ代rYか普ノ官﹁か軸蒜81紡呼置Jバぐノか淑弟dヰ○ 発祥

伊〜ノヾ寸ヾ斎藤細裂8＞潔軸存知個8罰需肝鞘与沖苗剰淋呼淋ぐ／ 琴南・問詰
弓苛かん仲≠♂汁︵∵琴宰璧準急警ノ藤林苗呼油ぐ／ ﹁普♂国幹−∽■鍵幹N
8＞蟄郎醸謹藩廟−h塾苧石d這∴TA∞ゝ．中学世璧望苧二㌫讐品蒜芸量感暮．
冷什悩♂掛倒00○〜∽○求○ 離郷望洋轟和声汁JバN00−個−Nh．両神鵡荘園8辞富雄諦付紐苛ヰか什﹁ノ詳汁か8常−浬喘臨什8溺d﹁静観咄兎﹂

吋

辞岱科す﹁ノ舟8廿d﹁掛図素面﹂符Jてバノ﹁挙肝8討囲呼束帯ヰか什什♂巾‖ノ＃砂d肝鞘ヰか8什蘭匝8汁て溶備付裔菊ヰか拝啓ノ＞望軸8肝鞘沸妬沖同源
8勝義呼苛ご 什8き淋呼﹁拝観デ 舟ぎ繁藤の稲呼蘭汁︶什﹁バくノ中華散盲Jへ・．∵ド∵．．∵・．ユニ∴∴∴︑歪㍉︑・∴⁚⁚∵∴∴∴い：∵㌧

州∴∵いヾ∵∴い㌧卜∴∴⁚．∴

舟8−祉d中藤湘認知市捏か紡報知姶謝8望冷港沖咄市﹁南関咄亜﹂融和8﹁洋敵中﹂8祉卦呼溺甜眈ヰか浄化伊︵鴨ぐ／≠蹄呼適てノ眈lγこ∩轟軌♂汁︵ノ轟苛8

聞落浄塞中日汁か同等潮如吋伊揚句符﹁バ8圃笥8冷如淳剛什＞望軸騨8落号々
寄和知群小H汁か爵如8和知彗菊祥ぃぎ抽押倒辣什寄苛0 ﹁汁払∽dバ詳汁が存G
J符肝砂8諦藩符Ⅶキ仇Ⅳ仰ぎバてか什てJバ♂砧叫d詳づ仲ヰと08汁︶
符詳神永＼ノヾ寸ヾ諒ヨl匪軸斉

旨抽Ⅳヰノ舟8﹁神職8同報呼碑耳か藤堂8菊霜∂汁て﹂緬ぬ符﹁即納8同報﹂8鮮苛栄藤8カサ市村呼軸仰．﹁皿Ⅲ弊榊諒﹂雪中ヽヾ︺斗−トナ言∴＼付ヾ丁ヰⅣ祢遜ヰ洩ノ 舟き荷薄課什﹁ベ ﹁同軍∂叫︶咄
呼仰普汁て割卸卸軸﹂昏てd﹁普汁くノ8dヰ○ 舟8︶沖＼ノヾヰヾ斎瀞細裂百計

耳か＼ム旬−ヰ亡兄卜荘謁妙汁惣Ⅳ洲筏不詳詫d伸べて綿棒と0ぎ仲南礫鵡観望遜﹁ノ＞圃軸Ⅲ諒姶︶囲如ⅢⅣ﹁汝ぎ8野付牲パパ︵き﹂け置Ⅳヰ汁−舟ぎ致禍肝淋知囲8 ﹁障寄寓ゆ司麹舶浪﹂僻寺8蜘粕汁−軌d♂伊か8dヰ○ 符♂普普斗こY彗．貯蔵栄汁が荷ぃと汁猟湘剖中日くノか8誉付くノご串間dヰ洩ノ

舟ぎ拝辞

J普8﹁牌﹂軟㌫†∪パノ＃胎蒲苺d仰汁て誉Ⅳdヰ0舟8﹁臓﹂8−∴￥豊野頚・両神鵡8曹汁が＞ヾ寸ヾ諒溺騙謁普岱普固辞8圃瀞︻H湘南呼軍神汁くノ薄謝舟8♂8d汐云ノ 舟∴Tと皇せちu抽dネふ︵妬筏妬稚苗経て＃妙苫汁範囲・師堂dヰ0
8国威盲Jモ六畠ノ雑観勉加料ヨオ鱒雪中鍵叫営み﹁云妬左芸主ここ﹂什
蟄軸仰ぎ汁︶沖dノ ﹁回8義昏8♂什d雪肴蔀dパて神託てバノ連添8＞汁♂什−蔀符＞諒什て︶♂8呼渾榔﹁バぐノ耳き罷ノ

打て固小目汁Jバ︵かとG々汁て普汁作画Jバて抽ヰ﹂ 什鍵叫仰ぎバくノ仲ヰO dヰ観料妙汁恐が舟8汁︶汁 ﹁汁ヲ固﹂ ︶卦︶鴨 か普悔苛﹁バてか8認華薄茶8圃浄苛浄d伊岱ノ巌鮎−席薔符
汁立∵び咄で︸汁＼ノヾヰヾ諒薄謝符汁Jバ蒔訝ぎ沖＃胎苫前如・師空相8dヰ0

制瓶淑卸呼眼Jバ＃胎蒲遍﹁神栄沖が8毒遥拝巣尉−A00＞市8謁岱抽ヰ観ノ舟る︶り∽・竺誤認ノ浮草帯革か日付汁︵習爵蹄嚇Ⅳ﹁呼妙藤汁︵眈きノヾ寸ヾ諒回蒲軸d伊か什呼ノウ符節﹁市﹁バて抽ヰ○

抽汁＼ノ舟u﹁汁耳き謁＃胎d

脾鞘﹁バて耳汁て什て︶涛発現伊か普Ⅳdヰ○ 付帯くノ沖ノヰd盲〜ノY寸ヾ蔀講話覿﹁バてか符♂普普訝Ⅳヰノ 伴姶蒲苺d仰汁くノd汝普ぎか日付咄藤ノ前普巾‖胆諌dヰ0 汁苗巾日栄汁♂荷瀞細裂符 ﹁くノ紺碧lγこH﹁バ8群姶商議﹂−ぐノUY浄Ⅳ

罷﹁洛湘翌8＃胎言﹂吋苗場﹁抽﹁汁0 詳汁か8罰讃仰ぎ神目8露呼判激昂巨8﹁油8鉦柵﹂什帝陶止耳眈ヰか什什♂苗ノ醤尉8同軸亜♂連添群妙符溺淳﹁バ早瀬諒熱帯薄匪バノ到牙市岡報・前斧寒菊8諦難呼帝雑﹁ノ更Jバ司G詰・回G醇剖dノー帯同押付8 ﹁壮脾﹂ 付図かO HぎH舟脚8＞頭回随・＃姶蒲蔀8姻
汁8符ノ ぎ呼声官許謡8﹁牌﹂碧眈lVこ日伊J汁8dヰ○舟ぎ斉−り∽？憫8﹁Ⅳ了頬写野岡声帯溺ヰか群謡﹂部N静dヰ0 日8瀬N静市洋ノ園＞望軸8 ﹁猟湘﹂8幕顎藻罫認窟廿きバ汝ア 与沖符両噂鵡洋H8群謡符深く／望音符註諦報8
帝報荘謝苗汁て什﹁バぐ／か普Ⅳdヰ○ 筏什ヰぎ詫ノ冷帯祖﹁神髄岱．詳沖か荷旨番付冷什世呼ぐ／J舟︶訓苗ノヰ藤−○罰♂ヰぎ詫回戦題辞晶尭諺ふ鎧b汁﹁圃軸詣落﹂卑耕市布8Ⅶ苫呼泄献ヰか8dヰOJ妬岱㌍汁が存∽○個符沖如罰h﹁旬罫辞﹂d軍内Wき′ と鴨市布8﹁渦巨辞﹂d碧とロ碧が苔小目我がぎバてか○と蹄 け呼帯竣符鞘ヰす﹁ H存て柵粒ヰとO Jてバ苅南埠鵡什∂﹁＼ノヾ寸ヾ罫
溺蘭社報醇淋姶﹂d㌍汁が詩−糊囁国洋 き呼﹁藩湘潔萄淋遜崗﹂ 遥蘭け﹁バ帝ワト罵ノ紬佃野バ∂糊囁∂許淘．汁︶㊦︵ヰ個細管ふふ白兎遠岩 ﹁扁淋碧姶﹂
甲種耳ノーヰ竺山のh−∽﹃ 日記．梅妬仰蹄碧Ⅳ詞嘩鵡牙符訪ぐノバ ﹁部−回瀞湘潔萄米義歯溺甑扁湘崇胎﹂ 呼溺轟ヰか声価岱妬﹁汁O ﹁菅﹁祖師鵡童8塗説帯
薔相計がヰ ﹁甑巨幹部N静﹂ 8苺牙市電G ♂J汁妬妬dヰ○ 剤什㈲8訓妬岱
普Ⅳ＞潔増募瑚﹁て醤涛胃伊か碧与沖符． 8萄淋茄崗召紐帯．㌍汁が符けJ
バ脹副柳汁8滑妙粥観けて沖妬ヰ○ 車ヰ車ヰ﹁落語﹂ 仰ぎバ汁妬か誉ノーコ♂
個︵瀞湘剖∂＃妙詩呼淋菌﹁汁︶け． 8溺．㌍汁が瀬−糊囁団斉奇骨−−h
湘割符バ謡召観d∂ヾヾ洗℃uト呼＼ノヾ寸ヾ諒召観謝加藤聾胎姶軸8寄押轟浄罰謝加除Q市＼ノヾ付ヾ斎召蘭8軸零語弊呼苗場ヰ説加藤双姶姶榊∂閂顎囲適
切罰説如呼苗てバ遥遠﹁ノヰ鼎印加︻H荘司ロ︵執義崇憾禅心r﹁ヾⅧ−べ巾‖﹁汁←／ヾ寸ヾ諒却抑傭妙払⁝曹8前野倒砺月什調粋源知圃呼妙醇符﹁バ選管ぎか一社ノ
秘蚕棚加払〃せ滑撃苛榔如吋湘苔か砂熟容認 8のh8謡屈柚崇軸姶謝巾‖恍ぐノバ′
獄盛観呼賛辞ヰか浄写﹁＼ノヾ柁ヾ諒召甑帥班辞﹂聖和ク可耳バ8補聾祉撃砕浮間﹁バ訪岱抽ヰ○u﹁汁替面∂せd∂判湘軍巨∂姶淋dヰ誉デ﹁匪軸8藤堂群﹂

芦Jてバ荘．汁岱てJ巾UY桝蟹汁轍鮒碧浄写Ⅳぎバミか什細くノ妬ヰ0妬﹁バ﹁圃軸∂藤堂辞﹂

荷㌍汁が＞ヾ付ヾ罫頭韻呼粒政市ノコ甘肴訪中︸か計が尊か匪軸∂蒜堂呼辞重言ヰか偶淋dヰ普Ⅳ蹄汝眈Ⅳdヰ○8諏ひ回胎謝d．せ酔榔加認﹁がくノ瑚現鮮碧蹄︵蹄ア諦苅旬現群♂熱源前辞8せ巾‖−茸仰ぎべぐノJ汁0 ﹁誉﹁ノ伊沖バ蹄汝．蔀沸け﹁バ葡竺群け﹁バ沸Jバぐノか8声．苛脊索涛封脊酪dヰ○覇者符Jぐノバ斉ヲ妬稚苗希望鮮碧沸割﹁バぐノか付ぐノ︶ け呼 ∂胎d♂
焉甜﹁バ恍ぐノバぐノ汁筏柵浄て○ 希望鮮碧伊か 什符捏Jバ陣場か師空けてu♂
∴ニ∵ニ・∴−心∴∵∵∵⁚㍉∵−．・∵二∴∴十三七ヾL∴ギ∵︑㌧∵

守㌧．・十∴ふ

G捏小舟 什呼肝敏江﹁バて︵と口々蹄て響けぐノ︶ け呼哺薪祉巾‖♂替Jバ訪
ぐノバぐノ神代仰汁ぐノ﹂ 什細叫蹄眈Jバ汝Ⅳぎ妬ヰO H∂せ酔棚卸∂諏叫呼ノ討汁﹁．∵か⁚∴∵≒∵∴・い∴．∵サ∵滴．計∵⁝誉∵︑㌧べ⁚∴−∴∵∵．一∴⁚︑︑⁚／㍉＝∵∴∴．．．

蹄汝聾斗榔如普Ⅳ﹁﹃謡8＼ノヾ付ヾ斎藤湘認8せd醸軸8藤堂けて小目什碧■．−チ†∵い∵ナノ︑∵∴∴‡∴∴．〜こ∴∴．．∵∵⁚∴・∴∴＼−∵．∴・∵−ジ∵﹂∵∵一−∴．守∵・．叶⁚∵∴∴∵∴丁∵∵㌻キ∴∵．∵−エ＝∵ごへ∵∴j∵・∵≠藻∽○付ヾ≠苗代∂舘市村Wきバぐノか8荘．

−−∴∵∵．下二︶dヰO︒∵﹁桝獄膳妙 霜僻村顎が．副審言﹁汁＞圃軸中日塑ヰか岡熟・瑚融・⇒融・脾鞘柚鵜舟鴨呼号㌣け﹁沖ケ∂♂J神社庫甜○固匪苅淋潔渦帰源知囲﹂D轟加巾‖璽てバ♂．

J罫や鴻Ⅳぎ汁∂管す普Ⅳ蹄ぐノ苗洲dヰ碧．崗藤ヰかけHか鼻伊︵∂歯碧て﹁Ⅳて専笥辞﹂甑巨蒔け画すぎ妬ヰ0 舟﹁バ ぎ斉轟如8＞圃軸符塑ヰか︑P布d伊Jベ．聾斗榔畑∂璃溺d伊か ﹁卸軸8藤堂﹂ 再伸︵細筆宙8冴勒d﹁普伊岱妬ヰと○い．二⁚ハンセン病問題に関する検証会議の提言に基づく再発防止検討会
事務局（株）三菱総合研究所

社会システム研究本部

御中

２００７年７月３日
鈴

意

木

利

廣

見

１．本検討会の設置目的は何か。
ａ 検証会議の「再発防止のための提言」（以下「提本検討会の設置目的は、○
ｂ その検討結果について、その実現に向けた道筋等言」という）を検討し、○ｃ 実施状況等を確認すること、を明らかにし、○とされている（第１回資料１）。

また、本検討会は九項目にわたる「提言」の九番目に位置づけられた「ロードマップ委員会」（仮称）に相当するものであるが、「提言」ではこの委員会に対し八項目の提言の具体化のために、①行動計画の策定、②国・自治体への計画実施の要求、③実施状況の監視、を求めている。
２．本検討会の残された課題は何か。
八項目の「提言」の中には、①立法を要するものと運用の改善でまかなえるもの、②短期のものから中長期のもの、があるとされているが、その他に、③ハンセン病固有の問題と一般的な問題もある。
ⅰ これらの整理分類を行い、○ⅱ ハンセン病固有の問題（「提まずもって、○
ⅲ一
言」五ないし八）については「ハンセン病問題対策協議会」の課題とし、○般的問題と思われる「提言」一（患者・被験者の諸権利の法制化）から四（公衆衛生等における予算編成上の留意点）まで、とりわけ「提言」一及び三について、短期的課題とした行動計画をつくることが必要と考える。
ａ 日本における患者の権利に関連する法制化
行動計画策定にあたっては、○
ｂ 日本における患者の権利法制化についての９２年医療法改正以降の経過、○
ｃ 前回配付資料（林かおり論文）を中心とした諸外のこれまでの野党法案、○国における患者の権利法制化の概要、等の整理が必要と思われる。

意見書

ハンセン病問題の再発防止に関する私の意見は下記のとおりである。
記１

最も重要な点は、ハンセン病という疾患に関する知識を医学関係者が正しく理解し、それを国民に周知することである。ハンセン病患者の強制隔離政策を続けることができたのは、ハンセン病に関する知識及び診療が一部の自称専門家に偏在し、医学関係者も国民も目が届かない「ブラックボックス的な存在」になっていたことが大きいと思われる。私も昭和 54 年ころに医学部学生として微生物学を学んだが、関心の低さゆえに、ハンセン病の病原体に関する正しい知識を得るには至らなかった。それどころか、らい予防法の廃止が検討され始めた平成５年ころに、ハンセン病の伝染力が極めて弱く、適切な抗菌薬投与で治癒しうる疾患であることを初めて知ったのである。平成６年ころに、私の尊敬する高名な裁判官が「ハンセン病患者の裁判で、自分にハンセン病がうつるのではないかと心配した」と発言したのを聞いて、彼のような知識人ですらこのように誤解していることを残念に思うとともに、医学関係者として啓蒙活動の必要性を強く感じざるを得なかったことをはっ
きりと記憶している。
今後も新興感染症は必ず発生するし、病原体の性質がわからなければ、一
時的には、事後的に過剰と評価される社会防衛に突き進むことにやむを得ない面もある。しかし、当該感染症について医学関係者と国民が関心を持ち続け、一部の自称専門家の独壇場にしないことが再発防止の要であると考える。

２

患者の権利章典⑴ 概 念「患者の権利」は国家権力に対するものと私人である医師または医療機関に対するものの２種類に分けられ、前者は人権とも呼ばれる。両者はその内容が異なるので、使い分ける必要がある。
⑵ 患者の人権①感染症法と精神保健福祉法等
患者は、後述する一定の例外を除き、自らの意思に反して強制的に治1

療・入院されない権利があり、これは憲法第 22 条、第 31 条の一環である。強制的な治療または入院が行われる場面は、ほとんど感染症と精神疾患に限定される。感染症は社会に病原体を伝播させるおそれ、精神疾患は制御不可能な行動によって社会を危険にさらすおそれがあるため、公共の福祉に基づく必要最小限の制約が許され、前者は感染症法、後者は精神保健福祉法などによって法制化されている。すなわち、感染症患者に対する強制治療及び強制隔離（強制入院）は直ちに誤っているのではなく、そのような政策が不可避なケースも多々あるのである（精神疾患についても同様である）。例えば、2003 年（平成 15 年）に中国を中心に大流行した重症急性呼吸器症候群（SARS）が強制隔離によって初めて沈静されたことは記憶に新しい。しかるに、ハンセン病の場合には、強制治療・強制隔離が医学的に不要であることが十分把握されたにもかかわらず、漫然とそれを続けたことが大きな問題であった。このような不幸な事態の再発を避けるには、強制治療・強制隔離は公共の福祉に基づく必要最小限のものでなければならないことを法律の条文に明記するとともに、常にその検証を怠らない努力が求められる。
平成 10 年に伝染病予防法を衣替えして成立した感染症法は、当初より前文で人権尊重を謳っているだけでなく、強制治療・強制隔離の対象となる疾患を限定列挙したり、厚生労働大臣に対する審査請求の機会を確保したりするなど人権の尊重が体現されている。しかも、その後に人権の尊重を確実にするためのいくつかの法改正が行われている。精神保健福祉法も精神衛生法及び精神保健法からの衣替えの過程で、患者の意思に基づく任意入院が原則的な形態であることを明記するとともに、精神病院の管理者に任意入院の努力義務を課すなどした結果、かつて広く存在した社会的措置入院（自傷他害のおそれがないのに、患者の医療費の自己負担を軽減させる目的で行われた措置入院）がほぼ皆無となった。
このように、立法府及び行政庁の努力の結果、人権尊重に向けて大きな成果を挙げていると思われる。
②人権の社会権的側面について
患者の人権に「自由権的側面」と「社会権的側面」があると主張する
見解（統一交渉団小林洋二氏）があり、私も両者を分けて議論することには賛成である。ただし、両者は権利としての性格が大きく異なり、ハンセン病患者の強制隔離政策は前者の侵害事例であることを認識すべきである。後者は「医療機関へのアクセス権」、「最善の治療を受ける権利」、「在宅医療を受ける権利」などから構成されるようであるが、その実現

2

には予算の制約があるうえ、大半の医療機関が私人の経営によることか
らすると、抽象的な権利に過ぎず、その立法化には裁量の余地が大きいと思われる。なお、医療法は昭和 60 年の改正に際して、医療計画を規定し、これを受けて各都道府県は「機能を考慮した医療提供施設の整備」、「救急医療の確保」、「へき地医療の確保」、「医師等の医療従事者の確保」を策定しており、社会権的側面の実現に向けて、一定の努力がなされていると評価できる。
また、社会権的側面を議論する際には、社会福祉予算の肥大化に至らぬように配慮する必要がある。わが国は、医療機関の地域偏在の問題はあるにしても、医療機関へのアクセスは抜群に良好であり、しかも原則として保険診療がなされるという特徴がある（例えば、耳痛を訴えて、直接耳鼻咽喉科医に保険診療を求めることができる国はまれである）。また、保険診療は原則として出来高払いであること、わが国の人口当たりの病床数が欧米先進国と比べて著しく多いことなどを踏まえると、自ずと過剰・濃厚診療に陥りやすい素地があると言わざるを得ない。今後の人口の急激な高齢化を考慮すれば、真に医療が必要な者に医療資源を集中的に投入し、それ以外の者にはそれなりの自己負担を求めることは適
切な社会政策であると思われる。
ハンセン病患者を治療する医療機関がなかったから、患者は療養所に居住せざるを得ず、それが事実上の強制隔離政策につながったとする見解（社会的側面を重視していれば、事態は改善されていたとする見解）もある。患者が療養所を離れて居住できなくなったのは事実であるが、その最大の原因は、長期の強制隔離政策によって社会との交流が断たれ、帰るべき場所がなくなったことにあり、これと並列に医療機関の不存在を指摘するのは正しい認識とは思われない。ハンセン病の治療は適切な抗菌薬の投与とリハビリテーションが中心であり、診療担当医師が正しい知識を持っていれば、どの医療機関でも実施できるものである。つまり、問題の核心は、旧厚生省がこのような知識を普及させなかったため、本来はアクセスできる医療機関が多々あったにもかかわらず、事実上それらが機能しなかった点にあるのである。
③まとめ
以上をまとめると、患者の人権に関する立法は現行法で十分であり、新たな立法は必要とは思われない。むしろ、現行法の人権尊重規定を形骸化させないように、医療関係者及び国民が常に監視し、その実効性を検証することに力を注ぐべきである。

3

⑶ 医師・患者関係における権利①問題提起
医師と患者の間には、原則として診療契約が締結されており、患者はこの契約に基づいて診療を受けることになる。診療契約においては、医学的知識や医療情報が医師側に偏在しており、患者の自己決定権を行使するた
めには、インフォームド・コンセント（IC）が不可欠である。平成９年に改正された医療法第１条の４第２項は医療従事者に IC を得る努力義務を課していること、医学部のコアカリキュラムで IC 及びその具体的な実践方法
としての医療面接が取り上げられるようになったことから、わが国でも ICは臨床現場で着実に普及しつつあると評価できる。
問題はこのような医師（医療従事者）の努力義務の規定を超えて、さらに患者の医師に対する権利を法制化するかべきか否かという点にある。
②意見
私は、この意見書で賛否を表明するつもりはないが、少なくとも、この再発防止検討会（以下、「検討会」という）では、法制化を提言すべきではないと考える。すなわち、法制化を提言するには、「患者の権利の法制化に関する検討会」を別途設置し、そこでの議論を経る必要がある。
検討会で患者の権利の法制化が議論されるに至ったのは、ハンセン病問題に関する検証会議（以下、「検証会議」という）の提言に基づく。しかし、多くの医療従事者及び医療に関心を持つ国民は、検討会で患者の権利の法制化が検討されているという事実を知らされていない（私も検討会の委員になるまでは、全く知らなかった）。加えて、その議論は、強制治療・強制隔離に結びつく可能性がある感染症という極めて例外的な状況（毎日数限りなく反復される診療の中で、極めて例外的な状況）か
ら出発したために、民間の医療機関やさまざまな患者団体の意見を十分に聴取しているとは言い難い。このまま法制化に向けた提言がなされれば、多くの医療従事者や国民は「寝耳に水」と感じるはずである。
さらに、ハンセン病の強制隔離は医師・患者関係の問題ではなく、国家権力による人権侵害の問題であり、次元を異にする。私は、患者の権利の法制化がハンセン病問題の再発防止に貢献するというエビデンスは少ないと考えている。病原体を社会に伝播する危険な感染症患者がいた
場合、その者に対して十分な説明をしたにもかかわらず、なおその者が治療・入院に同意しない場合には、行政庁は強制治療・強制隔離を行うべきなのである。逆に、強制治療・強制隔離を採らずに、病原体を社会4

に蔓延させれば、それは行政庁の怠慢に他ならない。繰り返すが、この強制治療・強制隔離に医学的な妥当性があるか否かを国民のレベルで監視、評価することこそ、再発防止の要なのである。
③検討会の位置づけ
患者の権利の法制化はすでに検証会議で提言されており、検討会はそれを実現する場に過ぎない（検討会は検証会議の提言に拘束される）という見解もあるかもしれない。
しかし、その見解は正しいとは思われない。検証会議はハンセン病問
題の検証を通じ（その検証は優れた労作だったと敬意に値する）、再発防止に向けて、考えられる具体策を総花的に打ち出したものであり、いわば議論のたたき台という性格を有すると考えるべきである。その理由は、第一に提言に際して具体的な利害関係人の聞き取り調査を十分に行っていないし、第二に提言に当たって各委員の賛否を採った形跡もないからである。加えて、提言に拘束力があるのならば、検証会議の各委員がそのまま具体化に向けて作業を続ければよいのであり、わざわざ検討会を設置する意味はない。検討会には、精神医療関係者、病院関係者、ハンセン病以外の患者などが新たに加わっており、提言の採否を含め、幅広い議論が求められているのである。
以上
平成１９年６月１８日
ハンセン病問題に関する検証会議の提言に基づく再発防止検討会

弁護士・医学博士

高橋

ハンセン病問題に関する検証会議の提言に基づく再発防止検討会
座長 多田羅 浩三 殿

5

茂

委員

樹

２００７年６月１日

ハンセン病問題に関する検証会議の提言に基づく再発防止検討会事務局 様

全国ハンセン病療養所入所者協議会
執行委員

藤

崎

陸

安

今後の検討に向けた意見書

国の誤ったハンセン病政策が患者・家族らに未曾有の人権侵害をもたらしたことは、検証会議の報告書でも示されている通りであります。検証会議の報告書では、更に公衆衛生等の政策等におけるこのような人権侵害の再発を防止するための核とされるべきは、患者・被験者の諸権利を法制化することである、としています。そしてその後に理由及び具体的内容について記されておりますが、規定されるべき具体的な諸権利とは、①最善の医療及び在宅医療を受ける権利、②医療における自己決定権及び「インフォームド・コンセント」の権利、③医療情報を得る権利、④医科学研究の諸原則に基づかない、不適切な人体実験、医科学研究の対象とされない権利、⑤断種、堕胎を強制されない権利、⑥不当に自由を制限されない権利、⑦作業を、強制されない権利、⑧社会復帰の権利です。
過去に国の誤ったハンセン病政策を率先遂行した療養所の所長（医師）は、患者を取り締まる、強力な権限を所長に与えるよう国に訴えるなど、隔離撲滅政策の中心的な役割を担ってきました。しかし、これらの所行は、医師法あるいは医療法等医師及び医療従事者に係る諸々の法律や規程にうたわれている権利義務によるものでない
ことは明らかです。患者の権利を保護する法律は存在しないと同様に医師の権利もまたうたわれていないのであります。
医師法ではもっぱら医師の義務を定めているのみであり、医療提供者の労力義務として規定するにとどまっております。
ハンセン病に対する偏見・差別は国策によって作出、助長、維持されていたものです。それには医療関係者は申すに及ばず、宗教者、法律家、マスメディア、その他各
1

界の専門家が作為、不作為を問わず関わっていることが大きな特徴であると言われております。特にハンセン病の専門医と、この専門医の誤った医学的知見が偏見・差別を一層根強くさせました。同時に医の倫理の欠如も見逃せません。全国のハンセン病
療養所において行われていた断種、妊娠中絶や堕胎などは、まさにその象徴であり、これらのことも検証会議の報告書に詳しく分析されて記されております。
私たちは、３回にわたって検討会の中で、検証会議の提言に基づく「再発防止のための提言」に対する取り組状況の報告を受けましたが、この中には人権あるいは人権の尊重という言葉は再三使われておりますが、残念なことに患者の権利、被験者の権利等の言葉はほとんど見当たりません。しかし、報告を受け、議論する中から検討会
として、また各委員が検証会議の提言にある患者・被験者の諸権利の法制度が必要である、ことを共通の認識として確認できたことは、今後の議論や検討会の進め方に大きな示唆を与えることになったと思われます。
一方、患者・被験者の権利法だけでは、医師法、医療法等現行法では、もっぱら義務だけが定められているのみの医師等医療従事者にとって、逆に患者と対峠させる構図になりかねないことを危惧する意見もあります。したがって、患者、被験者と医師等双方の権利を同列に扱う医療基本法的な法律をつくるべきであるというのが大方の意見であった様に思われます。今後、こうしたことをふまえ、検討会が法制化に向けた具体的な討議がより良い方向で進められることに大きな期待を寄せております。
患者の権利を法制化することは、長い間人権を無視され、人間として扱われてこなかったハンセン病患者・回復者にとって、本当の意味で人間としての権利を回復する
ことにつながると確信しております。

以

2

上

資料３

検討会の当面のスケジュールについて（素案）【19 年度】
7/27（第 6 回）

: 各委員からの意見説明・議論（その１）

9/19（第 7 回）

: 各委員からの意見説明・議論（その２）（必要に応じて）有識者ヒアリング

11 月（第 8 回）

: 各委員からの意見説明・議論（その３）（必要に応じて）有識者ヒアリング

１月（第 9 回）: 報告書取りまとめに向けた検討（その１）２月（第 10 回）: 報告書取りまとめに向けた検討（その２）