社会情報学

第５巻１号

2016

原著論文
実践の中の学習における表現の方法と学習関与者ネットワークの関係－ 韓国伝統芸能における探索的な研究 －Relationship of representation forms and network structure in thelearning process in practice:
An exploratory study on Korean traditional music and dance
キーワード：
表現，非言語コミュニケーション，省察，ネットワークの多様性，紐帯の強さ
keyword：representation, nonverbal communication, reflection, network diversity, strength of tie

横浜国立大学・環境情報研究院

竹 田 陽 子Graduate School of Environment and Information Sciences

要

Yoko TAKEDA

約
本研究は，社会的なコンテクストの中で，人間が情報を探索し，獲得する過程を解明する研究の一環として，実践の中の学習における外的および内的な表現の方法と学習関与者のネットワークの関係を探索的に分析し，今後の研究に向けて検証すべき理論言明を抽出することを目的としている。本研究では，実践の中の学習がおこなわれている一事例として韓国伝統芸能をとりあげ，現場の観察と業界関係者に対するインタビューによる予備調査の後，調査票調査（N=127）を実施した。その結果，
学習関与者のネッ
トワークの多様性が大きい学習者は，メモや録音・録画等を利用し，学んだことを理論的に考えたり，イメージで振り返りながら自習を繰り返すことがわかった。
ネットワークの多様性が大きい学習者ほど，能動的な外部情報の探索と内部の省察をリンクさせるフィードバック・ループが生じており，得られた情報と内的な省察をつなげる道具の使用が活発である可能性があること，また，教示者との紐帯の強さ
は，楽譜・テキストの利用にマイナスに働き，特定の教示者との紐帯が強い学習者ほど，標準化されていない，関係特殊性の高い表現方法や道具を使う可能性があるという知見が得られた。

53

実践の中の学習における表現の方法と学習関与者ネットワークの関係－韓国伝統芸能における探索的な研究－

竹田陽子

Abstract
This paper aims to exploratorily speculate how the learning networks influences on the learner’s
external and internal representation in the learning process in practice as one of the research
problems regarding exploration and acquisition process of social information. We conducted
field observation, interviews and a questionnaire survey (N=127) on Korean traditional music
and dance as an example of a field of learning in practice. Learners whose network diversity ishigh tended to use tools such as memos and audio-visual recorders, and they tended to learn bythemselves through theoretical and sensory reflection. Network diversity might promote active
information seeking and feedback loops which links external information and internal reflection
supported by usage of the tools. Moreover, learners whose tie strength with an instructor is strong
did not tend to use music scores and textbooks. The strength of tie between a learner and an
instructor might enhance usage of the non-standardized or relation-specific external representationand tools.
（受付：2015年８月28日，採択：2016年７月４日）

54

社会情報学

１

第５巻１号

2016

道具や技術，言語，シンボルといった文化的な人

はじめに工物に媒介されており，言語も人工物の一種であ

人間が社会的なコンテクストの中で，情報を探ると捉えられている。経験のフィードバックによ索し，自らのものとして獲得する過程，および知る累積的な学習（Dewy, 1938）に焦点を当てたを獲得しようとする人間と，情報を保存・加工・

経験学習のモデル（Kolb, 1984）では，内省に伝達する技術とのインタラクションは，社会情報

よる抽象概念化の基になるのは具体的な経験，お学の中心的な課題の一つであると考えられるが，よび学習者の実験的な行為である。

その解明にあたっては学習に関わる社会科学の諸第２の成分は，学習者をとりまく社会的なコン分野の知見を理論的な基礎とすることができる。

テクストとの相互作用である。状況的学習は，あ学習の概念においては，環境から得る刺激に対する学習者の主観的な世界から環境との相互作用をる個人の反応の結合の強化という行動主義的な見見るのではなく，学習者がある社会的なコンテク

方から，人間が獲得する知識の構造と内的なプロストに参加するという視点の変換をおこない，構

セスの変化を解明しようとする情報処理アプロー

成主義の流れに社会，文化，歴史的なコンテク

チを経て，環境との相互作用の中で能動的に知識ストを明確に持ち込んだ。伝統的な徒弟制を概を構成するという構成主義の見方が台頭してい念的な規範型として，正統的周辺参加（Lave &る。構成主義に関連する学習研究の動向には，2Wenger, 1991），認知的な徒弟制（Brown et al.,つの重要な成分が含まれている。

1989），
実践コミュニティ（Wenger, 1999）といっ

第１の成分は，情報処理アプローチまでは学習た概念が生まれ，学校教育，ビジネス等幅広い学のシステムを意識された合理的な情報処理機構

習のフィールドに適用する試みが行われた。活動と捉えてきたのに対し，人間の身体の活動，身理論においても，Vygotsky（1986）が主体と対体と密接に結びついた情動や意識下の情報処理

象が文化的人工物に媒介される個人レベルのモデを含めた精神活動全体，および身体の延長としルを留まっていたのに対し，Engeström（1987）ての道具にも焦点を当てた知の獲得を対象とすはコミュニティと主体が集団内のルールに媒介さることである。アフォーダンスの理論（Gibson,

れ，コミュニティと対象が分業に媒介されるモデ

1979）は，環境からの一方向の刺激を受容する

ルを提案した。

のではなく，人間の能動的な行為，つまり環境に

学習における身体性＋道具を包括した知のあり働きかける身体と知覚のリアルタイムの循環と方と社会的なコンテクストとの相互作用という上いう視点を知覚の理論に持ち込んだ。状況的学

記の２つの成分について，状況的学習等の文化人

習（Suchman, 1987; Lave, 1988; Brown et al.,

類学の系譜を持つ研究は両者に関心があるものの1989; Hutchins, 1991; Lave & Wenger, 1991）

実践の中の学習として一体に語る傾向にある一においては，知識は複雑な社会的な交渉の末に状方，知覚研究は第１の成分，社会的なネットワー

況の産物として生み出され常に変化するものであクの研究は第２の成分をそれぞれ精緻に検証する

り，学習とは抽象的な概念の獲得ではなく，言語ことに主な関心があり，両者の関係は未解明な部

では完全に定義できない状況依存的な指示的表象

分が多く残されている。

（「今ここにあるそれ」としか言えないもの）を得

実践の中の学習の第１の成分である人間の身体るものである（Brown et al., 1989）。活動理論

や道具を包括した知のあり方は，記号操作としての モ デ ル（Vygotsky, 1986; Engeström, 1987）の言語使用だけなく，比喩や擬音など感覚に根付

では，学習は対象に向かう人間の行為が物理的ないた言語使用やイメージ，身振り・動作，接触，

55

実践の中の学習における表現の方法と学習関与者ネットワークの関係－韓国伝統芸能における探索的な研究－

竹田陽子

描写・映像記録等の道具の使用などさまざまな形でおこなわれる学習はほとんどすべての実務分野

態の内的／外的，言語／非言語の表象が現れ，使で見られることになるが，学習内容の身体性が強であると言い換えるこ

い点と，比較的はっきり識別できる実践コミュニとができる。また，第２の成分の社会的なコンテ

ティが存在するという点で，伝統芸能は，実践のクストは人工物や自然環境も含むネットワークの中の学習における表現の方法と学習関与者のネッ概念であるものの，人間同士のネットワークが中トワークの実態の関係を観察しようとする本研究

心的な位置を占める。

の目的に適した分野である。

用される学習のあり方（1）

本稿では内的／外的，言語／非言語の表象の使用形態を「表現の方法」，学習者の学習に直接間

2.2

調査の方法と回答者属性

接に関わる関係者のネットワークを「学習関係者

本研究では，まず予備調査として，2008年かのネットワーク」と呼び，実践の中の学習の一事ら2013年にかけて韓国伝統芸能伝承者と関係者

例として韓国伝統芸能をとりあげ，表現の方法と約50名に対しインタビュー調査と伝承現場の参

学習関係者のネットワークの実態はどのようなも与観察を継続して実施し，国立国楽院，韓国総合のかを観察し，両者にはどのような関係があるか芸術学校などの公的な研究機関での資料調査をおを探索的に分析し，今後の研究に向けて理論言明こなった。これらインタビュー調査や観察から得を構築することを目的とする。

られた情報は本調査の調査票の作成，および調査

なお，本稿は，量的データを扱っているが理論

結果の解釈に活用された。

検証型論文ではなく，経験的なデータを探索し，本調査は，2013年７―９月に若手からベテラン

既存研究を下敷きにしながらも帰納的に理論言明までの韓国伝統芸能を伝承しプロフェッショナルを構築することを目指す理論構築型の論文であとして活動している者（2）と伝統芸能を専攻してる（藤本, 2005; Saunders et al., 2016）。理論構いる学生を訪問して，伝統芸能の学習の実態（詳

築型論文は，質的調査が多数を占めるものの，量しい調査項目は表－２〜７参照）に関する調査票的データに基づいて帰納的に理論を構築する方法

を渡し，1）その場で調査担当者が聞き取る，2）論も存在し（吉川, 2003; 松嶋, 2015; Saunders

その場で回答者自ら記入する，3）記入しておいet al. 2016），量的データが収集できても，研究てもらい後日回収する，のいずれかの方法で実施

対象領域に関する研究がまだ少なく，適用する既された。

存理論体系が十分に共有されていない本研究のよ本研究がフィールドとする韓国伝統芸能は，通うな場合等に採用される。また，学習における表

常では業界外部の者が入り込みにくく，また，関現の方法とネットワークが主たる関心事であるた

係者全員の名簿は存在しないので，ランダムサン

め，学習の結果のパフォーマンスの測定，分析を

プリングは技術的に困難であるため，伝統芸能界おこなっていない。

内部の関係者である調査協力者が伝統芸能伝承のおこなわれている現場に訪れて，調査依頼をおこ

２

研究の対象と方法

2.1

研究の対象

なった。調査協力者は，業界の中で出来るだけ偏らないデータをとるために，30箇所の個人スタ
ジオ，教習所，大学に訪れ，現役の伝統音楽と学習を何らかの認知構造の変化と捉え，実践舞踊専攻の大学生（多くは20-22歳），20代の若（practice）を日常的に反復的におこなわれる実

手，30代ぐらいの中堅，40代以上のベテランが務行為（福島, 2010a）と定義すれば，実践の中ほぼ均等になるように（3） 調査票を手渡して協力

56

社会情報学

第５巻１号

2016

を求めた。
協力率はおおむね９割程度と高かった。

れほど大きくないが，音楽と舞踊という大きな専

160票回収したが，空欄が多い票を除き，プロと門分野では異なる点があるので，随時言及するこ

して活動している，あるいはプロを目指しているとにする。

と回答した票のみに絞って，127票を分析した。

（4）

回答者属性を表－１に示す。回答者の年齢の平者 性を表 1 に示す。
者の年齢の均は32.7歳，習い始めた歳は平均14.3歳で，音は 2.7 、習い めた は
1 .
で、音楽は
楽は27％，舞踊73％であった。
27 、7 であった。

表
音楽
年齢
20 22
2 29
0 9
0 9
50 以
年齢
性
性
性

表－１：回答者属性
者 性
7 （N=127）

伝統芸能を
した学
（ 学中も
）
なし
芸 中学
芸 高
学学
学 （
）
学 （
）
体楽 、
経験なし
中
していた
年

韓国の伝統芸能は，大きく分けると音楽と舞踊
韓国の伝統芸能は、 き
けると音楽とがあり，この２つは専門としてはっきり分かれてがあり、この 2 つはとしてはっきり かれている。業界関係者のインタビューによると，芸能いる。
関係者の ンターに ると、芸能の伝承は伝統的には宮廷と民間，地方別，芸能形の伝 は伝統的にはと 間、 方 、芸能
態別の細かいジャンルに分かれ，それぞれのジャの かい ャンルに かれ、それ れの ャ

ンルにほや身で じられたンルにほぼ世襲や身分制度で閉じられた徒弟制度があったが、社会の化に り次 に体があったが，社会の近代化により次第に業界全体
が ープンにされ、 かい ャンル間の学がオープンに再編成され，細かいジャンル間の学習はほとんどな なっている。伝統芸能のプ
習障壁はほとんどなくなっている。伝統芸能のプを 指す者の多 は現 でもの から 人ロを目指す者の多くは現在でも子供の頃から個人

３ 実践の中の学習における表現の方法
実践の中の学習における表現の方法
学習者は学習の過程で他者にも観察 能な で学習者は学習の過程で他者にも観察可能な形で言や身体、道具を使って表現をおこなう一方で、言語や身体，
学習者の内道具を使って表現をおこなう一方で，で じた でも言 に って思考し学習者の内部で閉じた形でも言語によって思考したり、 メー や身体感を持つ。本稿では、たり，イメージや身体感覚等を持つ。本稿では，
前者を外的な表現の方法、後者を内的な表現の方法と ぶ。外的な表現の方法は、学習者が意図的
前者を外的な表現の方法，後者を内的な表現の方に表現するものだけではな 、学習の中に法と呼ぶ。外的な表現の方法は，学習者が意図的する人や他者の行為を学習者がメッーに表現するものだけではなく，学習環境の中に存として解, 200 する場
在する人工物や他者の行為を学習者がメッセー
合も。
ジとして解釈（Richmond& McCroskey, 2004）
P
1959 は人間が発 する過程で内的な思する場合も含む。
考が内言を経て外的な言 になると見たのに し、
Piaget（1959）は人間が発達する過程で内的な
19
は、言 は他者との ンタラク
思考が内言を経て外的な言語になると見たのに対ンを じて外的に獲得され内言はそこから機能
し，Vygotsky（1986）は，言語は他者とのイン化して現れると見たが、内と外のどちらが先でタラクションを通じて外的に獲得され内言はそこあるにせ 、 人に る実践の中の学習は言 だから機能分化して現れると見たが，内と外のどち
けでな 具体的な道具やのとの ンタラらが先であるにせよ，成人による実践の中の学習
クンの中で身体を使った行為としては言語だけでなく具体的な道具や周囲の状況との（, 1991, 19 7）、学習者の内インタラクションの中で身体を使った行為として的・心的な表現方法と外的・的な表現方法を（Hutchins,
1991; Engeström,，学習者の行き しながら（, 199 1987））おこなわれる。
内的・心的な表現方法と外的・公共的な表現方法
本研究ではまず、実践の中の学習としての韓国伝
統芸能の学習において、学習者の外的、内的な表を行き来しながら（Sperber,
1996）おこなわれ現の方法の実を、とに先る。本研究ではまず，実践の中の学習としての韓っておこなわれた現場観察と ンター
国伝統芸能の学習において，学習者の外的，内的に いて探索的に見る。
な表現の方法の実態を，調査票調査と調査票調査

的に先生について教授を受け、後述の うにプに先立っておこなわれた現場観察とインタビュー
として 動するまでにメ ンの先生が まること
外的な表現の方法
調査に基いて探索的に見る。
として活動するまでにメインの先生が決まることが多いため、メ ンの先生が する
や 方
学 教 を
とする学習モデルにおいては、が多いため，メインの先生が属する流派や地方色は やかな で受け がれているが、 学の伝統
明 に定 されたとしての言 が な表現方
3.1 外的な表現の方法は緩やかな形で受け継がれているが，大学の伝統
音楽・
の
で
い
を一 り学び、法となる（, 2010）のに し、実践の中の学習
学校教育を規範とする学習モデルにおいては，
音楽・舞踊の専攻科で幅広い演目を一通り学び，
人的にもメ ンの先生以外の先生をて習うにおいては、言 では 今ここにあるそれ とし明確に定義された記号としての言語が主な表現方
個人的にもメインの先生以外の先生を尋ねて習うことも し ない。の化傾向に り、
か言えない うな、身体にき、と ンタ
法となる（松下,2010）のに対し，実践の中の学ことも珍しくない。業界の均質化傾向により，流などの かい ャンルに る学習
いはそラク
ンする中で生じる指示的表 （習においては，言語では「今ここにあるそれ」と派などの細かいジャンルによる学習形態違いはそれほど き ないが、音楽とという きな., 19 9）を表現する方法が中心に えられるため、では なる があるので、 時言 するこ
メー 、音、身 り・動 、接触といった 言とにする。
57
的に先生について教授を受け，後述のようにプロ

実践の中の学習における表現の方法と学習関与者ネットワークの関係－韓国伝統芸能における探索的な研究－

竹田陽子

しか言えないような，身体に根付き，環境とインが，やがて目的と手段の関係性に気づき，さらタラクションする中で生じる指示的表象（Brownに模倣を通して行為の背後にある行為主の意図

et al., 1989）を表現する方法が中心に据えられを推察する学習（Tomasello et al., 2005; 佐伯,

るため，イメージ，音，身振り・動作，接触といっ2010）がおこなわれるようになる。少なくとも

た非言語的な表現，および，言語表現も比喩など

プロを目指すレベルの伝統芸能において学習者

感覚や身体と結びついた形で言語表現が多用されは，日常的な模倣行為の積み重ねの中に伝統芸能る。

伝承者が非言語的に持っている意図あるいは意味明確に定義された記号としての言語と非言語を読み，自らがその意味を実現するのに最も良＋身体と結びついた言語という対比は，コードい具体的な方法を探っていく。日常的な模倣は，化された知（Zander & Kogut, 1995）あるいは本質的な意味を探る「探索としての模倣」（福島,

形式知（野中・竹内, 1996）と暗黙知（Polanyi,

2010b）の入り口であり，生田（1987）の言う，1967; 野中・竹内, 1996）の対比と似ているが，型の習得に向かう形の模倣である。

前者は知る手段であり，後者は知る対象あるいは知った結果である。コード化された知の獲得にお（2）言語の使用と比喩

いては明確に定義された記号としての言語の役割

模倣の繰り返しの場で言語は使われないわけでが大きく，暗黙知を得るには非言語・身体的な手はなく，表－２の「理論説明をよくする」の平均段が何らか形で関わることが多いが，記号として

値は模倣の繰り返しと同水準である。我々の観察の言語に暗黙の意味を読み取ることも，非言語・でも，教示者から細々とした指示はなく学習者

身体的な表現方法からコード化できる知を得るこが疑問を口にすることもないという生田（1987）ともあるため，両者は必ずしも１対１の関係ではの日本の伝統芸能教授の描写に比べれば，韓国のない。本稿では知を得る手段としての表現の方法

伝統芸能の教授の場では言語使用が多い傾向があに注目したい。

る。
また，音楽でも舞踊でも理論的な説明よりも比（1）模倣喩表現のほうが多く使われている。生田（1987）

実践の中の学習で特に身体性の強い分野で必ずは，伝統芸能で使われる，言葉で明確に定義できといってもよいほど現れる学習手段として模倣がない物事を表現するために，比喩を多用した言語ある。我々の観察では，韓国伝統芸能の教授の場をわざ言語と呼んだが，韓国伝統芸能でもわざ言で最も中心的な役割を果たす表現の方法は模倣の語は広く使われる。比喩は，異なる概念領域間の繰り返しである。典型的には，教示者がまず音楽

写像を多くの場合無意識に認識することによってや舞踊を少しずつやってみせ，それについて学習（Lakoff, 1993）字義的な言語では伝え難い考え者が見よう見まねで行為を繰り返すことで曲や踊を完結に鮮明に伝え（Gibbs, 1994）日常生活のりを覚えていく。表－２の調査票調査の結果をみ経験を解釈しなおし，新しい意味を創造する側面

ると，教示者が手本を見せて学習者が繰り返すこを持っており（山梨, 2007），教示者が伝えたいとは平均３（どちらかというとあてはまる）以上

本質的な意味，すなわち生田（1987）の言う型

であり，音楽に比べて舞踊のほうがその頻度は多に迫るための一つの手段なのである。

い。
模倣は行為の単純なコピーであるとは限らな（3）身体的接触

い。人間は新生児の頃は自動的な模倣をおこなう

教示者から学習者の行為に対するフィードバッ

58

社会情報学

する

第５巻１号

2016

が し なっているので強い身体接触

クの方法として身体的な接触があり，本調査ではは る傾向にある。

表

音楽では少ないが，舞踊では平均３（どちらかと表－2：外的な表現の方法（平均値）
外的な表現の方法

音楽

いうとあてはまる）程度見られる（表－２）。教（ ）道具の使用（ ）示者のフィードバックが身体の感覚と直接的に道具を使った表現方法では、メモと録音・録画
素早く連合する点で接触は優れている。インタは（どちらかというとあてはまる）程 使

われている（表 2）。韓国伝統芸能関係者の ン
ビューによると伝統的には教示者が弟子の体を叩ターに ると ッスン中の録音、録画は伝統
いて身をもって覚えさせるという教え方が珍しく的にはされる傾向があったが、現 では道具なかったが，現在ではセクシャルハラスメントやのと学習者の意 の 化に りかなり 認さ
体罰に対する批判が厳しくなっているので強い身れる うになっている。メモ、録音・録画は、体接触は減る傾向にある。

模倣
教示者が 手本を繰り返し見せる
教示者が 生 ・に繰り返し練習させる
言 の使用
教示者が 理論的な 明を
する
教示者が
表現を
使う
教示者が あまり言葉でははっきり
と教えない
身体的接触
教示者が 生 ・の身体に触れて教えることがある
道具の使用
学習者が 習ったことをメモに 録
して練習に
てている
学習者が 習ったことを録音、録画
して練習に
てている
教示者が 楽譜やテキストを使う
学習者が 楽譜やテキストを見る的学習
教示者が 生 ・にで発表する機会を与える教示者が 本番ので生 ・と一緒に出 をする
学習者が 練習 りも本番のから学ぶことが多い教示者がのことだけではな
心構えや生き方のことを話す
教示者が ッスン以外で生 ・と一緒に過 す時間が いに教授の場で学んだことを 録し、学習者が自習の場で 照するメディ であり、教示者やと（4）道具の使用の社会的な ンタラク
ンと学習者 人的な省道具を使った表現方法では，メモと録音・録画
察
, 19
, 19
の場という時 間
は平均３（どちらかというとあてはまる）程度使が なる学習の場をつなを果たしている。
われている（表－２）。韓国伝統芸能関係者のイ
楽譜やテキストはメモ、録音・録画 りも使用
ンタビューによるとレッスン中の録音，録画は伝が低 、使う人とそうでない人の 合は統的には忌避される傾向があったが，現在では道らいである。音楽の学習者に る楽譜 用具の普及と学習者の意識の変化によりかなり容認
に っても
り
り、
のクラ ック
されるようになっている。メモ，録音・録画は，音楽の学習の うに楽譜がではないことがわ
主に教授の場で学んだことを記録し，学習者が自かる。
習の場で参照するメディアであり，教示者や同僚
楽譜は、教示者と学習者のを化する強 な ンスクリプ
ン, 19 7 1990との社会的なインタラクションと学習者個人的なである。特に
化の
んでいる
音楽の楽譜
省察
（Dewey, 1938;
Schön,
1983）の場というは、なるち場の関係者のをする
時空間が異なる学習の場をつなぐ役割を果たして, 19 9 であり（楽いる。 クト
譜がなけれー ストラをすることは楽譜やテキストはメモ，録音・録画よりも使用能である）、性を持った外的表現であるため頻度が低く，よく使う人とそうでない人の割合はに他者に強 に伝 し（, 199 ）、
音
半々ぐらいである。音楽の学習者による楽譜利用（ あてはまる、 どちらかというとあてはまる、 どちらかと楽のが中で しまれている要因になっていうとあてはまらない、 あてはまらない）に限っても平均３より下回り，西洋のクラシックいる。一方、韓国の伝統音楽ではの楽譜や伝音楽の学習のように楽譜が必須ではないことがわ
統の 譜法も使われているが的なであり、韓国や 本の伝統音楽の学習が楽譜中心でないかる。
た外的表現であるために他者に強力に伝播し伝統的な を教示者の教えと模倣学習を経なのは、一つには、間や、的な音程、楽譜は，教示者と学習者の協同作業を可視化 （Sperber, 1996），西洋音楽の演奏が世界中で親いですることはまず考えられない。 本の伝
を
する
と るべき
などが
の楽譜
する強力なインスクリプション（Latour,
統音楽もこの は じである。ある程 の1987;が しまれている要因になっている。一方，韓国の伝
体 の うに客観的に 述しに いことがある。
1990）
で あ る。を受けな
特に標準化の 進 ん で い るが西 洋能 統音楽では西洋の楽譜や伝統の記譜法も使われてあれ 特に指とも初見でもう一つには、 じ であってもや教示者に音楽の楽譜は，異なる立ち場の関係者の参加をいるが補助的な役割であり，伝統的な曲を教示者
な
音楽とはかなりが なる。
媒介する境界オブジェクト（Star & Griesemer,の教え込みと模倣学習を経ないで演奏することは1989）であり（楽譜がなければオーケストラをまず考えられない。日本の伝統音楽もこの点は同編成することは不可能である），公共性を持っじである。ある程度の技量があれば特に指導を受
59

実践の中の学習における表現の方法と学習関与者ネットワークの関係－韓国伝統芸能における探索的な研究－

竹田陽子

けなくとも初見で演奏が可能な西洋音楽とはかなの舞台に出演させて学ばせることは，音楽，舞踊り状況が異なる。

とも比較的よくおこなわれている（表－２）。

韓国や日本の伝統音楽の学習が楽譜中心でない

また，教示者と学習者が一緒に過ごす時間の中のは，一つには，間や呼吸，相対的な音程，即興で技術のことだけでなく心構えや生き方のことをを許容する範囲と守るべき範囲などが西洋の楽譜話すという徒弟制度的なコミュニケーションも見体系のように客観的に記述しにくいことがある。

られ，その頻度は音楽より舞踊のほうが多い。舞

もう一つには，同じ曲であっても流派や教示者に踊は，学習者が教示者と一緒に教授以外の時間もよって内容がかなり異なり，その違いもまた，客過ごすことが音楽に比べて多いという結果であっ観的に定義されておらず，曖昧な部分が多いことた（表－２）。

がある。
産業組織の概念に特定の相手にしか使えない資

3.2

内的な表現の方法

産や技能，さらには図面の様式といった表現の方

実践の中での学習は，経験したことを一旦内面法が組織の境界や組織間の関係に影響を与えると化して省察（reflection）（Dewey, 1938; Schön,

いう関係特殊性の概念がある（Williamson,1979;

1983）し，次の行動につなげる循環的なプロセ

浅沼, 1997）。模倣学習やわざ言語は特定の流派スである（Kolb, 1984）。少なくとも高度な習得

や教示者との関係における特殊性が高く，ある場レベルに到達しようとする学習はただ受動的に訓所で通用するやり方が他所で通用するとは限らな練するのではなく，学習者がメタ認知的に自己調い表現方法である。伝統芸能は身分的世襲的な徒

整をおこなうフィードバック・ループを自ら作り弟制度で受け継がれてきた歴史的な背景によって出す（Zimmerman & Schunk, 2001）。

表現の方法と内容の関係特殊性がもともと高く，学習者の経験に対する理解の内的な言語表現

社会的な制度が変化しても「伝統」というアイデは，実践の理論（Schön, 1983）と呼ばれる。調ンティティを持っている故に簡単には表現の内容

査では，音楽，舞踊ともに「習ったことを理論的を変えられず，表現の方法も関係特殊性が高いまに考えるようにしている」が平均３点程度でどちま使われ続けるという現象が起きていると考えららかというとあてはまると評価されている。内的れる。

な言語の使用であってもやや受動的である「先生の言われたことをできるだけ鮮明に思い出すよう（5）状況的学習にしている」は3.3程度で，実践の理論よりもや

伝統芸能は，状況的学習のフィールドとしてよや多く見られる（表－３）。

く取り上げられる割には一方向の教え込みの教授

一方，高度な身体技法の獲得を目指す学習におスタイルであるのだが（福島, 1995），少なくとける学習者の内部表現は言語を用いた概念だけでも韓国の伝統芸能はプロ志望者にも舞台出演の機なく，感覚的で時に感情や記憶と結びついたイ

会がかなりあるので，それも含めて状況的学習がメージが欠かせない。Finke, et al.（1992）は，

なされていると考えられる。舞台出演に伴って，創造的な行為において人間の内部に概念だけでな

自分の先生以外に観客，共演者，舞台関係者，衣く，視覚的パターン，物体形状，カテゴリ事例，

装や道具の業者など学習に直接関わる者の多様性

概念とイメージが混ざり合った心的混合物などをが増加する。日常の修練時には間接的に関わるだ

発明先行構造として想定し，創造性とは，現実世けだった実践コミュニティ（Wenger, 1999）の界の探索と解釈をおこない，現実の制約を受けな

広がりを学習者が感じる時である。学習者を本番

がらこの発明先行構造を進化させていく過程であ60

社会情報学

第５巻１号

2016

ると見ている。スポーツや武術では，熟達者ほど学習のためのコミュニティとしての側面が強い。

各種の感覚イメージを鮮明に描く能力が高く，イ

伝統芸能習得において，学習者が通常最も濃密メージ能力を他の分野に応用する力も高まる（徳にコミュニケーションする相手は自分のメインの永・橋本, 1991; 菱谷, 1991）。省察の概念を広先生（教示者）であり，その回りに同門・同流派

くとれば，経験学習において経験を内部で参照すのコミュニティがある（図－１）。インタビュー

る際に用いられるのは，実践の理論だけでなく，や観察によると，学習者が子供の頃から習ってい

学習者の感覚的なイメージやその概念との混合物

では、内的な 言 表現である 先生の姿も含まれる。
や音をできるだけ鮮明に思い出す うにしてい調査では，内的な非言語表現である「先生の姿
る、
すなわち
や
に る メー
は、では、内的な 言 表現である 先生の姿や音をできるだけ鮮明に思い出すようにしてい先生の言葉を思い出すのとのであっや音をできるだけ鮮明に思い出す
うにしている」，すなわち視覚や聴覚によるイメージ想起は，た。また、身体感も重要な メー
である
る、
すなわち
や
に る メー
は、先生の言葉を思い出すのと同水準の平均値であっが、学習者が自習時に実 に身体を動かして て先生の言葉を思い出すのとのであった。また，身体感覚も重要なイメージ想起である
そのときの身体感を内 の メー と照合するた。また、身体感 も重要な メーである
が，学習者が自習時に実際に身体を動かしてみて機会となる
習ったことは繰り返し練習する もが、学習者が自習時に実 に身体を動かして てそのときの身体感覚を内部のイメージと照合する
音楽で
.2、
で
.5 と
的
行われて
そのときの身体感 を内 の メー と照合するいた（表）。
機会となる「習ったことは繰り返し練習する」も機会となる 習ったことは繰り返し練習する も音楽で3.2，舞踊で平均3.5と比較的よく行われて音楽で .2、
で
.5 と
的
行われて
表
内的な表現の方法
いた（表－３）。
いた（表 ）。

る先生，大学の時の指導の先生，卒業後楽団や舞ら評 を いて習いに行った先生のいずれかの中踊団で指導を受けた先生，あるいは大人になってから次 にメ ンとなる先生が まって る。メから評判を聞いて習いに行った先生のいずれかのンの先生、あるいはを めることは、 体ら評 を いて習いに行った先生のいずれかの中中から次第にメインとなる先生が決まってくる。
にしないでプ として 動する には、伝統から次 にメ ンとなる先生が まって る。メメインの先生，あるいは流派を決めることは，団を受けいでいるという
デンティティを つンの先生、あるいはを めることは、 体体に所属しないでプロとして活動する際には，伝ために 要なことである。
にしないでプ として 動する には、伝統統を受け継いでいるというアイデンティティを保を受け いでいるという
デンティティを つつために必要なことである。
図
韓国伝統芸能における学習関与者ネットワ
ために 要なことである。
ーク
図
韓国伝統芸能における学習関与者ネットワ
ーク

音楽

（ ）

表－３：内的な表現の方法
表
内的な表現の方法
学習者が習ったことを理論的に考 （平均値）

える うにしている
音楽学習者が 先生の言われたことをで（ ）きるだけ鮮明に思い出す
うにして学習者が 習ったことを理論的に考いる
える うにしている学習者が先生の姿や音をできるだ
学習者が先生の言われたことをでけ鮮明に思い出す
うにしている
きるだけ鮮明に思い出す
うにして
学習者が
習ったことは繰り返し練いる
習する
学習者が 先生の姿や音をできるだ（ け鮮明に思い出す
あてはまる、 どちらかというとあてはまる、どちらかとうにしているいうとあてはまらない、 あてはまらない）
学習者が 習ったことは繰り返し練
習する

図－１

韓国伝統芸能における学習関与者ネットワーク

今 の者は、メ ンの先生には音楽もも年ほど習っている。しかし、以外今回の調査対象者は，メインの先生には音楽もの先生に教えを受けてはいけないというはそ
今 の者は、メ ンの先生には音楽も舞踊も平均６年ほど習っている。しかし，流派以れほど強 ないため、メ ンの先生以外の先生にも年ほど習っている。しかし、以外外の先生に教えを受けてはいけないという規範は習いに行こともある。 い い な先生をの先生に教えを受けてはいけないというはそそれほど強くないため，メインの先生以外の先生て教えをうている 学習者とそうでない学習者
学習関与者のネットワーク（
あてはまる、 どちらかというとあてはまる、 どちらかとれほど強 ないため、メ ンの先生以外の先生にいうとあてはまらない、 あてはまらない）に習いに行くこともある。
「いろいろな先生を尋
はお そ
であり、
は中間 の 2.5 程
韓国の伝統芸能 は、
スキルやコ ットメ
習いに行 こともある。 い い な先生をねて教えを請うている」学習者とそうでない学習である。
また、今までの 人で習った先生の は、ントで結びついた実践コ
ティ（,て教えを うている 学習者とそうでない学習者
学習関与者のネットワーク
音楽が
.0
人、
は . 人で、の人 は者はおよそ半々であり，平均値は中間値の2.5程
1999）の一 であり、時に フ ー ンスそのも
はお そ
であり、
は中間 の 2.5 程
４ 韓国の伝統芸能
学習関与者のネットワーク
は、スキルやコ ットメ 音楽
1 .5 人、
2 .9 人である。教示者に習う時度である。また，今までの個人で習った先生の数のの出りも伝統を受け いでいることが強である。
また、今までの 人で習った先生の は、ントで結びついた実践コ
ティ（
,
間は音楽
10.2 時間、
12. 時間（表 ）、
韓国の伝統芸能界は，専門スキルやコミット
は，音楽が平均4.0人，舞踊は3.6人で，同門の人されるほどに、現
芸 や芸能 に べ、学
音楽が.0 人、は . 人で、の人 は1999）の一 であり、時に フ ー ンスそのも
のほうがメ
ンの先生に
時間習う傾向がある。
メントで結びついた実践コミュニティ（Wenger,
数は音楽16.5人，舞踊28.9人である。教示者に習のためのコティとしてのが強い。
音楽 1 .5 人、
2 .9 人である。教示者に習う時のの出りも伝統を受け いでいることが強伝統芸能習得において、学習者が最も1999）の一種であり，時にパフォーマンスその習う時間は音楽週10.2時間，舞踊12.8時間（表10.2 時間、
12. 時間（表 ）、されるほどに、現 芸 や
芸能 に べ、学 表間は音楽学習関与者のネットワークにコーンする 手は自 のメ ンのものの出来よりも伝統を受け継いでいることが強－４），舞踊のほうがメインの先生に長時間習う
のほうがメ
ンの先生に
時間習う傾向がある。
習のためのコティとしてのが強い。
音楽先生（教示者）であり、そのりに・調されるほどに，現代芸術や大衆芸能界に比べ，傾向がある。
（ ）伝統芸能習得において、学習者が最ものコ
ティがある（図 ）。 ンタ
ーや
学習関与者のネットワーク
表
い
い
な先生を
て教えを
にコ
ー
ンする 手は自 のメ ンの観察に ると、学習者がの から習っているうている
音楽先生（教示者）であり、その りに・61、じの先 や後 との先生、 学の時の指 の先生、
後楽 や
（ ）
のコ
ティがある（図 ）。 ンタ
ーや つきあいが多い
い
い
な先生を
て教えを
で指 を受けた先生、あるいは 人になってか観察に ると、学習者がの から習っている
伝統芸能の人とうている 内の他

実践の中の学習における表現の方法と学習関与者ネットワークの関係－韓国伝統芸能における探索的な研究－

竹田陽子

いう問題点があった。本研究の目的である，学習
係性を り出して し 見ることがであると

表－4：学習関与者のネットワーク（平均値）

関与者のネットワークの形態と学習における表現
いう 題 があった。本研究の 的である、学習

音楽方法との関係を取り出して見るために，社会学の関与者のネットワークのと学習における表現（ ）い い な先生を
て教えを
うている
、じ
の先 や後 とのつきあいが多い
伝統芸能
内の他
の人と
している
伝統芸能以外の人としている

ネットワークの定量的な分析手法を応用した経営方法との関係を り出して見るために、社会学のネットワークの定 的な手法を 用した経学分野の知識移転の研究が参考になる。知識の移学の知の研究が 考になる。知 の転は，他者からの知識の獲得であり，学習関与者
は、他者からの知 の獲得であり、学習関与者
からの学習であると捉えることができる。

からの学習であるとえることができる。
知識移転（学習）は，学習する人や組織が属知（学習）は、学習する人やが すするネットワークの性質に影響を受けることが（ あてはまる、 どちらかというとあてはまる、 どち
るネットワークの性にを受けることが知ら知られている。知識移転に影響するネットワー
らかというとあてはまらない、 あてはまらない）れている。知にするネットワークの性
今までに 人で習った先生のクの性質の第１は，ネットワークのノード間のの 1 は、ネットワークの ード間のつながり
メ ンの先生に習っている 間（年）
つながり（紐帯）の強さである。紐帯の強さは，（）の強さである。
の強さは、ネットワ人
ネットワークの構成員間のインタラクションのメ ンの先生の教授時間 時間ークの構間の ンタラク
ンのや し頻度や親しさ，一緒に過ごす時間などで測定ささ、一緒に過 す時間などで 定される（,
また，音楽と舞踊は密接に関係があるため，専れ る（Marsden, 1990; Tsai & Ghoshal, 1998;
また、音楽とは 接に関係があるため、
1990
, 199
200
,
門に関わらず両方を習うことは伝統的に推奨され& Cross 2004; Tsai, 2002; Tortoriello etに関わらず 方を習うことは伝統的にされ Levin
2002. 2012）。
ており，西洋音楽や現代舞踊といった伝統芸能以
。
ており、
音楽や現
といった伝統芸能以 al. 2012）
知にするネットワークの 2 の性
外の芸術を学ぶことも大学等のカリキュラムに組
知識移転に影 響するネットワークの第２の性質
外の芸 を学ぶことも 学 の リキ ラ には、ネットワーク内のードのつながり方の構まれている。本番のでは、伝統芸能内の は，ネッ
み込まれている。本番の舞台では，伝統芸能内のトワーク内のノードのつながり方の構造であである。構 的な間
, 1995, 2000 、
は たり前に行われ、伝統芸能以外の芸協演は当たり前に行われ，伝統芸能以外の芸術家る。構造的な間隙（Burt, 1995;
Ahuja,
2000），, 2001 、中心性,として フ ー ンスをつ りあげる
も 密2001と協力してパフォーマンスをつくりあげる交流も度（Reagans & Zuckerman,
2001）， 中. 心, 200
し し おこなわれている。また、関係者、 性2012
、 接結合
2000
、
しばしばおこなわれている。また，舞台関係者，（Tsai,
2001; Cross , &Cummings,
2004;
・楽
などの
関係者も時に学習者の, 200
な概
衣装・楽器製作などの業界関係者も時に学習者のTortorielloet al. 2012）， 直. 2012
接 結など様合（Ahuja,
学習に関与する。さらに、 フ ー ンスを最終念と定方法がされている。これらはなる学習に関与する。さらに，パフォーマンスを最終2000）， 拘 束 度（Reagans & McEvily, 2003;
的に評価するのは観客であり、観客やフ ンとの概念ではあるものの、ードがに りな
的に評価するのは観客であり，観客やファンとのTortorielloet al. 2012）など様々な概念と測定用も伝統芸能の者の学習には かせな
つながっているか、つながりの が な 特定の相互作用も伝統芸能の演技者の学習には欠かせな
方法が提案されている。これらは異なる概念ではい（図 1）。今 のでは、を えた学習ードを してネットワーク 体がつながっていい（図－１）。今回の調査では，境界を越えた学あるものの，各ノードが緊密に偏りなくつながっがどの程 おこなわれているかを るために、るかという でに えることができる。
習がどの程度おこなわれているかをみるために，ているか，つながりの数が少なく特定のノードを・内、伝統芸能内の他、伝統芸能以は、ネットワークを構 する ードの 的
同門・同流派内，伝統芸能内の他分野，伝統芸能
外の人とのを べており、のは 介してネットワーク全体がつながっているかといなで、その 表は、構の多様さ（以外の人との交流を調べており，各項目の平均値
中間 2.5 りも（どちらかといえ あては う軸で大掴みに捉えることができる。
, 2001, 200
は中間値2.5よりも若干３（どちらかといえばあ
第 ３は， ネットワークを構 成 するノードの 質まる） りで、は音楽 りつきあう 手の多., 200, 200てはまる）寄りで，舞踊は音楽よりつきあう相手
的 な 側 面 で， そ の 代 表 は， 構 成 員 の 多 様 さ
様性が きい傾向が見られる（表 ）。
P, 201 ）である。
の多様性が大きい傾向が見られる（表－４）。 ま （Reagans & Zuckerman,&
実践の中の学習にはコ
ティ内のさま197 以 、 2001;
が Reagansいネットワー
実践の中の学習にはコミュニティ内のさまざま
McEvily,
et al., 2004;
Cross &
な学習関与者のネットワークが関わることはし
クは、構2003;
が Reagansで特定 ードをしてつながり、
し 指 される（, 1991,
な学習関与者のネットワークが関わることはしばCummings,
2004; Perry-Smith& Shally,
2014）
ネットワークにまれる ードが的に多様であ1990）が定性的なが多、他のとの関しば指摘される（Lave& Wenger, 1991; Rogoff,
である。
ることを
の前 とすることが な ないが、1990）が定性的な分析が多く，他の変数との関Granovetter（1973）以来，紐帯が弱いネット

係性を取り出して詳しく見ることが困難であるとワークは，構造が疎で特定ノードを介してつなが62

社会情報学り，ネットワークに含まれるノードが質的に多様

第５巻１号

2016

より若干多様な人と交流する傾向が見られた。

であることを暗黙の前提とすることが少なくない

ネットワーク多様性と紐帯強度の間の相関は，が，紐帯の強度，ネットワークの構造，ノードのSpearmanρ=0.084（P=.358） と 低 く， 独 立 し

多様性は本質的に異なる概念であり，独立したた指標として見なすことができる。つまり，メイ

変数としてみるべきである（Reagan & McEvily,

ンの先生に時間的に集中して習っているからと2003; Cross & Cummings, 2004）。

いって，他の先生や業界関係者との交流の多様性

知識移転の研究の知見から学習関与者のネットが小さいとは限らないということである。

ワークの性質は，ネットワークに含まれるノードの多様性と紐帯の強さ，ネットワークの構造を見５たほうが望ましいが，ネットワークの構造に関し

実践の中の学習における表現の方法と学習者関与者のネットワークの関係ては，伝統芸能業界関係者が複雑な質問紙調査に5.1

回答することに慣れていない状況では測定するこ

学習における表現の方法とネットワークの関係とが困難であったため，本研究では，学習関与者との紐帯の強さと学習者が持つ学習ネットワーク

学習，つまり知の獲得における表現の方法とのノードの多様性（ここでは，ネットワーク多様

ネットワークの性質の関係に実証的に踏み込んで性と呼ぶ）に着目する。

いる研究に，暗黙的かコード化されているかとい

紐帯の強さの測定は，Marsden and Campbell

う知識の性質がネットワークの形態に影響すると（1984）によると，相手と過ごした時間が最も優いう知識移転分野の研究がある（Hansen, 1999;れている。伝統芸能の学習においては，最も緊密

Levin & Cross, 2004; Reagans & McEvily,

なコミュニケーションがおこなわれる相手はメイ

2003）。暗黙的か，コード化されているかは，知ンの先生であることから，学習関与者ネットワーの固定的な性質と捉えるよりも，学習の過程で理クの紐帯の強さは，1週間のうちメインの先生に解しようとする対象を表現する形式の問題である

習っている時間を学習者が伝統芸能の練習に費やと見ることができる。相互依存性が高い，複雑，す時間全体で除した割合で算出し，これを紐帯強因果関係が曖昧，コード化されていない知は移転。平均値は音楽が難しいが（Zander & Kogut, 1995; Szulanski,

0.444，舞踊0.656で，舞踊のほうがメインの先

1996），日頃から密接に結びついている強い紐帯

生に時間的に集中して習う傾向にあった。

では追加的な調整がおこないやすいので，知識度と呼んで指標として用いる（5）

紐帯の強さ =の移転コストを比較的安く押さえることができ

メインの先生の教授時間（週）る。その一方で，コード化されている知は，弱い

伝統芸能の練習時間（週換算）

紐帯で結ばれた幅広い範囲から知識を探索するこ

また，
学習者のネットワーク多様性を見るため，とに有利である（Hansen, 1999; Levin & Cross,「いろいろな先生を尋ねて教えを請うている」「同2004; Lazer & Friedman, 2007）。

門，同じ流派の先輩や後輩とのつきあいが多い」

伝統芸能では，理解の対象が言語化しにくいと「伝統芸能業界内の他分野の人とよく交流していいう点では業界全体で変わりなくても，その学習る」「伝統芸能以外の人とよく交流している」の過程での表現の方法，例えば言葉の使い方，楽譜

４つの質問項目を合成した指標を作成した。クロ

やメモ，録音，映像などの使用は学習者や学習関

ンバックの信頼性係数はα=0.810である。平均

与者に任されており，前述の通り実際にはかなり

値は音楽2.640，舞踊2.793で，舞踊の方が音楽の多様性がある。Hansen（1999）のモデルは，

63

実践の中の学習における表現の方法と学習関与者ネットワークの関係－韓国伝統芸能における探索的な研究－

竹田陽子

知のタイプ→ネットワークの性質という因果関係

教示者の言語使用に関してはモデル全体がいずであったが，この場合，学習者が持つ学習ネット

れの項目でも有意ではなかった。身体接触のモデ

ワークの性質が学習における表現の形に影響を与ルでも，ネットワークに関する変数は有意に働いえるという逆方向の因果関係を想定することもでていなかった。

きる。表現の方法がネットワークの性質に影響を道具の使用については，ネットワークの多様性

与えるという逆の因果関係もまったく考えられなが高い学習者ほど，メモ，録音・録画，楽譜･テ

いわけではないが，ネットワークの性質→表現方

キストをよく使う。また，楽譜・テキストは，紐法という因果関係のほうが少なくとも静的な操作

帯強度が弱いほどよく使われていた。

可能性からみてより強力であると考えられる。

状況的な学習に関しては，ネットワークの多様性がある学習者ほど本番の舞台から学ぶことが多5.2

韓国伝統芸能の学習における分析

いと考えており，また，教示者から技術だけでな

伝統芸能の学習において，学習関与者のネット

く心構えや生き方のことを学んでいる。
一方，
レッ

ワークの形態が表現方法に与える影響を見るため

スン以外で先生と長時間過ごすのは紐帯が強い学に，３章で見た表現の方法に関する各項目を従属

習者である。

変数，４章で作成した学習関与者のネットワーク

有意なモデルの中で，コントロール変数であるに関する２つの指標（ネットワーク多様性，紐帯学習者のデモグラフィック要因が効いていたの強度）を独立変数，回答者属性をコントロール変は，手本を繰り返し見せることに関してジャンル

数として順序ロジット回帰分析をおこなった。

が舞踊であること，身体接触に関して年齢の低さ

コントロール変数として重要な変数は，熟達度と舞踊，メモの使用は習得開始年齢が低いこととである。各個人の熟達度を質問紙調査で直接測る

音楽，楽譜・テキストの使用では音楽，先生が心ことは容易ではないが，芸歴の長さは熟達度に正構えや生き方について話すのは舞踊，先生と学習の相関があると考えられるので，簡易な代理変数

者がレッスン以外でも長時間過ごすことには年齢

として年齢と専門の芸を習い始めた歳をコントの低さが効いている。

ロール変数とすることとした。年齢は高いほど，内的な表現方法に対する順序ロジット回帰分析

習い始めた歳は低いほど一般的には熟達度が高いの結果を表－６に示す。
ネットワークの多様性は，はずである。もう一つの重要な要因は，専門分野

学習者が実践の理論を内語として表現する「習っである。３，４章で見たように，音楽と舞踊ではたことを理論的に考えるようにしている」と感覚習い方も異なる点があるので，音楽を１，舞踊を的に内的表現する「先生の姿や音をできるだけ鮮０としたダミー変数を投入した。なお，コントロー

明に思い出すようにしている」，学習者が自習時

ル変数として，
性別や学歴についても検討したが，に行為することによって内部の身体感覚や音など

分析結果に大きな影響を与えていないため割愛しの感覚的な記憶との照らし合わせがおこなわれるた。

「習ったことは繰り返し練習する」にプラスに有

まず，外的表現方法を従属変数とする順序ロ

意に働いていた。一方，「先生に言われたことをジット回帰分析の結果を表－５に示す。

できるだけ鮮明に思い出すようにしている」には模倣に関しては，紐帯が弱いほど教示者が手本有意に働いていなかった。

を繰り返し見せることが行われている。教授の場で学習者が練習を繰り返すことに関しては差がで
なかった。

64

社会情報学表

表－５

外的な表現とネットワーク

第５巻１号

2016

外的な表現とネットワーク
習と一 に ご者が-2.279
**
-.454

.980

1.297

.570
**
.434

.361

-.018

.003

.002

.095

-.091

-.018

.017

-.011

-.023

-.024

-.021

.001

-.014

.009

.042

.009

-.071
***
-.022

-.061

.004

-.014

.003

-.029

.006

.032

-.032

-.783
*

-.643

-1.003
**

-.838
*

.261

-2.735
***

1.135
***

.572

.793
**

1.438
***

-.724
*

-.461

.648

-1.007**-.477

248.543238.679241.753

183.019298.001

264.751272.833

259.685296.456282.822254.257

320.001

264.267224.853282.075

***

***

***

***

***

***

***

***

.420

.139

.190

.152

.268

.155

.146

.145

者はいなかったため、

は

1.460

.089

.045

.079

.058

.034

使う に あてはまらない と えた

り し
者が
る
ったこと

3.372
***
.741
***
.261
-.006

にしている
る け
に い
者が 先生の や を

い
にしている
ことを
る け
に
者が 先生にたにしているにる者が ったことを
1.074-5.332***-2.911***-.142-2.771**-1.629-1.798

1.587

.390

.660
**
.655
-.022

-.598

.019
.140

.282
-.039
**
-.031
.278

-.007
.324

2.917
***
1.255
***
.158
-.035
*
.034
-.441

266.722**220.033*201.697**187.988
***

.104

.087

.124

.239

音楽

Nagelkerke
R2

.156

.159

2.937
***
4.699
***
.959
***
.162

.004

.002

-.002

1.617
.164

.030

.576
**
-.036
**
.036

*P<0.1, **P<0.05, ***P<0.01

11た道具を使用し（表表－6
内的な表現とネットワーク
内的な表現とネットワーク

-.950

。

.068

-1.032が い生-2.292**-1.299のことをのこと け な

る

や生
者が

る
に
る

の
から
ことが い
者が
り

と一 に
者が
の

.629
**
.227

3.410
***
1.165
***
.217

生

表 る
を
者が 生

1.058

-.481

2.749
***
.324

表現を

表

1.366

2.310 -3.263*****
4.578 -1.599
***
6.199
.620
***
1.293
.353
***
-.290
.146
*
.026 -.008

3.084
***
4.934
***
.887
***
-.401
**
.020

( )

*

Nagelkerke
R2

1.272

を

.134

や
者が

.129

を

.336

や
者が

.041

して
に
てている
者が ったことを

1.234-3.494
***
-.453

-.366

ることがあるの-2.448
**
-.624

に
して
に
てている
者が ったことを

身 に
て
者が 生

っ りと
ない
者が あまり表現を者が-4.890****-2.797***-.691-2.838***-.561-5.617***-3.938***-1.949*-.013

ネットワーク .319
多様性
紐帯強度
-.412
**
年齢
.003
習得開始
年齢
分野ダミー
(音楽=1 )
-2 対数尤度

る

.634

を

閾値 3

者が

る

閾値 2

-4.562
***
-.996

り し
さ る
者が 生
に

を り し
者が

閾値 1

*P<0.1, **P<0.05, ***P<0.01

その他のデモグラフィック要因としては、年齢が低いほど、先生に言われたことを思い出し、繰り返し練習する傾向が見られた。

5）、教授の場から戻って
その他のデモグラフィック要因としては，年齢自ら学習するとき、先生に習ったことを理論的にが低いほど，先生に言われたことを思い出し，繰
考え、先生の姿や音を鮮明に思い出そうし、習ったことを繰り返し練習する（表）傾向が顕著でり返し練習する傾向が見られた。
あった。一方、ネットワークの多様性は、先生が話をすること、身体に触れること、教授の場で先生の模倣をすること（表5）、先生の言葉を思
６ 発見的な事実と今後の研究課題
い出すこと（表 ）には有意に効いていなかった。
本稿は，社会的なコンテクストの中で，人間がこれらの結果から、ネットワークの多様性に関連している表現方法の特性は、行為の能動性と省情報を探索し，獲得する過程を解明するために，察との結びつきであるという仮定することができ
韓国伝統芸能という実践の中の学習における表現る。伝統芸能では教授が一方向におこなわれる傾の方法と学習者関与者のネットワークの関係を探向が強いので（福島, 1995）、教示者から言葉や身索する理論構築型の論文である。本章では，前章
体接触に指示を受け、教示者の手本をその場で模までの観察から発見した事実を述べ，今後の研究
倣する段階では学習者はどちらかというと受動的に行為している。能動的な学習は、教授の場で感
課題につながる理論言明を考察したい。
受したことをいったん持ち帰り、繰り返し練習す
学習関与者のネットワークの多様性が高い学習ることで、自らの理解と自らの行為の間のギャッ者は，メモ，録音・録画，楽譜・テキストといっ
プの照らし合わせる省察につながる行為があってた道具を使用し（表－５），教授の場から戻って初めて生じるのだと考えられる。メモ、録音・録
自ら学習するとき，先生に習ったことを理論的に画、楽譜・テキストは、外的な経験を内的なフィードバック・ループにつなげるための道具として考え，先生の姿や音を鮮明に思い出そうし，習っ位置づけられる。さらに本番から学ぶこと（表5）も、学習者が最終評価者たる観客に能動的
65には働きかけ、貴重なフィードバックを得て省察する機会になり得る。また、ネットワークの多様性が高い学習者は、教示者と教授時間以外に一緒

実践の中の学習における表現の方法と学習関与者ネットワークの関係－韓国伝統芸能における探索的な研究－

竹田陽子

たことを繰り返し練習する（表－６）傾向が顕著

ついては今後の詳細な検討が必要であるが，省察であった。一方，ネットワークの多様性は，先生のフィードバック・ループは望む水準と実際の水が話をすること，身体に触れること，教授の場で準の差異が感知されて情報の探索が開始されるこ先生の模倣をすること（表－５），先生の言葉を思とが起点になる（Winne, 2001）ことと関係があい出すこと（表－６）には有意に効いていなかった。

ると考えられる。多様な先生や関係者と交流しな

これらの結果から，ネットワークの多様性に関くても，一つの芸の中の深い探索は可能ではある連している表現方法の特性は，行為の能動性と省が，多様な関係者との交流は差異の感知と情報の察との結びつきであるという仮定することができ探索に有利なはずである。そこで，これらの知見る。伝統芸能では教授が一方向におこなわれる傾から今後の実証研究で検討すべき言明を挙げると向が強いので（福島, 1995），教示者から言葉や次のようになる。

身体接触に指示を受け，教示者の手本をその場で学習関与者ネットワークの多様性が高い学習者ほ模倣する段階では学習者はどちらかというと受動

ど，能動的な外部情報の探索と内部の省察をリン的に行為している。能動的な学習は，教授の場でクさせるフィードバック・ループが生じており，

感受したことをいったん持ち帰り，繰り返し練得られた情報と内的な省察をつなぐ道具の使用が習することで，自らの理解と自らの行為の間の活発である。

ギャップの照らし合わせる省察につながる行為があって初めて生じるのだと考えられる。メモ，録

ここでいう省察は，概念的な思考のみならず，

音・録画，楽譜・テキストは，外的な経験を内的内面に保持されている各種の感覚イメージとの照なフィードバック・ループにつなげるための道具

らし合わせも含んでいることがこの研究のもう一として位置づけられる。さらに本番から学ぶこと

つの重要な発見である。多様な人々から学ぶこと（表－５）も，学習者が最終評価者たる観客に能が，内的な非言語イメージにも影響していること

動的には働きかけ，貴重なフィードバックを得ては，非言語的イメージが下位レベルの技能向上

省察する機会になり得る。また，ネットワークのだけでなく，適応的な熟達（Hatano & Inagaki,

多様性が高い学習者は，教示者と教授時間以外に1986）につながる高度なレベルの芸の醸成にも一緒にいることが特に多いわけではないのに関わ関連していることを示唆し，熟達者ほど五感のイ

らず，教示者の心構えや生き方について学ぶこと

メージ能力が高く，イメージトレーニングでイが多い（表－５）のも，能動的な学習姿勢の表れ

メージ能力を向上させるだけでパフォーマンスもであると考えられる。

高まるという先行研究にも一致している（徳永・ネットワークの多様性が高い学習者に見られ

橋本, 1991; 菱谷, 1991）。

る，能動的な行為と省察がリンクする学習過程

言語だけでなく内的なイメージが洞察をもたらは，実践の中で学習者が経験したことを省察し，すのならば，外的表現もまた必ずしも言語である

概念化し，次の行為につなげる経験学習（Kolb,

必要はない。教示者の一方的な言葉は受動的に働

1984），また，学習者が何らかの方略あるいはメ

き省察のフィードバック・ループにはさほど貢献

タ認知を意図的に持ち，自発的なフィードバッ

せず，
それよりも録音，録画などの感覚的なメディ

ク･ループを繰り返す自己調整学習（Zimmerman

ア等を使用して非言語的な情報を学習に役立てた& Schunk, 2001）のモデルにそのまま重なる。

ほうが学習の深化に貢献する可能性がある。学習

なぜ学習関与者ネットワーク多様性が経験学習関与者のネットワークが多様な場合，言葉は人にあるいは自己調整学習の活発化につながるのかによって捉え方が様々で共通理解を得ることが案外

66

社会情報学

第５巻１号

2016

難しいが，行為の模倣や録画，録音といった感覚言明を合わせて考えると，ネットワークに多様性的な表現は，かえって共通理解を得やすいというがある人は省察を重ねて積極的に学習を進める

利点もある。探索を広げる際には，言語コミュニが，伝統を特定の先生から受け継いだ独特な芸をケーションよりも非言語コミュニケーションのほ

深めるような学習ができるかどうかはまた別の問うが有効である可能性があるのである。

題である考えられる。この点に関しては，学習者

紐帯強度は，内的な省察に関わるいずれの項目の芸に対する考え方について質問した別の調査項にも有意に働いていない（表－６）。紐帯の強さ

目を本分析と同じ手続きで分析した結果が興味深

は相手の持つ独自資源（知識や身体技法）の単純い事実を示している（表－７）。ネットワークのなコピーには有効であるかもしれないが，少なく多様性が高い学習者ほど，先生の芸を受け継ぐことも相手から獲得した資源を自分独自のものとしとと，伝統の決まりごとを重視し，小さい頃からて発展させる際に必要と考えられる省察にはつな

伝統芸能が家庭や身近な環境にある人が多いのでがらない可能性がある。

ある。一方，紐帯強度は先生の芸を受け継ぐことには有意に働かず，伝統の決まりごとを守ること

紐帯強度は，道具の使用の中でメモや録音・録に関してはむしろマイナスに働いている。

画には効いていないが楽譜・テキストにはマイ

さらに，ネットワークの多様性が高い学習者はナスの効果を持っていた。その理由として考え

伝統を重視する一方で，自分自身の独自の表現もられるのは，表現の方法が標準化されている程

重視し，分野の第一人者になることを目指す傾向

度，あるいは関係特殊性（Williamson, 1979; 浅が強い。

沼, 1997）である。楽譜やテキストは標準化さ境界を越えて学習ネットワークをつくること

れ，パブリックに出版された典型的な公共的表

は，少なくとも学習者の意識の中では，伝統を守象（Sperber, 1996）であり，協同作業を可視化ることとトレードオフではなく，自分の独自性をし協働を可能にするインスクリプション（Latour,

追求し，一人者になる野心とも共存しているので1987; 1990）あるいは境界オブジェクト（Starある。伝統芸能は，固定化した先人の芸を継承す& Griesemer, 1989）である。一方，特定の教示る一方で，独自な芸を生み出さなければならな者と学習者の強い紐帯は，その関係の中で伝えらいという二重性を内包しているが（小林, 1995），

れる情報的資産を関係特殊的にする（Williamson,

ネットワークの多様性が高い学習者は，伝統を守

1979; 浅沼, 1997）。楽譜やテキストのような関ることと新しい独自の芸を生み出すことの両方を係特殊性が低い表現の形式は，教示者との強い関能動的に追求する人達なのかもしれない。

係性の中で使いにくい可能性がある。そこで，こなお，ネットワークの多様性と紐帯の強さはトれらの知見から今後の実証研究で検討すべき言明

レードオフではなく独立した軸である。特定の先を挙げると次のようになる。

生と強いつながりを持ちつつ，多様な相手からも学ぶことは可能である。ネットワークの多様性と特定の教示者との紐帯が強い学習者ほど，標準化

特定の教示者との紐帯の強さを両立している学習

されていない，関係特殊的な表現方法や道具を使者ほどパフォーマンスが高いという関係があるこう。

とも予想できる。本研究では，学習における表現

ネットワークの多様性と紐帯強度はそれぞれ学の方法とネットワークの関係を探索することが目

習パフォーマンスとどのような関係があるのかを的であるため，学習の結果のパフォーマンスの測解明するのは残された課題である。上記の２つの定，分析をおこなっていなかったが，学習パフォー67

特定の教示者とのの強さをしている学習者ほど フ ー ンスが高いという関係があることもできる。本研究では、学習における表現
れ れ学 実践の中の学習における表現の方法と学習関与者ネットワークの関係 －韓国伝統芸能における探索的な研究－の方法とネットワークの関係を探索することが
竹田陽子
るのかを
的であるため、学習の結果の フ ー ンスのの 2 つの定、をおこなっていなかったが、学習 フ
注に多様性 マンスを直接測定して，学習関与者ネットワーク
ー ンスを 接 定して、学習関与者ネットワー
めるが、 および学習における内的，外的表現との関係を検 （１） 実践の中の学習に関連した概念として熟達
クお び学習における内的、外的表現との関係を芸を め 証することも今後の課題である。
がある。本研究では，学習を身体に根付いすることも今後の課題である。
の 題でた認知構造の変化を含めて広く捉えている
習者の芸芸に対する考え方
ので，状況に応じた判断と身体的な反応を表 7 芸に 表－７する考え方
を（平均値と順序ロジット回帰分析の結果）
長期間にわたる反復によって自動化する熟
（
と
ット 帰
の結果）
い事
達も学習の概念に包含される。状況に応の多様性
じて創造的な対応ができる適応的な熟達ことと、（Hatano& Inagaki, 1986）を目指すようら伝統芸な場合は，身体的な技能の獲得と言語によ
である。
とには有
る知識の獲得は独立したものではなく，強とに関しい相互作用がある。

道具を使重視している
伝統の決まりごとを

家庭や身近な環境にあった
小さな頃から伝統芸能が重視している
自分自身の独自の表現をことを目指している
自分の分野の第一人者になる

2.941

2.824

2.118

3.177

2.912

（２） 韓国伝統芸能の専門家は，プロになり，さ舞踊（平均）

2.946

3.118

2.495

3.237

2.871

らに経験を重ねてベテランになった後も，

閾値 1
閾値 2

-.247
1.810
*
閾値 3
3.656
ることは、
***
ネットワーク .948
を るこ
多様性
***
性を
紐帯強度
.209

-.787
1.697

-1.480.470-2.676
-.319
**
1.648

学習（修練）を続け，昔から習い続けてい

年齢

.001

4.322
***
1.409
***
-.291
*
.006

.374
2.087
**
3.897
***
1.420
***
-.151
-.013

.012

習得開始
年齢
分野ダミー
(音楽=1 )
-2 対数尤度

-.007

-.040

-.004

.137

-.626

-.096
**
-.589

-.052
***
-.001

-.012

.560

283.894242.602292.180

250.568

276.757

重視している
先生の芸を受け継ぐことを音楽（平均）

学習者は
の表現も
指す傾向

のである。
する一方
いという
ネットワ
ることと
能動的に

Nagelkerke
R2

強さはト
特定の先
手からも

2.713
***
.656
***
.270

る先生に定期的に教えを受けたり，別の新しい先生に習いに行くことが珍しくない。
したがって，ここでいう学習者は，プロの

.721
***
.212

***

***

***

*

***

.130

.263

.277

.089

.156

専門家に至るまでの学習過程にいる者だけ
でなく，生涯に渡って学習を続ける者である。
（３） 本研究は，熟達の段階別比較を調査することが目的ではないため，各年齢層のデータを均等に収集した上で，後の順序ロジット
回帰分析では，年齢と習得開始年齢をコントロールした。なお，
本研究のデータでは，習得開始から10年以上の回答者が87％を*P<0.1, **P<0.05, ***P<0.01

占め，一番年齢の低い20代前半の層でも1

伝統芸能を専攻する大学生であることか

謝辞

ら，ほぼ全員が初学者から中級者を経て上本研究はJSPS科研費 25330398の助成を受け級者に至っている。

たものです。また，３名の査読者，および編集担（４） 本研究は，伝統芸能を趣味ではなくプロと当の関谷直也先生には貴重なアドバイスを賜りまして取り組む場合の学習を対象としたいた

した。感謝いたします。

めである。確認のため，調査票にプロある
いはプロを目指しているかどうかを確認す
る質問を入れている。
（５） メインの先生に習う時間の絶対値を使用しなかったのは，学習者が練習に費やす時間

68社会情報学の差が大きく，同じ１時間でも学習者に

誠（2005）『リサーチマインド

よってその重みは大きく異なるからであ

有斐閣.

第５巻１号

2016

経営学研究法』

る。また，時間数の絶対値を入れると他の

福島真人編（1995）『身体の構築学』ひつじ書房.

指標に比べて分散が大きいため次章でおこ

福島真人（2010a）「学習の実験的領域」，「学び」

なう順序ロジット回帰分析のモデルの適合の認知科学事典』大修館書店, pp.95-108.

性に悪影響を与えるためでもある。

福島真人（2010b）『学習の生態学』東京大学出版
会.
Gibbs, R. W.（1994）. The Poetics of Mind ,参考文献
浅沼萬里（1997）『日本の企業組織 革新的適応のCambridge University Press.
Gibson, J.J.（1979）The Ecological Approach

メカニズム』東洋経済新報社.

to Visual Perception , Houghton Mifflin.

Ahuja, G.（2000）Collaboration networks,
structural holes, and innovation, Administrative

Granovetter, M. S.（1973）The strength of weak
ties, American Journal of Sociology , pp. 1360-

Science Quarterly , 45（3）, pp.425-455.
A llen, T.J. （1977）Managing the Flow of1380.

Technology , MIT Press.

Hansen, M. T.（1999）The search-transfer
problem, Administrative Science Quarterly , 44

A ncona, D. G., & Caldwell, D. F. （1992）
Br idging t he boundar y, Administrative（1）, pp. 82-111.

Science Quarterly , 37（4）, pp. 634-665.

Hatano, G. & Inagaki, K.（1986）Two courses ofBrown, J. S., Collins, A., & Duguid, P.（1989）

expertise. In Stevenson, H, Azuma, H. & Hakuta,

Sit uated cog n it ion a nd t he cu lt u re ofK.（Eds.）, Child Development and Education inlearning, Educational Researcher , 18（1）,Japan Freeman, pp. 262-272.

pp. 32-42.

H utchins, E. （1991） Organizing work by

Burt, R.S.（1995）Structural Holes , Harvard, pp.14adaptation, Organization Science , 2（1）University Press.

39.

Coleman, J. S.（1988）Social capital in the

菱谷晋介（1991）「エキスパートの情報処理とイ

creation of human capital, American Journal

メージ」，『イメージング：表象・想像・技能』

of Sociology , S95-S120.

サイエンス社, pp. 79-105.

Cross, R., & Cummings, J. N.（2004）Tie and生田久美子（1987）『「わざ」から知る』東京大network correlates of individual performance

学出版会.

in knowledge-intensive work, Academy of

小林康正（1995）「伝承の解剖学」，『身体の構築Management Journal , 47（6）, pp. 928-937.

学』ひつじ書房, pp.207-260.

Dewy, J.（1938）Experience and Education ,Kolb, D.A. （1984）Experiential Learning ,Macmillan.

Prentice-Hall.

Engeström, Y.（1987）Learning by Expanding ,Lakoff, G.（1993）The contemporary theory of
metaphor, Metaphor and Thought , 2, pp.202-

Orienta-Konsultit Oy.

251.

Finke, R.A., Ward, T.B., & Smith S.M.（1992）

Creative Cognition , MIT Press.

Latour, B.（1987）Science in Action , Harvard

藤本隆宏・高橋伸夫・新宅純二郎・阿部誠・粕谷university press.

69実践の中の学習における表現の方法と学習関与者ネットワークの関係－韓国伝統芸能における探索的な研究－

竹田陽子

Latour, B.（1990）Drawing things together, in

Reagans, R., Zuckerman, E., & McEvily,

Lynch, M., & Woolgar, S.（Eds.）Representation

B. （2004） How to make the team,in Scientific Practice , MIT press, pp.19-68.

Administrative Science Quarterly , 49（1）,Lave, J. （1988）. C og n it ion i n P ract ice,

pp.101-133.

Cambridge University Press.

R e a g a n s , R . , & Z u c k e r m a n , E . W.

L ave, J., & Wenger, E. （1991）Sit uated（ 2 0 0 1 ） N e t w o r k s , d i v e r s i t y, a n dLearning: Legitimate Peripheral Participation ,productivity, Organization Science , 12（4）,Cambridge university press.

pp. 502-517.

L azer, D., & Friedman, A. （2007） The

Richmond V.P. & McCroskey, J.C. （2004）

network structure of exploration andNonver b a l B eh av ior i n I nter p er son a le x p l o i t a t i o n , A d m i n i s t r at i ve S c i e n c e

Relations , Pearson Education.
Rogoff, B.（1990）Apprenticeship in Thinking ,Quarterly , 52（4）, pp. 667-694.
Levin, D. Z., & Cross, R.（2004）The strength

Oxford University Press.

of weak ties you can trust, Management

佐伯胖（2010）「模倣と学び」，『「学び」の認知科

Science , 50（11）, pp.1477-1490.

学事典』大修館書店, pp.167 -185.

Marsden, P. V., & Campbell, K. E.（1984）.

Saunders, M., Lewis, P. & Thornhill, A.

Measuring tie strength, Social Forces , 63（2）,（2016）Research methods for businessstudents 7/e , Pearson Education.

pp.482-501.

S c h ö n , D . A . （ 1 9 8 3 ）T h e R e f l e c t i v e

Marsden, P. V. （1990）. Network data andmeasurement, Annual Review of Sociology ,Practitioner , Basic books.
Sperber, D. （1996）E x pla i n i ng C u lt u re ,pp.435-463.

Blackwell Publishers.

松嶋登（2015）『現場の情報化』有斐閣.
松下良平（2010）「学ぶことの二つの系譜」，『「学S t a r, S . L . , & G r i e s e m e r, J . R . （ 1 9 8 9 ）び」の認知科学事典』大修館書店, pp.21-38.

Institutional ecology, translations' and野中郁次郎・竹内弘高（1996）『知識創造企業』

boundary objects, Social Studies of

Science , 19（3）, pp. 387-420.

東洋経済新報社.

Suchman, L.A. （1987）Plans and Situated

Perry-Smith, J. E., & Shalley, C. E.（2014）

Actions , Cambridge University Press.

A socia l composit ion v iew of tea mcreativity, Organization Science , 25（5）,Szulanski, G. （1996）. Exploring internal
stickiness, Strategic Management Journal ,pp.1434-1452.
Piaget, J.（1959）. The Language and Thought

17（S2）, pp.27-43.

of the Child 3rd edition, Routledge.

徳永幹雄・橋本公雄（1991）「イメージトレーニ

Polanyi, M. （1967）The Tacit Dimension ,ング」，『イメージング：表象・想像・技能』サ

Routledge.

イエンス社, pp.41-78.

R e a g a n s , R . , & M c E v i l y, B . （ 2 0 0 3 ）Tomasello, M., Carpenter, M., Call, J., Behne,

Network structure and knowledge

T., & Moll, H.（2005）Understanding andt r a n s f e r, A d m i n i s t r a t i v e S c i e n c esharing intentions, Behavioral and Brain

Quarterly , 48（2）, pp.240-267.

Sciences , 28（05）, pp.675-691.
70

社会情報学

第５巻１号

2016

Tortoriello, M., Reagans, R., & McEvily, B.（2012）

Winne, P.H.（2001）Self-regulated learning

Bridging the knowledge gap, Organization

viewed from models of information

Science , 23（4）, pp.1024-1039.

processing, in Zimmerman, B. J., & Schunk,Tsai, W., & Ghoshal, S.（1998）Social capital

D. H.（Eds.）（2001）Self-regulated Learningand value creation, Academy of Management

and Academic Achievement , Routledge, pp.

Journal , 41（4）, pp.464-476.

153-190.

T s ai, W. （2001） Knowledge transfer in

Williamson, O. E.（1979）Transaction-cost

intraorganizational networks, Academy of

economics, Journal of Law and Economics ,Management Journal , 44（5）, pp.996-1004.

pp. 233-261.

T s a i , W. （ 2 0 0 2 ） S o c i a l s t r u c t u r e o f

山梨正明（2007）『比喩と理解』東京大学出版会.

“coopetition” within a multiunit organization,

吉川徹（2003）「計量的モノグラフと数理-計量

Organization Science , 13（2）, pp.179-190.

社会学の距離」，『社会学評論』No. 4, pp.485-

Tushman, M. L., & Katz, R.（1980）External

498.

communication and project performance,

Zander, U., & Kogut, B.（1995）Knowledge

Management Science , 26（11）, pp.1071-

and the speed of the transfer and imitation

1085.

of organizational capabilities, Organization

Vygotsky, L. S.（1986）Thought and Language

Science , 6（1）, pp.76-92.

（A. Kozulin, trans.）, MIT Press.

Zimmerman, B. J., & Schunk, D. H.（Eds.）

Wenger, E.（1999）Communities of Practice ,（ 2 0 0 1 ） S e l f - r e g u l a te d L e a r n i n g a n d

Academic Achievement , Routledge.

Cambridge university press.

71