外国論文紹介

E-shoppingは良いショッピング？：オランダのケース

大森宣暁

東京大学大学院工学系研究科講師

OHMORI, Nobuaki

1──はじめにこの サンプル は ，性 ，年 齢 ，学 歴 に 関して，オランダの e-shopper を代表している．アンケート調査における質問項目を「このイカうまいよ．」「氷見のイカですか？」「いや鳥取から以下に示す．

取り寄せた．ネットで買ったよ．」

・実空間において日常的な買い物と非日常的な買い物を主にカタログ通販やテレビショッピング，ネットショッピングから携帯電話によるモバイルショッピングまで，我が国の通信販売市
場は 8 兆円，コンビニや百貨店の規模を超えたという1）．書籍
や CD・DVD，衣類から電気製品，地方の名産品も手に入るし，行う店舗．
・最近 3 回の e-shopping で購入した商品，オンライン店舗名，商品の受け取り方法．
・仮にe-shopping で購入できなかった場合に，その商品をど出張時の航空券やホテルの予約もインターネットで片付く．まのように購入したか．

た，ネットオークションなどは，
これまでバザーやフリーマーケッ

また，オランダ第二の運送業者 DHL に対して，宅配およびトで行われていた消費者同士の中古品の商品売買を，より容

collection-and-delivery point（ CDP）1）に つ い てインタ易なものとしている．消費者は，どこに住んでいても，多様なビュー調査を実施し，不在配達の発生回数や配送距離に関商品を多様なメディアを通して，都合の良い時に購入できるこする情報を得た．とから，買い物の選択肢が広がり，移動時間の節約にもなる．

以下，
アンケート調査によるe-shopping の実態を示す．オン

実空間の店舗で商品を見定め，購入はネットを利用するといライン店舗名の情報が得られた計 7,367の e-shopping の内う人も多いと聞く．企業側も，店舗の立地に関わらず，より多く訳は，81.6％が b2c（ 日用品が 149，チケットや金融商品がの消費者に商品を宣伝し，販売することが可能である．

1,239，その他が 4,597，計 5,985），18.4％が c2c（ 計 1,382）
で多くの既存研究において，e-shopping は，買い物トリップをあった．商品の受け取り方法は，自宅または職場が 78％，郵代替する一方，商品配送のための物流トリップを増加させるこ

便局，CDP，店舗が 10％，出品者の個人宅が 6％（c2c のみ），電とが指摘されているが，果たしてトータルで移動量がどうなる

子媒体での受け取りが 7％であった．e-shopping で購入できか，具体的なトリップ数と移動距離を定量的に示した研究は，なかった場合，73％が実空間の店舗で購入（32％が交通手段

これまでほとんど行われていない．本稿では，Journal ofは自動車），7％が郵便/電話による通販，19％が購入しなかっTransport Geography の特集 ICT and the Shaping ofAccess, Mobility and Everyday Life2）の中から，オランダのbusiness-to-consumer（ b2c）e-commerce（ 企業対消費者間取引）とconsumer-to-consumer（c2c）e-commerce（消費たと回答した（特にc2c では 46％が購入しなかったと回答）．

e-shopping で購入できなかった場合の対応と，e-shoppingで購入した商品の受け取り方法のクロスから，b2c および c2c者 間 取 引 ）が 交 通 に 与 える影 響 を 定 量 的 に 分 析し たを置いている．

Weltevreden and Rotem-Mindali の論文 3）を紹介する．

・ e-shopping で購入できなかった場合に，郵便/電話によるの交通への影響を計算できるが，計算においては以下の仮定

通販を利用した場合は，自宅で商品を受け取り，物流のみ
2──E-shoppingが交通に与える影響
本研究の特徴は，b2c とc2c の両者を対象に，商品の種類発生する．
・チケットや金融商品の e-shopping 購入時は，人流も物流も発生しない．と受け取り方法，実空間での買い物トリップの交通手段とトリッ・e-shoppingで購入した商品の受け取り方法・場所について：

プチェイン，消費者の個人属性を考慮して，e-shopping の人と・店舗：人流のみ発生し，よく行く店舗で他の買い物のつい物の交通への影響を定量的に分析した点である．
オランダ全国の e-shopper に対する，実空間の店舗と e-shopping 両者の買い物行動調査を実施した．2006 年 8〜9月に，オンライン調査会社 Multiscope のモニター30,484人に調査を依頼し，最終的に 3,000人から分析に必要な回答を得た．
外国論文紹介でに受け取る．
・出品者の個人宅：人流のみ発生する．
・職場：物流のみ発生し，不在配達はなし．
・自宅や職場のポスト：物流のみ発生する．
・自宅玄関や隣近所：物流のみ発生する．
（DHL へのインタ

Vol.12 No.3 2009 Autumn 運輸政策研究047

ビュー等より）不在配達を考慮して受け取り成功までの配して買い物をするため，e-shopping による移動距離の減少

達回数は1.12 回とする．

分が最も大きく環境に優しい．しかし，物流の移動距離は長・郵便局，CDP：人流と物流が発生する．

いことが予想される．

・（既存研究より）
買い物トリップの 39％が e-shopping で代替結論としては，e-shopping は実空間の買い物よりも効率的される（61％は他のトリップとトリップチェインを形成する）．
逆に，店舗，郵便局，CDP で受け取る e-shopping の 39％のようだが，必ずしも環境に良いとは言えず，個人属性，b2c か
c2c，交通手段，トリップチェインの程度，商品の種類に依存しのみ，人流を発生させる．て，交通に良い影響と悪い影響の両者をもたらすと言える．

・ reverse logistics（商品の売れ残り）は分析対象外．
以上の仮定の下での計算結果を表─1 に示す．まず人流に3──おわりについて，b2c に関しては，e-shopping によってトリップ数および移動距離のどちらも減少するが，c2c に関しては，トリップ数お

紹介論文は，数多くの仮定を置いた上での試算ではあるが，よび移動距離のどちらも増加する．b2c とc2c の合計では，人e-shopping の交通への影響として，人流と物流両者のトリッ流はトリップ数および移動距離ともに減少する．しかし，その減プ数と移動距離を定量的に示した意義は大きい．今後の課

少分はオランダの買い物全国統計と比較すると，それぞれ題で挙げられているように，c2c，買い物トリップチェイン，物流0.30％，0.39％とわずかである．これは，オランダではまだ eshopping の割合が低いこと（2006 年で小売販売額の 3.4％），の実態などをより反映させることで，より精度の高い試算が可能となるものと思われる．また，環境への影響についても触れ

実空間の買い物トリップが他のトリップとトリップチェインを形ているが，時間指定配達の程度，不在配達の削減，配送交通成することが多いことなどが理由であると考えられる．一方，手段の工夫など，効率的かつ環境に優しい配送方法を，
今後物流については，b2c とc2c の両者においてトリップ数およびもさらに検討することが重要な課題であろう．

移動距離が増加する．しかし，その増加量は商品の種類に大

欧米では，交通分野の研究者による e-shopping に関するきく依存している．トータルの影響として，トリップ数に関しては，研究が盛んだが 4），我が国では人流 5）および物流 6）ともに数少

人流の減少分よりも物流の増加分が大きい一方，移動距離にない．今後の都市においては，実空間における近隣商店街，関しては，物流の増加分は人流の減少分よりもずっと小さい．

中心市街地，郊外ショッピングセンターに加えて，e-shoppingの機会をも考慮した総合的な買い物へのアクセスを考慮する

■表―1

3）
e-shoppingの人流および物流への影響（サンプル拡大後）

分類

b2c

トリップ数（×1,000）
人流物流計

移動距離（×1,000km）
人流物流

計−11,288 ＋30,232 ＋18,944 −152,566 ＋34,263 −118,303

金融商品
その他

とっては選択の幅が狭まる可能性は残るが，例えば，外出の不自由な高齢者や過疎地域の居住者でも多様な商品を購入で−744＋1,021＋277−4,000＋1,157−2,843

きるメリットもあれば，聴覚障害者にとっては店員とのコミュニ−2,120＋561−1,559−20,438＋636−19,802−8,424 ＋28,650 ＋20,226 −128,128 ＋32,470−95,658

ケーションが難しいため e-shopping の方が便利だと聞く．eshopping は，消費者，企業，そして社会（環境）の三者にとって日用品チケット，必要があろう．一方，インターネット利用に制約のある消費者に

c2c＋1,311

計−9,977 ＋36,431 ＋26,454 −128,727 ＋41,288＋6,199＋7,510 ＋23,839＋7,025 ＋30,864−87,439

良いショッピングとなり得よう．
「この山菜もおいしいですね．」「それは裏の山で採ったものだよ．」

環境面に着目すると，オランダでは多くの買い物トリップが徒歩，自転車，公共交通で行われているため，e-shopping で発生するトラック配送よりも環境に優しいとも考えられる．特注注1）
不在配達防止のため，商品の支払い，受け取り，返却が可能な場所．ロッカーポイント（公共空間などに設置されたロッカー）とサービスポイント（店舗，に近年急増している c2c の人流の増加分については，トリップ

ガソリンスタンド，郵便局など）が主要なもの．オランダではサービスポイント数の 64％，移動距離の 86％が自動車となる（ただし，c2c は中のみ存在する．

古品の再利用という点では環境に良いと言える）．
最後に，消費者の性，年齢，居住地の都市化レベルの違いによるe-shopping の影響の違いを示す．
・女性は男性よりも，e-shopping 頻度が低く，買い物トリップ数e-shopping によるトリップの減少分は小さい．
が多いため，ただし，女性は男性よりも，環境に優しい交通手段を利用

参考文献
1）
日本経済新聞，通販，コンビニ・百貨店抜く，2009年6月26日.
2）Lyons, G. [2009], The reshaping of activities and mobility through newtechnologies, Journal of Transport Geography, 17, 81-82.
3）Weltevreden, J.W.J. and O. Rotem-Mindali [2009], Mobility effects of b2c
and c2c e-commerce in the Netherlands: a quantitative assessment, Journal ofTransport Geography, 17, 83-92.
4）Mobilizing ICT, http://www.geo.uu.nl/mobilizingICTしている．
・年齢が高いほど，e-shopping頻度が低く，買い物トリップ数は多いため，e-shopping によるトリップの減少分は小さい．若e-shopping によい世代はあまり車で買い物をしないため，る環境改善効果は小さい．
・非都市化地域では，都市化地域と比較して，車で長距離移動

5）例えば，谷口守，阿部宏史，蓮実綾子［2003］，
サイバーウォークにおける空間抵
抗特性とそのタウンウォークとの代替性，土木計画学研究・論文集，
20（3），477483.
6）例えば，
Taniguchi, E. and Y. Kakimoto [2003], Effects of e-commerce on urban
distribution and the environment, Journal of the Eastern Asia Society forTransportation Studies, 5, 2355-2366.

この号の目次へ http://www.jterc.or.jp/kenkyusyo/product/tpsr/bn/no46.html
048

運輸政策研究 Vol.12 No.3 2009 Autumn

外国論文紹介