■ 論文 ■経営論集

Vol. 7, No. 4, March 2021, pp. 1-11
ISSN 2189-2490

初年次教育科目における評価妥当性と心理的要因の影響の検討
森
橋
大

本
江

一
貴
朋

将
充
子

要旨
本研究では私立大学経営学部の初年次教育科目を対象として、学校生活スキルとパーソナリティー特性の関係性、成績評価の妥当性を明らかにし、加えてオンライン面接方式を用い、大学入試における面
接評定とパーソナリティー特性の関係性を示唆する。また、これらの結果に基づき、大学初年次教育科
目における必要な授業プロラム、及び妥当性の高い成績評価方法について考察を行う。

キーワード：初年次教育科目、学校生活スキル、パーソナリティー特性、評価妥当性（投稿日2021年 1 月31日）

文教大学経営学部〒253-8550 神奈川県茅ヶ崎市行谷1100
Tel 0467-53-2111（代表） Fax 0467-54-3734
http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

経営論集

Vol.7, No.4（2021）pp.1-11

初年次教育科目における評価妥当性と心理的要因の影響の検討
森

一

将＊

橋

本

貴

充＊＊

大

江

朋

子＊＊＊

クスキルを獲得する。

₁ ．はじめに⑦ クリティカルシンキング・コミュニケー
ション力など大学で学ぶための思考方法を身本研究では私立大学経営学部の初年次教育科につける。

目を対象として、学校生活スキルと関連する心⑧ 高校までの受動的な学習態度から、能動的理尺度の関連性、及び初年次教育科目の成績評

で自律的・自立的な学習態度への転換を図る。

価の妥当性を明らかする。加えてオンライン面

これらの目的は高等教育機関であり、かつ企

接方式を用い、大学入試における面接評定と業や官庁等の組織体において専門的スキルを基パーソナリティー特性の関係性を検討する。

に社会に貢献する人材を育成することを主な目

初年次教育科目とは主に大学 1 年生が入学直的とする大学での学修において基盤になるもの

後に履修する導入科目のことであるが、河合塾である。大学入学後の早い時期に初年次教育科（2010）によると、その目的は以下の様な 8 つ

目を通してこれらの目的を達成し、専門家育成の目的があると言われている。

のための教育を受けるにふさわしい大学生とし① 学生生活や学習習慣などの自己管理・時間て成長することは、今日の高度化かつ複雑化し管理能力をつくる。

た社会に対応する大学教育において要となるも②

高校までの不足分を補習する。

のであり、今後も初年次教育科目の重要性は向③大学という場を理解する。

上していくと考えられる。本研究ではそのよう④

人としての守るべき規範を理解させる。

な初年次教育科目に影響する要因を心理学的知⑤

大学の中に人間関係を構築する。

見とデータサイエンスを基に明らかにすること⑥ レポートの書き方、文献探索方法など、大により、今後のカリキュラム改善・ファカル学で学ぶためのスタディスキルやアカデミッ

ティ・ディベロップメントに貢献していく。
ところで、初年次教育科目に関する心理尺度* 文教大学 経営学部
morik@bunkyo.ac.jp** 独立行政法人 大学入試センター*** 帝京大学 文学部

として「学校生活スキル」というものが存在する。これはもともと中学生が学校生活を送るう

研究開発部

えで出会うことが予想される、発達しつつある

1

個人として出会う課題である発達課題と、学校信頼できる傾向、自己コントロール能力を示というコミュニティの中で生活するものとしてす傾向、忠実に行動する傾向、達成を目指すの課題である教育課題に対処するスキルとして傾向、自発的な行動よりも計画的な行動を好定義され、関連する心理尺度が開発されてきたむ傾向。

が（飯田・石隅2002, 2006）、その本質は上記⃝外 向性（Extraversion; E）：活力、興奮、自の 8 つの目的と同等のものである。現に、我々

己主張、社交性、他人との付き合いで刺激をが過去に行った調査においては大学の学修にお求める、おしゃべりであること。

いても学校生活スキルは大学における目的達成⃝協 調性（Agreeableness; A）：他人に対してに関して重要な影響を与えることが示されてい疑い深く敵意を抱くのではなく、思いやりが1）る。 したがって、初年次教育科目においてのあり協力的である傾向。

達成度を評価する指標としてこの学校生活スキ⃝神 経症傾向（Neuroticism; N）：心理的ストルを導入することは、適切なものである。 2 節

レスを受けやすい傾向。

で詳しく説明するが、本研究でも初年次教育科

Big Five モデルと大学における成績や評価

目の妥当性評価の基準としてこの学校生活スキとの関係は過去の研究でも示されており（例えルを用い、授業における課題に関する成績評価

ば、森ほか, 2019, 森ほか, 2020a, b）、本研究の妥当性を探っていく。

が対象とする初年次教育科目でもこのモデルをまた、本研究ではこれらの初年次教育科目の導入することで、初年次教育科目の目的の達成

達成度合いに影響を与える心理的要因としてに影響を与える心理的要因を統合的かつ科学的パーソナリティー特性を導入する。パーソナリに説明することが期待される。

ティー特性とは人間の持つ行動や思考、感情の

これらの心理的要因に加え、本研究ではオン

傾向をいくつかの傾向に分類したものであり、

ライン面接形式による直感評定も導入する。直心理学の分野では Big Five モデル（パーソナ

感評定とは、回答者の面接やレポート（記述）リティー ５ 因子モデル）（Tupes et al. 1961,などを基に、経験を積んだ評価者が最低限の基

Costa et al., 1985, John and Srivastava, 1999）

準に基づき直感的な評価を行う形式をさし、幅が主流として扱われている。この Big Five 理

広い分野で適用事例や理論化が進んでいる論で提唱されている ５ つのパーソナリティー特（Kahneman, 2011, Gigerenzer and Gaissmaier,性とは以下の様なものである。なお、このモデ

2011）。初年次教育科目の対象となる大学 1 年

ルは ５ つの特性の頭文字をとり OCEAN モデ

生にオンライン面接形式で直感評定を行うこと

ルとも呼ばれる。

は、大学入試における面接選抜を行う状況にほ⃝開放性（Openness to experience; O）：芸術、

ぼ近くなり、今後増えていくであろうオンライ

感情、冒険、珍しいアイデア、好奇心、そしン面接形式の大学入試における評価妥当性の検て多様な経験への感謝、知的好奇心、創造性、証や評価に影響を与える要因の分析に貢献する

そして人が持つ目新しさや多様性を好む度合と考えられる。このような形で本研究は、初年い。

次教育科目の評価妥当性や心理的要因の分析に⃝勤勉性（Conscientiousness; C）：組織化され加え、将来の大学入試における試験方式に関す

2

経営論集

Vol.7, No.4（2021）pp.1-11

る検討も行い、大学における評価・教育の全体行動に対する優先順位付けに関するスキルに貢献していく。

③ 集団活動スキル（集団活動）：集団活動
における協調性、集団活動における人との₂ ．調査の概要

関わり、学修態度に関するスキル④ 健康維持スキル（健康維持）：体調変化

調査は2020年 8 月に私立大学経営学部の初年に対する対処、生活リズムのコントロール、

次教育科目受講者（ 1 年生）22名に対して行わストレスに対するコントロールに関するスれた。当該の初年次教育科目は2020年 5 月～ 8

キル月にかけて行われたが、コロナ禍の影響で全13⑤ 同輩とのコミュニケーションスキル（同回の授業すべてをオンラインで実施した。全13輩）：友達や異性に対する態度やコミュニ

回の実施事項は以下の通りである。

ケーションに関するスキル

第 1 回：イントロダクション⃝パーソナリティー特性：パーソナリティー特第 2 回：大学における情報システムの利用法

性を Big Five モデルに基づいた日本語版１０

第 3 回：メールマナー（ １ ）項目パーソナリティー尺度（Japanese version

第 4 回：メールマナー（ ２ ）of the Ten-Item Personality Inventory; TIPI-J,

第 5 回：図書館ガイダンス

Oshio at al., 2012）を用いて測定した。

第 6 回：自己紹介と交流（ １ ）⃝演習課題の成績：授業の初回と最終回に大学

第 7 回：自己紹介と交流（ ２ ）生活に必要な自己紹介、スケジュール管理に

第 8 回：先生や先輩を知る・キャンパスの紹関する課題を出題し、成績を評価した。

介⃝入学試験を想定したオンライン面接と直感評

第 9 回：キャリアや夢を基にした目標の設定

定：回答者にオンライン上から「本学への志

第10回：企業研究

望動機」「大学生活における意気込み」とい第11回：経営・経済記事の読み方

う 2 つのスピーチを実施してもらい、これを第12回：外部講師による講演（公認会計士）

2 名の大学教員が「対象となる学生は今後大第13回：全体のまとめ

学 4 年間で成長するか」という観点で直感評

回答者に対する調査項目の概要は以下の通り

定した。

である。

₃ ．主要な分析結果と考察⃝学校生活スキルの調査：飯田・石隅（2002，
2006）による学校生活スキル尺度を用いた。
この学校生活スキル尺度は以下の 5 つの下位

本節では ２ 節で示された調査データを基に、尺度から構成されている。（カッコ内は略称）

５ つの統計分析を行うことで、初年次教育科目① 自己学習スキル：予習復習などの自宅学に影響を与えるパーソナリティー特性、初年次

習や試験勉強を自律的に行うためのスキル

教育科目の成績評価妥当性について検討を行う。

② 進路決定スキル（進路決定）：進路決定
や自分の現在の行動と将来の関係、自分の3

分析１：学校生活スキル尺度における下位尺度

要であることが分かる。

同士の関係性
分析２：パーソナリティー特性尺度における下まずは、本研究で用いた心理尺度の関係性に

位尺度同士の関係性ついて分析する。
学校生活スキル尺度における 5 つの下位尺度

一方でパーソナリティー特性尺度における相（自己学習、進路決定、集団活動、健康維持、関係数（表 2 ）をみると、 5 つの下位尺度（開同輩）および学校生活スキル全体の関係性につ

放性、勤勉性、外向性、調和性、神経症傾向）

いて分析する。下位尺度得点と全体尺度得点（合には一部（外向性－神経症傾向間）を除いて有計得点）の相関係数を表 1 に示す。まず、表 1

意な相関は見られていない。したがって、本研に示された通り、全体尺度得点は 5 つの下位尺究においてもパーソナリティー特性尺度は下位

度得点と非常に高い有意の相関を持っているこ

尺度を個別のものとして扱うのが適切であることが分かる。本来、この尺度はすでに先行研究とが分かる。

の大規模な標本において検証が行われているた
分析３：学校生活スキルにパーソナリティー特め妥当性・信頼性の高いものであるが、本研究性が与える影響においても適切に利用できるものであることが確認された。また、各下位尺度得点の相関を見次にパーソナリティー特性が学校生活スキルてみると、自己学習－同輩間で有意な相関をにどのように影響を与えるかについて考察す持っていない以外はすべてにおいて有意な中程る。表 3 にパーソナリティー特性尺度と学校生

度～高い相関を持っている。したがって、本研

活スキル尺度の間の相関を示す。まず、表 3 よ究においてもこれらの下位尺度は個別に検討すり学校生活スキルの全体尺度得点は外向性と有ると同時に、統合的なものとして扱うことも必意で中程度の正の相関、神経症傾向を有意で中

表1

自己学習
進路決定
集団活動
健康維持
同輩
（全体尺度得点）

学校生活スキル尺度における下位尺度得点、全体尺度得点間の相関係数
自己学習

進路決定

集団活動

健康維持

同輩

（全体尺度得点）1
0.78＊＊＊
0.55＊＊
0.63＊＊
0.31
0.82＊＊＊

1
0.57＊＊
0.84＊＊＊
0.56＊＊
0.9＊＊＊

1
0.68＊＊
0.62＊＊＊
0.82＊＊＊

1
0.72＊＊
0.91＊＊＊

1
0.73＊＊1

表2

開放性（O）
勤勉性（C）
外向性（E）
調和性（A）
神経症傾向（N）

パーソナリティー特性尺度における下位尺度得点の相関係数

開放性（O）

勤勉性（C）

外向性（E）

調和性（A）

神経症傾向（N）

1
0.31
-0.03
-0.13
-0.06

1
0.33
-0.14
-0.35

1
0.29
-0.76＊＊＊

1
0.1

1

4

経営論集

Vol.7, No.4（2021）pp.1-11程度の負の相関を持つことが分かる。外向性と的好奇心、多様性を好む度合いを意味するが、は他人との付き合いで刺激を求める傾向のこと

これが自己学習や進路決定と負の相関を持ってであり、このような特性が学校生活における集いる。一般的には高い開放性を持っている学生

団活動や協調作業に良い影響を与えていると思は自己学習や自律的な進路決定を行う傾向が高われる。また、神経症傾向とは心理的ストレス

いと思われるが、本研究の結果はその逆を示しを受けやすい傾向であることから、この特性とている。これについての理由付けは 2 つの可能

学校生活スキルが負の相関を持つということ性が考えられる。 1 つは日本における学校生活

は、ストレス耐性が強い学生は学校生活スキル

が定型的ルールやモデルを基にした多人数教育が高いことを意味する。表 2 で示されたようにを基本にしているため、開放性で表される高い

神経症傾向は外向性と強い負の相関を持ってい

創造性を持った学生は自律的な学修が行えないるため、神経症傾向が低い学生は外向性が高い。

という日本の教育システムの欠点を示唆していしたがって、大学の初年次教育において大学生

るというものである。これについては、本研究活になじめそうにない学生を予めスクリーニンの対象である大学における初年次教育だけではグするには、初年次学生の神経症傾向と外向性なく、その前段の中学、高校における教育が大を測定することは有効であろう。

きく影響しているためより大きな視点での検証

更に詳細について検討する。学校生活スキルが必要になってくる。もう 1 つは、大学生活にの下位尺度に対しては、開放性が 2 つの下位尺おける自己学習や進路決定に必要なものは一般度（自己学習、進路決定）と中程度の負の相関、的に開放性で表される知的好奇心や新奇性への勤勉性が 2 つの下位尺度（集団活動、同輩）と選好ではなく、他のパーソナリティー特性であ中程度の正の相関、外向性が 3 つの下位尺度（進る可能性である。例えば表 3 を見ると進路決定

路決定、健康維持、同輩）と中程度の正の相関、は外向性と中程度の正の相関、神経症傾向と中神経症傾向が 2 つの下位尺度（健康維持、同輩）程度の負の相関を持つ。したがって、進路決定と負の相関を持つことが分かった。外向性と神スキルを上げるためには外向性に代表される他

経症傾向については、前述の通り学校生活スキ者との交流を促するような活動（チームワーク

ルの全体と関係性を持っているが、これに加えなど）を初年次教育科目で積極的に取り入れる

開放性と勤勉性が特定の下位尺度と関係を持っことに加え、ストレスマネジメントのような他ていることは興味深い。開放性とは新奇性や知者に対する心理的耐性を上げるようなプログラ

表3

自己学習
進路決定
集団活動
健康維持
同輩
（全体尺度得点）

10項目パーソナリティー特性尺度と学校生活スキル尺度の相関係数

開放性（O）

勤勉性（C）

外向性（E）

調和性（A）

神経症傾向（N）-0.67-0.49＊
-0.13
-0.34
0.12
-0.4†

0.09
0.02
0.66＊＊
0.25
0.47＊
0.34

0.24
0.50＊
0.42†
0.50＊
0.61＊＊
0.52＊＊

0.19
0.22
-0.2
0.16
0.29
0.14

-0.22
-0.41†-0.38†-0.45＊-0.52＊-0.45＊＊＊

5

ムを取り入れることは有効だろう。

によりオンライン形式で行われ、課題もオンラ
インシステムからレポートを提出する形式だっ

分析４：初年次教育科目の成績評価の妥当性たことがこれらの下位尺度を成績評価に反映でこれ以降では初年次教育科目の評価の妥当性きなかった原因かもしれない。これについては、について考察していく。

改めて対面授業が再開されたときに再検証する

まず、初年次教育科目の成績評価の妥当性を必要がある。

検討するために演習課題得点と学校生活スキル

加えて、 2 回目と13回目の演習課題得点と学の相関を計算した。結果を表 4 に示す。なお、

校生活スキル尺度の相関を比較してみると、 2分析に用いた演習課題は全体のものではなく、回目の演習課題はほとんど学校生活スキルと相2）

全13回の授業のうちの最初のもの（ 2 回目）

関を持っていなかった一方で、13回目の演習課と最後のもの（13回目）であり、表 4 では 2 回

題は全体尺度、下位尺度とも大半のもので学校

目の演習課題得点、13回目の演習課題得点、 2

生活スキルと相関を持った。これについての理

回目と13回目の演習課題得点の合計と学校生活

由付けは 2 つの可能性が考えられる。 1 つは課

スキル尺度の相関を求めている。最初に演習課

題内容の違いである。 2 回目の演習課題は「テ

題得点の合計から考察する。この合計は、本研ンプレート（定型文型）を用いた自己紹介」で究の対象となった初年次教育科目の全体成績評あり、13回目の演習課題は「目標の設定とそれ価の代替であるが、表 4 からは学校生活スキルを達成するためのスケジュールの作成」である。

尺度の全体得点、及び 5 つの下位尺度のうち 3

2 つの課題は両方とも初年次教育科目の大学生

つ（自己学習、進路決定、健康維持）と有意で活における基礎の構築という目的に合致した典中程度の正の相関を持っていることが分かる。

型的なものであり、初年次教育科目と関係のな

このことから、初年次教育科目の成績評価は学

い特殊な課題を行っていたわけではない。した校生活スキルを基準としたとき、妥当性の高いがって、課題内容の不適切さが相関の違いに影ものであったと言える。なお、この場合におい響を与えるとは考えにくい。もう 1 つの可能性て、有意な相関が得られなかった 2 つの下位尺は初年次教育科目を受講した学生の課題実施に度（集団活動、同輩）については、主に他者と対する「慣れ」の効果である。つまり、学生は、の関わりに関するものである。本研究の対象と授業の初期段階である 2 回目においては授業目なった初年次教育科目の授業がコロナ禍の影響的をあまり理解せず、課題の作成方法になれて

表4

演習課題得点（ ２ 回目）
演習課題得点（13回目）
演習課題得点（ 2 回目＋13回目）

演習課題得点と学校生活スキル尺度の相関係数

自己学習

進路決定

集団活動

健康維持

同輩

（全体尺度得点）

0.31

0.18

0.10

0.21

-0.13

0.18

0.46＊

0.58＊＊

0.33

0.53＊＊

0.40†

0.55＊＊

0.51＊

0.58＊＊

0.33

0.54＊＊

0.32

0.55＊＊

6

経営論集

Vol.7, No.4（2021）pp.1-11

いなかった一方で最終回である13回では授業目検討する。 2 節で述べた通り、本研究では初年的の理解や課題作成方法に習熟し、適切な課題

次教育科目の受講者（大学 1 年生）に対し、心内容を作成できるようになったのである。この理尺度による調査に加え、オンライン上から入

説明は過去の同科目を対面で行っていた経験か

学面接を想定した「本学への志望動機」「大学らも整合的である。初年次教育科目の対象者は生活における意気込み」という 2 つのスピーチ

入学直後の大学 1 年生だが、初期の授業においを実施してもらい、これを 2 名の大学教員が「対て彼らは大学のルールや雰囲気に慣れることに象となる学生は今後大学 4 年間で成長するか」精一杯で、大学の学修や大学生としての生活様という観点で直感評定している。

式の確立はなされていないように感じる。一方

まず、 2 名の大学教員のスピーチ課題ごとので 1 学期授業を通して様々な大学生活の知識や評定得点とその合計得点の相関を表 5 に示す。

スキルを身につけた後は、 1 年生も上級生と変2 名の教員の直感評定は 2 つのスピーチ課題のわらない態度や行動を示すようになる。すると、ほぼ大部分において有意な中程度～高い相関を初年次教育科目の成績評価は授業の初期におけ持っていることが分かる。加えて、 2 名の大学

る課題のものを取り入れず、後期における課題

教員の評定の合計も同様にそれぞれの教員の評のものを中心に行った方が妥当性が高いのかも定と有意な高い相関を持っている。このことかしれない。ただし、このことを検証するには 2ら、直感評定の得点として合計を用いていく。

回目と13回目以外のすべての演習課題得点の分

以降ではこれを直感評定得点と呼ぶ。

析が必要であり、今後の更なる検証を必要とす

次に、初年次教育科目の演習課題得点と直感る。

評定得点の関係を分析する。表 6 のように演習
課題得点と直感評定得点の間には有意な相関は分析５：大学教員の直感評定の妥当性とパーソ得られなかった。有意な相関が得られなかった

ナリティー特性の影響

理由は評定に関する観点の違いかもしれない。

最後に大学教員の直感評定との関係について
表5
意気込み（教員 1 ）
意気込み
（教員 1 ）
志望動機
（教員 1 ）
意気込み
（教員 2 ）
志望動機
（教員 2 ）
意気込み
（合計）
志望動機
（合計）

つまり、評定の観点が 4 年間の大学生活全体にスピーチ課題ごとの 2 名の教員の直感評定の相関係数
志望動機（教員 1 ）

意気込み
（教員 2 ）

志望動機
（教員 2 ）

意気込み
（合計）

志望動機
（合計）

1
0.3

1

0.13

0.22

1

0.27

0.48＊

0.79＊＊＊

1

0.65＊＊

0.33

0.84＊＊＊

0.75＊＊＊

1

0.32

0.77＊＊＊

0.66＊＊＊

0.93＊＊＊

0.68＊＊＊

7

1

渡るものであったため、初年次教育科目のようける意気込み」という典型的な大学入試面接にな導入時の科目についての成績を適切に予測でおける設問はパーソナリティー特性と関係性をきなかったことである。これについては、調査持つことが示唆されている。表 7 ではパーソナ対象となった学生の今後の達成度（成績やクラリティー特性のうち開放性と意気込みの直感評

ブ活動、就職の状況）を継続して確認する必要

定が負の相関を持つ可能性があることが示唆さがあるだろう。

れ、図 1 では調和性得点を高群－低群に分類し一方で、「本学への志望動機」「大学生活にお表6

演習課題得点（ ２ 回目）
演習課題得点（13回目）
演習課題得点（ 2 回目＋13回目）

表7

演習課題得点と直感評定得点の相関係数 3 ）直感評定得点（志望動機）

直感評定得点（意気込み）

直感評定得点（合計得点）

0.07
0.27
0.27

0.19
0.14
0.19

0.15
0.22
0.25

直感評定得点とパーソナリティー特性の相関係数

開放性（O）
直感評定得点（志望動機）
直感評定得点（意気込み）
直感評定得点（合計得点）た場合、意気込みに関する直感評定得点の平均

勤勉性（C）

外向性（E）

調和性（A）

神経症傾向（N）

-0.18

0.11

0.27

0.10

-0.01

-0.37†

-0.02

0.19

0.26

-0.08

-0.30

0.05

0.25

0.19

-0.05

図1

調和性高群-低群別の直感評定得点（意気込み）の平均値の比較

8

経営論集

Vol.7, No.4（2021）pp.1-11値に有意差が得られている。これらの結果につ感評定は初年次教育科目の成績と関連がなさ

いては、より限定的な結果であるため本論におそうである。これは直感評定が初年次だけでいての詳細な考察は行わないが、今後の研究になく、 4 年間の大学生活全体を対象として行おいて大学入試の面接評定とパーソナリティー

われているからかもしれない。直感評定は特特性の間に何らかの関係性があることが期待さ

定のパーソナリティー特性と関連があることれる。

が示唆された。（分析 ５ ）分析全体のまとめ

₄ ．結論と今後の課題

本節では 2 節で挙げられた調査データに対し
5 つの分析を行うことで、学校生活スキルと本研究では私立大学経営学部の初年次教育科

パーソナリティー特性の関係性、初年次教育科目を対象として、学校生活スキルとパーソナリ

目の成績評価の妥当性を明らかにし、大学入試

ティー特性の関係性、成績評価の妥当性を明らにおける面接評定とパーソナリティー特性の関

かにし、加えてオンライン面接方式を用い、大係性について示唆を行った。これらの分析から学入試における面接評定とパーソナリティー特得られた結果は以下の様にまとめられる。

性の関係性を示唆した。また、これらの結果に① 学校生活スキル尺度は下位尺度間に相関を基づき、大学初年次教育科目における必要な授持つものである一方で、10項目パーソナリ

業プログラム、及び妥当性の高い成績評価方法

ティー特性尺度は下位尺度間にあまり相関をについて考察を行った。これらは今後の初年次持たない。したがって、学校生活スキルは個

教育科目のカリキュラム改善、ファカルティ・

別の下位尺度と共に全体（合計得点）の傾向

ディベロップメントに貢献するものである。

を考慮できる一方で、パーソナリティー特性

今後の課題は以下の通りである。まず、よりについてはそれが困難で 5 つの特性を個別に大規模かつ広範な範囲で初年次教育科目に関し検討するべきものである。（分析 １ ， ２ ）て同様の調査を行うことで、パーソナリティー② 学校生活スキルは外向性や神経症傾向と相特性との関係をより明らかにすることである。

関を持つ。このために、学校生活スキルを向本研究においては、学校生活スキルとパーソナ上させるためにはチームワーク等の協働作業

リティー特性の間に外向性、神経症傾向を中心

やストレスマネジメントに関する授業を初年とした関係性があることを明らかにしたが（表次教育科目に取り入れるべきである。
（分析 ３ ）3 ）、実は統計科目や入社面接で同様の調査を③ 本研究の対象となった初年次教育科目にお行ったときには勤勉性との関係性が明らかにける成績評価は全体として学校生活スキルになっている。（森ほか2019, 森ほか2020a,b）こ対して妥当性の高いものであった。一方で、の勤勉性と学習成果との関係性は他の研究でも授業の初期における課題評価は学校生活スキ

たびたび示唆されており（例えば、Duckworth,

ルに対しての妥当性が低い可能性があり、今2016, Komarraju, 2011や 鶴 , 2018）、 大 学 に後の更なる検証を必要とする。（分析 ４ ）おける学校生活スキルや初年次教育科目の成績④ 大学入試における面接選抜を前提とした直評価にも影響を与えられるものとして考えられ

9

るが、本研究では有意な相関を見出すことがで

personality inventory manual. Odessa, FL:
Psychological Assessment Resources.

きなかった。今後は、初年次教育科目において［2］Duckworth, A. （2016）. Grit: The Power of

調査対象の規模を広げ、かつ分析対象とする課

Passion and Perseverance. Scribner.

題の範囲や関連する心理尺度を増やした形で再［3］Gigerenzer, G., and Gaissmaier, W.（2011）. Heuristic調査を行うことで、初年次教育科目における勤

decision making. Annual Review of Psychology, 62:

勉性と学習成果の関係性の有無を再度検証して451–482.
［4］John, O.P., and Srivastava, S.（1999）. The Big

いきたい。

Five trait taxonomy: History, measurement, and

もう １ つの課題は調査対象の学生の関連情報

theoretical perspectives. In L.A. Pervin, and O.P.

の詳細化である。本研究で調査対象者から得たJohn（Eds.）, Handbook of Personality: Theory

情報は学校生活スキル、パーソナリティー特性

and Research（pp. 102–138）. New York: Guilfordなどの心理尺度とオンライン面接による直感評

Press.

定データ、及び演習課題成績である。これらに［5］Kahneman, D.（2011）. Thinking, Fast and Slow.
New York, NY: Farrar, Straus and Giroux.

加え、入学前（高校時）の学習状態や生活習慣［6］Komarraju, M., Karau, S.J., Schmeck, R.R., andに関する調査を行うことで、より初年次教育の

Avdic, A.（2011）. The Big Five personality traits,

活性化や成績評価妥当性の向上に益する有益なlearning styles, and academic achievement. Personality

知見を導き出せる可能性がある。このような追and Individual Differences, 51（4）:472–477.

加調査を経て初年次教育科目や学校生活スキル［7］McCrae, R.R., and Costa, P.T.（1997）. Personalityに影響する要因をより明らかにすることで、今trait structure as a human universal. American

後もカリキュラム改善、ファカルティ・ディベ

Psychologist, 52（2）:509–516.
［8］Oshio, A., Abe, S., and Pino, C.（2012）. Development,

ロップメントに貢献することが期待される。

Reliability, and Validity of the Japanese Versionof the Ten-Item Personality Inventory（TIPI–J）.

謝辞：本研究の一部は科学研究費・基盤 C・

The Japanese Journal of Personality, 21（1）:40–52.

20K03157（研究代表者 森一将）の支援を受け（in Japanese）ている。

［9］Tupes, E.C., and Christal, R.E.（1961）.Recurrent
Personality Factors Based on Trait Ratings. Technical
Report ASD-TR-61-97, Lackland Air Force Base,

注１ ） これらの結果については、現在内容を取りまと

TX: Personnel Laboratory, Air Force Systems

め、論文を執筆中である。

Command, 1961.

2 ） 対象となった初年次科目において 1 回目はイン［10］飯田順子，石隅利紀（2002）．中学生の学校生

トロダクションであり、授業の概要や全体スケ

活スキルに関する研究―学校生活スキル尺度（中ジュール等を説明している。したがって、実際の学生版）の開発―．教育心理学研究. 50. 225-236.

授業は 2 回目からの開始となっていた。

［11］飯田順子，石隅利紀（2006）．中学生の学校生

3 ） この表においては有意な相関は得られていない活スキルと学校ストレスとの関連．カウンセリン

ことに留意。

グ研究. 39. 132-142.
［12］河合塾（編）．（2010）．初年次教育でなぜ学生

参考文献が成長するのか―全国大学調査からみえてきたこ［1］Costa, P.T., and McCrae, R.R.（1985）. The NEO

10

経営論集

Vol.7, No.4（2021）pp.1-11と．東信堂．
［13］鶴光太郎（2018）． 性格スキル

人生を決める

5つの能力．祥伝社新書．
［14］森一将，橋本貴充，大江朋子（2019）．面接試
験における直感評定の妥当性評価と評定に影響を与える要因の検討．日本行動計量学会第47回大会
紀要．
［15］森一将，橋本貴充，大江朋子（2020a）．入社試
験における直感評定の妥当性評価と評定に影響を与えるパーソナリティー特性の検討．日本行動計量学会第48回大会紀要．
［16］森一将，河合美香，橋本貴充，大江朋子（2020b）．
オンライン面接試験における直感評定の妥当性評
価と評定に影響を与える要因の検討．2020年度統計関連学会連合大会紀要．

11

Journal of Public and Private Management
Vol. 7, No. 4, March 2021, pp. 1-11
ISSN 2189-2490

Some evaluations of validity in ﬁrst year experience programof Japanese university
Kazumasa Mori＊
Faculty of Business Administration, Bunkyo University
morik@bunkyo.ac.jp
Taka-Mitsu Hashimoto＊＊
Research Division, the National Center for University Entrance Examinations
Tomoko Oe＊＊＊
Faculty of Liberal Arts, Teikyo University
Recieved. 31. January. 2021

Abstract
In this study, we examine validity of first year experience（FYE）program of Japanese university
using some psychological trait like school life skill and personality trait. Additionally, we also focus on
online admission interview and analyze relationship between evaluation of the interview and thepsychological traits. Consequently, we found that the evaluation of the FYE program was valid andthat some personality trait affected the evaluation and school life skill.
Keywords：first year experience（FYE）, program, school life skill, personality trait, validity ofevaluation

Faculty of Business Administration, Bunkyo University
1100 Namegaya, Chigasaki, Kanagawa 253-8550, JAPANTel +81-467-53-2111, Fax +81-467-54-3734
http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

経営論集

Vol.7, No.4

ISSN 2189-2490
2021年３月31日発行
発行者

文教大学経営学部

石塚

浩

編集

文教大学経営学部

研究推進委員会

編集長

森

一将

〒253-8550 神奈川県茅ヶ崎市行谷1100
TEL：0467-53-2111

FAX：0467-54-3734

http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/