様式第3号(第12条関係)審議会等の会議の記録
会

議

の 名

称

第３回伊勢崎市就学前教育・保育のあり方に関する基本方針
検討委員会

開

催

日

時

平成２８年７月１２日（火） 午後２時～午後４時２分

開

催

場

所

本館３階災害対策室（出席委員）
委 員 長
副委員長
委
員
委
員
委
員
委
員
委
員
委
員
委
員
出

傍

会

席

聴

議

者 氏

人

の 議

名

数

題

藤 本
金 井
柳 澤
赤 堀
小 泉
吉 野
六本木
金 井
黒 澤

宗 利
賢 一
慶 仁
光 枝
由理江
紀美子
文 子
典 子
あゆみ

（欠席委員）委員
土 肥 左緒理（事務局）
教育部長
教育部副部長
教育部総務課長
書記

荻
村
細
板

原
井
井
垣

利 美
通 浩
篤
雅 紀

（関係課職員）
こども保育課長
保育係長

大 森
内 田

正 彦
勇

１名

報告事項
（１）「就園状況・就園ニーズ等に関する保護者アンケー
ト」の回答集計結果について
協議内容
市立幼稚園の３年保育の実施と適正配置について【提言1１】（１）市立幼稚園の３年保育の先行実施（２）他園への３年保育の拡充（３）市立幼稚園の適正配置の検討、実施

・「就園状況・就園ニーズ等に関する保護者アンケート」報告書
・「就園状況・就園ニーズ等に関する保護者アンケート」（自由
意見欄）
会 議 資 料 の 内 容 ・「就園状況・就園ニーズ等に関する保護者アンケート」の回答
集計結果に基づくクロス集計
・《提言１》市立幼稚園の３年保育の実施と適正配置について（案）――― 開会 ―――
教育部総務課長から開会宣言があった。
――― 委嘱状等の交付 ―――
構成委員のうち各代表の変更に伴い新たに委員となる者に対し、教育部長から各委員へ委嘱状等の交付を行った。
〔教育部長の退席〕――― あいさつ ―――
委員長から挨拶があった。
――― （１）「就園状況・就園ニーズ等に関する保護者
アンケート」の回答集計結果について ―――
会 議 に お け る ≪委員長≫
議 事 の 経 過（１）「就園状況・就園ニーズ等に関する保護者アンケー
及 び 発 言 の 要 旨 ト」の回答集計結果について、まとめられましたので、説明をお願いします。

≪教育部総務課長≫
資料１－１の１ページをご覧ください。調査の概要ですが、市内にお住まいの０歳児、１歳児、２歳児のお子さんを持つ保護者の２，０００人を対象に５月２１日から６月５日までの１６日間に郵送により行いました。回収の状況ですが、有効回答数が８９５人ということで、回収率４４．８％でした。例年、企画調整課が市民意識調査を行っていますが、今年３月に行ったものが３５．８％の回収率ですので、保護者という当事者であることから、そのあたりの理由で回収率が少し上がったのかと考えています。
続きまして、調査の結果についてご説明します。初めに回答
者の性別を問う設問ですが、「女性」が８７．５％ということで、子育てイコール母親の役割というのが意識の表れとしてど2

こかにあるのかなとうかがわれます。
続いて、２ページになります。回答者の年齢を伺う設問です。２０歳代が２４．７％、３０歳代が６４．６％で全体の約９割を占めています。
続いて、回答者の家族構成を伺う設問です。「２世代世帯」
が８９．９％ということで、核家族化が顕著に表れていることがわかります。背景には家事と子育て、仕事と子育ての両立に苦労している状況が隠されているのではないかと推察されます。
続いて、３ページをご覧ください。回答者の職業を伺う設問です。「パートタイマー・アルバイト」、「農業・自営業」を含めまして仕事をしている方が５９．５％、次いで、「主婦・主夫」が３９．４％という結果でした。「主婦・主夫」が占める割合については、設問Ⅰ－１で８７．５％が女性であったということを受けて、少し率が高くなっている結果と思われます。
設問Ⅰ－５は、回答者が住んでいる地区を伺う設問です。この調査は地区別の人口比率に応じて対象者を抽出しました。そ
の結果、回答者の地区別の分布を見ますと「宮郷地区」が１
９．０％、「東地区」が１４．５％、「赤堀地区」が１２．
７％、「茂呂地区」が１０．３％と続いていまして、当然のことですけれども地区別の対象者の比率の高さが順位とほぼ同じ結果になっています。
続いて、４ページをご覧ください。設問Ⅰ－６は、回答者が本市に住んでいる年数を伺う設問です。「２０年以上」住み続けている人が３９．３％、次いで「５年未満」の居住者が３３．７％となっていまして、２極化を示しています。５年未満の居住者の割合が高いということは、設問Ⅰ－１での回答者の８７．５％が女性、母親であることを受けて、恐らく結婚を機に本市に転入された方が多くなっていることを表しているものと思われます。
続きまして、Ⅰ－７は、回答者のお子さんの年齢を伺う設問です。ただし、０歳、１歳、２歳児を対象としているため、その中で一番年上のお子さんの年齢を伺っています。それぞれ３０％を超えてほぼ均等に分布しています。この後、詳細に年齢別に分析する際にあまり偏りなく傾向をつかむことができると思われます。
続いて５ページをご覧ください。設問Ⅱは、お子さんの就園状況についての結果をご説明申し上げます。
設問Ⅱ－１ですが、現在、お子さんが保育園等に就園しているのかを伺う設問です。２歳児までのお子さんのうち３９．
６％のお子さんが保育園等に就園している状況が明らかになりました。
続いて、設問Ⅱ－２になりますが、この設問以降は、お子さんが就園している方のみにお答えいただいています。この設問
Ⅱ－２は、お子さんが通っている施設の種類を伺うものでございます。「私立保育園」が６６．７％、「公立保育所」が８．

3

５％で合わせて７５．２％を占めており、全体の４分の３のお子さんが保育園か保育所に通っています。また、最近、「認定こども園」へ移行している施設が増加している状況を受けまして、そちらへの就園者も９．３％となっています。この結果の背景には多くの保護者がお子さんを預けて就労している状況が表れております。
続きまして、６ページをご覧ください。設問Ⅱ－３は、お子さんの通っている施設のある地区を伺う設問です。地区ごとの差はあるものの、全地区に分布しています。この後、設問Ⅱ－
５で通園する施設を選ぶ際に重視した点を伺っていますが、自宅から近い施設、また勤務先から近い施設など、様々な理由か
らこのような結果として全地区に分かれているものと思われます。
続いて、設問Ⅱ－４はお子さんの通園方法を伺う設問です。
お子さんが２歳児以下ということですので、お子さんを保育所、または保育園に預けている方が約７５％であることから、通園の方法は通勤途中に「保護者が自動車で送迎している」という答えが８７．０％とほとんどを占めています。
７ページをご覧ください。設問Ⅱ－５は、現在、お子さんを通わせている施設を選ぶ際に重視した点を伺う設問で、３つまでの複数回答できるものでございます。回答者数３５４人に対する各選択肢の回答数を割合として表しています。圧倒的に多かった理由は、「自宅から近い」で７０．３％でした。次いで、「勤務先から近い」で２５．４％、次いで「低年齢から預かってもらえる」が２４．９％という結果でした。「保育や教育内容の評判が良い。園の教育方針に共感している」、「近所の知り合いや友人の子どもが通っている、またはすでに兄姉が通っている」、「給食がある」がそれぞれ２０％を超えています。
８ページをご覧ください。設問Ⅲのお子さんの今後の就園に関する考えについての結果をご説明申し上げます。現在、調査対象となっているお子さんを保育所等に通わせていない方にお答えいただきました。
設問Ⅲ－１は、お子さんが何歳ぐらいになったら、就園させたいかを伺うものです。結果は、「３歳」が４４．７％、次いで「１歳」が２２．４％、「２歳」が１４．６％となっています。全体の８割強の保護者が３歳までに就園させたいと考えていることが分かります。
設問Ⅲ－２ですが、今後、お子さんを就園させる場合、どのような施設を選ぶのかを伺う設問です。「私立保育園」が２９．４％、「公立保育所」が１４．４％で合わせて４３．８％
が保育所・保育園となっています。このことは保護者が、就労を理由として預け先を選択する結果の表れと思われます。また、「私立幼稚園」を選ばれた方は１４．６％、「公立幼稚園」が１２．９％と続き、「認定こども園」も１０．５％を占めています。一方では、「まだ考えていない」保護者も１５．
５％いるため各施設においてはそれぞれの特色等をＰＲして、4選ばれる園として園児募集に努める必要があると考えております。
９ページをご覧ください。設問Ⅲ－３ですけれども、お子さんを幼稚園または保育園等に通わせる場合、どの地区にある施設を選ぶかを問う設問です。施設の所在地は割合に差があるものの、全地区に分布しています。この後の設問Ⅲ－４で通園させる施設を選ぶ際に重視する点を伺っていますが、「自宅から近い」が圧倒的に多く、次いで「経済的な負担が少ない」、「給食がある」など様々な理由からこのような結果として全地区に分かれているものと思われます。
続きまして、１０ページをご覧ください。設問Ⅲ－４は、今後、お子さんを幼稚園または保育園等に通わせる場合、施設を選ぶ際に重視する点を伺う設問で３つまで回答できるものです。回答者数５４１人に対する各選択肢の回答数を割合として表しています。圧倒的に多かったのが、既に就園しているお子さんについてと同様に「自宅から近い」というもので６６．
９％でした。次いで、「経済的な負担が少 ない」が３１．
６％、「給食がある」が３１．２％と続いています。「子ども一人一人を大切にし、学ぶ力を引き出し伸ばす教育・保育を行っている」が２８．７％、「保育や教育内容の評判が良い。
園の教育方針に共感している」が２７．７％、「年齢に合った遊びや生活を通して、社会性や協調性を身に付けさせてくれる」が２４．４％を占めており、特徴的なものとなっています。
１１ページをご覧ください。設問Ⅳの「公立幼稚園の運営について」の結果をご説明申し上げます。
設問Ⅳ－１は、公立幼稚園が３年保育を実施することに対する賛否を問う設問です。「賛成」が６８．５％となっており、保護者にとって就園先としての選択肢が増えることに対する期
待がうかがえます。なお、「反対」はわずか１．２％、「どちらともいえない」が２９．９％となっています。
設問Ⅳ－２ですけれども、公立幼稚園が３年保育に移行した
場合にお子さんを通わせる考えがあるかを伺う設問です。設問
Ⅳ－１で６８．５％の方が３年保育の実施に賛成でしたが、設問Ⅳ－２で「通わせたい」と考える方が３３．２％にとどまりまして、「通わせたくない」が１１．２％となっています。この背景には、保護者が就労しているため、または就労予定のため、お子さんを預かってもらえる時間の関係から公立幼稚園よりも保育所、保育園、または私立幼稚園等への就園を希望している状況にあるのではないかと思われます。一方では、現段階では「どちらともいえない」が５４．５％となっておりまして、公立幼稚園としましては保護者の皆さんに選んでいただけ
るような取り組みを検討し、充実を図る必要があるのではないかと考えています。
１２ページをご覧ください。設問Ⅳ－３は、公立幼稚園に期待すること、その役割として望むことを問うもので、３つまで複数回答できます。回答者数８９５人に対する各選択肢の回答

5

数を割合で表しています。公立幼稚園に期待すること、また、その役割については大多数の８１．８％の方がアの「遊びを通した伸び伸びした教育を実践し、学びの芽生えを促すとともに、きまりを守ったり、友だちと仲良くしたりなど社会性を身に付けさせてくれる」、次いでウの「園舎や園庭等の施設・設
備がよく整備され、年齢構成を考慮した教職員が配置されている」が５５．９％と比較的高い割合を示しています。他には、
イの「よりよい幼児教育の在り方について教職員による研修や試行的な実践が行われている」が３８．４％、エの「未就園児の保護者が、子育てや子どもの成長に関して気軽に相談できる体制が整えられている」が２９．９％と続いています。
最後が１３ページになりますが、設問Ⅳ－４は、近年、園児数が減少傾向にある公立幼稚園の今後の運営について伺う設問です。イの「公立幼稚園の一部を認定こども園に移行する」
が、３８．９％と一番高くなっています。やはり、この背景には保護者はお子さんを預ける際の選択肢が増えることを望み、また、保護者の就労に関係なく、子供を預けられる保育・教育環境の整備を求めていることの表れではないかと考えられます。また、公立幼稚園のほとんどの園で就園児が減少している状況を受けまして２６．３％の方は「公立幼稚園を就園ニーズ等に応じて統合する」と回答しています。一方、「公立幼稚園
は現状のままの１０園を維持、運営する」と回答した方も１
７．０％いました。
以上が、アンケートの集計結果ですが、設問のⅤの自由意見
については、別紙ということで資料１－２としてまとめさせていただきました。回答いただいた方の約半数弱の４２２名の方が丁寧に手書きでご意見を寄せていただきました。
それから参考としまして、クロス集計をしましたものを別にまとめましたので、ご覧ください。
設問Ⅱ－１について、年齢別の就園率を出させていただきました。０歳児については８７．１％、１歳児については５５．
６％が通っていないのですが、２歳児では半数を超える５８．
４％が就園しているということがわかります。
設問Ⅱ－２については、年齢別の就園先施設の割合を出させていただきました。０歳児では就園率は低いですけれども、７
６．５％の方が私立保育園に通わせているということで、この傾向は１歳児、２歳児も同様の傾向になっていまして、圧倒的に私立保育園に通わせている方が多いということが見てとれます。
次に２ページをご覧ください。設問Ⅲ－２について、年齢別の就園希望先施設の割合ですが、まだ就園していないお子さんを通わせるとしたらどこですかというもので、０歳児につきましては４０．３％の方がやはり私立保育園となっており、１歳児につきましても私立保育園の割合が高くなっていますが、２歳児になってきますと私立幼稚園が２７．４％と最も高くなっています。
続いて３ページですが、設問Ⅲ－４ではまだ就園されていな

6

い方が就園に際し重視する点の割合を示したものですが、年齢による差はあまりないのですが、アの「自宅から近い」というのが圧倒的に高い割合となっています。次にウの「経済的な負担が少ない（保育料等が安い）」が続いています。それから、キの「給食がある」についても約３割となっています。同じく
らいでシの「子ども一人一人を大切にし、学ぶ力を引き出し伸
ばす教育・保育を行っている」についても３割ぐらいの方が選ばれています。
４ページをご覧ください。公立幼稚園の運営について伺ったものを地区別にしたもので、３年保育の実施についての賛成、反対を地区別に表しています。全体で７割弱の方が３年保育に移行することに賛成とお答えしていますので、地区別でも賛成の方が６割を超える割合を示しています。
最後が５ページになりますが、地区別の公立幼稚園の今後の運営についての割合ということで、全体を通して見ますとイの「公立幼稚園の一部を認定こども園に移行する」が比較的多くなっていますが、中でも豊受地区についてはウの「公立幼稚園を就園ニーズ等に応じて統合する」というのが４割と他の地区に比べてこの割合が高くなっています。北地区についても、認定こども園というよりは統合という割合が高くなっていることがわかります。
以上が数字的に見たアンケート調査結果となりますが、その他については資料１－２にまとめた自由意見となりますが、私も２回読んでみました。設問とは関係しない部分で特徴的だったと思われるものでは、お子さんを育てるうえでいろいろな情報をほしいということで、初歩的なことではまず保育園、幼稚園、認定こども園の違いがわからないというところから、子ども・子育て支援新制度というのがわからないというもので、そ
ういうことはどこに行ったら教えてもらえるのか、もっと情報を発信してほしいとか、ホームページを充実してほしいとか、
パンフレットを配布してほしいとかということで、入園する前の段階での要望事項が文章の端々に見てとれました。
あとは６割方の方が保育園に通っているということで、保育園の入園の基準がよくわからない、不満を持っている方の意見になってしまうので、自分が第一希望に入れなかったのになんでフルタイムで働いていないような方が自分が第一希望で考えていた園に入れるのかという少し妬みも入ったような意見ですが、選考基準がはっきりしないことへの不満だったり、明確にしてほしい、合否の判定をもう少し早くほしいというような意
見でした。
あとは、遊びというよりは英才教育というのでしょうか、英語やリズム、音楽を取り入れてほしいというような、進んだ教育を望んでいる方もいらっしゃいました。
それから、数字的な部分にも表れていましたが、どうしても働かないと生活を維持できないということで保育園に預ける方が多くなりますが、働いている、働いていないにかかわらず、預けられる施設を整備してほしいということで、認定こども園

7

のようなものになると思われますが、認定こども園とはいっていませんが、そういうものをいっているんだろうなという文章があちらこちらに見られます。
他では、公立幼稚園は３年保育をした方がいいというもの
や、料金が私立と同じになるのであれば３年保育は当然だろうというものや、そんなに公立幼稚園がある必要があるのか、公立幼稚園の良さは料金の安さではないのかというものもありました。
また、行政に対する批判もありますので、真摯に受け止めま
して、改善していかないとならないと感じました。
≪委員長≫
お気づきの点や、ご意見等がございましたらお願いいたします。
≪委員≫
今、説明をお聞きしたところですので、意見と言われましても何と言っていいのかわからないというのが正直なところです。
≪委員長≫
受けた印象というものでよいと思います。
≪委員≫
アンケート結果については、予想したとおりの結果という印象です。ある意味、よくできた調査というのが率直な感想です。ただ、やはり０、１、２歳児の保護者のアンケートですから、見たところ保育園に関する記載が非常に多いという印象です。群馬県私立幼稚園協会の資料で県の学事法制課でまとめられたものの中に伊勢崎市の就園率に関するものがありますが、保育園等が７８．何パーセントという結果が出ているので、それにも合致した結果になっていると思います。この膨大な自由
意見欄に真実というか、保護者のニーズが多く書かれていると思いますので、できれば事前に目を通す時間があればよかった
かなと思います。
≪委員長≫
幼稚園、保育園の園長先生にとっては、保護者の意見ですからかなりご関心の高いところと思います。後でじっくり読んでいただいて、ご意見等があればお願いします。
≪教育部総務課長≫
この後の提言の中で生かしていける部分も含まれていると考えていますので、反映していければと思います。
≪委員長≫
この後、市立幼稚園の３年保育の実施に向けて協議します
が、数値化されたアンケート結果を踏まえてご意見等いただけ

8

ればと思いますが、いかがでしょうか。
先ほどご意見をいただきましたが、０、１、２歳児を対象としていますので、公立幼稚園の具体的なイメージはほとんどないということでしょうか。自由意見を読むとそういうところをひしひしと感じました。実際に公立幼稚園にお子さんを通わせている保護者のご意見というのもお聞きしたいなとも思いました。また、公立幼稚園が３年保育を始めた場合、お子さんを通わせたくないと回答した方には理由をお聞きしたくもなりました。経済的な理由というのが考えられるところですが。
≪教育部総務課長≫
設問Ⅳ－２では、５４．５％の方が「どちらともいえない」と回答していますので、やはり情報が不足していると考えられ
ます。
≪委員長≫
情報発信ということでは、行政、そして各園の幼児教育に携わっている先生方も一緒にお考えいただかなければいけない問
題かもしれませんね。
≪教育部総務課長≫
園ごとのホームページは当たり前で、保育所、幼稚園、認定こども園、それら全部が１ヶ所でまとまったものをホームペー
ジだったり、市役所に来ればわかるという状況にしていかないとと思います。
≪委員長≫
どの園を選ぶのかだけではなくて、親御さんがこの園に預けてしまえば親の仕事が終わりだというような考えが感じられますので、時間のある人も時間のない人も、なければないなりにでもやはり共同で子育てに参与するということを発信していく
ことが、今後、伊勢崎市の幼児教育だけでなく、小学校、中学
校教育につなげていくうえで非常に大事になってくるという気がします。保護者の立場ではどのように感じられますか。
≪委員≫
私の出身は前橋市なのですが、主人は幼稚園で１年保育だったそうで、私は３年行っているので、どうして伊勢崎市は遅いのかなというのが不思議です。私自身が子供を産んで預けようと幼稚園に行ったところ、まだ３歳は預かれませんと言われて不思議に思いました。この資料を見ると、その当時の気持ちと同じことが書いてあって、やはり保育園を選びたくなると思います。でも、保育園に行っても人数が定員オーバーで断られてしまって、じゃあと１年を子供と向き合う時間として大切にしようと思い、幼稚園に預けました。資料を見ても３年保育は賛成だけれども預けるかどうかは別ということで、やはり何でなんだろうという疑問しか生まれないと思います。

9

≪委員≫
私自身が預けるにあたっては、公立はどうしても時間が短く、夏休みがあったりで、働いている親としては絶対に無理でした。私立の保育園、幼稚園の方が例えば英語だったり体操だったり、いろんなことをやっているというような、親がさせてあげられないような経験をしていることが調べてみるとわかりました。公立の方はそういった魅力的な部分が全くないわけではないですが、親とすると自分がさせてあげられないことを
私立では皆で経験させてもらえるというところを選びたくなると思います。インターネットだったり、実際に子供を通わせている親御さんから情報を得たり、実際に様子を見に行ってみた
りして、それぞれの園の特徴を見て選びました。
≪委員長≫
今回のアンケートは実際に２歳児までのお子さんをお持ちの保護者の声ということですので、今後も参考にしていただけることも多いと思います。
――― 市立幼稚園の３年保育の実施と適正配置について【提言１】 ―――――― （１）市立幼稚園の３年保育の先行実施 ―――――― （２）他園への３年保育の拡充 ―――――― （３）市立幼稚園の適正配置の検討、実施 ―――≪委員長≫
次に、協議内容としまして、市立幼稚園の３年保育の実施と適正配置【提言１】について、ご説明をお願いしてよろしいでしょうか。
≪教育部総務課長≫
提言について検討していただくにあたって、資料がなくて協議していただくのがいいのか、何か判断材料があった方がいいのかを考えまして、意見が出やすいのかなということで案を作成しましたので、説明させていただきます。
「市立幼稚園の３年保育の実施と適正配置について」ということですが、適正配置というのは園の調整することになります
ので、統廃合という意味合いになりますが、その中でも３つに分けました。「市立幼稚園の３年保育の先行実施」、その後の「他園への３年保育の拡充」、それから拡充するだけでなく「市立幼稚園の適正配置の検討、実施」という３本立てとしました。
１については、平成３０年度で公立幼稚園と私立幼稚園の料
金体系がほぼ同じぐらいになるということで、そこで３年保育に踏み切れればと考えています。以前に子ども・子育て会議の中でもそのようなスケジュールを決めさせていただいた経緯がありますので、それに基づいて作らせていただきました。いきなり３年保育をどこの園でというのも難しいので、できれば前年度に１年前倒しさせていただきまして、地域的な就園ニーズ

10

は把握できるものの、実質的な就園希望者数というのはアンケート結果でもわかるように不明確なものですから、できれば３園程度をモデル園に指定しまして試行的に３年保育を先行実施し、その必要性や効果を検証する必要があるのではないかということです。それに当たっては、ア、イ、ウとしまして、「先行実施する園を選定する場合、他施設との関係を含めた地域バランスや地域的な就園ニーズ等を十分考慮する」、それから「３歳児の定員は、１学級２０人とし、各園に１学級設置する」、「学級増に伴い、エアコンやシャワーなど必要な設備を整備するとともに、研修等を通じて教職員の資質の向上を図り、手厚い人員配置に努める」という３つを挙げさせていただ
きました。
≪委員長≫
ご質問やご意見などがありましたら、お願いします。
２９年度にまずはモデル園という形で３園程度を選んで、ア、イ、ウの条件で３年保育を先行実施していくということです。
≪委員≫
平成２９年度からの実施ということですので、この秋に募集を始めるということになりますか。
≪教育部総務課長≫
通常は９月ですので、これには間に合いませんが、遅くなってしまうと思います。
≪委員≫
大事なのは試行的とはいえ、預ける保護者と通う園児がいるということですので、ただ預けるというわけにはいかないと思います。きちんとした教育、保育というものが成り立っていかなければならないと思います。幼稚園、それから保育園もそうですけれども、教育課程というものがございますので、今まで伊勢崎市では３歳児保育は行っていないわけですので、教育課
程の編成はどうなっていますか。まず、それが整わなければ受け入れる以前の問題で、預かるからにはしっかりとした教育をする必要があるのではないかと思います。通常、何年も掛けて教育課程は編成していくものですので、３年保育をやります、
はいできましたというものではありません。園の実態や子供たちの実態に合わせて、しっかりとした文言をきちんと組んでいかなければ、せっかく通われてもその子供たちに資することができなくなってしまうということでは本末転倒になってしまう
ので、そのあたりはどのようになっていますでしょうか。
≪委員≫
今、公立の幼稚園では３年保育を実施したいというのがここ
何年も要望に出ていまして、形として確実な方向ではなかったのですが、内々で教育課程の編成を進めています。ある程度の11

形ができていまして、それを近隣の公立の幼稚園で３年保育を行っているところの視察ということで、今、自分たちが案として持っているものをこれでいいのかということで一つ一つ検証している状況です。
≪委員長≫
幼稚園の教育課程の場合、１年ごとに切れるものではなくてスライド式につながっていますので、４歳児の保育といっても当然３歳児のことが見通せていなければ４歳児のことはできませんからね。
≪委員≫
公立の幼稚園は４歳で初めての入園という子が多いです。保育園を経験している子も中にはいますけれども、パーセント的には非常に低い状況です。そうなると家庭での生活というか、そういう子供たちの実態を把握しなければならないものですから、３歳児についての発達ということでは委員長がおっしゃったように手持ちでは資料はたくさんあります。
≪委員長≫
体験入園というような形での未就園児の受け入れというのはなさっていますか。
≪委員≫
実は今日、未就園児ふれあい広場の日でした。就園を見通した４歳児の保護者が来ましたが、来年度の入園の状況等の質問がありました。各園が年に１０回くらい行っています。その他に園が独自に行っているものもあります。
≪委員≫
先ほどのお話で今回の３年保育の実施というのが、もう３年保育ありきで始まっているということがよくわかりました。このアンケートの実施にしても、そもそも公立幼稚園のことをよく知らない市民の方が、現状よりも教育や保育の環境が充実するのだから反対する人がいないのは当たり前のことだと思います。なので、このアンケートで堂々と３年保育を実施するという言質を取ろうとしたとしか思えないような結果になっていると思います。
≪藤本委員長≫アンケートのやり方自体がフェアではないと。
≪委員≫
そう思います。
≪委員長≫
積極的に３年保育に反対というようなご意見とうかがってよ
ろしいでしょうか。

12

≪委員≫
ただ、真っ向から反対ということではなく、先ほどおっしゃったようにどうして伊勢崎市は２年保育なんだろうと疑問に思っていらっしゃるように、そういったお母さん方が多いのかなと思うのですが、実際にご実家がある前橋市をご覧になれば公立幼稚園があるのは合併前の町村部に限られていますね。
ということは、公立幼稚園に集まる方が少なく、もちろん公立
幼稚園である以上、公費の負担が大きいということを市民の皆さんに示さないで、ないのはおかしいというのはそもそも説明不足を否めないと思います。
≪委員長≫
私は桐生市ですが、公立幼稚園は現在７園です。かつて、１１園でしたが統廃合により７園となりました。それと共に３年保育が、もう１０年近く前から始められました。ちょうど、うちの子供が幼稚園に就園という時期に移行的措置としてモデル
園という形で４園が３年保育を実施しました。うちの近くの園
は、就園児が少なくて３年保育から漏れたのですが、体験入園をかなり細かくやってくれて非常によかったので、ここは安心してまかせられると思いました。桐生市の場合は、伊勢崎市に比べて小さくて、人数も少ないですが、７園で充実してやっていると思います。前橋市は旧前橋市内では１園ということで、桐生市から見るとびっくりですが、桐生市のような例もあります。
それから、幼稚園の教育課程という観点から先生方にお聞きしたいのですが、２年と３年とでのやりやすさややりにくさというものはありますか。
≪委員≫
私は、学校を出てすぐに就職したのが私立幼稚園でしたが、そこでの２年間の勤務で培ったものが、今の自分をつくってくれていると思います。私立幼稚園も公立幼稚園も私立保育所も公立保育所も、幼児にこういう姿になってほしいということでは同じだと思います。ただ、そこに向かう道筋が、私も私立幼稚園に勤務していた経験から見ると私立はこういう方向、公立はこういう方向とあって、先ほど保護者のご意見でありましたが、親のニーズで選ぶのが適切かなと思います。そして、４歳児、５歳児と積み上げた保育をしていますと、もっと幼児教育を充実させるために３歳児保育をぜひお願いしたいという思いは常々あります。
≪委員長≫
こういう子を育てたいという思いは一致しているかなと思います。
提言では、具体的な内容として、例えば１学級２０人であるとか、エアコンやシャワーなどの設備、教員配置、研修といったものが入っていますが、このあたりについてのご意見はいか13

がでしょうか。エアコンは、保育所は当然完備でしょうが、幼稚園はどうですか。
≪委員≫
公立幼稚園は、保育室のみです。
≪副委員長≫
小学校も、すべて入っています。
≪委員長≫
附属幼稚園は、ついこの間、保育室にも付きました。それまでは、会議室と遊戯室という講堂として使う場所だけでした。
保護者の方たちが大勢集まると大変だということで。以前は、保育室は全開放でエアコンが機能しないということで付いていませんでした。
教員研修については、いかがでしょうか。保育園、保育所の先生方にも開いていくということですね。
≪教育部総務課長≫
可能な限りということです。
≪委員≫
今まで夏の研修というと、比較的、公立幼稚園のみの研修が多かったと思います。ここ最近は、幼稚園の方で行っている研
究所の研究では小学校との接続が大切だということを加味しま
して、伊勢崎市の就学前の子供たち、全部の幼児を対象に、そこに携わっている教員、保育士の資質の向上が一番大切だということで、自分たちがいる部署をとっぱらっての研修を７月に行う予定です。いろいろなことを共有してお互いにプラスになる方向に進めたいということで研修を進めています。
≪委員長≫
以前、保育園の先生方から忙しくてなかなか参加できないというご意見があったような記憶がありますが、保育園の方から
こんな風な研修が行われればもっと出やすいというようなご意
見はありませんか。
≪委員≫
幼稚園と一緒の研修というのが夏に多いですが、保育所は夏休みがありません。また、職員として夏休みを交代で取得しま
すので、どうしても夏場の研修は出にくいです。
≪委員≫
私立保育園の場合は、加配保育士という制度がありますので、いくらかの補助はいただけたり、職員体制も割と余裕をもった体制が組めていますが、夏休みはありませんし、職員にお休みをとっていただかなくてはなりません。土曜日も毎週開
けていなければならないけれども、職員も週に３回ぐらいは休14

ませるという中でローテーションを組んで回していますので、いつだから出にくいということではありませんが、幼稚園と保育園の違いというのがありますから、公立幼稚園が企画してくださる内容ですとどうも保育園としますとなじまないかなというのが正直なところです。
≪委員長≫
期日の件だけでなく、内容とかについても、もう少し考えてほしいということでしょうか。
≪委員≫
考えてほしいというか、一緒にやろうということが無理なのかなという感じです。
≪委員長≫
私が群馬大学附属幼稚園長をしていたときに、効果研究会を土曜日に開催すると、結構、私立の先生方がいらっしゃってくださって、全然違った観点からご覧いただくので意見が交流しておもしろいというか、お互いに学び合えたという思いです。
ただ、今、伺うと土曜日もなかなか難しいようですが、いかが
ですか。
≪委員≫
教育研究所の研修や附属幼稚園の方へもお邪魔させていただ
いています。自園の状況や通われている保護者のニーズというのは、地理的なものもあったりして、まちまちだと思います。
ここはうちとちょっと違うとかいうことが出てくるのは当然だと思います。ただ、根本的な部分に関しては就学前の幼児教育という点では共有できる部分もたくさんあると思いますので、そういうものにも積極的に出させてもらっています。私が出た
わけではないのではっきりしたことは言えませんが、今、伊勢崎市で行われているものは失礼な言い方をするとちょっとずれているかな、もっと大事なところがあるのではと参加したベテ
ランの職員からの報告を聞くたびに思います。例えば、保育園の保護者や園児はこうだよとか、私立はこうだよ、公立はこうだよというのがあって、さらにその上という形でやらないとだ
めなのかなというのはかなり感じます。研修は当然必要なんですが、保育所、保育園の事情をよく存じ上げているつもりです
が、あの中から職員一人を研修に出すというのはかなり大変だ
なと思います。自由意見にもありますが、事故があってはいけないというのがありますし、保育園の職員に聞きましたら０歳を受け持っている先生は、お休みの日でもブレスチェックのタイミングで５分毎の確認が体から離れないそうで、そのストレスというのはすごく大変だと思います。さらにそこへ研修とな
ると、どうなのかなということで、その部分を何とかしていか
ないと保育園と一緒にというのはなかなか難しい部分があるのかなと思います。保育園が出づらいというのはよくわかりま
す。

15

≪委員≫
管理職として、職員の夏休みの過ごし方とか、どこの研修に出るとかを組み込む立場としましては、状況的には私立保育園と公立幼稚園とでは違うかもしれませんが、よくわかります。
うちでも預かりをしていて、その中から出すということになると組み込みが大変な状況なのですが、その中でも一緒にやっていこうという気持ちで今後も研修内容とかに意見を聞かせていただいて、充実の方向に持っていかせていただければと思います。
≪副委員長≫
提言の中で、「手厚い人員配置」というのがありますが、幼稚園の園長と話をする機会に幼稚園、保育園の先生方がお子さんをもうけられて産休を取られるときに代わりの先生がなかなか見つからないということで、どなたかいらっしゃいませんかという話をされることがあります。このあたりはどうなってい
ますか。
≪委員≫
出産して我が子を育てることで、プラスアルファのものは大きいと思います。自分の子を育てることで、保護者の身になって考えることは本当に大切なことだと思います。ただ、管理職としては穴が空いた状況を埋めなければ、保護者も安心して子供を預けられないという状況がありますので、代わりの方を必死になって探します。
≪委員長≫
附属では基本的に他校種です。小学校、中学校の先生方で幼稚園免許を持っている人で、やる気がある人に声を掛けて、来てもらいます。そうしますと連携を考えたとき、義務教育に帰ったときに幼児教育が頭の中にありますから、小学校との連携というのがスムーズになって、よい部分だと思います。
≪委員≫
公立幼稚園でも、よんどころないときはそのようなこともあ
ります。
≪委員≫
幼稚園教諭、保育士不足は、国全体で頭を抱えている問題だと思います。県内のある養成校でも卒業予定者の５割しか、そういった職種を希望しないそうです。ましてや今、首都圏で非常に不足しているということで、首都圏から「うちの園を見にきてください」という勧誘があるそうです。首都圏とは初任給が約５万円も違うそうです。そういったことで、幼稚園教諭、保育士を確保するのは、非常に難しい状況になっています。伊勢崎市で幼稚園に勤めたい、保育園に勤めたいという学生をふやしていかないと、今後、ますます大変な時代になってくると16思います。東京都などでは財政的にも豊かですから、独自の補助金で寮を整備して、家賃も無料にして人を集めている保育園もあるそうです。そうなると、やはり若い方は魅力を感じて、行ってしまうということで、北関東はターゲットになって非常に難しい状況にあります。夢を持って、幼児教育の道に進んだ
けれども、現実を知ってという学生が非常に多いというのが現実です。そこの部分は各園単位ではどうしようもないので、行政の力に頼らなければならないことと思います。
≪教育部総務課長≫
自由意見でも、保育士の処遇をよくしてください、なぜなら保育士の処遇をよくするといい教育ができて、子供たちをよくみてくれるということでぜひともよろしくお願いしますというものもありました。大変だということが保護者の目にもよくわかるのだと思います。
≪委員≫
３年保育を始めることになるんでしょうけれども、先ほどの「手厚い人員配置」に戻りますが、公立幼稚園ではどんなに人数が少なくても学年別のクラス編制をとってらっしゃいますよね。それが例え１０人以下であっても１クラス、保育園でいえば未満児クラス並の配置基準になるようなことを実施していらっしゃるので、今でも十分に人員配置は手厚いと思います。
それにもまして、３歳児も同じように１クラスとしてふやすということは、これまで以上に大きな公費負担がそこに投入されるということになると思うので、３年保育を始めるにあたって
はコストの提示というものをやはり市民の皆さんにするのが義務ではないかなと思います。
≪委員≫
幼稚園の中には特別な支援を要する園児もいます。公立保育所、私立保育園、私立幼稚園も同じだと思いますが、その子にとって一番いい環境をつくってあげたいという思いをこの言葉から察していただければありがたいと思います。
≪委員≫
よくわかります。ただ、それを言ってしまうとコストの点ですよね。県内をみても前橋市も公立を閉じていて、人口減少社会でどこの自治体も財政的に非常に厳しい中で投資するところの選択と集中が当然大事になってくると思います。子供一人一人にとって手厚い教育をするには無駄を省いていって、いかに大事な子供たちを育てていくかという観点が非常に大事になってくると思います。そういったときに無駄をどれだけ省いて、よりよい教育を実現していくか、限られた予算の中でやらざるをえないわけですから、そういった観点というのは無視できな
いと思います。例えば、保護者の方にわかりやすく言うとすれ
ば、無駄を省いた分で保育料が安くなりましたというのはうれしいことではないですか。そういったことが非常に大事で、や17

はり限られた予算をいかに効率的に遣うかということが大事になってくるわけですし、県内だけでなく全国的に見てもかなりの市町村で検討されていることだと思います。具体的には大阪市の橋下前市長や浜松市、全国のたくさんの自治体でそういったことをやっていますので、やはりそういった部分を加味しながら限られた予算の中でいかに最大の保育というものを実現していくかという目線が大事だと思っています。ですので、私は３年保育はありだと思っていますが、そこにはやはり統廃合をして、そこの部分を合わせながらやっていくということが大事だと思います。無駄を省くということです。伊勢崎市も行財政
改革の大綱というものをつくって取り組んでいるわけですか
ら、そこの部分はやはり見逃すことはできないと思います。市民の方にとっても、一番良いことだと私は思いますので、３年保育をするにあたっては、統廃合をして、余剰人員が出たとこ
ろをそちらに回せば、その分の余分な予算はかからないとかいうことになると思いますので、膨らませるのではなくて、ある予算の中で配分を変えていくということが必要と思います。
≪委員長≫
統廃合という具体的な話が出ましたが、提言の２のところにも関わってきますので説明をお願いします。
≪教育部総務課長≫「他園への３年保育の拡充」ということで、平成３０年度以降と書かせていただきましたが、１のところで３園程度で先行実施するとしましたので、その成果や地域の就園ニーズなども十分検証して、モデル園で先行実施した以降の園を拡充するのか、そこで終わりとするのかを、どれくらい子供が集まるのか、どの地域から子供が集まってくるのかがわかると思いますので、そういったものを検証しまして、判断していく必要があるというものです。アとしますと、「３年保育を拡充する園を選定する場合、他施設との関係を含めた地域バランスや地域的な就園ニーズ等を十分考慮する。」、イとしますと、「３歳児の定員は、１学級２０人とし、各園に１学級設置する。」、ウとしますと、「学級増に伴い、エアコンやシャワーなど必要な設備を整備するとともに、研修等を通じて教職員の資質の向上を図り、手厚い人員配置に勤める。」、それからエとしまして、「地域的な就園ニーズが低い等の理由により３年保育に以降しないと判断した園は、地域事情等を考慮しながら統廃合の検討に着手する。」としました。
≪委員長≫
３についても、引き続きご説明いただいて、あわせてご協議
いただきましょう。
≪教育部総務課長≫「市立幼稚園の適正配置の検討、実施」ということで、こちらも平成３０年度以降になります。「市立幼稚園の中には、園18

児数が著しく少なく、子供たちが集団生活を通して自主性や社
会性を育むことが困難な状況にあると判断できる園がある。そのような園については、適正な教育環境を提供できるよう統廃合を検討、実施する必要がある。」ということで、２項目を追加してあります。アは、「統廃合する園を選定する場合、今後の園児数の動向や近隣の私立幼稚園との関係等の地域事情を十分考慮する。」、イは、「統廃合の対象となった園においては、在園児の保護者に丁寧に説明し理解を得るとともに、転園を希望する場合は円滑かつ適切な対応に努める。」としました。
≪委員長≫
２、３について、あわせてご説明いただきました。これらについて、いかがでしょうか。
≪委員≫
３のイについてですが、これを見るかぎりでは、就園している園児がいても閉じるということでしょうか。通常はありえな
いことで、通常は募集を停止して、在園児が卒園したら統廃合という流れになろうかと思います。
≪教育部総務課長≫
そういうことです。募集を停止したときに残る園児がいて、転園を希望する場合の対応ということです。言葉が足りない部
分がありますので、説明を変えます。
≪委員≫
それから、３年保育をやったとしても、対象となる子供自体の数が減っていくということは、子ども子育て会議のニーズ調査の中でも減少していくという傾向は出ています。さらには、
このアンケートにもあったとおり、就労による保育園需要が伊勢崎というところは県内でも非常に高い地域であるにもかかわらず、そこの部分を全く加味していかないというのはどうなのかなと。やるということは別にどうかというのはなくて、そこをどうバランスをとっていくのかなと。少し考えていく必要があるのではないかというふうに思います。試行的にやりました、ここは入りました、ここはいいとしても、同じ結果が得られるとは私は考えらないと思いますので、それが来年ぐらいが適正なのか、というのはよくよく考えていかなければいけないと思います。
≪委員長≫
拡充にあたってということですね。
≪柳澤委員≫
はい。
≪委員長≫

19

先ほど、さまざまなご意見をお寄せいただきましたけれど
も、そういうような問題等を踏まえながら、とりあえず２９年
度は３園程度のモデル園において３年保育を先行実施という形で行っていって、これが拡充となるのか、そこまでとなるのかということをみていくということでよろしいでしょうか。募集はいつ頃だったでしょうか。
≪委員≫
９月の中旬です。
≪委員長≫
附属幼稚園は１０月に応募書類を出して、１２月が入園選考です。ですから、準備ができれば１２月ぐらいまで大丈夫かなと。受け入れと教員の配置、教育課程といったところですかね。入園選考なるものは、普通はしませんよね。希望だけですよね。先ほど少し気になる話題が出まして、今はどこもそうだと伺ったんですが、特別な支援が必要かなと思われるお子さん
は公立が率先してお引き受けしていくような形になるのかなという気がしているんですね。やはり人員的なところからいくと、調整ができると思うんですね。今後、特別支援も問題も含めて、人員配置というか、幼稚園の体制を整えていくことを見すえていただくようになるのかなと思います。そういう面についての研修とかも充実させていくような必要性があろうかと思
います。
≪委員≫
話が少し戻りますが、先ほど幼稚園の方で３年保育の子供さんについてもいろいろな研修をというお話がありましたが、人間の赤ちゃんって生まれて、０があって１があって２があって３があって、保育所から見ると３歳児って０歳から集団生活を経験していることになります。幼稚園の３歳児保育っていうと、ちっちゃい子というイメージがあるんですが、保育所から見ると、もうある程度できあがった子みたいなイメージがあるんですね。伊勢崎も教育委員会が主催ということで仕方がないのかなと思うんですけれども、教育研究所に保育所の職員も参加させていただいています。ただ、中身については教育研究所であって、やはり教育が濃いというのか、もうちょっと年齢が高い子供さんたちの教育の研究をなさっているのが主かなというふうに私は受け止めました。３歳もありますけれども、２歳の子供さん、１歳の子供さん、その年齢ごとの特徴というか、小さい子は小さい子なりの対応の仕方というのは、やっぱり保育所の方が経験があると思うんですね。ですから、幼稚園は夏
休みはすごく忙しいと伺いましたが、機会があれば幼稚園の職
員は保育所、保育園にぜひ体験をしに、体験でなくて見学でも結構ですので。４歳、５歳を３歳の次で見た目線と、０、１、２歳から見た目線とで見ると、３歳ってこんなことができて、こんなことができないんだという、紙面ではなくて生きた３歳

20

児をぜひ見に来ていただくといいと思います。
≪委員長≫
それはとってもためになることですね、情報の共有ということでも。お考えいただくといいと思います。
≪委員≫
その際は、ぜひよろしくお願いします。
≪委員長≫
提言については、お認めいただいたということで進めさせていただきたいと思います。
≪教育部総務課長≫
文言については、ご指摘いただいたことを直しまして、委員の皆さんのご意見をいただきたいと思います。
――― その他 ―――≪委員長≫
次回の開催予定を含めて、今後の考え方をご説明願います。
≪教育部総務課長≫
長い時間、ご審議いただきましてありがとうございました。
本日は、提言１ということでご協議いただき、ご指摘もありましたので修正等を加えまして、委員の皆さんにご確認いただ
き、教育委員会の方へ提言という形で提出したいと思います。
それから、次回の会議ですが、本日の提言の中で３年保育を実施することについては、市民サービスの向上ですので特に問題はないと思いますが、統廃合については不利益を被る場合もありますので、統廃合に関する提言についてはパブリックコメ
ントにかけまして、市民の方から意見をいただくという形にしたいと思いますが、いかがでしょうか。
≪委員長≫
統廃合を考えつつ、３年保育を実施しますという形での市民の方々への発信ということでしょうか。
≪教育部総務課長≫
３年保育についてはプラスの部分なのでよろしいかと思いま
すが、マイナス要素があるものについては市民にお示しした方がいいと思いますので、中身を分けて市民の方々に示して意見を伺い、再度、こういう意見がありましたということでこの会議にお示しして、修正があれば修正を加えるなどしていこうと思いますが、よろしいでしょうか。
≪委員≫
３年保育と統廃合の部分を分けてですか。

21

≪教育部総務課長≫
３年保育をしますよというのはパブリックコメントをしなくてもよいかなと思いますが、ただ、統廃合については不利益を被る方も一部にいらっしゃいますので、意見をお聞きするという手続きをとりたいと思っています。
≪委員長≫
閉じる園がありますということをはっきりとお示しするということですね。
≪委員≫
合わせてやった方がいいと思います。統廃合はしますけれど
も、代わりに３年保育をしますという形で投げかけた方がサービスの向上ということでバランスが取れますよね。
≪教育部総務課長≫
そうしましたら、提言ということで一緒の形で市民の皆さんにお示しして意見をいただき、この会議の方へと思いますが、手続きで１ヶ月ほどかかってしまいますので、９月末か１０月
初めに次回の会議をお願いしたいと思います。
≪委員≫
１点お願いしたいのですが、学級増というところの人員配置については、今までの学級編制はそのままで、３歳児クラスだ
けを増設することについてご一考願います。
≪委員≫
今、２クラスある幼稚園はありますか。
≪委員≫
４歳児も５歳児も２クラスというのは、１園のみです。
≪委員≫
そういうことではなくて、４歳児、５歳児を合わせても３０
人にいかない園があるわけですよね。義務教育の現場でも複式学級があると聞きますので、極端に人数が少ないところは、４歳児、５歳児が合同のクラスでもいいんじゃないかと思います。ましては、試行期間で３歳児クラスを３クラスつくるためにはそれだけの新採用をされているわけですよね。そうすると、試行期間でやっぱりこんなに必要なくなったという場合には、その新採用の先生たちはどうなってしまうのかなと思うのですが、もう採用は済んでしまっているんでしょうね。今いる人員の中でやっていただくわけにはいかないでしょうか。
≪教育部総務課長≫
支援員という形で臨時の方が入るケースはあると思います。
そういう意味での「手厚い人員配置」ということです。

22≪委員長≫
とても斬新なご意見だと思います。
≪委員≫
保育園は普通です。
≪委員≫
幼稚園のほうも４歳児、５歳児の発達の面から見るとかなり差があります。でも、現実に集団としての係わり、友達同士の刺激のし合いということにおいては、そういうことも加味していかなくてはならないことかなというのと、場面に応じてそういうことに対応しているのが現実です。
≪委員長≫
今回の３年保育の２９年度からのモデル園での先行実施について、お認めいただくという形で本日の会議は閉じさせていた
だきたいと思います。
長時間にわたり、ありがとうございました。
午後４時２分――― 閉会宣言 ―――
以上により閉会する旨の宣言が司会からあった。

23