作册般䪩商晩期

線畫像の初出は﹃中國芬 史文物﹄二〇〇五年作册般䪩︵作册般銅䪩︶

金文通解

器名時代

出土不明︒

收藏
中國國家博物館著錄
拓本・カラー寫眞・第一期

考釋

丸

山啓

樹

①李學勤﹁作册般銅䪩考釋﹂︵﹃中國芬 史文物﹄二〇〇五年第一期︶②朱鳳瀚﹁作册般䪩探析﹂︵﹃中國芬 史文物﹄二〇〇五年第一期︶③王冠英﹁作册般銅䪩三考﹂︵﹃中國芬 史文物﹄二〇〇五年第一期︶④裘錫圭﹁商銅䪩銘補釋﹂︵﹃中國芬 史文物﹄二〇〇五年第六期︶⑤袁俊傑﹁作册般銅䪩所記史事的性質﹂︵﹃華夏考古﹄二〇〇六年第四期︶⑥袁俊傑﹁作册般銅䪩銘文新釋補論﹂︵﹃中華文物﹄二〇一一年第一期︶⑦宋鎭豪﹁從新出甲骨金文考述晩商射禮﹂︵﹃中國芬 史文物﹄二〇〇六年第一期︶

哶﹂︵﹃古文字然究﹄第三輯︑一九八〇年︶︵﹃中國芬 史文物﹄二〇〇七年第六期︶⑧晁福林﹁作册般䪩與商代厭勝﹂參考文獻⑨裘錫圭﹁釋〟⑪劉桓﹁釋甲骨文姐字︱ 兼存 王姐于︵某地︶ 卜辭的性質﹂︵劉桓⑩宋鎭豪﹃商代社會生活與禮俗﹄中國社會科學出版社︑二〇一〇年〝﹃甲骨集史﹄中華書局︑二〇〇八年︶

六一〟

鐘柏生・陳昭容・黃銘崇・袁國華編﹃新收殷周靑銅器銘文曁器影匯編﹄︵藝文印書館︑二〇〇六年︑以下新收と略︶ 1553

第二號劉雨・嚴志斌編﹃近出殷周金文集札二編﹄︵中華書局︑二〇一〇年︶
967
漢字學硏究〝

X

器制

作册般䪩

頭 と 足 を 伸 ば し た 䪩︵ ス ッ ポ ン ︶の頸部右側部に一本︑背に三本の矢が刺さった形をしている︒
︑最 も 寛 い 幅21.4cm︒
1605.5g

器影ａ線畫像︵上︶と器影︵下︶中國歷史文物二〇〇五年第一期より引用

︑重量10cm

頭から尾まで︑全高16cm

器影ａX

銘文

六二

䪩の甲の矢の閒に銘文があり︑四行︑三二字︑合文︑重文無し︵合文が一字︑全三三字︶︒一行七〜一〇字︒

丙申︑王胖於䈥︑隻︵獲︶︒

王射︑般射三︑率亡︵無︶除︵ 廢︶矢︒

より引用
1553

王令︵命︶説︵寢︶馗兄︵䵳︶於乍︵作︶册

新收殷周靑銅器銘文曁器影匯編

般曰奏於庸乍︵作︶女︵汝︶寶︒

拓本

丙申︑王胖於䈥︑隻︒﹁丙申﹂は日付︒

﹂と隸定し︑﹁過﹂の假借第四字は甲骨文に習見されるが︑隷定も字釋も一定していない︒①李學勤は﹁辵﹂に從い﹁戈﹂聲の﹁としている︒そして︑楊樹達の䥦公平侯鼎︵﹃殷周金文集成﹄︵以下︑集成と略︶︶の解釋に從い﹁至﹂と訓んでいる︒③王冠英はこれ2771
哶 ﹂が詳細に檢討しているので︑に從い︑意味は﹁巡視﹂﹁巡察﹂としている︒
この字については⑨裘錫圭﹁釋は當に毖と為すべし︒﹃酒誥﹄﹁厥れ庶邦庶士に誥毖す﹂﹁汝殷の獻民を毖するに劼めよ﹂﹁汝朕が毖を典聽せよ﹂はみな戒勅の意なり︒︼とあるように︑卜辭に毖某というのは某地の人を勅戒鎭撫するということである︒

・第五期の﹁胖﹂はおおむね﹁毖﹂と讀む︒何かに勅戒を加えて鎭撫するとき︑往々にしてその地へ行くことが求められる︒﹃書經﹄行走を意味する﹁辵﹂に從っているのはこのためである︒

洛誥の﹁伻來毖殷︵伻來して殷に毖す︶﹂はこれである︒﹁胖﹂が・甲骨文に﹁湧﹂﹁・田遊卜辭と比べると︑田遊卜辭では前に﹁田﹂︑後に﹁往來無災﹂以下に要約する︒

等の武器の柄を哶といい︑この字はこの哶の象形初文である︒﹁木﹂﹂﹁﹁﹂ 等 の 形 に 作 り︑﹂と同形で︑その部分は﹂﹁に 從 い﹁ 必 ﹂ 聲︒ 金 文 に﹁ 哶 ﹂ 字 は な く︑﹁ 必 ﹂ は﹁﹂﹁の 形 に 作 る︒ 金 文・ 小 篆 の﹁ 戈 ﹂ は﹁橫畫を除けば金文の哶の從う﹁武器の哶にあたる︒

・ 金 文 や 秦 漢 篆 文 の﹁ 弋 ﹂ と﹁ 必 ﹂ は 明 確 に 區 別 が あ り︑﹁ 必 ﹂が﹁弋﹂に從うという存は疑問がある︒

う︒また︑卜辭の例から胖はかなり遠方まで多くの時閒を費やして行われたものであることがわかる︒④裘錫圭︑②朱鳳瀚はこの存に從い︑﹁辵﹂に從い﹁必﹂聲に從う﹁胖﹂と隷定する︒この字は現在では意味は不明であるが︑②朱鳳瀚は卜辭の用例から﹁王胖於䈥﹂は王が䈥に出かけて出發點に関ることを意味﹂ は 第 一・ 第 二 期 甲 骨 に 見 え︑ 同 時 期 の﹁ 戈 ﹂・﹁ 湧 ﹂﹁しているとしている︒とする︒⑥袁俊傑もこれに從う︒⑧晁福林は﹁弋﹂に從い﹁辶﹂に從う﹁姐﹂と隸定し︑弋射である・第一期卜辭の﹁湧﹂のうち︑動詞として用いるものは毖とする﹁ 弋 ﹂ 字 に つ い て は ⑪ 劉 桓﹁ 釋 甲 骨 文 姐 字︱ 兼存 王姐 于︵ 某べ き で あ る︒ 意 味 は﹃存 文 ﹄ に﹁ 毖︑ 愼 也︒ 從 比 必 聲︒﹂︻ 毖 は︑地︶ 卜辭的性質﹂で詳しく檢討がおこなわれており︑﹁王姐于︵某地︶﹂六三の意味を卜辭で同版に﹁王田︵某地︶﹂の文言があることから田獵を第二號勅なり︼︑王念孫﹃廣雅疏證﹄の﹁必當為毖︒﹃酒誥﹄﹃厥誥毖庶漢字學硏究專門とする行為ではないとしている︒〟邦庶士﹄︑﹃汝劼毖殷獻臣﹄︑﹃汝典听朕毖﹄︑皆戒勅之意也︒﹂︻必愼 な り︒ 比 に 從 ひ 必 聲 ︼﹃ 廣 雅 ﹄ 釋 古 四 に﹁ 必︑ 勅 也︒﹂︻ 必 は︑〝のようになり︑必の象形初文であることがわかる︒

は﹁桃﹂のような形である︒篆文と同じように橫畫を除けば﹁湧﹂﹂﹁胖と田は同じ行為とは出來ず︑だから胖と田獵も別の行為であろが用いられることが多く︑胖を貞う卜辭にも﹁往來無災﹂があり﹂に從う字がある︒古代は戈・戟・矛〟﹂﹂﹁〝作册般䪩六四︶︑ 令6015︶など金文の射禮文辭に見える︒また靜簋︑長嘀䜆︵集2803

得 力 を 缺 く と 指 摘 し て い る︒﹁ 王 射 ﹂ の 句 は 麥 方 尊︵ 集 成
鼎︵集成

字形から判斷すると︑﹁辵﹂に從い﹁必﹂聲に從っているので︑④裘錫圭の隷定に從うのが妥當である︒︵なお︑この字については本號成③王冠英はこれを﹁般﹂と隷定し︑作器者である作册般を指していの假借であり︑﹁再﹂﹁又﹂の義であるとしている︒②朱鳳瀚は﹁歹﹂に從い﹁醜﹂聲の﹁ ﹂と隷定し︑本銘文中は﹁ ﹂意であるとする︒

第三字を①李學勤は﹁莅 ﹂と隷定し﹁贊﹂と訓んで﹁助﹂﹁佐﹂の︶などの金文の射禮文辭とも近い形になっている︒
9455

揭載の齋藤加奈氏による字説﹁釋胖﹂も參照︒︶
第六字を③王冠英は甲骨文から殷墟近くを流れる䈥水を指しているとしている︒䈥水は今の䈥河である︒ただ︑①李學勤は甲骨文に多くの田獵の地が書かれているが︑まだ﹁䈥﹂は田獵地には見あたらないと指摘している︒⑥袁俊傑はこれについて田獵の地は商都近くには無かったと斷定し︑もしこれが射禮を擧行した地であるならば存明が付るという︒⑥袁俊傑は史官である作册般が田獵に同行して弓を射るという點はくと述べる︒また﹃毛詩﹄演 風﹁將琲 將翔︑弋鳧與雁﹂︻將に琲 し將︶の﹁射於大池﹂︻大池4273不自然であると指摘し︑また①李學勤とともに︑そもそも王以外の人に翔し︑鳧と雁とを弋す︼と靜簋︵集成閒が射たのでは﹁王の百發百中の神威を顯示する﹂という目的と矛盾に 射 す ︼︑ 麥 方 尊︵ 集 成︶ の﹁ 在 辟 雍 ⁝⁝ 王 射 大 娌 禽 ﹂︻ 辟 雍 に6015

線畫像などを比較すると︑四條の橫線があると加え︑﹁射三﹂はまた﹁三射﹂の合文であるとする︒

第五字は多くが﹁三﹂と釋すが︑③王冠英は﹁射﹂字の下に讀點をしてしまうという︒

在り⁝⁝王大娌禽を射す︼などから射禮が水邊で行われることがわかるとしている︒
末尾の字﹁隻﹂は﹁獲﹂の初文である︒①李學勤︑②朱鳳瀚はいずれも䪩を獲得したことであるという︒⑥袁俊傑は拓本やして﹁四﹂字であると主張している︒﹁射四﹂であれ︑﹁王射般射三﹂の三番射の毎番みな四本の矢を射るというのと一致するとしている︒

であれ︑合計では四本の矢を射ており︑銅䪩の上の矢の數や﹃儀禮﹄第二字を②朱鳳瀚は﹁一﹂と﹁射﹂の合文であるとして﹁王一射﹂①李學勤は︑﹁率﹂を上と連ねて﹁三率﹂と讀み︑﹃毛詩﹄大雅・生と隷定している︒

いるが︑②朱鳳瀚・③王冠英・④裘錫圭・⑦宋鎭豪はいずれも﹁率﹂第六字について①李學勤は﹁稼﹂と隸定して﹁率﹂と通じるとしての次に數を入れ﹁王射一﹂と記されるべきであり︑この三三字存は存⑥袁俊傑はその直後の﹁射三﹂の例から文法の一貫性を考えると射かし︑②朱鳳瀚以外は﹁王射﹂としている︒と訓み︑この行を一〇字であるとして全文の字數を三三字とする︒し王射︑般射三︑率亡︵無︶䙗︵廢︶矢︒

X民之什の演 箋に﹁循也︒︵循なり︒︶﹂といい︑﹁贊射﹂は﹁王射﹂に接︶の銘文﹁柞伯十稱弓︑無䙗︵廢︶矢﹂76

續するので﹁三循﹂であると述べる︒﹁無廢矢﹂は柞伯簋︵新收︻柞伯十たび弓を稱げ︑廢矢無し︼と同じで︑﹃春秋左氏傳﹄定公三年の注﹁廢墜也﹂︻廢は墜つるなり︼から﹁目標に中らなかった矢はない﹂という意味であるとする︒また射られたものは䈥水の䪩であるという︒②朱鳳瀚は︑﹃漢書﹄宣帝紀﹁率常在下杜﹂︻率そ常に下杜に在り︼の 顏 師 古 注 に﹁ 率 者︑ 總 計 之 言 也 ﹂︻ 率 は︑ 總 計 の 言 な り ︼ と い い︑
朱駿聲﹃存文通訓定聲﹄に﹁按︑猶均也﹂︻按ずるに︑着ほ均のごとし︼︑﹃爾雅﹄釋詁﹁廢︑舍也﹂︻廢は︑舍なり︼とあることから︑﹁率亡廢矢﹂の意味は命中しなかった矢はまったくない﹂という事であるとする︒⑦ 宋 鎭 豪 は︑﹁ 率 ﹂ の 後 に 點 を 加 え て﹁ 率︑ 亡︵ 無 ︶ 䙗︵ 廢 ︶ 矢 ﹂とし﹁全て的に中り︑廢矢は無かった﹂という意味だと言い︑また﹁無廢矢﹂は射擊の優秀である事の贊辭で射禮の場合は常に見える用語であると述べる︒⑥袁俊傑は︑②朱鳳瀚に從いつつ︑併せて﹁亡廢矢﹂の語は射禮と田獵とを明確に區別する標識であると指摘している︒
私見では︑﹁射三﹂の上の字と四行第一字を比較すると︑﹁射三﹂の中らないものは無かったということから四本しか射していない︒

王令︵命︶説︵寢︶馗兄︵䵳︶於乍︵作︶册般︑︶や 䔷䗩︵集成141︶
3941

王が寢馗に命令したことを示している︒寢は王の正寢を掌る官職の名である︒寢を稱する人物は寢魚鮎︵新收などに見える︒

第五字は①李學勤︑②朱鳳瀚︑③王冠英︑⑦宋鎭豪はみな﹁兄﹂と隸定し﹁䵳﹂と訓み︑賞賜・贈與の意味であるとする︒④裘錫圭は﹁告﹂に近い字であるとしている︒しかし︑⑥袁俊傑の指摘するようにこの後に王は寢馗に作册般へ䪩を賜うよう命じ︑そして作册般は王意を承けて本器を作ったので︑この字は﹁䵳﹂とするのが妥當である︒

第七字﹁乍﹂と第八字﹁册﹂は次行第一字﹁般﹂に連なり作器者﹁作︶︑作册般䉗︵集成2711︶に見える︒
944

册般﹂となる︒作册は官名で︑史官である︒作册般なる人物は他に作册般鼎︵集成曰︑奏於庸︑乍︵作︶女︵汝︶寶︒

王が作册般に命じた內容を記している︒

上の字は左傍の﹁舟﹂にあたる部分の上下が缺落したように見える︒
また︑三行目以降の記述を考慮すると︑ここで般の功を示さなければこの文言については諸家の字釋︑句讀︑釋意ともに大きく異なって六五①李學勤︑③王冠英は﹁奏於庸︒乍︵作︶母寶︒﹂と斷句する︒

いる︒

後で記された般が寶とする理由が解らなくなる︒よってこの字は作器者である作册般を指す﹁般﹂と隷定するのが妥當である︒よって︑①第二號李學勤の率の解釋は採らない︒
漢字學硏究

たときに傳達させた指示であるという︒つまり寢馗への命令と作册般①李學勤は﹁奏於庸﹂は商王が寢馗に命じて作册般に䪩を賜わらせおり︑殷墟卜辭では﹁母﹂と讀むべきが專らであることから同時代のて寶としたとする︒甲骨︑金文の﹁母﹂﹁女﹂﹁汝﹂等の字は類似して第五字については①李學勤︑③王冠英は﹁母﹂と釋し︑母親に獻じ六六に 命 じ た の は 同 時 で︑ 一 つ の 出 來 事 で あ る と い う︒ ま た︑﹁ 奏 於 庸 ﹂本銘でも﹁母﹂であるという︒しかし⑥袁俊傑は﹁奏於庸﹂は史官で作册般䪩の﹁於﹂は﹁䊂﹂︑﹁庸﹂は﹁鏞﹂を指しているとして︑これらの樂器ある作册般の職責で王が命じるのは理解出來るが︑﹁作母寶﹂では作提示している︒

册般の一族の事柄であり︑王が命じるのは不自然であるという疑問をを用いた記念の音樂を作らせ演奏させたのだという︒③王冠英は﹃爾雅﹄釋樂の﹁大鐘謂之鏞﹂︻大鐘これを鏞と謂ふ︼︑甲骨文の﹁奏庸﹂を﹁奏鏞﹂と訓むことから﹁奏於鏞﹂と訓み︑鏞を記念して作册般に鏞を用いる音樂を作らせて演奏させ︑王の神武と權﹁作汝寶﹂は﹁奏於庸﹂を承けて言われ︑意味は﹁王が作册般にこと讀むのが妥當であるとする︒⑦宋鎭豪はこの意味の不明瞭さに觸れ︑この字を﹁女﹂と解し﹁汝﹂威を顯示させたということであろうという︒﹃詩經﹄商頌などに音樂のことを銘記した庸器を作成させた後に其れを囑して之を永く寶とす奏でるという意味であるとする︒大體の意味は大䪩を捕獲したことをを創作して事や人の記念として保存することがあることからこれが一るよう命じた﹂とすれば通る︒この存は銘文の趣旨と銅䪩の造形に符合している︒

個の制度として存在していたと推測している︒②朱鳳瀚は﹁曰︑奏於庸︑作女︵汝︶寶﹂と斷句して︑﹁曰﹂以下を王が作册般に直接話した內容であるとする︒つまり︑寢馗に賜わらについては﹁庸﹂を﹃周禮﹄春官の﹁典庸器﹂の﹁庸器﹂であるとし廢矢亡し︒王丙 申︑ 王寢馗に命じ作册般に䵳ふ︒曰く︑庸に奏︵書︶し︑汝䈥 に胖 し︑ 獲 る︒ 王 射 す︒ 般 射 す る こ と 三 た び︒ 率 そ訓讀ている︒單に﹁庸﹂とのみ呼んでいる點については東周以降の彝器がの寶と作せと︒

せたのと作册般に命じたのは別個のことであるとしている︒﹁奏於庸﹂

商や西周時代には單に彝と呼ばれていた例を擧げ︑また﹁奏﹂は﹃廣雅﹄釋詁﹁奏︑書也﹂︻奏は︑書なり︼を引き︑﹁奏於庸﹂の意味を﹁庸⑦宋鎭豪は王が寢馗に命じて作册般に給い︑そのことを鏞鐘の演奏度射した︒無駄になった矢は全くなかった︒王は寢馗に命じて作册般に丙申の日に王は䈥水に出かけて︑獲物を得た︒王が一度射し︑般が三現代語譯で譜詠させたという意味だとしている︒同時に﹁奏於庸﹂は射の後に︵䪩を︶賜わった︒そして言った︒﹁庸器に銘記してお前の寶とせよ﹂と︒

器に銘記せよ﹂であるという︒

擧行された享禮的行事の一つだと述べている︒

第二號

︵立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究會會員︶

漢字學硏究六七