火山 第 48 巻 (2003)
第 6 号 471ῌ477 頁

寄 書2002 年 5 月伊豆半島東部群発地震活動に伴った地殻変動の開口断層モデル
上 田 英 樹῍῎山 本 英 二῍῎大久保 正῍῎村 上
上 野 寛῍῍῍῎宇 平 幸 一῍῍῍亮῍῍῏2002 年 12 月 9 日受付ῌ 2003 年 9 月 16 日受理ῐTensile Fault Model of the Crustal Deformation Associated with Earthquake Swarmin the Eastern Izu Peninsula in May 2002
Hideki U:96῍, Eiji Y6B6BDID῍, Tadashi O=@J7D῍, Makoto MJG6@6B>῍῍,
Hiroshi U:CD῍῍῍ and Kohichi U=>G6῍῍῍From May 8 to 13 in 2002, a small-scale earthquake swarm took place o# Ito City, eastern Izu Peninsula,central Japan. Associated with the swarm, changes in the ground tilt as much as 2.8 mrad were detected by several
tiltmeters near the swarm area. The change can be approximately interpreted by a tensile fault in the vicinity ofthe swarm area. We estimated the fault parameters from the tilt and GPS data, assuming that the fault length is
2 km. The depth of the upper bound of the tensile fault and the width are 10 km and 2 km, respectively. The
estimated volumetric increase is 7ῒ10ῑ3 km3. This tensile fault is conﬁrmed to be a dike intrusion from a deep
seated magma reservoir, that is, the same process which had been observed in 1980’s to 1990’s. The tilt vectorsof stations ITO and YOS are quite similar in shape in the period from May 8 to 11, suggesting thickening of thedike without upward elongation during the period.
Key words: the eastern Izu Peninsula, earthquake swarm, crustal deformation, tiltmeter, GPS

1. は じ め に

独立行政法人防災科学技術研究所の伊東傾斜観測点

伊豆半島東岸沖ではῌ 1978 年 6 月から 1998 年までの(ITO) でもῌ 1989 年 3 月の観測開始以来ῌ 群発地震に

約 20 年間ῌ およそ年 1 回の頻度で繰り返し群発地震が伴って発生した顕著な傾斜変動を何度も捉えている῍ 傾

発生していた῍ その群発地震活動のほとんどに地殻変動

斜変動はῌ 群発地震活動と極めて相関が高いという特徴が伴ったことが知られておりῌ 傾斜計ῌ 歪計ῌ 水準測量ῌ

をもっておりῌ 地震の発生域に沿って開口した断層にGPS などによって観測されている (Okada et al., 2000)῍

よって説明されている ῏Okada and Yamamoto, 1991; 山
本῎他ῌ 1994ῐ῍ 一方ῌ 群発地震はῌ 開口断層による周辺

῍ ῔305ῌ0006 茨城県つくば市天王台 3ῌ1
῏独ῐ防災科学技術研究所
National Research Institute for Earth Science andDisaster Prevention, Tennodai 3ῌ1, Tsukuba, Ibaraki 305ῌ0006, Japan.
῍῍ ῔305ῌ0811 茨城県つくば市北郷 1
国土地理院
Geographical Survey Institute, Kitasato 1, Tsukuba,
Ibaraki 305ῌ0811, Japan.
῍῍῍ ῔100ῌ8122 東京都千代田区大手町 1ῌ3ῌ4
気象庁
Japan Meteorological Agency, Otemachi 1ῌ3ῌ4,
Tokyo 110ῌ8122, Japan.
Corresponding author: Hideki Ueda
e-mail: ueda@bosai.go.jpの岩盤の応力変化が既存の広域応力場に加わることにより発生したものであると考えられている ῏鵜川ῌ 1994;
Ukawa and Tsukahara, 1996ῐ῍
1989 年 7 月の群発地震活動ではῌ 20 mrad を超える傾

斜変動が観測され (Yamamoto et al., 1991)ῌ 群発地震の発生域で海底噴火が発生した῍ 伊豆半島東部とその東方
沖には数多くの単成火山が分布し ῏荒牧･葉室ῌ 1977; 葉
室῎他ῌ 1980ῐῌ 1989 年 7 月の噴火もその 1 つである῍ こ
れらの観測事実からῌ 開口断層は深部のマグマ溜りから上昇したダイクであると考えられている ῏たとえばῌ
Okada and Yamamoto, 1991ῐ῍
1998 年まで頻繁に群発地震が発生していたがῌ 1998

472

上田英樹῎山本英二῎大久保 正῎村上 亮῍ 上野 寛῎宇平幸一

年 4 月の活動以降の約 4 年間は群発地震が見られなかっ

JIZ は横穴式の観測点である῍ Fig. 1 にはῌ 気象庁ῌ 防災

た῍ しかしῌ 2002 年 5 月 8 日から伊豆半島東部の伊東市

科学技術研究所ῌ 東京大学ῌ 神奈川県温泉地学研究所の付近において再び小規模な群発地震が発生した῍ その活

デ ῐ タ を 用 いῌ Double-Di#erence 法 (Waldhauser and

動は 5 日後の 13 日にほぼ終息した῍ これまでの活動とEllsworth, 2000) によって決定された群発地震の震央も同様にῌ 群発地震と同時期に伊豆半島東部の傾斜観測点

併せて示す῍ 群発地震の震央は ITO の北約 1 km の地点

で微小な傾斜変動が観測された῍ またῌ 国土地理院が観に分布している῍ Fig. 2 に群発地震活動に伴う地殻変動測を行っている伊豆半島東部の GPS 連続観測点においが捉えられた 5 点 (ITO, YOS, OKA, TNG, OKN) のても微小な地殻変動が観測された῍ この地域で発生す傾斜変動デῐタ ῒ正時値ΐ を示す῍ ただしῌ OKN のデῐ

るῌ 地殻変動を伴う群発地震活動がダイク貫入によるもタにはドリフトが含まれているためῌ 5 月 1ῑ7 日の平均のであることはすでによく知られている῍ 今回の活動

変動レῐト ῒEW 成分ῌ 0.13 mrad/day; NS 成分ῌ ῔0.04

もῌ ダイクの貫入に伴う活動である可能性が高い῍ しかmrad/dayΐ を用いてῌ ドリフト成分を取り除いてある῍しῌ 個῏の活動についてῌ ダイクの位置および規模を明JIZ の傾斜変動はῌ 群発地震に伴う傾斜変動が見られずῌ

らかにすることは火山噴火を予測する上で極めて重要で降雨による大きな変動が見られるため示していない ῒ山

ある῍ さらにῌ ダイクの貫入過程の詳細についてはいま

本῎他ῌ 2003ΐ῍ Fig. 2 には傾斜デῐタに併せて地震の 1だ不明な点が多くῌ 1 つ 1 つの事例について研究を積み

時間あたりの発生頻度を示している῍ 群発地震は 5 月 8

重ねていく必要があると考える῍ 本研究ではῌ 観測され日の 19 時頃から活発になりῌ 13 日にはほぼ終息した῍た傾斜変動を詳細に検討しῌ 今回の活動の特徴を明らか

最大マグニチュῐドは 1.9 である῍ 群発地震が始まったにする῍ さらにῌ 傾斜変動に GPS デῐタを併せてῌ 地殻

頃から ITO, YOS, OKN, TNG の 2 成分と OKA の NS

変動の開口断層によるモデル化を行う῍

成分には明瞭な傾斜変動が見られる῍ それらの傾斜変動
はῌ YOS の EW 成分を除きῌ 群発地震が静穏化した 13

2. 傾斜変動

日頃に終息した῍ これまでの活動と同様に群発地震の発Fig. 1 に防災科学技術研究所の伊豆半島東部にある 6点の傾斜観測点の位置を示す῍ これらのうち ITO, YOS,
OKA, TNG はボアホῐル式の観測点でありῌ OKN とFig. 1. Map showing the locations of tiltmeterstations (open circles). Solid circle shows thelocation of Kamata seismic station operated
by the Japan Meteorological Agency. Dots
indicate epicenters of the seismic swarm
located by the Double-Di#erence method(May 8ῌMay 13, 2002).

Fig. 2.

Tilt records at ITO, OKA, OKN, TNG,
and YOS for the period from May 1 to May
20, 2002, compared with the hourly numbersof the located earthquakes and hourly
precipitation at JIZ.

2002 年 5 月伊豆半島東部群発地震活動に伴った地殻変動の開口断層モデル

生と傾斜変動の相関が極めて高い῍
5 月 8 日 0 時 ῏13 日 12 時の傾斜ベクトルを Fig. 3 に473

示す῍ この傾斜ベクトルはῌ BAYTAPῌG (Tamura et al.,1991) を用いてデ῎タから地球潮汐成分を除去して抽出したトレンド成分である῍ ITO と YOS は北北東ῌ OKA
は北北西ῌ OKN は北西ῌ TNG は西方向に傾斜している῍ 傾斜量は YOS で最も大きく 2.8 mrad である῍ いずれの観測点でも 11 日頃 ῐ白矢印ῑ に方向の変化が見られῌ
OKA ではその約 1 日前 ῐ黒矢印ῑ に北傾斜から西傾斜に急に変化している῍
各観測点の変動量の相関を Fig. 4 に示す῍ それぞれのデ῎タに重ねて示した直線は YOS/ITOῒ1.5, YOS/
OKNῒ4, YOS/OKAῒ3, YOS/TNGῒ3.2 の傾きをもつ直線である῍ 10 日の 0 時頃までῌ この各観測点の傾斜変動量は一定の比で推移したことがわかる῍ また OKA
以外ではῌ さらに 11 日の 0 時頃まで同様の地殻変動が継続した῍ ITO と YOS の傾斜ベクトルをより詳細に比較するためῌ ITO のスケ῎ルを YOS の 1.5 倍にした傾斜ベクトル図を Fig. 5 に示した῍ 両者の傾斜ベクトルは
5 月 8 日から 11 日の 0 時頃までῌ 方向の微小な変化を含めて極めてよく似ておりῌ ほぼ 2 : 3 の相似となっている῍ しかし 11 日の 0 時以降は互いに異なる変動が見らFig. 3.

Tide-removed tilt-down vector diagrams at
the tiltmeter stations for the period from May
8 to May 13, 2002. Crosses show the tilt at
every 12 hours.

れる῍
ITO と YOS の傾斜ベクトルがほぼ相似であること

はῌ 次の 2 つを意味する῍ 1 つはῌ 2 点の 11 日までの傾
斜デ῎タはῌ 降雨などに起因する観測点固有の変動を含んでいる可能性が低くῌ 共通の変動源による地殻変動を表している可能性が高いことである῍ もう 1 つはῌ 変動

Fig. 4. Comparison of the amount of tilt at YOS
with that at ITO, OKN, OKA, and TNG for
the period from May 8 to May 13, 2002.
Superimposed are lines having trends of YOS/
ITOῒ1.5, YOS/OKNῒ4, YOS/OKAῒ3, and
YOS / TNGῒ3.2. Crosses show the tilt at
every 12 hours.

Fig. 5. Comparison of tide-removed tilt-down vectors
at ITO and YOS for the period from May 8
to May 13, 2002. The scale for ITO is 1.5
times larger than that of YOS. Crosses show
the tilt at every 12 hours.

上田英樹῎山本英二῎大久保 正῎村上 亮῍ 上野 寛῎宇平幸一

474

源を断層や球状圧力源と仮定した場合ῌ 変動源の大きさ

田観測点 (Fig. 1) で観測された地震数ῌ 群発地震の継続や位置が変動の開始から大きく変化せずῌ その強さだけ

期間ῌ その期間の ITO の傾斜変動量を示している῍ 1994が増大したこと示すことである῍ なぜならῌ 断層運動に

年 2 月と 1997 年 6 月の活動はῌ 規模が小さくかつ地震

よる傾斜変動 (Okada, 1992) や球状圧力源の膨張収縮に発生域が ITO からやや離れているためῌ 傾斜変動が捉よる傾斜変動 ῐ茂木ῌ 1957ῑ はῌ 断層の食い違い量や圧えられていない ῐ大久保῎山本ῌ 1998ῑ῍ Fig. 6 はῌ その力源の圧力変化量と線形の関係がありῌ 断層や圧力源の2 つの活動以外についてῌ ITO の変動量に対して地震数

位置や大きさとは非線形の関係があるためである῍ 断層と継続期間をプロットしたものである῍ どちらについてや圧力源の大きさや位置が変化せずῌ 食い違い量や圧力もῌ ITO の変動量に比例する傾向が見られῌ 高い相関がの強さだけが変化する場合はῌ 各観測点の変動量の比はある῍ 今回の活動もこの傾向から大きく離れていない῍

観測点間で一定である῍ しかしῌ 断層や圧力源の位置やしたがって今回の活動はῌ 一連の群発地震活動の 1 つで大きさが変化した場合は変動量の比が変化する可能性がある可能性が高い῍ ただしῌ これまでに発生した活動のある῍ 11 日にいずれの観測点も傾斜変動の方向が変化
しῌ YOS の変動量との比が変化しているのはῌ 同時期の
降雨 ῐFig. 2 を参照ῑ による観測点固有の変動が観測
デ῏タに含まれているためと考えられる῍
OKN と TNG も 11 日 ま で 傾 斜 ベ ク ト ル の 方 向 とYOS の変動量との比がほぼ一定でありῌ 変動源の位置や大きさが大きく変化していないことを示している῍ しかしῌ OKA には降雨の影響と考えられる変動が見られる約 1 日前から傾斜ベクトルの方向が西に約 90ῒ 変化
しῌ また YOS との比も変化している ῐFigs. 3ῌ 4 の黒矢印ῑ῍ この変動がῌ 観測点固有の変動ではないとすると変動源の位置や大きさに大きな変化があると考えなければならずῌ 他の観測点の傾斜変動とは矛盾する῍ したがってῌ OKA の傾斜デ῏タには観測点固有の変動が含まれている可能性が高い῍
今回の活動とこれまでの活動を比較するためにῌ 各活動の規模について Table 1 にまとめた῍ ITO での傾斜変動観測が開始した 1989 年 3 月以降の活動のῌ 気象庁鎌Fig. 6. Scatter plot of tilt changes at ITO
associated with the seismic swarms after 1989
with number of the earthquakes counted at
Kamata station and the activity periods.

Table 1. Seismic swarm activities occurred after 1989.
Swarm Event
Start Day

Period (day)Eq. Number
countedat KamataTilt change
at ITO(mrad)

89/05/21
89/06/30
91/08/20
91/12/25
93/01/10
93/05/26
94/02/27
95/09/11
96/07/02
96/10/15
97/03/03
97/06/27
98/04/20
02/05/08

14
69
4
8
9
21
14
48
27
27
24
19
44
6

1173
24989
61
354
2064
9567
300
9469
315
6005
9334
446
11033
396

3.0
27.0
0.7
1.0
1.0
11.0
0.0
6.9
1.5
4.5
13.3
0.0
6.2
2.1

2002 年 5 月伊豆半島東部群発地震活動に伴った地殻変動の開口断層モデル

中では比較的小規模な活動といえる῍475

本῎他ῌ 1994ῒ῍ そこでῌ 観測された地殻変動を開口断層によるモデル化を試みる῍ ただしῌ 11 日 0 時以降の傾斜3. 地殻変動の解析

デ῏タは降雨の影響を受けていると考えられるのでῌ 8

3ῌ1 方法日から 11 日までの傾斜デ῏タを使用する῍ 解析にはῌ こ

群発地震の最大のマグニチュ῏ドは 1.9 でありῌ 地震の傾斜デ῏タに加えῌ 国土地理院の GPS デ῏タも併せによる地殻変動では傾斜変動を説明することは困難であて使用する῍ 国土地理院の GPS 連続観測点でも群発地る῍ これまでに伊豆半島東部で群発地震活動に伴って発震に伴った微小な地殻変動が観測されている῍ Fig. 7 に生した傾斜変動はῌ ダイクの貫入を表すほぼ鉛直の開口観測された傾斜変動と水平変位を黒矢印で示す῍ 水平変断層で説明されている ῑOkada and Yamamoto, 1991; 山

位はῌ 2002 年 4 月の座標値の平均値と 5 月 15 日ῐ30 日

Fig. 7. Comparison of observed crustal deformation (solid arrows) with those calculated (open arrows) by thebestῌﬁt tensile fault model (rectangles). Thick arrows show the tilt-down vectors (May 8ῌMay 11, 2002) andthin arrows show horizontal displacements observed at GPS station of the Geographical Survey Institute(April 1ῌApril 30, 2002ῐMay 15ῌMay 30, 2002). Solid star indicates the reference station. Dots show
hypocenters of seismic swarm located by the Double-Di#erence method (May 8ῌMay 13, 2002).

476

上田英樹῎山本英二῎大久保 正῎村上 亮῍ 上野 寛῎宇平幸一の平均値の差である῍ 伊豆半島東部にはῌ 群発地震の発4. 議生域付近を中心とした放射状の水平変動が見られる῍ 変

Fig. 1 に示したものと同じ群発地震の震源を Fig. 7 に位量の最大値は約 7 mm でありῌ 誤差は 3 mm である῍示す῍ 地殻変動から推定された開口断層の深さはῌ ほぼ

開口断層のパラメタはῌ 観測された地殻変動とモデル論

群発地震の深さと一致する῍ したがってῌ 今回の活動でから計算した値を比較することによって推定する῍ 理論

は群発地震の発生とともに地殻変動が観測されῌ その地

値はῌ 半無限弾性体中の矩形の断層を仮定し Okada

殻変動は地震活動域に貫入したダイクによっておおむね(1992) の方法を用いて計算を行う῍ しかしῌ 観測デ῏タ

説明できることが明らかとなった῍ この特徴はῌ 伊豆半ごとに精度が異なるためῌ それを考慮する必要がある῍

島東部でこれまでに発生した群発地震活動と大変よく似

OKA の傾斜変動には異常な変動が見られῌ OKN の変動ている῍ さらに今回の活動はῌ これまでの活動に見られにもドリフトの補正の影響が含まれていると考えられ

る ITO の傾斜変動量と群発地震の活動の規模との関係

る῍ さらにῌ 傾斜デ῏タと GPS デ῏タでは物理量が異なから大きく離れていない (Fig. 6)῍ したがって 2002 年 5る῍ そこでῌ 観測値と計算値の残差を各デ῏タの誤差の月の活動はῌ 比較的小規模であるがῌ 1978 年から続いて逆数で重み付けしῌ その 2 乗和を最小とするモデルを最いる一連の群発地震活動の 1 つであると考えられる῍

適モデルとする῍ 傾斜ベクトルの誤差は 0.3 mrad (Fujita

過去に発生した群発地震活動にはῌ ダイクの上昇を示

et al., 2002), OKA と OKN はその倍の 0.6 mrad とする῍

す地震活動や地殻変動が観測される場合があった῍ 1989

最適モデルパラメタはグリッドサ῏チによって選びῌ パ

年 7 月の活動ではῌ 噴火の約 10 日前にダイクの浅部へ

ラメタのすべての組み合わせについて適合の可否を調査の拡大と地震活動の上昇が同時に観測されているする῍ なおῌ 開口断層の上端の中心の位置を 34.960ΐNῌ

(Ukawa and Tsukahara, 1996)῍ 他の活動でも傾斜方向の139.145ΐEῌ 長さは地震発生域の広がりと同じ 2 km と仮顕著な変化が観測されておりῌ その変化はダイクの上昇

定する῍によって説明されている (Okada et al., 2000)῍ しかし今3ῌ2 結果回の活動ではῌ 傾斜デ῏タは傾斜変動の開始から 11 日

得られた最適開口断層モデルを Fig. 7 に示す῍ 断層上までダイクの位置･大きさが大きく変化していないこと

端深さは 10 kmῌ 走向 N116ΐEῌ 傾斜角 75ΐῌ 断層の幅 2を示している῍ 群発地震も活動開始から活動終了まで水kmῌ 開口量 180 cmῌ 体積増加量は 7ῒ10ῑ3 km3 である῍

平位置で 2 kmῒ2 km の領域ῌ 深さ 7ῐ12 km の範囲内で最適モデルから計算した傾斜ベクトルを Fig. 7 に白矢印

発生しておりῌ 震源の位置の大きな変化はない῍ したで示す῍ 得られた最適モデルによってῌ 観測された傾斜がってῌ ダイクはῌ 活動初期に深部から深さ 10 km 付近

変動と水平変位をおおむね再現することができる῍ 水平まで上昇した後ῌ 同じ場所に留まりῌ その厚さだけが活変位についてはῌ 観測値と計算値は誤差の範囲内で一致

動終了まで増大し続けたものと推定される῍する῍ しかしῌ 傾斜ῌ 水平変位とも系統的なずれが見ら

このようにῌ 地震活動や地殻変動からダイクの位置やれる῍ 傾斜ベクトルは計算値が観測値に対して時計回り

大きさを把握しῌ またダイクの上昇などの変化を捉えるにずれておりῌ 変位ベクトルについては反時計回りにずことは火山噴火を予測するために極めて重要である῍ 本

れている῍ さらにῌ OKA と YOS での残差が大きい῍ 系

研究によってῌ 高精度で時間分解能が高い傾斜連続観測

統的なずれはῌ 貫入したダイクが実際は完全な矩形の平で捉えられた微小な傾斜変動からῌ ダイクが貫入したも面ではなく複雑な形状をしておりῌ さらに開口量も場所のの同じ場所に留まったことが明らかとなりῌ 傾斜連続によって異なっていることに起因する可能性がある῍ し観測の有効性が改めて示された῍ 伊豆半島東岸沖ではῌ

かしῌ これだけでなくデ῏タ自身にも原因があるかもし

1978 年から断続的に発生している群発地震活動がいまれない῍ 解析に用いた水平変位はῌ 傾斜変動よりも長いだ継続しておりῌ 今後も傾斜連続観測によってこの地域

期間の変動である῍ したがってῌ 水平変位に 5 月 8 日ῐの火山活動を注意深く監視していく必要がある῍

11 日の傾斜変動とは異なる傾向の地殻変動が含まれている恐れがある῍ さらにῌ OKA と OKN の傾斜変動には

5. 結

論

ドリフトの影響や観測点固有の変動が含まれている可能2002 年 5 月に伊豆半島東部沖で発生した群発地震に性が高い῍ これらの原因が系統的なずれをもたらしてい伴った地殻変動を詳細に調査しῌ そのモデル化を行っる可能性がある῍ しかしῌ 観測された地殻変動は近似的

た῍ その結果ῌ 群発地震発生付近において N116ΐE の走には開口断層で説明可能でありῌ 今回の活動もダイクの向をもつ開口断層によっておおむね説明できることが明貫入による地殻変動であると考えられる῍らかとなった῍ 断層の上端の深さは 10 kmῌ 体積増加量
は 7ῒ10ῑ3 km3 である῍ 今回の活動はῌ 群発地震の発生

2002 年 5 月伊豆半島東部群発地震活動に伴った地殻変動の開口断層モデルと同時に地殻変動が観測された点やその地殻変動が地震活動域に沿って貫入したダイクによって説明できる点などῌ これまでと同様の特徴を有しῌ 今回の活動も 1978 年
以来この地域で繰り返し続いている活動の 1 つであると考えられる῍ ただし今回の活動はῌ 過去の活動に比べて小規模な活動であった῍ 活動期間中にダイクの位置や大きさの変化を示す地殻変動や地震活動の変化は認められずῌ ダイクは貫入後ῌ 同じ場所に留まって厚みを増したと推定される῍謝

辞震源決定にはῌ 気象庁ῌ 独立行政法人防災科学技術研
究所ῌ 東京大学ῌ 神奈川県温泉地学研究所のデῐタを使用しました῍ 国土地理院からは GPS デῐタを提供していただきました῍ 査読者の山岡耕春氏ῌ 匿名の査読者ῌ
編集委員の後藤章夫氏から有益なコメントをいただきました῍ これらの方῏に深く感謝いたします῍
引用文献
荒牧重雄῎葉室和親 (1977) 東伊豆単成火山群の地質ῌ
1975῍1977 中伊豆の異常地殻活動についてῌ῍ 地震研究所彙報ῌ 52, 235῍278῍Fujita, E., Ukawa, M., Yamamoto, E. and Okada, Y.
(2002) Cyclic jerky opening of magma sheet and caldera
formation during the 2000 Miyakejima volcano eruption.
Geophys. Res. Lett., 29, 10.1029/2001GL013848.
葉室和親῎ 荒牧重雄῎ 加賀美英雄῎ 藤岡換太郎 (1980)
東伊豆沖海底火山群ῌその 1῍ 地震研究所彙報ῌ 55,
259῍297.
茂木清夫 (1957) 桜島の噴火と周辺の地殻変動との関係῍火山ῌ 1, 9῍18῍477

大久保 正῎山本英二 (1998) 関東῎東海地域における最近の地殻傾斜変動 ῒ1997 年 5 月ῑ1997 年 10 月ΐ῍ 地
震予知連絡会会報ῌ 59, 167῍187.
Okada, Y. (1992) Internal deformation due to shear andtensile faults in a half-space. Bull. Seism. Soc. Am., 82,
1018῍1040.
Okada, Y. and Yamamoto, E. (1991) Dyke intrusion modelfor the 1989 seismovolcanic activity o# Ito, central
Japan. J. Geophys. Res., 96, 10361῍10376.
Okada, Y., Yamamoto, E. and Ohkubo, T. (2000) Coswarm and preswarm crustal deformation in the eastern
Izu Peninsula, central Japan. J. Geophys. Res., 105, 681῍
692.
Tamura, Y., Sato, T., Ooe, M. and Ishiguro, M. (1991) A
procedure for tidal analysis with a Bayesian information
criterion. Geophys. J. Int., 104, 507῍516.
鵜川元雄 (1994) ダイクの貫入と群発地震῍ 地学雑ῌ 103ῌ
537῍547῍
Ukawa, M. and Tsukahara, H. (1996) Earthquake swarms
and dike intrusion o# the east coast of Izu Peninsula,central Japan. Tectonophysics, 253, 285῍303.
Waldhauser, F. and Ellsworth, W. L. (2000) A doubledi#erence earthquake location algorithm: Method andapplication to the northern Hayward fault. Bull. Seism.
Soc. Am., 90, 1353῍1368.
Yamamoto, E., Okada, Y. and Ohkubo, T. (1991) Groundtilt changes preceding the 1989 submarine eruption o#
Ito, Izu Peninsula. J. Phys. Earth, 39, 165῍176.
山本英二 ῎ 岡田義光 ῎ 大久保 正 (1994) 1993 年 5ῑ6
月の伊豆半島東方沖の群発地震活動とそれに伴う傾斜変動῍ 地震予知連絡会会報ῌ 51ῌ 336῍340.
山本英二῎上田英樹῎大久保 正 (2003) 2002 年 5 月に再発した伊東市周辺における地震῎火山活動῍ 火山噴火予知連絡会会報ῌ 82ῌ 44῍47.
ῒ編集担当 後藤章夫ΐ