令和元年度研究成果中間報告書
都道府県・指定都市番号
研究課題
ふり が２５【新規：令和元～２年度指定】

都道府県・指定都市名

滋賀県

研究課題番号・校種名

１ 小学校

教科名

国語科

①新学習指導要領の趣旨を生かした国語科の学習指導に関する研究(ｲ)育成すべき資質・能力を明確にした授業づくりと学習評価の工夫改善

な

学校名（児童数）

こ なんし りつぼ だ い じ き た しょうがっこう

湖南市立 菩提寺北 小 学 校 （287 人）

所在地（電話番号） 滋賀県湖南市菩提寺 328 番地（0748-74-3881）
研究内容等掲載ウェブサイト URL http://www.edu-konan.jp/bodaijikita-el/
研究のキーワード「言語活動モデル」,「資質・能力」,「振り返り」,「精査・解釈」,「評価改善」
研究結果のポイント○「読むこと」の説明的文章・文学的文章で取り上げる指導事項にふさわしい言語活動を設定し,そのモデルを作成したことで,「育成を目指す資質・能力」を明確にした指導ができるようになった。
また,年間の単元評価一覧表（どの単元で,どの指導事項を取り上げるのかを一覧にしたマトリック
ス表）を作成したことで,系統性を意識して指導に当たることができた。
○学習前に，「おおむね満足できる状況」（Ｂ）の姿を実際に「言語活動モデル」として教師が作成したことで,「努力を要する状況」（Ｃ）と想定する児童への手立てを具体的に講じることができた。
○一単位時間・単元の学びの姿を基に，「努力を要する状況」（Ｃ）と評価した児童のつまずき原因を検証することで，必要な教師の手立てが明確になり，指導改善につながった。

１

研究主題等

（１）研究主題「読むこと」の精査・解釈する力を付ける子の育成～評価改善と学びのつながりの自覚化～（２）研究主題設定の理由
中央教育審議会答申（平成28年12月）（以下「答申」という。）において, 「PISA2015では，読解力について，国際的には引き続き平均得点が高い上位グループに位置しているものの，前回調査と比較して平均得点が有意に低下しているという分析がなされている。」と指摘されている。
更に答申には, 「子供たちが将来どのような場面に直面したとしても発揮できるような，確かな読解力を育んでいくことがますます重要となっている。」とある。また,本校の実態を見ると,全国学力・学習状況調査（平成31年４月）では「読むこと」の精査・解釈する力を問う設問において，県・全国と比較して平均正答率を下回る課題が見られた(2-(1)全国比-5.7p，2-(2)全国比3p)。精査・解釈する力の育成は，本校の喫緊の課題であり，国語科のみならず教科等横断的な読む力の中核であると認識した。
そして教師が，「児童にどういった力が身に付いたか」という学習の成果を的確に捉え，指導の改善を図るとともに，児童自身が，自らの学習を振り返って次の学習に向かうことができるようにするためには，学習評価の在り方が重要である。
これらのことから，「読むこと」の精査・解釈する力を付けるために，評価改善を通した指導改善を図ることが不可欠と考え，本研究主題を設定した。

（３）研究体制
校内研究推進委員会は，児童の実態を踏まえ課題を分析し，指針を示す。それを具体化する研究部会として，「学びのつながり部」と「授業分析部」がある。
「学びのつながり部」では，年間の単元評価一覧表を作成する。また，指導事項にふさわしい言語活動モデルを作成する。「おおむね満足できる状況」（Ｂ）の姿を具体化することで，指導の手立てを明確にする。「授業分析部」では，児童の振り返りやＣ評価の児童の姿を分析し，教師の手立ての有効性を検証し，次単元へつなげる。校内研究全体会では，児童の学びの姿を検証し，校内の共通授業実践を共有する。
（４）１年目の主な取組
４月「精査・解釈する力」の年間の単元評価一覧表作成。研究の方向性の共通理解

４月

校内研修会で，教育課程調査官から研究計画に関する指導を受ける

４月

年間の単元評価一覧表をもとに，言語活動モデルを作成

６月

検証授業研究会

７月

児童の意識調査，研究の推進状況の把握

令

８月

研究視察（アクティブラーニング＆カリキュラム・マネジメント サミット）

和

８月

中間発表大会学習指導案検討

元

９，10 月 検証授業研究会

年

11 月

中間研究発表大会度

11 月

先進地校研修（滋賀大学教育学部附属小学校）

12 月

児童の意識調査，研究の推進状況の把握

１月

校内職員研修の実施(精査・解釈する力を高めるための指導に関して)

１，２月 検証授業研究会

２２月

先進地校研修（奈良女子大学附属小学校）

３月

次年度に向けての研究の方向性を検討

研究内容及び具体的な研究活動（１）研究内容① 言語活動モデルの作成② 単元構成の統一③ 学習指導案に「学びを自覚する児童の振り返り」の項を設定④ 検証授業での事前協議・事後協議⑤ 年間の単元評価一覧表作成

（２）具体的な研究活動①

言語活動モデルの作成
前単元で身に付けた力を踏まえ，「おおむね満足できる状況」（Ｂ）を想定した言語活動モデルを作成した。本単元で児童が身に付けるべき力を，より具体化することで，Ｃ評価の児童への手立てを明確にした。前単元までに，どのような力を身に付ける必要があるのか，年間を見通すことで系統性を意識して指導にあたった。また，児童の学びの姿を評価し，教師の指導改善につなぐことができるようにした。言語活動モデルは，児童の学びの状況に応じて，修正・更新を図ってきた。

②

単元構成の統一
児童自身が自らの学習を振り返って次の学習に向かうことができるようにするために，以下の内容で単元構成を校内で共有した。

＜一次＞
・単元導入時に，前単元や領域で身に付けた力を想起する場面の設定。
・単元で身に付けたい力をふまえ，相手意識･目的意識を明確にした言語活動モデルの提示｡
・児童が思わず「考えたい」，「友達の意見をもっと聞きたい」と感じたことを学習課題として設定。
＜二次＞
・学習課題や読み方を視点にすることで，叙述を根拠とした自分の考えをもつことができるようにした。
・精査・解釈する力と学習活動のつながりを意識しながら，学びを自覚できるように働きかけた。
・「おおむね満足できる状況」（Ｂ）を設定し，教師の手立てをもつようにした。そして，児童の学びの姿を評価することで，次時の指導改善につなげた。
＜三次＞・二次で身に付けた力を活用する場の設定をすることで，学びを自覚できるようにした。
・これまでの学習活動を通して，単元で身に付けた力を振り返ることができるようにした。
③

学習指導案に「学びを自覚する児童の振り返り」の項を設定
学習指導案には，「学びを自覚する児童の振り返り」の項を設定した。
「Ｂ評価」を踏まえ，具体的に気付かせたい叙述や思考を整理していく過程，読みの視点，自分の考えの段階等の視点から振り返ることができるようにした。

④

検証授業での事前協議・事後協議
事前協議では，「学びを自覚する児童の振り返り(Ｂ評価)」について検討するとともに，資質・能力を踏まえ，Ｃ評価児童への指導の手立てを協議した。事後協議では，実際の児童の学びの姿を基に，教師の手立ての有効性を検証した。そのことから，校内の共通実践を共有した。また，検証授業研究会ごとに共通実践を振り返り，修正・更新することで，指導改善を図ってきた。

⑤ 年間の単元評価一覧表作成
精査・解釈する力を中核に据えながら，どの単元で,どの指導事項を取り上げるのかを一覧にしたマトリックス表を作成した。読むことの「構造と内容の把握」で身に付けた力を生かし，「精査・解釈」の力を高めることができることを意識し，指導にあたるようにした。

３

研究の成果と課題（○成果●課題）○年間の単元評価一覧表を作成したことで，学びのつながりを意識することができた。
○言語活動モデルを作成したことで，前単元・次単元の資質・能力のつながりを踏まえ，指導ができるようになった。単元終了後には，言語活動モデルと児童の言語活動を比較することで，次単元に身に付ける資質・能力をはっきりさせることができた。
○「おおむね満足できる状況」（Ｂ）の姿を，言語活動モデルとして教師が作成したことで,「努力を要する状況」（Ｃ）と判断する児童への手立てを具体的に講じることができた。
○「学びを自覚する児童の振り返り」をどのように書くと学びの自覚を図ることができるか，教師も児童も共通認識できた。それにより，どの叙述に気付き，思考整理し，学びを自覚することができたのか明確になった。
●言語活動と学習活動とのつながりが不明確になることがあるため，言語活動モデルと指導事項との関連性を意識する必要がある。
●Ｃ評価と判断した児童に対して，どのような手立てを講じることで，Ｂ評価に引き上げることができるのか，評価改善を通した指導改善に取り組む。
●学習活動の必然性に弱さが見られる。教師主導の授業ではなく，児童が学び合う授業づくりが必要である。そのことにより，児童が主体的に学ぶことができるため，「主体的に学習に取り組む態度」の評価を充実させる。
●振り返りのみで児童の学習状況を評価するのではなく，学習過程と振り返りを照らし合わせる必要がある。
●児童の学びを自覚する力を高めるために，評価による指導改善を更に図る必要がある。

４

今後の取組・学習課題に対する必然性が弱く，授業構成が教師主導に陥っていた。児童が学習課題を自覚し，今の自分にとって解決したい課題を設定することの必要性を改めて感じた。そのために，「主体的に学習に取り組む態度」をどのように評価し，授業改善につなげていくかに焦点を充てる。まずは，何を持って評価するのか，校内での共通実践を模索したい。
・「振り返り」で，めあてに対応して学びの自覚を促すためには，教師の手立てと対応した「まとめ」が重要であると考えた。言語活動モデルと教師のまとめを照らし合わせることで，的確な手立てを講じることができるようにしていきたい。また，事前協議・事後協議の中で，「振り返り」と「言語活動」との関連性について，協議することで，指導改善につなげていきたい。
・今年度，「読むこと」の「精査・解釈する力」の年間の系統表を基にして，言語活動モデルを作成した。それぞれの単元における指導事項を明確にするとともに，言語活動との整合性について検証していきたい。更に，「Ａ評価」「Ｂ評価」の判断規準の曖昧さが見られたため，言語活動を基に，判断規準を明らかにして指導改善につなげたい。