金文通解

器名

寢孳方鼎

殷代末期 ※

寢孳方鼎・Ρ孳方鼎・Ρ孳鼎・寢孿方鼎・ΡΣ方鼎・ΡΣ商方鼎時代※銘文は殷代の内容であるが︑本器は林巳奈夫一九八四の分類では﹁二型︵淺い︑器の下のすぼまりが僅か︶﹂に属すものの︑二型は時代がに近いよう降ると徐々に足が長くなっていく︵次圖參照︶ことが特徵であり︑本器の足の長さは︑殷後期Ⅲ︵殷末︶よりはむしろ西周Ⅰであるが︑殷代に 行 わ れ た 五 祀 周 祭︵ 大 乙 の 配 偶 の 妣 丙 へ の 彡 ︶ が 記 さ れ て い る ︶︒

五四一二︶は︑林巳奈夫一九八四の斷代では西周Ⅰ

おいて作器した可能性もあるだろう︵他にも例えば二祀μ其䆡︵集成に見受けられる︒從って殷末に王から賜與を受けた人物が西周初期にA

但し︑殷末周初は器形や字體に連續性があり︑現狀では作製年代を正第四號

確に特定する方法がない︒

漢字學硏究

出土

落

合

淳

思

一 九 八 一 年︵ 後 掲 ② 張 頷 に よ る ︶︑ 山 西 省 天 馬 曲 村 遺 跡 西 周 墓 葬︑九七六〇八一︵同出の靑銅彝器十二件︑方鼎一・円鼎三・䉗一・簋二・
M

A

寢孳方鼎

爵一・䋢一・尊一・䆡一・盤一︒うち七件に銘文あり︒槨外および棺

山西省博物院︵後掲⑦劉雨・嚴志斌による︶﹄︵文物
1976-1984

槨間から出土︒そのほか銅戈・銅鑿など多数の銅器あり︶

收藏

著錄・考釋
①文化文物局・故宮博物院﹃全國出土文物珍品選
出版社︑一九八七年︶②張頷﹁Ρ孳方鼎銘文考釋﹂︵﹃古文字硏究﹄十六︑一九八九年︶③李學勤﹁寢孿方鼎和α簋﹂︵﹃中原文物﹄一九九八年第四期︶④鄒衡主編﹃天馬︱曲村﹄︵科學出版社︑二〇〇〇年︶
1980-1989

新收︶⑤鐘柏生等編﹃新收殷周靑銅器銘文曁器影彙編﹄九二四︵藝文印書館︑二〇〇六年︶︵略称

二 編 ﹄ 三 一 一︵ 中 華 書 局︑

⑥吳鎭烽﹃商周靑銅器銘文曁圖像集成﹄二二九五︵上海古籍出版社︑
二〇〇六年︶

近出Ⅱ︶⑦ 劉 雨・ 嚴 志 斌﹃ 近 出 殷 周 金 文 集 錄
二〇一〇年︶︵略称

縦幅一五・八㎝

重量四・六四㎏

第二集﹄︵硏文出版︑二〇一三年︶

横幅一九・八㎝⑧高澤浩一﹃近出殷周金文考釋

器制
全高二五・六㎝

四足方鼎︒双耳あり︒側面に饕餮紋︵羊と牛がモチーフか︶︑およ
び上部に䐿龍紋︒四隅と各側面中央に扉棱あり︒また足の上部に雲紋︒

銘文

九八內部側壁に四行︑二十七字︵合文一︶︒每行六〜八字︒反對側の側面に二字︵圖象記號︶︒

甲子王易︵賜︶Ρ︵寢︶Σ︵孳︶
商︵賞︶用乍︵作︶父辛Ζ
彝才︵在︶十月又二遘且︵祖︶甲Υ日隹︵惟︶王口祀毌Φ︵圖象記號︶から成る字形になっている︵なお十二支の子は幼兒の頭部の象形とする說が有力である︶︒③李學勤などは作器者を﹁寢孿﹂とするが︑本字に﹁言﹂の部分は見られず︑また管見の限り﹁孿﹂の初出は篆書︵﹃說文解字﹄十四下︶であり︑受け入れがたい︒また②張頷などは作器者名に初文・繁文を混用して﹁Ρ孳﹂とするが︑いずれかに統一するのが妥当である︒また器形について︑⑤鐘柏生は﹁Ρ孳鼎﹂とするが︑厳密には﹁方鼎﹂である︒從って器名は﹁寢孳方鼎﹂か﹁ΡΣ方鼎﹂となる︵通例に従い本稿は前者を採る︶︒﹁ 寢 ﹂ を 人 名 の 上 に 付 す 例 は︑ 本 器 以 外 に も 寢 䔷 簋︵ 集 成三九四一︶・寢λ鼎︵集成二七一〇︶・作册般鼋 ︵新收一五五三・近出

Ⅱ九六七︶などに見えており︑稱號の一種である︒王の寢殿や宮殿をた墓には副葬品として礼器が少なく兵器が多いことなどから︑﹁負責司る官職とする說が多いが︑羅琨二〇〇九は﹁寢某﹂の金文が出土し考釋

王宮守衞的武官﹂とする︒もっとも︑殷代の史料には明確な分業制はの身邊の象徴としての用法となる︶︒

邊の警護﹂という程度に見るべきであろう︵この場合には﹁寢﹂は王見られないので︑王宮の守衛に限定して考える必要はなく︑﹁王の身甲子王易︵賜︶Ρ︵寢︶Σ︵孳︶商︵賞︶
作器者名について︑Ρは寢の初文であり︑後代には字形の變遷が繰り返された︒﹁寢﹂は隷書で作られた構造であり︑寢台の象形の﹁爿﹂一七一三︶か

ら出土した亞魚爵︵次圖參照︶では圖象記號の﹁亞魚﹂と作器者名のまた陳絜二〇〇一は︑一九八四年に殷墟西區墓葬︵

別が難しいが︑寫眞版︵④鄒衡から引用︶では十二支の子︵第一行第﹁寢魚﹂に﹁魚﹂が共通することから︑﹁寢某﹂の某を族名と見なし︑を增し加え︑また帚をθに變えたものである︒またΣは︑拓本では判二字︶と茲の初文のιから成る形であることが明らかである︒この文

本器の﹁寢孳﹂も﹁孳﹂を族名とする︒しかし︑金文に見える賜與の九九

字は﹃說文解字﹄十四下に孳の籀文としてιを絲に変えた字形が揭載第四號

對象は族ではなく個人が對象であることが一般的であるから︑この說
漢字學硏究

されており︑篆書では茲と子︵十二支の子ではなく幼兒の象形の子︶Mが地名︵族名︶としての用法であり︑本文中の﹁寢魚﹂については領てその用法が見られる︒從って︑亞魚爵についても圖象記號の﹁亞魚﹂例えば甲骨文字では兒・旁・疑・甘・散・韋など︑多くの領主に對しは支持しがたい︒殷代には領主の名を領地名で表示する慣例があり︑る賜與物は貝に限定されている︵林巳奈夫一九八四の斷代による︶の周初の金文では﹁璋﹂は見られず︑また殷代の内容を記す金文に見えほか李學勤二〇〇三は﹁商﹂を借りて﹁璋﹂を表すと見なすが︑殷末は一般的ではなく︑また賞を名詞として用いる例も見られない︒その賞を賜ふ﹂として賞を名詞として訓ずるが︑稱號まで含めた三字の名

一〇〇主を指していると考えるべきであろう︒また本器については﹁毌Φ﹂︵後で︑これも支持しがたい︒從って正確な訓讀は不明と言わざるを得な

寢孳方鼎述︶が族名︑﹁孳﹂が名となる︒

いが︑暫く動詞としての用法を尊重し︑目的語を省略した形と見なす︵﹁甲子︑王寢孳に賜ひ︑賞す﹂という訓読になる︶︒

用乍︵作︶父辛Ζ彝

なお︑甲骨文字には﹁寢﹂を稱號として用いた例が見られない︵多とするが︑併記された五祀周祭の記述は明らかに殷末︵甲骨文字ではなし︑本器を康丁が兄である廩辛の子︵すなわち甥︶に賜與したもの②張頷などは﹁父辛﹂を﹃史記﹄殷本紀などに見える﹁廩辛﹂と見くが寢殿の意味で用いられており︑そのほか婦寢という女性の名が見第五期︶のものであり︑康丁代︵同じく第三期︶までは遡らない︒また︑﹁廩辛﹂に該當する王名は甲骨文字や金文には見られない︵島邦賜う︶というものであり︑いずれも本器とは異なる句法である︒その二六四八︶では﹁子賜小子κ王賞貝﹂︵子︑小子κに王の賞せる貝をで は﹁ 賞 賜 ﹂ の 二 字 を 連 ね て 動 詞 と し て 用 い︑ ま た 小 子 κ 鼎︵ 集 成

また兩者を用いた金文も︑例えば娌㚸 方鼎︵集成二四三三・二四三四︶賜を意味する文字であるが︑他の金文では併用されている例が少ない︒

を捧げる儀禮である﹁尊﹂と字義が未分化であった︒しかし殷末に至合集一二九一︒第一期︒唐は初代の王である大乙の別名︶のように酒︵癸丑卜して史貞ふ︑其れΖし鼓し︑唐に告ぐるに︑一牛もちゐんか︒

儀禮のひとつとして用いられており︑﹁癸丑卜史貞其Ζ鼓告于唐一牛﹂﹁Ζ﹂については︑甲骨文字の初中期︵第一期〜第三期︶では祭祀

殷末の人物であり︑かつ殷王の子ではなかったのである︒

男一九五八・落合淳思二〇一二參照︶︒つまり︑作器者である寢孳はため⑥吳鎭烽は﹁寢孳商﹂の三字を人名とし︑⑧高澤浩一は﹁Ρ孳に文 章 の 構 造 と し て︑﹁ 易︵ 賜 ︶﹂ と﹁ 商︵ 賞 ︶﹂ が 見 え︑ 両 者 と も 賞だった可能性が高い︒

られるだけである︶︒王朝の正式な稱號や職名ではなく︑俗稱や自稱亞魚鼎（陳絜 2001 から転載。集成 9101 にも掲載）

われている︒

した︒殷末の他の金文でも︑﹁Ζ彝﹂は﹁祖先を祀る彝器﹂として使未詳︶のように︑一文字で﹁祖先を祀ること﹂を意味する用法が出現

し︑余︑Ζする亡きか︒合集三六五二八︒第五期︒﹁今禍巫九咎﹂はり︑﹁乙丑王卜貞今禍巫九咎余亡Ζ﹂︵乙丑王卜して貞ふ︑今禍巫九咎︵合補六九九一︒これも後に缺損部分があり祭祀名が後續する可能性

ものが一三七条であるのに対し︑祭祀名のみを省くものは僅かに一條後が缺損していないもの一五九片二三六條のうち︑祖先名のみを省く

索すると︑以下のような統計が得られる︒﹁王賓﹂を含み︑かつその︶ に よ っ て﹁ 王 賓 ﹂ を 檢
URL: http://koukotsu.sakura.ne.jp/top.htmlがある︶である︵そのほか祖先名・祭祀名をともに記すものが八七條︑

兩者ともに省くものが一一條︶︒このように︑﹁王賓﹂については祭祀

從う遘の形である︒祖甲は先王を對象とする五祀で祀られているので︑味する︒なお︑下部に小さく﹁止﹂があり︑彳に從うΤではなく辵に

當日において先王に對する五祀︵本器ではΥ日︶が行われたことを意記 時 の 部 分 で あ る︒﹁ 十 月 又 二 ﹂ は 十 二 月 の 意 で あ る︒ ま た 遘 は︑は︑むしろ祖先名を記す例の方が少ないのである︒したがって︑﹁王賓﹂ないため︑從來説の誤解が生まれたと思われるが︑それ以外の祭祀でこと︶︒所謂﹁五祀周祭﹂は例外的に祭祀對象の祖先名を省く例が少亡禍﹂︵合補七六三六︶などがある︵詳しくはデータベースを検索の大貞︑王賓歳︑亡尤﹂︵合補七五二六︶や﹁戊辰卜旅貞︑王賓夕・福︑才︵在︶十月又二遘且︵祖︶甲Υ日隹︵惟︶王口祀

殷王の祖甲︵武丁の子輩︑康丁の父輩︶であることが明らかである︒の場合には﹁賓﹂の直接の對象は祭祀名なのであり︑﹁王が先王の靈

名はほとんど省かれないが︑祖先名を省く例は多く︑例えば﹁丁酉卜﹁祖甲Υ日﹂について︑⑧高澤浩一は﹁祖甲をΥするの日﹂と訓讀

因みに︑﹁日﹂は殷末︵第五期︶より前には單獨でも擧行されていを招く﹂の意味ではなく︑﹁王が祭祀に參加する﹂の意味として考えるに︑尤亡きか︒合補一〇九六〇︒第五期︶などのように記される︒

た祭祀であり︑﹁貞日于父甲羌王受祐﹂︵貞ふ︑父甲に日するに羌もちするが︑﹁Υ日﹂は二字を合わせて祭祀の名であり︑甲骨文字でも﹁甲※賓は︑甲骨文字には﹁先王がより古い先王を招く﹂という用法がゐ︑王︑祐を受くるか︒合集二七四六三︒第三期︶などの例がある︒

るべきである︒

あるため︑これまでは﹁王賓﹂の場合にも﹁王が先王の靈を招いて祭

具體的な祭儀の内容は不明であるが︑字義から見て日中に行われたも

寅卜貞王賓大甲Υ日亡尤﹂︵甲寅卜して貞ふ︑王︑大甲のΥ日に賓 ※す祀をする﹂と解釋する説が有力視されてきた︒しかし甲骨文字では︑﹁王のであろう︒

末尾の﹁王口祀﹂も記時である︒平㔟隆郎二〇〇一は拓本を元に︑賓﹂の後に目的語として祭祀名を省く例はほとんどないが︑先王名を欠く例は多いのである︒試みに拙作のデータベース︵現在﹃甲骨文合一〇一本來は﹁王二祀﹂だったが﹁縱方向に走るヒビとスペーサーのいたず
第四號

集補編﹄や﹃殷墟小屯村中村南甲骨﹄など一七五二一片をデータ化︒
漢字學硏究

寢孳方鼎

一〇二

6

1

7

5

2

0

2

6

1

3

4

7

1

0

1

8

1

0

1

9

4

1

5

10

6

1

7

14

2

0

2

15

0

1

1

17

1

0

1

19

1

0

1

23

1

0

1

口祀

11

3

14

合計

41

11

52

以上がきわめて少なく︑逆に﹁王二祀﹂や﹁王三祀﹂が比較的多いに4ら﹂によって異なる文字に見えるものとする︒しかし寫眞版にも﹁王3も 關 わ ら ず﹁ 王 一 祀 ﹂ が 存 在 し な い こ と で あ る︒ 從 っ て︑﹁ 王 口 祀 ﹂20

口祀﹂が寫っており︵次圖參照︒擴大し︑またソフトウェアで明るさ

1

3は元年に近い意味とするのが妥当である︒

1

3とコントラストを強めた︒細部の加工はしていない︶︑﹁王二祀﹂では2ない︒また拓本を見ても︑當該の文字は﹁十月又二﹂の﹁二﹂よりも﹁Υ﹂の下部の﹁口﹂に近いことは明らかである︒

こ の﹁ 王 口 祀 ﹂ に つ い て は︑ す で に 落 合 淳 思 二 〇 〇 二︵ お よ び 同二〇一二︶で論じたことであり︑以下はこれに基づいて述べる︒

0

いない︒そもそも周祭は毎年行われているのであるから︑その擧行だ

なお︑﹁王口祀﹂が元年に近い意味であることを指摘した硏究者は︑けをもって紀年とすることはあり得ない︒

定して曆譜を復元すると︑甲骨文字の記時に大きく粗密が生じ︑五祀

落合二〇〇二のほか徐鳳先二〇〇三などごく少數である︒ただし︑徐すが︑實際に曆譜を復元すると前王の末年から使われており︑前王の周祭が比較的多い時期と全く見られない時期が出現してしまう︵董作さらに重要なことは︑次表に擧げたように︑甲骨文字や金文の紀年死去後︑翌年の年末までを指す語であった︵この二ヶ年は祀序にも変

鳳先二〇〇三は﹁王口祀﹂を﹁王元祀﹂とし︑元年と同じ意味と見な︵ 合 集・ 合 補・ 英 國・ 集 成・ 近 出・ 近 出 Ⅱ 所 收 分 ︶ に は﹁ 王 十 六 祀 ﹂賓一九四五・島邦男一九五八ともに︑この現象が起こっている︶︒の形を﹁廿﹂と讀むことはできない︒また︑王口祀を﹁王廿祀﹂と假まず字形について︑口︵ν︶と廿︵ξ︶は字形が異なっており︑﹁ν﹂そ の ほ か︑ 裘 錫 圭 一 九 九 九 は﹁ 口 ﹂ を﹁ 曰 ﹂ の 意 と し︑﹁ 王 口 祀 ﹂0

かつての硏究では﹁王廿祀﹂と讀まれており︑暦譜復元の代表であ0を﹁記王下令擧行某種祭祀之辭﹂とするが︑﹁在四月︑惟王二祀﹂︵合1る董作賓一九四五や島邦男一九五八のほか︑今でも﹁王廿祀﹂を支持

合計

集三七八三六︶などの記時と同じ形式で﹁在三月︑惟王口祀﹂︵合集

金文する硏究者が見られる︒しかし︑その讀み方では以下のような問題が甲骨

三七八四六︶などのように用いられており︑年数表記であることは疑

甲骨・金文の王幾祀生じる︒

祀化があり︑例えば合集三七八六七と合集三五六四一はともに口祀の翌︵五祀の末尾︶の祭祀を記すが︑連續する年であるにも關わらず︑祭祀の開始が三旬ずれている︶︒

い︒

なお︑董作賓一九四五の段階で︑既に五祀周祭と月次のずれは理解されていたが︑太陽年に月次が一致し︑それに對して祭祀がずれるこ

三七〇日あるいはそれ以上として曆譜を復元していた︵これらの數値とを想定したため︑周祭の期閒を太陽年︵約三六五日︶よりも長く︑り︑本器では記時として﹁祖甲Υ日﹂が王口祀の十二月甲子に行われは天體觀測からは導けない︶︒しかし︑實際には太陽年に五祀周祭がさらに︑甲骨文字と金文には月次表記にずれがあることが特徵であたことを記すが︑甲骨文字の曆譜では當該の祭祀は﹁三月甲子﹂の擧一致︵三六〇日と三七〇日を交互に繰り返す︶し︑それに對して月次閏月を置かない曆法は︑古代中国では唯一︑殷末の甲骨文字のみに

行 で あ る︵ 合 集 三 五 五 三 〇 が Υ の 前

骨文字の曆では閏月が使われていな

見られるものであるが︑王が行う祭祀によって太陽年を表示するといが二〜三年に一ヶ月ずつずれており︑これは閏月を置かなかったこと

い こ と が 原 因 で あ り︑ そ の た め 甲 骨

う方法は︑おそらく王の周邊以外では使い難く︑そのため金文に記さ

半 を 記 し て お り︑ そ こ か ら 計 算 で き

文字の方は月次が徐々に早まっていれたのであろう︒

いわゆる圖象記號︵族徽章などとも呼ばれる︶である︒⑤鐘柏生は

毌Φ
復 元 し た た め︑ 不 自 然 な 復 元 に な っ﹁ 蓋 銘 ﹂ と す る が︑ 本 器 に は 蓋 は 無 く︑ 內 側 の 側 面︵ 銘 文 の 反 對 側 ︶金文では︑この二文字がまとめて圖象記號として用いられており︑て い る︒ 本 頁 の 表 に 擧 げ た よ う に︑は 月 次 と 固 定 的 な 關 係 で あ る が︑ 甲集成八八四二・同八八四九・同八八七二などにも同じ二字が見える︵たに鑄込まれている︒

骨文字では徐々にずれていくのであだし長銘は本器のみである︶︒

一〇三

り︑ 別 の 曆 法 と 考 え な け れ ば な ら な

殷 末 に 行 わ れ た 五 祀 周 祭 は︑ 金 文 で骨文字と金文の曆が同じものとして

邦 男 一 九 五 八 が 把 握 し て い た が︑ 甲

わ れ て い な か っ た こ と は︑ す で に 島

殷末の甲骨文字において閏月が使れた一般の曆としては︑閏月を置く曆法︵太陰太陽曆︶が使い續けら︵一年に十日あまりのずれが發生する︶に起因する︒

第四號

⏥ ᭶ḟ









  㦵 ⚍Ƿǝ ؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐЍЋؐؐؐؐؐؐؐؐؐ
ᩥᙦؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐЍЋؐᏐ⩣ؐؐؐЍЋؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐ
᭶ḟ









  㔠ǝЋؐؐؐؐؐؐؐؐЍᩥᙦؐؐؐؐؐؐؐЍЋؐ⩣ЋؐؐؐؐؐؐؐؐЍ漢字學硏究く︵月次の數字が增える︶のである︒

る︶︒これは結論を言えば︑殷末の甲五祀周祭の記述が見られる月次寢孳方鼎

一文字目は︑楯の象形である﹁毌︵甲骨文字ではδ・γなどの字体︶﹂とされるが︑毌は後代に﹁寶貨之形﹂︵﹃說文解字﹄七上︶と見なされたため︑楯の意味として﹁楯﹂のほか﹁干﹂や﹁β﹂を用いて釋されることもある︒なお甲骨文字では︑この文字に最も近いものとして﹁η﹂が見えるが︑﹁毌﹂とする說以外に︑貯藏庫の象形である䑳︵ε・ζ︶に近い文字として分類する︵姚孝遂一九八九など︶ものもある︒﹁η﹂には人名・地名の用例しか見られないため︑いずれが正しいかは明らかではなく︑暫く從來說に據って毌とする︒〝

一〇四︵立命館大學白川靜記念東洋文字文化硏究所客員硏究員︶〟

また二文字目の﹁Φ﹂は︑﹁䆑﹂の初文とする説もあるが︑甲骨文字では﹁Φ︵Ψ︶﹂が人名︑﹁䆑︵Π︶﹂とされる文字が吉凶を表す語として用いられており︑同一字であることは確実ではないため︑本稿は﹁Φ﹂を用いる︒なおΦは︑甲骨文字では第一期と第三期という離〟〟れた時期に人名として見えており︑Φの地を治める領主の呼稱︑すな〝參考文獻︵前揭を除く︶
董作賓﹃殷曆譜﹄︵中央硏究院歷史語言硏究所︑一九四五年︶
島邦男﹃殷墟卜辭硏究﹄︵弘前大學文理學中國硏究會︑一九五八年︶
郭沫若主編﹃甲骨文合集﹄中華書局︑一九八二年︵略称 合集︶
林巳奈夫﹃殷周靑銅器の硏究﹄殷周靑銅器綜覧一︵吉川弘文館︑一九八四年︶
中 國 社 会 科 學 院 考 古 硏 究 所﹃ 殷 周 金 文 集 成 ﹄︵ 中 華 書 局︑ 一 九 八 四 〜
一九九〇年︒修訂增補本︑二〇〇七年︶︵略称 集成︶
李學勤・斎文心・艾蘭﹃英國所藏甲骨集﹄︵中華書局︑一九八五年︶︵略称英國︶
姚孝遂主編﹃殷墟甲骨刻辭類纂﹄︵中華書局︑一九八九年︶
徐無聞﹃甲金篆隷大字典﹄︵四川辭書出版社︑一九九一年︒新版︑二〇一〇年︶
載家祥主編﹃金文大字典﹄︵學林出版社︑一九九五年︶
彭邦炯﹃甲骨文合集補編﹄︵語文出版社︑一九九九年︶︵略称 合補︶裘錫圭﹁關于殷墟卜辭中的所謂 廿祀 和 廿司 ﹂﹃文物﹄一九九九年第十二期
張亞初﹃殷周金文集成引得﹄︵中華書局︑二〇〇一年︶
平㔟隆郎﹃よみがえる文字と呪術の帝國﹄︵中央公論新社︑二〇〇一年︶
劉雨・盧岩﹃近出殷周金文集錄﹄︵中華書局︑二〇〇二年︶︵略称 近出︶
落合淳思﹁殷末曆譜の復元﹂︵﹃立命館文學﹄五七七︑二〇〇二年︒加筆修正︑﹃殷代史硏究﹄第十一章︑朋友書店︑二〇一二年︶
陳 絜﹁ 從 商 金 文 的 寢 某 稱 名 形 式 看 殷 人 的 稱 名 的 習 俗 ﹂︵﹃ 華 夏 考 古 ﹄二〇〇一年第一期︶
李學勤﹁談寢孿方鼎的所謂 惟王廿祀 ﹂︵﹃中國歷史文物﹄二〇〇三年第六期︶
徐鳳先﹁以寢孿方鼎・α簋爲元祀的帝辛祀譜﹂︵﹃中國歷史文物﹄二〇〇三年
第六期︶
羅 琨﹁ 商 代 的 寢 官 ﹂︵﹃ 中 國 社 会 科 學 院 古 代 文 明 硏 究 中 心 通 訊 ﹄ 十 七︑二〇〇九年︶
張桂光主編﹃商周金文辭類纂﹄︵中華書局︑二〇一四年︶〟〝

わち寢孳の祖先︵直系・傍系は不明︶を指している可能性がある︒

訓讀甲子︑王︑寢孳に賜ひ︑賞す︒用て父辛のΖ彝を作る︒十月又二に在り︑祖甲のΥ日に遘ふ︒惟れ王の口祀︒毌Φ︵圖象記號︶︒

現代語譯
甲子の日︑王は寢孳に賜與し︑賞した︒そこで︹寢孳は︺父辛を祀る彝器を作った︒十二月のことであり︑祖甲のΥ日︹をした日︺であった︒これは王の口祀であった︒毌Φ︵圖象記號︶︒〝