キャンパスでの活動にみる大学生によるラーニング・コモンズの位置づけ
原修（立教大学図書館） hara@rikkyo.ac.jp
図書館内の LC である「ラーニング・スクウェ

Ⅰ．研究の背景と目的
1）によると，国内の大学

ア」（以下「スクウェア」）と，キャンパス内でにおいて，ラーニング・コモンズ（以下 LC）独立した施設である「メーザー・ラーニング・の設置数は増加傾向にある。LC に対しては，コモンズ」（以下「メーザー」）を中心に据えてその定義や必要とされる要素にある程度の共調査を行った。それぞれの LC は，第 1 表に示

通認識はあるものの，米澤は“標準的・規範的される通り，その建物（設置場所），管理部局，なモデルはない”2）とした。現状としても，管規模，サービスや飲食の規制等も異なる。

文部科学省の調査

理主体や提供サービス，設置の形態等，その在り方は大学により様々である。
LC の設置数増加に併せ，LC の利用状況を調査する文献も増加している 3）。但し国内では利用者数の定量的な調査や，当該施設のみを対象として利用の現状を調査した事例が多い。
これに対して，Foster らは Rochester 大学において，学部学生支援のため，その習慣やニーズの把握を目的に，インタビューやワークショップ，日記・写真・地図を使った調査等，様々な手法を用いて，調査の枠を特定の場所や学習

第 1 表 LC 比較表
名称

ﾗｰﾆﾝｸﾞ･ｽｸｳｪｱ

ﾒｰｻﾞｰ･ﾗｰﾆﾝｸﾞ･ｺﾓﾝｽﾞ

建物
ﾌﾛｱ
管理部局

ﾛｲﾄﾞﾎｰﾙ(池袋図書館)1F/2F

ﾒｰｻﾞｰﾗｲﾌﾞﾗﾘｰ記念館
2F/3F(2F が入口)
ﾒﾃﾞｨｱｾﾝﾀｰ
(総務部)

図書館

管理体制

ﾗｰﾆﾝｸﾞ･ｽｸｳｪｱｴﾘｱに管理者は不在も図書館ｶｳﾝﾀが隣接しｽﾀｯﾌが常駐

入口脇に PC 貸出ｶｳﾝ
ﾀがあり管理を兼ね学生ｱﾙﾊﾞｲﾄ等が常駐

授業期
間の主な利用時間

平日 8:45-22:45
土 8:45-20:00
日祝 10:00-17:00

平日 8:45-19:00
土 8:45-17:00
日祝閉室

利用
環境

図書館への入館時に学生証等でｹﾞｰﾄ認証必要

入館のための認証は不要

活動のみに留めず，オープンな視点からの調査

固定設置なし鮮明に引き出し，学習の実践に対する示唆を得

ﾉｰﾄ

貸出有(約 300 台)ることに成功している。

1F

可動 54 席

2F

可動 42 席

4）を行った。その結果，大学生の実際の活動を本調査では， LC が様々な形態で普及した今PC

座席数日の状況下で，キャンパス内の複数の LC を対

計 96 席象に大学生の活動を調査し，利用状況の比較を行う。更に LC の利用や活動実態をより広い文備品

ﾎﾜｲﾄﾎﾞｰﾄﾞ
32 ｲﾝﾁﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾀ

脈から捉えるために，Foster らの調査方針を採用し，大学生のキャンパス全体での 1 日の活動を調査する。本研究では，これらの調査をもとに，大学生にとっての LC の位置づけを明らかにすることを目的とする。
Ⅱ．調査対象と方法
Ａ．調査対象
調査は，立教大学池袋キャンパス全域，及び食物飲食

飲物持込不可蓋付き容器のみ可PC10 台ﾗｳﾝｼﾞ席の一部に設置
貸出有ﾉｰﾄ(約 200 台)
固定 78 席
2F可動 24 席
固定 78 席
3F
可動 34 席計 214 席
ﾎﾜｲﾄﾎﾞｰﾄﾞ
50/21 ｲﾝﾁﾃﾞｨｽﾌﾟﾚｲ
備付型ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾀ
ｶﾗｰ/ﾓﾉｸﾛﾌﾟﾘﾝﾀ
ﾃﾞｽｸﾄｯﾌﾟ PC
食物
可可飲物
(制限無)
固定

Ｂ．調査方法調査は，1 日の活動を確認するマッピングダ
イアリー調査と，2 つの LC における観察調査の，2 つの方法を採用した。
1. マッピングダイアリー調査

Foster らは地図を使った調査 4）であるマッピ
ングダイアリーにより，これまで見えていなか

Ａ．マッピングダイアリー調査の分析と考察
1. 学生の主な特徴的な活動った学生の活動を浮き彫りにすることを可能

学生の活動日の調査と事後のインタビューとした。これは大学生の 1 日の活動を具体的にからは，想定を超えた学生の動きと，予想して地図上に記入し提出してもらい，その活動の意いない場所での学習が判明した。なかでも特徴味を後日インタビューで確認する手法である。

的であった学生から 3 名の活動を以下に記す。

マッピングダイアリー調査には，第 2 表の A

学生 A：理学部の研究棟を中心とした活動が～F の 7 名の協力学生を得た。調査依頼には休なされていた。昼食も当該学科学生の利用が主日や試験期間を避けた通常授業期間に実施すとなる実験室付近の廊下でとり，昼食後の空きるという条件を付し，謝礼を提供した。

時間も，そのまま実験室内で，友人とともに自第 2 表 マッピングダイアリー調査協力学生
学生

学部

学年

性別

ﾏｯﾋﾟﾝｸﾞﾀﾞｲｱﾘｰ
実施日時・学期

A
B
C
D
E
F

理
社会
文
経営
経営
文

3
43
3
3
3女
男女
女
男
女

5/28(月)・春
5/29(火)・春
6/12(火)・春
7/13(金)・春
7/10(火)・春
11/8(木)・秋

G

異文化ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ

3女

11/15(木)・秋

習として課題に取り組んでいた。
学生 B：自主的な学習と食事場所に，研究室棟 7 階のエレベータ脇にある談話用ロビーを利用していた。そこは高い頻度で使い，食事，ゼミの準備，時には友人と一緒にいるが別々の活動もする場所であるとした。
学生 E：調査日はメーザーの利用が活動の中心であった。午前は友人との学習，午後はゼミでのミーティングと，別々の目的で 1 日に 2 回

2. 観察調査
この 2 つの LC に対し，第 3 表の通り観察を実施した。調査は観察に連続性を持たせるために，開館から閉館までの終日で実施した。
第 3 表 LC の終日観察日と時間

図書館よりメーザーの利用が多いとした。
7 名のマッピングダイアリー調査全体を通じ，確認できたことを次項以下に記す。
2. 学習スペースとして意図されていない場所

観察日

ラーニング・スクウェア

6/28(木)8:45-22:30 / 13h45m

大学生が図書館や LC 以外の場所も学習スペ

6/30(土)8:45-22:30 / 11h15m

ースとして利用している状況が浮かび上がっ

7/12(木)

メーザー・ラーニ
ング・コモンズ利用した。更にこの学生は，1 人での学習も，8:45-19:00 / 10h15mの探知と利用の嗜好た。しかもそれらの場所のいくつかは，大学側が LC のような学習スペースの意図で提供して観察日は各 LC 内に観察用の机を設置し，職いる場所ではなかった。しかし大学生は自ら見員の名札を着用し着席した。机上には観察中で出し，自らのニーズに合致させ，自らの居場所あることも明示したが，特に利用者には関心をとして好んで使う状況が見受けられた。選択理

寄せられず，異質なものとして認識はされなか

由には「人が来なくて静か」「こじんまり」まった。観察時は活動のメモを取りながら，不定た「知り合いがいる（＝知らない人があまり来期に回遊して情報を収集した。また上記以外にない）」等のキーワードが付加されていた。

も，複数日程で，終日ではないものの観察を実

3. キャンパス内の活動からの無駄の排除施し，合計で 50 時間超の観察を実施した。
Ⅲ．調査結果の分析と考察

授業期間内の調査であるため，大学生は当然授業を中心にして活動する。その前提はあるが，活動場所に対して，次の授業の教室に近い場所たキャンパス内 PC 及びその設置場所の利用が，であるか，必要な資料に隣接している場所であ情報環境の変化で消滅したと言って良い。

るか等を，利用場所選択の判断材料とする傾向

新しいデバイスの普及や大学生に訴求するが強かった。特に LC に対しては，前項の嗜好アプリの出現等は，短期間で拡大し，環境の変性よりも，利便性を重視する傾向が見られた。

化を産み，過去の調査と異なる結果をもたらす

更にキャンパス内での移動にも無駄がなく，目強い要素となり得ることが判った。つまり LC的のない活動がほぼ見受けられなかった。の役割も，外的要因で容易に変化し得ることを，

4. LC の性格や機能への敏感な反応提供する側も認識する必要があろう。

LC を使わない，もしくは使いづらいとした「（メーザーは）特定学部生が利用者の中心でＢ．観察調査の分析と考察
1. LC での非学習利用という捉え方あり（そうでない自分は）使わない」との否定

長時間の連続的な観察から，グループが滞在的な意見が複数あった。反対に指摘された側のしている時間の全てを学習だけに費やしてい学部の所属学生はメーザーを「利用しやすい場る訳ではないことが判った。学習中のグループ所」と表現した。LC に醸成されるテリトリーから異なる内容での大きな笑い声や雑談が聞感が，使う，使わないのいずれの判断に対してこえたり，反対に単に談笑の為の利用という印も，強い影響を及ぼしていると言える。

象のグループが急に学習を開始したりするこ

また「LC の利用中にイベントが開始され場とは全く珍しい現象ではなかった。更に，だら所の移動を余儀なくされた（ため以後使っていだらスマートフォンを操作したり寝ていたりない）」「（スクウェアは）管理がきっちりしてという利用者が，待合せで他の利用者が来るといる（ので好まない）」等があり，自由な利用学習に転じたりする等の，驚きを伴うような状の希求や，管理の制約を避けたいという傾向が況もあった。大学生の LC 利用を時間軸から捉強く感じられた。

えることで，多様な利用状況が確認できた。

5. 飲食可否の要素の重要性

管理者は，典型的なアクティブ・ラーニング・大学生は学習スペースに対して，飲食ができスタイルとして想像しがちな，真剣に議論しつるという要素を重要視していた。特に複数人でつ学習するグループを好ましく思う傾向が強の学習時は，集中力継続や休憩時のリラックスい。実際に「非学習利用」「好ましくない利用」等に「食べる」という行為が有効であり，メーと表現しその利用を分類していた先行研究もザーは学習場所から移動せずそのまま食べらある。しかし調査からは，集中（学習）と弛緩れる場所である点で評価が高いとの発言があ（休憩時等の会話や態度）が，活動の中で反復った。更に LC 以外の個々の学生が嗜好する場し循環していることが判った。つまり非学習と所にも，「飲食をしながら」使うとの発言や状いうような切り取られ方は，その観察者のタイ況が伴っていた。

ミングによる判断に過ぎない可能性を有する。

6. PC の用途

2. LC の管理

協力学生 7 人全員が PC を所有し，大学に持調査の際，直接利用者の意見を採取すべく，参する・しないは半々であったが，主たる連絡スクウェア内にアンケートブースを設けた。そツールには全員が SNS 利用を挙げ，電子メーれ自体は協力者が集まらず頓挫したが，その結ルの利用頻度は低いとされた。Foster の調査

4）で目立った，電子メールのチェックを目的とし果以上に，協力依頼を謝絶する学生の態度から，「煩わしさ」や「強い拒絶」を感知し得た。静粛性が求められる図書館内の閲覧エリアより，用したことで，その結果が相互に裏付けられる

開放的でやや規制が緩い LC であるにも関わら状況も導き出すことができた。

ず，図書館や大学側の立場から新たな管理的介Ｂ．調査結果が示唆すること在が発生したことに，大学生が抵抗感を示した

調査は，これまで想定し得なかった大学生のと推測する。これは前節の，LC での厳しい管活動の状況，例えば大学側が学習スペースとし理を好まない，との学生の発言とも合致する。て提供していないエリアを好んで利用していそうであるならば，LC の重要な要素とされたこと，飲食のニーズが予想を超えていたことる人的支援も，利用者である大学生に対して，管理的でない形態でサービス提供されるべき等を明らかにした。
施設やサービスを提供する側が当然と捉えであることが示唆される。ていることでも，大学生はその想定を超えた判3. LC 内での飲食断や活動を行っていた。Foster も同様に，その前節で飲食を重要視する意見があった通り，調査結果に対し“学生に対する仮定がいかに誤実際にもその利用状況が追認できた。スクウェっていたかを理解することができた”4）と表現

アとメーザーの大きな違いの一つに食べ物のしている。これは調査や分析の枠を，場所や学持ち込みの可否がある。持込が可能なメーザー習活動に留めなかったことで導き出された結では，スナック菓子類の持参が相当数見られた。

果と捉えられる。よって本調査は，LC 等の施机上で昼食を取った後に学習が開始される等設，またその場所での学習活動に対する，今後も珍しくなかった。飲料も容器の制限がなく，の調査への示唆を提示し得たと考える。

図書館等には持ち込めない紙容器飲料の持参も目に付いた。
スクウェアでも，観察が夏季であったこともあるが，閉館時には常にペットボトル用のゴミ箱が満杯になる状況であった。既に LC において，少なくとも飲料の持ち込みは不可欠な要素であると捉え得る。
Ⅳ．まとめと課題
Ａ．明らかになったこと
今回の調査により，対象とした LC に対する大学生の利用の仕方の特徴が明らかになった。
その要因には各 LC が持つ特性があり，それが利用方法，更に利用の判断にも影響していると考えられる。大学生が LC や学習環境に希求したり回避したりする要素も確認できた。
またキャンパスにおける大学生の活動と学習状況の多様性が浮き彫りとなり，その中でのLC の位置づけも明らかになった。マッピング
ダイアリー調査と観察調査の二つの手法を採引用・参考文献
1) 文部科学省 研究振興局情報課. 平成 24 年度「学術情報基盤実態調査」の結果報告（概要）.
http://www.mext.go.jp/component/b_menu/other/__icsFiles/afieldfile/2013/03/27/1332199_2.pdf,（入手 2019-10-20）.
2) 米澤誠. ラーニング・コモンズの本質--ICT 時
代における情報リテラシー/オープン教育を実現する基盤施設としての図書館（特集 ラーニング・コモンズ）. 名古屋大学附属図書館研
究年報. 2008, no. 7, p. 35-45.
3) 例えば以下をはじめとする調査が存在する。
津村光洋. 鳥取大学附属図書館のラーニン
グ・コモンズ. 鳥取大学教育研究論集. 2011, no.
1, p. 97-102.
谷奈穂他. 図書館における学生の行動とその行動に関係する環境の要素 －フォーカス・グループ・インタビューによる探索的調査－.
大学図書館研究. 2016, vol. 104, p. 55-66.
嶋田みのり. 東北学院大学ラーニング・コモ
ンズ「コラトリエ」の利用実態からみる現状と課題. 東北学院大学教育研究所報告集. 2018,vol. 18, p. 17-30.
4) Nancy Fried Foster. ; Gibbons, Susan (Susan L ).
Studying Students : the Undergraduate Research
Project at the University of Rochester. ,Association of College and Research Libraries,
2007, 90p.