平成１７年９月２９日・３０日
東京「アルカディア市ヶ谷（私学会館）」

平成１７年度
私立短期大学図書館情報担当者研修会報告書

主催

財団法人私学研修福祉会

協力

日本私立短期大学協会

目

次

研修会の主題・目的・目次
研修会の主題・目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１

運営委員（指導員）

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２

日程

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３

基調講演

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５「短期大学の現況と今後の課題」
日本私立短期大学協会常任理事・事務局長
委員会報告

佐

藤

存

氏

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１２「図書館情報研究委員会〃P の開設と運用」
嘉悦大学短期大学部教授
特別講演

宮

本

勉

氏

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２４「インターネットと図書館」
実践女子大学図書館司書

伊

藤

民

雄

氏

分科会報告について
第１分科会

短期大学図書館の自己点検・評価について

第２分科会

図書館の専門性からみたアウトソーシング問題と利用者サービスの向上について

第３分科会

・・・・・・・・・・・３７

インターネットを利用した図書館情報の提供について

アンケートの集計結果について（項目別事前アンケート）
研修会参加者アンケートの集計結果についてのまとめ
参加者名簿

・・・・・２６

３８・・・・・・・３９
・・・・・・・・・５６

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６４

過去の研修会（平成３年度〜平成１５年度）

・・・・・・・・・・・・・７３

研修会の主題
短期大学図書館の理念とビジョンの構築
一点検評価・アウトソーシング・情報発信一目

的近年における私学の高等教育は、少子化が進む中にあって、急激な改革が進められ、生き残りをかけている。特に短期大学は四年制志向が強まる
中にあって、短期大学としての特徴的な教育理念を実践することによって、その存在価値を積極的に強調しなければならない時に立ち至っている。
短期大学が展開する教育研究の一翼をにない最新の学術情報を学生や教職員に提供し、知の殿堂としての位置を占める短大図書館は、時代を先取りして情報の提供にあたり教育の進展に寄与しなければならない。しかし、短大図書館は近年における機械化による事務処理の効率化が進む中にあって、図書館専門職としての司書の意識改革や業務の見直しなど多くの問題をかかえており、次代の要請に応えることが 急務となっている。
本図書館情報研究委員会としては、その一環として、本年度は次の４課
題について研究を進めている。
第１課題

短期大学図書館の自己点検・評価に関する研究

第２課題

図書館の専門性から見たアウトソーシン問題と利用者サービスの向上に関する研究
第３課題

インターネットを利用した図書館情報の発信に関する研究

第４課題

ネットワーク時代の資料組織化の研究

この、４課題の研究課題の中から、本年度の研修会では３つの課題を研修する。これらの問題点を参加者全員で討議・研究することにより、今後の短大図書館のあり方を摸索し、理想とする短大図書館のビジョンを構築する一助としたい。同時に当面する短大図書館の情報提供、交換の場としての研修会になることを期待し、図書館職員の資質の向上を図りたい。

運営委員（指導員）
運営委員 （ 指導員 ）

氏

名

塩

川

利

員

大阪青山短期大学理事長・学長

副委員長

小

野

一

成

戸板女子短期大学

名誉教授

〃

椎

名

仙

卓

聖徳大学短期大学部

二

宮

嘉須彦

郡山女子大学短期大学部

図書館副館長・教授

〃

磯

野

嘉

子

千葉経済大学短期大学部

助教授

〃

渡

部

満

彦

大妻女子大学短期大学部

図書館長・教授

〃

宮

本

勉

嘉悦大学短期大学部

〃

足

立

行

子

東京富士大学短期大学部

図書館長・教授

〃

井

上

節

子

文化女子大学短期大学部

図書館司書長

〃

篠

原

智

子

立教女学院短期大学

〃

杉

江

晶

子

名古屋文理大学短期大学部

〃

井

漂

房

男

大阪青山短期大学

図書館主任司書

〃

坂

本

恭

子

大阪女学院短期大学

図書館長

委

員

委

長

員

短大名

学内職名

図書館副館長

教授

図書館主任

図書情報

センター課長代理・助教授

〃

河

崎

雅

人

岡山短期大学

情報処理教育センター長・教授＜短期大学一覧順＞

日

程第１日 ９月２９日（木）

9：30

受

付

10：00 オリエンテーション 椎名副委員長
10：20 開会挨拶

塩川委員長

担 当 委 員会

場

事務局

３階 ロビー

総合司会 小野副委員長

３階 富士東10：30 全体会
基調講演

司

会

〃

日本私立短期大学協会常任理事・事務局長 佐藤 存氏
11：00 委員会報告「図書館情報委員会ＨＰの開設と運用」〃

嘉悦大学短期大学部
12：00〃

教授 宮本 勉氏
昼

食13：00 分科会
第１分科会 短期大学図書館の自己点検・評価について 椎名副委員長・篠原・
坂本各委員

１．基礎となる第１発表
テーマ

５階 穂高東短期大学の自己点検・評価報告書における図書館の現況

青葉学園短期大学 図書館長・一般教養主任・教授
宮 内 美智子 氏
２．基礎となる第２発表
テーマ

ＩＳＯ認証取得への図書館としての取り組みについて−聖徳大学短期大学部の場合−

聖徳大学川並記念図書館 司書
古 澤 義 弘 氏
第２分科会 図書館の専門性から見たアウトソーシング問 小野副委員長・二宮・
題と利用者サービスの向上について

５階 穂高西磯野・井上・足立各委員

１．基調講演 「図書館の管理代行、業務の委託」−公立図書館の事例から検討の視点を考える−
社団法人日本図書館協会
常務理事・事務局長 松 岡
２．講

要 氏

演 「アウトソーシング対象業務と運営方法の現況」

丸善株式会社学術情報ナビゲーション業務部
図書館サービスセンター長 石 井 文 雄 氏
３．併設館からの事例発表
文化女子大学図書館司書

小 沢 万 紀 氏

第３分科会 インターネットを利用した図書館情報の提 宮本・渡部・杉江・井澤・
17：30

供について
休

18：00〜 情報交換懇談会

５階 大雪 東西河崎各委員
憩
３階 富士東

第２日 ９月２０日（金）9：00

担 当 委 員会

総合司会 小野副委員長

３階 富士東

場

全体会
特別講演

「インターネットと図書館」
実践女子大学図書館
司書

伊 藤 民 雄 氏

10：00 分科会
５階 穂高東第１分科会 短期大学図書館の自己点検・評価について
講演 短期大学図書館と個人情報保護法について
文教大学越谷図書館
司書

藤 倉 恵 一 氏
５階 穂高西第２分科会 図書館の専門性から見たアウトソーシング問
題と利用者サービスの向上について前日と同じ単独館からの事例発表
・実践女子短期大学
図書館課長補佐

大 井 三代子氏・戸板女子短期大学図書館
司書

相 馬

香氏
５階 大雪 東西第３分科会 インターネットを利用した図書館情報の提供について
12：30 （分科会ごとに解散）

14：00
希望者のみ近郊の大学図書館見学（現地集合・解散）
１ 明治大学図書館・博物館

渡部・井上・杉江・井澤・
坂本委員

２ 戸板女子短期大学図書館

小野副委員長・井上（事務局）

３ 聖徳大学短期大学部図書館・博物館

椎名副委員長・篠原委員

分科会報告第 1 分科会 短期大学図書館の自己点検・評価について
運営委員 椎名仙卓
篠原智子
坂本恭子

近年、我が国では高等教育の中で四大志向が強まり、短期大学は少子化が進むにつれて各種の見直しに迫られている。そのためには、自己点検・評価によって改革を進めなければならない。本年４月から
は「個人情報保護法」が施行され、短期大学では第三者評価がスタートした。第 1 分科会では、こうした現状をふまえて、短期大学図書館が大いに関心のあるこれらの話題に関して対処した。
第 1 日目（13:00〜17:30）は椎名委員の司会で進行し、二つの基礎となる発表と、参加者の自己紹介
により、実態の把握を行った。
第１発表は、青葉学園短期大学図書館長・教授の宮内美智子氏による「短期大学の自己点検・評価報
告書における図書館（単独館）の現況」であり、短期大学単独館に焦点をあて、人文・社会系の短期大学（34 校）と看護系の短期大学（18 校）に分けて、過去の「自己点検・評価報告書」（私立短期大学基準協会に保管されていたもの等）を分析した結果を発表された。記載項目についての調査では、記載のあった項目として多かったのは、図書館資料の収集・構成、施設・設備、利用状況、図書館の課題だった。また、今後の短期大学図書館運営の課題として、資料収納スペース問題（除籍・廃棄を含む）、利
用者教育の充実（資料活用のために），検索システムの拡充、図書館の機械化対策、そしてアウトソー
シング対策などがあげられた。これらの課題は、本分科会の事前アンケート集計結果にも同じようなことがあらわれている。講演後の質問は第三者評価に集中した。宮内氏からは、図書館が現状をどのように認識しているか、そして今後の展望についても記述しておくべきであるという大変適切なアドヴアイ
スがあった。
第２発表は、聖徳大学川並記念図書館・司書の古津義弘氏による「ISO 認証取得への図書館としての取り組みについて‐聖徳大学短期大学部の場合‐」であった。教育界にはまだ普及していない
IS09001（品質[教育の質]マネジメントシステム）と IS014001（環境マネジメントシステム）を同時取得した聖徳大学短期大学部の事例発表であった。IS09001 は継続的に業務を改善して顧客満足の向上を目指す世界共通の規格であり、一定の方式に基づいて仕事のやり方を文書化し、そのとおり実行し、結果を記録していく。すべての業務のステップは文書化され、それが改訂されれば即文書化するので、業務が改善されても、マニュアルが古いままというようなありがちなことが改善される。書類作成、管理作業が増えるが、常に変化する業務が文書でとらえられているということは、図書館の自己点検・評価が常におこなわれていることにもなる。また、内部監査を実施することにより他部署の業務が判明することもメリットの一つのことで、あった。新しい点検・評価の一面が提示された。
第２日目（10:00〜12:30）は、坂本委員の司会で進行し、講演のあと、事前アンケートの結果を篠原委員が報告した。
講演は、文教大学越谷図書館司書・藤倉恵一氏による「短期大学図書館の現場と個人情報保護法について」であり、私立短期大学図書館は「個人情報保護法」が適応されるが、それよりも図書館は「図書館の自由に関する宣言」中にある「利用者の秘密を守る」を遵守して運営しなければならないので、「個
人情報保護法」に振り回されることはないとのことであった。また、図書館現場で日常起きるさまざまな個人情報に関わる問題をとりあげ、具体的な解決策や方針を話された。利用者対応では、貸出記録、レファレンス、相互協力、利用者への連絡、複写記録、利用者登録など、また、管理部門では、入退館の記録や防犯カメラの記録、コンビユ}タのログなどがあるが、不要であれば破棄したり個人情報を集計
用データに置換したりするなど、不要なデータは所持しないことが肝要であると強調された。図書館の対策としては、日常の業務以外に、広報や掲示などで「図書館の自由に関する宣言」や図書館独自の

個人情報保護方針を明示して、利用者を安心させることが何よりも必要であるということが述べられた。
参加者からは、館内にいる利用者を呼び出す時の対応などについての質問があった。個々の図書館で、個人情報やプライパシーを「なぜ守るのか」ということについて再確認し、冷静に対応することが必要となる。

第２分科会

図書館の専門性から見たアウトソーシング
問題 と利用者サービスの向上について
運営委員

小 野 一 成・二 宮 嘉 須 彦
磯野嘉子・井 上 節 子
足立行子

当 分 科 会 は ，2003 年 （ 京 都 大 会 ） と 2005 年 （ 東 京 大 会 ）の ２ 度 ， ア ウ ト ソ ー シ ン
グ を テ ー マ と し て と り あ げ た ．分 科 会 は 2 期 に わ た り 2 短 期 大 学 図 書 館 に お け る ア ウ
トソーシング問題について，問題の整理と実態の把握をおこなったことになる．
テ ー マ を 継 続 し た 理 由 は ，ア ウ ト ソ ー シ ン グ 是 非 論 を じ っ く り 詰 め て い ら れ る 悠 長
な 段 階 で は な い と い う 京 都 大 会 で の 認 識 か ら で あ る ．予 想 を 上 回 る 数 の 短 期 大 学 図 書
館 で ，ア ウ ト ソ ー シ ン グ が 浸 透 し て い る ．そ れ が ，図 書 館 の「 利 用 」に ど う 問 題 を 投
げ か け て い る の か ．図 書 館 員 側 か ら と ら え た ア ウ ト ソ ー シ ン グ に 関 わ る 問 題 を 整 理 討
議し，現状の認識を得ながら参加者とともに考えるのが今回の目的であった．
今 回 の 研 修 会 で は ，各 館 の 事 例 発 表 を 核 に そ こ か ら 議 論 を 展 開 し た ．ま ず 基 本 的 な
確 認 の た め に 基 調 と な る 講 演 を お こ な っ た ．講 演 者 は 松 岡 要 氏（ 日 本 図 書 館 協 会 ）で ，「図書館の管理代行，業務の委託−公立図書館の事例から検討の視点を考える‐」と題して，アウトソーシング（業務の委託）と管理代行の違いを中心に整理された．
こ の 講 演 に よ っ て 分 科 会 参 加 者 の 共 通 認 識 が な さ れ た ．そ の た め ，発 表 さ れ た 各 大 学の 事 例 発 表 も ，参 加 者 に と っ て 現 状 の 把 握 の み な ら ず ，問 題 の 核 が 定 ま っ た と い え る ．
ア ウ ト ソ ー シ ン グ を 是 非 論 で な く ，図 書 館 が 担 う 利 用 者 サ ー ピ ス の 向 上 と い う ，役
わ り の 視 点 か ら と ら え た 今 回 の 分 科 会 で の 議 論 は ，26 大 学 28 名 の 参 加 を 得 て 明 解 で活発に進んだ．

第３分科会

インターネットを利用した図書館情報の提供について
運営委員

宮本

勉・渡部

満彦

杉江

晶子・井澤

房男

河崎

雅人

第３分科会では、26 名の参加者があり、この研修会に参加するのは初めての方がほとんどであった。
この分科会では、2 名に１台のノートパソコンを準備し、インターネットに接続をして実践を踏まえた研修会を行った。13 台のノートパソコンの調達と会場でのインターネットへの接続準備は運営委員 5名で行い少々大変であったが、参加者には好評であった。以下、第 1 日目、第 2 日目の内容をまとめる。
●第１日目（9 月 29 日 13:00〜17:30）
１．自己紹介図書館ＨＰは開設しているが、作成・更新を他に依存しているケースが多く、図書館員でＨＰ作成技術を身に付けたいと思い、この分科会に参加した方が多かった。
２．図書館情報委員会のホームページについて（宮本委員）
今年度運用を開始した日短協・図書館情報研究委員会のホームページの利活用として、主に「交流コーナー(掲示板)」の紹介と実習を行った。

http://www．tandai．or．jp/kyokai/toshokan/htm1/top．htm
３．「第３分科会」アンケート結果について（宮本・杉江委員）
前項ＨＰ「小委員会・機械化」の「第３分科会アンケート結果」にアクセスし、短大図書館の IT化の状況や問題点、運営上の悩み等を確認した。
４．「よいホームページを作るには」実習（河崎委員）
Ⅰ．ホームページを作る準備

Ⅳ．ページデザインの５つの法則

Ⅱ．デザインテクニック(ＨＴＭＬ)

Ⅴ．ホームページの評価の観点

Ⅲ．スタイルシート(CSS)

Ⅵ．大学図書館のトップページのガイドライン●第２日目（9 月 30 日 10:00〜12:30）
１．「大阪青山歴史文学博物館」ホームページ紹介（井澤委員）
http://www1．osaka-aoyama．ac．jp/oa/museum/index．htm1
・本学は開学以来一貫して古典籍・古文書・絵画・工芸品等貴重資料の蒐集に努めてきた。
現在、国宝 土左日記をはじめ重要文化財 13 点、重要美術品 42 点を含む約 5,000 点を所蔵している。歴史の所産でもあるこれらの文化財は、大学教育に活用するにとどまらず広く地域住民に公開している。
２．「インターネット時代におけるＯＰＡＣ検索」実習（渡部委員）・「川端康成が亡くなった何年か後に、ウスイという評論家が川端の自殺をテーマにした小説を発表した。書名と著者を検索」
・「寺田寅彦は吉村冬彦で随筆を書いている。両者の随筆をもれなく検索」
３．研修会参加アンケート
満足度や要望等の結果については、日短協・図書館情報研究委員会ＨＰに掲載予定である。

アンケート集計結果
Ⅰ．短期大学図書館の自己点検・評価について
Ⅱ．図書館の専門性から見たアウトソーシング課題と利用者サービスの向上について
Ⅲ．インターネットを利用した図書館の情報提供について

第一分科会アンケート結果
平成 17 年度「私立短期大学図書館情報担当者研修会」（9 月 29 日〜30 日）の参考資料とさせていただくために行なった事前アンケートの結果です。私立短期大学協会加盟校 397 校にアンケートを送付して、256 校からご回答いただきました。ご協力下さった方々に感謝申し上げます。アンケートの質問は、大きく四つに分けられ、第一は、図書館について(設置形態、職員、奉仕対象数など)、
第二は、自己点検・評価、第三者評価の実施の有無、予定について、第三は、図書館資料の選書・廃棄について、第四は、第三者評価を受けるに当つての図書館の課題についてとなっています。
アンケート I 「短期大学図書館の自己点検・評価についてのアンケート」集計
回答数 :256( 加入校 :397) 回収率 :64．5%
Ａ．図書館について
1． 設置形態
回答館数

割合

a．単独館

129

50%

b．大学・大学院共用館

115

45%

c．その他(両校・専門学校との共用館など)

12

5%

256

100%

合計
２．奉仕対象学生(回答館平均値)

短大生

その他

合計

a．単独館

550

149

699

b．大学・大学院共用館

496

1,738

2,234

c．その他(両校・専門学校との共用館など)

484

1,066

1,550

523

906

1,428

回答館全体平均値
３．図書館職員
ア．図書館職員と専任職員

図書館職員数(回答館平均値)

a．専任

b．非専任

c．派遣職員等

合計

a．単独館

1．66

0．74

0．26

2．66

b．大学・大学院共用館

4．67

1．69

1．52

7．88

c．その他(両校・専門学校との共用館など)
回答館全体平均値

3．08

1．42

0．17

4．67

3．08

1．20

0．82

5．10

イ．司書・司書補資格保持者
司書・司書補資格保持者数
a．専任

b．その他

司書・司書補資格保持者の割合

合計

a．専任

合計

a．単独館

1．29

0．55

1．84

78%

69%

b．大学・大学院共用館

3．19

2．01

5．20

68%

66%

c．その他(高校・専門学校との共用館など)

2．58

0．58

3．16

84%

68%

2．20

1．21

3．41

71%

67%

回答館全体平均値
ウ．職員配置状況

専任職員配置
回答館数

館数

司書配置

割合

館数

割合

a．単独館

129

116

89．9%

124

96．1%

b．大学・大学院共用館

115

113

98．3%

113

98．3%

c．その他(高校・専門学校との共用館など)

12

11

91．7%

11

91．7%

256

240

93．8%

248

96．9%

合計

エ ．職員一人当たりの学生数
職員一人当た(回答館合計)

職員数

りの学生数

学生数

a．単独館

342．2

90,138263．4

b．大学・大学院共用館

907．4

256,939283．2

56

18,596332．1

1305．6

365,673280．1

c．その他(両校・専門学校との共用館など)
回答館全体合計
Ｂ．自己点検・評価、第三者評価の実施について
1．自己点検・評価報告書を発行していますか?
1) 図書館単独で
a． 発行している

83%

b． 発行していない

206

80%

無回答

42

16%

256

100%

a． 発行している

201

79%

b． 発行していない

48

19%

無回答

7

3%

256

100%

2) 大学として図書館を含めて2．認証評価機関(大学基準協会・短期大学基準協会等)による第三者評価を実施しましたか?
a． 実施
H10 年度実施

4

H13 年度実施

1

H14 年度実施

2

H15 年度実施

2

H16 年度実施

7

H17 年度実施

26

小計

42

b． 実施予定
H17 年度以降実施予定

2

H18 年度以降実施予定

35

H19 年度以降実施予定

38

H20 年度以降実施予定

29

H21 年度以降実施予定

29

H22 年度以降実施予定

13

小計

146

c． 未定

61

無回答

7

合計

256

（複数回答あり）3．他大学との相互評価を実施しましたか?
a． 実施
H7 年度実施

1

H10 年度実施

1

H11 年度実施

3

H12 年度実施

12

H13 年度実施

11

H14 年度実施

20

H15 年度実施

14

H16 年度実施

9

H17 年度実施

2

小計

73

b． 実施予定
H17 年度以降実施予定

5

H18 年度以降実施予定

5

H19 年度以降実施予定

3

H20 年度以降実施予定

2

H21 年度以降実施予定

1

小計

16

c． 未定

161

無回答

15

合計

265

（複数回答あり）

C．図書館資料の選書・廃棄について
1．選書委員会はありますか?
a．ある

143

56%

b． ない

83

32%

c． その他

30

12%

無回答

0

0%

256

100%

a．ある

121

47%

b． ない

121

47%

c． その他

14

5%

無回答

0

0%

256

100%

a．ある

162

63%

b． ない

78

30%

c． その他

14

5%

無回答

2

1%

256

100%

2．収集規程(覚書を含む)はありますか?

3．除籍規程(覚書を含む)はありますか?

D．図書館の課題多かった課題の上位は、やはり、図書館をなりたたせている資料・人・施設に関する課題で、スペースの不足、所蔵資料の充実、新しい機器に対応する施設・設備、職員の増員,
コンヒュータ化などの図書館システムについてで、あった。短期大学の図書館の充実がのぞまれる。
続いて、サービスの改善、開館時間の延長、利用教育、学生の利用状況、図書館の開放などが多くあげられた。これら課題は、今後、研修会のテーマを選ぶ際の参考にもなる。

第二分科会アンケート結果
研修会実施要項送付時にお願いしましたアンケートの結果です。％はそれぞれの質問に対する回答数の合計を基にしています。従いまして、回答数が同じであっても割合が同じとは限りません。アンケートに回答をよせて下さった方々に感謝申し上げます。なお、
本アンケートは日本私立短期大学協会に加盟する３９７校を対象に実施し、２５６校（回答率６４．５％）から回答をいただきました
アンケートⅡ「専門性から見たアウトソーシング問題と利用者サービスの向上について」のアンケート集計（１）図書館の設置形態
選択肢

回答数

割合（％）

①単独館

128

50

②大学・大学院共用館

110

42．97

③その他

16

6．25

④未記入

2

0．78

凡例

（２）貴図書館では利用者サービスの向上を目的としたアウトソーシングを実施してい ますか。
選択肢

回答数

割合（％）

①実施している50

19．53②実施していない

206

80．47

凡例

（３）実施していると回答された図書館は、実施している業務の種類をお書きください。
目録業務、閲覧業務
装備不 NC 登録
図書館システムのサポート
製本業務、清掃業務
清掃、製本、試験機の館内パトロール
受入・整理・装備・閲覧業務の一部
目録作成業務のうち遡及入力業務
図書館業務全般（管理業務は除く）
収蔵図書等の管理、貸出し及び館内閲覧に関わる業務。利用者に対するその他のサービス。
カウンター業務（貸出・閲覧）

図書・AV 資料の発注・整理（書誌データの入力・装備）

目録入力
カウンター業務、図書目録処理
入館受付、メインカウンター業務、和書整理、雑誌整理。
図書受入及び装備
閲覧業務、収書（発注・受入・整理）業務
図書のデータ入力
図書整理、製本
カウンター閲覧業務、受入整理業務、夜間・土曜日開館業務
業務委託（１〜7）1．製本：雑誌合本・図書修理 2．ブッカー装備 3．データ入力：個人文庫、新規受入和書の一部 4．
資料保管（書庫） 5．コンピュータのメンテナンス（ソフト・ハード） 6．紀要の発送 7．ホームページの作成・更新目録の作成、資料装備

寄贈図書整理業務（コレクションとしてまとめて寄贈された資料） 閲覧・整理業務ほか（専任職員異動に伴う代替要員）
閲覧業務（人材派遣）
夜間カウンター業務
県内の各大学と公共図書館との情報交流。
マークの取り入れ
雑誌アクセスの導入、製本、清掃、警備
閲覧業務（夜間・日曜日）。 受入・整理業務。
図書の発注業務、書誌データの入力業務、閲覧業務、書架整理、レファレンス業務。
製本、清掃、警備システム（メンテナンス）[システム導入]平成 9 年度／図書発注システム。平成 10 年度/館内システム 整理、サービス（閲覧） 平成 12 年度/館内システム 図書・雑誌
人材派遣
カウンター
閲覧カウンター業務 1 名、整理業務 2 名。
カウンター業務（主に貸出・返却） データ入力業務
図書館運営業務全般
開講期間中月曜日〜金曜日まで 18：00〜21：00 開館 カウンター業務を派遣職員に委託
レファレンスを除く閲覧業務と書庫管理
図書館運営業務全般
夜間閲覧
1．目録・装備業務 2．閲覧業務
電算機の運用、製本、清掃、警備業務
業務全般
機器管理、蔵書検索「業務委託」として正職員異動に合わせて配置されている図書等の装備作業案全般
平日開館時間の延長（17：00〜20：00） 土曜日開館（9：00〜1500）
司書業務と夜間窓口業務
図書受入業務、貸出返却カウンター業務、時間外夜間開館業務
資料装備の一部を書店へ（４）利用者サービスの向上という観点から、アウトソーシングを実施（導入）によるメリッ卜とデメリットについて、お考えをご記入下さい。
目録業務についてはスタッフがより専門性を高め、資料の整理が早くなった。閲覧業務では非選任職員の業務範囲を決めているので、利用者から見ると同じ職員で、対応が違うように感じるかもしれない。
小規模の短大としては、図書館業務を通して学生の人間教育も行っているのが実態であり、アウトソーシングの導入はなじまないと考える。
レファレンス、図書館利用教育、サインなど、いろいろな利用者サービスを見直し評価することができている。そういうことを考えればデメリットはない。
メリット／図書館サービスのノウハウが具体的に把握できる。
メリット：人手不足の解消

デメリット／コストがかかる。

デメリット：図書館の独自性の希薄化。図書館蔵書構成及び利用者ニーズの把握が困難

スキルに習熟した人員によるサービスが期待できるが、職員の業務に対する意欲の向上につながるように留意する必要がある。
日常業務において、もはや不可欠となったコンピュータシステムに関して、専門業者の存在は大きな安心感となります。
図書館の運用面、対外的な部分に正規職員をまわせるという利点がある。デメリットは司書職としての専門性、スキルの低下をまねく懸念。

メリット：一般的に多数の図書館でアウトソーシングしている業務であり、業務の効率化が計られている
利用者サービス（閲覧担当職員）要員を増員できた。
メリットは図書館政策や業務分析、業務改革などに力をそそぐことができた点。 デメリットは経費がかかり、負担増になった点。
メリット：経費節減効果が大きい。 デメリット：特になし。
開館時間の延長に伴う利用者サービスの充実。 デメリットは現在のところ特になし。
メリット：開館時間の延長。職員のカウンター業務の軽減。その分を」参考質問の対応などサービスに当てることができる。
遡及入力を依頼し、利用者への情報提供が早くなった。
メリット：専門性の高い人材の導入により幅広いサービスの展開が期待できる。 デメリット：経費負担が大きい。
利用者サービスの向上という観点からの導入ではありません。理由は専任としては職員を確保できないためです。
職員が定型、均質な業務外に集中できる。場合によってはノウハウが蓄積されなくなる。
図書館職員が少ないため、アウトソーイングを導入すれば、より利用者に対し時間的にも物理的にもサービスは向上することがメリット。デメリットはタイムラグや直接的に関わらないことにより、現状の把握がしにくくなる。
図書装備を外注したことにより、カウンター業務やガイダンスなど利用者サービスに力を入れることが出来る。
開館時間の延長等、利用者サービスの向上、拡大というメリットと同時に、スタッフの専門性低下等のデメリットも起こり得る為、図書館、専門スタッフの管理によるバランスの保持や、アウトソーシングに対する定期的な評価、見直しが不可欠であると考えます。
判断業務に集中できた。
農業関係の専門的レファレンスの必要性から利用者サービスに問題がある可能性がある。
業務を部分的に委託で進めているが、成果はあがっており評価できる。しかし、図書館に求められる新たな課題は多く、アウ
トソーシングの活用は、より必要性を増すと考えられる。館員のマネージメント能力を磨かないと利用者サービスへのデメリットが派生しかねない。
メリット：司書がレファレンス等の専門的な仕事に従事できる。 デメリット：職員との意思疎通が充分にとれないこともある。責任の問題。
大量の寄贈図書整理業務については、日常業務へのしわ寄せが軽減されるメリットがある。
開館時間を延長できたこと。その時間帯の利用があること。レファレンス等、利用者からは図書館員であるのに、差が生じること。
職員の負担にならない形で開館時間延長できた。
他館の蔵書状況が把握できる。
メリット：その分レファレンス等の時間にあてられる。 デメリット：本を手に取ることで得られる情報がレファレンスに役立つが、その機会が減少する。
資料の整理・管理について統一性が得られ検索・配架にはメリット
専任の職員を雇用しなくても良い。図書館に職員が常駐できる。
メリット 閲覧：夜・日曜開館等開館日数の増加が図れた。 整理：レファレンス、収書のコアな業務に人手が回せた。 デ
メリット：長期的にみて、人員削減により人材育成が難しくなった。
専門的知識をもって対応しており、デメリットは特にない。
メリット：蔵書検索が簡単になった。 デメリット：機会のトラブル発生時に利用不可になる。
*メリットとして 1．業務の質の維持と向上につながった。2．利用サービスを拡大できた（例：開館時間の延長）ことがあげられる。 *課題として後継が育つだけのバランスがあるかどうかに配慮する必要がある。
人件費削減。利用者動向・要求が把握できない。
業務に専念してもらえる。予算枠での業務になるので残業がしてもらえない。
メリット：職員の人事異動がなくなり、図書館サービスの質の低下が防げた。デメリット：就労人数が委託前より少なくなったため、館内見回りの回数減少等の防犯・警備上の問題が出てきた。
メリット：開館時間を延長する事が出来た。 デメリット：サービス内容に制限が生じる。
開館日数・時間の増加。 デメリット：サービスの質の低下。

メリット：図書館業務に専念できること。デメリット：学園全体の状況、情報が伝わりにくい傾向があること。
内部業務が簡素化されるが反面コストがかかる。
小規模図書館において、人が変わることは、大きなデメリットと考える。
メリット：開館時間の延長ができる。 デメリット：セキュリティの問題。
メリット：学習環境の改善になった。 デメリット：業務を限定すること。利用者とのトラブル対応、危機管理について不安がある。
メリット：新入生オリエンテーションの実施回数が増加した。 デメリット：委託スタッフのスキル不足。
経費の抑制の意味から利用者と直接対面しない業務への導入
積極的な取り組みにより利用者サービスが向上している。
メリット：カウンター業務の迅速化、正確化。 デメリット：特になし
司書資格は持っているが図書館勤務経験はなく、一般のアルバイトと同じレベルの人が配置されてくるのでよくない。
メリット：司書の専門性が発揮できる（仕事量が軽減されるため） デメリット：経費がかかる。
メリット：夜間開館、時間延長開館、土・日曜日開館の実施が可能。 デメリット：個人情報取扱い管理の不備、危機管理体
制の不備
メリット：判断業務と処理業務が明確になった。 デメリット：現在のところなし。
メリット：人件費がおさえられる。デメリット：サービスの低下が懸念される。
利用者の増加と事前学習時間の確保。
視点の変化。
人件費の抑制。 業務引継等のトラブル。
専任職員によるオリエンテーションを含む利用者教育及び利用指導の充実を図る。委託スタッフの知識・技術レベルに差があり業務への影響がある。
メリット：受入から配架までの時間が短縮できた。短縮した時間を他の業務にかかることができた。 デメリット：装備の出来にむらがあり、ミスや抜けがある。
（５）実施していないと回答された図書館で将来アウトソーシングを実施する予定はありますか。
選択肢

回答数

割合（％）

①ある

9

4．66

②ない

182

94．3

③未定

2

1．04

凡例

（６）あると回答された図書館は、導入予定時期・業務の種類などについて具体的にご記入下さい。
検討中 導入予定時期：平成 18 年度より 業務の種類：装備。土曜・日曜等の会館に伴う業務一般
導入時期は未定。業務：開館延長におけるカウンター業務を検討。
各業務について導入メリットを勘案のうえ、当館において導入可能かも含め検討を開始している段階です。
閲覧業務、時期などについては未定。
平成 17 年 10 月 1 日から閲覧業務等で導入予定。
*人件費圧縮のためのアウトソーシングは既に実施済。
サービスカウンター業務
平成 18 年度設置予定学科図書の受入、整理、資料装備など。目録のアウトソーシングを行う予定。

（７）その他
未定
人的削減の政策に対応するためにアウトソーシングを増やしてきているが、予算（図書館）自体が全体的に増えていないので業務量の軽減がなかなか進まない。
時期は未定であるが高度なサービス要求に対しては、カウンター要員、電子化による知的スキルの高い人、管理者業務。
現在、図書のデータ入力についてはアウトソーシングを行っているが、将来的にはサービス部門も行わざるを得ないと考えている。
利用者サービスに必要な、受入・整理業務は NII システムの導入で、外注化が可能となり、閲覧業務のカウンターも自動貸出返却システムで機械化も可能となった。その他、利用者サービスには色々あるが、専門性が必要な利用者サービスの向上のポイントは、レファレンスサービスの優劣がポイントとなるように思う。 本学の場合、職員人事は、法人・大学・高校を含めた全体で実施されるので、図書館の専門性は考慮されない。したがって、図書館員の半分以上は非司書の一般職員であり、また、司書の大部分も文系司書である。さらに、専門的レファレンス能力のある農業系司書もこうした人事異動で減少している。大学であれ、短大であれ社会に貢献することは社会的使命であり、そのために、教育環境の整備が必要である。
図書館も利用者サービスの向上で、こうした貢献に協力しなければならない。その貢献の成否は、高い専門性を持ったレファレンサーの確保に掛かっているといっても過言ではない。そのためにも、職員の専門性についての理解を全学に深め、人事異動に反映させることと同時に、本学として絶対数的に不足する専門的なレファレンスができる人材を、アウトソーシン
グにたよることも必要かもしれない。
教員の兼任異動がある。司書有資格者と事務職との専門性の格差。アウトソーシング導入されないための危機管理。
問 5 については今後の検討課題
今のところ、アウトソーシングの予定はないが、過去の目録データの遡及入力について、今後アウトソーシングが必要となる可能性がある。

第三科会アンケート結果
研修会実施要項送付時にお願いしましたアンケートの結果です。％はそれぞれの質問に対する回答数の合計を基にしています。従いまして、回答数が同じであっても割合が同じとは限りません。アンケートに回答をよせて下さった方々に感謝申し上げます。
アンケートⅢ「インターネットを利用した図書館情報の提供について」のアンケート集計
図書館の設置形態
選択肢

回答数

割合（％）

単独館

127

49．61

大学・大学院共用館

113

44．14

その他

16

6．25

凡例

A．インターネットへの情報発信
１ 利用者サービスについて
１）館内ツアーを定期的に行っている
選択肢

回答数

割合（％）

はい

103

40．87

いいえ

149

59．13

凡例

２）情報探索セミナーを開いている
選択肢

回答数

割合（％）

はい

87

34．66

いいえ

164

65．34

凡例

３）図書館広報としてウェブサイトを開設している
選択肢

回答数

割合（％）

はい

147

57．42

いいえ

109

42．58

凡例

２ ウェブサイトについて
１）図書館員が作成している
選択肢

回答数

割合（％）

はい

98

64．9

いいえ

53

35．1

凡例

２）作成ソフト名
選択肢

回答数

割合（％）

ホームページビルダー

46

69．7

MS FrontPage

8

12．12

Adobe GoLive

5

7．58

Dream Weaver MX

4

6．06

Macromedia CONTRIBUTE3

1

1．52

EditＨＴＭＬ

1

1．52

ﾈｯﾄｽｹｰﾌﾟ

1

1．52

選択肢

回答数

割合（％）

学外

33

58．93

学内

23

41．07

選択肢

回答数

割合（％）

随時

53

41．73

週 1〜2 回

3

2．36

月1 回

33

25．98

月数回

12

9．45

2 ヶ月 1 回

5

3．94

年1 回

6

4．72

年数回

8

6．3

不定期

7

5．51

凡例

２）外部に委託
凡例

３）更新頻度凡例４）インターネットへの情報発信における問題点
手間のかけ方によるが、大変な時艱がかかる。
更新に学内決済が必要で手続きが煩雑。他部署とのバランスなど制約がある。
図書Ｗｅｂページのトップページ作成に制限がある。資料の検索速度が遅い。
広報が足りないため、学生・教員への認知度が低い。
セキュリティ対策上学外公開は控えている。
情報量が少ない
人員が少なく更新できないコンテンツがある．ＨＰ作成は独学に頼り、意欲のある人が更新や作成を行うことになる。
利用者のセキュリティを考えて、ＨＰの暗号化が必要
作成できるスキルを複数の職員で共有することが難しい。
ＯＰＡＣを公開したいが予算的な問題で実現できずにいる。
スキルを持っている職員のみの負担となる。職員が移動した場合困る。
更新頻度の高いお知らせだけでも図書館員が作成できると良い。
ソフトを利用できる職員が限られているので、作業が特定の職員に偏っている。
利用者にとってわかりやすいサイト構成、デザインが難しい。
情報探しポータルとしての機能が不十分
学内の担当者に図書館員の真意が伝わらないことがある。
更新の手間がかかる。
更新がなかなかできない。情報発信まで至っていない。
更新が思うようにならない。レイアウトなど打ち合わせの時間が取れない。
大学として作成し、その中に図書館の情報をあげている。特に問題点はない。
蔵書検索ができないので今後取り組みたい。
メンテナンス等に手がかかる。
開館予定日のみ公開中。
掲示板サービスを行っているが、誰でも書き込み可能なためｈ変な書き込みがたまにある。
ＨＰを担当する専門的な職員がいない。
コンテンツの作成者が限定されてしまう。
現時点ではＯＰＡＣに利用の手引き、カレンダーｰを加えた簡単なものなので、新システムに切り替えた時にきちんとしたものを作りたい。
職員の技術不足、人手不足のため、満足なサイトを作成できず、更新もおこたりがち。
図書館員にＨＴＭＬ技術がないため、他部署の方を煩わすことになり、思うタイミングで更新ができない。
専用サーバでないので、リアルタイムな更新ができない。
一般事務職員が作成しているため、大幅なＷｅｂページの変更や作成は難しい。
実際に役立つ内容の物を作りたい。利用者が日々活用して日々使われる内容の物を作りたい。,最低 1 回はお知らせ等の更新をしていかなければならないが、専門家がいないのと、人員の問題で手が回らない。外部委託を検討中。
３ サーバについて
１）図書館専用
選択肢

回答数

割合（％）

はい

107

51．44

いいえ

101

48．56

凡例

２）セキュリティ対策は万全
選択肢

回答数

割合（％）

はい

166

83

いいえ

34

17

凡例

４ 図書館運営での悩み
Ｗｅｂページ企画・立案・作成について態勢が整わない
館内ＯＰＡＣが未定
スタッフが 1 名なのでサービスが行き届かない。
図書館に対する周囲の理解が得られない。
人員不足
書誌データ以外の情報が古い。
学生利用者への情報提供量が多元化し学生の意識の混乱が予想される。
他の仕事の合間に行っているので大規模な更新ができない。
ＨＰ制作スキルを持った館員がいないこと
業務用・利用者用のネットワーク分割が問題
知識・技術が足りない為、良いＨＰが作れない。
他の図書館業務もあるので割ける時間が限られている。
図書館とコンピュータｾﾝﾀｰ間、本学と業者間との調整・交渉が必要で、スキルを持った職員の移動が不安。
システムの保守契約が土曜日は対象外
司書数が少ないのが 1 番の悩み。ほとんど 1 人で仕事をこなさなければならない。
収納スペースが足りない。
図書館ＨＰの更新頻度に時間がかかる。
授業内容につながる利用は多いが、芸術面・文学面など教養的分野の利用が少なく偏りがある。
小規模大学の小規模図書館のため恒常的な予算不足
十分なスペースがない。
古い蔵書で破棄できない図書の保存方法
保守を継続していくスキルがない。
ライブラリーとシステムは同じ「学術情報センター」組織であるが、ホームページが独立しており統合的なサービス提供が課題
情報技術に関する知識不足
情報量が多く、更新頻度も高いので、対応が追いつかない。
ｵﾘｴﾝﾃｰｼｮﾝなどを通じて利用を促しているが、図書館ＨＰの認知度がなかなかあがらない。
司書職員の人数不足
学生の図書館利用・貸出率の低下。図書保管スペースの問題。地域開放の問題。BDS 老朽化によりｶｰﾄﾞ式入管ｶﾞｲﾄﾞ導入の問題。
悩みはない。ＯＰＡＣサーバ管理は外部委託だが、自館管理だったらＯＰＡＣ公開も遅れたかも。
人手不足
セキュリティ対策のためシステム管理者の負担が大きい。
司書 1 人での活動展開対応についてが、今後の課題
システムのセキュリティ強化の必要性を踏まえながら、図書館のサービスの後退を避け、実状にあった取組みを今後どのように検討していくべきか。
ネットワークなどの情報に対する専門職員の不足
カウンターが入口と離れた場所にあるため不備を感じる事がある。

図書館の電子化をどのように進めていったらよいか。有料データベース、電子ｼﾞｬｰﾅﾙの導入など。
更新作業の時間が少ない。
図書館に情報系の専門職員がいない。
システムのメンテナンス、セキュリティの維持
人手不足
担当者の育成専任職員の減少により利用者サービスまで手が回らない。
満足に予算が取れない為、資料収集等が不十分
５ Ｗｅｂページ作成・公開・管理するために、身に付けたい技術は、なんですか。身に付けたい技術
選択肢

回答数

割合（％）

ソフトの操作方法

93

27．19

ＨＴＭＬ

90

26．32

Script

49

14．33

CSS

31

9．06

XML

25

7．31

XSL

7

2．05

アプレット

12

3．51

PＨＰ

10

2．92

Perl

19

5．56

その他

6

1．75

選択肢

回答数

割合（％）

有

217

86．45

無

34

13．55

凡例

Ｂ）図書館システムについて
１．図書館システム導入
凡例

２．現在の図書館システムのソフトェアについて
１）導入ソフトェア
選択肢

回答数

割合（％）

パッケージ

206

96．26

学内開発

5

2．34

その他

3

1．4

選択肢

回答数

割合（％）

有

144

72．36

無

55

27．64

凡例

２）Ｗｅｂ対応
凡例

３）パッケージ名称／メーカー名
選択肢

回答数

割合（％）

情報館/ﾌﾞﾚｲﾝﾃｯｸ

82

39．81

LIMEDIO/ﾘｺｰ

24

11．65

iLiswave/富士通

20

9．71

CALIS/丸善

16

7．77

LINUS/日本電子計算

9

4．37

CARIN/京セラ丸善システムｲﾝﾃｸﾞﾚｰｼｮﾝ

9

4．37

NeoCILIUS/日本事務器

8

3．88

E-Cats/NEC

6

2．91

NALIS/NTT5

2．43

LICS-U/21/NEC

5

2．43

UNIPROVE/日立

4

1．94

その他

18

8．74

凡例

４）現在の図書システムの導入時期
選択肢

回答数

割合（％） 凡例

2005

9

4．35

2004

27

13．04

2003

27

13．04

2002

23

11．11

2001

14

6．76

2000

16

7．73

1999

20

9．66

1998

16

7．73

1997

14

6．76

1996

4

1．93

1995

8

3．86

1994 以前

29

14．01

選択肢

回答数

割合（％） 凡例

接続していない

29

12．55

SINET

88

38．1

その他

114

49．35

Ｃ）インターネットの接続状況
１．接続先

２．接続速度選択肢

回答数

割合（％） 凡例

1M 未満

13

7．39

〜 1．5M

48

27．27

〜10M

32

18．18

〜50M

8

4．55

100M

75

42．61

アンケート I
研修会参加の有無にかかわらずご回答下さい。
(提出期限 8 月 5 日(金))短期大学図書館の自己点検・評価についてのアンケート
短期大学名:
電話番号:
記入者名:

学校教育法の改正により、平成 16 年度から、第三者評価による大学評価制度が導入されました。これにより、すべての大学・短期
大学は、「教育及び研究、組織及び運営並びに施設及び設備の状況について、自己点検及び評価を行って結果を公表すること」、そして「文部科学大臣の認証を受けた評価機関(認証評価機関)による評価(認証評価)を定期的に受けること」が義務づけられました。
第一分科会の基礎資料とするために、「短期大学の自己点検・評価、第三者評価の実施状況について」、そして、図書館の自己点検・評価項目の中から「選書・廃棄について」の現状を把握いたしたく、アンケートにご協力をお願いいたします。
アンケートの集計結果は、平成 17 年度私立短期大学図書館情報担当者研修会の資料集に掲載させていただきます。
以上の趣旨をご理解いただき、研修会への参加・不参加にかかわらずご回答いただきますようよろしくお願いいたします。
※回答は各設問の該当箇所に○印を付して下さい。
※

は具体的にご記入下さい。

A．図書館について
1．設置形態
a．単独館

b．大学・大学院共用館

C．その他

2．奉仕対象学生数(2005 年 5 月 1 日現在在籍者数)
1)短期大学学生

名

2)その他

名

3．図書館職員数(2005 年 5 月 1 日現在)
＊館長を含まない。但し他の職務と兼任しておらず、館長職に専従している場合は含む。
1) a．専任(正規の職員として雇用されている者)

名

b．非専任(短期間雇用も含め、年間実働予定時間の合計を 1500 時間で除したものを 1 人とする。小数点第二位を四捨五入)
C．派遣職員等(算出方法は同上)

名名2)司書・司書補資格保持者 a．専任

名

b．非専任・派遣職員等

名

B．自己点検・評価、第三者評価の実施について
1．自己点検・評価報告書を発行していますか?
1)図書館単独でa．発行している

b．発行していない

2)大学として図書館を含めてa．発行している

b．発行していない

2．認証評価機関(大学基準協会・短期大学基準協会等)による第三者評価を実施しましたか?
a．

年度実施

b．

年度以降実施予定

C．未定

3．他大学等との相互評価を実施しましたか?
a．

年度実施

b．

年度以降実施予定

C．未定

C．図書館資料の選書・廃棄について
1．選書委員会はありますか?
a．ある

b．ない

C．その他

2．収書規程(覚書を含む)はありますか?
a．ある

b．ない

C．その他

3．除籍規程(覚書を含む)はありますか?
a．ある

b．ない

C．その他

D．図書館の課題
自己点検・評価、第三者評価にあたって、図書館の課題となったことについてご記入下さい。

このアンケー卜についての質問等は、下記運営委員へお問い合わせ下さい。
椎名仙卓(聖徳大学短期大学部図書館) ℡.047-365-1111 shiina@seitoku.ac.jp
坂本恭子(大阪女学院短期大学図書館) ℡.06-6761-4021 sakamoto@wilmina.ac.jp
篠原智子(立教女学院短期大学図書館) ℡.03-3334-7029 shinohara@rikkkyo.ne.jp

アンケートⅡ
研修会参加の有無にかかわらずご回答下さい。
(提出期限 8 月 5 日(金))図書館の専門性から見たアウトソーシング問題と利用者サービスの向上についてのアンケート
短期大学名:
電話番号:
記入者名:※回答は各設問の該当箇所に○印を付して下さい。
※（ ）は具体的にご記入下さい。
1.図書館の設置形態
1) 単独館2)大学・大学院共用館

3)その他()

2.貴図書館では利用者サービスの向上を目的としたアウトソーシングを実施していますか。
1) 実施している

2)実施していない

3.実施していると回答された図書館は、実施している業務の種類をご記入下さい。
（）

4.利用者サービスの向上という観点から、アウトソーシングを実施(導入)したことによるメリットとデメリットについて、お考えをご記入下さい。
（）

5.実施していないと回答された図書館で、将来アウトソーシングを実施する予定はありますか。
1) ある

2)ない

6.あると回答された図書館は、導入予定時期・業務の種類などについて具体的にご記入下さい。
（

）

7.その他
（

）

このアンケー卜についての質問等は、下記運営委員へお問い合わせ下さい。
二宮嘉須彦(郡山女子大学短期大学部 教授)℡.024-932-4848

磯野 嘉子(千葉経済大学短期大学部 助教授)℡.043-255-3451

井上 節子(文化女子大学短期大学部 図書館司書長) ℡.03-3299-2195
足立 行子(東京富士大学短期大学部 教授)℡.03-3368-0887

アンケートⅢ
研修会参加の有無にかかわらずご回答下さい。
(提出期限 8 月 5 日(金))インターネットを利用した図書館情報の提供についてのアンケート
短期大学名:
電話番号:
記入者名:※回答は各設問の該当箇所に○印を付して下さい。
※

は具体的にご記入下さい。

図書館の設置形態
１）単独館

２）大学・大学院共用館

３）その他

Ａ．インターネットへの情報発信について
１． 利用者サービスについて
１）館内ツアーを定期的に行っている

１．はい ２．いいえ

２）情報探索セミナーを開いている

１．はい ２．いいえ

３）図書館広報としてウェブサイトを開設している

１．はい ２．いいえ

３）で １．はい を選択した機関は ２ ．へすすんでください。
２．ウェブサイトについて
１）図書館員が作成している

１． いいえ２． はい（作成ソフトウエア名

２）外部に委託

２． はい（委託先 ： ①学外
３）更新頻度）

１． いいえ②学内）（）

４）問題点があればお書きください（）

３．サーバについて
１）図書館専用

１．はい （ベンダー名）

２．いいえ（設置部署２）セキュリティ対策は万全
４．図書館運営での悩み

１．はい

２．いいえ

１．なし

２．あり

）

（ありの理由：）

５．Ｗｅｂページ作成・公開・管理するために、身に付けたい技術は、なんですか。
① 作成ソフトの操作方法② ＨＴＭＬ⑤ ＸＭＬ⑦ Ｊａｖａアプレット⑩ その他（⑥ ＸＳＬ③ ＪａｖａＳｃｒｉｐｔ
⑧ ＰＨＰ

④ ＣＳＳ
⑨ Ｐｅｒｌ）Ｂ．図書館システムについて
１．図書館システム導入の有無

１．有

２．無

前設問で有と回答された図書館は２以下の設問に回答ください。
２．現在の図書館システムのソフトウエアについて
１）パッケージ（名称：Ｗｅｂ対応：1.有

メーカー名：
2.無２）学内開発（Ｗｅｂ対応：1.有 2.無）３）その他（）

３．現在の図書館システムの導入時期について

西暦

年

月

Ｃ）インターネットの接続状況
１）接続先

１.接続していない

２）接続速度

（２．ＳＩＮＥＴ(含むＳｕｐｅｒＳＩＮＥＴ)

３.その他（Ｋｂｐｓ Ｍｂｐｓ）

このアンケー卜についての質問等は、下記運営委員へお問い合わせ下さい。
宮本勉（嘉悦大学短期大学部教授）℡.0424-66-3711

miyamoto@kaetsu.ac.jp

渡部 満彦（大妻女子大学短期大学部教授）℡.03-5275-6051

mnabe@aoni.waseda.jp

井澤 房男（大阪青山短期大学図書館主任司書）℡.072-722-4165

f-izawa@osaka-aoyama.ac.jp

河崎 雅人（岡山短期大学教授）℡.086-428-2651

kawasaki@owc.ac.jp

杉江 晶子（名古屋文理大学短期大学部助教授）℡.052-521-2231

sugie@nagoya-bunri.ac.jp

2005 年度私立短期大学図書館情報担当者研修会
参加アンケート集計
総参加者 102 名 回収数 89 名 87 %（第一分科会）参加者 53 名 回収数 43 名 81 %（第二分科会）参加者 23 名 回収数 21 名 91 %（第三分科会）参加者 26 名 回収数 25 名 96 %１．この研修会への参加は何回目ですか
１）初めて

63 名

71%

２）２〜３回

19 名

21%３）４回以上

7名

8%

89 名

100%

計
２．職種についてお知らせください。
1．図書館長・副館長（教員）

１３名

2．図書館長・副館長（職員）２名

3．図書館事務局長・課長・主任等

２３名

4．図書館司書

３３名

5．図書館事務職員

１６名

6．図書館以外の教員

１名

7．図書館以外の事務職員
8．その他
9．無回答

1名

合計

８９名

3 全体会（第 1 日目、2 日目）の内容について、ご意見・ご感想をお聞かせください。
＜満足度＞
（＋）５

４

３

27

41

20

２

１（−）

無回答

計

1

89 名

＜コメント＞
・短大の現状についての説明は大変参考になった。全体として第三者評価を２年後に控えて大いに参考になった。
・図書館情報研究委員会のＨＰを今後活用させて頂きます。インターネットと図書館について知らないことも多かったので今後資料を参考に業務に活かしたいと思います。
・初めての参加でもあり、また、日ごろ自校の当面の課題に追われている者にとって現在の短大がかかえる課題と展望の中で図書館が位置付けられているのかという大局的な立場から理解が得られてよかった。とりわけ、基調講演の配布資料は貴重であった。感謝申し上げます。
・委員会の報告は、今後加盟短大がいかにかかわるかによって成否が左右されるように思われる。
・テーマごとに、多数の資料を提示頂きうれしく思います。研修会資料集は後日じっくりと読み返したいと思います。
・大変勉強になりました。ただ、２日目の特別講演「インターネットと図書館」をもっとじっくり聞きたいと思いました。
・１日目の委員会報告のＨＰ紹介に１時間は必要ないと思う。
・委員会ＨＰ、公共図書館の話等知らないことを知り得たのが有意義でした。
・委員会報告についてはもっと短時間にまとめてよい内容だったのではないかと思います。
・ホームページの開設に関った方々に感謝致します。今後は、交流コーナー等を活用してみようと思います。

・いろいろな情報を得ることができ、非常に有意義でした。いただきました資料につきましてもどんどん活用させていただきます。
・第１日目の第 1、第２日目はともに満足度４で、ありがたいものでした。タイムリーさがとくにうれしいものでした。
第２日目の第２は、大変なご努力、ボランティア精神、頭の下がる思いがしました。ただ、紹介で、１事項だけでしたら、他の事項も入れるか、１５分位ですんだかと思いました。
・２日目保護法はより具体的で非常によかった。
・図書館という立場での内容で非常に参考になりました。
・分科会にくらべ、内容がまとまっていない感じがした。しかし、とても勉強になるものもあった。
・図書館情報委員会のホームページを利用したいと思いました。
・どれも興味深く聴かせていただきました。特にＨＰ開設は大変うれしく思いました。日常の仕事に活用させてもらいた
いと思います。
・図書館の仕事にたずさわっていると、他のことがわからなくなることもあるが、短期大学の現状と今後の課題はとてもこれからのことを考えさせられた。
・ＨＰの開設で、これから横のつながり、交流、勉強させていただけると良いと思っています。
・為になるものが多いが、盛りだくさんの感じもする。有益であった。
・短期大学との接点があまり感じられなかった。内容はよく理解できたが。
・２日目はよかったのですが、１日目が難しかったです。
・宮本先生のご報告された内容は、これまで関わってこられた方たちのご苦労の結果と思います。良かったです。 伊藤さんのご報告された内容は興味深く、よい情報をいただけたと思います。
・時の問題として大局的な内容を扱って欲しかった（２日目）。演者の主張やポリシーなど、個性ある
６０分でほしかった。
・インターネットと図書館（実践女子大、伊藤氏）参考になった。
・二回目「インターネットと図書館」はとても参考になりました。
・多少、一時間に内容を詰め過ぎの感が無きにしも非ず。（ことに２回目）
・２回目の講演では、今後の図書館業務に役立つ情報を得ることができました。
・伊藤さんの講演が、業務を改めて考え直すことができ、大変よかったです。
・普段、県内の研修会では伺う事の出来ない講演を聴くことが出来、良かった。
・もう少し、具体性のある方向性が必要。
・短大の現状が少し分かり参考になりました。
・とても有益な話が聞けて良かった。今後業務でとりいれられる部分は積極的に取り入れていきたい。
・内容は大変満足ゆくものでしたが、いささか時間設定が短かった。もう少しゆっくり伺いたかった。
・大変参考になりました・大変興味深い基調講演だった。
４

分科会（第 1 日目、2 日目）の内容について、ご意見・ご感想をお聞かせください。
参加された分科会をえらんでください。

①自己点検
＜満足度＞
（＋）５

４

３

23

13

2

２

１

無回答

計

5

43 名

＜コメント＞
・ISO は初耳であったので参考になった。図書館の勤務条件などについて質問したかった。
・いずれもレジメにそって具体例とともに発表されており理解しやすかった。今後記載されている資料にもあたり勉強していきます。
・アウトソーシングが進展しても専門職としての図書館業務は残すべき。（心の通う図書館業務）図書
館長のビジョンが大切。（実態に応じた創意工夫の強調ととらえたが…）学生や先生方が通ってくる図書館作り。図書館における個人情報保護法など。

・何もかもタイムリーな発表・講演であった。
・自己点検・評価報告書を作成した立場から、今回のお話は大変ためになりました。もっと早く聞くことができていればと悔やまれます。また、個人情報保護のお話では、今まで曖昧だった部分をはっきりさせることができました。
・自己点検、個人情報保護ともタイムリーな話題だったので、すぐに役立てることが出来ます。
・藤倉氏の個人情報保護法の講演は大変ためになった。
・古澤氏の ISO 認証取得の取り組み及び藤倉氏の個人情報保護法に関する話は非常に具体的で参考になる点が多く手応えがあった。
・実際に評価事項の具体的な説明を頂き、大変参考になった。最後に「第三者評価を受ける事」が、目的にならずに、図書館発展の為の手段にならなければ意味がないとも思った。
・宮内先生の発表は、具体的でアイディアに富んでいてたいへん参考になりました。古澤先生の発表は、たいへんへん率
直なもので、ISO という新しい世界のことがよくわかりました。
・ISO を取得するしないにかかわらず、業務をスムーズに行う上で、聖徳学園の事例は大変参考になりました。個人情報については、短大の管理者任せにしないようにしたいと思います。
・両日共とても参考になった。
・とても参考になりました。第三者評価について少しイメージがつかめた様に思いますが、今後も勉強せねばと考えております。他の分科会テーマも興味深く、発表内容等が｢図書館情報委員会｣ホームページで紹介していただけたら、と願っております。何卒ご検討ください。
・｢自己紹介｣は不要であったと思う。それより、質疑応答の時間を長く取るべきではなかったか。司会者は質問が出るまでもっとゆっくり待つのがよいと考える。
・１日目の時間配分が？？…だった。自己紹介で時間をつぶすならば、講演の時間を長くしてもらうか、もう一つ講演を加えてもらえれば良かったと思う。
・もう少し各館との情報交換の時間を設定してほしかった。
・第三者評価の受査がこれから(２００７年)ですので大変参考になりました。
・とくに第１日目第 1 の宮内先生のお話は、今まさにうかがいたいところがうかがえ、大満足で、来たかいがありました。
・時代のニーズに即したテーマで、非常に有益で意義深い研修であった。(１日目、２日目とも)・自己点検に必要な事、又、業務改善をする上での留意点など、参考になる事が多く大変有意義でした。
・自己点検について、実際にやらなければならないという事情もありとても良かった。さっそく仕事にいかしたい。
・かねてからの疑問に思っていることを、多く教えていただき、とても有意義でした。ありがとうございました。
・宮内先生のお話には、少しついていけないところがありましたが、古澤先生の時には少しテンポに乗れてよく理解ができました。２日目の分科会は具体的でよかった。
・間近にせまった第三者評価への対応について、学ぶ点が多った。参考にさせてもらい学校に帰って生かしていきたい。
・具体的な記述の仕方も聴くことができ、大変勉強になった。ISO、個人情報についても大変役に立つものだった。
②

第２分科会

図書館の専門性から見たアウトソーシング問題と利用者エービスの向上について

＜満足度＞
（＋）５
6

４

３

7

3

２

１（−）

無回答

計

5

21 名

＜コメント＞
・図書館員が減らされている現状より、アウトソーシングにたよらざるをえない図書館（員）ではと考えている。しかしながら、予算の問題など折り合わないということも実情である。これらの問題の上で、今回の研修でさらに得た知識をもって、より良い方向に進めていきたい。
・基調講演、講演、事例発表とアウトソーシングのことが次第に具体的になり理解が深まった。二宮先生の進行が参加者の意見を自然に引き出していたと思います。
・事例発表、意見交換の時間が足りなかった。
・事例発表での各館の意欲的な取り組みは、アウトソーシングと、図書館とのあり方を自分の図書館とつき合わせて考えるよい機会、よい提案、参考になることが多くありました。自分の勤める図書館をどうしていくかの姿勢を、改めて問われている気がしました。
・ムダのない適切な進行であった。
・丸善さんの話、いろいろな事例があって勉強になりました。
・とてもタイムリーな話題でした。司会の先生の運営もわかりやすくて良かったです。
・大学による事例報告が身近に感じられ、ためになった。
・一線で苦闘されている方々の声がたくさん聞けて何よりもうれしかった。
・実践女子大学の大井氏の話は非常に良かった。
・アウトソーシングの問題にとどまらず、司書の仕事、役割について再考するよき会となりました。
③第３分科会

インターネットを利用した図書館情報の提供について

＜満足度＞
（＋）５

４

３

２

12

6

5

1

１（−）

無回答

計

1

25 名

＜コメント＞
・一日目「よいホームページを作るには」では実習中心でしたが、タグの入力は慣れないと、煩わしく感じ、手間どりました。もっとレイアウトやデザイン、概要的な話を聞きたかったです。
・ノートパソコンを使い慣れていないので、お隣の方にご迷惑をおかけしましたが、ＨＴＭＬの作り方などを教わる機会に恵まれて大変勉強になりました。もっと時間が欲しかったです。
・操作の手助けがあって助かった。
・ＨＴＭＬを使用しての実際のホームページづくりは、自分にとって大変新鮮なものでした。分科会出欠を取る際にパソ
コン操作のレベルを記載する等があったら大きな差が出なかったかなと思いました。
・コンピュータの操作そのものに不慣れな為、進行に取り残されてしまうことが度々あったのが残念である。
・パソコン操作の難易度のギャップに困った。技術操作よりも将来に向けての情報収集のあり方に注目して参加したのだ
が、技術操作に苦労しました。
・参加者の情報収集の知識に対する差があり、講義でも、知識の低い方に対しての内容であったため、知識のある者のとっては、少々不満な内容であった。研修会名が情報担当者研修会というからには、それに合った参加者を集め、分科会
内容も高めて欲しいと思いました。２回目の演習は大変参考になりました。
・スクリーンの文字が読めず（席が離れていたため）入力するのに困りました。進行が早くてついてゆけませんでした。
・先生の丁寧な説明と楽しくためになるお話が聞けてよかったです。
・よい説明をよい参考書の紹介が良好。
・パソコンの操作になれず、言われるままにしましたが、インターネットの便利な使い方が少し分かりました。
・もうすこし事例報告が聞けたらよかったです。
・ＨＰ作成の経験がなかったのですが、手軽に作成できることがわかり、楽しく実習を行うことができました。ただ、タグ等の知識が足りずだんだん理解ができなくなっていったので、今度はもっと勉強していきたいと強く思いました。大
変参考になりました。２回目のお話も興味深かったです。
・PC も２人に１台ずつ、内容も多岐にわたって非常に充実したもので多々学ばせていただきました。
・ＨＰ作成は専門用語が多く難しかったが、自己流でやったことの基本が分かってよかったと思う。
・ＨＰ作成、レファレンス演習、図書館で働くにあたっての考え方など、多くのことを学べました。図書館で働くことについて私自身もよく考えているので渡部先生の言葉がひびきました。
・内容的には今後とても役に立つものだと思います。しかしながら、自分の技術が追いつかず、つらいものがありました。
今後勉強したいと思いますし、良いきっかけになったと思います。
・とても親切に教えていただきありがとうございました。いかに自分の学校が遅れているかということに改めて気付かされました。
・委員の先生方が大変気を使って運営されていました。感謝いたします。２名に１台パソコンがあったのは良かったと思います。（具体性があって）・現在の業務に直結した内容だったので参考になった。

・ＨＰ作成にはじめて触れ、命令言語のしくみがどういう手続きでなりたっているのか、第一歩にふれることができた。
初心者にはむずかしかったが、頭をねじねじできてよい勉強になりました。
５．研修会の実施（時期、場所、参加費など）、また、運営について気が付いたことやご要望をお書きください。
＜全般＞
・おつかれさまでした。沢山、勉強させていただきました。一大事！短大図書館の真骨頂、横のつながりを活かして、もっともっと連絡を密にしていく方策をとったらどうですか。（もっと小さな規模の集まりで良いと思います。）
・委員の皆様、運営等御苦労様でした。ありがとうございました。
・細部まで行き届いた運営であったかと存じます。貴重な研修機会を与えて頂いたことに感謝します。
・２年に１回だが、開催はとても大変だと思う。本当にありがたいことです。
・研修会の実施については、特に何もありません。
＜時期・場所＞
・本学は９月の最終週より後期の授業が始まるので、９月中旬くらいが良い。
・可能であれば、夏季休業の時期(８〜９月２０日)に実施していただければ助かります。
・時期･･･９月１５〜２０日ごろがありがたいと存じます。
・時期はちょうど後期がはじまる頃なのでもう少し早く(９月中旬位)だと助かります。
・この時期の週日開催は、教師にとって出席できにくい時期。夏休み終了前（９月中旬以前）では拙いですか。
・研修会の時期は、後期開催直後は避けた方がいいと思います。できれば夏休み期間中に実施していただきたいです。
・後期が始まってすぐの忙しい時期でしたので、もう少し夏休み中など検討下さい。
・新学期の多忙期と重なるので、もう一息早い時期の方がたすかります。
・時期はちょうど良いです。
・研修会に出席するために休館してもいい時期にしていただけたのがうれしいです。
・後期が始まり少し落ち着いた時期で、大学祭等の行事が始まる前なのでよい時期だと思います。
・９月は夏休み期間なので、９月は参加しやすいと思います。
・時期も場所も、当方にとってはとても便利で参加しやすいです。（３件）
・東京はありがたい。時期も適当です。
・東京などの便利なところ。９月の下旬、１０月。
・場所は関東地区で開催されることを希望します。
・次回は関西で開いていただけるとうれしいです。
・場所が交通の便の良い所で大変助かりました。時期・運営も良いと思います。
＜参加費＞
・参加費がもう少し安いと良いと思う。（２件）
・参加費が高い。（５件）
・参加費用が高いような気がします。（会場費用の面もあるのでしょうが）・参加費が高いように思います。懇親会をあそこまで豪華にしなくてもいいので、参加費をさげてほしいです。
・今日初めての参加だが、参加費の高さに驚いた。懇親会の費用が入っていると思われるが、もう少し安くならないのか疑問です。
・懇親会は希望参加型がよろしいのではないでしょうか
・参加費については一律ではなく懇親会に出られない場合は金額を下げては。
・参加費の中の懇親会費は私費ですので別に設定していただきたい。
＜運営＞
・講演や発表は夫々得ることが多かったが、意見交換・問題点の質問の場が少なかったように思います。
・２日目午後からの大学図書館見学は不要だと思う。代替えとして、研修を受けてグループ討議(５〜６名)等を行う方が有意義ではないか？
・見学は道の不案内の者もいるので、希望者は一緒に各校に行くようにしてもらいたいです。
・分科会よりも全体会に比重を置いた方がよいのではないでしょうか。バランスが逆転するくらいでもよいかと思う。
・他分科会にも関心があったが、資料が手に入るようにしてほしい。
・昼食を用意していただけるとありがたいです。もしくは少し早めに昼食時間にするなど。

・昼食は持参しましたが、会場内で飲食できる場所の案内がなく迷いました。
・資料はとても充実していて、後で読み返す際に役立ちそうだと思っています。

＜第三分科会関連＞
・第三部会はパソコン実習もあり、勉強になりました。字が見えなかったりすることもありましたが、有意義であった。
・事前に研修内容が知らされていれば、具体的に予習ができます。
・分科会、事前にレベルチェック等して、不得手な方と慣れた方をセットにするか、アシストの先生を増やしていただく
かしてもよかったのでは？
・事前に分科会の内容をもう少し詳しく知ることができたら良かった。
・技術研修は諸準備方、大変かと思いますが、とても有益と考えます。色々の進め方があろうかと思います。是非、今後も取り入れて頂きたい。
６．今後の研修会のために、ご関心をおもちのテーマおよび内容がありましたらお書きください。
・今回のように、短大全体に関わる内容のものだと、経済的にも出やすいです。
・他の分科会も関心があり、参加したかったので、また取り上げられたらと思います。
・インターネット関連のことに関心はあるが、第三者評価が落ち着くまではそちらの関連のことが気になる。
・図書館長向けの研修もよろしくお願いします。
・図書館経営、第三者評価、高校図書館(普通教科「情報」への対応)。
・図書館司書の勤務条件について。
・夜間開館の管理について。
・図書館勤務時間が他の部と大変違いがあります。夜間勤務でいいのか？
・図書館における人員の配置について（事務局職員数との関係）
・職員研修
・私立大学独自の教育方針（方向）の中での図書館専門職としての在るべき立場の探究。
・利用指導
・利用者教育に関するテーマ
・利用者の満足度とは何をモノサシにすべきか？単に利用者が希望する図書（情報）を提供するだけでよいのか？
・学部と短大で共有館であるが学部生と短大生とではサービスは異なるべきであると思っているが現実には変わらないサービスをしている、これで良いのでしょうか？
・学生への読書支援
・相互協力
・大学図書館の地域開放をテーマとしたものをお願いしたい。
・地域開放について
・視聴覚資料について、整理、収集、著作権について。
・図書館で導入しているデータベースの利用について。
・小規模で良いので、研修（特に技術研修）を開いて頂けるとありがたいです。
（特に初心者向けの情報検索についてのものなど）
・利用者教育についてとオリエンテーションの方法について。
・今回のようなコンピュータの研修を続けてください。
・ポータルサイトの構築。
・インターネット情報資源を利用した、利用教育のような内容。
・情報リテラシーの構築。
・事務的な諸問題に関する情報交換等があると初心者には有り難いと思いました。
・情報検索について詳しく研修を受けたいと思いました。次回も実習を受けたいです。