過疎地域（農山漁村）における移住政策の方向性と移住者が求めるものへの一考察―岡山県西粟倉村における移住と起業の流れから―
一般社団法人

ＪＡ共済総合研究所
調査研究部

研究員

おお

大

とも

友

わ

か

こ

和佳子

アブストラクト
本稿は、過疎地域（農山漁村）である岡山県西粟倉村において、都市からの移住を伴う起業の流れが活発に起きていることに注目し、移住政策の方向性について考えたものである。岡山県西粟倉村では地域に仕事を創ることを重視した一定の移住政策が存在してきた。具体的には、こうした村が展開してきた移住政策と移住者が地域に求めるもの
を双方向から考察した。研究方法は、西粟倉村役場と移住者10名に対し社会学的な調査を2023年から2024年にかけて断続的に実施した。結論は、西粟倉村役場が重視している仕事づくり（産業政策）の方向性に対し、移住者は「生活の質」に対しての地域づくりの展開方向をも求めているということである。こうした考察から仮説的に言える
ことは、過疎地域（農山漁村）における移住政策を考える一つの視点として、仕事を創造するしくみと同様に「生活の質」を高めるような展開も同時並行的に必要とされているということである。

（キーワード） 生活の質

移住政策

移住者の多様な生き方・働き方

仕事づくり

目 次
１．はじめに

６．調査対象とした起業家一覧

２．先行研究７．調査結果

３．研究目的

８．考察と結論

４．岡山県西粟倉村概要

９．おわりに

５．岡山県西粟倉村の政策展開

43
共済総合研究 第88号
（2024.3）_P043-060_研究報告（大友様）過疎地域（農山漁村）における移住政策の方向性と移住者が求めるものへの一考察.indd

43

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）2024/02/20

9:54:06め、多様な生き方・働き方を実現しようとす

１．はじめにる姿があった。
その流れについては、2021年の共済総合研

筆者が、「都市部から農山漁村への移住者の増加」に関心を持ちはじめたのは、2016年

究のことである。きっかけは、東日本大震災後

では、移住と起業の先進地域である岡山県西の被災地域の再生プロセスを記録するために宮粟倉村と宮崎県日南市を取り上げ、若年移住

１Vol. 82で既に述べたところである。拙稿

城県気仙沼市を度々訪れていたことにある 。

者が多く集まる地域の要因について考察を加

津波の傷跡、人々の傷みや苦しみの声に耳を傾えた。そして、若年移住者が多く集まる地域

ける中で、震災ボランティアをきっかけとしてに共通する要因は、チャレンジを地域ぐるみ地域に流入した若年移住者に出会い、彼ら彼女で応援しあうコミュニティがあることと、起らの存在に一筋の光を感じた。気仙沼市での研業支援をする中間支援組織があること等を明究を進めるに当たり「震災後の変化として最もらかにした［３］。

研究する価値のあることは何か。
」という質問

本稿は、このシリーズの続編にあたるもの

を地元の人にしたところ「震災ボランティアをで、前回は言及できなかった移住者の具体的きっかけに地域に流入した大学生を始めとするな起業状況を明らかにしながら、移住政策の若い子たちがそのまま定住し、地域づくりを

方向性について検討しようとするものである。

盛り上げていることが地域への最も大きいイ

過疎地域における移住者たちは、何を求め、ンパクトだ。」と、地元の方々が口々に伝え

どのような方法で移住と起業を実現しているてくれた［１］。これが、私の「農山漁村におのだろうか。そして、政策には何が求められける移住者」との出会いである。それ以来、ているのだろうか。

特に過疎地域である「農山漁村における移住者」は、現代社会においていかなる意味をもちえるのか、という点が私の強い関心となり［２］

研究テーマとなった

２．先行研究都市から過疎地域の移住の増加については。

NHKでも度々特集が組まれている。2022年

そして、この出会いをきっかけに全国の過のクローズアップ現代では、「移住新時代

疎と言われる農山漁村で移住者が多く活躍し過疎地域にチャンスあり」というタイトルで［３］。そこでは、過疎地域への若年移住を特集している［５］。

都市の在り方に疑問を抱く特に20代～ 30代

また、鈴木他［６］は、東日本大震災後の条の若者たちが、次世代の暮らしの豊かさや自件困難地域への定住を選んだ若者たちのライ

然資源を活用した持続可能なビジネスを求フコースを、定住要因などに焦点をあて検討ていることを知るようになる

１ 「東日本大震災後の地域の再生過程」に関する著者の問題意識は、著者自身が東日本大震災を経験したことから生まれている。2011年当時、震災から生き残った者達が、当事者として地域との関わりを深め地域づくりに邁進していく姿を目の当たりにしたことは、災害、そして地域社会の本質を考える上で貴重な経験であった。研究の視点は、大規模災害の後（おそらく、それは今後の日本社会で何度も直面するであろう状況である）、人々を生かすために地域社会において必要なものは何か、という点である。結論としては、地域が外側である地域外とつながることのできる「開かれた自治」の存在が重要なこと等を述べてきた［４］。

44
共済総合研究 第88号
（2024.3）_P043-060_研究報告（大友様）過疎地域（農山漁村）における移住政策の方向性と移住者が求めるものへの一考察.indd

44

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）2024/02/20

9:54:06

している。鈴木他［６］によれば、若者たちがい換えれば、それは自然環境の豊かな農山漁

条件困難地域を選択している理由には、「地村である。
）では都市とは異なる独自の価値を域愛着」「人間関係」「働くこと」があり、自実現していく必要があり、その価値を明確に己実現と、コミュニティ貢献の両方が価値づ打ち出していくことこそが重要である、といけられていることが指摘されている。東日本

うことではないだろうか。

大震災からの復興という文脈の中で、ソーシャ
ルな課題にコミットしながら自らの役割や居場

３．研究目的所を見つけていく若者の姿が描かれている。

本稿では、以上のような問題意識に基づ

また、過疎地域への移住を考える議論にき、①岡山県西粟倉村が政策的に打ち出しては、「人口増だけが地域再生を計る尺度ではいる移住政策の方向性ない。」といった論も多数存在する。相川・

めているものを考察する。そして、過疎地域

丸山・福島［７］ は、「都市から農山村への移（農山漁村）だからこそ提案できる地域の価住の促進政策を軽率に人口増加政策として位値について考えてみたい。

②移住者が地域に求置付けることは、農山村にとっての本質的な研究対象地域としては、移住と起業の先進意義を見失う恐れがある。前述の通り、人口地域として知られる岡山県西粟倉村とした。

は増えていないが新たな人の流入が進んでい研究期間は2022年12月から2024年１月にかける農山村が散見されはじめており、それまで住てで、社会学的なヒアリング調査を実施した。

んでいた住民とは異なる考え方や発想、スキル

ヒアリング対象としては、2008年から2023年をもつ新たな人材の増加に結びついている。との間に移住をし起業をした10名の起業家でありわけ高齢世代が中心の農山村にとって現役世

り、選定については時期・業種・性別等のバ代の移住者の増加は、多世代型コミュニティへ

ランスを考えた上で西粟倉村役場にアドバイの転換という意義も大きい。
」と述べている。

スをいただきながら選定した。

［８］は、「過疎地域は人口減少

ヒアリングの内容は、①移住動機、②地域を嘆くのではなく、都市とは異なる価値を持の支援制度の使用の有無、③移住者が地域につ豊かな少数社会を目指すべきだ。過疎地域

対して感じている魅力、④移住者が地域に対は、より少ない人口で広大な空間を活用すして感じている課題の４点である。

また、宮口る、いわば「先進的な少数社会（多自然型低密度居住地域）」として国土や地域の価値を４．岡山県西粟倉村概要

発展させていく役割を担っている。」と、都

岡山県西粟倉村は、岡山県の北東端にあり、市的地域とは異なる価値を実現していく場所

兵庫県と鳥取県を県境とする村である（図として過疎地域を位置づけている。

１）。2023年12月現在の村の人口は1,344人で、こうした議論を踏まえると、「過疎地域」（言

過疎地域として認定されている２。村の面積

２ 西粟倉村役場ホームページ 西粟倉村の統計（2023 ／ 12 ／１）
vill.nishiawakura.okayama.jp より（2024年１月最終アクセス）45
共済総合研究 第88号
（2024.3）_P043-060_研究報告（大友様）過疎地域（農山漁村）における移住政策の方向性と移住者が求めるものへの一考察.indd

45

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）2024/02/20

9:54:06

（図１）岡山県西粟倉村地図（図２）人口の推移
（人）

2,000
1,800

西粟倉村

1,600
1,400
1,200
1,000
800
600
400

岡山県

200
0
1995

（年）

2000

（出所）総務省

岡山市

2005

2010

2015

2020

2025

住民基本台帳を基に筆者作成［９］（表１）西粟倉村へのＩターン人数と現在住んでいる人
Ｉターンした人
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
合計

の９割が森林資源であり、高齢化率は37.3％である。
先ず、西粟倉村の地域づくりは平成の大合
併による合併拒否がスタート地点である。当初は、勝田町、大原町、東粟倉村、美作町、
作東町、英田町、西粟倉村の７町村で設置されていた勝英地域合併協議会に加入し、美作市に加わる方向で話が進んでいた。だが、合併直前に住民アンケートによって合併を拒否することになる。合併を拒んだ2004年に、西

24人
15人
10人
12人
12人
14人
17人
10人
26人
30人
42人
40人
41人
26人
23人
342人

現在、
住んでいる人（子どもの数を含む）

8人
22人
６人
５人
8人
５人
４人
７人
９人
15人
33人
29人
32人
22人
23人
228人

（出所）西粟倉村役場へのヒアリングにより筆者作成

粟倉村の地域づくりの方向性に大きく影響を村で挑戦したい移住者の誘致を開始したので与えたのが「アミタホールディングス株式会ある。2,000人をきる人口規模の小さな村で社」３であり、ここで、村を挙げて「心産業」

は、村内部の人材だけで新しい事業を創造すを創造するという方向性が出された４。

ることはできない。地域外から起業を望む移その後、村役場は2006年に「雇用対策協議

住者を求めよう、という戦略であった。

会」を設置し、役場が中心となって地域に仕

西粟倉村の人口の推移は以下の通りである。

事を創り出す施策を開始した。具体的には、総務省の住民基本台帳を基に人口の推移を

３ 「アミタホールディングス株式会社」は、持続可能な企業経営や地域運営への移行戦略支援などをミッションに掲げている。
４ 「心産業」とは、人と人のつながりを大切にすることで潤う地域経済のことであり、モノと一緒に心も届けようという産業の在り方である。西粟倉村が、消費者にとって得難い価値が体感できる村になれば、村の産業はすべて「心産業」になる、と考えた。だが、当時こうした概念はできたものの、それを具現化する産業を生み出していくことは難しく、その後、試行錯誤が続くことになる。

46
共済総合研究 第88号
（2024.3）_P043-060_研究報告（大友様）過疎地域（農山漁村）における移住政策の方向性と移住者が求めるものへの一考察.indd

46

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）2024/02/20

9:54:07（図３）西粟倉村の産業別就業比率

２０２０年西粟倉村の就業者
公務（他に分類されるものを除く）
5.5%
サービス業（他に分類されないもの）
4.0%
複合サービス事業 1.5%

分類不能の産業 農業、林業
5.2%
11.4%
不明
5.2% 一次産業
11.7%

就業者数
729人

医療、福祉
15.0%

漁業
0.3%

鉱業、採石業、砂利採取業
0.0%

建設業
7.4%

二次産業
27.6%
製造業
20.2%

三次産業
55.6%
教育、学習支援業 6.2%

電気・ガス・熱供給・水道業
生活関連サービス業、娯楽業 1.2%
0.5%
卸売業、小売業
宿泊業、飲食サービス業 5.6%
10.4%
情報通信業 0.4%
学術研究、運輸業、郵便業 1.8%
専門・技術サービス業
金融業、
2.5%
不動産業、 保険業
物品賃貸業 0.1%
0.8%

（出所）総務省国勢調査及び国立社会保障・人口問題研究所将来推計人口、総務省住民基本台帳に基づく人口、人口動態及び世帯数を基にGDFreak！が作成［11］（表２）ローカルベンチャーの事業分野（図２）に示した。2000年には1,800人だった
２

人口は、2023年現在1,344人である 。現在、
1,344人の人口の内約17％が移住者であり、2023年現在50事業を超えるローカルベンチャ
５

ーが立ち上がっている 。西粟倉村役場が2008年から2023年にかけてカウントしたＩターン者数は342人で（表１）、うち現在も住んでいる人数は228人。定着率は66.7％である。
次に西粟倉村の産業別就業比率である。
西粟倉村の産業構成は、一次産業が11.7％（全
国平均3.5％）、二次産業が27.6％（全国平均23.7％）、三次産業が55.6％（全国平均72.8％）（図３）であり、全国と比較すると１次産業の比率が

事業数
サービス業
製造業
（学術）コンサル
製造業（木材関連）
林業
小売業
飲食業
宿泊業
不動産業
医療・福祉
漁業
教育
農業
建設業
運送業
合計

10
7
6

構成比
18%
12%
11%

5

9%

5
4
3
3
3
3
2
2
2
1
1
57

9%
7%
5%
5%
5%
5%
4%
4%
4%
2%
2%
100%

（出所） 中村［12］「地域経済の現場から－岡山県西粟倉村における「ローカルベンチャー」の叢生（2019年）

５ ローカルベンチャーの数について正確な数は役場では把握されておらず、「50事業」という数は、2021年度に役場が発行した「ローカルベンチャー図鑑」などを参考にした役場へのヒアリングによる。ここでいう「ローカルベンチャー」の定
義は「地方における起業」である［10］。

47
共済総合研究 第88号
（2024.3）_P043-060_研究報告（大友様）過疎地域（農山漁村）における移住政策の方向性と移住者が求めるものへの一考察.indd

47

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）2024/02/20

9:54:07（2008年）『百年の森林構想』 ②（2009年）『地

高い。
また、ローカルベンチャーの事業分野の構［12］成については、中村によればサービス業

域おこし協力隊』の受け入れの開始 ③（2015年）『ローカルベンチャースクール』の開始が最も多く全体の18％を占めている。次いで④（2021年）『TAKIBIプログラム』の開始の製造業、コンサル、林業、小売業と続いてい４つの時期に説明できる。順に説明をしたい。

る（表２）。
（１）『百年の森林構想』（2008年）

５．岡山県西粟倉村の政策展開

2008年に示された『百年の森林構想』（図それでは、次に岡山県西粟倉村の政策展開

４）とは、「森という地域資源を使って小さについて見てみたい。現在、過疎とされていな経済や雇用をつくりだそう」という地域のる全国の市町村の自治体に大きく影響を与えビジョンである。この構想の理念は「約50年たのは、2005年から2006年にピークを迎えた

前に先人たちが子や孫のために植林し、約50

平成の大合併である。地域を合併するか否か

年生にまで育った森林。その思いを大切にしという町の議論を経て合併を拒否した多くのて、管理をここであきらめず、村ぐるみであ

市町村は、今後の生き残りをかけて独自の政と50年がんばろう。50年後の子孫たちにも持策を展開していった。

続可能な形で受け継ぎ、立派で美しい百年の

西粟倉村もそうした数多い自治体の一つで森林に囲まれた上質な田舎を実現していこあり、2004年の合併拒否の選択を機に、様々う。」というもので、村のアドバイザーを務な施策を打ち出していった。村の変革と、特めていた株式会社エーゼログループの牧［13］に仕事創造に関する歴史のポイントは、①は、この理念に対し「これは、村が「その50（図４）「百年の森林構想」全体概念図（出所）西粟倉村役場から資料の提供

48
共済総合研究 第88号
（2024.3）_P043-060_研究報告（大友様）過疎地域（農山漁村）における移住政策の方向性と移住者が求めるものへの一考察.indd

48

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）2024/02/20

9:54:07年先まであきらめない」と改めて宣言したこ

2020 年 42 名、2021 年 43 名、2022 年 47 名、とである、と述べている。

2023年51名、と他地域と比較して多い傾向

この構想は、管理者がいなくなり放置されにある６。

た森林の管理を村が請け負い、長期的な森林② 「行政連携型」における役割の明確さで整備を行う。そしてその森林が、地域経済のあるが、西粟倉村役場では募集の段階で、要となるよう、木材の加工・流通を担う株式「どういった業務で、どのような人材を求会社を誕生させ、川上から川下までカバーしめているのか」という求める人材像を明確ていく、といった内容である。

に打ち出している。このことは村が求める2023年には約1,000人の森林所有者と契約

人材と実際に雇用される人材の間にミスマをし村の私有林の内、約1,600ヘクタールを管ッチが起きることを防ぐ目的がある７。

理している。こうした地域の自然資源である③ 「起業型」における「やりたいことがや

森林を、村の発展の要として掲げたことが西れる自由さ」についてであるが、「起業型」

粟倉村が移住者を呼び込む土台となっている。

の場合、一般的に契約を結ぶ行政の考え方
によって協力隊の仕事の範囲が決まるしく（２）『地域おこし協力隊』の受け入れ開始

みである。西粟倉村の場合は、協力隊の意

次に、西粟倉村の仕事創造に影響を与えて志を尊重することを重視しているため、自いるのが、『地域おこし協力隊』の活用方法

由な事業構築が可能である。

である。西粟倉村の「地域おこし協力隊」は、

地域おこし協力隊の制度は、運用する側の「起業型」「行政連携型」「企業研修型」と３

自治体の力量が問われ、うまく活用できていつの受け入れ体制を持っている。「起業型」

るところは数少ない現状がある。そうした現は、自らが経営者となり事業を興すもの。
「行状の中、こうした様々な工夫は、優秀な協力

政連携型」は、行政内の事業活動に携わるも隊を得て、新しい事業を創造させるため実施のを雇用する形態。「企業研修型」は既に起されている。

業している企業に事業者の新規事業立ち上げ（３）『ローカルベンチャースクール』（2015や商品開発等の右腕人材として入る。
西粟倉村の地域おこし協力隊の他地域と比較した際の特徴は、①人数の多さ②「行政連携型」については求める役割の明確さ

年ー2021年）
次に、西粟倉村での起業数の増加に貢献し③た支援のシステムに「ローカルベンチャース「起業型」については、やりたいことのやれクール」がある。「ローカルベンチャースク

る自由さの４点に集約できる。

ール」がスタートしたのは2015年で、協力隊① 先ず、「人数の多さ」についてだが、の任期である３年間で事業を自立させること

６ 総務省地域力創造グループ地域自立応援課「令和４年度地域おこし協力隊の隊員数等について」（令和５年４月４日）では、全国２位となっている。
７ 西粟倉村役場における人材募集における「人材像の明確さ」については、2023年７月に西粟倉村で「行政連携型」の協力隊を経験した者へのインタビューによる。

49
共済総合研究 第88号
（2024.3）_P043-060_研究報告（大友様）過疎地域（農山漁村）における移住政策の方向性と移住者が求めるものへの一考察.indd

49

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）2024/02/20

9:54:07を目的としている。そのための実践やネット

具体的には、地域の願いに基づいた事業テーマ（例えば、観光、子育て、教育など）をワーク構築の機会等を提供してきた。
運営主体は、㈱エーゼロで、ローカルベン

予め用意し、そのテーマの専門家やインター

チャースクールに合格したものは、協力隊のン、プロボノ（知識やスキルを活かして貢献

制度を活用しながら、起業の実践、ローカルするボランティア活動やその人のこと）のベンチャースクールによるコンサル等を受け方々とブラッシュアップして、プランニングながら、自らの事業を修正していく機会を得した後に、本格的に実行するプレイヤーとしる。ローカルベンチャースクールは、実質的て地域おこし協力隊を用意してスタートするには２泊３日の合宿形式で、初日に自身のプやり方である。

ランをプレゼンする。その後、ワークショッ

従来の「地域おこし協力隊」と「ローカルプ等を踏まえながら自身のプランをブラッシ

ベンチャースクール」のやり方は、ビジネス

ュアップする。最終日にブラッシュアップしの起点であるアイデアについては、個人の力たプランを審査会でプレゼンをする。審査会

量にゆだねており、その事業がスケール化しで合格をすると、原則翌年度から協力隊員とていくのか、また本人がスケール化を望んでして西粟倉村に着任し、自身のプランを事業いるのか、といった点については問われてい化する。このしくみは、村に多様な事業が誕なかった。
その結果、経営規模としては小さなビジネ

生することに貢献した。
しかし、こうした事業は、売上規模が比較

スが多く誕生したという結果になった。それ

的小さい個人事業主ベースの起業が主というゆえに、『TAKIBIプログラム』では、あら結果になった。村としては、村民が就職できかじめスケール化しそうなビジネスプランをるような雇用を生み出す規模の企業が生まれ作り、それを実行したいと望む主体を募集することも期待していたが、そうはならなかっるというやり方に変更したのである。

た。そこで、支援の方向性の転換を図ることとなった。ローカルベンチャースクールは2021年 で 一 旦 終 了 し、 次 に 説 明 を す る以上述べたように、西粟倉村の仕事創造の流れには歴史的な展開がある。
ここで強調したいのは、西粟倉村の地域づ
くりの方向性は、地域経済の強化にあること「TAKIBIプログラム」が誕生した。

である。「ローカルベンチャースクール」の（４）『TAKIBIプログラム』（2021年）

企画運営を担当していた㈱エーゼロの代表取

「TAKIBIプログラム」（図５）とは、地域締役である牧氏は、自身のスタンスについである程度見込みのありそうな事業テーマをて、「地域全体の売上を伸ばすというとても

準備し、その経営者を地域外から募集すると資本主義的な営みに注力をしている」と述べいう方法である。事業構築には地域外からのている［13］。

大企業や地域住民のアイデアなど様々な主体が関係している。

移住を伴う地域づくりの目指す方向性には、コミュニティ活動や共助のしくみを重視

50
共済総合研究 第88号
（2024.3）_P043-060_研究報告（大友様）過疎地域（農山漁村）における移住政策の方向性と移住者が求めるものへの一考察.indd

50

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）2024/02/20

9:54:07（図５）『TAKIBIプラグラム』概要図（出所）西粟倉村役場から資料の提供

していく方向性、個人の生き方の確立を目指す方向性、地域経済の活性化を目指す方向性など様々なものがある［３］。
本研究で対象としている西粟倉村の事例では、地域経済の活性化を主眼とした産業政策の流れが存在している点が一つの特徴である
と言える。

51
共済総合研究 第88号
（2024.3）_P043-060_研究報告（大友様）過疎地域（農山漁村）における移住政策の方向性と移住者が求めるものへの一考察.indd

51

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）2024/02/20

9:54:07

６．調査対象とした起業家一覧
次に調査対象とした起業家の事業10件を、（表３）に示す。

（表３）調査対象とした起業家一覧
会社名

性別

現在の年齢

起業年

ようび

男性

44歳

2009年

家具製造販売・企画

15名

２ 軒下図書館

女性

51歳

2010年

語学教室／パン屋／
宿泊／ヨガ教室／
ツアー（ガイド業）

１名

３ mori no oto

男性

70歳

2014年

木製楽器・
おもちゃの製造・販売

１名

４ 株式会社

百森

男性

36歳

2017年

西粟倉村における山林の管理

５名

５ nottouo株式会社

男性

39歳

2015年

デザイン業／
空間設計業

５名（内協力隊２名）

６ 株式会社

元湯

男性

32歳

2018年

バイオマス事業／
ゲストハウス

10名（内バイト２名）

合同会社
ローカルモビリティーズ

男性

49歳

2019年

福祉

１名

８ シブヤカバン

男性

39歳

2018年

かばんの製造・販売

１名

９ こじか助産所

女性

53歳

2018年

助産師

１名

10 西粟倉村100年の森林協同組合

男性

33歳

2021年

森林協同組合１名

１ 株式会社

７

事業内容

従業員数

（出所）ヒアリングにより筆者作成

調査対象者は10名で、移住時期は、2009年（１）移住の動機と他地域との検討の有無から2021年までである。調査対象者の選定

先ず、移住者の移住動機と他地域との検討

は、西粟倉村役場にアドバイス等を伺いながの有無について次のページの（表４）に示し

ら、時期、業種、性別などが多様になることた（個人情報の関係から動機のみを順不同でを工夫して選定した。

示した。以下（表５）（表６）（表７）についても同様に回答のみを記載した。）。

７．調査結果（表４）から移住の動機について、延べ人数で説明をすると

それでは、調査結果について⑴ 「林業や林業に関わる仕事への問題関（１）移住の動機と他地域との検討の有無

心」が４名（２）地域の支援制度の使用の有無⑵ 「地域の問題解決といったソーシャルビ（３）移住者が地域に感じている魅力

ジネスへの関心」が７名（４）移住者が地域に感じている課題⑶ 「暮らしのニーズ」が４名の４点に分けて記述をする。

⑷ 「既に活躍している移住者がおり面白そ52
共済総合研究 第88号
（2024.3）_P043-060_研究報告（大友様）過疎地域（農山漁村）における移住政策の方向性と移住者が求めるものへの一考察.indd

52

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）2024/02/20

9:54:07

（表４）移住動機と他地域との検討の有無
移住の動機

他地域との検討の有無

1

複数の要因が重なっている。もともとは神奈川県で助産師として働いていた。東日本大震
災をきっかけに大都市での生活に不安を抱くようになり、安全性の面から顔の見える小さなコミュニティで生活がしたいと考えるようになった。同時に夫も義父のいる大阪に近い 情報収集はしている。
ところに住みたい、という意向があったり西粟倉村でたまたま助産師の募集がある、など
様々な要因が重なり移住を決めた。

2

東京で、行政の仕事に関するコンサル業務に従事する中で、地方の様々な課題、特に交通の問題に対する課題解決を具体的にしたいと考えるようになった。その中で「都市と農村を結ぶ」というコンセプトでの学びの場である「さとのば大学」に出会う。「さとのば大学」のフィールドワークで西粟倉村に出会う。起業支援に公費を投入するローカルベンチャー
スクールは、当時日本では唯一無二の画期的なもので、興味を持つようになった。その中 情報収集はしている。
で、起業をする前に住むことができる「ローカルベンチャーラボ」という制度が、2018年
から2022年までの間あった。それを使用しながら協力隊員として移住した。2017年から役場に地域創成推進チームができ、その中に提案されたテーマに妻の職業である助産師というものがあり、そうした経緯もあり移住を決めた。

3

職場に早期退職のような機会があった。京都で木で楽器を作る人に修行に行き、木のこと
で新しい仕事を創ろうと考えた。その際、西粟倉村の「森の学校」を見学をする機会があり、初めて地域おこし協力隊の制度のことや地域活性化に国の税金がどのように使われているのかなどを知った。今までサラリーマンをしていた時は、プラスチックを使う仕事をして なし
いて、日本の林業などには無関心で衰退していることが様々な問題を抱えていることを知らなかった。「森の学校」がとてもスマートで洗練されていることに魅力を感じ、木のことについてもっと知りたいと思う気持ちが高まり移住を決めた。

4

前職は東京でＩＴベンチャーで働いていた。ＩＴの世界は変化が早く、去年までしていた
仕事が一年でがらりと変わる。何か新しいことを始めようとするタイミングで、友人が西粟倉村で森林について勉強をするというのでついてきたことで西粟倉村を知った。森がで 情報収集はしている。
きるまで50年かかることなど時間が必要なスケールの大きい仕事に魅力を感じた。㈱百森という役場が提示した仕事内容に魅力を感じ移住を決めた。

5

もともと大学院で林業や環境に関わることを研究していた。山を元気にしたいという想いがあった。山に関わる仕事で探していたところ、西粟倉村の協力隊の制度を知る。「西粟情報収集はしている。
倉村100年の森林協同組合」という森林の六次化を促進するような仕事を募集していたため、やってみたいと思い応募をした。

6

起業をすることを大学時代から決めていた。仕事をするのであれば、現在価値がないと思われているものの価値を高めていくような仕事、社会的意義がある仕事をしたいと思った。
情報収集はしている。
そこで、バイオマスを活用した事業を展開している市町村を調べ、その中で西粟倉村で展開しようとしているエネルギー事業に価値を感じた。

7

イギリスで小学校の英語の先生をしていた。日本に帰ることが決まった時に、田舎に住みたいということになった。どうせ住むのであれば中途半端な田舎ではなく、自然が豊かな なし
過疎地域に住みたいと考え、祖母の家（当時は空き家）がある西粟倉村へ決めた。

8

最初は千葉県でサラリーマンとして働いていた。20代の終わりにカバン職人になろうと決めて倉敷で技術を学んでいた頃に、スタートアップウィークエンドという週末に小さなおなし
店を開くチャレンジをした。その際に西粟倉村の㈱エーゼロの方に出会い、西粟倉村へ来ないかと誘われた。小さな作家さんが多かったこともあり、移住と起業を決めた。

9岐阜高山で働いていた時に、西粟倉村の森を視察する機会があった。その時に、一般的に家具に用いられる紅葉樹は山にはほとんど残されておらず、代わりに先人たちが守ってきた針葉樹の森さえも、木材の需要が減り、それが原因で林業が衰退し、森を大切に思う人が減ったことで荒れた森が増えてしまっているということを、真に理解した。日本の林業と里山が関わる深刻な課題を目の当たりにし、デザイナーで当時は職人でもあった私は、 なし
この状況は自分自身の責任であると思うほどの使命感を覚え、移住。「やがて風景になる
ものづくり」を理念に会社を立ち上げた。過去から未来、森から都市、作り手から使い手、その間にある存在。日々のものづくりと縁を通じて、風景そのものとして生きる、という考えである。

東京で、デザインの仕事に従事していた。子育てをしていた時に、「子供の泣き声がうるさい」という張り紙を匿名ではられた。都会で子育てをする大変さを感じ、田舎に住もう
10 と思った。移住者が多いところの方がいいと思いインターネットでいくつかの場所を調べ 情報収集はしている。
たが、結局ネットで見ているだけではどこがいいかがわからなかった。その中でよさそうだと思った西粟倉村へとりあえず行ってみようという気持ちで行った。
（出所）ヒアリングにより筆者作成

53
共済総合研究 第88号
（2024.3）_P043-060_研究報告（大友様）過疎地域（農山漁村）における移住政策の方向性と移住者が求めるものへの一考察.indd

53

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）2024/02/20

9:54:07うである、村に様々な動きがある」等が４名（２）地域の支援制度の使用の有無
次に（表５）の説明に移りたい。

という結果である。
⑴ 「林業や林業に関わる仕事への問題関心」が４名という点については、西粟倉村が掲げる100年の森林構想というビジョンへの共感や関心があると考えられる。
注目したいのは⑵であり、「地域の問題解決といったソーシャルビジネスへの関心」が７名、という結果が出ている。過疎地域への移住を志すものの属性として、「ソーシャル
ビジネスへの関心」があることについては、前項で提示した先行研究の東日本大震災後の（表５）『地域おこし協力隊員』や『ローカルベンチャースクール』の制度の利用の有無
地域おこし協力隊員の制度の利用

ローカルベンチャー
スクールの参加の有無

1

なし

なし

2

なし

なし

3

あり

なし

4

あり

参加

5

なし

なし

6

あり

参加

7

あり

参加

8

あり

参加

9

あり

参加

10

あり

なし

（出所）ヒアリングにより筆者作成

条件不利地域における研究でも指摘されている［６］。

（表５）は「地域おこし協力隊」や「ローまた、⑶「自然環境や子育て環境などの暮

カルベンチャースクール」の制度の利用の有らしのニーズ」が４名、という点については、

無について説明したものである。地域おこし

農山漁村特有の自然環境やコミュニティの在協力隊の制度はほとんどの方が活用していり方が関係している。

る。また、ローカルベンチャースクールにつそして、⑷「既に活躍している移住者がおいても参加の割合は高く、村の制度を利用しり面白そうである、村に様々な動きがある」

ながら村への理解を深め関係を作っている様が４名である。この４名は、既に移住者が集子が伺える。

まり活躍した後の移住者のニーズであり、だ「地域おこし協力隊」と「ローカルベンチ

いたい2014年以降となっている。

ャー」の制度を利用していない３名の内、２名は２つの制度が村内にできる前に移住しているので利用していないという回答である。

54
共済総合研究 第88号
（2024.3）_P043-060_研究報告（大友様）過疎地域（農山漁村）における移住政策の方向性と移住者が求めるものへの一考察.indd

54

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）2024/02/20

9:54:07

（３）移住者が「地域に感じている魅力」
次に、移住者が「地域に感じている魅力」について（表６）にまとめた。

（表６）移住者が「地域に感じている魅力」
魅力と感じていることまとめ

1

地元の人がわりとウェルカムでたくさん話しかけてくれる。面白い人が多い。

2

人口が少ないので、誰が何をやっているのかがわかりやすい。自分が活動をしようとする時も コミュニティの規模がビジネ
誰と何をすればどうなるのか戦略が考えやすい。
スに好影響

人

3

地域で自然に根付いた落ちついた暮らしができている。集落にも溶け込んできた。

自然の中の暮らし4

地域には何か活動をしたいと主体的に生きる面白い人が多い。

人

5

村に知名度があるので、何か企画を立てたりした時に、全国に対してアピールがしやすい。そ 知名度（スケールの大きいビのため、田舎であるにも関わらずスケールの大きい仕事にチャレンジすることができる。
ジネスができる）

6

人・地域の変化・知名度（交役場にベンチャーマインドがあり、村がどんどん変化していくことが面白い。どんどん変わっ
流人口の多さがビジネスへ好いこうという面白い人が多い。
影響）

7

高校生の息子が社会の貧困問題にアプローチする自由研究をしようとした時に、地域の志の高い活動をしている大人たちが惜しみなく手を差し伸べてくれた。これは地域に志のある人が多 人・知名度（交流人口の多さ
く集まっているからだと思う。また、西粟倉村は知名度が高く視察が多い。宿泊業をしている がビジネスへ好影響）・自然
身からすればとても助かる。同じ田舎に住むにしても西粟倉村でよかったと感じている。あと の中の暮らし
は自然の中で暮らせることが一番嬉しい。

8

明日（未来）をよくしようと、毎日何かしらの活動をしようとしている人が多いこと。チャレ人・ビジネス環境としてンジしている人が多いこと。

9

自然の中で暮らすことができることに魅力を感じている。また、人口の少なさ、コミュニティ 自然の中の暮らし・コミュニの規模感も都会よりはいいと感じている。
ティの規模感10

住んでいるところは限界集落で子供がいなかった。引っ越した時に、集落の人がみんなで子供 子育てのしやすさ・ビジネスがいることを歓迎してくれた。田舎を売りにしたビジネスを展開できる。
へのメリット（出所）ヒアリングにより筆者作成（表６）によると、移住者が地域に対し魅力に感じている点は、⑴ 「人（チャレンジしようとする人が多い、志の高い人が多い、面白い人が多い、等）」が５名⑵ 「知名度やコミュニティの規模感等のビ
ジネス環境（知名度が高いのでスケールの大きい仕事ができる、人と人との関係が近いので何かをするときに協力しやすい、等）」が６名⑶ 「自然の中での暮らしや、子育て環境な
ど暮らしのニーズ」が４名となっている。

55
共済総合研究 第88号
（2024.3）_P043-060_研究報告（大友様）過疎地域（農山漁村）における移住政策の方向性と移住者が求めるものへの一考察.indd

55

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）2024/02/20

9:54:07

また移住者が「地域に感じている課題」について（表７）にまとめた。
（表７）移住者が「地域に感じている課題」
感じている課題まとめ

森林に関わる事業者がつながることの難しさ。家が圧倒的に足りていない。 住環境・暮らしのサポートの少な1
産業重視で暮らしやすさへのサポートが足りていない。
さ・産業重視の村の方向性
2

村長選などで村が対立していることを知り、今後の村政の方向性について
村の方向性や対立構造
は少し不安に思うこともある。

3村が目指している方向性が、売上規模の大きい起業家の支援になっている
売上額重視の村の方向性
が、売上規模関係なく支援してもいいのではないか。

4

村が目指している方向性が、売上規模の大きい起業家の支援になっている
売上額重視の村の方向性
が、売上規模関係なく支援してもいいのではないか。

5

自分は大きく不便を感じてはいないが、教育の選択肢のなさという課題は教育の選択肢のなさなどあるとは思う。

6

チャレンジャーが多く流入してくるが、それぞれのライフステージに合わ
多様な住環境の選択肢がないことせた多様な家の選択肢がないことは課題であると感じている。

7

医療状況。赤ちゃんを安心に産める環境が整っていない。住居が足りてい医療・住環境ない。

地域の成熟度を考える上ではいくつかの視点があると考えている。例えば、
良い働き先や心地のいいカフェ、パブリックスペース、地域の楽しみ、多様な居場所などです。こうした総合的な点から見れば、西粟倉村はまだま
多様な遊び場や居場所、パブリッ
だ地域づくりの歴史が浅いため醸成中であると考えている。地域がまだ若8
クスペースなどが少ないこと、住いので余裕や余白が少なく、「ゆっくり」や「漠然と」のような活動の人が環境、居ずらい雰囲気もあると思う。また、地域はチャレンジをしたい若い人が多く集まり資本力のない人も多い。それにしては家の家賃は高いので、住環境の整備は必要ではないか。
村が目指している方向性が売上規模の大きい起業家の支援になっていることが関係してか、商売になりずらい小さな作家さんたちが村からいなくなっ9
住環境・売上額重視の村の方向性ていること。いろんな人がいるからこその地域の豊かさなのではないか。
住居が足りていないこと。
10

自分で選んだ地域なので不満という形ではないが、買い物の不便さや医療・ 買い物、医療、教育の選択肢のな
教育の選択肢のなさ、等の課題はあると思う。
さなど（出所）ヒアリングにより筆者作成⑴「住環境」については、ライフステージ（表７）をまとめると、に合わせた住環境の不足が指摘されている。

⑴ 「住環境」についてが５名⑵ 「医療・買い物・教育」などの公的イン⑵「医療・買い物・教育」などの公的イン
フラについては、西粟倉村だけに見られるこ

フラについてが３名⑶ 「売上重視の村の方向性」についてが４とではなく多くの過疎的自治体に見られることである。回答者もそれを前提で移住してい名⑷ 「村の対立構造」についてが１名るので不満というわけではないが、もっと充⑸ 「居場所や遊び場・パブリックスペース

実したら村はよくなるのではないかというニュアンスでの回答である。

の少なさ」についてが１名である。

56
共済総合研究 第88号
（2024.3）_P043-060_研究報告（大友様）過疎地域（農山漁村）における移住政策の方向性と移住者が求めるものへの一考察.indd

56

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）2024/02/20

9:54:07

こうした移住者が地域に求めるものについ⑶「売上重視の村の方向性」についての課
題 意 識 は、2021年 に 開 始 さ れ た「TAKIＢIて（図６）に示した。

プログラム」への方向転換への問題意識とみ（図６）を用いて説明すると移住者が求められる。「TAKIBIプログラム」では、雇用ているものには、①自然と共生した暮らし・を生み出せるレベルの企業を作るという目標

文化を明確に掲げている。この点について、規模

ミュニティスペース・カフェなど

感関係なく様々な事業者への支援があった方

仕事等の多面的な「生活の質」と言える。

②医療や教育・住環境③居場所・コ④良質なこうした「生活の質」についての議論につが豊かで多様な地域になるのではないか、といて木下［14］の文章を引用しながら説明をしいう意見である。
⑷「村の対立構造」については、村長選にたい。
木下［14］ は、「農山漁村、過疎地域の振興

おける対立などを指している。
⑸「居場所や遊び場・パブリックスペース

にとって重要な基礎となるものは、生活の質の少なさ」については、地域全体の成熟度をなのではないか。」という問題意識を提起し総合的に考えると、そうした多様な居場所がている。さらに、「過疎地域を含めて、農山充実していることが重要なのではないか、と漁村の振興に当たっては、まず、そこには、

いう総合的なまちづくりの観点からの指摘で都市的な生活の場とは異なる「質」をもったある。

生活がある、ないしはありえるという認識を

このように移住者は、地域に魅力を感じ新することが大切なのではないだろうか。」としいチャレンジにとりくみながらも様々な課述べている。続けて、「この「質」の認識は、題意識を持っていると言える。

農山漁村と都市という相違だけではなく、（図６）移住者が求める多面的な「生活の質」
医療や教育・
住環境

自然と共生した暮らし・文化

居場所・コミュニ

生活の質

ティスペース・カ
フェなど

良質な仕事

（出所）ヒアリングにより筆者作成

57
共済総合研究 第88号
（2024.3）_P043-060_研究報告（大友様）過疎地域（農山漁村）における移住政策の方向性と移住者が求めるものへの一考察.indd

57

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）2024/02/20

9:54:07

「自分の村や町」「他の村や町」との「質」のさせる方向に舵をきっている。これは、規模相違の自覚まで進んでいく必要があろう。」の大きい企業を誕生させることで、地元住民と述べている。そして、「地域の中で「生活の雇用の場を創出するという目的がある。この質」を回復したり、創造しようとする運動

れらの支援方法の転換によって今後どのようこそが「村づくり」なのではないか。」といな産業が生まれえるのか、非常に興味深い時

う見解を述べている。

期である。

このように、地域には、その地域特有の②（１）一方、移住者側の移住動機（実現し「生活の質」が存在しており、それが移住者

た い と 思 っ て い る も の ） に つ い て は、を惹きつける一つの要素となっている。この2009年から2021年までの移住者についてような議論を踏まえると、西粟倉村の移住政の今回の調査上では、「生活の質」…５名、策において「仕事を創造すること」が重要視「（森林に関する）事業構築のため」…５名、されていることは重要な点であり、その方法とスケール化したビジネスの実現が移住論から学ぶものは多い。だが、それと並行しの大きな要因とはなっていない。

て「生活の質」をいかに高めていくのかという展開も、同様に必要とされているのではな（２） また、移住者が魅力を感じている点については、「自然と共生した暮らし」が、

いか、という仮説を提案したい。

…４名、「人」…が５名、「知名度」が…

８．考察と結論２名となっており、自然と共生した暮ら

以上のような調査結果から、次の２点につしや人に魅力を感じているものが多い。

いて言及しながら、結論を示したい。
① 岡山県西粟倉村が政策的に推進している（３） 移住者が課題と感じている点については、「経済優先の政策の在り方」が…３名、移住政策の方向性「住居が足りないこと」が…４名、「医療・② 移住者が西粟倉村に求めているもの

買い物・教育の選択肢のなさ・質のいい
先ず、①についてである。岡山県西粟倉村

仕事・居心地のいい居場所など地域の公の移住政策は、2023年現在変化の途上である

共的なインフラへ」が…４名、「村の対立」と言える。2015年から開始した「ローカルベ

が…１名となっており、特に「総合的なンチャースクール」が2021年で一旦終了し、生活の質」への課題が大きいという結果

新たに「TAKIBIプログラム」が始まっている。

が出ている。

2021年の「TAKIBIプログラム」開始以降、前項の（図６）に述べたように、移住者が西粟倉村としては、「雇用を生み出す規模感

地域に求めるものは、一つではなく複数にまの産業を誕生させる」ことを目標としており、たがっている。仕事・子育て環境・自然と共それは従来の起業家養成の路線の延長線上に生した暮らし、人との関係・住環境などでああるとは言え、より事業のスケール化を重視る。こうした点を総合的に考察すると、過疎58
共済総合研究 第88号
（2024.3）_P043-060_研究報告（大友様）過疎地域（農山漁村）における移住政策の方向性と移住者が求めるものへの一考察.indd

58

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）2024/02/20

9:54:07地域（農山漁村）が、都市からの移住者を獲移住者、そして地域の人々に見られる多様得しつつ魅力的な地域として持続可能に展開なニーズと政策が、今後どのような合意形成していくためには、「生活の質」に関する多を経て展開されうるのか、また、変化を担う様な環境整備も重要と考えられうる。

主体は誰なのか、という点を今後の動向として注視していきたい。

９．おわりに
本研究では、過疎地域（農山漁村）におけ謝辞る移住政策の方向性について、岡山県西粟倉村における「移住と起業」の流れに焦点をあてて検討した。

原稿の執筆にあたり、西粟倉村役場、起業家である移住者の方々には、インタビューにご協力頂き深く感謝申し上げます。

過疎地域（農山漁村）への移住の増加の根底には、都市的な社会の在り方における総合的な持続性（働き方・暮らし方）への疑問や生きづらさが存在している。
岡山県西粟倉村が目指しているものは村の存続であり、そのためには雇用を生み出す経
営規模の大きい産業が必要だという政策的な展開がある。一方、移住者側が求めるもの
は、経済的な価値だけではなく、子育てや自然との共生した暮らし、医療、教育、住居、
居心地のいい居場所、などを含む「総合的な生活の質」がある。
こうしたことを踏まえると、今後の過疎地
域（農山漁村）の発展のために重要な点は、様々な角度からの村全体の成熟と考えられうる。具体的には、経済的な価値を生み出すことのできる雇用の場と同様に、子育て・教
育・医療・居心地のいい居場所、自然と共生した暮らし等多様な「生活の質」が求められている。そして、こうした「生活の質」の創造には、地域資源に基づいた独自の生活文化や地域の歴史的背景について人々が十分に理解をし議論を展開していくことが必要なのではないだろうか。

参考文献［１］大友和佳子（2019）「東日本大震災後の移住者活躍の要因と効果に関する一考察：宮城県気仙沼市唐桑町の事例から」，地域活性学会研究大会論文集 11 57－60［２］大友和佳子（2019）「若年層の「移住者」の活躍から見える「次世代の豊かさ」：宮城県気仙沼市唐桑町からのレポート」，共済総研レポート 163号，56－63［３］大友和佳子（2021）「地域における「若年移住者」の新しい取組みと支援に関する研究：地域起業（ローカ
ルベンチャー）と中間支援組織の視点から」，共済総合研究 82号，20－31［４］大友和佳子（2017）「震災後の地域再生における「コミュニティカフェ」の役割：東日本大震災後の宮城県の事例より」，共生社会システム研究／共生社会シス
テム学会 編 11（１），239－260［５］NHK，「移住新時代 過疎地域にチャンスあり」，
2022年 ８ 月 ３ 日 放 映（https://www.nhk.or.jp/gendai/
articles/4694/）［６］鈴木勇、山本晃輔、岡邑衛、榎井縁、志水宏吉、高原耕平、宮前良平（2023）「東日本大震災被災地における若者のライフコース 条件困難地域で生活する理由とコミュニティの復興」，未来共創第10号［７］相川陽一・丸山真央・福島万紀（2021）「過疎山村自治体における「脱成長」型の移住・定住促進施策の展
開－長野県天龍村の事例」，長野大学紀要 第43巻第２号，ｐ.２［８］宮口侗廸（2020）『過疎に打ち克つ』，原書房［９］総務省 住民基本台帳（http:www.soumu.go.jp/main_sosiki/jichigyousei/daityo/jinkou_jinkoudoutaisetaisuu:html），（最終アクセス 2023年12月26日）［10］「ローカルベンチャー図鑑2021」西粟倉村役場［11］グラフで見る！西粟倉村（岡山県）の就業者数とその産業構成（https://jp.gdfreak.com/public/detail/jp01005000000/
033643/14）（最終アクセス 2023年12月26日）

59
共済総合研究 第88号
（2024.3）_P043-060_研究報告（大友様）過疎地域（農山漁村）における移住政策の方向性と移住者が求めるものへの一考察.indd

59

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）2024/02/20

9:54:07［12］中村聡志（2019）「＜地域経済の現場から＞岡山県西粟倉村における「ローカルべンチャー」の叢生」，資本と地域，14巻，54－57［13］牧大介（2016）「真に必要な地方創成支援とは何か－
西粟倉村での仕事づくりの経験から－」，農林業問題研
究，52巻１号，ｐ.10－16［14］木下謙治（1978）「生活の質を問う－過疎地域問題調
査報告の概要（その３）」，「過疎情報」，ｐ.16，全国
過疎地域対策促進連盟発行

60
共済総合研究 第88号
（2024.3）_P043-060_研究報告（大友様）過疎地域（農山漁村）における移住政策の方向性と移住者が求めるものへの一考察.indd

60

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（https://www.jkri.or.jp/）2024/02/20

9:54:08