「日本語表現」科目受講アンケート実施方法の検討――学生と教員の双方に有益であることを目指して――

櫛井 亜 依KUSHII Ai

このように、アンケートの目的の①と②は連動してい

1．はじめに「日本語表現 T1」（全学必修）および「日本語表現 T2」る。全 15 回の授業を受講して、学生自身が、自分の日本（一部必修、一部選択）では、平成 23 年度前期より、授業語運用力の変化をどう捉え、何を今後の課題としている

第 15 回目に、部門独自の受講アンケートを実施していかを知るということは、教員の目線で言い換えるならる1）。本稿では、この受講アンケートの実施方法についてば、何を学生に自分の課題として自覚させることがきた

これまでの変遷と、それに伴うアンケート結果の変化にのかを知ることでもある。単なる授業満足度ではなく、触れてみたい。また、実施開始から 5 年が経過した現時点

学生の自己評価を調査することで、小手先ではない授業における、受講アンケートの実施方法についての成果と改善と同時に、学生に今後の学修課題を認識させる契機課題を検討したい。になるのではないだろうか。

2．受講アンケート実施の目的

3．受講アンケートの実施方法の変遷

このアンケートは、①教員の指導改善および授業内容

3.1 集計方法の見直しの際の指針とする、②学生に本科目の意義を追ここでは、受講アンケートを本部門がどのように実施認させ、学修内容の継続的な学修を促す、という 2 点を目してきたかについて簡単に述べたい。

的としている。この受講アンケートにおいて、とくに特本部門では、平成 23 年度前期に、試験的に簡単なアン徴的なのが②を重視した内容、実施方法にあるのではな

ケートを開始した。A4 片面印刷で 1 枚程度、選択式と自由いだろうか。日本語運用力を維持・向上させていくにあ記述式の併用であった。ただし、比重としては自由記述

たっては、継続学修・反復学修が必要となる。そのためが大部分であり、学生が自分の言葉をもって成果や課題に学生自身に、授業を通して自分が何ができるようになを自由に文章化するというものであったため、学生にり、何がまだできないのかをチェックさせていくこととって回答の自由度が高いというメリットとともに、統で、科目の意義や自身の課題を確認させたいというねら計として算出しづらく、また記述された内容に具体性がいがここにはある。

ないものが多かったため、指導改善に的確に反映させにまた、このアンケートでは、学生の自己評価を知り、くいというデメリットがあった。

分析することでの授業改善を目指している。もちろん、このようなデメリットを踏まえ、平成 24 年度前期から

学生の自己評価は、学生の修得度の直接的な計測にはな

本格的に導入するにあたって質問を大幅に見直し、選択らない。実際の修得度を計測することが目的ならば、た式回答を増やした。ただ、いずれの場合においても、集とえば提出課題の成績結果などを確認したほうが直接的

計方法は、手作業で集計していくというものであった。

であろう。ただ、教員が課題の成績結果から考える修得

これは基本的に担当クラスを教員自身が集計し、それをできたこと／修得できていないことと、学生が自分自身集約するというもので、教員自身が個々の回答と向き合に感じているそれとでは必ずしもその内容や程度においい、指導を振り返る意味では有益であったが、一方で作て、同じではない可能性がある。仮に教員からみて不十業の煩雑さ、そしてそれに伴う集計ミスの発生が問題と分な点があったとして、学生がそれに気付いておらず、なった。

自覚していなければ、効果的に指導は伝わらないだろ

そこで平成 26 年度から選択式回答の回答用紙としてう。教員の目線からはもちろんだが、学生が学修内容のマークシートを導入した。そうすることで、選択式回答定着の度合いをどのように自己評価しているかについての集計はスキャナと集計ソフトを用い、作業の効率化を調査し、分析することで、修得できない原因はなにかを高めることができた。また、学生にとっても回答が簡便探り、より効果的な授業改善の対策をすすめるというこになったことで、無効回答が劇的に減るという効果もとがねらいである。

あった。選択肢を手書きで回答させていたときは、回答―6―

方法の間違いや判読不能により、多いときで一つの質問題に対して教員が行う成績評価自体は例年と大きく変わで約 60 の無効回答が出ていたのが、マークシートの導入りなかったことを踏まえると、アンケート回答が課題ので、ほとんどの場合、1～2 程度に納まるようになった。

見直しへとつながり、学生に自分の課題として認識させまたそれに伴い、回答や集計の煩雑さを考えるとこれ以る契機となりえたといえるのではないだろうか。

上設問や選択肢を増やすことができないといった問題も解消することができた。

4．今後の課題

さらに平成 27 年度からは、選択式回答部分の集計を外

以上のとおり、教員と学生の双方にとって有益なもの部業者へ委託することになった。自由記述については、であるように検討を重ねた受講アンケートの実施方法に引き続き部門で共有すべき回答の抽出を教員が行っていついて、その変遷を振り返った。

るが、それにより全回答に担当教員が目を通す機会も失

しかし、これで完成なのではなく、さらに工夫すべきわれることなく、業者委託によって教員の集計作業が軽ことはまだある。たとえば、学生の自己評価の要因を分減化された。

析するにあたって、現在、教員の経験や所感を擦り合わせることでそれを行っている。もちろん実際に担当した

3.2 回答方法

教員が把握する個別の事例を、アンケート結果とすり合平成 26 年度から、受講アンケートの回答方法についてわせることで整理して分析、理解することは重要であろも変更した。それまでは、アンケートのみを机上に置いう。

た状態で回答させていたが、より具体的に学生自身の取しかし、それだけでなく、実際に学修成果があったかり組みを振り返ることができるように、自分の返却済課

どうかということと、自己評価との相関関係をアンケー

題を見直したうえで回答させるようにしたのである。こ

ト上で確認することができれば、教員所感だけに頼るのこでは、その回答方法について説明したい。

でなく、より客観的な分析を加えることができるのでは

アンケートの質問には、授業で学修した内容をリストないだろうか。このことは、学生にとっても自身の授業化し、それぞれについて 5 段階で自己評価するという形への取り組みをより客観的に振り返る契機となり、自身2）式をとっている 。日本語表現 T1 および T2 科目のテキスの履修後の課題を認識しやすくなる仕掛けとなりうるか

トには、「学術的文章のチェックリスト／ルーブリック」

もしれない。
この試みはすでに平成 27 年度から一部着手されていというものが掲載されている。これは、小論文を書く際る。この分析に関しては、別稿に譲りたい。の注意事項を一覧化したもので、学生が自身の課題（小論文・レポート、口頭発表）に取り組む際や、学生同士で相互添削を行うとき、教員が課題を評価したり添削し注たりするときに、共通して用いている。そして受講アン

1 今年度の集計結果については、本誌「平成 27 年度「日ケート質問項目は、この「学術的文章のチェックリスト

本語表現 T1」「日本語表現 T2」受講アンケート集計結果報告（一部抜粋）」参照。

／ルーブリック」と対応しており、添削、評価された課

2 自己評価の 5 段階は以下のとおり。

題と照らし合わせて回答することとなる。
では、このような回答方法の変更により、アンケート㋐技術について十分に理解し、適切に表現することが結果がどのように変化したのか。当然のことながら、学できるようになった／㋑技術について十分に理解し、生の自己評価が厳しくなったということがまず挙げられおおよそ適切に表現することができるようになった／る。たとえば、この回答方法を実施した平成 26 年度前期

㋒技術について理解はしているが、まだ適切に表現すの「日本語表現 T1」の結果を見ると、とくに表現力（文ることはできない／㋓技術についてあまり理解するこ法や学術的文章としての文体の適切さ等）に関する項目とができず、適切に表現することもできない／㋔技術についての自己評価が厳しくなった3）。アンケート回答方について全く理解することができず、適切に表現する法の変更をする以前においては、表現力は、教員所感以こともできない。

上に学生の自己評価が高い項目の一つであった。以前か

3 この学生の自己評価の変化とその要因に関しての分析

ら、学生の自己評価は、正誤の判断がつきやすいものは

は、「平成 26 年度初年次教育部門〈全学日本語教育〉授高くなり、文脈や自分が書きたい内容によってその都度業実践・研究発表会（通算第 3 回）」（平成 27 年 3 月 9

工夫が必要になる能力については「授業内容は理解した日、於愛知淑徳大学長久手キャンパス）にて詳細を述が、まだ実践できない」という回答が多く、自己評価がべた。

厳しくなる傾向があった。たとえば例年これに該当するものとしては、実証力や説得力が挙げられる。しかし、回答方法を変更した結果、これに表現力が加わった。課―7―