社会情報学

第４巻１号

2015

研究
「ネットを介した出会い」経験者と非経験者のネット利用の差異―中学校Ａの調査結果に基づいて―Differences of the Internet Use Between Experienced Students andNon-Experienced Students about Online Dating：On a Survey in A
Junior High School
キーワード：
中学校，携帯電話，スマートフォン，フィルタリング，出会い
keyword：
Junior High School, Mobile Phone, Smart Phone, Filtering Service, Online Dating

金沢大学大学院人間社会環境研究科

加 藤 千 枝Graduate School of Human and Socio-Environmental Studies Kanazawa University
Chie KATO

要

約
本研究では「ネットを介した出会い」経験者と非経験者のネット利用の差異を検討することを目的として，公立中学校Ａの生徒を対象に質問紙調査を実施した。なお，ここでは「ネットを介した出会い（以下，括弧をはずす）」をオフライン上で交流のない者とネットを介して知り合い，実際に会うこととする。質問紙調査の結果，ネットを介した出会い経験者は１日のネット利用時間が非経験者よりも有意に長かった。また，出会い経験者が積極的に利用しているサイトとして「ソーシャルネットワーキングサイト（サービス）」が挙げられ，非経験者が利用しているサイトとして「動画」が挙げられた。一方，
たとえばフィルタリング導入の有無や学校生活全般への充実度について，出会い経験者と非経験者の間に有意差はなく，また，先行研究では男子より女子の方がネットを介した出会いを実現させていたが，本研究において有意差はなかった。

43

「ネットを介した出会い」経験者と非経験者のネット利用の差異―中学校Ａの調査結果に基づいて―

加藤千枝

Abstract
In this study, questionnaire survey was carried out for the A junior high school students toclarify differences of the Internet use between experienced students and non-experienced students
about online dating. We defined online dating as getting to know others that students had nevermet in the offline world. As the result, we clarified two points by analyses. First, experienced
students had long time to use the Internet per a day compared with non-experienced students.
The reason was that experienced students accessed social networking sites to communicate withothers and to update their own weblogs frequently. Second, experienced students realized online
dating regardless of grade, sex, the use of filtering services, sending and receiving messages per a
day and the sense of fulfillment toward school life.
（受付：2013年６月11日，採択：2015年２月27日）

44

社会情報学

１

第４巻１号

2015

問いに対して，女子の18.3％，男子の9.3％が「あ本研究の目的と研究背景る」と回答していた。上記より，出会いの実現はスマートフォンをはじめとしたネット端末の広リスクを伴うものであるがそれにも関わらず，一まりにより，青少年の「ネットを介した出会い」

部の青少年は出会いを実現させており，また，男に関するトラブルが社会的に問題視されるように子よりも女子の方が出会いに対して積極的であるなった現状を踏まえ，本研究では筆者が定期的にと考えられる。

講習会活動を行っている公立中学校Ａの生徒を対象にネット利用に関する質問紙調査を実施する。

1.2

ネットを介した出会いが実現される背景

具体的には中学校Ａの調査結果から，「ネットを先行研究より，一部の青少年がネットを介した介した出会い」経験者と非経験者の差異を明らか

出会いを実現させていると言えるが，どのようなにする。なお，本研究で言及する「ネットを介し理由から彼・彼女らは出会いを実現させるのであた出会い（以下，括弧をはずす）」とは，オフラ

ろうか。

イン上で交流のない者とネットを介して知り合第一に，青少年は新たな人間関係を形成するたい，実際に会うことを意味する。それゆえ，異性

めに，ネットを介した出会いを実現させているとの出会いだけでなく同性との出会いも含まれ，ことが考えられる。特に青年期は異性に対するまた，１対１で実現される出会いだけでなく，１

興味関心が高まり（Newmanら，1988），また，

対ｎ，ｎ対ｎで実現される出会いも対象とする。

異性に限らず，互いの価値観を語り合える「ピア・グループ」の形成時期にあることから（保坂，

1.1

青少年のネット利用とネットを介した出会

2010），理想的な異性や同性との関係形成を求め

いの広まりて，出会いを実現させる者がいると思われる。特近年，多くの青少年が携帯電話やスマートフォにオフライン上で充実した他者との関係を構築す

ン等の自分専用のネット端末を所持し，ネットをることが難しい者ほど，それを補うためにネット

利用していることは複数の先行研究より明らかと上に他者との理想的な関係を求めることが予想さなっている（内閣府，2014等）。青少年は自分専れる。

用のネット端末を所持することで情報を受信する

第二に，仮にネットを介した出会いを実現させだけでなく，自ら情報を発信していることも考える意志が無かったとしても，出会いを実現させてられる。また，情報を受発信する中で，同窓生だ

しまう青少年がいることも考えられる。その理由

けでなく他校や他県の見知らぬ者と知り合う可能として，他者とのネットを介したやりとりによ性もある。その結果，ネットを介した出会いを実り「自己開示」が促され，その結果として両者の現させることも考えられる。出会いを実現させた

親密性が高まることが予想されるからである（木ことで，充実した学校生活を送ることができる者

内ら，2008等）。また，ネット上のやりとりは文がいる一方で，サイバーストーカーやストーカー

字コミュニケーションが主であることから非対面を含む性的被害に遭う者もいる（加藤，2013）。

でのやりとりが中心であると言え，そのことによ

それゆえ，出会いの実現は青少年にとって，理想

り，対面よりも「自己呈示」し易くなることが考的なものになるとは必ずしも言えない。しかしなえられる。具体的には，ネット上であれば他者かがら，伊藤（2011）が群馬県の高校生1,794名にら良い印象を得るため，あるいは社会的承認や報対して行った質問紙調査によると，「ネット上で酬を得るために，特定の情報を強調したり，自己知り合った人と実際に会ったことがあるか」とのに関する情報を選択して伝達することが容易にな

45

「ネットを介した出会い」経験者と非経験者のネット利用の差異―中学校Ａの調査結果に基づいて―

加藤千枝

る（古川，2008）。ネット上の「自己呈示」によ者と知り合い，出会いを実現させた青少年の9割

り相手を理想化した結果，出会いを実現させる者

以上がネット端末にフィルタリングを導入していもいると考えられる。

なかった。以上のことから，出会い経験者は非経
験者と比較して，フィルタリングを導入していな

1.3

ネットを介した出会いの実現に伴うリスクい者が複数いることが予想される。
しかしながら，ネットを介した出会いの実現は青少年にメリッ

たとえネット端末にフィルタリングを導入していトだけでなく，デメリットももたらすことは先にたとしても，出会いの実現に繋がる一部のサイト言及した通りである。たとえば加藤（2013）のへのアクセスは可能なので，フィルタリング導入

研究では，出会い経験のある青少年女子８名に対の有無が出会い経験の有無と関連しているとは言して半構造化面接を行い，その結果，一部の女子

い切れない。

はストーカーやサイバーストーカー被害，セク
シャルハラスメント，個人情報を詐称されると1.5

本研究の目的いった経験をしていることが示されていた。また先行研究を踏まえ本研究では，筆者が講習会活

マスコミで取り上げられた事件として，たとえば動を行っている中学校Ａの生徒を対象にネット利

2007年にモバゲータウンで発生した，高校生女用に関する質問紙調査を実施し，ネットを介した子（16歳）が成人男性（30歳）とサイトを介し出会い経験者と非経験者の差異を量的に検討するて知り合い，直接会った結果，相手に殺害されたことを目的としたい。

事件が挙げられる。上記より，出会いを実現させ得られる結果として第一に，男子よりも女子がるということは，相応のリスクを伴う行為である

ネットを介した出会いを実現させていることが考と言えよう。

えられる。しかしながら，本研究では中学生を対象とした調査であるため，伊藤（2011）が高校

1.4

ネットを介した出会いの実現とフィルタリ

生を対象として行った調査と同様に男女差が見らング導入の有無れるかは明らかでない。

これまで言及してきたようなネットを介した出第二に，警察庁（2012）の調査より，ネット

会いの実現に伴うリスクを防ぐための一つの有効を介した出会い経験者は非経験者よりもネット端な手段として，たとえばフィルタリングの導入が末にフィルタリングを導入していない者が複数い挙げられる。具体的にはネット端末にフィルタリることが予想される。しかしながら，ネット端末

ングを導入することにより，青少年が見知らぬにフィルタリングを導入していた場合でも，出会者と知り合う可能性の高いサイト（ソーシャルいに繋がる一部のサイトへのアクセスは可能なのネットワーキングサイトやインスタントメッセン

で，フィルタリングを導入している者が出会い非ジャー等）の利用が一部制限される。それゆえ，経験者であるとは限らない。また，トラブルや事それらのサイトを介して見知らぬ者と知り合う機

件に巻き込まれた後に，フィルタリングを導入し会自体が減少し，結果として出会いを実現させる

たということも考えられる。

者も少なくなることが予想される。実際，警察第三に，ネットを介した出会い経験者は，非経庁（2012）の「コミュニティサイトに起因する

験者よりも学校生活全般への充実度が低いと考え

児童被害の事犯に係る調査結果」によると，ソーられる。その理由として，オフライン上で充実しシャルネットワーキングサイト（以下，SNSとすた他者との関係を形成できており，勉強や部活動

る）等のコミュニティサイトを介して見知らぬ他等に積極的な者はネット上に新たな出会いを求め46

社会情報学

第４巻１号

2015

たり，そのために多くの時間を費やしたりする必実態についてその一部を明らかにすることで，保要がないと予想されるからである。一方，充実し護者や教師の中学生のネット利用に対する意識がた学校生活を送ることができていない者は，それ高められると考える。

を補うためにネット上で多くの時間を費やすと考えられる。しかし，前者のような外向的で社会的

2

サポートの多い者の方が，ネットを利用するほど

方法

2.1

孤独感が減少し，社会的参加が増えることから

調査対象者

関東地方の中学校Ａに在籍する１～３年生415（Krautら，2002等），出会いを実現させるメリッ

名の生徒を対象に，
質問紙調査を実施した。なお，

トを享受できるとも思われる。

中学校Ａは郊外にあり，近隣には大規模商業施設

最後に，ネットを介した出会い経験者と非経験と駅がある。

者で利用しているサイトに差異があることも予想される。出会い経験者はそれを実現させるため

2.2に，特定のサイトを利用していることが考えられ質問紙の内容る。また，そのサイト上で複数の他者とやりとり

本調査における質問項目は，群馬大学社会情

していることも予想され，１日のネット利用時間

報 学 研 究 セ ン タ ー（2010） で 実 施 さ れ た 質 問

が非経験者よりも有意に長くなると思われる。中

紙調査の項目を参考にして作成されたものであ

学校Aという限定された範囲における調査ではある（注1）。

るが，本研究で上記４点を明らかにしたい。
2.3

加えて，本研究においてネットを介した出会い

手続き

経験者と非経験者のネット利用の差異を明らかに

調査用紙の冒頭に個人情報保護及び研究参加のすることで，中学校Ａの保護者や教師のネットモ

任意性を紙面上で説明し，生徒から調査実施の同ラル・リスクに関する知識の向上に貢献できると意を得た上で実施した。調査は学校長の了解のも考える。中学生は高校生以上の青少年と比較してと，2013年１月中旬，ホームルームの時間に10

自分専用の携帯電話やスマートフォンを所持して分程度で実施された。また，質問用紙，回答用紙

いる者が少ない。そのため，一部の保護者や教師の回収は各クラスの担任にお願いした。

は出会いを実現させる（機会を有する）中学生は
2.4

少数だと考えているであろう。しかし，たとえ自分析方法分専用の携帯電話やスマートフォンを所持してい生徒にはマークシートでの回答を依頼し，得らなかったとしても，iPodなどの音楽プレーヤー

れた回答はExcelを用いて集計した。また有意差やPSPなどの小型ゲーム機からネット接続は可能を検討するため，ピアソンのχ2乗検定とウィルなので，知識のある中学生はそれらのネット端末

コクソンの順位和検定を用いた（以下，全ての検から出会いを実現させることが考えられる。また，定における有意水準α＝５%とする）。

出会いに対して興味・関心がなかったとしても，
音楽プレーヤーや小型ゲーム機を利用している中3

で偶然ネットに接続されてしまい，オフライン上結果

でこれまで関わりのなかった者と知り合い，出会

中学校Ａの生徒415名を対象に質問紙調査を実いを実現させる者もいると思われる。そのため本施したところ、403名から有効回答を得ることが研究において，中学生のネットを介した出会いのできた（有効回答率97.1％）。403名のうちネッ47

会い経験者（出会いあり）”として結果を整理する。

計

136

132

135

(100)

(100)

(100)

403

「ネットを介した出会い」経験者と非経験者のネット利用の差異―中学校Ａの調査結果に基づいて―

加藤千枝

3.3 ネットを介した出会い経験の有
3.1 ネットを介した出会い経験の有無と性別無と利用しているネット端末
トを介した出会いを実現させた経験のある者は3.3 ネットを介した出会い経験の有無と利用し
表-1 はネットを介した出会い経験
図-1・2 は現在利用しているネット
61名（15.1％）であった。以下，342名を “ネッているネット端末の有無と性別のクロス集計表である。 端末を複数回答で求め，集計したものトを介した出会い非経験者（出会いなし）”，61
図－１・２は現在利用しているネット端末を複
男女共に「出会いなし」と回答した者である。結果，ネットを介した出会い
名を “出会い経験者（出会いあり）” として結果
数回答で求め，集計したものである。結果，ネッが 8 割以上であった。
χ2 検定の結果，
非経験者は「家族の PC」「自分の携帯」
を整理する。
トを介した出会い非経験者は「家族のPC」「自分2
有意差はなかった（χ ＝2.62，ns）。
「自分のスマホ」の順でネットを利用の携帯」「自分のスマホ」の順でネットを利用し3.1

していることがわかり，出会い経験者(注 2)。
についても同様の傾向が見られた（注２）

ネットを介した出会い経験の有無と性別ていることがわかり，出会い経験者についても同

表-1 男女の人数(％)有効回答 403

表－１はネットを介した出会い経験の有無と性

図-1 「出会いなし」の者が利用しているネット「出会いなし」の者が利用して
図－１
端末 有効回答523
いるネット端末
有効回答 523

出会い
173
169 2検定の結と回答した者が８割以上であった。χ
2
なし(87.8)(82.0) 。
＝2.62，ns）
果，有意差はなかった（χ

342

200
150
100
50
0

出会い
24
37
61
あり
(12.2)(18.0)
表－１ 男女の人数（％）有効回答403
197 女 206
男
計
計
403
(100)
(100)
出会い
173
169
なし

（87.8）

342（82.0）。

様の傾向が見られた

男
女
計
別のクロス集計表である。男女共に「出会いなし」

190
71

27

63

41 52

33 26

20

出会い3.2 ネットを介した出会い経験の有
24
3761
あり 無と学年別（12.2） （18.0）
計

3.2

表-2197はネットを介した出会い経験
206
403
図-2 「出会いあり」の者が利用しているネット「出会いあり」の者が利用して
図－２の有無と学年のクロス集計表である。
（100）
（100）
端末 有効回答83
いるネット端末
有効回答 83
各学年共に「出会いなし」と回答した

ネットを介した出会い経験の有無と学年別者が 8 割以上であった。χ2 検定の結表－２はネットを介した出会い経験の有無と学。
果，有意差はなかった（χ ＝0.18，ns）
2

年のクロス集計表である。各学年共に「出会いな2
検定し」と回答した者が８割以上であった。χ
表-2 学年の人数(％)有効回答 403

25
20
15
10
5
0

16

14
3

21
7

7

8

5

2

の結果，有意差はなかった（χ2＝0.18，ns）。
1年

2年

3年

114

113

115

表－2 学年の人数(％ )有効回答403
出会い

3年

342
１年 (83.8)
２年 (85.6)
３年(85.2)３年
なし

出会い
なし
出会い
あり
計

114

113

115

（83.8） （85.6） （85.2）
22

19

20

（16.2） （14.4） （14.8）
136

132

135

（100） （100） （100）

3.4 ネットを介した出会い経験の有

342
61
403

48

社会情報学3.4

ネットを介した出会い経験の有無とフィル

表－３はネットを介した出会い経験の有無と（現在最も利用しているネット端末への）フィル

出会い

タリング導入の有無のクロス集計表である。出会なし
出会いい経験の有無に関わらず，フィルタリングが導入されているか「わからない」と回答した者が多数ありいた。χ2検定の結果，有意差はなかった（χ2＝

計

3.94，ns）
。

出会い
なし
出会い
あり
計

3.5

3.6

フィルタリング導入(％ )有効回答381

導入

導入

されて

されて

いる

いない

96

41

わから
ない
185

（84.2） （75.9） （86.9）
18

13

28

（15.8） （24.1） （13.1）
114

54

213

（100） （100） （100）2015

表－４ １日のネット利用時間（％）有効回答381

タリング導入の有無

表－３

第４巻１号

1H

1～2H

2～3H

3H

未満

未満

未満

以上

191

72

26

33

（91.4）（85.7）（74.3）（62.3）
18

12

9

20

（8.6） （14.3）（25.7）（37.7）
209

84

35

53

（100） （100） （100） （100）

計
322
59
381

ネットを介した出会い経験の有無と１日のメール送受信数

表－５はネットを介した出会い経験の有無と１

計

日のメール送受信数のクロス集計表である。全体
的な傾向として，１日のメール送受信数は「10322

通未満」と回答した者が多かった。しかし，「出会いあり」の者は「50通以上」と回答した者も59多かった。ウィルコクソンの順位和検定の結果，有意差はなかった（Z＝1.89, ns）
。

381

表－５
10通

ネットを介した出会い経験の有無と１日のネット利用時間出会い

表－４はネットを介した出会い経験の有無と１なし

日のネット利用時間のクロス集計表である。
「出

出会い会いなし」の者は「1時間未満」と回答した者があり最も多かったが，「出会いあり」の者は「３時間計以上」と回答した者が最も多かった。ウィルコク
ソンの順位和検定の結果，有意差はあった（Z＝（注３）。
2.31, .01<p<.05）49

１日のメール送受信数(％ )10 ～ 29 30 ～ 49

50通

未満

通

通

以上

190

75

28

29

（86.8）（88.2）（80.0）（69.0）
29

10

7

13

（13.2）（11.8）（20.0）（31.0）
219

85

35

42

（100） （100） （100） （100）

計
322
59
381

47
60
無と現在利用しているサイト
36
36 34
40
24
3.7.1 利用しているサイトを複数回
1120
3
3 7 8 1
答で求めた結果「ネットを介した出会い」経験者と非経験者のネット利用の差異―中学校Ａの調査結果に基づいて―
0
加藤千枝
図-3・4 は現在利用しているサイト
を複数回答で求め，集計したものであ3.7る。その結果，出会い非経験者が積極
ネットを介した出会い経験の有無と現在利
3.7.2 最も利用しているサイトを単数回答で求用しているサイト
めた結果的に利用しているサイトとして，「動
3.7.1
利用しているサイトを複数回答で求めた
3.7.2表－６はネットを介した出会い経験の有無と現最も利用しているサイトを単画（サイト）」「SNS」「掲示板」の順で
結果
在最も利用しているサイトのクロス集計表であ
数回答で求めた結果挙げられた。一方，出会い経験者が積
図－３・４は現在利用しているサイトを複数回る。全体的な傾向として「動画」の利用が多かっ
表-6
はネットを介した出会い経験
極的に利用しているサイトとして，答で求め，集計したものである。その結果，出会た が，「 出 会 い あ り 」 の 者 は「SNS」 の 利 用 がの有無と現在最も利用しているサイ「SNS」「動画」「掲示板／インスタン
い非経験者が積極的に利用しているサイトとし最も多かった。χ2検定の結果，有意差はあった
トのクロス集計表である。全体的な傾トメッセンジャー（以下，IM とする）」
。そこで残差分析を行った結（χ2＝16.0，p<.01）て，「動画（サイト）」「SNS」「掲示板」の順で挙 向として「動画」の利用が多かったが，の順で挙げられた。
果，表－７に見られるように，「SNS」の利用はげられた。一方，出会い経験者が積極的に利用し「出会いあり」の者は「SNS」の利用
なお，本研究では「動画」の具体例
2
出会い経験者が多く，「動画」の利用は非経験者ているサイトとして，
「SNS」
「動画」
「掲示板／ が最も多かった。χ
検定の結果，有として「YouTube」「ニコニコ動画」の2が多かった。 ＝16.0，p<.01）
インスタントメッセンジャー（以下，IMとする）。そ2 サイトを挙げ，回答を求めた。
また， 」意差はあった（χなお「その他」には，利用者の少なかった「掲の順で挙げられた。
表-7 に見「SNS」の具体例として「モバゲー」 こで残差分析を行った結果，
示板」
「プロフ」
「ホムペ」
「ブログ」
「リアルタイなお， 本
研 究 で は「「mixi」
動 画 」「facebook」の 具 体 例 と し て られるように，「SNS」の利用は出会い「GREE」「アメーバ」

ム」「占い」「プリクラ」が含まれている。
「YouTube」「ニコニコ動画」の２サイトを挙げ，経験者が多く，「動画」の利用は非経の 5 サイトを挙げ，「IM」の具体例と回答を求めた。また，「SNS」の具体例として「モ験者が多かった。
して「LINE」「comm」の2 サイトを挙表－６ 現在最も利用しているサイト（％）
バゲー」「GREE」「アメーバ」「mixi」「facebook」 なお「その他」には，利用者の少なげ，回答を求めた。
有効回答335の5サイトを挙げ，「IM」の具体例として「LINE」かった「掲示板」「プロフ」「ホムペ」「comm」の２サイトを挙げ，回答を求めた。
図-3 出会い非経験者が利用している

経験の有

を複数回

るサイト
ものであ
者が積極

して，「動
」の順で
験者が積
として，
ンスタン
とする）」

サイト
300
250
200
150
100
50
0

出会い
56
46
125
リクラ」が含まれている。

有効回答 1303

会い
24
13
16
5
表-6出現在最も利用しているサイト

181
86

116
38

50

なし （70.0）（78.0）（88.7）（90.9）

276

266
186

SNS
IM
動画 「プ
その他
「ブログ」
「リアルタイム」
「占い」

10

1

36

62 45

あり （30.0）(％)有効回答
335 （22.0）（11.3）（9.10）
計 SNS

80

59

141

IM

動画

その他

55

計

（100） （100） （100） （100）

出会い

56

46

125

50

なし

(70.0)(78.0)(88.7)(90.9)

出会い24

出会い非経験者が利用しているサイト
有効回答1303
図-4 出会い経験者が利用しているサあり(30.0)

SNS(22.0)(11.3)IM(9.10)

イト

有効回答 275

計

80
60
40
20
0

65

計
277
58
335

277

図－３

36

24

11

出会い
80

3

なし
(100)
出会い

47

36 34

表－７

3

7

8

あり
1

3.8

調整された残差（**p<.01，*p<.05，†p<.10，ns有意差なし）
13
16
5

-3.44

59

141

55

(100)

(100)

(100)

-1.06

動画

58

その他

2.46
335

1.76

**

ns

*

†

3.44

1.06

-2.46

-1.76

**

ns

*

†

ネットを介した出会い経験の有無と学校生
活全般への充実度

本研究では学校生活全般の状況を把握するた図－４

出会い経験者が利用しているサイト
有効回答275
3.7.2 最も利用しているサイトを単数回答で求めた結果
表-6 はネットを介した出会い経験の有無と現在最も利用しているサイトのクロス集計表である。全体的な傾めに，群馬大学社会情報学研究センター（2010）50

社会情報学で行われた質問紙調査の項目を参考にして，学業への意欲と親友

（注４）

表－９

いる

ネットを介した出会い経験の有無と学業
への意欲

どちら
でも
ない

いない

計

出会い
274
44
24
なし （85.9） （86.3） （72.7）

342

出会い
45
7
9
あり （14.1） （13.7） （27.3）

61

319
51
33
（100） （100） （100）403の３点（以下，学校生活全般への充実度とする）

3.8.1

2015

親友の有無（％）有効回答403の有無，学校に対する満足について尋ねた。

第４巻１号

表－８はネットを介した出会い経験の有無と学

計

業への意欲のクロス集計表である。全体的な傾向
として，「（勉強が）好きでない」と回答した者が多数であった。χ2検定の結果，有意差はなかっ

3.8.3

た（χ ＝3.62，ns）。
2

ネットを介した出会い経験の有無と学校に対する満足表－10はネットを介した出会い経験の有無と
表－８

どちら
好き

でも
ない

出会い
なし
あり
計

48

115

好きで
ない
179

（82.8） （89.8） （82.5）

出会い

学校に対する満足のクロス集計表である。全体的

学業への意欲(％ )有効回答403

10

13

38

（17.2） （10.2） （17.5）
58

128

217

（100） （100） （100）な傾向として，「（学校が）楽しい」と回答した者
計が多数であった。χ2検定の結果，有意差はなかっ。
た（χ2＝0.06，ns）

342

表－10

どちら

61

楽しい

でも
ない

403

出会い
なし

3.8.2

学校に対する満足（％）有効回答403

ネットを介した出会い経験の有無と親友

出会い

の有無

あり

表－９はネットを介した出会い経験の有無と親計

友の有無のクロス集計表である。全体的な傾向と

252

58

楽しく
ない
32

（85.1） （84.1） （84.2）
44

11

6

（14.9） （15.9） （15.8）
296

69

38

（100） （100） （100）

計

342
61
403

して，
「
（親友が）いる」と回答した者が多数であっ有意差はなかった（χ2＝4.13，
た。χ2検定の結果，

４

ns）。

考察

ネットを介した出会い経験者と非経験者のネッ
ト利用に関する量的調査結果に基づき，以下に考察を行う。本研究は中学校Ａという限られた範囲
における調査であったため，その結果から中学生
全体のネット利用の実態について言及することは難しい。しかしながら冒頭で述べた通り，本研究の結果を考察することに一定の意義はあると考え51

「ネットを介した出会い」経験者と非経験者のネット利用の差異―中学校Ａの調査結果に基づいて―る。それゆえ，上記の点に留意しながら考察する。

加藤千枝

共通の趣味や関心を持つ者と容易に知り合うことができるため，一部の生徒は「SNS」を利用する

4.1

ネットを介した出会い経験のある中学生のことで１日のネット利用時間が増加し，また，出割合

会いが実現されたと考えられる。

先に言及したように，中学校Ａは著者が講習会活動をしている学校であるため，生徒は一般の中4.3

学生よりもネットリテラシーの高い者が多いこと

出会い経験者と非経験者のネット利用で差異がなかった項目が予想される。それにも関わらず，ネットを介し本研究の結果より，ネットを介した出会い経験て知り合った者と実際に会った経験を有する者

者と非経験者で有意差がなかった項目として，性，が，一定数存在した（15.5％）。上記より，ネッ

学年，フィルタリング導入の有無，１日のメール

トモラル・リスク教育を継続的に受けていない中送受信数と学校生活全般への充実度を計るための学生は中学校Ａの生徒よりも高い割合でネットを３項目が挙げられた。

介した出会いを実現させていることが考えられる。逆に，出会いのリスクが講習会の中で中学校

4.3.1

出会い経験の有無と性・学年Ａの生徒に十分に伝わっていないという可能性も

伊藤（2011）の研究では女子が男子よりもネッ

考えられ，いずれにしても本研究の調査をベース

トを介した出会いを実現させていることが示されとして，他校での量的調査の実施とその内容の検ていたし，警察庁（2014）の出会い系サイト及討を行っていく必要がある。

びコミュニティサイトの被害児童に関する調査でも，出会いを実現させた結果，被害者となったの

4.2

出会い経験者と非経験者のネット利用の差は女子（女性）の割合が高かった。しかしなが異ら，本研究では出会い経験の有無について性差は本研究の結果より，ネットを介した出会い経験なかった。その理由として第一に，中学校Aとい者と非経験者の差異として，１日のネット利用時

う限定された範囲における調査であることが影響

間が挙げられた。つまり，出会い経験者は非経験していると思われる。第二に，女子の場合，マス者よりも積極的にネットを利用していることが考

コミ等の情報から，出会いの実現により性的犯罪

えられる。ネットを積極的に利用している結果とに巻き込まれることを警戒しているためとも考えして出会いが実現されたのか，出会いを実現させられる。また，警察庁（2014）の調査は出会いる過程においてネットを積極的に利用する必要がを実現させ，かつ，（主に性的）被害に遭った者あったのかを明らかにすることは出来なかったを対象とした調査であるため，男女差が見られたが，それについて考察するための手がかりを得ると思われる。しかし実際には，被害には遭っていことができた。

ないが出会いを積極的に実現させている男子が複

具体的には，利用しているサイトについて生徒

数いることも考えられ，更なる調査・研究が求めに複数・単数回答を求めた結果，ネットを介したられる。

出会い経験者が最も利用しているサイトとしてまた，本研究では学年によってネットを介した「SNS」が挙げられた。「SNS」は自身のプロフィー

出会い経験の有無に差異があるという結果は得ら

ルページを作成し，そこを中心に他者と交流するれなかった。学年が上がるごとにネット端末と接サイトである。また，やりとりする他者についする機会が増えるため（授業の中で利用したり，ても，「SNS」では既存の友人・知人だけでなく，友人・知人，兄弟姉妹がネット端末を所持し始め52

社会情報学たり等），出会い経験を有する者も増えると考え

第４巻１号

2015

いと言える。

たが，予想とは異なる結果であった。その理由と第三に，先にも言及した通り，警察庁（2012）

して，低学年への出会い文化の広まりと中・高学の調査ではネットを介した出会いを実現させ，か年への講習会内容の浸透が考えられる。ネット上

つ，トラブル・事件に巻き込まれた青少年に限定で知り合った者と直接会うことに対する抵抗がしてフィルタリング導入の有無について言及して

ネット端末の広まりにより薄れつつある一方，中いたため，出会い経験者の中でも特殊な経験を有学校Aの場合，中・高学年に対してはこれまで少する者を対象として行われた調査であったと考えなくとも２回以上出会いを実現させることに対すられる。
本研究の出会い経験者の中にもトラブル・るリスクについて筆者が講習会で話をしているの事件に巻き込まれた経験を有する者はいるであろで，両方の理由から本研究の結果が得られたと思うが，仮に出会いを実現させたとしてもトラブル・われる。

事件に必ず巻き込まれるとは断言できない。上記のような調査対象者の差異から，本研究ではフィ

4.3.2

出会い経験の有無とフィルタリングの導入

ルタリング導入の有無について出会い経験者と非先行研究ではネットを介した出会いを実現さ経験者で有意差はなかったと考えられる。しかし

せ，その結果，被害に遭った青少年はフィルタリ

ながら一般的に，トラブル・事件に巻き込まれるングを導入していない者がほとんどであったと指可能性は，フィルタリングを導入していない者の摘されていたが（警察庁，2012），本研究では出方が導入している者よりも高いため，中学校Aの会い経験者と非経験者でフィルタリング導入の有生徒にそのリスクを如何に伝えるかが，今後の講無に有意差はなかった。その理由として，以下３

習会における課題になると言えよう。

点が考えられる。
第一に，フィルタリングが中学校Ａの生徒に充

4.3.3 出会い経験の有無と１日のメール送受信数分に浸透していないという視点である。それゆえ，１日のメール送受信数について，ネットを介しネットを介した出会い経験の有無に関わらず，本た出会い経験者の方が非経験者よりも多いと推測

研究ではフィルタリング導入の有無について有意していたが，本研究において有意差はなかった。

差がなかったと思われる。

そ の 理 由 と し て，
「mixi」 や「facebook」 等 の第二に，フィルタリングを導入している場合で「SNS」，「LINE」や「comm」等のIMの広まりがも一部の出会いに繋がる可能性のあるサイトへの考えられる。特に出会い経験者は非経験者よりもアクセスはできるので，ネットを介した出会いが「SNS」の利用が積極的なことから，メールアド実現されるというものである。この点についてはレスを用いたメッセージのやりとりではなく，そ加藤（2013）の青少年女子を対象とした半構造のチャット機能や掲示板機能等を用いて相手とや化面接結果からも明らかとなっており，フィルタ

りとりしているため，本研究では１日のメール送リングを導入していた場合でも，出会いが実現さ受信数について有意差がなかったと考えられる。

れ，結果として青少年女子が性的被害に遭うという事例が報告されていた。上記より，フィルリン

4.3.4

グはネット利用に伴う様々なリスクを防ぐため有出会い経験の有無と学校生活全般への充実度用な手段であるが，それにより危険人物や犯罪者

最後に，学校生活全般への充実度を計るためのとの出会いを防いだり，トラブル・事件に巻き込

項目として，本研究では学業への意欲，親友の有まれる可能性を完全に無くしたりすることは難し

無，学校に対する満足の３点について生徒に尋ね53

「ネットを介した出会い」経験者と非経験者のネット利用の差異―中学校Ａの調査結果に基づいて―加藤千枝

た。ネットを介した出会い経験者は非経験者と比ということを中学校における講習会等の機会を通較して，たとえば勉強をすることや友人との付きじて周知させたい。第二に，スマートフォンから合い，学校に毎日通うこと等を含む，学校生活全のネット利用が中学校Aの生徒に広まりつつある

般への充実度が低いため，それらを補う目的でということである。数年前まで青少年のネット利

ネット上に出会いを求めるのではないかと推測し用は携帯電話やパソコンからが主流であったが，たが，本研究では推測に沿った結果を得ることが本研究の結果より，スマートフォンからのネット

出来なかった。つまり，出会い経験者は学校生活利用が今後より活発化することが予想された。利全般への充実度が非経験者と比べて極端に低いわ用するネット端末を携帯電話からスマートフォン

けではないと考えられる。しかしながら，親友のに変えることで，ネット利用時間が増加するとい有無について有意差はなかったものの，親友が「いう研究もあるため（楽天リサーチ，2012），中学ない」と回答した者の割合が若干高かったため，生のネット利用について出会いだけでなく，ネッ

更なる調査を行い，その実態を明らかにしたい。

ト依存やそれに伴う学校生活の乱れといった他の社会問題が深刻化する恐れもある。

5

本研究は中学校Aという限られた範囲における結論

生徒への質問紙調査であったため，この結果から本研究において，ネットを介した出会い経験者

中学生一般の傾向について言及することは難しと非経験者の間で有意差があった項目として，１い。しかしながら，本研究をベースとして更なる日のネット利用時間と現在最も利用しているサイ

縦断的・横断的調査を行い，中学生のネットを介

トが挙げられた。具体的に，出会い経験者は非経した出会いについて研究を深めたいと考える。

験者よりも長時間ネットに接続しており，特に「SNS」を利用していた。「SNS」上で既存の友人・

注

知人とやりとりするだけでなく，新たな他者との（１） 質問項目は以下の通りである。紙面の関係

関係を形成したり，自ら日記等の発信をしている

上、一部省略し，
レイアウトは変更してある。

ため，１日のネット利用時間もそれに比例して増・あなたは現在どの道具（端末）からインター加したと考えられる。

ネットに接続していますか。あてはまるものを全て選んでください。

また，有意差はなかったが本研究の結果から，中学生のネット利用の実態について一部を明らか①自分専用の携帯電話（スマートフォンを除にすることができた。具体的には，中学生が利用

く）②家族の携帯電話（スマートフォンを除しているネット端末の変化が挙げられる。第一く）③自分専用のスマートフォン④家族のスに，ネットを介した出会い経験の有無に関わらず，

マートフォン⑤自分専用のパソコン⑥家族の「iPod」等の音楽プレーヤーからネットを利用しパソコン⑦iPod（iPodtouchなど含む）⑧そている者が複数いたということである。特に保護の他のインターネット機器⑨インターネット

者は「iPod」を単なる音楽プレーヤーとしか認識

は全く利用していない

しておらず，自宅でネット契約をしていない場合・あなたが現在最も利用している道具（端末）でもフリースポットからネット利用が可能であるにはフィルタリングが導入されていますか。

ことを把握していない可能性が高い。それゆえ保いずれかを選んでください。

護者に対して、
携帯電話やパソコン，スマートフォ①導入されている②導入されていない③わかン以外のネット端末からネット利用が可能である

らない

54

社会情報学・あなたはインターネットを一日平均何時間

第４巻１号

2015

html> Accessed 2013, March 8

くらい利用していますか（携帯電話・スマー

保坂亨（2010）『いま，
思春期を問い直すグレー

トフォン・パソコンなどの利用時間の合計）。

ゾーンにたつ子どもたち』東京大学出版会

いずれかを選んでください。※Eメールをし伊藤賢一(2011)「中高生のネット利用の実態と課ている時間も含まれます。

題―群馬県青少年のモバイル・インターネット①１時間未満②１時間～２時間未満③２時間

利用調査から―」『群馬大学社会情報学部論文～３時間未満④３時間以上集』，18，19-34

・あなたは（携帯電話・スマートフォン・パ加藤千枝（2013）「青少年女子のインターネット

ソコンなどから）Eメールを一日平均何通ぐを介した出会いの過程―青少年女子15名へのらい送受信していますか（ショートメールを半構造化面接結果に基づいて―」『社会情報学』，

除く）。いずれかを選んでください。

1(4)①10通未満②10 ～ 29通③30 ～ 49④50通以

警察庁（2012）「コミュニティサイトに起因する

上

児童被害の事犯に係る調査結果について（平成・あなたはネット上で知り合った人と実際に24年上半期）」

会ったことがありますか。いずれかを選んで<http://www.npa.go.jp/cyber/statics/h24/くさい。

h24deai-bunseki.pdf> Accessed 2013, March①ない②ある8（２） 参考までに，精度が落ちている可能性はあ

警察庁（2014）「平成25年中の出会い系サイト及るが，χ2検定をした結果，有意差はなかっびコミュニティサイトに起因する事犯の現状とた（χ ＝9.70，ns）

対策について」2（３） １日のネット利用時間・メール送受信数は<http://www.npa.go.jp/cyber/statics/h25/

共に「○○以上」という選択肢があるため，

pdf02-2.pdf> Accessed 2014, March 8

ウィルコクソンの順位和検定は最も理想的

木内泰・鈴木佳苗・大貫和則（2008）

な検定方法ではない。しかしながら簡易的「ケータイを用いたコミュニケーションが対人な方法であり，結果が明確に示せるため，関係の親密性に及ぼす影響 : 高校生に対する本研究ではウィルコクソンの順位和検定を調査」『日本教育工学会論文誌』，32(Suppl.)，用いた。

169-172（４） 本研究では親友を「互いに強い信頼で結ば

Kraut, R.E., Kiesler, S., K., Boneva, B.,

れている友人」として回答を求めた。

Cummings, J., Helgeson, J. & Crawford, A.
(2002) ‘Internet Paradox Revisited’, Journalof Social Issues , 58, 49–74

参考文献
古川良治（2008）「インターネットにおける自己<http://kraut.hciresearch.org/sites/kraut.

開示研究の方向性に関する考察」『社会イノベーhciresearch.org/files/articles/kraut02-

ション研究』3(2)，1-18

paradox-revisited-16-20-2.pdf>Accessed群馬大学社会情報学研究センター

2014, March 8（2010）「モバイル・インターネットの進展と内閣府(2014)「青少年のインターネット利用環境

親密圏の変容に関する総合的研究」

実態調査」<http://www.si.gunma-u.ac.jp/kenkyu/index.

<http://www8.cao.go.jp/youth/youth-harm/55

「ネットを介した出会い」経験者と非経験者のネット利用の差異―中学校Ａの調査結果に基づいて―chousa/h25/net-jittai/pdf-index.html >加藤千枝

楽天リサーチ(2012)「スマートフォンの使用実態

Accessed 2014, March 8

に関する調査」

Newman, B.M.・Newman, P.R.（1988）<http://research.rakuten.co.jp/‘Development Through Life：Third Edition’report/20120524/> Accessed 2014, January=(1988) 福富護訳：『生涯発達心理学-エリクソ

8

ンによる人間の一生とその可能性』川島書店

56