環−29

嶮淵川の河道掘削工事に伴うカワシンジュガイ移植の有効性

石狩川開発建設部

千歳川河川事務所

○ 大谷

琢磨

木下

誠一

久野

俊一

まえがき
石狩川水系千歳川支流の嶮淵川では、流下能力不足解消のため、平成 16～18 年度
にかけて河道掘削工事を行った。その中で、工事に際して行われた事前調査の結果、嶮
淵川にはカワシンジュガイ（環境省レッド
デ ー タ ブ ッ ク 絶 滅 危 惧 種 Ⅱ 類 （ VU）） の 生
息が確認されたことから、カワシンジュガ
イを保護するため、掘削工事の施工区間から上流へと移植を実施した。
千歳川河川事務所では、移植後のカワシンジュガイの生存状況を把握するため、追跡調査（モニタリング調査）を実施した。また、掘削工事後の河川環境及びカ

図 1-1

カワシンジュガイ調査箇所図

ワシンジュガイの生息状況を調査し、復で、流速の遅い場所に生息し、河床は、礫

元状況について、事前調査と比較検討しの隙間の砂礫床を好む。成長は遅く、約 10た。これらの調査結果をもとに、嶮淵川

年（殻長 5cm 前後）で性成熟に達し、一般におけるカワシンジュガイの移植の有効的には 50 年以上生きると言われる。

性について考察を行う。
１

はじめに

１．１

嶮淵川の河道掘削工事

嶮淵川では、平成16～18年度にかけて、掘削工事が行われた。掘削は、下流から平成16年度施工区、平成17年度施工区、平成18年度
施工区に分け、実施した。

１．２

嶮淵川に棲むカワシンジュガイ（１）

生態・生活史図 1-2

嶮淵川のカワシンジュガイ

本種はグロキジュウム幼生期にヤマメ

カワシンジュガイは冷水性淡水二枚貝(サ ク ラ マ ス 幼 魚 )等 に 寄 生 す る こ と が 知であり、日本列島で北海道から本州にかけられており、北海道や東北地方でも、健全て局所的に分布する。殻は長卵形で厚く堅な個体群が残っているのは、サケ科魚類がく、殻長は最大で 14cm に達する。最高水

現在でも多数遡上できる一部の河川だけ

温が 20℃を超えず、水深は約１m 以下である。それ以外の生息地では幼生の宿主

TakumaOtani ,

Seiichi

Kinoshita ,ShunichiHisanoが少ないため、たとえ成貝が多数生息して嶮淵川では15年未満であった。しかしながら、いても世代交代が行われず、絶滅の危機に嶮淵川に生息するカワシンジュガイは、殆どある。

が20才未満であり、成長は良いが寿命は他の丸い粒 1 つ 1 つがカワ
シンジュガイのグロ
キジュウム幼生

河川に比べると短命であると思われる。この原因としては、嶮淵川の水温と餌となる流れている有機物（懸濁物質量）が高いことが考
えられる。
160
嶮淵川
尻別川
標津川
千歳川
増幌川
暑寒別川

140

図 1-3 ヤ マ メ の 鰓 に 寄 生 し て い る グ ロ キ ジ ュ
ウム幼生

殻長（mm）

120
100
80
60
40
20

生存を脅かしている原因として、河川改

0
0

5

10

15

20

25

30

35

修等による生息場所の破壊、上流域からの土砂の流入と水温の上昇、河道内の横断構造物によるサケ科魚類の遡上阻害などが挙げられ、主な保護対策として、地域によ

図1-5

40 45
年令

50

55

60

65

70

75

嶮淵川ほか道内5河川のカワシンジュ

ガイの成長比較１．３

嶮淵川の歴史っては採集が禁止されたり、幼生の宿主と嶮淵川は、過去には既に干拓された馬追なるサケ科魚類の放流が行われている。

沼に流入後、既に廃川となったイカベツ川
を経由して、長都沼に注ぎ、千歳川に流れる河川であった。昭和 22 年に南 13 号幹線
排水路として、既存の馬追沼やポンユーパ
リ沼を干拓し、千歳川舞鶴橋付近に直接流入する人工河川に変更され、今日に至って
いる。

図 1-4

カワシンジュガイの生活史（カワシンジュガイ保護増殖検証事業報告書（1994、 環 境 庁 ） を 一 部 改 変 ）(２)

生態学的特徴嶮淵川のカワシンジュガイ個体群の生態学的特徴を年令と殻長から求めた成長を千歳川・尻別川・標津川・増幌川・暑寒別川の個体群と比較したところ、嶮淵川個体群の成長が早いという結果が得られた。同じ石狩川水系の千歳川と比較しても、殻長10cmに達す
る の に 千 歳 川 で は 25年 以 上 か か る の に 対 し 、

図 1-6

嶮淵川改修と既存長都 3 湖沼
（ 長 沼 町 九 十 年 史 、1977）

80

１．４

カワシンジュガイ移植の取組み（１）平成 17 年度 移植作業
平成17年度に、カワシンジュガイの保護対策について検討し、具体的な移植方法や移植時期、移植先の選定を行った。
移植のためのカワシンジュガイ採集方法については、重機などを使用するとカワシンジュガイを圧壊してしまう可能性があるため、人手によるカワシンジュガイに極力ダメージを与えない方法で採集する

図1-8

カワシンジュガイ放流作業こととした。また、移植時期については、
繁 殖 期 を 避 け る た め 、 繁 殖 前 で あ る 5月 に

２

研究の目的

実 施 し た 。 平 成 17年 度 施 工 区 か ら 663個 体

本稿では、嶮淵川の河道掘削工事に際のカワシンジュガイを採集し、移植したカして実施したカワシンジュガイの移植にワシンジュガイの生存状況・流下状況など着目し、以下の２点について検証する。

を モ ニ タ リ ン グ す る た め 、 300個 体 を 対 象① 河道掘削工事に伴うカワシンジュガに 、 No.001～ 300の 個 体 識 別 番 号 を 標 識 して 、 施 工 区 間 か ら 上 流 へ と 100個 体 ず つ 放イの移植の有効性②

流した。

掘削工事後の施工区のカワシンジュ
ガイ及び河川環境の経年的な復元状況
以上の結果から、河道掘削工事等を実施する際のカワシンジュガイの生息環境への影響回避手法について考察する。

３

調査内容
調査内容としては、カワシンジュガイ追跡調査と河川環境調査（横断形状、川底の流速、河床材料調査）に分けられる。
以下に、各調査の調査区間（または地点）、
図 1-7

標識個体の外観(２) 平成 18 年度 移植作業調査方法を整理した。
３．１

カワシンジュガイ追跡調査

平成 18 年度についても、平成 17 年度調

カワシンジュガイ追跡調査では、移植後査 で 実 施 さ れ た 移 植 方 法 に 従 い 、 平 成 18または掘削工事後におけるカワシンジュ

年度施工区から 539 個体のカワシンジュガ

ガイの生存状況及び流下状況等を把握しイを採集し移植が行われた。

た。調査方法は、左岸・流心・右岸に分か

平成 17 年度と同様に、300 個体に No.301

れて、下流から上流に遡りながら、箱メガ～600 の標識を付けて、上流へと 100 個体

ネ、タモ網、ゴム手袋を用いてカワシンジ

ずつ放流した。

ュガイを採取し、確認位置、個体の標識番
号の有無、標識番号、殻長等を計測し平面図に記録した。

各調査地点で観測測線を１測線設定し、横断形状の把握、カワシンジュガイが生息している川底の流速の測定を行った。
(２) 河床材料調査
各調査地点で、左・右岸の 2 箇所から河床材料を採取し、粒度試験を行った。

４

カワシンジュガイの移植の有効性の
検証

図 3-1

カワシンジュガイ追跡調査状況（１）移植したカワシンジュガイの追跡調

４．１

移植したカワシンジュガイの再確認状況

移植したカワシンジュガイ追跡調査の査
移植後のカワシンジュガイの生残・流下

結果について表 4-1 に整理した。

状況などを把握するため、調査範囲はカワ移植区間において、確認された標識個体

シンジュガイが上流へと移動することは141 個体（再確認率 23．5％）であった。

極めて少ないことを考慮して、移植放流地

また、確認した標識個体のうち、平成 17

点の最も上流の地点より下流に約 1300m 程

年 5 月に放流した標識 No.001～300 の標識度とした。

個体は 49 個体（再確認率 16.3％）が再確（２）河道掘削工事後のカワシンジュガイ

認された。同様に、平成 18 年 5 月に放流

復元状況調査した標識 No.301～600 の標識個体は 92 個掘削工事終了後の施工区において、カワ体（再確認率 約 30.7％）が再確認された。

シンジュガイ復元状況を把握するため、施

なお、標識個体の死貝は 4 個体であった。

工区の代表点にそれぞれ延長 100m（ 上下流表 4-1

移植区間の確認個体数の内訳50m）の調査地点を設定した。
各年度の施工区の代表点として、掘削施工 前 の 事 前 調 査 と 比 較 す る た め 、 平 成 16
年度施工区、平成 17 年度施工区、平成 18
年施工区から代表点を数箇所を選定した。
３．２

河川環境調査河川環境調査では、掘削工事後におけるカワシンジュガイの生息場として重要な条件となる横断形状、川底の流速、河床材
料の粒度分布について、どの程度復元しているか把握した。調査地点として、施工区における工事前、工事後の比較及び特に工事を行っていない移植地の河床変化を把握するため、平成 17 年度施工区及び移植地の代表点を数箇所選定した。
(１) 横断形状・川底の流速の測定

平成17年10月
追跡調査

平成19年10月
追跡調査

平成17年5月 放流個体 ７１個体（再確認率２３．７％） ４９個体（再確認率１６．３％）（No.001～300）（移植から約５ヶ月後）（移植から約２年６ヶ月後）
平成18年5月 放流個体
（No.301～600）ー

９２個体（再確認率３０．７％）（移植から約１年６ヶ月後）

合計

７１個体
(再確認率２３．７％）

１４１個体（再確認率 ２３．５％）※ 再 確 認 率 が 約 15～ 30％ 程 度 で あ る 理 由
カ ワ シ ン ジ ュ ガ イ 追 跡 調 査 で 、 Ｈ17 年 10月 調 査 で 確 認 で き な か っ た が 、 Ｈ19 年 10 月
調 査 で 確 認 さ れ た 個 体 が 22 個 体 存 在 し た 。
嶮淵川の河床は主に砂質で構成されているため、完全に河床中に潜って（埋まって）生息している個体も多数確認された。河床中に完全に潜っているカワシンジュガイを確認することは困難であることから、今回の調査で確認できなかったカワシンジュガイが相当数生息していると思われる。

表 4-1 をみると、移植からの経過時間にここで着目されるのは、SP1200 付近に放流着目すると、斃死により若干減少している

した平成 18 年度放流個体群（No.401～500）と思われるが、平成 18 年 5 月移植個体には確認された 41 個体全てが SP1200～1250

ついては、92 個体(再確認率 30.7％)と高の区間で確認されており、殆ど流されていかった。これは、平成 17 年度と平成 18 年

ないことである。また、SP0900 付近に放流

度の放流場所の違いに原因があると考えした平成 17 年度放流個体群（No.101～200）

られ、特に平成 18 年度放流場所は、河岸

も、SP0850～0950 区間に多く確認されておに古い連節ブロックが施工されており、ブり、あまり流されていないことがわかる。

ロックが崩れてできた隙間やブロックとこれらの流されていない箇所の特徴とし砂の境目に周辺に多くのカワシンジュガては、どちらも河岸に古い連節ブロックがイが密集して生息していた。

施工されており、破損するなどして出来たブロックの隙間や、ブロックと河床（砂）の境目に密集していた。他の場所に放流された個体は、程度の違いこそあるが、かな
り下流へ流されている。最も下流で確認された個体は No.077 で、SP0430 付近で確認された。また、最も長い距離流されていた個体は No.563 で、放流場所である SP1300
から確認された SP0460 付近まで、約 840m
も流されていた。

図 4-1 古 い 連 節 ブ ロ ッ ク 周 辺 に 密 集 し て 見られたカワシンジュガイ

以上のことから、放流場所によってカワシンジュガイの定着状況が異なることが（２）移植されたカワシンジュガイの流下
状況

表 4-2

示唆される。
カワシンジュガイ放流箇所別の流下状況

次に、カワシン
H17放流個体

ジュガイの移植
放流場所別の流下状況について
表 4-2 整理した。
ここで、調査開始地点を便宜的に SP0000 と し50 ｍ 間 隔 で 整 理した。移植されたカワシンジュガイの流下距離については、概ね 500m 以内におさまっていた。

No.001～100

SP 0000～0050
SP 0050～0100
SP 0100～0150
SP 0150～0200
SP 0200～0250
SP 0250～0300
SP 0300～0350
SP 0350～0400
SP 0400～0450
SP 0450～0500
SP 0500～0550
SP 0550～0600
SP 0600～0650
SP 0650～0700
SP 0700～0750
SP 0750～0800
SP 0800～0850 放流場所
SP 0850～0900
SP 0900～0950
SP 0950～1000
SP 1000～1050
SP 1050～1100
SP 1100～1150
SP 1150～1200
SP 1200～1250
SP 1250～1300
SP 1300～1350
合計

No.101～200

H18放流個体No.201～300

No.301～400

No.401～500

No.501～600

1
1

1
1

1
1
5

4
1
3
12
放流場所 5

1
2
5
1
4
1

2
2
2
4
7

放流場所

1
2
6
3
3

放流場所
放流場所 41
7
5.0%

27
19.1%

15
10.6%

17
12.1%

41
29.1%

2
1
6
5
放流場所 4
34
24.1%

合計
0
0
0
0
0
0
0
0
1
2
0
1
1
1
10
3
11
17
17
8
10
0
2
1
47
5
4
141
100%

42.0

37.0

32.0

27.0

22.0

17.0

追加距離(m）

7.0

標高（m）

6.0

5.0

4.0
H19.11月.地盤高
H19.11月.W.L
H17.11月.地盤高
H17.11月.W.L

3.0

2.0

図 5-1 H17 施 工 区 の 横 断 形 状 変 化 （ Ｈ17－19）
23.0

22.0

21.0

20.0

19.0

18.0

17.0

16.0

15.0

14.0

13.0

12.0

11.0

追加距離(m）

12.0

11.0

カワシンジュガイが多数生息していた

10.0
標高（m）

図 4-2

連節ブロックの隙間

9.0

H19.11月.地盤高
H19.11月.W.L

8.0

H17.11月.地盤高
H17.11月.W.L

7.0

図 5-2 移 植 地 の 横 断 形 状 変 化 （ Ｈ17－19）（２） 川底の流速
次 に 、 川 底 の 流 速 変 化 （ Ｈ 17－ 19） を 整理した。
平 成 17 年 度 施 工 区 は 、 掘 削 工 事 直 後（H17）は流速 0.1m/s 程度でほとんど流れ
図 4-3

カワシンジュガイの生息分布状況がない状況であったが、その後、水深が浅くなったこともあり、2 年半経過後（H19）

掘削工事後の河川環境とカワシンジには 0.2～0.3m/s 程度と流速がやや速くな

ュガイの復元状況の検証った(図 5-3 参照)。また、移植地は、流速

5-4 参照)。
一般にカワシンジュガイは緩やかな流

まず、横断形状の工事直後と 2 年半経過る。
0.5

川底の流速（H19.11月）

経過後には 0.2m 程度となった(図 5-1 参

川底の流速（H17.11月）
0.4程度で変化がなかった(図 5-2 参照)。
一般にカワシンジュガイは水深 1.0m 以下の環境を好むとされており、水深的にカ

川底の流速（m/s）

照)。また、移植地は、ほとんど水深は 0.6m
0.3

0.2

0.1

ワシンジュガイにとって生息しやすい環

0.0

境に回復しているものと考えられる。

図 5-3

H17 施 工 区 の 流 速 変 化 （ Ｈ17－ 19）

34.0

33.0

24.0

32.0

追加距離(m）

その後河床に土砂の堆積が見られ、2 年半

31.0（H17）は水深 1．2～1.5m と深かったが、な流速環境となっているものと考えられ

30.0

平 成 17 年 度 施 工 区 は 、 掘 削 工 事 直 後れを好むとされており、工事直後より良好

29.0

後の変化（ Ｈ17－19） に つ い て 整 理 し た 。

28.0（１） 横断形状

0.2m/s 程 度 で あ ま り 変 化 が な か っ た ( 図27.0

河川環境の復元状況

26.0

５．１

25.0

５

20.0

19.0

18.0

17.0

16.0

15.0

14.0

13.0

追加距離(m）

0.5

５．２

川底の流速（H19.11月）
川底の流速（H17.11月）
0.4

元状況

0.3

川底の流速（m/s）

施工区毎のカワシンジュガイの復平成 16､17､18 年度施工区について、工
事前、工事直後、追跡調査時のカワシンジ

0.2

ュ ガ イ の 生 息 密 度 (個 体 /100m)の 経 年 変 化

0.1

を表 5-1 に整理した。表 5-1 をみると、平

0.0

図 5-4

成 16､17、18 年度施工区ともに（平成 18

移 植 地 の 流 速 変 化 （ Ｈ17－19）

年 度 施 工 区 の 一 部 除 く ）、 カ ワ シ ン ジ ュ ガ
イの生息が確認された。このことから、河（３） 河床材料
最 後 に 、 河 床 材 料 の 粒 度 組 成 (細 粒 分 、道掘削工事を実施しても上流にカワシン

砂分、礫分)の工事直前、直後、2 年半後のジュガイの生息地が存在すれば、移り棲み

変 化 を 整 理 し た 。 工 事 直 後 に は 、 粒 径 75

定着していくものと思われる。

μm 未満の細粒分が約 30％をしめ、砂礫質

表 5-1

カワシンジュガイ生息密度の経年変化を好むカワシンジュガイにとって好まし

平成17年度
工事前移植作業（平成17年5月）

くない河床環境となっているものと思わ

ー

０．０個体

ー

０．０個体

ー

③

２２．３個体

４．０個体

ー

④

１００．８個体５．０個体

ー

６１．６個体

３．０個体

ー

⑤

ー

ー

３．５個体

⑥

ー

ー

５．０個体

⑦

ー

ー

５．５個体

ー

ー

４．７個体

平成17年度施工区なかった。
平成18年度施工区

カワシンジュガイにとって良好な河床環

単 位 ： 個 体 ／ 100ｍ

境が復元してきているものと思われる。
６

考察
本稿では、嶮淵川の河道掘削工事に際

H17

（5月）
左岸

ー

追跡調査
(平成19年10月)
１．０個体(工事3年後)８．０個体(工事2年後)５．０個体(工事2年後)４．０個体(工事2年後)３．３個体(工事2年後)
１０．０個体(工事1年後)０．０個体(工事1年後)０．０個体(工事1年後)３．３個体(工事1年後)②

また、移植地については河床材料の変化が上流からの砂礫質の土砂の堆積により、

平成19年度

工事前移植作業(平成18年5月)

平成16年度施工区 ①れる。その後、2 年半後の粒度組成をみると、工事前の粒度組成まで回復している。

平成18年度

工事直後(平成17年10月)

H19

（11月）

して実施したカワシンジュガイの移植に（10月）着目し、①河道掘削工事に伴うカワシン

右岸

H17

（5月）

H19

（11月）

ジュガイの移植の有効性 ②掘削工事後

（10月）

0%
細粒分 （～75μm）
細礫分 （2mm～4.75mm）

図 5-5

20%
40%
細砂分 （75μm～0.25mm）
中礫分 （4.75mm～19ｍm）

60%
中砂分 （0.25mm～0.85mm）
粗礫分 （19mm～75mm）

80%
100%
粗砂分 （0.85mm～2mm）

H17 施 工 区 の 河 床 材 料(粒 度 組 成)変 化の施工区の河川環境及びカワシンジュガ
イ復元状況 について検証を行った。

（ Ｈ17－19）

６．１

カワシンジュガイの移植の有効性

移 植 し た カ ワ シ ン ジ ュ ガ イ (標 識 個 体 )H19.10月の約 15～30％の生存が再確認できた。移植

左岸

H17. 5月

H17. 5月
右岸

したカワシンジュガイが、1～2 年半経過しH19.10月

た現在でも生存が確認され、死貝がほとん
0%
10%
20%
細粒分 （～75μm）
細礫分 （2mm～4.75mm）

図 5-6

30%
40%
細砂分 （75μm～0.25mm）
中礫分 （4.75mm～19ｍm）

50%
60%
70%
80%
90%
中砂分 （0.25mm～0.85mm） 粗砂分 （0.85mm～2mm）
粗礫分 （19mm～75mm）

移 植 地 の 河 床 材 料 (粒 度 組 成 )変 化
（ Ｈ17－19）100%

ど確認されなかったことから、移植後の生残状況及び生息状況に特に問題はないと考えられる。再確認できなかったものについては、砂の中に潜っているものと推察さ

き、移植は１つの効果的な手法として検討れる。

できたものと思われる。
なお、嶮淵川のように単調な直線河道で６．２

掘削工事後の河川環境及びカワシは、特に古い連節ブロックの隙間、ヤナギ

ンジュガイの復元状況についての根が多い箇所が、移植したカワシンジュ

平成 17 年度河道掘削工事施工区においガイにとって定着しやすい安定的な環境て、横断形状、川底の流速の工事直後と 2であることが明らかになった。カワシンジ

年半後の変化をみた結果、河床に土砂の堆

ュガイをより効率的に移植・定着させるた積が見られ、水深が浅くなり、流速がややめの一助となるかもしれない。

速くなっていた。また、河床材料の工事前、今後、河畔林の繁茂や宿主であるヤマメ

工事直後、工事 2 年半後の変化をみた結果、の生息等、さらなる嶮淵川の河川環境の回工事直後に細粒分の多い河床に変化した

復が進むとともに、上流へと移植したカワが、工事から 2 年半後には、工事前と同様

シンジュガイの流下や、世代交代による生の河床環境に回復しつつあることがわか

息域の拡大によって工事以前の生息状況った。

が復元されることが望まれる。

そして、掘削工事後のカワシンジュガイ

北海道では、他の河川においても、今後の生息状況についても、工事前ほど生息密カワシンジュガイの保護が求められるこ

度 は 高 く な い も の の 、 生 息 が 確 認 (一 部 をとが考えられ、本報告がその一助となれば除く)された。

幸いである。

このことから、河道掘削工事を実施して、一時的にカワシンジュガイにとって生息

参考文献

しにくい河川環境になったとしても、上流

1） カ ワ シ ン ジ ュ ガ イ 保 護 増 殖 検 証 事 業 報にカワシンジュガイの生息地が存在すれば、河川環境が回復するとともに、徐々にカワシンジュガイの生息数も回復傾向にあるものと考えられる。

告,1994,環 境 庁
2） 日 本 の 希 少 な 野 生 水 生 生 物 に 関 す る デ ー
タ ブ ッ ク,2000,水 産 庁
3） 平 成 16 年 度 施 行 千 歳 川 外 環 境 施 工 計 画 検
討 業 務 ① （ 嶮 淵 川 調 査 ） 報 告 書,2004

あとがき
現在の嶮淵川は、人工河川として整備さ

4） 改 訂・日 本 の 絶 滅 の お そ れ の あ る 野 生 生 物－レッドデータブック－6 陸・淡水産貝れた歴史があり、そこに多くのカワシンジ

類,2005,環 境 省 自 然 環 境 局 野 生 生 物 課

ュガイが移り生息してきたと考えられる。

5） 平 成 16 年 度 石 狩 川 改 修 工 事 の 内 嶮 淵 川

このことからも、河道掘削工事を行ったと

上流掘削工事業務 カワシンジュガイ保全

しても、上流から土砂やカワシンジュガイ

対 策 調 査 報 告 書,2005の個体そのものが供給され、そこで世代交代が行われ、嶮淵川の河川環境及びカワシ
ンジュガイの生息数はしだいにもとの状態に復元していくことと考えられる。
本稿では、嶮淵川の河川環境及びカワシ
ンジュガイ生息数の復元の兆候を確認で

6） カ ワ シ ン ジ ュ ガ イ の 年 齢 組 成 と 成 長 に つ
い て ，1988， 魚 と 水 ，25： 41－44
7） カ ワ シ ン ジ ュ ガ イ Margaritifera（L）の 生
態 研 究 （ 第 １ 報 ）， 1959， 北 海 道 水 産 孵 化
場 研 報 ，14： 73－81