2013 年度 前期

東北大学会計大学院アンケート実施報告書

東北大学会計大学院ワークショップ委員会

1. はじめに東北大学会計大学院は 2005 年 4 月に国立大学法人では初めての会計専門職大学院として開設され，今年で 9 年目を迎えるに至り，2013 年 3 月末時点で 255 名の卒業生を社会に送り出してきた．
本大学院の目的はグローバルな視野と高度な分析能力を持つ職業会計人を養成し，将来にわたりこのような人材を社会に提供し続けていくことである．この目的を達成していくために第一義的に重要なことは，学生に対する教育である．我々は，社会が職業会計人に求める能力を把握し，これを学生への教育へと反映し，同時に，現在行っている教育が学生の能力やニーズに見合っているかを常に確認しながら，より効果的な教育方法を模索していく必要があると考えている．我々は，会計大学院における最善の教育方法・システムを求めていくためのひとつの手段として，毎セメスター終了後にアンケートの実施とその分析を進めている．本会計大学院は，2008 年度，会計大学院評価機構による認証評価を受け，認証評価のプロセスにおいて本会計大学院が実施しているアンケートは高い評価を得ている．
過年度分のアンケートは，「アンケート実施報告書」として会計大学院の WEB サイト (http:// www.
econ.tohoku.ac.jp/~tuasad/keiji2013a.html) で公開している．我々の意図は，東北大学会計大学院への入学希望者，そして将来我々が教育した学生を受け入れていただくことになる監査法人・会計事務所・企業・官庁等の皆様に，本会計大学院でどのような教育が行われているかを理解して頂きたいという点にある．我々は，この調査報告書の公開により，東北大学会計大学院へ関心が高まり，本大学院出身の学生が高度な分析能力を持つ職業会計人として活躍できる機会が増えることを期待している．
我々は，授業に関するアンケートを在学生が教員に対して発信したメッセージと捉えている．今後とも，アンケートを通じて改善すべき点を見いだし，質の高い教育サービスを提供すべく努力していきたいと考えている．本報告を含めて，会計大学院について，様々なご意見をいただければ幸いである．

2013 年 9 月
東北大学会計大学院ワークショップ委員会

12. 実施方法
本報告は， 2013 年度前期の 「会計大学院の授業に関するアンケート」 （巻末付録 1 参照） に関する， 集計値である． アンケートは講義中に配布 ・ 回収を行い， 延べ人数にして 379 名の回答を得た． アンケートは無記名であり， 受講生が 5 人以上のすべての講義と， 受講生が 5 人未満で担当教員が希望する講義について実施した．
今回の報告の目的は， 本会計大学院における教育の現状を学生 ・ 教員へタイムリーに報告することであり，アンケート質問項目ごとの分析は行わず， アンケートの集計結果のみを示すこととし， 各項目の詳細な分析については， 後期に実施するアンケートの報告書において報告する （2014 年 4 月頃の予定）． また， 本会計大学院の教育内容 ・ 教育方法全般に関する分析についても， 今年度後期に実施するアンケートの報告書で行いたいと考えている． ただし， 今回のアンケートにおいて学生から寄せられた意見の中で， 会計大学院の教育全般に関わると考えられるものについては， 若干のコメントを行いたい． なお， 科目毎のアンケートの集計結果（アンケート質問項目 17 の自由質問を含む） と自由記入欄の記載内容は担当教員に直接報告されており，ワークショップ委員会では， これが次年度以降の講義内容の充実に資することを期待している．

2

3.「会計大学院の授業に関するアンケート」に関する分析
3.1. アンケートの実施状況
2012 年度前期における開講講義数は 53 科目であり，そのうち履修者が 5 名以上の講義と，教員がアンケー
トの実施を申し出た科目の，合計 27 科目についてアンケートが実施された．開講科目と履修者・アンケート
回収数をまとめると次のようになる．

授業科目名
上級財務諸表財務会計
上級財務会計プロジェクト調査（財務会計）a
簿記 1
簿記 3
事例研究（財務諸表分析）

管理会計
原価計算 1
原価計算 3
事例研究（コストマネジメント）
監査
会計職業倫理監査計画の編成法 2
事例研究（監査制度）

IT 監査
経営管理
証券取引行政事例研究（証券取引行政）
企業法
法人税法
ビジネス・コミュニケーション 1
ビジネス・コミュニケーション 2
マクロ経済学
国際会計基準
所得税法
情報セキュリティ
合計

履修者数

回収数26351653327101034161424237528151791810101213121914462233312325237102315132215652891491510991211711379「履修者数」は履修登録を行った学生数であり，「回収数」は履修登録を行わず聴講している学生も含んでいる．

表 1：アンケート実施科目と回収数
今回のアンケートでは，延べ履修者数 462 名に対して 379 名から回答を得た．アンケートの回収率は82.03% であり，前回（2012 年度後期，76.49%）や前年度同期（2012 年度前期，82.72%）から大きく変化していない．ただし，この種のアンケートとしては高い水準を維持しているといえ，今回のアンケート結果は会計大学院学生の総意をかなりの程度反映しているものと考えられる．
なお，質問項目 17 は科目担当教員が独自に行う質問であり，アンケートの集計には含めていない．

33.2. アンケートに関する基本統計量
各質問の選択肢に付与された数値は，質問１を除き，好ましい回答ほどその値が大きくなるよう設定されているため，この数値化によって回答の平均値，中央値，最頻値の算出を行った．併せて，参考のため標準偏差も計算した．その結果は以下の通りである．なお，アンケートの内容については付録 2 を参照されたい．
1
項目＼質問21112131415

評価

シラ

教員

対キャ方法

バス

評価

試験

リア

187 258
222234142 249
277
290
260
250
217 273
197
158
69
161329153
90
7763
83
98
119
84
95
28
1825256170
33
2122272734
18
584155472841051
2725313212134
149
104
311111301401269563379 372
377
376
375
378 378377378378378
378 3783774.38 4.47 1.30 1.41 1.98 4.11 4.54 4.67 4.69 4.57 4.57 4.43 4.66 4.19
451124555555555511145555555
50.71 1.13 1.40 1.39 1.54 0.85 0.73 0.62 0.63 0.73 0.67 0.77 0.61 1.06

217
97
48
84374
4.38
550.92

属性

543
2
10
合計
平均値
中央値
最頻値
標準偏差

3

出席

45

予習 復習

6

宿題

理解

789

難易

教員

プレ度

準備

ゼン

10
教材

16
資格
2739
47188
654361
2.25
221.34

表 2：アンケートの基本統計量
質問項目間の相関関係をみるために，表 3 を作成した．質問 16 の資格は複数回答が可能となっているが，相関係数の計算上，複数回答については複数の数値を合計した値を用いている．例えば，2 と 3 の資格を持つ回答者は資格の値を 5 として相関係数を計算している．なお，表 2 の計算の際には，資格についてこのような合計はしていない．

123456

属性

出席

予習

復習

宿題

理解

1 属性
1.000
2 出席
-0.166
3 予習-0.099
4 復習-0.131
5 宿題-0.064
6 理解-0.128
7 難易度-0.161
8 教員準備 -0.054
9 プレゼン -0.001
10 教材-0.015
11 評価方法 -0.005
12 シラバス -0.090
13 教員評価 -0.046
14 対試験-0.106
15 キャリア -0.020
16 資格-0.004

1.0000.129
0.098
0.063
0.0410.099
0.132
0.109
0.090
0.098
0.117
0.186
0.057
0.137
0.079

1.000
0.725 1.000
0.404 0.591 1.000
0.209 0.206 0.129
0.115 0.040 0.017
0.076 -0.013 -0.023
0.045 -0.037 0.017
0.152 0.069 0.083
0.120 -0.002 0.021
0.204 0.134 0.134
0.070 0.003 0.003
0.171 0.119 0.035
0.137 0.041 0.050
0.176 0.104 0.044

質問

7
難易

8
教員

9
プレ度

準備

ゼン

1.000
0.708
0.508
0.608
0.409
0.579
0.321
0.366
0.042

1.000
0.543 1.000
0.595 0.690 1.0000.396 0.461 0.510 1.000
0.647 0.561 0.609 0.512 1.000
0.224 0.402 0.346 0.406 0.407 1.000
0.361 0.433 0.410 0.382 0.465 0.502 1.000
0.045 -0.090 -0.043 -0.044 -0.112 -0.053 -0.077 1.000

1.000
0.544 1.000
0.281 0.509
0.244 0.443
0.284 0.481
0.317 0.479
0.343 0.466
0.321 0.532
0.358 0.432
0.328 0.422
0.119 -0.011

10
教材

11
評価

12
シラ

13
教員

14
対15
キャ方法

バス

評価試験

リア16
資格

表 3：質問項目間の相関関係
上記の表については過去の報告書でも報告されている．過去の報告書については，会計大学院の WEB サイト（http:// www.econ.tohoku.ac.jp/~tuasad/keiji2013a.html）を参照されたい．

4

4. まとめと自由記入欄に対する回答

今回のアンケートも，8 割を越える高い回収率を示しており，学生全体の総意をかなり反映しているものと考えられる．我々は，今回の結果を真摯に受け止め，本会計大学院の教育内容が充実していくよう努力していきたいと考えている．
最後に，自由記入欄に書かれた意見の中から，注目を挙げておく．これまでのアンケートでも同様の指摘がなされてきたが，今後に参考となる指摘について，以下の 3 つを挙げておく．

・実務をふまえた授業に対して，高い評価が与えられている．
・データ分析手法の習得など実践的な事項を含む取り組みに，高い評価が与えられている．
・小テスト，クイズなど，E-mail を用いた双方向アンケートの実施など，学生の状況を把握し，それを講義に反映させることについて高い評価が与えられている．

全体として，各教員が高い水準で講義の準備をし，そして，自らの実務上，研究上の知見を反映させることが，学生の評価につながるものと解される．

5付録 1：「会計大学院の授業に関するアンケート」（2013 年度前期）
このアンケートは会計大学院の授業改善に学生諸君の意見を反映するためのものであり，集計結果等は報告書として公表致します．
授業科目名はマークシート用紙に記入されていますので御確認下さい．

回答者属性
番号

質問
(5) 公認会計士コース（2 年）

1回答(2) 経済経営学専攻

あなたの専攻・コース（学年）について，(4) 公認会計士コース（1 年）(1) 経済学部

該当するものを選んで下さい．

(0) その他(3) 会計リサーチコース

科目内容について番号

質問
この講義にどのくらい出席しましたか？ (5)90% 以上

回答

備考
おおよその出席率で回答して下さい．

(4)89-70%
2(3)69-50%(2)49-20%(1)20% 未満
この講義の予習に毎回どのくらいの時間 (5)5 時間以上

セメスターを通じた平均時間を回答を掛けましたか？

して下さい．

(4)4-5 時間(3)3-4 時間

3(2)2-3 時間(1)1-2 時間(0)1 時間未満
この講義の復習に毎回どのくらいの時間 (5)5 時間以上宿題に掛けた時間を含めずに回答しを掛けましたか？て下さい．

(4)4-5 時間(3)3-4 時間

4(2)2-3 時間(1)1-2 時間(0)1 時間未満
この講義の宿題に毎回どのくらいの時間 (5)5 時間以上

セメスターを通じた平均時間を回答を掛けましたか？

して下さい．

(4)4-5 時間(3)3-4 時間

5(2)2-3 時間(1)1-2 時間(0)1 時間未満
この講義の内容をどの程度理解できたと (5) 理解できた
思いますか？

6(4) ほぼ理解できた(3) どちらともいえない(2) あまり理解できなかった

7(1) 理解できなかった
この講義の難易度は会計大学院の講義と (5) 適切である

この講義が基礎，展開，実践・応用科して適切だと思いますか？

(4) ほぼ適切である目（注）の何れに属しているか（マーク(3) どちらともいえないシートに記載）を考慮して回答して下(2) やや不適切である

さい．

(1) 不適切である（注）実践・応用科目は基礎，展開科目で学んだ内容が，実際にどのように応用されていくのかを学習する．

6

番号

質問
教員のこの講義に対する準備は十分(5) 十分だったでしたか？

(4) ほぼ十分だった

8

回答

備考

(3) どちらともいえない(2) やや不十分だった教員の説明や声量など，授業でのプ(1) 不十分だった(5) 十分だった

板書・プロジェクター等の利用も考レゼンテーションは良好でしたか？

(4) ほぼ十分だった慮して回答して下さい．

9(3) どちらともいえない(2) やや不十分だった
テキスト・参考書あるいはプリント(1) 不十分だった(5) 適切である等は適切でしたか？

(4) ほぼ適切である

10(3) どちらともいえない(2) やや不適切である
この講義の成績評価の方法は適切で(1) 不適切である(5) 適切である

シラバスに記載されている成績評価あると思いますか？

(4) ほぼ適切であるを考慮して回答して下さい．

11(3) どちらともいえない(2) やや不適切である
この講義のシラバスは講義を理解す(1) 不適切である(5) 役に立った講義を選択する際に役立ったかといる上で役に立ちましたか？

(4) まあまあ役に立ったう点も考慮して回答して下さい．

(3) どちらともいえない

12(2) あまり役に立たなかった(1) 役に立たなかった13

総合的に見て，この講義における教(5) 評価できる員のパフォーマンスをどう評価しま(4) まあまあ評価できるすか？

(3) どちらともえいない(2) あまり評価できない

この講義は，公認会計士試験を受験(1) 評価できない(5) 役立つする上で役立つと思いますか？

(4) まあまあ役に立つ

14(3) どちらともいえない(2) あまり役に立たない
この講義は，将来のキャリアにおい(1) 役に立たない(5) 役立つて役立つと思いますか？

(4) まあまあ役に立つ

15(3) どちらともいえない(2) あまり役に立たない16

あなたが既に合格している資格試験(1) 役に立たない(5) 税理士会計科目

複数回答可能です．複数回答をする等について，該当するものを選んで(4) 公認会計士短答式

ときはマークシートの 16 ～ 20 の欄下さい．

(3) 日商簿記 1 級に 1 つずつマークして下さい．(1) に(2) 日商簿記 2 級

ついては自由記入欄に具体的に記入(1) その他して下さい．

(0) 何も無い(5)，(4)，(3)，(2)，(1)

担当教員による質問があれば回答し21≪講義担当教員による質問≫

22≪自由記入欄≫て下さい．
授業の感想，担当教員への要望，また本アンケートの各質問に関連した更なる意見等を，マークシート添付の用紙に自由に記入して下さい．

アンケートは以上です．御協力感謝致します．

7付録 2：アンケート集計結果（2013 年度前期）
選択項目
人数(5) 公認会計士コース（2 年） 187
あなたの専攻・コース (4) 公認会計士コース（1 年） 158(3) 会計リサーチコース
28（ 学 年 ） に つ い て， 該(2) 経済経営学専攻
4
当するものを選んで下 (1) 経済学部
2さい．
(0) その他
0
合計
379
質問 2
(5)90% 以上
258
69
この講義にどのくらい (4)89-70%(3)69-50%
18
出席しましたか．
(2)49-20%
15(1)20％未満
12
合計
372
質問 3
(5)5 時間以上
2216
この講義の予習に毎回 (4)4-5 時間(3)3-4 時間
25
どのくらいの時間を掛(2)2-3 時間
54
けましたか．
(1)1-2 時間
134(0)1 時間未満
126
合計
377
質問 4(5)5 時間以上
2213
この講義の復習に毎回 (4)4-5 時間(3)3-4 時間
25
どのくらいの時間を掛(2)2-3 時間
72
けましたか．
(1)1-2 時間
149(0)1 時間未満
95割合
49.34%
41.69%
7.39%
1.06%
0.53%
0.00%
100.00%69.35%
18.55%
4.84%
4.03%
3.23%
100.00%
5.84%
4.24%
6.63%
14.32%
35.54%
33.42%
100.00%
5.85%
3.46%
6.65%
19.15%
39.63%
25.27%

合計(5)5 時間以上
この講義の宿題に毎回 (4)4-5 時間(3)3-4 時間
どのくらいの時間を掛(2)2-3 時間
けましたか．
(1)1-2 時間(0)1 時間未満
合計
質問 6(5) 理解できた
この講義の内容をどの (4) ほぼ理解できた(3) どちらともいえない程度理解できたと思い(2) あまり理解できなかった
ますか．
(1) 理解できなかった合計
質問 7(5) 適切この講義の難易度は会 (4) ほぼ適切
(3) どちらともいえない
計大学院の講義として(2) やや不適切
適切だと思いますか． (1) 不適切合計
質問 8(5) 十分
教員のこの講義に対す (4) ほぼ十分
(3) どちらともいえないる準備は十分でした(2) やや不十分
か．
(1) 不十分
合計

100.00%9.07%
7.73%
16.27%
22.40%
27.73%
16.80%
100.00%37.57%
40.48%
18.52%
2.65%
0.79%
100.00%65.87%
23.81%
8.73%
1.32%
0.26%
100.00%73.47%
20.42%
5.57%
0.27%
0.27%
100.00%

質問 1

質問 58376
34296184
104
63375
142
15370103378249
9033
51378277
77
21
11377

選択項目
人数
(5) 十分29063
教 員 の 説 明 や 声 量 な (4) ほぼ十分
(3) どちらともいえない
22
ど，授業でのプレゼン(2) やや不十分
2
テーションは良好でし (1) 不十分
1たか．
合計
378
質問 10(5) 適切
260
83
テキスト・参考書ある (4) ほぼ適切
(3) どちらともいえない27
いはプリント等は適切(2) やや不適切
7でしたか．
(1) 不適切1
合計378
質問 11(5) 適切
250
(4)
ほぼ適切
98
この講義の成績評価の(3) どちらともいえない
27
方法は適切であると思(2) やや不適切
2いますか．
(1) 不適切1
合計378
質問 12(5) 役に立った
217
119
この講義のシラバスは (4) まあまあ役に立った(3) どちらともいえない34
講義を理解する上で役(2) あまり役に立たなかった
5に立ちましたか．
(1) 役に立たなかった3
合計
378
質問 13(5) 評価できる
273
84
総合的に見て，この講 (4) まあまあ評価できる(3) どちらともいえない
18
義における教員のパ(2) あまり評価できない
3
フォーマンスをどう評 (1) 評価できない
0価しますか．
合計378
質問 14(5) 役立つ
197
95
この講義は公認会計士 (4) まあまあ役に立つ(3) どちらともいえない
58
試験を受験する上で役(2) あまり役に立たない
13
立つと思いますか．
(1) 役に立たない
14
合計
377
(5) 役立つ217
質問 1597
こ の 講 義 は， 将 来 の (4) まあまあ役に立つ(3) どちらともいえない48
キャリアにおいて役立(2) あまり役に立たない8
つと思いますか．
(1) 役に立たない4
合計374
質問 16(5) 税理士会計科目27
39
あなたが既に合格して (4) 公認会計士短答式(3) 日商簿記 1 級
47
いる資格試験等につい(2) 日商簿記 2 級
188て，該当するものを選 (1) その他
6
んで下さい．
(0) 何も無い
54
合計
361
質問 9

割合
76.72%
16.67%
5.82%
0.53%
0.26%
100.00%68.78%
21.96%
7.14%
1.85%
0.26%
100.00%66.14%
25.93%
7.14%
0.53%
0.26%
100.00%57.41%
31.48%
8.99%
1.32%
0.79%
100.00%72.22%
22.22%
4.76%
0.79%
0.00%
100.00%52.25%
25.20%
15.38%
3.45%
3.71%
100.00%58.02%
25.94%
12.83%
2.14%
1.07%
100.00%7.48%
10.80%
13.02%
52.08%
1.66%
14.96%
100.00%2013 年度

東北大学会計大学院ワークショップ委員会

委員長
委員
委員
委員

木村 史彦
青木 雅明
高橋 美穂子
千木良 弘朗

会計大学院アンケート実施報告書

2013 年度前期

2013 年 9 月 2 日発行
編集・発行：

東北大学会計大学院ワークショップ委員会