ISSN

2188-2541

なごやの生物多様性

7：65-/0（2323）

記録

最近消滅した名古屋の絶滅危惧植物（2）
村松 正雄（1）

名古屋市立大学大学院システム自然科学研究科生物多様性研究センター
穂町山の畑 1（2）愛知植物の会（1）〒 467–8531 愛知県名古屋市瑞穂区瑞Endangered plant species possibly disappeared from Nagoya City,
Aichi Prefecture.
（2）
Masao MURAMATSU（1）Research Center for Biological Diversity, Graduate School of Natural Sciences, Nagoya City University, 1
Yamanohata, Mizuho{cho, Mizuho{ku, Nagoya, Aichi 467{8531, Japan.
（1）
Aichi Shokubutsu No Kai（1）Correspondence:
Masao MURAMATSU E{mail: usubasikesida@yahoo.co.jp

要旨
名古屋市内全域で，名古屋市動植物実態調査に係る専門家委員として，絶滅危惧植物を調査対象の中心に置き，維管束植物全ての調査を行ってきた．まだ調査は始まったばかりであるが，極めて危機的な状況であることが分かってきた．名古屋市内の絶滅危惧植物は，レッドデータブックなごや 2315 植物によると維管束植物が 292 種報告されている．そのうち絶滅してしまったものが 75 種も挙がっている．
それとは別に，ここ数年で絶滅したと思われるものが，筆者が確認できただけでも 13 種以上にもなっている．名古屋市内の絶滅危惧植物が，極めて危機的な状況に追いやられている現状を知っていただくためにここに報告する .

調査の概要

ヒトツバハギ（CR），スズサイコ（CR），コシオガマ

名古屋市内の植物をこの4 ～ 5年調査観察をしてきた．
愛知県環境審議会専門調査委員として環境保全地域の東（CR），キッコウハグマ（絶滅危惧Ⅱ類：VU），コモチシダ（絶滅危惧Ⅰ B 類：EN）．
しかし，その後，筆者の調査で絶滅しただろうと判断

谷山の調査もしてきた．そして 2318 年から筆者は，名古屋市動植物実態調査に係る専門家委員として，絶滅危されたものに，さらに次の 7 種が挙げられる．
ヒメミソハギ（CR），ビロードスゲ（VU），ヤマネコ

惧種を中心に調査も進めてきた .
その名古屋市動植物実態調査に係る専門家会合がヤナギ（EN），オカタツナミソウ（EN），ムヨウラン

2319 年 3 月 24 日に開かれ，2323 年の名古屋市レッドリ（EN），スルガテンナンショウ（CR），コクサギ（EN）

ストの改定案の検討が行われた．そこで絶滅（EX）とである．

判定されたものが 11 種に挙がる．以下のものである．
ジ ュ ン サ イ（RDB な ご や 2315 で 絶 滅 危 惧 Ⅰ A 類：絶滅したと思われる植物の概要

CR），ダンコウバイ（CR），ウバユリ（CR），ヒメアオ

前項で挙げた名古屋市内からここ数年で絶滅したと思ガヤツリ（CR），スハマソウ（CR），イヌハギ（CR），われる種の内，筆者が確認できたものだけを挙げておく― 65 ―

村松（2323） 最近消滅した名古屋の絶滅危惧植物と，スハマソウ，キッコウハグマ，ウバユリ，スズサイ取られてスハマソウが元気に育っている様子である . そコ，コモチシダ，ジュンサイ，ビロードスゲ，ヤマネコの後，大岡先生も体の調子が悪くなり，先生に変わってヤナギ，スルガテンナンショウ，ムヨウラン，ヒメミソ

私が何年かネザサ類を刈り取ってきたが，長いこと続けハギ，オカタツナミソウ，コクサギの 13 種がある．まだ，られず，いつの間にか遠のいてしまった。2318 年，名他にもありそうだが，あくまでも，筆者が確認できたも古屋市の絶滅危惧植物調査委員になりシダ植物だけでなのだけに絞って，次項で説明することにする．

く，種子植物全ての調査を始めた。そこで，吉根のスハ

絶滅の原因は，様々な要因が考えられるが特定は難しマソウがどうなっているのか気になったので，花の写真を撮りがてら調べに行くと，全く見られなくなっていた。

く，次の各種の説明でその原因にふれておきたい．

もう手遅れであろうが，念のために少しばかり周りのネ各種の説明

ザサ類や小木類を鎌で切っておいた . 2318 年 3 月のこと

1．スハマソウ（キンポウゲ科）

である。

HQRSTUVSW XYZU₡U1 var. SRYXUVS f. ˜S¡UQ¢STQ（Makino）
Nakai（RDB なごや 2315：CR，2323：EX）
守山区の丘陵地の谷筋に大きな群落があったが，2318
年 3 月調査に行くとネザサ等にすっかり覆われて消滅してしまっていた．
名古屋市の植物など見向きもしなかった頃，マメナシの調査研究をされていた大岡幸雄氏と知り合ったのは，1998 年頃であった。守山区のマメナシを自転車で案内してくれ，私も自転車で後を追った。その折，スハマソウが名古屋にあることを教えてくれ，現地へ案内してくれた．

2319 年 5 月 21 日現在の様子

翌年の 5 月にも再度写真を撮りに行ってみたがやはり駄目だった . ネザサやマダケ，ヒサカキ，アカメガシワなどの低木類に覆われ，被陰されて消滅してしまっていた．人間の自然破壊による絶滅もさることながら，自然の遷移による絶滅も驚異的ある．
2．キッコウハグマ（キク科）
UX1TUSQSWSRUV ₡STS Sch.Bip．
（RDB なごや 2315：VU，2323：EX）
守山区吉根で 2339 年 5 月 1 日に名古屋市の絶滅危惧植物調査委員の鳥居ちゑ子さんが標本を採られている．そ2339 年 3 月 31 日撮影の場所を教えてもらい何度も探し回るが見つけることが素晴らしい場所が残っていた . 何と，自分の家からすできなかった．そうこうしているうちに下の写真のようぐ近くのところで全く驚かされた . 周りはネザサ類がにあったと思われる丘陵地が削られてしまっていた．

茂っており，大岡先生は毎年ここへ来て鎌でネザサを刈り取っていると教えてくれた . 上の写真はネザサが刈り― 66 ―

村松（2323） 最近消滅した名古屋の絶滅危惧植物

メイ，セイタカアワダチソウなどに覆われすっかり様変わりして見られなくなっていた．自然遷移の大きさに驚かされる．
5．ヤマネコヤナギ（ヤナギ科）
S₡UxWVSR¡QS L．
（RDB なごや 2315：EN，2323：EN）
2333 年ころは愛知県のヤナギ類を調べていたので，名古屋市内も隈なく歩いて調べた．ようやく守山区下志段味の風越池の西端で 1 株見つけて標本を作り，それがRDB 名古屋 2315 に採用されている．2337 年 4 月 8 日の2316 年 11 月 28 日

ことである．が，2314 年の春に調査に行くと，カミキ

ここは 2319 年現在，宅地造成され，すぐにでも家がリムシが入って枯れていた．天白区平針黒石（1995 年）

建つ状態になっている . 守山区は最近 13 年ほどのうちと緑区大高緑地（1999 年）にもあったようであるが，に宅地開発でほとんどの丘陵地がなくなってしまった．

宅地開発で消失したと記されている．

ここが最後の砦であったが，ついにここもなくなってしまった．行政もしっかりと自然を残すことを考えなけれ

6．オカタツナミソウ（シソ科）
V TQ₡₡S¡USWZ¡SVばいけないと痛感するところである．大変残念である．

1RUVS Nakai et. ara（RDB なごや 2315：EN，2323：EN）
3．ウバユリ（ユリ科）
S¡ UYV¡UXWVY¡ ST

RDB2315 に守山区吉根で 2313 年 5 月 25 日に採られた標本が載せられており，以前は大きな群落があり，生育（Tunb.）Makino（RDB なごや 2315：CR，2323：EX）も良好であったが，開発のため生育地の大部分が破壊さ

天白区牧野ケ池緑地で 2331 年に，名古屋市の絶滅危れた．現在では隣接する別の谷に小群落があるだけであ惧植物調査委員の渡辺幸子氏によって標本が採られていると記されている．

る．1 株だけであったようである．RDB なごや 2315 にその谷に 2319 年 5 月 21 日に調査に行くがモウソウチは最近見られなくなったらしいと記されている．その後

クやアカメガシワ，ヒサカキなどの雑木に覆われてまっの様子を知りたくて，2317 年 9 月 19 日に渡辺氏を含むたく見られなくなっていた．そことは別に，筆者が見つ名古屋の植物調査委員とともに現地を案内してもらっけてあった小幡緑地公園の竜巻池近くに立派な群生地がた．しかし，まったくその姿を見ることはできなかった．

あったので，そこにも行ってみるが，ここも同様ヒサカ

もともと山地性のもので，冷涼で湿度が高いところに自キやクスノキなどに覆われて全く暗くなって消滅してい生するものなので，温暖化と乾燥化が進み絶えてしまった . 自然遷移の速さに驚かされる．

たと考えられる．
7．ムヨウラン（ラン科）
4．ビロードスゲ（カヤツリグサ科）QVSXY¡V U1W SRYXUVS Blume（RDB なごや 2315：EN，2323：EN）

S¡QxW U SZQU Franch.

守山区上志段味の東谷山の南東斜面の谷筋に昔から少（RDB なごや 2315：VU，2323：VU）
RDB なごや 2315 に，筆者が 1995 年に守山区吉根庄内

数株の自生が知られていたが，ここ数年様子が分からな川沿いで採集した標本が記載されている．現在の様子をくなっていたので 2319 年 5 月 19 日，6 月 6 日と調査に行知りたくて 2319 年 5 月 17，29 日と調査に行くが，ノイくが全く見られなくなっていた．

バラ，オギ，アカメガシワ，クズ，ナヨクサフジ，コゴ― 67 ―乾燥化や自然遷移が進んだこともあるが，最も大きい

村松（2323） 最近消滅した名古屋の絶滅危惧植物のはイノシシの害と思われる．
その様子が下の写真である．

そのとき，ようやく見つけた 1 株が上の写真である．
1 株しかなかったので標本用に採集するのは控えた．消えてしまうからである．ところが，翌年 2319 年 4 月 27日に行ってみると，なんとイノシシに引っ掻き回されてなくなっていたのである .

2319 年 6 月 6 日

8．スルガテンナンショウ（サトイモ科）
Arisaema yamatense（Nakai）Nakai subsp.sugimotoi

2319 年 4 月 27 日（Nakai） .Ohashi
Et J.Murata
9．スズサイコ（キョウチクトウ科）（RDB なごや 2315：CR，2323：CR）
RDB なごや 2315 には，守山区上志段味東谷山で 1996

UXVQTYxUVWR VXY1TQ₡ S Kitag．

年に採集された標本があることが記されており， 個体（RDB なごや 2315：CR，2323：EX）

数は少なく最近ほとんど見ていない．天白区相生山緑地

RDB なごや 2315 には，守山区上志段味野添川沿いでにもごく少数の株が生育していた（2332 年）が，ここ2331 年６月 28 日に採られた標本のリストが挙げられてでも最近見ていない．とも書かれている . そこで気にいる．そして，野添川堤防に小群落があったが，堤防のなったので，東谷山へ 2318 年 6 月 23 日に確認に行って改修により消失した．天白区島田天白川の堤防に少数株きた．

が生育していた（1997 年）が最近確認できないと記されている．

2318 年 6 月 23 日
2319 年 7 月 16 日

― 68 ―

村松（2323） 最近消滅した名古屋の絶滅危惧植物

ここも気になったので，2316 年 8 月 8 日に見に行くが11．コクサギ（ミカン科）

やはり見当たらなかった．その後何回も行き，2319 年 7¡UxSW SRYXUVS Thunb.
（RDB なごや 2315：EN，2323：EN）

月 9 日にも調査してきたがやはり見つからなかった．
ところが，この原稿を書き終えた 2319 年 7 月 16 日にRDB なごや 2315 には，名古屋市植物調査会の渡辺氏

南区の天白川沿いに調査に行き，帰ろうとした矢先にスの 2333 年 5 月 26 日採集の標本が採用されている。住宅

ズサイコの群落が見つかった．およそ 33 株ほど数える地の一角に竹林が残っており，そこに何株も小木が自生ことができた．したがって，消滅種としてここに挙げてしていたようだ。
ところが，2317 年 13 月 14 日に，渡辺氏に案内してもきたが，現存を確認できた種である．

らい，一帯を調査したが見つからなかった。数日後，渡10．ヒメミソハギ（ミソハギ科）
SXXUSW

辺氏からあったであろう場所の写真をいただいた。それが下の写真である。

₡TU Y¡S Ro b．

（RDB なごや 2315：CR，2323：CR）
守山区中志段味の才井戸流で筆者が 2311 年 13 月 2 日に採集した標本が，RDB なごや 2315 年に採用されている．ここは稀にみる豊富な湧水が流れ出る自然豊かな場所であったが，ついに開発の手が入り水田がえぐり取られてしまっていた．そのえぐり取られた水たまり場に，このヒメミソハギの大株が数株あったのだが，すぐに埋め立てられてしまう運命にあった．
もう一か所，小幡米野にあったが，ここも宅地化が進んでいるので，この場所ではすでに絶滅した可能性が高いと記されている．
ここへは何度も足を運んでいるが，最近の様子をと思2317 年 11 月 13 日 渡辺氏撮影

い 2319 年 7 月 9 日に写真を撮りに行ってきた．その様子が下の写真である．

写真からわかるように，樹林地はすっかりと切り払われて見る影もない。コクサギは，宅地開発により消滅してしまったようである。
12．コモチシダ（シシガシラ科）
WYY wS¡ USWY¡UQXTS₡U1 S ．
（RDB なごや 2315：EN：2323：EX）
守山区竜泉寺で 1998 年 13 月 31 日に，瀬戸市で熱心に植物調査をされていた日比野修氏が採集された標本がRDB 名古屋 2315 に採用されている。
この場所は，大変わかりやすく県道15号線沿いにある。
筆者も偶然にもここを通りかかって 1995 年ごろ自生の様子を確認している。

2319 年 7 月 9 日 才井戸流

ところが，2316 年の夏に確認に行った時には，すっブルドーザーが大きな音を立てて土砂を掘り起こしており，昔の面影はすっかりなくなっていた．

かり道路が整備されてすっかりなくなっていた。これはメモ書きの記録による。標本を採っておいたと思うが，― 69 ―

村松（2323） 最近消滅した名古屋の絶滅危惧植物見当たらないので日比野氏によるしかない。その後も，謝辞そこを通るたびに覗いてみるが復活する兆しは全くない。

名古屋市内における植物調査あるいは本稿の執筆で様々な御便宜を賜った名古屋市環境局なごや生物多様性

13．ジュンサイ（ジュンサイ科）センター，芹沢俊介氏（愛知教育大学名誉教授），熊澤¡S1QXUSW1V ¡QZQ¡U J.F.Gmel．

慶伯氏（名古屋市立大学システム自然科学研究科附属生（RDB なごや 2315：CR，2323：EX）

物多様性研究センター長）に御礼申し上げる．

以前からジュンサイが自然によく茂る池として，よく参知られてきた池であるが，2311 年の 9 月に堤体の改修工事が行なわれ，水位が 1.5 m も下げられたまま放置され考文献

愛知県自然環境課．2317．グリーンデータブック 2317 維たので，翌 2312 年には生育を確認できなかった。

管束植物編．愛知県自然環境課．名古屋．

埋土種子が残されていたにもかかわらず，2317 年に海老原淳．2316．日本産シダ植物標準図鑑Ⅰ．学研プラス．

確認に行ったが見られなかった。すでに絶滅したと考えられる。この時には，池一面近く外来種のセイヨウスイ

東京．
海老原淳．2317．日本産シダ植物標準図鑑Ⅱ．学研プラス.東レンがはびこっていた。下の写真のごとくである。

京．
倉田悟，中池敏之編．2335．日本のシダ植物図鑑 1 ～ 8．
東京大学出版会．東京．
名古屋市環境局企画部環境活動推進課．2315．名古屋市の絶滅のおそれのある野生生物レッドデータブックなごや 2315 植物編．名古屋．
大橋広好，門田裕一，邑田仁，米倉浩司，木原浩．2317．
改訂新版日本の野生植物 1 ～ 5．平凡社．東京．

2317 年 13 月 1 日 塚ノ圦池

― 73 ―