京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

富 ノ 森 城 跡

二〇二〇 六－京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

富ノ森城跡
公益財団法人2021 年

京都市埋蔵文化財研究所

公益財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

2020－6

富 ノ 森 城 跡

2021 年
公益財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

巻頭図版１遺構

２区第２面全景（北東から）

巻頭図版２遺構

１

２区東壁 噴砂（北西から）２

井戸 44（北東から）

序

文

京都市内には、いにしえの都平安京をはじめとして、数多くの埋蔵文化財包蔵地（遺跡）が点在しています。平安京以前にさかのぼる遺跡及び平安京建都以来、今日に至るまで
営々と生活が営まれ、各時代の生活跡が連綿と重なりあっています。このように地中に埋もれた埋蔵文化財（遺跡）は、過去の京都の姿をうかびあがらせてくれます。
公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所は、遺跡の発掘調査をとおして京都の歴史の解明に取り組んでいます。その調査成果を市民の皆様に広く公開し、活用していただけるよう努めていくことが責務と考えています。現地説明会の開催、写真展や遺跡めぐり、京都市
考古資料館での展示公開、小中学校での出前授業、ホームページでの情報公開などを積極的に進めているところです。
このたび、土地区画整理事業に伴う富ノ森城跡の発掘調査について調査成果を報告いたします。本報告の内容につきましてお気づきのことがございましたら、ご教示賜りますようお願い申し上げます。
末尾になりましたが、当調査に際しまして多くのご協力とご支援を賜りました関係各位に厚く感謝し、御礼を申し上げます。
令和３年２月
公益財団法人所

京都市埋蔵文化財研究所
長

井

上

満

郎

例
跡

１

遺

２

調査所在地

京都市伏見区横大路六反畑地内

３

委

京都市

４

調査期間

2020 年１月 17 日～ 2020 年７月 17 日

５

調査面積

1,652 ㎡

６

調査担当者

中谷正和・伊藤 潔・南 孝雄

７

使 用 地 図	京都市発行の都市計画基本図（縮尺１：2,500）「向日町」・「久我」・「下鳥

託

名

者

富ノ森城跡 （京都市番号

言代表者

19 Ｓ 141）

京都市長

門川大作

羽」・「長岡」・「羽束師」・「横大路」・「神足」・「納所」・「葭島新田」・「円明寺」・「淀」・「一口」を参考にし、作成した。
８

使用測地系	世界測地系

平面直角座標系Ⅵ（ただし、単位（ｍ）を省略した）

９

使 用 標 高	T.P.：東京湾平均海面高度10

使用土色名	農林水産省農林水産技術会議事務局監修『新版

11

遺構番号

通し番号を付し、遺構の種類を前に付けた。

12

遺物番号

種類ごとに通し番号を付し、写真番号も同一とした。

13

本書作成

中谷正和・伊藤 潔・南 孝雄

14

執筆分担

中谷正和：１～３、４－（１）・（３）～（６）、５		

伊藤 潔・中谷正和：４－（２）		

付章１：株式会社パレオ・ラボ

		

付章２：丸山真史（東海大学）・関 晃史

		付章３：関 晃史15

備考	上記以外に調査・整理ならびに本書作成には、調査業務職員及び資料業務職員があたった。

16

協

力

者	調査及び報告書作成にあたり、下記の方々のご協力を得た。

		海邉博史、國下多美樹、浜中邦
弘、原 秀樹、丸山真史
		（五十音順／敬称略）（調査地点図）標準土色帖』に準じた。

目
１．調査経過…………………………………………………………………………………………

（１）調査に至る経緯

２．位置と環境１…………………………………………………………………………………

１………………………………………………………………………………………

３（１）環境と立地…………………………………………………………………………………

（２）周辺の遺跡と調査
構１……………………………………………………………………………

（２）調査の経過

３．遺

次

３

…………………………………………………………………………

３…………………………………………………………………………………………

６（１）基本層序……………………………………………………………………………………

６（２）遺構の概要…………………………………………………………………………………

７（３）鎌倉時代後半の遺構………………………………………………………………………

（４）鎌倉時代末から室町時代前半の遺構

８……………………………………………………

13（５）室町時代後半の遺構………………………………………………………………………

16（６）安土桃山時代の遺構………………………………………………………………………

18……………………………………………………………………………

20…………………………………………………………………………………………

22（７）江戸時代の遺構
４．遺物（１）遺物の概要…………………………………………………………………………………

22（２）土器類………………………………………………………………………………………

23

（３）瓦類

…………………………………………………………………………………………

28（４）石器・石製品………………………………………………………………………………

29（５）木製品………………………………………………………………………………………

30（６）金属製品……………………………………………………………………………………

30…………………………………………………………………………………………

31

５．ま と め（１）遺構群形成以前……………………………………………………………………………

（２）鎌倉時代後期から室町時代前期

31…………………………………………………………

31（３）室町時代後半………………………………………………………………………………

32（４）安土桃山時代………………………………………………………………………………

32……………………………………………………………………………………

33（５）江戸時代
付章１

自然科学分析１……………………………………………………………………………

37

付章２

自然科学分析２……………………………………………………………………………

59

付章３

自然科学分析３……………………………………………………………………………

63

図

版

目

巻頭図版１

遺構

２区第２面全景（北東から）

巻頭図版２

遺構

１

２区東壁 噴砂（北西から）２

井戸 44（北東から）

次

図版１

遺構

調査区配置図（１：600）

図版２

遺構

第４面〔鎌倉時代後半〕平面図（１：400）

図版３

遺構

第３面〔鎌倉時代末から室町時代前半〕平面図（１：400）

図版４

遺構

第２面〔室町時代後半〕平面図（１：400）

図版５

遺構

第１面〔安土桃山時代から江戸時代〕平面図（１：400）

図版６

遺構

調査区北壁断面図１（１：100）

図版７

遺構

調査区北壁断面図２（土層名）

図版８

遺構

調査区東壁断面図１（１：100）

図版９

遺構

調査区東壁断面図２（土層名）

図版 10

遺構

建物 618 実測図（１：100）

図版 11

遺構

建物 363 実測図（１：100）

図版 12

遺構

水溜 390 実測図（１：60）

図版 13

遺構

建物 270 実測図（１：100）

図版 14

遺構

溝 30・50・230・255・331 断面図（１：60）

図版 15

遺構

建物 190 実測図（１：100）

図版 16

遺物

井戸 44 出土土器実測図（１：４）

図版 17

遺物

土器溜 100、土坑 513 出土土器実測図（１：４）

図版 18

遺物

墓 555・556・557、溝 40、土坑 400 出土土器実測図（１：４）

図版 19

遺物

土坑 400・101 出土土器実測図（１：４）

図版 20

遺物

溝 340・467、土坑 352・275 出土土器実測図（１：４）

図版 21

遺物

整地 399・401、溝 424 出土土器実測図（１：４）

図版 22

遺物

墓 393・402、柱穴 155 出土土器実測図（１：４）

図版 23

遺物

溝 331・255・256・50 出土土器実測図（１：４）

図版 24

遺物

溝 97・96・230・19、墓６出土土器実測図（１：４）

図版 25

遺物

瓦類拓影及び実測図１（１：４）

図版 26

遺物

瓦類拓影及び実測図２（１：４、１：２）

図版 27

遺物

石器・石製品拓影及び実測図１（１：４）

図版 28

遺物

石製品拓影及び実測図２（１：４）

図版 29遺物

木製品実測図（１：８、１：４）

図版 30

遺物

銭貨拓影（１：１）

図版 31

遺構

１

１区第４面全景（東から）		２

建物 108・土器溜 100（北東から）

図版 32

１

井戸 44 土器出土状況（北東から）		２

井戸 44（北東から）		３

井戸 44 半裁状況（北東から）

図版 33

１

墓 555・556・557（北西から）		２

墓 555（南東から）		３

墓 556（南東から）

図版 34

１

２区第３面全景（北東から）		

２２区第３面北東部（西から）

図版 35

１

水溜 390（南西から）		２

水溜 390 半裁状況（北から）		３

墓 393（東から）

図版 36

１

土坑 257（北東から）		２

土坑 275（東から）		

３

土坑 385（西から）		４

墓 402 半裁状況（南から）		５

建物 363：柱穴 458（南東から）

図版 37

１

２区第２面全景（北東から）		２

溝 230・255 断面（南から）

図版 38

１

溝 50（西から）		２

溝 331（南西から）		３

柱穴 155（西から）		４

柱穴 214（東から）

図版 39

１

１区第１面南東部（北西から）		２

墓６（北から）		３

土坑 116（北東から）

図版 40

１

２区第１面（南東から）		

２２区第１面全景（北東から）

図版 41

１

建物 190（北から）		２

建物 190：柱穴 179（南から）		３

建物 190：柱穴 175（北から）

図版 42

１

溝 30・230 合流部（北東から）

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

		

２

溝 230 断面（南西から）		３

集石 330（北東から）

図版 43

遺物

井戸 44、土器溜 100 出土土器

図版 44

遺物

土坑 513、墓 555・556・557 出土土器

図版 45

遺物

溝 40、土坑 400 出土土器

図版 46

遺物

土坑 101、溝 340 出土土器

図版 47

遺物

溝 467、整地 399・401 出土土器

図版 48

遺物

墓 393・402 出土土器

図版 49

遺物

柱穴 155、溝 331 出土土器

図版 50

遺物

溝 255・50・230・19 出土土器

図版 51

遺物

瓦類

図版 52

遺物

石器・石製品

図版 53

遺物

木製品

図版 54

遺物

１

金属製品

２

銭貨

		

挿

図

目

次

図１

調査位置図（１：5,000）……………………………………………………………………

１

図２

１区調査前全景（北西から） …………………………………………………………………

２

図３

２・３区調査前全景（北東から） ……………………………………………………………

２

図４２区調査状況（北から） ………………………………………………………………………

２

図５

ドローンによる全景写真撮影状況…………………………………………………………

２

図６２区東壁噴砂剥ぎ取り作業状況……………………………………………………………

２

図７

検証委員指導状況……………………………………………………………………………

２

図８

周辺遺跡位置図（１：25,000） ………………………………………………………………

４

図９２区東壁土層模式図

６

図 10

建物 108 実測図（１：100）…………………………………………………………………

８

図 11

建物 597 実測図（１：100）…………………………………………………………………

９

図 12

井戸 44 実測図（１：60）……………………………………………………………………

10

図 13

溝 340 断面図（１：40） ………………………………………………………………………

11

図 14

土器溜 100 実測図（１：30） …………………………………………………………………

11

図 15

墓 555・556・557 実測図（１：30） …………………………………………………………

12…………………………………………………………………………

図 16

建物 99 実測図（１：100）…………………………………………………………………

13

図 17

建物 413 実測図（１：100）…………………………………………………………………

14

図 18

墓 393・402 実測図（１：30）………………………………………………………………

16

図 19

柵 68 実測図（１：100）……………………………………………………………………

17

図 20

柱穴 155 実測図（１：20） ……………………………………………………………………

18

図 21

柵 208 実測図（１：100）……………………………………………………………………

18

図 22

墓５・６実測図（１：50） ……………………………………………………………………

21

図 23

平安時代以前の土器実測図（１：４） ………………………………………………………

23

図 24

金属製品実測図（１：３） ……………………………………………………………………

30

図 25

明治 23 年（1890）の調査区周辺地形（１：5,000） ………………………………………

33

図 26

調査区東壁と溝試料採取地点の模式柱状図………………………………………………

38

図 27

調査区周辺の既存ボーリングデータ………………………………………………………

44

図 28

花粉分布図

……………………………………………………………………………………

49

図 29

№３から産出した花粉化石…………………………………………………………………

50

図 30

堆積物中の珪藻化石分布図…………………………………………………………………

55

図 31

珪藻化石の顕微鏡写真………………………………………………………………………

58

図 32

貝類

……………………………………………………………………………………………

60

図 33

大型哺乳類

……………………………………………………………………………………

61

図 34

シカ大腿骨（左）〔№４〕近位部切痕 ………………………………………………………

62

図 35

シカ寛骨（右）〔№５〕恥骨内側切痕 ………………………………………………………

62

図 36

シカ寛骨（右）〔№５〕座骨外側叩傷 ………………………………………………………

62

図 37

シカ大腿骨（左）〔№３〕後面切痕 …………………………………………………………

62

図 38

ウシ中足骨（右）〔№ 10〕遠位部切痕 ………………………………………………………

62

図 39

ウシ脛骨（右）〔№ 11〕遠位部前面切痕 ……………………………………………………

62

図 40

刀装具（兜金：金３）蛍光 X 線分析データ………………………………………………

64

図 41

井戸 44 植物遺体の実体顕微鏡写真…………………………………………………………

66

図 42

土坑 385 植物遺体の実体顕微鏡写真………………………………………………………

67

図 43

樹種同定

…………………………………………………………………

69

生物顕微鏡写真

表

目

次

表１

遺構概要表

……………………………………………………………………………………

７

表２

遺物概要表

……………………………………………………………………………………

22

表３

花粉分析試料一覧表…………………………………………………………………………

47

表４

産出花粉胞子一覧表…………………………………………………………………………

48

表５

堆積物中の珪藻化石産出表

表６…………………………………………………………………

54

骨同定一覧表…………………………………………………………………………………

59

表７

土壌分析結果…………………………………………………………………………………

65

表８

樹種同定結果…………………………………………………………………………………

68

付

表

目

次

付表１

土器類一覧表………………………………………………………………………………

70

付表２

瓦類一覧表

…………………………………………………………………………………

88

付表３

石器・石製品一覧表

付表４………………………………………………………………………

89

木製品一覧表………………………………………………………………………………

89

付表５

金属製品一覧表……………………………………………………………………………

89

付表６

銭貨一覧表

…………………………………………………………………………………

90

富ノ森城跡
１．調査経過（１）調査に至る経緯
調査地は、京都市伏見区横大路六反畑地内に位置する。『京都市遺跡地図』によると、室町時代の居城跡である富ノ森城跡に該当する（図１）。伏見西部第五地区土地区画整理事業にあたり、当該地に都市計画道路（横大路淀線）が整備されることとなったため、京都市文化市民局文化芸術都
市推進室文化財保護課（以下「文化財保護課」という）が試掘調査を実施した。その結果、中世の遺構が遺存していることが明らかとなり、発掘調査が必要と判断されたため、公益財団法人京都市
埋蔵文化財研究所が委託を受けて調査を実施した。

（２）調査の経過
調査区は、文化財保護課の指導に従い設定した。横大路淀線から北西側の支道部分を１区、横大路淀線側を２区・３区に分けて調査を行った（図版１）。調査面積は 1,652 ㎡である。

図１

調査位置図（１：5,000）－1－

調査は 2020 年１月 17 日から開始した。調査した遺構面数は４面４時期である（第１面：安土桃山時代から江戸時代、第２面：室町時代後半、第３面：鎌倉時代末から室町時代前半、第４面：鎌倉時代後半）。
各面の掘り下げは重機を用い、遺構は人力で掘削した。遺構の図化作業は、調査担当職員と作業員による手測り及び外部委託業者によるオルソ写真測量を併用した。全景写真撮影は当研究所写真担当職員と外部委託業者によるドローン撮影（図５）、個別遺構写真は当研究所写真担当職員及び調査担当職員が適宜行った。残土は耕作土とその他掘削土を分別して調査地内に仮置きした。
また、調査では当該地の自然環境と遺跡形成とが密接に関係していることが予想されたため、堆図２

１区調査前全景（北西から）

図４

図６２区調査状況（北から）２区東壁噴砂剥ぎ取り作業状況

図３２・３区調査前全景（北東から）

図５

ドローンによる全景写真撮影状況

図７

－2－

検証委員指導状況

積土壌における花粉分析や珪藻化石分析を行った。さらに地震痕跡が明瞭な箇所について、調査区
壁面の剥ぎ取りを行い資料化した（図６）。
調査では適宜、文化財保護課の（現場）検査、検証委員の國下多美樹（龍谷大学）、浜中邦弘（同志社大学）両氏による指導・検証を受けた（図７）。2020 年７月 17 日にすべての調査を終了し、撤収した。

２．位置と環境（１）環境と立地
京都市南西部に所在する調査地は、南西に桂川・宇治川・木津川の三川合流地帯、南東に古くは巨椋池を擁した低平な沖積地に立地しており、富ノ森城跡の北側に位置する。富ノ森城は室町幕府
奉公衆のひとつである横大路被官衆が在城した平城と推定されているが、築造年代や築造者につ１）いては不明である。周辺は周知の遺跡が希薄なため既応の調査事例がなく、結果として調査地の周囲１㎞は遺跡の空白地にも等しい状況を呈しており、同じ後背湿地でも縄文時代中期から連綿と遺跡が形成されてきた桂川右岸域とは著しい対照をなしている（図８）。
遺跡名の由来となった富ノ森（富森）は、古くは『山槐記』治承４年（1180）８月 22 日条にその名が見える、山城八森のひとつであったと伝えられている。記事では中山忠親が福原から富ノ森付近を通って京へ戻ったとあり、詳細な場所は不明であるが、鳥羽と淀を繋ぐ街道沿いに位置していたものと考えられる。また『群書類従』合戦部『明徳記』によると、明徳２年（1391）の乱の際に、山名氏清方の軍勢の一隊が京へ攻め上ろうと、「淀ノ中島」から鳥羽の秋の山を目標に「富森」を目指したが、深田にはまって身動きがとれなくなったとある。当時は街道沿いといえども富ノ森
周辺には深田が広がり、周辺の地理に疎い集団であれば移動が難しい地勢であったと考えられる。
富ノ森という呼称が、森自体としてではなく、集落を指す名称として用いられるようになった時期は判然としない。ただ室町時代後期には富ノ森（富森）が三条西家の所領として、年貢米や若菜・飯粽・芋・大根の他、庭掃除の人夫や臨時の人馬の徴発がなされたことが『実隆公記』からわかる。しかし、集落の正確な位置や範囲は明らかではなく、調査地が史料にある富ノ森の地に属していたのかは不明である。
その後、富ノ森（富森村）は慶長６年（1601）に豊国神社領となるが、同 20 年（1615）の神社破却に伴い領地は没収、江戸幕府の蔵入地となる。そして文久２年（1862）に京都守護職中の役知として会津藩が治めるところとなり、明治７年（1874）横大路村と合併した。

（２）周辺の遺跡と調査調査地が立地する桂川と宇治川に挟まれた低地帯における人々の活動の痕跡は、下三栖遺跡と下三栖城跡、淀城跡で確認できる。
下三栖遺跡及び下三栖城跡の調査では、弥生時代後期から近世の遺構・遺物が確認された。古墳

－3－

図８

周辺遺跡位置図（１：25,000）

時代後期から飛鳥時代及び平安時代後期から中世の竪穴建物や掘立柱建物を検出しており、当該期はここに集落があったと考えられている。鎌倉時代の遺構配置からは紀伊郡条里との関係が指２）摘されており、中世の史資料で確認できる下三栖庄に関連する遺跡と評価された。また、下三栖城跡では中世末から近世初頭の大溝を検出しており、周囲を濠で囲んだ中世の居城跡と推定されて３）いる。
淀城跡の調査では、江戸時代の淀城及び城下町に関係する遺構と、その下層から平安時代から鎌倉時代の整地層や遺物などが出土している。史資料から淀城跡の周辺域には、平安時代は平安京の外港としての淀津、鎌倉時代から室町時代後半にかけては平安京の塩・相物の卸しを掌握した淀魚市の存在が明らかとなっており、淀城期よりも下層で出土した遺構や遺物との関連が指摘され
４）

ている。

－4－

調査地の対岸にあたる桂川右岸域では縄文時代中期以降、近世に至るまでの遺跡が各所で確認されているが、富ノ森城と同時期の遺跡としては久我東町遺跡、羽束師志水町遺跡、長岡京跡、羽束師菱川城跡などがある。
久我東町遺跡の調査では、平安時代後期から安土桃山時代の遺構・遺物が確認された。鎌倉時代後半から室町時代の遺構は、濠や溝、複数の掘立柱建物・井戸・墓などが検出された。濠内には溝で区画された敷地内に、計画的に南北方向に建物群が配置されており、東西・南北７間に及ぶ建物５）も確認された。環濠集落もしくは居館と推定されている。
羽束師志水町遺跡・長岡京跡の調査では、古墳時代から江戸時代の遺構・遺物が確認された。平
安時代末から鎌倉時代にかけては建物や井戸、溝などがあり、小規模な邸宅を備えた環濠集落の存在が指摘された。室町時代の遺構としては濠や土壙墓・火葬墓などがある。溝は乙訓郡条里阿刀里
十七坪と二十坪の坪境を示すものと評価されている。安土桃山時代の遺構は濠や建物・井戸・墓などがある。墓は方形の墳丘状の高まりを持ち、塚上に蔵骨器が埋納されていた。また調査では、
６）

慶長伏見地震（1596）が原因と考えられる噴砂も確認されている。
羽束師菱川城は、城主は不明であるが、調査によって四方に濠を備えた南北 110 ｍ × 東西 120 ｍの安土桃山時代から江戸時代前半頃の居城跡と推定されている。また、当該地は長岡京期以降、居住域としての土地利用がなされており、鎌倉時代から室町時代の遺構は掘立柱建物や区画溝などが検出されている。そして城跡よりも北東部の調査では、鎌倉時代・安土桃山時代から江戸時代の遺構・遺物が確認されており、洪水砂の堆積状況から室町時代頃の洪水による環境悪化が推測さ
７）

れている。
８）

これら集落・居城跡の他にも各所に室町幕府被官衆のものとされる居城推定地がある。
調査地北東に位置する横大路城は、富ノ森城と同じ横大路被官衆が在城した平城と推定されており、小川丹波守の居城であったとする伝承がある。未調査であるため詳細は不明である。
桂川右岸に位置する志水落合城跡は、西岡被官衆のひとつ志水氏の居城跡と想定されている。正確な位置は不明であるが、『辻家文書』の「老諺集（山背国乙訓郡久我里風土記）」では「落合城久
我里南志水村東也

川辺今芝原年々成畑

今原岡凹凸」とあり、江戸時代頃はまだ城の痕跡が残っていたと考えられる。
桂川右岸に位置する古川城跡は、西岡被官衆のひとつで羽束師神社宮司家である古川氏の居城跡と想定されている。未調査であり詳細は不明である。
調査区対岸に位置する水垂築山城は、西岡被官衆のひとつ築山氏の居城跡と推定されている。正確な位置は不明であるが、築山氏の墓所の位置と『細川家文書』「山城国西岡御領知之地図」をもとに推定地が比定されている。

－5－

３．遺

構

（１）基本層序（図９）
層序は地表面（標高約 11.2 ｍ）より、現代の整地・耕作土層（Ⅰ層）、江戸時代後期から近代の整地層（Ⅱ層）、江戸時代中期から後期の洪水堆積・整地層（Ⅲ層）、江戸時代前期の洪水堆積・整地層（Ⅳ層）、安土桃山時代の洪水堆積・整地層（Ⅴ層）、室町時代後半の洪水堆積・整地層（Ⅵ層）、鎌倉時代末から室町時代前半の整地層（Ⅶ層）、鎌倉時代後半の整地層（Ⅷ層）、基盤層（Ⅸ層）の順に堆積する（図９）。河川堆積物を主成分とする基盤層（Ⅸ層）は、泥砂・シルト層（15層）と礫層（16 層）からなり、礫層からは縄文時代晩期の深鉢の破片や古墳時代後期の須恵器杯身・甕の破片が出土した。
調査区内の地形は、現地表面は比較的平坦であるが、Ⅶ層以下基盤層にかけては北東側を頂点として南西方向へ向かって緩やかに傾斜している。
調査ではⅤ層上面（安土桃山時代：標高約 9.6 ｍ）を第１面、Ⅵ層上面（室町時代後半：標高約

図９２区東壁土層模式図－6－

9.4 ｍ）を第２面、Ⅶ層上面（鎌倉時代末から室町時代前半：標高約 9.2 ｍ）を第３面、Ⅷ・Ⅸ層上面（鎌倉時代後半・基盤層：標高約 9.0 ｍ）を第４面として調査を行った。しかし調査区北側を中心とする遺構の重複が激しい箇所については、調査時には明確に時期を捉えられなかった遺構が多数ある。そこで整理作業では遺構の重複関係や出土遺物の時期を検討し、鎌倉時代後半、鎌倉時
代末から室町時代前半、室町時代後半、安土桃山時代、江戸時代の遺構として再整理を行った。
また、今回の調査区では各所で噴砂を確認した（巻頭図版２）。噴砂は基盤層（Ⅸ層）から安土桃山時代のⅤ層上面にまで及ぶ（図９）。慶長元年（1596）の慶長伏見地震を原因とする可能性が考えられる。

（２）遺構の概要
今回検出した遺構は、鎌倉時代後半から江戸時代後期のものである（表１）。総数は 675 基であ９）る。ここでは遺跡を理解するうえで重要と判断した遺構を中心に、時代順に報告する。
鎌倉時代後半（図版２） 掘立柱建物・柱穴・溝・井戸・土坑・土器溜・墓などがある。建物や柱穴、井戸など居住域との関係を想定できる遺構は、調査区北東部から北西部にかけて分布している。調査区南西部では溝を検出したが、他の遺構は確認できなかった。
鎌倉時代末から室町時代前半（図版３） 掘立柱建物・柱穴・溝・水溜・土坑・土器溜・墓などがある。建物や柱穴、水溜などの遺構は、調査区北東部から北西部にかけて分布している。調査区
南西部では溝を検出したが、他の遺構は確認できなかった。
室町時代後半（図版４） 掘立柱建物・柵・柱穴・溝などがある。建物や柱穴などの遺構は主に調査区北東部に分布している。調査区北東隅及び南西部では溝を検出した。
安土桃山時代（図版５） 掘立柱建物・柱穴・溝・耕作溝・集石などがある。建物や柱穴などの遺構は調査区北東部に分布している。調査区北東隅及び南西部では耕作溝や区画溝を検出した。
江戸時代（図版５） 溝・墓・円形土坑などがある。
表１

遺構概要表

－7－

（３）鎌倉時代後半の遺構（図版２）
建物 108（図 10） 調査区北西部で検出した掘立柱建物である。建物の南側は調査区外となる。
建物規模は東西約 6.1 ｍ×南北約 3.8 ｍ以上を測る。北側に下屋が付く東西４間 × 南北２間以上の総柱建物であり、上屋の柱間は東西 1.4 ～ 1.7 ｍ・南北 0.5 ～ 1.8 ｍ、下屋の柱間は東西 0.4 ～ 1.9 ｍ・
南北 0.9 ｍを測る。上屋柱と下屋柱は柱筋が通らないものが主体を占める。方位は北に対し約 36 度
東に振れる。上屋を構成する柱穴は長径 0.2～0.4 ｍ × 深さ 0.1～0.5 ｍを測る。下屋を構成する柱穴は長径 0.1～0.3 ｍ×深さ 0.1～0.2 ｍのものが主体を占め、一部深さが 0.6 ｍに達するものもある。柱穴の平面形は楕円形や隅丸方形を呈する。柱痕跡の径は 0.1 ｍである。柱を据えるための地下式礎石が残る柱穴もある。柱穴から鎌倉時代後半の土師器皿と瓦器椀・羽釜が出土している。
建物 618（図版 10） 調査区北東部で検出した掘立柱建物である。建物規模は東西約 9.9 ｍ × 南
北約 9.7 ｍを測る。柱間は 1.0～2.8 ｍと不等間であり、補修か建て直しがあるものと考えられる。方位は北に対し約 15 度東に振れる。建物を構成する柱穴の掘形は長径 0.5～0.6 ｍ程度で平面楕円形や隅丸方形を呈するものが多いが、長径 0.8 ｍ程度の大きなものや、長径 0.2 ～ 0.3 ｍ程度の小さなものもある。深さは 0.1 ～ 0.6 ｍを測る。柱痕跡の径は 0.1 ～ 0.5 ｍである。柱を据えるための地下式礎石が残る柱穴もある。

図 10

建物 108 実測図（１：100）－8－

建物 597（図 11） 調査区北東部で検出した掘立柱建物である。建物の東側
は調査区外となる。建物規模は東西 5.7ｍ以上×南北約 4.5 ｍを測る。柱間は1.0～2.7 ｍと不等間であり、補修か建て直しがあるものと考えられる。方位は
北に対し約 15 度東に振れる。建物を構成する柱穴の掘形は長径 0.3 ～ 0.4 ｍ程
度で平面楕円形を呈するものが多いが、
長径 0.6 ｍ程度の大きなものもある。深さは 0.1 ～ 0.5 ｍを測る。柱痕跡の径は0.1～0.2 ｍである。柱を据えるための地
下式礎石が残る柱穴もある。
井戸 44（図 12、巻頭図版２、図版 32）
調査区北西部で検出した井戸である。
上段は方形縦板横桟組の木枠、下段は桶状木製品を井戸枠としており、底部に水溜として曲物を据える。掘形の規模は一辺約 3.6 ｍ、深さは約３ｍを測図 11る。Ⅸ層（基盤層）を大きく掘り抜いて

建物 597 実測図（１：100）

おり、水溜部底面は標高 6.0 ｍを測る。方形の木枠は幅 0.25 ｍ × 長さ 0.65 ｍ以上の板材を隅柱と横桟が内側から支持するもので、一辺 0.9 ｍを測る。桶状木製品は胴部に幅 0.1 ｍ × 長さ 0.5 ｍの短冊形の板材を組み合わせて外部に箍を巻いて支持するもので、上端部径 0.5 ｍ × 下端部径 0.4 ｍを測る。水溜の曲物は直径約 0.35 ｍ×高さ 0.3 ｍを測る。井戸枠に用いられた板材の樹種はヒノキやス
10）

ギ、サワラなどの針葉樹である。埋土３層から土器が多数出土した。遺物は乙訓在地形の土師器皿が主体を占め、他に瓦器椀が認められる。井戸枠内からも土器が出土しているが、埋土３層から出土した土器との型式差は認められない。掘形埋土から卒塔婆形木製品と刀形木製品が出土した。
溝 40

調査区北部で検出した南北溝である。全長 3.5 ｍ × 幅 0.8 ｍ × 深さ 0.4 ｍを測る。方位は北に対し約 21 度東に振れる。埋土は灰色シルトである。溝底の標高は北端部・南端部ともに標高 8.6ｍである。遺物は土師器皿や須恵器鉢、輸入陶磁器の細片が出土している。
溝 70（図版６・７） 調査区北部で検出した南北溝である。北側は調査区外で、南側は新しい時
代の溝によって壊されている。幅 1.1 ｍ×深さ 0.55 ｍを測る。断面薬研形を呈する。方位は北に対し約 32 度東に振れる。溝底の標高は北壁際・南端部ともに標高 8.5 ｍである。遺物は瓦器羽釜の細片が出土した。
溝 98（図版６・７） 調査区北西部で検出した南北溝である。北側は調査区外である。幅 0.3 ｍ

－9－

図 12

井戸 44 実測図（１：60）

×深さ 0.2 ｍを測る。方位は北に対し約 20 度東に振れる。溝底の標高は北壁際・南端部ともに標高8.9 ｍである。遺物は土師器皿や瓦器鍋の細片が出土している。
溝 340（図 13） 調査区南西部で検出した南北溝である。北側と南側は新しい時代の溝によって壊されている。幅 0.7 ｍ×深さ 0.4 ｍを測る。断面薬研形を呈する。方位は北に対し約 32 度東に振れる。溝底の標高は北壁際で標高 8.2 ｍ、南端部で標高 8.0 ｍと北東から南西に向かって低くなる。
埋土上層（２層）から乙訓在地形の土師器皿と京都７C 段階の土師器皿が共伴しており、ほかに瓦器などが出土した。これらの遺物は、出土状況から遺構廃絶時のものと考えられる。
溝 467（図版８・９） 調査区東部で検出した東西溝である。幅 1.5 ｍ以上 × 深さ 0.7 ｍを測る。
東側は調査区外で、西側と南肩部は新しい時代の溝で壊されている。方位は西に対し約 27 度北に－ 10 －

振れる。溝底の標高は東壁際で標高 7.9 ｍ、西端部で標高 7.8ｍと、南東側から北西側に向かって緩やかに低くなっている。
埋土から乙訓在地形の土師器皿と京都７段階の土師器皿が共伴しており、ほかに瓦器などが出土した。これらの遺物は、出土状況から遺構廃絶時のものと考えられる。
溝 626（図版６・７） 調査区北部で検出した南北溝である。北側は調査区外である。幅 0.7 ｍ×深さ 0.2 ｍを測る。方位は北に対し約 25 度東に振れる。溝底の標高は北壁際で標高8.6 ｍ、南端部で標高 8.3 ｍと北東から南西に向かって低くなる。遺物は丸瓦が出土している。

図 13

溝 340 断面図（１：40）

土坑 101（図版６・７） 調査区北西部で検出した平面不定形の土坑である。長径 3.9 ｍ × 短径
２ｍ以上×深さ 0.4 ｍを測る。北西側は調査区外である。底面レベルは一定ではなく、自然地形の凹部を整地したものである可能性がある。遺物は土師器や瓦器、須恵器など土器類のほか、焼けた
平瓦・軒平瓦や有孔塼などが出土した。
土坑 400

調査区北東部で検出した平面隅丸方形の土坑である。長径 2.8 ｍ × 短径 2.6 ｍ × 深さ

0.3 ｍを測る。肩部から中央部に向かって緩やかに深くなっており、断面皿状を呈する。埋土は上層が暗灰黄色砂泥、下層がオリーブ褐色泥砂である。明確な掘り込みはなく、建物 618 の成立時に地形の凹部を整地したものの可能性がある。遺物は土師器や瓦器などの土器類が出土した。
土坑 513調査区東部で検出した平面不定形の土坑である。長径 1.1 ｍ × 短径 0.9 ｍ × 深さ 0.2 ｍを測る。埋土は暗灰黄色砂泥である。遺物は土師器や瓦器などの土器類が出土した。
土器溜 100（図 14、図版 31） 調査区北西部で検出した土器溜である。長径 2.2 ｍ以上 × 短径約
1.0 ｍ×深さ約 0.3 ｍを測る。西側を新しい時代の溝に壊されている。遺構の南西側の地形が若干高くなっており、北東に向かって傾斜が緩やかに変わる地点に土器が出土した。遺物は乙訓在地形の図 14

土器溜 100 実測図（１：30）－ 11 －

図 15

墓 555・556・557 実測図（１：30）

土師器皿や瓦器椀、白磁皿などが出土している。
墓 555（図 15、図版 33） 調査区北東部で検出した木棺墓である。掘形の検出規模は長径 1.2 ｍ
×短径 0.7 ｍ×深さ 0.06 ｍを測る。南東部は新しい時期の柱穴によって壊されている。木棺部は長
径 1.05 ｍ×短径 0.5 ｍ×深さ 0.06 ｍを測る。方位は西に対し約 27 度北に振れる。遺物は乙訓在地形の土師器皿や瓦器椀、鉄製刀子などがある。鉄製刀子は刀身を墓坑長軸に対して直交に、切先を北東側に向けて出土している。
墓 556（図 15、図版 33） 調査区北東部で検出した木棺墓である。掘形の検出規模は長径 1.35 ｍ
×短径 0.6 ｍ×深さ 0.25 ｍを測る。南東部は新しい時期の柱穴によって壊されている。木棺部は長
径 1.1 ｍ×短径 0.45 ｍ×深さ 0.25 ｍを測る。方位は西に対し約 35 度北に振れる。遺物は乙訓在地形の土師器皿や瓦器椀、須恵器壷などが出土した。
墓 557（図 15、図版 33） 調査区北東部で検出した木棺墓である。掘形の検出規模は長径 1.4 ｍ
×短径 0.75 ｍ×深さ 0.25 ｍを測る。南部は新しい時期の柱穴、東部は墓 555 によって壊されている。木棺部は長径 1.15 ｍ×短径 0.55 ｍ×深さ 0.25 ｍを測る。方位は西に対し約 24 度北に振れる。
遺物は乙訓在地形の土師器皿や瓦器椀、鉄製刀子などが出土した。鉄製刀子は切先を東側に向けた状態で出土している。

－ 12 －

（４）鎌倉時代末から室町時代前半の遺構（図版３）
建物 99（図 16） 調査区北西部で検出した掘立柱建物である。建物の南側は調査区外となる。建物規模は東西約 8.4 ｍ×南北約 4.0 ｍ以上を測る。柱間は 2.1 ～ 3.0 ｍで柱の並びも不揃いである。方位は北に対し約 15 度東に振れる。建物を構成する柱穴は長径 0.2 ～ 0.5 ｍ × 深さ 0.1 ～ 0.4 ｍを測り、平面楕円形や隅丸方形を呈する。柱痕跡の径は 0.1 ～ 0.2 ｍである。柱を据えるための地下式礎石が残る柱穴もある。
建物 363（図版 11） 調査区北東部で検出した亀腹状の高まりの上に建つ掘立柱建物である。建物規模は東西約 9.0 ｍ×南北約 8.7 ｍを測る。方位は北に対し約 16 度東に振れる。東西５間 × 南北３間の総柱建物となる可能性があり、その場合柱間は東西 1.5 ～ 2.0 ｍ・南北 2.7 ～ 3.0 ｍを測る。建物を構成する柱穴の掘形は長径 0.4～0.5 ｍ程度で平面楕円形や隅丸方形を呈するものが多いが、長
径 0.2 ｍ程度の小さなものもある。深さは 0.1～0.6 ｍを測る。柱痕跡の径は 0.1～0.2 ｍである。柱を据えるための地下式礎石が残る柱穴もある。柱穴 458 からは塼が出土した。亀腹状高まりは東辺と南辺の一部で裾部を確認した。高さは約 0.2 ｍを測る。土坑 385 は亀腹状の高まりにできた凹みを埋めた整地の可能性があり、土坑内で確認した焼土が当該建物に伴う可能性がある。
建物 413（図 17、図版 36） 調査区北東部で検出した掘立柱建物である。建物の西側は調査区外となる。建物規模は東西約 5.5 ｍ以上×南北約 4.1 ｍを測る。柱間は 0.7 ～ 2.3 ｍと不等間であり、補修か建て直しがあるものと考えられる。方位は北に対し約 17 度東に振れる。建物を構成する柱穴の掘形は長径 0.3 ～ 0.5 ｍ程度で平面楕円形や隅丸方形を呈するものが多いが、長径 0.2 ｍ程度の小図 16

建物 99 実測図（１：100）－ 13 －

図 17

建物 413 実測図（１：100）

さなものもある。深さは 0.1 ～ 0.6 ｍを測る。柱痕跡の径は 0.1 ～ 0.2 ｍである。柱を据えるための地
下式礎石が残る柱穴もある。
水溜 390（図版 12・35） 調査区北東部で検出した。建物 363 の南西側、建物 413 の北西側に位置する。掘形は平面楕円形状を呈し、規模は東西 4.1 ｍ × 南北 4.8 ｍを測る。中央部に桶状木製品を２段重ねた水溜部があり、規模は上場で東西 1.5 ｍ × 南北 1.7 ｍを測る。桶状木製品は胴部に幅 0.06ｍ×長さ 0.45 ｍの薄い板材を組み合わせたもので、箍による結束はない。板材の樹種は全てスギである。木製品自体が大きく捩じれているため、正確な数値は不明であるが、上段は直径約 1.3 ｍ、下段は直径約 0.9 ｍを測る。水溜部の底面は標高 6.9 ｍを測る。同時期の遺構掘削深度から底面が湧水層に達していないと考えられたため、水溜と判断した。瓦器羽釜の細片や砥石などが出土しているが、時期が判別できる遺物は出土していない。
溝 71（図版６・７） 調査区北部で検出した南北溝である。南側を新しい時代の溝によって壊されている。幅 1.0 ｍ×深さ 0.5 ｍを測る。断面Ｕ字形を呈する。方位は北に対し約 35 度東に振れる。
溝底の標高は北壁際・南端部ともに標高 8.6 ｍである。遺物は瓦器羽釜の細片が出土している。
溝 341

調査区南西部で検出した東西溝である。西側は調査区外になる。幅 2.2 ｍ × 深さ 1.0 ｍを測る。方位は西に対し約 39 度北に振れる。溝底の標高は西壁際で標高 7.6 ｍ、東端部で標高 7.7 ｍと北西から南東に向かって緩やかに低くなる。埋土は灰色シルトである。遺物は土師器や瓦器などの－ 14 －

土器類が出土した。
溝 424（図版８・９） 調査区東部で検出した東西溝である。東側は調査区外、西側は新しい時
代の溝によって壊されている。幅 3.4 ｍ×深さ 0.8 ｍを測る。方位は西に対し約 28 度北に振れる。溝
底の標高は東壁際・西端部ともに標高 7.9 ｍである。遺物は土師器や瓦器などの土器類が出土した。
土坑 257（図版 36） 調査区北部で検出した平面楕円形の土坑である。長径 1.8 ｍ × 短径 0.8 ｍ ×
深さ 0.4 ｍを測る。底面は起伏があり、レベルは一定しない。地震により変形したと考えられる。埋土は黄灰色シルト・オリーブ褐色細砂・細砂混じり暗灰黄色シルトの順に堆積する。遺物は土師器皿や瓦類などが出土した。遺構・遺物の状況から、墓となる可能性がある。
土坑 275（図版 36） 調査区北東部で検出した平面隅丸方形の土坑である。一辺約 1.5 ｍ × 深さ
0.5 ｍを測る。埋土は炭混じりの暗灰黄色砂泥で、オリーブ褐色・黄褐色シルトブロックを含む。遺物は土師器皿や瓦器椀、軒平瓦などが出土した。
土坑 352調査区北部で検出した平面隅丸長方形の土坑である。長径 1.0 ｍ × 短径 0.4 ｍ × 深さ

0.5 ｍを測る。埋土は炭混じりの暗灰黄色砂泥である。遺物は土師器皿や瓦器椀などが出土した。
土坑 385（図版６・７・36） 調査区北部で検出した平面不定形の土坑である。北側は調査区外、東側は他の遺構によって壊されている。長径 2.6 ｍ以上 × 短径 1.9 ｍ以上 × 深さ 0.4 ｍを測る。埋土は炭・シルトブロック混じりのにぶい黄色・黄褐色砂泥で、床面で焼土塊を多数検出した。遺物は瓦類や植物遺存体などが出土した。建物 363 に伴う亀腹状の高まりにできた凹みを埋めた整地層の可能性がある。
土坑 466調査区北東部で検出した平面楕円形の土坑である。長径 1.3 ｍ × 短径 0.8 ｍ × 深さ 0.4ｍを測る。埋土は暗灰黄色砂泥である。遺物は瓦類が出土した。
整地 395調査区北東部で検出した。長径 3.5 ｍ × 短径 2.0 ｍ × 深さ 0.2 ｍを測る。地形の凹みに

暗灰黄色砂泥を充填している。遺物は瓦類が出土した。
整地 399・401

調査区北東部で検出した。建物 363 亀腹状高まりの南裾部に位置する。長径 8.3ｍ×短径 5.6 ｍの範囲で炭混じりの暗灰黄色砂泥とともに乙訓在地形の土師器皿や瓦器椀などが出土した。土器群には二つのまとまりがあったため、それぞれ別の遺構番号を付したが、基本的に一連の遺構と想定している。
墓 393（図 18、図版 35） 調査区北東部で検出した木棺墓である。検出規模は掘形で長径 2.0 ｍ
以上×短径 1.1 ｍ×深さ 0.25 ｍを測る。東部は新しい時期の遺構によって壊されている。平面隅丸
長方形の木棺部は長径 1.6 ｍ以上×短径 0.95 ｍ × 深さ 0.25 ｍを測る。方位は西に対し約７度北に振れる。炭の薄層が１層と２層の層界に狭在しており、一部噴砂によって壊されている。遺物は木棺内から土師器や瓦器、須恵器などが出土した。土師器皿は乙訓在地形の土師器皿とともに、京都８段階の土師器皿が出土している。
墓 402（図 18、図版 36） 調査区北東部で検出した木棺墓である。検出規模は掘形で長径 2.1 ｍ
×短径 1.1 ｍ×深さ 0.3 ｍを測る。北部両隅は新しい時期の柱穴によって壊されている。平面隅丸長方形の木棺部は長径 1.75 ｍ×短径 0.7 ｍ×深さ 0.3 ｍを測る。方位は北に対し約５度東に振れる。

－ 15 －

図 18

墓 393・402 実測図（１：30）

遺物は木棺内から土師器や瓦器などが出土した。土師器皿は乙訓在地形の土師器皿とともに、京都
８段階の土師器皿が出土している。

（５）室町時代後半の遺構（図版４）
建物 270（図版 13） 調査区北東部で検出した掘立柱建物である。東側は調査区外になる。建物
規模は東西 9.3 ｍ以上×南北 11.2 ｍを測る。柱間は 0.7 ～ 2.5 ｍと不等間かつ柱の並びも不揃いであり、補修か建て直しがあるものと考えられる。方位は北に対し約 14 度東に振れる。建物を構成する
柱穴の掘形は長径 0.4 ～ 0.5 ｍ程度で平面楕円形や隅丸方形を呈するものが多いが、長径 0.8 ～ 0.9 ｍ程度の大きなものもある。深さは 0.2～1.1 ｍを測る。柱痕跡の径は 0.15～0.2 ｍである。柱を据えるための地下式礎石が残る柱穴もある。
柵 68（図 19） 調査区北西部で検出した。規模は東西 10.7 ｍで、柱間は 0.9 ～ 2.3 ｍと不等間である。方位は西に対し約 20 度北に振れる。柵を構成する柱穴の掘形は長径 0.3～0.5 ｍ程度で平面楕円形や隅丸方形を呈するものが多いが、長径 0.2 ｍ程度の小さなものもある。深さは 0.1 ～ 0.6 ｍを測－ 16 －

図 19

柵 68 実測図（１：100）

る。柱痕跡の径は 0.15 ～ 0.2 ｍである。
溝 50（図版 14・38） 調査区北部で検出した東西溝である。東側は調査区外となり、西側は溝255 と合流する。幅 4.5 ｍ×深さ 1.8 ｍを測る。方位は西に対し約 26 度北に振れる。溝底の標高は１
区南壁際で標高 7.9 ｍ、溝 255 との合流地点で標高 7.8 ｍである。検出範囲が狭く、調査区壁も斜行しているため、傾斜方向は不明瞭である。埋土は下層にオリーブ黒色シルト・貝殻片を含むオリー
ブ黒色泥砂が互層をなして堆積しており、最終的には１～３㎝大の礫を多量含む灰色泥砂によって一度に埋め戻されている。遺物は土師器や瓦器などの土器類や、淡水産貝類の貝殻などの動物遺存体が出土した。
溝 255（図版 14・37） 調査区中央部で検出した南北溝である。南側は調査区外となり、北側は
溝 50・溝 256 と合流する。幅 7.4 ｍ×深さ 1.7 ｍを測る。方位は北に対し約 18 度東に振れる。溝底の標高は溝 50・256 合流地点で標高 7.8 ｍ、南壁際で標高 7.6 ｍと北東から南西に向かって低くなる。埋土は下層に黒色シルト・細砂を含む灰色シルトが互層をなし、貝殻片が厚く堆積する層も認められる。最終的には１～３㎝大の礫を多量含む灰色泥砂によって一度に埋め戻されている。堆積状況から判断する限り、埋め戻される以前に最低１回は掘り直しが行われた可能性が高い。遺物は土師器や瓦器などの土器類や別石五輪塔の空風輪、淡水産貝類の貝殻や大型哺乳類の獣骨などの動物遺存体が出土した。
溝 256（図版６・７） 調査区北部で検出した東西溝である。北側は調査区外となり、南側は溝255 と合流する。幅 4.5 ｍ×深さ 1.7 ｍを測る。方位は東に対し約 13 度北に振れる。溝底の標高は北
壁際・南端部ともに標高 7.8 ｍである。遺物は土師器や瓦器などの土器類や大型哺乳類の獣骨などの動物遺存体が出土した。
溝 289（図版６・７） 調査区北西部で検出した南北溝である。北側と南側は調査区外になる。
新しい時代の溝によって上半部が壊されている。幅 1.2 ｍ以上 × 深さ 0.8 ｍを測る。方位は北に対し
約 27 度東に振れる。溝底の標高は北壁際・南壁際ともに標高 8.4 ｍである。
溝 97（図版６・７） 調査区北西部で検出した南北溝である。北側と南側は調査区外になる。幅
0.8 ｍ×深さ 0.7 ｍを測る。方位は北に対し約 23 度東に振れる。溝底の標高は北壁際・南壁際ともに標高 8.4 ｍである。遺物は土師器皿や瓦器椀・鍋の細片が出土している。

－ 17 －

溝 233調査区南西部で検出した L 字溝である。南北部は幅 2.2 ｍ×深さ 0.5 ｍ、東西部は幅 1.4 ｍ × 深さ 0.4 ｍを測る。
方位は南北部は北に対し約 21 度東、東西部は東に対し 39 度に南に振れる。溝底の標高は北端部で標高 7.8 ｍ、南端部で標高 8.0 ｍ、東端部で標高 8.1 ｍである。北東から南西、南東から北西に向かって緩やかに低くなる。遺物は土師器皿や瓦器
羽釜、人骨などの動物遺存体が出土している。
溝 331（図版 14・38） 調査区南西部で検出した南北溝である。北側は調査区外になる。南端部は平面隅丸長方形状の掘り込みで収束している。溝の断面は薬研形を呈し、幅 0.6 ｍ
×深さ 0.4 ｍを測る。南端部は幅 1.3 ｍ×深さ 0.9 ｍを測る。方図 20

柱穴 155 実測図（１：20）

位は北に対し約 30 度東に振れる。溝底の標高は北壁際で標高8.2 ｍ、南端部で標高 7.8 ｍと北東から南西に向かって低くなる。遺物は京都９C 段階の土師器皿や瓦器羽釜、施釉陶器などが出土している。
柱穴 155（図 20、図版 38） 調査区北部で検出した。長径 0.5 ｍ × 短径 0.4 ｍ × 深さ 0.4 ｍを測る。
平面楕円形を呈する。遺物は乙訓在地形の土師器皿が多数重なった状態で出土したほか、銭貨が出土している。
柱穴 214（図版 38） 調査区北部で検出した。長径 0.5 ｍ × 短径 0.4 ｍ × 深さ 0.5 ｍを測る。平面
楕円形を呈する。埋土は炭混じりの暗灰黄色砂泥である。遺物は地下式礎石に転用された石臼が出土している。

（６）安土桃山時代の遺構（図版５）
建物 190（図版 15・41） 調査区北東部で検出した掘立柱建物である。北側と東側は調査区外になる。建物規模は東西 6.9 ｍ以上×南北 13.5 ｍ以上を測る。柱間は 1.8 ～ 3.5 ｍと不等間であり、補修か建て直しがあるものと考えられる。方位は北に対し約 10 度東に振れる。建物を構成する柱穴の掘形は長径 0.5 ～ 0.7 ｍ程度で平面隅丸方形を呈するものが多いが、長径 0.3 ｍ程度の小さなものもある。深さは 0.4～0.8 ｍを測る。柱痕跡の径は 0.15 ～ 0.4 ｍである。柱を据えるための地下式礎石が残る柱穴もある。地下式礎石には長径 0.3～ 0.4 ｍ程度の大きなものがある。柱穴 169 からは、地下式礎石として転用された石臼が出土した。
図 21

柵 208 実測図（１：100）

柵 208（図 21） 調査区東部で検出した。東側
は調査区外になる。規模は東西 4.1 ｍで、柱間は－ 18 －

0.6～1.5 ｍと不等間である。方位は東に対し約 10 度南に振れる。建物を構成する柱穴の掘形は長径0.25～0.5 ｍ程度で平面楕円形や隅丸方形を呈するものが多い。深さは 0.3～0.7 ｍを測る。柱痕跡の径は 0.2 ｍである。
溝 30（図版 14・42） 調査区北部で検出した東西溝である。東側は調査区外となり、西側は溝230 と合流する。幅 4.7 ｍ×深さ 1.2 ｍを測る。方位は西に対し約 25 度北に振れる。溝底の標高は１
区南壁際で標高 8.2 ｍ、溝 230 との合流地点で標高 8.3 ｍである。検出できた範囲が狭く、調査区壁も斜行しているため、傾斜方向は不明瞭である。溝 50 が埋め戻された後、ほぼ同じ場所で再掘削されている。埋土は暗灰黄色シルトと灰色シルトからなり、貝殻が厚く堆積する層がある。堆積状況から判断する限り、最低１回は掘り直しが行われた可能性が高い。遺物は土師器の細片やつぼつぼ、淡水産貝類の貝殻などの動物遺存体が出土した。
溝 230（図版 14・42） 調査区中央部で検出した南北溝である。南側は新しい時代の溝によって壊されている。北側は溝 30・溝 246 と合流する。幅 3.8 ｍ × 深さ 0.8 ｍを測る。方位は北に対し約 17
度東に振れる。溝底の標高は溝 30・246 合流地点で標高 8.3 ｍ、南端部で標高 8.6 ｍと、北東から南
西に向かって低くなる。埋土は暗灰黄色シルト・灰オリーブ色シルト・灰色シルトからなり、貝殻が厚く堆積する層がある。堆積状況から判断する限り、埋め戻される以前に最低１回は掘り直しが行われた可能性が高い。遺物は土師器・瓦器・焼締陶器などの土器類や、銅製刀装具、淡水産貝類の貝殻などの動物遺存体が出土した。
溝 246（図版６・７） 調査区北部で検出した東西溝である。北側は調査区外となり、南側は溝230 と合流する。埋土は暗灰黄色シルト・灰色シルトからなり、堆積状況から３回程度の流路の移動があったと考えられる。最終的な規模は幅 3.8 ｍ × 深さ 0.9 ｍを測る。方位は東に対し約 18 度北に振れる。溝底の標高は北壁際で標高 8.2 ｍ、溝 30・246 合流地点で標高 8.3 ｍである。検出できた範囲が狭く、調査区壁も斜行しているため、傾斜方向は不明瞭である。遺物は土師器や瓦器などの土器類が出土した。
溝 96（図版６・７） 調査区北西部で検出した南北溝である。北側と南側は調査区外になる。幅
3.3 ｍ×深さ 0.9 ｍを測る。方位は北に対し約 24 度東に振れる。遺物は土師器皿や瓦器椀・鍋の細片が出土している。
集石 330

調査区南西部で検出した。７ｍ×７ｍの範囲に 0.7 ｍ以下の亜円礫が、高さ 0.2 ｍにわ

たって馬蹄形状に集積していた。集石間にはオリーブ褐色シルトが堆積していた。
耕作溝群

調査区南西部で検出した溝群である。全長４～７ｍ、深さ 0.1 ～ 0.2 ｍを測る。埋土は灰色シルトである。方位は北に対し約 37 度東に振れる。
噴砂（図９、巻頭図版２、図版８） 調査区各所で検出した。Ⅸ層（基盤層）からⅤ層上面（安土桃山時代）にまで及ぶ。

－ 19 －

（７）江戸時代の遺構（図版５）
溝１・３（図版６・７） 調査区北西部で検出した南北溝である。北側と南側は調査区外になる。
両溝は重複しており、同一箇所で再掘削されたものと考えられる。溝１は幅 2.5 ｍ × 深さ 1.5 ｍを測る。溝３は溝１によって壊されており、幅は不明である。深さ 1.0 ｍを測る。両溝ともに、方位は北に対し約 14 度東に振れる。溝底の標高は、溝１が北壁際で標高 9.2 ｍ、南壁際で標高 9.1 ｍである。溝３が北壁際で標高 9.9 ｍ、南壁際で標高 10.0 ｍである。遺物は江戸時代後期の染付が多数出土している。
溝２（図版６・７） 調査区北西部で検出した南北溝である。北側と南側は調査区外になる。幅
2.7 ｍ×深さ 1.2 ｍを測る。方位は北に対し約 18 度東に振れる。溝底の標高は、北壁際が標高 9.7 ｍ、溝４合流地点で標高 9.1 ｍである。遺物は江戸時代後期の広東椀や志野などの染付や施釉陶器が多数出土している。
溝４

調査区北西部で検出した東西溝である。西側は調査区外になる。幅 1.6 ｍ × 深さ 1.2 ｍを測る。方位は西に対し約 24 度北に振れる。溝底の標高は、１区南壁際・東端部ともに標高 9.1 ｍである。埋土は上層がにぶい黄褐色シルトと褐色粗砂との互層であり、下層が暗緑灰色シルトである。
遺物は江戸時代後期の染付や施釉陶器が出土している。
溝８・９（図版６・７） 調査区北西部隅で検出した南北溝である。北側と南側、西側は調査区外になる。両溝は重複しており、同一箇所で再掘削されたものと考えられる。溝８は溝９によって壊されており、幅は不明である。深さ 1.2 ｍを測る。溝９は西肩部が調査区外のため幅は不明であるが、深さ 1.5 ｍを測る。方位は溝８が北に対し約 10 度東、溝９が北に対し約 14 度東に振れる。溝
底の標高は、溝８が１区西壁際・南壁際ともに標高 9.0 ｍである。溝９が１区北壁際・南壁際ともに標高 9.1 ｍである。遺物は江戸時代後期の染付が多数出土している。
溝 19（図版６・７） 調査区北西部で検出した南北溝である。北側と南側は調査区外になる。幅
1.0 ～ 1.9 ｍ×深さ 1.1 ｍを測る。断面は薬研形を呈する。方位は北に対し約 20 度東に振れる。溝底の標高は１区北壁際が標高 8.9 ｍ、南壁際が標高 8.7 ｍである。遺物は染付や施釉陶器とともに、京
都 12 段階の土師器皿が出土している。
溝 58・134・235（図版８・９） 調査区南東部で検出した南北溝群である。南東側は調査区外となる。重複が激しく規模は不明瞭であるが、溝 58 は幅約 10.5 ｍ × 深さ 1.6 ｍ、溝 134 は約７ｍ ×
深さ約 1.8 ｍを測る。方位は溝 58 が北に対し約 17 度東、溝 134 が北に対し約５度東、溝 235 が北に対し約 12 度東に振れる。埋土には貝殻片が堆積する堆積層が認められる。溝底の標高は、溝 58 は北端部が標高 8.1 ｍ、南壁際が標高 7.9 ｍである。溝 134 は北端部が標高 8.5 ｍ、東壁際が標高 8.4 ｍ
である。溝 235 は北端部が標高 8.9 ｍ、南端部が標高 8.8 ｍである。全体的に、北から南に向かって標高が低くなる。遺物は溝 58 から染付・焼締陶器や淡水・海水産貝類と大型哺乳類の動物遺存体、
溝 134 から江戸時代後期の染付や施釉陶器・焼締陶器、溝 235 から染付や施釉陶器・桟瓦などが出土している。

－ 20 －

溝 217・218（図版８・９） 調査区南部で検出した東西溝群である。東側と西側は調査区外になる。両溝は重複しており、同一箇所で再掘削されたものと考えられる。溝 217 は幅 7.1 ｍ × 深さ
1.5 ｍを測る。溝 218 は溝 217 によって壊されており、幅は不明である。深さ 1.5 ｍを測る。両溝ともに、方位は西に対し約 29 度北に振れる。溝底の標高は、溝 217 は西壁際が標高 9.0 ｍ、東壁際が標高 9.1 ｍである。溝 218 は西壁際・東壁際ともに標高 8.6 ｍである。遺物は江戸時代後期の染付や賽子形の木製品が出土している。
円形土坑群（図版６・７・39） 調査区の各所で円形の土坑７・11・12・16 ～ 18・116・229・
242・250・251・283 を検出した。規模は直径 1.5 ～ 2.0 ｍ × 深さ 0.6 ～ 0.9 ｍを測る。土坑７・11・
12・17・251 には、筒状の壁面に沿って薄く木質が残存しており、それを支える直径 0.1 ｍ以下の木杭が遺存していた。焼締陶器の細片が少量出土したが、時期がわかる土器類は出土していない。土坑 116 からは銭貨（新寛永通寳）が出土した。遺物と層位からⅢ層堆積以前の江戸時代中期頃と考えられる。
墓５（図 22） 調査区北西部で検出した。南側は調査区外になる。掘形の検出規模は長径 2.5 ｍ以
上×短径 1.7 ｍ×深さ 1.2 ｍを測る。平面隅丸長方形を呈する。方位は北に対し約 22 度東に振れる。
遺物は染付や施釉陶磁器・焼締陶器などとともに、京都 13 段階の土師器皿が出土した。
墓６（図 22、図版 39） 調査区北西部で検出した。南側は調査区外になる。掘形の検出規模は長径 2.5 ｍ以上×短径 1.7 ｍ×深さ 1.2 ｍを測る。平面隅丸長方形を呈する。方位は北に対し約 22 度東に振れる。遺物は江戸時代後期の土師器や染付、施釉陶器片が出土した。

図 22

墓５・６実測図（１：50）－ 21 －

４．遺物（１）遺物の概要
出土遺物は整理コンテナに 160 箱出土した。出土遺物には土器類、瓦類、石器・石製品、木製品、金属製品、動植物遺存体などがある。出土遺物のうち土器類、瓦類が９割を占め、その他の種類の遺物はわずかである。
平安時代以前縄文土器・弥生土器・古式土師器・土師器・須恵器、瓦類、石器などがある。基盤層であるⅨ層（砂礫層）や、中世から近世にかけての遺構や整地層から出土した。調査区内で当該期の遺構は確認できなかったことから、すべて混入品と考えられる。
鎌倉時代後半土師器・瓦器・須恵器・灰釉系陶器・輸入陶磁器、瓦類、石製品、木製品、金属

製品、植物遺存体などがある。土師器は乙訓在地形の皿が主体を占める。瓦器は樟葉型の椀がある。瓦類は塼がある。石製品は滑石製の石鍋がある。木製品は井戸 44 から刀形や卒塔婆形などの祭祀具が出土している。金属製品は鉄製刀子がある。植物遺存体は井戸 44 から主に草本類の種子が出土している。
鎌倉時代末から室町時代前半

土師器・瓦器・須恵器・輸入陶磁器、瓦類、石製品、銭貨などがある。土師器は乙訓在地形の皿とともに、京域主流形の皿が組成する。瓦器は樟葉型の椀が主体を占めるが、大和型も少数ある。瓦類は、軒丸瓦・軒平瓦・丸瓦・平瓦・塼がある。軒瓦は少ない。
表２

遺物概要表

－ 22 －

丸瓦・平瓦は２次被熱を受け、煤が付着するものが多い。石製品は滑石製石鍋や石臼がある。
室町時代後半土師器・瓦器・焼締陶器・施釉陶器・輸入陶磁器、石製品、銭貨、動物遺存体などがある。土師器は乙訓在地形の皿と京域主流形の皿がある。石製品は石臼や別石五輪塔の空風輪がある。動物遺存体は解体痕を持つウシの骨や、オオタニシなど淡水産の貝殻がある。
安土桃山時代

土師器・瓦器・焼締陶器・施釉陶器、石製品、金属製品、動物遺存体などがある。石製品は別石五輪塔の空風輪や一石五輪塔の一部、砥石が出土した。金属製品は銅製の刀装具がある。動物遺存体はシカやヒトの骨がある。
江戸時代

土師器・焼締陶器・施釉陶磁器、瓦類、石製品、木製品、銭貨、動物遺存体などがある。瓦類は軒丸瓦・軒平瓦・道具瓦がある。石製品は一石五輪塔の一部がある。動物遺存体はシカの骨や、淡水産・海水産の貝殻がある。
11）以下では種類ごとに出土遺物の概要を報告する。

（２）土器類（付表１）１）平安時代以前の土器
Ⅸ層（砂礫層）出土土器（図 23） 縄文土器（１）・須恵器（２）がある。１は縄文土器の深鉢である。ヘラ状工具で刻目を加えた突帯文を施す。縄文時代晩期。２は須恵器杯身である。内外面が磨滅する。陶邑編年の TK208 ～ TK23 型式に属すると考える。
その他遺構・整地層出土土器（図 23） 弥生土器（３）・古式土師器（４・５）・土師器（６）・須恵器（７～ 12）がある。３は弥生土器の器台である。下方に拡張した口縁部外面に竹管文を巡らす。攪乱坑から出土した。弥生時代後期。４は古式土師器の器台である。Ⅴ層から出土した。５は古式土師器の高杯である。溝 235から出土した。６は土師器杯である。Ⅴ層から出土した。古墳
時代後期に属すると考える。７は須恵器杯身である。溝３から出土した。陶邑編年の TK217 型式に属すると考える。８は無蓋
高杯の口縁部である。杯部下方に櫛描き波状文を巡らす。溝 50から出土した。９は須恵器有蓋高杯である。内外面が激しく磨滅している。溝４から出土した。
10 は須恵器の𤭯である。胴部に櫛描き波状文を巡らす。土坑 513から出土した。８・10 は陶邑編

図 23

－ 23 －

平安時代以前の土器実測図（１：４）

年の TK208 ～ TK23 型式に属すると考える。11 は須恵器の杯 B である。12 は須恵器の瓶子である。
いずれも溝４から出土した。平安時代に属する。

２）鎌倉時代後半の土器〔古段階〕
乙訓在地形土師器皿は、口径８㎝台の小皿と口径 12 ㎝台の大皿が主体となる。樟葉型瓦器椀は口径 12.0 ～ 13.0 ㎝が主体をなす。外面にミガキは無く、内面にのみ粗いミガキを施す。口縁部内端の段は無く、簡略化された高台は断面三角形を呈するものが多い。
井戸 44 出土土器（図版 16・43） 土師器・瓦器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿がある。口径 7.1 ～ 8.4 ㎝の小皿（13 ～ 72）と、口径 11.1 ～ 12.6 ㎝の大皿（73 ～ 104）がある。瓦器は樟葉型の椀がある。口径 10.2 ㎝の小椀（105）と、口径約 11.9 ～ 13.2 ㎝の大椀（106 ～ 120）がある。
土器溜 100 出土土器（図版 17・43） 土師器・瓦器・須恵器・輸入陶磁器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿がある。口径 7.8 ～ 8.6 ㎝の小皿（121 ～ 140）と、口径 11.4 ～ 12.6 ㎝の大皿（141 ～148）がある。瓦器は皿（149 ～ 151）・椀（152 ～ 159）・鍋（160）・羽釜（161）・盤（162）がある。
椀は樟葉型がある。口径 9.8・11.0 ㎝の小椀（152・153）と、口径 12.8 ～ 13.6 ㎝の大椀（154 ～ 159）がある。須恵器は東播系の鉢（163）がある。口縁端部がわずかに上方に拡張する。輸入陶磁器は白磁皿と青磁椀がある。164 は口禿の白磁皿。内面見込みに圏線を持つ。体部下端から底部外面は露胎する。165・166 は龍泉窯系の青磁小椀である。いずれも内外面は無文。166 は釉薬を漬け掛けしており、高台外面の一部と内面は露胎している。削出高台である。167・168 は龍泉窯系の青磁椀である。いずれも体部外面に鎬蓮弁文を持つ。
土坑 513 出土土器（図版 17・44） 土師器・瓦器・輸入陶磁器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿と、系統不明の皿がある。乙訓在地形の皿は、口径 7.8 ～ 8.4 ㎝の小皿（169 ～ 174）と、口径
11.9 ～ 12.0 ㎝の大皿（175 ～ 177）がある。系統不明の皿（178）は口径 10.7 ㎝を測る。口縁端部に面取りを施す。瓦器は皿（179・180）・椀がある。179 は内底面に渦巻き状の暗文を持つ皿である。
椀は樟葉型がある。口径 10.8 ㎝×器高 3.6 ㎝の小椀（181・182）と、口径 12.1 ㎝ × 器高 4.1 ㎝の大椀（183）がある。輸入陶磁器は白磁皿（184・185）がある。184 は内底面が平坦をなす。185 は口
禿の白磁皿。全面施釉している。
〔新段階〕
乙訓在地形土師器皿は、口径７㎝後半～８㎝台の小皿と口径 11 ㎝台の大皿が主体となる。樟葉
型瓦器椀は口径 11.5～12.5 ㎝である。高台の簡略化が進み、粘土紐を付すが高台と認識できる程度まで矮小化したものもある。
墓 555 出土土器（図版 18・44） 土師器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿がある。口径 7.5～
8.4 ㎝の小皿（186 ～ 200）と、口径 11.2 ～ 11.8 ㎝の大皿（201 ～ 204）がある。
墓 556 出土土器（図版 18・44） 土師器・瓦器・須恵器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿と、系統不明の皿がある。乙訓在地形の皿は、口径 7.4 ～ 8.0 ㎝の小皿（206 ～ 220）と、口径 11.0 ～－ 24 －

12.0 ㎝の大皿（221 ～ 228）がある。205 は系統不明の皿。口縁端部が内彎気味となる。口径 7.2 ㎝
である。瓦器は樟葉型の椀（229 ～ 231）がある。口径 11.8 ～ 13.2 ㎝である。内底面の暗文は 229 が渦巻き状、230・231 がジグザグ状を呈する。須恵器は産地不明の壷（232）がある。口縁部を欠く。
肩部に２～３条の沈線を巡らす。
墓 557 出土土器（図版 18・44） 土師器・瓦器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿がある。口径 7.4 ～ 8.0 ㎝の小皿（233 ～ 248）と、口径 10.4 ～ 11.6 ㎝の大皿（249 ～ 252）がある。瓦器は皿（253～ 256）がある。
溝 40 出土土器（図版 18・45） 土師器・瓦器・須恵器・輸入陶磁器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿がある。口径 7.8 ～ 8.3 ㎝の小皿（257 ～ 259）と、口径 11.5 ～ 12.0 ㎝の大皿（260 ～ 265）がある。瓦器は樟葉型の椀（266・267）がある。口径 12.0・13.0 ㎝である。267 は矮小化した高台を持つ。須恵器は東播系の片口鉢（268）がある。口縁端部が上方に拡張する。輸入陶磁器は龍泉窯系の青磁杯形盤（269）がある。内面に片彫りで草花状の文様を施し、空白部に櫛目を加える。
土坑 400 出土土器（図版 18・19・45） 土師器・瓦器・須恵器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿がある。口径 7.0 ～ 8.6 ㎝の小皿（270 ～ 284）と、口径 10.8 ～ 11.9 ㎝の大皿（285 ～ 296）がある。294 は内底面にハケメを残す。瓦器は椀・羽釜（301 ～ 303）・鍋（304）がある。椀は樟葉型がある。口径 10.0 ㎝の小椀（297）と、口径 11.8 ～ 12.4 ㎝の大椀（298 ～ 300）がある。301 はやや内傾した口縁部の外面に２条の段を持つ羽釜である。303 は三脚を持つ羽釜。須恵器は東播系の鉢（305）がある。口縁端部が上方に拡張して、断面「く」字状を呈する。
土坑 101 出土土器（図版 19・46） 土師器・瓦器・須恵器・灰釉系陶器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿と皿 S がある。乙訓在地形の皿は、口径 7.2 ～ 8.0 ㎝の小皿（306 ～ 311）と、口径 10.7
～ 11.6 ㎝の大皿（312 ～ 314）がある。皿 S（315）は口径 12.2 ㎝を測る。色調が灰白色を呈し、胎土は緻密で在地形に特徴的な鉱物粒は含まれない。瓦器は皿（316・317）・椀・羽釜（321 ～ 323）がある。椀は樟葉型がある。口径 11.9 ～ 12.4 ㎝のものがある。321 は羽釜のミニチュア。322 はやや内傾した口縁部の外面に２条の段を持つ羽釜である。須恵器は東播系の鉢（324）がある。口縁端部が上方に拡張する。灰釉系陶器は尾張型山茶椀の小皿（325）がある。

３）鎌倉時代末から室町時代前半の土器〔古段階〕
乙訓在地形土師器皿は、口径７㎝後半の小皿と口径 10 ～ 11 ㎝台の大皿が主体となる。京都７C
段階の皿 S を伴う。樟葉型瓦器椀は口径 11.6 ～ 12.6 ㎝が主体をなす。粘土紐を付すが高台と認識できる程度まで矮小化したもの、無高台のものがある。
溝 340 出土土器（図版 20・46） 土師器・瓦器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿と、皿 S がある。乙訓在地形の皿は、口径 7.5 ～ 7.9 ㎝の小皿（326 ～ 330）と、口径 10.0 ～ 11.0 ㎝の大皿（331～336）がある。皿 S（337～340）は口径 11.5～11.8 ㎝のものがある。京都７C 段階。瓦器は椀（341～ 343）と壷（344）がある。椀は樟葉型で、口径 11.6 ～ 12.5 ㎝のものがある。高台を欠く 341、高－ 25 －

台は付されるが矮小化して痕跡的な 342・343 がある。高台を欠く 341 は、器面の炭素の沈着が不十分で、胎土の色調はやや橙色味を帯びた灰白色を呈する。
土坑 352 出土土器（図版 20） 土師器・瓦器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿がある。口径
7.4 ～ 8.0 ㎝の小皿（345 ～ 347）がある。瓦器は樟葉型の椀（348 ～ 351）がある。口径 12.2 ～ 12.5㎝である。349・351 は内面の体部下半から底部にかけて一部ハケメが残る。
溝 467 出土土器（図版 20・47） 土師器・瓦器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿と、皿 S がある。乙訓在地形の皿は、口径 9.7 ～ 10.4 ㎝の大皿（352 ～ 354）がある。皿 S（355）は口径 11.8 ㎝を測る。瓦器は椀（356 ～ 358）・羽釜（359 ～ 361）・鍋（362）がある。椀は樟葉型がある。口径
11.0 ～ 11.6 ㎝のものがある。359 は三脚を持つ羽釜であるが、脚の剥離痕にも煤の付着が認められる。360・361 は直立気味の口縁部を持つ羽釜。口縁端面は外傾する。
〔新段階〕
乙訓在地形土師器皿は、口径７㎝台の小皿と口径９～10 ㎝前半の大皿が主体となる。京都８段階の皿 N・皿 Sh・皿 S を伴う。在地の胎土を持つ皿 S は、将来的に乙訓在地形として抽出できる可能性がある。樟葉型瓦器椀は口径 10.2～11.8 ㎝が主体をなす。高台と認識できる程度まで矮小化したものや無高台のものがある。瓦器椀自体は減少傾向にある。
土坑 275 出土土器（図版 20） 土師器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿・壷・火鉢（367）がある。乙訓在地形の皿は、口径 8.4 ～ 9.8 ㎝の大皿（363 ～ 365）がある。366 は片口の小壷である。
肩部に竹管文を押捺する。
整地 399 出土土器（図版 21・47） 整地 401 と一連の遺構であるが、２つの遺物のまとまりが認められたため、別々に取り上げた。一括性はやや欠ける。土師器・瓦器が出土した。土師器は乙訓
在地形の皿と、皿 N・皿 Sh・皿 S・羽釜がある。乙訓在地形の皿は、口径 7.5 ～ 8.0 ㎝の小皿（368～ 373）と、口径 9.6 ～ 10.0 ㎝の大皿（374 ～ 377）がある。皿 N（378）は口径 7.4 ㎝の小皿がある。
皿 Sh（379）は口径 6.4 ㎝を測る。皿 S（380）は口径 11.6 ㎝の大皿がある。381 は口縁部を内傾させ、端部を外側に折り曲げた羽釜。胎土は精良で堅緻に焼成されている。瓦器は椀（382）・壷
（383）・羽釜（384）がある。382 は樟葉型の椀である。口径 11.0 ㎝を測る。矮小化した高台は全周せず、馬蹄形状を呈する。383 は肩部に花弁状の暗文を施す小壷である。
整地 401 出土土器（図版 21・47） 整地 399 と一連の遺構であるが、２つの遺物のまとまりが認められたため、別々に取り上げた。一括性はやや欠ける。土師器・瓦器が出土した。土師器は乙訓
在地形の皿と、皿 N・皿 Sh・皿 S がある。乙訓在地形の皿は、口径 7.1 ～ 7.9 ㎝の小皿（385 ～ 394）と、口径 9.0 ～ 11.4 ㎝の大皿（395 ～ 402）がある。皿 N（403）は口径 7.7 ㎝の小皿がある。皿 Sh（404）は口径 6.8 ㎝のものがある。瓦器は皿（405 ～ 407）・椀がある。椀は大和型と樟葉型がある。
408 は大和型の椀で口径 10.6 ㎝である。内面にのみ粗いミガキを施し、暗文は粗い渦巻き状を呈する。口縁内端部に段を持ち、器形は半球形を呈する。矮小化した高台を持つ。樟葉型（409 ～ 414）の椀は、口径 10.6 ～ 10.8 ㎝の小椀（409・410）、口径 11.6 ～ 13.0 ㎝の大椀（411 ～ 414）がある。いずれも内底面の暗文はジグザグ状を呈する。小椀の高台は矮小化して馬蹄形状を呈する。大椀の高－ 26 －

台は簡略化した断面三角形で混入の可能性がある。
溝 424 出土土器（図版 21） 土師器・瓦器が出土した。土師器は皿 S（415・416）がある。口径
11.6 ～ 12.2 ㎝である。瓦器は椀（417・418）・羽釜（419）がある。椀は樟葉型で、口径 10.2 ㎝の小椀（417）と口径 12.0 ㎝の大椀（418）がある。
墓 393 出土土器（図版 22・48） 土師器・瓦器・須恵器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿と、皿 N・皿 Sh・皿 S がある。乙訓在地形の皿は、口径 7.2 ～ 7.8 ㎝の小皿（420 ～ 433）と、口径
9.3 ～ 10.2 ㎝の大皿（434 ～ 444）がある。皿 N は口径 7.2 ～ 7.6 ㎝の小皿（445 ～ 451）と、口径 9.8 ㎝の大皿（452）がある。皿 Sh（453 ～ 456）は口径 6.5 ～ 7.0 ㎝のものがある。皿 S は口径 6.4 ㎝の小皿（457）と、口径 10.8 ～ 11.8 ㎝の大皿（458 ～ 465）、口径 13.8 ㎝の特大皿（466）がある。皿 S の大皿は口縁端部がやや内彎する。458 は内面に粗いハケメを残す。皿 S の胎土は雲母や赤色粒が混じる。
京都８段階の特徴を持つ。瓦器は系統不明の椀の底部（467）がある。無高台。須恵器は東播系の片口鉢（468）がある。口縁端部が拡張して、断面「く」字状を呈する縁帯部を持つ。
墓 402 出土土器（図版 22・48） 土師器・瓦器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿と、皿 N・
皿 Sh・皿 S がある。乙訓在地形の皿は、口径 7.3 ～ 7.8 ㎝の小皿（469 ～ 484）と、口径 9.6 ～ 10.3 ㎝の大皿（485 ～ 493）がある。皿 N は口径 7.6 ㎝の小皿（494 ～ 497）と、口径 9.7 ～ 10.2 ㎝の大皿
（498 ～ 501）がある。皿 Sh（502・503）は口径 6.4 ～ 7.0 ㎝のものがある。皿 S は口径 6.6 ㎝の小皿（504）と、口径 11.1 ～ 11.7 ㎝の大皿（505 ～ 512）、口径 13.0 ～ 14.0 ㎝の特大皿（513・514）がある。
皿 S の大皿は口縁端部がやや内彎する。皿 S の胎土は雲母や赤色粒が混じる。京都８段階の特徴を持つ。瓦器は系統不明の椀（515）がある。口径約 11.8× 器高 4.1 ㎝である。無高台の杯形を呈する。
内面にのみ粗いミガキを施し、内底面の暗文はジグザグ状である。内外面に細かな円形剥離を多数確認できる。

４）室町時代後半の土器
柱穴 155 出土土器（図版 22・49） 土師器・瓦器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿がある。
口径 6.8 ～ 7.2 ㎝の小皿（516 ～ 530）と、口径 10.2 ～ 11.2 ㎝の大皿（531 ～ 540）、口径 15.2 ㎝の特大皿（541）がある。小皿・大皿は内面、特大皿は外面に粗いハケメを残す。大皿は口縁部のヨコナ
デによって口縁端部が内彎する。瓦器は羽釜（542）がある。混入の可能性がある。
溝 331 出土土器（図版 23・49） 土師器・瓦器・施釉陶器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿と、皿 S がある。乙訓在地形の皿は口径 6.0 ～ 7.0 ㎝の小皿（543 ～ 545）と、口径 13.8 ㎝の特大皿（546）がある。皿 S（547 ～ 550）は口径 15.0 ～ 15.6 ㎝である。京都９C 段階。瓦器は火鉢（551 ～
553）がある。551・552 は花文スタンプを押捺している。施釉陶器は瀬戸美濃系の花瓶（554）がある。
溝 255 出土土器（図版 23・50） 土師器・瓦器・施釉陶器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿と、皿 Sb がある。乙訓在地形の皿は、口径 6.6～6.7 ㎝の小皿（555・556）と口径 9.8 ㎝の大皿（557）がある。556・557 は内面に粗いハケメを残す。皿 Sb（558）は口径 9.7 ㎝である。瓦器は火鉢（559）－ 27 －

がある。巴文スタンプを押捺している。施釉陶器には瀬戸美濃系の天目茶椀（560）と皿（561）がある。
溝 256 出土土器（図版 23） 焼締陶器が出土した。焼締陶器は信楽産の擂鉢（562）がある。櫛状具による１単位５本の摺目を持つ。
溝 50 出土土器（図版 23・50） 土師器・瓦器・輸入陶磁器が出土した。土師器は皿 S（563・564）・羽釜（565）・焙烙（566）がある。皿 S は口径 10.6 ～ 11.0 ㎝である。羽釜は下膨れ気味の器形を呈し、口縁部が外反する。瓦器は羽釜（567・568）がある。568 は、567 と比べて口縁部の内湾が弱い。輸入陶磁器は産地不明の青磁端反椀（569）がある。
溝 97 出土土器（図版 24） 土師器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿（570・571）がある。
571 は内面に粗いハケメを残す。

５）安土桃山時代の土器
溝 96 出土土器（図版 24） 土師器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿（572）と皿 Sb（573・574）がある。
溝 230 出土土器（図版 24・50） 土師器・瓦器・焼締陶器・施釉陶器が出土した。土師器は皿 N（575・576）・皿 Sb（577）・皿 S（578）・焙烙（579）がある。皿 N は口径 5.6 ～ 7.0 ㎝である。皿 Sb
は口径 9.0 ㎝、皿 S は口径 10.8 ㎝を測る。瓦器は羽釜（580・581）・風炉（582）・擂鉢（583）がある。焼締陶器は壷（584）・甕（585）がある。584 は備前産の壷。口縁端部を外に折り返し玉縁状を呈する。585 は口縁部縁帯が上下に拡張された常滑産の甕である。施釉陶器には瀬戸美濃系の天目茶椀（586）と皿（587）がある。

６）江戸時代の土器
溝 19 出土土器（図版 24・50） 土師器・施釉陶器が出土した。土師器は皿 S（588・589）がある。
口径 9.6 ～ 11.0 ㎝である。京都 12 段階。施釉陶器は京・信楽系陶器の皿（590）がある。内底面に草花文を施す。
墓６出土土器（図版 24） 土師器・焼締陶器が出土した。土師器は皿 S ｂ・皿 S がある。皿 S ｂ（591）は口径 8.4 ㎝、皿 S（592 ～ 594）は口径 9.4 ～ 9.6 ㎝である。京都 13B 段階。焼締陶器は擂鉢
（595）がある。

（３）瓦類（付表２）
軒丸瓦（図版 25・51） 瓦１は巴文軒丸瓦である。外区に界線・珠文・圏線を巡らす。丸瓦凸面に粗いミガキを施す。凹面には布目を残す。土坑 257 から出土した。
瓦２は巴文軒丸瓦である。外区に大ぶりな珠文を巡らす。Ⅳ層から出土した。
軒平瓦（図版 25・51） 瓦３は唐草文軒平瓦である。平安時代後期の兵庫県明石市林崎三本松瓦
窯に同文瓦がある。播磨産。土坑 101 から出土した。

－ 28 －

瓦４は唐草文軒平瓦である。外区に界線を巡らす。瓦当の頸部に凹型台の痕跡が認められる。土坑 400 から出土した。
瓦５は連珠文軒平瓦である。外区に界線を巡らす。瓦当の頸部に凹型台の痕跡が認められる。土坑 275 から出土した。
瓦６は唐草文軒桟瓦である。攪乱出土。
丸瓦・平瓦（図版 26・51） 瓦 11・12 は丸瓦である。凸面縄叩きののちナデを施す。凹面は布目が明瞭に残り、吊り紐痕が認められる。瓦 11 は溝 626、瓦 12 はⅥ層から出土した。
瓦 13 は平瓦である。凸面に格子目タタキ、凹面に布目を残す。Ⅴ層から出土した。
道具瓦（図版 25） 瓦７は鬼瓦である。外区に珠文を巡らす。全体の成形は范型による。Ⅲ層から出土した。瓦８は鬼瓦である。全体の成形は范型による。Ⅱ層から出土した。
刻印瓦（図版 26） 出土した刻印瓦はすべて平瓦である。瓦 14～21 は平瓦端面に施された刻印である。刻印は８種類確認した。
塼（図版 25） 瓦９は有孔塼である。全面ナデ調整で、端面は一部ヘラケズリで仕上げる。表面には煤が付着する。土坑 101 から出土した。瓦 10 は塼である。全面ナデ調整。表面には煤が付着する。建物 363（柱穴 458）から出土した。

（４）石器・石製品（付表３）
石包丁（図版 27・52） 石１は磨製の石包丁。石材は粘板岩である。表裏面に研磨痕。刃部が一部残存する。Ⅴ層から出土した。弥生時代。
石鍋（図版 27・52） 石２・３は滑石製石鍋である。いずれも口縁部直下に断面台形の鍔を削り出したものである。石３は外面に煤が付着している。石２は土坑 400、石３は土坑 101 から出土した。
砥石（図版 27・52） 石４は砥石である。石材は砂岩である。溝 230 から出土した。
石臼（図版 27・52） 石５は茶臼の上臼である。石材は深成岩である。溝 255 から出土した。
石６・７は石臼である。いずれも石材は深成岩（花崗岩）である。石６は柱穴 214、石７は建物
190（柱穴 169）から出土した。いずれも地下式礎石に転用されたものである。
石塔（図版 28・52） 石８～ 11 は別石五輪塔の空風輪である。石材は深成岩（花崗岩）である。
石８・９は空輪が扁平な宝珠形をなし、風輪は椀形を呈する。各部位の削り出しは精緻で空風輪境の削り込みが強い。石８は正面に梵字「 （キャ）」・「 （カ）」を陰刻する。石 10 は空輪が縦長気味の宝珠形をなし、風輪はやや腰が張る椀形を呈する。各部位の削り出しはやや甘く、空風輪境の削り込みは弱い。石 11 は風輪の側面が面をなし、断面台形状を呈する。石８・９は形態的特徴が古相をなし、室町時代後半の可能性がある。石８・10 は溝 230、石９は溝 255、石 11 は溝 217 から出土した。
石 12・13 は一石五輪塔と考えられる。石材は深成岩である。石 13 は火輪の軒下端の反りが弱く、上端はわずかに反りが認められる。石 12 は溝 230、石 13 は溝 58 から出土した。

－ 29 －

（５）木製品（付表４）
祭祀具（図版 29・53） 木１は刀形である。やや反りのついた刀身と茎を板材から削り出している。刃区・棟区の表現は弱い。刀身部分は断面長方形を呈し、刃は表現されていない。木２～４は卒塔婆形である。木２・３は板材の上端を宝珠状に加工する。下端欠失。木５は人形か。断面方形を呈する棒状の材の一端を人頭状に加工している。木２と同様に側面のみを加工することから、卒塔婆形の可能性もある。下端欠失。木１・２は井戸 44 掘形の北東隅、木３は同南西隅から出土した。木４・５は同井戸枠の部材を構成していた。
遊戯具（図版 29・53） 木６は賽子形木製品である。墨書で描かれており、賽の目は１・３・８を確認できる。各面には文字も書かれており、西・東・南などの方位を辛うじて読み取ることができる。溝 218 から出土した。

（６）金属製品（付表５・６）
刀子（図 24、図版 54） 金１・２は鉄製の刀子である。いずれも平造りで、切先と茎尻、刃側が欠損する。金１は反りが少なく、上身がやや刃側に傾く。棟区の区角は鈍角を呈す。墓 555 から出土した。金２は刀身が先反りで、棟区の区角は直角に近い。墓 557 から出土した。
刀装具（図 24、図版 54） 金３は銅製の兜金である。中央部先端がやや突出する。内面に鮫皮が付着している。分析の結果、表面に鍍金などは確認できなかった。溝 230 から出土した。
銭貨（図版 30・54） 18 種類 45 枚が出土した。北宋銭が 26 枚（約 58％）、国産銭貨（寛永通寳のみ）10 枚（約 22％）、唐銭３枚（約７％）、後周銭１枚（約２％）、不明５枚（約 11％）である。遺構としては整地層 399 からの出土が最も多く、唐銭（銭１）、後周銭（銭２）、北宋銭（銭３～ 12）の７種類 12 枚である。このうち比較的状態の良い 34 枚を図示した。この中では、後周銭の周通元
寳（銭２）は京都市内で出土事例が少ないものである。銭 13 は上月の背文がある開元通寳である。

図 24

金属製品実測図（１：３）－ 30 －

５．ま と め
今回の調査では、これまで未確認であった鎌倉時代後期から江戸時代の遺構・遺物を検出した。
これらは従来全く明らかになっていなかった調査地周辺の土地利用の変遷を考える上で重要な１
次資料と評価できる。以下、時期ごとに調査の成果をまとめる。

（１）遺構群形成以前
調査地における遺構群形成以前の遺物は、縄文時代晩期から平安時代の遺物がある。このうち、縄文時代晩期と古墳時代後期の遺物はⅨ層（基盤層）を構成する砂礫層から出土しており、他は鎌
倉時代後期以降の遺構や洪水堆積層・整地層から出土した。層相観察に基づく分析によってⅨ層（基盤層）下層の砂礫が河床堆積物、上層の砂泥・シルトが氾濫原堆積物であることが明らかとなり、当該地が河床から氾濫原へ推移したと結論される（付章１－１）。Ⅸ層（基盤層）は南西から北東に向かって緩やかに標高が高くなることから、調査地北東側に高まりを持つ微高地が存在したと考えられる。Ⅸ層（基盤層）の砂礫から出土した遺物は、河床堆積物とともに上流域から流れ着いたものと想定されることから、当該地に微高地が形成された時期は、古墳時代後期からここに遺構群が形成される鎌倉時代後半までの間であったと考えられる。

（２）鎌倉時代後期から室町時代前期
第４面・第３面の遺構・遺物群が該当する（図版２・３）。検出した遺構の重複関係や、両遺構面で検出した遺構の性質・配置、出土遺物の特徴に連続性が認められることから、ここではあわせて記述する。
主な遺構は調査区の北側で検出した。小規模な溝で区画された敷地内に掘立柱建物や井戸・水溜、墓などを確認した。敷地内は遺構の重複が激しく、さらに地面の凹みを埋める整地が幾重にも施されていることから、継続した土地利用があったと推察する。また、検出した井戸は標高約 9.0ｍの遺構面から深さ３ｍに水溜を設置しており、その埋土からは畑や道端・空き地など開けた環境で生育する植物遺存体が多数出土した（付章３－２）。当該期、調査地周辺では地下水位が現況より低く、比較的乾燥した環境下にあった微高地上に、これら遺構群が形成されたと考えられる。
鎌倉時代後半の土器類は乙訓在地形土師器や樟葉産瓦器と少数の輸入陶磁器があり、比較的在地色の強い構成を示す。一方、室町時代前半の土器類は京域主流形の土師器皿が一定の割合を占める。土器の他には焼けた瓦類が比較的まとまって出土しており、少数ながら軒瓦や塼を確認した。
調査区もしくは周辺に小規模な瓦葺きの建物が存在したと考えられる。
なお、調査地は長岡京域から東に約 0.4 ㎞離れた場所に位置している（図８）。しかし今回検出した建物や溝の主軸方位は北に対し東もしくは西に大きく振っており、当該期以降も正方位を指向する遺構は認められていない。各遺構の方位を規制した要因は今回の調査では明らかにできなかったが、その解明は今後の課題である。

－ 31 －

（３）室町時代後半
第２面の遺構・遺物群が該当する（図版４）。当該期に幅４～５ｍの大溝（溝 50・255・256）が掘削される。集落域を画する溝と考えられ、何度か掘り直しを行って機能の維持を図っている。また北東部の微高地上では掘立柱建物や柵などを確認したことから、調査地が居住域と生産域との境界部分に当たると考えられる。大溝内からは多量の淡水産の貝殻や解体痕を持つ大型哺乳類（ウシ）の骨が出土した。分析の結果、淡水産貝類の利用については留保されたが、哺乳類については
食用や採皮など何らかの加工が行われた可能性が指摘された（付章２）。また大溝からは五輪塔の一部が出土している。調査区周辺の土地利用の性格を考える上で重要な成果と考えられる。
自然科学分析の層相観察によると、調査地は室町時代前半頃から安土桃山時代にかけて洪水による冠水頻度が急増し、氾濫原が急激に埋積されたことが指摘されている。さらに大溝埋土の珪藻化石を分析したところ、非常に緩やかながら、水の流れが恒常的に存在するような堆積環境であったことが明らかとなった（付章１－１・３）。大溝の掘削や滞水状況は、洪水など低湿地型の災害
12）が頻繁に発生し得る環境と関連する可能性が高い。
なお、調査地は室町時代の居城跡と推定された富ノ森城跡に比定されており、今回の調査でもこれと関連する遺構の検出が期待された。しかし試掘および今回調査の結果、地割などから推定された当初の富ノ森城跡推定地では遺構・遺物は希薄であり、当初推定地よりも北側で室町時代の遺構群を確認した（図１）。確認した遺構は建物跡や区画溝などがあるものの、これら遺構群を囲う土塁などの防御施設は検出できていない。このように、今回の調査では当該地に居城があったことを示す明確な成果を得ることができておらず、当該遺跡の性格については、今後の調査成果を踏まえて評価することにしたい。

（４）安土桃山時代
第１面の遺構・遺物群が該当する（図版５）。当該期の遺構は室町時代後期と同様、幅約３～５ｍの大溝（溝 30・230・246）がある。集落域を画する溝と考えられ、何度か掘り直しが認められる。また北東部の微高地上に掘立柱建物や柵などを検出した。掘立柱建物の配置などは以前とは大きく異なるものではないが、柱穴の分布範囲が比較的標高が高い北東部に偏在しはじめ、南・西側
では希薄となる傾向がある。調査区が集落域の縁辺部にあったと推察する。花粉分析の結果によると、大溝埋土からソバ属の花粉が検出されており、周辺での栽培が推定されている（付章１－２）。
大溝内からは解体痕がある大型哺乳類（シカ）の骨が出土しており、食用や採皮など何らかの加工が行われた可能性が指摘された（付章２）。また大溝からは石塔類が出土している。調査区南西部の溝からは人骨も出土しており、至近に墓地が存在した可能性が考えられる。
層相観察によると、調査地では当該期から江戸時代前期頃は以前と比べて堆積速度が遅く、洪水堆積物の流入量が低下した可能性が指摘された。また大溝埋土の珪藻化石分析からも、水の流量が相対的に以前より低下しており、溝内の有機汚濁が進んだ状況が復元されている（付章１－１・－ 32 －

３）。当該期、調査地周辺では洪水の発生頻度が低下したと考えられる。
なお、今回の調査では各所で噴砂を検出した。これら噴砂は安土桃山時代の遺構面で鎌倉時代後半から室町時代後半の遺構埋土に陥入することから、1596 年の慶長伏見地震に伴う噴砂と考えられる。

（５）江戸時代
第１面の遺構・遺物群が該当する（図版５）。溝や土坑、墓などを検出した。溝は、調査区内で途切れる南北溝 58・134・235 と、現在の土地境界に沿う溝１・３・４・８・９・217・218 がある。
南北溝は安土桃山時代の大溝とほぼ同じ位置に掘削されている。溝底の標高は北西から南東に向かって低くなっており、調査地南側に向かって延伸する。明治 23 年（1890）に測量された地図（図 25）によると、調査地周辺では横大路沼まで続く水路が張り巡らされており、調査区南側にも北東方向に伸びて途中で途切れる水路がある。今回検出した南北溝も同様の働きを持つ溝であったと推察する。
また、現在の土地境界にほぼ一致する溝の多くは耕作土と推定されるⅡ層堆積後の江戸時代後期以降に成立している。またこれらの溝はⅠ層耕作土の基盤となる造成土によって埋没しているが、明治・大正期の地図類にはこれら溝の表現がないことから、埋没時期は地図が作成された明治

図 25

明治 23 年（1890）の調査区周辺地形（１：5,000）－ 33 －

28 年以前と考える。
層相観察の結果では、江戸時代中期から後期にかけて洪水堆積物の堆積が大きくなるとともに、地下水位の上昇があったと推定された（付章１－１）。安土桃山時代頃には一旦は発生頻度が低下
した洪水も、18 世紀頃から再び増加傾向に転じたと可能性が高い。調査区内で検出した溝は、地下水位の上昇とともに低湿地型災害が増加していく環境下に成立したものと考えられる。
当該期の遺構としては円形土坑と土坑墓がある。遺物や層位から円形土坑は江戸時代前期から中期、土坑墓は江戸時代末頃の遺構と考えられる。円形土坑は野壷と考えられ、当該期に周辺で農業が営まれたと推察する。一方、土坑墓は調査区北東に現在も認められる墓地との関連が考えられ13）る。現在につながる土地景観は、江戸時代後期末頃には成立していた可能性が高い。

註１） 歴史的環境については、下記文献を参照した。
田良島 哲「中世淀津と石清水神人」『史林』68 巻４号

史学研究会

1985 年	芳賀幸四郎「中世末期における三条西家の経済的基盤とその崩壊」『日本学士院紀要』第 13 巻第１号
日本学士院

1955 年	林屋辰三郎・村井康彦・森谷尅久編「伏見区 富森村」
『京都市の地名』日本歴史地名大系第 27 巻
凡社

1976 年

	新田美香「京都守護職に対する幕府の財政援助」『お茶の水史学』45 号
史会

平

お茶の水女子大学史学科読2001 年	山下正男「京都市内およびその近辺の中世城郭 復原図と関連資料」『京都大学人文科学研究所調査報告』第 35 号

京都大学人文科学研究所

1986 年

２） 下三栖遺跡については下記文献を参照した。
「下三栖遺跡（96TB183）」『京都市内遺跡立会調査概報

平成８年度』 京都市文化市民局

1996 年「下三栖遺跡（97TB63）」『京都市内遺跡立会調査概報

平成９年度』 京都市文化市民局

1997 年「下三栖遺跡」『平成８年度 京都市埋蔵文化財調査概要』 財団法人京都市埋蔵文化財研究所

1998 年「下三栖遺跡」『平成９年度 京都市埋蔵文化財調査概要』 財団法人京都市埋蔵文化財研究所

1999 年「下三栖遺跡」『平成 10 年度 京都市埋蔵文化財調査概要』 財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2000 年「下三栖遺跡」『平成 11 年度 京都市埋蔵文化財調査概要』 財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2002 年
３） 下三栖城跡については下記文献を参照した。
「下三栖城跡 № 106」『京都市内遺跡試掘調査報告「下三栖城跡」『京都市内遺跡発掘調査報告

平成 19 年度』 京都市文化市民局

平成 29 年度』京都市文化市民局

2008 年

2018 年

４） 淀城跡については下記文献を参照した。
	
『長岡京跡・淀城跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査概報 2003 － 13究所

2004 年

	『長岡京跡・淀城跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査概報 2006 － 3
究所

財団法人京都市埋蔵文化財研2006 年

	『長岡京跡・淀城跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査概報 2006 － 23
究所

財団法人京都市埋蔵文化財研2007 年－ 34 －

財団法人京都市埋蔵文化財研	
『長岡京跡・淀城跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査概報 2010 － 7
究所

財団法人京都市埋蔵文化財研2010 年

	『長岡京跡・淀城跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査概報 2011 － 7
究所

財団法人京都市埋蔵文化財研

2012 年

５） 久我東町遺跡については下記文献を参照した。
	
「久我東町遺跡」『昭和 59 年度

京都市埋蔵文化財調査概要』 財団法人京都市埋蔵文化財研究所

1987 年
	「久我東町遺跡」『昭和 61 年度

京都市埋蔵文化財調査概要』 財団法人京都市埋蔵文化財研究所

1989 年
	百瀬正恒「中世後期の集落から近世集落へ －向日市域における中世遺跡の動向－」『中世土器研究論
集』 中世土器研究会

2001 年

６） 羽束師志水町遺跡・長岡京跡については下記文献を参照した。
	「長岡京左京四条三・四坊」『昭和 62 年度
研究所

京都市埋蔵文化財調査概要』 財団法人京都市埋蔵文化財

1991 年	「長岡京左京四条三・四坊、羽束師志水町遺跡」『昭和 63 年度
人京都市埋蔵文化財研究所

京都市埋蔵文化財調査概要』 財団法1993 年	「羽束師志水町遺跡」『平成元年度

京都市埋蔵文化財調査概要』 財団法人京都市埋蔵文化財研究所

1994 年
７） 羽束師菱川城については下記文献を参照した。
	
「長岡京跡左京四条四坊三町跡 № 18」『京都市内遺跡試掘調査報告 平成 21 年度』 京都市文化市民局
2010 年
	「長岡京跡左京四条三坊十三・十四町・四坊三・四町跡・羽束師菱川城跡 № 34, № 138」『京都市内遺跡試掘調査報告平成 25 年度』 京都市文化市民局

2014 年

	「長岡京跡左京第 585 次（四条三坊十三町跡）・菱川城跡（１）」『京都市内遺跡発掘調査報告年度』 京都市文化市民局

2017 年

	「長岡京跡左京第 586 次（四条三坊十三町跡）・菱川城跡（２）」『京都市内遺跡発掘調査報告年度』 京都市文化市民局

平成 28
平成 28

2017 年

８） 各城跡については註１山下文献を参照した。
９）	検出遺構および出土遺物の時期の判定は、平尾政幸氏による中近世の土師器皿編年とその年代観を基準とし、その他の遺物については下記文献を参照した。なお、平尾編年の１～13 段階は、本文中では
京都１～ 13 段階と表記している。
平尾政幸「土師器再考」『洛史 研究紀要 第 12 号』 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所

	九州近世陶磁学会事務局編『九州陶磁の編年』九州近世陶磁学会 10 周年記念

九州近世陶磁学会

2000 年
櫻木晋一『貨幣考古学の世界』考古調査ハンドブック 15
田辺昭三『須恵器大成』 角川書店

ニューサイエンス社

1981 年

中世土器研究会編『概説 中世の土器・陶磁器』 真陽社－ 35 －

1995 年

2019 年

2016 年

橋本久和『概論 瓦器椀研究と中世社会』 真陽社

2018 年

		藤澤典彦・狭川真一『石塔調べのコツとツボ －図説 採る 撮る 測るの三種の実技－』 高志書院
2017 年
	藤澤良祐「瀬戸・美濃大窯製品の生産と流通 －研究の現状と課題－」『財団法人 瀬戸市埋蔵文化財設立 10 周年記念「瀬戸大窯とその時代」シンポジウム・講演会
濃大窯製品 －東アジア的視野から－』資料集
藤澤良祐『中世瀬戸窯の研究』 高志書院

戦国・織豊期の陶磁器流通と瀬戸・美財団法人瀬戸市埋蔵文化財センター

2001 年2008 年

	水谷侃司「信楽焼擂鉢から見る中世伊賀の流通について」『金沢大学考古学紀要』37
部考古学講座金沢大学文学2015 年	山本信夫・森田レイ子・宮崎亮一『大宰府条坊跡ⅩⅤ－陶磁器分類編－』太宰府市の文化財第 49 集
太宰府市教育委員会

2000 年10） 乙訓在地形土師器皿の基準は、加納・小森・原文献をもとに次のように設定した。
①製作技法は手づくねであり、器面にナデ仕上げ前のハケメを残すものがある。
②器壁は厚手で胎土に雲母や赤色粒を含む。
③鎌倉時代から室町時代前半の器形は底部からの立ち上がりは厚手で、口縁部にヨコナデを施し、端部に向かって外反気味に薄く仕上げる。口縁端部を丸く収め、面取りは施さない。
④室町時代以降、上記①・②の特徴を備えた皿 S 模倣形が出現する。器形は口縁端部がわずかに内彎する傾向がある。③の系統と考えられる土師器皿は、口径６～７㎝台の小皿を中心とする。
	加納敬二「乙訓在地形の土師器皿について」『平安京左京北辺四坊 第１分冊（公家町形成前）』京都市
埋葬文化財研究所調査報告第 22 冊

財団法人京都市埋蔵文化財研究所

小森俊寛「概説」『都城の土器集成Ⅲ』古代の土器３2004 年

古代の土器研究会

1994 年

	原 秀樹「第１章」『勝龍寺城跡 外郭土塁・空堀の調査』長岡京市文化財調査報告第 73 冊
法人長岡京市埋蔵文化財センター

公益財団

2019 年

なお、土師器皿における乙訓在地形・京域主流形という用語は伊藤文献に基づいている。
	伊藤淳史「所謂 “乙訓在地形土師器” と呼称される中世土師器皿類について」『京都大学構内遺跡調査
研究年報』2014 年度

京都大学文化財総合研究センター

2016 年11） 註９参照。
12）	土山祐之は、東寺百合文書に残されている山城国乙訓郡上久世荘関連資料から 15 世紀における自然
災害関連記事を抽出し、古気候学の成果とあわせて検討している。それによると、15 世紀に頻出する
洪水・旱魃などの自然災害記事は当該期の気候不安定化と深く関連しており、特に中葉以降（特に永享～嘉吉年間）は洪水を中心とした自然災害関連記事が頻出することを指摘している。
	土山祐之「東寺領山城国上久世荘の自然災害 －古気候データと史料の検討から－」『気候変動から読み直す日本史４ 気候変動と中世社会』中塚 武監修 伊藤啓介・田村憲美・水野章二編

臨川書店

2020 年13）	調査区北東の墓地は、昭和６年（1917）まで当該地に所在した阿弥陀寺の境内地の一部であった。現在確認できる墓石は幕末以降のものが主体を占め、少数ながら中世の石塔類も確認できる。『京都府寺院明細帳』（明治 16 年）によると、阿弥陀寺は下鳥羽の法傳寺の末寺で創建が正喜元年（1257）とされている。なお、阿弥陀寺の寺伝については中路敏治氏（横大路連合自治協議会特別会計・横大路
まちづくり協議会副会長）からご教示をいただいた。

－ 36 －

付章１

自然科学分析１
株式会社パレオ・ラボ（１）層相観察１）はじめに本調査区では、鎌倉時代の遺構確認面の上位に約 2.0 ｍの堆積層の被覆が認められた。被覆層では、層内に挟在する遺構や遺物により、詳細な堆積時期の決定がなされた。また、今回の発掘調査
では、深い撹乱坑の壁面や深掘断面調査により、鎌倉時代の遺構確認面の下位約－ 1.0 ｍまでの基盤層の層相観察が可能となった。このように本調査区では、現地表面下約 3.0 ｍ付近までの堆積層の連続的な観察と記載にもとづき、遺跡付近の詳細な堆積環境変遷の検討が行える状況であった。
本報告では、現地調査による調査区壁面を中心とした層相観察と記載にもとづき、遺跡の埋没環境について検討した。
２）堆積層の記載
堆積層の記載は、調査区東壁の南半部を中心に行った。図 26 に観察地点での堆積状況を示した
模式柱状図を示す。また、現地調査では、層相観察に併せて、溝の埋没環境や周辺の古植生復元を目的として、溝 230・255 から堆積物試料の採取を行った。この溝の柱状図も図 26 に併せて示す。
調査区東壁の南半部の堆積層については、層相観察および提供受けた断面図とオルソ画像の断面写真を参照して、I ～Ⅸの９つ堆積ユニットへの区分を試みた。Ⅰ～Ⅸまでの堆積ユニット名の
ローマ数字は、調査区の基本層序名に対応する。
以下に、堆積ユニットごとの記載を示す。なお、層相観察地点では、安土桃山時代以降の遺構と考えられている井路（溝）が繰り返し掘削される。堆積ユニットについては、氾濫原の構成層をなす基本層序部分を「a」、同時期の井路の埋積層を「b」として細分する。
堆積ユニットⅨ
ユニットⅨ a は、調査区を構成する基本層序の最下部に位置する基盤層をなす堆積ユニットである。岩相から、本ユニットは、ユニットⅨ a 上部（Unit Ⅸ－ U）とユニットⅨ a 下部（Unit Ⅸ－ L）に細分される。
ユニットⅨ a 下部は、粗粒の中礫（16-32 ㎜）までの礫を多く含む、トラフ型斜行葉理をなす礫
支持の砂礫層である。砂礫層は、調査区の基底のほぼ全域に層状に分布する。礫層上面の高度は平坦ではなく、凹凸がある。湧水が激しく、ユニットⅨ a 下部の基底部は確認できていないが、断片的な深掘調査から層厚が 1.0 ｍ以上あると推定される。
層相と堆積状況から、ユニットⅨ a 下部は、網状河川の河床堆積物を中心した構成層からなると解釈される。
現段階で堆積時期は確定できないが、ユニットⅨ a 下部内からは、縄文時代や古墳時代の遺物が回収されている。遺物の包含状況をふまえると、ユニットⅨ a 下部は、古墳時代に堆積した可能性－ 37 －

図 26

調査区東壁と溝試料採取地点の模式柱状図がある。
ユニットⅨ a 上部は、塊状無層理のシルト混じりの細粒砂～中粒砂を主体とする。上方細粒化を示す。本ユニット表層部には、ユニットⅧに相当する砂質シルトからなる土壌化層準が載る。
層相から、ユニットⅨ a 上部は、下位のユニットⅨ a 下部の砂礫を埋積する、泥混じり砂層主体の浮遊洪水堆積物と考えられる。ユニットⅨ a 下部の砂礫が高まりをなす部分では、相対的な層厚が薄い。ユニットⅨ a 上部は、河床堆積物と考えられるユニットⅨ a 下部が形成した凹凸を埋積して、平坦化するように堆積している。ユニットⅨ a 上部は、調査区内に存在していた流路が移動し－ 38 －

た後、付近に存在した活動的な流路から供給された洪水堆積物と推定される。
ユニットⅨ a 上部の堆積時期は、本ユニット表層部の土壌化層準のユニットⅧで鎌倉時代後半の遺構が検出されており、下位のユニットⅨ a 下部に含まれる遺物の時期をふまえると、古墳時代頃
から鎌倉時代後半以前と捉えられる。
堆積ユニットⅧ
ユニットⅧ a は、ユニットⅨ a 上部を母材とする土壌化が顕著な顕著な砂質シルトである。ただし、中世の人間活動により削平や擾乱を受け、土壌層位の最上部に形成される A 層に相当する腐植の蓄積層準は認められない。場所によっては、本ユニットに対応する整地土などが存在する。
ユニットⅧの堆積時期は、ユニットⅧ a 上面で鎌倉時代後半の遺構が検出されており、対比される整地土などに含まれる遺物から、鎌倉時代後半と捉えられる。
堆積ユニットⅦ
ユニットⅦ a は、塊状無層理の砂質シルトで構成される。層内には偽礫が多く含まれ、堆積層は人為的に擾乱されていると考えられる。層相から、ユニットⅦ a は、泥質砂主体の浮遊洪水堆積物を母材とした整地土と推定される。
ユニットⅦの堆積時期は、下位のユニットⅧ a 上面の鎌倉時代後半の遺構を被覆しており、ユニットⅦ a 上面で鎌倉時代末から室町時代前半の遺構が検出されているため、鎌倉時代後半以降から室町時代前半までに形成されたと判断できる。
堆積ユニットⅥ
ユニットⅥ a は、塊状無層理のシルト質極細粒砂～細粒砂で構成される。層相から、ユニットⅥ a
は、泥質砂主体の浮遊洪水堆積物と考えられる。層内では、耕作土などの人為的に擾乱された痕跡が観察されない。よって、ユニットⅥ a では、洪水による冠水による浮遊洪水堆積物の沈積と、その後に水が引いた状態が維持された期間での土壌化が繰り返されて形成されたと解釈される。
ユニットⅥの堆積時期は、下位のユニットⅦ a 上面の鎌倉時代末から室町時代前半の遺構を被覆しており、ユニットⅥ a 上面で室町時代後半の遺構が検出されているため、鎌倉時代末から室町時
代前半以降から室町時代後半までに形成されたと判断できる。
堆積ユニットⅤ
ユニットⅤ a は、塊状無層理のシルト質極細粒砂～細粒砂で構成される。層相から、ユニットⅤa は、土壌化した泥質砂主体の浮遊洪水堆積物と考えられる。
ユニットⅤの堆積時期は、下位のユニットⅥ a 上面の室町時代後半の遺構を被覆しており、ユニットⅤ上面で安土桃山時代の遺構が検出されているため、室町時代後半以降から安土桃山時代までに形成されたと判断できる。
堆積ユニットⅣ
本ユニット以降では、氾濫原を構成する堆積層を深く掘削して、井路が連綿と形成されるようになる。以下の記載では、氾濫原の基本層序部分（a）と井路埋積層（b）に分けて記述する。
基本層序部分を構成するユニットⅣ a の層相は、下位と大きく変わらず、塊状無層理のシルト混－ 39 －

じりの極細粒砂～細粒砂で構成される。層相から、ユニットⅣ a は土壌化した泥混じり砂主体の浮遊洪水堆積物と考えられる。
井路埋土のユニットⅣ b は、調査区の南端部に存在する。初期段階の井路は、調査区南端付近がまず掘削されたとみられる。井路底を埋積するユニットⅣ b-4 ～Ⅳ b-2 は、下位のユニットⅣ b-4
が砂質泥～泥質砂、その上部が静水域の堆積環境で形成された腐植質泥を挟在する泥で構成されており、人間が投棄したとみられるタニシ類を主体とする貝化石を多く含む。堆積層の傾斜から、ユニットⅣ b-4 ～Ⅳ b-2 では、井路の埋没が南側に向かって進行していった状況が確認できる。井路埋土の最上部のユニットⅣ b-1 は、掃流性の洪水砂もしくは洪水砂を母材とする礫質砂層である。調査区南端部では、ユニットⅣ b-1 が南側に向けて凹地となった部分を埋積する。
層相から、ユニットⅣ b-4 ～Ⅳ b-2 の堆積段階には、井路内が常時滞水しており、水域が形成されていたと捉えられる。ユニットⅣ段階の井路は、最上部が洪水砂によって埋積される。
ユニットⅣは、基本層序部分のユニットⅣ b での遺物の包含状況と下位のユニットⅤ a 上面で安土桃山時代の遺構が形成されている点から、安土桃山時代以降から江戸時代前半の 18 世紀前半までに形成されたとされる。
堆積ユニットⅢ
基本層序部分のユニットⅢ a は、下半部から上半部において、塊状無層理のシルト混じりの細粒
砂からシルト混じりの中粒砂へ上方粗粒化する。最上部には、粗粒の中礫までの礫を多く含む塊状
無層理の砂礫と、その直上に淘汰不良の礫が混在する塊状無層理のシルト混じりの細粒砂～極粗粒砂が堆積する。
層相にもとづくと、下半部から上半部へと上方粗粒化する泥混じり砂層は、耕作土などの人為的に擾乱された痕跡に乏しく、土壌化した浮遊洪水堆積物と考えられる。最上部の層準のうち、砂礫層については、人為的に擾乱されていると推定される。ただし、調査区壁面の別の地点では、同層準において葉理が残る砂礫層が確認できる。よって、観察地点の砂礫層は、調査区に流入した掃流
性の粗粒洪水堆積物を母材としていると考えられる。この砂礫層上部の淘汰不良の泥混じり砂は、耕作土と推定される。
井路部分のⅢ b では、上位の堆積ユニット段階における井路の再掘削により、ユニットⅢ b の井路埋土が大きく壊されており、下半部のみが残存する状況である。残存部分の埋土のユニットⅢ
b-3 ～Ⅲ b-1 は、層相から、浮遊砂主体の洪水堆積物と考えられる塊状無層理の砂質泥～泥質砂で埋積される。
ユニットⅢの堆積時期は、遺物の包含状況などから、18 世紀前半以降から 18 世紀後半までの江戸時代中期から後期の範疇に収まるとされる。
堆積ユニットⅡ
基本層序部分のユニットⅡ a は、淘汰不良の礫が混在する塊状無層理のシルト混じりの細粒砂～
極粗粒砂からなる耕作土である。
井路埋土のユニットⅡ b は、井路底に、滞水域で形成された腐植質に富む泥層を挟在する砂混じ－ 40 －

りの泥層から泥層のユニットⅡ b-3 が堆積する。上部には、人間が投棄したとみられるタニシ類を主体とする貝化石を多く含む層準が挟在する。井路埋没が進んだユニットⅡ b-2 には、浮遊洪水堆積物とみられる砂質泥～泥質砂が堆積する。ユニットⅡ b はユニットⅠ b の井路によって壊されており、層序関係は不明であるが、ユニットⅡ b 段階の井路肩部には、周囲から流入した砂礫が挟在する砂質泥～泥質砂のユニットⅡ b-1 が存在する。
ユニットⅡの堆積時期は、遺物の包含状況などから、18 世紀後半以降の江戸時代後期から近代とされる。
堆積ユニットⅠ
基本層序部分のユニットⅠ a は、淘汰不良の礫が混在する塊状無層理のシルト混じりの細粒砂～
極粗粒砂からなる耕作土である。
井路埋土のユニットⅠ b は、井路底については下位の堆積ユニットと同様に、滞水域で形成された腐植質に富む泥層を挟在する砂混じりの泥層から泥層（ユニットⅠ b-3）が堆積している。ユニットⅠ b-3 の上部には、礫質砂層からなる粗粒の洪水堆積物のユニットⅠ b-2 が流入している。
なお、ユニットⅠ b-3 は、下部に浮遊洪水堆積物もしくは滞水域で形成された砂質泥～泥質砂が堆積しており、上部に洪水砂層が載るユニットⅠ b-4 を切って形成されている。このような堆積状況
は、井路部分の浚渫などと関連した再掘削によると推定される。凹地をなす井路部分の上部は、礫を多く含む非常に淘汰不良の泥混じり砂のユニットⅠ b-1 が厚く埋積する。ユニットⅠ b-1 とユニットⅠ a が、発掘調査前の現地表面を構成する。層相から、ユニットⅠ b-1 は、埋没が進んだ井路を埋め立てた客土と考えられる。
溝 230・255 埋土
溝 255 埋土の下部には、タニシ類などの貝化石を含む腐植質の粘土質シルト層が堆積する。底部には、側壁や周囲からの流入堆積物および遺構掘削時の擾乱層である砂礫層が存在する。腐植質粘土質シルト層の上部には、礫混じりの泥を多く含む淘汰不良の砂層が載る。溝 230 埋土は、底部が溝 255 から続いている礫混じりの泥を多く含む淘汰不良の砂層が堆積する。この砂層の凹み部分には、腐植質の泥質砂層が充填する。そして、溝 230 埋土の最上部は、凹みを完全に埋積した砂質シルト層が堆積している。
３）調査区の埋没過程（1）堆積環境の変遷
上述の調査区壁面での層相観察結果から、調査区は、古墳時代頃には網状流路の河床（ユニットⅨ a 下部）であったと考えられる。流路埋没後には、近傍の流路から供給された洪水堆積物（ユニットⅨ a 上部）が堆積しており、河川堆積地形が氾濫原へと変化する。河床から氾濫原への層相変化は連続的であり、大きな時間間隙は存在していなかったと解釈される。したがって、ユニット
Ⅸ a 下部の河床堆積物の堆積が古墳時代であった場合には、ユニットⅨ a 上部の氾濫原堆積物の時期も古墳時代から大きな隔たりはなかったと推定される。ユニットⅨ a 上部の氾濫原堆積物は砂質であり、河岸周辺を構成する高まり部分に堆積した層準と考えられる。ユニットⅨ a 下部の河床堆－ 41 －

積物は、網状流路で形成されたと解釈され、全体的には砂礫層が上に凸型をなして盛り上がるようにして累重する。
ユニットⅨの堆積状況にもとづくと、調査区では、古墳時代頃から鎌倉時代以前に、流路と河岸付近に堆積した洪水堆積物によって、微高地が形成されたと考えられる。ユニットⅨは、鎌倉時代後半の遺構確認面の基盤層をなしており、この時期の人間活動は氾濫原の微高地上に展開した可能性が高い。ユニットⅨ a 上部の堆積時期の詳細は不明なため、微高地が形成され安定した時期については特定できない。したがって、遺構が形成された鎌倉時代後半よりもかなり以前に安定した微高地になっていたかどうかなど、人間の土地利用過程に関する検討は、現段階では十分に行えない。
明治期の地形図に示された等高線では、本調査区が桂川沿いにおいて東側にやや張り出した微高地の可能性のある地形上に立地する状況が読みとれる（図 27）。また、公開されているボーリン
グデータによると、桂川沿いでは、②では表層部にシルトが厚く堆積しているものの、②と③のボーリングデータから、埋立の客土を除き、現地表面から深部までの層準において礫層主体の堆積が確認できる（図 27）。今回の発掘調査結果とボーリングデータから、鎌倉時代後半の遺構が載る
微高地は、桂川の流路と微高地を形成するような比較的粗粒の洪水堆積物によって形成された可能性が指摘できる。
土壌化および整地土で構成されるユニットⅧで検出される鎌倉時代後半の遺構は、上面で鎌倉
時代末～室町時代前半の遺構が形成されるユニットⅦに被覆される。ユニットⅦは整地層の可能性があり、さらに層厚も薄い。したがって、鎌倉時代後半から室町時代前半にかけての調査区付近
では、洪水堆積物の流入が少なく、安定した堆積環境が維持されていたと考えられる。このため、室町時代前半までの中世の時期には、調査区付近において地下水位が低く高燥な地表環境であったと推定される。この点については、溝 230・255 の埋土において、深い滞水状態が確認されない状況からもうかがえる。
調査区の氾濫原は、ユニットⅦを境として大きく変化する。鎌倉時代後半から室町時代前半に堆積したユニットⅦは、上面で室町時代後半の遺構が検出されるユニットⅥおよびその直上の安土桃山時代の遺構が検出されるユニットⅤによって厚く埋積される。層相から、ユニットⅥとⅤは、
浮遊洪水堆積物と判断される。よって、本調査区では、室町時代前半から安土桃山時代の 15 世紀初
頭から 16 世紀末にかけて、洪水による冠水頻度が急増し、氾濫原が急激に埋積された状況が確認できる。
遺跡周辺での河川の堆積史は存在していないものの、鴨川では、河角（2004）により、16 世紀頃から起こっていた氾濫原への土砂の流入堆積の活発化や顕著な天井川化が生じた地形変化が明らかにされている。また、既往の考古遺跡での花粉分析結果の集成にもとづいて、平安京や長岡京の周辺の山地・丘陵での植生変化について検討した佐々木ほか（2011）の研究によると、中世には人間の強い植生撹乱によりアカマツ林が増加したと指摘されている。平安京とその周辺における河川堆積地形と古植生に関する研究をふまえると、本調査区で認められた 15 世紀初頭から 16 世紀末－ 42 －

にかけての洪水堆積物による氾濫原の顕著な埋積は、周辺山地、丘陵や台地部分での森林破壊によるハゲ山化による下流域への土砂供給量の増大が大きな要因の一つであると推測される。調査区で認められるユニットⅥ、Ⅴでの洪水堆積物による急激な氾濫原の埋没については、本遺跡周辺の地形をふまえると、流域からの土砂流入の急増にともなう桂川もしくは宇治川ないし北側から流下してくる諸河川の河床上昇に伴う可能性がある。この点については、桂川や宇治川などの流域の遺跡における河川堆積史や植生変化にもとづき、詳細を検討していく必要がある。
なお、安土桃山時代の地表面では、この層準で停止する噴砂が多数形成されている。この噴砂は、それ以前の鎌倉時代などの遺構埋土を明瞭に切っており、噴砂は、1596 年 9 月 5 日に発生した
有馬 - 高槻構造線などを起動断層とする慶長伏見地震に伴う可能性が極めて高いと判断できる。
16 世紀末の安土桃山時代の地表をなすユニットⅤは、18 世紀前半の地表をなす浮遊洪水堆積物のユニットⅣに覆われる。ただし、ユニットⅣの層厚は、堆積期間をふまえてもユニットⅥ、Ⅴよりも明らかに薄い。一方で、ユニットⅦからユニットⅣでは、層相がほぼ変化しておらず、浮遊洪
水堆積物によって構成される。このような堆積層の特徴をふまえると、ユニットⅣとユニットⅥ、Ⅴでの層厚の違いを生じさせる大きな要因の一つとして、堆積速度があげられる。すなわち、安土桃山時代以降から 18 世紀前半までの江戸時代には、室町時代前半から安土桃山時代よりも洪水の発生頻度や洪水堆積物の流入量が低下したとみられる。
本遺跡は、桂川と宇治川ないしその分流路に挟まれた狭隘な氾濫原上に位置している。この部分の氾濫原では、文禄３年（1594 年）に淀堤が構築される（足利，1998）。なお、足利（1998）では、桂川と宇治川に挟まれた本遺跡が立地する氾濫原の周囲に堤防が構築されたとする復元図が描かれているが、このような輪中が形成されたかどうかについてはさらに検討を要する課題と思われる。
本遺跡付近で安土桃山時代に堤防と考えられる淀堤が構築された歴史的環境をふまえると、ユニットⅤからユニットⅣの 16 世紀末から 18 世紀前半における洪水による氾濫原の埋積速度の減少の要因の一つとして、淀堤による治水効果が挙げられる。
ただし、ユニットⅢになると、非常に厚い浮遊洪水堆積物で埋積されるようになり、18 世紀前半
～後半にかけては、洪水堆積物による氾濫原の埋積が激化したと捉えられる。ユニットⅣ段階の安
土桃山時代～18 世紀前半には、調査区において深い井路が掘削されるようになる。井路は泥で埋積されており、井路内に一定の水深のある水域が常時存在していたと判断される。そして、このような井路は、井路の掘削状況と明治期などの地形図から、現代近くまで存在したとみられる。井路内には、掃流性の砂礫からなる粗粒洪水堆積物の挟在が認められる。このような砂礫は、クレバスス
プレーやクレバスチャネルなど、堤防を破堤して流入した洪水堆積物と考えられる。また、粗粒洪
水堆積物は、低い井路内だけでなく、氾濫原部分のユニットⅢ a 上部にも挟在する。18 世紀後半には、破堤も頻繁に生じていたと推測される。
また、井路内の滞水状況から、18 世紀前半以降には、調査区付近の地下水位がかなり高い状態になっていたと推定される。18 世紀前半以降から近現代までは、調査区付近の地下水位はかなり高－ 43 －

図 27

調査区周辺の既存ボーリングデータ－ 44 －

く、排水不良の状態になっていたとみられる。今後は、18 世紀前半頃から井路が埋積を繰り返しながら何度も掘削される要因や、その土地利用に関して、さらに検討を行っていく必要がある。
（2）調査区付近の景観形成
本遺跡は、明治期の地形図などにみられるように、横大路沼に近く、その近傍の低湿地であったとの景観的なイメージもあると思われる。ただし、今回の発掘調査結果から、少なくとも鎌倉時代後半から室町時代前半には、調査区周辺が氾濫原の微高地上の高燥な環境下にあったとみられる。
既往のボーリングデータでは、横大路沼部分（①）において、湿地や池沼ないし湖沼性と推測される泥層が連続的に堆積している（図 27）。①のボーリング柱状図での泥層の堆積は、これまでに確認されてきた伏見下水処理場での地質調査結果などに対応する巨椋池の湖沼堆積物（関西地盤活用協議会地盤研究委員会編，2002；増田編著，2019）に対比される。今回の調査区は、横大路沼に近い地点であるものの、湿地や湖沼性の泥層の堆積が認められない。横大路沼（①）の南西の新宇治川沿いの④でも、湖沼性の粘土層の累重が認められず、表層部分が砂層で構成される（図 27）。
さらに下流側の南西部分（⑤、⑥）では、⑥で表層部分に泥層が厚く堆積しているものの、全体的には砂質堆積物が卓越する（図 27）。⑤地点の砂層は、増田編著（2019）で示されたボーリング柱状図と分布図から、木津川由来の「三川合流砂碓」の末端付近とみられる。一方で、④地点の砂層の堆積は、「三川合流砂碓」と連続するものなのか、現段階で不明である。
上記の遺跡付近の既存ボーリングデータと地質学的研究をふまえると、微高地上に位置する富ノ森城の周囲では、特に文禄年間の淀堤構築などによる氾濫原の分断や、流路付け替え以前に、東ないし北東側に巨椋池に起因する低地や湿地もしくは巨椋池と連続する池沼や湖沼が存在していた可能性がある。遺跡の西方や南方には、砂質や礫質の表層地質が広がっており、低湿地ではなかったと推測される。
15 世紀初頭頃の室町時代前半以降には、人為的な環境変化による桂川など周辺河川の河床上昇により、洪水による急激な氾濫原の埋積が進んだと考えられる。このような氾濫原の環境下において、文禄年間に、本遺跡が存在する地形面では淀堤の構築が行われる。この堤防構築によって、調査区付近では、いったん洪水の影響が弱まった可能性がある。ただし、18 世紀後半の江戸時代には、洪水が激化して、氾濫原の埋没が進行した。当該期の洪水被害などは、歴史史料などからも今後さらに検討していく必要があろう。また、洪水が激化する以前の 18 世紀前半から、調査区付近では、井路が繰り返し掘削されるようになる。明治期の地形図からも明らかなように、横大路沼は、輪中堤に閉塞された北側からの流入河川による湛水化を引き起こしている（図 27）。16 世紀末の淀堤構築以降の 18 世紀前半～後半には、本調査区付近では、内水氾濫や破堤などの洪水被害が増加したと推測される。井路の構築は、このような淀堤の構築が引き起こした氾濫原の環境変化とも関係している可能性がある。
以上、調査区の層相観察結果にもとづく、古墳時代頃から近現代までの堆積環境変遷についてみてきた。今回詳細な検討が行えたのは、本地域の特色である平安京とその周辺での詳細な遺物編年の確立と、断面写真のオルソ化や詳細な断面図作成によるところが大きい。これらの点があって初－ 45 －めて、中世以降の詳細な時期区分にもとづく地質学的な検討が可能となった。この点を最後に付記しておきたい。

参考引用文献足利健亮（1998）景観から歴史を読む：地図を解く楽しみ（NHK ライブラリー 91）．314p，日本放送出版
協会．
関西地盤情報活用協議会地盤研究委員会編（2002）新関西地盤

京都盆地．196p，関西地盤情報活用協議会．
河角龍典（2004）歴史時代における京都の洪水と氾濫原の地形変化－遺跡に記録された災害情報を用いた水害史の再構築－．京都歴史災害研究，1，13 ～ 23．
増田富士雄編著（2019）ダイナミック地層学 : 大阪平野・神戸六甲山麓・京都盆地の沖積層の解析．219p，
近未来社．
佐々木尚子・高原光・湯本貴和（2011）堆積物中の花粉組成からみた京都盆地周辺における「里山」林の成立過程．地球環境研究，16，115-127.

－ 46 －

（２）溝 230・255 堆積物中の花粉分析
１）はじめに調査区付近の古環境を検討するために、溝 230・255 の堆積物が採取された。以下では、試料について行った花粉分析の結果を示し、遺跡周辺の古植生について検討した。なお、同一試料を用いて珪藻分析も行われている（珪藻分析の項参照）。
２）分析試料および方法
分析試料は、溝 230・255 の埋土から採取された堆積物５点（試料№１～５）である（表３）。これらの試料について、以下の手順で分析を行った。
試料（湿重量約４ｇ）を遠沈管にとり、10％水酸化カリウム溶液を加え 10 分間湯煎する。水洗後、46％フッ化水素酸溶液を加え１時間放置する。水洗後、比重分離（比重 2.1 に調整した臭化亜鉛溶液を加え遠心分離）を行い、浮遊物を回収し、水洗する。水洗後、酢酸処理を行い、続いてアセトリシス処理（無水酢酸９：硫酸１の割合の混酸を加え 20 分間湯煎）を行う。水洗後、残渣にグ
リセリンを滴下し、保存用とする。検鏡は、この残渣より適宜プレパラートを作製して行った。プ
レパラートは樹木花粉が 200 に達するまで検鏡し、その間に現れる草本花粉・胞子を全て数えた。
なお、№２については、樹木花粉の含有量が少なく、200 を計数するのが困難であったため、検鏡
は樹木花粉 100 を超えるに留めた。また、保存状態の良好な花粉を選んで単体標本（PLC. 3098 ～
3104）を作製し、写真を図 29 に載せた。
３）結果
５試料から検出された花粉・胞子の分類群数は、樹木花粉 35、草本花粉 29、形態分類を含むシダ植物胞子３の、総計 67 である。これらの花粉・胞子の一覧表を表４に、分布図を図 28 に示した。
分布図における樹木花粉の産出率は樹木花粉総数を基数とした百分率で、草本花粉と胞子の産出
率は産出花粉胞子総数を基数とした百分率で示してある。図表においてハイフン（－）で結んだ分類群は、それらの分類群間の区別が困難なものを示す。また、クワ科やバラ科の花粉には樹木起源と草本起源の分類群があるが、各々に分けるのが困難なため、便宜的に草本花粉に一括して入れてある。
全ての試料において草本花粉の産出割合が高く、樹木花粉の産出割合は低い。草本花粉では、全ての試料においてイネ科が多く産出している。また、便宜的に草本花粉にしたクワ科が№３～５で、アカザ科－ヒユ科は№２、４、５で、アブラナ科は№１と№３で、ヨモギ属は№１と№４で産表３

花粉分析試料一覧表－ 47 －

表４

産出花粉胞子一覧表－ 48 －

出が目立つ。さらに、栽培植物のソバ属
が№４以外の試料において検出された。
樹木花粉では、全ての試料においてマツ属複維管束亜属やスギ属、ハンノキ属、
コナラ属コナラ亜属、コナラ属アカガシ
亜属、ニレ属－ケヤキ属などの産出が目立つ。
４）考察
検鏡の結果、全ての試料において草本
花粉の産出割合が高く、樹木花粉の産出割合が低い結果となった。よって、室町
時 代 後 半 の 溝 255 と 安 土 桃 山 時 代 の 溝
230 の周辺では、当該期に樹木が鬱蒼と茂るような場所ではなく、草本類が生育する開けた環境であったと思われる。
室町時代後半と安土桃山時代の両時期に溝周辺に生育していた草本類としては、イネ科や、便宜的に草本花粉に入れたクワ科、アカザ科－ヒユ科、アブラナ科、ヨモギ属などが挙げられるが、これらの分類群は、試料によって産出率が大幅に異なる。クワ科は溝 255 で、アカザ科－ヒユ科は溝 230 埋土の№２、溝 255
埋土の№４、№５で、アブラナ科は溝230 埋 土 の № １ と 溝 255 埋 土 の № ３ で、ヨモギ属は溝 230 埋土№１と溝 255 埋土の№４で産出率が高い。溝周辺に主に分布する草本類は、溝の時期や埋土の層位で異なっていたと考えられる。ただし、現段階では、このような草本類の産状が、溝の埋没過程や周辺での人間活動とどのように関係していたかまでの検討に至っていない。また、溝 255 埋土の№４以外の試料では、栽培植物のソバ属が検出された。溝周辺にはソバ栽培が行われ

図 28－ 49 －

花粉分布図

図 29

№３から産出した花粉化石－ 50 －

ていた場所があったと考えられる。
樹木花粉については、溝 255 埋土の№３と№４において、ブドウ属やツタ属、マタタビ属といったつる性植物が産出している。溝 255 の埋没が進行したと考えられる№３と№４の堆積時には、溝周辺において、これらのつる性植物が生育していた可能性がある。
一方で、ガマ属やオモダカ属、ミズアオイ属、キカシグサ属、ゴキヅル属－アマチャヅル属、サンショウモ属といった好湿性植物の産出が見られる層準もあるため、溝内や周辺には湿潤的環境も存在していたと考えられる。なお、珪藻分析の結果においても、溝 255 と溝 230 の溝内では湿性の環境下であったと考えられている。
以上は溝周辺の古植生について述べたが、遺跡周辺のより広範囲の古植生に目を向けると、全ての試料においてマツ属複維管束亜属やコナラ属コナラ亜属といった二次林要素の分類群の産出が目立つ。層位的な変化に着目すると、マツ属複維管束亜属は、室町時代後半の溝 255 埋土から安土桃山時代の溝 230 埋土の上位に向かって増加傾向を示している。遺跡周辺の京都盆地を取り巻く山
地や丘陵および台地にはニヨウマツ類やコナラなどからなる二次林が広がっていたと思われ、そのような傾向は室町時代から安土桃山時代にかけて強まった可能性がある。その他にも、コナラ属
アカガシ亜属やハンノキ属の産出も見られ、カシ類の照葉樹林やハンノキ属の湿地林なども遺跡
周辺の氾濫原に分布していたと考えられる。
上記以外の木本類の層位的変化に注目すると、温帯性針葉樹のスギ属は下位層準（№４、５）で産出率が高く、上位層準（№１～３）で産出率が減少する。代わって上位層準（№１～３）で産出率が増加するのがツガ属である。よって、京都盆地を取り巻く山地や丘陵において、スギやツガなどの温帯性針葉樹は層位によって分布状況が異なっていた可能性がある。

－ 51 －

（３）溝 230・255 堆積物中の珪藻化石群集
１）はじめに珪藻は、10～500 μｍほどの珪酸質殻を持つ単細胞藻類で、殻の形や刻まれた模様などから多くの珪藻種が調べられ、現生の生態から特定環境を指標する珪藻種群が設定されている（小杉，1988；安藤，1990）。一般的に、珪藻の生育域は海水域から淡水域まで広範囲に及び、中には河川や沼地などの水成環境以外の陸地においても、わずかな水分が供給されるジメジメとした陸域環境（例えばコケの表面や湿った岩石の表面など）に生育する珪藻種が知られている。こうした珪藻群集の性質を利用して、堆積物中の珪藻化石群集の解析から、過去の堆積物の堆積環境について知ることができる。
ここでは、富ノ森城跡から採取された溝 230・255 埋土の堆積物試料中の珪藻化石群集を調べ、堆積環境について検討した。
２）試料と方法
試料は、調査区東壁から採取された土層堆積物５点である。各試料について以下の処理を行い、珪藻分析用プレパラートを作製した。なお、同一試料を用いて花粉分析を行っている（詳細は、花粉分析の項参照）。
（1）処理重量約 1.0 ｇを取り出し、秤量した後ビーカーに移して 30％過酸化水素水を加え、加熱・反応させ、有機物の分解と粒子の分散を行った。
（2）反応終了後、水を加え１時間程してから上澄み液を除去し、細粒のコロイドを捨てる。この作業を 15 回ほど繰り返した。
（3）懸濁残渣を遠心管に回収し、マイクロピペットで適量取り、カバーガラスに滴下し、乾燥させた。乾燥後は、マウン
トメディアで封入し、プレパラートを作製した。
作製したプレパラートは顕微鏡下 600 ～ 1000 倍で観察し、珪藻化石 200 個体以上について同定・計数した。珪藻殻は、完形と非完形（原則として半分程度残っている殻）に分けて計数し、完形殻の出現率として示した。さらに、試料の処理重量とプレパラート上の計数面積から堆積物１ｇ当たりの殻数を計算した。また、保存状態の良好な珪藻化石を選び、写真を図 31 に載せた。
３）珪藻化石の環境指標種群
珪藻化石の環境指標種群は、主に小杉（1988）および安藤（1990）が設定し、千葉・澤井（2014）
により再検討された環境指標種群に基づいた。なお、環境指標種群以外の珪藻種については、海水
種は海水不定・不明種（?）として、海～汽水種は海～汽水不定・不明種（?）として、汽水種は汽水不定・不明種（?）として、淡水種は広布種（Ｗ）として、その他の種はまとめて不明種（?）として扱った。また、破片のため属レベルの同定にとどめた分類群は、その種群を不明（?）として扱った。以下に、小杉（1988）が設定した海水～汽水域における環境指標種群のうち海水域における環境指標種群と、安藤（1990）が設定した淡水域における環境指標種群の概要を示す。
［外洋指標種群（A）］：塩分濃度が 35 パーミル以上の外洋水中を浮遊生活する種群である。
［上流性河川指標種群（J）］：河川上流部の渓谷部に集中して出現する種群である。これらは、殻－ 52 －

面全体で岩にぴったりと張り付いて生育しているため、流れによってはぎ取られてしまうことがない。
［中～下流性河川指標種群（K）］：河川の中～下流部、すなわち河川沿いで河成段丘、扇状地および自然堤防、後背湿地といった地形が見られる部分に集中して出現する種群である。これらの種には、柄またはさやで基物に付着し、体を水中に伸ばして生活する種が多い。
［湖沼沼沢湿地指標種群（N）］：湖沼における浮遊生種としても、沼沢湿地における付着生種としても優勢な出現が見られ、湖沼・沼沢湿地の環境を指標する可能性が大きい種群である。
［沼沢湿地付着生指標種群（O）］：水深 1 ｍ内外で、一面に植物が繁殖している所および湿地において、付着の状態で優勢な出現が見られる種群である。
［高層湿原指標種群（P）］：尾瀬ケ原湿原や霧ケ峰湿原などのように、ミズゴケを主とした植物群
落および泥炭層の発達が見られる場所に出現する種群である。
［陸域指標種群（Q）］：上述の水域に対して、陸域を生息地として生活している種群である（陸生珪藻と呼ばれている）。
［陸生珪藻Ａ群（Qa）］：耐乾性の強い特定のグループである。
［陸生珪藻Ｂ群（Qb）］：Ａ群に随伴し、湿った環境や水中にも生育する種群である。
４）結果堆積物から検出された珪藻化石は、海水種が１分類群１属１種、海～汽水種が１分類群１属１種、汽水種が１分類群１属１種、淡水種が 50 分類群 28 属 34 種１変種であった（表５）。これらの珪藻化石は、海水域における１環境指標種群（A）、淡水域における７環境指標種群（J、K、N、O、
P、Qa、Qb）に分類された（表５）。また、珪藻分布図を図 30 に示した。以下では、試料ごとにおける珪藻化石の特徴とその堆積環境について述べる。なお、汽水種のNavicula veneta （?）が一部の試料で特徴的に検出されたが、年代観や地形・地質から判断して、今回は淡水種として扱った（たとえば、渡辺ほか，2005；福島・木村，2018 など）。
［溝 255（分析№５～３）］
分析№５
堆積物１g 中の珪藻殻数は 2.0 × 107 個、完形殻の出現率は 69.9％である。おもに淡水種からなり、汽水種を伴う。堆積物中の珪藻殻数は非常に多い。環境指標種群では、中～下流性河川指標種群（K）が多く、陸生珪藻Ａ群（Qa）や陸生珪藻Ｂ群（Qb）などをわずかに伴う。なお、第一位優占種はAchnanthes hungarica （K）、第二位優占種はNavicula veneta （?）であった。
環境指標種群の特徴から、ジメジメとした陸域を伴う中～下流性河川環境が推定される。
分析№４
堆積物１g 中の珪藻殻数は 1.9 × 107 個、完形殻の出現率は 81.6％である。淡水種のみが検出された。堆積物中の珪藻殻数は非常に多い。環境指標種群では、中～下流性河川指標種群（K）が多く、上流性河川指標種群（J）、陸生珪藻Ａ群（Qa）、沼沢湿地付着生指標種群（O）、陸生珪藻Ｂ群（Qb）などをわずかに伴う。なお、第一位優占種はAchnanthes hungarica （K）、第二位優占種群は－ 53 －

表５

堆積物中の珪藻化石産出表－ 54 －

図 30

堆積物中の珪藻化石分布図－ 55 －

Nitzschia 属であった。
環境指標種群の特徴から、ジメジメとした陸域や沼沢湿地を伴う中～下流性河川環境が推定される。
分析№３
堆積物１g 中の珪藻殻数は 8.7 × 106 個、完形殻の出現率は 77.7％である。淡水種のみが検出された。堆積物中の珪藻殻数は非常に多い。環境指標種群では、中～下流性河川指標種群（K）が多く、沼沢湿地付着生指標種群（O）、陸生珪藻Ａ群（Qa）、陸生珪藻Ｂ群（Qb）などをわずかに伴う。な
お、第一位優占種はAchnanthes hungarica （K）、第二位優占種群はGomphonema 属であった。
環境指標種群の特徴から、ジメジメとした陸域や沼沢湿地を伴う中～下流性河川環境が推定される。
［溝 230（分析№２・１）］
分析№２
堆積物１g 中の珪藻殻数は 1.4 × 106 個、完形殻の出現率は 59.9％である。おもに淡水種からなり、汽水種を伴う。堆積物中の珪藻殻数は多い。環境指標種群では、陸生珪藻Ａ群（Qa）が多く、湖沼
沼沢湿地指標種群（N）、陸生珪藻Ｂ群（Qb）、中～下流性河川指標種群（K）などをわずかに伴う。
なお、第一位優占種はNavicula veneta （?）、第二位優占種群は陸生珪藻Ａ群（Qa）であった。
環境指標種群の特徴から、中～下流性河川や沼沢湿地を伴うジメジメとした陸域環境が推定される。
分析№１
堆積物１g 中の珪藻殻数は 1.8 × 106 個、完形殻の出現率は 74.0％である。おもに淡水種からなり、汽水種を伴い、海水種と海～汽水種をわずかに伴う。堆積物中の珪藻殻数は多い。環境指標種群では、陸生珪藻Ａ群（Qa）が多く、陸生珪藻Ｂ群（Qb）を伴い、高層湿原指標種群（P）や湖沼沼沢
湿地指標種群（N）などをわずかに伴う。なお、第一位優占種はNavicula veneta （?）、第二位優占
種群は陸生珪藻Ａ群（Qa）であった。
環境指標種群の特徴から、沼沢湿地を伴うジメジメとした陸域環境が推定される。
５）考察
溝 255 の３試料からは、いずれも流水環境下に生息する中～下流性河川指標種群が多産する。溝
255 の埋土は、いずれも腐植質の泥層であり、人間が投棄したと思われるタニシ類などの貝化石を含む。層相からは、静水域の堆積環境が推定された。層相と珪藻分析結果にもとづくと、溝 255 埋土の下部では、非常に緩やかながら、水の流れが恒常的に存在するような堆積環境が形成されていたと考えられる。また、水の流れが停止して、湛水に近い状態になる期間も存在しており、分析層準である溝埋土の泥層は、このような段階に主に溝底に沈積して形成されたと推測される。
ここで、溝 255 における優占種に着目すると、いずれの試料もAchnanthes hungarica （K）が第一位優占種であった。渡辺ほか（2005）によると、A. hungarica は好アルカリ性種で、有機汚濁に関しては広適応性種である。また、渡辺・浅井（1992）によれば、Achnanthes 属を第一位優占種－ 56 －

とする群集の多くは、極貧腐水性～貧腐水性水域の清浄水域に出現する。第二位優占種は、分析№
５はNavicula veneta 、分析№４ではNitzschia 属、分析№３ではGomphonema 属であった。N.

veneta は、pH に関しては好アルカリ性種で、有機汚濁に関しては広適応性種、Nitzschia 属とGomphonema 属については、種によって生態情報が異なるため、特定の水質環境は示さないと考えられる。第一位優占種の生態情報を支持すれば、比較的清浄な水質を維持していた可能性がある。
したがって、溝 255 埋土の下部泥層堆積時には、基本的に溝内が閉鎖的でなく、流入する水の循環が良好であったと考えられる。このような状況は、上述の中～下流性河川指標種群の多産から推定される溝 255 埋土の下部の流況とも調和的とみなされる。
一方、溝 230 埋土の下部の砂混じり泥層の２点試料の珪藻化石群集では、下部の溝 255 で多産する中～下流性河川指標種群がほぼ産出せず、陸生珪藻Ａ群が多産傾向にある。溝 230 埋土では、陸生珪藻Ａ群以外の珪藻化石も多く産出している。よって、溝 230 の分析層準の堆積時には、好気的土壌環境が維持されるような状態ではなかったと考えられる。このような珪藻化石の産状と随伴する陸生珪藻Ｂ群、高層湿原指標種群、湖沼沼沢湿地指標種群の生態性をふまえると、溝 230 埋土の下部では、ジメジメとした湿地的環境が維持されていたと推察される。
なお、溝 230 での優占種に着目すると、第一位優占種はN. veneta で、同種が第一位優占種として出現した水域環境はβ貧腐水性の流水域で、しばしば、汚濁の進んだ水域でも優占種になることが報告されている（渡辺ほか，2005）。また、国内の多くの河川や小流、ため池などからも出現報告されている（福島・木村，2018）。したがって、溝 230 の水質は、わずかな流れがあった可能性があるものの、溝 255 に比べて有機汚濁が進んだ水域環境であった可能性が考えられる。このため、溝 255 よりも、溝内が相対的に閉鎖的な状態への変化や、周囲から人為物を含む有機物の流入量が増加した可能性がある。
以上から、溝 230 と溝 255 では、ともに溝内が堀のような閉鎖的な滞水域が形成されておらず、かなり弱いながら普段は水の流れが生じるような状況であったと考えられる。

参考引用文献安藤一男（1990）淡水産珪藻による環境指標種群の設定と古環境復元への応用．東北地理，42，73-88．
千葉崇・澤井裕紀（2014）環境指標種群の再検討と更新．Diatom，30，7-30．

福島

博・木村

努（2018）珪藻 Navicula 図鑑．571p，内田老鶴圃．

小杉正人（1988）珪藻の環境指標種群の設定と古環境復元への応用．第四紀研究，27，1-20．
渡辺仁治・浅井一視（1992）高優占度珪藻による有機汚濁度の判定（1）. Achnanthes, Anomoeoneis,
Aulacoseira, Melosira を第 1 位種とする群集．Diatom，7，13-19．
渡辺仁治・浅井一視・大塚泰介・辻彰洋・伯耆晶子（2005）淡水珪藻生態図鑑

数 DAIpo，pH 耐性能．784p，内田老鶴圃．

－ 57 －

群集解析に基づく汚濁指図 31

珪藻化石の顕微鏡写真－ 58 －

付章２

自然科学分析２
丸山真史・関 晃史

１）動物遺存体の概要
動物遺存体は、１区溝 50、２区溝 58・246・255・256、３区溝 233 などから出土している。出土したものは貝類と哺乳類であり、貝類は中世と近世の溝で大量に検出した一部をサンプルとして採取したもの、哺乳類は中世と近世の溝から出土した計 10 点である。
２）同定結果（表６、図 32 ～ 39）
貝類

１区溝 50 からオオタニシ６個体、マツカサガイ（左７右４、左右合弁３）10 個体、計 16個体が出土している。いずれも淡水産である。また、２区溝 58 からイタヤガイ（右１）１個体〔№１〕、オオタニシ 28 個体〔№２〕、イシガイ科（左右不明破片）１個体、計 30 個体が出土している。
オオタニシの１個体には殻体に円形の孔が穿たれているが、人為的なものであるか定かではない。
オオタニシ、イシガイ科は淡水産であるが、イタヤガイは海水産である。
哺乳類

２区溝 58 からシカ大腿骨（左）〔№４〕と寛骨（左右結合）〔№５〕が１点ずつ、計２点１）が出土しており、同一個体のものである。大腿骨は Bp67.3 ㎜、SD21.7 ㎜、寛骨は LA37.1 ㎜を測る。
大腿骨は近位部に切傷がみられ（図 34）、寛骨には右の恥骨内側に複数の切傷と座骨外側に大きめの刃物による叩傷がある（図 35・36）。溝 246 ではシカの大腿骨（左）〔№３〕が１点、種類が判明
しない骨１点の計２点が出土している。シカ大腿骨は解体の際の切傷がみられ（図 37）、Bp53.8 ㎜、SD18.2 ㎜、Bd48.4 ㎜を測る。溝 255 は 11 ～ 16 層（図版 14）から、ウシ中足骨（右）〔№ 10〕、脛骨
表６

骨同定一覧表－ 59 －

図 32

貝類（右）〔№ 11〕が１点ずつ、計２点が出土している。中足骨は GL 約 211 ㎜、Bp50.3 ㎜、SD26.3 ㎜、Bd53.3 ㎜、脛骨は SD38.1 ㎜、Bd58.6 ㎜を測る。中足骨の遠位部外側には切傷があり（図 38）、脛骨
には遠位部前位から外側にかけて切傷がみられる（図 39）。ほか、同溝からウシと思われる肩甲骨（右）〔№７〕が１点出土している。溝 255・256 合流地点では、ウシの上腕骨（右）〔№８〕と中手骨（右）〔№９〕が１点ずつ、計２点が出土しており、それぞれ SD35.6 ㎜、SD34.8 ㎜を測る。
また、３区溝 233 からヒトの大腿骨（左）〔№６〕１点が出土しており、両骨端は破損している。
３）小結
中世から近世の溝で出土した動物遺存体は、貝類と哺乳類である。貝類の大部分は淡水産であり、１点のみ海水産のイタヤガイである。淡水産貝類が自然状態で埋没した可能性もあるが、海水産貝類があることから食料残滓も含まれている可能性がある。哺乳類はウシ、シカといった大型家
畜ないし野生獣である。野生のシカは狩猟が行われたことを示唆しており、また明瞭な解体痕がみられることから食用になったと考えられる。また、ウシは役畜として重要な家畜であるが、脛骨に肉を削いだ痕跡がみられ、食用にされたと考えられる。また、付着する筋肉が少ないウシの中足骨にも切傷がみられ、皮をとった可能性もある。中近世の遺跡で肉食を示す獣骨の出土は京都市内でも珍しくないが、ウシを食用にしていることを直接知ることができる資料は稀であり、本資料は中近世の肉食の実態を明らかにしていく上で重要である。
註１）	計測部分は、GL：最大長、Bp：近位端最大幅、Bd：遠位端最大幅、SD：骨幹部最小幅、LA：寛骨臼最大径を示す。

－ 60 －

図 33

大型哺乳類

－ 61 －

－ 62 －

付章３

自然科学分析３
関 晃史

本稿では富ノ森城跡から検出した遺構と遺物について、実施した分析結果を示す。本遺跡については、今回の発掘調査で新たに確認した中世の集落跡であり、本稿は基礎データの蓄積を目的としたものである。分析対象は溝 230（安土桃山時代）から出土した兜金（金３）と呼ばれる刀装具の材質分析、井戸 44（鎌倉時代後半）及び、土坑 385（鎌倉時代末から室町時代前半）の被熱土の土
壌分析、出土木製品の樹種同定である。

（１）金属材質分析
１）分析方法対象としたのは上述の兜金１点である。材質分析には、龍谷大学文学部歴史学科文化財科学室の協力により、同学科設置の蛍光 X 線分析装置〔（株）日立ハイテクサイエンス製 EA1000VX〕を使用し、定性分析を行った。
２）材質分析結果
測定条件と分析結果を図 40 に示し、概要を以下に述べる。
検出した元素は顕著な Cu（銅）とわずかな As（ヒ素）、Fe（鉄）である。Fe は土に由来のものと思われ、兜金の主な材質は As を少量含む Cu である。加飾に伴う Au（金）や Hg（水銀）などは検出していない。

（２）土壌分析
１）土壌分析試料と分析方法試料としたのは上述の遺構からサンプリングした試料１（井戸 44：約 300ml）及び、試料２（土坑 385：約 966ml）である。これらの試料は５㎜→２㎜→１㎜の篩と 0.25 ㎜のシルクスクリーンを用いて水洗選別し、主にフローテーション法による抽出作業を行い、実体顕微鏡を用いて同定を行った。また、試料２は被熱土壌のため、上記抽出作業の後は乾燥させ、磁石を用いた抽出作業も行った。
２）土壌分析結果
得られた結果を表７に、顕微鏡写真を図 41・42 に示し、概要を以下に述べる。
試料１は大型植物遺体の検出が主である。検出点数や生育環境からみると木本類はわずかであり、畑や道端、野原といった乾燥環境に生育する草本類が多く、湿地など湿潤な土地に生育する草本は少ない傾向が表れている。栽培の可能性を有するものにはマメ類、ウリ類（モモルディカメロン型）、シソ属、イネ、オオムギを含むムギ類や穀類がある。同定では、端部が欠如しオオムギと－ 63 －

図 40

刀装具（兜金：金３）蛍光 X 線分析データ

コムギの区別ができなかったものをムギ類とし、表面を欠失し、被熱により泡状を呈しているものを穀類として暫定的に分類した。
試料２で検出した植物遺体は全て炭化した状態での検出である。食用となるオオムギ、コムギが多く、多数含まれていた炭化木材からは広葉樹環孔材、タケ類、マツ属を確認している。マツ属は、倍率が及ばず図に示せなかったが、窓状分野壁孔を根拠とした分類である。また、磁石による抽出
法では、鍛造剥片の可能性のある鉄片と粒状滓の可能性のある粒をいずれもわずかながら検出した。これらの結果から、土坑 385 の性格については竃もしくは鍛冶など火に関連する作業を行った遺構の可能性がある。この遺構は今回の調査区際に位置しているため、今後の調査で周囲の遺構状況と併せて判断していく必要がある。

－ 64 －

表７

土壌分析結果－ 65 －

図 41

井戸 44 植物遺体の実体顕微鏡写真－ 66 －

図 42

土坑 385 植物遺体の実体顕微鏡写真－ 67 －

（３）樹種同定
１）樹種同定試料と分析方法試料としたのは、井戸 44（鎌倉時代後半）の構成材 69 点（卒塔婆形（木４）、人形か（木５）を含む）、同遺構から出土した木製品６点（刀形（木１）、卒塔婆形（木２・３）、曲物底板、曲物側板、不明部材）、水溜 390（鎌倉時代末から室町時代前半）に据えられた桶材４点、溝 218（江戸時代）から出土した賽子形木製品（木６）の計 80 点である。試料は木口、柾目、板目の各面から剃刀を用いて切片を採取し、生物顕微鏡で同定した。同定に用いた切片はガムクローラルに包埋し、永久プレパラートとして保管している。
表８

樹種同定結果－ 68 －

図 43

樹種同定

生物顕微鏡写真

２）樹種同定結果得られた結果を表８に、樹種の同定根拠となる顕微鏡写真を図 43 に示し、以下には遺構の構成材について述べる。
水溜 390 の構成材は、据えられた桶の側板のみである。対象としたのは多数の桶側板から無作為に抽出した４点のみだが、全てスギである。
井戸 44 の確かな構成材は、縦板 31 点、横桟８点、隅柱 11 点、最下に据えられた桶の側板 17 点からなる。縦板はヒノキ６点、サワラ３点、モミ属 19 点、マツ属複維管束亜属１点、ヒノキ属２点である。横桟はヒノキ３点、ヒノキ属４点、モミ属１点である。隅柱はヒノキ７点、ヒノキ属２点、サワラ１点、スギ１点である。桶の側板は全てスギである。この井戸 44 は桶を除いて樹種の選択に統一性がみられず、構成材の多くが様々な部材からの転用と考えられる。

参考引用文献中山至大・井之口希秀、南谷忠志「日本植物種子図鑑」 東北大学出版会

2000 年

石川茂雄「原色日本植物種子写真図鑑」 石川茂雄図鑑刊行委員会

1995 年

林弥栄

編「山渓カラー名鑑

日本の野草」（株）山と渓谷社

1986

林

弥栄

編「山渓カラー名鑑

日本の樹木」（株）山と渓谷社

1986

島地

謙・伊藤隆夫「図説木材組織」（株）地球社

IAWA 委員会
原田編「針葉樹材の識別

浩ほか「木材の科学・1

1982 年

IAWA による光学顕微鏡的特徴リスト」 海青社

木材の構造」 文永堂出版（株） 1985 年－ 69 －

2006 年

付表１

土器類一覧表－ 70 －

－ 71 －

－ 72 －

－ 73 －

－ 74 －

－ 75 －

－ 76 －

－ 77 －

－ 78 －

－ 79 －

－ 80 －

－ 81 －

－ 82 －

－ 83 －

－ 84 －

－ 85 －

－ 86 －

－ 87 －

付表２

瓦類一覧表

－ 88 －

付表３

石器・石製品一覧表

付表４

木製品一覧表付表５

金属製品一覧表－ 89 －

付表６

銭貨一覧表

－ 90 －

図

版

図版１
遺構

調査区配置図（１：600）

図版２
遺構
第４面〔鎌倉時代後半〕平面図（１：400）

図版３
遺構

第３面〔鎌倉時代末から室町時代前半〕平面図（１：400）

図版４
遺構
第２面〔室町時代後半〕平面図（１：400）

図版５
遺構

第１面〔安土桃山時代から江戸時代〕平面図（１：400）

図版６
遺構
調査区北壁断面図１（１：100）

図版７
遺構

調査区北壁断面図２（土層名）

図版８
遺構
調査区東壁断面図１（１：100）

図版９
遺構

調査区東壁断面図２（土層名）

図版
遺構

10

建物 618 実測図（１：100）

図版
遺構

11

建物 363 実測図（１：100）

図版
遺構

12

水溜 390 実測図（１：60）

図版
遺構

13

建物 270 実測図（１：100）

図版
遺構

14

溝 30・50・230・255・331 断面図（１：60）

図版
遺構

15

建物 190 実測図（１：100）

図版
遺物

16

井戸 44 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

17

土器溜 100、土坑 513 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

18

墓 555・556・557、溝 40、土坑 400 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

19

土坑 400・101 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

20

溝 340・467、土坑 352・275 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

21

整地 399・401、溝 424 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

22

墓 393・402、柱穴 155 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

23

溝 331・255・256・50 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

24

溝 97・96・230・19、墓６出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

25

瓦類拓影及び実測図１（１：４）

図版
遺物

26

瓦類拓影及び実測図２（１：４、１：２）

図版
遺物

27

石器・石製品拓影及び実測図１（１：４）

図版
遺物

28

石製品拓影及び実測図２（１：４）

図版
遺物

29

木製品実測図（１：８、１：４）

図版
遺物

30

銭貨拓影（１：１）

図版
遺構

31

１

１区第４面全景（東から）２

建物 108・土器溜 100（北東から）

図版
遺構

32

１

井戸 44 土器出土状況（北東から）３

井戸 44 半裁状況（北東から）２

井戸 44（北東から）

図版
遺構

33

１

墓 555・556・557（北西から）

２

墓 555（南東から）３

墓 556（南東から）

図版
遺構

34

１

２区第３面全景（北東から）

２２区第３面北東部（西から）

図版
遺構

35

１

水溜 390（南西から）３

墓 393（東から）２

水溜 390 半裁状況（北から）

図版
遺構

36

１

３

土坑 257（北東から）

土坑 385（西から）２

土坑 275（東から）４

墓 402 半裁状況（南から）５

建物 363：柱穴 458（南東から）

図版
遺構

37

１

２区第２面全景（北東から）２

溝 230・255 断面（南から）

図版
遺構

38

１

溝 50（西から）２

溝 331（南西から）３

柱穴 155（西から）４

柱穴 214（東から）

図版
遺構

39

１

１区第１面南東部（北西から）２

墓６（北から）

３

土坑 116（北東から）

図版
遺構

40

１

２区第１面（南東から）

２

２区第１面全景（北東から）

図版
遺構

41

１

建物 190（北から）２

建物 190：柱穴 179（南から）３

建物 190：柱穴 175（北から）

図版
遺構

42

１

溝 30・230 合流部（北東から）２

溝 230 断面（南西から）３

集石 330（北東から）

図版
遺物

43

62

78

103

112

135

147

井戸 44、土器溜 100 出土土器

148

116

164

150

図版
遺物

44

171

179

175

182

178

184

200

253

202

252

214

227

229

土坑 513、墓 555・556・557 出土土器

232

図版
遺物

45

275

298

296

294

303

268

溝 40、土坑 400 出土土器

図版
遺物

46

342

344

338
341

325

318

322

土坑 101、溝 340 出土土器

図版
遺物

47
375

408

378

379

409

359

360

溝 467、整地 399・401 出土土器

図版
遺物

48

428

453

444

451

452

458

474

495

490

499

512

513

墓 393・402 出土土器

502

515

図版
遺物

49

525

534

541

540

543

547

549

柱穴 155、溝 331 出土土器

554

図版
遺物

50

565

558

561

577

587

583

589

溝 255・50・230・19 出土土器

590

図版
遺物

51

瓦１

瓦２

瓦３

瓦５

瓦６

瓦４

瓦11

瓦類

図版
遺物

52

石１

石４

石２

石３

石器・石製品

石５

石６

石８

石13

図版
遺物

53

木１

木５

木製品

木２

木３

木４

木６

図版
遺物

54

金１

金２

金３

１

２

金属製品

銭貨

銭１

銭２

銭３

銭５

銭７

銭９

銭11

銭16

銭17

銭20

銭21

銭27

報

告

書

抄

録

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

2020－6

富ノ森城跡
発行日

2021 年２月 26 日

編
発

集
行

公益財団法人住所

京都市上京区今出川通大宮東入元伊佐町 265 番地の１
〒 602－8435

京都市埋蔵文化財研究所℡ 075－415－0521

http://www.kyoto-arc.or.jp/印

刷

三星商事印刷株式会社

住所

京都市中京区新町通竹屋町下る弁財天町 298 番地〒 604－0093℡ 075－256－0961