Vol. 21
2019

建築試験研究センター情報＜巻頭言＞
社会変化と住宅・住宅部品考＜特集＞◎BL部品とは？

一般財団法人ベターリビング つくば建築試験研究センター

第21号
平成31年1月

BLつくば vol. 21
巻

頭

2019. 1

言社会変化と住宅・住宅部品考藤本

特効 ……………………………………………………………………………………………………

3

集
BL部品とは？
・BL部品と性能試験
岡部

実 …………………………………………………………………………………………………

5

・BL部品の試験について
下屋敷 朋千 ………………………………………………………………………………………………

7

・BL保険制度について
西本 賢二 …………………………………………………………………………………………………

11

試験・研究情報
地盤改良体の一軸圧縮強度に関する調査大野 吉昭 ……………………………………………………………………………………………………

14

JNLA更新について
山口 佳春 ……………………………………………………………………………………………………

18

簡易ファサード試験
野中 峻平 ……………………………………………………………………………………………………

20

トピックス
欧州におけるCLT（直交集成板）最新情報
オーストリア・グラーツ工科大学での研究報告
岡部

実 ……………………………………………………………………………………………………

22

トレーサビリティーと技術力・組織力
金城

仁 ……………………………………………………………………………………………………

26

事業報告
2018年 日本建築学会大会（東北）・35度開先面に融合不良を有する接合部の繰返し載荷実験
フランジ厚・フランジ幅の影響
服部 和徳 …………………………………………………………………………………………………

28

・高圧噴射撹拌式の地盤改良による損傷杭の補修・補強に関する研究（その２）改良体の品質および形状確認結果
田井 秀迪 …………………………………………………………………………………………………

28

・冷間成形角形鋼管柱端接合部における延性き裂進展シミュレーション
宗川 陽祐 …………………………………………………………………………………………………

29

・プレキャスト部材の脱型時および出荷時の強度補正値と積算温度に関する考察
大野 吉昭 …………………………………………………………………………………………………

29

事業報告
・メタルプレートコネクター接合部の耐力確認試験
岡部

実 …………………………………………………………………………………………………

30

・節を有する既製コンクリート杭の力学的性状
高橋

豪 …………………………………………………………………………………………………

30

・標準火災加熱を受ける構造用集成材の変形挙動および破壊時間
その２ スギ構造用集成材による梁の載荷加熱実験結果
堀尾 岳成 …………………………………………………………………………………………………

31

・最下層柱中間部浮き上がり架構の多質点モデルによる定常応答
小谷 直人 …………………………………………………………………………………………………

31

・羽根付き杭の軸部径と羽根部径の比が杭の水平抵抗特性に及ぼす影響
久世 直哉 …………………………………………………………………………………………………

32

・薄鋼板パネル耐力壁の耐力性能に関する実験について
津田 千尋 …………………………………………………………………………………………………

32

・実在住宅におけるヒートポンプ熱源を利用した床暖房システムの実測評価
咸

哲俊 …………………………………………………………………………………………………

33

・防火地域等における可燃性材料を用いた門・塀の火災性状
その１発熱性試験
野中 峻平 …………………………………………………………………………………………………

33

施設紹介
200kN試験機のトリセツ
井上 宏一 ……………………………………………………………………………………………………

34

その他
自己紹介
津田 千尋 ……………………………………………………………………………………………………

36

福田 卓矢 ……………………………………………………………………………………………………

37

伊藤 健史 ……………………………………………………………………………………………………

38

宗川 陽祐 ……………………………………………………………………………………………………

39

中島 知子 ……………………………………………………………………………………………………

40

南雲 祐輝 ……………………………………………………………………………………………………

41

つくばライフ小谷 直人 ……………………………………………………………………………………………………

42

編集後記

表紙写真撮影：野中 峻平

巻

頭

言

社会変化と住宅・住宅部品考
業務執行理事・つくば建築試験研究センター 所長

藤本

効

平成の年号を使えるのもあと数ヶ月となった。

人の要求を技術が具現化したこと、技術者の父母が成し得なかった三種類の年号を体験でき提案を社会が受け入れたこと、それぞれあるとるであろうことを僥倖と感じている。

思うが、兎に角、猛スピードで進化しているのまた、
ベターリビング（以下、BL）に採用され、は確かである。

つくば建築試験研究センター（当時、性能試験

これと同じ様に住宅部品に対しての要求も、所）に配属されたのが平成に変わる数ヶ月前で生活スタイルの変容に伴い変わってきている。

あることから、私にとっては平成＝ BL の時代

また、啓蒙が充分であると言えないのであるが、である。

住生活に対する知識も高まっているのも事実でさて、年齢を重ねたためかもしれないが、時ある。

代変化の早さを切実に感じるようになった。ア

住宅の基本機能である外的環境からの隔離、ナウンサーのニュースを読むスピードも速く保護という基本性能はある程度満足できるもの

なっている。戦後間も無くから 40 年余り通信となってきたが、より快適、より安全の要求がデバイスの主役であった固定電話が脇役へと追加わる様になり、近年では、より持続的が加わいやられているが、その素因となった携帯電話る様になってきた。

は、平成の 30 年間で強烈な変化を遂げている。

参考まで、自身の住変遷を示すと、①茅葺思い起こしてほしいのだが、平成初頭の携帯き木造平屋→②木造二階建て→③ RC 造集合住

電話は金の延べ棒サイズであったが、この 30

宅→④木造二階建て→⑤ RC 造集合住宅となる

年足らずで手のひらに乗るサイズとなり、そが、その住宅における住設備環境の変遷をまとの機能も通話以外のものまでサポートする様にめると表 1 の様になる。
③以降は、建築を学びそれなりの知識（専門なっている。
表１
年代

給私的住環境変遷

湯冷暖房

窓①（S30 ～ 40）なし炬燵、冷房なし

木製サッシ②（S40 ～ 60）

壁掛け湯沸かし器

灯油ストーブ

アルミサッシ（シングルガラス）③（S60 ～ 63）

地域給湯④（H1 ～ 15）

石油給湯器⑤（H15 ～ 18）

BL つくば2019・1

電気ヒートポンプ
給湯器

地域暖房
ヒートポンプエアコン
床暖房
ヒートポンプエアコン
ヒートポンプエアコン

アルミサッシ（シングルガラス）
アルミサッシ（ペアガラス）
アルミサッシ（ペアガラス）＋樹脂サッシ内窓

3

は、構造であるが）を持って住宅を選んでおり、ついていないのが現状である。ルールが社会変質は別にして住宅部品の基本機能を押さえた住化に追いつかないのは世の常であるが、BL 部

い選び・作りをしたと自負している。特に、④品制度も同様である。

以降は BL に勤めている時期とラップしている

例示した、バルコニー手すりが生活変化に伴ため、表記以外の部品も優れたものを選んでいい集合住宅から無くなる事は無いであろう、まる。

た、建物のファサードを構成する要素から除外

前述の様に、住宅部品に対する要求は時代とされることも無いであろう。

ともに変化している。生活スタイルの変化に伴したがって、安全機能は確保した上で意匠性

い住宅部品に対して、より高い基本機能や付加の変革に対応出来るようなルールの見直しを今機能が要求される様になって来ている。また、

後心がけていく必要がある。

新たな社会サービスの展開と関連する社会問題

また、建物の寿命に対して住宅部品の寿命はに対応すべく生まれたものもあり、例えば、戸圧倒的に短い。したがって、無償保証期間とは建て用宅配ボックスは、E コマースの拡大とと別に適切なメンテナス・点検がなされた場合のもに宅配従業員の労働環境悪化、配送時エネル

耐用保証年数表示を義務付けることを検討してギーロスなどの社会問題の顕在化解決に寄与すも良いであろう。交換時にインターフェースがべく考えられた住宅部品である。

統一されている事も重要である。これについて

ところで、この変化に対して、優良住宅部品

も BL 部品が主導的立場を取るべきであろう。

（以下、BL 部品）が充分に対応して来たとは言創世記の BL 部品コンセプトは、一定以上のい難いのではなかろうか。例えば、②の時代か

基本性能と建物や配管などに対するインター

ら見れば④の水準はかなり高いが、現代においフェースの統一に重要性が置かれていたが、付ては標準レベルの住宅では当たり前のものであ

加機能については、一般性が認められないものる。しかしながら、これ以下の性能・機能のもを排除する傾向であった。

のでも BL 部品となり得るのが現実である。

今後、住宅供給が飽和する時代になるのは必

また、給湯器に求められる基本機能は、あま然であり、かつ、ドメスティックな世界で勝負り高くなっていないが、エネルギー効率はかなするものであるから、社会変化（特に国内の）り高いものが求められる時代となっている。しに対して常にアンテナを張り世の中の意向を供

かし、高効率でないものも BL 部品にはある。

給各社に発信し続けるのが BL の重要な活動に

コストパフォーマンスで評価すれば優良であなるであろう。

ると訴えるのであれば、その様な尺度を明確にBL は、住宅部品製造者、住宅生産者、住生すべきであろう。やはり、優良の肩書きを付け

活者のいずれにも当たらない。しかしながら、るのであれば性能もある水準以上であると宣言

この３者との距離感を適切に保ち、それぞれがしたいのであるが。

より良い関係を築くことに寄与するのが BL の一方、エクステリア系部品の代表例であるバ

使命である。

ルコニー手すりは、人命確保が最重要機能であ

平成の半ば以降、私は BL 部品と多くは関わっるため、保証すべき性能は顕著に変わらない。

ていなかったが、元号が改まるのをある種の機

しかし、エクステリア部品であるが故、建物の会と捉え、財団全体がその使命をより強くし社

意匠性のトレンドを意識して商品展開を変えて会貢献を高めるためにも住宅と住宅部品に対し行かなければならないが、BL 認定のルールがて改めて関わりを深めようかと考えている。

適時に変えられていないので、トレンドに追い

4

BL つくば2019・1

特 集

BL部品とは？

BL部品と性能試験
試験研究推進役

1．はじめに

岡部実

部品が、住生活水準の向上につながると考えて外国人と話をする際、「会社は、ベターリビいます。

ングという名称です。私は住宅部品の性能試験を行っています。
」と話すと、伝わるところが

2．要求性能不思議です。ベターリビングという単語が外国

BL 部品の優位な部分は、認定基準の中に要人にどのように受け止められているかは定かで求性能が示されている点であると考えます。たはありませんが、性能試験と関連させると、エとえば筆者が担当していた内装床ユニットでンジニアをイメージするのか、悪い印象は持たは、性能に係る要求として、機能性、安全性、ないようです。財団発足当時の住宅部品開発セ

耐久性、環境配慮の 4 項目が掲げられています。

ンターや性能試験場という名称も、目的が明確

安全性の中には、使用時の安全性、健康上の安に示されているので良いのですが、住宅から建全性、火災に対する安全性、機械的な抵抗力及築まで多岐にわたる性能試験を実施している現び安定性、が挙げられています。

状では、ベターリビングという名称は、簡潔に

最近、Eurocode を参照することが多く、建当試験研究センターの方向性を示しています。

設分野では Construction Products Regulation

1

2

住宅部品の定義 は、「住宅を構成する躯体、（CPR） が 2011 年に交付されています。住宅部

内外装又は建築設備のユニット（住宅に附属す品だけの話ではないのですが、以下の 7 項目がるものを含む。
）で、工場生産によるものをい

Basic Requirements for Construction Works

う」となっています。優良住宅部品（BL 部品）として規定されています。原文のまま引用しまの場合、住宅部品として満たすべき基準を財団

すがが定め、その基準を満足するものが該当します。

1. Mechanical resistance and stability

また BL 制度は、優良住宅部品の開発及び普及

2. Safety in case of fireを促進し、消費者の利益の増進と国民の住生活

3. Hygiene, health and the environment水準の向上に寄与することが目的となっていま

4. Safety and accessibility in use

す。

5. Protection against noise

建築基準法は、建築物の敷地、構造、設備及6. Energy economy and heat retention

び用途に関する最低の基準を定め、国民の生命、

7. Sustainable use of natural resources

健康及び財産の保護を図り、もって公共の福祉となっています。

に資することが目的となっています。BL 部品

BL の認定基準に記載されている要求性能と、が住生活水準の向上を目的としているのに対Eurocode の Regulation は非常に類似していまし、建築基準法は最低の基準と明記されています。BL 部品を始め建築分野での要求性能は、す。個人的には性能が明確に示されている住宅

世界中大きく変わらないことが理解できます

BL つくば2019・1

5

が、財団発足当初から住宅部品の要求性能を定4．性能試験と合否判定

め、性能規定化していたことは優れています。

要求性能の基準値が示され、性能を確認するための試験方法が規定されると、試験結果で合3．認定基準否判定が可能になります。しかし試験体のサン

最低の基準を示す建築基準法とは異なり、プリング、製品のばらつき、試験体数、試験のBL が示す認定基準は、住生活水準の向上を目

不確かさが複雑に試験結果に関係します。要求

的としています。そのため個人的には、基準値

性能が多岐にわたり、性能試験項目も増えるたは必ずしも必要ではなく、性能値を示すもので

め、部品メーカーの負担は増えていきます。とあっても良いと考えています。BL 部品に要求

はいえ住生活水準が向上させるためには、性能される性能値自体が、時間とともに変化するもを明確にすることは必要です。ただ基準値を定のであると考えると、基準値を定め、その値をめず、性能値を明確にするだけで良いのでしょ満足するだけの開発目標を設定することは、必うか。多忙な設計者は、数多い部品の性能値をずしも住生活を向上させるか、疑問が残ります。

読み込み、選択することは困難ですし、コスト基準値設定のハードルが高すぎると開発が追が優先される例も多いと思います。

いつきませんし、低いと向上が見込めません。
基準値を定め BL 部品としての適否を明確にす

5．要求性能の優先順位

ることが求められていますが、開発者の自由な時間とともに要求性能は変化します。大地震

発想で生まれてくる新たな住宅部品を評価できが起これば、耐震性能は優先順位が高まり、気る技量を持ち合わせていくことが住生活の向上

象変動により省エネルギー性の要求が高まりまにつながります。開発側だけではなく、評価側す。本来要求性能には優先順位が付けにくいのも常に向上心を持って対応する必要があります。

ですが、財団が認定基準を定めるのであれば、要求性能は、機能性、安全性、耐久性、環境

今年はこの部品のこの性能を明確にすると決め配慮と多岐にわたっています。また供給体制ることもできそうです。この方針が決まれば、に関する要求事項も別途規程されていますし、試験方法を明確化し、横並びで性能を確認する

我々が購入意欲が沸く住宅部品が開発されなけことができます。またその性能を公表することれば意味がありません。性能値が示されるカタで、設計者も選択ができますし、一段と開発がログを読み込み、コストパフォーマンスを考慮進むようにも思えます。ただ要求性能に優先順

して住宅部品を選択できる設計者が増えれば、位を付けることは簡単な話ではない点は、問題

BL が基準値を定めなくても、よりよい住宅部

点として残ります。

品が増えていきます。とはいえ多忙な設計者にさらなる労力を強いるのは難しい状況です。
シックハウス対策において、F ☆☆☆製品も換気設備との組み合わせで設計することで使用できるのですが、F ☆☆☆☆の材料を利用するこ1

優良住宅部品認定規程
http://www.cbl.or.jp/blsys/shinsei/file/kitei.pdf
2	‌Construction Products Regulation	‌https://ec.europa.eu/growth/sectors/construction/
product-regulation_enとが主流であるのと同じです。

6

BL つくば2019・1

特 集

BL部品とは？

BL部品の試験について
性能試験研究部

下屋敷 朋千当一般財団法人ベターリビング（以下、BL

さて、評価基準には、前記の要件にあわせたと示す。）が認定する優良住宅部品（以下、BL要求事項があり、その中で機能の確保、安全性

部品と示す。）は、品質、性能、アフターサーの確保、耐久性の確保として挙げられた項目に

ビス等に優れた住宅部品です。人々の住生活水

おいて、性能値等及び試験方法が規定されてい準の向上と消費者の保護を推進することを目的ます。認定を受けようとする場合は、これらのとして認定し、その普及を図っています。

要求事項を試験によって確認し、申請に必要な認定の対象とする住宅部品は、住宅を構成す書類として、認定申請書、設計図書等と同様にる躯体、内外装又は建築設備のユニット（住宅

試験成績書を BL の認定部に提出しなければなに附属するものを含みます。
）で、工場生産にりません。

よるものであり、認定を行うことにより消費者認定を受けようとする場合は各試験を実施すの利益の増進を寄与すると判断されるものとしるわけですが、試験を実施する者、機関等につます。

いては、一部の試験項目を除いて認定基準及びBL 部品として認定されるには、次のすべての要件に適合させなければなりません。
①機能に優れ、快適な居住環境を提供できるものであること

評価基準において規定されていませんので、自社や協力会社及び工業試験所等で実施した結果を提出していただくことが可能です。ただし、法律・検定等によるものは指定された試験機関②安全性が確保されたものであることの試験報告書・検定書等が必要であり、また、③耐久性、維持性が優れたものであること

品目毎に第三者性を有する機関等による試験の④適切な施工が確保されるものであること実施（以下、「第三者性を有する試験」と示す。）⑤確実な供給、品質保証及び維持管理に係るを要求している項目がある場合は、その試験成サービスを提供できるものであること

績書が必要です。

BL 部品として認定するために、これらの要「第三者性を有する試験」を要求している項件に照らし、対象とする住宅部品の品目別に必目というのは、認定基準及び評価基準において要な性能等を明らかにした「認定基準」、及び要求する性能のうち、当該性能に支障があった認定基準等に対する適合性を評価するための方

場合に、使用者の生命に係るまたは重篤な怪我法「評価基準」（評価のための試験方法、評価をするなど、特に使用者の安全に係る要求項目の基準となる性能値等を含む。
）を定めていまです。さらに、結果が記載された試験成績書等す。また、評価基準には別冊として BL 独自のの有効期限についても確認することとしていま試験方法を規定した「性能試験方法書」が附属す。

しています。

ここで、「第三者性を有する試験」について、説明します。

BL つくば2019・17

（1）「第三者性を有する試験」とは？

b）試験成績書等に有効期限がない場合
原則として申請日より１年間以内に発行

出張・立会試験も含めた試験で、下記のような試験です。

されている試験成績書等が有効となりまa）第三者試験機関等による試験す。この時、申請年度の前年度内に発行さb）‌第三者試験機関等による審査に基づく試れた試験成績書等も有効とします。たと験（2）「第三者試験機関等」とは？

え ば 2017 年 6 月 1 日 に 申 請 を し た 場 合、
2016 年 4 月 1 日以降に発行された試験成

住宅部品の試験等を実施する機関、または住績書等が有効となります。ただし、新規認

宅部品の試験等の結果の審査を行う機関で、下定及び更新認定後の変更申請において、第記のような機関です。

三者性を有する試験を行った機種に関してa）‌工業標準化法に基づく試験所登録制度（JNLA）による登録試験機関b）‌JIS Q 17025（ISO/IEC17025）に基づき認定された試験機関
c）‌JIS Q 0065（ISO/IEC GUIDE65）に基づく製品認証機関d）‌JIS Q 17065（ISO/IEC17065）に基づく認証機関
e）‌工業標準化法に基づく登録認証機関制度（JASC）による登録認証機関

はこの限りではなく、認定期間内に実施した試験は有効となります。
この「第三者性を有する試験」の要求は、安
全性に係る要求項目の第三者性の確保を目的として評価基準を 2009 年 3 月に一斉に改正し、明記されました。
BL 部品の評価基準において「第三者性を有する試験」として要求される項目は、例えば墜落防止手すりでは、躯体への取付強度を確認する「アンカー・取付金物の強度試験」、手すり※‌上記 a）～ e）で、登録又は認定された試ユニットの強度を確認する「ユニットの水平荷

験の範囲（規格）や認証できる製品の種類

重試験」であり、サッシでは、耐久性を確認すは問いません。

る「開閉繰り返し試験」です。

なお、当つくば建築試験研究センターは、「第三者試験機関等」となります。

次に、BL 部品の評価基準で要求される性能（3）「出張・立会試験」とは？

値等を確認するための試験方法について説明し第三者性を有する機関等が出張または、立会う試験で、下記のような試験です。
a）‌自社試験場で第三者性を有する機関等の試験員が実施する試験（出張試験）b）‌自社試験場で第三者性を有する機関等の試験員・審査員の立会の下、自社試験員が実施する試験（立会試験）（4）試験成績書等の有効期限a）試験成績書等に有効期限がある場合

8ます。
規定される試験方法は、次の三種類に分けられます。
）によ（1）‌日本工業規格（以下、JIS と示す。
るもの
（2）‌BL 部品評価基準別冊の性能試験方法書によるもの（3）その他法令に基づく省令等
まず（1）JIS によるものですが、これは JIS

有効期限は、試験成績書等の記載の通りの試験方法を用いて確認するものですが、要で、期限内に申請された成績書を有効とし求される性能値等にはいくつか種類がありまます。たとえば、2017 年 6 月 1 日に申請す。一つは JIS で定められる試験に対し、BLをする場合、有効期限が 2017 年 5 月 31 日

部品独自の性能値等を評価基準とするもの、例

以前の試験成績書等は無効です。

えば、キッチンシステム（BLE KS : 2018）でBL つくば2019・1

は、フロアユニット又は流し台の剛性は JIS A

以上の様に、BL 部品認定に係わる試験方法

4420 : 2018 キッチン設備の構成材 8.19 構造及びにはいくつかの種類がありますが、ここでは骨組の強度試験で確認することとしており、評BL が独自に規定する試験について説明します。

価基準は BL 部品独自に「各部に破損、著しいBL が独自に規定する試験とは、前述の BL

変形、接合部の破損、緩みがないこと。また、部品評価基準別冊の性能試験方法書によるもの

長辺方向の変位量の平均値と短辺方向の平均値であり、正式な名称は優良住宅部品性能試験がそれぞれ 10mm 以下であること。
」と規定し方法書（以下、方法書と示す。）です。その中ています。

で、BL 部品独自の試験方法には「BLT」で始次に JIS で定められる製品規格の性能の等級

まる試験番号が付けられており、例えばドア・等を評価基準とするもの、
例えば玄関ドア（BLE

クローザ（BLT DC : 2017）の方法書では、開FD : 2018）では、開き形式のドアの気密性は閉力試験（BLT DC-01）、作動速度試験（BLT

JIS A 1516 : 1998 建具の気密性試験方法によりDC-02）と規定されています。

確認することとしており、評価基準は「JIS A

各試験方法は JIS 等に定められていない方法

4702 : 2015 ドアセットの 5 性能に定める気密性であり、各部品の評価基準を満足するか否かを

等級 A-2、
A-3、
A-4 のいずれかに適合すること。
」

確認する方法で独自性の高いものです。また、としています。

BL 部品でも JIS 等に性能規格が定められてい次に JIS の等級等の性能値から更に上の性能ない部品、例えばテレビ共同受信機器や墜落防が評価基準として選択できるもの、例えばこち止手すり等では、評価に用いる試験方法の中でらも玄関ドア（BLE FD : 2018）ですが、開きBL 部品独自の試験方法が占める割合は高くな

扉の吊り下げ強さは JIS A 1524 : 1996 ドアセッります。

トの鉛直載荷試験方法で確認することとしておここで、当センターで実施している BL 部品

り、評価基準は「等級 50（500N）、75（750N）、

独自の試験を方法書で規定されるほんの一部で100（1000N）のいずれかの載荷荷重で残留変すが、写真で紹介します。各部品の認定・評価

位が 3mm 以下で、開閉に異常がなく、かつ、

基準及び試験方法書につきましては、当財団使用上支障がないこと。
」
としています。ここで、ホームページよりダウンロードできますので、

JIS A 4702 : 2015 ドアセットの 5 性能では、鉛

ご確認ください。

直荷重強さの載荷荷重は 500N のみですが、BL
部品の評価基準ではより大きい 750N、1000Nの載荷荷重が選択できるようにしています。
続いて（2）BL 部品評価基準別冊の性能試験
方法書によるものですが、これは BL 部品独自の試験方法で、各 BL 部品に優良住宅部品性能試験方法書として定められており（一部 JIS 等を準用している規格あり）、要求される性能値
等も BL 部品独自に定められています。
続いて（3）その他法令に基づく省令等によるものですが、これは電気用品の技術上の基準を定める省令 別表第八 附表第三の絶縁抵抗試
験、絶縁耐力試験、耐湿絶縁試験等があり、要求される性能値等も一部準用しています。
BL つくば2019・1

写真 1‌歩行・動作補助手すり BLT RW : 2015‌
歩行補助手すりの水平荷重試験（壁支持）‌BLT RW-02

9

写真 2

写真 3

‌サッシ（天窓）BLT WDR:2015 ②‌
水密性試験 BLT WDR-01

写真 5‌自転車置場 BLT BS: 2018‌
屋根の吹き上げ試験 BLT BS-02‌墜落防止手すり BLT SR :2018‌
ユニットの水平荷重試験（床支持）BLT SR-05

写真 6 ‌テレビ共同受信機器（同軸転送）BLT TV : 2018‌
荷重試験 BLT TV-04‌ガレージ BLT GA:2018‌
風圧試験（戸）BLT GA-04

‌ 下点検口（気密・断熱型）BLT IP : 2013‌
写真 7 床蓋の集中荷重試験 BLT IP-04

写真 4

つくば建築試験研究センターでは、BL 認定に係わる BL 部品評価基準で独自に規定された試第三者性を有する試験機関として信頼のおける成績書・報告書を発行させていただきます。

験、JIS 等の規格類による試験を実施していま

また、製品の開発・研究に対する自社試験等す。試験実施方法としては、当センターにて実においては、試験方法や設備に不備があれば信施する他、出張・立会試験による方法もあります。

頼おけるデータにはなりません。試験を熟知しすべての BL 部品認定に係わる試験について対ていただくことで、自社試験等の試験結果及び応できるわけではありませんが、これまで第BL 部品の信頼性の向上に繋がります。BL 部

三者性の確保が特に必須ではない試験について、品認定、JIS 等に係わらず、試験に関して疑問

自社試験等で実施されてきた場合は、つくば建築試点、不明な点がありましたらお気軽にご相談く

験研究センターへの依頼を是非ご検討ください。

ださい。

10

BL つくば2019・1

特 集

BL部品とは？

BL保険制度について
住宅部品事業推進部

西本 賢二

１．はじめに優良住宅部品認定制度は、認定基準を満たす
優れた住宅部品を優良住宅部品として認定し、その開発及び普及並びに住宅生産の合理化等を促進し、消費者の生活の向上と利益に寄与することを目的としています。

図１

BL マーク証紙の表示例

マーク証紙（図１）を貼付されていること又はこのような目的から、認定された優良住宅部「その他の表示」がされていることを求めてい品の供給者である認定企業に対し、所要の品質ます。この証紙により、優良な住宅部品である保証を義務付けております。

と判断いただけるとともに、保証の裏付けとな

BL 保険は、認定企業において品質保証等を確実に実施していただけるよう、当財団が多数る BL 保険が付与された住宅部品であることが確認いただけます。

の認定企業の優良住宅部品を一括して加入する保険によりこれを支援することを目的として創られたものです。本稿では、この BL 保険の概要についてご説明します。

３．BL 保険の概要
BL 保険は、次の 2 種類の保険で構成され、認定企業の優良住宅部品にかかる設計・製造や当該部品の据付工事の施工者（設置にかかる設２．保険の対象となる住宅部品計を行う設計者を含み、以下「施工者等」といBL 保険の対象となる住宅部品は、当財団のいます。）の施工（設置にかかる設計を含み、認定した優良住宅部品であり、BL マーク証紙

以下「施工等」といいます。）にかかる瑕疵保の貼付されたもの又は一般財団法人ベターリビ

証責任や瑕疵に起因する損害賠償責任の履行をング理事長が認めた BL マーク証紙の貼付以外支援します。

の方法（刻印、銘板等）により、その旨が表示（１）BL 部品保証責任保険（以下「その他の表示」といいます。
）されたもBL 部品保証責任保険により、認定企業の設の（BL 部品）が対象となります。

計・製造の瑕疵により BL 部品に不具合が生じ（１）BL マーク証紙頒布等契約たもの（設計による瑕疵により、同じ BL 部品

BL 認定を取得した認定企業には、BL 保険ので未だ不具合が発現しないものも含む。
）にか

適用に先立ち、当財団との間で、BL 部品の品目

かる当該部品の無償修理等に要した直接の工事

ごとに、BL マーク証紙頒布契約、または、「その費用や、施工者等の施工等の瑕疵にかかる無償

他の表示」を行なう契約を結んでいただきます。

修復等に要した直接の工事費用を保険金として（２）BL マーク証紙の貼付等お支払いします。

BL 保険の対象とされる住宅部品には、BL
BL つくば2019・111

①設計・製造の瑕疵について

表１

保証責任保険の対象となる事故の例「瑕疵」には、設計に基づく瑕疵により不具【保険対象となる事故の例 ※】合が生じた場合、同じ設計に基づく BL 部品で・‌構成部材選択の誤りから RC 造住宅用サッシの水未だ不具合が発現していないものにも瑕疵があるものとみなします。
保証責任保険について、具体的には、BL 部品の設計による瑕疵がある消費者の部品に発現した場合、他の消費者が所有している同じ BL
部品においても、まだ瑕疵が発現していないものにも同じ瑕疵が発現する可能性が非常に高いことから、直ちに、これら消費者の BL 部品の修理・交換等が必要になり、認定企業の皆様には莫大な費用負担を余儀なくされます。このような場合、これら莫大な修理・交換等に要した密性能が弱く、雨が直接強く当たったことにより屋内に水がしみ込んだ。
・‌ガス給湯器内のガバナーに欠陥があり、湯水を止めてもガスの火が消えなくなった。
・‌蓄熱暖房器の蓄熱コントローラーが、故障したことにより、温度過昇防止装置が動作し、翌日より蓄熱不能となった。
・‌天窓の据付工事において、中間供給者の施工に起因する瑕疵により、雨漏りが生じた。
など※ 原因によっては保険対象とならない場合があります。

費用（損害）に対し、保険金が支払われます。

責任を負担し、被害者に損害賠償金を支払わな②施工等の瑕疵についてければならない場合に、当該損害賠償金に対し「施工等」の瑕疵も BL 保険の対象となりまて保険金をお支払いするもので、大きく次の二すが、認定企業の定めた施工等要領を逸脱したつに分かれます。

施工等に起因するものは、保険の対象となりま【対人賠償】

せん。また、「施工者等を提携者（代理店や有入居者や通行人など第三者がケガをすると資格者等）に限定する部品」でその旨の届出がか、死亡した場合が対象となります。

あらかじめ当財団になされているものについて【対物賠償】

は、その施工者等の施工等の瑕疵のみが保険の入居者や通行人など第三者の財物をこわした対象となります。

り、汚したりした場合が対象になります。

また、「施工等」には、据付け引渡し後 2 年

なお、認定企業の定めた施工等要領を逸脱し以内の引越等によって BL 部品を移動する際の、た施工等に起因する賠償事故は保険の対象とな認定企業又は施工者等による再据付工事を含み

りません。

ます。

①対象となる期間（保険責任期間）③対象となる期間（保険責任期間）

BL 部品が住宅にはじめて据付けられ、引渡

BL 部品が住宅にはじめて据付けられ、引渡されたときから保険の対象となります。この保された後、保証書等に定める一定期間（品目ご険は、BL 部品保証責任保険と異なり、保険のとに 2 年から 10 年の期間を定めています）を対象となる期間は、法律上の賠償責任を有して対象とします。

いる期間で、当財団と損害保険会社との保険契④保険金の受取人（被保険者）

約が更新される限り対象となります。

BL 部品の認定企業または施工者等が保険金

なお、据付け引渡し後一定期間（2 年）を超の受取人になります。

えて再据付工事を行った場合の再据付工事に起（２）BL 部品賠償責任保険

因する事故は対象になりません。

設計・製造あるいは据付工事の瑕疵・欠陥が②賠償責任保険金の受取人（被保険者）

原因となって生じた偶然の事故により、被保険BL 部品の認定企業または施工者等が保険金受者がユーザーなど第三者に対して法律上の賠償取人となります。施工者等に賠償責任のある場合

12

BL つくば2019・1

は、認定企業（被保険者）の承認を得て直接損害保険会社に保険金請求を行うことができます。
③賠償責任保険の支払い基準

表２
支払
対象

事故のため被保険者が法律上の賠償責任を負害者に対する応急手当や訴訟にかかる費用等）
が保険金支払いの対象（表 2）となります。

損害賠償金担することによって被る、賠償金や費用損害（被４．保険金請求の手続き等
保険の対象となる事故が発生したときには、認社に事故報告書を提出して頂きます。その後、原則として認定企業（被保険者）の窓口にご連絡の

その他

定企業もしくは施工業者から当財団と損害保険会

うえ、現場調査を行います。それらを基に損害保険会社が審査を行い、保険金額が決定され、認定後に保険金が支払われます。

容

対人
賠償

治療費
休業損失（死亡の場合は本人の得べかりし利益の喪失）
慰謝料

対物
賠償

財物が滅失した場合…滅失時の時価
財物の汚損・き損の場合…原状に回復するために要する修理費（修理不能のときは損失時の時価）

被害者に対する応急手当、緊急処置などの費用訴訟になった場合の訴訟費用や弁護士報酬
花束や菓子を持って、とりあえず被害者を見舞う費用など保険金の支払い限度額

対人賠償

なお、BL 保険では、原則被保険者（保険金者（住宅部品のユーザー）に賠償金を支払った

内

表３

企業等に対して保険金請求書が発行されます。
の受取人である認定企業又は施工者等）が消費保険金の支払い対象の範囲

対物賠償

免責金額

１名
につき

１事故
につき

年間
限度額

１事故
につき

年間
対人 ･
限度額 対物とも

１億円

３億円

３億円

5,000
万円

１億円

10 万円

５．認定企業等が倒産等した場合の措置
保険金の受取人である認定企業又は施工者等が、万一倒産等によって BL 保険の履行を行う
ことができず、かつ、承継者がない場合、当財団は、関係消費者等からの申請により、認定を受けた者又は施工者が負う保証責任等に代わる措置として、保証責任等保険の保険金でてん補されるべき額を当該関係消費者等に支払います。
６．おわりに
以上、BL 保険制度の概要についてご紹介しました。このように、BL 認定品は優れた品質が確認されていることに加え、保険による保証の裏付けも備わっておりますので、安心してご採用、ご使用頂ければと存じます。
なお、さらに詳しくはお知りになりたい場
合は、財団ホームページ（http://www.cbl.
or.jp/）でご紹介しておりますので、「BL 保険制度」でキーワード検索しご覧下さい。
BL つくば2019・1

図２

保険金請求のフロー

13

試験・研究情報

地盤改良体の一軸圧縮強度に関する調査
性能試験研究部 名古屋試験分室

1．はじめに

表1

大野 吉昭

設計基準強度と不良率

地盤改良体の設計では、品質のばらつきを考慮した設計基準強度（Fc）が設定されており、品質検査においても品質のばらつきを考慮することが必要である。建築物のための改良地
1）

盤の設計及び品質管理指針 （以下、指針とする）における深層混合処理工法の場合、品質はコアの一軸圧縮強さで評価されており、式（1）に示すように設計基準強度は、表 1 の不良率 pを考慮して設定されている。許容できる不良率
は、対象とする地盤改良工法の種類や設計方法
によって異なる。
建築物を対象とした深層混合処理工法ではス
ラリーを用いた機械式工法が多く用いられており、指針に示される定数は、不良率 10%、m = 1.3
1）2．圧縮強度の集計方法
試験結果の集計は、表 2 に示す条件の供試体が標準値として示され 、これが品質検査におについて行った。試験方法は、JIS A 1126（土ける基本的な要求性能となる。

の一軸圧縮試験方法）に準拠して行い、供試品質検査は、現場の土の種類や状態に応じて

体 3 本の一軸圧縮強度の平均値を集計対象とし固化材の種類と配合量を決め、施工現場で採取た。調査対象とした土の種類は粘性土であり、したモールドコアの一軸圧縮強度から要求性能

固化材の種類、固化材の配合量、材齢別に集計の確認を行うことが多い。本報では、土と固化した。集計結果は、一軸圧縮強度 500kN/m ご

材の種類ごとに、品質検査におけるモールドコとの件数を集計項目ごとの総数で除した相対度

アの一軸圧縮強度試験結果に関する調査につい数（%）からヒストグラムを作成した。

て報告する。

2

なお、土の種類、固化材の種類および配合量
については、依頼時に申請された内容に従って･･･式(1)
ここに、14

分類したものである。また、固化材の種類は、：設計基準強度

一般的な軟弱土の地盤改良に用いられる固化材：現場平均一軸圧縮強さ

を特殊土用と表し、有機物や火山灰質粘土など：不良率より決まる定数を含む固化しにくい地盤改良に用いられる固化：一軸圧縮強さの標準偏差

材を有機質土用と表す。

BL つくば2019・1

表2
項

次に固化材の種類に着目すると、材齢 7 日

集計項目

目

条

2

においては、特殊土用が 5735kN/m 、有機質件

21. 試験期間2015 年 4 月〜 2018 年 10 月

土用が 6375kN/m であり、材齢 28 日におい

2. 供試体形状

Φ50×100 ㎜ては、特殊土用が 7006kN/m 、有機質土用が3. 工法の種類

深層混合処理工法

4. 土の種類

粘性土

5. 固化材種類

特殊土用、有機質土用

6. 固化材量

300,350,400 kg/m

7. 試験材齢

7 日、28 日

結果として一軸圧縮強度の平均値が小さくなっ

8. 養生方法

湿空養生（20℃、95%）たと考えられる。同じ土質で一軸圧縮強度試験

2210193kN/m であり、有機質土用の一軸圧縮強度が約 10 ～ 40% 程度大きい傾向にあった。
固化しにくい土質では、固化材の配合量を多くする対策がされている。そのため、配合量が3

多い場合は、土質が良くない場合が多く、そのを行う室内配合では、一般に固化材の配合量が3．集計結果多いほど強度が大きくなる。現場の一軸圧縮強3-1

固化材の種類、配合量別の一軸圧縮強度

度は、土質が良くない場合は、配合量を多くし固化材別の一軸圧縮強度を表 3 に示す。集計て改善する対策がなされているが、良質の土質の場合でも施工性を考慮して、配合量 300 ㎏ /対象は、総数が約 12,000 件あった。

3m 程度を確保することもある。

材齢 7 日と材齢の 28 日の強度比に着目すると、材齢 7 日の一軸圧縮強度をの一軸圧縮強度を3

配合量 300 ㎏ / ｍ 以下でも十分な一軸圧縮、材齢 28 日

強度を発現する良質な土質において、配合量とした場合、

3

は、特殊土用が 1.19 ～ 1.45、有機質土用が 1.18

300 ㎏ /m 程度で施工した場合、一軸圧縮強度～ 1.58 であり、固化材の種類が異なっても概が要求性能より、かなり大きな試験値を示すこ

ね同じ傾向であった。

ともある。

なお、指針では＝ 1.45 が示されており、同様の傾向であった。
表3

種類

特殊土用

有機質土用

配合量
3

（kg/m ）

固化材別の一軸圧縮強度

材齢 7 日材齢 28 日

一軸圧縮

一軸圧縮

標準偏差

一軸圧縮
標準偏差

強度の比

件数

強度
2
（kN/m ）

2

（kN/m ）

件数

強度
2
（kN/m ）

（kN/m ）

300

7135

5819

3335

532

7208

3690

1.24

350

1890

5481

3136

212

6498

3715

1.19

400

143

4,905

3092

28

7114

3934

1.45

平均

ー

5735

3295

ー

7006

3706

ー

300

1172

6778

4209

275

10687

8901

1.58

350

525

5743

3642

105

8901

4922

1.55

400

152

5446

3114

24

6421

3952

1.18

平均

ー

6375

4007

ー

10193

5048

ー

2

※ 土の種類、固化材の種類および配合量は、依頼者から提出された内容から分類した。

BL つくば2019・115

相対度数（%）

0.20

0.15

350kg/m3

300kg/m3

400kg/m3

0.10

0.05

0.00

0

5000

10000

15000

20000

0

一軸圧縮強度（kN/m ）相対度数（%）

0.20

0.15

5000

10000

15000

20000

0

2

一軸圧縮強度（kN/m ）図1

一軸圧縮強度の分布（特殊土用、材齢 7 日）

300kg/m3

5000

10000

15000

20000

一軸圧縮強度（kN/m ）2

2

350kg/m3

400kg/m3

0.10

0.05

0.00

0

5000

10000

15000

20000

0

一軸圧縮強度（kN/m2）

図2

3-2

5000

10000

15000

20000

0

一軸圧縮強度（kN/m2）

5000

10000

15000

20000

一軸圧縮強度（kN/m2）

一軸圧縮強度の分布（有機質土用、材齢 7 日）

固化材の一軸圧縮強度の分布0.20

材齢 7 日における固化材の種類、配合量、材

300㎏

3

特殊土用の配合量 300、350 ㎏ /m では、4000
23～ 5000kN/m に多く分布しており、400kg/m
2では、3000kN/m 前後の分布が多いが、件数が少ないためばらつきがある。また、いずれの配合量でも一軸圧縮強度が大きい側に分布があ

相対度数（%）

齢別の一軸圧縮強度の分布を図 1 ～ 2 に示す。

350㎏

0.15

400㎏

0.10

0.05

り、正規分布と若干異なる傾向であった。
3

有機質土用の 300、350kg/m の場合も 4000
2

～ 5000kN/m に多く分布し、全体として圧縮

0.00

16

5000

10000

15000

20000

一軸圧縮強度（kN/m ）2

強度が大きい側の分布があり正規分布と若干傾向が異なった。

0

図3

一軸圧縮強度の分布の比較（特殊土用）BL つくば2019・1相対度数（%）

0.20

300kg/m3

0.15

350kg/m3

300㎏
350㎏

0.10

0.05

0.00

0

5000

10000

15000

20000

0

5000

一軸圧縮強度（kN/m ）図4

相対度数（%）

0.20

15000

20000

0

5000

10000

15000

20000

一軸圧縮強度（kN/m ）2

2

一軸圧縮強度の分布（特殊土用、材齢 28 日）

300kg/m3

0.15

10000

一軸圧縮強度（kN/m ）2

図6

一軸圧縮強度の分布の比較（特殊土用）

350kg/m3

300㎏
350㎏

0.10

0.05

0.00

0

5000

10000

15000

20000

0

5000

一軸圧縮強度（kN/m 2）

図5

10000

15000

20000

一軸圧縮強度（kN/m 2）

3

とめたものである。配合量 300、350 ㎏ /m は、
3

5000

10000

15000

20000

一軸圧縮強度（kN/m 2）

一軸圧縮強度の分布（有機質土用、材齢 28 日）

また図 3 は、図 1 の配合量別の分布比較をま0

図7

一軸圧縮強度の分布の比較（有機質土用）

32350kg/m より、15000kN/m 以上の一軸圧縮
強度の相対度数が多くなった。

2

400 ㎏ /m よ り、7000 ～ 15000kN/m の 一 軸
圧縮強度の相対度数が多くなり、その影響で平

4．まとめ

均値が大きくなった。

1） ‌粘性土における、材齢 7 日と材齢 28 日の

材齢 28 日における固化材の種類、配合量、材齢別の一軸圧縮強度の分布を図 4 ～ 5 に示3す。特殊土用は、配合量が 300、350 ㎏ /m で2

5000 ～ 7000kN/m 、有機質土用も同じ配合量
2で 7000 ～ 10000kN/m に多く分布した。いず

強度比

は、固化材の種類によらず概ね同じであった。
2） ‌一軸圧縮強度の分布は、材齢 7 日では、分布に偏りがあったが、時間経過に伴い材齢28 日までには正規分布に近くなった。

れの固化材も材齢 28 日では、材齢 7 日より偏りが少なく、正規分布に近い分布を示すように【参考文献】なった。

1） ‌一般財団法人日本建築センター：建築物の図 6 ～ 7 の 一 軸 圧 縮 強 度 の 分 布 の 比 較 は、ための改良地盤の設計及び品質管理指針

図 4 ～ 5 を そ れ ぞ れ、 ま と め た も の で あ る。

- セメント系固化材を用いた深層・戦争混

3

特殊土用、有機質土用の配合量が 300 ㎏ /m は、BL つくば2019・1合処理工法－ 201817

試験・研究情報

JNLA更新について
技術評価部長山口 佳春

つくば建築試験研究センター（名古屋ラボをが初めての経験で、かつ、試験品質システムの含む）は、工業標準化法（JIS 法）に基づく試

試験品質管理者として経験が浅く、システム文

験事業者登録制度（JNLA 制度）において、平書類の読み込みをしたものの、理解が十分でな

成 30 年 6 月 5 日付で試験事業者として登録更かったところがあったため、審査員の質問にど新を完了いたしました。
（写真 1 参照）

ぎまぎしながらの対応で、多大なご迷惑をお掛

登録を受けている試験は、3 区分 3 試験で、けしたかなと反省しています。この反省に基づ

表 1 に試験方法の区分及び JIS 規格の番号を示

き、現在は、試験品質システムの適切な運用します。これらの試験区分のうち、つくば建築に努めております。今後は、改訂された ISO/

試験研究センターでは、主に、コンクリートのIEC 17025：2017 への移行が平成 32 年 11 月ま

圧縮強度試験、鉄筋の引張試験及び鉄筋の曲げでに完了する必要があり、平成 32 年 4 月には試験が対象であり、名古屋ラボではコンクリー

立ち入り検査が予定されていますので、試験品

ト圧縮強度試験のみ対象になっています。これ質システム文書の改訂・整備を確実に進めてゆらの試験を実施した場合、依頼者の求めに応じきたいと考えています。

て、JNLA 標章を付した試験成績書を試験の依表1

頼者に発行しています。
さて、更新登録完了に先立ち、更新審査を、
独立行政法人製品評価技術基盤機構により平成
30 年 4 月 9 日に名古屋ラボが、平成 30 年 4 月
12、13 日につくば建築試験研究センターが受けました。これ以前に、平成 29 年 6 月 21 日付で名古屋ラボ（写真 2 参照）を追加登録しています
ので、審査を毎年受けているという状況でした。
とはいえ、わたくし自身は、今回の更新審査

試験方法の区分及び JIS 規格の番号

試験方法の
区分の名称
コンクリート・
セメント等無機系
材料強度試験

製品試験に係る日本工業化規格の番号、項目番号及び記号
試験方法規格JIS A 1108（ただし、供試体の製作及び付属書 1 を除く）
これを引用する規格
JIS A 1107 7

金属材料引張試験

試験方法規格JIS Z 2241

金属材料曲げ試験

試験方法規格JIS Z 2248※‌名古屋ラボは、コンクリート・セメント等無機系材料強度試験のみ対象。

JNLA とは？
工業標準化法の改正に伴い、平成 16 年 10 月に新しい JNLA（Japan National Laboratory Accreditation System）登録制度（工業標準化法に基づく試験事業者登録制度）がスタートしました。本制度は、経済産業大臣から権限委任を受けた独立行政法人製品評価技術基盤機構認定センター（IAJapan: International Accreditation Japan）が、JIS に規定された試験方法に対して所定の能力を持って試験を実施することができる試験事業者の審査、登録を行うものです。
登録を受けた試験事業者は、ISO/IEC 17025（JIS Q 17025）「試験所及び校正機関の能力に関する一般要求事項」に基づく運営と試験を実施するのに必要な技術能力を有していることが評価・確認されています。その証として、本制度に登録された試験事業者は、登録試験区分の範囲内において JNLA の標章を付した試験成績書（報告書）を発行することができます。

18

BL つくば2019・1

写真 1

写真 2

BL つくば2019・1

登録証

名古屋ラボ

19

試験・研究情報

簡易ファサード試験
性能試験研究部

1．はじめに

野中 峻平

多量の煙を処理するため、チャンバーおよび試

近年、防耐火試験の一つとして外装材の着火

験体のサイズを縮小し、かつ加熱時間を 20 分

や燃えひろがり性状に関する試験方法についてから 10 分（消防の火災現場への到着時間以上検討され、日本工業規格に「建築ファサードで設定）へ短縮することで発煙量を軽減するこの燃えひろがり試験方法（JIS A 1310：2015）」ととした。熱源としてプロパンガスを使用し、が追加された。室内火災による開口部からの火マスフローコントローラで試験時のガス流量が炎の噴出を想定し、外壁開口部廻りの燃えひろ

一定となるよう調整した。試験装置概要を図 1

がり性状や外壁近傍の温度・熱流束を把握するに、試験装置の外観を写真 1 に示す。

ことを目的としている。当試験所では、前述の試験方法を参考に、試験体サイズ縮小や試験時間短縮等簡易化を試み、試験（以下、簡易ファ
サード試験と称す）を実施した。
２．試験概要簡易ファサード試験では JIS の試験と同様に開口部からの噴出火炎を再現するための燃焼
チャンバーを用いるが、火炎とともに発生する

写真１

燃焼チャンバー外観

マスフローコントローラ
最大300L/min（1台）

LPガスボンベ

燃焼チャンバー

燃焼チャンバーの断面詳細
セラミックボール充てん

試験体

バーナー（パンチングメタル）

図１

20

試験装置概要BL つくば2019・1３．測定項目分に炙られる程度のガス流量（150L/min）を

簡易ファサード試験で確認する項目は以下の設定し、加熱を行った。加熱時の開口上部気流通りである。

温度（温度⑤）は約 800℃と、基準法に定めら（１）外壁対面への熱流束

れる防火設備の遮炎性試験における 20 分時加（２）外壁面の熱気流温度

熱温度と同等以上の温度であった。加熱時の状（３）‌外壁面の上下左右への燃えひろがり性状

況を写真 2 に示す。

試験結果に対する客観的な判定はせず、上記試験結果は、剥離防止剤に着炎せず塗材の変項目について確認を行うこととした。本試験に色程度であり、開口部廻りの燃えひろがりは認

おける温度および熱流束測定位置を図 2 に示

められなかった。また、タイルの脱落等損傷もす。

見られなかった。

４．試験状況

5．おわりに

ここでは、有機質系塗材を塗布した外壁の簡燃焼チャンバーおよび熱源を整備し、平成

易ファサード試験実施状況を一例に紹介する。

28 年度に新設した壁炉の大型排気用フードを試験体は、大きさ H：2,730mm×W：1,214mm

活用することにより、比較的簡易な手法でファのコンクリート（t=120mm）に、接着用モル

サードの燃えひろがり試験を実施することがでタルにより外装タイル（50mm 二丁）を直貼りきた。今後も多様な試験ニーズに応え、火災安し、表面にアクリル系の剥落防止剤を使用した。

全性向上の基盤づくりに貢献できるよう、試験

また、試験体下方には大きさ H：606mm×W：

方法や設備新設の検討を進める。

606mm の開口を設けた。
本試験では JIS で規定される加熱強度（プロパンガスの発熱速度 600kW 以上）とせず、依＊‌本報で紹介した簡易ファサード試験は、一般社団法人
機能性外壁改修工業会 依頼によるものである

頼者との協議により開口部廻りの外壁表面が十図２

BL つくば

温度および熱流束測定位置

2019・1

写真２ 加熱 10 分時の状況（開口部上方は煙によりすすけている）

21

トピックス

欧州におけるCLT（直交集成板）最新情報
オーストリア・グラーツ工科大学での研究報告
試験研究推進役

1

岡部

実

5）

ている。 2013 年 12 月に直交集成板の JAS がはじめに制定され、また 2016 年には建築基準法の中に2017 年 9 月 20 日～ 2018 年 7 月 20 日の間ベ

CLT に関する技術基準告示が制定されたこと

ターリビングを休職、オーストリア・グラー

で、CLT を用いた木造建築物の許容応力度等

ツ工科大学へ Guest researcher として滞在し設計が可能となった。

Cross Laminated Timber（以下 CLT とする）

一 方 欧 州 で は、EN16351：2015, Timberを中心とした調査研究を行った。CLT とは、

structures. Cross laminated timber.

ひき板を直交させて積層接着した材料で、大きRequirements として CLT の品質管理基準のな木質面材料を構成することができる。1990 年

要求性能が示されたが、Eurocode5（EN1995-1-

からドイツやオーストリアで研究が始まり 、

1）1）: Design of timber structures の中には CLT

その CLT 研究の第一人者が、グラーツ工科大の材料特性を示す計算式が示されておらず、審学のシックフォッファー教授である。欧州で議中の状態になっている。

は 2000 年頃から徐々に CLT を用いた木造建築

イタリア IVALSA の実験や JAS 及び建築基物が普及しているが、欧州でも地震国であるイ

準法改正のための実験プロジェクトに、ベター

タリア、ギリシャ、トルコなどでは、CLT 木

リビングも関係してきたことから、グラーツ工

造建築の耐震性に関して十分な知見が得られて科大学のシックフォッファー教授に日本の状況いなかった。ベターリビングでは 2006 年からを説明し、欧州規格等との比較を行いたいと2007 年にかけ、イタリア IVALSA 樹木・木材

2016 年 12 月に連絡し、受け入れが決まった。

研究所からの依頼を受け、CLT を用いた 3 階

IVALSA の所長を務めていたイタリアのチェ

2）

建実大振動実験、3 階建実大火災実験 、7 階
3）

コッティ教授にも、シックフォッファー教授へを実施してきた。地震国の連絡で援助頂き、また CLT 協会主催のセミであるイタリアでは耐震性能、防耐火性能に対ナーでシックフォッファー教授が来日した際、する解析結果の妥当性検証のため実験が実施さ顔合わせの時間を作って頂くなど、渡航前の準れており、この結果が CLT を用いた木造建築

備で多くの方々の協力を頂いた。

建実大震動台実験

物の耐震性に関する信頼性向上に役立っている。
我が国でも 2011 年にスギを用いた CLT の試4）作が行われ、その検証実験が実施された。 ま2	‌TU Graz Timber Engineeringand Wood Technology

た日本農林規格（JAS）や建築基準法に CLT

シ ッ ク フ ォ ッ フ ァ ー 教 授 の 研 究 室 は、 グを盛り込むためのプロジェクトが始まったのも

ラーツ工科大学の5つの研究分野のう2011 年後半からで、数多くの成果がまとまっ

ち Sustainable Systems に 属 し、Timber

22

BL つくば2019・1

6）

Engineering and Wood Technology という名ス機も、地下に置かれている。日本では地震力称である。大学の正式名称は、Graz Universityを想定した水平加力装置を設置することが多い

of Technology であるが、TU Graz のように表が、TU Graz では材料試験・接合部試験が主現されるのが一般的になっている。研究室の建となっている。これらの試験施設は、大学の研物外観を写真 1、実験棟内部の様子を写真 2 に究として利用されるばかりではなく、木質関連示す。木質材料・木質構造を研究する試験施設の民間企業からの依頼試験に対応するため、研が、木質構造であることに感心したが、この試究室の隣に Holz.bau forschungs gmbh が存験施設には木質材料・木質構造のみならず、鉄在する。Graz の研究室と Holz.bau は絶えず交骨造、RC 造、断熱・音・気密に関する研究室

流し、最新の研究成果などを参考に実験計画も存在し、様々な分野の実験が行われている。

を立案していた。また後述する EN や EAD に

サッシの断熱試験や気密試験も行われ、BL つ

対応した試験機関として登録し、試験機関とくば建築試験研究センターと比較でき、試験しての品質管理の認証を受けているため、ここ装置などは興味深い。実験棟中央には４MNで行った試験結果に基づいて EN や ETA の審（400ton）の万能試験機があり、さらに１MN査を受けることができる。筆者が TU Graz に万能試験機が 2 基と 250kN 万能試験機が 1 基

通い始めた当初、大量の CLT 試験体が実験棟存在している。1MN 曲げ圧縮試験機は反力床内に存在し、次々と試験が行なわれていた。新上をレールでスライドし、2 基同時に加力させしい CLT 工場の立ち上げに伴い、その性能確ることも可能となっている。

認を行っているとのことであった。写真 3 に

7）

CLT パネルの曲げ試験状況を示す。

写真 1

研究室と実験棟外観
写真 3

CLT 曲げ試験状況（1MN 試験機）

また接合部に関する研究や試験も盛んに行われている。特に木質構造の場合、接合部設計は非常に重要であり、これは欧州も日本も同じであると感じた。CLT 木造建築の場合、従来枠組壁工法で用いられている金物と異なり、長8）尺の構造用 Screw も利用されているが、これ
写真 2

実験棟内部の様子

らの構造用 Screw について様々な試験が行われていた。日本ではくぎ接合、ボルト接合、ド

これ以外にも木材の引張試験機、接合部引張

リフトピン接合が一般的に構造用接合部として試験機があり、地下には養生室が配置されて用いられているが、今後中層・大規模木造建築

いる。さらに試作 CLT を製作するためのプレ物の設計を進めていくためには、長尺の構造用

BL つくば2019・123

Screw の研究・試験・評価方法を整備していくと同様、対称異等級構成集成材が規定されてい必要を感じた。写真 4 に構造用 Screw のねじるが、CLT は同一等級構成となっており、JAS込み試験状況を示す。構造用 Screw 自体のね

直交集成板とは異なっている。またひき板ラミ

じりモーメント強度が、ねじ込む材料の樹種、ナの強度等級区分は EN338：2016 Structural

密度に応じて得られるねじ込みトルクに対しtimber. Strength classes で規定されているが、て、1.5 倍以上の安全率があるかを確認していCLT では曲げ強度で校正された MSR 等級区部

ると話していた。

（C Class）から引張強度で校正された MSR 等
級区部（T Class）に変更されている。ラミナのモーメント一定区間での曲げ性能よりもラミ
ナ全体の引張性能を規定する方が、CLT としての曲げ強度を適確に現すことができるという考え方であると話していた。この考え方は、ひき板をたて継ぎするフィンガージョイントの性能にも関係し、節や目切れを含むラミナ全体の引張強度に対し、フィンガージョイント単体の引張強度を高くすることで、ラミナ自体の引張強度の 5% 下限値がフィンガージョイントで決定されないよう製造工場での品質管理を要求している。JAS の直交集成板が、フィンガージョ
イントの曲げ強度、引張強度を規定し品質管理を要求している点とは異なる点である。
EN 16351 での CLT 製造における要求性能

写真 4

3

構造用 Screw のねじ込み試験状況

EN 規格及び EOAT

日 本 で は 閲 覧 が 困 難 な EN 規 格 だ が、TUは規定されているが、EN 1995-1-1：2004+A2：
2014 Eurocode 5：Design of timber structures.
General. Common rules and rules for buildingsにはまだ CLT の設計法が盛り込まれておらず、
現在審議中となっている。JAS や建築基準法に
9）Graz では学内ネットを利用することで自由において CLT 強度が規定された経緯閲覧できるため、CLT を含め様々な EN 規格

度理解していたので、シックフォッファー教授

を確認することが出来た。CLT については、と有益な議論ができたと考えている。

はある程EN 16351：2015 Timber structures - Cross

一方、欧州では CE marking の規定があり、

laminated timber – Requirements が規定され、基準に適合していることを明確にすることで製造時の品質管理に対する要求性能が定められ

欧州での流通販売を可能にし、公平な競争をている。

施している。CLT についても CE マーク表示

CLT 製造における重要な点は、ひき板のグが一般的であり、建設関連製品の CE マーク

レーディングと接着性能となる。これらの性能表示事業は、EOAT（European Organization

は、集成材の EN 規格である EN 14080：2013

for Technical Assessment）

Timber structures. Glued laminated timber

EOAT 事業は Regulation（EU）No305/2011

and glued solid timber. Requirements と類似で 規 定 さ れ て い る。 認 定 基 準 と し て EADしている。ただ EN 規格の集成材は日本の JAS（European Assessment Documents）が存

24

10）

が行っている。

BL つくば2019・1

在し、評価レポートとして ETA（European

主要 CLT 企業のみならずヨーロッパの多くのTechnical Assessment）が存在する。BL 部品

CLT 製造工場が ETA を取得していることが確の認定基準・性能試験基準と認定書の関係に類

認できる。

11）

似している印象を受けた。また EAD は全 35
分類からなり、プレキャスト・コンクリート製
品やフローリングも存在する。木質材料や木質

4まとめ接合製品は 13. と 14. に規定されており、EAD

10 ヶ月という短期間ではあったが、CLT と130005-00-0304 に Solid wood slab element for

いう木質構造材料を中心に、相互理解を深める

use as structural element in buildings がある。

ことが出来た点は非常に有意義であった。

これは CLT を床版として利用する際の規定となっているが、現在 CLT の CE マーク取得の【参考文献】

ための規定は、床版利用の EAD のみとなって

１ ‌R. Brandner, G. Flatscher, A. Ringhofer, G.

いるため、この規定を満足することで、床版以外の壁にも用いられているようである。CLT
使用の建設現場で確認した CE マークを写真 5に示す。

Schickhofer, A. Thiel; Cross laminated timber（CLT）: overview and development, European
Journal of Wood and Wood Products, 74:331-351,
2016
２ ‌須藤昌照 , 岡部 実 , 増田秀昭 , Ario Ceccotti; クロス
ラミナパネルを用いた 3 階建木造建築物の実大火災
実験 , 日本建築学会大会梗概集 , 2007
３ ‌Ario Ceccotti, Carmen Sandhaas, Minoru Okabe,Motoi Yasumura, Chikahiro Minowa, Naohito
Kawai; SOFIE project – 3D shaking table test on
a seven-storey full-scale cross-laminated timberbuilding, Earthquake Engineering & Structural
Dynamics, Vol.42: 2003-2021, 2013４ ‌国産材（杉）直交積層材（クロスラミナ）の製作および性能実験 , 平成 22 年度木のまち・木のいえ整備促進事業 成果報告書
５ ‌http://www.ffpri.affrc.go.jp/pubs/various/index.

写真 5

CLT の CE marking 表示

CE マーク取得には、工場で製造した CLTの性能試験が必須であり、TU Graz に併設されている Holz.bau forschungs も試験機関となっている。Solid wood slab の EAD を見ると、CLT パネルの曲げ剛性、曲げ強度、面外・

html
６ ‌https://www.tugraz.at/en/research/fields-ofexpertise/sustainable-systems/timber-in-buildingconstruction-nature-meets-high-tech/７ ‌https://www.holzbauforschung.at/index.php?id=2
８ ‌例えば、https://www.rothoblaas.com/products/
fastening/screws
９ ‌2016 年公布・施行 CLT 関連告示等解説書 ,（公財）
日本住宅 ･ 木材技術センター

面内せん断剛性、せん断強度など JAS と類似

10 ‌https://www.eota.eu/en-GB/content/home/2/185/の試験が規定されている。評価レポートとな

11 ‌https://www.eota.eu/pages/etassessments/

る ETA は EOAT ホームページで公開されてdefault.aspx

いて、閲覧可能となっている。オーストリアのBL つくば2019・125

トピックス

トレーサビリティーと技術力・組織力
技術評価部

1

はじめに

編集委員会より原稿執筆の依頼を受けたのは確

金城仁

おいてもその計測履歴や試験手法・試験手順を正確に把握し、最初から最後までその履歴を確実に管理する手順を確立することになります。

か酷暑が続く 8 月末頃だったかと記憶しておりま

私の従事している防耐火試験業務は建築基準す。しかし執筆に取りかかったのは、あの殺人的法大臣認定に関わることからも、通常の試験機

な暑さが懐かしくなる秋も深まる紅葉の時期に器の校正手法に加え、年次での校正及び履歴の保なってしまい、焦りながら執筆しておりました。

管が義務付けられております。測定機器だけにそんなこともあり、個人的に日常業務で感じたこ

限らず、防耐火試験については試験方法を示しとや、あるべき姿のような感想や意見を記した内た業務方法書があり、都度の試験業務においても、容となっております。熟読するというよりは、流

必ず試験時の観察記録や試験当日の状況を記録して読んでいただき、読者のみなさんの何かに引っとして残すこととしております。また、国内におかかっていただければ幸いだと思っております。

ける指定性能評価機関の会議においても日々の防耐火試験・評価方法の検討を行っております。

2

トレーサビリティーとは？

防耐火試験については、当財団内だけのトレー
サビリティー管理だけではなく、評価機関全体

編集委員会から依頼を受けたタイトルに、“ト

で防耐火業務全体のトレーサビリティーに努め

レーサビリティー”というキーワードがありまており、常に最新の試験・評価方法の実施とそした。試験・評価業務を行っていると、日常的れら内容の把握・管理・更新を行っています。

によく耳にする言葉ではありますが、改めて意味を調べてみました。
・三省堂 大辞林より・・・

3

トレーサビリティーの管理‌ ある測定結果が必要な精度を満たすため一般的に当所のような試験・研究機関や様々なに、その測定機器の校正手段が，国際標準や商品・製品を製造・管理している企業においては、

国家標準などに対する連続した比較校正の流各場面でのトレーサビリティーに対して独自の管れの中に位置づけられていること。

理手法（マニュアル・仕組み）を構築して運用し・ISO 用語辞典より・・・ております。それは、仕様書的なマニュアルを作‌ 作業（仕事）内容を記録した履歴を残し、成し、それを基に文書にて運用する場合やシステ

追跡ができること。

ム的にプログラムされた工程（主に電子的な処理

一言で言えば、履歴管理もしくは追跡可能性とを指す）に落とし込んで管理を行う手法などいろいうことになるのかと思います。自身の業務に照いろな運用方法があると思います。ちなみに当所らし合わせてみると、日常の試験業務において用の防耐火試験業務においては、主に前者の方法でいている計測機器類はもちろん、試験方法全般に運用しておりますが、試験結果などのデータにつ26

BL つくば2019・1

いてはすべて一元的に管理しており、試験・評価

しっかりと組み込み、ルールをガイドラインとし業務に従事している職員がいつでも閲覧できるよて捉えて適正に対応していくことが必要かと考えうに共有化されております。前項でも少し述べまます（念のため補足しますが、ルールを破るといしたが、各企業においては、これら日常におけるうことが前提ではないことを記しておきます）。

様々な業務について履歴を整理し、それらに対して適切な処理が行われ、その結果に信頼性を持たせるための手順を確立させることに対して慎重に検討・検証を重ねて独自のトレーサビリティーの仕組みを完成させています。

5

トレーサビリティーに対する意識

昨今、社会では今回のテーマでありますトレー
サビリティーを含め、いろいろな視点・観点から企企業としては、様々な事業に対してトレーサ業や個人に対して品質管理を含めて責任や理念なビリティーをしっかりと構築することは、事業どを明確にしていく流れがあります。それは社会を進める上で重要な要素の一つであると認識し全体や組織を円滑に動かしていくには必要不可欠ていると思います。

なことであり、今後もさらにその流れは進んで行くものと思われます。特にトレーサビリティーに	‌ト レーサビリティーにおけるルー
4
ルとマナーについて

ついては、各企業において日常的に業務に取り入れていることが多いかと思います。そこでは先ほどのマニュアル（ルール）とマナー（ガイドライン）

少し話題が変わりますが、だいぶ前に“ルーの関係が重要になってきます。仕様書に沿った流

ルとマナーの違い”について書かれた記事を拝れを遵守しながら、最終的には企業内における技

読しました。そこではこの 2 つの単語を別の言術力・組織力を生かした最適・最善な対処法を導い方で表現しています。それは“マニュアルとくことが必要となってくるのではないでしょうか。

ガイドライン”という表現です。マニュアルは

これからは、単なるルール（仕様書）だけのなにか目的を遂行するために構築されるもの

運用で満足するのではなく、そのルールの根幹

で、ガイドラインは大きな意味で目安という捉にもなるガイドラインとしてのマナー（技術力・え方でありますが、目的に対する個々の意識の組織力）の向上に務め、日々進歩していくこと持ち方が重要になってきます。

が必要であると考えます。

今回のトレーサビリティーについては、この 2つの表現（意味）が重要になってくると考えます。
まず、トレーサビリティーの運用にあたって大き

6

最後に・・

く 2 つの要素があります。1 つ目は目的を達成す

今回はトレーサビリティーというキーワードかるためのシステム（仕様書）構築、そして 2 つ目

ら、そのシステムをどう捉えていくかという考えはそれを運用していくための技術力・組織力です。

を個人的な観点から述べさせて頂きました。と、これら2つの要素は、先ほどの表現に当てはめると、言いつつも自身の業務において先に述べた考えで「システム構築＝マニュアル（ルール）そして技術十分こなしているかと言えば、
まだまだルール（仕力・組織力＝マナー（ガイドライン）」という位置様書）だけに頼ってしまうケースも多々あります。

づけになるのではないかと思います。マニュアル

そこは自身・組織の技術力を向上させるべく継続だけを頼りにした場合、そこから外れてしまう事

して努力をしながら防耐火試験・評価業務におけ象が起きた際にはなにもできない（機能しない）

る試験トレーサビリティー及び実務内容についてことになります。そのときにマニュアルに縛られも定期的な更新に努め、この 2 つの重要な要素をるのではなく、技術力・組織力といった考え方を両立させながら進めていく所存であります。

BL つくば2019・127

2018年
日本建築学会大会（東北）35度開先面に融合不良を有する接合部の繰返し載荷実験
フランジ厚・フランジ幅の影響
性能試験研究部

溶接欠陥が継手の強度や伸び能力を低下させる
ことは知られている。筆者等はこれまで、様々な欠陥の長さや高さが施された試験体の繰返し曲げ1）2）。
載荷実験をおこない、検証を実施している
1）2）
は、フランジ厚 25 ㎜、フラン既往の試験体ジ幅 100 ㎜の組立 H 形鋼のみの限られた条件下である。本研究は、板厚や板幅をパラメータとし、溶接欠陥が継手の変形能力に与える影響について検討を実施した。
試験体は、35 度開先面に発生した融合不良を想定した溶接欠陥を挿入した組立 H 形鋼である。
フランジ厚は 16 ㎜と 25 ㎜とし、フランジ幅は64 ㎜と 100 ㎜の 2 種類である。フランジおよびウェ
ブの材質は SN490B である。梁せいは 125 ㎜、ウェブの板厚は 12 ㎜である。本研究では、溶接はお
こなわず、欠陥は放電加工を用いて人工欠陥により製作した。
載荷は、４点曲げ載荷の繰返し加力を実施した。
試験体温度は 0℃と設定した。

事業報告

2018年
日本建築学会大会（東北）

本研究の結果、欠陥率 sα が大きくなるにつれて、E ηs が低下することを確認した。欠陥率 sαが 6.25％で同一である試験体を比較すると、（板厚16 ㎜、板幅 100 ㎜、欠陥高さ 10 ㎜、欠陥長さ 10 ㎜）（板厚 25 ㎜、板幅 64 ㎜、の試験体では Eηs は 6.7、
欠陥高さ 10 ㎜、欠陥長さ 10 ㎜）の試験体では
Eηsが 12.5 であり、25
板厚16mm20
変形能力に 2 倍程
板厚25mm
度の差が見られ、 1510
欠陥率 sα のみで
5Eηs を評価するこ0とは難しいことが
0
5
10
15
20
欠陥率sα
（%）
分かった。
図 累積塑性変形倍率 Eηs- 欠陥率 α 関係

1）‌アルムニフ サミル，服部和徳，見波進，笠原基弘：35 度開先
面に融合不良を有する接合部の繰返し載荷実験（その 1 ～ 2），
日本建築学会大会学術講演梗概集，A-1，pp.1043-1046，2015.9
2）‌アルムニフ サミル，服部和徳，見波進：35 度開先面に融合不良を有する接合部の繰返し載荷実験（その 3），日本
建築学会大会学術講演梗概集，A-1，pp.1201-1202，2016.8

高圧噴射撹拌式の地盤改良による損傷杭の補修・補強に関する研究（その2）改良体の品質および形状確認結果

高圧噴射撹拌式の地盤改良は、地盤中にロッドを挿入し、その先端からスラリー状固化材を噴射し、地盤を切削しながら混合撹拌する工法である。損傷杭（図 1）を囲う様に築造された改良体に関して、損傷杭への改良体の充填状況、改良体の強度および改良体の断面形状について確認した結果については以下の通りである。
①‌杭頭部の断面を確認した結果、杭の損傷部および中空部に改良体とみられるものが充填されていることを確認した（図 2）。
② ‌5 体の改良体からコアを採取し、強度を確認した結果、一部の供試体の一軸圧縮強さは2
設計基準強度（1500kN/m ）を下回ったが、いずれの改良体においても一軸圧縮強さの平均値は合格判定値 X L を上回っていることを確認した。
③‌改良体の頭部を露出し、断面形状を実測した
28

服部 和徳

累 積 塑 性 変 形倍 率Eηs

事業報告

建築基礎・地盤業務部

田井 秀迪

結果、半径の最小値はいずれも計画値以上であった（図 3）。
杭の破損部

杭の中空部

杭

図1

損傷杭

図2

品質確認用改良体B

図3

杭頭部断面

品質確認用改良体A

改良体頭部の断面状況

BL つくば2019・1

事業報告

2018年
日本建築学会大会（東北）

冷間成形角形鋼管柱端接合部における延性き裂進展シミュレーション
性能試験研究部

近年、これまで困難だった破壊現象について解析的に検討する事例が増加しつつある。本研究では、鋼構造建築物で汎用される冷間成形角形鋼管
柱端部の溶接部を対象として、有限要素解析によ1）る破壊シミュレーション手法を検討している 。
2）
手法として、実大曲げ実験 を再現する 3D モ
デルの溶接部近傍のみをモデル化する 2D モデルの再現性を検証したうえで、き裂の進展経路について実験結果と比較する。具体的な検討内容は柱端のポアソン効果に起因する局所変形に関連するモデル化の範囲、き裂の進展経路に関連する要素
分割であり、本紙では後者の結果を紹介する。
図 1 にシミュレーション結果を示す。パラメー
ターは要素寸法、要素形状であり、Mesh1 〜 3
2（Mesh 1：0.3×0.3mm ・4 節点、Mesh 2：0.1×2
2
0.1mm ・4 節点、Mesh 3：0.1×0.1mm ・3、4 節点）の 3 モデルを用意している。結果として、Mesh3
は Mesh1・2 に対し、隣接要素の配列が不規則なことに起因し、実験同様にき裂が母材側へ進展す

事業報告

2018年
日本建築学会大会
（東北）

図1

宗川 陽祐

シミュレーション結果（左から Mesh1、Mesh2、Mesh3）

る傾向を再現できている。
なお、手法および結果
1）の詳細は文献 を参照さ
れたい。
写真 1

参考文献

角部断面マクロ1）‌宗川陽祐，中野達也，見波進，服部和徳：冷間成形角形鋼管
柱端接合部における延性き裂進展シミュレーション，日本
建築学会大会学術講演梗概集，材料施工，pp.55-56，2018.9
2）‌宗 川 陽 祐， 中 野 達 也， 見 波 進， 服 部 和 徳， 増 田 浩 志：
NBFW 法による 25 度狭開先ロボット溶接を適用した冷間成形角形鋼管－通しダイアフラム接合部の実大曲げ実験，
日本建築学会構造工学論文集，Vol.64B，2018.3

プレキャスト部材の脱型時および出荷時の強度補正値と積算温度に関する考察
性能試験研究部 名古屋試験分室

大野 吉昭

近年、建設業界では、現場技術者、作業員の不係数 α、β が導入されています。修正係数は、部材足を補うため、少ない人員でも十分な生産性を発寸法、加熱養生の影響を考慮して定めますが、一揮できるようなシステムの確立が課題となってい般的な値が示されていないことから、実験等によっます。これらの解決手段の一つとして、現場作業て決定します。

の一部を工業化し、工場にて部材を製造するプレ

今年度は多くの工場で行った実験結果をとりまとめ、板状部材（厚さ 200 〜 300 ㎜）の修正係数 α、キャスト工法が注目されています。
部材を製造するため、高品質で精度の高い部材を、安定的に供給できるメリットがあります。プレキャ

図 1、図 2 に示す通り、修正係数 α は、冬期が 1.10
であり、他の季節は 1.00、修正係数 β は時期に関

スト工法は、
建築工事標準仕様書・同解説（JASS10）

わらず 1.00 でした。

に基づいて工事が行われています。JASS10 は2013 年に改訂され、調合の考え方が新しくなっています。プレキャスト部材（PC 部材）と管理用供試体のコンクリート圧縮強度が異なるため、製造条件（養生方法、断面寸法）の影響を考慮した補正値を加えて、調合設計が行われています。
調合設計では、温度補正値 T A、T B に関わる修正

2000

α=1.10α=1.00

1500

1000

500
夏期

冬期

標準期

0
0

500

1000

1500

2000

プレキャスト部材中央部の積算温度（℃･hr）

図 1 脱型時の修正係数 α の分析結果

BL つくば2019・1

部材同一養生供試体の積算温度（℃･hr）

β の傾向について報告を行いました。分析の結果、部材同一養生供試体の積算温度（℃･hr）

プレキャスト工法は、工場でコンクリート製の

8000

β=1.10β=1.00

6000

4000

2000
夏期

冬期

標準期

0
0

2000

4000

6000

8000

プレキャスト部材中央部の積算温度（℃･hr）

図 2 出荷時の修正係数 β の分析結果

292018年
日本建築学会大会（東北）

メタルプレートコネクター接合部の耐力確認試験
試験研究推進役

メタルプレートコネクター（以下 MPC とする）
は、鋼板のプレス成形により多数の歯を立てた形状であり、MPC 接合は、枠組壁工法構造用製材を用いた仕口及び継手などの交差部に MPC を両面から圧締する方法である。1950 年代にアメリカで開発され、日本でも旧建築基準法第 38 条に基づく認定で対応してきた。平成 12 年の建築基準法改正に伴い、認定時の技術的な評価に基づく許容耐力等は有効なものとして扱われているが、今回新たに試験を実施する機会を得た。
試験は、ANSI TPI 1-2014 : American National
Design Standard for Metal Plate Connected Wood
Truss Construction Chapter 5 Performance
evaluation of metal connected plated connectionsに基づき、木材と MPC 接合部のせん断性能とMPC 自体の引張及びせん断性能の試験を実施した。木材と MPC 接合部のせん断試験に用いた木材は、ベイマツ、SPF、スギの 3 種類、加力方向は、
木材繊維平行方向、直交方向に対し、MPC の歯

事業報告

2018年
日本建築学会大会（東北）

実が木材繊維に対し平行及び直交となる計 4 条件とし、各 10 体の試験を実施した。
MPC 自体の引張及びせん断試験は、MPC に用いる鋼材のミルシートの引張強度に対し、プレス成形した形状での引張強度、せん断強度を実験的に確認した。
木材と MPC 接合部の耐力評価は木質構造設計規準に従い、降伏耐力 P y、0.38mm 変形時耐力及
び 2/3 P max を算出した。2/3Pmax 耐力に対し、平均で降伏荷重 Py は 84%、0.38mm 変位時耐力は132% の耐力となった。 30
Y= 1.327X
また MPC 単体の引張
25及びせん断試験では、 20
ミルシートの基準強度
15
Y= 0.842Xに有効面積を乗じて算10○：P y(t=1.15mm)出した計算値に対し、●：P y(t=0.95mm)
5◇：P(t=1.15mm)◆：P(t=0.95mm)
実験値は一部危険側と
0
0
5
10
15
20
25
なった。これは MPC
2/3 P Load (kN)の局部座屈の影響によ 図 ‌木材と MPC 接合部せん断試験 2/3Pmaxに対する Py, P0.38mm の関係
ると考えられる。
0.38mm0.38mmmax

節を有する既製コンクリート杭の力学的性状

近年、高支持力杭工法の開発の進展に伴い、杭体の高強度化および杭径の増大が進んでいる。一方、節を有する杭においては、節の付け
根に応力集中することが現状の問題として考えられている。本研究では、節を有する杭体の力
学的性状の把握を目的とし、解析手法による検討を行った。解析手法として、繰り返し無しの一方向載荷における節付け根と軸部の応力差の比較を行った。パラメータとしては、図 -1に示すように、杭径（節部径は軸部
径 +200mmと し た ）、
節形状の 2
通 り と した。
図 -1 パラメータ30

岡部

Load (kN)

事業報告

性能試験研究部高橋豪

解析結果を表 -1 に示す。結果として杭径が小さく（杭径と軸部径の比率が大きい）、節の幅が大きいほど、節付け根に応力が集中するという結果が得られた。今後は、実験との整合や解析パラメータの変更を行いながら研究を進め
ていく。
表 -1
軸部径
mm
400
500
600
700
800

節形状
（a-A）mm

解析結果一覧
ひずみ比率②／①（節付け根／軸部中央）①

100-200

1.25②

125-2251.38①

100-200

1.23②

125-2251.34①

100-200

1.21②

125-2251.31①

100-200

1.20②

125-2251.30①

100-200

1.18②

125-225

1.29

BL つくば

1.10
1.09
1.08
1.08
1.09

2019・1

事業報告

標準火災加熱を受ける構造用集成材の変形挙動および破壊時間
その２ スギ構造用集成材による梁の載荷加熱実験結果

2018年
日本建築学会大会（東北）

スギ構造用集成材による梁の載荷加熱実験結果について発表した。載荷加熱実験の試験体は耐火被覆を施さないスギ集成材を使用した。長期許容荷重に対する比（荷重比）、加熱時間、断面寸法の違いが、加熱中及び加熱終了後の放冷過程におけるたわみ挙動及び破壊時間への影響について把握するため 8 条件の実験を実施した。
試験体№ 断面寸法（mm） 加熱時間（分） 荷重比 破壊時間（分） 破壊荷重（kN） 破壊性状
①
1
604
52.1
せん断破壊
30
②
2/3
※734
79.8
せん断破壊
420×210
③
1
93
52.1
曲げ破壊
④
60
2/3
144
34.8
曲げ破壊
⑤
1/3
284
17.4
曲げ破壊
⑥
1
287
176.1
曲げ破壊
60
⑦
600×360
619
117.4
曲げ破壊
2/3
⑧
90
286
117.4
曲げ破壊
※ 加熱開始から 12 時間後に荷重を漸増させて破壊した。

荷重比が異なることで、加熱中から徐々にたわみの進行に差が生じ破壊に至る時間に差が生じた。加熱時間が長くなると、加熱中から加熱終了後の放冷過程における自己燃焼 による断面焼損が進行し、たわみが増加して破壊に至る。
一方、加熱時間が短く、放冷過程での自己燃

事業報告

堀尾 岳成

性能試験研究部

焼が抑えられた場合においても、その後の放冷過程における断面内部の温度上昇によって破壊に至る。断面寸法が大きくなることで、断面内部の温度上昇も穏やかになる。加熱から放冷過程での自己燃焼による断面焼損の割合が小さくなるため、残存断面の剛性低下が抑えられ、たわみの進行に差が生じている。
今回実施した 8 条件の載荷加熱実験では、加熱中に破壊した試験体はなかった。8 条件のうち、加熱時間 1 時間で長期許容荷重を保持したものもあり、準耐火 1 時間の性能を満足する結果が得られた。また、上記と同一の加熱条件及び荷重比で断面寸法を大きくすることで、耐火 1時間に要求される最低限の性能を満たす結果となった。今回実施したスギ集成材による梁の載荷加熱実験では、どれくらいの荷重で何時間の加熱あれば加熱終了後の放冷過程において何時間までは荷重を保持できるか、あるいは燃え止まりを確認できるか等、貴重な知見が得られた。

最下層柱中間部浮き上がり架構の多質点モデルによる定常応答

2018年
日本建築学会大会（東北）

性能試験研究部

小谷 直人

意図的に建物の浮き上がりを許容し、地震被図 2 に各モデルの最大ベースシアの比較を示

害を低減するロッキング架構が提案されている。

す。概ね浮き上がりにより最大ベースシアが減

このロッキング架構の簡易的な評価方法を確立少する。一方、10-up モデルのベースシアは 1-up

するために、質点数が定常応答に及ぼす影響をモデルのベースシアよりも大きい値となる。例

検討した。

として、図 3 に T=1.5sec 時の非ロッキング状態

解析モデルを図 1 に示す。解析モデルは 10 質時の変形図を示す。浮き上がり終了時の急激な点柱脚固定モデル（以下、10-fix モデル）
、10 質

剛性変化により生じた高次モードによる影響が点 1 層中間部浮き上がりモデル（以下、10-up モ

確認できる。質点数の増加にともない最大ベーデル）、
1 質点柱脚固定モデル（以下、
1-fix モデル）、

スシアも増加する理由の 1 つは高次モードの影

1 質点柱脚浮き上がりモデル（以下、1-up モデル）

響であると考察される。

の 4 つである。入力地震動は0sec

式 1 に示す正弦波とした。

0.2sec0.1sec0.3sec最大ベースシア(×103kN)

ただし
t : 時間（sec）
v : 速度（cm/s）、、

2019・1

16
14
12
10
8
6
4
2
0

(a) 10-fix (b) 10-up (d) 1-fix (e) 1-up

図1

BL つくば

1-fix
1-up
10-fix
10-up
着地時1次
固有周期

18

…式 1

T : 地震動周期（sec）

20

0.4sec

解析モデル

0

0.5

1

1.5

2

地震動周期T(sec)

図 2 最大ベースシアの比較

図 3 変形状態図（T=1.5）

31

事業報告

羽根付き杭の軸部径と羽根部径の比が杭の水平抵抗特性に及ぼす影響

2018年
日本建築学会大会（東北）

建築基礎・地盤業務部

筆者らは、原位置試験等により羽根付き杭の周辺地盤における密度増加、土構造の脆弱化、隙間の発生等の土性変化が生ずること、
また、実大載荷試験を行って羽根付き杭の水
平方向地盤反力係数（k hw）は、埋込み杭工法
により施工されたストレート形状の杭の同係数（k hs）に比べて低下する場合があることを既往の研究において確認している。また、羽根付き杭の khw に影響を及ぼす主たる要因として、羽根付き杭施工時における 1 回転あたりの貫入量（s）と羽根 1 巻き当たりの間隔（p）の比（s/p）、及び羽根付き杭の軸部径（D p）と羽根部径（D w）の比が挙げられることを確認している。
本報では、D w /D p が杭の水平抵抗特性に及ぼす影響を把握するため、新たに実大杭を用いた水平載荷試験を行った結果について報告し

事業報告

2018年
日本建築学会大会
（東北）

久世 直哉

た。その結果、D w /D p が大きくなるに従い、k hは低下することなどが確認された。また、D w /D p や s/p の条件によっては、k hw/k hs を 1.0 以上にできることが確認されており、羽根付き杭を用いた場合でも k h を低下させない条件を設定できる可能性が示唆された。

図

基準変位時における kh の比と Dw/Dp の関係

薄鋼板パネル耐力壁の耐力性能に関する実験について性能試験研究部

津田 千尋

2011 年の東北地方太平洋沖地震や 2016 年の熊メカニズムです。ビスの引き抜きは経験した範本地震のように、先行の地震に励起されて大き囲での繰り返し（押し戻し）では耐力が低下しな地震が連続するなど、最近では、構造物にとっていきます。この範囲では、薄鋼板の曲げ等でては過酷な状況にあります。

繰り返し抵抗でき、未経験の浮き上りでは、ビこのような時代には様々な商品開発が盛んにスは再度抵抗し耐力を発なり、多くの商品が生まれていきます。木造住揮します。この耐力壁と宅においてはその活動が特に敏感なのではない

一般的な耐力壁の性能

かと思いますが、その 1 つとして木造住宅の制を、静的な繰り返し実験振化があげられ、これは制振壁により繰返しやで詳細に検証し、その結複数回の地震動に抵抗するものです。

果を報告しています。

そもそも木造住宅の主要耐力壁は大きな変形

4

4

4

4

したものが、本年度報告した耐力壁です。
本耐力壁は制振ではなく、今までどおり耐震のみで大地震動に抵抗し、繰り返しや複数回の地震経験への対応は鉄と構造用ビスに期待する
32

0.6
1P・P4.5・(B)-120rad
1P・P4.5・(B)-30rad
1P・P4.5・(C)-60rad
1P・P4.5・(C)-30rad

0.4
0.2
0

0

2
4
6
8
繰り返し数 [回]薄鋼板耐力壁

10

低下率

4

1

0.8
低下率

4

加的なもの や考え が必要です。その考え に着眼

1P・合板・(B)-120rad
1P・合板・(B)-30rad
1P・合板・(C)-60rad
1P・合板・(C)-30rad

1.2

1における繰返しに対し強いとはいえず、それに必要な性能を設計上で担保しようとすれば、付薄鋼板耐力壁

1.2

0.8
0.6
0.4
0.2
0

0

2
4
6
8
繰り返し数 [回]

10

合板耐力壁

繰り返しによる耐力の低下の割合

BL つくば2019・1

事業報告

2018年
日本建築学会大会（東北）

実在住宅におけるヒートポンプ熱源を利用した床暖房システムの実測評価
性能試験研究部

依頼試験業務で実施した床暖房システムの実測結果に、解析・考察を加えて建築学会大会に発表させていただきました。実測を行ったのは、
山形県山形市の戸建て住宅に導入したヒートポ
ンプ床暖房システムです。ヒートポンプの高い効率による省エネルギー性能と床暖房の快適性を組合せた暖房方式であり、実際の運用における省エネ効果が期待できますが、実測研究の発表はまだまだ少ないと思われます。今後のヒー
トポンプ床暖房システムの性能評価に関連する
実測研究データ増に貢献する気持ちで発表させていただきました。
今回行った実測の特徴は 3 点です。温水床暖房パネルの並列接続により広い面積での床暖房実施が可能だったこと、次に 24 時間連続床暖房を行っていたこと、最後に長期実測を実施したことです。実測結果では、これらの特徴の効

事業報告

2018年
日本建築学会大会
（東北）

咸

哲俊

果が確認できており、たとえば広い面積による
床暖房により室間の温度差（リビング、キッチ
ン、浴室）を約 2℃と小さく抑えることができました。また、コントローラーによる設定温度
が電力消費量に与える影響を検討しましたが、本実測では設定温度を 2℃下げると電力消費量
が約 1kW 削減できる結果が得られました。

実測対象住宅グローブ温度測定

床表面熱画像写真 1

空気温湿度測定
実測実施状況

防火地域等における可燃性材料を用いた門・塀の火災性状
その１発熱性試験
性能試験研究部

野中 峻平

町並みの主要構成要素である門・塀は、木材試験の結果、土壁のみ不燃材料の規定を満足や竹材等の自然素材を用いた伝統工法で建てらし、その他の材料は着炎後発熱量が大きいため、れているが、延焼を媒介する恐れから、地域（防加熱開始 10 分で計測を終了した。木板など材
火・準防火地域）と規模により不燃材で造る、厚が大きい材料は総発熱量が大きいが（杉板がまたは覆うことが求められ、意匠上の大きな制
最大）10 分間の遮熱性は担保されていた。一約となっている。本研究では、門・塀に用いら方、竹類は最大発熱速度が大きいが（油抜竹がれる可燃性材料について火災性状を把握するた最大）、燃焼継続時間は短い結果となった。
め、発熱性試験を実施した。
発熱性試験は、防火材料の評価試験に
用 い ら れ る 発 熱 性 試 験 装 置（ 加 熱 強 度
発熱量
2
竹（青竹、油抜竹、晒竹）
50kW/m ）により、酸素消費量から総発
杉板
熱量および発熱速度を算出した。さらに焼き杉
50kW 加熱
各試験体の遮熱性能を確認するため熱電
可燃性材料 杉皮
芧
対を 1 点設置して裏面温度上昇値を測定
鋼板
裏打ち断熱材した。試験概略を下図に示す。試験体は、
裏面温度（ディスク付熱電対）
伝統家屋が多くみられる地域（京都、倉敷、神楽坂）にて実態調査を行い選定した。
図 発熱性試験概略
BL つくば2019・133

施設紹介

200kN試験機のトリセツ
ご使用の前にこの取扱説明書をよく読んでずっと正しく優しく扱ってね。
性能試験研究部

井上 宏一

200kN 試験機買っちゃいました（笑）
。正式

ずどちらの制御方法で試験をするか、ちゃんと

名称は、「三連式の電動式一軸圧縮試験機」っ指示してあげて下さいね。200kN 試験機は、素て言います！あ、200kN どっかいった（笑）
。

直な子なので、貴方の指示通りに試験しちゃい

もちろん電動式だから電気で動きます。コンセますから。

ント抜くと止まります。あ、これ大事なことね。
でも、搬入される直前まで、200V の電源確保
してなかったのは内緒ですけど。

今年の 8 月から 200kN 試験機が導入されましたが、それまでは 50kN 試験機 1 台しかなくて本当に大変でした。

TBTL にいる皆さんは、圧縮試験って言葉を普段、工事用材料試験室では 1 日あたり約

よく耳にすると思いますが、工事用材料試験室

150 本の圧縮試験を行うのですが、50kN 試験

で試験する圧縮試験って二通りあるってご存知

機 1 台の 1 時間あたりの試験本数は約 20 本でですか？ひとつめは、JIS A 1108 コンクリー

す。なので、試験時間だけで 1 日の就業時間をトの圧縮強度試験方法。もうひとつは、JIS A

超過してしまう事態に。200kN 試験機だと、31216 土の一軸圧縮試験方法です。知らなかっ台同時使用で 1 時間あたり約 80 本可能なので、たでしょ。実は、試験体によって試験方法を変

1 日あたりだと、約 560 本の試験を行うことがえています。簡単に説明すると、1108 は、コできます。200kN 試験機の導入は、就業時間のンクリート、モルタル、セメントミルク、無収

短縮にも繋がってます。また、50kN 試験機では、

縮グラウト。1216 は、土、地盤改良体って感試験機の許容範囲を超える地盤改良体は試験結じです。

果が途中終了したり、試験機の剛性が足りない

では、ちょっと難しく説明します。1108 とことから、試験体に試験機が負けて、正確に変1216 の違いは、荷重を加える速度制御の違い

位制御できなかったりもして、試験員のストレです。1108 は荷重制御、1216 は変位制御です。

スにもなりました。

ここからはもっと難しくなるので、JIS に書いてますので見て下さいね。あとは、JIS A 1211
CBR 試験にも対応できます。

そ ん な 200kN 試 験 機 も 導 入 さ れ て 数 日 がたったある日、事件が起きました。クロスヘッ
ド下降のスイッチを押したら、引っ掛かってし工事用材料試験室にある油圧式の 1000kN、

まって、緊急停止ボタンを押しても止まらなく

2000kN 試験機は荷重制御、電動式 50kN 試験て（クロスヘッド下降ボタンを押し続けている

機は変位制御という制御方法ですが、200kN 試と装置は判断してるから、緊急停止は作動する

験機は両方可能という、とっても良い子なんで訳はない）、最終的には安全装置が作動して停す。でも、200kN 試験機を使用する際には、必止しました。試験員に怪我がなかったことだけ

34

BL つくば2019・1

が幸いでした。現在では、緊急停止ボタンを押といけない事項があるので、書いておきます。

すと、電源がシャットダウンするよう改善して１．‌試験方法 圧縮試験を何の試験方法で行

おります。

うか。
２．‌変位計

変位計の数値が制御装置（パソコン）に反映されているか。
３．‌変位計の接地

試験体の高さによって、変位計の接地を確認する。
４．‌試験指示

三台同時に試験をするので、誤った指示を試験機にしない。
５．‌クロスヘッドの位置

試験体破壊、試験開始遅延に繋がる。

写真 -1

以上のことを留意すれば、工事用材料試験担

試験機状況

当の試験員が居なくたって正しく試験が出来

土曜日にこんな風にならないようにお願いしちゃいます。

ます。
最後に。まもなく平成の年号も終わろうとし
工事用材料試験は土曜日も試験業務を行ってています。10 年先も同じ方法で試験をするのおります。この文章を TBTL の皆様が目にさではなく、無駄な作業は無くして、次の世代にれる頃には、200kN 試験機を使用して、地盤改引き継げるよう今後も業務を進めていきます。

良体の圧縮試験を経験していると思います。使

と書いてはみたが、本当は楽にストレスなく試用方法は簡単ですが、試験中、常に確認しない

験業務を行いたいだけです（笑）。

写真 -2

BL つくば2019・1

試験機全景

35

自己紹介
性能試験研究部

津田 千尋

喜んで望んではいないけれども 44 歳が過ぎ、らず、結局、奥さんとお酒を飲んでしまうなど、あっという間に月日が経っていくのを強く感じ

随分と心の豊かさが薄れたような感じが。そこるここ数年ですが、今年の 4 月からベターリビ

で、日々考えているのが、遊びの上手なおやじ

ングに所属し尚更この感覚が強くなりました。

になりたいということです。

私は、木造建築・木材のことばかり考えていということで、半年程度前から普通にしゃべることが多く、休日なども公私なく、調べたり、れる程度の英会話ができるようにと、まずは朝考えたり、訪れたり、ボランティアを行ったり

から NHK ラジオを聴いたり、海外旅行に行く

してきました。特に、今年までの数年間は、地回数を増やしたりして、奥さんとの日々研鑽を域の建築家などと、近代モダニズムの時代に活楽しんでいます。3 年後には日常会話は普通に躍した建築家が設計した、とある木造の教会、できていることと、海外発表などをスマートな

牧師館及び幼稚園を保存しようとする試みのボオーラルでできていることを目標にして。

ランティア活動に参加してきて、耐震診断、改単純なことなのですが、何が仕事で、何が遊修や直接工事を行い、随分と楽しむことができびで、何を楽しむかと考えると非常に難しいのた数年であったと思っています。これも、終了

で、まずは、楽しめることを行ってみようと行してみると、空いた時間や祝祭日に、何をしよ動しつつ、昔みたいに遊びが上手になりたい津

うかと考えた時には、既に普通の遊び方がわか田ですが、どうぞよろしくお願いします。

36

BL つくば2019・1

自己紹介
建築基礎・地盤業務部

福田 卓矢

昨年（平成 29 年）の 10 月よりつくば建築試

TBTL では主の所属である建築基礎地盤業

験研究センターにてお世話になっております、

務部では杭・基礎の施工の確認に関する業務な福田卓矢と申します。

どを、そして性能試験研究部では主に水平炉や一般財団法人ベターリビングには平成 20 年

壁炉にて防耐火に関する試験業務を担当させてよりお世話になっており、今年で 11 年目です。

いただいております。いずれの業務も今まで担

今まではサステナブル居住研究センター、総合当してきたジャンルとは大きく異なっておりま

企画室、住まいづくり連携協力部、住宅部品事

すが、高校、大学とアメフトをやって培ってま業推進部に所属していました。

いりました体力など活かしながら頑張っていま

私は昭和 51 年生まれで今年 42 歳になりますす。

（昨年が本厄でした）。昨年 10 月の異動で当初

プライベートでは、年に数回神宮球場にてナは初めての TBTL 勤務に不安と楽しみが半々イターでビールを飲みながらの応燕（燕の応援でしたが、今ではもう 1 年が過ぎたのかと年月です）にひと時の幸せを感じているおやじです。

が経つのが早く感じられ、忙しい日々を過ごし

今後ともよろしくお願いいたします。

ております。

BL つくば2019・1

37

自己紹介
管理部

伊藤 健史

2018 年 4 月 1 付で飯田橋の本部から、つく（ALIA）の広報関係の 4 種類の委員会に出席。

ば建築試験研究センターに異動してまいりまし

住宅部品メーカーの皆様との情報交換は非常にた伊藤健史と申します。2010 年 4 月に縁あっ

刺激のある経験でした。特に ALIA NEWS 編て新卒採用していただきまして、現在中部大学

集委員としては、TBTL の皆様にも幾度となくにいらっしゃる余川先生とは同期にあたりま

原稿の執筆依頼を行い、快く引き受けていただす。

きました。この場を借りて、御礼申し上げます。

ベターリビングではかれこれ 9 年目とはいえ＜ 2017 年度

連携事業部＞TBTL においては新人のようなもので、年下の昨年度には連携事業部の業務が併任で加わり先輩も多数、という状況の中うまくやれるかとました。本部 7 階、TBTL のスペースの奥にあ思っていたところ、西山常務をはじめ皆さんにるベターライフリフォーム（BLR）協会と連携

暖かく迎えていただき今に至ります。

しながら、リフォーム関連事業を行う部署で、今まで本部で自分がやってきた業務を、部署

リフォームローンの提供や、リフォーム事業者の紹介も兼ねながら書いてゆきます。

の皆さんの実務にとても役に立つ「BLR アド＜ 2010 年度～ 2015 年度

バイザー講習会」の開催に携わりました。今後

総務課＞

最初は総務課の配属でした。業務は多岐にわたります。社会保険の各種手続き、給与計算、の事業拡大に向けて日々検討を進めていたとこ
ろ、TBTL への異動となりました。

理事会等の行事の調整、決裁の管理などをはじ

さて、異動して半年が経過しました。飯田橋

め、組織規程の総務課の項の最後に「財団の他では、朝出勤したら夕方まで一歩も外の空気をの部の所掌に属しない事務」とあり、簡単な１

吸わないことが多かったですが、今は荷受け等文ですが、他の部がやらないことは全てこなす、で各試験棟に届けたり、搬入業者の方を誘導しということになります。特に、採用された初年たりで、体を動かす機会は多くなりました。

度には事務所移転（FUJIMI WEST から現在

また、車通勤の方には関係ないですが、私はのステージビルディング）があり、これが最初車を持っていないため、公共交通機関を利用すの大仕事でした。

ることになります。バスが 1 時間に 2 本だけ（こ＜ 2015 年度～ 2017 年度

営業企画課＞

こ数年で利用者は倍近く増えているようですが、続いて、営業企画課に移ります。最初の 1 年

本数が増えない…）なので、帰りはバスの時間

間は総務との併任で、翌年からは専属になりまに目標を定めることとなるので、自ずと時間のした。業務は、財団内部的にはホームページの意識を高めて仕事をするようになりました。

更新が主で、3 年間で、細かい更新は全て自分

以上、簡単ではございますが、自己紹介をさで対応できるくらいには上達しました。対外的せていただきました。今後とも、何卒宜しくおには、本部 6 階にあるリビングアメニティ協会

願い申し上げます。

38

BL つくば2019・1

自己紹介
性能試験研究部

1．ご挨拶

宗川 陽祐

はありませんが）。

紙面をお借りして、この場でご挨拶させていただきます。2018 年 4 月入社の宗川です。今後ともよろしくお願いいたします。

5．研究室配属
そもそも私は建築構造とは無縁な生き方を望んでおりました。当時、私にはよく理解できな

2．前所属

かったからです。だって、目で見てもよくわか

昨年度まで宇都宮大学大学院工学研究科博士

らないじゃないですか。

後期課程システム創成工学専攻という、長った

そんなわけで、私は研究室に配属される段階らしい所属のもと、建築構造研究室に在籍してになり、とりあえず構造系以外を志望しました。

おりました。また、当時は増田先生、中野先生

結果として、最も避けたかった構造研究室にめに師事し、次章で後述する研究に従事しておりでたく配属されました。

ました。先生方、そしてこれまで関わった先輩・
後輩方、宗川は元気でやっています。

6．有限要素解析と僕構造研究室に配属されて、有限要素解析を用

3．専門分野いた破壊のテーマを与えられました。これまで

大学院時代は先述した両先生の指導のもと、の授業では机上で目に見えない計算ばかりだっ

角形鋼管柱と通しダイアフラム接合部の破壊性たため、カラフルな応力・ひずみの流れがスク状について研究しておりました。当該分野をはリーンに表れたときは非常に衝撃を受けまし

じめ、研究を推進する過程で角形鋼管をはじめた。夢中になれることを見つけた気がしました。

とする溶接接合部の力学性状や破壊性状について知識を深めることができました。

7．その後とこれから

4．研究室で得た経験

つ、しかしまた興味だけではどうにもならない

以上のような経緯で、色々と興味を持ちつ私が所属していた研究室では一人一分野の研研究活動を綱渡りで続けていたところ、気付い

究テーマを持って、基本的には個々で研究を推たら BL に入社し、現在に至っているわけです。

進しておりました。特に、近しい分野の柱梁接靭性とは不思議なものですね（おっと、「人生」

合部やブレース接合部では、自分の研究分野ででした）。

も活用できる内容が多く、それらを担当する先

兎にも角にも、最近はできる仕事も増えてき

輩・後輩の学生と互いに度々議論しながら知識て、忙しくも前向きに頑張っています。先陣にをこっそり吸収しておりました。

続いて業務と研究両方の推進に尽力したいと思

ゼミでは人に伝えるための資料や発表の方法

います。

について、学ぶことができました。また、ゼミ

あまり私生活については触れていませんが、の準備のため、先輩や後輩と一緒に徹夜したの

これはまた別の機会があればご紹介いたします。

は良き思い出です。（決して褒められることでBL つくば2019・1

それではまた。
39

自己紹介
平凡な軌跡とわたし。
性能試験研究部

名古屋試験分室

中島 知子

派遣、臨時雇用を経て H30.4 に嘱託採用にし末も習い事の付き添い。怒涛のような毎日で、ていただき、早いもので名古屋ラボ勤続 3 年目

一度仕事帰りに我が家を間違えて他人様宅の門になりました。10 年以上専業主婦だった私も、扉を開けようとした経験があります（笑）。

そろそろ社会復帰しようと思い、短期契約の派遣の仕事から始めました。

そんな日々の中、家族の予定を組み込んだ後、空いた時間は遊びたくて自分の予定をコンスタ

主人の転勤で関東に住んでいた頃から派遣でント入れてしまいます（笑）
。遠方の友人と遊勤めていたので、同じ派遣会社から紹介していぶ事もなるべくこなします。都合よく“今しかただく事により、思っていたより早く社会復帰ないかも”と理由をつけて家族が納得する以上できました。何社かの短期契約を満了して年始に家事を完璧にして出かけます（笑）。

はゆっくりしようと思っていたところに、BL

また働くようになって、若い頃は“楽しい！”を紹介され、“自宅から近い”という理由で面とだけ思っていたであろう休日の自由時間が、談を受けました。

今はそれに加え充実感があります。今の私はま

名古屋ラボで働くことになり、一緒に働く人たちは少なく、今までの経験は経理、人事労務だ家族の予定が最優先なのでそう思えるのかもしれません。

事務としてほとんど社員としか接する事しかな

美味しい食べ物も好きだし古き良きものも好かったのに、ラボはほぼお客様。電話の外線をき。家具や食器も好きだしダイニングから見え取るのもとても新鮮。でも緊張。

る空も好き。コンサートも行くし、舞台も観る。

今までとは全く違う環境で“違和感”しかあ名古屋から埼玉の芸文は道のり長くて泣ける。

りませんでしたが、短い派遣期間を満了し、次好きなものに囲まれて丁寧な暮らしがしたいだ

は BL との直接雇用契約が始まりました。

け。衣食住があって少しの贅沢。この少しの贅

フルタイムで長期働く計画は前倒しになり、
毎日子供達のお弁当作りから習い事の送迎、週40

沢をどう見いだすか？どっぷり自分だけの価値観の中、生きています。

BL つくば2019・1

自己紹介
性能試験研究部

南雲 祐輝

平成 30 年 9 月に嘱託採用していただきましました。産まれも育ちも神奈川県川崎市です。

た南雲 祐輝と申します。現在は、性能試験研

私の地元は程よく発展しながらも山や畑が多究部にて設備機器を中心に性能試験業務・受託

く、とても静かな田舎町です。産まれてからずっ研究などを担当しています。

と住み続けた町だったので、離れる際に少々寂BL に採用していただく前は、大学院で研究しい気持ちがありましたが、いまは元気にひと員・非常勤講師をしていました。
（いわゆるポ

り暮らしを満喫しています。しかしながら、実スドクという立場です。
）今年の 3 月に博士号

家暮らしで楽をしてきたせいか、現在は慣れぬが認められ、仕事を探しながらフラフラとして家事に四苦八苦しています。
「いま欲しいものいたときに指導教員から「BL で職員募集をしは？」と聞かれたら「食洗機」と即答します。（食ているよ。
」と、声をかけていただきました。

器洗いはとにかく時間がかかる・・・）

最初は「こんな立派なところ、自分が採用され趣味についてですが、様々なことを広く浅くるはずがないよなぁ。でも、念のため応募はし楽しんでいます。特に旅行が好きで、電車でふておこう。」という感覚で応募書類を提出しまらっと出掛け、その土地の名物を満喫したり、した。ところが、運良く面接に呼んでいただ

喫茶店巡りや博物館巡りをしています。また、き、さらに運が良いことに採用の電話もいただ

最近は 80 ～ 90 年代のパソコン（PC98 シリー

きました。そのときは「本当に私で良いのだろ

ズ ,FM-TOWNS 等）に興味があるので、電子工うか。
」と動揺しましたが、呼んでいただいた

作やプログラムにも挑戦したいと思っています。

以上は、とにかく頑張ってみようと今に至って最後に、現在の仕事についてお話します。最近（10 月現在）は全熱交換器に関する受託研おります。
ちなみに、大学院では蓄熱媒体に氷を利用し究に携わることが多く、建築研究所内で実験をた「氷蓄熱式空調システム」について研究してこなす日々を送っています。朝から夕方までひいました。実験主体の研究だったので、実験をたすら実験を繰り返していますが、黙々と実験行うのはもちろんのこと、「実験装置は手作り」に取り組むのは好きなので特に苦ではありませということが当たり前の研究室で育ったので、ん。むしろ、集中して実験ができるので非常に作業着を着こんで実験装置の作成もしていまし快適な実験ライフを送っています。

た。一般的な工具は扱ってきましたが、我流な

将来的に、自分がどのようなフィールドに身部分も多いため、遠慮なくご指摘いただければを落ち着けるのか全く予想できず、不安と期待と思います。

が入り混じっていますが、今は目の前の業務を

また、TBTL で働くということで、8 月下旬

確実にこなしていきたいと思います。微力ながからつくば市内でひとり暮らしをしています。

ら BL に貢献していきたいと思いますので、みつくば市に引っ越す前は、神奈川県に住んでいなさま何卒よろしくお願いいたします。

BL つくば2019・141

つくばライフ
性能試験研究部

小谷 直人

ご挨拶

ば建築試験研究センター若手での球技大会を企

こんにちは。つくば建築試験研究センター 3では防火チームに圧倒的勝利を収める事ができ年目の小谷です。第 19 号の BL つくばの自己画した事もあります。バドミントンおよび卓球ました。

紹介に引き続き執筆ページを頂く事になりました。プライベートな内容、つくばでの生活を含個人的な趣味など

めた自己紹介をさせていただきたいと思います。

大学生のころは、大学の男声合唱団に所属しており、セカンドテノールとよばれるパート（上つくばでの仕事、変化

手くても褒められないものの下手だと貶される

つくばに来てから 3 年目、太ったと指摘され動していました。その他、書道同好会にも少しることが多くなりました。健康診断の結果もそ参加しており、古典の例では九成宮醴泉銘とよの通りで、体重は増加気味です。毎日のようにばれるもの（楷書の一種で、上手な点が目立た食べる駄菓子の量などが原因かと思っておりまず、下手な点が目立ちやすい。地味な作業が多す。つくば勤務 2 年目に、本館 1 階に飴が常備

い : 個人的解釈）などを書いていました。楷書、されるようになりました。ついつい通るたびに草書の例として、本誌号担当の野中先輩の名前

食べてしまいます。実験業務中、作業着のズボを毛筆で書いてみました。どちらかというと楷ンが破けてしまうという事案も発生してしまい

書の類のわかりやすいタイプの書体が好みで、パート。地味な作業が多い : 個人的解釈）で活ました。しかし、決して運動をしなくなったという事ではありません。むしろ、学生の頃よりは試験業務で体を動かす機会がかなり増えました。構造部門の先輩である高橋さんと約 30kg の試
験体を 1 日中手作業で動かし続けた事も記憶に新しいです。夏場など、暑い中体を動かす事も増え、そのかいあっ
てか、
握力も 2 年間で 30 から 45 と約 1.5倍となりました。いわゆる体育会系の雰囲気は嫌いですが、元々運動自体がそこまで嫌いという訳でもなく、つく
42

写真 1

楷書作品

写真 2

草書作品

BL つくば2019・1

前衛書道などわかりにくいものは苦手でした。

付ける人も多くいます。その事を考えると団の合唱でいうと、「みんなで歌う一体感を感じよ

なかでは中途半端といったところです。

う」といった雰囲気が苦手で「音程が完璧にあっている」などわかりやすい指標で十分ではないかとも考えたりしています。さて、現在はといその他の近況

いますと、東京の男声合唱団にゆるく参加して社会人 1 年目は毎月のように誰かの結婚式がいます。ただ周りは全国大会金賞団体の指揮者

あり、みんな結婚していくのかと感じつつ、無などが多く、いわゆる寄生している状態となっ縁の世界とも感じていました。今社会人 3 年目てしまっています。周りが上手いがために、全となり、今度は家を買う大学の同期が複数現れ、国大会にも出場したりしています。写真は演奏既にいよいよ次の段階がきたかと実感していま

会時のものです。後列少し左側あたりに私がいす。うち一組はもうすぐ子供が生まれるそうでます。練習会場は両国付近の事がおおく、練習す。恐らく私は一人さみしく人生を終えていく

会場に向かうルートは自転車で自宅からつくばのだろうなとも思いながら、それでも十分楽し

駅まで（約 10km）向かい、その後つくばエク

くやっていけそうとも思ってしまっています。

スプレスでつくば駅から秋葉原へ向かうというコースです。
遠いとも言われますが、通勤時間を最優先し終わりにた結果であり、妥当かとも感じています。今所以上が私の近況、自己紹介となります。お付属している合唱団にはいわゆる地方団員が多き合いいただきありがとうございました。未熟

く、演奏会のために鳥取、札幌、東北から駆け者ですが、今後ともよろしくお願い致します。

このあたりにいます

写真 3

BL つくば2019・1

所属している合唱団

43

本誌に自己紹介を執筆してからあっという間に４年以上が経ち、気が付けば元号改正の時期に差し掛かり新たな元号の命名が気になる日々です。平成最後の年を振り返ると、地震や台風などの災害が続き、師走恒例の世相を示す漢字が「災」で締めくくられる一方で、私事では結婚式にお招きいただく回数が人生で最も多い年となり、同期を含む多くの友人が「妻」を迎える大変めでたい年でもありました。（余談ですが、筆者は31歳を迎えました）
さて、これまで「BLつくば」を通してBL部品関連の情報は度々発信してまいりましたが、当財団の主幹業務であり、つくば建築試験研究センターとも関わりの深いBL部品について、改めてみなさまにお伝えしようと特集を組みました。
昨年春から新たに加わった職員を含め、若手職員にとっても、ぜひ一読いただ
きたい１冊になったかと思います。また、本号編集に携わることができたこと
は、住生活向上のために第三者機関であるBLがすべきことについて、自身の業務に照らし合わせ深く考える良い機会であったと感じております。これからもより一層精進していく所存でございますので、どうぞよろしくお願い致します。
最後に、本号をお読みいただいたみなさま、本号発行にご尽力いただいたみなさまに、心より感謝の意を表します。
野中 峻平

BL つくば編集委員会
委員長
主 査
委 員

藤本
大野
加藤
高橋

効
吉昭
博人、永谷 美穂、福田 卓矢、野中豪、小谷 直人、黒鳥 皓史BL つくば第 21 号

発行年月日

平成 31 年 1 月 30 日

発

一般財団法人ベターリビング

行

所

峻平

つくば建築試験研究センター
発

行

者

藤本

効

〒 305-0802

茨城県つくば市立原２番地

TEL：029（864）1745

FAX：029（864）2919

http://www.cbl.or.jp info-tbtl@tbtl.org
印

刷

株式会社かいせい関鉄バス 大穂支所

つくば建築試験研究センター

一般財団法人ベタ−リビング
つくば建築試験研究センター

クリーニング店

教職員支援機構（NITS）

関鉄バス 教職員支援機構

教職員支援機構■つくばエクスプレスご利用の場合「つくば」駅下車
・タクシーにて約15分
・関鉄バス「下妻駅」または「建築研究所」行き「教職員支援機構」下車 徒歩約10分
・つくバス北部シャトル「筑波山口」行き「大穂窓口センター」下車 徒歩約10分■常磐自動車道ご利用の場合「つくば牛久I.C.」または「桜土浦I.C.」より
学園都市方面へ約15km
西大通り「教員研修センター北」交差点を西へ※上の地図ご参照。教職員支援機構と建築研究所に隣接した角地です。

「研究学園」駅下車
・タクシーにて約10分（バスの便数は限られているためご利用の際にはご注意ください）

一般財団法人ベターリビング

つくば建築試験研究センター

http://www.cbl.or.jp

E-mail: info-tbtl@tbtl.org