愛知県埋蔵文化財センター調査報告書 第 111 集

き

ど

じょう

木戸城遺跡
こ

し ん

で ん

古新田遺跡

2003
財団法人 愛知県教育サービスセンター

愛知県埋蔵文化財センター

目次

終了

目次

終了

例 言
１．本書は、愛知県西尾市志貴野町宮前に所在する古新田遺跡（県遺跡番号55230）の発掘調査報告書である。
２．調査は矢作川の河川改修に伴う事前調査として、国土交通省（旧建設省）より愛知県教育委員会を通じて委託を受けた財団法人愛知県教育サービスセンター愛知県埋蔵文化財センターが実施した。調査対象面積は、4,100㎡である。
３．調査期間は、平成12年11月〜平成13年３月であり、調査に引き続き平成14年度には報告書作成のための整理作業を実施した。
４．調査担当者は、以下の通りである。
花井 伸（調査課主査・現三好町立三好中学校教諭）・小嶋廣也（同調査研究員）・武井繁樹（同・現知立市
立知立南小学校教諭）
５．遺物の整理・製図などについては次の方々の協力を得た。（敬称略）
小川あかね（調査研究補助員）、堀田春美・祖父江久栄・大堀順子（以上整理補助員）
浅井えみ子・五十嵐初子・稲垣貴子・稲垣智子・大見一子・川澄すみ子・土井五月・富田崇子・中桐信子・
長谷部陽子・福田妙子（以上整理作業員）
平原知未（別府大学４年生）
この他に、石器類の実測・トレースは小嶋そのみ氏（調査研究補助員）、遺物実測の一部や収納作業では尾張事務所の整理補助員の方々の協力をいただいた。
６．遺構の一部と石器類を除いた遺物のデジタルトレースは、アイシン精機株式会社新規事業企画室文化財プロジェ
クトに依頼した。
７．遺構の写真撮影は調査担当者が行い、遺物の写真撮影は福岡栄氏に依頼した。

８．調査に当たっては次の関係機関からご指導・ご協力を得た。
愛知県教育委員会生涯学習課文化財保護室・愛知県埋蔵文化財調査センター・西尾市教育委員会・
国土交通省中部地方整備局豊橋工事事務所
９．調査区の座標は、国土交通省告示に定められた平面直角座標第Ⅶ系に準拠した。ただし、旧基準「日本測地系」
で表記した。また、海抜標高はＴ．Ｐ．（東京湾平均海面高度）による。
10．本書で使用する色調名は小山正忠・竹原秀雄編『新版標準土色帳』に依拠した。
11．遺構は以下のアルファベットによる分類記号と発掘当時の番号表記を基本とした。一部井戸などでは付け直しをしたものもある。
ＳＢ：竪穴住居・掘立柱建物

ＳＤ：溝

ＳＥ：井戸

ＳＫ：土坑

ＳＸ：その他

ただし、今回の調査においては、柱穴にはPit番号は付けず全てＳＫ番号を付した。
12．本書の執筆・編集は小嶋が行ったが、一部に分担執筆がある。
第Ⅰ章第１節・第２節２
第Ⅳ章第２節

武井繁樹

第Ⅰ章第２節１

株式会社第四紀地質研究所

鬼頭剛

第Ⅳ章第３節株式会社パレオ・ラヴォ

13．本書をまとめるに当たり、次の各氏のご指導の他、多くの方々・機関のご協力を得た。（敬称略）
天野卓哉・荒井信貴・伊藤久美子・稲垣晋也・岡本直久・梶山勝・加藤安信・嘉見俊宏・金子健一

河合君近・斎藤弘之・城ヶ谷和広・鈴木とよ江・中村幸夫・贄

元洋・平松弘孝・尾藤哲也・松井孝宗

松井直樹・伴野義広・山本松男
安城市歴史博物館・岡崎市美術博物館・小坂井町教育委員会・豊川市桜ヶ丘ミュージアム・高浜市やきものの里かわら美術館・豊田市郷土資料館・豊橋市美術博物館・西尾市資料館・幡豆町歴史民俗資料館・御津町教育委員会・三好町歴史民俗資料館
14．調査記録（図面・写真資料・日誌等）は本センターにて保管している。
15．出土遺物は愛知県埋蔵文化財調査センターで保管している。
〒498-0017

愛知県海部郡弥富町大字前ヶ須新田字野方802-24

電話番号0567-67-4164

目次

終了

目

次

第Ⅰ章 調査概要 …………………………………………………………………………………………………
第１節

１．遺跡の立地…… 2

４．発掘調査参加者
第２節

1

調査の概要
２．調査にいたる経緯…… 6

５．調査日誌抄…… 2３．調査の経過

……

4

…… 7

遺跡周辺の環境

１．古新田遺跡周辺の地形・地質…… 8

２．歴史的環境……

10第Ⅱ章 遺 構 …………………………………………………………………………………………………… 13
第１節

基本層序

第２節

古代の遺構

１．概要
第３節

……… 14

…… 16

１．概要

…… 42

５．土坑

…… 48

第４節

２．竪穴住居

…… 16

３．溝

…… 36

４．土坑

…… 38

中世の遺構
２．竪穴状遺構

…… 42

３．溝

…… 42

４．井戸

…… 47

その他の遺構

１．概要

…… 54

２．堤防跡

…… 54

３．掘立柱建物…… 54

第Ⅲ章 遺 物 …………………………………………………………………………………………………… 59
第１節

古代以前の遺物

１．概要
第２節

…… 60

２．石器類

…… 60

古代の遺物

１．概要

…… 60

２．出土遺物

４．土錘

…… 68

５．古代瓦

第３節

…… 67

６．瓦塔

…… 82

…… 85

２．出土遺物

…… 92

…… 86

その他の時期の遺物

１．概要
第５節

…… 71

３．製塩土器

中世の遺物

１．概要
第４節

…… 62

…… 90

２．出土遺物

…… 90

３．瓦類

２．金属製品

…… 93

３．石製品

その他の遺物

１．概要

…… 93

…… 94

第Ⅳ章 科学分析 ………………………………………………………………………………………………… 95
第１節

胎土分析用古代瓦資料

１．はじめに

…… 96

２．目的

４．寺院・窯跡と分析資料
第２節

３．分析資料の選別

５．分析資料…… 102…… 97

６．おわりに…… 126

Ｘ線回折試験及び化学分析

１．実験条件……130

３．Ｘ線回折試験結果
第３節

…… 97

…… 97

２．Ｘ線回折試験結果の取扱い……131

４．化学分析結果

……130

……133

５．まとめ

……134

焼土坑焼土の焼成年代推定

１．はじめに……155

２．考古地磁気年代推定の原理

３．試料採取と残留磁化測定

……156

……155

４．焼成年代値の推定……157

第Ⅴ章 まとめ …………………………………………………………………………………………………… 159
まとめ……………………………………………………………… 160

目次

終了

図版目次
図版１

遺構図（１）

図版２

遺構図（２）

図版３

遺構図（３）

図版４

遺構図（４）

図版５

遺構図（５）

図版６

遺構図（６）

図版７

遺構図（７）

図版８

遺構図（８）

図版９

遺構図（９）

図版10

遺構図（10）

図版11

遺構図（11）

図版12

遺構図（12）

図版13

遺構図（13）

図版14

遺構図（14）

図版15

遺構図（15）

図版16

遺構図（16）

図版17

遺構図（17）

図版18

遺構写真（１）

調査区全景

図版19

遺構写真（２）

試掘調査、古代の遺構（１）

図版20

遺構写真（３）

古代の遺構（２）

図版21

遺構写真（４）

古代の遺構（３）

図版22

遺構写真（５）

中世の遺構（１）

図版23

遺構写真（６）中世の遺構（２）

図版24

遺物写真（１）

古代の遺物（１）

図版25

遺物写真（２）

古代の遺物（２）、製塩土器、土錘（１）

図版26

遺物写真（３）土錘（２）、瓦塔、古代瓦（１）

図版27

遺物写真（４）

古代瓦（２）

図版28

遺物写真（５）

古代瓦（３）

図版29

遺物写真（６）

中世の遺物（１）

図版30

遺物写真（７）

中世の遺物（２）、その他の時代の遺物、その他の遺物

目次

終了

挿図目次
第１図

試掘調査トレンチ位置図…………………

3

第45図

土錘①

…………………………………… 68第２図

調査区位置図………………………………

3

第46図

土錘②

…………………………………… 69

第３図発掘作業風景………………………………

5

第47図

土錘③

…………………………………… 70

第４図

発掘調査参加者……………………………

6

第48図

古代瓦①

………………………………… 73

第５図

現地説明会風景……………………………

7

第49図

古代瓦②

………………………………… 74

第６図

岡崎平野の地形概念図

9

第50図

古代瓦③

………………………………… 75

第７図

古新田遺跡周辺の遺跡分布図…………… 11

第51図

古代瓦④

………………………………… 76

第８図Ｔ．Ｔ．２地点旧堤防断面図…………… 14

第52図

古代瓦⑤

………………………………… 77

第９図

基本層序模式図…………………………… 15

第53図

古代瓦⑥

………………………………… 78

第10図

ＳＢ01平面図・断面図

第54図

古代瓦⑦

………………………………… 79

第11図

ＳＢ03・ＳＸ13平面図、ＳＸ13断面図

… 18

第55図

古代瓦⑧

………………………………… 80

第12図

ＳＢ03断面図……………………………… 19

第56図

古代瓦⑨

………………………………… 81

第13図

ＳＢ02平面図、カマド断面図

第14図

ＳＢ04・ＳＢ05平面図・断面図

第15図

ＳＢ08平面図・断面図

第16図

ＳＢ10平面図・断面図、カマド断面図

第17図

ＳＢ17平面図・断面図

第18図

ＳＢ12・ＳＢ13・ＳＢ14平面図

第19図

ＳＢ12・ＳＢ13・ＳＢ14断面図、ＳＢ13カマド断面図……………………

…………………… 17…………… 19第57図

瓦塔各部の名称………… 21第58図

瓦塔①…………………………………… 83…………………… 23

第59図

瓦塔②

…………………………………… 84

第60図

中世の遺物分類図… 24…………………… 25………… 26………………………… 27

第20図

ＳＸ15平面図・断面図

第21図

ＳＸ25・ＳＸ26平面図、…………………… 29

ＳＸ26断面図、ＳＸ25カマド断面図………………………… 82……………………… 85

第61図

中世の遺物①…………………………… 86

第62図

中世の遺物②…………………………… 87

第63図

中世の遺物③…………………………… 88

第64図

中世の遺物④…………………………… 89

第65図

その他の時期の遺物①………………… 90

第66図

その他の時期の遺物②………………… 91……… 29第67図

瓦類………… 32

第68図

金属製品①

……………………………… 93

ＳＸ27・ＳＸ28断面図…………………… 33

第69図

金属製品②

……………………………… 93

ＳＸ31平面図・断面図…………………… 33

第70図

石製品

第22図

ＳＸ27・ＳＸ28・ＳＸ29平面図

第23図
第24図

第25図 ＳＸ44平面図・断面図 …………………… 34……………………………………… 92…………………………………… 94

第71図 三河の古代寺院と瓦窯跡関連遺跡位置図

第26図

ＳＸ50平面図・断面図…………………… 35

第27図

古代の溝断面図

第72図

古代瓦胎土分析資料①…………………102

第28図

古代の土坑平面図・断面図①…………… 37

第73図

古代瓦胎土分析資料②…………………103

第29図

古代の土坑平面図・断面図②…………… 39第74図

古代瓦胎土分析資料③…………………104

第30図

古代の土坑平面図・断面図③…………… 41第75図

古代瓦胎土分析資料④…………………105

第31図

中世の溝断面図①………………………… 44

第76図

古代瓦胎土分析資料⑤…………………106

第32図

中世の溝断面図②………………………… 45

第77図

古代瓦胎土分析資料⑥…………………107

第33図

中世の土坑平面図・断面図①…………… 48

第78図

古代瓦胎土分析資料⑦…………………108

第34図

中世の土坑平面図・断面図②…………… 51

第79図

古代瓦胎土分析資料⑧…………………109

第35図

東壁セクション

…………………………… 55

第36図

掘立柱建物平面図

第37図

石器類

第38図

古代の遺物分類図

第39図
第40図

…………………………… 37………………… 96

第80図

古代瓦胎土分析資料⑨…………………110………………………… 57

第81図

古代瓦胎土分析資料⑩…………………111……………………………………… 60

第82図

古代瓦胎土分析資料⑪…………………112………………………… 61

第83図

古代瓦胎土分析資料⑫…………………113

古代の遺物①……………………………… 62

第84図

古代瓦胎土分析資料⑬…………………114

古代の遺物②……………………………… 63

第85図

古代瓦胎土分析資料⑭…………………115

第41図

古代の遺物③……………………………… 64

第86図

古代瓦胎土分析資料⑮…………………116

第42図

古代の遺物④……………………………… 65

第87図

古代瓦胎土分析資料⑯…………………117

第43図

古代の遺物⑤……………………………… 66

第88図

古代瓦胎土分析資料⑰…………………118

第44図

製塩土器

…………………………………… 67

第89図

古代瓦胎土分析資料⑱…………………119

目次

終了

挿図目次
第90図

古代瓦胎土分析資料⑲……………………122

第109図 Ｆｅ２Ｏ３−Ｎａ２Ｏ図（丸瓦）…………150

第91図

古代瓦胎土分析資料⑳……………………122

第110図 Ｋ２Ｏ−ＣａＯ図（丸瓦） ………………150

第92図

古代瓦胎土分析資料……………………122

第111図 Ｑｔ−Ｐｌ図（平瓦）…………………151

第93図

古代瓦胎土分析資料……………………123

第112図 ＳｉＯ２−Ａｌ２Ｏ３図（平瓦）…………151

第94図

古代瓦胎土分析資料……………………124

第113図 Ｆｅ２Ｏ３−Ｎａ２Ｏ図（平瓦）…………152第95図

古代瓦胎土分析資料……………………125

第114図 Ｋ２Ｏ−ＣａＯ図（平瓦） ………………152第96図

古代瓦胎土分析資料……………………126

第115図 Ｑｔ−Ｐｌ図（軒丸瓦・軒平瓦）………153

第97図

古代瓦胎土分析資料……………………127

第116図 ＳｉＯ２−Ａｌ２Ｏ３図（軒丸瓦・軒平瓦）第98図 古代瓦胎土分析資料……………………128………………………153……………144

第117図 Ｆｅ２Ｏ３−Ｎａ２Ｏ図（軒丸瓦・軒平瓦）第100図 菱形ダイヤグラム位置分類図 ……………144………………………154

第99図

三角ダイヤグラム位置分類図

第101図 Mo-Mi-Hb三角ダイヤグラム………………145

第102図 Mo-Ch,Mi-Hb菱形ダイヤグラム ……………146

第118図 Ｋ２Ｏ−ＣａＯ図（軒丸瓦・軒平瓦） …154
第119図 広岡・藤澤（1998）による東海地方の第103図 Ｑｔ−Ｐｌ図（総合図）……………………147
第104図 ＳｉＯ２−Ａｌ２Ｏ３図（総合図）…………147

考古学磁気永年変化曲線（太線）………158
第120図 焼土坑焼土の残留磁化方向と第105図 Ｆｅ２Ｏ３−Ｎａ２Ｏ図（総合図）…………148

広岡・藤澤（1998）の考古学地磁気第106図 Ｋ２Ｏ−ＣａＯ図（総合図） ………………148

永年変化曲線の一部

第107図 Ｑｔ−Ｐｌ図（丸瓦）……………………158……………………149

第121図 古代の主要遺構…………………………161

第108図 ＳｉＯ２−Ａｌ２Ｏ３図（丸瓦) ……………149

第122図 中世の主要遺構…………………………163

表目次
第１表

発掘調査・整理作業工程表

第２表
第３表

………………

4

第７表

化学分析表③……………………………141

胎土性状表①………………………………136

第８表

組成分類表①……………………………142

胎土性状表②………………………………137

第９表

組成分類表②……………………………143

第４表 胎土性状表③ ………………………………138

第10表 焼土坑の焼土の残留磁化測定（偏角補正前）

第５表 化学分析表① ………………………………139……………………………157

第６表

化学分析表②………………………………140

第11表

焼土坑の焼成年代推定値………………157

目次

終了

1

目次

終了

古新田遺跡

第１節

調査の概要

１．遺跡の立地
古新田遺跡は、西尾市志貴野町宮前に所在する古代から中世にかけての複合遺跡である。志貴野町
はもともと古新田村と新々田村に分かれており、宮前は上流沿いの古新田村にある。本遺跡は矢作川と矢作古川との分岐点付近の矢作川左岸に位置しているが、江戸時代初期にこの川が開削される以前
は、対岸の安城市域から南へと延びる碧海台地の東端にあって、大郷山と小島山の分離丘陵の間を流れる矢作古川（旧矢作川）に面する開析谷に当たっていた。
また、本遺跡の南側の地点から、行基葺きの丸瓦や凸面に叩目痕の残った平瓦などの古代瓦が出土しており、礎石や根石と思われる石も確認されていることから、古代寺院があったのではないかとされ、「志貴野廃寺」推定地と考えられてきた。

２．調査にいたる経緯
矢作川の改修工事は、沿岸５市を洪水から防御することを目的とし、昭和49年に流量改訂し、水を安全に流下させるための河床掘削、狭窄部の拡幅、堤防の安全確保を重点に進められてきた。
西尾市志貴野町地内の矢作川左岸における矢作川拡幅の計画は平成元年より進められ、平成４年７月に建設省（現国土交通省）中部地方建設局豊橋工事事務所から埋蔵文化財の所在の有無などについての照会が愛知県教育委員会にあった。計画地内に遺跡は存在していないが、すぐ南側には志貴野廃寺の寺域が推定されていることなどから、埋蔵文化財存在の可能性が高いと判断された。西尾市教育委員会は、平成５年２月に志貴野町八幡社境内に７ヶ所トレンチを設定し、試掘調査を行った。その結果、西端は削平を受けていたが、神社境内及び裏山では遺構・遺物が確認された。建設省中部地方
建設局豊橋工事事務所は、矢作川左岸の築堤工事を平成５年度中に施行したいと意向を示したため、神社施設移転後の平成６年１月〜３月に遺跡推定範囲のうちの堤防敷となる1,900㎡について、西尾市教育委員会が事前の発掘調査を実施した（平成６年度に報告書刊行済み）。
新堤防建設後の平成11年度には河川改修事業がさらに本格化し、旧堤防の除去作業が始まることとなった。前回の西尾市教育委員会の調査で遺構・遺物が確認されているため、矢作川の河川改修予定
地内で５月から７月にかけて愛知県教育委員会により委託を受けた本センターが再び範囲確認調査（７ヶ所、500㎡）を行った（第１図）。旧堤防盛土には明治時代以降の陶磁器・瓦片が混入しており、近世以前まで遡る築造行為の可能性はなかった。また、試掘坑の中で近世以前の人為的な掘削及び盛り土行為が確認できたのは、Ｔ．Ｔ．２からＴ．Ｔ．４までであった。これにより、Ｔ．Ｔ．２の中ほどより下流の旧堤防盛土直下及びその南側部分の碧海台地基盤層残存部には遺構・遺物が残存している可能性が高く、事前に発掘調査を実施し記録保存をする必要性が認められた。
発掘調査は、国土交通省中部地方建設局豊橋工事事務所より愛知県教育委員会を通じて委託を受けた財団法人愛知県教育サービスセンター愛知県埋蔵文化財センターが実施した。調査期間は平成12年
11月から平成13年３月までで、調査面積は4,100㎡である（第２図）。

2

目次

終了

目次

終了

古新田遺跡３．調査の経過
原因者側による旧堤防盛土の除去を受けて、発掘調査に入った。バックホウにより現地表面から表土を除去した後、国土交通省告示によって定められた平面直角座標第Ⅶ系（ただし旧基準「日本測地系」）に準拠した５ｍグリッドを設定し、その後手掘りにより包含層を掘削して遺構検出を行った。
現場が川と新堤防との間に位置しているため、壁による土層確認ができないので、まず調査区中央に設定したベルトの両側に土層の確認や排水を目的としたトレンチを掘削した。しかし、このトレンチ調査においては明確に遺構を捉えることができなかったため、基盤層である地山まで掘り下げて遺構を検出した。遮る物がなにもない冷たい風が吹き荒ぶ現場で、予想外に遺構が多く、発掘作業員を増員したり、成瀬調査研究員の協力、空撮前には安城市下懸遺跡から池本主任と発掘作業員20名の応援を受け、作業を終了させることができた。
発掘調査中は、「古新田通信」と名付けた発掘ニュースを作業員に週１回程度配布し、発掘調査の手順、注目すべき遺構・遺物の紹介、今週の予定、現在までの現場の状況などを知らせ、また現場でも遺構・遺物の説明を行い、調査参加者の興味・意欲を高めようと努力した。
遺構の測量については、３月16日にヘリコプターによる航空写真測量を実施し、調査区全体の1/50、1/100、1/200、の基本平面図を作成したほか、重要部分については手測りによって補助測量図を作成した。しかし、時間的な制約があったため補足調査を十分に行うことができず、井戸の断ち割り
時の実測図を作成できなかったりして、不十分な調査になってしまったことは残念である。
また、空撮翌日の３月17日には現地説明会を開催し、小雨にもかかわらず約200名の方々に参加していただいた。この説明会において、古代の竪穴住居や中世の井戸などの遺構の説明、須恵器・土師器・古代瓦・山茶椀などの出土遺物の展示を行い、調査成果を一般の人々に披露することができた。
さらに、出土品の一部は、平成13年８月に開催された埋蔵文化財展（御津町文化会館ハートフルホール）においても一般に公開・展示された。
全調査区から出土した遺物は、27リットル入りコンテナ約83箱である。杯・蓋などの須恵器、甕・土錘などの土師器、丸瓦・平瓦などの古代瓦、山茶椀などの灰釉系陶器などが中心で、近世陶磁器類
や、銭貨・鉄滓などの金属製品、硯・砥石などの石製品も僅かながら出土している。出土遺物の整理については、発掘調査と平行して一次整理作業として洗浄・注記を実施した。平成14年度には報告書作成に向けて、二次整理作業である接合・分類、実測図作成やトレースなどを実施し、原稿執筆などを行った。

（武井繁樹）

第１表

発掘調査・整理作業工程表

4

目次

終了

第Ⅰ章 概要

5

目次終了

古新田遺跡４．発掘調査参加者
今回の発掘調査に参加していただいた方々は以下の通りです。ご協力いただきありがとうございました。
発掘調査補助員
渡辺

周子

発掘作業員
石川

敦彦・石川

陽子・市川チヨエ・磯谷

是郎・岩崎きぬえ・大竹富美子・加藤美恵子

兼田

芳子・神谷

弘子・熊谷マチ子・小林

辰美・後藤

勝吉・榊原

佐々木礼子・佐野

栄作・杉山

倫子・鈴木

重美・鈴木

朋子・鈴木美代子・高井良尚美

高橋さゆり・高原

愛子・多賀

功・利根

一元・豊田

善彦・鳥居

和子・中井みつゑ

昭宏・中根

温子・服部

典子

重夫・松岡セイ子・松本

純子・山口

正弘

中尾

敏彦・中尾ヨネ子・中川

文恵・中島たか子・中根

服部

裄子・保科

懐子・本田

久子・牧野

山下日出子・山田

行雄・山田

京子

直人・榊原ひで子

学生アルバイト茅野

博史（名古屋大１年）・平原知未（別府大２年）・山田桃栄（名古屋大２年）

米津沙斗子（名古屋大２年）
重機オペレーターなど
池田

栄治・池田

勝治・池田

平岩

充郎・三輪

康仁

勝典・稲垣

毅・稲垣

美香・稲垣和華男・鈴木敏夫

下懸遺跡発掘作業員（応援）青山ミヨ子・加藤

良子・児玉

五市・近藤

妙子・清水

俊紀・鈴木

寿悦・妹尾

勝

千賀

里司・筒井

徳二・手島

精一・那須

昌俊・長谷川隆三・服部

和平・花田

暁

平岩みさ子・深津

宏二・福島

和人・細井

嘉乃・村松

一茂

（五十音順、敬称略）

6

目次

終了

第Ⅰ章 概要

５．調査日誌抄
11月６日

現場事務所立ち上げ

11月７日

発掘作業員登録

11月13日

旧堤防土取り開始

11月21日調査区設定、表土剥ぎ開始

12月４日

作業開始、清掃・トレンチ掘削

12月５日

掘り下げ・遺構検出開始
西尾市教委松井直樹氏来訪

12月11日

基準杭設置
西尾市教委鈴木とよ江氏来訪

12月15日ベルトコンベア設置

12月22日〜１月８日

年末年始休業１月15日

調査区東端拡張

１月16日

豊橋工事事務所安城出張所
高須所長来訪

１月17日

愛知県埋蔵文化財調査センター
加藤安信所長来訪

１月18日

江戸時代の堤防跡を確認

１月29日

発掘作業員増員

２月13日

遺構掘削開始

２月16日

現場検討会

２月20日

理事長視察

３月12日

成瀬調査研究員応援

３月13〜15日

池本主任、下懸遺跡発掘作業員20名応援

３月14日

愛知大学加納先生来訪
安城市埋蔵文化財研究会川 みどり
・神谷真佐子両氏来訪

３月16日

空撮

３月17日

現地説明会

３月19日

補足調査開始３月23日

熱残留磁気測定サンプル採取

３月26日

古澤地質調査事務所古澤明氏来訪

３月30日

埋め戻し

３月31日

完全撤去

7

目次

終了

古新田遺跡

第２節

遺跡周辺の環境

１．古新田遺跡周辺の地形・地質
愛知県には伊勢湾・知多湾・三河湾をとり囲むように、濃尾・岡崎・豊橋などの平野が分布している。これらのうち、愛知県のほぼ中央部を北から南へ流れる矢作川によって形成されたのが岡崎平野である。地域名を冠して西三河平野とも呼ばれる。古新田遺跡は、岡崎平野西側に広く露出する新第三系の段丘面上で、三河湾から約13km北側の矢作川左岸にあたる西尾市志貴野町に位置する（第６図）。調査地点の標高は約10mで、矢作川は調査地点北側の碧海面を切って西流し、三河湾に注ぐ。
また、調査地の約500ⅿ東方において矢作川は矢作川と矢作古川とに分流する。これは1605年（慶長10年）に行なわれた河川のつけ替え工事の結果であり、それまでの矢作川は現在の矢作古川ないし広田川を流下していた。
矢作川沿いには新第三系と第四系が分布し、下位より新第三系中新統〜鮮新統の瀬戸層群、中部更新統の三好層、中部更新統の挙母層、上部更新統の碧海層、最上部更新統の越戸層・第一礫層、完新統に分けられる（町田ほか, 1962; 牧野内・小井土, 1988)。また、町田ほか(1962)は矢作川流域に発達する段丘面を高位から三好・挙母・碧海・越戸の4段に区分し、これらの北方にあたる中新統〜鮮新統の東海層群（瀬戸層群）がつくる丘陵面を藤岡面と呼んだ。通常、岡崎平野あるいは西三河平野という名称は碧海面以下の段丘群および沖積低地面の総称として用いられ、挙母面以上の段丘群
は西三河丘陵と呼ばれる。調査地点は上部更新統の碧海層の作る碧海面上に位置する。
矢作川流域における自然地理学的研究には井関・貝塚(1953)の碧海面の微地形形成に関する研究を先鞭として、町田ほか(1962)，岡田(1975)，森山ほか(1996)の地形発達に関する総括的な研究がある。地質学的研究では糸魚川・中山(1968)、森(1984)、桑原ほか(1986)、松島(1990)、森山ほか(1997)の主に貝化石や微化石分析に関する研究や、森山・小沢(1972)、森山・浅井(1980)、桑原(1982)、森山・中西(1991)、森山(1994)の層序や堆積環境についての研究がある。古新田遺跡の基盤層である碧海層について町田ほか(1962)、牧野内・小井土(1988)、森山(1994)をもとに概説する。
碧海層は町田ほか(1962)により命名された中位段丘構成層である。矢作川河口より約28km北側、豊田市水源町付近の豊田峡谷よりも南半部を占める標高5〜80mに分布する。最大層厚は70mにおよび、下位から基底礫層・下部層・中部層・上部層の4部層に分けられる。堆積物は中〜大礫からなり、南部ほど細粒になる。南部では砂礫を含む砂層となり、粘土の薄層もはさむ。豊田峡谷よりも南側では豊田市南部から知立市、安城市、碧南市、西尾市までの広大な分布を示す。南端の西尾市や一色町では中位層準に海成泥層がはさまれるとの報告がある（桑原, 1982 ; 桑原ほか, 1986)。北部の矢作川に沿う地域では先新第三系の花崗岩類や東海層群（瀬戸層群）を、南部の碧海台地では挙母層などを不整合に覆う。森山(1994)は碧海層上部の年代について、貝化石から得られたESR（電子スピン共鳴）年代が84〜99kaの値であることを報告した。このことから碧海層上部の堆積年代は約8〜9万年前
であり、酸素同位体ステージの5aに対比される。

8

目次

終了

第Ⅰ章 概要

上記の特徴をもつ碧海層を基盤層として、古新田遺跡の調査地では古代〜中世の遺物を含む堆積物が確認された（木下ほか , 2000 ; 花井ほか , 2001)。
（鬼頭

剛）

文献
花井

伸・小嶋廣也・武井繁樹 , 2001, 古新田遺跡 , 平成 12 年度

愛知県埋蔵文化財センター年報 , 愛知県埋蔵文化財センター , 58-61.
井関弘太郎・貝塚爽平 , 1953, 西三河の風土 - 台地と周辺低地 -,明治用水誌編纂委員会 : 「明治用水」,
糸魚川淳二・中山

明治用水史誌編纂委員会 , 7-26.

清 , 1968, 愛知県高浜町碧海層産第四紀貝化石群 ,Venus, 27, 62-75.
木下

一・松田

訓・武井繁樹 , 2000, 古新田遺跡範囲確認調査 ,平成 11 年度愛知県埋蔵文化財センター年報 , 愛知県埋蔵文化財センター , 72.
桑原徹 , 1982, 西三河地区（矢作古川流域）の地下地質と地盤沈下 ,愛知県地盤沈下研究会報告書 , 愛知県 , 8, 95-136.
桑原徹・吉野道彦・森

忍 , 1986, 西三河地区（碧海盆地）の地下水盆構成について - 一色・碧海観測井コアの微化石分析結果による検討 -, 愛知県地盤沈下研究会報告書 , 愛知県 , 10, 29-56.
町田貞・太田陽子・田中真吾・白井哲之 , 1962, 矢作川下流地域の地形発達史 , 地理評 , 35, 505-524.

牧野内

猛・小井土由光 , 1988, 第 5 章

第四系 , 山下昇・紺野義夫・糸魚川淳二編日本の地質 5「中部地方・」,共立出版 ,144-177.
松島義章 , 1990, 愛知県刈谷付近の碧海層の貝化石 , 神奈川県立博物館研究報告（自然科学）, 19, 19-32.
森

忍 , 1984, 愛知県碧南市地下における更新統のケイソウ群集 , 瑞浪市化石博物館研究報告 , 11, 93-99.

森山昭雄・小沢

恵 , 1972, 矢作川流域の沖積平野の地形と沖積層について , 第四紀研究 , 11, 193-207.

森山昭雄・浅井道広 , 1980, 矢作川河床堆積物と供給岩石の造岩鉱物との粒度組成関係 , 地理評 , 53, 557-573.
森山昭雄・中西勉 , 1991, 沖積河川における河床礫の粒形特性とオリエンテーション , 地形 , 12, 4, 335-355.

森山昭雄 , 1994, 西三河平野，碧海層の堆積構造と海水準変動 , 地理評 , 67A-10, 723-744.
森山昭雄 , 1996, 西三河平野の活断層と傾動運動 , 愛知教育大学地理学報告 , 82, 1-11.
森山昭雄・橋爪厚・石原秀 , 1997, 化石ケイソウ群集による碧海層の堆積環境の変遷と油ケ淵断層による変位 ,愛知教育大学研究報告 , 46（自然科学編）, 61-69.
岡田篤正 , 1975, 地形分類 , 愛知県土地分類基本調査「岡崎」, 愛知県企画部 , 11-24.

9

目次

終了

古新田遺跡

２．歴史的環境
この地域で最も早く人々の営みを遺跡として捉えることができるのは縄文時代前期の遺跡である西尾市下羽角町の釜田貝塚で、碧海台地上の後期に属する八王子貝塚・枯木宮貝塚から当時の海岸線が推定される。弥生時代では、丘陵や台地上の八ツ面山西南麓遺跡群（52）や不毛遺跡（39・41）、沖積低地の岡島遺跡（57）、毘沙門遺跡（66）、下懸遺跡（13）などが知られる。
古墳時代では、本遺跡の西側に位置する志貴野遺跡（31）や南側の八ツ面山北部遺跡（49）、
その対岸の大畑遺跡（27）、五反田遺跡（14）などから竪穴住居跡が確認されている。
また、５世紀以降本遺跡周辺では西山古墳（40）、五砂山古墳（45）、船向山古墳（34）などの古墳の築造が見られた。
奈良時代に入ると、この地は三河国幡豆郡または碧海郡に属していたと思われる。郷名が比定されているのは八ツ面地域で、平城宮跡から出土した木簡に「参河国播豆郡熊来郷」と書かれており、旧地名の「熊子」に符合するといわれている。志貴野遺跡や八ツ面山北部遺跡では集落跡が確認され、沖積低地の室遺跡（64）では灌漑施設関連と思われる巨大な木樋が出土している。本遺跡の南側で出土している古代瓦は奈良時代を下らないもので、東西125ｍ、南北130ｍの範囲に散布していることから志貴野廃寺（32）があったと想定されている。対岸の安城市には寺領廃寺（22）の存在が明らかになっており、この辺りが矢作川流域の北野廃寺文化圏に属していたものと考えられている。また、本遺跡周辺の大郷瓦窯跡（33）や大久根遺跡（９）は寺領廃寺用の瓦を焼いていた窯跡と推定されているが、その位置関係からいえば大郷瓦窯跡は志貴野廃寺に瓦を供給していたとも考えることも可能である。
中世では、八ツ面山北部遺跡や室遺跡で溝によって区画された屋敷地跡、加美遺跡（10）では集落跡が確認されている。また、この地域には木戸城（30）、藤井城（28）、戸ヶ崎城（50）、荒川城（51）などの中世城館が多く見られるが、これらは吉良荘内の吉良氏諸将の居館である。さらに、矢作川流域は浄土真宗の盛んな地域で、対岸の本證寺（19）が膨大な門徒を掌握し、その後三河一向一揆を起こすこととなる。
近世になると矢作新川の開削作業が本格化する。慶長10（1605）年、現在の安城市木戸町から西尾市米津町までの台地を掘り割り、長さ1,300ｍ、幅36ｍの新川建設が行われた。新川が西側の入海に注がれるようになると、入海は次第に埋まり新川の河口は南に延び、それに伴って干拓新田が造られていった。古新田村は、寛文５（1665）年幡豆郡西浅井村畔柳甚五兵衛の開発にかかり当時幡豆郡浅井新田村と呼ばれていたが、寛文11（1671）年碧海郡に属し、元禄14（1701）年の岡崎藩領絵図に碧

10

目次

終了

目次

終了

古新田遺跡

海郡藤井村の枝村としてその名を見ることができる。元文３（1738）年に古新田村と改称されたといわれている。宝暦13（1763）年には幕府領となり赤坂代官所の支配を受けたが、明和７（1770）に岡崎藩領に戻っている。
明治12（1879）年、京都東本願寺の再建にあたって、御用瓦の製瓦場が志貴野町の旧古新田村に置かれた。敷地面積15,248㎡、窯数４基、建物24棟で、明治14（1881）年から６カ年にわたり約288,000枚の瓦が生産された。ここが製瓦地に選ばれたのは、良質の粘土が豊富であることや矢作川に沿っているため船積みに便利であったことなどが考えられている。

（武井繁樹）

参考文献
小嶋廣也他 「古新田遺跡」 『平成12年度 愛知県埋蔵文化財センター年報』 （財）愛知県教育サービスセンター
愛知県埋蔵文化財センター
鈴木とよ江『古新田遺跡』

2001
西尾市教育委員会

1994

武井繁樹他 「古新田遺跡範囲確認調査」 『平成11年度 愛知県埋蔵文化財センター年報』 （財）愛知県教育サー
ビスセンター愛知県埋蔵文化財センター

2000

武井 繁樹 「古新田遺跡」 『愛知県埋蔵文化財情報16 平成11年度』 愛知県教育委員会・（財）愛知県教育サー
ビスセンター愛知県埋蔵文化財センター

2001「古新田遺跡」 『愛知県埋蔵文化財情報17 平成12年度』 愛知県教育委員会・（財）愛知県教育サー
ビスセンター愛知県埋蔵文化財センター『愛知県遺跡地図（Ⅱ）

2002

知多・西三河地区』

『西尾市史

一

自然環境・原始・古代』

『西尾市史

二

古代・中世・近世上』『志貴野八幡社造営記念誌』

愛知県教育委員会

西尾市史編纂委員会
西尾市史編纂委員会

八幡社建設委員会

1995
1973

1974

1997

12

目次

終了

13

目次

終了

古新田遺跡第１節

基本層序

調査区は、ほぼ東西に流れる矢作川に沿って新堤防との間に位置し、長さ約 150 ｍ、幅 20 〜 40 ｍの細長い形をしている。碧海台地の上であるが、矢作川の開削や堤防築堤によって南北両端が掘削され、調査区の範囲だけが台地状に残っているような状況であった。調査区の東側では急激な落ち込みが見られ、開析谷が広がっていたと考えられる。標高は８〜 12 ｍで、調査区の西から東に向かって低くなり、北から南にかけても緩やかに傾斜しており、検出面で４ｍ近い標高差がある。
基本層序といっても明確な層序は言い難いが、大きく３層に分けられる。まず、旧堤防の盛土（Ⅰ層）が確認される。試掘調査のＴ．Ｔ．２の断面図から砂と粘質土の互層になっていることがわかる。この堤防の中から明治以降の陶磁器類が出土していることから、明治以降に築造されたものであり、その後何回かの修復が行われていることが見て取れる。その下が基盤層である黄褐色〜赤褐色粘質土層となる場合が多い。これは、堤防築堤時に削平されたものなのか、江戸時代に開墾されて耕作が行われたため削られたものなのかは不明である。しかし、基盤層の低いところで褐色粘質シルト（Ⅱ層）が確認され、灰釉系陶器や古代瓦が出土していることから、中世の包含層と考えられる。厚さは５〜 15cm 程度である。残念ながらこの土層上で遺構を検出することはできなかった。また、西尾市教育委員会の調査で確認された古代の包含層と思われる土層は確認されていない。
調査区を見てみると、大きな不定形の撹乱が見られるが、これは明治時代にこの周辺にあった東本願寺の瓦を焼いた製瓦場が置かれていた時に、瓦の原料となる粘土を採掘した跡で、多くは粗い砂で埋められていた。
調査区の基本層序は以上であるが、今回の調査では発掘調査の時間的な問題や、遺跡の残存状態などから、遺構検出を各時代の生活面ではなく基盤層まで掘り下げて行っているため、記録することができなかった遺構があったことを断っておきたい。以下に、古代・中世と時代毎に遺構を報告する。

14

目次

終了

第Ⅱ章

遺構

15
15

第９図 基本層序模式図（タテ：ヨコ=5：1）

目次

終了

古新田遺跡

第２節

古代の遺構

１．概要
今回の調査区において古代の遺構としては、竪穴住居と思われる遺構も含めて竪穴住居が 39 棟、溝、土坑以外に、時期は不明ながら平安時代と考えられる掘立柱建物が 23 軒確認されている。時期
的には連続しないが、それぞれの時期の集落の一端を確認することができた。

２．竪穴住居今回検出された住居は、疑わしいものまで含め 39 棟である。調査区の東側からやや集中して確認されている。検出された住居の平面プランは、隅丸方形を呈するものと隅丸長方形を呈するものが見られる。一部の住居で、主柱穴・周溝・カマド痕などの施設が確認されている。検出面から床面までの深さは数cm〜30cmとかなりの差があり、これは堤防築堤までの時期に削平を受けていた可能性が考えられる。以下、個別に遺構を見ていくが、住居の主軸方向はカマド痕または焼土を有する辺の垂直二等分線と真北でつくられる角度で示した。カマド痕などが確認できない場合は、北辺を利用した。なお、ＳＤ 09、ＳＤ 65、ＳＤ 83 などのＬ字に曲がる細く浅い溝を、削平を受けた竪穴住居の周溝の残欠と捉えることもでき、それも含めるとその数は増加する。
ＳＢ 01

調査区西端付近のグリッドⅦＧ７・８ｄ〜ｆで検出された竪穴住居で、ＳＸ 01 の南西側に位置している。中世の溝であるＳＤ 02 やＳＤ 03 に切られてはいるが、規模は長軸 647cm、短軸 633cm で、１辺が６ｍ 40cm 前後の隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居である。住居の主軸方
向はＮ− 15°−Ｅを示している。検出面からの深さは最大 22cm を測る。床面からは、主柱穴３基（ＳＫ 888、ＳＫ 2916、ＳＫ 3092）、北辺と西辺で周溝、北辺でカマド痕が確認されている。ＳＫ 532やＳＫ 533 は貯蔵穴である可能性が高い。遺物は甕などの土師器片が多いが、須恵器で岩崎 17 号窯
様式の高杯が出土している。
ＳＢ 02

調査区のほぼ中央のグリッドⅦＧ６・７ｎ〜ｏで検出された竪穴住居で、ＳＢ 03 の南側に位置している。中世の溝ＳＤ 19 やＳＤ 24 に切られ、撹乱を受けているため正確な規模は不明であるが、長軸推定 600cm、短軸残存長 293cm で、１辺が６ｍ前後の隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居と推定される。住居の主軸方向はＮ− 30°−Ｗを示すと思われる。検出面からの深さは最大 17cmを測る。床面からは北辺で周溝を確認した程度である。遺物は土師器の小片以外に土師質の平瓦や、須恵器で東山 15 号窯様式の杯身が出土している。
ＳＢ 03

調査区のほぼ中央のグリッドⅦＧ５・６ｏ〜ｐで検出された竪穴住居で、ＳＢ 02 の東側に位置している。中世の溝ＳＤ 19・ＳＤ 24・ＳＤ 25 や竪穴住居と思われるＳＸ 13 に切られているが、規模は長軸 566cm、短軸 531cm で、１辺が５ｍ 50cm 前後の隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居と推定される。住居の主軸方向はＮ−30°−Ｗを示している。検出面からの深さは最大17cmを測る。
床面からは北辺でカマドの残欠と思われる焼土や周溝の一部、貯蔵穴１基（ＳＫ 3043）を確認しているが、主柱穴は不明である。遺物は土師器の甕・甑・高杯・ミニチュア製品の他、須恵器で岩崎 17号窯様式と思われる杯蓋・摘み付蓋・短頸壺などが出土している。

16

目次

終了

第Ⅱ章 遺構

17

目次

終了

古新田遺跡18

目次

終了

第Ⅱ章 遺構

19

目次

終了

古新田遺跡

ＳＢ 04 調査区東端付近のグリッドⅦＨ３・４ｅ〜ｆで検出された竪穴住居で、ＳＢ 05 の北側に位置している。中世の溝ＳＤ 36 に切られ撹乱を受けているが、規模は長軸 510cm、短軸 507cm で、１辺が５ｍ 10cm 前後の隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居である。ＳＢ 05 を切っている。住居の主軸方向はＮ− 16°−Ｅを示していると思われる。検出面からの深さは最大７ cm を測る。床面からは主柱穴と思われる柱穴２基（ＳＫ 2319・ＳＫ 3131）を確認したのみである。遺物は土師器の小片が多いが、須恵器で東山 44 号窯様式と思われる高杯が出土している。
ＳＢ 05 調査区東端付近のグリッドⅦＨ４・５ｅ〜ｆで検出された竪穴住居で、ＳＢ 04 の南側に位置している。中世の溝ＳＤ 36 に切られ撹乱を受けているが、規模は長軸残存長 478cm、短軸 476cm
で、１辺が４ｍ 80cm 前後の隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居と推定される。ＳＢ 04 に切られている。住居の主軸方向はＮ− 19°−Ｅを示していると思われる。検出面からの深さは最大６ cm を測る。床面からは主柱穴と思われる柱穴３基（ＳＫ 1857・ＳＫ 1860・ＳＫ 3070）と周溝の一部を確認している。遺物はほとんどないが、遺構の切り合い関係からＳＢ 04 より古いと考えられる。
ＳＢ 06

調査区東端付近のグリッドⅦＨ５・６ｆ〜ｇで検出された竪穴住居で、ＳＢ 04・ＳＢ 05の南側に位置している。中世の溝ＳＤ36などに切られているが、規模は長軸残存長426cm、短軸305cm
で、東西方向にやや長い隅丸長方形の平面プランをもつ竪穴住居と推定される。住居の主軸方向はＮ− 15°−Ｗを示している。検出面からの深さは最大 25cm を測る。床面からは北辺でカマド痕と思われる焼土と周溝を確認している。遺物は土師器片が多く、須恵器では東山 44 号窯様式の高杯や高蔵寺２号窯様式の蓋などが出土し、遺構の切り合い関係からＳＸ34より新しいと考えられる。また、Ｓ
Ｂ 06 の南側で検出されているＳＫ 3001 やＳＤ 88 は、竪穴住居の周溝である可能性が高い。
ＳＢ 07 調査区東端付近のグリッドⅦＨ５・６ｇ〜ｈで検出された竪穴住居で、ＳＢ 06 の東側に位置している。撹乱を受けているが、長軸残存長 454cm、短軸 296cm で、東西方向に長い隅丸長方形の平面プランをもつ竪穴住居と推定される。住居の主軸方向はＮ− 15°−Ｗを示していると思われる。検出面からの深さは最大 12cm を測る。床面からは北辺でカマドの残欠と思われる焼土と周溝が確認されている。遺物は土師器の小片が多く、時期を確定することはできない。また、ＳＢ 07 の北側で検出されているＳＤ 37 は、竪穴住居の周溝である可能性がある。
ＳＢ 08

調査区東端付近のグリッドⅦＨ７・８・９ｄ〜ｅで検出された竪穴住居で、西尾市教育委員会の調査で南東隅が確認された住居（ＳＢ１０）と同一遺構である。一部は撹乱を受けているが、長軸 720cm、短軸 708cm で、１辺が７ｍ以上の隅丸方形の平面プランをもつ大型の竪穴住居である。住居の主軸方向はＮ− 54°−Ｗを示している。検出面からの深さは最大 30cm を測る。床面からは主柱穴と思われる柱穴３基（ＳＫ 2649・ＳＫ 2846・ＳＫ 2853、ただし西尾市の調査で確認されているＳＢ１０内のＰ１を柱穴と考えると４基となる）、貯蔵穴と考えられる土坑１基（ＳＫ2850）、周溝、西辺でカマド痕が確認されている。遺物は甕・土錘などの土師器片が多いが、須恵器では６世紀後半頃の高杯の杯部、岩崎 17 号窯様式の高杯の杯部、東山 44 号窯様式の高杯の脚部、６世紀後半と思われる の口縁部、７世紀代の壺の底部、東山 44 号窯様式の杯蓋、岩崎 17 号窯様式と思われる返り蓋などが出土している。

20

目次

終了

21

目次

終了

古新田遺跡

ＳＢ 09 調査区のほぼ中央のグリッドⅦＧ８・９ｐ〜ｑで検出された竪穴住居で、ＳＢ 03 の南側に位置している。中世の溝ＳＤ 54 やＳＢ 11 に切られているが、規模は長軸 522cm、短軸残存長 408cm
で、１辺が５ｍ前後の隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居と想定される。住居の主軸方向はＮ−５°−Ｗを示していると思われる。検出面からの深さは最大 20cm を測る。床面からは柱穴が多く、北辺でカマドの残欠と思われる焼土が僅かに確認されているが、不明な点が多い。遺物は甕などの土師器片が多く、須恵器では６世紀中頃と思われる杯身や高杯が出土しているが、他の遺物により時期的には７世紀代に入ると考えられる。
ＳＢ10

調査区のほぼ中央のグリッドⅦＧ９ｏ〜ｐで検出された竪穴住居で、ＳＢ09の南西側に位置している。西尾市教育委員会の調査で南半分が確認された住居（ＳＢ１６）と同一遺構である。
規模は長軸 483cm、短軸残存長 350cm（推定 480 〜 490cm）で、１辺が４ｍ 80cm 前後の隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居と想定される。住居の主軸方向はＮ−５°−Ｗを示している。検出面からの深さは最大 22cm を測る。床面からは主柱穴と思われる柱穴１基（ＳＫ 2710、ただし西尾市の調査で確認されているＳＢ１６内のＰ１を柱穴と考えると２基となる）、貯蔵穴と思われる土坑１基（ＳＫ2869）、周溝、北辺でカマド痕が確認された。遺物としては製塩土器と考えられる杯部や甕などの土師器片が多く、須恵器では東山 44 号窯様式の などが出土している。また、ＳＢ 10 周辺で検出されているＳＤ 52 やＳＤ 83 は、竪穴住居の周溝の可能性が高いと思われる。
ＳＢ11

調査区のほぼ中央のグリッドⅦＧ８ｏ〜ｐで検出された竪穴住居で、ＳＢ09の西側に位置している。中世の溝ＳＤ 55 やＳＤ 56 に切られているが、ＳＫ 2273 も住居の一部と捉えると、規模は長軸残存長 578cm、短軸残存長 542cmで、１辺が５ｍ50cm 前後の隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居と想定される。住居の主軸方向はＮ− 30°−Ｗを示していると思われる。検出面からの深さは最大 18cm を測る。床面からは何も確認されなかった。遺物は甕・甑などの土師器片が多いが、須恵器で７世紀代と思われる短頸壺片が出土している。
ＳＢ 12

調査区東端付近のグリッドⅦＨ６ｅで検出された竪穴住居である。複数の竪穴住居が重複していたため、ＳＸ 30 という番号を付けて掘削し最終的にＳＢ 12・ＳＢ 13・ＳＢ 14・ＳＸ 53 という４つの竪穴住居を確認した。ＳＢ 12 はその中で西側に位置している。撹乱を受けＳＢ 13 に切られているため正確な規模・平面プランは不明である。住居の主軸方向はＮ− 24°−Ｅを示していると思われる。検出面からの深さは最大４cmを測るのみである。床面からは遺構は確認されていない。
遺物は甕・甑などの土師器片、須恵器では東山 15 号窯様式から岩崎 17 号窯様式までと思われる杯蓋などが出土している。
ＳＢ 13

調査区東端付近のグリッドⅦＨ６・７ｅ〜ｆで検出した竪穴住居で、ＳＢ 12 と同様ＳＸ

30 の中で確認された住居の１つで、ＳＢ 12 の東側に位置している。規模は長軸 711cm、短軸 495cm
で、南北方向にやや長い隅丸長方形の平面プランをもつやや大型の竪穴住居である。住居の主軸方向
はＮ− 60°−Ｗを示している。検出面からの深さは最大 21cm を測る。床面からは主柱穴と思われる
柱穴２基（ＳＫ 2830・ＳＫ 2835）、貯蔵穴と思われる土坑１基（ＳＫ 3830）、西辺で周溝の一部とカマド痕が確認されている。遺物はカマド痕から鍋や土錘、甕・甑などの土師器片の他に、須恵器で岩崎 17 号窯様式の が出土しており、４棟の竪穴住居の中で一番新しいことがわかる。

22

目次

終了

23

目次

終了

古新田遺跡24

目次

終了

ＳＢ 14

調査区東端付近のグリッドⅦＨ６・７ｆで検出された竪穴住居で、ＳＢ 12・ＳＢ 13 と同様ＳＸ 30 の中で確認された住居の１つで、ＳＢ 13 の東側に位置している。ＳＢ 13 やＳＸ 26 に切られているため、正確な規模・平面プランは不明である。住居の主軸方向も不明で、検出面からの深さは最大 10cm を測る。床面からは主柱穴と思われる柱穴１基（ＳＫ 1261）が確認されたのみである。
遺物は土師器片が多いが、須恵器で東山 44 号窯様式の高杯の杯部や杯蓋が出土している。
ＳＢ 16 調査区西端付近のグリッドⅦＧ８・９ｅ〜ｆで検出された竪穴住居で、ＳＢ 01 の南側に位置している。中世の溝ＳＤ 03 やＳＢ 01 に切られているが、規模は長軸 494cm、短軸残存長 407cm
で、１辺が５ｍ弱の隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居であると想定される。住居の主軸方向はＮ−４°−Ｅを示していると思われる。検出面からの深さは最大５ cm を測るのみである。床面からは遺構は確認されていない。遺物は甕などの土師器片が僅かに出土したのみで時期は不明であるが、遺構の切り合い関係からＳＢ 01 よりも古いと考えられる。

25

目次

終了

古新田遺跡

26

目次

終了

第Ⅱ章

遺構

27

27

目次

終了

古新田遺跡

ＳＢ 17

調査区の西側付近のグリッドⅦＧ９・10 ｉ〜ｊで検出された竪穴住居で、ＳＢ 16 の南東側に位置している。撹乱を受け中世の溝ＳＤ 07 に切られているが、規模は長軸推定 492cm、短軸
残存長421cmで、１辺が５ｍ弱の隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居と想定される。住居の主軸方
向はＮ− 26°−Ｗを示していると思われる。検出面からの深さは最大 28cm を測る。床面からは主柱穴と思われる柱穴１基（ＳＫ 3021）、西辺・南辺で周溝が確認されている。遺物は甕などの土師器片が多いが、須恵器では岩崎 17 号窯様式の杯身が出土している。
ＳＸ 01

調査区西端付近のグリッドⅦＧ６・７ｅ〜ｆで検出された竪穴住居と思われる遺構で、ＳＢ 01 の北東側に位置している。中世の溝ＳＤ 03 に切られているが、規模は長軸残存長 368cm、短軸 352cm で、やや不定形ではあるが１辺が３ｍ 50cm 前後の隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居と推定される。住居の主軸方向はＮ−５°−Ｅを示していると思われる。検出面からの深さは最大15cmを測る。床面からは何も確認されなかった。遺物は僅かに小片が見られる程度であるが、土師質の土錘や須恵器では岩崎 17 号窯様式の有台杯が出土している。
ＳＸ 11 調査区のほぼ中央のグリッドⅦＧ６・７ｌで検出された竪穴住居で、ＳＢ 02 の東側に位置している。中世の溝ＳＤ 16 に切られているが、規模は長軸残存長 327cm、短軸残存長 194cm で、１辺が４ｍ前後の隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居と想定される。
住居の主軸はＮ−２°−Ｅを示していると思われる。検出面からの深さは最大16cmを測る。床面からは遺構は確認されていない。遺物は甕などの土師器片以外に、須恵器で７世紀代と思われる堤瓶の破片が出土している。
ＳＸ 13

調査区のほぼ中央のグリッドⅦＧ５ｏ〜ｐで検出された竪穴住居と思われる遺構で、Ｓ

Ｂ03の北側に位置している。住居の大半が撹乱を受けていることから正確な規模は不明であるが、長軸残存長 388cm、短軸残存長 330cm で、隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居と想定される。住居の主軸方向は南辺からＮ− 26°−Ｅを示していると思われる。検出面からの深さは最大６ cm を測る。
床面からは主柱穴と思われる柱穴１基（ＳＫ 706 かＳＫ 707）と周溝が確認された程度である。遺物は土師器の小片が多く不明であるが、遺構の切り合い関係からＳＢ03より新しい時期が考えられる。
ＳＸ 15

調査区東側のグリッドⅦＧ５・６ｂ〜ｃで検出された竪穴住居で、ＳＢ 04・ＳＢ 05 の西側に位置している。後世の遺構に切られているが、規模は長軸 392cm、短軸 258cm で、東西方向にやや長い隅丸長方形の平面プランをもつ竪穴住居である。住居の主軸方向はＮ− 10°−Ｗを示している。検出面からの深さは最大 15cm を測る。床面からは東辺・南辺で周溝、北辺でカマド痕が確認されている。遺物は土錘などの土師器片以外に、須恵器で高蔵寺２号窯様式の有台杯や８世紀後半と思われる平瓶の胴部が出土している。
ＳＸ17 調査区東端付近のグリッドⅦＨ３・４ｆ〜ｇで検出された竪穴住居と思われる遺構で、ＳＢ 04・ＳＢ 05 の東側に位置している。後世の遺構に切られているが、長軸 242cm、短軸 192cm
で、東西方向にやや長い隅丸長方形の平面プランをもつ竪穴住居と推定される。住居の主軸方向
はＮ− 19°−Ｗを示していると思われる。検出面からの深さは最大 11cm を測る。床面からは遺構は確認されていない。遺物は須恵器の小片のみで、時期を決定することができない。規模が小さいので、他の住居とは性格を異にする可能性もある。

28

目次

終了

29

目次

終了

古新田遺跡ＳＸ 24 調査区東端付近のグリッドⅦＧ２ｆ〜ｇで検出された竪穴住居で、ＳＢ 04・ＳＢ 05 の北東側に位置している。住居の大半は調査区外で大きく削平を受けているため、南辺を確認するにとどまっている。規模・平面プランなどは不明であるが、検出面からの深さは最大 23cm を測る。出土遺物はなく時期を確定することはできないが、遺構埋土などから古代の遺構である可能性が高いと考え
られる。
ＳＸ25

調査区東端付近のグリッドⅦＨ６ｇで検出された竪穴住居で、ＳＢ07の南側に位置している。住居の大半はＳＸ 26 や撹乱で削平されているため北辺が確認されたにとどまっている。正確な規模は不明であるが、東西方向にやや長い隅丸長方形の平面プランをもつ竪穴住居と推定される。
住居の主軸方向も不明で、検出面からの深さは最大９ cm を測る。床面からは北辺でカマド痕が確認されている。出土遺物はなく時期は不明であるが、遺構の切り合い関係からＳＸ 26 より古い住居であることがわかる。
ＳＸ26

調査区東端付近のグリッドⅦＨ６ｆ〜ｇで検出された竪穴住居で、ＳＸ25の西側に位置している。住居の大半は撹乱により切られているが、規模は長軸 492cm、短軸 373cm で、東西方向にやや長い隅丸長方形の平面プランをもつ竪穴住居である。住居の主軸方向はＮ− 12°−Ｗを示している。検出面からの深さは最大 28cm を測る。床面からは北辺でカマド痕のみが確認されている。遺物は甕などの土師器片の他に、須恵器では６世紀後半と思われる有蓋高杯の杯部が出土している。
ＳＸ 27

調査区東端付近のグリッドⅦＨ７・８ｆ〜ｇで検出された竪穴住居で、ＳＸ 26 の南側に位置している。撹乱を受けているが、規模は長軸 556cm、短軸 468cm で、東西方向にやや長い隅丸
長方形の平面プランをもつ竪穴住居である。住居の主軸方向はＮ− 27°−Ｅを示していると思われる。検出面からの深さは最大 16cm を測る。床面からは主柱穴と思われる柱穴１基（ＳＫ 3087）のみ確認されている。遺物は甕などの土師器片の他に、須恵器では７世紀代と思われる の胎部が出土している。
ＳＸ 28 調査区東端付近のグリッドⅦＨ７・８ｆ〜ｇで検出された竪穴住居で、ＳＸ 27 の南側に位置している。隣接するＳＸ 26 と西尾市教育委員会の調査で検出された住居（ＳＢ１１）により切られ、撹乱を受けているが、規模は長軸残存長 572cm、短軸残存長 383cm で、１辺が５ｍ 70cm 前後の隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居と推定される。住居の主軸方向は南辺からＮ−31°−Ｅを示していると思われる。検出面からの深さは最大 15cm を測る。床面からは主柱穴と思われる柱穴１基（ＳＫ3094）と周溝が確認されている。遺物は甕などの土師器片の他に、須恵器では６世紀後半と思われる
高杯の杯部や東山 15 号窯様式の台付長頸壺などが出土している。なお、第 40 図の 45 の土師器・甑は西尾市教育委員会の調査で検出された住居（ＳＢ１１）のカマド痕から出土した遺物である可能性もある。
ＳＸ 29 調査区東端付近のグリッドⅦＨ８・９ｅ〜ｆで検出された竪穴住居で、ＳＸ 28 の南西側に位置している。隣接するＳＸ 28 や西尾市教育委員会の調査で検出された住居（ＳＢ１１）に切られているが、規模は長軸残存長 634cm、短軸残存長 180cm で、南北方向にやや長い隅丸長方形の平面プランをもつ竪穴住居と想定される。住居の主軸方向はＮ− 17°−Ｅを示すと思われる。検出面からの深さは最大 20cm を測る。床面からは周溝が確認されている。出土遺物はなく時期は不明である

30

目次

終了

第Ⅱ章 遺構

が、遺構の切り合い関係からＳＸ 28 より古い住居と考えられる。
ＳＸ 31

調査区東側のグリッドⅦＨ６・７ｃ〜ｄで検出された竪穴住居で、ＳＢ 08 の北西側に位置している。北半部分を撹乱により失っているが、規模は長軸 498cm、短軸残存長 323cm で、１辺が５ｍ前後の隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居と推定される。住居の主軸方向は南辺からＮ−
33°−Ｅを示すと思われる。検出面からの深さは最大 23cm を測る。床面からは主柱穴と思われる
柱穴１基（ＳＫ 3078）が確認されただけである。遺物は土錘・甕などの土師器の他に、須恵器で東山 44 号窯様式の蓋、東山 50 号窯様式の杯身、岩崎 17 号窯様式の短頸壺などが出土している。
ＳＸ34

調査区東端付近のグリッドⅦＨ５ｆで検出された竪穴住居と思われる遺構で、ＳＢ06の北側に位置している。中世の溝ＳＤ 36 やＳＢ 06 に切られ正確な規模は不明であるが、ＳＫ 1063 もその一部と捉えると長軸残存長 326cm、短軸残存長 173cm で、隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居と想定される。住居の主軸方向はＮ− 10°−Ｗを示していると思われる。検出面からの深さは最大10cm を測る。床面では、ＳＫ 1063 の北辺でカマドの残欠と思われる焼土が確認されている。遺物は小片が多いが、岩崎 17 号窯様式の杯蓋が出土している。
ＳＸ 44

調査区の中央やや東寄りのグリッドⅦＧ８・９ｑ〜ｒで検出された竪穴住居と思われる遺構で、ＳＢ 09・ＳＢ 10 の東側に位置している。中世の溝ＳＤ 25 に切られているが、規模は長軸247cm、短軸 243cm で、１辺が２ｍ 50cm 前後の隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居と推定される。
住居の主軸方向はＮ− 25°−Ｗを示している。検出面からの深さは最大 26cm を測る。床面からは土坑２基が確認されたのみであり、住居ではない可能性もある。遺物は土錘・甕などの土師器片の他、須恵器で杯蓋が出土しているが時期は不明である。
ＳＸ45 調査区のほぼ中央のグリッドⅦＧ８ｍで検出された竪穴住居と思われる遺構で、ＳＸ11の南東側に位置している。中世の溝ＳＤ 60 に切られているが、規模は長軸 400cm、短軸残存長 175cm
で、南北方向にやや長い不定長方形の平面プランをもつ竪穴住居と推定される。住居の主軸方向は南辺からＮ−61°−Ｗを示すと思われる。検出面からの深さは最大17cmを測る。床面からは土坑が数基確認されたのみで、住居ではない可能もある。遺物は土錘・甕などの土師器の他に、須恵器で東山 44 号様式の杯身、岩崎 17 号窯様式の杯や高杯の破片が出土している。
ＳＸ 46

調査区のほぼ中央のグリッドⅦＧ８・９ｍで検出された竪穴住居と思われる遺構で、Ｓ

Ｘ45の南側に位置している。中世の溝ＳＤ60に切られているが、規模は長軸235cm、短軸残存長215cm
で、１片が２ｍ 40cm 前後の隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居と推定される。住居の主軸方向は
Ｎ− 50°−Ｗを示している。検出面からの深さは最大 12cm を測る。床面からは土坑１基が確認されたのみで、住居ではない可能性がある。出土遺物は甕などの土師器の小片が多く、時期は不明である。
ＳＸ 48

調査区西端付近のグリッドⅦＧ８・９ｃで検出された竪穴住居と思われる遺構で、ＳＢ

01 の南西側に位置している。住居の北半部分は検出することができなかったが、規模は長軸残存長
324cm、短軸残存長215cmで、１辺が４ｍ前後の隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居と想定される。
住居の主軸方向は南辺からＮ− 32°−Ｗを示すと思われる。検出面からの深さは最大 13cm を測る。
床面からは土坑２基が確認されたのみである。出土遺物はなく時期は不明である。

31

目次

終了

古新田遺跡32

目次

終了

第Ⅱ章 遺構

33

目次

終了

古新田遺跡ＳＸ 50 調査区中央やや西寄りのグリッドⅦＧ８・９ｊで検出された竪穴住居で、ＳＢ 17 の東側に位置している。撹乱を受け中世の溝ＳＤ 07・ＳＤ 70 に切られているが、規模は長軸 634cm、短軸
残存長228cmで、やや東西に長い隅丸長方形の平面プランをもつ竪穴住居と想定される。住居の主軸
方向は周溝からＮ− 36°−Ｗと示すと思われる。検出面からの深さは最大５ cm を測るのみである。
床面からは土坑が数基、周溝、北辺でカマド痕が確認されたが、不明な点が多い。遺物は甕・高杯な
どの土師器の他に、須恵器で６世紀後半と思われる高杯の脚部が出土している。また、南側で確認されたＳＤ 67・ＳＤ 68・ＳＤ 69 は、その形状から竪穴住居の周溝である可能性が高い。
ＳＸ 51

調査区東側のグリッドⅦＧ６ｔ・ⅦＨ６ａで検出された竪穴住居と思われる遺構で、ＳＸ 15 の南西側に位置している。北西隅のみ確認されているため、土坑となる可能性もある。規模は
長軸残存長 283cm、短軸残存長 281cm で、検出面からの深さは最大 7cm を測る。出土遺物はなく時期は不明である。また、北側で検出されているＳＤ 47 は、幅が細くＬ字状に曲がるため、竪穴住居の周溝である可能性が高い。
ＳＸ 52

調査区東端付近のグリッドⅦＨ７ｄ〜ｅで検出された竪穴住居と思われる遺構で、ＳＢ

08 とＳＢ 13 の間に位置している。住居といっても北西隅のみが確認されたのみで、規模は長軸残存
長 312cm、短軸残存長 224cm で、隅丸方形の平面プランをもつ竪穴住居と想定される。住居の主軸方
向はＮ− 12°−Ｗを示していると思われる。検出面からの深さは最大 19cm を測る。床面からは北辺で周溝が確認されている。出土遺物はなく時期は不明であるが、遺構の切り合い関係からＳＢ08・Ｓ
Ｂ 13 より古いと考えられる。

34

目次

終了

第Ⅱ章 遺構

35

目次

終了

古新田遺跡ＳＸ53 調査区東端付近のグリッドⅦＨ６・７ｄ〜ｅで検出された竪穴住居と思われる遺構で、Ｓ
Ｘ 30 の中で確認された４棟の住居の中の１棟である。撹乱を受けＳＢ12・ＳＢ13 に切られているため、一部を確認したのみで規模は不明である。住居の主軸方向は南辺からＮ− 28°−Ｅを示していると思われる。検出面からの深さは最大 11cm を測る。床面から遺構は確認されていない。出土遺物がないため時期は不明であるが、遺構の切り合い関係からＳＢ 12・ＳＢ 13 より古い住居であると考えられる。
ＳＫ1532

調査区東端付近のグリッドⅦＨ９ｂ〜ｃで検出された竪穴住居で、ＳＢ08の南西側に位置している。住居といっても北辺端を確認しただけであるが、西尾市教育委員会の調査で検出された住居（ＳＢ０２）の一部にあたる。住居の主軸方向はＮ− 21°−Ｅを示していると思われる。検
出面からの深さは最大 25cm を測る。床面からは土坑数基と周溝が確認されている。出土遺物は土師器片が僅かで時期は不明であるが、西尾市教育委員会の調査で検出された住居ＳＢ０２（東山 44 号
窯様式）と同一の時期と考えられる。
ＳＫ 2470 調査区の中央やや西寄りのグリッドⅦＧ９・10 ｌ〜ｍで検出された竪穴住居と思われる遺構で、ＳＸ 50 の南東側に位置している。ＳＤ 65 を周溝と考えることができるが、住居の大半が調査区外になるため規模は不明である。住居の主軸方向はＮ− 38°−Ｗを示すと思われる。検出面からの深さは最大９ cm を測る。床面から遺構は確認されておらず出土遺物もないため、時期は特定できない。なお、西尾市教育委員会の調査でもこの地点では住居が検出されていないことから、住居ではない可能性もある。

3．溝調査区で確認されている溝の中で、確実に時期を古代と言い切れるものは少ない。前述のように、溝の中には幅が細くＬ字状に曲がるものがあり、竪穴住居の周溝と考えられるものもある。しかしそれ以外の溝では、須恵器や土師器しか出土していないため、中世の遺構に含めることもできない。中世の遺構である可能性を含みながら、ここで紹介する。なお、遺物編ではその他の遺構出土として紹
介した。
ＳＤ 01

調査区西端のグリッドⅦＧ８・９ａで検出された溝で、幅 70 〜 136cm で、検出面からの深さは最大 32cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ−８゜−Ｅを示している。出土遺物は
須恵器・土師器の小片が多く、時期を決定できない。
ＳＤ 06

調査区西端付近のグリッドⅦＧ６ｈ・ｉで検出された溝で、中世の溝ＳＤ 07 に切られている。幅 40 〜 70cm で、検出面からの深さは最大 12cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ− 51 ゜−Ｗを示している。遺物は須恵器や古代瓦の小片が多く時期を決めがたいが、須恵器で岩崎
17 号窯様式の有台杯が出土している。ＳＤ 12 と同一の遺構である可能性がある。
ＳＤ 12

調査区西端付近のグリッドⅦＧ７ｉ・ｊで検出された溝で、中世の溝ＳＤ 07 に切られている。幅 35 〜 50cm で、検出面からの深さは最大 11cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向は
Ｎ− 42 ゜−Ｗを示している。出土遺物は小片で量も少なく、時期は不明である。ＳＤ 06 と同一の遺構である可能性があるが、中世の溝ＳＤ 63 とも同一である可能性も考えられ、不明な点が多い。

36

目次

終了

第Ⅱ章 遺構

37

目次

終了

古新田遺跡

ＳＤ40

調査区東端のグリッドⅦＨ１〜３ｈ・ｉで検出された溝で、台地端部に位置している。幅38 〜 89cm で、検出面からの深さは最大 20cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ− 26 ゜−
Ｎを示している。出土遺物は須恵器小片が僅かで時期を決定できない。周辺に位置するＳＤ 39・Ｓ
Ｄ 41 からは遺物が出土していないが、遺構の切り合い関係から古代と考えられる。また、ＳＤ 42 も遺物が出土していないが、その方向などからこの時期とみられる。
ＳＤ 49 調査区東端付近のグリッドⅦＨ８・９ｂで検出された溝で、竪穴住居と思われる遺構
ＳＫ 1532 を切っている。幅 40 〜 77cm で、検出面からの深さは最大 25cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ− 23 ゜−Ｗを示している。出土遺物が僅かで時期は決定できないが、遺構の切り合い関係から竪穴住居より新しいと考えられる。
ＳＤ 64

調査区中央やや西寄りのグリッドⅦＧ９・10 ｌで検出された溝で、竪穴住居と想定される遺構ＳＫ 2470 を切っている。幅 90 〜 106cm で、検出面からの深さは最大 21cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ− 41 ゜−Ｗを示している。出土遺物は僅かで時期は不明であるが、遺構の切り合い関係から竪穴住居より新しいと考えられる。
ＳＤ 70

調査区西半のグリッドⅦＧ９・10 ｊ〜ｌで検出された溝で、中世の溝ＳＤ 71 の東側に位置している。幅 56 〜 95cm で、検出面からの深さは最大 21cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ− 54 ゜−Ｗを示している。出土遺物は土師器小片があるのみで、時期は決定できない。

４．土坑
調査区からは多くの土坑が検出されているが、その多くは性格が明らかになっていない。大型の土坑以外の大半は、平安時代以降の掘立柱建物の柱穴（今回の調査では、柱穴とそれ以外の土坑を区別
せずＳＫ番号を付けている。）であると思われるが、これも確証があるものではない。掘立柱建物についてはまとめて後述する（第４節その他の遺構）ことにし、ここでは、遺物実測図を掲載した遺構を中心に紹介する。
ＳＫ 114

調査区西端のグリッドⅦＧ８ｆで検出された土坑で、竪穴住居ＳＢ 01 の東側に位置している。中世の溝ＳＤ 04 に切られ撹乱を受けているが、長径残存長 286cm、短径 233cm で、平面形
は不定楕円形を呈し、検出面からの深さは最大 16cm を測る。遺物は意外と多く、甕などの土師器片の他に、須恵器では東山 44 号窯様式から東山 15 号窯様式までの杯蓋や、東山 44 号窯様式と思われる有蓋高杯の蓋、時期不明の横瓶などが出している。
ＳＫ 205調査区の中央やや西寄りのグリッドⅦＧ６ｊで検出された土坑で、竪穴住居ＳＸ 11の西側に位置している。長径 132cm、短径 113cm で、平面形は隅丸長方形を呈し、検出面からの深さは最大 12cm を測る。遺物に布目の残る平瓦片、須恵器・土師器の破片しか出土していないため、時期を決定することができない。中世の土坑墓という可能性もあるが、やや長軸の方位が異なっている
ため古代の遺構と考えている。
ＳＫ 225調査区中央やや西寄りのグリッドⅦＧ７ｊで検出された土坑で、竪穴住居ＳＸ 11 の西側に位置している。長径 66cm、短径推定 36cm で、平面形は楕円形と思われる。検出面からの深さは最大 57cm を測り、柱穴の可能性がある。出土遺物は小片が多く、時期を決めることができない。

38

目次

終了

第Ⅱ章 遺構

ＳＫ 355調査区の中央やや西寄りのグリッドⅦＧ６・７ｍで検出された土坑で、竪穴住居ＳＸ

11 の東側に位置している。長径 140cm、短径推定 132cm で、平面形は不定円形と思われる。検出面からの深さは最大 15cm を測る。出土遺物は小片が多く、時期は決定できない。
ＳＫ 397調査区のほぼ中央付近のグリッドⅦＧ５ｏで検出された土坑で、竪穴住居と思われる

遺構ＳＸ 13 を切っている。長径 62cm、短径 61cm で、平面形は円形を呈し、検出面からの深さは最大10cm を測る。出土遺物には土師器の甕が出土しており時期は不明であるが、遺構の切り合い関係からＳＸ 13 より新しいと考えられる。
ＳＫ 855調査区東側のグリッドⅦＨ５ｂで検出された土坑で、竪穴住居ＳＸ 15 の北西側に位置している。長径推定 40cm、短径 32cm で、平面形は楕円形を呈していると思われる。検出面からの深さは最大 40cm を測り、柱穴の可能性がある。遺物は土師器片の他に、須恵器で東山 50 号窯様式と思われる杯蓋が出土している。
ＳＫ 867調査区東側のグリッドⅦＨ５ｂで検出された土坑で、竪穴住居ＳＸ 15 の西側に位置している。長径 128cm、短径 112cm で、平面形は楕円形を呈し、検出面からの深さは最大 50cmを測る。
出土遺物は土師器小片が多く、時期を決定できない。
ＳＫ 879調査区東側のグリッドⅦＨ５・６ｂで検出された土坑で、竪穴住居ＳＸ 15 の西側に位置している。長径 119cm、短径 115cm で、平面形は円形を呈し、検出面からの深さは最大 53cm を測る。出土遺物は小片が多く、時期を決めることができない。
ＳＫ 962

調査区東側のグリッドⅦＨ５ｃで検出された土坑で、竪穴住居ＳＸ 15 の北東側に位置している。長径 76cm、短径 60cm で、平面形は円形を呈し、検出面からの深さは最大８ cm を測る。
遺物は須恵器で岩崎17号窯様式の杯身などが出土しているが、ＳＸ15との切り合い関係からもっと新しい時期と想定される。
ＳＫ 966調査区東側のグリッドⅦＨ５ｃで検出された土坑で、竪穴住居ＳＸ 15 の東側に位置している。長径 42cm、短径 38cm で、平面形は楕円形を呈し、検出面からの深さは最大 27cm を測る。遺物は土師器片の他に、須恵器で東山 15 号窯様式の が底を上にして出土している。

39

目次

終了

古新田遺跡ＳＫ 1112

調査区東端付近のグリッドⅦＨ５ｇで検出された土坑で、竪穴住居ＳＢ 07 の西側に位置している。長径 40cm、短径 36cm で、平面形は不定円形を呈し、検出面からの深さは最大 18cm を測る。遺物は須恵器で東山 15 号窯様式の杯身が出土している。
ＳＫ 1565 調査区東側のグリッドⅦＨ７ａで検出された土坑で、竪穴住居と思われる遺構ＳＸ 51の南側に位置している。長径 44cm、短径 38cm で、平面形は楕円形を呈している。検出面からの深さは最大 68cm を測り、柱穴である可能性がある。遺物は土師器片の他に、須恵器で７世紀代と思われる有台盤が出土している。
ＳＫ 2335

調査区中央やや西寄りのグリッドⅦＧ７ｎで検出された土坑で、竪穴住居ＳＢ 02 の南西側に位置している。長径 39cm、短径 34cm で、平面形は楕円形を呈している。検出面からの深さは最大 48cm を測り、柱穴である可能性がある。遺物は土師器片の他に、須恵器で東山 44 号窯様式の杯蓋が出土している。
ＳＫ 2375

調査区中央やや西寄りのグリッドⅦＧ８・９ｎで検出された土坑で、竪穴住居と思われる遺構ＳＸ 46 の東側に位置している。中世の溝ＳＤ 60 に切られているが、長径推定 109cm、短径
106cm で、平面形は円形と思われる。検出面からの深さは最大 27cm を測る。出土遺物は小片が多く、時期を決めることができない。
ＳＫ 2721

調査区中央やや東寄りのグリッドⅦＧ９ｐで検出された土坑で、竪穴住居と思われる

遺構ＳＸ 44 の南側に位置している。中世の溝ＳＤ 25 により遺構上部を失っていたが、長径 46cm、短径残存長 28cm で、平面形は円形と思われる。検出面からの深さは最大 24cm を測る。出土遺物は須恵器・土師器とも小片が多く、時期を決定できない。
ＳＫ 2831

調査区東端付近のグリッドⅦＨ６ｅで検出された土坑で、竪穴住居ＳＢ 12 の床面に位置している。ＳＢ 13 に切られているが、長径 67cm、短径残存長 37cm で、平面形は楕円形を呈していると思われる。床面からの深さは最大 19cm を測る。遺物は土師器の甕のみが出土している。
ＳＫ 2838

調査区東端付近のグリッドⅦＨ７ｅで検出された土坑で、竪穴住居ＳＢ 13 の床面に位置している。長径 47cm、短径 38cm で、平面形は楕円形を呈し、床面からの深さは最大 10cmを測る。
遺物は土師器片の他に、須恵器で東山 50 号窯様式の杯身が出土している。
ＳＫ 2903

調査区東端付近のグリッドⅦＨ６・７ｃで検出された土坑で、竪穴住居ＳＸ 31 の床面に位置している。長径 36cm、短径 30cm で、平面形は楕円形を呈し、床面からの深さは最大 31cm を測る。遺物は小片が多いが、須恵器で６世紀末から７世紀初頭頃と思われる高杯の杯部が出土している。
ＳＫ 2943

調査区西側のグリッドⅦＧ７・８ｊで検出された土坑で、竪穴住居ＳＸ 50 の北側に位置している。撹乱などを受けているが、長径残存長 134cm、短径残存長 132cm で、平面形は不定楕
円形と思われる。検出面からの深さは最大 23cm を測る。遺物は小片が多いが、須恵器で東山 44 号窯様式の杯身が出土している。
ＳＫ 3043

調査区ほぼ中央のグリッドⅦＧ５ｐで検出された土坑で、竪穴住居ＳＢ 03 の貯蔵穴と考えている。長径 62cm、短径 40 ｃｍで、平面形は隅丸長方形を呈し、床面からの深さは最大 32cmを測る。遺物は土師器の甕の底部が出土している。

40

目次

終了

第Ⅱ章 遺構

41

目次

終了

古新田遺跡

第３節

中世の遺構

１．概要
今回の調査区において中世の遺構としては、竪穴状遺構と思われる遺構２棟、井戸４基、溝、土坑以外に、時期は不明ながら中世と考えられる掘立柱建物５軒が検出されている。溝に囲まれた屋敷地を想定することが可能であり、古代に続き中世にもこの地に人々が活動していた痕を確認することができた。

２．竪穴状遺構
調査区において竪穴状遺構と考えられる遺構は２基確認されている。
出土遺物も灰釉系陶器と思われる小片が多く、詳細は不明な点が多い。
ＳＸ 12 調査区中央やや西寄りのグリッドⅦＧ６・７ｌで検出された竪穴状遺構と思われる遺構
で、中世の井戸ＳＥ 01 の南側に位置している。住居の規模は長軸 218cm、短軸 202cm で、やや不定形ではあるが隅丸長方形の平面プランをもつ竪穴状遺構と推定される。
住居の主軸方向はＮ−３゜−Ｗを示している。検出面からの深さは最大 10cm を測る。床面からは何も検出されていない。出土遺物は小片が多く、時期を決めることはできない。
ＳＫ 2016 調査区中央やや東寄りのグリッドⅦＧ８・９ｒで検出された竪穴状遺構と思われる遺構で、中世の井戸ＳＥ 04 の西側に位置している。住居の大半は攪乱を受けているが、長軸残存長
123cm、短軸 216cm で、隅丸長方形の平面プランをもつ竪穴状遺構と推定される。住居の主軸方向は南辺からＮ− 34 ゜−Ｗを示していると思われる。検出面からの深さは最大 21cm を測る。床面からは土坑が確認されているが、柱穴かどうかは不明である。出土遺物は僅かで、時期は決定できない。

※掘立柱建物調査区内において柱穴と思われる土坑が多く検出されている。井戸が確認されていることもあり、溝に囲まれた内側を屋敷地として捉え、複数の掘立柱建物を想定することも可能であるが、出土遺物が小片であるため時期を決定するまでに至っていない。古代のものと含めて、その他の遺構として後述（第４節）することにする。

３．溝
今回の調査でこの時期に該当する溝は 20 数条検出されており、掘立柱建物の存在から大部分は屋敷地を区画するための溝と考えられる。以下に主な溝を個別に紹介するが、出土遺物が少なく小片が多いため、時期を確定できたものは僅かである。
ＳＤ 02

調査区西端付近のグリッドⅦＧ６〜 10 ｄで検出された溝で、古代の溝ＳＤ 01 の東側に位置し、竪穴住居ＳＢ 01 の西辺を切っている。幅 40 〜 77cm で、検出面からの深さは最大 20cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ− 16 ゜−Ｅを示している。出土遺物は小片が多く、時期を決定できない。

42

目次

終了

第Ⅱ章 遺構

ＳＤ 03

調査区西端付近のグリッドⅦＧ６〜 10 ｅ・ｆで検出された溝で、中世の溝ＳＤ 02 の東側に位置し、竪穴住居ＳＢ 01・ＳＢ 16 を切っている。幅 87 〜 165cm で、検出面からの深さは最大25cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ− 11 ゜−Ｅを示している。出土遺物には小片が多く、時期を決定できない。
ＳＤ 04

調査区西端付近のグリッドⅦＧ６〜 10 ｆ・ｇで検出された溝で、竪穴住居ＳＢ 01・Ｓ

Ｂ 16 の東側に位置している。幅 43 〜 116cm で、検出面からの深さは最大 22cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ−６〜 27 ゜−Ｅを示している。出土遺物は僅かで、時期は決定できない。
ＳＤ 05

調査区西端付近のグリッドⅦＧ５〜 10 ｆ・ｇで検出された溝で、中世の溝ＳＤ 04 の東側に位置している。幅 123 〜 201cm で、検出面からの深さは最大 36cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ− 13 ゜−Ｅを示している。出土遺物は小片が多く、時期を決定できない。
ＳＤ 07

調査区の中央やや西寄りのグリッドⅦＧ４〜 10 ｉ・ｊ・ｋで検出された溝で、中世の溝ＳＤ 05 の東側に位置している。幅 126 〜 334cm で、検出面からの深さは最大 59cm を測る。形状は東側にＬ字状に屈曲し、断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ− 55 ゜−ＷとＮ− 39 ゜−Ｅを示している。遺物は小片が多いが、陶丸や第７〜８型式と思われる灰釉系陶器の鉢の底部が出土している。
ＳＤ 10

調査区の中央やや西寄りのグリッドⅦＧ６〜８ｊ・ｋで検出された溝で、中世の溝ＳＤ

07 の東側に位置している。幅 40 〜 145cm で、検出面からの深さは最大 28cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ− 51 ゜−Ｗを示している。出土遺物は小片で、時期を決定できない。また、Ｓ
Ｄ 07 と直交しているが、それぞれの切り合い関係も判断できていない。
ＳＤ 13

調査区の中央やや西寄りのグリッドⅦＧ５〜７ｋ・ｌで検出された溝で、中世の井戸ＳＥ 01 周辺に位置している。幅 17 〜 136cm で、検出面からの深さは最大 18cm を測る。断面はＵ字形を呈し、形状は不定形で溝の方向は一定ではない。出土遺物は小片で時期を決定できない。屋敷地を区画する溝ではなく、井戸との関連が想定される。また、古代とした溝ＳＤ 17 と同一である可能性があるが、不明な点が多い。
ＳＤ 19

調査区の中央付近のグリッドⅦＧ４〜６ｏ・ｐで検出された溝で、中世の溝ＳＤ 13 の東側に位置し、竪穴住居ＳＢ 02・ＳＢ 03 を切っている。幅 67 〜 152cm で、検出面からの深さは最大28cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ− 56 ゜−Ｅを示している。出土遺物は小片が多く時期は決めがたいが、ＳＤ 24・ＳＤ 25 との切り合い関係からこれらより新しいと想定される。
ＳＤ 24

調査区の中央付近のグリッドⅦＧ５・６ｎ〜ｑで検出された溝で、中世の溝ＳＤ 19 の南側に位置し、竪穴住居ＳＢ 02・ＳＢ 03 を切っている。幅 40 〜 105cm で、検出面からの深さは最大21cm を測る。形状はＬ字状に屈曲しており、断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ− 58 ゜−ＥとＮ−
40゜−Ｗを示している。出土遺物は小片が多いが、12世紀末頃と思われる土師器皿が出土している。
また、ＳＤ 60 と同一の溝となる可能性がある。
ＳＤ 25

調査区の中央付近のグリッドⅦＧ５〜８ｐ・ｑで検出された溝で、中世の溝ＳＤ 24 の南側に位置し、竪穴住居ＳＢ 03・ＳＢ 09 を切っている。幅 35 〜 121cm で、検出面からの深さは最大24cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ− 28 ゜−Ｗを示す。遺物は第８型式までの灰釉系
陶器の椀・皿や古瀬戸中期段階の鍋、古瀬戸後期段階の平椀などの施釉陶器が出土している。

43

目次

終了

古新田遺跡44

目次

終了

第Ⅱ章 遺構

45

目次

終了

古新田遺跡

ＳＤ 26

調査区の中央やや東寄りのグリッドⅦＧ４・５ｑ〜ｓで検出された溝で、中世の溝ＳＤ

19 の南側に位置している。幅 30 〜 86cm で、検出面からの深さは最大 13cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ− 64 ゜−Ｅを示している。出土遺物は小片が多く、時期は不明である。
ＳＤ 28

調査区の中央やや東寄りのグリッドⅦＧ５・６ｒ〜ｓで検出された溝で、中世の溝ＳＤ

26 の南側に位置している。幅 66 〜 123cm で、検出面からの深さは最大 15cm を測る。断面はＵ字形を呈し、形状がコの字状をしている。土坑墓と思われるＳＫ 697 を囲むように位置しているため、墓に関連する溝とも考えられる。出土遺物は小片が多く、時期を決定できない。
ＳＤ 29

調査区の中央やや東寄りのグリッドⅦＧ６・７ｑ〜ｔで検出された溝で、中世の溝ＳＤ

25 の東側に位置している。幅 32 〜 145cm で、検出面からの深さは最大 24cm を測る。断面はＵ字形を呈し、形状が不定形であるため溝の方向は不明である。遺物は小片が多いが、第９〜 10 型式の灰釉系陶器の椀などが出土している。
ＳＤ 30

調査区東側のグリッドⅦＧ３〜５ｓ・ｔ、ⅦＨ４・５ａ〜ｂで検出された溝で、中世の溝ＳＤ 26 の東側に位置している。幅 30 〜 232cm で、検出面からの深さは最大 28cm を測る。断面はＵ字形を呈し、形状がやや弓状に北側に曲がっているが、溝の方向はＮ−46゜−Ｗを示している。出
土遺物は小片が多く時期は決めがたいが、遺構の切り合い関係からＳＤ26より新しいと考えられる。
ＳＤ 36

調査区東端付近のグリッドⅦＨ３・４・５・６ｅ〜ｇで検出された溝で、中世の溝ＳＤ

30 の東側に位置し、竪穴住居ＳＢ 04・ＳＢ 05・ＳＢ 06 を切っている。幅 45 〜 92cm で、検出面からの深さは最大 18cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ− 37 ゜−Ｗを示している。出土遺物は小片が多く、時期は決定できない。
ＳＤ 51

調査区の中央やや東寄りのグリッドⅦＧ９ｓ・ｔで検出された溝で、中世の井戸ＳＥ 04の南東側に位置している。西尾市教育委員会の調査で確認された溝（ＳＤ０５）と同一の溝と思われる。幅 86 〜 96cm で、検出面からの深さは最大 22cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ−38 ゜−Ｅを示している。出土遺物は小片が多く、時期は決定できない。
ＳＤ 53

調査区の中央やや東寄りのグリッドⅦＧ８・９ｒ〜ｓで検出された溝で、中央の井戸Ｓ

Ｅ 04 の南西側に位置している。西尾市教育委員会の調査で確認された溝（ＳＤ０５）と同一の溝と思われる。幅 19 〜 67cm で、検出面からの深さは最大 20cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向
はＮ− 34 ゜−Ｗを示している。出土遺物は小片が多く、時期は決定できない。なお、前述の溝（ＳＤ０５）はＬ字状に屈曲する溝であるため、ＳＤ 51 とＳＤ 53 は同一の溝である可能性がある。
ＳＤ 55

調査区の中央付近のグリッドⅦＧ７・８・９ｎ〜ｑで検出された溝で、中世の溝ＳＤ 25の西側に位置している。幅 143 〜 228cm で、検出面からの深さは最大 32cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ− 44 ゜−Ｗを示している。出土遺物は少片が多いが、遺構の切り合い関係から
ＳＤ 56 より古いと想定される。
ＳＤ 56

調査区の中央付近のグリッドⅦＧ８・９ｏで検出された溝で、中世の溝ＳＤ 55 の西側に位置し、ＳＤ 55 を切っている。幅 94 〜 125cm で、検出面からの深さは最大 25cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ− 36 ゜−Ｗを示している。遺物は小片が多いが、第 10 型式の灰釉系陶器の椀や常滑産の甕片などが出土している。

46

目次

終了

第Ⅱ章 遺構ＳＤ60

調査区の中央付近のグリッドⅦＧ７・８・９ｌ〜ｏで検出された溝で、中世の溝ＳＤ55・

ＳＤ 56 の西側に位置している。幅 64 〜 127cm で、検出面からの深さは最大 38cm を測る。断面はＵ字形を呈し、形状はＬ字状に北側に屈曲しており、溝の方向はＮ− 51 ゜−ＷとＮ− 50 ゜−Ｅを示している。出土遺物は小片が多く、時期を決定できない。また、西尾市教育委員会の調査で確認された溝（ＳＤ０６）と同一遺構となり、ＳＤ 24 とも同一の遺構となる可能性が考えられる。
ＳＤ 63 調査区の中央やや西寄りのグリッドⅦＧ７・８・９ｊ〜ｍで検出された溝で、中世の溝ＳＤ 60 の西側に位置している。幅 80 〜 368cm で、検出面からの深さは最大 35cm を測る。断面はＵ字形を呈し、溝の方向はＮ−48°−Ｗを示している。出土遺物は小片が多いが、第８型式までの灰釉系陶器の椀・皿や陶丸などが出土している。

４．井戸
この時期に該当する井戸は、やや不明な点はあるが４基が確認されている。断ち割り調査を行っているが、時間的な制約があり断面図の作成は行っていない。図版の遺構写真などを参考にしていただ
きたい。遺物としてはある程度まとまって出土しているが、布目痕の残る古代瓦が大半を占めている
場合が多い。以下、個別に説明をする。
ＳＥ 01

調査区の中央やや西寄りのグリッドⅦＧ６ｌ・ｍで検出された井戸で、竪穴状遺構ＳＸ

12 の北側に位置している。規模は長軸 298cm、短軸 288cm で、平面は不定形ではあるが円形を呈している。検出面からの深さは約 380cm で、断面は下半部が広がった形をしており、これが掘り形なのか
掘削時に崩落したものなのかは不明である。井枠・井桶などの構造物は確認されていない。遺物は古代瓦の他に、第８型式までの灰釉系陶器の椀・皿や常滑産の甕、伊勢型鍋などが出土している。また、周辺で検出されているＳＤ 13 やＳＤ 17 は井戸に関連する溝である可能性が高い。
ＳＥ 02 調査区の中央やや西寄りのグリッドⅦＧ６ｍで検出された井戸と考えられる遺構で、Ｓ
Ｅ 01 の東側を切るかたちで位置している。規模は長軸 126cm、短軸 116cm で、平面はほぼ円形を呈している。検出面からの深さは約 170cm と浅く、断面は円筒形に掘り下げられている。井枠・井桶などの構造物は確認されていない。遺物は古代瓦の他に、第８型式までの灰釉系陶器の鉢や常滑産の甕などが出土している。
ＳＥ 03

調査区東半のグリッドⅦＧ８ｒで検出された井戸と考えられる遺構で、中世の溝ＳＤ 29の南側に位置している。規模は長軸 99cm、短軸 74cm で、平面は不定形な楕円形を呈している。検出面からの深さは約 210cm で、断面は円筒形に掘り下げられている。井枠・井桶などの構造物は確認されていない。遺物は古代瓦の他に、灰釉系陶器の椀・皿や中国産の青磁椀の破片が出土している。
ＳＥ 04

調査区東半のグリッドⅦＧ８・９ｓで検出された井戸で、ＳＥ 03 の南東側に位置している。規模は長軸 286cm、短軸 273cm で、平面はほぼ円形を呈している。検出面からの深さは約 350cm
で、断面は下半部がやや膨らんでいる。井枠・井桶などの構造物は確認されていない。４基の井戸の中では遺物が多く、古代瓦の他に第 10 型式までの灰釉系陶器の椀・皿・鉢、古瀬戸前期の四耳壺、中期の花瓶、16 世紀代までの常滑産の甕、瓦塔、石製品で五輪塔の火輪などが出土している。

47

目次

終了

古新田遺跡

５．土坑
調査区からは多くの土坑が確認されている。掘立柱建物の柱穴と考えられるもの、土坑墓と思われるもの、焼土を含むもの、性格の不明なものなどの４つに分けることができる。以下、出土遺物を実測した遺構を中心に説明する。
①焼土遺構
焼土ブロックを埋土に含む土坑が２基確認されている。
西尾市教育委員会の調査では室町時代と考えられる火葬施設（ＳＺ０１）が検出されているが、２基とも通風孔の溝を持っていないため同様の遺構とは考えにくい。ここでは焼土遺構として紹介する。
ＳＫ 835調査区東半のグリッドⅦＨ４ｂで検出された焼土土坑で、竪穴住居ＳＸ 15 の北側に位置している。規模は長軸 118cm、短軸 54cm で、平面形は楕円形を呈し、検出面からの深さは最大 20cmを測る。長軸の方位はＮ−７゜−Ｅを示している。埋土には炭化物や焼土ブロックが多く含まれている。地山部分も熱を受けて赤褐色に変色し固く締まっている。遺物はごく僅かで他に骨が出土しているため、火葬施設と想定される。本遺構は中世の溝ＳＤ 32 を切って検出されているが、ＳＤ 32 の時期が不明であるため時期を決めることができない。なお、この土坑については熱残留磁気測定を実施
し、結果を第Ⅳ章第３節に掲載した。
ＳＫ 2150

調査区の中央やや東寄りのグリッドⅦＧ９ｑで検出された焼土土坑で、中世の溝ＳＤ

55 の東側に位置している。規模は長軸 98cm、短軸 40cm で、平面形は楕円形を呈し、検出面からの深さは最大 15cm を測る。長軸の方位はＮ− 16 ゜−Ｅを示している。埋土中に炭化物や焼土ブロックを含んでいるが、地山部分には熱を受けたような形跡は確認されていない。出土遺物がなく時期を決定
できない。

48

目次

終了

第Ⅱ章 遺構②土坑墓
隅丸長方形の平面プランを呈し班土の埋土をもつ土坑が確認された。
今回はこれらを土坑墓として紹介する。西尾市教育委員会の調査では土坑墓が確認されておらず、また遺物が出土していないものが多いが、土坑墓として推定した土坑は十数基ある。また、ここで紹介した遺構以外にも土坑墓が存在するのかもしれない。しかし、この中には土坑墓である可能性が少ないものも含んでいることに注意していただきたい。土坑墓の検出状況を見てみると、調査区中央部のある程度の範囲にまとまっているようにも見える。さらに、矢作川上流の水入遺跡や今町遺跡で土坑墓が多く確認されており、平面プランが隅丸方形のもの以外に円形のものも検出されている。円形のものを土坑墓として捉えれば、その数は増加すると思われる。出土遺物が僅かで小片が多いため、時期を確定できたものは非常に少ない。
ＳＫ 210

調査区の中央やや西寄りのグリッドⅦＧ７ｊ・ｋで検出された土坑墓と思われる遺構

で、中世の溝ＳＤ 07 の東側に位置している。規模は長軸 142cm、短軸 120cm で、平面形は隅丸長方形を呈し、検出面からの深さは最大５ cm を測る。長軸の方位はＮ− 43 ゜−Ｅを示している。出土遺物はなく時期は不明である。
ＳＫ 356

調査区の中央付近のグリッドⅦＧ７ｍで検出された土坑墓と思われる遺構で、中世の井戸ＳＥ 01・ＳＥ 02 の南東側に位置している。規模は長軸 150cm、短軸推定 132cm で、平面形は楕円形に近い長方形を呈し、検出面からの深さは最大 16cm を測る。長軸の方位はＮ− 69 ゜−Ｅを示している。遺物は灰釉系陶器や伊勢型鍋の小片が出土しただけで、時期は決定できない。
ＳＫ 358調査区の中央付近のグリッドⅦＧ６・７ｍで検出された土坑墓と思われる遺構で、中世の井戸ＳＥ 01・ＳＥ 02 の南東側に位置している。規模は長軸 170cm、短軸 123cm で、平面形は隅丸長方形を呈し、検出面からの深さは最大 13cm を測る。長軸の方位はＮ− 52 ゜−Ｅを示している。
出土遺物は小片が多く、時期は決定できない。
ＳＫ 593

調査区の中央付近のグリッドⅦＧ５・６ｑで検出された土坑墓と思われる遺構で、中世の溝ＳＤ 26 の南側に位置している。規模は長軸推定138cm、短軸推定121cm で、平面形は楕円形に近い
長方形を呈していると想定される。検出面からの深さは最大６cmを測る。長軸の方位はＮ−21゜−Ｅを示している。出土遺物が僅かで、時期は決定できない。
ＳＫ 648調査区の中央やや東寄りのグリッドⅦＧ６・７ｐ〜ｑで検出された土坑墓と思われる遺構で、中世の溝ＳＤ 25 の東側に位置している。規模は長軸 144cm、短軸 90cm で、平面形は隅丸長方形を呈し、検出面からの深さは最大 37cm を測る。長軸の方位はＮ− 17 ゜−Ｗを示している。出土
遺物は小片が多く、時期を決定できない。
ＳＫ677

調査区の中央やや東寄りのグリッドⅦＧ５ｒで検出された土坑墓と思われる遺構で、中世の溝ＳＤ 26 の南側に位置している。規模は長軸 121cm、短軸 78cm で、平面形はやや不定形ではあるが隅丸長方形を呈している。検出面からの深さは最大 11cm を測る。長軸の方位はＮ− 69 ゜−Ｅを示している。出土遺物はなく時期は不明であるが、遺構の切り合い関係からＳＤ 26 より新しいと考
えられる。

49

目次

終了

古新田遺跡ＳＫ697

調査区の中央やや東寄りのグリッドⅦＧ５ｒ〜ｓで検出された土坑墓と思われる遺構

で、中世の溝ＳＤ 28 に囲まれるように位置している。規模は長軸 101cm、短軸 66cm で、平面形は隅丸長方形を呈している。検出面からの深さは最大 14cm を測る。長軸の方位はＮ− 17 ゜−Ｗを示している。出土遺物は僅かで、時期は決め難い。ＳＤ 28 との関係も不明である。
ＳＫ 715調査区東半のグリッドⅦＧ４ｓで検出された土坑墓と思われる遺構で、中世の溝ＳＤ

30 の西側に位置している。規模は長軸 108cm、短軸 93cm で、平面形はやや角をもつ楕円形を呈している。検出面からの深さは最大 12cm を測る。長軸の方向はＮ− 57 ゜−Ｗを示している。出土遺物はなく時期は不明であるが、遺構の切り合い関係からＳＤ 26 やＳＤ 30 より新しいと想定される。
ＳＫ 727調査区東半のグリッドⅦＧ５ｓで検出された土坑墓と思われる遺構で、中世の溝ＳＤ

28 の北東側に位置している。規模は長軸 94cm、短軸 80cm で、平面形は楕円形を呈し、検出面からの深さは最大 17cm を測る。長軸の方位はＮ− 29 ゜−Ｗを示している。遺物には灰釉系陶器などの小片が多く、時期を決定できない。
ＳＫ 749調査区東半のグリッドⅦＧ５・６ｓで検出された土坑墓と思われる遺構で、中世の溝ＳＤ 28 の東側に位置している。規模は長軸 151cm、短軸 122cm で、平面形は楕円形に近い長方形を呈している。検出面からの深さは最大 14cm を測る。長軸の方位はＮ− 21 ゜−Ｅを示している。出土遺物はなく時期は不明である。
ＳＫ 1686

調査区東端付近のグリッドⅦＨ９ａで検出された土坑墓と思われる遺構で、中世の井戸ＳＥ 04 の東側に位置している。規模は長軸 142cm、短軸 111cm で、平面形は楕円形に近い長方形を呈している。検出面からの深さは最大 27cm を測る。長軸の方位はＮ− 32 ゜−Ｗを示している。遺物は小片が多いが、第７〜８型式の灰釉系陶器の皿が出土している。
ＳＫ 2402

調査区の中央付近のグリッドⅦＧ７ｍで検出された土坑墓と思われる遺構で、中世の井戸ＳＥ 01・ＳＥ 02 の南東側に位置している。規模は長軸残存長 115cm、短軸 107cm で、平面形は隅丸長方形を呈すると想定される。検出面からの深さは最大 13cm を測る。長軸の方位はＮ− 37 ゜−
Ｗを示している。遺物は伊勢型鍋の小片が出土するだけで、時期は不明である。
③その他の土坑
これまで見てきた焼土遺構や土坑墓以外の土坑を、その他の土坑としてまとめておく。それらの大半は掘立柱建物の柱穴であると思われるが、中には性格不明な土坑もある。
ＳＫ 1680

調査区東半のグリッドⅦＨ９ａで検出された土坑で、中世の井戸ＳＥ 04 の東側に位置している。掘立柱建物の柱穴と考えられる。規模は長径 22cm、短径 21cm で、平面形は円形を呈し、検出面からの深さは最大 14cm を測る。遺物は小片が多いが、13 世紀代と思われる土師器皿などが出土している。
ＳＫ 1717

調査区東半のグリッドⅦＧ７ｔで検出された土坑で、中世の井戸ＳＥ 04 の北東側に位置している。掘立柱建物の柱穴の可能性はあるが、性格は不明である。規模は長径残存長50cm、短径 26cm で、平面形は楕円形を呈していると想定される。検出面からの深さは最大 18cm を測る。遺物は小片が多く、第７型式の灰釉系陶器の皿などが出土している。

50

目次

終了

第Ⅱ章 遺構

51

目次

終了

古新田遺跡ＳＫ 1753

調査区東半のグリッドⅦＧ８ｔで検出された土坑で、中世の井戸ＳＥ 04 の北東側に位置している。掘立柱建物の柱穴と思われる。規模は長径残存長 34cm、短径 34cm で、平面形は楕円形を呈すると想定される。検出面からの深さは最大 10cm を測る。遺物は小片が多く、第７型式の灰釉系陶器の椀などが出土している。
ＳＫ 1770

調査区東半のグリッドⅦＧ８ｔで検出された土坑で、中世の井戸ＳＥ 04 の北東側に位置している。掘立柱建物の柱穴と考えられる。規模は長径 26cm、短径 24cm で、平面形は楕円形を呈し、検出面からの深さは最大 29cm を測る。遺物は小片が多く、12 世紀末頃と思われる土師器皿などが出土している。
ＳＫ 1773

調査区東半のグリッドⅦＧ８ｔで検出された土坑で、中世の井戸ＳＥ 04 の北東側に位置している。掘立柱建物の柱穴と考えられる。規模は長径 22cm、短径 22cm で、平面形は円形を呈し、検出面からの深さは最大 29cm を測る。遺物は小片が多く、第７型式の灰釉系陶器の椀などが出土している。
ＳＫ 1847

調査区東半のグリッドⅦＧ９ｔで検出された土坑で、中世の井戸ＳＥ 04 の東側に位置している。掘立柱建物の柱穴と考えられる。規模は長径 31cm、短径 27cm で、平面形は楕円形を呈し、検出面からの深さは最大 32cm を測る。遺物は小片が多く、第６型式の灰釉系陶器の皿などが出土している。
ＳＫ1975調査区の中央やや東寄りのグリッドⅦＧ８ｒで検出された土坑で、中世の溝ＳＤ25の東側に位置している。掘立柱建物の柱穴と考えられる。規模は長径 39cm、短径 28cm で、平面形は楕円形を呈し、検出面からの深さは最大 14cm を測る。遺物は小片が多く、第８型式の灰釉系陶器の椀などが出土している。
ＳＫ2162

調査区の中央やや東寄りのグリッドⅦＧ７ｐで検出された土坑で、中世の溝ＳＤ25の西側に位置している。掘立柱建物の柱穴と考えられる。規模は長径 36cm、短径 28cm で、平面形は不定楕円形を呈し、検出面からの深さは最大 23cm を測る。遺物は小片が多く、第７型式の灰釉系陶器の皿などが出土している。
ＳＫ2169調査区の中央やや東寄りのグリッドⅦＧ７ｐで検出された土坑で、中世の溝ＳＤ25の西側に位置している。掘立柱建物の柱穴と考えられる。規模は長・短径とも 22cm で、平面形は円形を呈し、検出面からの深さは最大 33cm を測る。遺物は小片が多く、第５型式の灰釉系陶器の椀などが出土している。
ＳＫ2197調査区の中央やや東寄りのグリッドⅦＧ７ｐで検出された土坑で、中世の溝ＳＤ25の西側に位置している。掘立柱建物の柱穴と考えられる。規模は長径 22cm、短径 17cm で、平面形は楕円形を呈し、検出面からの深さは最大 23cm を測る。遺物は小片が多く、第４型式の灰釉系陶器の椀などが出土している。
ＳＫ2208調査区の中央やや東寄りのグリッドⅦＧ８ｐで検出された土坑で、中世の溝ＳＤ25の西側に位置している。掘立柱建物の柱穴と考えられる。規模は長径 20cm、短径 18cm で、平面形は円形を呈し、検出面からの深さは最大 18cm を測る。遺物は小片が多く、第５型式の灰釉系陶器の皿などが出土している。

52

目次

終了

第Ⅱ章 遺構

ＳＫ2211

調査区の中央やや東寄りのグリッドⅦＧ８ｐで検出された土坑で、中世の溝ＳＤ25の西側に位置している。掘立柱建物の柱穴と考えられる。規模は長径 16cm、短径 15cm で、平面形は円形を呈し、検出面からの深さは最大 25cm を測る。遺物は小片が多く、第５型式の灰釉系陶器の皿などが出土している。
ＳＫ 2296

調査区の中央付近のグリッドⅦＧ９ｏで検出された土坑で、中世の溝ＳＤ 60 の東側に位置している。掘立柱建物の柱穴と考えられる。規模は長径残存長 34cm、短径 33cm で、平面形は楕円形を呈していると想定される。検出面からの深さは最大 27cm を測る。遺物は小片が多く、12 世
紀代と思われる中国産の白磁椀などが出土している。
ＳＫ2480

調査区の中央やや西寄りのグリッドⅦＧ８ｋで検出された土坑で、中世の井戸ＳＥ01・

ＳＥ 02 の南西側に位置している。掘立柱建物の柱穴と考えられる。規模は推定 36cm、短軸 33cm で、平面形は円形を呈していると想定される。検出面からの深さは最大18cmを測る。遺物は小片が多く、第７〜８型式の灰釉系陶器の椀などが出土している。
ＳＫ 2485

調査区の中央やや西寄りのグリッド７・８ｌで検出された土坑で、中世の溝ＳＤ 63 の東側に位置している。土坑墓にしては規模が大きすぎ、性格は不明である。規模は長径 257cm、短径
110cm で、平面形は隅丸長方形を呈し、検出面からの深さは最大 10cm を測る。遺物は小片が多く、第７形式の灰釉系陶器の皿や中国産の青磁椀などが出土している。
ＳＫ2522

調査区の中央やや西寄りのグリッドⅦＧ９ｌで検出された土坑で、中世の溝ＳＤ63の西側に位置している。掘立柱建物の柱穴と考えられる。規模は長径 27cm、短径 25cm で、平面形は不定円形を呈し、検出面からの深さは最大 44cm を測る。遺物は小片が多く、灰釉系陶器の第６型式と併行時期の伊勢型鍋などが出土している。
ＳＫ2524

調査区の中央やや西寄りのグリッドⅦＧ７ｋで検出された土坑で、中世の溝ＳＤ63の東側に位置している。掘立柱建物の柱穴と考えられる。規模は長径 25cm、短径 22cm で、平面形は円形を呈し、検出面からの深さは最大 11cm を測る。遺物は小片が多く、第７型式の灰釉系陶器の椀などが出土している。
ＳＫ2530

調査区の中央やや西寄りのグリッドⅦＧ８ｋで検出された土坑で、中世の溝ＳＤ63の東側に位置している。掘立柱建物の柱穴と考えられる。規模は長径 31cm、短径 29cm で、平面形は円形を呈し、検出面からの深さは最大 48cm を測る。遺物は小片が多く、第８形式頃の灰釉系陶器の椀などが出土している。
ＳＫ 2537

調査区の中央やや西寄りのグリッドⅦＧ８ｊ〜ｋで検出された土坑で、中世の溝ＳＤ

63 の西側に位置している。土坑墓にしては規模が大きすぎ、性格は不明である。規模は長径 240cm、短径 162cm で、平面形は隅丸長方形を呈し、検出面からの深さは最大６ cm を測る。遺物は小片が多く、第７型式の灰釉系陶器の椀などが出土している。
ＳＫ 2557

調査区の中央やや西寄りのグリッドⅦＧ９ｋ〜ｌで検出された土坑で、中世の溝ＳＤ

63 の西側に位置している。規模が大きいため性格は不明である。規模は長径 243cm、短径 240cm で、平面形は不定円形を呈し、検出面からの深さは最大 14cm を測る。遺物は小片が多く、第８型式までの灰釉系陶器の椀・皿・鉢や 14 世紀代の常滑産の甕などが出土している。

53

目次

終了

古新田遺跡ＳＫ2720

調査区の中央やや東寄りのグリッドⅦＧ９ｐで検出された土坑で、中世の溝ＳＤ25の中に位置している。掘立柱建物の柱穴と考えられる。規模は長径 18cm、短径 17cm で、平面形は円形を呈し、検出面からの深さは最大 24cm を測る。遺物は小片が多く、第４型式の灰釉系陶器の椀などが出土している。
ＳＫ2905調査区の中央やや西寄りのグリッドⅦＧ８ｋで検出された土坑で、中世の溝ＳＤ63の西側、ＳＫ 2537 の中に位置している。掘立柱建物の柱穴と考えられる。規模は長径 47cm、短径 42cm
で、平面形は楕円形を呈し、検出面からの深さは最大８ cm を測る。遺物は小片が多く、第７型式の灰釉系陶器の椀などが出土している。

第４節

その他の遺構１．概要
今回の調査区において、古代・中世の遺構以外に、江戸時代の堤防跡と思われる遺構、掘立柱建物が確認されている。ここでまとめてみておくが、残念ながら出土遺物はごく僅かで、時期など不明な
点が多い。

２．堤防跡
調査区の北に流れる矢作川は、
江戸時代初頭に木戸村から米津村までの間の碧海台地を掘り割って作られた新しい川で、本来の矢作川は、その中・下流部においては１本の川ではなく矢作古川付近を乱流していたといわれている。新川の掘削によってこれまでの氾濫地が耕地に変わっていったが、江戸時代の記録を見ても多くの水害の記録が見られ、ここに住む人々は大いに苦しめられてきたことが見て取れる。
調査区の東側で大きな落ち込みが確認され、碧海台地の端部が検出された。その東壁には、堤防状に人為的に積み上げられた痕跡が確認された。これが旧堤防の基礎になる部分なのか、旧堤防以前に築造されたものであるのか、旧堤防が除去された後のことなので詳しくはわかっていない。落ち込み部分からは、
古瀬戸後期段階の天目茶碗の破片と土器片が出土しているだけで正確な時期は決めがた
いが、江戸時代以降の堤防であると推測される。ただし、新川開削時のものではなく、後の水害時に作られた堤防の可能性が高い。

３．掘立柱建物
調査区内において、掘立柱建物と思われる建物は疑わしいものも含め 28 軒検出されている。柱穴からの遺物が少なく時期は決定できないが、西尾市教育委員会の調査で指摘されている通り、溝の方向と異なる主軸の方向をもつ建物は古代（西尾市教育委員会の調査では10〜12世紀と考えられている）、同じ方向をもつ建物は中世（同じく 13 世紀代と考えられている）と捉えられる。今回確認された掘立柱建物 28 軒のうち、古代が 23 軒、中世が５軒となる。建物の中には、規模の違うものや、柱

54

目次

終了

第Ⅱ章

遺構

55

第35図

東壁セクション（江戸時1代の堤防跡, 1：100）

55

目次

終了

古新田遺跡穴の規模や掘り形に違いが見られ、これが建物の性格や時期の違いによって起因している可能性もあるが、詳しいことは不明である。なお、柱穴が柵のように並ぶ箇所がいくつか見られるが、今回は柵列としては位置づけていない。
ＳＢ 101

調査区西端付近で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 520cm、短軸 480cm 程で、３間×３間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 60 ゜−Ｗを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 102

調査区西端付近で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 520cm、短軸 320cm 程で、２間×３間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 65 ゜−Ｗを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 103

調査区西端付近で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 790cm、短軸 440cm 程で、３間×４間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 76 ゜−Ｅを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 104

調査区西側で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 470cm、短軸 340cm 程で、２間×３間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 18 ゜−Ｅを示し、中世に属すると思われる。
ＳＢ 105調査区中央付近で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 550cm、短軸 220cm 程で、２間×３間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 36 ゜−Ｅを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 106調査区中央付近で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 440cm、短軸 270cm 程で、２間×３間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 13 ゜−Ｗを示し、中世に属すると思われる。
ＳＢ 107調査区中央付近で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 340cm、短軸 230cm 程で、１間×２間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 29 ゜−Ｅを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 108調査区中央付近で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 550cm、短軸 350cm 程で、２間×４間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 50 ゜−Ｗを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 109調査区中央付近で検出された掘立柱建物である。大半が調査区外になるため、規模は不明であるが長軸 250cm 以上、短軸 180cm 以上で、１間×２間以上の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 43 ゜−Ｗを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 110

調査区中央付近で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 350cm、短軸 180cm 程で、１間×２間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 23 ゜−Ｗを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 111

調査区中央付近で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 350cm、短軸 240cm 程で、２間×２間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 61 ゜−Ｅを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 112

調査区中央付近で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 430cm、短軸 320cm 程で、２間×３間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 84 ゜−Ｅを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 113調査区中央付近で検出された掘立柱建物で、西尾市教育委員会の調査で確認された

掘立柱建物（ＳＢ２７）と同一遺構である。規模は長軸 410cm、短軸 340cm 程で、２間×４間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 46 ゜−Ｗを示し、古代に属している。
ＳＢ 114調査区中央付近で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 330cm、短軸 240cm 程で、１間×２間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 38 ゜−Ｅを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 115調査区中央付近で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 350cm、短軸 240cm 程で、２間×２間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 15 ゜−Ｗを示し、中世に属すると思われる。

56

目次

終了

第Ⅱ章 遺構

57

目次

終了

古新田遺跡

ＳＢ 116調査区中央付近で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 230cm、短軸 200cm 程で、１間×２間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 21 ゜−Ｗを示し、中世に属すると思われる。
ＳＢ 117調査区東側で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 380cm、短軸 220cm 程で、１間×２間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 37 ゜−Ｅを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 118調査区東側で検出された掘立柱建物で、西尾市教育委員会の調査で確認された掘立柱建物（ＳＢ２６）と同一遺構である。柱穴を１基のみ検出しただけである。規模は長軸 660cm、短軸 440cm 程で、２間×３間の建物で、長軸の方向はＮ− 66 ゜−Ｗを示し、古代に属している。
ＳＢ 119調査区東側で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 630cm、短軸 400cm 程で、２間×４間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 45 ゜−Ｗを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 120

調査区東側で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 420cm、短軸 320cm 程で、２間×３間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 41 ゜−Ｗを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 121

調査区東側で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 340cm、短軸 260cm 程で、２間×３間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 42 ゜−Ｗを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 122

調査区東側で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 440cm、短軸 210cm 程で、１間×３間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 65 ゜−Ｅを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 123調査区東側で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 280cm、短軸 260cm 程で、２間×２間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 40 ゜−Ｅを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 124調査区東側で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 640cm、短軸 360cm 程で、２間×４間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 28 ゜−Ｅを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 125調査区東側で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 400cm、短軸 370cm 程で、２間×３間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 41 ゜−Ｅを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 126調査区東側で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 390cm、短軸 210cm 程で、２間×３間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 55 ゜−Ｅを示し、古代に属すると思われる。
ＳＢ 127調査区東端付近で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 400cm、短軸 370cm 程で、２間×２間の建物と推定される。長軸の方向はＮ−９゜−Ｅを示し、中世に属すると思われる。
ＳＢ 128調査区東端付近で検出された掘立柱建物である。規模は長軸 690cm、短軸 520cm 程で、２間×３間の建物と推定される。長軸の方向はＮ− 34 ゜−Ｗを示し、古代に属すると思われる。
（小嶋廣也）

参考文献
『西尾市史

一

自然環境・原始・古代』 西尾市史編纂委員会『矢作川流域資料調査報告書』 矢作川流域調査会『古新田遺跡』 西尾市教育委員会
『年報

1993

1994

平成 10 年度』 財団法人愛知県埋蔵文化財センター『平成 11 年度

1973

年報』 財団法人愛知県教育サービスセンター

1999『今町遺跡』 財団法人愛知県教育サービスセンター

愛知県埋蔵文化財センター

愛知県埋蔵文化財センター

2000

2002

58

目次

終了

59

目次

終了

古新田遺跡第１節

古代以前の遺物

１．概要
古代以前の遺物として、石器類が７点確認されている。この時期の遺構は確認されておらず、遺構
埋土中や検出段階などで出土している。人々がこの台地で活動していたことを示しているのか、矢作川に流されてきたものか詳しいことはわかっていない。安山岩（サヌカイトか）や黒曜石のフレークがあり、製品が２点確認されたため図化した。縄文時代に属すると考えられる。
２．石器類
１は、チャート（灰色）製の石鏃で、凹基無茎鏃に分類される。先端部と基部の一部が欠損している。先端が僅かに外湾し、基部のえぐり込みがかなり深い。
２は、安山岩（サヌカイトか）製のスクレーパーである。なお、一部が欠損しているとすると、石鏃（平基無茎鏃に分類）と考えることも可能である。

第２節

古代の遺物

１．概要
古代の遺物としては、須恵器・土師器以外に、布目瓦や瓦塔などが出土している。製塩土器、土錘、瓦類、瓦塔は別項で紹介する。須恵器・土師器の時期は、須恵器の編年により東山 44 号窯様式から岩崎 41 号窯様式までが主体である。
今回は時間的な制約があって、カウントを行っていない。そのため数的分析は不明である。須恵器
では、杯の出土量が少なく高杯や蓋の出土量が多いように思われる。ふつうの住居跡から出土する遺物とはやや様相が異なっているように見受けられる。
出土遺物については、大まかな分類のみ行っている。ただし、観察表では、もう少し細かく分類をしている。例えば杯は杯身・無台杯・有台杯、蓋では杯蓋・摘み付蓋・返り蓋などに分けている。詳しくは遺物の下に観察表が付けてあるので、遺物毎の記述は省略する。

60

目次

終了

第Ⅲ章 遺物

また、この他に僅かではあるが灰釉陶器が出土している。時期は黒笹 90 号窯様式から折戸 53 号窯様式までであるが、この時期の明確な遺構は確認されておらず、全て中世以降の遺構埋土中や検出段階で出土している。
以下、大まかな分類および編年は以下の通りである。
分類

編年様式

須恵器

東山 44 号窯様式（Ｈ− 44）

７世紀前半

杯・鉢・高杯・ ・甕東山 50・15 号窯様式（Ｈ− 50・15） ７世紀中葉

壺・瓶・蓋・その他

岩崎 17 号窯様式（Ｉ− 17）

７世紀後半

岩崎 41 号窯様式（Ｉ− 41）

７世紀末〜８世紀初め

高杯・甕・甑・蓋

高蔵寺２号窯様式（Ｃ−２）

８世紀前半

その他

岩崎 25 号窯様式（Ｉ− 25）

８世紀第Ⅱ四半期

鳴海 32 号窯様式（NN − 32）

８世紀中葉

折戸 10 号窯様式（Ｏ− 10）

８世紀後半

井ヶ谷 78 号窯様式（IG − 78）

８世紀末〜９世紀始め

黒笹 14 号窯様式（Ｋ− 14）

９世紀前半〜中葉

黒笹 90 号窯様式（Ｋ− 90）

９世紀後半

折戸 53 号窯様式（Ｏ− 53）

10 世紀代土師器

灰釉陶器
椀・皿・壺・その他

61

目次

終了

古新田遺跡2. 出土遺物

第 39 図古代の遺物①（1：4）
62

目次

終了

第Ⅲ章 遺物

第 40 図古代の遺物②（1：4）
63

目次

終了

古新田遺跡第 41 図古代の遺物③（1：4）
64

目次

終了

第Ⅲ章 遺物

第 42 図古代の遺物④（1：4）
65

目次

終了

古新田遺跡第 43 図古代の遺物⑤（1：4）

参考文献
楢崎彰一 「猿投窯の編年について」『愛知県古窯跡群分布調査報告書（Ⅲ） 尾北地区・三河地区』
愛知県教育委員会『第４回三河考古合同研究会

1983
古墳時代の猿投窯と湖西窯−分類・編年・西暦年代の再検討−』 三河考古刊行会

1999『第１回東海土器研究会

須恵器生産の出現から消滅』 東海土器研究会

2000

66

目次

終了

第Ⅲ章 遺物

３．製塩土器製塩土器とは、人間にとって欠くことのできない塩を作るための土器である。本来海岸部分で海水を濃縮した塩水を入れて加熱して塩を作っていたと考えられていることから、土器は海岸部分で出土していた。最近の発掘調査において、豊田市の梅坪遺跡や岡崎市の小針遺跡で大量の製塩土器が出土しており、内陸部の遺跡においても数に違いはあるが出土していることが確認されている。これは、内陸部で塩を作っていたとは考えられないことから、製塩土器に入ったまま海岸部で作られた塩が川を利用して運ばれてきたものと考えられている。
本遺跡において、製塩土器が僅かであるが全部で15点確認されている。正確な数はカウントを行っていないので明らかではないが、古代の遺構から出土したものが殆どで、脚部が６点、杯部が９点となっている。
出土した製塩土器の脚部は、棒状脚の先端が尖るものが多く、全体のわかる資料は出土していない。円筒脚と思われる破片が１点のみ確認されている。また、器壁が薄く礫を多く含むため胎土が粗く、二次的に火を受けていて全体に赤っぽくなった破片が数点確認されている。これが、製塩土器の杯部である可能性が高いので、ここではこれらの破片も製塩土器の杯部として分類した。なかなか杯
部を選び出すことが行いにくく、図化される例も少ない。土師器の甕との区別が難しいことが関係しているかもしれないが、よく観察することで分類することが可能となろう。
製塩土器が川を利用して運ばれてきたことは簡単に想像することができる。
当然塩以外に生活に必要な物資が一緒に運ばれていたであろうし、当時の人々の川運における活発な活動を示す資料の１つとなっている。

参考文献
森 泰通 「豊田市出土の製塩土器について」『神明遺跡』 豊田市埋蔵文化財調査報告書第６集 豊田市教
育委員会

1996

福岡晃彦他 『松崎遺跡』 愛知県埋蔵文化財センター調査報告書第 20 集 （財）愛知県埋蔵文化財センター

1991

第 44 図 製塩土器（1：4）

67

目次

終了

古新田遺跡４．土錘
土錘とは、漁具として広く用いられているが、他に機織具のものも見られる。漁具のものは石錘と同じく網の錘具と考えられている。土錘には、管状型土錘・球状土錘・紡績型土錘・有溝土錘・はまき型土錘に分けられ、管状型土錘もさらに管状細長型土錘・管状中長型土錘・管状大型土錘などに細分されている。
本遺跡から出土した土錘は、完形品および破片を含め 81 点確認されている。竪穴住居などの遺構から出土したものが 69 点、検出や表土剥ぎ段階のものが 12 点で、全て土師質製品である。遺構から出土したといっても全てが古代の遺構から出土したわけではなく、中世以降も土錘は存在することか
ら古代の土錘であるとは言い切れないが、ここでまとめて紹介する。今回、製塩土器同様に細かな分類は行わず数を確認した程度である。
本遺跡から出土した土錘を見てみると、形態的には管状型土錘で、球状・有溝・紡績型土錘は全く見られない。殆どが管状大型土錘に分類され、一部に管状中長型土錘が見られる程度で、管状細長型
土錘は確認されていない。
矢作川上流の遺跡では管状細長型土錘のような小型で軽量の土錘が利用されていたのに対し、下流の本遺跡においては管状大型土錘という大型で重量の土錘が使われていた。これは、河川の水量が多く、現在より海岸線に近かったことなどにより、重い土錘を利用した網漁が行われていたことを示していると思われる。

参考文献
鈴木とよ江 「矢作川下流域出土の管状土錘について」『古新田遺跡』 西尾市教育委員会

1994

福岡晃彦他 『松崎遺跡』 愛知県埋蔵文化財センター調査報告書第 20 集 （財）愛知県埋蔵文化財センター

第 45 図1991

土錘①（1：4）

68

目次

終了

第Ⅲ章 遺物

第 46 図土錘②（1：4）

69

目次

終了

古新田遺跡第 47 図土錘③（1：4）
70

目次

終了

第Ⅲ章 遺物

５．古代瓦
本遺跡では凹面に布目痕が残った瓦が多く出土している。布目瓦ともいわれ、飛鳥時代から発達し奈良・平安時代のものに多く見られるようになる。ここでは、古代瓦として紹介する。
まず、瓦とは主として屋根に用いた屋根瓦を指しているが、敷瓦（）などのようにその範囲も広く用いられることがある。屋根瓦は、仏寺の建立とともに発達し、その後現在にまで及んでいる。
屋根瓦の本格的な葺き方は本瓦葺きであり、平瓦を並べその隙間を丸瓦で覆う。軒先部分には、文様のある軒丸瓦や軒平瓦を使用する。現在では一般的に見られる屋根瓦も、飛鳥時代の頃には一般的ではなく、寺院や国衙などの役所という極限られたところでしか利用されておらず、一般の人々は竪穴住居や掘立柱建物で生活をしていたようである。そのため、古代瓦が出土する地点は、寺院跡や役所跡、瓦窯跡と考えられている。
一般的な瓦の作り方を見ておくが、ここで紹介する方法以外にも作り方があることを予めご承知おきいただきたい。丸瓦は、成形台にのせた瓶形をした型に粘土を巻いて筒状のものを作り、格子目を彫刻した叩き板や縄を巻き付けた叩き板などを利用して凸面を叩きしめて成形し、それを縦に２分割
して丸瓦とする。型に巻き付ける粘土は紐状のものと板状のものがある。平瓦も丸瓦同様、桶状の成形台に粘土紐や粘土板を巻き付けて叩き板を使って成形し、それを３分割または４分割して平瓦とした。桶型の成形台に粘土を巻いて作るので、桶巻き作りと呼ばれている。丸瓦・平瓦ともに粘土を巻き付ける際、粘土筒を外し易くするため型に袋状の布を被しておくため、瓦の凹面に布目痕が残るのである。また、平瓦では大量生産が可能な方法として、蒲鉾形をした凸面の成形台に平瓦一枚分の粘土板を置いて作る一枚作りという方法もあった。これにより、多くの平瓦の生産が可能となり、当時の瓦の需要に応えていったといわれている。また、軒丸瓦は文様をもつ瓦当面の裏に丸瓦を接合して作っている。瓦当部は、文様を彫刻した型（笵）に粘土を押しつけて作る。軒平瓦も軒丸瓦と同様、文様部分と平瓦部を別々に作りこれを接合するものと考えられている。この文様を見比べることによって、同じところに同じような傷が確認できる場合がある。これは、同じ型（笵）によって製作された可能性が高く、同じ窯で焼かれたことを証明することになる。
本遺跡においては瓦は古代の遺構から出土したものは極僅かで、多くは中世の溝や井戸、包含層から出土している。このため、瓦の年代を知り得る資料は少ないが、全て古代瓦であると考えられる。
出土した瓦の大半が丸瓦と平瓦で、一部に軒丸瓦がみられる。軒平瓦については、小片のため不明であるが数点が確認されているのみである。これ以外に鴟尾や鬼瓦などの瓦は出土していない。今回は各瓦の特徴だけを記述しておきたい。古代瓦の細かな分類やカウントなどは実施していない。
まず、軒丸瓦と思われる瓦は９点が確認されている（１〜８、10）。１〜７は軒丸瓦の瓦当面で、大きく２つに分けることができる。１・２は、北野廃寺系の瓦当面で軟質である。１は、半球状の中房をもつ素弁 11 葉蓮華文軒丸瓦の瓦当面で、三角形の間弁や周囲に圏線をもち、周縁は無文と思われる。瓦当面裏下半部に周縁状の突帯があったものが剥離しているのか、または元々無かったのか、摩滅がはげしく不明である。２は、１と同笵と思われる。文様や形態はやや違うが、小坂井町の医王寺廃寺跡や豊川市の三河国府跡から類似の軒丸瓦が出土している。形態的に、医王寺廃寺跡や三河国

71

目次

終了

古新田遺跡

府跡のものよりも新しい瓦と判断できる。４〜７は、安城市の寺領廃寺跡や西尾市の大郷瓦窯跡で出土している軒丸瓦と同じ瓦当面で硬質である。４は、一部に単弁が見られる素弁蓮華文軒丸瓦の瓦当部で、中房には１＋８蓮子が配置してある。間弁は細くなっているが、中房につながっている。周囲に布目痕が確認され、側板連結模骨の丸瓦を接合させていると思われる。大郷瓦窯跡出土の軒丸瓦と同笵の可能性が高い。５・６も、４と同様の軒丸瓦の瓦当面と考えられる。ただし、５の間弁は４・６に比べ太くなっている点が注目される。７は、４〜６に比べ中房が小さく間弁が完全に中房から離れていることから、同じ蓮華文軒丸瓦としてもかなり新しい段階の瓦と位置付けることができそうである。以上から、５が一番古く、４・６がつづき、７が一番新しくなると考えられる。３は、小片のため不明な点が多いが、軟質であるため１・２と同じ軒丸瓦の破片と思われる。８・10 は、軒丸瓦の丸瓦部分である。８は軟質で、これに合う瓦当部分は確認されていない。10 は軟質で、歯車状接合と思われる刻みが確認できる。
軒平瓦は小片が数点確認されている程度で、詳しいことはわかっていない。41 は、端部に重弧文が施され、顎部とすればかなり深顎となる。
丸瓦は確認されている（９、11 〜 29）。平瓦と丸瓦では、本瓦葺きでは平瓦が圧倒的に多く、丸瓦は数量的には少ない。丸瓦の主体は行基葺きの粘土板作りで、側板連結模骨を使用し凸面ナデ調整などにより叩きの痕を消しているものが多い。そのため、丸瓦の凸面にどのような叩き調整が行われていたのか確認できていない。なお、玉縁式丸瓦は出土していない。
平瓦は多く確認されている（30 〜 60、ただし 41 は軒平瓦の可能性がある）。平瓦の主体は、粘土
板桶巻き作りで、凸面に格子目叩き痕が残るものと格子目叩きした後ナデ調整をするものに大きく分けることができる。格子目叩きには、正格子と斜格子の２種類であるが、正格子でも幅の広いもの（大きい正格子）と狭いもの（小さい正格子）に分けることができ、３種類を確認することができる。
これ以外に、平行叩きの痕跡を残す平瓦も僅かながらに出土している。また、少数ではあるが粘土板一枚作りで、凸面に縄目叩きの痕跡を残すものも確認されている。
以上が、本遺跡における軒丸瓦・丸瓦・平瓦の特徴である。これらの瓦が意味することは何であろうか。本遺跡のすぐ南側には志貴野廃寺推定地が広がっており、さらに南には寺領廃寺の瓦を焼いていた大郷瓦窯跡が位置している。これらと何らかの関係があるのであろうか。このあたりを明らかにしようと古代瓦の胎土分析を実施している。詳しくは第Ⅳ章第１節・第２節にまとめてあるので参照されたい。
最後になりましたが、筆者が瓦の知識に乏しいため、名古屋市博物館梶山勝氏、高浜市やきものの里かわら博物館天野卓哉氏をはじめ多くの方々からご助言・ご教示をいただいた。記して心から謝意を表す次第である。

参考文献
梶山 勝 「西三川の古代寺院−北野廃寺系軒丸瓦を中心として−」『愛知県史研究 創刊号』「愛知県史研究」編集委員会・愛知県総務部県史編さん室『畿内と東国−埋もれた律令国家−』 京都国立博物館

1997
1988

昭和 63 年度特別展覧会図録

72

目次

終了

第Ⅲ章 遺物

第 48 図古代瓦①（1：4）

73

目次

終了

古新田遺跡第 49 図 古代瓦②（1：4）

74

目次

終了

第Ⅲ章 遺物

第 50 図 古代瓦③（1：4）

75

目次

終了

古新田遺跡第 51 図 古代瓦④（1：4）

76

目次

終了

第 52 図 古代瓦⑤（1：4）

77

目次

終了

古新田遺跡第 53 図 古代瓦⑥（1：4）

78

目次

終了

第Ⅲ章 遺物

第 54 図古代瓦⑦（1：4）

79

目次

終了

古新田遺跡第 55 図 古代瓦⑧（1：4）

80

目次

終了

第 56 図 古代瓦⑨（1：4）

81

目次

終了

古新田遺跡６．瓦塔
瓦塔とは陶塔ともいわれ、粘土焼成の塔をいう。五層のものが多いが七層のもののあり、２ｍ前後の高さをもっている。細部を大別すると基壇部、軸部、斗 部、屋蓋部、相輪部からなり、各部品ごとに焼成されたものを積み上げる構造になっている。集落・寺院・瓦窯の遺跡から出土することが多く、東海・北陸や関東で出土例が多い。瓦塔使用の目的については、木造塔の代用説や、寺院建立に際し浄財勧募のため予定地における造立説、信仰対象としての堂内安置説、墳墓標識説などがある。
瓦塔の年代観は奈良時代から江戸時代までと長く、奈良・平安時代に全盛期を画し、鎌倉・室町時代
は衰退期、江戸時代は廃絶期と考えられている。
今回の調査で瓦塔片 10 点が確認され、須恵質のものが６点、土師質のものが４点ある。部位では屋蓋部が７点（１〜７）、軸部が３点（８〜 10）となっている。少なくとも２〜３基の瓦塔が出土しているものと考えられる。屋蓋部では、表に瓦列、裏に垂木の表現が施され、丸瓦列は１列づつ離れている。１は残りが良く、裏には葉の葉脈跡が残っており、成形後に葉の上に載せて乾燥させていたと想定され興味深い。時期については、検出段階や中世の遺構である井戸や溝から出土しているが、今回は古代の遺物としてここで紹介しておく。

参考文献
永井邦仁 「豊田市郷上遺跡出土の瓦塔」『財団法人愛知県埋蔵文化財センター（財）愛知県埋蔵文化財センター

年報

平成 10 年度』

1999

82

目次

終了

第Ⅲ章 遺物

第 58 図 瓦塔①（1：2）

83

目次

終了

古新田遺跡第 59 図 瓦塔②（1：2）

84

目次

終了

第Ⅲ章 遺物

第３節

中世の遺物

１．概要
中世の溝や井戸から、灰釉系陶器の椀・皿や古瀬戸段階の施釉陶器などの遺物が出土している。まとまって出土したのは井戸からで、他の遺構からは破片が出土する程度である。時期は、灰釉系陶器の編年で４型式から９型式、古瀬戸では中期から後期のものが主体である。古代の遺物同様、カウントなどの数的分析は行っていない。遺物の大まかな分類および編年は以下の通りである。
分類

編年型式

灰釉系陶器
椀・皿・鉢・陶丸・その他
土器
皿・鍋・その他
施釉陶器
皿・鉢・壺・瓶・その他
焼締陶器

４型式

12 世紀中葉〜後半

５型式

12 世紀末〜 13 世紀初め

６型式

13 世紀前半

７型式

13 世紀中葉

８型式

13 世紀後半〜 14 世紀前半

９型式

14 世紀中葉〜後半

10 型式

14 世紀末〜 15 世紀前半

甕

古瀬戸中期

13 世紀末〜 14 世紀中葉

輸入磁器

古瀬戸後期

14 世紀後半〜 15 世紀後半

椀
参考文献
藤澤良祐 「山茶碗と中世集落」『尾呂本文編

藤澤良祐 「山茶碗研究の現状と課題」『研究紀要付編２』 瀬戸市教育委員会

1990第３号』 三重県埋蔵文化財センター

1994

85

目次

終了

古新田遺跡2．出土遺物

第 61 図中世の遺物①（1：4）
86

目次

終了

第Ⅲ章 遺物

第 62 図中世の遺物②（1：4）

87

目次

終了

古新田遺跡第 63 図中世の遺物③（1：4）

88

目次

終了

第 64 図中世の遺物④（1：4）

89

目次

終了

古新田遺跡

第4節

その他の時期の遺物

１．概要
近世以降の遺物が検出や堤防盛土から僅かであるが出土している。この時期に属する土器・陶磁器類や瓦類などの遺物をここで紹介する。
１は、古瀬戸後Ⅳ期新段階の天目茶椀と思われる。本来ならば中世の遺物として紹介しなければならないが、調査区東端の落ち込みから出土しており、この遺物が東壁で確認された江戸時代と思われる堤防跡が築堤される以前に廃棄されたと考えられるため、ここに掲載している。これ以外に、検出段階の遺物では江戸時代までと考えられる遺物が多く、表採資料では産地不明の磁器製品や陶器製品が見られるが、一部で明治時代以降と思われるかなり新しい遺物も確認されている。これらの遺物
は、旧堤防が築き上げられていく過程で盛土に混入したものとみられる。

２．出土遺物

第 65 図その他の時期の遺物①（1：4）

90

目次

終了

第Ⅲ章 遺物

第 66 図 その他の時期の遺物②（1：4）

91

目次

終了

古新田遺跡３．瓦類
古代瓦以外に新しい段階の燻し瓦も出土している。これが江戸時代の瓦か、明治時代に東本願寺の再建瓦を焼いた時の瓦であるのか、わからない。１〜３は軒桟瓦、４・５は丸瓦、６〜９は用途不明の瓦であるが道具瓦の一種と考えられる。

第 67 図瓦類（1：4）

92

目次

終了

第Ⅲ章 遺物

第５節

その他の遺物

１．概要
その他の遺物として、僅かではあるが金属製品と石製品が出土している。ここでまとめて掲載する。

２．金属製品
１・２は銭貨、３〜９は鉄滓である。これ以外に、鉄製の釘や鞴の羽口、炉の焼けた壁土のようなものが出土している。

第 68 図金属製品①（1：1）

第 69 図 金属製品②（1：4）

93

目次

終了

古新田遺跡

３．石製品
１は五輪塔の地輪、２は硯、３〜 11 は砥石である。かなり新しい段階の遺物も含まれている。
（小嶋廣也）

第 70 図石製品（1：4）
94

目次

終了

95

目次

終了

古新田遺跡第１節

胎土分析用古代瓦資料

１．はじめに愛知県下では多くの古代寺院が知られている。古代寺院とは、飛鳥時代から平安時代までに建立された寺院をいい、現在では廃寺跡が残っているだけである。県内では一宮市の長福寺廃寺が最古と考えられ、７世紀中頃に位置づけられている。やや遅れて名古屋市の尾張元興寺がこれに続いている。
７世紀後半になると、尾張では旧八郡の全てに、三河では旧碧海郡・旧額田郡・旧穂飫郡に分布する
ようになる。８世紀前半代になると、尾張平野周辺地域では寺院数が増加し、三河では旧加茂郡・旧渥美郡内にも建立されるようになる。
本遺跡が位置する矢作川流域だけ見てみると、豊田市の舞木廃寺跡・伊保白鳳寺跡、岡崎市の北野
廃寺跡・丸山廃寺跡・能光廃寺跡、知立市の慶雲廃寺跡、安城市の別郷廃寺跡・寺領廃寺跡、西尾市の志貴野廃寺跡、幡豆町の鳥羽神宮寺跡・寺部堂前遺跡（寺部廃寺跡）と10ヶ寺をくだらない。また、瓦を生産していた窯としては、豊田市の神明瓦窯跡、三好町の下り松瓦窯跡、西尾市の大郷瓦窯跡、幡豆町の北迫瓦窯跡などが知られ、寺院に瓦を供給していたと考えられている。
この時代に布目痕のついた古代瓦が出土するのは、寺院跡や国衙などの役所跡に限られていると考えられている。それは、当時の人々の住居は竪穴住居や掘立柱建物で、瓦を葺いた建物は存在しないからである。

96

目次

終了

第Ⅳ章

科学分析

２．目的
古新田遺跡からは、布目の残った古代瓦が多く出土している。第Ⅲ章第２節で紹介した軒丸瓦、丸瓦、平瓦などが確認されている。軒平瓦と思われる瓦も数点見られるが、小片である。しかし、寺院などに関連する遺構は全く確認されていない。
また、時期が確定できる遺構から出土した瓦は極僅かで、中世以降の遺構や包含層からの出土が多い。では、本遺跡から出土した瓦が意味するものは何であろうか。本遺跡のすぐ南側には志貴野廃寺推定地が位置しており、この周辺で古代瓦が採取できることは知られている。志貴野廃寺跡に関連する瓦であるのか、大郷瓦窯跡に関連する瓦であるのか、または川で流されてきたものであるのか、不明な点が多い。今回、本遺跡出土資料も含め、主として矢作川流域の古代寺院関連遺跡から出土した瓦の比較研究を行うために、胎土分析を行うことにした。

３．分析資料の選別
本遺跡が位置する矢作川流域に所在する寺院跡や瓦窯跡を中心に、寺領廃寺出土の瓦と同笵と思われる軒平瓦が確認されている東三河の豊橋市の市道遺跡や、本遺跡から出土した軒丸瓦とよく似た軒丸瓦が出土している豊川市の三河国府跡も比較・検討するため、比較資料として加えた。なお、資料の選別に当って、高浜市やきものの里かわら美術館の天野卓哉氏にご協力いただいた。
基本的には各寺院跡や瓦窯跡毎に丸瓦と平瓦を中心に観察し、まず須恵質の瓦と土師質の瓦に分けた。平瓦については、凸面に格子目叩きや縄目叩きというタタキ調整の違うものやナデ消されたものがあれば、それぞれをサンプルとして選び出した。また、担当者のご厚意により一部に軒丸瓦や軒平瓦も加え合計253点を選び出し、胎土分析を株式会社第四紀地質研究所に依頼した。分析結果は本章第２節に掲載した。ただし、資料番号は259番までふってあるが、65〜70が欠番となっていること、発掘調査が行われている事例が少なく表採資料を利用しているため、結果がやや正確には欠けるということもご承知おきいただきたい。

４．寺院・窯跡と分析資料
以下に、分析資料を提供いただいた寺院跡や瓦窯跡を簡単に紹介する。
①北野廃寺跡（旧碧海郡）…

分析資料１〜18

北野廃寺は岡崎市北野町字郷裏に所在し、矢作川右岸の碧海台地上に立地している。現地の実測調査などから四天王寺式伽藍配置をとる古代寺院として注目され、昭和４（1929）年に国史跡に指定されている。昭和39（1964）年には発掘調査が行われ、南大門・中門・塔・金堂・講堂・僧坊と伽藍が並ぶ四天王寺式伽藍配置であることが確認された。また、史跡整備に先立ち、昭和52（1977）年には講堂跡の追加調査も行われた。現在、史跡公園として整備されている。時期は、白鳳時代前期の７世紀中葉から平安時代の10世紀頃までと考えられている。北野廃寺に瓦を供給していた瓦窯として豊田
市鴛鴨町の神明瓦窯跡（⑱）が知られ、同笵の軒丸瓦が採集されている。

97

目次

終了

古新田遺跡②真福寺東谷遺跡（旧額田郡）…

分析資料19〜28

真福寺東谷遺跡は岡崎市真福寺町字東谷に所在し、天台宗の古刹真福寺が位置する薬師山とは谷を挟んだ東側の山頂に立地している。これまで北野廃寺が真福寺の旧跡で、現在の真福寺はその移転によるものと考えられていたが、出土した瓦に北野廃寺跡（①）の創建瓦に類似した軒丸瓦が出土しており、真福寺の創建時期を白鳳時代まで遡らせる資料として注目された。昭和54（1979）年に発掘調査が行われ、中門・塔・金堂・講堂跡などの規模が明らかとなっている。時期は、白鳳時代後期の７
世紀末以降と考えられている。
③丸山廃寺跡（旧額田郡）…

分析資料29〜34

丸山廃寺は 岡崎市丸山町字上地畑に所在し、乙川右岸の低位段丘上に立地している。現在、岡崎市立中学校が跡地に建っている。正式な調査は行われていないが、昭和24（1949）年の校地造成工事の際に大量の瓦が出土したことや、付近の神社境内に礎石と考えられる石があることから寺院跡と推定されている。時期は、北野廃寺跡（①）と同形の素弁六葉蓮華文軒丸瓦などが出土していることから、白鳳時代後期の７世紀末以降と考えられている。
④伊保白鳳寺跡（旧賀茂郡）…

分析資料35〜54

伊保白鳳寺跡は、豊田市保見町六反田に所在し、伊保川によって開析された沖積地を北に臨む台地裾下に位置している。昭和45（1970）年の伊保川の河川付け替え工事で平瓦が垂直に立ち並んだ瓦列などが確認され、瓦塔も出土したため、寺院跡と推定されている。伊保白鳳寺跡の瓦は三好町下り松
瓦窯跡（⑲）で焼かれたものであることが確認されており、時期は白鳳時代後期の７世紀末以降と考えられている。
⑤牛寺廃寺跡（旧賀茂郡）…

分析資料55〜64

牛寺廃寺は、豊田市野見町１丁目に所在し、矢作川左岸の段丘低位面上に位置している。昭和48（1973）年に土地改良事業に伴い発掘調査が行われているが、面積は200㎡と僅かである。しかし、縁石を伴う基壇状遺構や敷石の排水施設、瓦溜りなどが確認されているが、遺構の性格や伽藍などについては不明な点が多い。時期は、白鳳時代後期の７世紀末以降と考えられている。
⑥雨堀瓦窯跡（旧碧海郡）…

分析資料71〜76

雨堀瓦窯跡は、西尾市米津町雨堀に所在し、矢作川右岸の碧海台地を開析した小谷の北斜面に位置している。立地状況から瓦窯跡と推定され、発掘調査が行われないまま消失した。本瓦窯跡は、寺領
廃寺跡（⑮）に瓦を供給していた瓦窯跡と推定されているが、今のところ同笵瓦の存在は確認されていない。また、志貴野廃寺（28）に瓦を供給していた可能性も示唆されている。時期は奈良時代の８世紀代と考えられている。
⑦志貴野遺跡（旧碧海郡※１）…

分析資料77〜88

志貴野遺跡は、西尾市志貴野町堤崎、向山に所在し、矢作川左岸の碧海台地南端に位置している。
昭和63（1988）から平成元（1989）年にかけて発掘調査が実施され、奈良時代から平安時代までの集落遺跡であることが確認されている。本遺跡の近くには志貴野廃寺推定地（28）が位置しているため
か、古代瓦が出土している。瓦の時期については不明である。
⑧北迫瓦窯跡（旧幡豆郡）…

分析資料89〜105

98

目次

終了

第Ⅳ章

科学分析

北迫瓦窯跡は、幡豆郡幡豆町大字鳥羽字北迫に所在し、鳥羽川左岸の丘陵南西斜面に位置している。土地改良事業に伴い平成４（1992）年に試掘調査が行われ、灰原の一部が検出され軒瓦を含む瓦が出土した。出土瓦の中に鳥羽神宮寺跡（⑩）出土と同笵の素弁七葉蓮華文軒丸瓦があることから、
鳥羽神宮寺に瓦を供給していたと考えられている。時期は不明な点があるが、白鳳時代後期から奈良時代までの７世紀末から８世紀と推定されている。
⑨寺部堂前遺跡（旧幡豆郡）…

分析資料106〜116

寺部堂前遺跡は寺部廃寺ともいわれ、幡豆郡幡豆町大字寺部に所在し、三河湾に面した小丘陵南麓に位置している。付近の住民が瓦を資料館に持ち込んだことによって知られるようになった。寺院跡と推定されているが、幡豆郡衙跡の可能性も示唆されている。平成14（2002）年には発掘調査が行われ、時期は奈良時代の８世紀代と考えられている。
⑩鳥羽神宮寺跡（旧幡豆郡）…

分析資料117〜127

鳥羽神宮寺跡は、幡豆郡幡豆町大字鳥羽字西迫に所在し、鳥羽川右岸の南に舌状に延びる丘陵の南麓斜面に位置している。現在の神明社境内周辺から瓦が出土することが知られており、寺院跡が推定されているが、発掘調査は行われていない。時期は不明な点が多いが、白鳳時代後期の７世紀末以降と考えられている。
⑪市道遺跡（旧渥美郡）…

分析資料128〜139

市道遺跡は、豊橋市牟呂町字市道に所在し、豊川と柳生川に挟まれて三河湾に向かって延びる大地
先端部に位置している。区画整理事業に伴う発掘調査が昭和59（1984）年以降行われ、塀に囲まれた南側区画と北側の掘立柱建物群や瓦窯などが確認され、郡の有力者の居館跡および寺院跡と推定されている。時期は奈良時代以降の８世紀から９世紀と考えられている。寺領廃寺跡（⑮）と同笵の軒平瓦が出土している。
⑫弥勒寺跡（旧宝飫郡）…

分析資料140〜147

弥勒寺跡は、宝飯郡御津町大字豊沢字弥勒寺に所在し、御津川に開削された谷に延びる低い尾根上に位置している。瓦の散布する範囲は限定されているので大伽藍が存在していたとは考えがたく、小堂が建っていたのではないかと推定されている。発掘調査は行われていない。時期は白鳳時代後期の８世紀初頭以降と考えられている。
⑬別郷廃寺跡（旧碧海郡）…

分析資料148〜156

別郷廃寺は、安城市別郷町油石に所在し、碧海台地の西南端近くに位置している。発掘調査は行われておらず、伽藍の様子は分かっていない。瓦が散布する範囲は東西100ｍ、南北70ｍで、その一部
からは礎石と思われる花崗岩が出土している。そのうちの１つは、市杵姫神社に運ばれている。また、『本朝文粋』にある慶滋保胤の漢詩に出てくる「薬王寺」をこの寺とする説もある。時期は白鳳時代後期の７世紀末以降と考えられている。
⑭大久根遺跡（旧碧海郡）…

分析資料157〜162

大久根遺跡は、安城市小川町大久根に所在し、碧海台地上に位置している。ある程度の範囲で瓦が出土しており、瓦窯跡と推定されている。発掘調査が行われていないため、窯の構造など不明な点が多い。寺領廃寺跡（⑮）に瓦を供給していた可能性が考えられている。

99

目次

終了

古新田遺跡⑮寺領廃寺跡（旧碧海郡）…

分析資料163〜182

寺領廃寺は、安城市寺領町久後に所在し、矢作川の沖積低地を臨む碧海台地東縁に位置している。
昭和32（1957）年と平成13（2001）年に発掘調査が行われ、金堂・講堂・東塔・西塔の一部などの遺構が確認され、中門と南大門の推定地からは多量の瓦が出土している。これにより東大寺式伽藍配置であることが推定されたが、寺院の領域は確認されていない。西尾市の雨堀瓦窯跡（⑥）から瓦が供給されていたと考えられている。時期は白鳳時代後期である７世紀末以降と考えられている。
⑯神明瓦窯跡（旧碧海郡）…

分析資料184〜197

神明瓦窯跡は、豊田市鴛鴨町神明に所在し、矢作川右岸の碧海台地東縁に位置している。発掘調査は行われておらず実体は不明であるが、段丘崖下の水路から多量の瓦片が出土しており、瓦窯跡と推定されている。採集された瓦の中に北野廃寺跡（①）から出土している素弁六葉蓮華文軒丸瓦が確認され、北野廃寺の瓦窯の１つと考えられている。時期は不明な点が多いが、白鳳時代後期の７世紀末以降と考えられている。
⑰舞木廃寺跡（旧賀茂郡）…

分析資料198〜204

舞木廃寺は、豊田市舞木町丸根に所在し、猿投川によって開析された谷底平野を西に臨む低丘陵西縁に位置している。昭和４（1929）年に塔跡が国指定史跡となり、塔心礎を中心とする礎石が残存している。昭和54（1979）年に付近の地形測量が行われ、平成15（2003）年２月にトレンチ調査が行われた。時期は不明な点が多いが、白鳳時代後期の７世紀末以降と考えられている。
⑱勧学院文護寺跡（旧賀茂郡）…

分析資料205〜207

勧学院文護寺跡は、豊田市寺部町四丁目に所在する現在の随応院境内周辺で、矢作川左岸の段丘低位面に位置している。発掘調査は行われていないが、境内には舎利孔と想定される小穴を有した礎石が１つ残存している。文護寺跡のものといわれる丸瓦・平瓦が各１点伝わっており、この平瓦の凸面には一面に格子目叩き痕が残っており、舞木廃寺跡（⑰）の叩き目との酷似が指摘されている。時期は不明な点が多いが、白鳳時代後期の７世紀末以降と考えられている。
⑲下り松瓦窯跡（旧賀茂郡）…

分析資料208〜219

下り松瓦窯跡はＫ−91号窯ともいわれ、西加茂郡三好町大字福谷字下り松に所在し、逢妻女川の源流ともいうべき小流により開析された東に開口する細長い谷地形の東斜面に位置している。昭和40（1965）年頃発掘調査が行われ、須恵器を併焼した無段の窖窯とされている。伊保白鳳寺跡（④）出土と同笵の可能性の高い複弁蓮華文軒丸瓦があり、伊保白鳳寺に瓦を供給していたと推定されている。出土した須恵器から、時期は白鳳時代後期から奈良時代初頭である７世紀末から８世紀前葉と考えられている。
⑳医王寺廃寺跡（旧宝飫郡）…

分析資料220〜223

医王寺廃寺は、宝飯郡小坂井町大字篠束字郷中に所在する現在の医王寺境内にあり、豊川下流域右岸の中位段丘崖を臨む平坦地に位置している。縁起によると、大宝元（701）年に開山され、延暦年間（８世紀末）に焼失、その後まもなく再建されたことなどが確認されている。発掘調査は行われていないが、境内には柱座を造り出した礎石が１つ、付近にも礎石と思われる大石が散在している。時期は縁起から白鳳時代後期の８世紀初頭と考えられている。

100

目次

終了

第Ⅳ章

21 山ノ入遺跡（旧宝飫郡）

…

科学分析

分析資料224〜229

山ノ入遺跡は、豊川市国府町山ノ入に所在し、音羽川右岸の小開析谷に北面する山麓に位置している。昭和51（1976）年に宅地造成の際に瓦が多量に出土し、面積約40㎡の小規模な調査が行われている。建物基壇や礎石などは確認されていないが、検出された瓦層は屋根瓦が焼失して落下した状態を示しており、周辺に寺院跡の存在が推定されている。三河国府の付属寺院とする考え方もある。時期は奈良時代前半の８世紀前半以降と考えられている。
22 三河国府跡（旧宝飫郡）…

分析資料230〜239

もとは白鳥遺跡といわれ、豊川市白鳥町上郷中・下郷中に所在し、豊川右岸の南に延びる舌状台地上に位置している。三河総社周辺を中心に瓦の散布が見られる。平成４（1992）年以降発掘調査が進められ、三河国府跡推定地として有力視されている。本遺跡の主体となる瓦は、医王寺廃寺跡（⑳）
や山ノ入遺跡（21）の補修用瓦と共通点が見られる。時期は国府とすれば奈良時代前半である８世紀代と考えられている。
23 古新田遺跡（旧碧海郡※２）…

分析資料240〜259

本遺跡である。詳細は第Ⅰ〜第Ⅲ章に示した。
以上が今回胎土分析を行った寺院跡・瓦窯跡の概要である。これ以外にも、豊田市の駒場瓦窯跡（ 24 ）、岡崎市の大門遺跡
（25）
・高隆寺跡
（26）
、安城市の塔の元遺跡（27）、西尾市の志貴野廃寺跡（28）
・
大郷瓦窯跡（29）、豊川市の三河国分寺跡（30）・三河国分尼寺跡（31）・伊知多神社遺跡（32）・赤塚山古窯跡（33）
・天間古窯跡（34）などが知られている。この中で本遺跡と関係の深い志貴野廃寺跡と大郷瓦窯跡について紹介する。
28 志貴野廃寺跡（旧碧海郡※３）

志貴野廃寺跡は、西尾市志貴野町宮前に所在し、矢作川と矢作古川の分岐点近く、矢作川左岸の碧海台地上に位置している。発掘調査は行われておらず、広範囲から古代瓦が出土し、礎石と推定される石が存在していたことなどから、寺院跡と考えられている。本廃寺跡の南には大郷瓦窯跡（29）があり、本廃寺に瓦を供給していた可能性が高いと推定されている。時期は不明な点が多いが、白鳳時代後期の８世紀初頭頃と考えられている。
29 大郷瓦窯跡（旧碧海郡※４）

大郷瓦窯跡は、西尾市小島町大郷に所在し、志貴野廃寺跡（28）南の大郷山西麓の傾斜地に位置している。かつて土取りの際に１カ所から多量の瓦が出土し、その立地や出土状態から瓦窯跡と推定されている。発掘調査が行われないまま、消失した。寺領廃寺跡（⑮）出土の軒丸瓦と同笵の瓦が出土しており、本瓦窯跡が寺領廃寺跡（⑮）に瓦を供給していたと考えられている。また、その位置関係から志貴野廃寺跡（28）に瓦を供給していた可能性もある。時期は不明な点が多いが、白鳳時代後半の８世紀初頭頃と考えられている。

101

目次

終了

５
. 分析資料
古新田遺跡

第 72 図 古代瓦胎土分析資料①（1：4）

102

目次

終了

第Ⅳ章

第 73 図科学分析

古代瓦胎土分析資料②（1：4）

103

目次

終了

古新田遺跡第 74 図 古代瓦胎土分析資料③（1：4）
104

目次

終了

第 75 図古代瓦胎土分析資料④（1：4）
105

目次

終了

古新田遺跡

第 76 図 古代瓦胎土分析資料⑤（1：4）

106

目次

終了

第 77 図古代瓦胎土分析資料⑥（1：4）

107

目次

終了

古新田遺跡第 78 図 古代瓦胎土分析資料⑦（1：4）
108

目次

終了

第 79 図古代瓦胎土分析資料⑧（1：4）
109

目次

終了

古新田遺跡第 80 図 古代瓦胎土分析資料⑨（1：4）
110

目次

終了

第 81 図古代瓦胎土分析資料⑩（1：4）
111

目次

終了

古新田遺跡第 82 図 古代瓦胎土分析資料⑪（1：4）
112

目次

終了

第 83 図古代瓦胎土分析資料⑫（1：4）
113

目次

終了

古新田遺跡第 84 図 古代瓦胎土分析資料⑬（1：4）
114

目次

終了

第 85 図古代瓦胎土分析資料⑭（1：4）
115

目次

終了

古新田遺跡第 86 図 古代瓦胎土分析資料⑮（1：4）
116

目次

終了

第 87 図古代瓦胎土分析資料⑯（1：4）
117

目次

終了

古新田遺跡第 88 図 古代瓦胎土分析資料⑰（1：4）
118

目次

終了

第 89 図古代瓦胎土分析資料⑱（1：4）
119

目次

終了

古新田遺跡第 90 図 古代瓦胎土分析資料⑲（1：4）
120

目次

終了

第 91 図古代瓦胎土分析資料⑳（1：4）
121

目次

終了

古新田遺跡第 92 図 古代瓦胎土分析資料

（1：4）

122

目次

終了

第 93 図 古代瓦胎土分析資料 （1：4）
123

目次

終了

古新田遺跡第 94 図古代瓦胎土分析資料 （1：4）

124

目次

終了

第 95 図 古代瓦胎土分析資料 （1：4）

125

目次

終了

古新田遺跡第 96 図古代瓦胎土分析資料 （1：4）

６．おわりに胎土分析の結果は第２節に示した。これを受けて細かな分析を行わなければいけないが、時間的な制約があって結果を紹介したにすぎない。発掘調査が行われた寺院跡や瓦窯跡は少なく、今回の分析
資料の大半は表採資料であり正確な分析結果が出ていない可能性もある。誤差はあるかもしれない
が、詳細な分析についてはこれからの課題としたい。
今後は年代を知ることのできる軒丸瓦と軒平瓦を分析資料とするなり、同時期と思われる寺院跡出
土瓦を比較したり、凸面の調整毎に瓦の比較をしたり、今回加えることの出来なかった寺院跡や瓦窯跡との比較をどのようにするのかなど、まだまだ問題点は多く残されている。産地をより明確にさせて、生産と供給の関係を明らかにしていく必要がある。これからの課題として、研究を続けていきたい。
最後に、今回の分析に際し同行していただいた天野氏をはじめ、快く資料を提供していただいた各
資料館・博物館のすべての方々に感謝の意を表します。

（小嶋廣也）

126

目次

終了

第 97 図 古代瓦胎土分析資料 （1：4）

127

目次

終了

古新田遺跡第 98 図古代瓦胎土分析資料 （1：4）
128

目次

終了

第Ⅳ章

科学分析

註
１） 本来西尾市志貴野町は旧幡豆郡といわれている。しかし、旧幡豆郡とする根拠は明らかにされてはいない。
志貴野町の北側にある矢作川が区画の根拠になっているように思われるが、これは江戸時代初頭に開削された新しい川であり、集落や寺院があった古代には対岸の安城市から延びる碧海台地と地続きとなっていた。この点から、旧幡豆郡ではなく旧碧海郡と考える方が自然ではないかと思い、志貴野遺跡が所在する志貴野町は旧碧海郡に属すると考えている。なお、郡の境界は八ツ面山と推定しておきたい。
２）

１に同じ

３）

１に同じ

４）

１に同じ

参考文献
稲垣晋也他

『北野廃寺』

岡崎市教育委員会

1991

梶山 勝 「西三河の古代寺院−北野廃寺系軒丸瓦を中心として−」 『愛知県史研究 創刊号』 「愛知県史研究」編集委員会・愛知県総務部県史編さん室 1997
斎藤嘉彦他
斎藤嘉彦

『真福寺東谷遺跡』

岡崎市教育委員会『山ノ入遺跡発掘調査報告書』

1982

豊川市教育委員会

1985

前田清彦 「三河の古代寺院と瓦窯」 『第９回東海埋蔵文化財研究会岐阜大会 古代仏教東へ−寺と窯− １、寺院編』 東海埋葬文化財研究会実行委員会 1992
松井直樹
贄『志貴野遺跡』

元洋他

西尾市教育委員会

1990『市道遺跡（Ⅰ）・（Ⅱ）・（Ⅲ）』豊田市郷土史研究会『豊田市埋蔵文化財調査集報

『安城市史

本文編』

『吉良町史

原始・古代・中世前期』『猿投町誌』

豊橋市教育委員会・牟呂地区遺跡調査会

安城市史編さん委員会

猿投町誌編纂委員会

第六集

寺院址』

豊田市郷土資料館

1996・1997・1998
1978

1971

吉良町史編さん委員会

1996

1968

『豊田市史

一

自然・原始・古代・中世』

『西尾市史

二

古代・中世・近世上』

豊田市教育委員会・豊田市史編さん専門委員会

西尾市史編纂委員会

1976

1974

129

目次

終了

古新田遺跡

第２節

Ｘ線回折試験及び化学分析（株）第四紀 地質研究所

１

井上

巖

実験条件

１−１

試料

分析に供した試料は第２〜４表の胎土性状表に示す通りである。
Ｘ線回折試験に供する遺物試料は洗浄し、乾燥したのちに、メノウ乳鉢にて粉砕し、粉末試料として実験に供した。化学分析は土器を
ダイヤモンドカッターで小片に切断し、表面を洗浄し、乾燥後、試料表面をコーテングしないで、直接電子顕微鏡の鏡筒内に挿入し、分析した。

１−２

Ｘ線回折試験

土器胎土に含まれる粘土鉱物及び造岩鉱物の同定はＸ線回折試験によった。
測定には日本電子製Ｊ
ＤＸ− 8020 Ｘ線回折装置を用い、次の実験条件で実験した。
Target: Cu, Filter: Ni, Voltage: 40kV, Current: 30mA, ステップ角度：0.02 ゜
計数時間：0.5 秒。

１−３

化学分析

元素分析は日本電子製5300ＬＶ型電子顕微鏡に2001型エネルギー分散型蛍光Ｘ線分析装置をセットし、実験条件は加速電圧：15kV、分析法：スプリント法、分析倍率：200 倍、分析有効時間：100
秒、分析指定元素 10 元素で行った。

２

Ｘ線回折試験結果の取扱い

実験結果は第２〜４表の胎土性状表に示す通りである。
各表右側にはＸ線回折試験に基づく粘土鉱物及び造岩鉱物の組織が示してあり、左側には、各胎土に対する分類を行った結果を示している。Ｘ
線回折試験結果に基づく粘土鉱物及び造岩鉱物の各々に記載される数字はチャートの中に現われる各鉱物に特有のピークの強度を記載したものである。

２−１

組成分類

１） Ｍｏｎｔ - Ｍｉｃａ - Ｈｂ三角ダイヤグラム
第 99 図に示すように三角ダイヤグラムを１〜 13 に分割し、位置分類を各胎土について行い、各胎土の位置を数字で表した。Mont､Mica､Hb の三成分の含まれない胎土は記載不能として 14 にいれ、

130

目次

終了

第Ⅳ章

科学分析

別に検討した。三角ダイヤグラムはモンモリロナイト(Mont)、雲母類(Mica)、角閃石(Hb)のＸ線回折試験におけるチャートのピーク強度をパーセント（％）で表示する。モンモリロナイトはMont/Mont/
Mica+Hb*l00 でパーセントとして求め、同様に Mica,Hb も計算し、三角ダイヤグラムに記載する。三角ダイヤグラム内の１〜４はMont,Mica,Hbの３成分を含み、各辺は２成分、各頂点は１成分よりなっていることを表している。
位置分類についての基本原則は第 99 図に示す通りである。

２） Ｍｏｎｔ−Ｃｈ , Ｍｉｃａ−Ｈｂ菱形ダイヤグラム
第 100 図に示すように菱形ダイヤグラムを１〜 19 に区分し、位置分類を数字で記載した。記載不能は 20 として別に検討した。
モンモリロナイト(Mont)、雲母類(Mica)、角閃石(Hb)、緑泥石(Ch）の内、ａ）３成分以上含まれない、ｂ）Mont,Ch の２成分が含まれない、ｃ）Mica,Hb の２成分が含まれない、の３例がある。
菱形ダイヤグラムは Mont-Ch, Mica-Hb の組合せを表示するものである。Mont-Ch,Mica-Hb のそれ
ぞれのＸ線回折試験のチャートの強度を各々の組合せ毎にパーセントで表すもので、例えば、Mont/
Mont+Ch*100 と計算し、Mica,Hb,Ch も各々同様に計算し、記載する。菱形ダイヤグラム内にある１〜
７は Mont,Mica,Hb,Ch の４成分を含み、各辺 Mont,Mica,Hb,Ch のうち３成分、各頂点は２成分を含んでいることを示す。
位置分類についての基本原則は第 100 図に示すとおりである。

３）化学分析結果の取り扱い
化学分析結果は酸化物として、ノーマル法（10 元素全体で 100％になる）で計算し、化学分析表を作成した。化学分析表に基づいてＳｉＯ２−Ａｌ２Ｏ３図、Ｆｅ２Ｏ３−ＭｇＯ図、Ｋ２Ｏ−ＣａＯ図、Ｔ
ｉＯ２−ＭｎＯ図の各図を作成した。これらの図をもとに、瓦類を元素の面から分類した。

３

Ｘ線回折試験結果

３−１

タイプ分類

第２〜４表の胎土性状表には古新田遺跡および周辺地域の寺院跡、瓦窯跡より出土した瓦のＸ線回折試験結果が記載してある。各図は総合図、丸瓦図、平瓦図、軒丸瓦・軒平瓦図を１組として作成してある。
Ａタイプ：Hb １成分を含み、Mont,Mica,Ch の３成分に欠ける。
Ｂタイプ：Mica,Hb,Ch の３成分を含み、Mont １成分に欠ける。
Ｃタイプ：Mica,Hb の２成分を含み、Mont,Ch の２成分に欠ける。
Ｄタイプ：Mica,Hb,Ch の３成分を含み、Mont １成分に欠ける。組成的にはＢタイプと類似するが

131

目次

終了

古新田遺跡

検出強度が異なる。
Ｅタイプ：Mica,Hb の２成分を含み、Mont,Ch の２成分に欠ける。組成的にはＣタイプと類似するが検出強度が異なる。
Ｆタイプ：Mica,Ch の２成分を含み、Mont,Hb の２成分に欠ける。
Ｇタイプ：Mica １成分を含み、Mont,Hb,Ch の３成分に欠ける。
Ｈタイプ：Mont,Mica の２成分を含み、Hb,Ch の２成分に欠ける。
Ｉタイプ：Mont,Mica,Hb,Ch の４成分に欠ける。
高温で焼成されているため、鉱物は分解してガラスに変質したもので、４成分は検出されない。
分析した瓦は低温で焼成されたものから高温で焼成されてたものと焼成領域は広い。
Ｉタイプは高温で焼成されているため鉱物がガラスに変質したもので、全体の約 46％を占める。次いで、雲母類が検出されるＧタイプが 30％を占め、Ｃタイプは９％を占め、この３試料で 85％を占める。Ａ、Ｂ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｈの６タイプで全体の約 16％を占める。

３−２

石英（Ｑｔ）−斜長石（Ｐｌ）の相関について

土器胎土中に含まれる砂の粘土に対する混合比は粘土の材質、土器の焼成温度と大きな関わりがある。土器を製作する過程で、ある粘土にある量の砂を混合して素地土を作るということは個々の集団が持つ土器製作上の固有の技術であると考えられる。
自然の状態における各地の砂は固有の石英と斜長石比を有している。
この比は後背地の地質条件によって各々異なってくるものであり、言い換えれば、各地の砂はおのおの固有の石英と斜長石比を有していると言える。
第 103・107・111・115 図のＱｔ−Ｐｌ図に示すように、古新田遺跡より出土した瓦類と周辺寺院跡より出土した瓦類はＱｔ（石英）の強度が小さい領域から大きい領域にかけてＱｔ：小、Ｑｔ：中、
Ｑｔ：大、Ｐｌの強度が低い領域から高い領域にかけて焼成温度の低いＰｌ：高、焼成温度の高いＰ
ｌ：低に分類される。
Ｑｔ：小・Ｐｌ：高−Ｑｔが 2000 〜 3200、Ｐｌが 200 〜 550 の領域に分布する。
市道遺跡と伊保白鳳寺跡、寺領廃寺跡の瓦類が主体となる。
Ｑｔ：中・Ｐｌ：高−Ｑｔが 3100 〜 5200、Ｐｌが 200 〜 400 の領域に分布する。
寺領廃寺跡、真福寺東谷遺跡、牛寺廃寺跡の瓦類が主体となる。
Ｑｔ：小・Ｐｌ：低−Ｑｔが 800 〜 2600、Ｐｌが 50 〜 200 の領域に分布する。
北迫瓦窯跡、鳥羽神宮寺跡、別郷廃寺跡、志貴野遺跡、三河国府跡の瓦が主体となる。
Ｑｔ：中・Ｐｌ：低−Ｑｔが 2500 〜 4400、Ｐｌが 50 〜 200 の領域に分布する。
北野廃寺跡、神明瓦窯跡、鳥羽神宮寺跡、牛寺廃寺跡、別郷廃寺跡、三河国府跡、古新田遺跡の瓦が主体となる。
Ｑｔ：大・Ｐｌ：低−Ｑｔが 3600 〜 6000、Ｐｌが 50 〜 200 の領域に分布する。
下り松瓦窯跡の瓦が主体となる。
その他：古新田遺跡−５、山ノ入遺跡−４はＰｌが高、弥勒寺跡−７、丸山廃寺跡−４、寺部堂前

132

目次

終了

第Ⅳ章

科学分析

遺跡−５はＱｔが大で異質である。

４

化学分析結果

第５〜７表の化学分析表に示すように、古新田遺跡および周辺地域の寺院跡、瓦窯跡より出土した瓦を化学分析した。分析結果に基づいて第 104・108・112・116 図のＳｉＯ２−Ａｌ２Ｏ３図、第 105・
109・113・117 図のＦｅ２Ｏ３−Ｎａ２Ｏ図、第 106・110・114・118 図のＫ２Ｏ−ＣａＯ図を作成した。
各図は総合図、丸瓦図、平瓦図、軒丸瓦・軒平瓦図を１組として作成してある。

４−１

ＳｉＯ２−Ａｌ２Ｏ３の相関について

第 104・108・112・116 図のＳｉＯ２−Ａｌ２Ｏ３図に示すように、古新田遺跡および周辺地域の寺院跡、瓦窯跡より出土した瓦はＳｉＯ２が低い領域から高い領域に向かって、Ⅰ〜Ⅴタイプの５タイプに分類された。
Ⅰタイプ：ＳｉＯ２が 43 〜 56％、Ａｌ２Ｏ３が 28 〜 40％の領域に分布する。
山ノ入遺跡、鳥羽神宮寺跡、伊保白鳳寺跡、北迫瓦窯跡、古新田遺跡の瓦が共存する。
Ⅱタイプ：ＳｉＯ２が 53 〜 60％、Ａｌ２Ｏ３が 18 〜 28％の領域に分布する。
市道遺跡の瓦が集中する。
Ⅲタイプ：ＳｉＯ２が 55 〜 68％、Ａｌ２Ｏ３が 24 〜 35％の領域に分布する。
寺領廃寺跡、鳥羽神宮寺跡、伊保白鳳寺跡、別郷廃寺跡、寺部堂前遺跡、雨堀瓦窯跡、
古新田遺跡の瓦類が共存する。
Ⅳタイプ：ＳｉＯ２が 60 〜 70％、Ａｌ２Ｏ３が 18 〜 30％の領域に分布する。
神明瓦窯跡、牛寺廃寺跡、寺領廃寺跡、北迫瓦窯跡、舞木廃寺跡、下り松瓦窯跡、別郷廃寺跡の瓦類が共存する。
Ⅴタイプ：ＳｉＯ２が 70 〜 82％、Ａｌ２Ｏ３が 12 〜 22％の領域に分布する。
下り松瓦窯跡の瓦類が集中する。
４−２

Ｆｅ２Ｏ３−Ｎａ２Ｏの相関について

第 105・109・113・117 図のＦｅ２Ｏ３−Ｎａ２Ｏ図に示すように、古新田遺跡より出土した瓦類と周辺寺院跡より出土した瓦類はＦｅ２Ｏ３が低い領域から高い領域に向かって２領域、Ｎａ２Ｏが低い領域から高い領域に向かって３領域に分布する。
Ｆｅ２Ｏ３：小−Ｆｅ２Ｏ３が 2 〜 6％、Ｎａ２Ｏが 0 〜 0.6％の領域にあり、北野廃寺跡、神明瓦窯跡、舞木廃寺跡、別郷廃寺跡の瓦類が集中する。
Ｆｅ２Ｏ３：大−Ｆｅ２Ｏ３が 5 〜 11％、Ｎａ２Ｏが 0 〜 0.5％の領域にあり、北迫瓦窯跡、古新田遺跡、鳥羽神宮寺跡、寺領廃寺跡、志貴野遺跡と牛寺廃寺跡の瓦類が集中する。
Ｎａ２Ｏ：低−Ｆｅ２Ｏ３が 5 〜 14％、Ｎａ２Ｏが 0.2 〜 0.8％の領域にあり、伊保白鳳寺跡、牛寺
廃寺跡、寺領廃寺跡、寺部堂前遺跡の瓦類が集中する。

133

目次

終了

古新田遺跡

Ｎａ２Ｏ：中−Ｆｅ２Ｏ３が 8 〜 13％、Ｎａ２Ｏが 0.5 〜 1.2％の領域にあり、市道遺跡の瓦類が集中する。
Ｎａ２Ｏ：中−Ｆｅ２Ｏ３が 2 〜 9％、Ｎａ２Ｏが 0.6 〜 1.5％の領域にあり、寺領廃寺跡の瓦類が集
中する。

４−３

Ｋ２Ｏ−ＣａＯの相関について

第 106・110・114・118 図のＫ２Ｏ−ＣａＯ図に示すように、古新田遺跡より出土した瓦類と周辺寺院跡より出土した瓦類はＫ２Ｏが低い領域から高い領域に向かって３領域、ＣａＯが低い領域から高い領域に向かって２領域に分布する。
Ｋ２Ｏ：小−Ｋ２Ｏが 0.6 〜 1.4％の領域には北迫瓦窯跡、鳥羽神宮寺跡の瓦が集中し、寺部堂前遺跡と志貴野遺跡の瓦類が混在する。
Ｋ２Ｏ：中−Ｋ２Ｏが1.3 〜3.6％の領域には寺領廃寺跡、神明瓦窯跡、伊保白鳳寺跡、雨堀瓦窯跡、三河国府跡、下り松瓦窯跡、牛寺廃寺跡、丸山廃寺跡、弥勒寺跡、舞木廃寺跡、古新田遺跡の瓦が集中する。
Ｋ２Ｏ：大−Ｋ２Ｏが 2.8 〜 5.0％の高い領域には北野廃寺跡の瓦が分布する。
ＣａＯ：低−Ｋ２Ｏが1.4〜2.4％、ＣａＯが0.5〜1.3％の領域には寺部堂前遺跡の瓦が集中する。
ＣａＯ：高−Ｋ２Ｏが 2.3 〜 3.6％、ＣａＯが 1.0 〜 2.0％の領域には市道遺跡の瓦が集中する。

５

まとめ

古新田遺跡より出土した瓦類の分析と周辺地域の瓦類の分析結果を取りまとめたものが第８・９表の組成分類表である。第８・９表に示すように瓦類は 51 タイプに分類される。個体数の多い順に記載すると次のようになる。

Ｐｌ−高とは焼成ランクが低い瓦、Ｐｌ−低とは焼成ランクが高い瓦で焼成環境が異なることを意味する。Ｑｔ−小とは混入される砂の量が少ない、Ｑｔ−大とは混入される砂の量が多いことを意味する。
１）「Ⅲタイプ：Ｑｔ：中・Ｐｌ−低」丸瓦は北野廃寺跡、丸山廃寺跡、志貴野遺跡、寺部堂前遺跡、三河国府跡、大久根遺跡、雨堀瓦窯跡とともに古新田遺跡の瓦が共存する。平瓦は北野廃寺跡、丸山廃寺跡、牛寺廃寺跡、伊保白鳳寺跡、寺領廃寺跡、医王寺跡、鳥羽神宮寺跡、神明瓦窯跡とともに古新田遺跡の瓦が共存する。
２）「Ⅲタイプ：Ｑｔ：小・Ｐｌ−低」丸瓦は伊保白鳳寺跡、鳥羽神宮寺跡、寺領廃寺跡、志貴野
遺跡、北迫瓦窯跡の瓦が共存する。平瓦は伊保白鳳寺跡、別郷廃寺跡、志貴野遺跡、鳥羽神宮寺跡、
勧学院文護寺跡、北迫瓦窯跡等とともに古新田遺跡の瓦が共存する。
３）「Ⅳタイプ：Ｑｔ：中・Ｐｌ−低」丸瓦は神明瓦窯跡、弥勒寺跡、舞木廃寺跡、別郷廃寺跡、

134

目次

終了

第Ⅳ章

科学分析

牛寺廃寺跡、とともに市道遺跡と山ノ入遺跡の瓦類が共存する。平瓦は北野廃寺跡、牛寺廃寺跡、寺領廃寺跡、舞木廃寺跡とともに神明瓦窯跡、北迫窯跡、雨堀瓦窯跡の瓦が共存する。
４）「Ⅰタイプ：Ｑｔ：小・Ｐｌ−低」丸瓦は北迫窯跡の瓦が集中し、三河国府跡の瓦が混在する。
平瓦は北迫瓦窯跡の瓦が集中し、三河国府跡の瓦とともに寺部堂前遺跡、志貴野遺跡、古新田遺跡の瓦が共存する。
５）「Ⅲタイプ：Ｑｔ：小・Ｐｌ−高」丸瓦は寺領廃寺跡、寺部堂前遺跡、伊保白鳳寺跡、別郷廃寺跡の瓦とともに古新田遺跡の瓦が共存する。平瓦は伊保白鳳寺跡、寺領廃寺跡、寺部堂前遺跡、志貴野遺跡の瓦とともに、雨堀瓦窯跡、北迫瓦窯跡、古新田遺跡の瓦が共存する。
６）「Ⅳタイプ：Ｑｔ：小・Ｐｌ−低」丸瓦は北野廃寺跡、真福寺東谷遺跡、伊保白鳳寺跡、別郷廃寺跡、大久根遺跡、舞木廃寺跡とともに神明瓦窯跡と三河国府跡の瓦が共存する。平瓦は北野廃寺跡、舞木廃寺跡の瓦が共存する。
７）「Ⅳタイプ：Ｑｔ：中・Ｐｌ−高」丸瓦は牛寺廃寺跡、真福寺東谷遺跡、とともに神明瓦窯跡と山ノ入遺跡の瓦が共存する。平瓦は真福寺東谷遺跡、寺領廃寺跡の瓦とともに神明瓦窯跡が共存する。

これら分類されたタイプの中で個体数の多いもの順に記載したがその他にも個体数が少なくてタイプが異なるものが多数検出されている。その状況は第８・９表に示す通りである。分散する傾向が強いということは長い年月にわたるため工人が変ることにより製作工程が異なるのか、基本的な製作工程は確定しているがそれらに対応しないでかってに、
あるいはいい加減に造っているものが多く含まれているために生じた現象であるのか判断が難しい。
第 103 図〜第 106 図の総合図に見られるように、市道遺跡、北迫瓦窯跡、下り松瓦窯跡、北野廃寺跡の瓦類は明らかに組成的特徴が認められ、他の瓦とは分離される。牛寺廃寺跡の瓦類は焼成ランクが異なるためにいくつかに分類されるが、化学組成的には類似性が高い。同様の傾向は伊保白鳳寺跡、寺部堂前遺跡、鳥羽神宮寺跡、神明瓦窯跡の瓦類も各々が異なる組成の中で各々の瓦類は組成的統一性が認められ、
牛寺廃寺跡の瓦類と同様に焼成ランクが異なることから多種になっているものである。寺領廃寺跡の瓦類は大きく分けて３種類あり、傾向としては異質である。鳥羽神宮寺跡と寺部堂前遺跡の瓦類の中には Hb(角閃石）の強度が高く異質なＣタイプの胎土があり、特徴的である。真
福寺東谷遺跡と丸山廃寺跡の瓦類の中にはＧタイプで、Mica(雲母類）の強度が高いものがあり、異質で特徴的である。古新田遺跡の瓦類は寺領廃寺跡の瓦類と類似する傾向が認められ、３種類とも同
じ領域にあり、関連性が伺われる。

135

目次

終了

古新田遺跡

第2表

胎土性状表①
136

目次

終了

第3表

胎土性状表②137

目次

終了

古新田遺跡

第 4 表 胎土性状表③

138

目次

終了

第5表

化学分析表①
139

目次

終了

古新田遺跡

第 6 表 化学分析表②
140

目次

終了

第 7 表 化学分析表③

141

目次

終了

古新田遺跡

第8表

組成分類表①
142

目次

終了

第 9 表 組成分類表②

143

目次

終了

古新田遺跡

144

目次

終了

第Ⅳ章

科学分析

145

目次

終了

古新田遺跡

146

目次

終了

目次

終了

目次

終了

目次

終了

目次

終了

目次

終了

目次

終了

目次

終了

目次

終了

第Ⅳ章

科学分析

３．焼土坑焼土の焼成年代推定
藤根久・Zauri Lomtatize（パレオ・ラボ）

１．はじめに古新田遺跡は、西尾市志貴野町の矢作川沿い台地上に位置する遺跡である。調査では、古瀬戸の陶器を伴う溝を切って楕円形焼土坑（ＳＫ 835）が検出された。ここでは、この焼土坑の焼土の熱残留磁化を測定し、その磁化方向から焼成年代を推定した。

２．考古地磁気年代推定の原理
地球上には地磁気が存在するために、磁石は北を指す。この地磁気は、その方向と強度（全磁力）によって表される。方向は、真北からの角度である偏角（Declination）と水平面からの角度である
伏角（Inclination）によって表す。磁気コンパスが北として示す方向（磁北）は、真北からずれており、この間の角度が偏角である。また、磁針をその重心で支え磁南北と平行な鉛直面内で自由に回転できるようにすると、北半球では磁針のＮ極が水平面より下方を指す。この時の傾斜角が伏角である。現在、この付近の偏角は約 6.74ﾟ、伏角は約 48.05ﾟ、全磁力（水平分力）は約 30956.5(nT)である（理科年表、1993；いずれも 1990 年値）。これら地磁気の三要素（偏角・伏角・全磁力）は、観測する地点によって異なった値になる。全世界地磁気三要素の観測デ−タの解析から、現在の地磁気の分布は、地球の中心に棒磁石を置いた時にできる磁場分布に近似される。また、こうした地磁気は時間の経過とともに変化し、ある地点で観測される偏角や伏角あるいは全磁力の値も時代とともに変化する。この地磁気の変動を地磁気永年変化と呼んでいる。
過去の地磁気の様子は、高温に焼かれた窯跡や炉跡などの焼土、地表近くで高温から固結した火山
岩あるいは堆積物などの残留磁化測定から知ることができる。大半の物質は、ある磁場中に置かれると磁気を帯びるが、強磁性鉱物（磁鉄鉱など）はこの磁場が取り除かれた後でも磁気が残る。これが残留磁化である。考古地磁気では、焼土の残留磁化（熱残留磁化）が、焼かれた当時の地磁気の方向を記録していることを利用する。こうした地磁気の化石を調べた結果、地磁気の方向は少しづつではあるが変化しており、その変化は地域によって違っていることが分かっている。過去2,000年については、西南日本の窯跡や炉跡の焼土の熱残留磁化測定から、その変化が詳しく調べられている（広岡、1977、Shibuya、1980）。一方、地磁気には地域差が認められることから、東海地方の地磁気永年変化曲線が求められている（広岡・藤澤、1998；第 119 図）。
こうした年代のよく分かっている窯跡焼土や火山岩の熱残留磁化測定などから地磁気永年変化曲線が得られると、逆に年代の確かでない遺跡焼土などの残留磁化測定を行い、先の地磁気永年変化曲線と比較することによって、その焼成時の年代が推定できる。また、年代が推定されている窯跡焼土などについても、土器とは違った方法で焼成時の年代を推定できることから、さらに科学的な裏付けを得ることができる。この年代推定法が考古地磁気による年代推定法である。ただし、この方法は、１
４Ｃ年代測定法など他の絶対年代測定法のように、測定結果単独で年代の決定を決定する方法ではな

155

目次

終了

古新田遺跡い。すなわち、焼土の熱残留磁化測定から得られる偏角および伏角の値からは複数の年代値が推定されるが、いずれを採用するかは、焼き物等の年代が参考となる。

３．試料採取と残留磁化測定
考古地磁気による年代推定は、a)測定用試料の採取および整形、b)残留磁化測定および統計計算を行い、c)地磁気永年変化曲線との比較を行い、焼成年代を推定する。なお、試料の磁化保持力や焼成以後の二次的な残留磁化の有無などを確認するために、段階交流消磁も行った。

ａ．測定用試料の採取および整形試料は、床焼土面において、①一辺約 4cm の立方体試料を取り出すため、瓦用ハンマ−などを用いて、対象とする部分（良く焼けた部分）の周囲に溝を掘る。②薄く溶いた石膏を試料全体にかけ、試料表面を補強する。③やや固め（練りハミガキ程度）の石膏を試料上面にかけ、すばやく一辺 5cm の正方形のアルミ板を押し付け、石膏が固まるまで放置する。④石膏が固まった後、アルミ板を剥し、この面の最大傾斜の方位および傾斜角を磁気コンパス（考古地磁気用に改良したクリノメ−タ）で測定し、方位を記録すると同時に、この面に方位を示すマ−クと番号を記入する。⑤試料を掘り起こした後、試料の底面に石膏をつけて補強し持ち帰る。⑥持ち帰った試料は、ダイヤモンド・カッタ−を用いて一辺 3.5cm・厚さ２ cm 程度の立方体に切断する。この際切断面が崩れないように、一面ごとに石膏を塗って補強し、熱残留磁化測定用試料とする。採取した試料は、広範囲に焼けた焼土部分か
ら９試料を採取した。

ｂ．段階交流消磁、熱残留磁化測定および統計計算の結果
熱残留磁化測定は、リング・コア型スピナ−磁力計（SMM-85：㈱夏原技研製）を用いて測定した。
磁化保持力の様子や放棄された後の二次的な磁化の有無を確認するため、任意１試料（№６）について交流消磁装置（DEM-8601：㈱夏原技研製）を用いて段階的に消磁を行い、その都度スピナー磁力計を用いて残留磁化を測定した。その結果、試料の磁化強度は 10 −３〜 10 −４ emu と強いことが分かり、NRM（自然残留磁化）に対する強度は、75Oe 消磁において約 78％と高い値であった。さらに、磁化方向は、両者とも中心に向かって直線的に変化し、安定した方向を記録していることが分かった。
以上の理由から、75Oe消磁した際の残留磁化方向が焼成時の磁化方向であると判断した。そこで、これ以外の段階交流消磁を行っていない試料も、75Oe 消磁した後に残留磁化を測定した。
複数試料の測定から得た偏角（Ｄｉ）、伏角 （Ｉｉ）を用いて、Fisher（1953）の統計法により平均値（Ｄｍ、Ｉｍ）を求めた。信頼度計数は、約 1991.84 であり、従って伏角および偏角の各誤差が小さな値であった（第 10 表）。
求めた残留磁化方向は、真北を基準とする座標に対する数値に補正する。偏角は、建設省国土地理院の1990．0年の磁気偏角近似式から計算した6．74°Ｗを使用した。その結果は、 広岡・藤澤（1998）
による地磁気変化曲線とともにプロットした。図中測定点に示した楕円は、フッシャー（1953）の95％信頼角より算定した偏角および伏角の各誤差から作成したものである。

156

目次

終了

第Ⅳ章

科学分析

４．焼成年代値の推定
第 11 図には、広岡・藤澤（1998）による東海地方の地磁気永年変化（実線）の一部曲線とともに焼土坑の焼土の磁化方向を示した。
磁化方向は、標準曲線から外れるものの、1,200 〜 1,300 年間に近い位置にある。年代の推定は、
この磁化方向にもっとも近い標準曲線上に移動して推定した。その結果、第 11 表のような年代値が推定された。

引用文献
Fisher, R. A. （1953） Disparsion on a sphere. Proc. Roy. Soc. Londonm, A, 217, 295-305.
広岡公夫（1977） 考古学地磁気および第四紀古地磁気研究の最近の動向、 第四紀研究、 15、 200-203.
広岡公夫・藤澤良祐 （1998） 東海地方の地磁気永年変化． 日本文化財科学会第15回大会研究発表要旨集、 20-21.
理科年表 （1993） 国立天文台偏、 丸善、 952p
Shibuya, H.（1980）Geomagnetic secular variation in Southwest Japan for the past 2.000years by means ofarchaeomagnetism. 大阪大学基礎工学部修士論文、54p

第 10 表焼土坑の焼土の残留磁化測定（偏角補正前）

第 11 表 焼土坑の焼成年代推定値

157

目次

終了

目次

終了

159

目次

終了

古新田遺跡まとめ
以上、古新田遺跡における発掘調査によって得られた成果を、遺構・遺物などの各項目に分けて事実関係をでき得る限り報告してきた。本遺跡では古代・中世・江戸時代の３つの時期の遺構と遺物を確認することができた。最後に、３つの時期を中心に分かったことを概説しまとめとする。

１．古代以前本遺跡においては、古代以前にまで遡ることができる遺構は確認されていない。しかし、縄文時代と考えられる石器類が出土している。これをどのように考えるのかということであるが、本遺跡がある碧海台地上には縄文時代後・晩期に属する八王子貝塚や枯木宮貝塚が知られている。矢作川分岐点
近くの台地上においても、縄文時代に人々が活動していたことが確認された。

２．古代（飛鳥時代〜平安時代）
矢作川流域を見てみると、梅坪遺跡・今町遺跡・神明遺跡・水入遺跡・小針遺跡など多くの古代集
落遺跡が知られ、中には拠点的な大規模集落も見ることができる。本遺跡周辺でも、加美遺跡・大畑遺跡・志貴野遺跡・八ツ面北部遺跡などの集落遺跡が知られている。
本遺跡では竪穴住居と思われる遺構が調査区全体で 40 棟近く確認され、この付近でもある程度の集落が形成されていたことが確認された。その中でも、形状が隅丸方形のものと隅丸長方形のものがあり、これが時期による違いなのか、住居の機能の違いに起因しているのかは検証することができていない。住居の時期は、出土遺物から飛鳥時代から奈良時代までと考えられる。一般的な住居とはやや異なり、杯の出土量が少なく、高杯・蓋の出土量が多く、他にミニチュアの鍋などが出土している。また、古代に属するとみられる掘立柱建物も 23 軒が検出されているが、出土遺物が少なく時期は決定できなかった。しかし、西尾市教育委員会の調査例を参考にし、検出段階で 10 世紀前後の遺物が出土していることから平安時代と推定できる。
また、調査区の南側には志貴野廃寺推定地が隣接している。志貴野廃寺については発掘調査が実施されておらず不明な点が多いが、古代瓦が広い範囲で採集され礎石と思われる石があったということから、古代寺院が存在したと考えられている。さらに南には志貴野廃寺に瓦を供給したとされる大郷瓦窯跡が位置している。今回、本遺跡から多量の古代瓦や瓦塔が出土している。志貴野廃寺に関係するものか、大郷瓦窯に関係するものか、それ以外なのかは不明である。しかし、出土した軒丸瓦の瓦
当部の文様が数種類確認され時期幅が見られることや、平瓦において調整の異なる瓦が確認されていることなどから、志貴野廃寺との直接の関係は薄いように思われる。また、大郷瓦窯跡で出土した軒丸瓦と同笵と思われる瓦が出土していることを含めると、大郷瓦窯との関係が深いと考えられる。
従来、古新田遺跡が位置する地点は「和名類聚抄」にある旧幡豆郡内の熊来郷または大川郷に含まれると考えられている。しかし、第Ⅳ章で述べたように幡豆郡とするのに明確な根拠があるわけではない。本遺跡部分は対岸の安城市と同じ台地上にあり、その端部に位置していることなどから、所属する郡郷については研究課題として残しておきたい。

160

目次

終了

第Ⅴ章

まとめ

161

目次

終了

古新田遺跡３．中世（鎌倉時代〜室町時代）
この時期については周辺の加美遺跡や八ツ面山北部遺跡などで集落があったこと以外、詳しいことははわかっていない。
中世の遺構については、
溝・井戸・土坑の他にこの時期と考えられる掘立柱建物５軒が確認されている。調査区に幅がないため正確なことは不明であるが、溝に囲まれた区画の中に井戸と掘立柱建物が配置されているようで、屋敷地がある程度の規格をもって存在していたと考えられる。
また、土坑の中には焼土土坑と思われるものや土坑墓と思われるものがあるが、時期や土坑の性格については出土遺物が小片が多いために不明な点が多い。
なお、西尾市教育委員会の調査において室町時代の火葬施設が検出されている。
焼土土坑が中世の溝を切っていることから、
新しい時期
（室町
時代）と考えられる。磁気測定の結果も近い数値を示している。

４．近世（江戸時代）
近世以前の矢作川は、岡崎市域から続く三河高原東部山地の丘陵地帯と碧海台地との間を奔放に幾筋かに分かれて流れていたと考えられる。
そのため、大雨が降る度に川が氾濫して周辺の住民を苦しめていたようである。そこで、慶長10（ 1605）年に、現在の安城市木戸町から西尾市米津町までの間の台地を掘り割って新川の開削工事が行われた。その規模は全長12町（1,300 ｍ）、川幅20間（36ｍ）、底幅４間（7.2ｍ）
で、これにより旧河川は矢作古川と呼ばれるようになった。
さらに西尾市米津町から当時島であった碧南市鷲塚町まで築堤された（西尾市上町地内の最上流である字藤波から田貫町までの築堤の完成は元和４（1618）
年とされている）。
これにより入り海の海退が進み、今まで海であった油ヶ淵は湖沼となり、干拓事業などが進められていった。
その後の寛文５（1665）
年、
幡豆郡西浅井村の畔柳甚五兵衛の開発により幡豆郡浅井新田村と呼ばれていたが、寛文11（1671）
年には碧海郡に属し、元文３（1738）
年に古新田村と呼ばれるようになったといわれている。
江戸時代と思われる遺構は、調査区の東壁において堤防跡と思われる部分がセクションで確認されたのみである。
しかし、旧堤防の下から出土した遺物がごく僅かしかないために、
この堤防跡の正確な時期についてはわからない。

５．明治以降明治13（1880）〜20（1887）年までの間、京都東本願寺の再建瓦を焼く製瓦場が古新田村におかれていた。この時期の遺構・遺物については検出できていない。ただし、調査区内で確認された平面形が円形または楕円形の撹乱は、瓦の原料である粘土採掘坑の跡といわれている。
その多くは砂で埋められていた。
明治17（1884）年、碧海郡古新田村・新々田村（明和４（1767）年に碧海郡福桶村鈴木九右衛門が開発している）
・藤井村字出崎は合併し、志貴野村と改称されて幡豆郡に編入された。明治21（1888）
年に市
町村制が公布され、明治22（ 1889）年町村制が実施されて、幡豆郡久麻久村大字志貴野となる。明治39（1906）年には西尾町大字志貴野となり、以後昭和 28（ 1953）年に西尾市志貴野町となった。

今回、古代瓦の胎土分析に力点をおきすぎてしまったため、それ以外の遺物がほとんど検討される

162

目次

終了

第Ⅴ章

まとめ

163

目次

終了

古新田遺跡ことなくなおざりにされた感がある。
また、遺構についても細かな検討が十分に行われたとは言い切れず、不明な点が多く残されており本当に不十分な報告書になってしまった。
これは単に筆者の力量不足に他ならず、これからの研究課題としておきたい。
最後になりましたが、多くの方々のご協力を得て本書を編集することができました。発掘調査に参加していただいた発掘調査補助員・発掘作業員のみなさん、整理作業を行っていただいた調査研究補
助員・整理補助員・整理作業員のみなさん、現場や整理段階でご指導・ご教示をいただいた方々な
ど、すべての皆様に心より感謝申し上げます。

（小嶋廣也）

参考文献
鈴木とよ江 『古新田遺跡』 西尾市教育委員会

1994

松井

1990

直樹 『志貴野遺跡』 西尾市教育委員会『八ツ面山北部遺跡Ⅰ』 西尾市教育委員会

1991『八ツ面山北部遺跡Ⅱ』 西尾市教育委員会

1992『八ツ面山北部遺跡Ⅲ』 西尾市教育委員会

1993

『西尾市史

一

自然環境・原始・古代』 西尾市史編纂委員会

『西尾市史

二

古代・中世・近世上』 西尾市史編纂委員会

1973
1974

164

目次

終了

目次

終了

目次

終了

図
版
１
遺
構
図
︵
１
︶

目次

終了

図
版
２
遺
構
図
︵
２
︶

目次

終了

図
版
３
遺
構
図
︵
３
︶

目次

終了

図
版
４
遺
構
図
︵
４
︶

目次

終了

図
版
５
遺
構
図
︵
５
︶

目次

終了

図
版
６
遺
構
図
︵
６
︶



目次

終了

図
版
７
遺
構
図
︵
７
︶

目次

終了

図
版
８
遺
構
図
︵
８
︶

目次

終了

図
版
９
遺
構
図
︵
９
︶

目次

終了

図
版
10
遺
構
図
︵
10
︶

目次

終了

図
版
11
遺
構
図
︵
11
︶

目次

終了

図
版
12
遺
構
図
︵
12
︶

目次

終了

図
版
13
遺
構
図
︵
13
︶

目次

終了

図
版
14
遺
構
図
︵
14
︶

目次

終了

図
版
15
遺
構
図
︵
15
︶

目次

終了

図
版
16
遺
構
図
︵
16
︶

目次

終了

図
版
17
遺
構
図
︵
17
︶

目次

終了

目次

終了

目次

終了

目次

終了

目次

終了

目次

終了

目次

終了

目次

終了

目次

終了

目次

終了

目次

終了

目次

終了

目次

終了

目次

終了

目次

終了