ISSN2432-2148

社会情報学
第５巻３号

2016

【書評】
西田亮介著『メディアと自民党』
藤代裕之

阿部圭一・冨永敦子著『「伝わる日本語」練習帳』
岡田安功【公開シンポジウム】「社会情報学の＜これから＞～若手研究者からの発言」
吉田寛・大 井 奈 美・柴 田 邦 臣【活動報告】
2016年度情報政策研究会「AIネットワーク化の影響とリスク・シナリオを考える」開催報告
高木聡一郎・野 田 哲 夫・本 田 正 美

第７回横幹連合コンファレンス「つながるヒト・モノ・コミュニティ―コトつくりの社会実装」
遠藤薫

社会情報学会研究活動委員会定例研究会（理論部会）共催講演会「サイボーグ、
エンハンスメント、ポスト・ヒューマン―身体と健康の情報化―」 開催報告
吉田

【投稿要綱・執筆要領】

一般社団法人 社会情報学会

寛・服部

哲

社会情報学

第５巻３号

目

2016

次

【書評】
西田亮介著『メディアと自民党』
藤 代 裕 之……  1
阿部圭一・冨永敦子著『「伝わる日本語」練習帳』
岡 田 安 功……  3【公開シンポジウム】「社会情報学の＜これから＞～若手研究者からの発言」
吉田寛・大 井 奈 美・柴 田 邦 臣……  5【活動報告】
2016年度情報政策研究会「AIネットワーク化の影響とリスク・シナリオを考える」開催報告
高木聡一郎・野 田 哲 夫・本 田 正 美…… 15
第７回横幹連合コンファレンス「つながるヒト・モノ・コミュニティ―コトつくりの社会実装」
遠藤薫…… 17

社会情報学会研究活動委員会定例研究会（理論部会）共催講演会「サイボーグ、
エンハンスメント、ポスト・ヒューマン―身体と健康の情報化―」 開催報告
吉田

【投稿要綱・執筆要領】

寛・服 部

哲……  19

社会情報学

第５巻３号

2017

書評
西田亮介

著

『メディアと自民党』（角川書店，2016年，新書判，255頁，800円＋税）
法政大学

藤 代 裕 之Hosei University

新聞，ラジオ，テレビ，インターネット…

Hiroyuki FUJIHSIRO

大れた懇談会は，既得権益者であるマスメディアを衆にメッセージを伝えることが出来る新たなメ

飛び越え，個人が政治家とコミュニケーションをディアが登場するたびに，政治とメディアの関係

行う興奮と熱気に包まれた。

が研究されてきた。本書は，誰もが発信できる大敗を喫した民主党もブロガー懇談会を開催しソーシャルメディアが登場し，有権者，政治家がたが，食事をしながら懇談という形式に，「弁当

自由に発信し，マスメディアがソーシャルメディ

を食べるのは買われたと疑われる」と私はブログ

ア上で相対化されていくという新たなメディア状で批判した。これに対して，懇談会を仕切るブロ

況に，自由民主党（自民党）がどのように対応しガーは「弁当一個で心を買われることはない」とてきたか，を追った研究であり，ジャーナリズム反発した。個人の発信者としての自覚は乏しいまの労作でもある。

まだった。だが，この批判を見逃さなかった人物

2005年８月の郵政解散選挙における自民党のがいた。弁当問題の直後に行われた自民党の第二大勝は，「自民党をぶっ壊す」といった短いフレー

回懇談会。用意されたサンドイッチを配る際，広ズ，「刺客」のような分かりやすい二項対立，か報の司令塔と言われた世耕弘成は「領収書が必要

ら小泉純一郎のテレポリティクス的手法がクローな方はおっしゃってください」と補足したのだっズアップされた。しかし，その裏側で新たな自民た。ブログでの議論をチェックし，対応を進めて党の広報戦略がスタートしたと筆者は指摘する。

いたのだ。

当時，徳島新聞の記者からNTTレゾナントの

自民党の広報対応は，世耕が自ら『プロフェッ

ニュース担当に転職したばかだった私は，自民党

ショナル広報戦略』（ゴマブックス，2006年）をがネットで発信している人びとを集めて政策を直記したことで一部は明らかにされた。しかし，小接説明する「メルマガ・ブロガー懇談会」を開催

泉政権を継いだ安倍政権の途中放棄，麻生政権のするとの情報をキャッチした。すぐに知り合いの迷走を経て，自民党は下野することになる。政治

ブロガーに連絡し，レポートを送ってもらうよう学者の菅原琢はその要因を『世論の曲解 なぜ自民に依頼した。解散直前を前にした台風の夜に開か党は大敗したのか』（光文社新書，2009年）で分析，

1

西田亮介

著 『メディアと自民党』

藤代裕之

世論調査を曲解して惨敗した自民党の姿を描いた。

番の政党である，自民党が使ってくれれば，（国

この後の民主党による政治の混乱，東日本大震災

からの）仕事につながるんじゃないかと思った。

の発生で，私は政治とメディアの関係をウォッチ

ところが，フタをあけてみれば，ぜんぜんつながすることへの興味を失ってしまった。だが，自民らなかった。p172

党は体制を立て直し，メディア戦略を設計していた。本書では，その内幕が明かされていく。

自民党は企業の忖度を利用し，協力を取り付け

筆 者 は， 自 民 党 の メ デ ィ ア 戦 略 の 認 識 を，て仕組みの内製化を行うという，したたかな姿勢

2000年代以前の「慣れ親しみの時代」，2000年

が読みとれる。

代の「移行と試行錯誤の時代」，2010年代の「対第六章，第七章は，これらの政治を取り巻くメ立・コントロール期」と整理する。戦後構築されディアの状況について触れられている。ネットはた55年体制において，メディアと政治は一体で社会的に存在感を増し，影響力を増しているものあったが，90年代に入り日本社会の変化とともの，メディアは脆弱だ。その一方で，マスメディに，政治とメディアの関係も変化していく。第四アの弱体化と，ジャーナリズムの不十分さに危機章までは，世耕による活躍と，大勝の慢心，民主感を露わにしている。

党の失敗が描かれる。

本書に示された資料はマスコミ各社向けに配布

第五章では，2013年の参院選時に設置したネッ

されたパワーポイントの報告書であったという。

ト選挙分析チーム「トゥルース・チーム（T2）」

しかし，この報告書を分析し，ネットを使った世の資料が豊富に示され，取材による具体的な証言論の操作についてレポートしたマスメディアは，を元に自民党のネット戦略が明らかにされる。筆NHKなど一部を除いてなかったと記憶している。

者は，T2の取り組みを，「メディア対策と広報手

政治の変化に比べ，マスメディアの変化は緩慢

段が選挙の要になるという2000年代の知恵や「コにすぎる。そして，マスメディアを否定しながらミュニケーション戦略チーム」の成果を反省的にも，提供された弁当を食べてしまう個人もまた，活かした結果とみなすことができる」p169と述

リテラシーが不十分なままだ。筆者はべ，世耕の広報戦略が結実したと位置付けている。
T2は，自民党に関するネットメディアの声を「技術やインターネット，ソーシャルメディア

収集，分析し，どのように対応するかを，タブレッ

がジャーナリズムを変える」という期待は，姿かトに表示するという仕組みを構築する。資料には，たちを変えつつも潰えることがない一方で，「こ「今日の打ち手」として，原発原発再稼働の問題は，れまでの日本の新興メディアは，なぜ日本のメ安全第一でることを強調すること，といった支持

ディア環境を変えられなかったのか」という失敗が行われたことも紹介されている。サンドイッチの研究と実践への活用は行われないままである。

に領収書をつけるという細やかな対応は，党の方P223

針としてして組織的な取り組みに昇華した。
もうひとつ興味深かったのが，政治とネット企と厳しく指摘している。これは，ネットやソー業との関係性だ。p171の図10に示されるこの忖

シャルメディアのジャーナリズムを対象に研究し度の連鎖構図を理解するには，筆者が紹介するあている私にとっても「痛い」ものであり，『ネッる企業の担当者の声を読むのがいい。

トメディア覇権戦争 偽ニュースはなぜ生まれたか』（光文社新書，2017年）を執筆する動機の一

電通との付き合いが重要な気がした。日本で一つにもなったのである。

2

社会情報学

第５巻３号

2017

書評
阿部圭一，冨永敦子著『「伝わる日本語」練習帳』（近代科学社，2016年，A4判，151頁，1800円＋税）
静岡大学学術院情報学領域

岡 田 安 功College of Informatics, Academic Institute, Shizuoka University

Yasunori OKADA

著者の一人，阿部圭一氏は評者が所属する静岡

敲が疎かになり，一つの文で複数の主張を述べる

大学情報学部の初代学部長である。阿部氏は情報ことになる。多くの研究者は論文を執筆する経験学部が開講する日本語表現法の担当をすることはから文章技術を身につけてゆくと思われるが，本なかったが，学生の日本語教育に熱心であること

書は文章技術をルール化しているので，研究者はは情報学部内でよく知られていた。冨永敦子氏と本書を読むことによって経験で感じていることをの共著であるにせよ，著者名に阿部氏の名前があ言語化して強く自覚することが可能になる。読者

るだけで，私は本書に期待を寄せてしまった。情はすでにお気付きだと思うが，評者は本書が教え

報系の学問分野で論文を書くために必要な阿部氏

る文章技術を身につけて書評を書いているわけでの経験が本書に凝縮されていると，私は期待した。

はない。本書をマスターして書評を書こうとする

この期待が高じて，私は書評を引き受けてしと，この書評の完成がいつになるのか見当がつかまったが，多少後悔している。本書があまり勧めなくなる。著者にも読者にも申し訳ないが，未熟ない「が」をここまでに二回も使っている。いずな文章技術で先に進ませていただく。

れの「が」も逆説の意味なので著者の見解では許「が」といえば，評者の世代では清水幾太郎が容範囲だが，「が」が逆説の意味かどうか曖昧な書いた岩波新書の『論文の書き方』が有名である。

場合もあるので，「が」はあまり使わない方がよ

評者が院生の頃，論文を書く人間は誰でもこの本

いと，本書は指摘している。実は「本書では指摘を読んでいるという感じだった。今思えば，このされている」と書いて「本書は指摘している」に

本はどちらかといえば文章論だった。しかし，本修正した。この修正は本書の明らかな影響であ

書は実践的なトレーニングのための書物である。

る。著者は「１つの文には１つのことを」と主張

しかも，本書が展開する文章技術は，学生が大学し，私も学生の論文指導では同じことをしばしばで書くレポートや論文，学生が卒業後に書くビジ指摘するが，自分自身には必ずしも実行が伴わなネス文書の文章技術に限定されている。どの章にい。この現実は私の思考回路の問題かもしれない

も文章に関する技術的な説明とともに，例題と演が，時間に追われながら原稿を書いていると，推習が書かれている。しかも，演習はAとBに分か

3

阿部圭一、冨永敦子著 『「伝わる日本語」練習帳』

岡田安功

れていて，Aには解答が付いているが，Bには解うに，本書は文章の小さな単位を書けるようにし答が付いていない。したがって，本書は学生が演てから，４章で「全体像から細部へ」というルー

習Aを利用すれば独学が可能なので予習可能になルが文章全体の構成にも各章にも各段落にも適用

り，教師は演習Aと演習Bを使って学生と対話をされることを説明し，５章で文章の仕上げ方を説しながら授業を進めることができる。しかも，目明する。

次を見ると，章と節のタイトルが全て文章技術の感想を交えながら本書の内容を紹介してきたルールになっている。目次自体が「伝わる日本語」

が，最後に本書の意義を考えてみたい。現在，我になっているので，文章技術に心得があれば，目が国の大学はどこでも日本語教育の重要性が認識

次を読むだけで著者の主張したいことが理解可能されているが，担当者が不足している。評者の勤である。
それぞれの章の最後には「まとめ」があり，務する情報学部の日本語表現法という必修の専門

読んだ章の内容を確認できるので，読者には章を科目でも，担当者の確保がいつも課題になってい二回読んだとほぼ同じ効果が生まれる。本書で授る。多くの教員は自分の専門ではない科目を担当

業を受けると，同じことを三回繰り返したことにしたくないという意識をもっている。この意識はなるので，真面目な学生に本書の主張が定着する

当然といえば当然である。しかし，専門的な論文

確率はかなり高い。学生が目次を見てこの「まとを書くための日本語が専門分野ごとにあるのではめ」まで連想できるようになれば，本書がかなりないだろうか。欲をいえば，阿部氏には社会情報頭に入った証拠である。学生にはこれを目標とし学系の悪文を素材にして本書を書いてほしかって本書を読ませたい。おそらく，多くの研究者はた。当然ながら，専門科目ではなく，教養科目で各章の「まとめ」を読むだけで文章技術を整理で日本語を書く能力を鍛えるという選択肢がある。

きるだろう。しかも，本書を読み終わったと思っ

本書はこちらの用途にも対応する。しかし，教養

たら，
「付録

チェックリスト」が各章の狙いと科目は１クラスの人数が多い。この種の科目は少要点を箇条書きで示してくれる。結局，本書は要人数で実施しないなら，文章技術に長けたTAを点だけでも三回繰り返している。これも本書の文確保しない限り効果的な教育ができない。こんな章技術が読者に「伝わる」ための文章技術である。

TAを確保するのは至難である。このような現状

我々は，論文を書く時，まず結論を考え，結論に対して独学でも文章技術を習得できる本書の意を論証するための議論の手順を考える。この手順

義は大きい。ただ，学生が学部で書いた論文と修が決まると，用語を選びながら句読点で区切られ士課程で書いた論文を比べると，修士論文を添削る文を作り，文を組み合わせて段落を作り，これするときの方が文章の乱れが少ない。この違いはが積み重なって章になり，章が組み合わされて論考え抜いた深さの違いではないだろうか。本書の文が完成する。しかし，本書のトレーニングは，ような立派な文章技術の本が読まれても，学生が用語の選択から始まり，文，段落，章と，文の組旺盛な問題意識をもって深く考えるという訓練をみ合わせの単位を徐々に大きくして，４章になっ受けなければ，学生の文章技術は向上しない。書てようやく文章全体の構成についてトレーニング

きたいという問題意識のない学生は何も書けなが始まる。本書のトレーニングは次のように構成い。どの授業にもTAがついて，授業のたびにレされている。「１章 適切な語を選ぼう」「２章 まポートの提出が必要になる大学教育が必要ではなぎれのない簡潔な文を書こう」「３章 パラグラフ

いだろうか。国はこのような教育を可能にするべを組み立てよう」「４章 文章全体の構成を考えよきである。本書が提起する最大の課題はこの問題う」「５章 文書への仕上げを考えよう」。このよ

である。

4

社会情報学

第５巻３号

2017

公開シンポジウム「社会情報学の＜これから＞～若手研究者からの発言」
The Possibility of Socio-Informatics ―Young Researchers' Challenge
静岡大学

吉 田

Shizuoka University

山梨英和大学

Hiroshi YOSHIDA

大 井 奈 美Yamanashi Eiwa College

津田塾大学

Nami OHI

柴 田 邦 臣Tsuda University

シンポジウムの趣旨と概要

寛

Kuniomi SHIBATA

か，
その固有性や社会的意義とはいかなるものか，「社会情報学」を将来いかに発展させるかといっ

1

た点について次代を担う若手研究者から提言し，公開シンポジウム

会場の参加者とともに議論を深めようという趣旨

2015年７月４日（土）東京大学山上会館にて，で企画されたのである。

公開シンポジウム「社会情報学の＜これから＞シンポジウムは，橋元良明社会情報学会長によ～若手研究者からの発言」が開催された。

る挨拶に続き，（１）西垣通氏による基調報告「21情報・メディア研究は成り立ちの当初から文理

世紀「情報学的転回」のために」，（２）シンポジ

諸学の融合分野として，すなわち「情報・メディ

ウムI「社会情報学の文化的射程」，（３）シンポ

アを対象とした○○学」の集まりの形で展開してジウムII「個人情報・マイナンバー・ビッグデー

きた。様々な学問的基盤を持つ研究者がテーマをタ」と進められた。それぞれのパートでの活発な共に協働してきたことは，今日のあらゆる学問的質疑・検討を通して，まさに社会情報学の射程に営みに不可欠な「学際化」にも少なからぬ貢献をついて，参加者の一人ひとりが受け止め直すよいしたと思われる。しかしそれは個別の学問分野へ機会となった。なお，本報告本文における報告者と容易に分裂する可能性を帯びており，この情報・らの所属については，シンポジウム当時のものを

メディア研究という営みがどのような固有の意義使用した。

を有するかが常に問われている。
こうした状況を受け，このシンポジウムは，諸学の単なる集まりを超えた「社会情報学」は可能

5

「社会情報学の＜これから＞～若手研究者からの発言」

2

吉田

寛

堀川裕介（東京大学大学院学際情報学府）

基調講演

・報告２：

黎明期から「情報学」の理論的展開をリードし，「デジタル技術から見る映画史―「映画を観また東京大学や社会情報学会において社会情報学

る経験」から「観る以外の映画経験」へ―」の研究者育成にも尽力されてきた西垣通氏（東京近藤和都（東京大学大学院学際情報学府）

経済大学）による基調講演「21世紀「情報学的・報告３：展開」のために」があった。

「「マイクロ・ポエトリー」と俳句との比較分

まず，戦後日本における教育や研究における文析―社会情報学の観点から」

理の溝，実存主義・構造主義から公共性への思想

大井奈美（東海大学非常勤講師）

思潮の変遷を踏まえて，生命―社会―機械にまたがる概念としての「情報」と，これを研究する新インターネットやデジタル技術の浸透に伴っしい総合的な学としての「情報学」という位置づて，多くの文化的活動がインターネット上・デジ

けが確認された。

タル技術で行われるようになり，大きく変容してその上で，昨今の急速なネット社会化や若者のいる。こういった活動を，文化的な情報的過程と非政治化，批判的メディアの衰退といった懸念す

して捉える試みは，社会情報学に新しい可能性をべき情報社会の動向に対して，社会情報学が取りもたらす。シンポジウムIでは，こうしたアプロー

組むべき喫緊の課題として，次の3点が示された。

チの有効性と可能性が提示され，この展望をめ

すなわち，A：専門知の寄せ集めとしての社会情

ぐってエキサイティングな論議が展開された。

報学からの脱皮，B：情報工学など理系の情報学との理論的統合，そしてC：中等-高等教育への批4判的な参入である。

シンポジウムⅡ

西垣氏の提案は，社会情報学の現状を批判的にシンポジウムⅡでは，昨今，強い期待と懸念を評価するとともに，真摯な理論的反省と社会への伴って社会的論議の的となっているマイナンバー

責任ある参加を求めるものであり，学会員としてやビッグデータ技術の導入といった社会的動向に

社会情報学の現在と将来について強く自覚を促さついて，３人の気鋭の研究者からの報告が提示されるものであった。

れた。こうしたアクチュアルな動向について，社
会情報学的な視角から正体を見定め，検討しよう

3と，伊藤堅一氏（群馬大学）の司会で熱い議論がシンポジウムⅠ

交わされた。

つづいて，シンポジウムⅠ「社会情報学の文化論的射程」として，＜これから＞の活躍が期待さ

・報告１：

れる３名の若手研究者から，文化・文学研究の領「「個人」に関する社会課題と電子行政」

域への社会情報学の越境的な可能性が提示され，庄司昌彦（国際大学）

木村忠正氏（立教大学）の司会のもと論議が深め

・報告２：

られた。

「ネットコミュニケーションに見られる暴力
性と個人の特定: 生命情報／社会情報／機械

・報告１：

情報の連関」「情報社会の未来像と社会情報学の役割」

河島茂生（聖学院大学）

6

社会情報学・報告３：

シンポジウムⅠ「“マイナンバー ”の〈未来〉—生存・規準・「社会情報学の文化論的射程」

第５巻３号

2017

適正化する主体—」
シンポジウムⅠの目的は，現代の情報現象をと

柴田邦臣（津田塾大学）

くに文化の観点から評価することによって，従来
インターネット上のみならず，行政を含む社会は社会調査による情報社会論とみなされることの全般において，個人の存在・属性・関係・発言・多かった社会情報学に，理論と事例研究の両方に履歴などがデータ化され，管理・編集されるのがおいて文化論的展望をもたらすことにある。
なお，以下では３人の報告者ごとにその発表内当たり前になってきている。これに対して，シン

容を概説したい。

ポジウムⅡでは，プライバシー保護の論議に止まらず，政治と権力，倫理や人間存在に関するより深い懸念や対応の必要性という観点を提起するも1のであった。論議を通じ，情報社会の動向に対す

生活文化の統合的な分析とデザイン
まず堀川裕介が，「情報社会の未来像と社会情る社会情報学のアクチュアリティや社会的責任を

報学の役割」と題して，生活文化研究にたいする

強く再確認させられた。

社会情報学の応用をめぐって報告した。発表の趣

5

旨は，情報メディアによって我々の生活が規定さ

社会情報学の＜これから＞れていくなか，社会情報学による研究がいかによ

シンポジウムを通じて，従来の学問領域がカ

りよい生活文化をデザインできるかという点にあ

バーできなかった新しい領域を，新しい視角，新る。

しいアプローチによって社会情報学が切り開いて

たとえば10代の青少年においては，「ソーシャ

きたこと，そして現在も挑戦しつづけているといルメディアでの社会性（ダナ・ボイド[2014]）」「間うことを実感させられた。また，社会情報学の＜接自慢（原田・日本テレビ[2015]より引用）」「つこれから＞の課題として，こうした挑戦を理論的ながり依存（土井[2014]，NHK[2013]）というに掘り下げ体系化を進めるとともに，こうした成三つの情報行動において，情報メディアを前提と果をもって情報化の加速している社会に対峙し，した行動・思考様式に変化していると言うことが参与していくことが，「学」としての社会情報学

でき，情報メディアによる生活文化の規定が例示の責任であるという思いを抱かされた。

された。すなわち青少年は，既存の公共空間といつづいて，シンポジウム１の報告者の一人であうよりもむしろソーシャルメディアによって社会る大井奈美氏，シンポジウムⅡの報告者の一人で性を育んでおり，写真投稿を可能にするインスタある柴田邦臣氏により，各シンポジウムの議論にグラム（Instagram）などで日常生活をときに自ついて展望や論評を交えつつ，詳しく報告したい。

慢げに分かち合う一方で，あまりにきめ細かいコ（吉田寛：シンポジウム総合司会）

ミュニケーションによる疲労感を深めている面もある。
このように情報メディアが人々の行動様式や意識を規定する度合いは，情報メディアの技術的発展によって今後ますます高まっていくだろうと堀川は予測した。たとえばウェアラブル端末の多様

7

「社会情報学の＜これから＞～若手研究者からの発言」

吉田

寛化やブレイン・マシン・インターフェイス（BMI）

会情報学』, ミネルヴァ書房, 2015, pp10-13.

の発展，人口知能（AI）の本格的な実用化など

NHK放送文化研究所編（2013）『中学生・高校に鑑みると，情報メディアがときに身体に内在す生の生活と意識調査2012：失われた20年が生るものとなったことで，使い手の主体的判断や行

んだ“幸せ”な十代』, NHK出版.

動におよぼす影響がいっそう深まっていくことが予想されるという。

2

生活文化をめぐる以上のような謙虚な現状認識

視覚文化の総体的考察にたち，堀川は社会情報学の文化論的特質に迫っ

そのような堀川の総論的発表の具体的な事例とていく。その際指摘された社会情報学的アプロー

して，近藤和都の研究が位置づけられるだろう。

チの特質のうちでも，「法，政治，経済，家族ななぜなら近藤の発表はまさに，映画という視覚文

どさまざまな社会システムを「情報」の伝達過化を作品中心にではなく，作品をとりまくさまざ程（コミュニケーション）として概念化する（伊まな体験からなる総体的な情報現象として再評価

藤[2015]）」点がとりわけ重要だと筆者は考える。

しようとするものだからである。

言うまでもなく生活文化は，さまざまな社会シス

近藤の課題設定は，現代情報社会における映画

テムにまたがって生起している。だからこそ，そのデジタル化を背景に，アナログな物質としてののような多面的な文化現象を，法律学や政治学や映画が，デジタルな社会的コミュニケーション現

経済学など既存の学問分野によるアプローチだけ象へと変化するとき，映画体験をあますところなで分析せずに，コミュニケーションシステムとしく理解するにはどうすればよいか，というもののて一般化する社会情報学の統合的な分析観点にように思われる。この変化を近藤は，アナログ技よって再評価することが必要なのであると，堀川術を前提としてきた映画研究の方法枠組みをデジの発表によって教えられた。

タル技術の特性から捉え返すことから論じた。社
会的な情報現象としての問題設定こそが，すぐれ

社会情報学的な文化論によって，既存の諸学のて社会情報学的である。

専門的な考察においてこぼれ落ちてしまう研究上の盲点をおぎない，現代情報社会におけるよりよ

この問いについて考察するためにキーワードとい生活文化を統合的にデザインしていくことが，して挙げられるのが，「インター・テクスチュア

社会情報学の大きな役割の一つなのである。

リティ」もしくは「インター・ミディアリティ」という概念である。これらの概念は，作品間の相

参考文献

互関係だけでなく，作品をめぐる宣伝やオーディ

Danahboyd（2014）It ’s Complicated: T he

エンスの語り，そしてそれらの媒体自体をも分析

Social L ives of Net worked Teens, Yale

対象とするもので，現代のデジタルなメディア文

University Press（ダナ・ボイド『つながりっぱ

化にあきらかに適合する特徴として注目されてきなしの日常を生きる：ソーシャルメディアが若た（たとえば，つぎの書籍を参照。Gray 2010;

者にもたらしたもの』, 草思社, 2014）.

Tenenboim-Weinblatt 2009）。

土井隆義（2014）『つながりを煽られる子どもた

インター・テクスチュアリティなどの概念にち：ネット依存といじめ問題を考える』, 岩波

よって，映画は映画単体で閉じておらず，他のメ

ブックレット.

ディアに開かれた包括的なメディア実践として再伊藤守（2015）「社会情報学（Socio-Informatics）

評価されうる。このことを近藤は，映画を受容にの生成」, 西垣通，伊藤守編著『よくわかる社

おける「映画を観る経験」から「観る以外の映画

8

社会情報学経験」へのシフトと表現した。

第５巻３号

2017

のである。

重要なのは，デジタル技術によって前景化した

ここで大井が注目したのは作品にとって内在的映画体験のシフトが，実は現代情報社会においてな「環境」であり，それは作品が包含する「外部」

はじめて実現したものではなかったのだというと言うべきものである。くわしくはつぎの三つに気付きである。たとえば戦前の映画館でもすで大別される。

に，上映映画に関する情報や，観客同士のコミュ

第一に，俳句という詩の「外部」としての散文

ニケーションを促す投稿欄，映画とは関連しないであり，また日常的なデータである。マイクロポ

知識などが掲載されたプログラムが配布されていエトリーには，たとえばウィキペディアや新聞のた。映画体験はその初期からたんなる映画鑑賞に記述やツイッター上のつぶやきを再構成して作らとどまるものではなかったのである。この事実をれる「偶然俳句」や「偶然短歌」も含まれている。

ふまえ，映画受容をめぐる歴史的な分析観点をあこれらは，私たちをとりまくごく普通の散文に詩らたに導入することもまた，情報コミュニケーを見出す実践であると評価できるだろう。私たち

ション現象として映画文化をとらえなおす社会情の存在自体が管理可能なデータに単純化される日

報学的な文化研究の射程に含まれると言えるだろ

常のなかで，データを詩化して複雑性を回復しよう。

うとする意義は大きい。
第二に，作品における主体の「外部」としての参考文献

客体である。メインの観察視点の「外部」である，

Gray,Jonathan, 2010, Show Sold Separately:

別の観察視点といってもよい。たとえば，俳句にPromos, Spoilers, and Ot her Media

詠み込まれた季語としての対象物が，作者の心情

Paratexts, New York University Press.

の象徴のように働くことは少なくない。
そこでは，

Te ne nb oi m -We i n bl at t , Ke r e n , 2 0 0 9, " '作者と対象物とがあたかも成り代わるように呼応

W here Is Jack Bauer W hen You Need

しており，このような表現観点の変換が，俳句のHim? ' The Uses of Television Drama in

魅力をかたちづくる特質の一つとなっている。まMediated Political Discourse, " Political

たこの点は，外国語のマイクロポエトリーにも共Communication, 26(4): 367-387.

通していることが多い。
第三に，作品に表現されたことの「外部」とし

3ての省略部分，つまり余白である。ここでいう省

言語文化研究から情報概念の再考へ

略は，俳句やマイクロポエトリーの極端に短い形

大井奈美は，俳句とその現代的な展開の一つで式だけではなく，その特徴的な内容にも関係してある「マイクロポエトリー」を題材にした研究発いる。たとえばsix-words memoirsと呼ばれるマ表を行った。マイクロポエトリーとは，ツイッ

イクロポエトリーには人生における悲しみや失敗

ターなどのSNS上で世界的に流行している短詩でなどが非常に多くとりあげられている。普段の生あり，インターネット俳句はその一例である。

活では口にしにくいマイナスの内容をあえて表現

一種のコミュニケーション現象として文化を再することで，悲喜こもごもの人生の全体性を回復評価する点で，近藤と大井それぞれの発表におけさせるような逆説的な詩の効果がみられる。

る研究関心は共通しているといえるだろう。つま以上のような三つの「環境」を考慮することで，り，何らかの文化現象について考察する際に，作俳句やマイクロポエトリーについて，多面的かつ品のみならずそれをとりまく環境も考慮に入れる

統合的な理解が可能になるだけでなく，両者を一9

「社会情報学の＜これから＞～若手研究者からの発言」

吉田貫した観点から評価する可能性がひらけると，大シンポジウムII

井は考察した。

「個人情報・マイナンバー・ビッグデータ

寛―“Citizen Rating Society”に,社 会 情 報 学

一方で大井は，このような言語文化研究を情報は応答できるか」

学理論の発展にもつなげたいと考えている。俳句をつうじて，
あたかもメインの認知内容とその「外部」とが反転したり統合したりする様子をみてと1ることができた。つまり，作品に書かれたことの情報技術は何をもたらすのか：シンポジ

ウムの議論から

主知主義的な認知のみではなく，そうした認知の外部でおこる身体的というべき認知も重要であつまるところ情報技術は，私たちに何をもたらる。認知は一種の情報過程であるが，そこではこすことになるのか。人間がテクノロジーと区別さうした二つのレベルの認知が重層的かつ再帰的なれる最後の砦と目されてきた「創造性」なるもの

かたちで存在していると考えられる。

さえ，人工知能(Artificial Intelligence・AI)によって再現されようとしている現在，その結論は，い主要参考文献よいよ最終的な回答を出す局面を迎えているので
はないか。

伊藤守
『情動の権力―メディアと共振する身体』

もちろんこれまでも，その回答を得ようと多く

せりか書房，2013年の議論がなされてきた。本稿の「社会情報学の〈こ

川本皓嗣『日本詩歌の伝統―七と五の詩学』岩

れから〉」シンポジウムも，そのひとつの試みで

波書店，1991年あったといえる。

小西甚一『俳句の世界―発生から現代まで』研「個人」がより細分化されるユーザーと行政シ

究者出版，1952年
西垣通『基礎情報学 ―生命から社会へ』NTT

ステムの関係を問う庄司報告，匿名・有名と暴力

出版，2004年

性を思想的に論じる河島報告と拙報告との共通項

堀切実『最短詩型表現史の構想―発句から俳句をあえて見出すとすると，情報技術の最終局面とへ』岩波書店，2013年

して，それが，私たちが現実の存在者として生きることへの隣接，という共通項をもっていたとい

4う点であろう。

三つの研究発表から社会情報学をみる

一般に私たちは，情報技術のイメージを，「人

最後に，以上で概説した三者の研究発表をふま間性」と対置するところにおいてきた。一方で情えて，社会情報学についての考えを述べたい。堀

報技術の歴史は，
私たちが人間的だと思う領域を，川の発表から示唆されるように，社会情報学は，次々と情報技術が置き換え可能であることを認め研究対象によって定義される単なる情報社会論でさせてくる過程であった。そして現在は，もっとはないだろう。それは，現代情報社会における諸も「人間的」とされるものまで，なによりも情報現象について，既存の専門分野によるアプローチ

技術が現出させるようになってきている。

を応用して研究する実践にとどまるものではない

例えば，認知症のお年寄りに人間的な感情やコのである。むしろ社会情報学は，「環境」や「外部」

ミュニケーションを取り戻すのは，ロボットの役も考慮する統合的な分析アプローチによって理論目である。

的に定義されるものだと，筆者は考えている。
（大井奈美：シンポジウムⅠ

報告者）

10

社会情報学【介護施設に「能面」ロボ＝認知症改善で期待

第５巻３号

2017

（日本経済新聞2016/12/6）－宮城県】
認知症の改善や予防に向け，宮城県名取市の介人間が生きることの苦悩，価値，意味のような護施設でコミュニケーション用ロボット「テレノものまで，情報技術が引き受けるようになった時イド」が導入された。能面のように特徴がない顔代に，私たちはその情報技術を，どのように位置

立ちで，逆に思い思いの人の姿を重ねることがで付ければ良いのだろうか。庄司報告，河島報告がき，会話を避けがちな高齢の施設利用者でも受けその応答だったとすると，柴田報告には，どのよ

入れられやすいという。

うな意味があったのだろうか。

テレノイドにはカメラとスピーカーが内蔵され，遠隔からの操作や通話で，コミュニケーショ

2ンを楽しむ。赤ちゃんほどの体格と重さで，四肢情報技術の生への隣接＝Lifelog Tech-

nologyの社会的意味

は簡略化されている。
開発した大阪大学の石黒浩教授によると，ロ

情報技術が生きる領域に接続されるといってボットとの会話により，認知症の予防や症状の進も，その具体像はなかなか切り出しにくい。その行を抑える効果が期待できる。研究目的を除けば，ための説明変数として注目できるのが，「税・社

介護現場での導入は世界初。

会保障共通番号制度・マイナンバー」である。一式典に先立ち，利用者がテレノイドと一緒に童

般には，行政の効率化と，課税の透明化に絞られ謡を歌ったり，笑顔で会話を楽しんだりする様子て論じられることが多いマイナンバーだが，慎重も公開された。

に分析すると，いくつもの「生活を包囲する情報技術」としてのレセプターを，その表面に発見で（時事通信2017/02/11）

きる。
さらには，
私たちが創造性の典型例として尊び，【生保協会，マイナンバー制度利活用を提言

天才とまで称している領域まで，テクノロジーが高齢加入者の安否確認】

上回りうることも示された。

生命保険協会（東京都千代田区）は高齢者に配【囲碁AI，スピード進化

趙名誉名人相手に慮した取り組みを拡充するため，今春にもマイナ

１勝２敗】

ンバー制度の民間利活用の早期実現を求める提言

日本で開発された囲碁の人工知能（ＡＩ）ソフ

書をまとめる。マイナンバー制度を活用することトが初めてハンディなしでプロ棋士に挑んだ。三で，行政が保有する高齢者の生存・死亡や住所情番勝負では互角の戦いを繰り広げ，大いに注目さ報などを保険会社が共有し，加入者の安否確認のれた。驚異の進歩に大きな期待も広がる。

ほか，保険金の迅速な支払いや請求手続きの負担軽減などにつなげたい考えだ。

11月下旬に打たれた囲碁電王戦三番勝負。国
内最多タイトル獲得記録などを持つ趙治勲名誉名

生保協会が提言を行う背景には，加入者の高齢人（60）を相手にＡＩソフト「ＤｅｅｐＺｅｎ化に伴い，１人暮らしなどで安否や所在の把握がＧｏ（ディープゼンゴ）」は１勝２敗と善戦した。

困難となるケースが増えていることがある。現状「序盤はめちゃくちゃ強い。少なくとも僕より強では，確認作業に人員を割いており，
マイナンバーい。創造性がある」。最終局で勝ち越しを決めた制度が活用できればそのコストを削減できる。

直後，趙名誉名人は上気した表情で繰り返した。

（略）

11

「社会情報学の＜これから＞～若手研究者からの発言」

吉田寛

生保協会はこれまでに，都内でシンポジウムを

コミュニケーション状況といった「生きることの開催し，業界としてこの問題にどう取り組んでいすべて」を情報化し集積する能力が備えられているのか，広報活動を強化している。その中で，昨る。その万能に近いセンサー能力を，完全な形で年運用が開始されたマイナンバー制度を「新たな活用しうるアプリもシステムも，これまでは存在

社会インフラ」と位置づけた。同協会の根岸秋男

していなかった。マイナンバーは，それらのライ会長（明治安田生命保険社長）は「マイナンバー

フログ情報をどこに，何のために集約すればいい

制度の利活用が高齢の顧客へのサービスの向上にのかという目的と活用軸を与えうる。それが，こ資すると考えている」と述べている。

の社会で生きる「市民」全員に共通している点に，（産経新聞2017/2/27)

マイナンバーというテクノロジーの真価の一端がある。

マイナンバーは，単なる管理番号の一種として考えない方がよい。だからといって「国家が国民3を監視する制度」などとしてしまうのも誤解に近情報技術の生への隣接＝Rating Tech-

nologyの社会的意味

い。マイナンバーの社会的な意味は，以下のよう「生きる」ということと情報技術が融合する局

な2つの点から読解されなければならない。

面を，マイナンバーが示しうるもう一つの根拠は，【マイナンバーをスマホ認証:政府が仕組み導入へ】

それが「社会保険」のテクノロジーである点に求められる。

政府はスマートフォンとマイナンバーカードを組み合わせることにより本人確認を行い，銀行や【マイナンバーこう変わる 医療でも段階的に活用

行政での手続きを簡単に済ませられる仕組みを導カルテ管理，調整難しく】入する。
まずは来年７月に，対応するスマホにカードをマイナンバーは医療の分野でも段階的に活用がかざすだけで，役所に行かなくても保育所の入所進む見通しだ。2016年１月以降，自治体が管理や児童手当の申請などの手続きができるサービス

する予防接種の記録や健康保険組合が扱うメタボ

を，全国の自治体が導入する。

健診の情報に番号を書き込む。カルテや診療報酬明細書（レセプト）などの管理は18年度以降にまた，金融機関では群馬銀行がインターネット

活用することを検討している。

で送金などができるネットバンキングの本人認証にマイナンバーカードとスマホを活用することをマイナンバーで予防接種やメタボ健診の情報検討しており，来年３月から実証実験を始める。

をひも付けることで，引っ越しや転職があっても，政府は自治体や企業に対し，こうしたサービスの移転先の自治体や企業が情報を簡単に引き継げる

拡充を呼びかける方針だ。

ようになる。
（略）（日本経済新聞（読売新聞2016/11/ 13)

2015/4/16）

マイナンバーというIDが，スマートフォンとマイナンバーが「保険」のためのシステムであいうメディアと親和的である事実は，ユーザー生るとして，どういった意味があるのか。
それは，「保活の行動履歴を収集する「ライフログ」というテ険」そのものがリスクを，そしてそれを内在させクノロジーの意味合いを，根底から変容させうる。

る主体を「レイティングする」というシステムでスマートフォンにはその所有者の移動，経済活動，あることを踏まえて，初めて明らかになる。

12

社会情報学【安全運転で保険割引

損保ジャパン，スマホで

第５巻３号

2017

そこで無視することができないのは，その情運転評価】

報技術が，AIのように「判断するテクノロジー」

損害保険ジャパン日本興亜は2017年中に，安として機能している事実である。生きる存在とし全に運転すると保険料が下がる自動車保険を国内ての私たちの，生きることそのものを引き受けるで初めて販売する。スマートフォン（スマホ）をテクノロジーとは，私たちの生活・生存の価値そ使って運転の巧拙を評価し，保険料に反映する。

のものを評価するテクノロジーと同じ意味になる

新規の契約者が対象で最大２割保険料を割り引だろう。

く。個人ごとのリスクをきめ細かく計測し，コスAIに関してはテーマに密接に関わるにもかかトに敏感な若年層を中心に顧客を開拓する。通信わらず，当時のシンポジウムでは十分に議論でき機器を使って個別に保険料を算出するテレマティていなかったため，最後に本稿で言及していく必クスと呼ばれる仕組み。（略）

要があるだろう。それが私たちの「生きる」価値（日本経済新聞2017/3/25）を判断するという未来に，私たちはもっと鋭敏でなければならない。

ライフログとして収集された生活情報は，この近年注目されている”Social Credit System”や”ようにレイティングのために活用される。市民生

Public Credit Score”といったものは，まさにそ活に不可欠なものとして運用されることが約束さの典型例でかつ先進例であろう（1）。ある人物の経れているマイナンバーは，近い将来に，私たちの済的な信用情報がクレジット履歴の集積と分析か

リスクと，そのための保険料を算定するテクノロ

ら産出されるように，「ある市民がどれくらい社

ジーとして使われるようになるだろう。

会的に信用できるか」は，その市民のライフログ

この未来は，レイティングされるということがを，AIが精緻に分析することで保証されるよう生きるということと置換される，ないしは擬制さになる。私たちがその信用の元で生きるようになれるということである。柴田報告が述べたかった

ることも，マイナンバーがまさにその核となり得のは，要は，私たちが「レイティング」されて生ることも，たやすく予想できる。

きるという社会的現実の意味である。情報技術がそう考えると，”Social Credit System”が中国

私たちにもたらすのは，それが，私たちの生存と，という「科学大国」でもっとも積極的に開発されそれがどれほど正しく価値があるのかを，格付けているのは，この問題の論点を象徴しているとい評価する仕組みなのである。

えるかもしれない。”Public Credit Score”のシス
テムを，将来の「社会保障・税共通番号」が整備

4

す る“Citizen Rating Society”を， そ し て「 情 報“Citizen Rating Society”に社会情報学は技術の生への隣接」を，より緻密に正視しなけれ応答できるかばならない理由は，その価値の判断対象に，学問

庄司・河島・柴田報告に通底するものとして，「生そのものも含まれかねないからである。この社会きることに隣接する情報技術」という論点を抽出

における情報技術は利用次第で，学問そのもののした場合，最後に考察されなければならないのは，

価値も，算出し評価することが可能だろう。ある

それが「市民」，「ユーザ」，そして生きる主体で特定の価値観に学問体系を服従させうる可能性ある私たちが「生きていること」そのものの情報

が，さらにいえば情報技術による文化大革命のよを集め，判断するテクノロジーとして完成されてうな萌芽が，
そこに隠されているのかもしれない。

いくという点なのではないか。

これまで学問は，情報技術の方の価値を論じて

13

「社会情報学の＜これから＞～若手研究者からの発言」

吉田寛

きたつもりだった。しかしその議論の蓄積そのも註のがログとなりビッグデータとなって，AIによっ（1） B u s i n e s s S t a n d a r d P r i v ate , 2 016 ,て評価されうる情報となるのなら，情報技術その“C h i na moves for wa rd w it h socia l

ものによってその学問の価値を定めるという図式

credit system to evaluate cit izens”が到来しても，まったく違和感をもたない世代がhttp://w w w.business-standard.com /生まれるだろう。「情報技術の方が情報科学の価a r t i c l e / n e w s - i a n s /c h i n a - m o v e s -値を判定する時代」に，仮に棹差す必要があるの

forward-with-social-credit-system-to-

ならば，おそらく社会情報学が唯一の橋頭堡とな

evaluate-citizens-116123100172_1.html

るのではないか。現在の社会情報学にその気づき（2017.3.23 閲覧）（柴田邦臣：シンポジウムⅡが，ないしはその覚悟があるのか，空しい疑問が脳の底でくすぶり続ける。

14

報告者）

社会情報学

第５巻３号

2017

2016年度情報政策研究会「AIネットワーク化の影響とリスク・シナリオを考える」開催報告

１

国際大学GLOCOM

高 木 聡 一 郎

島根大学

野 田 哲 夫

島根大学

本 田 正 美人工知能に関しては，AIが人の行動を誘導しはじめにていく可能性や，例えばデータ分析によって不確

AI（人工知能）を構成要素とする情報通信シ

実性が減少することによる保険への影響などを指ステムであるAIネットワークネットワークシス

摘した。そうした中，これからは損害保険と生命テムによって産業構造に大きな影響もたらすこと

保険の連携など，業態融合，異分野連結が重要でが考えられると同時に，雇用も含めた人間とのある点を指摘した。

関係において様々なリスクも予想される。そこで研究活動委員会情報政策研究会の企画として，

３

2017年２月20日（月）に東京大学大学院情報学環・

AIネットワーク化と研究，領域突破の重要性

情報社会基盤卓越講義との共催で，総務省情報通
信政策研究所「AIネットワーク化検討会議」の須藤教授は続けて，今後はAI同士がネットワー

座長も務められた東京大学大学院情報学・須藤修

ク化することによって，① AIが，他のAIとは連教授に検討会議での議論を中心にAIネットワー

携せずに，インターネットを介するなどして単独

クに関する政策的動向をお話しいただき，参加者で機能し，人間を支援，② AI相互間のネットワー

によるディスカッションを通じてAIネットワー

クが形成され社会の各分野における自動調整・自クに関する社会情報学からの議論を行った。

動調和が進展，③ 人間の潜在的能力がAIネット
ワークシステムにより引き出され，身体的にも頭２

脳的にも発展，④ 人間とAIネットワークシステ

AI（人工知能）と産業・雇用

ムが共存，という発展段階をとることに対応して，

須藤教授は，まず人工知能と雇用の関係に関す

AIネットワーク化の進展を通じて目指すべき「智るオックスフォード大学の研究を紹介し，今後の連社会」について触れ，「AIネットワーク化検討

職業・雇用への影響に関する考察を展開した。ま会議」で検討した研究開発の「８つの原則」（透た，人工知能のみならず，広範なITの応用による明性，利用者支援，
制御可能性，
セキュリティ確保，

銀行融資，書店，テレビ，新聞，ジャーナリズ

安全保障，ライバシー保護，倫理，アカウンタビ

ム等への影響を紹介した。さらに，IoTとの関係リティ）を紹介し，これから「８つの原則」を元でGE，シーメンスなどの先進事例を紹介しつつ，に国際的な検討が進んでいく見通しを示した。ま

各国の動向を比較した。

た，同会議でも議論されたベーシックインカムや15

2016年度情報政策研究会「AIネットワーク化の影響とリスク・シナリオを考える」開催報告

高木聡一郎、野田哲夫、本田正美

情報政策研究会には一般参加者も含めて約 30原則」を元に国際的な検討が進んでいく見通しを
人工知能時代における人間の位置づけ，経済を評名の参加があり，須藤教授の講演を受けて参加者名の参加があり，須藤教授の講演を受けて参加者示した。また，同会議でも議論されたベーシック
価する新たな指標の必要性，AI同士のコミュニによる活発な質疑応答が行われた。強いAIが生まによる活発な質疑応答が行われた。強い AI が生
インカムや人工知能時代における人間の位置づけ，
ケーションの重要性なども紹介した。
れた際の人間の仕事のあり方，文系学問におけるまれた際の人間の仕事のあり方，文系学問におけ経済を評価する新たな指標の必要性，
AI同士のコ
須藤教授は，今後は領域論理的・合目的的行為
AIによる研究の推進や論文執筆の可能性，AIネッ
る AI による研究の推進や論文執筆の可能性，AI
ミュニケーションの重要性なども紹介した。
に特化するAIだけでなく，直観的・同調的行為，トワークのシステム全体のリスク，不確実なリス
ネットワークのシステム全体のリスク，不確実な
須藤教授は，今後は領域論理的・合目的的行為
あるいはメタ論理的・自省的行為を行えるAIのクを検討することの意義，バイオテクノロジーやリスクを検討することの意義，バイオテクノロジに特化する
AI だけでなく，直観的・同調的行為，重要性を指摘し，非ユークリッド幾何による次元
ライフサイエンスの重要性など，多岐に渡る議論
ーやライフサイエンスの重要性など，多岐に渡る
あるいはメタ論理的・自省的行為を行えるAIのを超えた機械学習の研究がフロンティアであるとが行われた。須藤教授は改めて領域突破の重要性
議論が行われた。須藤教授は改めて領域突破の重重要性を指摘し，非ユークリッド幾何による次元の認識を示し，講演を締めくくった。
を指摘し，盛況のうちに会は終了した。
要性を指摘し，盛況のうちに会は終了した。
を超えた機械学習の研究がフロンティアであると
情報政策研究会には一般参加者も含めて約30の認識を示し，講演を締めくくった。

216

社会情報学

第５巻３号

2017

第７回横幹連合コンファレンス｢つながるヒト・モノ・コミュニティ―コトつくりの社会実装」
学習院大学

遠 藤

Gakushuin University

１

薫

Kaoru, ENDO

26のオーガナイズドセッションによって構成さ

横幹連合コンファレンスれた。

2016年11月18 〜 20日，横浜市港北区の慶應

遠藤は，プログラム委員を務めるとともに，「地

義塾大学日吉キャンパスで，第7回横幹連合コン

域コミュニティをいかに再生するか－Society5.0

ファレンスが開催された。

を展望しつつ」と題したオーガナイズドセッショ

横幹連合（特定非営利活動法人「横断型基幹科

ンをオーガナイズし，社会情報学会から河又貴洋

学技術研究団体連合」）とは，およそ40の工学系（長崎県立大学シーボルト校国際社会学部），北村

学会から構成される学会連合で，既に10年以上順生（立命館大学），平田知久（群馬大学）の各の歴史を持つ。社会情報学会も，文理融合の理念

先生にもご登壇いただいた。

から，設立当初より横幹連合に参加している。ままた，横幹前会長の出口光一郎先生（東北大学

た，本稿の筆者である遠藤は，2013年から横幹名誉教授）がオーガナイズした「災害から真に連合副会長を務めており，強い連携を結んでいる。

強靱な社会とは？−−防災学術連携体に参画して」

横幹連合では，隔年で総合シンポジウムとコにも，社会情報学会から三浦伸也（防災科学研究

ンファレンスを交互に開催してきたが，回を追所），山本佳世子（電気通信大学）の各先生にごう毎に規模が拡大することもあって，2015年度

登壇いただくなど，社会情報学会も積極的にかかの第６回横幹連合コンファレンス以降，毎年コわった。

ンファレンスを開催することとなった。2016年

ここでは，基調講演，パネル討論，上記オーガ

度の第７回横幹連合コンファレンスでは，「年初

ナイズドセッションについて，簡単にご報告させに閣議決定された第５期科学技術基本計画ではていただくこととする。

超スマート社会（Society5.0）が謳われており，システム科学を中心とした文理をまたいだ活動

２をしている横幹連合の貢献が期待されています。

基調講演

■基調講演

Society5.0の実現に向けわれわれの「横幹知」を社会に実装するために」（「挨拶」より）「つなが

第７回横幹コンファレンスの基調講演としてるヒト・モノ・コミュニティ－コトつくりの社

は，社会情報学会会員である須藤修先生（東京大会実装」が統一テーマとされた。

学）が，「人工知能と人間・社会 −第４次産業革このテーマに即して，大会実行委員会企画の基

命を超えて」と題する講演を行い，大変好評をい

調講演および「パネル討論」とともに，幅広い分

ただいた。

野にわたって現代の課題解決と実践を議論する，

17

第７回横幹連合コンファレンス ｢つながるヒト・モノ・コミュニティ―コトつくりの社会実装」■パネル討論遠藤薫

える地域創生」：河又貴洋（長崎県立大学）

基調講演を受けて，「Society 5.0（超スマート情報通信技術の「社会形成」について考察し,社会）をつくる～システム科学を中心とした文理

日本が直面する技術課題の問題点についてをまたぐ横幹連合の寄与～」というテーマでパネ「場所性」と「地域性」の観点を提示する。

ル討論が行われた。舩橋誠壽（横幹連合副会長，■パネル討論司会），原山優子（総合科学技術・イノベーショ
基調講演を受けて、「Society 5.0（超スマート社
ン会議議員），高西淳夫（日本ロボット学会会長・会）をつくる～システム科学を中心とした文理を早稲田大学），椿広計（日本品質管理学会会長・またぐ横幹連合の寄与～」というテーマでパネル
統計センター），前田章（計測自動制御学会会長/
討論が行われた。舩橋誠壽（横幹連合副会長、司会）、原山優子（総合科学技術・イノベーション会
情報処理学会副会長・日立）の各氏とともに，社議議員）、高西淳夫（日本ロボット学会会長・早稲会情報学会副会長の田中秀幸先生（東京大学）が
田大学）、椿広計（日本品質管理学会会長・統計セ
登壇し，建設的な議論がなされた。
ンター）、前田章（計測自動制御学会会長/情報処
理学会副会長・日立）の各氏とともに、社会情報
３ オーガナイズドセッション
学会副会長の田中秀幸先生（東京大学）
が登壇し、建設的な議論がなされた。

3 オーガナイズドセッション□ 「映像アーカイブの活用による地域コミュニえる地域創生」：河又貴洋（長崎県立大学）
ティの文化的再生」：北村順生（立命館大学）
情報通信技術の「社会形成」
について考察し,地域の映像アーカイブを教育現場で活用する日本が直面する技術課題の問題点について
事例をもとに，地域コミュニティの文化的再「場所性」と「地域性」の観点を提示する。
生に向けた方策を明らかにする。
□「映像アーカイブの活用による地域コミュニテ
ィの文化的再生」：北村順生（立命館大学）□ 「聖アウグスティヌスについて」：平田知久（群地域の映像アーカイブを教育現場で活用す馬大学）る事例をもとに，地域コミュニティの文化的コンテンツツーリズムに関する既存研究を概再生に向けた方策を明らかにする。
括し,それがなぜコトづくりを実現していると□「聖アウグスティヌスについて」：平田知久（群考えることができるのかを説明する。
馬大学）
コンテンツツーリズムに関する既存研究を４ 概括し,それがなぜコトづくりを実現してい今後に向けてると考えることができるのかを説明する。

連携体に参画して」

拡げていきたい。なお，
前述の「地域コミュニティ

以下，
社会情報学会会員の報告概要を紹介する。

■ 「災害から真に強靱な社会とは？−防災学術

今後も，このような広がりをもった議論の場を4 今後に向けて

以下、
社会情報学会会員の報告概要を紹介する。

□ 「防災科学技術の研究成果を地域防災の実践をいかに再生するか」セッションは，横幹シリーの場に届ける仕組みづくり」：三浦伸也，他（防■「災害から真に強靱な社会とは？−−防災学術連
災科学研究所）携体に参画して」
防災科学技術に関する研究成果を実践の場に□「防災科学技術の研究成果を地域防災の実践の届けるには何が必要なのかを考察する。
場に届ける仕組みづくり」：三浦伸也、他（防災科：山□「計画科学の立場からの災害対策の評価」
学研究所）
防災科学技術に関する研究成果を実践の場
本佳世子（電気通信大学）に届けるには何が必要なのかを考察する。術多様な学会の連携により設立された防災学□「計画科学の立場からの災害対策の評価」：山本
連携体の活動について紹介したうえで計画科
佳世子（電気通信大学）
学の視点から議論を行う。
多様な学会の連携により設立された防災学
術連携体の活動について紹介したうえで計■ 「地域コミュニティをいかに再生するか画科学の視点から議論を行う。

ズの一冊として企画進行中である。
今後も、このような広がりをもった議論の場を

2017年11月18 〜 19日には，立命館大学矢上
拡げていきたい。なお、前述の「地域コミュニテ
キャンパスで第８回横幹連合コンファレンスが開ィをいかに再生するか」セッションは、横幹シリ催される。みなさまのご参加をお待ちしていまーズの一冊として企画進行中である。
す。
2017 年 11 月 18〜19 日には、立命館大学矢上
キャンパスで第８回横幹連合コンファレンスが開催される。
みなさまのご参加をお待ちしています。

-Society5.0を展望しつつ」□ 「Community 5.0を考える」：遠藤薫（学習院■「地域コミュニティをいかに再生するか大学）-Society5.0 を展望しつつ」
Society 5.0を，第4次産業革命とCommunity□「Community 5.0 を考える」：遠藤薫（学習院
5.0（将来の社会展望）のシナジーとして捉え，
大学）
その条
Society件を考察する。
5.0 を 、 第 4 次 産 業 革 命 と□ 「地域の“情報場”〈知場・地場・磁場〉から考
会場の慶應義塾大学（2016.11.18 遠藤撮影）
遠藤撮影）
会場の慶應義塾大学（2016.11.18
Community 5.0(将来の社会展望)のシナジーとして捉え、その条 件を考察する。
□「地域の“情報場”〈知場・地場・磁場〉から考 182社会情報学

第５巻３号

2017

社会情報学会研究活動委員会定例研究会（理論部会）
共催の講演会 開催報告
「サイボーグ、エンハンスメント、ポスト・ヒューマン―身体と健康の情報化―」
下記の通り、駒澤大学グローバル・メディア・スタディーズ学部、同大学院グローバル・メディア研究科主催、社会情報学会研究活動委員会定例研究会（理論部会）共催による講演会が開催された。
日

時：2016年12月12日（月）13:00 ～ 14:30

場

所：駒澤大学駒沢キャンパス

主催：駒澤大学グローバル・メディア・スタディーズ学部、同大学院グローバル・メディア研究科

共催：社会情報学会研究活動委員会定例研究会（理論部会）

7号館308教場

講演者：静岡大学情報学部情報社会学科教授

吉田

寛

講演趣旨：
近年のパラリンピックでは、陸上競技などでオリンピックの記録を越える記録が出はじめている。義手や義足等のテクノロジーによって障害のある機能を健常者のレベルまで回復させるのが従来だが、現在は健常者を超えるレベルまで機能を増強することが可能になった。情報技術もまた、人間の知性だけでなく、身体も増強（エンハンスメント）する。エンハンスメントは、「人間」とは何なのか、「健康」とは何なのか、という哲学的疑問を喚起する。人間には、サイボーグ化による身体のエンハンスメントを推し進め、「人間」を超えた「ポスト・ヒューマン」へと進化する道が開けている。このSF的状況を
われわれはどう受け止め、どう生きるべきなのだろうか。
本講演会では、テクノロジーと社会の現状を踏まえつつ、哲学的・情報学的観点から検討した。講演は参加者とインタラクティブな形式で進み、また、講演を受けて参加者による活発な質疑応答が行われた。
社会情報学会研究活動委員会定例研究会（理論部会） 吉田寛
社会情報学会研究活動委員会

19

服部哲

社会情報学会 「社会情報学」投稿要綱（目的）む。なお，投稿に関しては，［学会誌編集

第１委員会］宛とする。

本学会誌は，社会情報学にかかわる諸問題の研究および応用を促進し，社会情報学のオンラインによる投稿先：本学会ホームページ

確立と発展に寄与するため，独創的な成果上に掲載を公表することをその主たる目的とする。
（投稿原稿の受付）（投稿者の資格）
第２第５

原稿は随時，投稿できる。学会誌編集委員

和文誌の投稿者は，単著の場合は学会員に会に到着した原稿は，受付が行われた後，限る。共著の場合は，筆頭著者が学会員で査読の手続きがとられる。ただし，投稿原

なければならない。

稿の記述方式が執筆要領を逸脱している場
合は，投稿原稿を受け付けない。

（投稿原稿）
第３

投稿原稿については，以下の通りとする。

（投稿原稿の審査）（１） 投稿原稿の種類は，原著論文，研究，展望・第６ノートとする。

投稿原稿の審査については，以下の通りとする。

（２） 投稿原稿は，オンラインにより, 投稿申込

（１） 原著論文と研究は，複数の査読者によって書の他に, 原本ファイルと, 著者情報を除審査される。審査は投稿原稿受付後，可及いた査読用原稿ファイルの合計２ファイル

的速やかに行うものとする。審査の結果，を提出する。

投稿原稿の内容修正を著者に要請すること（３） 投稿原稿作成にあたっては，社会情報学会がある。その場合，再提出の期限は原則と「社会情報学」執筆要領に従うこと。原著

して１カ月以内とする。

論文以外の原稿についても，その記述方式（２） 展望・ノートは，学会誌編集委員会が閲読は，原則として執筆要領に準ずるものとす

し，必要に応じて著者に修正を求めた上で，る。

学会誌編集委員会で採否を決定する。

（４） 投稿原稿は，本会の主催，共催するシンポジウム，講演会，研究会，分科会等で公表（投稿原稿の掲載）

したものが望ましい。

第７（５） すでに，他学会等に投稿したものを投稿し投稿原稿の掲載については，以下の通りとする。

（１） 投稿原稿の掲載は，学会誌編集委員会が決てはならない。当学会に投稿した投稿原稿定する。

は，不採択の場合を除き，他学会等へ投稿（２） 投稿原稿の受付日は，学会誌編集委員会がしてはならない。

当該投稿原稿を受け付けた日とする。
また，受理日は，学会誌編集委員会が当該投稿原（投稿手続き）第４「投投稿希望者は，本学会ホームページ上の稿の採択を決定した日とする。

稿申込書」に必要事項を記入の上，申し込

20

社会情報学

第５巻３号

2016

（受理された投稿原稿の版下の作成）
第８投稿者は，受理された投稿原稿について， （要綱の運用）
所定の書式にて版下を作成し，提出するも第12 この要綱に定めのない事項については，学のとする。

会誌編集委員会の所掌事項に属することに関しては，学会誌編集委員会が決するもの（受理された投稿原稿の校正）
第９

とする。

受理された投稿原稿の著者による校正は和文誌については初校のみとし，英文誌に（要綱の改正）ついては２回校正とする。なお，訂正範囲

第13 この要綱の改正は，学会誌編集委員会の議は原稿と異なる字句の訂正のみに限定されを経て，学会誌編集委員長が行う。

る。
付（原著論文等の別刷り）

則

この要綱は，2012年4月1日より実施する。

第10 原著論文等の別刷り（50部単位）は，著者の希望により作成する。その料金は，実付費とする。なお，別刷り料金の請求は，学

この要綱（改正）は，2014年4月1日に遡及して会誌編集委員会の依頼により学会事務局が

施行する。

則

行う。
付
（著作権）

則

この要綱（改正）は，
2014年7月1日より施行する。

第11 著作権については，以下の通りとする。
（１）掲載された原著論文等の著作権は，原則と付して本学会に帰属する。特別な事情により

則

この要綱（改正）は，
2014年9月1日より施行する。

本学会に帰属することが困難な場合には，申し出により著者と本学会との間で協議の付上，措置する。

この要綱（改正）は，2015年2月20日に遡及し（２）著作権に関し問題が発生した場合は，著者則て施行する。

の責任において処理する。
（３） 著作者人格権は，著者に帰属する。著者が，付

則

自分の原著論文等を複製，転載などの形でこの要綱（改正）は，2016年9月11日より施行

利用することは自由である。転載の場合，する。

著者は，その旨本学会に書面をもって通知
し，掲載先には出典を明記すること。

21

社会情報学会 「社会情報学」執筆要領
１．原稿言語は和文とする。

後の謝辞，注，参考文献，付録，図表をこ

２．原稿の書式の順に続ける。各項目の書き出しにあたっ（１）原稿は横書きとする。

ては用紙を改めること。なお，本文におい（２）和文原稿では，新仮名遣いと常用漢字を用て著者が特定できる記述は避ける。

い，平易な口語体で記す。句読点として，。

（４）原稿本文は，序論（はじめに，など）
，本論，

を用いる。

結論（結び，など）の順に記述する。本論（３）和文原稿では，刷り上がりイメージと同様については，章，節，項の区別を明確にし，のフォーマット（A4判，１行22文字×38行，それぞれ「１」，「１．３」，「１．３．２」の２段組み，12ポイント）にて作成する。

ように番号をつける。

３．分量（５）人名は，原則として原語で表記する。ただ（１）原著論文，研究については，刷り上がり14

し，広く知られているもの，また印字が困

ページ（20000字程度，ただし図，表，注，

難なものについては，この限りではない。

参考文献などを含む）以内とする。

５．図・表（写真も含む）（２）展望・ノートについては7ページ（10000（１）図・表には，それぞれについて「図−１」，「表

字程度，ただし図，表，注，参考文献など−１」のように通し番号をつけ，また表題を含む）以内とする。

をつける。

４．原稿の体裁（２）図・表は本文中の該当箇所に埋め込むこと

投稿原稿のうち，原著論文，研究は，以下の体が望ましい。

裁によるものとし，展望・ノートについて（３）図・表を本文中に埋め込むのが困難な場合

は，以下に準ずるものとする。

は，本文中に挿入希望箇所を明記し，図・（１）原稿の一枚目には，原稿のタイトル，著者表は１ページに１個ずつ，挿入指定のある

氏名，所属をいずれも日本語と英語で併記

ページ番号を付けて描き，原稿の最後にまし，また，
著者連絡先住所，電話番号，ファッ

とめる。大きさの指定がある場合にはそれ

クス番号，電子メール・アドレスを記す。

を明記する。

なお，原稿の一枚目は分量に含めない。

（４）図・表の作成に使用した資料・文献は必ず（２）原稿の二枚目には，原稿のタイトル，要約明記する。

ならびにキーワードを記述する。要約は原（５）図・表は実際に印刷される大きさに配慮し稿全体の内容をレビューしたもので，日本た内容・記述にする。

語600字，英語250ワード程度とする。ま

６．注

た，キーワードは原稿全体の内容の特徴を注を使用する場合は，一連番号を参考箇所右肩表す用語のことであって，日本語，英語とに小さく（１）（２）と書き，本文末尾に注釈文も，その数は５つ程度とする。なお，原稿をまとめる。

の二枚目は分量に含めない。

７．参考文献（３）原稿の本文は三枚目から開始し，それを１（１）参考文献を適切に引用し，本研究の位置づページとして，以下通し番号を付す。本文

けを明確にする。参考文献の引用は以下の

22

社会情報学例にならい，著者の姓，発表年を書く。

第５巻３号

2016

著者名，発行年，タイトル，ＵＲＬ，訪問

例：鈴木（1986）は……，日付の順に記述する。なおＵＲＬにはハイ伊藤（1986a）によれば……，

フネーションを用いない。また，その文献…… が 証 明 さ れ て い る（ 鈴 木・ 伊 藤，のハードコピーは著者の責任に置いて保管

1985）
。

するものとする。

Tanaka et al.（1983）は，……。

例：鈴木一郎（1996）「社会と情報」，（２）本文中で参照した文献は，本文末尾に参考<http://www.abc.ac.jp/Social/abc.html>

文献表としてまとめる。参考文献表は，著Accessed 1997, April 29者のアルファベット順，年代順に記す。同Winston，P.（1981）Social Planning,

一著者の同一年代の文献は，引用順にa，b，<http://www.abc.edu/Social/abc.html>

c……を付して並べる。

Accessed 1997, April 29

例：鈴木一郎（1986a）「社会と情報」，『社会情報』

８．その他疑義のある場合は，通常広く認められ

1，pp.14-23.

ている書式を使用する。

鈴木一郎（1986b）『情報論』社会書房，

９．要領の改正

240p.

この要領の改正は，学会誌編集委員会の議を経

Winston，P.（1981）Social Planningて，学会誌編集委員長が行う。

and Information，Social Information

Science 6 ，pp.116-125.

付

Yamada，S. et al.（1986）Intelligent

この要領は，2012年4月1日より実施する。

則Building ，Academic Press，New York，
445p.

付

山本太郎（1985）「社会情報に関する研究」，

この要領（改正）は，2014年9月21日より施行『社会情報』2，pp.32-40.

する。

則山本太郎・鈴木一郎（1985）『社会情報学』
社会書房，270p.

付（３）インターネット上に置かれた文献は，前各

則

この要領（改正）は，2015年2月20日に遡及し号に準拠すると共に，参考文献の記述は，て施行する。

23

編集後記
社会情報学第５巻３号では，書評２本，公開シンポジウム，研究会，コンファレンス開催報告３本を掲載いたしました。原稿を寄せてくださった方々に感謝申し上げます。
（学会誌編集委員・第５巻３号編集長：松下慶太，岡田勇）

学会誌編集委員会
委 員 長
副委員長
副委員長
副委員長

社会情報学

北 村 順 生（立命館大学）
遠藤
薫（学習院大学）
河 又 貴 洋（長崎県立大学）
櫻井成一朗（英文誌主任，明治学院大学）
伊 藤 賢 一（群馬大学）
今 田 寛 典（広島文化学園大学）
岩井淳（群馬大学）大 國 充 彦（札幌学院大学）
小笠原盛浩（関西大学）
岡 田 安 功（静岡大学）
岡田勇（論文受付・査読管理担当，創価大学）
河 井 延 晃（実践女子大学）
北村智（東京経済大学）
金
相 美（名古屋大学）
五 藤 寿 樹（九州産業大学）
後 藤 玲 子（茨城大学）
柴 田 邦 臣（津田塾大学）
関 谷 直 也（東京大学）
中 森 弘 道（日本大学）
野 田 哲 夫（島根大学）
服部哲（ネットワーク担当，駒澤大学）
松 下 慶 太（実践女子大学）
松本早野香（大妻女子大学）
森田均（長崎県立大学）
山本佳世子（電気通信大学）
山 本 仁 志（立正大学）
吉田純（京都大学）吉田寛（静岡大学）第５巻３号

2017年３月31日発行
発行

一般社団法人 社会情報学会〒181-0012 東京都三鷹市上連雀1-12-17三鷹ビジネスパーク
SOHOプラザA-301 TEL ／ FAX 0422-54-4633

編

集

社会情報学会学会誌編集委員会

製作

株式会社創志企画

Socio-Informatics
2016 Vol.5 No.3
【Book Review】

Ryosuke NISHIDA. Media and the Liberal Democratic Party of JAPAN

Hiroyuki FUJISHIRO

Keiichi ABE, Atsuko TOMINAGA. Writing Japanese for Communication — A Workbook

Yasunori OKADA【Symposium Report】

The Possibility of Socio-Informatics ― Young Researcher’s Challenge

Hiroshi YOSHIDA, Nami OHI, Kuniomi SHIBATA【Call for Paper & Instructions for Authors】

The Society of Socio-lnformatics