平成２２年度

愛知県看護研究助成
報 告 論 文 集

社団法人 愛知県看護協会

社団法人愛知県看護協会看護研究助成研究報告書

臨地実習指導者が学生とともに学ぶ・育つ指導の実践ができるまでのプロセス
千葉朝子（国立病院 機 構三重中央医療セン タ ー附属三重中央看護 学 校）
はじめに
臨地実習指導者（ 以 下、「指導者」とす る ）にとって臨地実習 指 導は学生に教えるだ
けではなく学生とと も に学ぶ経験の場であ る 1） といわれ 、学生と互 いに学び合うことで指導者自身も成長し て いく。そのため、看 護 師が学生指導を経験 す ることは看護師にとっても有益であると い える。しかし、指導 者 にとって学生指導は 困 難感や負担感を感じる場にもなっている 2） 3） ことが報 告されてお り、実習指導の場が 必 ずしも指導者の学びの場となっていない 現 状がある。本研究に 先 立ち行った研究 4） に お いても、指導者としての初期の時期と経 験 を積んだ時期とでは 指 導観･指導方法に違い が あり、学生とと もに学ぶ指導の実践がで き る実感を指導者が持 つ のは、指導経験を積 ん だ時期であることが明らかになった。経 験 の浅い時期と経験を 積 んだ時期との指導観 ・ 指導方法の違いを明らかにすることはで き たが、どのようなプロ セスとたどって、学生 とともに学ぶ･育つ指導の実践ができるよ う になるかまでは明ら か にすることはできな か った。指導者が指導の浅い時期から経験 を 積んだ時期に至る過 程 で学生とともに学ぶ･育 つ指導の実践ができるのかを明らかに す る目的で本研究に取 り 組んだ。
Ⅰ

研究目的
本研究の目的は、 指 導者が学生とともに 学 ぶ・育つ指導の実践 が できるまでのプロセスを明らかにするこ と である。
Ⅱ

用語の定義
1．臨地実習指導者
臨地実習指導者と は 、所属長の命を受け 臨 地実習指導を担当し て いる看護師とする。

Ⅲ

研究方法
1.研究対象者
3 年課程養成所お よ び大学の実習施設で あ るＡ、Ｂ、Ｃ病院で臨地 実習指導を行っている指導者のうち、研 究 協力が得られた 14 名 で ある。
研究対象者の選定 に ついては、研究の主 旨 を説明し、実習施設 の 看護の責任者から紹介を受けた。
2．分析方法1）データ収集方法
インタビューガイ ド に基づいた半構造化 面 接を行い、データ収 集 をした。インタビュ
ーガイドの内容は「 指 導に対する気持ちや 考 え方の変化」「実習 指 導をする上で大切にしていること」「過 去 の自分の指導を振り 返 って思うこと」「指 導 を実践する中で支援となったこと」「指 導 をする中で困難を感 じ たことと解決方法」 「 指導をする上で障害となること」であっ た 。
データ収集期間は、2010 年 7～8 月であっ た 。面接は参加者の同意 を得て録音し、逐語録を作成した。面接 と 合わせ、質問紙にて 、 看護師経験年数･指導 者 経験年数･実習担当
科目などの調査を行 っ た。
2）分析方法
データは、質的･帰納 的に分析をした。事例 ごとのインタビュー 内 容を逐語録にしたものをデータとして用 い た。佐藤 5） の事例コ ー ドマトリックスの手 法 を用いて、「初めて実習指導を行ったと き の気持ち、指導方法 、 支援体制」「初めて の 指導を振り返り指導を変えるための試み」「考えの変容」「学生 とともに学ぶ･育つ指 導 実践の実感」「看護者としての成長」に 焦 点を当て、事例間の デ ータを比較しながら 分 析を行い、類似性、相違性にそってカテ ゴ リー化した。
分析の妥当性を得 る ために、看護教育に 精 通している専 門家か ら スーパーバイズを受けた。
3）倫理的配慮（1）施設からの承 諾
施設の看護の責任 者 に文書および口頭に て 研究目的･方法･倫理 的 配慮などを説明したと、文書による承諾 を えた。また、倫理委 員 会の承認を受ける必 要 のあった施設については、研究対象とな る 施設の倫理委員会の 承 認を受けた。
（2）研究参加者か ら の承諾文書および口頭に て 研究目的･方法･研究 参 加および中断の自由･プ ライバシーの保護などについて説明し 、 文書による承諾を得 た 。
Ⅳ結果
１．研究対象者の 概 要（表 1）※表 1 の 挿入

研究対象者は 14 名 で 、平均年齢は 34.2 歳、性別は男性 4 名 、女性 10 名であった。臨
床経験年数の平均は 10.7 年、臨地実習指導者 経験年数の平均は 5.0 年であった。指導に携わっている学生の 教 育課程は大学と 3 年 課 程養成所の 2 カ所が 4 名、3 年課程養 成所のみが 10 名であった。担 当実習科目は「基礎看 護学実習」が 7 名、「成 人看護学実習」「老年看護学実習」が 9 名 、「精神看護学実習 」 が 4 名であった。実 習 指導者講習会の受講の有無は「受講あり」が 10 名、「受講なし」が 4 名であった。実習 指導者講習会受講前の実習指導担当の有 無 は「あり」が 9 名、 な しが 5 名であった。

2.学生とともに学 ぶ ・育つ指導の実践が で きるまでのプロセス
以下、カテ ゴリーを【】、サブカ テゴリ ーを《》、代 表的な データを斜体で示す 。

1）【学生に目が 向 いていない】時期
初めての実習指導 で は、指導者自身《指 導 者は教科書のように 完 璧であるべき》という指導者の理想像に 縛 られた気負いがある 反 面、《講習会･先輩指導 者の助言内容の実践ができない》状態で あ り《学生の答えを待 つ ことができない》《 学 生に考えさせることなしに援助の実際だ け を見せる》《学生に と っては多すぎる助 言 》 という指導方法となっていた。実習 指導を する際の気持ちとし て は《自信のなさ から指 導が負担になる 》《自分のことで精一杯》 で あり、《手探り状態 の 指導》となっていた 。 指導者自身の指導観や指導方法が定まっ て いない状態での指導 で あり、学生に対して は 《評価的視点》となっていた。また、《 学 生の気持ちがわから な い》という気持ちも 抱 いていた。結果として【学生に目が向い て いない】指導となっ て いた。
（1）《指導者は教科書のように完璧であるべき》指導者に成り立ての時はとにかく自分が全部教えてあげないといけないって思いがあった（Ｂ）
指導者って教科書として完璧じゃなきゃいけないと思っていて何を聞かれてもその場で「こうだよね」って完璧に答えなきゃいけないと思っていた（Ｍ）
全部これもこれもって初めのうちは…看護師になってこうなったらどうしようって心配ですべてに対して細かく教えないとって気合いがはいちゃって…（Ｊ）（2）《講習会･先輩 指導者の助言内容の 実 践ができない》

先輩の指導者や師長が色々助言してくれても、言っていることはわかっても 何をどうしていいかわからなかった（Ｂ）（3）《学生の答え を 待つことができない 》

学生が黙ってしまうとこっちが気まずい気持ちになって自分から答えを言ってはいけないと思いつつ耐えられずに言ってしまっていた（Ｊ）（4）《自分のこと で 精一杯》

自分のことで精一杯で学生のことを考える余裕がなかった。学生に目が向かな
かった（Ｂ）(5)《評価的視点》

教育観とか指導観とかそういったものができていなくて、だから余計に学生 に対して批判的っていうか…自己学習がされていないとか投げかけたことに対して
響かないところがあったりすると結局自分のやりがいみたいなのもなくなって、余計学生が悪いんじゃないかって思ってしまって…（Ｉ）
2)【指導の未熟な 部 分に気づく】時期
初 め て の 実 習 指 導 経験 の 後 、 自 分 を 振 り 返る 中 で 【 指 導 の 未 熟 な部 分 に 気 づ く 】 経 験を し て い た 。 振 り 返 る中 で 、 指 導 は 一 方 的 であ り 、 学 生 の 理 解 が 得ら れ て い な い こ と に気づいていた。

学生がわからないってことは自分の力量が足りないと気づいた。自分の中では段取りを組んでこうなんだよって学生に伝えているつもりでも学生にとっては一方的だったんだろうな（Ｆ）

3）【学びながら 試 行錯誤する】時期《 先 輩 指 導 者 か ら学 ぶ 》 《 指 導 者 同 士 学び 合 う 》 《 学 生 の 反 応か ら 知 る 》 と い う 学
びの経験をしながら《 試行錯誤》しつつ 学生 にとって効果的な指 導 を模索していた。
（1）《先輩指導 者 から学ぶ》

指導を一日やるごとに師長や先輩指導者から、今日学生がこういう対応してきたから自分はこうしたんだけどそれで良かったのかって色々振り返ってアドバイスをもらって（Ｂ）（2）《指導者同 士 学び合う》

カンファレンスやトラブルの内容をみんなで共有して、自分はこう指導した
んだけどあなたならどう指導する？という感じで…。指導者同士が同じ参考図
書を読みながら指導を進めていく感じでした （Ａ）(3)《試行錯誤》

毎回毎回指導方法を変えていって、学生の反応とか自分の中でやっぱりこれ
違うなとか言うのを感じて（Ｂ）
4)【ターニング ポ イント】となる時期【 学 び な が ら 試 行 錯誤 す る 】 時 期 で は 、 指導 方 法 が 確 立 し て お らず 、 指 導 者 自 身 学 生と と も に 学 ぶ ・ 育 つ 指導 の 実 践 が で き て い る実 感 が 持 て な い 。 し かし 、 【 タ ー ニ ン グ ポ
イ ン ト 】 と な る 時 期 にく る と 《 指 導 者 と し ての 自 分 が 客 観 視 で き る》 経 験 を 経 て 自 分 の指導の特性を実感し て 知ることができ 、この 経験が指導方法の変 容 へとつながっていく。
ま た 、 気 持 ち 的 に も 《気 持 ち に ゆ と り が で きる 》 や 《 自 分 の 立 場 がわ か る 》 こ と で 気 負
いがなくなり、《学 生 に目が向く》ように な っていく。
（1）《指導者と し ての自分が客観視で き る》

新しく指導に入る後輩についたときに自分が同じ思いをしていたことがわかった。リラックスできていないってことが、リラックスできていないってことってこういうことかって初めてわかった気がした（Ｂ）
下の子が指導をして自分がサブにつくことがあったんですね。やっぱり私と同じようにこんなに言っているのにわかってくれないとか、やってきてくれないのとか言うのを聞いていて、人の振り見て我が振り直せじゃないけど、気づきましたかね（Ｌ）（2）《自分の立 場 がわかる》

学生はいろいろな人に関わってもらって教えてもらうんだから、ここで 大切
なことだけ教えればいいんだって、みんなに育ててもらえばいいんだって思えました（Ｊ）(3)《学生に目が 向 く》

学生も緊張しているから全部が全部指導者に伝えられるわけじゃないんだろうなって（Ｉ）
日々のカンファレンスの中で今日はこういうことをしたとかそんな発言を聞いていて学生も色々考えているんだなあって（Ｃ）
5)【学生とともに 学 ぶ・育つ指導の実践 】 ができる時期【 学 生 と と も に 学ぶ ・ 育 つ 指 導 の 実 践 】が で き る た め に は 《 指導 経 験 》 が 必 要 で ある こ と を す べ て の 指 導者 が 語 っ て い た 。 こ の時 期 に な る と 指 導 に 対し て 《 実 習 指 導 は 楽
し い 》 と 思 え る よ う にな り 、 《 学 生 と 一 緒 に成 長 す る 》 《 学 生 か ら学 ぶ 》 《 役 割 モ デ ルと な る 》 指 導 方 法 の 実践 を し な が ら 《 指 導 者と し て の 願 い 》 を 持 ち、 指 導 に 携 わ っ て い
た 。 ま た 、 《 学 生 の 気持 ち を 大 事 に す る 》 と【 学 生 に 目 が 向 い て いな い 】 状 態 か ら 学 生
中心の指導の実践と な っていた。
【 学 生 と と も に 学 ぶ・ 育 つ 指 導 の 実 践 】 がで き る 時 期 は 、 実 習 指導 者 を 経 験 し て 数 年の期間を要すること を 語っている。
（1）《指導経験》

実習指導者研修に行きたての頃はもやもやしていて、3 年くらいたってからかなできるようになったのは（Ａ）
実習指導を担当して 3 クールくらいして学生と一緒に考えることは大事なんだって（Ｎ）
ターニングポイントは 3 年目くらい、でも実践できるようになったのはもう少し後、本当でできるようになったのは 5・6 年の時かな（Ｊ）
経験を積んで徐々に徐々にできるようになった。何年とはいえないけど、徐々に徐々に…（Ｃ）（2）《実習指導は 楽 しい》

学生と関わる中で指摘ばかりではなくて、こういう関わりがよかったよとか、患者さんが喜んでいたよとかそういう反応を指導者目線で伝えてあげると、学生がすごく喜んでくれて 、自分のやっているこ とで（学生の）反応が あることが喜びっていうか、楽しい。（Ｇ）（3）《指導者とし て の願い》

看護師になりたくて 看護師になって、今自分も楽しく働けているからそれをわかってほしい。看護師の仕事は楽しいってことを（Ｂ）
免許を取るために一生懸命勉強している。この人たちは将来現場で働く仲間な
んだって思って指導をしている。（Ｎ）
6）【指導に対する 自 信は持てない】【 学 生 と と も に 学 ぶ・ 育 つ 指 導 の 実 践 】 がで き て い る 実 感 を も って い る 指 導 者 の 多 くが 《 指 導 が 合 っ て い るの か 自 信 が な い 》 《 振り 返 り の 機 会 が な い 》と 【 指 導 に 対 す る 自信は持てない】とい う 自信のなさをもって い た。
Ⅴ考察
今 回 の 調 査 に よ り 、指 導 者 が 学 生 と と も に学 ぶ ・ 育 つ 指 導 の 実 践が で き る ま で に は 、《指導経験》が必要で あることがわかった。今回の研究対象者は 3、4 年程度の指導経験
を 経 て 学 生 と と も に 学ぶ ・ 育 つ 指 導 の 実 践 が可 能 に な っ た と 述 べ てい る こ と か ら 、 こ の
間 の 指 導 者 へ の 支 援 体制 が 必 要 で あ る と 考 えら れ る 。 指 導 者 自 身 も自 分 の 指 導 の 方 向 性を信頼し、自信を持 っ ていることが重 要 6） と いわれているが、【 学 生とともに学ぶ・育
つ 指 導 の 実 践 】 が で きる 時 期 に な っ て も 、 多く の 指 導 者 が 【 指 導 に対 す る 自 信 は 持 て ない】気持ちを持って い た。今回調査した施 設 の指導者は 3 年課程養 成所の実習指導に携わ っ て い た 。 養 成 所 の場 合 は 、 教 員 の 数 が 少な く 教 員 が 実 習 場 に 常駐 で き な い 現 状 が ある 7） ことから 指導者自 身が自分の指導に対 す る承認を受ける機会 や 教員から指導を学ぶ
機 会 が 少 な い こ と が 考え ら れ る 。 指 導 経 験 が浅 い 時 期 【 学 び な が ら試 行 錯 誤 す る 】 時 期に は 《 先 輩 指 導 者 か ら学 ぶ 》 《 指 導 者 同 士 学び 合 う 》 機 会 が あ る 。経 験 を 積 ん だ 時 期 においても継続して指 導 者が学ぶ機会が必要 で あると考えられる。
指 導 者 の 役 割 と し ては 、 ① 学 生 の 受 け 持 ち患 者 の ケ ア に 責 任 を 持ち 、 患 者 の 安 全 を 守
る 、 ② 学 生 に 対 し 看 護実 践 の 役 割 モ デ ル を 示す 、 ③ 学 生 の 看 護 行 為、 看 護 技 術 が 適 切 かどうか判断し、助言 も しくは判断を行 う 8） な どがある。【学生と と もに 学ぶ・育つ指導の 実 践 】 が で き る 時 期に は 《 学 生 の 気 持 ち を大 事 に す る 》 こ と を しな が ら 《 役 割 モ デ ルとなる》指導方法の 実 践が可能となってい る 。目黒 9） は「 看護教育 者は学生の学びに立
ち 会 い 、 学 生 の 学 び を身 体 で 感 受 し 、 そ の 意味 に 全 身 で 応 答 し 、 結果 と し て 学 生 の 学 びを 支 援 す る 。 こ の プ ロセ ス が 教 材 化 に ほ か なら な い 。 」 と 述 べ て いる 。 学 生 に と っ て 臨
地 実 習 は 「 臨 床 の 知 」を 養 う 場 、 重 要 な 場 であ る こ と か ら 、 学 生 にと っ て 適 切 な モ デ ルと な る 実 習 指 導 者 の 存在 は 、 学 生 の 職 業 的 アイ デ ン テ ィ テ ィ を 高 める 存 在 と し て も 重 要である。看護職を志望 する学生 は入学時よ り 職業的アイデンティ テ ィが高い 10） といわれているが看護学校在 学 中にアイデンティテ ィ スタイタスは変化す る 11） 。モデルとなる看護 師 に 出 会 う こ と で 学生 の 職 業 ア イ デ ン テ ィテ ィ は 高 ま る が 、 一 方で 実 習 で の 傷 つ き には学生のトラウマ 12） に なり、職業的ア イデン ティティを低下する 要 因にもなる。特 に 初めての実習指導にお い ては、指導者自 身が《 自分のことで精一杯 》であり結果として【学生 に 目 が 向 い て い な い】 時 期 で あ る 。 ま た この 時 期 は 《 自 信 の な さか ら 指 導 が 負 担 に なる 》 こ と を 感 じ て い るた め 、 指 導 者 自 身 の 職業 ア イ デ ン テ ィ テ ィ を低 下 さ せ る 原 因 に もな る と 考 え ら れ る 。 この こ と か ら 、 看 護 師 が初 め て 実 習 指 導 を 担 当す る 場 合 に は 、 指 導者研修受講後であっ て も、学生と指導者双 方 への支援が必要であ る と考える。
今 回 の 調 査 に お い て 、指 導 者 は 初 め て の 指 導の 体 験 を 振 り 返 り つ つ【 学 び な が ら 試 行
錯 誤 す る 】 中 で 指 導 経験 を 重 ね て い た 。 こ のこ と は 指 導 者 自 身 が リフ レ ク シ ョ ン し つ つ
自 分 自 身 を 育 て て い ると い え る 。 教 え る こ とは 看 護 師 と し て の 自 分自 身 が 成 長 し て い く
こと 13） といわ れている が、今回の調査にお い ても同様の結果を得 る ことができた。
Ⅵ

結論
臨地実習指導者が 学 生とともに学ぶ・育つ 指導の実践ができる ま でのプロセスは 、【学生 に 目 が 向 い て い な い】 時 期 、 【 学 び な が ら試 行 錯 誤 す る 】 時 期 、【 タ ー ニ ン グ ポ イ ン
ト 】 と な る 時 期 、 【 学生 と と も に 学 ぶ ・ 育 つ指 導 の 実 践 】 が で き る時 期 の プ ロ セ ス を 経
る こ と が 今 回 の 調 査 から わ か っ た 。 ま た 、 【学 生 と と も に 学 ぶ ・ 育つ 指 導 の 実 践 】 が で
き る 時 期 と な っ て も 【指 導 に 対 す る 自 信 は 持て な い 】 気 持 ち を 抱 いて い る こ と が わ か った 。 指 導 者 と し て 経 験の 浅 い 時 期 の み な ら ず、 指 導 者 が 指 導 に 自 信を 持 つ こ と が で き るようになるまで継続 し た支援体制が必要で あ る ことが示唆された 。
謝辞

本 研 究 の 実 施 に 当 たり 、 お 忙 し い 中 ご 協 力下 さ い ま し た Ａ 、 Ｂ 、Ｃ 病 院 の 臨 地 実 習 指
導 者 の 皆 様 に 心 よ り 感謝 申 し 上 げ ま す 。 ま た、 デ ー タ 収 集 に ご 協 力下 さ い ま し た 名 古 屋
医療センター附属名 古 屋看護助産学校の山 本 真世先生に御礼申し 上 げます。
なお本研究の一部 は 平成 23 年度愛知県 看 護研究学会で発表し た 。本研究は平成 22 年
度愛知県看護協会の 研 究助成を受け実施し た 。
引用文献1)屋冝譜美子,目黒悟：教える人としての私を育てる，179，医学書院，2009．
2)細田泰子，山口明子:実習指導者の看護学実習における指導上の困難とその関連要因,日本看護研究会雑誌,27(2),67-75,2004.
3)新井惠津子，大平志津，岡崎廣子，他：臨地自習指導者のあり方－臨地実習指導の困難感から考える，日本看護学会論文集第 37 回看護教育，188－190，2006．
4)千葉朝子，中垣明美：臨地実習指導者の指導時期ごとの指導観･指導方法－ 3 年課程養成所の実習指導を担当している指導者に焦点を当てて，日本看護学教育学会誌， 21(1)，29－38，2011．
5)佐藤郁哉：質的データ分析方法

原理・方法・実践，新曜社，59－63，2008．

6) 前掲書 1)，166．
7)佐藤禮子：看護教育の教育環境に関する実態と質向上に資するための提言 ,日本看護学
教育学会誌,19(3),101,2010.
8)臨時実習指導体制と新卒者の支援：文部科学省ホームページ:hhp://www.mext.go.jp/bmenu/shingi/chousa/koutou/018/gaiyou/020401c.htm （2010 年 7 月 21 日アクセス）
9)前掲書 1)，28.
10) 岡本祐子:アイデンティティ生涯発達論の射程,ミネルヴァ書房,250,2002.
11) 安藤詳子,内海滉:看護学生の職業的同一性形成,名古屋大学医療技術短期学部紀要,5，133-143,1993.
12)新山悦子,佐藤健二：看護学生の実習によるトラウマ,日本看護学会論文集第 35 回看護教育,169-171,2004.
13)前掲書 1)，166．

表1 研究対象者の概要

臨
地
経
実
験
習
年
指
数
導
者

指
受
導
講
者
の
講
有
習
無
会

受実
講習
前指
の導
指者
導講
経習
験会

指
学導
生に
の携
教わ
育っ
課て
程い
る

担
当
実
習
科
目

年
齢

性
別

臨
床
経
験
年
数

A

40

男

17.5

4.0

あり

あり

大学･3年課程養成所

精神

B

30

女

9.5

6.5

あり

なし

3年課程養成所

基礎･成人･老年

C

39

男

9.5

2.4

あり

なし

大学･3年課程養成所

精神

D

46

男

14.5

3.5

あり

あり

大学･3年課程養成所

精神

E

34

男

13.4

6.5

あり

あり

大学･3年課程養成所

精神

F

32

女

9.5

6.5

なし

あり

3年課程養成所

基礎･成人･老年

G

33

女

9.5

3.5

あり

なし

3年課程養成所

基礎･成人･老年

H

27

女

6.4

2.0

なし

あり

3年課程養成所

成人･老年

I

34

女

12.4

9.11

あり

あり

3年課程養成所

基礎･成人･老年

J

47

女

13.5

9.5

なし

あり

3年課程養成所

老年

K

32

女

11.4

6.4

なし

あり

3年課程養成所

基礎･成人

L

29

女

8.4

4.0

あり

あり

3年課程養成所

基礎･成人･老年

M

28

女

6.4

3.0

あり

なし

3年課程養成所

基礎･成人･老年

N

28

女

7.4

2.4

あり

なし

3年課程養成所

成人･老年

社団法人愛知県看護協会看護研究助成研究報告書

発泡ポリスチレンビーズとポリウレタンフォーム混在型
褥瘡予防多目的ピローの開発と評価○谷口 由美子 1）2）、前川 厚子 1）、黒柳 いつ子 2）名古屋大学大学院医学系研究科看護学専攻 1）
刈谷豊田総合病院東分院看護・介護部 2）
緒言
脳血管障害などにより日常生活自立度 C ランクの寝たきり高齢者は、日常生活のすべてに援助を必要とし、ケア必要度は高くなる。そのため適切な体圧分散マットレスを用いて仙骨部や背部などの褥瘡発生を予防する事が重要である 1)。またポジショニングでは身体全体を支え、患者の体格、体型に応じて対応することが重要視されている 2)。現在、発泡ポリスチレンビーズやポリウレタンフォームの除圧物品は増えたが、患者の体位保持に簡便に使用できる形状、柔軟性を持った褥瘡予防物品は少ないため、座布団やバスタオルなどで対応していることが多い。しかし、発泡ポリスチレンビーズでは底付き現象が起こり、ポリウレタンフォームでは身体フィットせず、化学繊維の綿では身体保持が悪いなど、いずれも単体の素材では体位保持能力に乏しいことが課題となっていた。これまでに、褥瘡予防物品やクッションの素材特性を検討した研究は見当たらない。そこで発泡ポリスチレンビーズとポリウレタンフォ
ームの素材特性を明らかにし、データに裏付けられ、多目的に使用できる褥瘡予防用ピローの開発が必要と考え、本研究に取り組むこととした。
Ⅰ. 研究目的
本研究の目的は、発泡ポリスチレンビーズとポリウレタンフォームを配合した褥瘡予防多目的ピローを開発することである。
Ⅱ. 研究の方法
本研究は 2 段階で実施する。
1. 第 1 研究の方法と対象
1) 発泡ポリスチレンビーズとポリウレタンフォーム混在型褥瘡予防多目的ピローを作製する。
2) 圧縮試験を行い、製品の選別と絞り込みを行う。
3) 大学院生による体圧とずれ力の測定を行い、製品の安全性を確認する。
4) 対象は、発泡ポリスチレンビーズとポリウレタンフォームの配合比を変化させて作製した、褥
瘡予防多目的ピロー6 種類とＮ大学看護学専攻に在籍する臨床経験があり健康に問題のない男
女大学院生とする。

2. 第 2 研究の方法と対象
第 2 研究では、療養型病床 A 病院で日常生活自立度ランク C2 の寝たきり高齢者で製品を試用し、体圧とずれ力の測定を行い、臨床評価を行う。対象は、脳血管障害などにより療養型病床 A 病院に入院し病状の安定した日常生活自立度ランク C2 の寝たきり高齢者とする。
3. 第 1 研究と第 2 研究の測定方法の手続き
1) 圧縮試験の方法
圧縮試験には引張圧縮試験機（株式会社エー・アンド・デイ、テンシロン RTM－500 型）を用いる。
JIS 規格 K6400－2 を参考に圧縮盤の大きさは、直径 10 ㎜の平板圧子と半球圧子を用いピローの中心部を押して荷重－圧縮量線図を測定する。圧縮荷重は、ロードセルによって逐次電圧信号に変換され、データロガー（日置電気株式会社、メモリーハイロガー8420）により記録する。ピローの圧
縮条件は、クロスヘッド速度 50 ㎜/min で圧縮し、その状態を 30 秒保ったのち、速度 50 ㎜/min で除荷する。(図 1 ピロー圧縮試験装置テンシロン RTM－500)2) 体圧とずれ力の測定方法(1) 測定に使用する機器一覧
体圧ずれ力測定機器：プレディア (株)モルテン×１台
ストップウォッチ : カシオ(株)

×１台

電子体温計

: CT422 シチズン(株)×１台

手首式血圧計：HEM－6021 オムロン(株) ×１台

温湿度計：TT513 タニタ(株)×１台(2) 測定手順プロトコール① 被験者にベッド上で仰臥位になってもらう。
② 用手法で仙骨測定部位を確認し、マーキングする。
③ 膝下部にウェルピー（ピロータイプ 400×900 ㎜ タイカ㈱）を入れ安楽な体位を整える。
④ マーキングした仙骨測定部位にプレディアを入れて、仰臥位で仙骨部の測定直後の体圧とずれ力を測定する。
⑤ 被験者の肩から背中、腰部に、褥瘡予防多目的ピローNo1 の長い方を体軸に添わせて挿入し、測定直後、2 分後、5 分後、計 3 回体圧とずれ力測定をする。
⑥ プレディアは仙骨部に入れたままで、褥瘡予防多目的ピローNo1 を除き、被験者の状態を確認する。
⑦ 褥瘡予防多目的ピローNo2 も同様に測定する。
４）５）⑧ 被験者の肩から背中、腰部に、褥瘡予防多目的ピローNo2 の長い方を体軸に添わせて挿入し、測定直後、2 分後、5 分後、計 3 回体圧とずれ力測定をする。
⑨ プレディアを抜き、褥瘡予防多目的ピローNo2 を除き、ウェルピーを除去する。
⑩ 被験者にお礼を述べ、終了する。

Ⅲ. 倫理的配慮
本研究は、名古屋大学医学部生命倫理委員会（承認番号 10-146、10-168）の承認を受けたのち、療養型病床 A 病院倫理委員会の承認を受けて実施した。
1.第 1 研究名古屋大学構内の講義室および院生談話室において、研究者が休憩時間中に文書を用いて研究趣旨を説明し対象者を募集した。口頭で研究参加の意思、承諾の得られた者に調査日時や場所を明記した文書を配布する。調査日に会場で同意書への署名により意思を確認し、本研究の対象者とした。事前に研究目的、調査方法と調査にかかる時間、プライバシーの保護のための配慮、連絡先、文書を用いて口頭で説明した。研究への参加は自由意思であり、参加しなくても、途中で参加をとりやめても何ら不利益を生じないことを説明した。研究に参加した場合に予測される危険・不利益については、身体的苦痛が生じる可能性についてはあらかじめ実験中であっても希望により休憩がとれること、いつでも中止出来ることを説明した上で研究参加についての承諾を得た。同一体位を維持することによる身体的苦痛が生じる可能性に対しては、側臥位の保持のために希望により枕を使用した。血流が滞らないように褥瘡予防
多目的ピローを外すごとに四肢を伸展させマッサージを行った。
2.第 2 研究
研究者が協力施設で文書を用いて研究趣旨を説明し、研究対象者、またはその代諾者に協力を得た。
研究参加に了承の得られた者は、文書の署名によって研究参加の意思を確認し、本研究の対象者とした。
研究対象者とその代諾者に、事前に研究目的、調査方法と調査にかかる時間、プライバシーの保護のための配慮について、文書を用いて口頭で説明する。研究への参加は自由意思であり、参加しなくても、途中で参加をとりやめても何ら不利益を生じないことを説明した。研究への参加の同意の意思は同意書への署名により確認した。研究参加者が高齢者である場合は研究参加者の代諾者に許可を得る。また研究参加者で認知症を伴っており、不穏が強い場合、理解同意を得ることが不可能な場合は、研究への参加を取り消すこととした。
Ⅳ. 結果
1. 第 1 研究：試作した褥瘡予防多目的ピローについて（写真１ 6 種類の褥瘡予防多目的ピロー）
1) 試作ピローは、写真 1 のように Cube 型を 1 個、Mat 型を 2 個および Mat 型と Cube 型を合わせた混合型を 3 個、計 6 個作製した。Cube 型は、（以下 C 型と表す）ポリウレタンフォームを 15 ㎜の立方体にカットし、発泡ポリスチレンビーズと混合させた。全体に対するポリウレタンフォームの割合が 25％(No1 ピロー)、70％(No2 ピロー)2 種類のピローを作製した。Mat 型は、（以下 M 型と表す）
ポリウレタンフォーム（縦 60 ㎜、横 25 ㎜、厚さ 40 ㎜）を中心に、その上下面に発泡ポリスチレン
ビーズを配置したもので、発泡ポリスチレンビーズの量を 2000 ㎖にした 1 種類のピローを作製した(No3 ピロー)。混合型は、Mat 型と Cube 型を合わせたものである。ポリウレタンフォームを 25 ㎜の立方体にカットしたもの(No4 ピロー、No6 ピロー)と、ポリウレタンフォームを 15 ㎜の立方体にカットしたもの(No5 ピロー)と合計 6 種類のピローを作製した。
2) 試作ピローの模式図（図 2 ピロー模式図）
ピローの大きさについては、600×250×40 ㎜(No１，2，3，5，6 ピロー)と 400×250×40 ㎜(No4ピロー)の 2 種類とし、カバーには、オペコット生地（ナイロン 85％、ポリウレタン 15％ 肌色）を使用した。
（表 1 試作ピローの詳細）
3) 試作した褥瘡予防多目的ピローの圧縮試験：圧縮試験の結果
褥瘡予防多目的ピローの圧縮試験は、8 月 25 日、名古屋工業大学圧縮試験ラボにて実施した。
研究室の環境は、温度 25 度 湿度 40％であった。
(1) 圧縮特性では、Cube 型・Mat 型・混合型でポリウレタンフォーム角の量や大きさ、発泡ポリス
チレンビーズ割合およびポリウレタンフォーム配置の違いにより特徴的なデータパターンを示した。
(2) 1 回目と 2 回目圧縮試験では、同じデータパターンが示されたことにより、ピロー圧縮特性の再現性確認された。
(3) 平板圧子と半球圧子とでは、圧縮力－圧縮量曲線は似通った傾向を示し、平板圧子の圧縮力が最高 100Ｎ(ニュートン)に対し半球圧子では 50Ｎと圧縮力が小さい値を示した。
(4) №1( 2 黄色の線で示す)ピローは、圧縮力が約 10～20N で一番小さい値を示し、次に小さい値を示したのは、№2( 3 赤色の線で示す)ピローであった。
(5) №3（1-D 1-P 黒色の線で示す)ピローは、圧縮力が一番大きく、次に圧縮力が大きいのは№5（5-B 5-C 青色で示す）ピローであった。
(6) Mat 型である№3（1 –P 1-D 黒色の線で示す)ピローは、圧縮すると急激な立ち上がりをみせた。
(7) №2(3 赤色の線で示す) №4( 4-A 4-B 桃色の線で示す) №6 (6-B 6-C 緑色の線で示す)ピ
ローは、圧力のかかりがなだらかであった。
(8) №1( 2 黄色の線で示す)と №2( 3 赤色の線で示す)ピローを比べるとポリウレタンフォーム量の少ない№1 ピローは、圧縮力が小さかった(9) №5(5-B 5-C 青色で示す)と№6(6-B 6-C 緑色の線で示す)ピローでは、ポリウレタンフォーム
角 15 ㎜よりポリウレタンフォーム角 25 ㎜の №6 が小さい圧縮力を示した。
（図 3、図 4 圧縮試験の結果）(10) 試作した 6 種類のピローのうち、圧縮試験で有意な結果が得られた褥瘡予防多目的ピローは、
ピローNo1 とピローNo2 であった。
4) 体圧とずれ力の測定結果(1) 対象者の背景
第 1 研究における対象者は看護師経験をもつ大学院生 21 名(男 1 名、女 20 名)であった。平均
身長は 159.6±7.2ｃｍ、体重は 53.0±10.4ｋｇであり、BMI は 20.9±2.9 であった。
(2) 測定環境
測定日： 2010 年 10 月 8 日と 13 日の 2 日間 13 時～18 時
測定室環境：気温 25 度 湿度 40％(エアコン制御下)
パラマウントベッド(3 クランクギャッジベッド KA-212C)
使用マットレス: エバーフィットのソフト面を使用

枕：化学繊維綿
マットレスパッド、綿シーツを使用(3) 体圧とずれ力の測定（図 5 体圧とずれ力測定時のピローの配置）
褥瘡予防多目的ピローを使用した大学院生の仙骨部での平均体圧は、ピローなしの仰臥位で37.0±10.9mmHg であったが、ピローNo1 使用直後では 37.0±10.9 mmHg であり、2 分後には 22.8
±8.4 mmHg を示し、5 分後には 8.0±22.2 mmHg であった。ピローNo2 使用直後では 8.8±18 mmHg
であり、2 分後には 8.7±17.7 mmHg を示し、5 分後には 8.8±17.7 mmHg であった。
平均ずれ力については、ピローなしの仰臥位で 1.7±1.7N であったが、ピローNo1 使用直後では 2.1±2.3 N であり、2 分後には 2.1±2.0 N を示し、5 分後には 2.0±1.9 N であった。ピロー
No2 使用直後では 1.3±1.6 N であり、2 分後には 1.2±1.2 N を示し、5 分後には 1.2±1.3 N であった。
（表 2、表 3）
2. 第 2 研究: 体圧とずれ力の測定結果
1) 対象者の背景
第 2 研究の対象者は療養型病床に入院する日常生活自立度 C2 の寝たきり高齢者 21 名（男 5 名、女 16 名）であった。平均身長は 152.9±9.0ｃｍ、体重は 43.0±8.8ｋｇであり、BMI は 18.1±2.9でやせ群は 57％であった。ブレーデンスケールの平均は 11.3±0.7 であり、OH スケールの平均は8.6±1.0 であった。
2) 測定環境
測定日：2011 年 1 月 31 日と 2 月 1 日、2 日の 3 日間 9 時～11 時 13 時～16 時
測定室環境：気温 24 度 湿度 40％(エアコン制御にて 3 日間同じ)
パラマウントベッド(3 クランクギャッジベッド KA-206L)
エアマットレス ：アドバン
枕:ポリプロピレンストローチップ
綿シーツ使用3) 体圧とずれ力の測定
褥瘡予防多目的ピローを使用した寝たきり高齢者の仙骨部での平均体圧は、ピローなしの仰臥位
で 39.5±16.5 mmHg であったが、ピローNo1 使用直後では 21.5±10.3 mmHg であり、2 分後には 18.5
±11 mmHg を示し、5 分後には 17±10.5 mmHg であった。ピローNo2 使用直後では 16.3±7.7 mmHg
であり、2 分後には 13.1±5.5 mmHg を示し、5 分後には 11.8±5.6 mmHg であった。
（表 4）平均ず
れ力については、ピローなしの仰臥位で 3.7±2.6 であったが、ピローNo1 使用直後では 2.2±1.6 Nであり、2 分後には 1.8±1.5 N を示し、5 分後には 1.5±1.5 N であった。ピローNo2 使用直後では1.5±1.7 N であり、2 分後には 1.1±1.1 N を示し、5 分後には 1.1±1.3 N であった。
（表 5）また測定した体圧とずれ力をやせ群とふつう群の体型別に検討をした。No1 ピローは、体圧測定直後にやせ群で 30 ㎜ Hg 以下を示し、全被験者において測定 5 分後には 25 ㎜ Hg 以下を示した。
（図 6）No2
ピローは、やせ群で低い体圧を示し、ふつう群においても 35 ㎜ Hg 以上の体圧は示さなかった。
（図7）No1 ピローのずれ力は、やせ群で測定直後 4.5N、5 分後には 3.5N 以下となり、ふつう群も参考
基準値の 4N 以下を示した。（図 8）No2 ピローのずれ力は、やせ群の 2 被験者で測定直後より 5分後の測定値が上昇を見せたが 3.5N 以下であった。（図 9）4) 療養病床で使用されている体位変換用物品使用時の体圧とずれ力の測定値
参考として療養病床で使用されている体位変換用物品使用時の体圧とずれ力の測定を行った。平
均体圧は、44.0±13.4 mmHg であり、2 分後には 33.7±10.9 mmHg を示し、5 分後には 32.6±11.7 mmHgであった。平均ずれ力については、測定直後 4.4±2.7 N であり、2 分後には 3.2±2.4 N を示し、5分後には 3.0±2.5 N であった。 (表 6)
Ⅴ. 考察
1. 第 1 研究
1) 試作した褥瘡予防多目的ピローの特性について試作した 3 種類のピローの中でも C 型ピローは、中身の発泡ポリスチレンビーズが 25％または75％でも、寝たきり高齢者に多くみられる骨突出や円背の身体にフィットし馴染みがよく、体表面を広く保持して支えることが可能であった。褥瘡予防多目的ピローのカバー材料は、オペコット生地を使用した。これは伸縮性のある生地であり通気性が良く、保温力にも優れている 3)。そのためピロー中身の発泡ポリスチレンビーズとポリウレタンフォームの流動性を損なわず、拘縮で変形した身体にもフィットし肌さわりが良い褥瘡予防多目的ピローとなった。また、ピローを身体に付けた時に冷感刺激を与えず、肌にベタつく不快感もないと考えられる。
褥瘡予防多目的ピローの大きさは、高齢者特性に関する調査研究の背肩幅とそで丈測定値を参考に 600×250mm とした。これは寝たきり高齢者の頸部後ろから仙骨までが平均 56.6±6.0ｍｍで、背肩幅は 40.1±4.6ｍｍであったため、寝たきり高齢者の肩から殿部までを充分に覆うことができ、安楽な体位を保持するのに充分な大きさであった。
2) 褥瘡予防多目的ピローの圧縮試験試作した褥瘡予防多目的ピロー6 種類の圧縮試験では、C 型 No1 ピローと No2 ピローの徐圧効果が高い可能性が示唆された。C 型ピローは発泡ポリスチレンビーズが個々のポリウレタンフォームに静電

気によって表面に付着して混ぜ合わさり、流動することでポリウレタンフォーム同士の摩擦を緩和したことで圧縮力が小さくなっていると考えられる。
3) 大学院生による体圧とずれ力測定（安全性の確認）
大学院生による体圧測定では、No1 ピロー試用直後平均体圧は 37.0±10.9mmHg を示し、No2 ピローも試用直後平均体圧は 8.8±1.8mmHg を示し、No1、No2 ピロー共に褥瘡発生リスク・カットオフ値となる

40 ㎜ Hg 以下のデータが得られ 4） 、除圧効果があることが分かった。ずれ力については、21 名中 1
名のみ 7.8～7.5N の高値を示したが、No1 ピロー試用直後より平均ずれ力 2.1±2.3 N であり、No2 ピロ
ーも試用直後の平均ずれ力 1.3±1.6 N を示し、評価基準値 4N より低値であり臨床応用時に危険性がないことを確認した。
2. 第 2 研究:寝たきり高齢者による体圧とずれ力測定（臨床での活用）
寝たきり高齢者による体圧測定では、No1 ピロー試用直後の平均体圧は 21.5±10.3 mmHg を示し、
No2 ピローも試用直後の平均体圧は 16.3±7.7 mmHg を示し、共に 40 ㎜ Hg 以下のデータが得られ除圧効果があると考えられる。ずれ力も No1 ピロー試用直後より平均ずれ力 2.2±1.6 N であり、No2 ピロ

ーも試用直後の平均ずれ力 1.5±1.7 N と４N より低値であり、安全で除圧効果があることを確認した。
また No2 ピローは、No1 ピローに比べ体圧、ずれ力共に低値を示し、除圧とずれ緩和の効果が得られた。
また、寝たきり高齢者の体型別にピローNo1 と No2 の体圧とずれ力の値を比較した結果では、有意差はみられなかったため、体型的な差はあっても、臨床的には使用可能であると考えられる。また、現在の療養病床で使用されている体位変換用物品より低値であり、除圧とずれ緩和の効果が高いと考え
られる 。
Ⅳ. 結論
圧縮試験、大学院生での体圧とずれ力の測定結果の良いピローNo1 と No2 は、寝たきり高齢者の体圧とずれ力の測定でも問題ない測定値が得られ、褥瘡予防多目的ピローとして使用可能であると考えられる。
Ⅴ. 結言
本研究においては、体圧分散効果の高い褥瘡予防多目的ピローを作製し、発泡ポリスチレンビーズとポリウレタンフォームを使い、適正な配合かどうかを評価した。第 1 研究で褥瘡予防多目的ピローの危険リスクがないことを確認し、本助成研究で目的とした褥瘡予防（除圧、体圧分散）だけでなく、安全に体位保持のできる褥瘡予防多目的ピローを開発できた。
謝辞
本研究を実施するにあたり、名古屋工業大学の西田政弘准教授と西田研究室学生の皆様、名古屋大学
大学院生の皆様、在宅褥瘡創傷ケア推進協会名古屋支部コアスタッフの皆様、櫛田美咲氏（ブラザー工業、元名古屋工業大学機械工学科）、療養型病床 A 病院入院患者様および病棟スタッフの皆様、研究にご協力下さいました方々に、深く感謝致します。
なお、本研究は第 13 回日本褥瘡学会学術集会（2011、福岡）で発表しました。

引用文献1) 大浦武彦: 寝たきり高齢者における褥瘡危険要因‐体圧分散マットレスの重要性の検証‐,日本褥瘡
学会誌,5(3):459-471,2003.
2) 田中マキ子: 褥瘡予防・管理に活かすポジショニング.日本褥瘡学会誌,7(1): 16-22,2005.
3) グレートモード オペコット.http://www.greatmode.co.jp/material/opecot.html
4） 須釜淳子,真田弘美,中野直美,升谷菜奈,田端恵子,熊川良幸,高橋誠：褥瘡ケアにおけるマルチパッ
ド型簡易体圧測定器の妥当性の検討, 日本褥瘡学会誌,2(3):310-315,2000.

参考文献

5) 大浦武彦: わかりやすい褥瘡予防・治療ガイド.照林社: 47-55 ,2001.
6) 田中マキ子：らくらく＆シンプルポジショニング.中山書店：20107) 田中マキ子,枡井幸恵：必ず見つかる!ポジショニングのコツ. 中山書店：20118) 西田政弘,竹谷侑馬：ビーズ入りクッションの触り心地評価.日本感性工学会論文誌,8(4):10671074, 2009.
9) 谷口由美子, 黒柳いつ子, 前川厚子, 他４名：膝の褥瘡予防ピローの開発と評価, 日本褥瘡学会誌 11( 3),349 ,2009.
10) 黒柳いつ子,谷口由美子,前川厚子ほか：両膝間褥瘡予防ピローの開発，日本褥瘡学会誌，11(3):381, 200911) 谷口由美子,黒柳いつ子,櫛田美咲,前川厚子,堀井直子,大西丈二,西田政弘,ほか：膝関節拘縮を有する高齢者のための除圧ピローの開発と効果の検証.月刊ナーシング 29(14)：126,200912) 西田政弘, 櫛田美咲, 堀井直子, 大西丈二, 谷口由美子,黒柳いつ子,祖父江正代,ほか：発泡ビーズの特性を活かした在宅介護に役立つ身体機能保持用品の開発.財団法人 名古屋市高齢者療養サービ
ス事業団「平成 20 年度公益助成金事業」発表論文
13）櫛田美咲, 黒柳いつ子, 谷口由美子,桜井志保美,熊谷有記, 前川厚子,西田政弘：発泡材を用いた両膝間褥瘡予防ピローの開発と評価.東海学生第 40 回学生員卒業研究発表会
14) 高齢者対応機器の設計のための高齢者特性の解明に関する調査研究：
www.meti.go.jp/policy/mono_info_service/mono/human-design/downloadfiles/mireniamu/sanko.p
df15) 身長別―男女のボディサイズ平均：homepage3.nifty.com/orangejuice/図 1 ピロー圧縮試験装置(テンシロン RTM－500)

写真１ 6 種類の褥瘡予防多目的ピロー

C型

C型

M型

No1 ピロー

No2 ピロー

No3 ピロー

混合型

混合型

混合型

No4 ピロー

No5 ピロー

No6 ピロー図 2 ピロー模式図

Mat 型

Cube 型b)

混合型

型

表 1 試作ピローの詳細

ピローNo

ウレタンフォーム

形状

測定面

全体サイズ mm

1 C型

2

600×250×40

15

715

7000

2 C型

3

600×250×40

15

2100

5300

600×250×40

1

2000

600×250×40

1

2000

400×250×40

1

500

25

70

500

600×250×40

1

1600

15

200

1600

600×250×40

1

1600

25

200

1600

3 M型
4 混合型
5 混合型
6 混合型

1-P 面
1-D 面
4-A 面
4-B 面
5-B 面
5-C 面
6-B 面
6-C 面

600×250×40
400×250×60
600×250×60
600×250×60

大きさ・㎜

個数

ビーズ・㎖

平板の圧子の結果（横軸：時間）
圧縮

Force [N]

100

保持

1−D
5−C

除荷
100

1−P

5−B
4−B
4−A

50

6−B
6−C

Force [N]

図3

1−D
5−C
5−B
1−P
4−B
4−A

50

3

3

2

2
0

6−B
6−C

0
0

50

0

50
100
Displacement [mm]Time [s]

100

150

0

50

0

50
100
Displacement [mm]１回目Time [s]

100

150

２回目

半球の圧子の結果 （横軸：時間）

図4

力は小さい
圧縮

保持 除荷
50

1−D
1−P

25

1−D

5−B
5−C 4−B
4−A

6−B
6−C

Force [N]Force [N]

50

1−P
25

5−C

5−B
4−A

3

3

2
0

4−B
6−B
6−C

2

0
0

50

0

50
100
Displacement [mm]Time [s]

１回目

100

150

0

50

0

50
100
Displacement [mm]Time [s]

２回目

100

150

膝関節に除圧用

図 5 体圧とずれ力の測定時のピローの配置

ウェルピーを使用

褥瘡予防多目的仙骨部で体圧とピローを使用ずれを測定する
被験者は、水平位にて臥床する。
表 2 褥瘡予防ピローを使用した仙骨部での体圧測定値

n＝21 単位：㎜ Hg（第 1 研究 大学院生）
ピローなし ピローNo１

ピローNo2

仰臥位体圧

直後体圧

2 分後体圧5 分後体圧直後体圧

2 分後体圧5 分後体圧37.0±10.937.0±10.922.8±8.4

8.0±22.2

8.8±188.7±17.7

8.8±17.7

SD (範囲) （17～60）（17～60）(2～39)（2～39）（2～39） （2～38）（2～39）

平均値±

表 3 褥瘡予防ピロー使用時のずれ力測定値

単位：ニュートン

n=21（第 1 研究 大学院生）
ピローなし

ピローNo１

ピローNo2

仰臥位ずれ

直後ずれ力

2 分後ずれ

5 分後ずれ直後ずれ

2 分後ずれ

5 分後ずれ平均値±SD

1.7±1.7

2.1±2.3

2.1±2.0

2.0±1.9

1.3±1.6

1.2±1.2

1.2±1.3(範囲)（0～5.5）（0～7.8)（0～7.5）（0～7.5）（0～4.2）（0～3.7）（0～3.5）

表 4 褥瘡予防ピローを使用した仙骨部での体圧測定値

単位：㎜ Hg

n＝21（第 2 研究 療養病床入院患者）
ピローなし ピローNo１

ピローNo2

仰臥位体圧

直後体圧

2 分後体圧5 分後体圧直後体圧

2 分後体圧5 分後体圧

平均値±SD39.5±16.5

21.5±10.3

18.5±1117±10.5

16.3±7.7

13.1±5.5

11.8±5.6(範囲)（10～71.8）（12～57）(2～39)（2～51）（7～33）（6～28）（2～28）

表 5 褥瘡予防ピロー使用時のずれ力測定値

n=21

単位：ニュートン（第 2 研究 療養病床入院患者）
ピローなし

ピローNo１

ピローNo2

仰臥位ずれ

直後ずれ力

2 分後ずれ

5 分後ずれ直後ずれ

2 分後ずれ

5 分後ずれ平均値±SD

3.7±2.6

2.2±1.6

1.8±1.5

1.5±1.5

1.5±1.7

1.1±1.1

1.1±1.3(範囲)（0～7.5）（2.2～4.5)（1.6～3.8）（1.3～5.6）（1.5～5.4）（1.1～3.3）（0～3.3）

表 6 療養病床で使用されている体位変換用物品使用時の体圧とずれ力測定値

n=7

単位：ずれ＝ニュートン
体圧＝㎜ Hg（第 2 研究 療養病床入院患者）
体圧

ずれ力

直後体圧

2 分後体圧5 分後体圧直後ずれ

2 分後ずれ

5 分後ずれ平均値±SD

44±13.433.7±10.932.6±11.7

4.4±2.7

3.2±2.4

3.0±2.5(範囲)（30～66）(17～48)（17～46）（0～8.4） （0～6.5） （0～6）

図 6 やせ群とふつう群による体圧測定の結果（第 2 研究 療養病床入院患者）n=14
No１ピロー体圧測定の結果

単位：体圧＝㎜ Hg
やせ群：濃い緑35

普通群：薄い緑30

上記の 2 色で表す

25
20

15
10
5
0
No1ピロー直後 No1ピロー2分 No1ピロー5分
後後図 7 やせ群とふつう群による体圧測定の結果（第 2 研究 療養病床入院患者）n=14
No2 ピロー体圧測定の結果

単位：体圧＝㎜ Hg
やせ群：濃い緑
普通群：薄い緑
上記の 2 色で表す

図 8 やせ群とふつう群によるずれ力測定の結果（第 2 研究 療養病床入院患者）n=14
単位：ずれ力＝ニュートン
No1 ピローずれ力測定の結果

やせ群：濃い緑
普通群：薄い緑5

上記の 2 色で表す

4.5
4
3.5
3
2.5
2
1.5

1
0.5
0

No1ピロー直後 No1ピロー2分後 No1ピロー5分後

図 9 やせ群とふつう群によるずれ力測定の結果（第 2 研究 療養病床入院患者）n=14
No2 ピローずれ力測定の結果

単位：ずれ力＝ニュートン
やせ群：濃い緑
普通群：薄い緑
上記の 2 色で表す