情報処理学会 インタラクション 2018
IPSJ Interaction 2018

INT18010
2018/3/2

鏡型ビデオ会議における空間の移動感と物体の共有感の強化田中 一晶†1

西村 庄平†2

耿 星†2

中西 英之†2

概要：鏡に見立てたディスプレイに対話相手側の映像だけでなく自分側の映像も合成して提示する鏡型ビデオ会議と呼ばれる遠隔会議の手法が提案されている．この手法では，相手と位置を交代するなど移動を伴うインタラクションを行うことで相手側の空間にいるという移動感が得られる可能性がある．また，両方の空間に同じ物体を用意して鏡映像上の同じ位置に設置することで同じ物体を共有しているという共有感が得られる可能性もある．本研究では，これらの感覚を強化することが鏡型ビデオ会議において相手と同じ部屋で対話している感覚である同室感を向上させると考え，相手が座っていた場所の体温の痕跡をヒータで再現する工夫や，回転位置が同期する回転テーブルを両方の空間に設置する工夫を行った．その結果，これらの工夫によって空間の移動感や物体の共有感が強化され，通常のビデオ会議よりも同室感が向上することが分かった．

1. はじめに様々な遠隔コミュニケーションツールの普及により，テ
キスト，音声，映像を介して気軽に離れた場所にいる人と対話することができるようになった．親密な間柄の人と会話を楽しむ場合や，面接や打ち合わせなど重要な会話を行う場合には，相手の表情や振る舞い等の多様な情報を伝達

窓型ビデオ会議部屋にいる感覚するビデオ会議が用いられることが多い．しかしながら，相手と同じ空間で対話している感覚であるソーシャルテレ

図1

窓型ビデオ会議と鏡型ビデオ会議

図2

対話相手の体温の痕跡を提示する工夫

プレゼンス[4]（以下，同室感と呼ぶ）はビデオ会議でも不十分であると考えられており，長距離の移動を行ってでも未だに対面会話が重視されている．
通常のビデオ会議は正面のディスプレイを通して遠隔
地側の空間を覗いている状況に相当するため，本研究では窓型ビデオ会議と呼ぶ（図 1 左）．窓型ビデオ会議では，透明な壁を隔てた別々の空間にいるという感覚によって同室感が低下している可能性が考えられる．窓型ビデオ会議をより対面会議に近づけるため，様々な工夫が提案されており，その 1 つとして鏡型ビデオ会議が挙げられる[8]．鏡型
ビデオ会議では，ディスプレイに相手の映像だけでなく自分の映像も表示することで，相手を鏡越しに見ている状況が再現される（図 1 右）．これにより，相手と同じ空間にいる感覚を生み出すことが期待できる．
鏡型ビデオ会議では，クロマキー合成等の技術で，一方の空間にいる人の映像をもう一方の空間の映像に合成，または，複数の人の映像を別の部屋や仮想空間の映像に合成する手法を用いることが一般的である[3][5][6][9]．鏡映像
を見ながらユーザ同士が実空間を移動することで，自分がいる空間に相手が移動した感覚や，相手側の空間や仮想空間に自分が移動した感覚が得られると考えられる．本研究ではこの感覚を空間の移動感と呼ぶ．
鏡型ビデオ会議に関する研究では，別々の空間の映像を並べて表示し，1 つの空間の映像に見えるように合成する†1†2

京都工芸繊維大学大学院工芸科学研究科
Graduate School of Science and Technology, Kyoto Institute of Technology
大阪大学大学院工学研究科
Graduate School of Engineering, Osaka University© 2018 Information Processing Society of Japan

図3

物体を対話相手と共有する工夫

手法も提案されている[8][10][12]．この手法において映像の境界部に同じ物体を繋がって見えるようにそれぞれ配置することで，別々の空間にある物体が 1 つの物体であるかのような感覚を創出することができる可能性がある[10]．
本研究ではこの感覚を物体の共有感，境界に配置する物体
を共有オブジェクトと呼ぶ．

81

情報処理学会 インタラクション 2018
IPSJ Interaction 2018

INT18010
2018/3/2

このように鏡型ビデオ会議は，別々の空間の映像を合成

は同室感の強化には有効では無いかもしれない．このようする等，窓型ビデオ会議よりも複雑な処理を必要とするが，な工夫の性質の違いから，実験を通して鏡型ビデオ会議に同室感の創出において優位性があるかは明らかになっていおける同室感の強化に有効な手法を明らかにする．

ない．窓型ビデオ会議よりも空間の移動感や物体の共有感が得られやすい点は鏡型ビデオ会議の特徴であると思われ

2. 関連研究るが，これらの感覚の強化が同室感に寄与するかどうかも先行研究では，様々な鏡型ビデオ会議のアプリケーショ

不明である．本研究では，鏡型ビデオ会議における同室感ンが提案されている．その多くは，ユーザがいる空間に離は，空間の移動感や物体の共有感を強化する工夫によって，れた場所にいる人の映像や影を投影するものであり，井戸より強化できると考え，それらの工夫を施した鏡型ビデオの水面[12]，ダンススタジオの壁面[7]，公共スペースの壁

会議のデザインを提案し，実験によってその効果を明らか

面[6]，作業スペース[16][19]，食卓[1]，ピアノ[18]に投影すにする．

るものが提案されている．これらは相手が自分のいる空間

まず，空間の移動感を強化するため，相手が存在する空を訪れている状況を再現していると言える．また，遠隔カ

間にいなければ感じられない感覚を提示する工夫について

ウンセリングのために患者がいる空間の映像上にカウンセ考えた．そのような感覚の例として，相手が座っていた場

ラの映像を合成するものもある[9]．この場合，カウンセラ

所に自分が座ることで感じられる相手の体温の痕跡が挙げにとっては患者がいる部屋を訪れている状況が再現されてられる．例えば，会議の場では参加者の入退室や次の発表いる．さらに，仮想空間上に別々の空間にいる人を合成す

者に席を譲るなどの席の移動が行われることが多々あり，るものもあり，鏡型ビデオ会議は，実在の空間だけでなくその際に，前に座っていた人の体温が感じられる．鏡型ビ

仮想空間を訪れている状況をも再現することができる[5]．

デオ会議において，この体温の痕跡は，椅子に装着したヒ

しかしながら，これらのアプリケーションにおいて移動感ータで，対話相手が座っていた場所を温めることで簡単にや同室感が強化されるかは検証されておらず，同室感にお再現することができる（図 2）．この温度によって相手が座いて窓型ビデオ会議に対する優位性は明らかになっていなっていた場所に自分が座っていると感じさせ，空間の移動

い．

感を強化できると考えた．

鏡型ビデオ会議では，対話相手を映像や影で投影しても次に、物体の共有感を強化するため，共有オブジェクト

実空間上には対話相手は存在しないという矛盾（Physicalの物理的な動きと鏡映像との同期を提示する工夫について

Inconsistency（物理的矛盾））があり，同室感を低下させる

考えた．共有オブジェクトを動かす必要がある例として，可能性が指摘されている[10]．この先行研究では，その解共有オブジェクトである回転テーブルを自分や相手が操作決法をいくつか提案しており，その最も効果的な解決法は，する状況が挙げられる．回転テーブルは中華料理店で大皿鏡に映った対話相手がいると想像される実空間を，ユーザの料理を取り分ける際によく用いられるものであり，このから見えないように衝立のような遮蔽物で遮ることである．

テーブルを介して物体を自分の元へ引き寄せたり，相手にこの衝立の向こう側に対話相手が存在するかもしれないと渡したりするために，複数の人が操作する．鏡型ビデオ会

いう想像によって同室感が強化される．そして，この想像議において，この回転テーブルを介した物体の受け渡しは，を促進する工夫として共有オブジェクトを用いる方法も提サーボモータで回転が同期する 2 つの回転テーブルを作成

案されている．例えば，この先行研究では，対話相手と一し，それを共有オブジェクトとして両方の空間に設置する

緒に腰かける長椅子を共有オブジェクトとして設置し，相ことで再現できる（図 3）．これらの回転テーブルの同じ位

手が起立／着席する際の長椅子の振動を再現すると同室感

置に同じ物体を置くことで，回転させたときに鏡映像上ではさらに強化される．他にも，鏡型ビデオ会議に関する研は同じテーブルを介して同じ物を共有しているように見え

究では，共有オブジェクトとして回転テーブル[1]やピアノ

るため，物体の共有感を強化できると考えた．

[18]が提案されている．しかしながら，実験者が共有オブ空間の移動感を強化する工夫である体温の痕跡は，温度ジェクトを操作するのを眺める場合と，被験者が共有オブという視覚以外のモダリティを追加するものである．体温ジェクトを操作する場合で共有感や同室感にどのような影の再現は対話相手の存在を示す情報であり同室感の強化に響を与えるかは明らかになっていない．

有効であると思われるが，その情報は鏡映像と同期して提衝立を用いて物理的矛盾を解決する方法では，対話相手

示されるものでは無い．一方，物体の共有感を強化する工と場所を入れ替える等のインタラクションが制限され，移夫である回転テーブルは，同じ空間にあるテーブルの回転動感を得ることは困難になる．移動感を重視する場合，他と鏡映像の動きの同期が提示されるため，鏡型ビデオ会議の方法で物理的矛盾による同室感の低下を補う必要がある．

の工夫としてより相性が良い可能性がある．しかしながら，先行研究で提案された共有オブジェクトは衝立が無くてもその動きによって対話相手の存在が感じられるのは，相手同室感を強化する効果があるかもしれないが，本研究では，がテーブルを操作した場合であり，自分が操作した場合に移動感を強化する工夫として，対話相手が座っていた体温© 2018 Information Processing Society of Japan82

情報処理学会 インタラクション 2018
IPSJ Interaction 2018

INT18010
2018/3/2の痕跡の再現し，同室感の強化を試みる．鏡型ビデオ会議

る[10]．回転テーブルには物体の受け渡しを仲介する機能において移動感を強化する工夫は先行研究では提案されてだけでなく，テーブルを回す身体動作を伝達する機能もあいない．

り，これら 2 つの機能が同室感を強化すると考え，下記の本研究では，まず，物理的矛盾のある通常の鏡型ビデオ
会議が同室感において窓型ビデオ会議に対する優位性があるか，体温の痕跡の再現によって空間の移動感，同室感を強化できるか検証する（4.2 節）．次に，回転テーブルを介して物体を共有する状況を再現し，実験者と被験者がそれぞれテーブルを操作した場合において，物体の共有感，同3 つの仮説を追加した．
仮説 2：鏡型ビデオ会議において相手から物体を渡されると同室感が強化される．
仮説 3：鏡型ビデオ会議において相手に物体を渡すと同室感が強化される．
仮説 4：鏡型ビデオ会議において相手から物体を渡され室感を強化できるか検証する（4.3 節）．

るとき，身体動作が伴うと同室感が強化される．

3. 研究課題・仮説

4. 実験

鏡型ビデオ会議は，相手と同じ鏡を見ながら対話する状

4.1 タスク況をシミュレートする点において窓型ビデオ会議と比較し後述の実験 1，2 では，被験者は別の部屋にいる実験者て同室感を強化する効果が期待できるが，物理的矛盾がそと動物のぬいぐるみを見ながら窓型ビデオ会議や鏡型ビデの効果を打ち消す可能性も考えられる．また，別々の空間

オ会議で対話を行った．まず，実験者からその動物についに同じセットを用意して行う鏡型ビデオ会議において，ユての問題が出題され，被験者はそれに回答した．例えば，

ーザは自分がいる空間に相手がいるように感じるのか，相ワニについての対話では「人間にとって危険な種類のワニ

手側の空間に自分がいるように感じるのかという疑問があであるかどうかは，ワニのどの部分を見れば良いと思いまる．さらに，鏡型ビデオ会議では相手と場所を入れ替える

すか」という問題が出題された．回答後，被験者はその正ような移動を伴うインタラクションが可能であり，そのよ解と解説について実験者から説明を受けた．例えば，上述

うなインタラクションを行うことは移動感を強く意識させ，の問題については，「一番危険な種類であるナイルワニには同室感を強化するかもしれない．そこで下記の 3 つの研究

口を閉じると下顎の 4 番目の牙が外から見えます．人を食課題を設定した．

べるワニのほとんどはこの種類のワニです」という説明を

研究課題 1：鏡型ビデオ会議は窓型ビデオ会議と比較して同室感を強化するか．

受けた．
4.2 実験 1：体温の痕跡

研究課題 2：鏡型ビデオ会議の同室感は，自分が相手の研究課題 1～3 と仮説 1 を検証するため，下記の 4 つの空間にいる感覚，相手が自分の空間にいる感覚のいずれに条件を設定した．図 4 に示すように被験者は実験者の映像

近いのか．

（1280x720）が表示された 50 インチのディスプレイ見える研究課題 3：鏡型ビデオ会議において相手が座っていた場所に座ると同室感が強化されるか．
移動を伴うインタラクションにおける移動感を強化する工夫として，対話相手が座っていた場所に体温の痕跡を再現する．先行研究では，離れた場所にいる対話相手の体温を伝達する手法が提案されており[11][17]，窓型ビデオ会

場所に待機しており，映像上の実験者の指示に基づいてディスプレイの前に設置された椅子に着席した．その椅子の前には話題となる動物のぬいぐるみが置かれた台が設置されていた．
窓型条件：通常の窓型ビデオ会議に相当する．被験者は実験者の映像を見ながら対話した．

議において同室感が強化されることが報告されている[11]．

移動なし鏡型条件：鏡型ビデオ会議に相当する．被験者

鏡型ビデオ会議においても体温の痕跡の再現は，ここに相側の部屋には椅子が 2 脚あり，鏡映像上では，左側の椅子

手が座っていたという想像を促進し同室感を強化すると考に予め実験者が着席しており，被験者は右側の椅子に着席

え，次の仮説を立てた．

し，鏡映像を見ながら対話した．

仮説 1：鏡型ビデオ会議において相手が座っていた場所
が温かいと同室感が強化される．

移動あり鏡型条件：実験のセットは基本的に移動なし鏡型条件と同様だが，鏡映像上では，実験者は最初に右側の鏡型ビデオ会議における共有感を強化する工夫として，椅子に着席しており，被験者が見ている前でもう左側の椅

回転テーブルを共有オブジェクトとして設置し，そのテー子に移動した．その後，被験者は右側の椅子に着席し，鏡ブルを介した物体の受け渡しを再現する．先行研究では，

映像を見ながら対話した．

窓型ビデオ会議において紙の受け渡しを再現すると同室感痕跡あり鏡型条件：移動あり鏡型条件において，右側のが強化されることが報告されている[20]．また，鏡型ビデ

椅子の座面にヒータが埋め込まれており，座面が約 40 度にオ会議においても，共有オブジェクトを介して相手の身体なるように電源装置の電圧が調整されていた．実験者側の動作が感じられると同室感が強化されることも分かってい椅子の座面には圧力センサが埋め込まれており，この圧力© 2018 Information Processing Society of Japan83

情報処理学会 インタラクション 2018
IPSJ Interaction 2018

INT18010
2018/3/2

被験者の待機場所
被験者が着席

実験者の映像話題となる動物のぬいぐるみ窓型条件

実験者が席を移動

被験者が着席

移動あり／痕跡あり鏡型条件のみ
図4

移動なし／移動あり／痕跡あり鏡型条件

実験 1 の実験条件：窓型条件，移動なし／移動あり／痕跡あり鏡型条件センサの ON/OFF に対応してヒータの電源が ON/OFF する．

静止条件：通常の鏡型ビデオ会議に相当する．共有オブ

つまり，実験者がもう一方の椅子に移動するとヒータの電ジェクトとして回転テーブルを被験者側，実験者側の部屋源が切れ，温度が座面に残る仕組みになっている．その椅に設置し，鏡映像上で繋がって見えるように位置を調整し子に被験者を座らせることで実験者の体温の痕跡を提示したが，この条件では被験者も実験者も回転テーブルは操作た．

しない．話題となる動物のぬいぐるみはこの回転テーブル

実験 1 は 2 段階で実施した．実験 1-1 では，窓型，移動上に置いた．

なし鏡型，移動あり鏡型を比較することで，研究課題 1～3

自動条件：鏡型条件において，回転テーブルをリモコンを検証した．実験 1-2 では，窓型，移動あり鏡型，痕跡あで操作することができる．ぬいぐるみは被験者側と実験者

り鏡型を比較することで，研究課題 1～3 と仮説 1 を検証し側で同じ位置に置かれているため，鏡映像上においても衝た．このように実験を 2 つに分けて実施したのは，痕跡あ立をまたいでぬいぐるみが行き来しているように見える．

り鏡型による温度の提示は，他の条件間の違いのように視

手動条件：鏡型条件において，回転テーブルを手で直接覚的に明確なものでは無かったため，4 つの条件を被験者操作することができる．自動条件と同様に被験者側と実験が体験すると痕跡あり鏡型と移動あり鏡型を混同する恐れ

者側のぬいぐるみが回転テーブル上の同じ位置に置かれてがあったためである．

いるため，テーブルを手で回転させることで，鏡映像上に4.3 実験 2：物体共有

おいても衝立をまたいでぬいぐるみを行き来させることが仮説 2～4 を検証するため，下記の 3 つの条件を設定しできる．

た．この実験では，実験 1 とは異なり，実験者が座席を移仮説 2，3 はそれぞれ，実験者または被験者が回転テー動する必要が無いため，図 5 に示すように，鏡型ビデオ会

ブルを操作する場合に，自動または手動が静止と比較して議の同室感を強化する上で有効とされる衝立を設置した

同室感を強化すると予想するものである．そして，仮説 4[10]．しかしながら，この衝立の向こう側に実際に実験者は実験者が回転テーブルを操作する場合に，手動が自動とがいるのではないかという疑いを被験者が持つと，遠隔対比較して同室感を強化すると予想するものである．したが話システムとしての同室感の評価が適切に行われないため，って，これらの仮説には，実験者と被験者のいずれが共有

被験者には，衝立の向こう側に人がいないことを対話の前オブジェクトを操作するかという操作者要因（実験者，被に確認させた．

験者）と共有オブジェクトを操作する手法要因（静止，自© 2018 Information Processing Society of Japan84

情報処理学会 インタラクション 2018
IPSJ Interaction 2018

INT18010
2018/3/2

感を評価する下記の項目を設定した．
衝立
被験者の映像

自分が，あたかも会話相手の部屋にいるような感じがした．

実験者の映像



した．

被験者

回転テーブル

会話相手が，あたかも自分の部屋にいるような感じが

4.4.3 物体の共有感
実験 2 では，共有オブジェクトを操作することで，操作話題となる動物のぬいぐるみしない場合と比較して同室感が強化されるか（仮説 2～4）を検証する．この同室感の強化には，共有オブジェクトを操作することによる物体の共有感の強化が寄与すると予想

実験者がテーブルを操作（実験 2-1）

し，共有感を評価するための下記の項目を設定した．また，共有オブジェクトである回転テーブルを介してぬいぐるみを受け渡しするため，ぬいぐるみの共有感について評価する項目も追加した．


被験者がテーブルを操作（実験 2-2）

相手のテーブルと自分のテーブルは 1 つの物だと感じた．



相手と同じぬいぐるみを見ている感じがした．

4.5 被験者
静止条件
図5

自動条件

手動条件

実験 2 の実験条件：操作者要因（実験者，被験者）
×手法要因（静止，自動，手動）実験の被験者は合計 62 人の学部生であった．実験 1-1 には 13 人（女性 2 人，男性 11 人），実験 1-2 には 13 人（女性 4 人，男性 8 人），実験 2-1 には 18 人（女性 9 人，男性
9 人），実験 2-2 には 18 人（女性 9 人，男性 9 人）が参加
した．いずれの被験者もいずれか 1 つの実験にのみ参加し，動，手動）が含まれている．そこで，図 5 に示すように，複数の実験に参加することはなかった．各実験において被実験 2 も 2 段階で実施することとし，実験 2-1 では，実験

験者は全ての実験条件を体験したが，体験する順番はカウ者が回転テーブルを操作し，実験 2-2 では被験者が回転テンターバランスをとった．

ーブルを操作した．また，静止条件では，自動・手動条件

4.6 結果でぬいぐるみを移動させた後の状態で対話を開始した．
4.4 アンケート

実験結果を図 6，7 に示す．各アンケート項目について，
実験 1 では，被験者内計画 1 要因分散分析を行い，実験 2

実験後，被験者は体験した条件の印象を評価するため下では，操作者要因（実験者／被験者，被験者間要因）と手記のアンケートに回答した．各項目には，1，4，7 を「全法要因（静止／自動／手動，被験者内要因）の混合計画 2

くあてはまらない」，「どちらともいえない」，「非常によく

要因分散分析を行った．主効果が有意であった項目についあてはまる」に対応させた 7 段階のリッカート尺度で回答てはボンフェローニ補正法による多重比較を行った．多重することとした．

比較の結果として，有意水準 5%未満の場合はその有意水

4.4.1 同室感準と共に実線で，有意水準 5％以上 10%未満は有意傾向と先行研究では，対話相手との同室感を評価する上で，相手と同じ部屋にいる感覚をたずねることが有効であることが分かっている[10][11][14][15]．そこで，実験 1 では下記

してその p 値と共に破線で図中に示している．
4.6.1 同室感実験 1 において 1 要因分散分析を行った結果，実験 1-1の項目を設定した．

（F(2,24)=6.109, p<.01），実験 1-2（F(2,24)= 11.603, p<.001）



共に主効果が有意であった．多重比較の結果，実験 1-1 で会話相手と同じ部屋にいる感じがした．
また，実験 2 では，鏡型ビデオ会議同士を比較するため，は，移動なし鏡型（p=.065）と移動あり鏡型（p=.090）はより具体的に下記の項目で同室感を評価した．

窓型よりも高い傾向が見られた．また，実験 1-2 では，移

同じ部屋の中で実際に相手があなたの隣にいる感じ

動あり鏡型（p<.05）と痕跡あり鏡型（p<.01）は窓型よりがした．

も 高 く ， 痕 跡 あ り 鏡 型 は 移 動 あ り 鏡 型 よ り も 高 い傾 向

4.4.2 空間の移動感（p=.081）が見られた．

実験 1 では，鏡型ビデオ会議の同室感が，自分が相手の研究課題 1 の答えとして，鏡型ビデオ会議は窓型ビデオ

空間にいる感覚，相手が自分の空間にいる感覚のいずれに会議と比較して同室感が強化される傾向があるが，その効近いのか（研究課題 2）を検証する．そこで，空間の移動

果は明確なものではなかった．また，研究課題 3 の答えと© 2018 Information Processing Society of Japan85

情報処理学会 インタラクション 2018
IPSJ Interaction 2018

INT18010
2018/3/2

77
p=.065

p<.01

p<.05

6

6
p=.090p=.079p=.0675

p<.01

p=.081
5

p<.05

p<.05

p<.05

p=.076

p<.05

4

4

3

3

2

2

1

同室感

⾃分が相⼿の相⼿が⾃分の

1

同室感部屋にいる感覚：移動なし鏡型条件
図6

相⼿が⾃分の部屋にいる感覚 部屋にいる感覚

実験 1-1：窓型，移動なし鏡型，移動あり鏡型の⽐較：窓型条件

⾃分が相⼿の実験 1-2：窓型，移動あり鏡型，痕跡あり鏡型の⽐較：移動あり鏡型条件：痕跡あり鏡型条件

実験 1 における空間の移動感と同室感の評価

して，鏡型ビデオ会議において相手が座っている場所に座も高いことが分かった．

るだけでは同室感を強化する効果は見られなかった．一方，これらの結果から，鏡型ビデオ会議は，いずれの方向の相手が座っていた場所に体温の痕跡があると，窓型ビデオ

移動感も創出すると考えられる．しかしながら，図 6 の平会議と比較して有意に同室感が強化され，痕跡が無い場合

均値を見ると，実験 1-1 では，自分が相手の部屋にいる感と比較して同室感が強化される傾向が見られたため，仮説覚が，実験 1-2 では，相手が自分の部屋にいる感覚が，も

1 は概ね支持された．

う一方の感覚と比べて高いように見える．この傾向の違い

実験 2 において 2 要因分散分析を行った結果，手法要因の主効果のみ有意であった(F(2,68)=18.59, p<.001)．多重比について，5.2 節で考察する．
4.6.3 物体の共有感

較の結果，自動（p<.01）と手動（p<.001）は静止よりも有2 要因分散分析を行った結果，回転テーブル

意に高く，手動は自動よりも有意に高い（p<.01）ことが分（F(2,68)=58.024, p<.001）とぬいぐるみ（F(2,68)=19.106,

かった．

p<.001）のいずれの共有感においても手法要因の主効果の操作者に関わらず回転テーブルを用いてぬいぐるみのみ有意であった．多重比較の結果，回転テーブルとぬいぐ

受け渡しをすると同室感が強化されるため，仮説 2，3 が指るみのいずれの共有感においても，自動（p<.001）と手動示された．また，この効果は，ぬいぐるみの受け渡しに身（p<.001）は静止よりも有意に高かった．また，回転テー体動作が伴う手動条件が，伴わない自動条件よりも高いこ

ブルの共有感は，自動よりも手動の方が有意に高いとから，仮説 4 も支持された．仮説 4 は対話相手である実（p<.001）ことが分かった．

験者の身体動作が共有オブジェクトを介して伝達されるこ

まず，ぬいぐるみの共有感は，共有オブジェクトであるとが同室感を強化すると予想するものであったが，それに回転テーブルを介して受け渡しが行われれば身体動作を伴加えて，被験者が共有オブジェクトを操作した場合にも同うかどうかに関わらず強化された．一方，回転テーブルの様の効果が見られた．この理由については 5.3 節で考察す

共有感は，身体動作を伴った操作によってより強化された．

る．
4.6.2 空間の移動感実験 1 において 1 要因分散分析を行った結果，実験 1-1

5. 考察
5.1 窓型に対する鏡型の優位性（F(2,24)=6.643, p<.01），実験 1-2（F(2,24)=12.058, p<.001）

実験の結果，鏡型ビデオ会議は窓型ビデオ会議と比較し共に主効果が有意であった．多重比較の結果，実験 1-1 でて同室感を強化する傾向が見られた．サルを用いた実験では，移動なし鏡型（p=.076）と移動あり鏡型（p=.067）はは，他者とのインタラクションにおいて発火するミラーニ

窓型よりも高い傾向が見られた．また，実験 1-2 では，移ューロンは，相手との距離が近い場合と遠い場合で異なり，

動あり鏡型（p<.05）と痕跡あり鏡型（p<.05）は窓型より透明な壁で相手と隔たりがある場合は，距離が近くても遠い場合と同様であることが分かっている[2]．窓型ビデオ会© 2018 Information Processing Society of Japan86

情報処理学会 インタラクション 2018
IPSJ Interaction 2018

INT18010
2018/3/2

p<.001

7
p<.001
6

p<.001

p<.001

p<.001

p<.001

p<.01

p<.01

5
4
3
2
1

静⽌

⾃動

⼿動

同室感

静⽌

⾃動

⼿動

共有感（ぬいぐるみ）：実験者がテーブルを操作（実験 2-1）
図7

静⽌

⾃動

⼿動

共有感（回転テーブル）：被験者がテーブルを操作（実験 2-2）

実験 2 における物体の共有感と同室感の評価

議におけるディスプレイはこの透明な壁に相当し，物理的る．

な隔たりを感じさせるが，鏡型ビデオ会議のディスプレイ

温度の認識は一時的であったかもしれないが，同室感のは鏡の役割を果たすことで相手が同じ空間にいるという想

スコアをある程度向上させたことから，その効果は一度意像を喚起し，同室感を強化したと考えられる．しかしなが識に上ると対話中も継続していた可能性がある．移動の効

ら，鏡型ビデオ会議には物理的矛盾の問題があり，そのマ果を検証した実験 1-1 では，全体的に「自分が相手の部屋

イナス効果によって同室感を強化するプラス効果が幾分打にいる感覚」よりも「相手が自分の部屋にいる感覚」の方

ち消されたために，明確な優位性が得られなかったと考えが高い傾向が伺える．しかも，そのスコアの傾向は同室感られる．

のスコアと類似している．このことから，単に相手が座っ本研究で提案した工夫である，体温の痕跡の再現や回転ていた場所に着席した場合には，鏡型ビデオ会議におけるテーブルの共有は，対話相手が隣にいるという想像を促進

同室感は，相手が自分の部屋にいる感覚に近かった可能性

し，物理的矛盾のマイナス効果を補うことで同室感を強化がある．一方，体温の痕跡の効果を検証した実験 1-2 では，したと考えられる．後述では，これらの工夫による効果に

逆に「自分が相手の部屋にいる感覚」の方が高い傾向になついて考察する．

っており，同室感に近いスコアの付け方になっている．つ5.2 体温の痕跡の効果

まり，相手がいた痕跡を温度で提示することによって，同

鏡型ビデオ会議において対話相手が座っていた場所に着席するという行動による同室感強化の効果は見られなか

室感は自分が相手の部屋にいる感覚に近づいた可能性が考えられる．

った．しかしながら，相手が座っていた痕跡を椅子の座面

実験 1-2 において自分が相手の部屋にいる感覚のスコアの温度で再現することで，同室感が強化される可能性が示が高い傾向は，痕跡あり鏡型条件にのみ表れるべきである唆された．実験 1-2 では，13 人中 8 人の被験者が椅子の温が，他の条件においても表れている．これは，痕跡あり鏡度に気付いており，8 人中 4 人が椅子の温もりを根拠に同型条件を経験したことによる印象が，アンケート評価の際

室感のスコアを他の条件よりも高くつけていた．実際の現に，自分が相手の部屋にいる感覚の評価のベースラインを象として，相手が座っていた椅子の温もりは座った瞬間に向上させたのかもしれない．このことからも，温もりの効感じるものであり，次第に意識にのぼらなくなっていくこ

果が一時的では無いことが推察される．体温の痕跡が，相とが自然であると思われる．実験においてもこれを再現す

手側の空間にいる感覚に寄与することを明確にするためにるために被験者が着席した際にはヒータはオフになっていは，被験者間計画で再実験する必要があり，今後の課題でたため，座った瞬間に温度に気付かなければ，その後に温ある．

度の効果を体験することは無いと考えられる．これが体温

5.3 物体共有の効果の痕跡の効果が有意に表れなかった原因であると考えられ© 2018 Information Processing Society of Japan

回転テーブルをリモコンで操作して自動的に動いた場

87情報処理学会 インタラクション 2018
IPSJ Interaction 2018

INT18010
2018/3/2

合でも，手で直接回した場合でも同室感が強化されたが，の効果は小さいと思われる．しかしながら，体温の痕跡のその効果は手で回した方が高く，アンケートでは 36 人中

再現は，鏡型ビデオ会議における同室感に，相手側の空間

14 人が自動条件よりも手動条件に高いスコアをつけていにいるというバイアスを与えられる可能性が示唆された．

た．自由記述によると，相手が手でテーブルを回す身体動

例えば，近年，ビデオ会議を利用した遠隔パーティが行わ

作が感じられたことや，自分がテーブルを回す速さに合われているが，そのようなパーティに鏡型ビデオ会議で参加

せてぬいぐるみが相手の手元に届いたことをその理由としする状況を想定すると，現地にいる人が鏡型ビデオ会議でて記述していた．この理由から，同室感の強化にはぬいぐの参加者に席を譲り，その参加者に椅子の温もりを感じさ

るみよりもテーブルの共有感が寄与したと考えられる．実

せたり，料理の香りや現地の参加者がつけている香水等の際，ぬいぐるみの共有感は自動条件と手動条件に差は無か

現地にいることで感じられる嗅覚を再現して提示したりすったが，テーブルの共有感は自動条件よりも手動条件の方ることで，窓型ビデオ会議で参加するよりもパーティ会場が高いという同室感と類似した傾向が見られた．

を訪れたような臨場感を与えられる可能性がある．

実験 2 において，衝立の向こう側に対話相手がいるとい

鏡型ビデオ会議システムをデザインする上で，体温の痕

う想像を促進する上では，実験 2-1 で行ったように実験者

跡の再現のように，それ単体では同室感を強化する効果はが操作した回転テーブルの動きを被験者が眺めることで実小さいが，相手側か自分側かいずれの空間にいるのかとい験者の身体動作が感じられ，より効果的であると予想した．

うバイアスを同室感に与えるために利用できる工夫は，物

しかしながら，被験者がテーブルを操作した場合でも同室体共有や，先行研究で提案された，対話相手の身体動作に感を強化する同等の効果が得られた．これは，被験者がテ同期した触覚提示[10]など，複数の工夫を同時に用いてーブルに触れて操作する場合には，被験者の触覚や運動に様々な感覚を複合的に再現することで相乗効果を生み出す

同期して被験者側と実験者側のテーブルが鏡映像上で一体可能性があると期待している．目的に応じた同室感を効果となって動くという視触覚刺激や視覚運動刺激の同期が寄的に生み出す上で，そのような相乗効果を確認することや，与した可能性がある．視触覚相互作用や視覚運動相互作用

再現すべき感覚の組み合わせを明らかにすることは今後のは，仮想空間のアバタを自分の身体であると感じる錯覚を課題である．

促進する上で非常に有効であり[13]，鏡型ビデオ会議においても，被験者側の空間と実験者側の空間が繋がっているという錯覚を促進した可能性が考えられる．
5.4 鏡型ビデオ会議の改良

6. まとめ鏡型ビデオ会議では，自分と対話相手が一緒に映っている鏡映像によって，相手と同じ空間にいるという想像を喚

対話相手の体温の痕跡を再現する工夫は，窓型ビデオ会

起するが，鏡映像に映っている相手が自分のいる空間に物

議に対する鏡型ビデオ会議の優位性をより明確にすること

理的には存在しないという物理的矛盾を意識するとその想が分かった．しかしながら，通常の鏡型ビデオ会議と比較像が阻害される．本研究では，この物理的矛盾を補完する

すると，体温の痕跡の効果は決して大きくなかった．この改良を行うことで，現在広く用いられている窓型ビデオ会

原因は，5.2 節で考察したように，温度に気付くタイミン

議よりも高い同室感を創出できると考え，鏡型ビデオ会議

グが限定されていたことが考えられるが，さらに，相手がの望ましいデザインを検討した．

席を移動した後，被験者が座った時点で温度を認識するた

実験の結果，回転テーブルを介して相手と物体を受け渡め，相手の動作と触覚の同期が感じられず，視触覚刺激のしする状況を再現するなど，相手側の鏡映像に同期した物

効果が低下した可能性も挙げられる．先行研究では，鏡型理現象を提示することや，それに伴う五感を再現し提示すビデオ会議において，相手と同じ長椅子に座っている状況ることで，物理的矛盾が補完され，同室感が強化されるこを設定し，相手の起立／着席による長椅子の振動を再現すとが分かった．また，相手が鏡映像上で座っていた場所にることで，相手の動作と振動の同期を提示すると同室感を温度で体温の痕跡を再現するなど，相手が存在したことに強化できることが分かっている[10]．本研究において鏡型

よる五感を遅れて提示することは，鏡型ビデオ会議の同室

ビデオ会議の同室感を強化した物体共有でも，対話相手側感を強化する傾向が見られ，「相手が自分の部屋にいる感の鏡映像での出来事と被験者側の空間で起こっている出来覚」よりも「自分が相手の部屋にいる感覚」を与えやすい

事が同期しており，さらに被験者が共有オブジェクトを操可能性が示唆された．

作する場合にはその際の触覚や運動が視覚情報と同期して現在，遠隔コミュニケーション手法として窓型ビデオ会

いる．つまり，鏡型ビデオ会議の同室感を強化する上で，議が広く用いられているが，鏡型ビデオ会議は上述のよう

対話相手側の鏡映像に同期した物理現象およびそれに伴うな工夫を利用場面に応じて施すことで，より高い同室感を五感を再現することが有効であると考えられる．

生み出せる可能性を秘めている．本研究によって，窓型ビ

体温の痕跡のような遅れのある現象の再現は，同室感の強化において鏡映像に同期した物理現象の再現よりも，そ© 2018 Information Processing Society of Japan

デオ会議のように手軽に利用される鏡型ビデオ会議のアプ
リケーション開発が促進されることを期待している．

88

情報処理学会 インタラクション 2018
IPSJ Interaction 2018

謝辞

JSPS 科研費 JP26280076，JP15K12081，JP16K16140，

KDDI 財団，科学技術融合振興財団，電気通信普及財団からの支援を受けた．

INT18010
2018/3/2[19] Yamashita, N., Kaji, K., Kuzuoka, H. and Hirata, K. Improving
Visibility of Remote Gestures in Distributed Tabletop
Collaboration. Proc. CSCW 2011, (2011), 95-104.
[20] 大城 健太郎, 田中 一晶, 中西 英之. 遠隔地間での紙資料受
け渡しによる対話相手の存在感の強化. インタラクション
2017, (2017), 87-96.

参考文献[1] Barden, P., Comber, R., Green, D., Jackson, D., Ladha,C.,
Bartindale, T., Bryan-Kinns, N., Stockman, T. and Olivier, P.
Telematic Dinner Party: Designing for Togetherness through Playand Performance. Proc. DIS2012, (2012), 38-47.
[2] Caggiano, V., Fogassi, L., Rizzolatti, G., Thier, P. and Casile, A.:
Mirror Neurons Differentially Encode the Peripersonal andExtrapersonal Space of Monkeys, Science, 324(5925), (2009),
403-406.
[3] Cohen, M., Dillman, K., MacLeod, H., Hunter, S. and Tang, A.
OneSpace: Shared Visual Scenes for Active Free Play. Proc. CHI
2014, (2014), 2177-2180.
[4] Finn, K.E., Sellen, A.J. and Wilbur, S.B.: Video-MediatedCommunication, Lawrence Erlbaum Associates, (1997).
[5] Hunter, S., Maes, P., Tang, A., Inkpen, K. and Hessey, S.
WaaZam! Supporting Creative Play at a Distance in Customized
Video Environments. Proc. CHI 2014, (2014), 1197-1206.
[6] Karahalios, K. and Donath, J. Telemurals: Linking Remote Spaces
with Social Catalysts. Proc. CHI 2004, (2004), 615-622.
[7] Miwa, Y. and Ishibiki, C. Shadow Communication: System for
Embodied Interaction with Remote Partners. Proc. CSCW 2004,(2004), 467-476.
[8] Morikawa, O. and Maesako, T. HyperMirror: Toward
Pleasant-to-use Video Mediated Communication System. Proc.
CSCW 98, (1998), 149-158.
[9] Morikawa, O., Hashimoto, S., Munakata, T. and Okunaka, J.
Embrace System for Remote Counseling. Proc. ICMI 2006,(2006), 318-325.
[10] Nakanishi, H., Tanaka, K., Kato, R., Geng, X. and Yamashita, N.:
Robotic Table and Bench Enhance Mirror Type Social
Telepresence, Proc. DIS2017, (2017), 779-790.
[11] Nakanishi, H., Tanaka, K. and Wada, Y. Remote Handshaking:Touch Enhances Video-Mediated Social Telepresence. Proc. CHI
2014, (2014), 2143-2152.
[12] Roussel, N. Experiences in the Design of the Well, a Group
Communication Device for Teleconviviality. Proc. Multimedia
2002, (2002), 146-152.
[13] Slater, M., Spanlang, B., Sanchez-Vives, M.V. and Blanke, O.:
First Person Experience of Body Transfer in Virtual Reality, PLoS
ONE, 5(5), (2010), e10564.
[14] Tanaka, K., Nakanishi, H. and Ishiguro, H.: Physical Embodiment
Can Produce Robot Operator's Pseudo Presence, Frontiers in ICT,
2(8), 2015.
[15] Tanaka, K., Nakanishi, H. and Ishiguro, H.: Appearance, Motion,
and Embodiment: Unpacking Avatars by Fine-grained
Communication Analysis, Concurrency and Computation:
Practice and Experience, 27(11), (2015), 2706-2724.
[16] Tang, A., Neustaedter, C. and Greenberg, S.: Videoarms:
Embodiments for Mixed Presence Groupware. People andComputers XX—Engage, (2007) ,85-102.
[17] Vetere, F., Gibbs, M.R., Kjeldskov, J., Howard, S., Mueller, F.,
Pedell, S., Mecoles, K. and Bunyan, M.: Mediating Intimacy:
Designing Technologies to Support Strong-Tie Relationships,
Proc. CHI2005, (2005), 471-480.
[18] Xiao, X. and Ishii, H.: Inspect, Embody, Invent: A Design
Framework for Music Learning and Beyond. Proc. CHI2016,(2016), 5397-5408.

© 2018 Information Processing Society of Japan89