報 文

冬季オホーツク海の波浪に対する海氷の役割
その2：海上風の変化によって調整される自然の防波堤
Role of Sea Ice on the Ocean Surface Wave over the Sea of Okhotsk
During WinterPart II：Natural Breakwater Modified by Surface Wind Changes
岩㟢

慎介

IWASAKI Shinsuke

オホーツク海における波パワーの経年変動に対する海氷の役割を明らかにするために、過去40年間（1981年9月の初めから2021年8月の終わりまで）で波浪モデルによる数値実験を行った。数値実験では、現実を再現するためにオリジナルの海上風と海氷を用いた計算に加えて、海氷を与えない実験と海氷の気候値を与えた2つの実験を行った（計3ケース）。その結果、晩冬(2～3月)時、海氷は波パワーの経年変動（標準偏差）を約50%減少（北西域では50%以上）させることが分かった。さらに、北西風を引き金とする海氷による波パワーの負のフィードバック過程の存在を明らかにした。卓越した11月の北西風は波パワーを増加させるが、その北西風と相対的に冷たく乾いた
空気による海洋の熱損失により冬の海氷が増える。その結果、増加した海氷は、直接的な波浪減衰に加えて、海上風を弱化させ、冬季における波パワーを減少させる。本研究は、オホーツク海における長期的な波浪変化に対する海氷の重要性を示すものである。
《キーワード：オホーツク海；波浪；経年変動；負のフィードバック過程》
In order to clarify the role of sea ice on the interannual variation of wave power in the Sea of Okhotsk,
numerical experiments with a wave model were conducted over the past 40 years (from the beginning of
September 1981 to the end of August 2021). In the numerical experiments, in addition to the original ocean
wind and sea ice calculations to reproduce reality, two experiments were conducted, one without sea ice and theother with climatological sea ice (three cases in total). The results show that sea ice reduces the interannual
variability (standard deviation) of wave power by 50% (>50% in the northwestern area) during late winter(February-March). Additionally, the negative feedback process of wave power by sea ice triggered by thenorthwesterly wind was shown. The prevailing northwesterly wind increased the wave power in November,whereas sea ice increased in the following winter through upward surface heat loss owing to the prevailing windand relatively cold and dry air it transports. As a result, the increased sea ice led to direct wave attenuation andthe weakening of surface wind, which reduced the wave power during winter.
《Keywords：Sea of Okhotsk；Ocean Surface Wave；Interannual Variability; Negative Feedback Process》

寒地土木研究所月報№851

2023年12月11

ーツク海の波浪に着目し、様々な研究を行なってき１．はじめにた1-6)。
オホーツク海は海氷の減少により、沿岸域の波浪増

一方、オホーツク海において、波浪ではなく海氷

大や、それによる高波被害の増加、沿岸構造物安定性の経年変動に着目した研究は、いくつか存在する7-10)。

の低下、海岸侵食の進行などの災害多発が懸念されて

9)
Ohshima et al.（2016）
は、晩秋（10～11月）の海面いる。これまで様々な海氷域を対象にした波浪研究が

乱流熱フラックス（顕熱フラックスと潜熱フラックス

行われてきたが、オホーツク海に着目した研究例は少の和）が、翌冬の海氷形成に強く影響することを明らなく、同海域における波浪の経年変動やそれに対するかにしている。また、海氷形成が始まる11月の海面乱

海氷の影響についてはよくわかっていない。このよう

流熱フラックスの経年変化には、海上風が気温や露天な背景のもと、寒冷沿岸域チームでは、これまでオホ

温度に次いで大きな要素であることを示した。一般

図－1

12

オホーツク海における月毎の海氷密接度(カラー)と海上風(ベクトル)
海氷密接度はアメリカ海洋大気庁(NOAA)で提供されているデータ 13, 14)を使用し、海上風は 気象庁で提供されているJRA5512)を用いた。両者は過去40年間(1981年9月
初めから2021年8月末)のデータから計算している。海氷密接度(海氷に覆われている
海面の割合)は、空間方向(50km)に平滑化している。

寒地土木研究所月報№851

2023年12月

に、オホーツク海では、11月頃から、季節風（北風・北西風）による波浪の増加が始まる（図－1）。一方、11月の季節風の強化は、海面乱流熱フラックスを介し

ここで、 ρ は海水密度（1025kg/m3）で、 g は重力加速度を示す。

また、海氷形成の指標として、JRA55による月平均て、冬季の海氷形成を促進するため、結果的に波浪をの潜熱・顕熱フラックスとそれに関連する高度2mの抑制することが期待される（すなわち、負のフィード

気温と大気比湿を使用した。しかし、JRA55によるバック過程）。

海氷上での気温や大気比湿にはいくつかの問題があ本報では、Iwasaki（2023） の後半の内容をもとに、ることが報告されている15)。そこで、JRA55に加えて波パワー（ P w ）の経年変動に対する海氷の影響や、

ERA516)による気象変数も使用した。ERA5による大3)

上記のフィードバック過程の存在について報告する。

気比湿は、月平均の露天温度と海面気圧から算出した。

3)
詳細は、Iwasaki（2023）
を参照願いたい。

本研究は経年変動に着目しているため、予め長期トレ
ンドを除去したデータを使用している。また、本研究で示す表は、すべてオホーツク海全域を対象にした結２．方法果である。なお、モデル設定や計算手法の詳細は、原本研究では、第3世代波浪モデルであるWAVEWA

6)
論文3)や岩﨑（2023）
を参照いただきたい。

TCH III（WW3）ver.6.0711)を用いて、1981年9月の初めから2021年8月の終わりまで40年間のシミュレーシ

３．結果

ョンを行った（標準実験）。波浪モデルの外力には、
気象庁より提供されているJRA5512)の海上風と、アメリカ海洋大気庁(NOAA)による海氷密接度

13, 14)を使用した。また、波浪場に対する海氷の影響を見るために、標準実験に加えて、2つの実験を行った。1つは、海上

３．１

経年変動

海氷は、 P w の平均値だけでなく、その経年変動の標準偏差（σ）も小さくする。標準実験による P w のσ
は初冬（2～1月）に大きくなる（表－1の1行目）。し風のみを与える実験（海氷なし実験）である。2つ目

かし、そのσは海氷により顕著に減少する（晩冬[2～は、海上風は標準実験と同様にオリジナルを用いてい3月]に～50%）（表－1の2行目; 図－2a）。12～5月の間、るが、海氷は気候学的にのみ変化するデータを使用し標準実験による P w は海氷面積と有意な負の相関があた実験（海氷気候値実験）である。海氷気候値実験にる（特に海氷が多い晩冬は−0.71）（表－1の3行目）。

は、海氷の季節変動よりも長い経年変動や長期トレン

晩冬の期間、 P w のσは、その平均場と同様に、南東方

ドの影響が除去されている。

向に向かって増加する（図－2bのコンター）。また、本研究では、1時間毎の有義波高（Hs ）と周期T
（ 0 , - 1）を月平均し、次式から月平均値の P w を求めた。

標準実験に対する P w のσは、海氷の影響で～3kW/m

𝑃𝑃� =

�

𝜌𝜌g �
𝐻𝐻 𝑇𝑇
64𝜋𝜋 � �,��



(1)程度減少する（図－2bのカラー）。予期できる通り、両モデル（標準実験と海氷なし実験）のσに大きな差がみられる領域は、標準実験と海氷密接度に有意な負の相関が見られる領域と一致している（図－2c）。

H s は、 P w や両実験の P w の差に対する経年変動の主表－1 標準実験、海氷なし実験、海氷気候値実験による波パワーの経年変動の比較
括弧内は相対的な差(%)で、[(標準実験−海氷なし実験)/標準実験]×100と定義。

寒地土木研究所月報№851

2023年12月



13

図－2

(a)オホーツク海で平均した晩冬(2-3月)における波パワーの時系列、(b)晩冬における波パワー(標準実験)の経年変動に対する標準偏差(コンター;kW/m)とその差(カラー：
標準実験―海氷なし実験）、(c)標準実験による波パワーと海氷密接度の相関図(カラー）、コンターは波パワーの差(標準実験―海氷なし実験)(bのカラー)(b,c)灰色の太線は空間方向に平滑化(50km)した海氷縁(海氷密接度が.と定義)の気候値を示す。(c)気候値の海氷密接度が0.1%より低い場合は、相関係数を白抜きにしている。

な要因となる変数となる。 P w とその差の経年変動にまた、標準実験のσとその差（両実験）の空間分布は、に、月平均値の H s と気候学的月平均値のT 0 , - 1 を用い

３．２

算である（ 𝑃𝑃������ と呼ぶ）。どの季節のσも、標準実ック過程の存在を明らかにするため、11月の海上風

海氷なし実験のそれらよりも小さい。12～5月の間、

流熱フラックスと有意な相関が見られるため(相関係

対するH s とT 0 , - 1の定量的な影響を調べるために、(1)式を用いた簡単な2ケースの P w 計算を行った。一つ目

た計算である（以降、𝑃𝑃�������と呼ぶ）。二つ目は、気候学的月平均値の H s と月平均値のT 0 , - 1 を使用した計験の 𝑃𝑃������� は、その 𝑃𝑃������ よりも大きい（図－3）。
また12～5月の間、標準実験の𝑃𝑃�������と𝑃𝑃������のσは、両実験間の𝑃𝑃������� のσ差は、𝑃𝑃������ の差よりも大きい。
14

𝑃𝑃������ よりも𝑃𝑃������� と一致している（図－2b、図－4）。
フィードバック過程

波浪を発達させる海上風は、海面熱フラックスを通じて海氷にも影響する。1章で述べた負のフィードバと同時期の海面乱流熱フラックスや、翌冬における海氷や P w の関係を調べた。11月の海上風は、海面乱数 = 0.8）、初冬の海氷とも相関がある（相関係数 =寒地土木研究所月報№851

2023年12月

図－3オホーツク海全域で平均した経年変動に対する 𝑃𝑃������� と 𝑃𝑃������ の2ヶ月毎の標準偏差

図－4 冬における標準実験の(a)𝑃𝑃������� と(b)𝑃𝑃������ の経年変動に対する標準
晩偏差(コンター;kW/m)とその差(カラー：標準実験―海氷なし実験)
灰色の太線は空間方向に平滑化(50km)した海氷縁の気候値を示す。

0.47;99%有意）（図－5）。また、オホーツク海全域で平均した11月の海上風や海面乱流熱フラックスと初冬の位相と定義した（図－5の青・赤の陰影）。
11月の間、正位相時の P w は負位相時のそれと比べ海氷は、各格子におけるそれぞれの値と有意な相関がて大きくなる（特に海上風が卓越している南東域で）あることから、その領域全域の代表的な値と考えるこ（図－6a）。一方、北西域の P w は、北西風の強化によとができる（補足図－1）。本研究では、11月の海上風の正偏差が標準偏差（σ=1.13 m/s）を超えた時を正の位相と定義し、負偏差が標準偏差より低い時を負の
寒地土木研究所月報№851

2023年12月

る海氷の形成によりわずかに減少する（図－6a）。初冬になると、卓越した北西風による海氷形成は顕著になり（図－6bと図－7aのコンター）、その海氷増加の15図－5 オ ホーツク海全域で平均した11月の風速編差(黒線)と海面乱流熱フラックス偏差(赤線)の時系列、灰色の棒グラフはオホーツク海全域の12-1月における海氷面積の偏差
青色(赤色)の陰影は11月の風速偏差がその標準偏差(緑色の点線;±1.13m/s)より高い(低い)年を意味する。右上には、風速と海面乱流熱フラックス、風速と海氷面積の相関係数をそれぞれ示す。海面乱流熱フラックスの正偏差は、海洋から大気への熱輸送の増加を意
味する。

図－6

 と負位相間における(a)波パワーと(b)海面熱フラックスのコンポジット差(カラー）、
正
コンターは(a)11月と(b)初冬(12-1月)における海氷密接度のコンポジット差(%)(a)ベクトルは11月における海上風のコンポジット差 。波パワーは標準実験から得られた結果。(b)海面乱流熱フラックスの正の値は、海から大気への熱輸送の増加を示す。

領域は、11月に海面乱流熱フラックスが増加（海からツク海の中央部で確認できる（図－7bのコンター）。

大気への熱輸送）した領域と一致している（図－6b）。

また、海氷の顕著な差が見られる領域は、11月の海上

11月の海上風と晩冬の海氷の相関は、初冬のそれと比風と海氷に高い相関が見られる場所とも一致している

べると低くなるが（表－2）、海氷の増加領域はオホー（図－7a,bのカラー）。さらに、正位相時には海氷縁と

16

寒地土木研究所月報№851

2023年12月

表－2

 ホーツク海全域における11月の風速とその後オ(初冬,晩冬,春)の海氷面積の相関係数
太字は統計的に有意(95%)であることを示す。

図－7

表－3

正・負位相間の海氷面積のコンポジット差(×104/km2)
括弧内は相対的な差(%)を示し、(海氷面積のコンポジット差/海氷面積の気候値)×100と定義。

(上)オホーツク海全域で平均した11月の風速と各格子の海氷密接度の相関マップ(カラー)、(下)正と負位相間における波パワーのコンポジット差(カラー)(a, b)コンターは正と負位相間の海氷密接度のコンポジット差(%)。海氷密接度の気候値が0.1%より低い場合は示していない。灰色線の領域は、相関係数が統計的に有意(95%)な領域を示す。(c, d)黄(灰)色の太線は、正(負)位相時の海氷縁(空間方向に50kmで平滑化)を示す。

海氷面積も負位相時に比べて拡大している（海氷縁は氷の増加により負位相の時より減少する（図－7c,d、

図－7c,dの灰・黄線、海氷面積に対しては表－3）。そ両位相の P w 偏差に対しては補足図－2）。両位相間のの結果、冬季の間（初冬と晩冬）、正位相の P w は、海寒地土木研究所月報№851

2023年12月

P w の差は、晩冬季に77%にも達する（表－4の１行目）。


17

表－4

オホーツク海全域で平均した正・負位相間の波パワーのコンポジット差(kW/m)経年変動の比較
括弧内は相対的な差(%)を示し、(波パワーのコンポジット差/波パワーの気候値)×100と定義。

図－8

 準実験から得られた正・負位相間の(a,b) 𝑃𝑃������� と(c,d)𝑃𝑃������ のコンポジット差（カラー）標
コンターは正と負位相間の海氷密接度のコンポジット差(%)。黄(灰)色の太線は、正(負)位相時の海氷縁(空間方向に50kmで平滑化)を示す。

その後、4～5月の間、両位相間の P w 差は小さくなる（補足図－3）。また、その P w 差は、 𝑃𝑃������ よりも 𝑃𝑃������

と一致しているため、 H s の差によって生じたもので18あることがわかる（図－8）。これらの結果は、第1章で述べた負のフィードバック過程の存在を証明するものである。
寒地土木研究所月報№851

2023年12月

図－9

表－5

正と負位相間における風速のコンポジット差(カラー)、コンターは海氷密接度のコンポジット差(%)

正と負位相時の風速のコンポジット偏差(m/s)

４．議論
最近の研究では、海氷の減少（増加）による大気下層の不安定化（安定化）に伴い海上風が強化（弱化）されるという報告がされている17)。本研究でも、正位
相の風速（すなわち、高い海氷密接度）は負位相の時より小さい（図－9、表－5）。したがって、海氷なし
実験による P w と海氷面積の相関は、標準実験によるそれよりも低いものの（表－1の3・4行目）、両位相間の P w の差は、海氷なし実験の結果からも確認できる（図－10、表－4の2行目）。

ここでは、海氷による直接的な波浪減衰効果（直接効果）と、海氷による風速変化を通した間接的な波浪変化（間接効果）における両位相間の P w 差への寄与を調べた。標準実験には直接効果と間接効果が含まれる。海氷なし実験は間接効果だけを持つが、海氷の影
響を含まないため、正・負位相の間の P w 差を過大評価することが考えられる。実際に、晩冬期における海氷なし実験の P w の差は、標準実験のものより大きい（表－4の2行目）。したがって、ここでは間接効果だけを見るために、海氷なし実験の代わりに、海氷気候値

図－10 氷なし実験による正と負位相間における波パワ
海ーのコンポジット差(カラー)コンターは正と負位相間の海氷密接度のコンポジット差(%)。黄(灰)色の太線は、正(負)位相時の海氷縁(空間方向に50kmで平滑化)を示す。

実験を使用した。また、直接効果の寄与は、標準実験
寒地土木研究所月報№851

2023年12月



19

表－6

11月の風速とJRA55による各気象変数との相関係数と海氷気候値実験の差と考えた。 P w の差（標準実験と海氷気候値実験）と海氷の相関は、標準実験によるP w と海氷よりも高いことがわかる（表－1の3行目と5行目）。また、初冬・晩冬における P w 差には、直接効

果が間接効果よりも影響することがわかる（特に晩冬、
表－4の3行目と5行目）。

本研究では、海氷形成の指標として波浪発達の主なエネルギーである海上風に着目した。しかし、第1章で述べた通り、気温や大気比湿もまた海面乱流熱フラックスに寄与する重要な変数である 9)。正位相の時、卓越した北西季節風によってロシア大陸から冷たく乾いた空気がオホーツク海へ運ばれる（図－11）。事実、オホーツク海全域で平均した11月の風速は海面乱流熱
フラックスだけでなく、気温や大気比湿とも有意な相関が見られる（表－6）。ERA5の気象変数を用いた結果も、JRA5による結果と整合的である（補足図－4、補足表－1）。
５．結論
本研究では、オホーツク海の波浪の経年変動に対する海氷の影響を定量的に明らかにするため、過去40年間で波浪モデルによる数値実験を実施した。数値実験
は、オリジナルの時間解像度の海上風と海氷を与えた実験（標準時実験）に加えて、海上風のみを与える実験（海氷なし実験）、海氷が気候学的に変化する実験（海氷気候値実験）の3つのケースで行った。
その結果、波パワーの経年変動に対する標準偏差

図－11

J RA55による正・負位相間での11月の(a)気温と(b)大気比湿のコンポジット差
コンターは正・負位相間での海面乱流熱フラック
スのコンポジット差(W/m2)。

は、海氷により～50%も減少することが示された。岩6)
﨑（2023）と本結果で示した海氷による波パワーの平均値や標準偏差の減少は、海氷が自然の防波堤とし大した海氷が波パワーを抑制する。すなわち、海氷にての役割を持つことを示している。さらに、海氷（自は、晩秋における波パワーの増減に応じて、冬季の波然の防波堤）は、北西季節風によって引き起こされるパワーを調整する可変的な防波堤としての役割がある

以下の負のフィードバック過程を通じて波パワーを調ことがわかる。また、海氷は、直接的な波浪減衰に加整することが明らかになった。11月に強化した北西風

えて、大気下層の安定化を介して海上風を減少させ、は同時期の波パワーを強化する。その後、北西季節風

波パワー抑制に間接的に影響することを示した。本研とそれによる冷たく乾いた空気による海面乱流熱フラ

究は、オホーツク海における波浪場の経年変動に対すックスの増加を介して、冬季の海氷が増加・拡大するる海氷の重要性や、冬季の波浪予測における11月の海（自然の防波堤の強化・拡大）。結果として、増加・拡上風の有効性を示唆するものである。

20

寒地土木研究所月報№851

2023年12月

補足

補足図－1

寒地土木研究所月報№851

( a)オホーツク海全域で平均した風速と各格子の風速の自己相関マップ(11月)、(b,c)同様に、(b)11月の海面乱流熱フラックスと(c)初冬(12-2月)の海氷の自己相
関マップ(c)オホーツク海全域の海氷面積と各格子の海氷密接度の相関係数。海氷密接度の気候値が0.1%より低い場合は白抜きにしている。

2023年12月



21

22

補足図－2

(a,b)正と(c,d)負位相時における波パワーのコンポジット偏差の空間分布、コンター
は海氷密接度のコンポジット偏差：(a,b)正と(c,d)負位相
黄色の太線は(a, b)正と(c, d)負位相時の海氷縁を示し、灰色の太線は海氷縁の気候値を示す。海氷縁は空間方向(50km)に平滑化している。

補足図－3(a)オホーツク海全域で平均した11月の風速と4-5月における各格子における海氷密接度の相関図(カラー)、(b)正と負位相間の波パワーのコンポジット差(カラー)(a, b)コンターは正と負位相間の海氷密接度のコンポジット差(%)。(a)灰色線の領域
は、相関係数が統計的に有意(95%)な領域を示す。海氷密接度の気候値が0.1%より低い場合は示していない。(b)黄(灰)色の太線は、正(負)位相時の海氷縁(空間方向に50kmで平滑化)を示す。
寒地土木研究所月報№851

2023年12月

補足図－4

ERA5による正・負位相間の(a)海面乱流熱フラックス、(b)気温、(c)大気比湿のコンポジット差(a)コンターは初冬における海氷密接度のコンポジット差(%)を示す(図－6bのコンターと同様)。(b, c)コンターはERA5による海面乱流熱フラックスのコンポ
ジット差(W/m2)(パネルaのカラーと同様)。

補足表－1

寒地土木研究所月報№851

2023年12月

11月の風速とERA5による各気象変数との相関係数
表－6と同様。

23

https://doi.org/10.1029/2009JC006070（2023.9.19

参考文献

確認）
1) Iwasaki, S., Otsuka, J. : Evaluation of wave-ice

9)

Ohshima, K.I., Nihashi, S., Hashiya, E., Watanabe,

parameterization models in WAVEWATCH

T.: Interannual variability of sea ice area in the

III along the coastal area of the Sea of Okhotsk

Sea of Okhotsk: Importance of surface heat flux

during winter, Front. Mar. Sci., 8,2021.

in Fall. J. Meteorol. Soc. Jpn., 84(5), 907-919, 2006.

https://doi.org/10.3389/fmars.2021.713784（2023.9.19確認）

10) Sasaki, Y.N., Katagiri, Y., Minobe, S., Rigor,
I.G. : Autumn atmospheric preconditioning for2) 岩㟢慎介, 大塚淳一：冬季オホーツク海の海氷域

interannual variability of wintertime sea-ice inにおける波浪モデルの評価, 寒地土木研究所月報,

the Okhotsk Sea, J. Oceanogr., 63(2), 255-265,

No. 833, pp.41- 47, 2022.

2007.

3) Iwasaki, S. :Role of sea ice on winter wave
power and its interannual variability in the Seaof Okhotsk: Natural breakwater modified by

4)

https://doi.org/10.1007/s10872-007-0026-5,（2023.9.19確認）
11) W A V E W A T C H I I I D e v e l o p m e n t G r o u p

surfacewind changes, Prog. Oceano., 210, 2023.

(WW3DG): User Mannual and System

https://doi.org/10.1016/j.pocean.2022.102944

Documentation of WAVEWATCH III Version（2023.9.19確認）

6.07, Technical Note 333, NOAA/NWS/NCEP/

岩㟢慎介, 大塚淳一, 酒井和彦: オホーツク海におMMAB, pp.465, 2019.

ける「うねり性波浪」の特性 ―冬季・海氷が果12) Kobayashi, S. et al. : The JRA-55 reanalysis:

たす役割―, 第66回（2022年度）北海道開発技術

general specifications and basic characteristics,

研究発表会, 防32, 2023.

J. Meteorol. Soc. Jpn., Ser. Ⅱ93, 5-48, 2015.

5) Iwasaki, S. :Increase in the wave power caused
by decreasing sea ice over the Sea of Okhotsk in
winter, Sci. Rep., 13:2539, 2023.

https://doi.org/10.2151/jmsj.2015-001（2023.9.19
確認）13) Huang, B. et al.：Improvements of the Daily

https://doi.org/10.1038/s41598-023-29692-9

Optimum Interpolation Sea Surface Temperature（2023.9.19確認）(DOISST) Version 2. J. Clim., 34, 2923-2939, 2021.

6) 岩㟢慎介: 冬季オホーツク海の波浪に対する海氷の役割, その1: 数値モデルの精度検討と気候学
的波パワーの特徴, 寒地土木研究所月報, No.850,
pp.2-14, 2023.
7) Kimura, N., Wakatsuchi, M.: Increase andhttps://doi.org/10.1175/JCLI-D-20-0166.1（2023.9.19確認）
14) Reynolds, R. et al.: Daily high-resolution-blended
analyses for sea surface temperature, J. Clim., 20,5473-5496, 2017.

decrease of sea ice area in the Sea of Okhotsk:

15) Tsujino, H. et al: JRA-55 based surface dataset

Ice production in coastal polynyas and dynamic

for driving ocean-sea-ice models (JRA55-do),thickening in convergence zones, J. Geophys. Res.,

Ocean modeling. 130, 79-139, 2018.

109(C9), S03, 2004.

16) Hersbach, H. et al. : The ERA5 global reanalysis.

https://doi.org/10.1029/2003JC001901(2023.9.19

Q. J. R. Meteorolog. Soc., 16646(730), 1999-2049,

確認)

2020.

8) Nakanowatari, T., Ohshima, K.I., Nagai, S. : What17) Alkama, R. et al. : Wind amplifies the polar sea

determines the maximum sea ice extent in theice retreat, Envion. Res. Lett., 15(12), 124022, 2020.

Sea of Okhotsk? Importance of ocean thermal

https://doi.org/10.1088/1748-9326/abc379

condition from the Pacific, J. Geophys. Res.,（2023.9.19確認）

115(C12), C12031, 2010.

24

寒地土木研究所月報№851

2023年12月

岩㟢 慎介IWASAKI Shinsuke
寒地土木研究所
寒地水圏研究グループ
寒冷沿岸域チーム
研究員
博士（理学）

寒地土木研究所月報№851

2023年12月



25