書評木川 大輔 著

『医薬品研究開発のエコシステム』

加 藤俊 彦一橋大学教授2020 年初頭から世界的に猛威を振るってき題意識と符合する。ところが，現在では，バイた新型コロナウイルス感染症は，本稿の執筆時オベンチャーが既存の製薬会社と競合するので点でも収束に至っていない。しかし，過去のパはなく，バイオベンチャーが研究開発を担当し，ンデミックと異なるのは，感染が拡大し始めて既存の大手製薬会社が製品化・事業化を担当すから短期間のうちに，対応するワクチンが開発るという分業構造が成立している。

された点である。この背景には，バイオテクノ

この「なぜバイオベンチャーが既存の製薬会ロジーの発展があった。日本で主として接種さ社と直接競合するのではなく，両者が補完的にれているメッセンジャー RNA ワクチンは，バ併存する関係に至ったのか」という問いを端緒

イオテクノロジーをベースに開発されている。

として，本書では，段階的な「謎解き」が第 1

バイオテクノロジーはワクチン開発に応用さ章の導入部から第 10 章のまとめに至る 10 章構れるだけではなく，従来は化学合成技術を基盤成で展開される。としてきた医薬品業界を大きく変革してきた。

第 2 章と第 3 章では，第 4 章以降での議論の本書は，バイオテクノロジーによって変貌を遂前提となる領域に限定して，既存文献に基づくげた医薬品業界を対象として，経営学を中心と議論が展開される。

する幅広い領域の理論に基づいて考察するとと

第 2 章では，技術変化が既存企業に与える影もに，定量・定性の両面で経験的な分析を加え響に関して，既存のイノベーション研究を中心ている。

として検討が加えられる。これまでのイノベーション研究では，新規技術の発展が既存企業の本書で焦点を当てる問題の一つは，バイオテ競争優位性に与える影響が議論されてきた。そクノロジーがもたらした医薬品業界の構造変化のような影響は，場合によっては既存企業に破にある。医薬品業界においてバイオテクノロジ滅的な結果をもたらすことから，C. M. クリスーの研究開発を主導してきたのは，新たに参入テンセンの議論に代表されるように背後のメカしたバイオベンチャーである。バイオベンチャ

ニズムを探ったり，「両利きの経営」に関するーは，当初は既存の製薬会社に対抗する方向で議論のように一つの企業で既存技術と新規技術事業活動を進めていた。このようなバイオベンを同時に展開する方策が検討されてきた。しかチャーの志向性は，新規技術を手がける企業としながら，この既存企業への負の影響に対する在来技術を基盤とする企業との競合関係を考察決定的な解決策は明らかになっていない。このしてきた既存のイノベーション研究における問ような対応策の難しさが，既存企業が外部から

24

企業家研究〈第 20 号〉 2022.7

の新規技術の導入を積極的に進める要因の一つ

ルも，投資を確実に回収するために，バイオベだと，著者は指摘する。

ンチャーの上場益獲得から大手製薬会社への事

第 3 章では，既存企業と新興企業が補完的な業売却に出口戦略を変更していった。つまり，関係にあることを読み解くための理論的な手がバイオベンチャー，大手製薬会社，ベンチャーかりとして，「エコシステム」に関する議論がキャピタルという関係するプレーヤーがそれぞ検討される。エコシステムという用語は，純粋れ直面した状況に基づいて 3 者の利害が一致しな学術用語というよりは，現実社会の動向を色た結果，バイオベンチャーが初期の研究フェー濃く反映することで，実務家にも広く用いられズを担当した後で，大手製薬会社がシーズとしてきた。そのような背景の下で，エコシステムて導入して，上市に至る後半のフェーズを担当の定義は曖昧で，学術的にも複数の異なる視点するという補完的な分業関係が生まれたのであから議論されてきた。そこで，本章では，既存る。の議論を丁寧に検討した上で，エコシステムかただし，バイオベンチャーが開発したシーズら「プラットフォーム」と「ネットワーク外部を導入することによって，大手製薬会社のその性」の問題をそれぞれ概念的に分離することで後の事業展開が自動的にうまくいくとは限らな整理を進める。その整理をもとにして，医薬品い。バイオベンチャーからの導入に長けた会社

業界のエコシステムは，ある種のネットワークもあれば，日本企業のように高い成果を実現し外部性は生じるものの，プラットフォーマーとにくい会社もある。そこで，第 6 章以降では，なるようなリーダー企業は存在しない状況で，「バイオベンチャーから導入する大手製薬会社関係者間の相互補完性が機能するものとして，の間で，なぜ経営成果に差が生じるのか」とい位置づけられる。

う問いを皮切りとして，さらなる分析が展開さ

第 4 章からは，医薬品業界に関する具体的なれる。

分析が進められる。その冒頭にあたる第 4 章で第 6 章では，社外からの学習能力や自社を取は，その後の議論の前提として，バイオテクノり巻く企業間ネットワークが，製薬会社間でのロジーが医薬品業界にもたらした影響に関する経営成果の差を生み出す可能性を指摘した上で，概要が示される。

その後の 3 章で基本となる問題が整理される。

第 5 章では，第 4 章での考察を受けて，前述

第 7 章では，第 6 章での問題設定を受けて，の「なぜバイオベンチャーが既存の製薬会社と社外のバイオベンチャーからの知識獲得（学直接競合するのではなく，両者が補完的に併存習）に影響を与える組織的要因に関する問題が，する関係に至ったのか」という問いに対する答検討される。回帰分析を通じて明らかにされる

えが，理論的考察を含む事例研究から明らかにのは，製品の開発段階によって，社外からの知される。バイオベンチャーは，当初は既存の製識獲得に影響を与える組織的要因が異なる可能薬会社との競合を想定していた。しかし，ヒト性である。ここでの中心的な論点は，不確実性に投与するリスクが顕在化することで，製品化が高い研究開発の初期段階では研究開発活動をまでのプロセスで莫大なコストがかかることが通じた組織内部での知識の蓄積が重要になる一判明する。バイオベンチャー単独では，製品化方で，不確実性が低下する後期には社外とのネまでの費用を賄うことが難しくなったのである。 ットワークがより重要になるということにある。
他方で，既存の大手製薬会社は，ブロックバス

第 8 章では，医薬品業界におけるコーポレーター（大型医薬品） の特許切れに直面し，次のトベンチャーキャピタル（CVC）投資の有効性収益源を模索していた。さらに，バイオベンチが考察される。これまでの研究では，CVC 投ャーに資金を提供しているベンチャーキャピタ

資が財務的なリターン以外で事業活動に貢献す書

評 木川大輔著『医薬品研究開発のエコシステム』［加藤俊彦］25

るのは，特許による知的財産保護が弱い産業に示して，議論を組み立てている点にある。定量限られることが指摘されてきた。それが事実でデータに関しても，丹念に収集して，重要なポあれば，特許による保護が強い医薬品業界では， イントを記述的に示すとともに，統計分析も工多くの製薬会社が行っているようなバイオベン夫して展開されている。

チャーへの CVC 投資は，純粋な投資以外の面限られた紙幅では，本書の魅力を十分に伝えでは無駄だということになる。それに対して，ることは難しいことから，内容に関心がある読

本章では，トービンの q を従属変数とするパ者は，本書を一度手に取っていただきたい。気ネルデータ分析を通じて，積極的な CVC 投資

迫がこもった著者の議論から学びうることも少は，開発初期段階（研究フェーズ） では，社外なくないはずである。

からのシーズ導入による企業価値の向上に貢献するのに対して，開発段階が後になっていくと，社外からのシーズ導入による企業価値への影響を逆に悪化させかねないことを明らかにしている。資本市場の反応に基づけば，医薬品業界においても，バイオベンチャーへの CVC 投資は，不確実性が高い初期段階には有効だということである。
第 9 章では，独バイエルの日本法人に関する事例分析を通じて，大手製薬会社からバイオベンチャーへのアプローチについて論じている。
バイエルは，日本国内において，知的財産権の共同保有などの条件を付けない「ノーガード戦法」に基づいて，研究助成金や研究施設の利用などの便益をバイオベンチャーに提供している。
このような「ノーガード戦法」では，バイオベンチャーが開発に成功した場合に，競合企業がそのバイオベンチャーの研究成果を横取りする機会主義的な行動を防げない。しかしながら，少なくともこれまでのところ，バイエルが便益を提供してきたバイオベンチャーでは，機会主義的な行動は生じていない。その理由として，強い立場にある大手製薬会社が見返りを求めないことが，バイオベンチャー側の警戒心を解くとともに，両者間に信頼関係をもたらすことで，プラスに働いている可能性が，本章では指摘されている。
本書の魅力の一つは，通常は一つの研究で扱われないような幅広い領域にわたって既存研究を丁寧に検討した上で，明確な問いを段階的に26

企業家研究〈第 20 号〉 2022.7（中央経済社，2021 年 2 月，220 頁，4500 円＋税）