2010 秋季 IAAL 認定試験

【特集】

IAAL大学図書館業務
実務能力認定試験「総合目録 - 図書中級」第1回、「総合目録 - 雑誌初級」第2回

実施報告

2010年11月7日（日） 図書中級14:00-15:30（90分）, 雑誌初級14:00-14:50（50分）
東京–立教大学池袋キャンパス本館、大阪–大阪府私学教育文化会館
図書中級150問, 雑誌初級100問（図書, 雑誌ともマークシート方式）

日時
会場
出題

図書中級

第 1回

雑誌初級

第2回

応募者数

106名

70名

受験者数

103名（東京65名・大阪38名）

64名（東京42名・大阪22名）

合格者数

44名（合格率42.7%）

22名（合格率34.4%）

図書中級 第 1 回
これまで「図書初級」の試験を 3 度実施してきましたが、今回は「図書中級」の第 1 回目となります。この図書中級の試験
は「図書初級合格」を受験資格としていますが、初級・中級の違いは問題の難易度ではありません。初級は総合目録データ
ベースにおける検索、書誌同定、所蔵登録等に関する知識を、中級は書誌作成に関する知識を問うもので、対象となる “ 業務 ”の範囲が異なっていることが最大の相違点です。

150点満点（1問1点）のうち、最高得点は147点、平均点は117.2点と、第1回目ながら非常に高得点の結果

第1回

147 点

となりました。

117.2 点

平均点
得点中央点

117 点

標準偏差

13.4

第1回

問題数

目録の基礎

78.1%

30

書誌作成・和図書

87.9%

42

領域

総合・和図書82.7%

18

書誌作成・洋図書

64.8%

40

総合・洋図書71.9%

20

図書中級でも、図書初級や雑誌初級と同じように5つの領域を設けています。

● 全体の得点分布

最高得点● 問題の領域別正答率

今回、合格となったのは120点以上の方で、わずかに合格点に達しなかった方が多かったことが、全体分布のグラフから分かります。

「目録の基礎」は、書誌作成に関する様々な基本事項を問う領域です。そして、各フィールドごとの記述ポイント等を問う「書誌作成」、情報源（図版）をもとに出題を行う「総合」という領域を、和図書・洋図書それぞれについて設けています（和・洋の合計問題数は、どちらも60問となっています）。
洋図書の正答率が、和図書と比べ低い結果となりました。次項にあげる「経験年数」から分かるように、洋図書の書誌作成経験の有無が関係していると考えられます。

● NACSIS-CAT における書誌作成業務の経験年数（点）

146-150

和図書

洋図書①なし（主に検索、所蔵登録のみ）

13 (12.6%)

26 (25.2%)② 1 年未満

9 (8.7%)7 (6.8%)

15

③2〜3年

24 (23.3%)

26 (25.2%)

15

④4〜9年

45 (43.7%)

37 (35.9%)⑤ 10 年以上

12 (11.7%)

7 (6.8%)1
2

141-1454

136-140

12

131-135
126-130
7

121-125116-120

13

111-11516

106-110
6

101-105
96-100

5

91-95

5

86-90

1

81-85

1

和図書・洋図書それぞれの、書誌作成の経験年数を尋ねました。
中級の受験は「初級合格」という条件があったこともあり、書誌作成の経験を概ね2,3年以上積んだ方が多く受験していますが、洋図書については、「①なし」という方も多くなっています。

0-80 00

なおやはり、全体的に経験年数が多いと得点も高いという傾向が見受けら
5

2
IAAL ニュースレター No.8 March 2011

10

15

20（人）

れます。

現在の大学図書館は、様々な雇用

は主に、非正規職員の社会的地位のまも「 評 価 は形態の人材によって支えられています。

向上やインセンティブに繋がることを必要ないから」と割り切らず、2009年春から2年間に渡って実施して目指していますが、前者の実現には雇きたIAAL 大学図書館実務能力認定試用形態の違いによらない、実務の担

是非この試 験験の雇用形態別の受験者数は、下記

い手である職員に幅広く受験してもらに挑 戦してみの表のようになっています。この認定

うことが必要と考えています。しかし、てください。

試験はNACSIS-CATの品質向上をはじ

専任職員の受験者数が少ないのが現合格者には写真入りの合格証を発めとする大学図書館のパフォーマンス

実です。図書中級は今回が初めての実行しています（見本）。また、履歴書に向上と、人材育成のための評価システ

施で、まだ統計的に何か分析できる数

IAAL 認定試験合格と記入された場合ムという2つの側面があります。後者

値とは言えませんが，専任職員の皆さの記載内容保証の問合せに応じていきます。大学図書館業

各科目の雇用形態別受験者数（

務に関係する様々な人）は合格率

1：正規職員（大学） 2：正規職員（企業） 3：非正規職員

がこの試 験に参加し、

4：その他

多くの反応を返してくれ

図書初級

第１〜 3回

55人（50.9%）

59人（57.6%）

411人（43.8%）

37人（54.1%）

ることで、よりよい試

雑誌初級

第１〜 2回

18人（72.2%）

17人（70.6%）

90人（47.8%）

15人（40.0%）

験に育てていきたいと

図書中級

第1回

13人（23.1%）

11人（81.8%）

72人（38.9%）

7人（57.1%）

私たちIAAL スタッフは考えています。

雑誌初級 第 2 回● 全体の得点分布● 問題の領域別正答率（点）

96-100 0
91-95

1
1

6
6

86-90

19

8

81-85
76-80

19

10

71-75
4

66-70
61-65

1

56-60 051-55

000-50 0

24

16

10
5
5

4

0

第2回

問題数

総合目録の概要

76.0%

30

各レコードの特徴

75.6%

15

検索の仕組みと書誌の同定

71.7%

22

所蔵レコードの記入方法

78.5%

13

総合

76.5%

20

前回と比べ、「総合目録の概要」と「各レコードの特徴」の正答率が低くなっ

第一回
第二回

1

領域

ています。
総合目録データベースの基礎知識もしっかり押さえておくことが、高得点

5

10

15

20

25

30（人）

第1回

第2回

最高得点

97 点

91 点

平均点

82.1 点

75.4 点

得点中央点

84 点

76.5 点

標準偏差

7.07

8.61

に繋がるポイントといえます。

80点以上を獲得し「合格」となった方の割合も、第1回目は68.4%だったのに対し、今回は34.4%という結果でした。

6.3
%

4-9

0-1

28.1%

第2回目の結果は、第1回目と比べ全体的に得点が低くなりました。

10 -● NACSIS-CAT 雑誌目録業務の経験年数
前回は雑誌目録業務の経験を4年以上積まれ

40.6%
2-3

25.0%

ている方が多かったのですが、今回は3年以下の方が多くなっています。
この試験は実務能力を問うものなので、受験

0-1年：26人

4-9 年：18人者の経験年数が短いことが平均点等が下がっ

2-3年：16人

10 年-：4 人

た要因の一つと考えられます。

※「雑誌初級」第1回目の結果概要は、IAALニュースレター No.6（2010.7）に掲載されています。

3
IAAL ニュースレター No.8 March 2011

「総合目録−図書中級」
第1回
問題例集 ＜抜粋＞

Ⅰ . 目録の基礎
図書中級も図書初級と同様に、全体が5つの分野に分かれています。
まずはじめに、和図書・洋図書に共通の、書誌を作成する際に必要な基礎知識に関する設問群です。おもに『目録情報の基準』と『目録システムコーディングマニュアル ( 以下コーディングマニュアル )』から出題されており、今回はすべて文章の穴埋めで、解答方法は四者択一方式でした。
問16 〜問21は AL フィールドに関する文章ですが、ここではその中から問16 〜問19について紹介します。なお、この部分の問題は『目録情報の基準』（4.4著者標目形の管理）から出題されています。
・次の文章を読んで以下の問16 〜 21に答えなさい【a】のために、AL フィールドを使用する。
目録作業時には、記述対象資料の著者標目に対応する著者名典拠
レコードを作成し、著者名リンクを形成することができる。ただし、対応する著者名典拠レコードが既に作成されている場合は、リンク形成のみを行う。
リンク形成を行うと AL フィールドには、リンク先著者名典拠レコー
ドのレコード ID が表示される他、さらにリンク先著者名典拠レコー
ドの【b】が表示される。これによって、【c】が統一されることになる。
リンク形成を行わない場合、『目録情報の基準』8の条項に従いつつ、AL フィールドに【d】を記録する。
AL フィールドには、必要に応じて、会議の回次等を記録する。
また、【e】の標目であることを示す【f】フラグとしてアステリスク（*）
を記録することもできる。

問16【a】に入る最も適切なものを選びなさい。
① 著者の記述② 著者名のヨミの検索③ 著者名典拠コントロール④ 同姓同名著者の生年月日確認

問17【b】に入る最も適切なものを選びなさい。
① 著者② 著者の生年月日③ 著者名のヨミ④ 統一標目形

問19【d】に入る最も適切なものを選びなさい。
① 著者② 著者の生年月日③ 著者標目形④ 著者名のヨミ

II. 書誌作成・和図書
次に、和図書の書誌レコードを作成する場合に必要な知識を問う設問群です。おもに『コーディングマニュアル』の「第2章 和図書書誌レコード」と『日本目録規則』から出題されています。

問35
ある小説がフランス語で刊行された後、英語に翻訳され刊行された。さらにその後、その英語版を日本語に翻訳したものが刊行された。この日本語版の図書の書誌について、
ORGL フィールドに入るコードとして最も適切なものを選
びなさい。
① fre
② eng
③ jpn
④ freeng⑤ mul

問41
TR フィールドのデータ要素の情報源であるものには①を、そうでないものは②を、それぞれ選びなさい。
標題紙裏

III. 総合・和図書
第3分野は、和図書に関する、より実践的な設問群です。
情報源から各フィールド要素を適切に読み解く力があるかを問うています。実務に携わっている方が多く受験された
せいか、全般的に高得点でした。

• 図3-2の図書の書誌を新規に作成することになった。
標題紙

奥付

哲学と倫理学のバランス

思想史基礎講座3 倫理学シリーズ1
哲学と倫理学のバランス
非売品

鷲田

清一

------------------------------------------2003年5月10日 初版第1刷発行
2004年1月15日 初版第2刷発行©2003 Kiyokazu Washida

思想史学会

問18

【c】に入る最も適切なものを選びなさい。
① 生年月日の表記形② 著者③ 著者標目の形④ 著者名のヨミ

4
IAAL ニュースレター No.8 March 2011

図 3-2

著者 鷲田清一
発行所 思想史学会〒101-0051 東京都西東京市新町1-20
武蔵野大学文学部内
印刷製本・図書印刷-------------------------------------------

・思想史基礎講座1
世界思想史の系譜
・思想史基礎講座5 倫理学シリーズ2
ドイツ倫理学の現在（参考）• 書誌を新規に作成する場合、図3-2の情報源にある各デー
タのうち、問80 〜 82に挙げる内容をどのフィールドで記述するのが最も適切か、それぞれ選択肢から選びなさい。

問80「哲学と倫理学のバランス」① VOL フィールド
② TR フィールドの本タイトル③ TR フィールドのタイトル関連情報④ PTBL フィールドの親書誌⑤ PTBL フィールドの中位の書誌

問83
図3-2の図書について、PUB フィールドの記述として最も適切なものを選びなさい。
① 東京 : 思想史学会 , 2003.5② 東京 : 思想史学会 , 2004.1③ 東京 : 思想史学会 , c2003④ 西東京 : 思想史学会 , 2003.5⑤ 西東京 : 思想史学会 , 2004.1

V. 総合・洋図書
最後に、洋図書に関する、より実践的な設問群です。情報源と書誌を見比べて、記述が正しいかどうかを判断する問題などが出題されています。

問131

図5-1の情報源にもとづいた AL フィールドの記述として、最も適切なものを選びなさい。
① AL:Wälde, Thomas② AL:Werner, Jacaques

AL:Ali, Arif Hyder③ AL:Werner, Jacaques

AL:Ali, Arif Hyder
AL:Wälde, Thomas④ AL:Wälde, Thomas
AL:Werner, Jacaques
AL:Ali, Arif Hyder⑤ AL:Wälde, Thomas
AL:Werner, Jacaques, Ali, Arif Hyder¥

タイトルページ

IV. 書誌作成・洋図書
第4分野は、洋図書の書誌レコードを作成する場合に必要な知識を問う設問群です。おもに『コーディングマニュアル』の「 第４章 洋 図 書 書 誌 レ コ ード 」と『 英 米 目 録 規 則 』（AACR2）から出題されました。

問106

情 報 源 に あ る "INTRODUCTION A L'ETUDE DU
DROIT CIVIL" を本タイトルとする場合、TR フィールドの記述として最も適切なものを選びなさい。
① Introduction a l'etude du droit civil② Introduction a l'étude du droit civil③ Introduction à l'etude du droit civil④ Introduction à l'étude du droit civil⑤ Introduction â l'étude du droit civil

問113

情 報 源 に あ る "by Walter Allen, Michael Slater,
A.W. Pollard, G.R. Redgrave" を責任表示とする場
合、TR フィールドの責任表示の記述として最も適切なものを選びなさい。
① by Walter Allen, Michael Slater, A.W. Pollard,

G.R. Redgrave② by Walter Allen, Michael Slater, A.W. Pollard ...
[et al.]③ by Walter Allen, Michael Slater, A.W. Pollard[... et al.]④ by Walter Allen ... [et al.]⑤ by Walter Allen [... et al.]

図 5-1

A liber amicorum: Thomas Wälde/ edited by
Jacques Werner& Arif Hyder Ali
Cameron May
London 2009
目次

CONTENS
Search engines, copyright andinnovative business models /Charlotte Wälde ...........................1
Legal issues of OPEC production
management practices and the law :an overview / Melaku G. Desta ..24
Dispute prevention and disputesettlement / Hew R. Dundas ..... 44
The wisdom of internationalcommercial mediation andconciliation / William F. Fox ........59
Going to pieces without falling apart/ John P. Gaffney....................... 86
Index ........................................ 112

p.4 へつづく→

5
IAAL ニュースレター No.8 March 2011

• 図5-4の図書について、書誌を新規に作成してみたが（書誌5-4）、いくつか修正すべき間違いがある。問134 〜問141に挙げるフィールドのうち、修正すべき箇所には①を、そのままで良い箇所には②を選びなさい。
（ただしリンクフィールドのリンク先は正しいものとする。
）
表紙

タイトルページedited by
ABE J. ZAKHEM, DANIEL E.
PALMER, AND MARY LYN
STOLL

edited by
ABE J. ZAKHEM, DANIEL E.
PALMER, AND MARY LYNSTOLLSTAKEHOLDER
THEORYSTAKEHOLDER
THEORYESSENTIAL READINGSIN ETHICAL LEADERSHIPAND MANAGEMENTESSENTIAL READINGSIN ETHICAL LEADERSHIPAND MANAGEMENTFOREWORD BY NORMAN E.
BOWIEPrometheus Books
59 John Glenn Drive
Amherst, New York 14228-2119「総合目録−雑誌初級」
第2回
問題例集 ＜抜粋＞○×で解答する二者択一方式です。

Ⅰ . 総合目録の概要「概要」部分については、おもに国立情報学研究所主催・
目録システム講習会テキスト雑誌編 ( 以下『講習会テキスト』) の「1 目録システム概論」、「2 目録情報の基準」 および『目録情報の基準』( 以下『基準』) の「1 総合目録データベー
スの概要」、「2 総合目録データベースの構造」から出題され
ています。

問2
NACSIS-CAT の書誌レコードを用いて NACSIS-ILL 依頼

タイトルページ裏Published 2008 by Prometheus
Books
Copyright c2008 by Abe J.
Zakhemレコードを作成できるようになっている。
ページ付け：ix, 275, vi
縦の長さ：23.0センチ
横の幅：17.3センチ

Inquiries should be addressedtoPrometheus Books
59 John Glenn Drive
Amherst, New York 14228-2119
Voice: 716-691-0133, ext. 210
FAX: 716-691-0137
WWW.PROMETHEUSBOOKS.
COM

II. 各レコードの特徴
おもに、『講習会テキスト』の「2. 目録情報の基準」と、『基準』の「8. 著者名典拠レコード」から出題されています。

問44

所蔵レコードの巻次（HLV）
は、
書誌レコードの VLYR フィー
ルドに記述された表現形式にあわせる。下記のレコードに対して「平成22年版」を登録する場合、資料に元号及び西暦年が併記されていたとしても、「HLV: 2010」とはしない。

12 11 10 09 08 5 4 3 2 1
図 5-4

GMD: SMD: YEAR:2008 CNTRY:us
TTLL:eng TXTL:eng ORGL:ISSN: NBN: LCCN: NDLCN:REPRO: GPON: OTHN:
VOL: ISBN: PRICE: XISBN:
TR:Essential readings in ethical leadership andmanagement / ed. by Abe J. Zakhem ... [et al.] ;foreword by Norman E. Bowie
PUB:New York : Prometheus Books , c2008
PHYS:ix, 275, vi p. ; 23 cm
VT:CV:ESSENTIAL READINGS IN ETHICALLEADERSHIP AND MANAGEMENT
AL:Zakhem, Abe J. <....>
AL:Bowie, Norman E. <….>

問138

PUB フィールドの出版年

VLYR: 平成3年版 ( 平3)-

III. 検索の仕組みと書誌の同定
書誌 5-4

検索の仕組みについては、『基準』の「11.3 ヨミの表記及び分かち書き規則」と『目録システム利用マニュアル』の「付録 C インデクス作成仕様」について、又、書誌の同定については、『講習会テキスト』「2. 目録情報の基準」の「雑誌書誌レコードの作成単位」についての理解を問うています。

問46
TR フィールドに記述された責任表示は、TITLEKEY の検索対象とはならない。

問52
TR フィールドの本タイトルに「四次元」を持つ資料を検索する場合に、「TITLE=4ジゲン」は正しい検索キーである。
（解答は、10ページをご覧ください。）

6
IAAL ニュースレター No.8 March 2011

問56
TR フィールドの本タイトルに『東京公害白書』と記述されているレコードを検索する場合に、「TITLE= 公害白書」

は正しい検索キーである。

問64

手元の資料 A（表紙）は、検索結果の書誌レコード（ア）と同定してよい。

V. 総合「 総 合 」 で は 実 際 の 作 業、 つ ま り、 手 元 に あ る 資 料 で
NACSIS-CAT を検索し、ヒットした書誌に所蔵登録して良いかどうかを判断する事を想定して出題されています。

• 図３の雑誌の説明文で、正しい場合は○、間違っている
場合は×としなさい。

TR: 農家経済調査報告 /農家経済調査報告

奥付

農林水産省調査局編 || ノ
ウカ ケイザイ チョウサ ホ1号 平成3年度

ウコク

VLYR: 平 成 3年 度 版 ( 平3)農林統計協会刊
農林水産省調査局編

PUB: 東京 : 農林水産省
調査局 , 1992.3-

資料 A（表紙）

書誌レコード（ア）図3
表紙

IV. 所蔵レコードの記入方法『講習会テキスト』「5. 雑誌登録実習」の「2. 所蔵データ記入法」と、「補講 1 」の内容が理解できているかがポイントとなります。

• 次 の 枠 内 の 書 誌 レ コ ード に 対 し て、 所 蔵 巻 次（HLV

フィールド）の記述方法について正しいものは○、間違っているものは×としなさい。

問75
VLYR: 3. Jahrg., Heft 12 (Dez. 1976)-8. Jahrg., Heft
1 (Jan. 1981)
FREQ: m ( 月刊 )「7. Jahrg., Heft 12」と「8. Jahrg., Heft 1」を所蔵登録する場合は、「HLV: 7(12),8」と記述する。

問79「HLV: 6()-12()」という所蔵データは、6巻と12巻は欠号のある不完全巻、7巻、8巻、9巻、10巻、11巻は欠号のない完全巻であることを意味する。

問91「TITLE= オチコチ」「TITLE= ヲチコチ」は、どちらも図３の雑誌の正しい検索キーである。

問93「最終号」の情報があり、休刊情報の記事も掲載されているので、図３の号を登録する場合、所蔵レコードに「CONT:+」を記入するのは誤りである。

（解答は、11ページをご覧ください。
）

7
IAAL ニュースレター No.8 March 2011

※東日本大震災により、被害に遭われた地域の皆様に心よりお見舞い申しあげますとともに、一日も早い復旧をお祈り申しあげます。この

低コストで耐震性をプラス

既存の書棚を簡単に
カスタマイズする
ブックステーションプラス
本の落下による事故は決して人事ではない。特に地震による棚揺れの書籍落下防止策はどの図書館においても重要な課題となっている。
しかし、棚の交換にはコストがかかる。
「安く耐震性を備える方法はないのか」。そんな願いから登場したのが棚板を傾斜させるアタッチメント「ブックステーションプラス」
だ。生みの親の LCO 株式会社とその関係者に話を伺った。

図書館耐震性への懸念
そこで誕生したものとは膨大な数の書架を保持する図書館には、地震によって生じる書籍の落下事故が問題とされてきた。しかし、その膨大な数の書架･書棚を耐震用に交換するには、それ相応のコストがかかる。― 既存のスチール棚にもっと低コスト
で耐震性をプラスできないか ― ユーザーのそんな一言でることで、落下の危険性をリアルに受け止めることができた」と義輝氏。建築の理論と技術を身につけた義輝氏と図書館事情に詳しい明彦氏がタッグを組んだ。

LCO がまず最初に製作したのは傾斜型の棚「ブックステーション ®」だった。

「少ない予算で無駄を出さず、工事や図書移動を最小限にすることを大前提に考えました。そこで完成したのが棚自体を傾斜型にしたブックステーションです」と明彦氏。
ところが書架の棚を差し替えるとなると、やはりコストがかさむ。これでは図書館担当者も簡単に「うん」とは頷かない。そこで導き出した答えが……「ならば既存の棚板をなにかで傾斜させてはどうだろう」。
既存の棚板を斜めにすればよいのではないか―発想はシンプルだが、そこには誰も着目していなかった。

またたく間にクチコミで広がり
すでに導入済みの大学も書架は図書館によってメーカーが異なる。支柱とつなぐ生まれたのが「ブックステーションプラス」だ。

フック部分や棚板の厚さなどがまちまちだが、「ブックステ「ブックステーションプラス」とは、スチール棚の支柱をーションプラス」はそのメーカーに応じて支柱、棚板の接利用して、棚を傾斜させるアタッチメントのこと。本品を見

続部分をカスタマイズすることができる。メーカーごとにる限りでは非常に簡易なものだが、この製品が生み出されるまでにはさまざまな試行錯誤が繰り返された。

開発の発端は LCO 株式会社代表の鈴木明彦氏が有限棚板を傾斜させるアタッ
チメント「ブックステー
ションプラス」。フック
部分はメーカーに応じてカスタマイズできる。
棚板が外れない工夫を施してあるのも特徴的

会社ウォーターベル代表の鈴木義輝氏から相談を受けたことから始まった。ウォーターベルが地元の高校の耐震工事を請け負った際に「図書館の書籍落下防止に良いアイデ
ィアが欲しいと頼まれた」と。

一級建築士として数多くの住宅の建築をしてきた鈴木
義輝氏だが、図書館については門外漢。そこで、すぐに学生時代の友人に相談を持ちかけた。それがＬＣＯの鈴木明彦氏。２人は高校時代から志を共にする朋友。さらに幸運なことにＬＣＯは、図書館関連業務支援や図書用品を製作する事業を行っている。話を聞くと、明彦氏はすぐに解決策を具現化するため、義輝氏を図書館へと案内した。
「ふだんスチール棚を目にしていても、書籍が落下することまでは考えていなかった。書架の構造をきちんと確認す

8
IAAL ニュースレター No.8 March 2011

有限会社ウォーターベルの鈴木義輝氏。自身で開発したス
テッキ立ての「スタンドアロー
ン」の普及に努めるなど、やさしい社会づくりに貢献する

記事は東日本大震災が起こる前に企画編集いたしました。

書 棚を前に説 明する隨 原さん。
トヨタ自動車が設立した豊田工業大学の図書館には、将来の日
本の産業界を担う学生が集う

開発に関わっているからだ。また工場を持つ知人の好意で、図書館の書架の数に応じた小ロットのオーダーも可能だ。
こうしたことから、「ブックステーションプラス」は大規模な工事を必要とせず、低コストで気軽に耐震性を備える
ことができるというわけだ。また、すべての棚を変えることはできなくても、もっとも危ない最上段の棚を傾斜させるだけで、本が落下する危険性はずいぶんと薄れる。
ＬＣＯはすぐに実用新案を申請。わずか２ヶ月ほどで認

図書館関連業務を行うＬＣＯ株式会社︒
女性社員が多く︑アットホームな雰囲気

カスタマイズできるのは、建築士でもある義輝氏が直接、可され、製品はたちまち大学図書館の関係者に広まった。
名古屋市・豊田工業大学総合情報センターで司書を務める隨原聖子さんも図書館について懸案中だった。
「どの大学図書館でもそうでしょうが、利用者の安全を守るため、地震による本の落下を防ぐ安全強化が早急に迫られていました。とはいえ、予算はさほど掛けられない。
それで対策を講じるために何社か問い合わせたのですが、どれもコストが合わなかったり、製品自体の使い勝手が悪かったりと、なかなか導入に踏み切れませんでした。棚全
体を変える提案もありましたが、そうなると予算もかさみ、さらに既存の棚を廃棄しなければならない。他の製品を探お知らせ「ブックステーションプラス」の
LCO 株式会社は、

導入機関様とのお話し合いの上で、売上金の一部を
東日本大震災義援金として寄託させていただくことをお願いしております。既に豊田工業大学様・東海学園大学様より御了承いただいております。

していたところ、館員が他の大学図書館の方から、安価で合理的な耐震性を備えた商品がある、との情報をいただ
きました。さっそくブックステーションプラスを試してみた
ところ、使い方が非常に簡単で、なによりも低コストなのが良かった。さらに従来の棚をそのまま利用できるのが気に入りましたね」と隨原さんは話す。
平成２２年８月、豊田工業大学の図書館では約３００棚の最上段に、「ブックステーションプラス」を導入した。
「最上段の棚が傾斜すると、高さが出るので本がスムー
ズに取れないのではと懸念していましたが、いざ導入してみると、高さが大きく変わった感じはしないし、取り出し

ブックステーションプラスのお問合せ
LCO（エル・シー・オー）株式会社
メールアドレス：info@lco-w.co.jp

電話：052-652-9870 （担当：鈴木）
上記アドレスに、貴機関名・ご担当者・メールアドレ
ス・お電話番号をお知らせ下さい。
弊社担当が折り返しご連絡させていただきます。

にくいこともないですね」
２人の開発者は、「大きなロットを動かすメーカーと肩を並べて同じことはできない。むしろ僕たちのような立場だからこそ、ユーザーが望むアイディア製品を開発できるし、製造することができるのでは」と話す。
ほんの小さなアイディアから生まれたこの製品が、大学図書館の安全性に先鞭を着けた。

LCO 株 式 会 社 がオフィスを 借りてい る、 愛 知 学 院
大学図書館情報センター。図書館
ソリューションにもっとも近い環境にある。

9
IAAL ニュースレター No.8 March 2011

「総合目録−図書中級」第1回

正解と解説

＞ 問16

＞ 問 80

正解：③ 正答率：77.7%

正解：② 正答率：98.1%

単に著者を記述したり(選択肢①)、著者名のヨミを検索する(選択肢②)だけであればリンクフィールドである必要はありません。また、同姓同名の著者を生年月日で区別することはありますが、その確認のため(選択肢④)にALフィールドを使用するわけではありません。複
数の書誌レコードから1つの典拠レコードにリンクして、典拠をコン
トロールするためにALというリンクフィールドを使用します。

書誌階層がありそうな情報源の表記を見て、どの部分をどのフィールドに記述するか、という問題です。最下位の書誌単位がどれであるか、最上位はどれか、に注意して情報源を読み解きましょう。
（『基準』4.2 記述対象のとらえ方．4.3 記述対象のレコード上での表
現方法）＞ 問 17
正解：④ 正答率：82.5%＞ 問 83
正解：④ 正答率：85.4%①の「著者が表示される」、というのは文章としてつながりません。
②の著者の生年月日と③の著者名のヨミも表示されることはありま
すが、典拠レコードに記入されていない事もありますので、正解とは言えません。
最後に残った④は、全ての典拠レコードをリンクした場合に成立しますので、こちらが正解です。

PUBフィールドの出版地の記述の仕方です。間違えた方のほとん
どは①東京を選択していました。東京の特別区は「東京」と記入しますが、東京都でも市については市名を記入します。実際の作業においても、東京で発行された図書が大部分なので、「東京」の文字が目に入ったらつい「東京」と記入してしまいがちです。特別区なのか市なのかまで意識して確認するようにしましょう。
（『日本目録規則』2.4.1.2）＞ 問 18＞ 問 106

正解：③ 正答率：92.2%

正解：④ 正答率：15.5%

これは正答率も高く、易しかったようです。子書誌に個別に記入するのではなく、リンク先のレコードに記入されている標目が表示されるのですから、標目の形が統一される事になります。

今回の試験で全150問のうち、最も正答率が低かった問題です。
TRフィールドは転記の原則によって、単語を省略したりせずに記述＞ 問 19
正解：③ 正答率：68.0%
問18とは逆に、この問19は正答率が低かったです。著者名典拠レ
コードをリンクしない場合でも、ALフィールドには資料中に表示されている形ではなく、著者標目形を記入します。資料中の表示のままを転記するTRフィールドの責任表示と混同しないようにしましょう。
①の「著者」を記録する、というのは大筋で間違ってはいませんが、どのように記述するかについては触れられていません。②の著者の生年月日と④の著者名のヨミは常に記入するわけではありませんので、③の著者標目形が最も適切と考えられます。

＞ 問35
正解：② 正答率：69.9%
資料中に原テキストのオリジナルタイトル（この問題ではフランス語タイトル）が表示されていても、訳者あとがきなどに「○○の英語版を翻訳したものである」などと記載されている事があります。
その場合はORGLフィールドには、直接翻訳対象となった資料の言語コードを記入する事になりますので注意しましょう。
（『コーディン
グマニュアル』2.1.9 ORGL）＞ 問 41
正解：① 正答率：52.4%
洋図書では『AACR2』により、タイトルページとタイトルページ
裏とでは情報源としての重みが異なりますが、和図書の場合は標題
紙と標題紙裏とは同じ扱いとなります。つまり、標題紙が情報源だ
けれども標題紙裏は情報源ではない、というフィールドはありません。
（『コーディングマニュアル』2.2.1E〔データ要素の情報源〕）

10
IAAL ニュースレター No.8 March 2011

しますが、大文字使用法とアクセント符号付きアルファベットについては、その言語の正書法に基づいて適切な形に修正して記述します。
（『AACR2』1.1B1、A4A、1.0G）＞ 問 113
正解：④ 正答率：63.1%
同一の役割の責任表示が4人いますので、最初の1名だけを記入し、他は省略します。
（『AARC2』1.1F5）
なお、省略した責任表示は、和図書ではNOTE注記に記述するよう『コーディングマニュアル』(2.2.1F3.4)に規定がありますが、洋図書にはその規定はありません。

＞ 問 131
正解：② 正答率：58.3%
記念論文集の被記念者の扱いについての設問です。図の目次を見ると被記念者であるThomas Wäldeの著作は収められていませんので、ALフィールドに記入する事はできません。 『コーディングマニュ(
アル』4.3.2H)＞ 問 138
正解：① 正答率：73.8%
出版年が情報源上に表記されていればそれを出版年として記述し、出版年が無くて著作権表示年が表示されている場合には、たとえば“c2008”のように記述します。
こ の 問 題 で は、 タ イ ト ル ペ ー ジ 裏 に ”Published 2008 by
Prometheus Books” と表示がありますので、PUBフィールドの出版
年は “2008” となります。
（『AACR2』1.4F1、1.4F6）

「総合目録−雑誌初級」第2回

正解と解説

＞ 問２
正解：○ 正答率：84.4%
NACSIS-CATとNACSIS-ILLの両システムは、目録所在情報サービ
スの中核となるものです。両者は緊密に連携しており、NACSIS-CATで構築した総合目録データベースを利用することで、NACSIS-ILLによる図書館間相互貸借をスムーズに行う事が可能となっています。

＞ 問 44
正解：○ 正答率：48.4%
問題の書誌のVLYRフィールドには、巻次は「平成3年度」、年月次
は「(平3)」と、どちらも元号で記述されています。この場合、所蔵レコードのHLVは、巻次にあわせ元号の数値を採用して「HLV: 22」と登録します。たとえ所蔵している資料には元号と西暦年が併記されていても、元号年を西暦年に変換して登録するのは誤りです。
一方、所蔵レコードのHLYRには、書誌のVLYRフィールドの年次の表現形式には関わらず、常に西暦年に変換した4桁の数字で登録します。
所蔵レコードのHLVとHLYR、書誌レコードのVLYR、この三つをしっかり区別して理解しておきましょう。
『講習会テキスト』 5講-2
所蔵データ記入法)＞ 問 46
正解：○ 正答率：48.4%
TITLEKEYの検索対象は、TRフィールドとVTフィールドの、①「△/△」までの部分と ② ヨミがある場合には「||」以後の部分です。
責任表示はタイトルと同じくTRフィールドに記述されていますが、タイトルとは「△/△」で区切られ、かつ「△/△」以後に記述されてい る の で、TITLEKEYの 検 索 対 象 に は な りま せ ん。 責 任 表 示 は、
AUTHKEYによって検索します。『目録システム利用マニュアル』 付
録C インデクス作成仕様)＞ 問 52
正解：× 正答率：54.7%
特に和雑誌の検索に際しては、「目録情報の基準」で定められている「ヨミの表記と分かち書きの規則」を理解している必要があります。
「アラビア数字は表示されているとおりをヨミとしますが漢数字は① 原則として「一、二、三…」を「イチ、ニ、サン…」とよみます。
② 例外として、回次、年次、日付、順序付けを表わしている場合はアラビア数字(1、2、3…)をヨミとします。同じ「四」でも、①「四次元||ヨジゲン」②「第四部||ダイ4ブ」というように使い分けるので、検索の際も注意が必要です。『目録情報の基準』11.3.2）＞ 問 56
正解：× 正答率：73.4%
NACSIS-CATには「インデクス検索」という独自の検索の仕組みがあり、日常利用されているインターネット等での「全文検索」とは異なります。
インデクス検索は、書誌レコードから一定の規則に従って作成される検索用インデクスと、入力した検索キーを照合する仕組みになっています。原則としてデリミタ（スペース、
句読点等）ごとにキーワードが切り出され正規化されるため、欧文タイトルの場合は概ね単語単位でインデクスが作成されます。しかし「東京公害白書」のように、漢字やカナで表現され、語と語の間にスペースがない和文タイトルの場合はどうでしょうか？ この場合は、ヨミの分かち書きを参考にして、インデクスが作成されます。具体的には、「東京公害白書||トウキョウ コウガイ ハクショ」の場合、漢字部分からは「東京」
「公害」
「白書」
「東京公害白書」というインデクスが作成されます。
「公害白書」というインデクスは作成されないので、正しい検索キーとはなりません。

(『目録システム利用マニュアル』 付録C インデクス作成仕様)＞ 問 64
正解：× 正答率：65.6%
書誌同定において大切なのは、所蔵している資料に表示されている事柄と、検索結果の書誌データを正しく照合する事です。
(A)の資料のタイトル、責任表示は、(ア)の書誌のTRフィールドの記述と一致していますね。
しかし、(A)には出版者が「農林統計協会」と表示されていますが、(ア)の書誌のPUBフィールドの記述は違っています。巻次・年月次も（ア）の書誌のVLYRフィー(A)では「1号 平成3年度」とあるのに対し、ルドの記述は若干違っています。
慎重に両者を比較してみると、同じ時期に、別々の出版者から並行して出版されている雑誌と考えられ、同定することはできません。
(『講習会テキスト』 2講 2-5(7) )＞ 問 75
正解：○ 正答率：39.1%
所蔵登録をする場合、巻レベル号レベルの2階層を持つ所蔵データについては、「完全巻か不完全巻か」の判断が必要です。
「月刊なら1号〜 12号揃っているのが完全巻」と考えがちですが、それだけではありません。この問題の場合、書誌のVLYRの記述から、8. Jahrg.はHeft 1しか存在しないという事がわかります。つまり8. Jahrg.はHeft
1の一冊だけで「完全巻」を所蔵している事になるので、「HLV:
7(12),8」と記述するのが正しい登録方法です。
こ の よ う に、VLYRの 初 号・ 終 号 の 記 述 や、FREQ(刊 行 頻 度)、
NOTE(刊行頻度変更の注記)等、書誌の内容もよく確認し、完全巻として登録すべきか不完全巻とすべきかを判断して所蔵登録をすることが重要です。
（『講習会テキスト』5講2-4）＞ 問 79正解：× 正答率：64.1%
不完全巻の記述には ① 6(1-4,8)のように（）内に号レベルの数字を書く方法と ② 6()のように空白とする方法があります。
②の方法に限り、連続して不完全巻だけで所蔵している部分を6()12()のようにハイフンで結ぶ事ができます。間の7巻〜 11巻は、それぞれが全部、欠号のある不完全巻という意味になります。
（『講習会テキスト』5講2-4）＞ 問 91
正解：○ 正答率：50.0%
図を見ると、表紙に「をちこち」とあるので、タイトルで検索するなら「TITLE=をちこち」となります。また、このヨミとして「オチコチ」が付与されるので、「TITLE=オチコチ」でも検索が可能です。
ヨミは『目録情報の基準』で示されている通り、日本目録規則の片かな表記法（標目付則1.1.1）に則り、旧かなづかいは現代語音によって表記される、という点がポイントになります。
更に、「カタカナ⇔ひらがな」のどちらで検索しても良いという「検「TITLE=おちこち」
索キーの自由度」があるので、「TITLE=ヲチコチ」
でも検索が可能です。(『目録システム利用マニュアル』2.7.1)＞ 問 93
正解：○ 正答率：85.9%「CONT: +」は、今後もその雑誌を継続して受け入れる予定がある
場合に記入します。この場合は、最終号を登録し、今後の受入予定がないので「CONT: +」を記入するのは誤りです。
（『講習会テキスト』
5講2-6）

11
IAAL ニュースレター No.8 March 2011

大学図書館における受託業務の高度化に向けて＝「大学図書館業務実務能力認定試験」受験の取組み＝株式会社クレオテック

ライブラリーサービス部長 塩見 治子
当社が、大学図書館支援機構の「大学図書館業務伴い、図書館業務のほぼ全領域を受託することに

実務能力認定試験」（以下、「認定試験」という）のなった。この中には、多くの大学で専任職員が担当

受験をスタッフに推奨したきっかけは、2009年に、されているレファレンス業務や情報リテラシー教育

直接大学図書館支援機構よりご案内を頂いたことにも含まれている。

始まる。認定試験の目的・効果について伺い、この2011年度からは、立命館大学３キャンパス（京試験を当社の業務水準を客観的に示す指標の一つと

都市内 ２、滋賀県草津市 １）と、立命館アジア太して活用し、併せてスタッフのモチベーションも高平洋大学の図書館のほぼ全業務を受託することにな

めることができると考え、直ぐに当社常務会に提案り、責任の重さを痛感している。その責任を果たす

し、了解を得た。

ために、学園の方針、図書館の動向を充分に把握し、認定試験の目的である、「全国どこの大学図書館

充実したサポートができるよう統一的で高レベルのでも業務上通用する共通実務の面から、客観的な評

業務運営を実施することが必要である。また、そう価を行い、（中略）各人の能力が証明されるシステすることで信頼関係を築くことができ、継続的な業ムの構築」は、これまで大学図書館業務を受託する

務運営が可能になると考えている。

企業として、客観的に提示できなかった部分を可能にすることに繋がると確信している。また、期待す２．認定試験への取組みる効果として示されている（１）業務内容習熟およ

発展的に業務を運営するためには、これら業務にび業務能力の向上、（２）採用側の評価基準、この従事するスタッフ全員が、学園や学生の成長に貢献

2点に関してもスタッフが自信を持って仕事に励み、するという考えに立ち、業務に対する意識や専門知

成果を上げることや、採用する際の重要な基準に成識を高めることがなにより重要である。このことは、り得ると考えている。

図書館業務を運営するうえで、最重要課題であると考え、以前より各種研修への参加や、勉強会の実施

１．当社図書館受託業務の状況
株式会社クレオテックは、学校法人立命館の100％出資会社で、学園の教育・研究活動を支援す等の取組みを行なってきているが、この認定試験の受験も、その一部として大変有意義であると考えている。

る目的で設立され、現在教育・研究支援を始めとし、その理由の第一は、客観的評価ができるというこ

キャンパス環境管理、学生生活支援等様々な事業をとである。スタッフは、日々質の高い業務内容を提展開している。その教育・研究支援事業の一環とし供することを心がけているが、そのレベルがどの程て、1996年度より図書館の業務を受託している。

度なのか、今まで評価する指標がなかった。しかし、開始当初は、業務の一部のみを受託していた。そこの認定試験を受験することで、他と比較して自身の間、大学で図書館業務委託化の計画が進められたの能力がどの程度なのかを把握することができ、が、2005年度に、大幅な改革が実施されたことに日々の業務を客観的に評価されることは励みにもつ

12
IAAL ニュースレター No.8 March 2011

ながる。また、この結果を通して大学やその他外部機関に対して評価の材料を提供することができる。
第二に、いうまでもなく、専門知識の向上ができるということである。認定試験を受験するにあたり、スタッフは、担当業務の能力を評価されるということもあり、かなり熱心に事前学習に取り組んだ。そのことで通常業務では確認しないことも学習でき、知識の幅が広がった。
第三に、スタッフのモチベーションが高くなるということである。自身の能力が、業務の知識というるというレベルを超えて、学園と図書館の様々な取組みに対応していく必要があると考えている。

だけでなく、技能として認定される。事前準備からそれには、スタッフの育成は不可欠であり、この受験まで取り組み、その結果を得ることで、現在の認定試験を一つの目標材料として位置づけ、取り組レベルを認識し今後更に知識を高めていきたいといんでいく計画である。

う気持ちを持つことができる。

2009年度より、「総合目録−図書初級」「総合目スタッフたちは、最初は、会社の取組みとして受録−雑誌初級」、2010年度より「総合目録−図書中験したが、２回目からは自身の希望で受験しており、級」が実施され、受験に取り組んできた。この認定

意欲が高まっている。他の業務担当のスタッフから、試験がこれからも継続して実施されることにより、自身の業務の認定試験は実施されないのか、といっ

大学図書館関連機関で認識が高まり、図書館業務のた質問もあった。

評価基準として、広く定着することを期待している。

大学図書館では、ラーニングコモンズを構築する

今後は、図書目録、雑誌だけでなく、レファレン

取り組みなど従来にない教育活動が展開されようとス等他の図書館業務での認定試験も実施していただしている。当社の業務も大学図書館の日常運営をす

くことを希望する。

前回までの受験結果と受験者の感想
以下に、前回までの受験結果と、受験者の感想を掲載する。この受験者は、「総合目録−図書初級」第３回と「総合2009/11/15
総合目録−図書初級 第2回

14 名受験 13名合格 全体平均76.4点
当社平均 86.8点（90点以上5名、1名最高得点）

2010/5/16

目録−図書中級」第１回で、全体の最高得点を獲得するこ総合目録−図書初級 第3回とができた。
2010/11/7
一連の認定試験で、それぞれ好結果を得られたことは、
総合目録−図書中級 第1回
日々積極的に業務に取り組んでいる結果であると、嬉しく思っている。今後も能力の向上を目指し、努力していきたい。

総合目録−雑誌初級 第2回

受験者感想2名受験 合格（1名最高得点）

1名受験 合格（最高得点）
6名受験 4名合格 全体平均75.4点
当社平均82.3点（86点以上3名）

中村 友美 【「総合目録−図書初級」・「総合目録−図書中級」合格】
昨年実施された、「総合目録−図書初級」第３回と「総合目録−図書中級」第１回の認定試験を受験し合格することができた。合格は目録業務を続けていく上で励みとなったが、認定試験結果だけではなく受験勉強そのものが、自分自身の能力を客観的に理解し、自身のスキルアップを図る良い機会になったと感じている。
受験勉強の際に目録規則やコーディングマニュアルにじっくりと腰をすえて接することで、自分が曖昧に把握していた事柄に気付き、弱点を補強することができた。

また、受験勉強を通じて生じた疑問点について、職場の先輩方に意見を伺い、多種多様な資料に接して来た人たちならではの回答を聴いて、目録業務を行う上で必要な思考回路のようなものに触れることができた。このことが、経験の浅い私にとって大きな財産となった。
実際の認定試験では、予想外の分野からの出題に遭遇し非常に焦ったが、準備不足だった分野は今後の課題と捉え、この度の受験での経験を今後の業務に繋げていきたいと思っている。

13
IAAL ニュースレター No.8 March 2011

東アジア図書館協議会へのお誘い
Invitation

ピッツバーグ大学東アジア図書館

グッド長橋広行
東アジア図書館協議会（以下ＣＥＡＬ）の年次会議が、３月29 ‐心にヨーロッパや日本、中国、韓国からもライブラリアンや図書館情報研究者、出版社や図書館関連業者たちが一同に会し、情報交換とネットワーキングのできる年に１度のイベントなので、期間中は朝８時から夜11時までスケジュー

究の将来を考えるために、見逃せルが一杯だ。それに加え北米日本

ないセッションになりそうだ。

研究資料調整協議会（ＮＣＣ）や30日にハワイのホノルルで開かれ研究者とライブラリアンたちが社史グループ、日本貴重書小委員る。丁度このニュースレターが皆集まり、オリエンタル・コレクショ会などが主催するワークショップさんのお手元に届くころ、常夏のン全国委員会を非公式に結成したや勉強会が中韓も合わせて10以上

ハワイのビーチに背を向けて、冷のは1948年のことだった。翌1949

がＣＥＡＬの前後に開かれる。さ房のやや効き過ぎたハワイ・コン

年には極東学会（アジア学会の前らにその合間を縫って、各委員会

ベンションセンターで、私たちは身）と米国議会図書館（以下ＬＣ）の運営委員会や小委員会の打ち

朝から晩までパネルディスカッショの後援のもと、オリエンタル・コ

合わせが、朝食や昼食を囲みながンやワークショップに参加している

レクション合同委員会が公式に結ら行なわれる。ＣＥＡＬの翌日３月ことになる。

成された。当時の関心は資料の収31日から４月３日の４日間はＡＡＳ

今年のＣＥＡＬの目玉は、なん

集とカタログ、そして人材教育だの本会議で、世界中から集まるあと言っても今回始めて中国、日本、った。なかでもカタログルールのらゆる分野のアジア研究者たちが韓国の資料委員会が合同で開催

全国基準の作成は急務を要してい765のパネルに別れて研究成果をするパネルディスカッションだろた。LC はオリエンタルカード複製発表する。

う。第１部前半では中日韓の国立

プロジェクトを立ち上げ、アメリカ

まさに眼の回るような忙しさだ

図書館の担当者を招き、昨年８月

図書館協会 ( 以下ＡＬＡ) はオリエ

が、この会議に参加するとアメリに締結された「中日韓電子図書館

ンタル資料カタログ特別委員会を

カの大学図書館界、特に東アジア

イニシアティブ協定」に基づく３

結成、1945年から共同で全国基図書館・コレクションの最新トレン

ヵ国のデジタル連携の構想を紹介

準の作成に取り掛かった。1958年

ドが分かり、世界のアジア研究でしていただき、後半は日韓の国立にＬＣとＡＬＡが作成した全国基何がいまホットなのかも手に取る

図書館に加えて台湾中央研究所

準が完成、中日韓語のローマ字化

ように分かる。毎年３月末の開催の担当者を招き、中日韓の地域研マニュアルも発表された。東アジで、日本の図書館関係者は日程調

究資料共有の展望を語っていただ

ア研究ライブラリアンたちは、全整が難しいとおっしゃるが、たくさく。さらに第２部ではミネソタ大学

国規模での資料収集と書誌情報

んの教授や大学院生、少数のラの東アジア図書館長に、中日韓すのコントロールを次の目標に掲げ、イブラリアンの方たちはいらしてい

べての研究資料をひとりで担当すＣＥＡＬの前身である極東研究資る。皆さんもなんとか時間をやりる東アジア研究ライブラリアン2名

料米国図書館委員会（ＣＡＬＲＦ

くりしてぜひ参加して下さい。

と、中日韓の教科書を研究していＥ）をアジア学会（以下ＡＡＳ）のる図書館情報学教授を交え、ボー小委員会として同1958年に結成しダークロッシングな蔵書構築と管たのである。

理を議論してもらう。東アジア研

ＣＥＡＬ年次会議は、北米を中[CEAL] http://www.eastasianlib.org/[AAS] http://www.asian-studies.org/
14
IAAL ニュースレター No.8 March 2011

『書誌学入門』のすすめ

ふだん新刊図書の目録を採っている方の中には、そろそろ和漢古書の目録が採れるようになりたいが、身近に相談できる人もいないし、どう勉強して良いかわからない、という方もいらっしゃるのではないでしょうか。そんな方にまず読んで頂きたいのが堀川貴司著『書誌学入門』(2010.3、勉誠出版 )です。
これまでにも、廣庭基介ほか著『日本書誌学を学ぶ人のために』(1998.5、世界思想社 ) や中野三敏著『江戸の板本』(1995.12、2010.12再刊、岩波書店 )など、和漢古書についてわかりやすく解説された本はあったのですが、この『書誌学入門』は実務で目録を採ろうとする私たちに必要な知識がぎっしり詰まっています。
この本でまず目に付くのが巻頭の図版です。たった4ページですが表紙の文様のカラー写真があります。この図版ページの縁には色見本が付いており、縁にあるので現物と重ね合わせて確認することができます。
本文は振り仮名が多いです。本の部位や部分の名前など、難しそうな漢字にことごとくルビが付いていますので、和漢古書の知識が無い方がまず読むのに最適です。
「第一部 古典籍を見る（実践編）」にも、写真が多く掲載されています。装丁、綴じ方、場所により異なる題、匡郭、版心、等々。やはり写真で見ると断然わかりやすいです。後半では「第二部 古典籍を知る( 知識編 )」として、和漢古書の背景にある基礎知識を学ぶ事ができます。紙の解説や出版の歴史などです。第三部は「古典籍を読む ( 応用編 )」です。
巻末の参考文献も10ページにわたる大変充実したものです。ただ、漢籍について魏隠儒ほか著『漢籍版本のてびき』(1987.6、東方書店 ) が挙がっていないのは何か理由があるのでしょうか。著者が意図的に除外したのであれば文字通りの蛇足になってしまいますが、興味のある方はこちらも参考にされると良いと思います。
なお、新しいとはいえ本書が刊行されてから1年が経ってしまいました。その後に刊行されたものとしては慶應義塾大学附属研究所斯道文庫編『図説書誌学』(2010.12、勉誠出版 ) や鈴木俊幸著『江戸の本づくし : 黄表紙で読む江戸の出版事情』(2011.1、平凡社新書 ) があります。前者は斯道文庫の所蔵資料のカラー
図版と解説です。後者は山東京伝の『御存商売物』を微に入り細を穿ちして解説したものですが、登場人物が黄表紙や赤本・黒本ですので、この黄表紙の解説を読むことによって江戸時代の書物や出版事情を知る事ができるという、素晴らしい趣向です。また、すでに基礎知識がある方には、高橋智著『書誌学のすすめ : 中
国の愛書文化に学ぶ』(2010.9、東方書店 ) が書物に対する想いをかき立ててくれることでしょう。
もとよりNACSIS-CATでの書誌作成のマニュアルではありませんので、『日本目録規則』や「コーディングマニュアル( 和漢古書に関する抜粋集 )」も修得しなければなりませんが、まずは基礎的な知識を得るために、この『書誌学入門』を読んでみてはいかがでしょうか。
（IAAL 事務局：K 生）

15
IAAL ニュースレター No.8 March 2011

IAAL

事務局
通信
@

2011

試して見ませんか？ あなたの 目録力IAAL 大学図書館業務実務能力認定試験「総合目録−図書初級」第 4 回「総合目録−雑誌初級」第 3 回【日時】2011年 6 月5日（日） 【集合時間】13：40

受験案内（１）受験資格：初級は、受験資格の制限はありません。
（２）受験料：図書初級【一般 3,000 円
雑誌初級【 一般 3,000 円

IAAL 会員 2,000 円 】＊図書初級と雑誌初級を同時に受験することは出来ません。
＊詳しくは、当機構ホーム
ページをご覧ください。
http://www.iaal.jp/

IAAL 会員 2,000 円 】（３）受付期間：2011 年 4 月 1 日（金）から2011 年 5 月 15日（日）まで（当日消印有効）

名古屋会場

東京会場

ウィンク愛知愛知県産業労働センター

立教大学 池袋キャンパス
４号館 3F

〒171-8501

東京都豊島区３- 34 -１

名古屋市中村区名駅４-４- 38
通
名駅

要〒450-0002

町

通り

正門

西池袋 マルイシティ
公園入口

立教大学

ビックカメラ
東京芸術劇場近鉄名古屋駅

http://www.winc-aichi.jp/access/

アクセス

アクセス

JR 山手線・埼京線・高崎線・東北本線・東武東上線
西武池袋線・地下鉄丸ノ内線・有楽町線「池袋駅」下車。西口より徒歩約 7 分。

（JR・地下鉄・名鉄・近鉄）名古屋駅より徒歩約 2 分

今後の認定試験実施予定
2011年 秋季
「総合目録−図書中級」第 2 回「総合目録−雑誌初級」第 4 回①東京会場 ②大阪会場の２ヶ所で同時開催の予定。

プライバシーマークを取得しました桜前線の北上と共に様々な支援物資も被災地の皆様へ届きますように。一日も早い復興を心よりお祈り申し上げます。

錦通

名鉄
グランドホテルJR

http://www.rikkyo.ac.jp/> COVER story

ミッドランドスクエア
名鉄名古屋駅

東武
百貨店
池袋駅

立教大学
４号館 3F

JR名古屋駅

西口五差路

桜通
キャッスル
プラザ

桜通口

2010 年 12月17日 当機構は、財団法人日本情報処理開発協会よりプライバシーマーク認定
団体として認められました。

IAAL ニュースレター No.8

図書整理支援業務
多言語、特殊資料の遡及入力にお困りではありませんか？


立教通り

ウィンク愛知

三井
住友銀行

交番

IAAL では、高度な図書整理業務を支援する事業を行っております。蔵書の遡及入力についてご検討される際は、是非 IAAL にご連絡ください。

E-mail: info@iaal.jp

2011年3月31日発行

発行人・編集／上田修一 発行／ NPO法人 大学図書館支援機構 〒170−0004 東京都豊島区北大塚 1-19 -12

大塚ゼネラルビル 6F

http://www.iaal.jp/