“30年先の地域交通を考える”
ことから，現在“考える(想う)”こと
神田 佑亮
呉工業高等専門学校
yusuke-k@kanda-labo.net
Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College1

地域交通を深く考えることとなったきっかけ

Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College2

地域交通を深く考えることとなったきっかけ

Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College3地域交通を深く考えることとなったきっかけ

Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College4将来の人口が示唆すること• 人口減少ペース以上に、公共交通利用者層が減る• さらに、地域経済も縮小する▼例：京都・綾部市の人口(31,542人)(20,933人)• 利用者減↓• サービス水準減↓• さらに利用者離れ↓• コスト議論の悪化• ダウンサイジング＋低コストには限界がある• モビリティだけで考えるには限界がある

Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College

5モビリティと地域の活性化
移動生成量（１人あたり外出回数）

必要により集約

移動の総量を増やす

概ね一定

発生（住まいなど）

集中（行き先など）

分布（出発地・目的地の組み合わせ）

分担（利用交通手段）車を敵対視してきた？

配分• 移動の減少=交通需要の減少，地域活力の低下（利用経路）• ”抑圧需要(モビリティがないから外出できない)”の解放ができないか？

Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College

6モビリティサービスと移動年代別の外出日数とモビリティサービスの関係ある中山間地域での購買データログ分析から▼A地域(アクセシビリティ高い)▼B地域(アクセシビリティ高い)• 高齢になると，アクセシビリティの低い地域は，移動回数が極度に減る• 左右の差分が潜在的な「抑圧需要」？
Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College

7

モビリティの中心 ≠ まちの中心？

• 鉄道で行く理由がない• サービス水準よりも，拠点の問題？

中国新聞(広島)HP

https://www.chugoku-np.co.jp/articles/gallery/216084
Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College

8モビリティの中心 = まちの中心へ• 長井駅（山形県）

Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College

9モビリティの中心 = まちの中心へ• 長井駅（山形県）

Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College

10モビリティの中心 = まちの中心へ• 長井駅（山形県）

Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College

11モビリティの中心 = まちの中心へ• 長井駅（山形県）

Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College

12地域交通は地域のまちづくりにどう役立つか？

Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College

13地域交通は地域のまちづくりにどう役立つか？
↓

どう地域が存続・発展するか？の思想の共有が必要
Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College

14ある過疎地での取り組み

広島県庄原市（人口3.3万人）

Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College15データの共有の場• 実証実験の検討会（よくある会議体）＋• 任意の研究会• 「包括的データ活用による移動・地域活性化研究会」@庄原• 地域内外の産官学による研究会• 地域内の産：交通事業者（バス），観光関係，国営公園管理者，スーパー
マーケット，商工団体…
• 地域外の産：交通事業者（鉄道・バス），IT/DX，コンサルタント，素材産業，自動車メーカー系…

• 研究会の狙い• 地域のデータを俯瞰しながら解釈• データに基づく議論から能動的な施策を生成• 民間にとってはビジネスの場に• 地域モビリティをなんとかしたいが，地域をなんとかしてモビリティを何とかしたい，あるいは，モビリティから地域を何とかしたい，という思想

Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College

16データでの議論

Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College17

データに基づく議論から誕生したプロジェクト(の一部)• 高速バスを活用した客貨混載• 店舗の人不足，スーパーの商品拡充のニーズがマッチ(2021に実証，今年9月実装)• 「MaaS ステーション」• モビリティハブ．交通に関するよろず相談・対応窓口• タクシー会社とも連携• 地域キャッシュレス&交通系ICによる移動のセンシング• 施設訪問ポイントを付与• 公共交通利用ポイントも？

それを繰り返すと，交通から地域づくりのヴィジョンが見え，共有でき• 定時定路線でのサブスク
味方のプレーヤーが増え，「交通」を重視するようになる
Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College18アジャイル型のモビリティからの活性化の取組み

Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College

19アジャイル型のモビリティからの活性化の取組み• 「交通が持つポテンシャル」を実証を通じて共有• “地域のモビリティが必要だ”という合意形成
Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College

20

30年先を見据えた際に思うこと• 「移動したい」があっての交通• 「移動したい」に対する働きかけ，意識/行動変容(MM)• 人口減少が故に，ハブ（拠点）の重ね合わせ• 交通のハブとまちのハブの重ね合わせ• フィジカル ＆ デジタル & 人間関係を含めた，コミュニティ&モビリ
ティ・ハブ• 「連携」を冷静に考える必要• そのために必要なインフラの議論と整備• モビリティは様々なプレーヤーを連携させることができる• 結びつける，ビジネスのチャンスになる• 「実証事業」の目的・位置付けの明確化…イノベーションの評価軸も• それら含め”地域モビリティサービス&ビジネスの”マネジメントのあり方• 上記を含めて，モビリティインフラの多様な効果を評価する議論がまだ熟成していない？
• 財源論の前に”事業評価”の制度議論時にあった多面的な評価が必要か？
• 何を目指すのか？という地域レベル，国家レベルのビジョンが必要

Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College21

連携基盤づくり• 良質なデータ連携基盤の３要素
集約された
データ
フルデジタルである
必要はない×

人的・組織的連携基盤
保有するデータの解釈力×

信頼機密度の高い情報を提供するに値するか？

複数のデータ連携は，異なるプレーヤーを結びつけて混ぜることで，地方でもイノベーションが起こる• 地域には「交通」がある。交通を軸とした• データ＋場＋ビジネスの可能性＋相互の応援関係，※「データ」システムから入ると失敗する可能性大（過去の教訓から）
そして，それを混ぜることが共創の大きなカギ！
•連携基盤

Kanda-Lab, National Institute of Technology, Kure College

22