Fujisawa サスティナブルスマートタウンにおける居住者の省エネルギー意識
ENERGY SAVING AWARENESS OF RESIDENTS IN FUJISAWA SUSTAINABLE SMART TOWN
市村 知輝*1
湯淺 和博*2
Tomoki Ichimura, Kazuhiro Yuasa

keywords : Energy Saving Awareness, Energy Saving Actions, Energy Consumption, Factual Survey
省エネルギー意識、省エネルギー行動、エネルギー消費量、実態調査
1. はじめに2030 年 CO2 削減目標に向けて、家庭部門での徹底したエネ
ルギー削減、建物の省エネルギー化が喫緊の課題として注目されており、住宅の省エネルギー化、省エネルギー機器の導入、HEMSによるエネルギーマネジメントの普及、そして国民運動の促進が重要項目として挙げられている。
これらを実現する解決策のひとつとして、経済産業省では、2011年度から国内4地域（横浜市、豊田市、けいはんな学研都市、北九州市）で、大規模なスマートコミュニティやディマン
ドリスポンスの実証を行ってきた。国内外で再生可能エネルギーの導入が進みスマートコミュニティの構築の必要性が叫ばれている中で、実証実験ではスマートコミュニティを構成する情報通信技術や発電・蓄電技術を確立することが狙いとされてきた。特に、地域のエネルギーを地域で有効活用する地産地消型
エネルギーシステムは、省エネルギーの推進や再生可能エネル
ギーの普及拡大、エネルギーシステムの強靱化に貢献する取組として重要であり、まちづくりと一体的にその導入が進められることで、地域の活性化にも貢献することが目指されている。
これら 4 地域に引き続き、近年全国でスマートタウンの展開が見られるが、その実態に関する報告は少ない。ZEH の普及促進
や、FIT 制度終了後も太陽光発電の継続的な導入が目指されている中で、今後より多角的な評価がなされるとともに、経済性だけでなく様々な便益まで考慮された省エネルギー行動が住まい手に認知・実践されていくことがまちの省エネルギー化において重要であると考える。
本研究ではアンケート調査によりスマートタウン居住者の省
エネルギー意識とエネルギー消費の実態を明らかにし、より良い
スマートタウン計画の知見を得ることを目的とした。
2. 調査概要
表 1 に調査概要を示す。Fujisawa サスティナブルスマートタ
ウン(以下、FSST)の居住者、計 545 世帯を対象にアンケート調査を実施し、調査項目 1 で 131 件、調査項目 2 で 27 件(データが 1 年分に満たないものは分析から除いた)の回答を得た。
FSSTは 2014 年に入居が開始された戸建住宅街で、各世帯には PV、蓄電池、HEMS、燃料電池(全世帯ではない)が設置されている。
エネルギー、セキュリティ、モビリティ、ウェルネス、コミュニティの 5 つのコンセプトを軸に多角的に住民のくらしの快適性が目指され、街全体がデザインされている。表 2 にアンケートで掲載した 32 の省エネルギー行動注1)(以下行動)を、表 3 に記号の対応表を示す。
*1*2

東京工業大学 修士課程
東京工業大学 准教授・工博

表 1 調査概要
調査期間2019 年11 月4 日から2019 年11 月15 日

調査対象

Fujisawa サスティナブルスマートタウンの居住者 (計545 世帯)

調査方法

ポスティングによるウェブアンケート調査
性別、移住時期、世帯構成、移住理由、移住後のライフスタイル変調査項目1化、省エネルギー行動の実行度、難易度、行わない理由、スマート
タウン全般に関する意識、電力・ガスの契約状況、エネルギーレポ
ートの閲覧項目(回答数131 件)

調査項目2

電力消費量、PV 発電量、PEFC 発電量、売電量、買電量、ガス消費量(回答数26 件)

表 2 省エネルギー行動
分類番号省エネルギー行動

冷蔵庫

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21

開閉時間を短くする・開閉回数を減らす
物を詰め込みすぎない・冷蔵庫の中を整理する
熱いものは冷ましてから入れる
鍋底の水滴を拭いてから加熱するコンロの炎がはみ出さないように火力を調節する
下ごしらえに電子レンジを使う
電気ポットの代わりにコンロでお湯を沸かす
食器をため洗いし使う湯量を減らす
先に部屋を片付け、掃除機の使用時間を短くする
掃除機のフィルターをこまめに掃除する
洗濯機はおふろの残り湯を利用し、まとめ洗いをする
衣類乾燥機の使用時間をなるべく減らす
蛇口をこまめに閉め、シャワーで使う湯量を減らす
入浴後はふたを閉じる
家族が時間を合わせて、間隔を開けず続けて入浴する
温水洗浄便座の非使用時はふたを閉じる
こまめに消す部屋を明るくしすぎない
夏は28℃、冬は20℃を目安にエアコンを設定する
エアコンをつけっぱなしにしない
扇風機やサーキュレーターを併用し、エアコンからでた空気を部
屋にいきわたらせる
ドア/窓の開閉は少なくする
エアコンのフィルターをこまめに掃除する
衣服や毛布などで体温調節をする
テレビやモニターをつけっぱなしにしない
テレビやパソコンの画面の輝度を下げる
HEMS 画面を参照し、燃料電池を高負荷率で運転できるようなライフスタイルを心掛ける
HEMS のアドバイスを参照する
HEMS 画面で電力消費の目標値と現在の使用量を比較し、省エネを心掛ける
エネルギーレポートをチェックし、電力消費の多い家電機器の使用を控えるよう心掛ける
こまめに主電源を切り、長時間使わない機器はコンセントからプラグを抜く/スイッチ付きコンセントを使用する
家族でなるべく同じ部屋で過ごす

調理

掃除・
洗濯

水洗

照明
冷暖房

22
23
24
25
26
27

娯楽
HEMS

28
29
30
その他

31
32

型
集中
集中
二極化
二極化
分散

二極化
二極化
集中
集中

分散
分散
二極化

分散

※塗りつぶした行動を、本研究で推奨する省エネルギー行動とした*1 Graduate Student, Tokyo Institute of Technology*2 Associate Prof, Tokyo Institute of Technology, Dr.Eng

1
1.2
1.4
1.6
1.8
2
2.2
2.4
2.6
2.8
3
3.2
3.4
3.6
3.8
4

1
1.2
1.4
1.6
1.8
2
2.2
2.4
2.6
2.8
3
3.2
3.4
3.6
3.8
4

世帯数(件)

世帯数(件)

3. 居住者の省エネルギー意識
表 3 記号の対応表
3-1 スマートタウンでの居住全般
省エネルギー行動を行わない理由
FIT 制度終了後の意向
1
快適性重視のため①
まだ考えていない
図 1 に移住理由を示す。
「街並み・雰囲気」が回答数 106 件と
2
面倒だから
②
現在の電力会社と引き続き契約したい
突出して多く、「災害対策の考慮」、「子育てのしやすさ」、「街の防3
お金の節約にならないと思ったから③
新たに電力会社と契約し、より高い価格
犯性」が続く。エネルギーに関する 3 項目(図の上から 3 つ)ではで売電したい4
日常生活に支障をきたすから「災害対策の考慮」、「環境への配慮」、「創エネ機器の経済性」の5
省エネ行動になると知らなかったから④
蓄電池に電力を適宜貯めて、自宅で有効順で多い。図 2 に移住後の生活変化を示す。
「光熱費に関する経的にエネルギーを使いたい
6
機器にその機能があるか知らないから
7
できない省エネ行動だから済性」が最も高く、「災害対策の考慮」、「子育てへの安心」が続く。
8
その他
エネルギーに関する 3 項目では「光熱費に関する経済性」、「災害
生活全般の満足度
主要施設・サービスの満足度
対策の考慮」、「環境への配慮」、の順で多く、移住理由の結果と違
1
環境保全に貢献でき、うれしいⅠ
ウェルネススクエアの利用いがみられた。図 3 に移住前後の生活意識の変化を示す。
「移住
現在の住宅は断熱性が高く、温熱環境が良い
2
Ⅱ
集会所の利用理由」と「移住後の生活変化」の回答割合を比較した。
「環境配慮」HEMSによる家庭内機器の高度連携は便利である
3
Ⅲ
エネルギーレポートの活用
節電・売電することは経済的に得である
4
Ⅳ
電気自動車のシェアリングサービスの利用
は移住前後で変わらず 10%にとどまっているが、「光熱費の削減」
太陽光パネルや蓄電池の設置は災害時に役立つ
5Ⅴ
シェア畑の利用
で、移住前後で回答した人の割合の差が大きい。
セキュリティサービスが充実しており、安心である
6
7
子育てに適している
図 4 に移住時期と FIT 制度終了後の意向を示す。
現在 FSST に
8
多様な世代間での交流が楽しめる
9
良好な人間関係が作りやすい
おいて、災害対策として蓄電池に貯められた電力は原則使用され回答数(件)
回答数(件)
0
20
40
60
80
0 20 40 60 80 100 120ていない。しかし移住時期に関わらず 26 世帯が、今後政府の推環境への配慮
21
環境への配慮
32
災害対策の考慮34
奨する、蓄電池に電力を適宜貯めて、自宅で有効的にエネルギー
災害対策の考慮44
光熱費に関する経済性
61
創エネ機器の経済性26を使う自家消費型ライフスタイルを望んでいる。また 44 世帯が街の防犯性
42
防犯面における安心21
子育てのしやすさ
44
子育てへの安心33
より高い価格で売電することを望んでいる。FIT 制度終了後、売街並み・雰囲気106
交通の利便性向上
4
電価格が下がっても居住者の満足度の高い生活を維持する工夫 通勤通学などの立地条件
20
多様な世代間での交流
3
内装や家電設備30
良好な人間関係17が今後必要となると考えられる。
その他
13
その他
7
図 5 に生活全般に関する満足度を示す。
「そう思う」、「大変そ
図 1 移住理由
図 2 移住後の生活変化う思う」を選択した回答者数の合計は、すべての項目で多く、特回答割合
回答数(件)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
に「4.節電・売電することは経済的に得である」、「5.太陽光パネ
0
10
20
30
40
50
2014
ルや蓄電池の設置は災害時に役立つ」、「7.子育てに適している」 環境配慮
①
2015
2016
で非常に満足度が高い結果が得られた。図 6 に主要施設・サービ
2017
光熱費の削減2018
スに関する満足度を示す。主要施設・サービスの利用頻度に関す②
2019
る評価点の全体平均は 1.9 と、低い傾向にある。
「4.電気自動車の 災害対策③
シェアリングサービスの利用」、「5.シェア畑の利用」で現在特に街の防犯性利用頻度が低い。
FSSTの5つのコンセプトのうち、エネルギー、移住前
子育てへの安④
移住後セキュリティ、コミュニティで居住者は大きな満足度を得ている。
心
また、多世代交流などのウェルネス、電気自動車のシェアリング
図 3 移住前後の生活意識の変化 図 4 FIT 制度終了後の意向などのモビリティに関しては比較的施設・サービスの利用頻度が回答の割合(%)
回答の割合(%)
低いことがわかった。
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1
3-2 省エネルギー行動の実行度と難易度
Ⅰ
2
各省エネルギー行動について実行度と難易度を各 1～4 の 4 段
3Ⅱ
階評価で回答を得た。図 7 に各世帯の省エネルギー行動の実行度
4Ⅲ
平均分布を示す。実行度は 1.8～3.9 であり、平均値は 2.8 であ5
6る。実行度 3.0 を中心に正規分布に近い形となっている。図 8 にⅣ
7
各世帯の省エネルギー行動の難易度平均分布を示す。難易度は
8Ⅴ
1.0～3.6 であり、平均値は 2.2 である。実行度に比べて分布は幅91.利用しない
2.あまり利用しない
広く、2～2.5 の割合が大きい。図 9 に世帯別実行度と難易度の相
1.思わない2.あまり思わない
3.時々利用する
4.よく利用する
3.そう思う4.大変そう思う関を示す。相関係数(R)は 0.64 と強い相関関係は見られないが、
図 5 生活全般の満足度
図 6 主要施設・サービスの満足度
難易度が低いものほど実行度が高いという傾向を示している。
20
20
図 10 に目黒区における既往結果(2)との比較を示す。FSST で
18
18
は目黒区での調査より 18、25、26 で実行度が高く、19 で低かっ
16
16
14
14
た。比較した 9 つの省エネルギー行動において、目黒区での実行
12
12
度平均は 2.5 に対し、FSST の世帯全体では 2.9 となった。
10
10
8
8
図 11 に行動別実行度割合を示す。各行動の実行度は 2.0～3.666と振れ幅が大きい。平均実行度が 2.5 以下の行動は、5、7、11、4
4
2
2
19、26、27、28、29、30 の 9 項目である。特に HEMS、エネ
00
ルギーレポートに関連する 4 項目(27～30)は実行度が低い。最も各世帯の平均実行度
各世帯の平均難易度
実行度が高いのは「16.温水洗浄便座の非使用時はふたを閉じる」、
図 7 世帯別平均実行度分布
図 8 世帯別平均難易度分布
次いで「17.こまめに(照明を)消す」、「4.鍋底の水滴を拭いてから

4

4

2.5
2
1.5
1

0%

3.5

4

100%

1.5

2
2.5
実行度(1～4)

3

省エネルギー行動を行わない理由の割合
20%
40%
60%
80%

難易度

1

0%

難易度

平均難易度

3

省エネルギー行動Ⅰの難易度割合
20%
40%
60%
80%

3.5

4

100%

1

0%

1.5

2

2.5
平均実行度

3

省エネルギー行動Ⅰの実行度割合
20%
40%
60%
80%

3.5

4

100%

難易度

実行度(1～4)

加熱する」の順である。最も実行度が低いのは「28.HEMS のア
本研究での結果
y = -0.6759x + 4.1021
目黒区での結果
R² = 0.41
3.5
ドバイスを参照する」、次に低いのは「27.HEMS 画面を参照し、 3.5
燃料電池を高負荷で運転できるようなライフスタイルを心掛け 33る」である。図 12 に行動別難易度割合を示す。平均難易度が 2.5
2.5
2.5
以上の行動は、11、15、19、20、23、27、28、29、30、31 の 102
項目である。実行度と同様に、HEMS、エネルギーレポートに関 2
連する 4 項目は難易度が高い。
最も難易度が高いのは「27.HEMS 1.5
1.5
画面を参照し、燃料電池を高負荷で運転できるようなライフスタ 1
11
2
17 18 19 20 21 25 26
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
イルを心掛ける」、次に高いのは「11.洗濯機は風呂の残り湯を利省エネルギー行動
実行度
用し、まとめ洗いをする」である。最も難易度が低いのは「16.温図 9 世帯別実行度と難易度の相関 図 10 既往結果との比較
水洗浄便座の非使用時はふたを閉じる」、次いで「4.鍋底の水滴を拭いてから加熱する」、「14.入浴後はふたを閉じる」の順である。
図 13 に各行動の実行度平均と行わない理由の割合を示す。
「1.快
適性重視」
、
「2.面倒」の合計割合が過半数を占める省エネルギー
行動が半分と全体的に多いが、各省エネルギー行動により実行度に関わらず、行わない理由の割合は様々である。そこで各省エネ
ルギー行動について特徴を見出すため、各行動について実行度と難易度の関係図を作成した。
図 14 に実行度と難易度の関係を示す。X 軸に実行度、Y 軸に難易度を示し、4 段階評価の各項目を選択した回答者数を円の面
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
4.行う
3.時々行う2.あまり行わない
1.行わない平均実行度
積で表している。その結果、20 項目の省エネルギー行動は平均値から各±1 の範囲で分布がまとまっているのに対し、他 12 項目は
図 11 行動別実行度割合
特徴的な分布を示し、3 つの分類型に分けられた。それらを一極集中型、二極化型、分散型とした。図 14 に各分類型の一例を示す。
「4.鍋底の水滴を拭いてから加熱する」、「14.入浴後はふたを閉じる」、「16.温水洗浄便座の非使用時はふたを閉じる」は難易度が低く実行度が高い位置に分布が集中する一極集中型を示した。
これらは他の行動と比べて特に実行度が高い。
「5.コンロの炎がはみ出さないように火力を調節する」、「7.電気ポットの代わりにコンロでお湯を沸かす」、「11.洗濯機は風呂の残り湯を利用し、まとめ洗いをする」、「12.衣類乾燥機の使用時間をなるべく減らす」、「21.扇風機やサーキュレーターを併用し、
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
エアコンから出た空気を部屋中にいきわたらせる」は、世帯によ
1.とても簡単
2.簡単
3.やや難しい
4.難しい
平均難易度
り実行度と難易度意識に顕著な差が見られる二極化型を示した。
図 12 行動別難易度割合
5、7、21 は機器の有無に起因すると推測される。11、12 では「快適性重視」、
「面倒」が行わない理由として割合が高かった。
「8.食器をため洗いし使う湯量を減らす」、「19.夏は 28℃、冬は 20℃を目安にエアコンを設定する」、「20.エアコンをつけっぱ
なしにしない」、「26.テレビやパソコンの画面の輝度を下げる」では全体的にばらつきの大きい分散型を示した。これらも「快適性重視」、「面倒」の割合が高く、行動を行う煩わしさも含め、快適性に対する個人差が実行度と難易度の世帯差に大きく表れていると考えられる。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
図 15 に 32 項目の省エネルギー行動の実行度と難易度の関係
1
2
3
4
5
を示す。相関係数は-0.88 で、強い負の相関関係が見られた。
実行度
6
7
8
HEMS を用いた省エネルギー行動(27～30)は概して難易度が高図 13 行動別実行度平均と行わない理由の割合
55
5
く実行度も低かったが、4 つの行動のうち、「28.HEMS のアドバ
イスを参照する」のみ近似直線の下側にあり、難易度は高いが比
1
4
47
2
1
4
22
8
2
4
較的行われている。図 15 で近似直線の下側の行動は、相対的に
1
6
1
1
3
17
11
6
3
6
16
19
5
3
難易度と比較して、実行度が低い行動といえる。これに該当する
3
2
14
24
2
2
2
5
10
2
3
7
16
8
2
省エネルギー行動は 4、5、6、7、8、9、12、14、16、17、18、 1
2
1
2
73
1
1
26
1
2
2
3
12
1
21、22、24、26、28 であり、本研究で推奨する省エネルギー行
0
0
0
0
1
2
3
4
5 0
1
2
3
4
5 0
1
2
3
4
5
動とした。
実行度
実行度
実行度
(1)一極集中型 (例：16)(2)二極化型 (例：11)(3)分散型 (例：19)
4. エネルギー消費量の分析
図 16 に全電化の世帯、燃料電池のある世帯の月別エネルギー
図 14 実行度と難易度の関係

4

年間一次エネルギー消費量(GJ)

エネルギー供給量(GJ/年)

売電量(kWh/年)

一次エネルギー換算値(GJ/年)

(%)

(%)

難易度

消費量の一例を示す。買電量、PV 自家消費量、PEFC 発電量の冷蔵庫
和が電力消費量であり、PV 自家消費量と売電量の和が PV 発電 3.5
調理量である。燃料電池の稼働により、燃料電池のある住宅では全電
掃除・洗濯
3化住宅よりもPV自家消費率が小さい分電力自給率が大きい傾向
風呂・シャワー・トイレが見られる。全電化住宅では冬期に電力自給率が下がり、燃料電 2.5
照明
池のある住宅では上がっている。これは、給湯によるエネルギー
冷暖房
2
消費の増大と燃料電池の発電量増加の影響が考えられる。また全
娯楽
電化住宅では冬期に系統電力からの買電量が増大する中、燃料電 1.5 y = -0.7655x + 4.3562
PV・HEMS・燃料電池
R² = 0.77
実行度
池のある世帯では給湯にガスを使用するため一年を通し買電量
その他
1
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
にあまり変化が見られない。
図 17 に世帯別年間売電量・買電量を示す。PV 発電量は全電化
図 15 省エネルギー行動の実行度と難易度の関係の世帯の方が大きいのに対し、売電量にあまり差は見られない。
12
100
12
100
買電量
PV自家消費量
これは燃料電池のある世帯では昼間に燃料電池が発電し、PV 自
買電量
PEFC発電量
売電量
電力自給率
90
PV自家消費量
売電量
自家消費率
家消費量が小さくなるからと考えられる。また買電量は全電化の 10
10
80
80
電力自給率
自家消費率
世帯の方が燃料電池のある世帯に比べ大きい。これは全電化の世
70
8
8
60
60
帯では夜間に給湯用電力を多く使用するからと考えられる。さら650に燃料電池のある世帯では、給湯にガスを使用するだけでなく、 64040
燃料電池が発電するため、買電量が小さくなると考えられる。144430
世帯で売電量の方が買電量より大きく、燃料電池のある住宅では
20
20
2
2
10 世帯すべてで売電量の方が大きいことがわかった。
10
0
00
0
図 18 にエネルギー消費量と供給量の関係を示す。エネルギー
4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 (月)消費量は一次エネルギー消費量に PV 自家消費量と PEFC 発電
図 16 世帯の月別エネルギー消費量の一例
120
量を加えた値、エネルギー供給量は売電量に PV 自家消費量と 10000
全電化の住宅
全電化住宅
燃料電池のある住宅
PEFC 発電量を加えた値である。
直線より上側の住宅 14 軒では、
燃料電池のある住宅
100
8000
正味のエネルギー収支が 0 以下となっている。特に燃料電池のあ80
る住宅では 10 軒中 9 軒で、年間の一次エネルギー消費量が年間600060の売電量より小さい。売電量の世帯差は燃料電池の有無に限らず
4000
小さいが、PV 自家消費量と PEFC 発電量、一次エネルギー消費
40
量の世帯差がばらつきを生んでいる。
2000
20
図 19 に省エネルギー行動の実行度と世帯ごとのエネルギー消費量の相関を示す。全電化のある住宅、燃料電池のある住宅で顕
0
0
0
20
40
60
80
100
120
0
2000
4000
6000
8000
10000
買電量(kWh/年)
著な違いは見られなかった。R=0.45 と強い相関関係にはなってエネルギー消費量(GJ/年)
いないが、全体的には実行度が高いほどエネルギー消費量が小さ
図 17 年間売電量・買電量
図 18 エネルギー消費量・供給量
い傾向が見られた。
120
全電化の住宅5. まとめ燃料電池のある住宅
100
1)FSST における居住者の生活意識を明らかにした。住民の多く80が売電量や経済的メリットに関心を寄せているが、20%の世帯は今後蓄電池を活用した自家消費型ライフスタイルを望んで60いる。5 つのタウンサービスのうち、エネルギー、セキュリテ
40
ィ、コミュニティで居住者は大きな満足度を得ている。
20
2)FSST における省エネルギー行動の実行度の実態を明らかにし
y = -15.365x + 101.19
R² = 0.20
た。省エネルギー行動の実行度と難易度には、難易度が低いも
0
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
のほど実行度が高い負の相関関係が見られる。HEMS やエネ
省エネルギー行動の実行度平均
ルギーレポートに関する省エネルギー行動は難易度が高く実図 19 省エネルギー行動の実行度とエネルギー消費量の相関
行度が低かったが、比較的に行われているといえる。快適性に対する個人差が実行度と難易度の世帯差に大きく表れている
注
1) 経済産業省資源エネルギー庁HP、環境省HP を参考に調査項目を設定した。
と考えられる。
謝辞
3)FSST におけるエネルギー消費の実態を明らかにした。20 軒の本研究に関してアンケート調査のご協力を賜りました Fujisawa サスティナブルスマ
うち半数以上の住宅で、年間の一次エネルギー消費量が年間のートタウンにお住いの皆様およびマネジメント株式会社の皆様に感謝の意を表します。
参考文献
売電量(一次エネルギー換算値)より小さい。特に燃料電池のあ1)湯淺ら：低負荷型ライフスタイルによる住宅のエネルギー消費量削減の可能性,日本る住宅では 10 軒中 9 軒で、年間の一次エネルギー消費量が年
建築学会環境系論文集 第74 巻 第642 号,1019-1024,2009 年8 月
間の売電量より小さい。省エネルギー行動の実行度が高いほど
2)矢田・湯淺ら：目黒区における住宅のエネルギー消費量の削減に関する研究,日本建築学会大会学術講演梗概集,2012 年9 月
年間のエネルギー消費量が少ない傾向が見られた。