151

第 41 回“新しい OR 手法を求めて"
11与出席者

昭和 48 年 10 月 11 日

阿部俊一(鉄道技研)・梅凹政洋(日本コロンピア)・江副門学院大)・中村博美(東亜燃料)・今野
司会

西野吉次( !f'.大)

記録作成者

鈴木道夫

OR をどうとらえるかA

新しい OR 手法を求めてということで，はじめに皆さん方の専門ないしは関連の分野において，力(電々公社)・村山乾ー(追手浩(電力中研)・鈴木道夫(電力中研)

れが現場に生かされたかというと，けっしてそんなことはありません.数学モデルてで実務が処理されることはなカか冶なかありませんでで、，新しい手法もそういう意意、味でで、なカか為なカか、浸透しにくい

この問題をどうとらえておられるかといったあたりものです.しか L ，そのようなことに対する私のかからいかがでしょうか.

ねがねの考えは，現実をよく見，よく調べて，あまB 私は今の会社において装置に関連する全体シりに微細なことばかりにとらわれずに現実にもっとステム一一購買，資材，会計，工事計画の全体を建もよくフィットするモデルを作ろうと努めるという設・保全と L 、ぅ回からシステム化するものーーの開ことです

発に扱わっていました.その他のモデル作りにはいためにすぐその場で、はなかなか役に立たなかったとその結果が，実務上のいろいろな制約のろいろと OR 手法を使っています.また，他の部課しても，長い間には結局その解に近づいてし、くことから OR 関係の相談をうけたりすることも多いのでしょうしその積み重ねがしだし、に OR やその手ですが，このような企業の中での経験を通して考え法を浸透させる原動力となるものと思います.まてみると，OR 手法を単独で議論することよりも企た，現実をとことん突きつめていけば，必ずそこに業の中での OR の位置づけとし、う問題に大きな関新しいモデルや方法が芽ばえてくるとし、う信念を持心を持っていますっています.

C

私は企業といってもその研究機関で永年 OR

D 民間の研究所におりますが，これまで未来エを扱っているのですが，なが入社して間もなくのネノレギーへの投資の問題や在庫問題などを研究して坑各部署の予算の合理的効果的な配分方法を求めきました.この間，数年にわたってアメリカの大学るように上司から問題を出されたことがありましで OR 理論について勉強してきました.どちらかとた.今にして思えば，それは PPBS の問題だった

いうと OR の応用よりも手法の理論のほうに興味がわけですが，当時はそんなことは全然知らないわけあります.しかし新しい手法といわれてもこれとで日夜思案したのですが，結局はその問題を解くこいうものはなく，私の考えでは，手法は単に新しいとができなかったわけで、す.それから 6~7 年もた

ものよりもできるだけよく知られたものを組み合わった頃，企業の保安問題ということである事故対策せて，しかもそれが現在の問題にふさわしいというのために，どこにどんな種類の設備を作るのがよいのが一番よいように思います.

かと L 、う問題にとりくみました.これは建設コストE

私は今の会社の中で， OR の活用と普及といとそれによって得られる信額性とのパランスの問題うことを主としてやっております先日，“経済社ですが，それを解決したときに，これこそ 6~7 年前会の機能一一一構造変化への対応"と題する情報化週に出された予算配分の問題の解答ではないかという間の討論会がありました.いろいろな話があったのことに気がついたわけで、す.この問題は私としてはですが，その中から私なりの問題点、を三つ拾ってみきれいに解けたと思うのですが，それではすぐにそました.

© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

1
52

OR 金曜サロジ(1)人聞は物を知れば知るほど問題が出てくる.

すまなくなってきつつある現状を考えれば釈然とす(2)一般大衆は変化のポテンシャルが大きいほど変ると思います.

化がきらいになる.

現実とのかかわりあい(3)物から解放された知識中心の時代は，忙しくなA 先ほどの事故対策のお話の中で，現実をよくり，かつ人間関係がややこしくなる.

このような問題点、に対して，OR の 2 本の論理の柱見つめてモデルを作ることがたし、せつだとありましである予測!と最適化法の光をあててみれば，何か新たが，現実の中にはたとえば保安設備建設に対するしい手法が出てくるのではないかと考えています.

政治的圧力なと、とし、う問題があるわけで，そう L 、うF IE や QC を専門に研究してきまして， ORをやるようになってからも在庫管理や LP などを多ものとモデルとの関係をどのように考えたらよいのでしょうか.

くやりました.しかしその後，中小企業の経営にた

C 私は研究者とし、う立場から考えて，政治的圧ずさわってみて，何か OR の限界を感じるようにな力といったものをなんでもモデノレの中に組みこんで当時，昭和 42 年頃ですが，そのころかいくことは，よいことだと思わないのです.それがら行動科学を勉強するようになり，そういう目で見たまたま現在，その問題の動向に大きい影響力を持てみると， OR はまだ実証性に欠けるところがあるっている要因であったとしても，むしろ事情をよくのではなし、かと L 、う気がします.たとえば，行動科承知した上でそれを除外することによって，当座の学によれば，個々に証明されている事実を断片的に役には立たなし、かもしれないが長い目で見たときにりました

つなぎ合わせてでき上がった一つの理論は，全体とよくあてはまるようなモデルを作ることがたいせつしてあらためて証明されなければならない，だと思います.このようなモデルはすぐに役立ててとされています.また，ある時期に論理的に成功した問題もらうことができないのですが，それでも辛棒強くがある時期を経過すると同じ論理の上では解けなくやっているとやがてはその価値を認めてくれるようなるということがあります.つまり，人間の介在すになります.現実をよく見るということが，現状にる問題では，多段階の heuristic な思考と総合的に甘んじる，現状があたかも合理的であるかのように問題を把えるという transactionalism とが必要にな

うまく説明して，現状どおりにするというのではあります.

まり価値がないのであって，現実より一歩でも合理

ここでーつ行動科学の中で私が非常に共鳴する説がありますので紹介いたします.それはリーダーシ的なものを追求しそれを提示するということがた
いせつだと思います.

ッブにおけるライフサイクル論といわれるもので，A 論理的な合理性の追求ということはよくわかある段階では理論的，分析的な方法が成功をおさるのですが，その効果を評価するには共通の尺度とめ，別の段階においては論理を超越した思考が成功して「金」に換算するということが必要なのではなを導くとし、う考えです.

いだろうか.

G 私の会社の中で OR の適用例として，製品のC会社にとって金もうけということが基本であ完上げとその在庫量の関係を調べたことがらりまるということは否定できないでしょうが，だからとす.このような経験から考えると，簡単な OR がし、って金もうけの道具として OR があると L 、う考え企業の中にもっと浸透してよいように思います.問には賛成しかねます.かりに企業利益をめざした問

題解決のための思考方法として OR があるというこ題を扱つである最適解を得たとしても，ほんとうにとを理解してくれる上同泊ミいればと思います.文科

それだけでよいのかとし、う見方が OR の科学的合理系出身と理数科系出身とでは OR に対する考え方・性にもとづく提言として出てきてほしいと思いま

理解度にかなり差があるように感じます .OR の専

す.企業人や OR マンである以前にまず人間である門書等では難解な数式表現が多すぎるようですが，ということが，ますます大事になってきているのでこのような傾向も両者のギャップをますます広げ，はないでしょうか.

OR の普及を妨げることになると思われます.すな

D 行動科学の中でライフ・サイクルということ

わち， OR は OR 屋にといわせない努力がこれからがし、われ，現在は論理思考よりもとっびなアイデアの OR に求められるような気がし、たします.それはが要求されている時代だとし、う話がありましたが，ちょうど最近コンピュータはコンピュータ屋にでは私の感ずるところでは，ほんとうはもっと論理的な© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

153

OR 金曜サロシものが必要であるにもかかわらず，そうしたものから目をそらして目先の変わったものに流されている

1<明治
大正z凋とし寸気がします.また，もしほんとうに多くの基本的な条件までもが日々変わりつつある状態なのだとすれば，現在， OR の適用を考えることはきわめて慎重を要することであると思います.

E

ライフ・サイクルの話て‘すが，現在がどのサイクルかということを一概にいうことはできないわ短調

けです.それは考えている問題がどんな性質のものかによってちがうわけで，一般に大きなシステムほ下に動きはじめ，東京オリンピックを境にして上昇ど一つのサイクルが長いと考えられます.現実社会しております.これを見ている ι やがて明治の頃のは大小さまざまな多くのシステムがし、ろいろな関係位置にもどって行きそうな気配がうかがえます.こを保ちながら混在しているわけですから，問題へのの分析にどんな意味があるのかわかりませんが，こアプローチが適切であるか否かをつねに検証していれをたとえば，曲目といういくつかの音階の組合せくことが必要になります.たとえば公害問題は，いでできた多変量データを人の顔で表わしてみれば，ままで各企業がその企業内の閉鎖システムで考え実

流行歌を通してみた時代感情の変化や周期性がつか行してきた結果として生じてきた問題なわけで，いめるかもしれません.つまり，人の顔の目，鼻，輪まや開放システムとして考えなければならない段階

かくなどを要因の値に比例させてかげば L 、ろいろなにきています.このような問題を論理的にしようと顔ができるわけです.また企業についてのいろいろしてもその基礎データがなく，さらにデ}タを集めな指標をとってこれを顔に表わせば，その容ぼうやようにもその方針がない.このような段階では何よ

表情から企業内容を比較することもできると思いまりもまず問題に対するいろいろな面からの発想が役すに立つわけです.

すようにもデザインできるでしょうが，多忙な時代とっぴな発想が要求される時代

A

なお，この顔に手足まで加えれば人形が踊り出にはこのような OR の表現法も考えられるのではないかと思っています.

とっびな発想が要求されている時代だという発想の転換で時代に対応をことと，ほんとうはもっと論理的なものが必要なのに表面的なものに目をうばわれているということをB 先ほど，現在のような変化の激しい時代には考え合わせると，先ほどお話のあった般大衆はOR の適用は困難だといわれましたが，私はむしろ変化のポテンシャルが大きいほど変化がきらいにな激動期こそ OR を多面的に活用すべきで，のんきにるということがたかるような気がしますが，いかが機を待つということではいけないと思います.そしでしょうか.て，なにもきれし、な手法でみごとに解くなどというE 現在とっびなことがごく自然、にうけとめられことはいらないので，企業のかかえているナマの問ている原因のーっとして，テレビの普及が大きい役

題に一つでも多く貢献し，企業の中での力を養って割を果たしていると思います.とっび性とか変化といくことこそ tc.I. 、せつだと思います.

いうことは哀を返せば人聞のあきっぽさに由来しているのではないでしょうか.とすれば，社会の中でAずいぶん多方面からのお話をありがとうございました.一見，関連性のないと思われることも，生ずるいろいろな現象の周期性は時代感情とも関係また相反しているとみられる考え方も， OR の今後があると思われます.たとえば周期性について過去の発展への糧にしていきたし、と思います.新たな発100 年間の歌謡曲について，曲目別に音階の差分を展のためには発想の転換が必要であるというお話も第 10 差分ぐらいまでとって一つの数字をみつけるありました .OR にも発想、の転換が求められている

わけです.これを横軸に短調，縦軸に長調をとった時代であるということを結論に今日のサロンを終わ平面にプロットすると時代とともに一つの軌跡が描りたし、と思います.

けるわけです.これがおもしろいことに明治，大正の頃は右上のほうに位置していたものがやがて左© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.