日本の科学者

49 巻 12 月 号

2014

p.44(692)-50(698)レビュー

上関原発計画の現段階と諸問題
The Present Stage and Some Problems on the Kaminoseki Nuclear Power Station Construction

増山博行
中国電力上関原発は，瀬戸内の漁民の生活と暮らし，自然環境の荒廃をもたらすだけ
でなく，数十年以内に発生するであろう南海トラフの大地震 による津波襲来や，中央
構造線および内陸活断層の地震リスクが無視できない．原子炉設置許可申請をしているが，東日本大震災で国の審査は止まり，埋め立て工事も中断している．しかし中国電力は国の原発新設容認が明示されれば，直ちに工事を再開する姿勢を示している．

キ ー ワ ー ド：上 関 原 子 力 発 電 所（ Kaminoseki nuclear power station ），地 震（ earthquake），
活 断 層 （ active fault）， 埋 め 立 て （ landfill）， 住 民 合 意 （ agreement of residents）
年が経過している．この間，町長と議会の多はじめに数派が原発を誘致するという形をとり，町長

中国電力は，島根原発の建設着工（1970 年

選挙や町議会議員選挙で常に多数派を制する

2 月）に前後して，日本海沿岸の何カ所かでなか，祝 島の 漁民や 長 島の地権 者の 反対を

原発立地を企て，山口県内では 60 年代末から

様々な方策で封じてきた 4)．

80 年代にかけて，田万川町（現在は萩市に合しかし，粘り強い反対運動を続けている祝併），萩市三見，豊北町（現在は下関市に合併）

島の島民を初め，町民の三分の一は反対の意

で立地に向けての動きがあった．

志を維持している 5)．また，予定地周辺は自田万川町では，地質調査に気づいた漁民が然が豊かで，希少動物等が次々に発見され，反対に立ち上がり，町長や町議会が「賛成」

その保護も争点になっている 6,7)．2011 年にを口にできない状況を作り出し，計画は 10

なって，中国電力は埋め立て準備工事を強行

1)

年ほどで立ち消えた ．次に豊北町で 77 年にしようとしたが，反対派とトラブルになり，

中国電力から地元へ正式の建設申し入れがあ

一時中断を余儀なくされた 8)．そのさなかにり，78 年には要対策重要電源に指定されたが，東日本大震災が発生し，原子力安全保安院に

同年の町長選挙で原発反対候補が当選し，町よる審査も止まり現在に至っている．

長・町議会は建設拒否を中国電力に伝えた．

1

以後，地元は反対の姿勢を崩さず，94 年に至って要対策重要電源の指定は解除された 2,3) ．

計画の概要と経緯(1）原発計画の概要

萩市では 82 年に計画が報道され，86 年に山口県の本土最南端，室津半島の先に架かは市議会が立地調査を求める請願を採択した

った上関大橋でつながった，自然豊かな瀬戸が，計画中心部の土地は反対派により共同登

内海に浮かぶ細長い島が上関町の長島である．

記され，95 年になって，市の原発問題対策室

この長島の南西端の入り江を 14 万 ㎡埋め立は廃止された

2,3)．

て，51 万 ㎡の敷地を造成し，１機あたり熱このように，日本海側での計画が頓挫する

出力 393 万 kW の改良沸騰水型軽子炉（ABWR，中，中国電力は瀬戸内の上関町で建設計画を

電気出力 137.3 万 kW）を 2 機設置するという進め，計画が表面化した 1982 年 6 月から 32のが中国電力上関原発の建設計画である 9,10) ．

1

この型の原子炉は 2005 年 12 月に着工し 93%

地内および周辺地区（広島～周南を含む）
で追加調査開始の進捗段階で東日本大震災のため工事が中断
2011.2している島根原発 3 号機と同型・同出力であ

1 年 3 か月ぶりに埋め立て工事を再開したが，計画に一貫して反対している祝島漁民

る．2009 年の当初計画では上関 1 号機の営業を中心とする反対派住民と激しく攻防し，運転は 2018 年，2 号機はその 4 年後となって以来，工事中断

いた 9)．２機が稼動すると毎秒 190 ㎥の海水2011.3東日本大震災を受け，山口県知事が中国電2011.6

県議会で二井知事は，「現段階では，国の力に対して慎重な対応を求めるを冷却に使用し，放出口では 7℃ほど高温となるとされ，環境へのさまざまな影響が懸念

原子力政策や原発の具体的な安全対策がされている．

示されず不透明な状況にあり，新たな手続
きに入ることはできない」と述べた(2) 経緯2012.10

上関原発計画をめぐる主な出来事を年表の埋め立て免許の期限が切れる直前に，中国電力は免許の 3 年間延長申請を提出．同形で示しておく 6,9)．

時に埋立高さを 10 m から 15 m に変更と届
ける

1982.6

町長が町 議会で町 民の合意があ れば原発

1983.4

上関町長選挙で推進派の片山氏が初当選,

2013.3

前年に選 ばれた山 本知事は安倍 政権の誕

2014.5

村岡知事 は埋め立 て免許延長許 可の判断

誘致と言明

生後，判断の先送りを決定（以後，5 期 20 年）
1985.5をさらに 1 年先送り

中国電力が，長島の西南端の入江，四代田(3) 上関町についてノ浦を「適地」と町に報告
1988.9平成の大合併を経て山口県下の自治体数は

上関町よ り中国電 力に原発誘致 を正式に申し入れ

13 市 6 町に減った．この中で合併せずにいる

1994.12 中 国 電 力 は , 立 地 環 境 調 査 を 開 始のが熊毛郡上関町で，県下で最小規模の自治（～1996.2）体である．主要３島（長島，祝島，八島）と1996.11 中国電力は県と町に原発建設を申し入れ，2000.42001.6

1998 年より用地買収開始

本州の室津半島の西側先端部からなり，1958

祝島漁協を除く関係 8 漁協で中国電力と漁年に上関村と室津村が合併して町となった．

業補償契約締結

1970 年に 8,308 人であった人口は単調に減り

経済産業大臣は 4 月の知事意見を踏まえ，続け，2010 年の国勢調査では 3,332 人で，そ上関 1，2 号機を組み込んだ電源開発基本の構成は極端な逆ピラミッド形である（20 才

計画を決定
2008.6中国電力 が原発建 設予定地の埋 め立て許未満は 9.4%）．面積は 35 km2 で，人口密度 84

可を，8 月 には林地開発許可と保安林の人/km2 は山口県の 231 人/km2 の 1/3．町政の指定解除を申請．それぞれ 10 月と 12 月に当初予算 44 億円のうち，町税収入は 5.5%．

山口県が許可する
2009.4

漁協組合員は 449 人だが漁業水産従事者は中国電力の「準備事務所」が設置され，準191 人で，高齢化とあいまって，盛んだった

備工事が始まる2009.9中国電力が，埋め立て工事に着手しようと漁業の衰退が窺える．産業別従事者ではサーするが，反対派の阻止活動により，着手な

ビス業のみが増加傾向にある 11)．

らず

室津半島側の隣接する平生町は平野部が多2009.12 中 国電 力は 上関原 発１号 機の 原子炉 設 置

く，面積はほぼ同じだが，人口は 1 万 3491

許可申請を経済産業省に提出
2010.52010.7人と多い．町財政規模は 51 億円で，人口の割

原子力安全保安院が建設予定地・田ノ浦を現地視察に上関町の予算規模の方が大きいのは，電源

原子力安 全保安院 は事前地質調 査が不十三法の交付金によるものと見受けられる．

分だとして異例の追加の調査を指示し，敷2

2

安全上の諸問題

その結果，中国電力は，異例の追加調査と活断層評価の見直しを開始した 14) ．周辺陸域(1) 原子力安全・保安院での審査は 2011 年の第１四半期まで，海域は第２四半2009 年 12 月に中国電力は 1 号機の原子炉期まで，敷地内の追加試掘抗調査は第３四半

設置許可申請を経済産業省に提出した 10)．申期までの予定であったが 15)，この工程の途中

請書で目 を引 くのは ， 基準地震 動を 水平動に東日本大震災が発生し，調査は中断してお800 ガル，鉛直動 533 ガルとしていることでり，結果は公表されていない．

ある．この 2 つの振動が加算されれば 961 ガルである．現在，原発の再稼働をめぐって，(2) 地盤耐震上の諸問題

基準地震動の見直しが行われているが，建設

長島の地質は，基本的には白亜紀の領家変計画時からこのような大きな値を想定してい成岩と花 崗岩 および こ れを覆う 第四 紀堆積るところはわが国の原発では数少ない．

物・風化物から構成される 12)．つまり約１億

それは陸域で既知の岩国～五日市断層な年前に堆積岩がマグマの貫入を受けて 700℃

どの複数の断層帯に加えて，事前の地質調査

５千気圧程度の条件で変成・結晶化した縞状の結果,上関町周辺には図 1 に示すように，数片麻岩が原子炉建設予定地の岩盤をなす．

多くの海底活断層が見つか ったからである

10)．

岩質については，一般には表１のように堅牢さ・密着度より上質のＡから簡単な打撃で①

壊れるＤまでの分類があり，Ｃは，さらに良質な方から CH, CM, CL と細分化されて表現

②

③

される．
一方，中国電力の資料では，上位より KH,
KM, KL, KD の四つの岩級を設定し 16,17)，1
号機の岩級はおおむね KM と KL であるとしている（ちなみに 2 号機の場所と推定される付近の地盤はいっそう悪い）．また，取水口付
近は第四紀の地すべり及び崖錐堆物が分布しており，危険性が指摘されている 13 ） ．
表１

図１ 上関町周辺の主な活断層分布．2km 沖合の5 が最も影響が大きいとされた F-1 断層群． ①

堅さ，密着度，剥離面による岩盤の一般的区分と中電の岩級.対応は直接的ではない

原発敷地の平面地質図と原子炉設置場所の
一般的区分～③は立地が断念された田万川，豊北，萩の候補地（出典：引用文献 12 の配付資料 C-01 の 28 頁より抜
粋した図面に立地断念地を追記）

良原子力安全保安院は，2010 年 5 月に現地視察し 12) ，7～9 月の地盤耐震意 見聴取会で専門家

不良から，別の断層群とされていたものがつながA
B
CH 比較的堅硬CM 多少軟質
CL 軟質

中国電力の岩級
KH
KM
KL
KD

D 著しく軟質断面地質図 12)をそれぞれ図 2，図 3 に示す．

って連動する可能性が指摘された．また，陸域の破砕帯や活断層の精査が求められた 13) ．
3

図 2 上関原発敷地の地質；F-C などの線は断層．1 号炉の箇所で交差の AA’および BB’の断面図は図 3 に示す．２号炉は 1 号炉の 150 m 北の F-D 断層の真上とされる．（出典：引用文献 12 の配布資料 C-01 の p.20
より抜粋，切り取り，凡例の配置変更、説明付記などの加工を施している．）

1 号機の岩盤はあまり良質ではない片麻岩で堅牢な岩盤と評するわけにはいかないであろあることと，顕著な破砕帯(幅が 2 m 以上に及う．

ぶ）および断層が直下に縦横にあることは，(3) 活断層の分布
上関町長島の陸域には活断層の露頭は報告されていないが，図 1 に示したように予定地の数 km 西の海域を含め，海底には多数の活断層が見つかっている 10, 12)．
これらの活断層は，西日本に特有な東北－南西方向のリニアメント（線状模様）を示す．
海底活断層の延長線上には安芸灘断層群があり，北側には岩国断層帯，南側には伊予灘北西断層帯，中央構造線断層がある．
1 cm／年で東進するユーラシアプレートに，
1 年あたり 4 cm で北西に進むフィリッピン海
プレートが沈み込む影響で，大陸プレート内部で地盤のズレが生じることになる 18)．プレ

図 3 北南(AA’)および西東(BB’)の地質断面の概要図；F-A から F-I は断層で，F-C は 2m以上の破砕幅を持つ．
（出典：引用文献 12 の配付

ート境界型巨大地震に比べると地震の規模は小さいが，原発敷地の近辺，直下で動くと，

資料 C-02(2)の 16 頁より抜粋し説明を追記）

4

甚大な被害が懸念される．

源の深さは数十～百数十 km と深いので，深図 1 に示した長島周辺にある F-1, F-3, F-4,

刻な被害は少ない．

F-5 の四つの断層帯が個別に活動するとして中国電力は基準地震動を算定した

16)

しかし頻繁に起きていることは，プレート．しかし，境界付近さらには内陸プレートに歪みが溜ま素人目にも数多くの活断層が無関係であるとっていることを示すと考えられる．実際，山はとうてい読めない．原子力安全保安院の地

口県中央部の大原湖断層系 では 10 数年ごとに盤耐震意見聴取会でも，専門家からは中国電

内陸活断層地震が起きており 19)，岩国断層帯

力が別物と区分した断層の連続性や連動性，および上関町周辺でも起きるであろう．瀬戸

さらには岩国断層などの大きな活断層との関

内海は，日本列島の形が形成された 1500 万年

わりを指摘 されており

13)，基準地震動の見直ほど前には,活発な火山活動があった．上関町

しは必須と思われる．

の祝島は，その時分に領家変成岩を突き破って火山岩が噴出して島の形が作られている．

(4) 南海トラフ巨大地震

他方，山口県北部の阿武火山群は，数十万

東海・東南海・南海の地震が連動して，M9年前から 1 万年前にかけて噴火があった．現クラスの巨大地震が数十年以内におこること

在，西日本で活動しているのは桜島，霧島，が広く危惧されている．中央構造線から北側

阿蘇，雲仙，久住などの九州の活火山である．

は震源域とは推定されていないが，広大な震中国電力の資料では，半径 160 km 圏内の 27

源域に隣接しており，中央防災会議(2012 年)の第四紀火山を列挙した後，「 原子炉施設の安の資料では，上関町の震度は 6 弱，津波高は全性に与える影響は無い」と想定外であるこ最大 5 m としている．幕末の安政南海地震のとを述べるにとどまっている 16)．

記録にもこの程度の地震と津波が実際にあっしかし，9 万年前の阿蘇の火砕流は山口県たことが記されている 19) ．

の秋吉台付近まで達したことが知られている

当初，中国電力は，上関原発の埋め立てはし，７千年前の鬼界カルデラの噴火は九州の5 m と 10 m の 2 段で用地造成を計画していた

縄文文明を滅ぼしたといわれている．数十万が，2012 年 10 月に，すべての用地を海抜 15 m

年にわたる火山の寿命からいえば，再びそうに変更する埋め立て工事の設計変更を山口県した大規模な噴火が起こらないと断定するこに届け出ている 20) ．

とはできないはずである．

なお，中央構造線を構成している伊予灘断層帯が動く場合，近距離ゆえに南海トラフと同程度の津波が想定されている

12)(6) 地理的問題点．この場合，

地震発生から津波到来までは短時間である．

原発が立地する長島は，本土とは 1 本の橋（上関大橋，橋長 220m，1969 年竣工）でつながっており，光市や柳井市方面からの県道(5) その他の地震と火山噴火

はこの橋を通って長島の南西の集落四代まで

伊予灘および日向灘周辺は，2008 年まで地つながっている．その先の町道と中国電力の震の特定観測地域に指定されていた．実際，取り付け道路を通って原発敷地に達する．

この地域および北辺の伊予灘や安芸灘では，橋は，塩害等で腐食が顕著だとして 2013

しばしば地震が発生している．最近でも 2014

年までの数年間をかけて，腐食の進行を抑え

年 3 月 14 日に M6.2 の地震があり，愛媛県西る修復・補強工事がされた 21)．強い地震に対

予市では震度 5 強を記録した．だが，こうしする強度は十分であろうか．

た地震の多くは沈み込むフィリッピン海プレ橋から原発敷地までの 10 km 余の道筋には，ートの内部で起こるスラブ内地震であり，震5風化した花崗岩などの表土や地滑り堆積物，氏子が同意しなかった．しかし神社本庁が神

崖錐堆積物が確認されている．地震や豪雨に主を解任し，山口市の神官を併任させて中国

よる崖崩れ，山崩れで車両通行に支障が出る

電力へ売却となり，解任された神官と氏子はおそれがある．

裁判に訴えたが，敗訴という経緯をたどった．

万一の原発事故 では， 事故対応車両と避難

このような無理強いで用地買収を進めたせ

車両は 1 本道を円滑に通行できるか心配であいか，原発敷地は十分に広いとは言えないし，る．放射能事故で一番危惧されるのは,海を隔買収できなかった民有地を内包し，かつ周辺てて遮蔽物なく原発から 4 km 先にある祝島

民有地との境界も入り組んでいる．原発背後の住民の避難であることも忘れてはならない．

の山を急斜面で切り取ることになっており，

上関原発から 30 km 圏内には柳井市，光市，

崖崩れのおそれがある．狭い敷地に無理矢理

下松市，大島郡，熊毛郡，さらに岩国市の一2 機の原発を計画しているので，2 号機の建屋部が含まれ，約 20 万人が暮らしている．3~5

は F-D 断層の露頭上で，かつ海底堆積物を埋km 圏内の対策でかたづけられていた 2011 年

め立てた地盤上に位置せざるを得ないようで以前の考え方で，人口過疎の島に建設するとある．

してすませるわけにはいかない．

祝島の住民は，集落の眼前に原発が建設さ非常時の問題以外に，埋め立てや温排水放れることは容認できない．周辺海域での漁業

出にともなう瀬戸内海の環境破壊がある．長に一番関わりがある祝島漁協の反対を押し切

島や祝島周辺は豊後水道から入ってくる海流

り，他の 8 漁協で中国電力と漁業補償契約をにより豊富な海洋生物が生息しており，数々締結したことは，たとえ法律的に有効であっの稀少生物も知られている．生態系への悪影ても道義的にはあってはならない．このよう

6,7)

な理不尽さへの怒りが，32 年余にわたって反響が指摘されている．

最近，川内原発から事故で大量の放射性物

対行動を続ける力となっている．

質が海洋に放出された場合の拡散過程が，海洋シミュレーションされた22)

次に埋め立て問題に触れる．最初の公有水．内海に入り込

面埋立免許は，2008 年から 3 年間のものであんだ汚染物質は容易には外海に出ていかない．

ったが，経過で見たように，東日本大震災以

伊方原発や上関原発から汚染物質が放出され後，埋立高のかさ上げを申請すると同時に，れば，瀬戸内海と沿岸部は長期にわたって深

埋立免許の延長申請を提出している．県の内

刻な被害を受けるであろう．

規では，申請後 1 年以内に結論を出すことに

最後に，上関町は，米軍海兵隊と海上自衛なっているが，県は，2 度にわたって免許許隊の岩国基地の滑走路の南西 45 km 先に位置可の判断を先送りしている．この行政の不作

し，米軍の四国・九州・沖縄方面の訓練飛行ル

為は税金の無駄遣いであるとして，住民団体

ートへの回廊であると思われる．航空機事故が起こした監査請求は却下されたため，現在の危険性には，特別な注意が必要であろう．

訴訟に入っている．
関西電力大飯原発の運転再開差し止めの福井地裁判決が示したように，いったん過酷事
故が起これば 150 km 圏内に入る山口・広島・
愛媛・大分県は，甚大な放射能汚染を受ける可能性がある．海面埋め立て許可免許延長を認めないことで県知事は，住民の暮らしと命を守るべき使命を果たせるはずである．

おわりに
上関原発計画は，隣接する四代地区と祝島に住む住民の意向に反して建設計画が進んできたことについて，住民合意のあり方として特記すべきである．上関でも歴史が古い四代八幡宮の所有地を売却することには，神主と6

不利益を被る住民の意向を切り捨てて，上関町は原発誘致に動いた．農業以外にさしたる産業もない町にあって，高齢化と過疎化を食い止める活性化策と考えたのかも知れない．
しかし，原発計画の進展と電源三法に交付金配分が有効に使われなかったためか，1（3）で述べたように，上関町の人口減少には歯止めがかかっていない．2014 年 8 月の住民基本台帳では人口は 3218 人で，65 歳以上の高齢者の割合（高齢化率）は 52.8%となっている．
山口県は，都道府県別高齢化率が全国 4 番
目に高いと言われているが，上関町は県の割
合の 2 倍ほどで，県下で高齢化率一位の自治体となっている．観光産業にも力を入れているが，3.11 以降，原発立地と観光は両立できないであろう．人口高齢化と過疎化の回避は容易ではないが，原発がなければいずれの日にか，若い住人が戻ってこられる自然豊かな瀬戸内海の島を維持できるはずである．この転換は,今をおいてはないであろう．
埋め立て工事はまだ止まったままであるが，中国電力は，国の原発政策とこれを根拠にした山口県のゴーサインが出れば，直ちに建設再開ができるよう準備を怠っていない．

所 1 号機の原子炉設置許可申請について」．
http://www.energia.co.jp/atom/press09/p091218-1.pdf
11) 上関町 2011 年町勢要覧，町役場ホームページ．
12) 原子力安全・保安院地盤耐震意見聴取会 第 70 回 配付
資 料 http://www.nsr.go.jp/archive/nisa/ shingikai800/2/
070/j0000000-70index.html
13) 原子力安全・保安院地盤耐震意見聴取会議事録，第 72,
73 回，http://www.nsr.go.jp/archive/nisa/ shingikai800/2/
800_2_index.html
14) 中国電力プレスリリース 2010.9.14 ｢上関原子力発電所原子 炉設置 許可 申請に 係る 追加地 質調査 の計 画について」http://www.energia.co.jp/atom/ press10/p100914-1.html15) 原子力安全・保安院地盤耐震意見聴取会 第 75, 79 回
配付資料
16) 原子力安全・保安院地盤耐震意見聴取会 第 72, 73 回
配付資料
17) 坪田・家島・山口 応用地質学会中国四国支部 H23 年
度発表論文 http://www.jseg.or.jp/chushikoku/ronnbunn/
PDF/PDF23/2302.pdf．
18) 西村・今岡・金折・亀谷『山口県地質図第 3 報(15 万分の一)説明書』（山口地学会, 2012）．
19) 金折裕司『この 1 冊でわかる山口県の活断層と大地震』．
（山口大学金折研究室，2014）20) 中国電力プレスリリース 2012.10.5 「中電提出の埋め立て申請変更上関原子力発電所(1,2 号機)建設に係る公有水面埋立免許の「設計概要変更･工事竣功期間伸長許可申請書」の提出について」．
http://www.energia.co.jp/atom/press12/ p121005-1.html
21) 山口・岡本・大久保・林「上関大橋補修・補強工事の施工報告」川田技報 33 (2014) 論文・報告 12．
22) 朝日新聞西部本社版 九州大学応用力学研究所広瀬直樹氏の研究の紹介記事(2014.6.25)．

（ましやま・ひろゆき：山口大学名誉教授，物理学）

謝辞：本稿の内容は著者の長年の研究領域とはかけ離れているが，要請により日本科学者会
議第 27 回中国地区シンポジウムで発表した内容に加筆したもので，有益な助言をくれた友人に感謝したい．
注および引用文献
1) 中村氏（旧田万川町住民）からの聞き取り，2014 年 8月，萩市弥富公民館にて．
2) 原子力資料情報室 編『原子力市民年鑑 98』（七つ森書館，1998）p.94-96．
3) 野口邦和 監修『原発・放射能図解データ』（大月書店，
2011）p.29．
4) ストップ上関原発！ http://stop-kaminoseki.net/
5) 祝島島民の会 blog http://blog.shimabito.net/
6) 上関の自然を守る会
http://kaminosekimamoru.seesaa.net/
7) 中国電力ホームページ「貴重な動植物について」
http://www.energia.co.jp/atom/kami_eco3.html
8) 朝 日 新 聞 「 プ ロ メ テ ウ ス の 罠 ： 抵 抗 32 年 の 島 」
2014.9.5~9.26
9) 中国電力ホームページ「上関原子力発電所建設計画」
http://www.energia.co.jp/atom/kami_kensetsu.html
10) 中国電力プレスリリース 2008.12.18 「上関原子力発電

7