「日本語表現 T2」必修化が成績と学修への取り組みにもたらす影響について――医療貢献学科言語聴覚学専攻平成 27 年度と 28 年度 1 年生の成績比較から――
杉 淵 洋 一SUGIBUCHI Yoichi

表現 T1（以下 T1 と記す。）」においても高い授業への参画

1．はじめに
平成 28 年度より、本学健康医療科学部医療貢献学科言率と単位取得率を誇る同専攻の学生達であるが、この選

語聴覚学専攻における「日本語表現 T2（以下 T2 と記す。
）」

択科目から必修科目に転じることによって上積みされた（1 年後期開講／学科専攻別に必修または選択）の受講が割合は、授業の 8～11 回目の授業で実施されるグループ発必修化された。選択科目であった平成 27 年度後期、必修表に向けて、準備を疎かにすることによって、グループ科目となった平成 28 年度後期の同専攻の T2の講義を担当発表（パワーポイントを用いたプレゼンテーション）のした経験を踏まえ、本科目の必修化が、受講学生達の成質を下げたり、同じグループのメンバーの成績に悪影響

績や授業そのものに対する取り組みの姿勢に与える影響、を与えたりしたくないといった、潜在的な責任感が働い並びにそこから浮かび上がってくる課題等について考察ているのではないだろうか。グループで行った発表の成を試みたい。

果を踏まえて各自が作成することになる 15 回目授業の開始時に提出される 4,000 字程度のレポート（10 点）における点数も、平成27年度の平均点5.15点から28年度には5.292．成績の変化について平成 27 年度後期、選択科目として私が受け持った T2点へと 0.14 点（＋1.4％）の上昇をみている。必修化が授における言語聴覚学専攻の履修者数は 20 名（全 1 クラス）

業への参画の責任感を育むとともに、グループ発表に向で、成績としての評価点の平均値は 100 点中 84.6 点（A+けた資料収集やパワーポイントによるスライド作成等の:5 名{25%}、A :12 名{60%}、B :3 名{15%}、C :0 名）であっ

準備をより周到なものにし、結果として最終的に提出さた。一方、平成 28 年度後期、必修科目として担当した同れるレポートの質を向上させる役目を果たしたのではな

科目の同専攻履修者数は 48 名（全 2 クラス）であり、評いだろうか。しかしながら、平成 28 年度における最終レ

価点の平均値は 84 点
（A+ :9 名{18.8%}、A :31 名{65.6%}、ポートの点数の向上は、著しい変化といえるような数値

B :6 名{12.5%}、C :2 名{4.2%}）となっている。履修者数ではないため、今後数年間は、点数の変化の推移を見守っの増加という単純な要因もあるであろうが、平成 27 年度ていく必要があるだろう。と 28 年度では、平均点自体には大きな変化は見られない

その一方で、8～11 回目の授業において任意のグループ

ものの、A＋の学生の割合が 25％ から 18.8％ に減退し、単位で行われるグループ発表の平成 28 年度における点数

27 年度には 1 人もみられなかった C の評価を受ける学生が（10 点）は、平 成 27 年 度 の 8.2 点 か ら 7.6 点 へ と 0.6 点

2 名生じていること、平成 27 年度の最高点が 96 点、最低（－6％）減少している。この部分の点数が下降した一因

点が 74 点であったことに対し、28 年度の最高点が 96 点、にも、T2 授業の必修化が要因であることが示唆されてい最低点が 67 点となっていることなどから、平成 28 年度はるのではないだろうか。選択科目であった平成 27 年度ま27 年度に比して成績分布の幅が低い評価の方向に向かっでは、自身の話す技術について自信が持てなかったり、て広がっている、つまり成績下位層が発生していること他の学生達の前で発表をすることに拒絶反応を示したりを確認することができる。

する学生は、意図的にこの授業の履修を回避することがそれではここから、当該する 2 年間の成績の内訳についできた。しかしながら、必修科目となることによって T2て、適宜比較を行いながら分析を加えることによって、の履修を避ける方法がなくなったため、（あくまでも授業より具体的な必修化に伴う成績の変化を明らかにしていを受け持った私の印象としての領域を出るものではない

きたい。まず、授業への参画（20 点）についてであるが、が、）平成 27 年度の同専攻の学生に比べて、28 年度の学生

平成 27 年度の平均点は 18.8 点であったものが、28 年度にの中には、聴衆に対して余裕を持って話をすることがでは 19.6 点と、0.8 点（＋4％）上昇している。1 学年次前

きない、グループの中の他のメンバーと上手く連携して期における全学必修科目として設置されている「日本語作業をすることができない者が散見され、その分、グルー―3―

プ発表そのものの点数を下げたように思われる。平成 27

T2 で生じるエフォートを最小限のものに抑えたく考える

年度に選択科目として T2を受講した同専攻の学生、また、傾向にあるようである。この点に関しては、選択科目で平成 27 年度、28 年度を通して私が担当した T2 を選択科目あったこれまでの同専攻の学生達と比べて、自分達にはとして履修した他学部他学科他専攻の学生達には、主体それ以上の学習量が強いられているといった否定的な意的に授業を選択する動機の一つともなっているのであろ

識がまだあるものと思われ、本授業の必修化が 2 年、3うが、人前での発表を得意とする、ないしは、人前での年と年月を重ねていくことによって、T2 に対するこのよ発表に対して比較的抵抗感の少ない者が多数を占めていうな先入見は、少しずつ解消していくのではないだろうか。

たという印象が強い。

このような学生達に見られるネガティブな意識は、T2

確かに、グループ発表を評価する際に基準となる教科書（『日本語表現 T2』第 6 版に続く発展科目「日本語表現 A、B、C」の履修を希望する愛知淑徳大学 2016）所収の学生の数にも色濃く反映されている。先述のアンケート

ルーブリックには、発表における「口述表現」についてにおいて、平成 28 年度 T2 を履修した学生で発展科目の履の評価として、「話し方」（声の大きさ、明瞭さ、抑揚、修を希望する者は 77％（996 名／1467 名）にのぼるが、こ聞き取りやすさ）、「発表態度」（ジェスチャーの適切さ、れを言語聴覚学専攻の学生に限ってみると 19％（9 名／47

アイコンタクト、原稿の確認の仕方）、「口述表現」（文章名）と、4 分の 1 の割合にまで減退する。また、逆に発展の長さ、話の分かりやすさ、聴衆への配慮）の 3 点が採点

科目の履修を希望しない学生たちを対象にした履修を希の対象となってはいるが、T1、T2 の講義を通して、これ望しない理由を問う質問については、全学では「授業内らのことについて教員による教科書に添った説明はなさ容が難しそうだから」と答える学生が 49％（185 名／377

れるものの、学生達に対して手取り足取り指導を行うと名）と最も多く、それに「他に履修する科目があるから」いった時間が十分に設けられているというわけではない。という回答が 24％（92 名）、「関心がないから」が 14％

この部分に関して自信のない学生達がプレゼンテーショ（54 名）と続いている。しかしながら、言語聴覚学専攻のンにおいて高得点を取得するためには、ルーブリックの学生に限ってみると、「他に履修する科目があるから」と該当部分の評価基準をもとにして、ライティングサポーいう回答が最も多く 49％（18 名／37 名）、次に「授業が難トデスクの活用、授業を担当する教員への相談、他のメしそうだから」が 19％（7 名）と、全学とでは順番が逆転

ンバーとの話し合いなどによって、発表に向けた対策をしている。（同専攻における「関心がないから」という回自前で講じる必要が生じるであろう。

答は 16％（6 名）。）
このように、言語聴覚学専攻においては、全学に比して日本語表現科目に対して難解さを感じていない学生が3．学生アンケートの結果から
平成 28 年度 T2 第 15 回目（最終回）の授業（2017 年 1

多く、その分、学生自身が履修しなければならない他の月 19 日）
において受講学生を対象にして実施したアンケー

授業への注力を希望する傾向が顕著であるといえよう。

ト「平成 28 年度「日本語表現 T2」をふりかえって」では、同専攻の学生達から「総合的な授業への感想」として、4．今後にむけて「T2 が他のどの教科よりも重荷になって辛く、必修授業か同専攻の学生達は、T2 での学習内容が他の授業や授業ら外して欲しい。」、「T1 と比べて実践的な授業のため、準以外の場（成績としての評価を離れたところ）で役に立っ備に時間がとられてたいへんだった。」といった、授業のたことがあると答えるものは比較的多かった（全学の平内容というよりも、大学における学修全体に占めるこの均値とほとんど差異がない）が、「T2 以外の授業における授業のエフォートの大きさに対して困難・困惑を覚えてプレゼンテーション」で役に立ったと答える学生は 11いる学生が目に付いた。

％（5 名／44 名：全学 25％（359 名／1428 名））、「T2 以外授業内容については、「レポートの書き方やスライドのの授業における論述式テストの記述」で役に立ったと答作り方などを理解することができたため、他の授業で役え る 学 生 も 9％（4 名／43 名：全 学 26％（365 名／1430

立つ機会が多かった。」、「これまでパワーポイントでプレ名））と、全学平均に比べて半分以下の割合であった。こゼンテーションを行ったことがなかったので、とても良のことは、T2 の授業内容が同専攻の学生が履修する他のい経験になった。」、「就職活動の際などにも役立つと思っ授業の内容や課題との関連性に乏しく、総合的な成績（学た。」といったように、概ね授業で学んだことが今後の大力）を向上させるという実感を学生達に抱かせるに至っ

学生活における学びの場、ひいては社会人としての言語ていないということを示唆するものでもあろう。この点

表現能力を求められる場において有用に働くものとしてを解消し、学生達に日本語表現科目履修の重要性を広く認識されているようである。

認識してもらうためにも、同専攻と初年次教育部門の教員の間で具体的な授業の連携などを図るなどして、より同専攻の学生達は、このように本授業が有用なものでよい環境作りを図っていく必要があるであろう。

あるとは認識しているものの、その作業量の多さ、ないしは、専攻分野の授業により専念したいという思いから―4―