理学専攻Ｍ２アンケートの集計と分析

2023 年 11 月 24 日
熊本大学大学院自然科学教育部理学専攻

理学専攻

Ｍ２アンケートの集計と分析

このアンケートは 2023 年 3 月に修了した自然科学教育部理学専攻の大学院生を対象として実施したものであり，9 月修了生と外国人留学生については実施していない．アンケートの回答結果は，理学専攻および理学科の教育システムの改革や改善向上のために活用する．全対象院生からのアンケート回答回収を目指して，各研究室にアンケート用紙必要部数を封筒に封入して配布し，以下提出期限までに教務担当事務まで提出依頼した．

提出期限: 2023 年 2 月 17 日 (金)提出場所: 理学部教務担当

結果，76 名から回答を得ることができた．回収率は 100％であった．この報告書において回収したアンケートデータの集計とその分析を行った．なお ‘22 修了年度を今年度と表記した.

あなたの研究分野は何ですか

1. 数学
2. 物理科学
3. 化学
4. 地球環境科学
5. 生命科学修了
年度

毎年修了した専門分野の変動がある．今年度は数学，物理科学，化学，生命科学の回答者数間には大きな偏りが無く，地球環境科学は比較的少数であった．

1

Ａ．入学時の志望理由について(A1) 入学時に熊本大学大学院自然科学教育部理学専攻を選んだ理由を記述して下さい．

回答・意見など：74 件
多くあった意見をまとめると以下のようになる．

・研究を深めたい (継続したい）

52 件

・学部と同じ環境で学びたい
・就職活動のため

10 件（知識を深めて社会に出たい，研究を仕事にいかしたい等）

・学部と同じ先生に学びたい

6件
5件

学問の高みを目指すという進学理由が最も多い．

Ｂ．教育・研究について
熊本大学理学部理学科を卒業された人に学部での授業や制度についてお聞きします．
（該当しない人は次ページの質問 (B7) に進んで下さい）．

(B1) あなたの専門分野に関連する学部の専門科目は，大学院進学後の学習・研究に有益でしたか．

1. 非常に有益だった
2. 有益だった
3. あまり有益ではなかった
4. 有益ではなかった

修了
年度

当然ではあるが，専門科目を有効とする回答が最も多く，9 割を超えている．

(B2) あなたの専門分野外の学部の専門科目（理系基礎科目・理学共通科目も含む）は，大学院での学修・研究に有益でしたか．
1. 非常に有益だった
2. 有益だった
修了
年度

3. あまり有益ではなかった
4. 有益ではなかった
他分野の科目も有効であったとする回答が 7 割近くになっており，昨今の研究課題には多くの学問領域が関係していることの表れであり，この点を学部学生へ周知する必要があると思われる．

2

(B3) 教養教育での学修は，大学院での学修・研究に有益でしたか
1. 非常に有益だった
2. 有益だった
3. あまり有益ではなかった
修了
年度

4. 有益ではなかった
教養教育についても有益であったとする回答が約 70％を占めており，研究課題には自然科学だけではない多くの学問分野が複雑に関係していることも窺える．これら大学院生の声を入学直後の学部学生に伝えることも大切と思われる．

(B4) 理学科での専門分野はいつ決めましたか．

1. 入学前
2. １年終了時
3. ２年前期終了時
4. ２年後期
5. その他 (回答0 件)

修了
年度

進学者のコース選択時期は入学前が一番多く，1年終了時と 2 年後期が次に多い割合となっている．
大学院進学との関係を精査することで進学率の向上につながる可能性がある．

(B5) 専門分野の選択は自分にとってよかったと思いますか．
1. 思う
2. 思わない
当然ではあるが，分野の選択を肯定する回答が大勢を占めていた．

修了
年度

3(B6) 現在，３年進級時にコースを選択していますが，いつがよかったと思いますか．

1. いまのまま（3 年進級時）
2. ２年後期から修了
年度

3. その他 (時期：回答 2 件)
コース選択の時期について「いまのまま（3 年進級時）」とする回答がもっとも多く，7 割程度であった.

自然科学教育部での授業に関してお聞きします．
(B7) 必修科目数と選択科目数の割合は適切でしたか．

1. 適切であった
修了
年度

2. どちらとも言えない3. 不適切であった
必修と選択の割合については，8 割近くが「適正」としている．

(B8) 理学専攻で他大学等の先生の集中講義を履修しましたか．履修した場合は，科目数もお書き下さい．
また，集中講義に対して具体的な意見があれば，自由記述欄にお書き下さい．

1. 履修した（科目数：回答数50 件）

2. 履修しなかった
修了
年度

集中講義は 7 割程度の院生が履修している．科目数としては 1～2 科目と答える学生が多い．本学の教員のみでは関係する学問領域の最先端を網羅することはできず，予算削減が続く中で集中講義枠をどう確保していくかが課題となる．

4

(B9) 大学院の授業の中で特に有意義であった授業を挙げて下さい．

科目名, 意見など 50 件
それぞれのコースに関係する講義が挙げられている．また，科学技術と社会のような教員の研究について知る機会を挙げる回答が複数あった．
(B10) 博士前期課程 2 年生で授業（特別研究やゼミナールを除く）を何科目履修しましたか．

科目数：平均 3.5 科目（うち集中講義

平均 1.6 科目）

回答数：75 件

2 年次では就職活動と研究のまとめに時間が割かれる中，3 科目程度の授業を履修している．

(B11) 博士前期課程のカリキュラムは如何でしたか．
1. 満足
2. どちらかといえば満足
3. どちらとも言えない
4. どちらかといえば不満足

修了
年度

5. 不満足「満足」「どちらかといえば満足」の学生が 80%近くあり．
「どちらとも言えない」という回答は年々減少傾向であったが今年度増加している．満足度の向上に向けた努力が必要である．

自然科学研究科の教育全般についてお聞きします．

(B12) 学生便覧に掲載されている自然科学教育部の教育目的は理解していましたか．

1. 十分理解している
2. ほぼ理解している3. よくわからない
4. 知らない

修了
年度「十分理解」と「ほぼ理解」で約 75％であった．

5

(B13) 自然科学教育部は理学系の専攻と工学系の専攻からなる融合型の研究科ですが，その事のメリットはありましたか.

1. メリットはあった
2. わからない
3. メリットはなかった

修
了
年度「メリットがあった」とする割合が 2 割弱と低く，例年通り「わからない」「メリットはなかった」が多数を占めている．

(B14) 工学系の専攻の大学院生との学術的交流はありましたか．

1. 工学系の大学院生と一緒に研究した
2. 工学系の大学院生と一緒に授業を履修した修了
年度

3. 学術以外の交流があった
4．全くなかった

工学系の大学院生と全く交流がなかった院生が 7 割程度と昨年度とほぼ同じ結果であった．

(B15) 研究分野の異なる大学院生との学術的交流はありましたか．
1. 一緒に研究した
2. 一緒に授業を履修した
3. 学術以外の交流があった
4. 全くなかった

修了
年度

理学専攻の中を含め他分野と何らかの交流がある院生は 70％程度に増加した．

6

(B16) 工学系の専攻の授業科目は履修しましたか．
1. 履修した（科目数：回答数 4 件）
2. 履修しなかった

修了
年
度

工学系の科目を履修する者は，ここ数年間で顕著に減少している．

(B17) 全専攻共通科目（インターシップⅠ，特別プレゼンテーションⅠ）は履修しましたか．
1. 履修した（科目数：回答数 27 件）
2. 履修しなかった
3. 知らなかった
修了
年度

2019 年度から「履修した」の割合が大きく減少している．コロナ禍により学会が開催されなかった可能性もあるが，詳しい理由は不明である．

(B18) 理工融合教育科目（先端科学科目，大学院教養教育科目，英語教育科目，MOT 特別教育科目）IJEP 開講科目，イノベーションリーダ育成プログラム開講科目は履修しましたか．
1. 履修した（科目数：回答数 18 件）
2. 履修しなかった3. 知らなかった

履修した院生の割合は，ここ数年は増加している
ものの，昨年と同様に 2 割程度となっている．履修した院生の一人当たりの科目数は 1 科目が大半であった．しかし，8 割程度の院生が履修しておらず，また，「知らなかった」とする回答が 10％あり，積極的な受講を促すアナウンスが必要である．

修了
年度

7

(B19) 自然科学教育部の授業の英語化について意見をお聞かせ下さい．
（複数選択可）1. 全て英語が良い
2. 専門用語は英語が良い

修了
年度

3. 基礎的な内容は日本語が良い
4. 全く必要ない「基礎的な内容は日本語が良い」とする院生が多い一方，「全て英語」「専門用語は英語が」と答える
院生が 3 割程度いる．少なくとも専門用語には英語表記を付けるなど，大学院教育における英語の使い方を検討すべきだろう．

(B20) 学部・大学院の６年間の中で勉学意欲が最も上がったのはどの時期ですか．

1. １年次2. ２年次3. ３年次4. ４年次

5. Ｍ１

6. Ｍ２

7. その他

修了
年度

4 年次以上が 6 割程度を占めるのは，専門の研究を遂行するために勉学意欲が上がっているものと思われる．入学して間もない 1 年次や 2 年次とする
回答も 1 割程度あり，詳細な調査によって進学率向上につながる方策が見えてくる可能性がある．

(B21) 学部・大学院の６年間で，いつの時期にもっと学修しておけば良かったと思いますか．

1. １年次2. ２年次3. ３年次4. ４年次

5. Ｍ１

6. Ｍ２

7. その他

修了
年度

学部の 2 年次と 3 年次が多数を占める結果となった．大学院生の生の声を学部学生に伝える場を設けるなどの学部 2〜３年次学生の学修意欲を向上する方策を検討すべきである．

8

(B22) 学部・大学院の６年間の履修を通してどのような力が身に付いたと思いますか．
それぞれの項目に関して，次の 4 段階で回答してください．

1. よく身に付いた2. ある程度身に付いた3. もっと身に付けたかった

4. 全く身に付かなかった

a. 教養・基礎学力：修了
年度

b. 専門知識：修了
年度

C.技術・技能修了
年度

9d.英語を含めた外国語運用力

修了
年度

e. 一般的なコミュニケーション力：修了
年度

f. プレゼンテーション力：

修了
年
度

10

g. IT リテラシー・コンピュータ操作能力：修了
年度

h. 独創性・発想力：

修了
年度

i. 課題発見・解決力：

修了
年度

教養・基礎学力，専門知識が「身に付いた」「ある程度身に付いた」という回答が昨年度と同様に多かった．
一方で，外国語運用力で「もっと身に付けたかった」が 60%以上であった．翻訳機能の進歩する中で，今後どのような能力が必要かを見極め，その能力を涵養するため方策を検討し始める必要がある．

11

(B23) 博士前期課程を修了するにあたり，修士としての専門能力が身に付いたと思いますが，自己評価として満足していますか．
1. 満足
2. どちらかといえば満足
3. どちらとも言えない
4. どちらかといえば不満足
5. 不満足修了
年度

近年「満足」「どちらかといえば満足」の割合が2021 年度は減少したが，2022 年度は 70％程度に回復した．また満足している内容の精査を通して「どちらとも言えない」を含め否定的な回答を減らすようにする方策の検討が必要である．

修士論文の研究および研究指導体制やシステムに関してお聞きします．

(B24)

修士論文の研究に平均としてどれだけ費やしましたか．

1. ほぼ毎日
2. 週４，５日
3. 週２，３日
4. 週 1 日

修了
年度

5.ほとんどしなかった．

「毎日」「週４，５日」の学生が 70％程度であった．過去 4 年間で減少傾向にある点が気になる．

(B25) 大学院での研究指導体制に対して満足していますか．

1. 満足
2. どちらかといえば満足
3. どちらとも言えない
4. どちらかといえば不満足
5. 不満足

修了
年度

2021 年度まで「満足」「どちらかといえば満足」が増加傾向にあったが，2022 年度不満足とする件数が 7 件と急増した．
「どちらとも言えない」を含
め否定的な回答を更に減らすような方策の検討が必要である．

12

(B26) 研究を継続する上で役にたった項目（中間発表，学会発表，セミナーなど）があれば記述して下さい．
回答：25 件
学会発表とする回答が最も多く，次いでセミナー，中間発表であった．自身で発表し，他者とデスカッションすることが研究に役立つことを実感していると思われる．web を通したプレゼンテーション能力の涵養も今後必要となる可能性がある．

Ｃ．修了後の進路について(C1) あなたの４月以降の進路は何ですか．

［大学院博士後期課程へ進学］
1. 熊本大学

2. 他の大学
修了
年度［就職］
3. 民間企業
4. 教職（非常勤および臨時採用含む）
5. 公務員6. その他の就職先
7. その他（進学・就職以外）：3 件

例年ほぼ同様の傾向で，民間企業に就職する院生が多い．教職や公務員も大学院生の進路として一定数ある．
「次世代研究者挑戦的研究プログラム」の周知も後期課程進学者を増やすためには必要である．

(C2) Ｍ１の時に開催している進路説明会には出席しましたか．

1. はい

2. いいえ修了
年度

出席しなかった院生の割合は約 80％あり，参加者を増やす工夫が必要である．

(C3) 大学院博士後期課程に進学する人にお聞きします．進学をいつ決めましたか．

回答数：7 件修士 1 年次 （2 名）

修士 2 年次 （2 名）

学部

大学入学時 （1 名）（1 名）

大学入学前 （1 名）
後期課程への進学を考える際のネックとなる事項についての調査と本学の経済的支援についての周知が必要である．

13

就職活動をした人にお聞きします．就職活動をしなかった人は(D1)に進んで下さい．
(C4) 就職活動（面接や企業訪問など）のため，企業を何回訪問しましたか．

回答数：63 件

企業訪問は 10 回以内の院生が多い．

(C5) 就職活動をおこなった期間はいつですか．

回答数：62 件

就職活動の開始時期は，学部学生と同様に M1 の 4 月からが多いが，終了時期はおおよそ M2 の 5 月～6 月と学部学生よりもやや早く終わっている．学部卒業生よりも早く博士前期課程修了生を確保する企業の多い可能性を示唆しており，就職を希望する学生に周知する必要がある．

(C6) 就職活動のため，大学院の授業や研究に参加できないことによる影響はどの程度ありましたか．

1. かなりあった
2. 少しあった
3. あまりなかった
4. 全くなかった

修了
年度「かなりあった」は減少傾向にあるが，「少しあった」を含め 50%を超えていることは関係企業に知らせる必要があろう．

14

(C7) 企業等からの求人で学部やコースからの推薦を依頼されることがありますが，この推薦枠を利用されましたか．
1. 推薦を利用した
2. 推薦枠を利用しなかった3. 知らなかった

修了
年度

昨年度と同様の傾向を示した．約 80％の学生は利用していない．また「知らなかった」学生も一定数おり，周知を徹底する必要がある．

(C8) 大学院でインターンシップを履修した人にお聞きします．インターンシップは卒業後の進路を決める上で役立ちましたか．
1. 役立った
2. どちらとも言えない3. ほとんど役立たなかった

修了
年度

約半数が役に立ったと答え，ほとんど役に立他なかった学生は約 20％に減少した．新型コロナウイ
ルスの影響もあったと思われ，今後の動向を見守る必要がある．

(C9) 就職相談・キャリア支援の体制および情報には満足でしたか．
1. 大いに満足である
2. 満足である
3. 不満足である
4. 大いに不満足である

修了
年度

5. 利用していない「利用していない」を除くと「大いに満足」「満足」の回答が大多数で，現状の体制，情報への満足度は高い．利用しない理由の調査を含め，更に改善につなげる必要はある．

15熊本大学理学部理学科を卒業した人にお聞きします（該当しない学生は (D1) に進んで下さい）．
(C10) 就職活動で学部時代に数学・理科の専門基礎を幅広く学んだことが役に立ちましたか．
1. 採用の決め手となった
2. ある程度役にたった
3. どちらとも言えない
4. 役に立たなかった

修了
年
度「採用の決め手となった」「ある程度役にたった」の割合が，最も多かった．就職活動で，数学・理科の幅広い知識を問われている可能性がある．しかし役に立たなかったと答えた学生が倍増しており，今後の動向を見守る必要がある．

Ｄ．学習環境や学生生活について(D1) 自主的に学習できる場所や施設は十分ですか．必要なものがあれば挙げて下さい．

1. 十分
2. どちらとも言えない3. 不十分修了
年度「十分」が 6 割程度であり，ここ数年は「不十分」の割合は少ない．

(D2) 在学中は，学生生活を続けていく上で，経済的な問題がありましたか．

1. ほぼ全期間にわたってあった
2. 時々あった
3. 少しだけあった
4. 全くなかった

修
了
年度「ほぼ全期間」「時々」あったと回答の割合傾向にあり約 40％を占めている．経済的支援を考慮する必要があろう．

16

(D3) 在学中は，教員や学生との人間関係で問題がありましたか．
1. ほぼ全期間にわたってあった
2. 時々あった
3. 少しだけあった
4. 全くなかった
少しだけも含めると「あった」の回答が 45％程度となっている．対応する窓口の整備と学生の気質が変わってきていることを教員も認識する必要がある．

修了年度(D4) 在学中は，住居の条件や環境に問題がありましたか．
1. ほぼ全期間にわたってあった
2. 時々あった
3. 少しだけあった

修
了
年
度

4. 全くなかった

少しだけも含めると「あった」の回答が 40%程度になっている．多かれ少なかれ住環境に問題を抱えている院生が一定数いる．

(D5) 学生生活を続けていく上で健康面に問題がありましたか．

1. ほぼ全期間にわたってあった
2. 時々あった
3. 少しだけあった
4. 全くなかった

修
了
年度

少しだけも含めると「あった」の回答が 50％程度になっている．しかし，次の（D6）において健康相談の体制に多くが満足している結果になっている．

17

(D6) 健康相談の体制には満足できましたか．

1. 大いに満足である
2. 満足である
3. 不満足である
4. 大いに不満足である

修
修
了
了
年
年度
度

5. 利用していない「利用していない」を除くと「大いに満足」「満足」の回答がすべてを占めており，現状の体制への満足度は高い．しかし不満足と答えた学生は増加傾向にあり，今後の動向を見守る必要がある．

(D7) 各種ハラスメント相談の体制には満足できましたか．

1. 大いに満足である
2. 満足である
3. 不満足である
4. 大いに不満足である
5. 利用していない

修了年度「利用していない」を除くと「大いに満足」「満足」の回答が 90%を超え，現状の体制への満足度は高いと思われるが，満足していない院生も 3 名いる．ハラスメントを受けたとする総数が不明であり，不満足の理由とともに精査する必要はあるだろう．

(D8) 授業・学習支援・生活支援を含む熊本大学の学習環境全体の満足度についてお聞きします．

1. 大いに満足である
2. 満足である
3. 不満足である
4. 大いに不満足である

修了
年度「大いに満足」「満足」の回答数が増える傾向にあり，2022 年度は 9 割程度であった．学習環境全体の満足度は高いと判断できる．

18Ｅ．授業改善アンケートおよびシラバスについて大学院の授業に関するシラバスについてお聞きします．

(E1) シラバスは良くよみましたか．

1. 良く読んだ2. 真剣には読まなかった3. 見ていない

修了
年度「よく読んだ」は増加傾向にあるものの，「真剣には読まなかった」が最も多く，「見ていない」を含め改善の余地は大いにある．

(E2) 履修する科目を選択する際にシラバスは役立ちましたか．

1. 役立った
2. どちらとも言えない3. ほとんど役立たなかった修了
年度

シラバスを読んでいないので当然ではあるが ，「役立った」とする回答は 50%程度である．一方，「ほとんど役立たなかった」が 10%程度と昨年度と同様に低い割合であった．（E1）の結果も踏まえ，履修ガイダンスなどで大学院においてもシラバスの重要性を示す必要がある．

(E3) シラバスの成績評価の方法はもっと明確なものが良いですか．
1. より明確な方が良い
2. 今の程度でよい
3. その他

修了
年度「今の程度でよい」が多数を占めている（70%程度）が，より明確な方が良いとする学生は増加傾向
した．今後の動向を見守る必要がある．

19

(E4) 全体的に，シラバスに記載された方法で厳格な成績評価が行われていると思いますか．
1. 行われている
2. 多くの科目で行われている修了
年度

3. あまり行われていない
4. その他「行われている」と「多くの科目で行われている」を合わせて約 80％である．一方，「あまり行われていない」も 15%程度あるので，この割合を減少させる努力が必要である．

大学院の授業に対して行われた「授業改善のためのアンケート」についてお聞きします．

(E5) 在学中何科目の授業でアンケートに回答しましたか．

回答数：69 件

アンケート回答科目数の少ないとする回答が多い．
大学院授業科目は受講生が少ないものが多く，アンケート対象にならないためと思われる．授業評価の上で，少人数履修者の大学院科目におけるアンケートもしくはそれに代わるものを検討する必要があるかもしれない．

(E6) アンケートの回答に積極的に協力しましたか．

1. はい
2. いいえ3. アンケートを行った授業がない

修了
年度「はい」と「いいえ」が同数であった．アンケート科目は少ないとはいえ，できるだけ積極的に回答するように促す努力が必要である．

20

(E7) Web 上での教員のコメントは読みましたか．
1. はい
2. いいえ3.アンケートを行った授業がない

修
了
年度

教員のコメントはほとんど読まれていないことがわかる．コメント入力は授業終了後かなり経過している上に，成績も確定していることと直接アンケート回答者に授業改善は反映されないので，学生のアンケート結果に対する興味がほぼ失せていると思われる．ただし「はい」も一定数いるので，次年度以降の授業改善に向けたコメント入力は全くの徒労であるということでは決してない．この点を教員へ周知することも必要である．

Ｆ．総合評価自身の専攻に対する評価をお聞きします．

(F1) あなたの理学専攻に対する評価・満足度を 100 点満点で点数をつけて下さい．

回答数：74 件

71～80 点をピークとして，71～100 点は約 70％である．概ね満足している院生が多いことがわかる．更に満足度を上げる方策とともに，満足度の高いことを学内外に示すことも大切である．

21

(F2) 自身の専攻の評価項目に関して次の 4 段階で回答して下さい．

1. 大いに満足である

2. 満足である

3. 不満足である

4. 大いに不満足である

a. 授業科目の開設状況：

修了
年度

b. 修論等の指導：

修
了
年
度

c. 研究室等での人間関係：

修了
年度

22

d. 施設や図書等の勉学環境：

修了
年度

e:国際交流修了
年度

f. 教職員等の熱意・応対態度等：

修了
年度

国際交流を除き，全ての項目において「大いに満足」「満足」が 80-90%程度であり，理学専攻に対する満足度が全般的に高いと思われる結果であった．更に満足度を向上するよう，個々の教員の努力に加え，組織としての取り組みが求められる．

23