認 定 事 例（災害補償課）

出初式の開会前に急性心筋梗塞を発症した事案（公務外）
１

災害を受けた者
A 県 B 町消防団 団員
災害発生当時 47 歳

2
3停止と再開を繰り返す
11:45 X 病 院 か ら Y 病 院 救 命 セ ン

会社員

災害発生日
N年1月6日ターへ転医搬送要請、自発呼吸消失
12:07 人工呼吸・点滴継 続実施も、搬送途上で心停止となり救急

災害発生状況
（1）発症当日の状況

隊により胸骨圧迫実施

6:30 起床

12:19 Y 病院救命センター到着

6:40 活動服に着替え（上衣の中には16:25 Y 病院救命センターにて死亡

4 枚着込み、ズボンの中には 4枚着用）
7:00 朝食・洗顔等確認（2）発症前１週間の公務従事状況
1月 3 日 午前 7:30 ～同 8:30

7:15 分団屯所へ徒歩にて出発

分団屯所前の除雪作業に従事

7:20 分団屯所に到着、車庫内で待1月5日

機
7:25 同僚団員と缶コーヒーを飲みながら立ち話をしている最中

午前 7:30 ～同 8:30

同 6:15 に退勤後、分団屯所前の除雪作業に従事（3）発症前 1 か月の公務従事状況に泡を吹いて仰向けに卒倒し、前年 12 月 9 日 午前 8:30 ～同 9:30

昏睡・無呼吸の状態（CPA）と分団管轄内の消火栓へ赤旗設置なった
7:26 同僚団員が 119 番通報するとともに胸骨圧迫を開始
7:40 救急隊接触、JCS Ⅲ -300、瞳孔両側 6mm、対光なし
7:49 救 急 車 内 で VF（ 心 室 細 動 ）・VT（心室頻拍）のため 1回目のDC（電気ショック）による除細動施行
7:53 救急車現発
7:54 2 回目の除細動施行、その後アドレナリン（昇圧剤の一つ）計（4）発症前６か月の公務従事状況
前年 10 月 14 日
人員姿勢服装機械器具点検
前年 10 月 16 日
消防車両にて夜間巡回パトロール（5）発症前 1 週間の就業状況
・13:30 ～ 22:30 又 は 22:30 ～ 翌 朝
7:00 の交替制
・納品された品物の確認、仕分け、データの打ち込み業務
・ 前 年 12 月 30 日 ～ 1 月 3 日 は 休 み、
4 日 21:15 から出勤

3 回投与
8:03 X 病院到着、同病院の救命処置により自発呼吸再開も、心拍は

広報

消防基金

令和元年 10 月

No.21341

認 定 事 例（6）治療経過

昇圧剤に反応せず、徐々に血圧低下を認① X 病院め、徐脈傾向となり、死亡確認となった。

高血圧症で W 病院へ通院中。

前医 CT でも皮髄境界は不明瞭で低酸病着時心停止で CPR（心肺蘇生法）継素脳症の所見を認め、神経学的予後も非続、LMA（シリンジアルマスク）→気管常に悪いことが考えられた。PCI 後の CT挿管を行った。アドレナリン計 4A 投与、では頭部は皮髄境界、脳溝は消失、体幹VT・VF 波形もあり、DC2 回行い、自己部には大動脈解離や PE（肺血栓塞栓症）心拍再開。採血で CK（クレアチンキナー等の所見は認められず。一方、多量の昇ゼ）413、トロポニン T 弱陽性。心電図で圧剤に対しても反応が見られないことに

V1 に ST 上昇、V4・5 に ST 低下。頭 - 骨より、救命は困難であると考えられる。

盤単純 CT で明らかな出血や大動脈腫脹

家族には原因解明のための剖検を提案なし。Y 病院循環器内科にコンサルタンしたが、希望なし。

トしたところ、心電図波形は AMI（ 急性（7）身体的状況等心筋梗塞）としては否定的。家族は Y 病

身体状況：身長 167.6cm、体重 50.0kg（前院での低体温療法等を希望。転医。

年 4 月 23 日健診結果）② Y 病院

嗜 好 品：タバコ（8 本 / 日）、缶チュー

来院後、心拍再開後の心電図では下壁ハイ（350ml 2 本 / 日）、コーヒー誘導の軽度 ST 上昇を認めた。VF となっ（2 杯 / 日）ていることより、心原性も疑われ、緊急

既 往 症：高血圧症、慢性腎障害、アルカテーテルによる CAG（冠動脈造影）をコール性肝障害施行。RCA（右冠動脈）＃ 2 に 99％の高内 服 薬：アジルバ錠（降圧剤）20mg

度 狭 窄 病 変 を 認 め た。LCA（ 左 冠 動 脈 ）朝食後 1 錠、ニフェジピン CR 錠に有意な狭窄なし。このため、引き続き（降圧剤）20mg 朝食後 1 錠、フPCI（ 経皮的冠動脈形成術）を施行。NAdルイトラン錠（降圧剤）2mg 朝（ノルアドレナリン、昇圧剤の一つ）フ

食後 0.25 錠

ラッシュで血圧を保っていたが、徐々に

家 族 歴：脳卒中（母）フラッシュに対する反応が乏しくなり、気象状況：曇り、気温 0℃、湿度 94％

血圧を保つことが困難となった。ＡＭＩではあるが、ショック状態や血圧を保て

42

広報

【説明】

ない等の病態は典型的ではないと思われ労災をはじめとする災害補償制度を参考た。家族に説明し、PCPS（経皮的心肺補に、消防基金では、公務による明らかな過重助装置）は行わず、IABP（大動脈内バルー負荷が加わったことにより、本人が有する血ンパンピング）とカテコラミン（昇圧剤

管病変又は基礎的病態（以下「血管病変等」との一つ）で治療継続も、IABP の圧補助やいう。）がその自然経過（加齢、一般生活等に消防基金

令和元年 10 月

No.213

おいて生体が受ける通常の要因による血管病

歩 5 分による屯所集合、及び数分間程度の同変等の形成、進行及び増悪の経過をいう。）を僚団員との立ち話が挙げられる。一方、出初

超えて著しく増悪し、脳・心臓疾患を発症し式の準備など煩雑に思われる業務は事務局及たと認められるときは、公務がその発症に当び団本部が行い、被災団員は従事していない。

たって相対的に有力な原因であると判断し、加えて、気温 0℃と寒冷な環境下にあったが、公務に起因する疾病として取り扱っている。

被災団員の着衣の状況は気温に対し適切な防この場合の「公務による明らかな」とは、「発寒に当たると思われる。これらのことから、症の有力な原因が仕事によるものであること

発症直前から前日までの間において、消防団がはっきりしていること」とされている。まの業務により肉体的・精神的に過剰な負荷がた、「過重負荷」とは、「医学経験則に照らして、かかったとは言い難い。また、発症に近接し脳・心臓疾患の発症の基礎となる血管病変等た時期（発症前おおむね 1 週間）、更に遡ってをその自然経過を超えて著しく増悪させ得る6 か月前まで見ても、肉体的・精神的負荷やことが客観的に認められる負荷」とされ、具著しい疲労の蓄積をもたらすような過重な業

体的には、①発症直前から前日までの間にお務は認められない。

いて、発生状態を時間的及び場所的に明確にまた、医学的知見によれば、本人は高血圧し得る異常な出来事に遭遇したこと、②発症症をはじめとする既往症、脳卒中の家族歴及前おおむね 1 週間において、特に過重な業務び喫煙から、被災団員が発症リスクを十分にに就労したこと、③発症前おおむね 6 か月間有していたと考えられる。一方、労務の負荷にわたって、著しい疲労の蓄積をもたらす特の感じ方には個人差があるが、本件では団活に過重な業務に就労したこと、のいずれかを動を始める前に発症していることから、生業満たすこととされている。さらに、「相対的にを抱えながらボランティアで地域に貢献して有力な原因である」かどうかについては、業いるという消防団の特殊性を鑑みても、発症務がその中で最も有力な原因であることは必において公務が相対的に有力な原因となった要でないが、相対的に有力な原因であることとは言い難いとのことであった。

が必要であり、単に併存する諸々の原因の一これらを総合的に勘案すると、本件発症前つに過ぎないときは、それでは足りないと解の公務従事状況に、前述の①～③のいずれもされている。

見当たらず、それが本人の血管病変を自然経

この認定基準・認定要件を参考に公務上外過を超えて著しく増悪させたものとは考え難を判断するにあたり、まず、本件の発症の直い。したがって、公務が相対的に有力な原因前から前日までの間における被災団員の消防として発症した「公務と相当因果関係をもっに関連する主だった行動を見ると、発症当日て発生したことが明らかな疾病」には当たらの早朝、出初式に参加するため、自宅から徒ないものと判断した。

広報消防基金

令和元年 10 月

No.21343