京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

史跡本願寺境内・

二〇〇八
一—

平安京左京七条二坊七町跡

史跡本願寺境内・平安京左京七条二坊七町跡
財団法人

2008 年

京都市埋蔵文化財研究所

財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

2008-1

史跡本願寺境内・
平安京左京七条二坊七町跡

2008 年

財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

序

文

歴史都市京都は、平安京建設以来の永くそして由緒ある歴史を蓄積しており、さらに平安京以前に遡るはるかなむかしの、貴重な文化財も今なお多く地下に埋もれています。
財団法人京都市埋蔵文化財研究所は、これまでに多くの遺跡の発掘調査を実施し、地中に埋もれていた古都の過去の姿を多く明らかにしてきました。
これらの調査成果は現地説明会、京都市考古資料館での展示、写真展あるいはホーム
ページを通じて広く公開し、市民の皆様へ京都の地域の歴史に対し関心を深めていただ
けるよう努めております。
当研究所では、平成 13 年より個々の発掘調査の概要をまとめた報告書を刊行しており、その成果を公表しています。
このたび、式務部棟新築工事にともなう史跡本願寺境内・平安京跡の発掘調査成果をここに報告いたします。本報告書の内容につきましてご意見、ご批評をお聞かせいただ
けますようお願い申し上げます。
末尾ではありますが、当遺跡の調査に際してご協力ならびにご支援たまわりました関
係者各位に厚く感謝し、お礼申し上げます。
平成 20 年４月
財団法人所

京都市埋蔵文化財研究所
長

川

上

貢

例
跡

１

遺

２

調査所在地

京都市下京区堀川通花屋町下る本願寺門前町地内

３

委

宗教法人

４

調査期間

託

名

言

者

史跡本願寺境内・平安京左京七条二坊七町跡

浄土真宗本願寺派

代表役員

不二川公勝

１次調査：2007 年３月５日〜 2007 年６月４日
２次調査：2008 年１月 17 日〜 2008 年４月 23 日

５

調査面積

１次調査：240 ㎡、２次調査：370 ㎡

６

調査担当者

近藤奈央

７

使用地図

京都市発行の都市計画基本図（縮尺１：2,500）「島原」を参考にし、作
成した。

８

使用測地系

世界測地系

平面直角座標系Ⅵ（ただし、単位 ( ｍ ) を省略した）

９

使用標高

T.P.：東京湾平均海面高度10 使用土色名

農林水産省農林水産技術会議事務局監修『新版

標準土色帖』に準じた。

11 遺 構 番 号

調査ごとに通し番号を付し、遺構の種類を前に付けた。

12 遺 物 番 号

調査ごとに通し番号を付し、写真番号も同一とした。

13 本 書 執 筆

近藤奈央

14 上記以外に調査・整理ならびに本書作成には、資料業務職員および調査業務職員があたった。
15 御影堂・御影堂門・仏飯所の各瓦については、京都府教育庁指導部文化財保護課本願寺大師堂
保存修理事務所の御厚意により、実測・採拓・写真撮影を行った。記して感謝の意を表する。

（調査地点図）

目
Ⅰ

次

位置と環境

……………………………………………………………………………………

１

１．地理的環境……………………………………………………………………………………

１

２．歴史的背景……………………………………………………………………………………

３

３．周辺の調査……………………………………………………………………………………

４

１次調査

………………………………………………………………………………………

９

１．調査経過………………………………………………………………………………………

９２………………………………………………………………………………………

11

Ⅱ

遺

構

（１）基本層序…………………………………………………………………………………

11（２）遺構の概要………………………………………………………………………………

11（３）江戸時代後期から明治時代の遺構……………………………………………………

13（４）江戸時代中期の遺構……………………………………………………………………

13（５）江戸時代前期の遺構……………………………………………………………………

14（６）安土桃山時代から江戸時代前期の遺構………………………………………………

20…………………………………………………………………………

20………………………………………………………………………………………

22（７）時期不明の遺構
３．遺物（１）遺物の概要………………………………………………………………………………

22（２）土器類……………………………………………………………………………………

23

（３）瓦類

………………………………………………………………………………………

28（４）石製品……………………………………………………………………………………

34（５）金属製品…………………………………………………………………………………

35（６）木製品……………………………………………………………………………………

35

（７）壁土

………………………………………………………………………………………

37（８）植物遺体・動物遺体
４．小………………………………………………………………………41

結………………………………………………………………………………………

42

２次調査

………………………………………………………………………………………

43

１．調査経過………………………………………………………………………………………

43

２．遺

………………………………………………………………………………………

43

Ⅲ

構

（１）基本層序…………………………………………………………………………………

43

（２）遺構の概要………………………………………………………………………………

（３）江戸時代後期以降の遺構………………………………………………………………

（４）江戸時代前期から中期の遺構（５）江戸時代前期の遺構

4447…………………………………………………………

49……………………………………………………………………

49（６）安土桃山時代末から江戸時代前期の遺構……………………………………………

57（７）室町時代後期から安土桃山時代の遺構………………………………………………

57…………………………………………………………

58………………………………………………………………………………………

59（８）平安時代から鎌倉時代の遺構
３．遺物（１）遺物の概要………………………………………………………………………………

59（２）土器類……………………………………………………………………………………

59

（３）瓦類

………………………………………………………………………………………

65（４）石製品……………………………………………………………………………………

69（５）金属製品…………………………………………………………………………………

69

結………………………………………………………………………………………

70

Ⅳ

ま  と  め………………………………………………………………………………………

72

Ⅴ

参考資料

………………………………………………………………………………………

76

４．小

図
図版１

図版２

図版３

図版４

１次調査

１次調査

１次調査

１次調査

遺構

遺構

遺構

遺構

版

目

次

１

攪乱土除去後全景（南西から）

２

調査終了後全景（南西から）

１

調査区中央付近

２

調査区東

３

調査区中央から東１

新池全景（北西から）

２

新池東岸集石部（南東から）

３

新池北岸陸部から池底土層断面（南西から）

１

新池南

板材集積部（南西から）

２

新池西

土師器皿出土状況（南西から）

火災処理土（南東から）整地層（南から）
整地層全景（南西から）

図版５

１次調査

遺物

３

新池西

遺物出土状況（南から）４

杭列全景（南西から）

５

東杭列最南端の杭（南西から）

６

新池東岸断割（南西から）

１

新池堆積土出土土器２

火災処理土・旧池埋立土・旧池堆積土出土土器

図版６

１次調査

遺物

出土瓦

図版７

１次調査

遺物

石製品・金属製品・木製品

図版８

２次調査

遺構

１

調査区全景〔江戸時代後期以降〕（北西から）

２

調査区全景〔江戸時代前期から中期〕（北西から）

１

新池全景（南西から）

２

本願寺京都移転以前の遺構全景（南西から）

１

敷石遺構 35（北東から）

２

建物１（北西から）３

新池埋立土投棄土器群出土状況（南西から）

４

石垣状遺構 36・石列状遺構 37（南西から）

５

新池陸部整地層と溝 111 断面（北西から）６

溝 85 断面（南から）

図版９

２次調査

図版 10 ２次調査

遺構

遺構

図版 11 ２次調査

遺物

出土土器

図版 12 ２次調査

遺物

出土瓦類・石製品・金属製品

図版 13 参考資料

遺物

軒丸瓦・軒平瓦

挿

図

目

次

図１

調査位置図（１：2,500）…………………………………………………………………

１

図２

調査区配置図（１：500）…………………………………………………………………

４

図３

周辺調査位置図（１：5,000）

図４……………………………………………………………

５

調査前全景（南西から）……………………………………………………………………

９

図５

作業風景（南東から）………………………………………………………………………

９図６

調査区基本層序（１：40） …………………………………………………………………

10

図７

江戸時代前期以降遺構平面図（１：100）………………………………………………

12

図８

井戸３・４実測図（１：40） ………………………………………………………………

13

図９

整地層土層断面図（１：80） ………………………………………………………………

14

図 10 安土桃山時代末から江戸時代前期遺構平面図（１：100）……………………………

15

図 11 南北・東西畦土層断面図（１：80） ………………………………………………………

16

図 12 新池西

遺物出土状況実測図（１：40） …………………………………………………

17

瓦出土状況実測図（１：20） ………………………………………………………

18

図 13 新池図 14 新池池底

板材出土状況実測図（１：10） ………………………………………………

18

図 15 杭列実測図（１：80） ………………………………………………………………………

19

図 16 新池下層検出遺構平面図（１：40） ………………………………………………………

21

図 17 井戸４出土土器実測図（１：４）

23…………………………………………………………

図 18 整地層・新池埋立土出土土器実測図（１：４）…………………………………………

23

図 19 新池堆積土出土土器実測図（１：４）……………………………………………………

24

図 20 火災処理土出土土器実測図（１：４）……………………………………………………

25

図 21 旧池埋立土出土土器実測図（１：４）……………………………………………………

26

図 22 旧池堆積土出土土器実測図（１：４）……………………………………………………

27

図 23 弥生時代・平安時代から鎌倉時代の土器実測図（１：４）……………………………

27

図 24 軒丸瓦拓影・実測図（１：４）……………………………………………………………

29

図 25 軒平瓦拓影・実測図（１：４）……………………………………………………………

30

図 26 道具瓦拓影・実測図（128 〜 130 は１：６、その他は１：４） ………………………

31

図 27 丸瓦拓影・実測図（１：６）………………………………………………………………

32

図 28 平瓦拓影・実測図（１：６）………………………………………………………………

33

図 29 中世の瓦拓影・実測図（147 〜 149 は１：４、150 は１：６）…………………………

33

図 30 様々な刻印拓影（１：２）

34…………………………………………………………………

図 31 石製品、金属製品拓影・実測図（157・158・162 は１：４、168 は１：１、その他は１：２）……………………………………………………………………………

35

図 32 木製品実測図１（173 は１：２、179 は１：10、その他は１：４） …………………

36

図 33 木製品実測図２（１：６）…………………………………………………………………

37……………………………………………………………………………………

37……………………………………………………………………………………………

37

図 34 ケズリカス
図 35 壁土図 36 旧・新池出土植物遺体・動物遺体図 37 旧池出土図 38 新池

蓮の種…………………………………………………………

39……………………………………………………………………………

41

水草の地下茎出土状況………………………………………………………………

41……………………………………………………………………

43…………………………………………………………………………

43

断割断面図（１：50） …………………………………………………………

45

図 39 調査前全景（南西から）
図 40 作業風景（北から）図 41 調査区東図 42 江戸時代後期以降遺構平面図（１：200）………………………………………………

46

図 43 井戸 21 実測図（１：40） ……………………………………………………………………

48

図 44 敷石遺構 35 実測図（１：40） ………………………………………………………………

48

図 45 安土桃山時代末から江戸時代中期遺構平面図（１：200）……………………………

50………………………………………………………

51

図 47 建物１実測図（１：50） ……………………………………………………………………

52

図 48 整地層（新池埋立土）投棄土器群出土状況実測図（１：10） …………………………

53

図 49 新池実測図（１：100）……………………………………………………………………

54

図 50 石垣状遺構 36 実測図（１：40） ……………………………………………………………

55

図 51 本願寺京都移転以前の遺構平面図（１：200）…………………………………………

56

図 52 溝 85 断面図（１：40） ………………………………………………………………………

57

図 53 溝 102 断面図（１：40） ……………………………………………………………………

58

図 54 建物基壇とみられる礫層出土土器実測図（１：８）……………………………………

60

図 55 石積土坑 42・44、土坑 43 出土土器実測図（１：４） …………………………………

61

図 56 「粟田口」銘（図 55-22、約２倍）………………………………………………………

61

図 57 建物１上層整地層出土土器実測図（１：４、62 のみ１：８） …………………………

63

図 58 新池埋立土出土土器実測図（１：４）

64

図 46 石積土坑 42・44 実測図（１：50）……………………………………………………

図 59 平安時代から鎌倉時代の土器実測図（１：４）
図 60 軒丸瓦、軒平瓦拓影・実測図（１：４）…………………………………………

65…………………………………………………

66

図 61 道具瓦、丸瓦拓影・実測図（129・130 は１：６、その他は１：４）………………

67…………………………………………………………

68…………………………………………………………………

69

図 64 石製品・金属製品拓影・実測図（１：２、151 〜 153 は１：１） ……………………

69

図 65 江戸時代前期から中期の遺構（１：300）………………………………………………

72…………………………………………………………………………………

73

図 67 主要地点標高値（１：40） …………………………………………………………………

74

図 68 両堂と旧・新池との関係（１：200）……………………………………………………

75……………………………………………………………

77

図 62 中世の瓦拓影・実測図（１：４）
図 63 様々な刻印拓影（１：２）

図 66 本願寺境内図

図 69 軒丸瓦拓影・実測図（１・６）

図 70 軒平瓦、丸瓦拓影・実測図（１：６）

表……………………………………………………

目

78

次

表１

本願寺阿弥陀堂・御影堂関連年表…………………………………………………………

２

表２

周辺調査一覧表………………………………………………………………………………

６

表３

１次調査遺構概要表…………………………………………………………………………

11

表４

１次調査遺物概要表…………………………………………………………………………

22

表５

新池堆積土出土板材計測表…………………………………………………………………

表６

旧・新池出土植物遺体・動物遺体一覧表

表７
表８

38

…………………………………………………

40

２次調査遺構概要表…………………………………………………………………………

44

２次調査遺物概要表…………………………………………………………………………

60

付

表

目

次

付表１

１次調査出土土器類観察表………………………………………………………………

79

付表２

１次調査出土瓦類観察表…………………………………………………………………

83

付表３

１次調査出土石製品・金属製品観察表

付表４…………………………………………………

85

１次調査出土木製品観察表………………………………………………………………

85

付表５

２次調査出土土器類観察表………………………………………………………………

86

付表６

２次調査出土瓦類観察表…………………………………………………………………

90

付表７

２次調査出土石製品・金属製品観察表

付表８

参考資料：瓦類観察表…………………………………………………

91……………………………………………………………………

92

史跡本願寺境内・平安京左京七条二坊七町跡
Ⅰ

位置と環境

１．地理的環境
本願寺は、京都盆地のほぼ中央に位置する。京都盆地は、北から南へと流下する河川を幾筋も有している沖積平野である。平地部はそれらの河川によってもたらされた土砂によって形成されるため、河川ごとに土壌が異なっており、本願寺周辺には鴨川の氾濫層である礫質砂層が北東か
１)

ら南西にかけて広がっていると考えられている。また、平安学園考古学クラブの調査（図３－４）で検出した礫層（自然堆積）は旧賀茂川の氾濫によって、運ばれた堆積土ということが確認され２)ている。本願寺の立地する周辺には、東に堀川、西に大宮川が流れていた。現在は何れの川も暗渠または埋められており、一部を除いて地上からは確認することができなくなっている。

図１

調査位置図（１：2,500）

－－

表１

本願寺阿弥陀堂・御影堂関連年表（『本願寺年表』より抜粋して作成）－－２．歴史的背景（表１）
本願寺は、天正 19 年（1591）に豊臣秀吉から七条坊門堀川の土地を寄進され、宗主であった顕如が大坂の天満からこの堀川の地に遷座する。これと同時に、御影堂を天満より移建し、阿弥陀堂以下の主要な建物を順次整備していく。慶長元年（1596）に起こった慶長の大地震では、両堂が倒壊するものの、翌年には復興する。しかし、元和３年（1617）に浴室から失火し、阿弥陀堂や御影堂、対面所などの主要伽藍が焼失した。翌年に仮御堂と阿弥陀堂（後に西山別院に移築）が建てられ、対面所も再建された。寛永 10 年（1633）から同 13 年（1636）にかけて御影堂、
宝暦８年（1758）から宝暦 10 年（1760）にかけて阿弥陀堂が新築され、その後、屋根の修復を中心として数度の修復を重ねながら、現在に至っている。
本願寺以前の境内地内については、平安京左京七条二坊に該当し、南半分が東市跡、北半分が東市外町跡と推定されている。この東市は、平安京遷都当初から官営の市場として設けられ、市司によって管理・運営が行われていた。平安時代中期に編集された法令集である『延喜式』には、東西両市の開催日や独占販売品目だけではなく、廛の数まで定められていた。当初、４町分の敷地（現、本願寺境内南半と興正寺や龍谷大学の範囲に相当）であったが、10 世紀にはその四辺がさらに２町ずつ拡張し、正十字形の敷地となる。その結果、市の範囲は合わせて 12 町を占めることになり、拡張した８町分は、「外町」と呼ばれた。その後、律令制の衰えと共に、一般の人々も商売を行えるようになり、東市の専売は徐々に失われていく。平安時代後期または鎌倉時代初期
までは官営市場として存続していたと考えられているが、鎌倉時代以降、七条町や四条町といった新しい町が形成される中で、市の解体が始まった。絵図によれば、この頃の東市跡の一部では、
３)

空也上人を念仏の開基とした堂が建てられ（『東市町正応五年前図』正応５年、1292 年）、一遍上

－－

４)

人が踊屋を建てて踊念仏を興行していた（『一遍上人絵伝』鎌倉時代後期）。丁度この頃に、市屋道場金光寺が天台宗から時宗に改宗し、市町の守護神として祭られた市姫神社などとともに、本願寺移転直前まで存続していたとみられる。しかし、鎌倉時代後期頃から本願寺移転直前期まで、現在の本願寺境内地内がどのように利用されていたのかは明らかではない。

３．周辺の調査（図３、表２）
寺域周辺の調査では、河川の氾濫などによって運ばれたと考えられる弥生土器や古墳時代の土器類が、礫層から出土することがあり、遺構も検出されている。弥生時代の溝や落込み（図３・
表２－６・８、以下図・表は省略）、古墳時代の落込みなど（８）が、寺域の北から北東にかけての範囲と南側で、当該期の遺物を伴って発見されている。また、弥生時代から古墳時代の遺物
は、寺域周辺の北東から南西の斜め方向の範囲内で、多く発見されている（６・８・26・28 など）。竪穴式住居などの定住を彷彿とさせる遺構は発見されていないが、遺構や土器の状態から安定した微高地が近くに存在していたとみられ、弥生時代や古墳時代の集落遺跡が今後周辺で確認される可能性が高いと考えられる。その後の奈良時代から平安時代前期までの間については、土地利用の痕跡が認められない。平安時代に入ると、本願寺の敷地には東市とその外町が形成される。そのような状況を想定できるような遺構は見つかっていないが、東市が存続していたと考えられている平安時代前期から鎌倉時代にかけての井戸や土坑、東市内を通っていた北小路などの

図２

調査区配置図（１：500）－－路面や堀川小路などの側溝、１町内を分割した区画溝などが検出されている。出土遺物では、東市跡以外の京域に比べ、青磁椀などの輸入磁器の割合が高いことが確認されている（７・22）。室
町時代の遺構は、寺域北部で池跡や堀跡と考えられる溝、井戸、土坑など（５〜７）、龍谷大学周辺で井戸や掘立柱建物跡などが検出されている（26・28）。境内北側で検出された遺構については、
旧本圀寺やその塔頭が当該期に敷地を領有していたことから、それに伴う遺構と考えられている。
また、寺域北東部の調査で検出された室町時代の導水路を持つ池跡の存在は、堀川小路がこの時期までには東に縮小されていたことを示している（11）。よって、新花屋町通と堀川通の交差点南
西角が堀川通側へ広がっている状態は、本願寺移転時のものではなく、それ以前のものであると考えられる。次の安土桃山時代末から江戸時代初頭の遺構としては、寺域北東で検出した庭園跡（池）がある（11）。これは、本願寺宗主教如が文禄元年（1592）に隠居し、寺域北東隅に屋敷を構えたという記述から、その屋敷に伴っていたと考えられる池跡であったとされる。池跡には、導水施設が造られ、汀に礫を敷いて洲浜を表し、せせらぎを造って、庭石を置く前時代の様式を取り入れたものであった。江戸時代の遺構や遺物は、寺域周辺だけではなく、寺域内でも多く発

図３

周辺調査位置図（１：5,000）

－－

表２

周辺調査一覧表－－－－見されているが、部分的な調査であるため、全容は不明であった。しかし、御影堂南側の調査で、江戸時代中期以降に建てられた集会所とみられる建物跡などが確認されたことから（24）、元和３年の火災以後に建てられた建築物については、現存建物や絵図面に描かれた位置からほとんど動いていないことが明らかとなった。また、寺域南西で貯水槽建設に伴って調査を行った際に、大宮通東側にある築地塀から東へ 26 ｍ付近の位置で南北方向の溝を検出した。これは、明治時代前期頃まで存続していた本願寺と町家（本願寺関係者の宅地の可能性もある）の境界溝と確認している（13）。この溝が、本願寺や龍谷大学所蔵の絵図に描かれた南北方向の溝と一致したことは、本願寺の敷地変遷を考える上で、絵図が欠く事のできない資料であるということを再認識しえた事例である。

註１） 京都市編『京都の歴史－第１巻

平安の新京－』  京都市編さん所

1970 年２） 平安学園平安京跡遺跡調査委員会「平安京左京七条一坊十三・十四町の調査」『研究論集』第 41 号
平安学園教育研究会

1998 年３） 註１の図 157 を参照。
４） 『日本の絵巻 20

一遍上人絵伝』  中央公論社

1988 年

－－

Ⅱ

１次調査

１．調査経過この発掘調査は、西本願寺の式務部棟新築工事に伴い実施したものである。調査地は、京都市下京区堀川通花屋町下る本願寺門前町地内に所在する。阿弥陀堂の南、御影堂の北にある空閑地に位置し、御影堂修復に先立って、解体された旧式務部棟の跡地である。
ここは、平成 18 年６月に行われた試掘調査の際に、表土から約 0.5 ｍで江戸時代の整地層が確認されており、旧式務部棟基礎跡によって攪乱されていない所では、整地層や遺構の残存率が高いことが予想された。その結果を受けて、阿弥陀堂の南西に位置する現式務部棟を機能させながら調査を実施するため、新式務部棟建設範囲を２回に分けて調査を行うこととなった。今回の調査は、その１回目となる。Ｌ字形を呈する新式務部棟建設予定範囲の東南部に、東西約 19 ｍ、南
北約 13 ｍの調査区を設定し、調査を開始することとなった。
調査は、平成 19 年３月５日から付帯作業を行い、翌６日から重機掘削を開始した。調査の結果、安土桃山時代末期から江戸時代前期の池跡（以下、旧池）と江戸時代前期の池跡（以下、新池）の２つの池跡を検出した。また、本願寺は、元和３年（1617）に阿弥陀堂や御影堂などの主要建築物が焼失しており、旧池を埋め立てた土がその後片付けの痕跡である火災処理土と考えられる。
これまでに知られていなかった池跡を検出したことと、元和３年の火災処理土を境内で初めて確認したことから、２つの池跡を埋め戻し保存することとなった。そのため、保護用の砂を搬入し、その上に調査の残土を戻す作業を行い、６月４日にすべての調査を終了した。なお、遺構の保存方法は、新池汀の集石部分や杭などの壊れやすい遺構には砂入り土のうを積んで保護を行い、調査区全面に広がる池跡には遺構面の上に約 10 〜 15 ㎝の厚さになるように砂を被せた。その後、重機で残土を入れ、新式務部棟の基礎が造られる標高 27.00 ｍ附近に、掘削時の目安用として、
東西南北約２ｍ間隔に土のうを置いた。標高 27.00 ｍを超える池の陸部（標高 27.20 ｍ附近）については、保護砂の直上に土のうを敷き並べる措置をとった。

図４

調査前全景（南西から）

図５

－－

作業風景（南東から）

図６

調査区基本層序（１：40）－ 10 －

２．遺構（１）基本層序（図６）
基本層序は、表土下約 60 ㎝までは旧式務部棟解体に伴う埋め戻し土であり、その下に約 140㎝の厚さで江戸時代整地層がある。調査区東半では約 10 〜 40 ㎝の厚さで黒褐色粘土や黒褐色粘質土の旧池堆積土があり、その下に黄褐色粗砂混礫などを主体とする地山がある。調査区西半では、黒褐色粘質土が新池の堆積土として、約 10 〜 20 ㎝の厚さで堆積している。旧式務部棟解体に伴う埋め戻し土は煉瓦ブロックやコンクリート塊などを含む黒褐色粘質土、江戸時代整地層は粘質土や砂質土、粘土、礫混じりの粘質土や砂質土などの互層である。旧池の埋め立てには、火災処
理土と砂質土や粘質土を主体とした旧池埋立土が使用されており、火災処理土には、焼け瓦と焼土粒を多く含んでいる。それぞれの層序の関係を上から順に並べると、整地層、新池埋立土、新池堆積土、新池陸部整地層、新池東岸整地層、火災処理土・旧池埋立土、旧池堆積土、旧池陸部
整地層となる。なお、火災処理土と旧池埋立土は、基本的には同時期のものであるが、焼け瓦や焼土粒をほとんど含んでいない土を便宜的に旧池埋立土とした。そのため、この２つの層については、層序が逆転している部分もある。
安土桃山時代末から江戸時代前期の遺構は、何層にもわたる江戸時代の整地層や池の埋め戻し
土直下から成立していた。江戸時代中期から明治時代の遺構は、江戸時代前期の整地層を切り込んで造られていた。

（２）遺構の概要
検出した遺構は、安土桃山時代末から江戸時代前期の池跡（旧池）、江戸時代前期の池跡（新池）と橋脚跡、江戸時代中期から明治時代の井戸（井戸３〜５）、時期不明の遺構として井戸（井戸６・７）がある。調査区を東西に２分する形で旧・新池を検出し、井戸は調査区中央から西にかけて点在していた。
なお、調査区全体に攪乱が及び、また、調査区四方の壁も攪乱されていたことから、攪乱坑の壁を利用して土層観察用の畦を設定し（南北方向に３箇所、東西方向に２〜３箇所）、土層観察とその記録を行って整地層の各面を対応させ、時期や整地順序を明らかにできるように努めた。
表３

１次調査遺構概要表－ 11 －

図７

江戸時代前期以降遺構平面図（１：100）－ 12 －

（３）江戸時代後期から明治時代の遺構（図７）
この時期の遺構としては井戸５がある。
井戸５

調査区中央北側で検出した。掘形の直径約 0.95 ｍ、井戸枠内法約 0.7 ｍである。縦約30 ㎝、横約 24 ㎝、厚さ約３㎝の井戸枠瓦を一周につき 10 枚使用した円形井戸である。井戸枠
直上から井戸内上層には、直径 15 〜 20 ㎝の礫が詰められ、その下に粘土層、粘質土に瓦と直径５〜 10 ㎝の礫が混在した層（この層の主体は瓦）で埋められていた。瓦は、桟瓦や櫛書きのある平瓦であった。井戸枠瓦５段目まで掘り下げたが、調査区北壁直下であり危険であると判断し、これ以上の掘削を中止しているため、深さは不明である。

（４）江戸時代中期の遺構（図７）
江戸時代前期の整地層を掘り込んだ井戸２基を検出した。何れも攪乱土を除去して検出しているので、本来の遺構成立面は不明である。
井戸３（図８）  調査区西端北側で検出した。上部掘形直径約 1.2 ｍ、井戸枠上部掘形直径約 0.9 ｍ、

図８

井戸３・４実測図（１：40）－ 13 －

井戸枠内法直径約 0.8 ｍ、検出面からの深さ約２ｍを測る。検出面から約１ｍまでは、丸瓦や平瓦が大量に投げ込まれ、井戸枠上部から井戸枠内は暗褐色粗砂礫で埋め戻されていた。井戸底から約 0.5 ｍの高さまでは、井戸枠が残存していたが、その木材のほとんどは腐食していた。幅 10〜 15 ㎝、厚さ１〜 1.5 ㎝の板材を 12 枚組み合わせた円形の井戸である。板材と掘形埋土の間に、タガの痕跡が２箇所で認められたことから、桶を井戸枠として使用していたとみられる。井戸枠の材質は、二葉のマツである。出土遺物は、土師器皿、京・信楽系陶器椀・灯明皿・雪平鍋、肥前磁器椀、平瓦などである。
井戸４（図８）   調査区中央南側で検出した。掘形直径約 1.2 ｍ、井戸枠内法直径約 0.8 ｍ、検出面からの深さ約 1.8 ｍである。埋土には、粘質土に焼け瓦片や炭・焼土塊を多く含んでいることから、井戸を埋める際に、旧池の埋め立てに用いた火災処理土を削った可能性が考えられる。
井戸底から 0.1 〜 0.7 ｍの高さまで板材が残っていた。板材は幅 13 〜 18 ㎝で、厚さは約２㎝である。17 枚前後の板（材質はスギ）を使用した桶を２個以上重ねて井戸枠としたとみられる。タガの痕跡は４箇所で確認している。井戸底に、井戸枠に沿って円形に板材が重なっており、板材が内側に倒れ込んだのではないかと考えられる。出土遺物は、土師器皿、京・信楽系陶器椀、肥前磁器椀、鉄釘、瓦などである。

（５）江戸時代前期の遺構（図 10）
江戸時代前期の遺構として、調査区全面に広がる整地層と調査区西半分で検出した新池、新池
上を南北に横切る２本の杭列がある。
整地層（図６・９）
   攪乱坑の間に残存していた整地層は、何層にもわたっていた。最上層は、
表土下約 0.6 ｍで検出したが、調査区東の一部に残存していただけであった（図６・９の整地層）。
砂質土に礫が少量混じり、非常に堅く締まる層である。上面２層分は、ほぼ水平堆積を示していた。
遺物は土師器などの細片が少量出土しているだけであり、時期の詳細まで特定できないが、井戸４との新旧関係から、江戸時代前期に行われた整地と考えている。

図９

整地層土層断面図（１：80）－ 14 －

図 10

安土桃山時代末から江戸時代前期遺構平面図（１：100）－ 15 －

図 11

南北・東西畦土層断面図（１：80）－ 16 －

新池埋立土（図６・９・11）
   この整地層の下には、調
査区東では新池の東岸を造った際の整地があり、調査区
中央や調査区西では新池の肩口が崩れたときの土（新池崩落土）などがある。これら上部の整地層と新池埋立土が重層している箇所を確認できなかったが、層位関係と標高差から新池埋立土の方が古いといえる。新池を埋め立てた土は、綺麗な土であり、遺物が少量しか含まれていなかった。新池東岸の南側で検出した肩口の崩落土とみられる堆積は、調査区南壁を断ち割った際に断面でのみ確認している。調査区東半に新池東岸を造成したときの整地層が厚いところで約 0.5 ｍ入っており、北東から南西にかけて下がる斜め堆積になっている。北岸の一部
では、旧池陸部上に新池陸部整地層を確認している。
新池（図 11 〜 14）   調査区西半に広がる。北の汀から南へ８ｍ以上、調査区中央で検出した東の汀から西へ８ｍ以上になる方形の池と考えられる。堆積土の厚さは約0.1 〜 0.2 ｍであるが、汀の高さから、水深は約 0.8 ｍ
前後であったとみられる。池底は、平坦に造られている。
調査区北に残る陸部は、旧池の陸部を 0.4 ｍ程度の嵩上げを行い踏襲していた。東の汀には、大きな石や瓦、材木などがみられたが、不規則・乱雑なあり方からみて、汀の意匠とは考えられない。しかし、この下層には、直径５㎝前後の粗砂礫を池の肩口から約１ｍほどの幅で肩口に沿って敷いていることから、汀を造っていた時期があったと考えられる。また、池が機能していた一時期に、廃棄場所としての使用があったと考えられるような土器や植物遺体、動物遺体などの集積を、新池中央附近の断割で検出している。その他に、旧式務部棟基礎による攪乱壙を利用して南側に東西方向の断割を入れた際に、調査区中央附近の池底で、瓦の集積および建物の屋根材とみられる薄い板材の集積を検出した。この出土した丸・

図 12

新池西

遺物出土状況実測図（１：40）

平瓦は、池の堆積土に完全に覆われていた。また、調査区南壁直下では、獅子口瓦が瓦当面を下に向けた状態で出土した。屋根材とみられる板材は、30 枚以上が規則的に重なって出土した。屋
根に葺かれていた状態を留めていると考えられ、45 〜 55 ㎝の板材の長辺を約６㎝（２寸）ずつ
前後にずらして重なった状態で出土している。左右の重なりについても、木釘孔の観察からずれ－ 17 －

が認められた。検出範囲は約１㎡で、南と北に更なる広がりを見せていたが、遺構保存のため、これ以上の調査を行っておらず、全容は不明である。材質は、スギとモミ属で、スギは少量であった。なお、新池の池底の深さは、旧池の池底の深さより約 20 〜 30 ㎝深くなっている。遺物は、土師器皿、焼塩壷、焼締陶器壷・鉢、輸入磁器椀、石塔片、瓦などがあり、碁石は３点出土している。
杭列（図 15）  新池の西端で、南北方向に連なる杭列を検出した。この杭列は、２列が平行しており、杭や杭跡が６本分認められた。杭の周りの堆積土やそれに含まれる薄い板材に乱れが
図 13

新池

瓦出土状況実測図（１：20）

図 14

新池池底

ないことから、杭が打ち込まれた時期は、堆積板材出土状況実測図（１：10）－ 18 －

図 15

杭列実測図（１：80）－ 19 －

土が溜まる前、池が造られた当初と考えられる。杭は面取りがされており、直径は約 11 〜 15 ㎝、先端は尖らせている。残りが良いもので残存長約 200 ㎝を測る。掘形は杭であるため、認められなかったが、東の杭列南端の杭と西の杭列南端の杭の２本については、掘形が存在していた。この２本の杭は、下層にあった古い時期の井戸を壊して打ち込まれていた。この杭打ちの作業に支障をきたした井戸枠材や埋土の大型礫を取り除いたと考えられることから、この２本のみに掘形が形成されたとみられる。また、陸部の標高 27.00 ｍ附近に、長径約 30 ㎝、短径約 20 ㎝の上部が平らな石が据えられていた。西側の杭列の延長上に当たることから、礎石である可能性が高い。
しかし、東側には対になる礎石が認められなかった。陸部が削平されたり、石が動かされたのか、
もともとなかったのかは定かではない。東杭列の間隔は、北から 2.6 ｍ、2.3 ｍである。陸部に礎石があったと推定すると北杭との間隔は、2.7 ｍと考えられる。西杭列の間隔は、陸部の石と北の杭跡の間が 3.6 ｍ、杭跡と南側の杭の間が 1.4 ｍである。東杭列と西杭列の杭は、東西には並ばず、互い違いになっている。東西間は約 1.9 ｍである。東杭列は西側に、西杭列は東側に内傾している。
東西の杭が並ばないことや、杭の間が不均一であることなどの疑問は残るが、現状では杭列は橋脚跡と考えている。

（６）安土桃山時代から江戸時代前期の遺構（図 10）
江戸時代前期の整地層に埋め立てられた旧池がある。
旧池（図 11）   調査区東半で検出した。調査区北端で検出した北の汀から南へ８ｍ以上、東西の検出長９ｍ以上である。池の南側と東側が調査区外のため、全体の大きさは不明である。堆積土の厚さは約 0.1 〜 0.4 ｍであるが、汀の堆積土から、池の水深は約 0.6 ｍ前後であったと考えられる。
池底は凹凸があり、その差は約 0.3 ｍである。この池は、焼け瓦を大量に含む火災処理土によって埋め立てられていた。池の堆積土には、安土桃山時代末から江戸時代前期と考えられる瓦や焼塩壷など少量の遺物が含まれ、火災処理土にも同時期の遺物が含まれていた。調査区北端で検出した陸部は、堅く叩き締められていた。調査区中央で陸部に断割を入れて、断面確認したところ、数層の整地層を検出した。上の整地層ほど、粘土や粘質土を使用し、適度に礫を混ぜ、堅く叩き締めていた。下層は、地山の土などを使用して整地を行っており、上層ほどではないが叩き締めを行っていた。下層はほぼ平行、上層は陸部の高い部分から低い部分に、斜めに土を入れている。
なお、調査区西端で新池の陸部を観察したところ、同様の整地を確認している。

（７）時期不明の遺構
新池の堆積土の厚さや、杭列の状態を確認するために、新池西・南側で断割を行った。その際に、北側で井戸６、南側で井戸７を検出した。
井戸６（図 16）   調査区西半の新池に南北方向の断割を入れた際に、新池の下層で検出した。断
割幅が約 0.5 ｍであるため、井戸全体を検出していない。井戸の北側３分の２は、江戸時代前期の杭の掘形によって壊されており、井戸枠が１〜２枚抜かれていた。北側１枚と南側３枚の井戸－ 20 －

図 16

新池下層検出遺構平面図（１：40）

枠は残っており、長さ 40 ㎝以上、幅約 20 ㎝、厚さ約２㎝の板材を使用している。推定 12 〜 14枚の板材を使った多角形井戸と考えられるが、詳細は不明である。掘形は北側に約 0.4 ｍ、南側に 0.4 ｍ以上確認することができた。埋土は、黒色粘質土混粗砂礫で、直径 10 〜 20 ㎝の礫が主体であった。掘形埋土は、オリーブ色粘土と灰オリーブ色粘土、黄灰色粘土の混土である。時期は不明であるが、新池より古い井戸であることなどから、安土桃山時代以前の井戸と考えられる。
井戸７（図 16）   南壁断割を入れた際に、新池の下層で検出した。東杭列最南端の杭が、この井戸の真中に打ち込まれていた。井戸枠などは全く残っていない。井戸の上層には、新池堆積土が入り、井戸中層にはその堆積土に酷似した土が入っていた。そのことから、杭打ちの際に井戸が壊された可能性が高いが、詳細な時期については遺物が出土していないため不明である。埋土は、
オリーブ黒色粘土に礫や細砂を少量含むものと粘土に粗砂が入るものからなる。直径約 1.9 ｍの掘形を持つ円形または方形の井戸であったと考えられる。井戸６同様、安土桃山時代より前に造られたと考えられる。

－ 21 －

３．遺物（１）遺物の概要（表４）
出土遺物は、整理箱に 63 箱あり、そのうち木製品を 10 箱含む。遺物の大半は、池跡を埋め立てるのに使用した火災処理土や整地層から出土した。整地層出土の遺物は細片が多く、時期を特定できる遺物はほとんど出土しなかった。また、火災処理土の遺物は、安土桃山時代末から江戸時代前期の焼け瓦が主体であり、土器類はわずかであった。弥生時代から鎌倉時代にかけての古い時期の遺物は、旧・新池堆積土中だけではなく、陸部整地層、新旧池埋立土（整地層）などに混入していた。特に、緑釉陶器椀・皿の底部や口縁部細片、青磁や白磁片などの平安時代中期から後期かけての遺物が多く、ほとんどの遺物が磨滅していない。これらの遺物は、旧・新池を掘削した土の中に含まれていたとみられることから、古い時期の遺構は大規模に開発された安土桃山時代末から江戸時代前期頃に壊されたと考えられる。その他に、安土桃山時代以前に造られたと考えられる井戸６から、瓦が出土しているが、安土桃山時代の瓦の可能性もあり、特定することができない。木製品は、江戸時代前期の新池からの出土が多く、釘が打ち込まれたままの建築
部材や、木釘孔の開いている薄い板材が多く出土している。
表４

１次調査遺物概要表－ 22 －

また、植生や食生活がわかるものとして、安土桃山時代末から江戸時代前期の旧池から蓮の種（花托）、江戸時代前期の新池から桃の種子、梅の種子、山椒の実、松の種子、大量の瓜の種子、魚骨、貝など植物・動物遺体が出土した。

（２）土器類井戸４出土土器（図 17）  １〜 10 は土師器皿である。１〜８は口径 10.8 〜 13.6 ㎝内、９・10は口径 17.0 〜 18.5 ㎝内の大型皿である。
何れも内面に圏線が入り、器高が低い。
１・４〜７は口縁端部付近が煤けるなどしているため、灯明皿として使用されていたと考えられる。４・６・７の色調は、黒褐色から灰黄褐色を呈する。11 は肥前磁器の染付椀である。器厚が薄く、高台がＵ字形を呈する。外面に帆掛け船と鳥、高台内面に圏線と「大明年製」の崩れた文字を描く。
図 17

整地層・新池埋立土出土土器（図 18）  

井戸４出土土器実測図（１：４）

12 は整地層から出土した肥前陶器（唐津系）
鉢底部である。13 〜 19 は新池埋立土から出土した。13 は土師器皿で、内面に圏線が入る。
14 は焼塩壷である。口縁部内面と外面を丁寧にナデ調整する。内面頸部より下は布目圧痕が残る。15 は口縁部が大きく開き、口縁端部が立ち上がる焙烙である。外面に煤が付着している。16 は施釉陶器椀底部である。削り出し高台で、内外面に鉄釉を掛ける。17 は輸入磁器
染付椀片である。口縁部が一度外反し、立ち上がりながら内湾する器形で、口縁が波状になっている。外面に鳥、内面に花を描く。18・19
は信楽焼の焼締陶器擂鉢である。18 は擂り目
を５本単位で、口縁端部内面に沈線状の段を持ち、口縁部外面を強くなでる。19 は擂り目を６本単位で底部から施文する。底部付近は使用痕のため、磨かれた様に平滑になり、擂り目の段差がわかりにくくなっている。

図 18－ 23 －

整地層・新池埋立土出土土器実測図（１：４）

新池堆積土出土土器（図 19）  20 〜 31 は土師器皿である。20 〜 30 は口径 9.8 〜 12.4 ㎝、31は口径 14.8 ㎝である。内面に圏線が入るものもあるが、浅く、頭と尾が繋がらないものが多い。
口縁端部内外面を丁寧になでる。底面がわずかに丸くなるものと、平坦になるものが混在している。22 の内面には工具痕とみられる沈線が数条付く。32 は外面から口縁部内面を丁寧になでる
焼塩壷である。内面には粘土紐痕や布目圧痕が残り、布目の上にはオサエをした痕がある。33 は輸入磁器染付椀で、外面に鳥のような文様を描く。口縁端部内面を斜めに所々面取りしているため、細かい波状を呈する。34 は肥前陶器椀である。灰釉を内外に掛ける唐津焼で、高台接地面から高台内に流れた釉薬が付着している。35 は施釉陶器皿であり、美濃焼と考えられる。内面に灰釉、口縁部内面から外面に緑釉が掛かっている。36 は瓦質土器鉢である。内面を丁寧に磨く。37
は焼締陶器壷底部である。内面に同心円の当具を使用したタタキ痕がナデ消された状態でみられ、外面にはなでた時の工具痕とみられる沈線が数条平行に残っている。九州系である。38・39 は丹
波焼の擂鉢である。39 の内面には、６本単位の擂り目と二重の半円が刻まれている。口縁部内面に強い沈線が入り、口縁部に片口が付く。
火災処理土出土土器（図 20）   40 〜 42 は土師器皿である。40 は口縁端部外面が肥厚する。43

図 19

新池堆積土出土土器実測図（１：４）－ 24 －

図 20

火災処理土出土土器実測図（１：４）－ 25 －

は焼塩壷蓋、44・45 は焼塩壷である。44・45 は口縁部内面か外面にかけてナデ調整を行うが、内面に布目圧痕を残す。内面下半部に粘土を足す。45 の口縁部外面には指頭圧痕がある。46 〜
49 は肥前陶器椀の底部である。内外面に灰釉を掛ける。内面底部付近に胎土目積の痕跡がある。
50・51 は瀬戸・美濃系施釉陶器椀である。50 は鉄釉の上に透明釉を流し掛ける。51 は透明釉を掛ける。52 は唐津焼の向付である。内外面をなで、外面下部を削る。内面に顔料とみられるにぶい赤色が塗られている。外面胴部中央に斜格子文を描く。釉薬は掛かっていない。53・54 は高台に離れ砂が付着する輸入磁器染付椀である。53 の文様は不明、54 は花文を描く。両方ともに二次的な被熱痕跡が認められる。55・56 は瓦質土器甕と火入れである。57 〜 59・65 は焼締陶器甕・壷である。何れも産地は、備前である。65 の胴部には突帯が付く。60 〜 64 は焼締陶器擂鉢で、60 〜 62 が信楽、63・64 が丹波である。擂り目は４〜５本、ナデ調整である。66 はとりべである。
内面から口縁部外面に釉が発生し、内面に銅とみられる緑灰色の異物が付着している。
旧池埋立土出土土器（図 21）   67 はつぼつぼである。内外面をなでる。68 は焙烙である。頸部から大きく外反し、口縁端部内面と外面をそれぞれ摘み上げる。69 は輸入磁器染付椀である。見込みに二重圏線と唐草風の文様、外面に不明文様、高台外面に二重圏線を描く。70・71 は瀬戸・美濃系施釉陶器椀である。内外面に鉄釉を掛ける。72 〜 74 は信楽の焼締陶器擂鉢である。擂り
目は 72・74 が５本、73 が４本単位となり、74 の内面底には２本以上の平行沈線が引かれている。
75 は焼締陶器盤である。内外面をなでる。口縁部内面を強くなでているので、段状になっている。
内面に陶器片を置いた痕があり、重ね焼の痕跡とみられる。産地は丹波である。
旧池堆積土出土土器（図22）  76 は土師器皿であり、内面に浅い圏線が廻る。底部は平坦に近いが、丸みを帯 び る。77 は 焼 塩 壷 で ある。底部から口縁部にかけて、わずかに内傾している。
口縁部内面から外面と内面
胴部中央付近をなでる。内面に布目圧痕が残る。内外面とも器面が荒れている。
78 は 施 釉 陶 器 皿 で あ る。
内外面に黄釉を掛ける。産地は瀬戸と考えられる。
図 21

旧池埋立土出土土器実測図（１：４）－ 26 －

弥生時代・平安時代から

鎌倉時代の土器（図 23）  
79・80 は弥生土器の底部である。79 の内面には明瞭なハケメ調整があり、その他はナデ調整である。81 〜
84 は土師器皿である。81 は口縁端部を立ち上げるいわゆるコースター形を呈する。82・84 は外面上部を図 22

旧池堆積土出土土器実測図（１：４）

強くなでる。85・86 は高杯の脚部である。杯部と脚裾部を欠損する。
85 は７〜８面の面取りを行う。86は 17 面前後の面取りを行う。81・
83・86 は白色土器である。87 は土師器甕である。口縁部内面はハケメ調整を行う。88 〜 90 は須恵器である。88 は高台を貼り付ける
杯身である。89・90 は蓋であり、89 はつまみが付かない器形と考えられる。91 は古瀬戸の卸皿である。
底部を糸切り、内面を深い沈線で卸目を付ける。92 は灰釉陶器椀である。内外面に自然釉が発生している。外面に藁の繊維とみられる
圧痕がある。93 〜 95 は緑釉陶器
椀、96 は耳皿である。93 は底面に糸切り痕があり、内面から高台にかけて緑釉を施す。内面に重ね焼の痕跡が認められる。94 は内外面に緑釉を掛けるが、高台接地面から高台内は釉が薄く付着している。
96 は底面に回転ヘラ切りを行う。
97 は内面を細い棒状工具で磨く瓦器椀の口縁部片、98 は瓦質土器羽釜である。99 は常滑焼の甕口縁部片である。100 〜 102 は輸入白磁、
103・104 は輸入青磁である。100は口縁端部内面の釉を剥ぐ椀、101
は皿である。102 は内面に櫛描文

図 23

弥生時代・平安時代から鎌倉時代の土器実測図（１：４）－ 27 －

を持つ椀底部である。103 は輸入磁器の青磁皿である。高台接地面付近を釉剥ぎする。高台内に白色釉を掛ける。104 は鎬蓮弁が線状に描かれた椀である。口径が 7.8 ㎝と小振りである。105
は猫描きの同安窯椀とみられる。

（３）瓦類
瓦は、大半が火災処理土から出土した。火災処理土出土の瓦は、軒丸・軒平瓦、丸・平瓦、道具瓦などである。軒丸・軒平瓦や平瓦は少なく、熨斗瓦とみられる厚さ約 1.5 ㎝の瓦の割合が高い。
多くの瓦は焼けて橙色や白色に変色し、丸・平瓦の中には、藁状繊維の入った土が焼けて付着しているものもある。瓦は割れているため、掲載した瓦以外は元の大きさを推定できるような資料と成りえなかった。特に、平瓦は長さや幅を推量できる瓦が出土していない。
瓦の調整方向は、瓦当面に直交する場合は縦、平行する場合は横と記述する。瓦当裏面は上下または円形のナデやケズリ調整であることから、ここでは特に方向は記述しない。
軒丸瓦（図 24）   106 〜 115 は、火災処理土や旧池埋立土、新池東岸整地層などから出土した
三巴文軒丸瓦である。造りは基本的に同じで、凸面を縦ケズリ、瓦当側面・瓦当裏面をケズリ、
瓦当裏面縁をナデ調整する。凹面は確認したかぎりでは、横方向の細線が連続して入る鉄線引きである。珠文の数は 15 〜 17 個が主流で、大きいものが多い。巴はすべて左巻きで、巴の頭は丸
いものや扁平なものが混在し、巴の尾は離れている。刻印の押された瓦はない。珠文の間に「丁」を反転したもの、あるいは「七」とみられる文字が入っている 107 があるのみである。
軒平瓦（図 25）   116 〜 127 は軒平瓦である。凹・凸面を縦ケズリ、瓦当裏面を横ケズリ、瓦側面をケズリ調整する。116 などは瓦当上部の凹面を横ケズリして、面取りを行っている。116〜 120 は線状の唐草文である。116 と 117、118 と 119 はそれぞれ同文である。116 の中心飾りは丁子とみられ、線で表現されている。120 の上部は平瓦との接合部が綺麗に剥がれたため、接合時に付けた刻み目が良く観察できる。121・122 は主葉の先端が凹型に窪む唐草文である。
121 は主葉が反転して巻く唐草であるが、122 は主葉の先が伸びきった唐草である。123 〜 125 は、他の瓦に比べ小型である。124 は主葉の先端中央が窪む。対して、125・126 は主葉先端部が太く丸く出っ張る唐草文である。127 は線状唐草文で、127 の唐草先端は、116 などの様には巻き込みが強くない。
道具瓦（図 26）  128 は獅子口瓦である。128 は三巴文軒丸瓦の瓦当部を正面上部に３つ、正面下部に１つ、側面に１つ配する。上部両脇の瓦当部は、外側に張り出していない。正面向かって左側の側面は欠損しているが、右側面同様に巴文の瓦当部が付けられていたと考えられる。正面
上部と下部の巴文瓦当部の間には、山形の突帯が貼り付けられている。瓦本体の面は丁寧にケズリ調整を行う。瓦当部や突帯が貼り付けられた後は、周辺をなぞるように綺麗になでている。裏
面中央には、縦方向の把手が付けられていた痕跡が残っていたが、根元以外は欠損していた。調整はケズリである。側面裏側は段状の凹凸が付けられている。129 は獅子口瓦の軒丸瓦当部である。
周辺部が欠損しているため、上下がわからない。巴文の中心に、焼成前に表から開けられた孔が－ 28 －

図 24

軒丸瓦拓影・実測図（１：４）－ 29 －

図 25

軒平瓦拓影・実測図（１：４）

貫通している。瓦当部周辺を貼り付け時になでる。裏面は荒い縦方向のケズリが施されている。
130 は熨斗瓦の間に装飾用として使用される屋瓦と考えられる。五七桐文である。同じ文様の瓦が現在でも黒書院の屋瓦として、使用されている。型抜き後に、丁寧にナデ調整し、桐の花や葉脈の細かい表現は棒状工具を使用して施文したとみられる。裏面に縦方向の把手が付く。裏面の調整は荒いケズリで、把手はケズリ、把手貼り付け後に接合部を丁寧になでる。桐文の周辺は欠損しているため、周縁の存在は不明であるが、向かって右端の割れ目に刻み目が入っていることから、周縁があった可能性も考えられる。131 は表面に半円を線刻する瓦片である。棟端瓦などの装飾瓦の一部とみられるが、詳細は不明である。裏面を荒く削る。132 〜 134 は切隅瓦などであると考えられるが、用途は不明である。133 の凹面に焼け土が付着している。135 は平面が二等辺三角形になると考えられるである。

丸 瓦（ 図 27）   136 〜 139 は 長 さ 34 〜 43 ㎝、142・143 は 長 さ 25・27 ㎝ の 丸 瓦 で あ る。
140・141 は、幅がほぼ 142 と同じ大きさであることから、長さも同じくらいであったと考えられる。136・142・143 は凹面に斜めの糸切り痕跡が認められる。137 〜 139・141 は横方向の細線が縦方向に連なる鉄線引き痕跡が残る。また、136・139・142 には、角材で削ったとみられ－ 30 －

図 26

道具瓦拓影・実測図（128 〜 130 は１：６、その他は１：４）－ 31 －

図 27

丸瓦拓影・実測図（１：６）－ 32 －

図 28

図 29 中世の瓦拓影・実測図（147 〜 149 は１：４、150 は１：６）

平瓦拓影・実測図（１：６）－ 33 －

る縦方向の溝状痕が付く。140 は凹面に布目圧痕があり、釘孔が開けられている。137 の玉縁近くの凸面に、○内に点を７つ配する刻印が押されている。
平瓦（図 28）  144 〜 146 は何れも凸面側に大きく反る平瓦である。凹面と上部端面は横ケズリ、凸面と側面は縦ケズリ、下部端
面は粗い調整痕が残る。144 は厚さ約３㎝、長さ 26.9 ㎝以上、幅15.9 ㎝以上の大型品である。
中世の瓦（図 29）   147 は巴文軒丸瓦である。凸面と丸瓦側面は縦ケズリ、瓦当部裏面は上下ナデである。珠文は７個以上とみられる。148 は剣頭文軒平瓦である。凹面と瓦当部上面に布目圧痕を残す。凸面は横ケズリを行う。149 は端面に◎の刻印を持つ平瓦である。凹面は横ケズリ、凸面は縦ケズリである。150 は井戸６埋土から出土した。丸瓦で、全体的に歪んでいる。凸凹面共に端部近くを横ケズリ、その他を縦ケズリ調整である。147・148 は平安時代後期、149・150 は鎌倉時代から室町時代と考えられる。
刻印（図 30）   鎌倉時代から室町時代の瓦に押されていた刻印が１点、安土桃山時代末から江戸時代前期のものが５点、江戸時代中
図 30

様々な刻印拓影（１：２）

期のものが１点、江戸時代後期とみられるものが３点である。107の「丁」の反転あるいは「七」の文字とみられるものは、正確には刻印ではないが、ここでは同種のものとしてまとめた。151 は○に▽、152 は江戸時代の分銅形に似た文様、153 は菱形に菊花とみられる文様である。156 －２に 152 の祖形とみられる刻印がある。154 〜 156 －１は文字の入った刻印である。154 は「大ふつ平兵衛」、155 は「大ふつ五良兵衛」、156 は「瓦師大佛南門前／森田平兵衛」である。156 は現御影堂に載っている宝暦の瓦に同様の刻印がある。しかし、端面に押された 156 －２の刻印は、別の人物の名前が入った刻印と一緒に押されている。同じ大佛瓦町であることから、刻印の使い回しまたは大佛瓦共通の印であった可能性が考えられる。

（４）石製品（図 31）
157 は火災処理土から出土した砥石である。上下端面以外はすべて使用痕が認められる。158
は硯の破片である。側面が２面残っており、その角度から多角形であったと考えられる。側縁が欠けている。陸部に使用痕、裏面には製作時のケズリ痕跡が確認できる。159 〜 161 は新池堆積土から出土した碁石である。159・160 は黒色、161 は暗灰色であるが、大きさが揃っていることから、セットが同じである可能性がある。162 は宝筐院塔の輪部であると考えられる。下部は欠損、上部は打ち欠いたような痕跡が認められる。表面に横方向の沈線が３本彫り込まれている。

－ 34 －

図 31

石製品、金属製品拓影・実測図（157・158・162 は１：４、168 は１：１、その他は１：２）（５）金属製品（図 31）
163 〜 166 は鉄釘である。釘の頭部は片側や両方に出ている。断面は四角い。163・165 は中央上部で「く」の字に曲がる。167 は銅製の飾り金具と考えられる。円盤に把手とＬ字の金具が付けられている。丸い把手は、管状の部品と菊花文の小円盤、円盤の４部品を通す棒状の部品で固定されている。また、円盤に裏から表に断面四角のＬ字金具を挿入して、表からかしめて固定する。合わせて、７個の部品から作られている。168 は「皇宋元寳」と表に鋳出された銭貨である。
薄く、中心の四角い孔の四隅が丸くなっていることから、模鋳銭の可能性が高い。

（６）木製品（図 32 〜 34、表５）
169・170 は箸である。171 は不明木製品である。丁寧に面取りを施す。上部先端を削り、中央から下部先端にかけて斜めに切り落とす。中心付近に木釘孔があり、中に木釘が残存する。両先端部が変色している。何かの工具または建築部材と考えられる。172 は断面四角の棒状の材である。一つの角に目盛りのような刻みを施す。上部の端から 10 個目は、面に横方向の沈線を彫る。この沈線を境に上に９個、下に９個の刻みがある。物差し状のものとみられる。173 は算盤形の玉である。174・175 は曲物の底である。175 は小さいので、柄杓の底と考えられる。176
は◎の墨書が描かれた材木片である。墨書のある面のみ平らであることから、材木に付けられた印であったと考えられる。177・178 は釘が刺さったままで出土した板材である。表面を加工した痕跡が認められる。179 は新池に伴う東側杭列南端の杭である。先端部を尖らせ、中央より下は約８面、中央より上は約５面に面取りする。上部先端は腐食していた。材質はクリである。掲
載していないが、西杭列北端の杭跡に残存していた木片も、材質はクリであった。180・181 は－ 35 －

図 32

木製品実測図１（173 は１：２、179 は１：10、その他は１：４）

新池の南側を断ち割った際に重なって出土した板材の一部である。表の下端部と裏の上端部が変色し、板の重なっていた痕跡が認められた。変色部分の幅は、６〜９㎝（２〜３寸）くらいである。木釘の跡が所々に残り、また木釘自体が残存していた。その他の、薄い板材を計測したところ、
46 〜 49 ㎝、52 〜 56 ㎝の２つの範囲内に収まることがわかった。幅は木目に沿って割れている－ 36 －

図 33

木製品実測図２（１：６）

ことが多いので、正確ではないが、６〜８㎝、10 〜 13 ㎝の範囲内のようである。詳細は表５に記載した。182 は木材のケズリカスである。材質はヒノキである。新池を断ち割った
際に、５片程度出土している。出土量は少な
いが、周辺で微調整程度の材木加工が行われていた可能性が考えられる。
182

図 34

（７）壁土（図 35）

ケズリカス

火災処理土の中から、遺物や焼土粒、炭な
どと共に少量であるが出土した、焼け土の塊である。面を持つものや、竹状の棒が当たっていた痕跡が残るものがあり、壁土の可能性がある。この中には、焼けてなくなっているが、スサが混じっていた痕跡も認められる。建築
部材と一緒に壁土も焼け、鮮やかな橙色を呈183するほど火勢が強かったことを想像させる遺
図 35

物である。

－ 37 －

壁土

表５

新池堆積土出土板材計測表－ 38 －

図 36

旧・新池出土植物遺体・動物遺体－ 39 －

表６

旧・新池出土植物遺体・動物遺体一覧表－ 40 －

（８）植物遺体・動物遺体（図 36 〜 38、表６）
旧・新池を断ち割った際に、堆積土中に植物遺体が多く含まれていることを確認したため、各池跡の堆積土を遺物整理箱３箱分ずつ土壌サンプルとして採集し、フローテーション（土壌を水洗して、微細遺物を採集する方法）を行った。旧池の土壌サンプルは調査区中央付近で採集し、池底が深くなる部分があったため、下層として１箱分を別けて採集した。一方、新池の土壌サンプルは調査区西側の旧池の堆積土が及んでいないとみられる部分で採集した。
また、調査中には、新旧池の堆積土中に、蓮の葉や根とみられる植物遺体を検出している（図38）。旧池では最も深い所から、新池では調査区南西付近を中心に出土した。
旧池堆積土出土植物遺体（図 36・37、表６）  堆積土上層と下層では、ほとんど内容に違いは認められなかった。雑草と呼ばれる陸生や水湿性の草本類植物が多種類出土している。中でも、上層のタデ属１（三稜形）の個数が多い。また、昆虫の体の一部が植物遺体とほぼ同数出土している。
その他に、蓮の種である花托（うてな、図 37）を検出した。
新池出土植物遺体・動物遺体（図 36・38、表６）  マツやヒノキ、サクラ属、食用として植えられることもあるカヤ、クリ、カキノキ、サンショウ、モモ、ウメといった庭木の種子が少量ずつではあるが確認された。オオケタデといわれる木本植物は、観賞用として庭で栽培されることが多いとされており、こちらも少量であるが検出した。また、陸生の雑草が多数認められる。特徴的なものとして、食用後の残滓として捨てられたのかは不明であるが、多量のウリの種子が出土している。同様に食用とされる植物としてはナスの種子も出土している。昆虫類は個数にすると、植物遺体の約３分の１程度あり、頭や囲蛹が抜きん出て多い。その他、魚骨（真鯛など）を検出している。魚骨の内、頭の骨に魚をさばいたときなどに付く刃物による切り傷が認められた。貝類は、サザエとハマグリを調査中に確認したが、残存状態が非常に悪く、採集できなかった。

184

図 37

旧池出土

蓮の種

図 38

－ 41 －

新池

水草の地下茎出土状況

４．小

結

今回検出した２つの池跡は、旧池が安土桃山時代末から江戸時代前期、新池が江戸時代前期に属し、初期の本願寺伽藍配置を知る上で貴重な遺構である。しかし、本願寺京都移転時から御影堂の修復が開始された 1633 年頃までの伽藍配置がわかっていないため、今回発見した２つの池跡がどの建物に付随し、どのような意図を持って造られたものかを明確にすることはできない。
まとめるに際して、現状通り阿弥陀堂や御影堂の位置は変わっていないものとして、記述することとした。
新旧池について
旧池は、調査区全域に広がっており、調査区壁面の土層観察からも、調査区外の東西南にもさらに広がっていたと考えられる。旧池は、旧池埋立土や火災処理土によって埋め立てられていた。
この火災処理土は、元和３年（1617）の火災に伴うものである。旧池堆積土や火災処理土などに含まれていた遺物から、旧池は本願寺が現在地に移転してきた頃に造られたと考えられる。新池は、火災処理土を東岸整地層（陸部）としている。また、新池堆積土中からは、17 世紀前半代の遺物が出土していることから、火災後あまり時間の経っていない時期に、旧池を造り直したものと考えられる。再掘削の時に、新池は旧池よりも深く掘り窪め、池底は地山を平らにならし、陸部を嵩上げしていた。出土遺物に、蓮の花托、蓮の葉や根の部分とみられる植物遺体があることから、蓮池であった可能性がある。その他に、杭跡の存在から新池には両堂を繋ぐ、渡り廊下のような橋が架けられていたとみられる。
陸部について北岸は直線的であり、新池が造り直された時も位置は踏襲されていた。旧池の北岸は何層にもわたる整地が行われており、堅く叩きしめられていたことから、版築が行われていたと考えられる。
新池側の北岸については、標高 27.20 ｍ付近までが旧池の陸部を踏襲し、標高 27.60 ｍ付近までは盛土を行い、陸部の嵩上げを行ったとみられる。新池陸部造成時にも、版築が行われたと考えられる。これらのことから、池の北側には阿弥陀堂（焼失前は御影堂が北側にあったといわれている）のような大きな建物が存在した可能性が高いと考えられる。
今回の調査から、旧池や新池の規模や、南側への池の広がりと御影堂との関係、北側の陸部上に何があったのか、また、検出した整地層が現阿弥陀堂の基壇とどのように繋がっているのか、
給排水の位置、境内の伽藍配置と景観など、調査区以外を含んだ様々な問題点があることが判明した。また、初期の伽藍配置を描いた洛中洛外図に、池は認められないが庭石の様なものが描かれていることから旧池の構造と機能的役割という部分で、中庭と防火の２側面を併せて考える必要があることを確認した（防火対策と考える理由は、御影堂と阿弥陀堂の西面の漆喰壁が大屋根を支える構造体として造られただけではなく、火災の教訓を生かしたものと考えられるからである）。絵画資料、文献資料だけではなく、境内地の現標高やこれまで行ってきた発掘調査成果をさらに検討していく必要があろう。

－ 42 －

Ⅲ

２次調査

１．調査経過今回の調査は、西本願寺式務部棟新築工事に伴い実施した２次発掘調査である。調査地は、１次調査区の西側に隣接する、阿弥陀堂南西付近の空閑地に位置する。式務部棟が建っていた範囲の一部を調査区の西側３分の１に含む。
昨年度調査では、新・旧２時期の池跡を検出している。その調査区西部に広がっていた新池の続きの検出が見込まれた。新式務部棟建設予定範囲の西半部に、東西約 16 ｍ、南北約 31 ｍのＬ字形の調査区を設定し、調査を開始することとなった。
調査は、平成 20 年１月 23 日から重機掘削を開始した。その結果、江戸時代前期の池跡（以下、新池）や、この池を埋め立てた後に造られた建物跡、土取土坑、江戸時代前期末頃から中期の石積土坑（石室、地下式倉庫）などを検出した。新式務部棟の基礎の一部が遺構面に達することから、
同年４月３日から 11 日までの間で追加調査を行い、その部分で本願寺京都移転以前の遺構を検出し完掘した。その後、前回の遺構保存を踏まえて、今回についても遺構の埋め戻し保存をすることとなり、その作業を３日間かけて行った。旧消火管の撤去と併行して重機による埋め戻しを行い、すべての調査を４月 23 日に終了した。なお、遺構の保存方法は、土のうを使用して礎石など特に重要な遺構を保護した後、遺構面の上に砂を約 10 〜 15 ㎝敷き、残土で埋め戻した。新式務部棟の基礎が造られる標高 27.20 ｍ附近の砂直上には、掘削時の目安用として、東西南北約２ｍ間隔に土のうを置く措置をとっている。

２．遺構（１）基本層序（図 41）
基本層序は、調査区北半部と南半部で大きく異なる。調査区北半部では、表土下約 60 ㎝までは近現代の盛土があり、その下に江戸時代後期以降の整地層が約 10 ㎝、地山直上に江戸時代前期か
ら中期の整地層が約 10 ㎝堆積していた。江戸時代後期以降の整地層は黄褐色粘土ブロックを多図 39

調査前全景（南西から）

図 40－ 43 －

作業風景（北から）

量に含む暗褐色砂質土で、江戸時代前期から中期の整地層は粒状の土師器や炭を含むオリーブ褐
色砂質土などである。調査区南半部では、表土下約 70 ㎝までは近現代の盛土であり、その下に100 〜 140 ㎝の厚さで新池を埋め立てた江戸時代前期の整地層が続き、その最下層に 50 〜 100㎝の新池の堆積土が堆積している。江戸時代前期の整地層は褐灰色や黄褐色系の砂質土が主体で、層によっては大量の炭を含む。新池の堆積土は植物遺体を含む黒褐色粘質土が主体であるが、陸部付近では細砂や粗砂、礫混じりの土と互層になっている。キューピクルの基礎や避雷針、雨水管が、最も深いところで表土下約 200 ㎝まで入っており、新池堆積土にまでその掘削深が到達している部分が認められた。
新池は池の埋戻し土直下、江戸時代前期から中期の遺構は江戸時代前期の整地層、江戸時代後期以降の遺構は江戸時代前期から中期の整地層を切り込んで造っていた。その他に、本願寺京都移転以前の遺構を調査区中央北寄りで検出しており、これらは地山相当層上に成立していた。検出面の標高は新池検出面とほぼ等しい。所々に中世包含層や平安時代包含層が残存していた。

（２）遺構の概要（表７）検出した遺構は、平安時代の建物跡（建物２）や井戸（井戸 59）、溝（溝 52・102）、土坑（土坑 58 など）、鎌倉時代の土坑（土坑 112）、室町時代後期から安土桃山時代の溝（溝 85・111）、
安土桃山時代末から江戸時代前期の池跡の肩口（旧池）、江戸時代前期の池跡（新池）、建物跡（建物１）、柵（柵１）、土坑（土坑 107 〜 109）、石垣状遺構 36、石列状遺構 37、江戸時代前期か
ら中期の井戸（井戸 46）、石積土坑（土坑 42・44）、土坑（土坑 43・45）、江戸時代後期以降の礎石（礎石 12 など）、漆喰タタキ 41、井戸（井戸 21）、敷石遺構 35 などがある。
平安時代から安土桃山時代の遺構は調査区北半部に残存し、江戸時代前期から後期の遺構は調査区全面に広がっていた。特に、江戸時代前期から中期にかけての遺構は、大規模なものが多く、良好な状態で検出することができた。

表７

２次調査遺構概要表－ 44 －

図 41

調査区東

断割断面図（１：50）－ 45 －

図 42

江戸時代後期以降遺構平面図（１：200）－ 46 －

（３）江戸時代後期以降の遺構（図 42）
１次調査とは異なり、今回の調査では一部であるが、江戸時代後期以降の整地層が良好に残っていた。調査区北部では、建物に関係する土間状遺構や柱穴を検出した。調査区南東では、井戸21 や水場遺構とみられる縁石を持つ敷石遺構 35 を検出した。
また、調査区北西で南北約５ｍ、東西約 2.5 ｍの範囲に（図 42 の網掛け部分）、黄褐色粗砂礫（径１〜６㎝）層と完形に近い丸・平瓦を多量に含む暗褐色粘質土層が広がっていることを確認した。これらの層の性格が不明であったことから、土層観察用の畦を残して掘り下げたところ、約0.1 ｍの厚さでほぼ平らな状態で堆積していることがわかった。これらの層の周辺が攪乱によって切り取られているため全体の形状は不明であるが、北端で異なる層になるものの、丘裾の様になだらかに下がることも判明した。このことから、江戸時代中期から後期の間に、建物の基壇に相当するものがあったと考えることができる。しかし、今回は確証が得られなかったため、同様の層を検出した際の課題とすべく、概要説明にとどめた。他に、備前焼甕（図 54）の破片が礫層北端附近からまとまって出土しているが、この甕の時期（1600 年代後半）が礫層の時期と異なっており、どのような関係があったのかを明らかにすることはできなかった。
柱穴 12・14・39・40

調査区西の北半部で柱穴 12・14、南半部で柱穴 39・40 を検出した。

何れも直径約 0.4 ｍで、底に石を据えている。石は柱穴 12・14 が川原石、柱穴 39・40 が四角く加工した花崗岩であり、直径または一辺が 10 〜 20 ㎝である。これらの柱穴の並びには、規則性が認められず、他に同様の柱穴を検出することができなかった。よって、明治時代初頭に作られたとされる本願寺境内絵図に、座敷風の建物が描かれているので、これに該当する柱穴の一部とみられるが、建物の復元には至っていない。
柱穴１

調査区北西隅で検出した。直径約１ｍ、抜き取り穴径約 0.3 ｍ、深さ約 0.2 ｍの規模で、埋土は暗褐色粘質土である。掘形に軒丸・軒平瓦、丸・平瓦、道具瓦が詰め込まれていた。丸瓦が主体で、小振りである。底には棟端瓦を割ったもの（長さ 41 ㎝、幅 26 ㎝、厚さ 1.5 ㎝）を敷いていた。瓦は掘形に入れるために、打ち欠いたとみられるものも含まれていたが、大半は割れていても残りの良いものを選択しているようである。橙色に変色した焼け瓦が焼けてない瓦と１：５の割合で認められた。建物の一部とみられるが、同規模の柱穴を検出していないので、詳細は不明である。
漆喰タタキ 41

調査区北にある消火栓の南西付近で検出した土間状遺構である。東西約 1.6 ｍ、南北約１ｍの範囲に約２㎝厚の漆喰を張り、四隅に花崗岩を平らに据える。花崗岩は縦約 15 ㎝、横約 20 ㎝、高さ約 20 ㎝の直方体であるが、北西隅のもののみ東西が約 40 ㎝、南北約 30 ㎝、高さ約 10 ㎝、石の南東角を切り取っているので不正形を呈する。漆喰の掘形は幅約 0.1m、深さ約 0.15m、埋土は暗褐色砂質土である。柱穴同様、建物の一部とみられる。
井戸 21（図 43）   調査区南東で重機掘削中に検出した。その際に、割れた最上段の瓦を取り外しているため、検出面より 0.3 ｍ以上高い位置が本来の井戸上面である。縦約 30 ㎝、横約 25 ㎝、厚さ約３㎝の井戸枠瓦を一周につき 10 枚使用した井戸である。掘形径 1.1 ｍ、内法径約 0.8 ｍ、－ 47 －

検出面から深さ約 2.1 ｍまで掘り下げたが、さらに１ｍ以上深くなることから、安全面を考慮して掘削を中止した。
埋土は、暗褐色系の粘質土に砂や径１〜 10 ㎝の礫が少量混じる。井戸の中層（標高 26.30 ｍ）までの埋土からは、
19 世紀中頃の土師器皿、京・信楽系陶器急須などが出土したが、下層からは全く遺物が出土していない。この井戸は、周辺にあった建物の外井戸として造られ、使用されていたとみられる。
敷石遺構 35（図 44）   井戸 21 の北西で検出した。長軸方向内法約２ｍ、短軸方向内法約 0.6 ｍで、北東から南西方向に中心軸がある溝状の遺構である。北東から南西に、
チャートの平らな面を南東に向けて縁石状にし、これらの東側に平らなチャートを敷き並べて底としている。遺構の南東〜南部分が削平を受けたものとみられ、縁石状の石や底石が認められない。縁石が一段のみで底石との高さの差が約 0.1 ｍと低く、また北東端の縁石が弧状を描いて収束する様子が認められることから、溝ではなく、蹲踞の海のような水場遺構の可能性が考えられる。
図 43

井戸 21 実測図（１：40）

図 44

敷石遺構 35 実測図（１：40）－ 48 －

（４）江戸時代前期から中期の遺構（図 45）
調査区北端では、江戸時代前期末頃とみられる石積土坑を２基、調査区中央では江戸時代前期から中期頃の井戸や土取土坑などを検出した。
井戸 46

調査区中央東寄りの土坑 45 の下層から検出した。直径約 1.5 ｍの円形井戸で、深さ1.4 ｍ以上になる。消火管との関係から、完掘できていない。埋土は灰黄褐色粘土や黄褐色粘土な
どの地山の混土である。土師器皿、施釉陶器片、焼締陶器甕、丸・平瓦などが出土した。
石積土坑 42（図 46）   調査区北西で検出した残りの良い石積土坑である。石積部分（内法）が南北 1.5 ｍ以上、東西３ｍ以上、２〜３段分の石が残存している。深さは検出面より 1.8 ｍに及ぶ。
掘形は南北 3.7 ｍ以上、東西約 6.7 ｍで、石積掘形埋土は地山の粗砂礫を使用していた。底から石積一段目までシルト質の褐灰色粘質土が堆積していることから、水に浸かっていた可能性がある。埋土はにぶい黄褐色粘土や黒褐色粘質土に明黄褐色粘土ブロックが多量に混じっていた。南側から埋め戻されたことがわかった。出土遺物には大量の土師器皿、少量の肥前磁器椀、焼締陶
器鉢などがあり、少なからず平安時代の須恵器甕片などが認められた。規模の大きな遺構であること、また、阿弥陀堂に近接した裏側に位置していることなどから、災害から宝物類を避難させるための地下式倉庫（石室）の可能性も考えられる。
石積土坑 44（図 46）  調査区北東角で検出した。石積土坑 42 の西側を壊して造られている。石積は南端に一段分のみ、東西約 0.7 ｍ分が残存する。掘形の北端を検出しているが石積を確認することができなかったことから、埋め戻しの際に抜き取られたとみられる。深さは検出面より 1.7ｍ、掘形は南北約６ｍ、東西 4.5 ｍ以上である。埋土は、暗灰黄色系の粘質土に細かい土師器片や炭片が混じったものであった。遺構の大半が調査区外または消火管の下にあることから、全容は不明である。石積土坑 42 と同様、地下式倉庫とみられる。
土坑 43

調査区中央付近で検出した楕円形の土坑である。長軸約５ｍ、短軸 4.5 ｍ以上、深さ

約 1.1 ｍの規模を測る。埋土中層に熨斗瓦を大量に含む黒褐色粘質土層が堆積し、土坑西側の埋土下層には炭混じりの黄灰色粘質土が約 0.1 ｍの厚さで堆積していた。下層の砂層で掘り込みが止まっていることから、土取土坑と考えられる。
土坑 45 調査区中央東端で、土坑 43 に切り込まれた状態で検出した。直径約 4.2 ｍ、深さ約 0.9ｍ、埋土は暗褐色砂質土と褐灰色粘土混粗砂を主体とする。土取土坑とみられる。

（５）江戸時代前期の遺構（図 45）
この時期の遺構は、調査区全面に広がっていた。調査区北半には土取土坑がまとまっており、調査区南西では建物跡、調査区中央東端には南北方向の柵とみられる柱穴列を確認している。また、調査区南東では新池や、新池と同時に存在していたと考えられる石垣状遺構や石列遺構などを検出した。
建物１（図 47）   調査区南西部においては、前年度の調査区から続く新池を埋め立てた整地層上面で、礎石を５基検出した。調査区南西の３基は、南北２間（柱間２ｍ）で西に展開する建物跡－ 49 －

図 45

安土桃山時代末から江戸時代中期遺構平面図（１：200）－ 50 －

図 46

石積土坑 42・44 実測図（１：50）－ 51 －

図 47

建物１実測図（１：50）とみられる。この中央の礎石の西側約 0.8 ｍで礎石を検出したが、他の礎石周辺では同様の礎石が検出できなかったことから、束石の可能性が考えられる。北東の１基は高さや位置関係が他の４基と合わないことから、別の建物痕跡と考えられる。使用されていた石は、堆積岩や花崗岩で、石の上面が平らになるように据えられていた。北東の礎石は径約 50 ㎝、高さ 30 ㎝、建物１の北
礎石は 40 ㎝四方、高さ 10 ㎝以上、中央の礎石は南北約 40 ㎝、東西約 50 ㎝、高さ 20 ㎝以上、南の礎石は南北約 40 ㎝、東西約 20 ㎝、高さ 12 ㎝以上、中央西の束石は南北約 50 ㎝、東西 15－ 52 －

㎝以上、高さ７㎝以上である。礎石には掘形が認められなかったため、断割を行って断面を確認したところ、整地を行っている最中に石を据え、石の周囲にある程度土を入れてから、周辺を含めて全体的に整地していたことが判明した。この整地土には、炭が多く含まれていた。また、建物１が成立している整地層から建物１を覆っていた整地層の間には、多くの土師器皿などの遺物が混入していた。
柵１

調査区中央東端で南北方向に並ぶ柱穴を３基検出し、これらをまとめて柵とした。最南端の柱穴の北側が土坑 45 に切り取られていることから、本来は３間分存在したが、南から２つ目の柱穴は土取りが行われた際に、壊されたと考えられる。また、北側についても石積土坑 44 に壊された可能性がある。柱間は各２ｍであったとみられる。各柱穴の法量は、最北の柱穴で径 0.5 ｍ、深さ 0.14 ｍ、北から２つ目のものは径 0.5 ｍ、深さ 0.12 ｍ、南のものは径 0.4 ｍ、深さ 0.16 ｍである。北から２つ目の柱穴底には、平瓦を根石の代わりに敷いていた。
整地層（新池埋立土）投棄土器群（図 48）   調査区東の新池を埋め立てた整地層最上面で、約0.7 ｍ四方内に投棄された土師器皿が出土した。何れも完形の土師器皿で、二十数枚の大半が内面

図 48整地層（新池埋立土）投棄土器群出土状況実測図（１：10）－ 53 －

図 49

新池実測図（１：100）－ 54 －

を上に向けていた。数枚は重なったままの状態で検出した。土師器皿直下は平行堆積であったが、土師器皿が北東から南西方向に向かって緩やかに傾斜していた。そのことから、一定の整地が終った段階で北東から南西に向かって一括投棄された土師器皿と考えられる。時期は 17 世紀中頃である。
新池（図 49）   調査区南東部では、池跡を埋め立てた整地層上面で遺構が確認できなかったことから、これを除去し、池の調査を行った結果、新池の肩口を検出した。新池の肩口は調査区西へと続き、池跡はさらに調査区外へと広がることがわかった。新池の南北方向の規模は８ｍ以上で、東西方向は 25 ｍ以上になることが明らかとなった。池の堆積土は大きく３時期に分けられ、最下層で約 0.2 ｍ、全体では約 0.6 ｍの厚さとなる。水深は１次調査と同じ見解で、約 0.8 ｍ前後であったと考えられる。池の肩口は X=-111,811 付近から緩やかに傾斜し、X=-111,813 付近から急に深くなり、X=-111,814 付近でさらにほぼ真直に下がり池底となる。池底は地山の砂礫層を平坦に削って造る。陸部は旧池の陸部上に 0.5 ｍ前後の盛土を行い、嵩上げを行っていた。褐色粗砂礫や暗灰黄色粘質土などの土を使用して、旧池の肩口から石垣状遺構 36 付近まで盛土していた。その後、石垣状遺構を造り、化粧土を薄く整地したとみられる。先述した建物１との関係から、新池の存続期間が短いものであるということを再認識できた。池底を確認するために、池の中央付近に断割を入れたところ、堆積土中より木材や金銅製鈴などが出土した。
石垣状遺構 36（図 50）  調査区中央の新池陸部で検出した。花崗岩製間知石を積み上げたもので、長さ約２ｍ、高さ約 0.5 ｍの１〜３段分が残存していた。石は新池陸部整地層の最上面に積まれた後、裏込めとして一部整地層を掘り込んで、にぶい黄褐色砂質土を入れていた。その後、石垣の前面全体に薄く化粧土とみられる黄橙色粘土と褐色粘土の混じった土を敷いたものとみられる。
南面しており、西端が北に向かって緩やかに弧を描く。花崗岩には、加工痕跡である楔跡などが認められた。なお、裏込めの範囲は、石表面より約 0.8 ｍである。

図 50

石垣状遺構 36 実測図（１：40）－ 55 －

図 51

本願寺京都移転以前遺構平面図（１：200）－ 56 －

石列状遺構 37

石垣状遺構の南側に位置する。新池陸部が池に向かって傾斜する頂点で、約３ｍに渡って検出した。東西方向の幅約 0.4 ｍの範囲に拳大の礫を不規則に敷き詰めたもので、掘形は認められなかった。西端が南に向かって弧を描いていた。水はけを良くするために礫を敷いた雨落ち遺構とみられる。
土坑 107 〜 109

調査区中央西寄りで検出した土取土坑群である。調査区周辺の地山が黄褐色の綺麗な土であることから、建物の壁土などに使用するために採掘された痕跡とみられる。土坑は大きなもので一辺約５ｍの規模があり、幾つもの土坑が近接または重なっていた。深さは 0.2〜 0.7 ｍと異なる。

（６）安土桃山時代末から江戸時代前期の遺構（図 45）
昨年度検出した旧池の肩口の続きと、旧池陸部整地層の境目（図 41）を確認することができた。
調査区南東部に広がる新池の陸部東端に断割を入れたところ、旧池の肩口を検出した（図 49）。
この肩口は調査区中央附近で新池陸部を断割った際にも確認していたが、これより西側には攪乱
坑があったため、さらに西では確認することができなかった。当初、旧池は調査区中央附近までの範囲であったと考えていたが、新池肩口の約 0.3 ｍ下層の砂礫層（これを新池陸部整地層第１期としていた）が標高などから旧池肩口の可能性が高いと判明した。これにより、現時点で確認できた旧池の規模は、南北８ｍ以上、東西 26 ｍ以上となる。また、陸部には、瓦が大量に入れられた土坑が東西に連なっていたことから、陸部を整地してから池の肩口を造ったということを再確認した。この整地の範囲は、X=-111,809 付近から始まり、深さ約 0.6 ｍであった。埋土は、明黄褐色粘土に灰黄褐色粘質土や灰オリーブ色シルトが所々で混じる層を主体に、中世の土師器や炭の小片を含む土がブロックとなって入っている。地山の黄褐色土を掘り抜いて、地山のシルト層で掘削を中止し、その後、整地していったとみられる。

（７）室町時代後期から安土桃山時代の遺構（図51）
調査区北半で南北溝、調査区中央で東西溝を検出したが、それ以外の部分ではこの時期に該当する遺構を確認することができなかった。
溝 85（図 52）   調査区中央北寄りで、南北方向の溝を検出した。上面幅約 1.4 ｍ、底幅 0.6 ｍ、深さ約 0.7 ｍの規模で、断面形状が逆台形となる。南北両端を新しい時期の遺構に壊されており、長さは 11 ｍ以上になるとみられる。平瓦を含む最下層と溝の西半分を、一旦地山に近い土を使用して埋め戻しを行った形跡が認められた。その後再度掘られた溝も、断面が逆台形を呈する。

－ 57 －

図 52

溝 85 断面図（１：40）

最上層の断面も逆台形を呈することから、掘削が繰り返し行われていた可能性がある。
溝 111（図 41）   調査区中央で東西方向の溝を検出した。溝の南肩が旧池陸部や新池に壊されていた。幅は 3.8 ｍ以上、深さ約 0.8 ｍ、長さは８ｍ以上である。埋土は、地山の土である明黄褐
色粘土に中世の遺物を含む灰黄褐色粘質土や、地山の灰オリーブ色シルトが所々に混じる。溝の北端底付近には、暗オリーブ褐色砂質土などが薄く堆積していた。遺物が出土しなかったため、詳細な時期は不明である。遺構の性格については大規模であることから、濠状の遺構とみられる。

（８）平安時代から鎌倉時代の遺構（図 51）
この時期の遺構は、近世遺構による削平を免れた調査区北半分で検出した。12 世紀の遺構を中心に、11 世紀から 14 世紀の遺構がわずかな隙間に重なって存在していた。室町時代後期以降の遺構からも、平安時代前期から鎌倉時代初頭までの遺物がまとまって出土することがあり、調査
区全域に当該期の遺構が展開していたとみられる。
建物２

調査区北寄りで検出した。建物２は東西２間以上×南北２間以上の規模になるとみられるが、柱間が 1.2 ｍと狭い。そのため、２棟分の柱穴である可能性も考えられる。また、柱穴には、下層に別の柱穴が重なっているものがあることから、建替が行われた可能性がある。上層の柱穴は径 0.3 ｍの円形や一辺約 0.8 ｍの方形を呈するが、下層の柱穴は一辺約 0.9 ｍの方形や不正円形のものであった。埋土は、上層の柱穴が褐灰色粘土、下層の柱穴が暗灰黄色粘土であった。遺物は、上・下層の柱穴からともに須恵器甕胴部片が大量に出土したが、時期を特定できるものはほとんど出土していない。平安時代前期頃とみられる。
井戸 59

調査区北半部東端で検出した。一辺約２ｍの隅丸方形になるとみられるが、東辺が調査区外のため詳細不明である。また、遺構保存レベル
よりも深い遺構であったため、検出面より 0.65 ｍ掘り下げた後、掘削を中断している。埋土は粒状の明黄褐色粘質土や土師器片、炭を少量含む灰黄褐色粘質土である。出土遺物には、土師器皿、須恵器坏・甕・壷、
焼締陶器壷、平瓦、焼土塊などがある。13 世紀頃に埋められたとみられる。
溝 52

調査区北寄りの溝 85 の東側で、並行して検出した。南北方向の溝は幅約 0.2 ｍ、深さ約 0.2 ｍ、長さ 3.4 ｍ以上の規模である。埋土は、にぶい黄褐色
粘質土などであった。遺物は土師器などの細片が出土している。遺構の重複関係から、平安時代後期頃に造られたとみられる。
溝 102（図 53）   建物２や溝 52 の南縁辺部下層で検図 53

溝 102 断面図（１：40）

出した。幅約１ｍ、深さ約 0.5 ｍで、断面形状は逆台－ 58 －

形となる。北西から南東方向に中心軸がある。埋土上層は、粘質土と微砂の混土、細砂の流水痕跡が認められたが、下層は粘質土や粘土などからなり、水が滞留していたとみられる。時期は遺構の重複関係から、平安時代前期頃とみられるが、遺物が出土しなかったため、詳細は不明である。
土坑 58

井戸 59 の南西で、建物２の柱穴の一部に切り勝った状態で検出した。径約 0.8 ｍの不正楕円形を呈する。深さ約 0.06 ｍである。土師器皿、緑釉陶器などが出土した。平安時代前期中頃とみられる。
土坑 112

調査区中央西寄りの溝 85 の西側で検出した。径約 0.4 ｍの円形土坑で、底からほぼ完形の土師器皿が出土した。時期は、14 世紀前半頃である。

３．遺物（１）遺物の概要
出土した遺物の総量は、遺物整理箱に 56 箱である。内訳は、土器類・瓦類が 55 箱、木製品が１箱であった。多くの遺物は、池跡を埋め立てた整地層や陸部整地層、石積土坑などから出土し、その整地層や石積土坑の遺物は土師器皿が大半を占める。また、陸部整地層の遺物は、安土桃山時代の丸・平瓦が主体であり、土器類は皆無であった。平安時代から鎌倉時代にかけての遺物は、当該期の遺構からだけではなく、新池堆積土中や陸部整地層、新池埋立土（整地層）から出土している。特に、緑釉陶器椀・皿の底部や口縁部細片、青磁や白磁片などの平安時代前期から中期前半と平安時代後期の遺物が多い。木製品には、江戸時代前期の新池から薄い板材や杭とみられる加工された丸太などがある。その他に、江戸時代前期の新池堆積土中から金銅製の鈴が出土し、煙管の雁首と吸口が土坑などから数個出土している。ミニチュア製品や玩具類は一切出土していないのが、特徴的である。

（２）土器類
礫層出土土器（図 54）  １は備前焼の甕である。口径 52.0 ㎝、残存高 62.6 ㎝を測る。外面肩部には、甕の正面とみられるところに押された半截竹管形の刻印があり、その真裏に当たる部分には窯印とみられる「一」の下に「○」をヘラ描きしたものが認められた。「万」という字の可能性が高い。内面調整はハケメのち工具によるナデ、外面は工具によるナデである。
石積土坑 42 出土土器（図 55）   ２〜 10 は土師器皿である。すべて見込みに圏線を持つ。２〜４は口径 9.3 〜 11.0 ㎝、５〜 10 は 11.8 〜 12.1 ㎝である。３は下部の器面に両側から孔が開けられている。11 は天目形の京・信楽系陶器椀で、鉄釉を両面に掛けている。12・13 は瀬戸・美濃産の皿である。12 の口縁端部内面には、釉薬がバリのように一部が出ており、重ね焼きの痕跡とみられる。また、高台見込みには溶着したものを無理に剥がしたような輪トチン痕が残っている。14 は明るい緑色の釉薬が掛けられた施釉陶器皿である。器厚が薄く、高台が低い。内面に線
刻で葉のような文様を描く。外面は粗いケズリ痕跡のように凹凸が認められる。華南三彩と考え－ 59 －

られる。15・16 は肥前磁器染付椀である。15 は内外面に文様、高台内には「年製」と描かれている。前半の文字は欠損しているため、不明である。口縁端部が外反する。16 は高台に離れ砂が付着していた。17 は畳付に溶着痕が残る白磁の椀である。18 は６本単位の擂り目を持つ擂鉢である。口縁端部内面に段があり、外面には２条の沈線を施す。信楽焼とみられる。
石積土坑 44 出土土器（図 55・56）  19〜 21 は土師器皿で、口径は 11.2 〜 12.2
㎝間におさまる。22 は京焼の施釉陶器平椀になるとみられる。透明釉を内外面に
図 54

建物基壇とみられる礫層出土土器実測図（１：８）
表８掛ける。外面下部に鉋目ケズリがあり、２次調査遺物概要表－ 60 －

図 55

石積土坑 42・44、土坑 43 出土土器実測図（１：４）

高台内には意匠化した「粟田口」銘の刻印が押されている。23 は肥前磁器染付の椀で、外面に文様を描く。高台内には「宣明年製」と文字が入れられている。
土坑 43 出土土器（図 55）   24 〜 29 は土師器皿である。24・25 の見込みに
は圏線がない小型皿である。色調は他の土器が橙色系であるのに対し、25・27は灰黄色系である。30 は口縁部が外反し、内面がナデによってわずかに窪む焙烙である。31 〜 35 は肥前磁器椀である。31 は口縁端部内面から中央附近にかけて斜めに染付け、外面に笹や草、水文様、高台内には「寿」を丸で囲ったも図 56  
「粟田口」
銘（図 55-22、約２倍）のが描かれている。32 は外面中央に梅樹文を配し、口縁端部と外面下部に反転「の」の字の連続したものと花弁の連続した文様を描く。33 は内外面に灰釉を掛けた無文の椀で、高台には釉薬が－ 61 －

掛けられていない。34 は外反する口縁を持ち、見込みに花文、外面に草花文、高台内に鷹揚な「太明」という文字が描かれている。35 は色絵椀であるが、色絵自体は色が無くなり痕跡しか残っていない。見込みに梅花・菊花文、外面に菊花文とそれらを繋ぐ茎らしきものが描かれている。見込みの菊花が付着した砂を花の中心に置いていることから、白磁として流通させる予定が汚れてしまったために、上絵付けして汚れを隠して製品とした可能性が高い。
建物１上層整地層出土土器（図 57）   36 は口径 9.0 ㎝、37 〜 45 は口径 10.7 〜 12.9 ㎝の土師器皿である。46 は口径 19.8 ㎝になる大型の土師器皿である。36 以外はすべて見込みに圏線が入る。
40・41 〜 44 は、灯明皿としての使用頻度が高かったのか、焦げた痕跡が口縁部を一周している。
47 は焼塩壷蓋、48 は焼塩壷である。49 は瀬戸・美濃産の天目形椀である。内外面に鉄釉薬を掛ける。50 は見込みに草文が描かれた絵唐津の皿である。透明釉が掛けられている。51 〜 54 は肥前陶器皿で、口縁部が外反した後、端部が立ち上がる器形を呈する。51 は底部付近から強く外反する。51 から 54 にかけて、この外反する部分が内湾し、器高が低くなっていく。55 は信楽焼の擂鉢で、６本単位の擂り目を持つ。中心は放射状に擂り目が入っているとみられる。外面はケズ
リのちナデで、胴部中央一帯に指頭圧痕が明瞭に残存する。口縁部外面に沈線が２〜３条入り、端部に片口が付く。底面は未調整である。56・57 は肥前磁器染付椀である。何れも内面に文様はない。外面に草花や梅樹を描く。56 の高台内には圏線が引かれている。58 〜 60 は青花と呼ばれる輸入磁器である。58 は椀で、見込みに草花文、外面に龍文を描く。高台に釉薬は掛かっていな
いが、高台内には掛かっている。

州窯系である。59・60 は皿で、前者は見込みに龍、後者は蛇ノ目高台で見込みに蕪を配する。61 は瓦質土器羽釜である。内面頸部にハケメ痕が明瞭に残る。
外面下部はケズリ調整を施す。62 は便槽として使用されていた瓦質土器甕である。器形は口縁端部が外反し、寸胴であるが、下部にいくほど窄まっている。
整地層（新池埋立土）投棄土器（図 58）
   土師器皿は、11.0 ㎝前半代と 11.0 ㎝後半〜 12.0 ㎝
代を測る口径をもつものに大別できる。前者は 63 と 64、後者は 65 〜 82 である。内面から口縁部外面にかけてナデ調整、外面下部は未調整のものが大半であるが、78 や 79 の様に外面をなでる前にハケメ調整を行うものも含まれる。また、見込み中央がわずかに内側に突出するものが存在する（65・71・77）。73 は他の土師器皿とは異なり、底部が平坦で、外面との境が明瞭である。
76 は 73 に近い器形を呈するが、外面下半の調整がその他のものと同じで未調整となっている。
82 の口縁部内面に穿孔途中の孔が認められる。色調は浅黄橙色系が多いが、75 のように内面が淡い橙色を呈するものも少なからず存在する。灯明皿として使用されていた痕跡は、口縁端部を一周廻るものが多い。
新池埋立土出土土器（図 58）   83 〜 89 は土師器皿である。83・84 は口径 10.1 〜 11.4 ㎝、85 〜 89 は口径 12.0 ㎝前後である。83 は見込みに圏線が入らない。84・87 は外面から穿孔している孔が圏線直上付近にある。88 のみ内面調整がハケメのちナデである。90 は輸入磁器椀で、見込みに雲流文、内面には雲に加え鳥文、高台内には漢字４文字を正方形に配して四角く線で囲う。器厚が非常に薄い。肥前磁器染付椀の 91 は口縁端部内面に鋸歯文、外面に圏線と草花文を描－ 62 －

図 57

建物１上層整地層出土土器実測図（１：４、62 のみ１：８）－ 63 －

図 58

新池埋立土出土土器実測図（１：４）

く。内外面の釉薬が失透し、白色化している。92 は濃い緑色を呈する釉薬が内外面に掛けられた施釉陶器皿である。器形は底面から外反しながら立ち上がり、口縁端部で横方向に真っ直ぐ延びる。見込みにハリ目、高台内に胎土目が３箇所ずつ残る。青織部とみられる。93 は瓦質土器羽釜で、内外面胴部下半に使用痕が認められる。
平安時代から鎌倉時代の土器（図 59）   94 は外面をヘラケズリする土師器皿である。95 の土師器皿は 94 とほぼ同形態であるが、外面はナデである。土師器皿の 96 は橙色を呈する。口縁が大きく外反する。器高が低いが、口径が大きい。97 は緑釉陶器椀底部である。円盤状高台で、黄緑色の釉薬が塗布されている。98 は須恵器杯で、貼り付け高台を持つ。99・100 は白色土器高杯
脚部と脚裾部である。接点はなかったが、同一個体の可能性が高い。99 は外面を削って面取りを行っている。心棒作りで、棒を引き抜いたときの痕跡が下部に残る。100 は内外を丁寧になでているが、脚部との接合部に足した粘土痕跡はナデ消されていない。101 は須恵器甕の口縁部である。内外を丁寧になで、口縁端部を垂下させる。102 は橙色を呈する土師器皿で、見込みから器形が立ち上がる境目に指頭圧痕を明瞭に残す。103 は外面を強くなでる土師器皿である。104 は須恵器杯蓋で、口縁端部を立ち上げる。105 は須恵器の円面硯である。突帯より下部はほとんど欠損しているが、縦長の長方形の透かし部分が一部残存していた。陸部は使用痕が明瞭に残る。
硯面裏側に自然釉が発生している。106 は須恵器甕の口縁部である。端部を摘みあげる。107 は－ 64 －

灰釉陶器皿である。緩やかに内湾しながら立ち上がり、口縁端部で外反する。
口縁部外面を強くなでる。底面を削った後、高台を貼り付ける。108 〜 111
は緑釉陶器椀の口縁部や底部である。
108・109 は 黄 緑 色、110・111 は 濃
い緑色の釉薬である。108 は内面に線刻で花文と貼り付け隆帯を持つ。109
は円盤状高台、110 は蛇ノ目高台である。112・113 は瓦質土器椀で、内面にミガキ調整を施し、見込みに暗文を描く。前者は口縁端部内面に沈線が入る。114 は瓦質土器の脚付羽釜である。
突帯と脚は貼り付けた後、丁寧になでる。内面は丁寧にハケメを施す。115は白磁合子蓋である。身の反し部分があたるところ以外は、釉が掛けられている。頂部の文様は草花とみられる陽刻で、側面は縦方向の陰刻を巡らす。
94 〜 97 は 土 坑 58、98 〜 101 は 井
戸 59、102 は土坑 112、その他は江戸時代の遺構や整地層などから出土し
た。

（３）瓦類
今回の調査でも、瓦類は様々な遺構から多数出土している。特に、陸部整地層からは大型の丸・平瓦、土坑 43からは熨斗瓦、柱穴１掘形からは焼けた丸瓦などがまとまって出土した。陸部整地層の瓦は、大半の瓦が割れていた。遺構保存をすることが決まってい図 59

平安時代から鎌倉時代の土器実測図（１：４）

たので、採集は最小限にとどめ、そのうち実測可能な瓦のみを掲載している。なお、瓦の調整方向は、
１次調査の記述と同様である。
軒丸瓦（図 60）  116 は瓦当面の大半が欠損しているが、三巴文に珠文が廻る瓦とみられる。玉－ 65 －

図 60

軒丸瓦、軒平瓦拓影・実測図（１：４）－ 66 －

図 61

道具瓦、丸瓦拓影・実測図（129・130 は１：６、その他は１：４）－ 67 －

縁側に直径約２㎝の釘孔がある。凹面は横方向の鉄線引きの後、側縁近くを棒状工具によって削る。
布袋痕が残る。117 は珠文を 16 個有する三巴文軒丸瓦である。巴の頭と尾はそれぞれ独立している。周縁の幅が瓦当面直径に対して広い。118 は葉のみを表した桐文軒丸瓦で、瓦当面下半部は欠損している。同文様を持つ瓦は、滴翠園内から出土している。
軒平瓦（図 60）   119 は顎部の残存部分が波状を呈することから、滴水形になるとみられる。
120 は半裁菊花文とみられる中心飾りを持つ。主葉の先端の巻きが強い。瓦当面上部を横方向に削って面取りを行う。121 〜 123 は中心飾りが丁子の唐草文軒平瓦である。121 は 120 同様、主葉の巻きが強いが、122 は主葉があまり巻かず、子葉が付く。124 は半裁菊花文の中心飾りに、延びかけた主葉が左右に広がる。135 は宝珠文を中心に、２転する主葉をその両側に配する。向かって右側の主葉が下方に下がっているのが、特徴である。
道具瓦（図 61）   126 は鳥衾である。瓦当面上部や丸瓦部が欠損している。珠文を 10 個以上有する巴文で、巴の頭はくっついていないが、尾は細く線状になって隣のものに付く。凸面を丁寧に削るが、凹面は粗く削る。127 は蓋留瓦とみられる。鳩形を呈しており、脚と尾の間に径約２㎝の穿孔があることから、この部分に台の突起を差し込んだものと考えられる。脚と羽、尾を貼り付け、尾の下部など要らない出っ張りを削り取り、全体を丁寧に磨いて調整し、羽毛や指先を線刻にて表現している。頭と尾を欠損している。128 は棟端瓦で、数個に分けてつくられた部分の内の１つとみられる。上部が欠損していることもあり、天地が不明である。表面に断面三角形の突帯を弧状に貼り付けている。側面は丁寧に削るが、端の処理が粗く、また裏面は非常に粗い
ケズリのため凹凸ができている。129 は熨斗瓦である。平らなもので、２箇所に釘孔がある。一方は、作成時のもので、孔の中程で段を持つ。もう一方は、屋根に葺かれたときに開けられたとみられ、両面から叩いて穿孔した痕跡が認められた。130 は平瓦の中央辺りの側縁を窪ませて作られている。普通の平瓦の側縁を削り取って、凸面側を丁寧に面取りしたものとみられる。端面に離れ砂が付着している。131 は輪違瓦である。凹面に横方向の鉄線引き痕跡が認められる。
132 は玉縁近くの凹面に半月形の反しが付く丸瓦である。凹面には布目圧痕が認められる。
133 は釘孔のある丸瓦である。凹面に布目と、縦方向から斜め方向の鉄線引き痕跡が残る。
中世の瓦（図 62）   134 は唐草文を圏線で囲む瓦当文を持つ軒平瓦である。凹面は布目
圧痕のち縦ケズリ、瓦当上部と顎部を横ケズ
リ、瓦当接合部を横ナデ、凸面を縦ケズリする。鎌倉時代とみられる。135 はである。

全面に縄目圧痕が認められる。表とみられる
面のみ縄目をナデ消す。２方向から開けられ
図 62

中世の瓦拓影・実測図（１：４）

た孔が４分の１残存する。

－ 68 －

刻印（図 63）  確認した刻印は７種類である。137 は丸瓦凸面、140は熨斗瓦端面、142 は井戸枠瓦端面にそれぞれ押されていた。その他
は、平瓦の端面に押されている。136 は文字らしきものを四角く囲む。137 は「○」に「△」で、三角の中に横棒を一本引く。138 は約12 枚の花びらを持つ菊花文、139 は丸内に斜格子と点、140 は「◎」、
141 は江戸時代の分銅形、142 は丸内に「ふ」文字を配したものである。
136 〜 139・141 は各１点ずつのみの出土である。140 は土坑 43 から出土した熨斗瓦端面の多くに押されていた。142 は井戸 21 の取り上げた井戸枠瓦 20 枚の内、10 枚で確認している。なお、140 の刻印は、御影堂修復の際に確認された寛永瓦に同じ文様の印がある。
図 63（４）石製品（図 64）

様々な刻印拓影（１：２）

143 は饅頭形の石製品である。全体に面取りと、研磨痕とみられる擦痕が認められる。江戸時
代前期から中期の整地層を掘下げている際に出土した。そのため、正確な時期は不明である。用
途に関しても不明である。最大径 3.6 ㎝、高さ 2.7 ㎝、重さ 51.44 ｇである。

（５）金属製品（図 64）
144・145 は鉄製の釘で、いずれも断面が四角く、頭が片方に飛び出ている。145 は頭から少し下がった辺りから、木目のわかる木質が付着していた。146 は銅製の鈴である。金メッキを施

図 64

石製品、金属製品拓影・実測図（１：２、151 〜 153 は１：１）－ 69 －

していたとみられる。半球を合わせて接合している。鈴上部には、約２㎜幅の板を環にし、片側を鈴内面でまげて固定した紐があり、下部には、線状の孔を開けている。中には円形の舌が入っているとみられるが、正確な形状は不明である。147・148 は不明銅製品である。何らかの飾り金具の一部と見られる。147 は上部から約２㎝下方に、約 0.5 ㎝幅の窪みが付けられている。先端は細く尖る。当初から釣針状に曲がっていたのかは不明である。148 は断面がほぼ正方形であるが、角を面取りしている。上部から下部にかけて、わずかであるが太くなる。149・150 は煙管の吸口と雁首である。149 は真鍮板を丸めて溶接した後、口をつける部分に環状金具を嵌める。
環状金具には横方向の沈線が数条入っている。150 は真鍮板を丸めて溶接した後、火皿を取り付ける。ただし、火皿の下に補強体は付いていない。151 〜 153 は銅銭である。151 は「祥符通寳｣ で、裏面の孔がずれていることから、模鋳銭の可能性が考えられる。152 は真書体の「嘉祐通寳」である。153 は「寛永通寳」である。ス貝寳であることから、古寛永と考えられる。

４．小結

今回の成果は、１次調査区からの続きが見込まれていた江戸時代前期の新池を検出しただけではなく、新池陸部の様相が明らかになったことである。１次調査では、調査区全体が池跡であったため、陸部の土地利用について言及することができず、その点が事後の課題として残っていた。
また、池が埋め立てられた後の状況、陸部の整地範囲なども不明であった。今回の調査では、それらを明らかにすることができた上に、本願寺京都移転以前の遺構についても、わずかではあるが検出することができた。以下に、１次調査の結果も踏まえて、調査成果を記述する。
本願寺京都移転以前の遺構
調査区中央北寄りで江戸時代の遺構が造られなかったわずかな範囲で、平安時代の建物跡や溝、
鎌倉時代に埋められたとみられる井戸を検出できた。調査地が平安京左京七条二坊七町に位置し、東市外町に該当することから、平安時代中期以降の遺構については東市関係のものであったと考えられる。次の時期の遺構は、室町時代後期から安土桃山時代のものが確認できた。調査区北端
で南北方向の溝 85 と調査区中央で東西方向の溝 111 を検出した。形状や規模から、区画溝であったと考えられ、特に東西方向の溝 111 は新池で南側が壊れているが、幅が 1.6 ｍ以上あることか
ら、濠状の遺構の可能性がある。ただし、この濠状遺構については、遺構の肩口が池の陸部整地層が行なわれ際の掘形北肩口と並行していることから、整地層（地業）の掘形の可能性も考えられ、検討を要する。
２つの池跡と新池の陸部について
旧池が安土桃山時代末から江戸時代前期、新池が江戸時代前期の時期に造られたということは、
すでに１次調査で明らかにした。旧池は、陸部整地層中に入れられていた大量の瓦類の造作が安
土桃山時代頃のものとみられることから、京都本願寺の初期造営に伴うものということが今回の調査からも明らかとなった。規模については、東は１次調査区外から、西は少なくとも２次調査
区中央附近までの 26 ｍ以上、南北８ｍ以上となった。一方、１次調査区西半部で検出した新池は、－ 70 －

池を埋め立てた整地層の残存状況が良かったことや、調査区南西において検出した建物跡との関係から、江戸時代前期のものであることが確実となり、また、その上層部から出土した遺物と新池埋立土中出土土器の時期差から、新池の存続期間が非常に短かったことを再確認した。規模についても、２次調査区西端よりさらに西に広がっていることがわかり、東西 25 ｍを超えるということも判明した。新池の最西端を推定する手掛かりとしては、、平成 18 年度から行われている防災工事に伴う試掘・立会調査の成果がある。調査区西に建っている五柳の間南で、中世の遺構や地山とみられる層を確認しており、新池の範囲が調査区西端から 25m 以内に納まることはほぼ確実となっている。そして、この頃の陸部には、石垣状遺構が築かれ、土取土坑が多数開けられていたことがわかった。これら土坑の存在から、現阿弥陀堂南西付近は建物のない空閑地であったと考えられる。採掘された土は、阿弥陀堂などの大建築物を建てる際に壁土などとして使用されたとみられる。
今回の調査でも、本願寺主要建物との関係など明らかにできない点があり、今後の課題である。

－ 71 －

Ⅳ

ま  と  め

ここでは、１・２次調査で検出した遺構の性格や時期を文献史料（表１）や絵図から考察を行い、２箇年にわたる調査の総括とする。
旧池と新池の築造
１次調査で検出した旧池は、陸部整地層中に含まれていた瓦から、安土桃山時代末から江戸時
代前期に造られたとわかっており、江戸時代前期に焼瓦や焼土が混じった整地層によって埋められていた。新池は焼土の入った整地層を東岸に持ち、旧池の埋立と同時またはその後間もなくして造られたとみられる。この旧・新池が造られた安土桃山時代末から江戸時代前期の本願寺は、文献によると、天正 19 年（1591）に豊臣秀吉から土地の寄進を受け、現在地への移転が開始され、御影堂は天満で使用されていた建物を移築し、阿弥陀堂は新築されたという。間もなくして、慶長元年（1596）に起こった慶長大地震で諸堂が倒壊し、すぐに御影堂や対面所が新築された。元
和３年（1617）、本山の浴室から出火して両堂と対面所などが類焼したが、翌年には阿弥陀堂と対面所の新築が始まった。１次調査の小結で述べたように、旧池埋立土から出土した遺物の年代観からみて、旧池の埋立は元和３年の火災処理土などを使用していた。したがって、旧池の廃絶

図 65

江戸時代前期から中期の遺構（１：300）－ 72 －

時期と新池の築造時期は 1617 年以降となる。しかし、旧池の造られた時期については、本願寺創建時か慶長の大地震後のどちらかと考えられるものの、陸部整地層に大量に入れられていた瓦類の特徴からは、時期の確定には至らなかった。本願寺初期造営に伴うものではあるが、当該地は当初から池のある景観を有していたのか、大地震後に何らかの用途をも付加して造られたのかは不明である。
新池を取り巻く環境とその廃絶
新池が造られた頃、北西側の陸部は遺構が希薄であることから、空閑地であったと考えられる。
２次調査区中央より東の陸部については、現阿弥陀堂の基壇下が調査されていないため、遺構の在り方や層位関係などの詳細は不明である。しかし、元和３年の被災直後の翌年に阿弥陀堂が再建されていることや、石垣状遺構や石列状遺構が建物との境界施設と考えられることから、陸部には阿弥陀堂が建立され、その南西に池が造られたといえる。その池には、橋が掛けられたり、蓮が植えられ、庭としての視覚的な機能があったものとみられる。この新池の存続期間は、堆積土や埋立土から出土した遺物と２次調査で検出した建物１との関係から、非常に短かったと推測される。現在の御影堂が建てられた寛永 10 年（1633）頃までには埋められていたというのが、今回の成果から言えることである。寛文10 年（1670）に「御堂の池に蓮を植える」という記述が文献に認められるが、別の池に関するものであったとみられる。
旧・新池の用途
旧池からは蓮の種、新池からは蓮の葉とみられる放射状に広がる茎状のものや、根とみられる地下茎が出土していることか
ら、両方の池に蓮が植えられていたと考えられる。池の土壌分析からは、池の周りで果樹などの植栽が行われ、植物が繁茂する状態を想定することができる。これらからは、景観を重視する庭的な面が垣間見られる一方で、岸辺が直線的であることから寺地に造られた放生池を彷彿とさせる。また、
旧・新池の肩口から池底までの水深が深いこと（図 67）や、池の規模が大きいこと、位置などを考え合わせると防火水槽的な役割も視野に入れる必要があろう。この場合、必要であったものが埋められた理由として、建物の増築が進み土地が必要になった

図 66 本願寺境内図（明治初頭頃、抜粋して再トレース、調査区は１：1,500）－ 73 －

ことや、両堂の漆喰大壁（防火用の壁）の出現などの要因も考えられる。
阿弥陀堂周辺の旧状
江戸時代前期中頃には、２次調査区南西に建物１が建てられ、江戸時代前期から中期には、阿弥陀堂の西側に地下倉庫とみられる石積土坑が造られた。これらの間を縫うように、土取土坑が開けられた。建物１や地下倉庫などは、裏方に所属するとみられる遺構のため、文献からは読み取ることができなかったが、明暦２年（1656）には黒書院、元禄 11 年（1698）には別殿半隠斎などが御影堂や阿弥陀堂の西に建てられたことがわかっている。御影堂が再建されて落ち着いた
後に、西側の整備が進んでいった状況を窺うことができよう。土取土坑はこのような建物建造に伴って、壁土の採取などによりできたものとみられる。１次調査区には式務部の前身の建物が建っていたことが絵図から判明しており、井戸３や井戸４はその建物に伴うものであった可能性が高い。明治初頭に製作された（書写の可能性が高い）絵図（図 66）では、検出した井戸３の位置は奉納所という建物の中にあった「香房」と墨書された部屋にほぼ該当している。この様な部屋に関連する屋内井戸であったとみられる。
江戸時代後期以降の様相
建物基壇とみられる礫層や柱穴を確認しており、何らかの建物が建てられていたことがわかる。
石敷遺構 36 や井戸 21 はそれらに附属する手洗場のような施設であった可能性もある。２次調査
区北西附近の柱穴や漆喰タタキなどは、明治時代に造立されたといわれている墨竹の間関連の痕跡と考えられる。空閑地の利用が時代を経るごとに活発となり、特に江戸時代後期以降から明治時代にかけての調査区周辺の変化が大きかったことを窺い知ることができた。
標高からみた旧表土と両堂の基壇図 67 は主要な地点と旧・新池の陸部と池底の標高値を図化したものであり、図 68 は両堂と池の関係を距離と断面で表示したものである。安土桃山時代末から江戸時代前期の検出遺構の標高値は、２次調査の旧池肩口が 27.30 ｍ、新池
肩口から陸部にかけてが 27.60 〜 27.70 ｍ、旧池と同時期の遺構である平成７年度調査で検出された池跡〔図３-11、文禄２年（1593）に境内の北東隅に宗主であった教如が隠居し、その屋敷に造られたと考えられている〕
が 27.60 ｍ、滴翠園滄浪池に架かる龍背橋南側の現表土（飛雲閣との関係から地表面の標
高がほとんど変化していないとみられる）の
標高が 27.40 ｍである。その他、境内の旧調査をまとめた表２と合わせてみると、江戸時代前期頃の境内は標高 27.00 〜 28.00 ｍ以
図 67

主要地点標高値（１：40）

内にほぼ納まっている。これに対し、時期は－ 74 －

図 68

両堂と旧・新池との関係（１：200）

下るものの、両堂の基壇が非常に高いことがわかる。
本願寺における主要建物の周辺を調査したことにより、創建期の様相が明らかになってきたが、池と建物との関係や池の廃絶理由を含め不明な点が残っており、今後調査をしていく上での留意点であり課題である。
なお、櫻井敏雄氏（近畿大学）、鈴木久男氏（京都産業大学）、萩本

勝氏（平安学園平安中・高等学校）、白石悦二氏（京都府教育庁指導部文化財保護課）、引間俊彰氏（同）、和田秀寿氏（本願寺財務部）には、ご指導・ご教示を賜った。御礼申し上げます。

参考文献
上原芳太郎『蓮位と恭』  下間次郎麿

1939 年

上原芳太郎『本願寺秘史續編』  信義會

1941 年

櫻井敏雄『浄土真宗寺院の建築史的研究』  法政大学出版局
本願寺史料研究所『本願寺史』第２巻

1968 年

本願寺史料研究所『本願寺年表』  1981 年－ 75 －

1997 年

Ⅴ

参考資料

１次調査の際に、創建当初またはその時期に近い御影堂に葺かれていたとみられる瓦が出土したことから、現存建物の瓦と法量を比較するために、本願寺大師堂保存修理事務所（京都府教育庁指導部文化財保護課）よりお借りして、実測・拓影・写真撮影を行ったものである。
軒丸瓦（図 69）  １〜３は御影堂に葺かれていた瓦である。１は凹面に布目圧痕、吊紐痕が残り、瓦当部を接合した時に工具を使用してなでた痕跡が認められた。玉縁近くに径約２㎝の釘孔が開けられている。丸瓦の中央附近凸面に星形の刻印が押されている。珠文は 18 個、巴の頭は扁平で、尾は繋がって周縁のようになっている。２は１と同様の作られ方をしているが、刻印がなく、丸瓦部も４㎝程長い。玉縁と釘孔の間に、水切りがヘラ描きされていた。珠文は 18 個で、巴の頭は楕円状になり、尾は他の部分とくっつく。粘土が充分に充填されなかった尾の一部が、傷のように欠けている。３は凹面に７本単位の横方向の櫛描きが３箇所に行われていた。釘孔と玉縁の間に、ヘラ描きの水切りと「文化七庚午年御修理／御用瓦師森田平兵衛」の刻印が押されている。珠文は 16 個、巴の頭は丸く大きく、尾はくっつかない。瓦当面にひび割れが生じている。１・２は寛
永 13 年頃、３は文化７年に作られた。
軒平瓦（図 70）   ４は１と同じ刻印を瓦当面向かって右側に押されている。蓮とみられる中心飾りに主葉と子葉が配された、唐草文軒平瓦である。５は凸面中央に３と同じ「文化庚午七年」の刻印を持つ。４と同様な瓦当文葉であるが、４に比べて線が細く、簡略化された印象を受ける。
顎部の厚みが非常に薄く、瓦当面上部の面取り幅も狭い。４・５共に端面近くに釘孔が開けられている。何れも、御影堂の瓦である。
丸瓦（図 70）
   ６は御影堂、７・８は仏飯所、９・10 は御影堂門に葺かれていた。６は玉縁近くの凸面に「◎」の刻印が押されていた。凹面は布目圧痕と吊紐痕が残る。７・８は凹面に布目
圧痕上を棒状工具で調整する。７の凸面中央附近に「○」に「×」の刻印がある。９・10 は凹面に布目圧痕をナデ消した痕跡が残る。各凸面に刻印が押されており、９は８弁の菊花文、10 は星形文である。

１・２次調査出土瓦をこれらの瓦と比較したところ、刻印では６と同じものが２次調査の 140（図63）にあることがわかった。寛永 13 年頃の瓦とは、製作技法に大きな違いはみられないが、文化７年の瓦とは、凹面の調整や瓦当文様に違いが認められる。出土した軒平瓦の顎部の厚みに比べ、参考資料の顎部厚みが薄くなっており、これが技術的なものなのか、屋根瓦の軽量化が図られた結果なのかは不明である。また、軒丸瓦や丸瓦の長さや幅から、火災処理土や旧池陸部整地層出
土瓦を使用した建物は、御影堂と同じくらい、または少し小振りな建物であったと想定される。

－ 76 －

図 69

軒丸瓦拓影・実測図（１：６）－ 77 －

図 70

軒平瓦、丸瓦拓影・実測図（１：６）－ 78 －

－ 79 －

－ 80 －

－ 81 －

－ 82 －

－ 83 －

－ 84 －

－ 85 －

－ 86 －

－ 87 －

－ 88 －

－ 89 －

－ 90 －

－ 91 －

－ 92 －

図

版

報

告

書

抄

録

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

2008-1

史跡本願寺境内・
平安京左京七条二坊七町跡

発行日
編
発
住

集
行
所

2008 年４月 30 日
財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

京都市上京区今出川通大宮東入元伊佐町 265 番地の１
〒 602-8435℡ 075-415-0521

http://www.kyoto-arc.or.jp/印

刷

三星商事印刷株式会社

住所

京都市中京区新町通竹屋町下る弁財天町 298 番地〒 604-0093℡ 075-256-0961