佐原広域交流拠点 PFI 事業
事後評価報告書

令和 5 年 2 月
国土交通省 関東地方整備局 利根川下流河川事務所
香取市

はじめに
佐原広域交流拠点 PFI 事業（以下「本事業」という。）は、平成 22 年 3 月に施設の供用が開始された。
本報告書は、本事業が令和 7 年 3 月末をもって終了するにあたり、PFI1手法を導入したことによって事業目的が達成されたかどうかを評価するとともに、本事業の課題や反省点等を明らかにし、次期事業手法の選定や施設運営等の改善のための検討材料を整理することを目的として作成したものである。

1

PFI（Private Finance Initiative）：公共事業を官民連携により実施するための手法の一つ。
「民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する法律」（PFI 法）に基づき、公共施設等の設計・建設（もしくは改修）
・運営・維持管理及びこれらに係る資金調達を包括的に民間事業者に委ねる。
通常、事業に参画する民間事業者が出資し、当該事業のみを実施する特別目的会社（SPC）を設立して事業を実施する。参画する民間事業者は当該 SPC から業務を受託・請け負う。

目次
1. 事業概要 ................................................................................................................ 1
1.1. 事業主体 ........................................................................................................................1
1.2. 事業の名称 ....................................................................................................................1
1.3. 対象施設 ........................................................................................................................1
1.4. 事業内容 ........................................................................................................................2
1.5. 事業方式 ........................................................................................................................3
1.6. 事業形態 ........................................................................................................................3
1.7. 事業期間 ........................................................................................................................3
1.8. 事業者選定方法 .............................................................................................................3
1.9. 事業化の経過.................................................................................................................4
1.10. 事業の目的 ..................................................................................................................5

2. 特定事業選定時における評価 ................................................................................ 8
2.1. 財政支出の縮減効果（定量的な効果） ........................................................................82.2. サービス水準の向上効果（定性的な効果） .................................................................8

3. 事業者の提案内容及び事業・施設の現況 .............................................................. 93.1. 契約内容 ........................................................................................................................93.1.1. 選定グループ ......................................................................................................93.1.2. 契約金額 .............................................................................................................93.1.3. 事業実施体制 ......................................................................................................93.2. 提案内容の概要 ...........................................................................................................10
3.2.1. 付帯事業の提案内容 .........................................................................................10
3.3. 事業者選定後 VFM ...................................................................................................... 11
3.4. 事業開始後の経過 .......................................................................................................13
3.4.1. 事業契約・業務要求水準の変更 .......................................................................13
3.4.2. 設計等の変更 ....................................................................................................15
3.4.3. 付帯事業内容の変更 .........................................................................................16
3.4.4. 印旛沼開発文庫検索サービスの休止 ...............................................................17
3.4.5. 公共による改修等工事 .....................................................................................17
3.4.6. 過去の災害発生時の対応..................................................................................18
3.4.7. 業務改善要求の実施 .........................................................................................19
3.5. 国及び香取市の財政負担額 .........................................................................................19
3.5.1. 国による SPC への支出（PFI 事業費） ..........................................................19
3.5.2. 香取市による SPC への支出（業務委託料） ..................................................21
3.5.3. SPC から香取市への施設使用料の納付実績 ....................................................22
3.5.4. 国及び香取市における別途負担額 ...................................................................22

3.6. 政策動向及び社会動向 ................................................................................................24
3.6.1. 防災拠点機能に関する政策動向・社会環境 ....................................................24
3.6.2. 水辺利用拠点機能に関する政策動向・社会環境 .............................................31
3.6.3. 文化交流拠点機能に関する政策動向・社会環境 .............................................34
3.6.4. 交通拠点機能に関する政策動向・社会環境 ....................................................37
3.7. 現況の整理 ..................................................................................................................423.7.1. 利用状況 ...........................................................................................................42
3.7.2. 要修繕箇所の把握.............................................................................................64
3.7.3. 香取市内からの従業員雇用数 ..........................................................................66
3.7.4. 特産品直売所等における出荷者への支払額 ....................................................67

4. PFI 事業の事後評価の検討 ................................................................................... 68
4.1. 本事業における事後評価の目的 .................................................................................68
4.2. 事後評価の実施体制....................................................................................................68
4.3. 事後評価の視点の考え方 ............................................................................................68

5. 定量的効果の達成状況の検証 .............................................................................. 69
5.1. 定量的評価の方法 .......................................................................................................69
5.2. 定量的評価の実施 .......................................................................................................69
5.2.1. 国及び香取市による SPC への実支払額の確認 ...............................................69
5.2.2. SPC の財務状況の確認 .....................................................................................69
5.3. 定量的な評価結果まとめ ............................................................................................69
5.4. 【参考】事後 VFM の算定 ..........................................................................................70
5.4.1. 算定の考え方 ....................................................................................................70
5.4.2. 算定の手順........................................................................................................71
5.4.3. 財政負担の削減効果の整理 ..............................................................................76

6. 定性的効果の達成状況の検証 .............................................................................. 80
6.1. 定性的評価の方法 .......................................................................................................80
6.2. 定性的な評価の実施....................................................................................................82
6.2.1. 要求水準の達成状況 .........................................................................................82
6.2.2. 利用者数・売上に係る当初想定と実績の比較 .................................................88
6.2.3. 拠点機能の形成状況の評価 ..............................................................................92
6.2.4. 定性的効果の達成状況の確認 ..........................................................................93
6.3. 定性的な評価結果まとめ ............................................................................................94

7. 事後評価の総括 ................................................................................................... 95
8. 次期事業について ................................................................................................ 96
8.1. 施設の今後のあり方....................................................................................................96
8.1.1. 今後の要修繕個所への対応（再掲） ...............................................................96
8.1.2. 各拠点機能向上のための施設改修 ...................................................................97
8.2. 次期事業手法のあり方 ................................................................................................98
8.2.1. 一体事業化（国及び市：RO 方式または O 方式） .......................................100

8.2.2. 国のみ包括化（国：RO 方式または O 方式／市：指定管理者制度） ..........100
8.2.3. 香取市のみ包括化（国：包括的民間委託／市：RO 方式または O 方式、
もしくは DBO 方式）.....................................................................................101
8.2.4. 分離・単独事業化（国：包括的民間委託／市：指定管理者制度） ..............102
8.3. 次期事業の公募条件等検討にあたっての留意点等 ..................................................104
8.3.1. 適切な事業期間の設定 ...................................................................................104
8.3.2. 官民リスク分担の改善 ...................................................................................104
8.3.3. 民間の参画意欲向上に向けた検討 .................................................................104
8.3.4. 水辺利活用に向けた付帯事業の条件整理 ......................................................104

別紙 1 利用者アンケート結果（令和４（2022）年）
別紙 2 事後 VFM 算出結果

1. 事業概要
1.1. 事業主体
国土交通省及び香取市

1.2. 事業の名称
佐原広域交流拠点 PFI 事業

1.3. 対象施設
本事業区域は、河川区域（一部区域は高規格堤防特別区域に指定）である。
事業場所

千葉県香取市佐原イ 3981-２地先他（本宿耕地地先）

敷地面積

約 169,620 ㎡（国、香取市及び千葉県の敷地）

建築敷地面積約 7,710 ㎡（車両倉庫、河川利用情報発信施設、水辺交流センター）
約 4,242 ㎡（地域交流施設）

建築施設規模・車両倉庫、河川利用情報発信施設、水辺交流センター：延べ床面積
2,620 ㎡以上
・地域交流施設：延べ床面積 1,100 ㎡以上① 公共施設（公共事業）
ア 堤防（
「河川法」
（昭和 39 年法律第 167 号）第３条第２項に定める河川管理施設）
イ 河川防災ステーション（「河川法」（昭和 39 年法律第 167 号）第３条第２項に定める河川管理施設）（「河川防災ステーションの整備について」（平成６年建設省
河治発第 48 号河川局長通達）に定める河川防災ステーション）
ウ 車両倉庫（「河川法」（昭和 39 年法律第 167 号）第３条第２項に定める河川管理施設）
エ 河川利用情報発信施設（「河川法」（昭和 39 年法律第 167 号）第３条第２項に定める河川管理施設）
オ 水辺交流センター（「河川防災ステーション整備要綱の運用について」（平成６年
事務連絡建設省河川局治水課流域治水調整官通達）に定める水防センター）
（「地
方自治法」
（昭和 22 年法律第 67 号）第 244 条に定める公の施設）
カ 地域交流施設（「地方自治法」（昭和 22 年法律第 67 号）第 244 条に定める公の施設）
キ エントランス広場（「地方自治法」（昭和 22 年法律第 67 号）第 244 条に定める公の施設）
ク 修理ヤード（「地方自治法」（昭和 22 年法律第 67 号）第 244 条に定める公の施
1設）
ケ 河川環境施設ケ-1 利用ゾーン（親水）
ケ-1-1 ふれあい水路・水辺、観察用通路・礫場、カヌー乗り場（「河川法」（昭
和 39 年法律第 167 号）第３条第２項に定める河川管理施設）
ケ-1-2 河川敷臨時駐車場（「地方自治法」（昭和 22 年法律第 67 号）第 244 条に定める公の施設）
ケ-2 利用ゾーン（湿地）ケ-2-1 観察用通路、湿地（「河川法」（昭和 39 年法律第 167 号）第３条第２項に定める河川管理施設）
ケ-3 佐原河岸
ケ-3-1 環境護岸、船舶昇降スロープ、ボートヤード、水辺広場、ボードウォー
ク、転落防止柵、散策路、佐原ドック（「河川法」（昭和 39 年法律第 167号）第３条第２項に定める河川管理施設）
ケ-3-2 係留桟橋、舟運発着所（「地方自治法」（昭和 22 年法律第 67 号）第 244条に定める公の施設）
コ 緊急船着場（「河川法」（昭和 39 年法律第 167 号）第３条第２項に定める河川管
理施設）② 付帯施設（民間事業者の自主的な創意による付帯事業）

1.4. 事業内容
本事業は、「民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する法律」（平成11 年法律第 117 号。以下「PFI 法」という。）第６条に基づき選定された事業として、開札の結果、落札者とされた者が、本事業を遂行することを目的とする特別目的会社（以下「SPC」2という。
）を設立し、当該事業者が、落札者とされた者の提案に基づき、当該施設の設計・建設等を行い、施設の完成・引渡し後にその維持管理・運営に関する業務を行う。
以下に主な業務を示す。なお、より詳細な業務内容については、「佐原広域交流拠点
PFI 事業 事業契約書」、「佐原広域交流拠点 PFI 事業 維持管理・運営業務委託並びに建物使用に関する契約書」、及び「佐原広域交流拠点 PFI 事業 業務要求水準書」に規定されている。
ア 設計、建設に関する業務
・ 設計業務（本事業に係る工事の設計、必要な調査、申請及び届出）

2

SPC（Special Purpose Company）：特定の事業のみを遂行することを目的とする特別目的会社のこと。

2

・ 建設工事（本事業に係る工事並びに必要な調査、申請及び届出、工事監理）
イ 維持管理に関する業務
・ 建築の維持管理業務（日常保守点検、定期保守点検、修繕、光熱水費）
・ 建築設備維持管理業務（日常保守点検、定期保守点検、修繕）
・ 清掃（日常清掃、定期清掃）
・ 土木の維持管理業務（保守点検、修繕、その他）
ウ 運営に関する業務
・ 施設の運営業務
・ 安全管理業務
・ 広報業務・ 総務業務

1.5. 事業方式
本事業は、SPC が設計・建設した施設を、国に引き渡した後、維持管理に関する業務及び運営に関する業務を行う BTO（Build Transfer Operate）方式3により実施している。なお、国は引き渡しを受けた施設のうち、香取市の施設を香取市に引き渡している。

1.6. 事業形態
サービス購入型※＋独立採算型（物販・飲食施設及び付帯施設（事業））※設計や建設、改修費及び運営・維持管理費を国・香取市が負担

1.7. 事業期間
事業契約締結日（平成 20（2008）年７月 10 日）から令和７（2025）年３月 31 日まで

1.8. 事業者選定方法
本事業は、PFI の専門的な知識やノウハウにより施設の整備、維持管理、運営を一体的に行う必要があるため、価格及びその他の条件が国及び香取市にとって最も有利な事
業計画を提案した者を選定する総合評価落札方式（「会計法」（昭和 22 年法律第 35 号）
第 29 条の６、「予算決算及び会計令」第 91 条第２項）により事業者選定を実施した。
審査は、第二次審査に進むための競争参加希望者の資格、実績等の有無を判断する「第一次審査」と、入札参加者の提案内容等を審査する「第二次審査」の二段階に分けて実施した。
また、政府調達協定（「1994 年４月 15 日マラケシュで作成された政府調達に関する協定」をいう。
）の趣旨に鑑み、事業者の選定手続きについては、「国の物品等又は特定
3

BTO（Build-Transfer-Operate）方式：PFI 方式のうち、新たな施設の設計・建設・運営・維持管理及び資金調達を委ね、施設竣工後すぐに施設所有権を公共主体に移転するものを指す呼称。

3

役務の調達手続の特例を定める政令」（昭和 55 年政令第 300 号）を準用している。

1.9. 事業化の経過
民間事業者選定までの主な経緯は以下のとおり。
平成 19 年

平成 20 年５月 24 日

実施方針の公表

９月 28 日特定事業の選定及び公表

10 月 26 日

入札公告

10 月 26 日

入札価格の基準金利設定日

10 月 29 日～11 月 26 日

第一次審査資料の受付期間

12 月 14 日

第一次審査結果の通知

２月 14 日入札書及び第二次審査資料の提出

３月７日

第二次審査ヒアリング

４月 21 日

開札及び落札者の決定

４月 28 日基本協定の締結

７月 10 日事業契約の締結

10 月 31 日

基本設計の完了

11 月 14 日

事業費確定・変更契約

平成 21 年３月３日

建設工事着手平成 22 年２月 26 日

施設完成・引渡、維持管理開始

３月 27 日開所式典

4

1.10. 事業の目的
本事業は、国における高規格堤防整備等の利根川の治水事業の取組や、香取市における佐原地域中心市街地活性化の取組等を踏まえ、各種関連事業の一体的整備を図るとともに、市民による地域づくりの活動と連携した運営を行い、地域住民と広域から訪れる人、そして利根川と「江戸優り佐原文化」の多様な交流を促進し、利根川下流部の防災拠点を形成するとともに、佐原地域の都市再生に寄与する広域交流拠点を形成するために実施されたものである。具体的には、以下の４つの拠点機能の形成を目的としている。

防災拠点の形成

水辺利用拠点の形成

高規格堤防や河川防災ステー
ション、緊急船着場、水辺交流センター（水防センター）等の防災関連施設を一体的に整備し、
利根川下流部の防災拠点を形成する。

利根川下流部の豊かな自然環
境と水郷筑波国定公園に指定された雄大な利根川の景観を活かし、自然観察や水面利用を促進し、水辺の利用拠点を形成する。

文化交流拠点の形成

交通拠点の形成

水郷・佐原の歴史と風土をつくってきた利根川と、商都・佐原が培ってきた「江戸優り佐原文化」に代表される地域との関係の再構築を基本に、利根川と地域がつくりあげてきた歴史・
風土・文化を継承し、広域的な交流による水郷・佐原の新たな「文化交流拠点」を形成する。

東関東自動車道佐原香取ＩＣに近く、国道 356 号により香取市
中心市街地に接し、また舟運発着所が整備されている優れた交通条件を活かした「交通拠点」を形成する。

出典：「佐原広域交流拠点整備事業基本方針」（国土交通省
利根川下流河川事務所、千葉県、香取市）

図 ４つの拠点機能

5出典：「佐原広域交流拠点整備事業基本方針」（国土交通省利根川下流河川事務所、千葉県、香取市）

図

各地区の機能分担と佐原広域交流拠点のあり方のイメージ

6

表 検討の経緯
時点

香取市（～H17

佐原市）

H11

国

千葉県

佐原本宿耕地地区にて高規格堤防整備事業を開始

H12「佐原市中心市街地活性化
基本計画」を策定

H13「佐原市本宿耕地地区道の駅基本計画策定調査」実施

H14

水防センターと一体となった河川防災ステーションの整備を国に要望、広域交流拠点整備事業を開始

H16「佐原広域交流拠点基本構想推進協議会」及び「佐原広域交流拠点基本構想策定検討委員会」を国・千葉県・佐原市で設置

H17「佐原広域交流拠点整備事業基本計画」策定「佐原広域交流拠点整備事業推進協議会」及び「佐原広域交流拠点整備事業 PFI 検討委員会」を設置

H19.4「佐原広域交流拠点 PFI 事業の実施に関する協定書」
を国・香取市で締結

H19.5「佐原広域交流拠点 PFI 事業実施方針」策定「佐原広域交流拠点整備事業基本方針」策定

H19.9

特定事業の選定により、PFI による一体的な設計、建国道 356 号暫定２車線開業

設、維持管理、運営を決定
H19.10

入札公告

H20.4

総合評価落札方式による事業者の選定

H20.7

国や香取市、PFI 佐原リバー株式会社（SPC）間で事（２グループの応募）

業契約を締結H21.3

建設工事着手国道 356 号４車線化事業

H22.2

施設完成・引渡

（～現在）

H22.3

開業

7

2. 特定事業選定時における評価
2.1. 財政支出の縮減効果（定量的な効果）
国及び香取市が従来型により事業を行った場合と PFI 手法を用いて事業を行った場
合のコスト低減の割合（Value For Money。以下「VFM」という。詳細は 5.4.1.に示す）を算出した結果、約 17%のコスト低減が見込まれた。

2.2. サービス水準の向上効果（定性的な効果）「佐原広域交流拠点 PFI 事業 特定事業の選定について」より、以下のとおり。
本事業を PFI 事業として実施する場合に以下の主な定性的効果が期待される。
・民間資金の活用による財政負担の平準化
・国の施設と香取市の施設の一体的整備・維持管理・運営による、利用者の利便性の向上に資する効率的かつ効果的な行政サービスの向上
・民間事業者の施設運営ノウハウの活用により、香取市の都市再生に寄与する魅力的な施設の運営
・国有財産及び市有財産の有効活用、民間事業者の事業機会の創出による経済の活性化及び雇用効果
よって、国及び香取市の財政負担が同一水準にある場合において、本施設の整備及び維持管理、運営の水準の向上が期待できる。

8

3. 事業者の提案内容及び事業・施設の現況
3.1. 契約内容
3.1.1. 選定グループ
平成 19（2007）年 11 月 26 日までに２グループの応募があり、以下の「東洋グループ」が落札者となった。
■東洋グループ（選定時）
代表企業：東洋建設株式会社
構成員 ：前田建設工業株式会社、常総開発工業株式会社、大和興産株式会社、
株式会社ファイブ、有限会社麺屋桃太郎
協力会社：株式会社昭和設計、いであ株式会社、株式会社トータルメディア開発研究所、
水郷ボートサービス株式会社、株式会社三興組※各社名及びグループ構成は選定時。

3.1.2. 契約金額
￥2,355,174,782（うち消費税及び地方消費税の額￥98,028,279）※当初契約

3.1.3. 事業実施体制
管理に関する協定

国土交通省

事業者選定等受託契約

香取市

事業実施に関する協定

業務委託契約
建物賃貸借契約
指定管理者に指定（三者覚書）

PFI事業契約

融資関連契約

PFI佐原リバー株式会社
出資
東洋建設

各種保険契約

委託・請負

麺屋
桃太郎

(代表)

昭和設計

いであ

前田
建設工業

(建築設計・
監理)(土木設計) (施設維持管理) (土木維持管理) (飲食運営)（施設運営）

大和興産

三興組

ファイブ
(物販運営)

直接
協定

金融機関
保険会社

トータル
メディア
開発研究所

水郷
ボート
サービス

(展示施設
運営)

(佐原河岸等
運営)

常総
開発工業
(建設)

※各社名及びグループ構成は選定時。

図事業実施体制（選定時）

93.2. 提案内容の概要
東洋グループの提案に基づく完成イメージ図は、以下のとおり。

出典：「佐原広域交流拠点 PFI 事業『水の郷さわら』開所式典について」（国土交通省 関東地方整備局）

図

東洋グループによる完成イメージ図

3.2.1. 付帯事業の提案内容
当初の提案内容は以下のとおり。
①水辺交流センター内の水防従事者控室における飲食施設運営②ボートヤード・河川敷駐車場の一時保管場所としての使用③遠方からの利用者の夜間係留④花火大会等イベントに来訪した観光客の夜間係留⑤有料修理サービス※平成 20（2008）年３月７日実施の第二次審査ヒアリングにおいて、実施しない提案に変更された。

⑥上下架サービス、レンタルボート※平成 20（2008）年３月７日実施の第二次審査ヒアリングにおいて、実施しない提案に変更された。

10

3.3. 事業者選定後 VFM
本事業において、施設整備費の割賦支払に係る基準金利確定時（平成 20（2008）年 11月）に SPC が提出した事業計画に基づく VFM（以下「支払金利確定時 VFM」という。）
は以下のとおり。
表

支払金利確定時 VFM の算定結果
名目額（千円）

比率

現在価値4（千円）

比率

PSC5

1,558,646

100.00%1,297,614

100.00%

PFI-LCC6

1,519,459

97.49%

1,066,368

82.8%

VFM

39,1872.51%

231,246

17.82%

PSC

913,388

100.00%805,292

100.00%

PFI-LCC

1031,841

112.97%

732,580

90.97%

VFM-118,453-12.97%72,712

9.03%

国・香取市

PSC

2,472,034

100.00%2,102,905

100.00%

合算

PFI-LCC

2,551,300

103.21%

1,798,948

85.55%-79,266-3.21%

303,958

14.45%

国

香取市

VFM

（百万円）
3,500

従来方式

支払金利確定時（平成20年11月）VFM-国・市合算-PFI 方式

3,000

2,500

2,000

財政負担
（名目）
2,472

1,500

現在価値化

現在価値化
財政負担
（現在価値）
2,103

1,000

500

維持管理
・運営費
1,085

0

その他支出
88

施設使用料
302

歳出

歳入

交付金
26
PSC

財政負担
（名目）
2,551

対価
2,835

財政負担
（現在価値）
1,799

交付金
29

図

4

VFM
303 百万円
14.45%

施設整備費
1,630

PFI-LCC

その他収入
89
施設使用料
288

その他支出
120

歳入

歳出

支払金利確定時 VFM の算定結果

現在価値：将来の金額を現在での価値に置き換えた際の価値のこと。詳細は 5.4.2.5.に示す。

5 PSC（Public Sector Comparator）：公共が自ら実施する場合の事業期間全体を通じた公的財政負担の見込額の現在価値のこと。
6 PFI-LCC（PFI-Life Cycle Cost）：PFI 方式により事業を実施する場合の事業期間全体を通じた公的財政負担の見込額の現在価値のこと。

11

（百万円）
3,500

支払金利確定時（平成20年11月）VFM
-国-

従来方式

PFI 方式

3,000

2,500

2,000

VFM
231 百万円
17.82% 現在価値化

1,559
1,500

現在価値化
1,000

500

0

施設整備費
908

維持管理
・運営費
607
その他支出
44
歳出

財政負担
（名目）
1,559

財政負担
（現在価値）
1,298

PSC

歳入

3,500

財政負担
（名目）
1,519

その他収入
84

PFI-LCC

その他支出
78
歳入

支払金利確定時（平成20年11月）VFM
-市-

従来方式

対価
1,525

歳出

支払金利確定時 VFM（国）の算定結果

図

（百万円）

財政負担
（現在価値）
1,066

1,604

PFI 方式

3,000

2,500

2,000

1,500

1,351

VFM
現在価値化
72 百万円
9.03%

1,244
1,000

500

0

施設整備費
722
維持管理
・運営費
477
その他支出
44
歳出

財政負担
（名目）
913

施設使用料
302
歳入

図

現在価値化

交付金
29

財政負担
（現在価値）
805

財政負担（現在価値）733

PSC

PFI-LCC

その他収入
4
交付金
26

支払金利確定時 VFM（市）の算定結果

12

財政負担
（名目）
1,032

対価
1,309

施設使用料
288

その他支出
42

歳入

歳出

3.4. 事業開始後の経過
3.4.1. 事業契約・業務要求水準の変更
3.4.1.1. 国と SPC が締結する PFI 事業契約の変更
当初契約以降の契約及び業務要求水準の変更経過は以下のとおり。
表
変更回数

変更年月日

第１回

平成 20 年
11 月 14 日
平成 22 年２月 19 日

第２回

PFI 事業契約（国・SPC）の変更経過
変更理由（概要）
・基準金利の確定に伴う改定
・旧国道 356 号跡地に埋設されていた地中障害物の撤去に係る費用（施設整備費）の増加に伴う改定※業務要求水準書は平成 21（2009）年４月に先行して変更

・維持管理・運営費及びその他費用の物価変動に伴う改定の基準月及び改定指標の変更に伴う改定※国の予算要求のスケジュールとの整合を図ったもの

・付帯事業に係る取り決めの変更※提案があったものの審査時に実施しない旨表明されていた「有料修理サービス」、「上下架サービス、レンタルボート」の実施及び、新たに「乗船券の販売」、「船舶昇降スロープ」、「水防従事者案内所（総合案内所）」、「水辺広場」を実施する旨変更手続きを実施）

・契約書の文言修正（費用の変更なし）※不可抗力条項及びその他誤字脱字

第３回
第４回
第５回

第６回
第７回
第８回
第９回
第 10 回

第 11 回
第 12 回

平成 23 年
１月 14 日平成 24 年
１月 24 日平成 25 年
５月 31 日平成 26 年８月 22 日平成 28 年
９月８日
平成 29 年
９月１日
平成 30 年９月 12 日
令和元年
６月 13 日

令和２年
９月 25 日
令和３年
６月 11 日・物価変動に伴う維持管理・運営費等の改定
・物価変動に伴う維持管理・運営費等の改定
・物価変動に伴う維持管理・運営費等の改定
・業務要求水準書の変更（印旛沼開発文庫検索サービス業務の削除）に伴う改定
・物価変動に伴う維持管理・運営費等の改定
・消費税法改正による消費税率の引き上げに伴う改定
・物価変動に伴う維持管理・運営費等の改定
・物価変動に伴う維持管理・運営費等の改定
・物価変動に伴う維持管理・運営費等の改定
・物価変動に伴う維持管理・運営費等の改定
・業務要求水準書の変更（印旛沼開発文庫検索サービス業務の再追加）に伴う改定
・消費税法改正による消費税率の引き上げに伴う改定
・物価変動に伴う維持管理・運営費等の改定
・物価変動に伴う維持管理・運営費等の改定

13

3.4.1.2. 香取市と SPC が締結する維持管理運営委託契約の変更
当初契約以降の変更経過は以下のとおり。
表

維持管理運営委託契約（香取市・SPC）の変更経過

変更回数

変更年月日

第１回

平成 20 年

変更理由（概要）
・基本設計の完了に伴う改定

12 月 19 日
第２回

平成 23 年・物価変動に伴う改定

３月４日
第３回

平成 24 年・物価変動に伴う改定

１月 10 日
第４回

平成 25 年・物価変動に伴う改定

１月 21 日
第５回

平成 26 年

・消費税法改正による消費税率の引き上げに伴う改定

７月１日
第６回

平成 28 年・物価変動に伴う改定

９月１日
第７回

平成 29 年・物価変動に伴う改定

９月１日
第８回

平成 30 年・物価変動に伴う改定

９月 12 日
第９回

平成 31 年

・消費税法改正による消費税率の引き上げ及び物価変動に伴う改定

４月１日
第 10 回

令和２年

・物価変動に伴う改定

９月１日
第 11 回

令和３年

・物価変動に伴う改定

９月１日

14

3.4.2. 設計等の変更
変更協議を通じて設計等の変更が行われた内容（概要）は、以下のとおり。
事業費の変更を伴わない変更が 25 件（事業提案からの変更：５件、実施設計前の変更：11 件、実施設計後の変更：９件）、事業費の変更を伴う変更は１件（地中障害物）となっている。
3.4.2.1. 事業提案からの変更協議内容

表
№

区分

①

建築工事

事業提案からの変更協議内容

施設名

協議事項

水辺交流センター

クラブハウスの風除室の面積拡大、同ロッカー室の面積縮小、同シャワー室の面積縮小②

クラブハウス（休憩室）の自販機コーナーの位置変更③プロパンガス庫の移動

④
⑤

土木工事

地域交流施設建築敷地の変更

エントランス広場

エントランス広場の面積増加に伴う仕上げ材料の変更3.4.2.2. 実施設計前の変更協議内容

表
№

区分

①

建築工事

②
③

土木工事

実施設計前の変更協議内容

施設名

協議事項

地域交流施設

電気時計の電波時計への変更

給水設備

受水槽の統合佐原河岸

桟橋等門扉の追加
転落防止柵の延長増加④

ボードウォークの延長変更⑤

雨水排水施設の追加（事業者提案）⑥

地域交流施設用地

駐車場の仕上がりの高さの変更⑦

利用ゾーン（親水）

観察用通路の延長の変更⑧

広域自転車道

舗装範囲の変更⑨

外構電気設備

変電設備力率調整装置の取りやめ⑩⑪

駐車場照明灯の変更
利用ゾーン（親水）

ふれあい水路の形状変更

15

3.4.2.3. 実施設計後の変更協議内容

表
№

区分

①

建築工事

実施設計後の変更協議内容

施設名
地域交流施設協議事項
物販施設の多目的コーナーの位置変更②

物販施設の従業員用便所を加工室に変更③

物販施設にプレハブ冷蔵庫を設置するための間仕切りの変更④③に伴い物販施設の排煙窓の一部取りやめ⑤④に伴い物販施設の排煙窓面積の増加⑥

物販施設と飲食施設の間仕切壁に腰窓を追加⑦

プロパンガス設備のバルブタンク方式への変更

⑧
⑨

土木工事

水辺交流センター

付帯施設レストランの整備について

外構電気設備大型駐車場に分電盤設置

3.4.3. 付帯事業内容の変更
3.4.3.1. レストランから物産館への変更
本事業の要求水準書では「香取市の期待する付帯事業」として「広域商圏対応のレ
ストラン」を明記した。本事業では付帯事業の提案は「地域活性化に資するものであれば自由に提案できる」とする一方で、香取市の観光施策のひとつである「食による観光振興」策として、「広域商圏対応のレストラン（高級レストラン）」のイメージを明記し、「期待」を表明し、評価点の配点においても香取市の期待する高級レストランの提案に対しては高い評価点を付与することを明記した。
この結果、特定された応募者は香取市の期待する、高級レストランを付帯事業として実施する事業提案書を提出した。しかし、PFI 事業契約締結後の設計段階で、実際の営業にあたるレストラン事業者が経営不振に陥り参加できない事態となり、香取市
維持管理運営委託契約（PFI 事業契約とは別契約）により、香取市長より「改善勧告」
を発する措置がとられ（PFI 事業総括監視員である利根川下流河川事務所長からは「報告」命令が出された）、開業時は SPC の提案で「暫定利用」として「物産館」が設置された。当該施設については、施設使用料約 30 万円／月（900 円／㎡・月）の減免は行わないこととなった。
その後 SPC と香取市は SPC の応募時の提案である「高級レストラン」の開業に向けて協議を重ねたが、レストランの開業に至らず２年目を迎えることとなった。この間、「物産館」は「道の駅」と連携した「おみやげ品売り場」として「道の駅」の野菜等産直品だけでない多様性のある「道の駅」の販売が消費者に受け入れられ、道の駅全体の売上向上に寄与した。また、「物産館」には多くの市内食品製造業者が商品を納入しており、市内の食品製造納入業者から「物産館」継続の要望が香取市長に提出された。
16香取市では「改善命令」によって再三「レストラン」の営業を要求したが、以上の経緯から、「物産館」としての営業を認める措置をとって現在に至っている。

3.4.4. 印旛沼開発文庫検索サービスの休止
河川利用情報発信施設運営業務に位置付けられた「印旛沼開発文庫検索サービス」について、庁舎の建替えに伴い平成 25（2013）年度以降サービスを休止し、SPC へのサービス対価を減額していた。令和元（2019）年度より、サービスを再開し、SPC へのサービス対価を増額している。

3.4.5. 公共による改修等工事
香取市では、本事業開始後、市施設において下記の工事を別途実施している。
表

香取市における改修等工事

年度

工事

備考

1

H22

区画線設置工事

2

H23

下屋整備工事3

H23

横断歩道整備工事

4

H24

イベント用電源盤設置工事

5

H24

駐輪場設置工事

6

H26

トイレ改修工事

7

H26

風除室整備工事

8H26

自動車用急速充電器設置工事

9

H28

防犯カメラ設置工事

10

H28

増築工事設計委託料

11

H29

出口専用通路工事

12

H29

増築工事

13

H30

駐車場整備工事

14

H30

仮設水噴霧設置工事

15

R1

冷蔵冷凍庫用室外機移転工事

16

R1

喫煙所設置工事

17

R1

排水設置工事18

R1

駐車場等整備工事

19

R2防水板設置工事

20

R2

防犯カメラ改修工事

21

R2

電気設備（外灯）改修工事

22

R2

区画線等設置工事

23

R3

トイレ窓改修工事

補助金あり

交付金あり

17

3.4.6. 過去の災害発生時の対応
3.4.6.1. 東日本大震災（平成 23（2011）年）
本施設では、建物自体の被害は軽微であったものの、親水護岸等が大きく破損・沈下する被害を受けた。また、停電・断水があったものの、非常用電源及び非常用貯留水が活用された。
発災後、川の駅は、TEC FORCE（国土交通省緊急災害対策派遣隊）の待機所（打合せ、寝泊りの場所）として活用され、営業は停止した。
また、洪水対策を主に想定した施設であることから香取市の地域防災計画において
指定避難所として位置づけられていないものの、発災後周辺からの避難者が集まった
ため、SPC の判断により、約 50 人が指定避難所へ移動するまでの５日間、食料等の無料配布、布団の提供等が自主的に実施された。
本施設は、非常用電源や非常用水を常備し、建物の損傷もほとんどなかったことから、「災害対策施設」として結果的に機能したといえる。
収束後、不可抗力による追加費用・損害額（夜間宿直対応、自家発電機稼働、被害状況調査費用）について SPC から請求を受け、協議を行った。その結果、施設復旧にかかる費用は国及び香取市が各所有施設について負担、SPC による被災調査費用及び避難者対応経費については SPC が負担、非常用電源の燃料費等は国が負担することとなった。
また、香取市と SPC は、災害時協力に関する覚書を締結した。
3.4.6.2. 令和元年台風 19 号（令和元（2019）年）
地域の停電等に伴い、24 時間開放している休憩・情報コーナーにおける給電や、シャワー室の開放を約１週間にわたり行った。

18

3.4.7. 業務改善要求の実施
平成 24（2012）年に、本来壊れた船などを無料で預かるための香取市施設である修理ヤードを、SPC が無断で船の有料保管場所として転用し、継続的に利用料金を徴収していたことが発覚した。市は、SPC に対して事実関係の報告、さらに公文書による
本件顛末書の提出を求め、業務の改善要求書を伝達した。
◆利用料金の徴収期間(1) 有料保管場所としていた期間：平成 22（2010）年８月～平成 23（2011）年３月(2) 有料保管場所の利用者

３名（市内２名 市外１名）(3) 利用者の支払金額 総額 13 万円（領収書が一部存在せず、正確な金額は不明）◆SPC の対応(1) 収受した利用料金 13 万円は利用者に速やかに返金(2) 再発防止策として下記のとおり業務を改善①維持管理・運営業務責任者から「始末書」を取得するとともに、社印管理や領収書発行などの事務管理を徹底②許認可や管理上不明な事項については、維持管理・運営業者６社で構成するマネジメント委員会における事前確認事項とする◆市の対応(1) SPC に対する文書による業務改善要求(2) 監視体制の強化①年２回実施予定の運営業務検査を月例検査として実施②随時開催予定の関係課会議（監視員会議）を月例会議として実施(3) 河川敷の占用許可権者である国土交通省利根川下流河川事務所に顛末を報告

3.5. 国及び香取市の財政負担額
3.5.1. 国による SPC への支出（PFI 事業費）
国が SPC に支払うサービス購入料は、物価変動、要求水準書変更等により改定を行っている。
過去の改定履歴を踏まえた支出額を以下に整理する。

19

表

国による SPC への支出額（PFI 事業費）
（単位：円）

支払期
項目

第1回

第2回

国分施設費

施設整備

国分支払金利

費

第4回

平成22年度

平成21年度

国分

第3回

第5回

第6回

平成23年度

第7回

第8回

平成24年度

平成25年度

37,833,331

19,266,959

19,504,328

19,744,621

19,987,875

20,234,125

20,483,410

20,735,765

0

9,825,802

8,503,260

8,257,137

8,008,008

7,755,837

7,500,587

7,242,220

国分施設費にかかる消費税等

1,891,666

963,347

975,216

987,231

999,393

1,011,706

1,024,170

1,036,788

国分地中障害物撤去費用

7,870,000

0

0

0

0

0

0

0

393,500

0

0

0

0

0

0

0

【小計】

47,988,497

30,056,108

28,982,804

28,988,989

28,995,276

29,001,668

29,008,167

29,014,773

国分

国分維持管理費

1,149,115

6,894,698

6,894,688

6,807,812

6,807,812

6,692,078

6,692,078

6,692,078

維持管理

国分運営業務費

0

10,646,469

10,646,479

10,542,142

10,542,142

10,542,142

10,542,142

10,517,658・運営費

国分維持管理費に係る消費税57,455

344,734

344,734

340,390

340,390334,603

334,603

334,603

国分運営業務費に係る消費税

0532,324532,324

527,108

527,108

527,108

527,108

525,883

1,206,570

18,418,225

18,418,225

18,217,452

18,217,452

18,095,931

18,095,931

18,070,222
1,676,492

国分地中障害物撤去費用にかかる消費税等

【小計】
国分

国分その他の費用

310,960

2,112,898

1,685,877

1,650,215

1,655,831

1,640,871

1,646,574

その他の

国分その他の費用に係る消費税

15,548105,644

84,29382,51082,791

82,04382,32883,824

費用【小計】

326,508

2,218,542

1,770,170

1,732,725

1,738,622

1,722,914

1,728,902

1,760,316

49,521,575

50,692,875

49,171,199

48,939,166

48,951,350

48,820,513

48,833,000

48,845,311

第9回

第10回

第11回

第12回

第13回

第14回

第15回

合計
支払期
項目

平成26年度

平成25年度

平成27年度

第16回

平成28年度

平成29年度

国分

国分施設費20,991,230

21,249,842

21,511,640

21,776,663

22,044,952

22,316,546

22,591,486

22,869,813

施設整備

国分支払金利

6,980,698

6,715,983

6,448,034

6,176,814

5,902,282

5,624,397

5,343,119

5,058,406

費

国分施設費にかかる消費税等

1,049,561

1,062,492

1,075,582

1,088,833

1,102,247

1,115,827

1,129,574

1,143,490

国分地中障害物撤去費用

0

0

0

0

0

0

0

0

国分地中障害物撤去費用にかかる消費税等

0

0

0

0

0

0

0

0

29,021,489

29,028,317

29,035,256

29,042,310

29,049,481

29,056,770

29,064,179

29,071,709

【小計】
国分

国分維持管理費6,692,078

6,692,078

6,692,078

6,692,078

6,692,078

6,462,538

6,462,538

6,462,538

維持管理

国分運営業務費

10,517,658

10,517,658

10,517,658

10,517,658

10,517,658

10,653,334

10,653,334

10,653,334・運営費

国分維持管理費に係る消費税334,603535,366

535,366

535,366

535,366

517,003

517,003

517,003

国分運営業務費に係る消費税525,883

841,412

841,412

841,412

841,412852,266

852,266

852,266【小計】

18,070,222

18,586,514

18,586,514

18,586,514

18,586,514

18,485,141

18,485,141

18,485,141

国分

国分その他の費用

1,682,282

1,688,116

1,693,995

1,699,918

1,705,886

1,711,899

1,717,958

1,752,214

その他の

国分その他の費用に係る消費税84,114135,049

135,519

135,993

136,470

136,951

137,436

140,177

費用【小計】

1,766,396

1,823,165

1,829,514

1,835,911

1,842,356

1,848,850

1,855,394

1,892,391

48,858,107

49,437,996

49,451,284

49,464,735

49,478,351

49,390,761

49,404,714

49,449,241

第17回

第18回

第19回

第20回

第21回

第22回

第23回

合計
支払期
項目

平成30年度

平成29年度

平成31年度（令和元年度）

第24回

令和2年度

令和3年度

国分

国分施設費

23,151,569

23,436,796

23,725,537

24,017,836

24,313,736

24,613,281

24,916,517

25,223,488

施設整備

国分支払金利

4,770,216

4,478,507

4,183,236

3,884,359

3,581,832

3,275,610

2,965,649

2,651,903

費

国分施設費にかかる消費税等

1,157,578

1,171,839

1,186,276

1,200,891

1,215,686

1,230,664

1,245,825

1,261,174

国分地中障害物撤去費用

0

0

0

0

0

0

0

0

国分地中障害物撤去費用にかかる消費税等

0

0

0

0

0

0

0

0

29,079,363

29,087,142

29,095,049

29,103,086

29,111,254

29,119,555

29,127,991

29,136,565

【小計】
国分

国分維持管理6,462,538

6,462,538

6,462,538

6,462,538

6,462,538

6,556,242

6,556,242

6,556,242

維持管理

国分運営業務費

10,653,334

10,787,564

10,787,564

10,999,733

10,999,733

11,331,923

11,331,923

11,561,960・運営費

国分維持管理費に係る消費税517,003

517,003

517,003

517,003646,253655,624655,624655,624

国分運営業務費に係る消費税852,266

863,005

863,005

879,978

1,099,973

1,133,192

1,133,192

1,156,196【小計】

18,485,141

18,630,110

18,630,110

18,859,252

19,208,497

19,676,981

19,676,981

19,930,022

国分

国分その他の費用

1,758,364

1,790,732

1,796,974

1,803,262

1,809,597

1,791,694

1,798,122

1,804,598

その他の

国分その他の費用に係る消費税140,669

143,258

143,757

144,260

180,959

179,159

179,812

180,459

費用【小計】

1,899,033

1,933,990

1,940,731

1,947,522

1,990,556

1,970,863

1,977,934

1,985,057

49,463,537

49,651,242

49,665,890

49,909,860

50,310,307

50,767,399

50,782,906

51,051,644

第25回

第26回

第27回

第28回

第29回

第30回

第31回

合計

支払期
項目

令和4年度

令和3年度

令和5年度

合計

令和6年度

国分

国分施設費

25,534,241

25,848,823

26,167,281

26,489,662

26,816,014

27,146,388

27,480,830

732,024,585

施設整備

国分支払金利

2,334,326

2,012,870

1,687,489

1,358,134

1,024,757

687,309345,740

144,584,521

費

国分施設費にかかる消費税等

1,276,712

1,292,441

1,308,364

1,324,483

1,340,800

1,357,319

1,374,041

36,601,216

国分地中障害物撤去費用

0

0

0

0

0

0

0

7,870,000

国分地中障害物撤去費用にかかる消費税等

0

0

0

0

0

0

0

393,500

29,145,279

29,154,134

29,163,134

29,172,279

29,181,571

29,191,016

29,200,611

921,473,822

【小計】
国分

国分維持管理6,556,242

6,556,242

6,556,242

6,556,242

6,556,242

6,556,242

6,556,242

199,353,473

維持管理

国分運営業務費

11,561,960

11,561,960

11,561,960

11,561,960

11,561,960

11,561,960

11,561,960

327,914,920・運営費

国分維持管理費に係る消費税655,624655,624655,624655,624655,624655,624655,624

15,729,093

国分運営業務費に係る消費税

1,156,196

1,156,196

1,156,196

1,156,196

1,156,196

1,156,196

1,156,196

26,221,471【小計】

19,930,022

19,930,022

19,930,022

19,930,022

19,930,022

19,930,022

19,930,022

569,218,957

国分

国分その他の費用

1,811,121

1,817,691

1,824,309

1,830,975

1,837,689

1,844,452

1,851,263

53,202,829

その他の

国分その他の費用に係る消費税

181,112

181,769

182,430

183,097

183,768

184,455

185,126

4,234,780

費用

【小計】

1,992,233

1,999,460

2,006,739

2,014,072

2,021,457

2,028,897

2,036,389

57,437,609

51,067,534

51,554,636

51,570,915

51,587,393

51,604,070

51,620,955

51,638,042

1,550,956,508

合計

20

3.5.2. 香取市による SPC への支出（業務委託料）
香取市による SPC への業務委託料の支出額は以下のとおり。
香取市による SPC への支出額（業務委託料）

表（単位：円）
支払期
項目

第1回

第2回

第3回

第4回

平成22年度

平成21年度

第5回

第6回

平成23年度

第7回

第8回

平成24年度

平成25年度

香取市分

香取市分施設費(割賦支払分)

30,005,532

15,280,583

15,468,840

15,659,416

15,852,340

16,047,641

16,245,348

施設整備

香取市分施設費(まちづくり交付金対象施設分)

66,007,978

0

0

0

0

0

0

0

費

香取市分消費税等

4,800,675

764,029

773,442782,970792,617802,382

812,267

822,274

香取市分支払金利【小計】

16,445,490

0

7,792,823

6,743,917

6,548,717

6,351,134

6,151,138

5,948,699

5,743,789

100,814,185

23,837,435

22,986,199

22,991,103

22,996,091

23,001,161

23,006,314

23,011,553
14,919,173

香取市分

香取市分維持管理・運営費

994,756

15,184,891

15,184,891

15,019,363

15,019,363

14,919,173

14,919,173

維持管

香取市分消費税等

49,737759,244759,244

750,968

750,968

745,959

745,959

745,959

理・運営

香取市分その他の費用

272,373

1,850,708

1,476,676

1,445,440

1,450,358

1,437,256

1,442,251

1,468,456

費

香取市分消費税等【小計】13,61892,53573,83372,27272,517

71,862

72,11273,422

1,330,484

17,887,378

17,494,644

17,288,043

17,293,206

17,174,250

17,179,495

17,207,010

香取市分維持管理・運営費(増築分）
合計
支払期
項目

0

0

0

0

-

102,144,669

82,205,656

80,568,443

80,361,220

-

第9回

第10回

香取市分

香取市分施設費(割賦支払分)

施設整備

香取市分施設費(まちづくり交付金対象施設分)

費

香取市分消費税等

第11回

第12回

平成26年度

平成25年度

第13回

第14回

平成27年度

第15回

第16回

平成28年度

平成29年度

16,648,099

16,853,203

17,060,835

17,271,024

17,483,803

17,699,204

17,917,258

0

0

0

0

0

0

0

0

832,404

842,660

853,041

863,551

874,190884,960

895,862

906,899

18,137,999

香取市分支払金利

5,536,377

5,326,431

5,113,922

4,898,818

4,681,087

4,460,697

4,237,616

4,011,811【小計】

23,016,880

23,022,294

23,027,798

23,033,393

23,039,080

23,044,861

23,050,736

23,056,709

香取市分

香取市分維持管理・運営費

14,919,173

14,919,173

14,919,173

14,919,173

14,919,173

14,838,191

14,838,191

14,838,191

維持管

香取市分消費税等

745,959

1,193,533

1,193,533

1,193,533

1,193,533

1,187,054

1,187,054

1,187,054

理・運営

香取市分その他の費用

1,473,527

1,478,638

1,483,787

1,488,975

1,494,202

1,499,470

1,504,776

1,534,781

費

香取市分消費税等

73,676

118,291

118,702

119,118

119,536

119,957

120,382

122,782

17,212,335

17,709,635

17,715,195

17,720,799

17,726,444

17,644,672

17,650,403

17,682,808【小計】
香取市分維持管理・運営費(増築分）
合計
支払期
項目

0

0

0

0

-

80,447,778

81,474,922

81,519,716

81,390,672

-

第17回

第18回

香取市分

香取市分施設費(割賦支払分)

施設整備

香取市分施設費(まちづくり交付金対象施設分)

費

香取市分消費税等

第19回

第20回

平成30年度

平成29年度

第21回

第22回

平成31年度（令和元年度）

第23回

第24回

令和2年度

令和3年度

18,361,459

18,587,672

18,816,672

19,048,493

19,283,171

19,520,739

19,761,235

0

0

0

0

0

0

0

20,004,693
0

918,072

929,383

940,833

952,424

964,158

976,036

988,061

1,000,234

香取市分支払金利

3,783,248

3,551,894

3,317,715

3,080,676

2,840,743

2,597,879

2,352,050

2,103,219【小計】

23,062,779

23,068,949

23,075,220

23,081,593

23,088,072

23,094,654

23,101,346

23,108,146

香取市分

香取市分維持管理・運営費

14,838,191

14,954,660

14,954,660

15,116,590

15,116,590

15,485,273

15,485,273

15,684,408

維持管

香取市分消費税等

1,187,054

1,196,372

1,196,372

1,209,326

1,511,658

1,548,527

1,548,527

1,568,440

理・運営

香取市分その他の費用

1,540,167

1,568,518

1,573,985

1,579,493

1,585,042

1,569,361

1,574,992

1,580,664

費

香取市分消費税等

123,213

125,481

125,918

126,359

158,504

156,936

157,499

158,066

17,688,625

17,845,031

17,850,935

18,031,768

18,371,794

18,760,097

18,766,291

18,991,578【小計】
香取市分維持管理・運営費(増築分）
合計

支払期
項目

0

1,272,240

1,284,020

1,295,800-

81,490,921

83,112,375

83,857,247

85,018,188

-

第25回

第26回

香取市分

香取市分施設費(割賦支払分)

施設整備

香取市分施設費(まちづくり交付金対象施設分)

費

第27回

第28回

令和4年度

令和3年度

第29回

第30回

令和5年度

第31回

合計

令和6年度

20,251,151

20,500,645

20,753,213

21,008,893

21,267,723

21,529,741

21,794,987

580,567,102

0

0

0

0

0

0

0

66,007,978

香取市分消費税等

1,012,557

1,025,032

1,037,660

1,050,444

1,063,386

1,076,487

1,089,749

32,328,739

香取市分支払金利

1,851,349

1,596,403

1,338,344

1,077,133

812,733

545,103274,206

114,669,671【小計】

23,115,057

23,122,080

23,129,217

23,136,470

23,143,842

23,151,331

23,158,942

793,573,490

香取市分

香取市分維持管理・運営費

15,684,408

16,070,854

16,070,854

16,070,854

16,070,854

16,070,854

16,070,854

459,016,398

維持管

香取市分消費税等

1,568,440

1,607,085

1,607,085

1,607,085

1,607,085

1,607,085

1,607,085

36,566,517

理・運営

香取市分その他の費用

1,586,377

1,576,182

1,581,979

1,587,818

1,593,699

1,599,622

1,605,588

46,505,161

費

香取市分消費税等

158,637

157,618

158,197

158,781

159,369

159,962

160,558

3,699,713

18,997,862

19,411,739

19,418,115

19,424,538

19,431,007

19,437,523

19,444,085

545,787,789

0

6,443,660【小計】
香取市分維持管理・運営費(増築分）
合計

1,295,800

1,295,800

085,508,443

86,376,951

85,135,857

21

85,191,881 1,345,804,939

3.5.3. SPC から香取市への施設使用料の納付実績
香取市は、SPC から一部の施設について施設使用料を徴収している。
表

SPC から香取市への施設使用料の納付実績（単位：円）

項目

平成21年度

平成22年度

平成23年度

平成24年度

平成25年度

平成26年度

平成27年度1,472,548

40,064,641

41,171,034

49,267,358

50,746,508

51,669,354

51,904,961

16,575

198,900

227,647

304,200

322,488337,788337,788361,188

合計

1,489,123

40,263,541

41,398,681

49,571,558

51,068,996

52,007,142

52,242,749

53,717,978項目

平成29年度

平成30年度

平成31年度

令和2年度

令和3年度

令和4年度

令和5年度

53,073,713

53,360,317

53,949,989

53,729,820

56,283,247

0

0

0

361,188332,244332,244334,394

345,14400053,434,901

53,692,561

54,282,233

54,064,214

56,628,391

0

0

0

施設使用料
自販機設置使用料

施設使用料
自販機設置使用料
合計

平成28年度
53,356,790

令和6年度

3.5.4. 国及び香取市における別途負担額
本事業においては、発注者においても SPC とのリスク分担に基づき工事を実施している。
3.5.4.1. 国における別途負担
国における別途負担額については、本事業対象区域外を含め一体的に工事を実施していること等から、本事業としての負担額の整理は行わない。
3.5.4.2. 香取市における別途負担
香取市においては、SPC 要望等に基づきバックヤード増設やトイレ改修工事、風除室整備、花卉売り場増築工事、駐車場整備工事、自動車用急速充電器設置工事等を実施している。
表年度

香取市における別途実施工事

工事

費用（千円）

1

H22

区画線設置工事

252

2

H23

下屋整備工事

9,187

3

H23

横断歩道整備工事

4

H24

イベント用電源盤設置工事

5

H24

駐輪場設置工事

296

6

H26

トイレ改修工事

409

7

H26

風除室整備工事36,7208H26

自動車用急速充電器設置工事

8,964

9

H28

防犯カメラ設置工事

1,080

10

H28

増築工事設計委託料

12,625

備考

483
3,360

11

H29

出口専用通路工事

3,506

12

H29

増築工事

97,49813H30

駐車場整備工事

1,836

22

補助金あり

交付金あり

年度

工事

費用（千円）

14

H30

仮設水噴霧設置工事

102

15

R1

冷蔵冷凍庫用室外機移転工事

702

16

R1

喫煙所設置工事

967

17

R1

排水設置工事

221

18

R1

駐車場等整備工事

385

19

R2

防水板設置工事

1,158

20

R2

防犯カメラ改修工事

2,618

21

R2

電気設備（外灯）改修工事

3,300

22

R2

区画線等設置工事

352

23

R3

トイレ窓改修工事

968

備考

そのほか、除草や交通対策等に支出を行っている。
表

香取市におけるその他支出（単位：円）

支払期
項目

第1回

第2回

平成21年度

第3回

第4回

平成22年度

第5回

第6回

平成23年度

第7回

第8回

平成24年度

平成25年度6,962,584

195,000

195,000

195,000-

除草等委託料0

483,000

483,000

516,830-

交通対策委託料

0361,725

0

0

-

その他

0

116,761

563,070

181,800-

委託事務費（国へ支払い）

合計

-

支払期
項目

第9回

第10回

平成25年度

第11回

第12回

平成26年度

第13回

第14回

平成27年度

第15回

第16回

平成28年度

平成29年度

委託事務費（国へ支払い）

195,000

200,572

200,572

200,572-

除草等委託料

488,250

1,048,680

1,360,800

1,512,000

-

0

0

0

0

-

60,000496,742

247,400

80,000-

交通対策委託料
その他
合計

-

支払期
項目

第17回

第18回

平成29年度

委託事務費（国へ支払い）
除草等委託料

第20回

第21回

第22回

平成31年度（令和元年度）

第23回

第24回

令和2年度

令和3年度

200,572

200,572

202,429204,286-

1,566,000

1,674,000

1,760,400

1,848,000

-

0

0

0

0

-

80,00080,00080,0002,080,000-

交通対策委託料
その他

第19回

平成30年度

合計

-

支払期
項目

第25回

第26回

令和3年度

委託事務費（国へ支払い）
除草等委託料
交通対策委託料
その他

第27回

第28回

令和4年度

第29回

第30回

令和5年度

第31回

合計

令和6年度

204,286

204,286009,560,731

1,936,000

1,936,000

0016,612,960

0

0

0

0

361,725

600,11100

04,665,884

合計

23

3.6. 政策動向及び社会動向3.6.1. 防災拠点機能に関する政策動向・社会環境
3.6.1.1. 政策動向
（1） 香取市国土強靭化地域計画（令和３（2021）年策定、５年ごとに見直し）
目標４「生活・経済活動を守るとともに、ライフライン、交通ネットワーク等を確保する」におけるリスクシナリオ 4-2「食料等の安定供給の停滞」に対する推進方針
において、下記のとおり「道の駅の防災機能強化」を掲げている。

出典：「香取市国土強靭化地域計画」
（香取市）

図

香取市国土強靭化地域計画における道の駅の防災機能強化の主な対応方策（2） 利根川・江戸川流域治水プロジェクト（令和４（2022）年度更新～令和 24（2042）
年度）「流域治水」への転換を図りハード・ソフト一体の事前防災対策を加速させることとしており、本施設周辺では河道掘削、護岸、築堤を推進している。

出典：「利根川・江戸川流域治水プロジェクト【位置図】利根川下流区間」（国土交通省関東地方整備局利根川下流河川事務所）

図

利根川・江戸川流域治水プロジェクト位置図（抜粋）

24

また、
「グリーンインフラの取り組み 『～首都圏近郊における多種多様な生物の生息・生育環境の保全・再生～』」と題して、「令和７年度までにヨシ原、干潟、湿地の整備による生物の生息環境の保全・再生をするなど自然環境が有する多様な機能を生かすグリーンインフラの取組を推進する」としている。

出典：「利根川・江戸川流域治水プロジェクト【位置図】利根川下流区間」（国土交通省関東地方整備局利根川下流河川事務所）

図

利根川・江戸川流域治水プロジェクト位置図（グリーンインフラ）（抜粋）

3.6.1.2. 社会環境
（1） 自然災害の頻発・激甚化
世界的な気候変動により、気象災害の激甚化・頻発化が指摘されている。国は国土交通白書 2022 において、今後も地球温暖化の傾向が続いた場合、気象災害の更なる激甚化・頻発化が予測されるとしている。

25

出典：
「国土交通白書 2020」（国土交通省）図 日降水量 200mm 以上の年間日数及び１時間降水量 50mm 以上の年間発生回数の推移

出典：「国土交通白書 2020」（国土交通省）図

土砂災害の発生件数の推移

出典：「国土交通白書 2020」（国土交通省）

図 災害の一例

26

（2） 災害への警戒感や防災意識の高まり
国土交通省が令和３（2021）年に実施した調査によると、10 年ほど前（東日本大震災前）との比較において、自然災害の発生件数及び自然災害の規模の感じ方は、発生件数は増加、規模についても大きくなってきていると感じる人の割合が最も多くなっており、近年の大規模地震、豪雨災害など災害の激甚化・頻発化や切迫を背景に、災害に対する警戒感は高まっていると考えられる。

出典：「国土交通白書 2021」（国土交通省）図10 年ほど前との自然災害発生件数及び規模の感じ方

また、同調査において、自然災害への対策について「10 年前」よりも「最近２年から３年」の方が「何もしていない」人が少なく、何らかの対策を講じている人の割合は明らかに増加しており、近年の災害の激甚化・頻発化あるいは切迫を背景に、国民の防災意識も高まっていると考えられる。

27

10年ほど前に行っていた自然災害への対策、被災体験の有無
60
50
40
30
20
10
0

震災が起
マイ・タイ
こりにくい
ムライン 防災情報
食料・水等 自身や家
ハザード
場所への
避難訓練
家具など の備蓄や 族への災（被災時に の収集（ア
マップや避
転居や、
何もしてい
への参加・
の転倒防 非常持ち 害に関す行う自分 プリ、ポー
防災のた
ない
難場所・経
のための タルサイト
出しバッグ る学習・教
実施
止
路の確認
めの住宅
等の準備
育
防災計画） 等の活用）
の改修（耐
の作成
震化等）

その他

全体
（N＝10000）

19.0

20.0

2.9

6.6

3.5

22.2

22.8

8.8

52.0

0.1

被災した経験がある（N＝2402）

24.4

26.1

5.6

10.6

5.7

27.7

27.7

11.9

41.1

0.1

なし
（N＝7598)

17.3

18.0

2.1

5.3

2.8

20.5

21.3

7.9

55.4

0.1

「国土交通白書 2021」（国土交通省）より作成

図表 1-2-2-13 2 年から 3 年に行っている自然災害への対策、被災経験の有無

最近2年から3年に行っている自然災害への対策、被災経験の有無
60

50
40
30
20
10
0

震災が起
マイ・タイ
こりにくい
ムライン 防災情報
食料・水等 自身や家
ハザード
場所への
避難訓練
家具など の備蓄や 族への災（被災時に の収集（ア
マップや避
転居や、
何もしてい
への参加・
の転倒防 非常持ち 害に関す行う自分 プリ、ポー
防災のた
ない
難場所・経
のための タルサイト
出しバッグ る学習・教
実施
止
路の確認
めの住宅
等の準備
育
防災計画） 等の活用）
の改修（耐
の作成
震化等）

その他

全体
（N＝10000）

15.4

37.9

4.5

16.6

4.8

23.7

35.8

13.9

39.5

0.1

被災した経験がある（N＝2402）

21.7

49.6

7.9

25.2

8.3

33.4

46.7

21.9

23.9

0.2

なし
（N＝7598)

13.4

34.1

3.4

13.9

3.7

20.6

32.4

11.3

44.4

0.1

「国土交通白書 2021」（国土交通省）より作成

図10 年ほど前に行っていた並びに最近２年から３年に行っている
自然災害への対策、被災経験の有無
28

（3） 国土交通省による「防災道の駅」の認定・重点支援
国は、「『道の駅』第３ステージ」の実現に向けて、都道府県の地域防災計画等で、広域的な防災拠点に位置づけられている道の駅について、「防災道の駅」として選定
し、防災拠点としての役割を果たすための重点的な支援を実施している。

資料：国土交通省

図「防災道の駅」の選定「防災道の駅」の選定要件は以下のとおり。

資料：国土交通省

図「防災道の駅」の選定要件
29

（4） 自然の力を減災・防災に活かす「グリーンインフラ」の考え方の広がり
国が平成 27（2015）年度に閣議決定した国土形成計画において、「国土の適切な管理」「安全・安心で持続可能な国土」「人口減少・高齢化等に対応した持続可能な地域
社会の形成」といった課題への対応の一つとして、グリーンインフラの取組を推進することが初めて盛り込まれた。

出典：「国土形成計画（全国計画）」（国土交通省）図

国土形成計画（全国計画）（抜粋）

国は、自然環境が持つ防災・減災や地域振興、環境といった各種機能を活用した取組を既に実施しているとの認識を示しつつ、当面の考え方として、「自然環境が有する機能を引き出し、地域課題に対応していくことを通して、持続可能な社会や自然共
生社会の実現、国土の適切な管理、質の高いインフラ投資に貢献する」としている。

出典：「グリーンインフラポータルサイト＞【導入編】なぜ、今グリーンインフラなのか」（国土交通省）

図

グリーンインフラの考え方
30

3.6.2. 水辺利用拠点機能に関する政策動向・社会環境
3.6.2.1. 政策動向
（1） 香取市集客・観光・交流アクションプラン（平成 29（2017）～令和２（2020）年度）
平成 28（2016）年度に実施した来市観光客に対するアンケートでは、やってみたい体験として舟による町並み・水郷めぐりが 68％と多くのニーズを獲得していた。
「舟運体験プログラム化推進事業」を、基本方針「連携・ネットワーク化」＞１ダースの戦略プロジェクト「⑨産業と連携した集客・観光・交流の魅力創出」＞具体的ア
クション「20．体験プログラムの充実」として位置づけ、水郷地域ならではの強みを活かした事業として推進することとしている。

出典：「集客・観光・交流アクションプラン見直し版」
（香取市）

図

香取市集客・観光・交流アクションプラン見直し版（抜粋）（2） 第２次香取市環境基本計画（令和元（2019）～令和 10（2028）年度）
市が目標とする環境像「豊かな自然に育まれた人と歴史 あたたかな心かようまち
香取」の実現に向けて、循環型社会、安心・安全社会、自然共生社会、低炭素社会の実現及び環境保全活動の拡大の５つの基本目標を推進していくこととしている。

31

出典：
「第２次香取市環境基本計画（概要版）
」
（香取市）

図

第２次香取市環境基本計画（抜粋）

3.6.2.2. 社会環境
（1） 河川敷地占用許可準則の改正による、営利事業者による長期占用の実現
従来、河川敷地の占用は公的主体が公共性・公益性のある施設を設置する場合に限られてきたが、平成 11（2009）年度に「河川敷地占用許可準則」が改正され、市町村は河川管理者から占用許可を得た上で、河川敷地の利用方法を決定できるようになった。また、平成 16 年３月には特例措置が設けられ、社会実験として、公的主体が河川局長の指定した区域に広場やイベント施設等を設置することが認められるようになった。
この流れのもと、公共空間において民間による収益活動を積極的に認めることにより、まちの活性化を図るとともに、収益の一部を管理に充当することで管理の高度化が可能となるよう、平成 23（2011）年度に「都市再生特別措置法」及び「河川敷地占用許可準則」の一部が改正された。この改正により、河川管理者により区域の指定が可能となり、公共主体に加え、民間事業者等もオープンカフェや売店、広告板及び照明・音響施設等を設置することが可能となった。
平成 28（2016）年度には、民間事業者の占用許可期間が「３年以内」から「10 年以内」に延長された。
32

出典：「都市再生整備計画における各種制度の整理及び都市再生整備計画を活用した官民連携方策の検討」（国土交通省）図

河川敷地の占用に関する規制緩和（2） 協働による河川空間のオープン化の機運（「ミズベリングプロジェクト」）
国は、上記の法改正を背景に、水辺活用を促進する取組を「ミズベリングプロジェ
クト」と銘打ち、有識者とともに官民協働により取り組んでいる。
プロジェクトは、以下の３つのコンセプトに沿って取組を実施している。

資料：ミズベリングプロジェクト

図

ミズベリングプロジェクトの３つのコンセプト（3） 自然の力を社会の課題解決に活かす「グリーンインフラ」の考え方の広がり
グリーンインフラの考え方は、防災だけでなく、水辺利用の観点においても関係する。グリーンインフラの考え方は先述のとおり。

33

3.6.3. 文化交流拠点機能に関する政策動向・社会環境
3.6.3.1. 政策動向
（1） 香取市集客・観光・交流アクションプラン（平成 29（2017）～令和２（2020）年度）
基本方針「連携・ネットワーク化」＞1 ダースの戦略プロジェクト「⑦玄関口機能の充実～ゲートウェイの形成」＞具体的アクション「16．香取市全体の総合観光情報の発信」として、佐原駅前観光案内所や水の郷さわら、佐原町並み交流館などの観光のゲートウェイ施設における Free Wi-Fi 環境の向上、観光コンシェルジュをはじめとする情報発信、施設間の連携強化等により、本施設含む観光ゲートウェイのさらなる機能強化を推進することとしている。

出典：「集客・観光・交流アクションプラン見直し版」
（香取市）

図

香取市集客・観光・交流アクションプラン見直し版（抜粋）

3.6.3.2. 社会環境
（1） 道の駅に期待される「地方創生・観光の加速」、「地域づくりへの貢献」の役割
令和元年の「新『道の駅』のあり方検討会」の提言において、令和２（2020）年～
令和７（2025）年を「第３ステージ」と位置付け、道の駅が観光や防災など更なる地
方創生に向けた取組を官民で加速する拠点となること、さらに、魅力ある地域づくりに貢献する、地域経営の拠点となることを期待するとの方向性が示された。
国は、上記提言を受け、令和７（2025）年に向けて道の駅を「地方創生・観光を加速する拠点」へと進化させるための取組を推進している。

34

出典：
「
『道の駅』第 3 ステージ 地方創生・観光を加速する拠点へ」（新「道の駅」のあり方検討会）

図

新「道の駅」あり方検討会提言（抜粋）35令和４年には、第３ステージの折り返しを迎えるにあたり、「『道の駅の安定運営』と『地域全体の発展』の実現方策を探求するモデルプロジェクトの実施」、「老朽化、
コロナ禍など全国的な課題に対応するためのハード・ソフトの現場支援強化」を開始
するとの方針が示された。

出典：「都市再生整備計画における各種制度の整理及び都市再生整備計画を活用した官民連携方策の検討」（国土交通省）

図「道の駅」第３ステージ下期の取組イメージ36

3.6.4. 交通拠点機能に関する政策動向・社会環境
3.6.4.1. 政策動向
（1） 香取市集客・観光・交流アクションプラン（平成 29（2017）～令和２（2020）年度）
基本方針「個々の魅力向上・可視化」＞１ダースの戦略プロジェクト「⑥新しい取り組みに対する支援と仕組みづくり」＞具体的アクション「14．香取ファンや大学等との応援体制づくり」において、循環バスのコース検討、予約型観光乗合タクシー導入をはじめとする多様な公共交通の利便性向上への取り組みにより、市内の回遊性向上を図っている。

出典：「集客・観光・交流アクションプラン見直し版」
（香取市）

図

香取市集客・観光・交流アクションプラン見直し版（抜粋）37

（2） 香取市地域公共交通網形成計画 （令和２（2020）～令和６（2024）年度）
地域・都市間のアクセス強化、各交通機関の相互連携や利便性向上、多様な主体との連携を推進している。

出典：「香取市地域公共交通網形成計画」
（香取市）

図

香取市地域公共交通網形成計画（抜粋）38

3.6.4.2. 社会環境
（1） 多様な自転車利用ニーズの高まり
国は、令和３（2021）年に策定した「自転車活用推進計画」において、新型コロナ
ウイルス感染症が拡大する中、人との接触を低減する移動手段として自転車の利用ニーズが高まった面もみられたとしている。
また、自転車を日常的に利用する理由は、多様化の傾向がみられるとの調査結果もある。

出典：「自転車の活用に関する現状について」（第 1 回自転車の活用推進に向けた有識者会議資料）図

自転車を日常的に利用する理由

国は、上記等を背景に、良好な都市環境の形成、サイクルスポーツの振興等による健康増進、サイクルツーリズム推進、自転車事故のない安全・安心な社会の実現等を目指すとしている。

39

（2） 協働による河川空間のオープン化の機運（「ミズベリングプロジェクト」）
水辺活用の取組を推進するミズベリングプロジェクトの一環で、水辺の交通拠点機能を高める取組も推進されている。
例えば、関東地方整備局において、河川のサイクリングロードを行政や利用者、地
元自治体と一体で活用やネットワーク形成を推進する取組として「River CycRing
Project」が実施されている。

資料：国土交通省関東地方整備局

図「River CycRing Project」の取組

40

資料：国土交通省関東地方整備局

図

関東 River CycRing ステージ対象地域位置図

41

3.7. 現況の整理
3.7.1. 利用状況
3.7.1.1. 年間来場者数
東日本大震災が発生した平成 23（2011）年度を除き、開業以来、令和３（2021）
年度まで毎年度 100 万人以上の来場を達成した。当初の数値目標である年間 82 万人
を上回っている。
増築・駐車場拡張工事が完了した平成 30（2018）年度には過去最高となる約 118 万人を記録した。
平成 30（2018）
年度から令和２（2020）
年度にかけては減少しており、令和２（2020）年度以降は新型コロナウイルス感染拡大による影響があるものと想定される。

来場者数の推移（道の駅）（人）

1,400,000

1,157,206

1,122,008

1,000,000

1,178,068

1,168,026

1,153,532

1,131,248

1,200,000 1,129,878

1,064,218
1,166,748
1,111,188

1,147,432

968,182

800,000
600,000

400,000
200,000
0
H22

H23

H24

H25

H26

H27

H28

H29

H30

R1

R2

※来場者数＝レジ通過者数（特産品直売所＋物産館）×2※2010年3月・2011年4月は東日本大震災に伴い休業・節電のための短縮営業を実施※2020年4-5月は短縮営業を実施

図 道の駅の来場者数の推移

42

R3
（年度）

3.7.1.2. 拠点機能別の利用状況（1） 防災拠点機能
1） 防災教育展示室の利用者数
開業初年度は６万人を超えたものの、翌平成 23（2011）年度には半数以下に落ち込み、平成 25（2013）年度以降は２万人を割り込んでいる。
令和２（2020）年度以降は、新型コロナウイルス感染拡大防止のための利用休止もあり１万人を割り込んでいる。

防災教育展示室利用者数の推移（人）

70,00060,00050,00040,00030,00020,00010,000
0
H22

H23

H24

H25

H26
大人

H27
子供

H28

H29
合計

H30

R1

R2

R3
（年度）

※2020年3～6月及び、2021年5月・8～11月まで新型コロナウイルス感染拡大防止のため利用休止

図

防災教育展示室利用者数の推移

43

（2） 水辺利用拠点機能
1） 係留桟橋、昇降スロープ、利用ゾーン（親水）の利用者数
係留桟橋の利用者数は、開業初年度から平成 26（2014）年度まで４年連続で増加
し、平成 29（2017）年度には 900 人を超えたが、令和元（2019）年度以降は 500人前後となっている。
昇降スロープの利用者数は、水陸両用バスを用いたイベントを実施した平成 26（2014）年、平成 27（2015）年度のみ 3,000 人を超えているものの、その他の年
度では 2,000 人以下となっている。なお、SPC によると、平成 28（2016）年度に前年度の約半数まで減少したのは、スロープに生じた亀裂のためイベントが継続できなかったためである。
利用ゾーン（親水）の利用者数は、イベントが実施された平成 28（2016）年度のみ 600 人を超えているものの、その他の年度では年間 100 人以下となっている。

水辺利用拠点の各施設年間利用者数の推移

（人）
3,500
3,000

2,500
2,000
1,500
1,000
500
0
H22

H23

H24

H25
係留桟橋

H26

H27

昇降スロープ

H28

H29

H30

利用ゾーン(親水)

R1

R2

R3
（年度）

※2011年度4月は東日本大震災に伴う河岸の復旧工事を実施※2019年度10月は台風19号によるゴミ集積により一時利用停止が発生図

水辺利用拠点の各施設年間利用者数の推移

442） 船舶昇降スロープ係留桟橋、ロッカー・シャワー、情報収集室（多目的研修室）の売上高
船舶昇降スロープ係留桟橋の売上高は、料金の値上げもあり、平成 23（2011）年
度から令和３（2021）年度まで 10 年連続で増加している。令和２（2020）年度には、新型コロナウイルスの感染拡大にもかかわらず 140 万円近くに達して過去最高となっている。
ロッカー・シャワーの売上高は、全ての年度において年間 10 万円以下となっている。
情報収集室（多目的研修室）の売上高は、開業以来、平成 29（2017）年度まで一貫して増加しており、平成 29（2017）年度には 30 万円を超えている。ただし、平成 30（2018）年度以降は減少に転じており、令和２（2020）年度以降は年間 10 万円以下となっている。

売上高の推移（川の駅）（円）
1,400,000
1,200,000
1,000,000
800,000
600,000
400,000

200,000
0
H22

H23

船舶昇降

H24

H25

係留桟橋

H26

H27

H28

ロッカー・シャワー

H29

R1

R2

情報収集室（多目的研修室）

図 売上高の推移（川の駅）

45

H30

R3
（年度）

（3） 文化交流拠点機能
1） レジ通過者数
特産品直売所のレジ通過者数は、平成 23（2011）年度から平成 28（2016）年度まで５年連続で増加しており、平成 29（2017）年度に増築工事、平成 30（2018）
年度に駐車場の拡張工事が完了し平成 30（2018）年度は 50 万人を超え過去最多となった。
物産館、フードコートのレジ通過者数は、開業初年度が最も多くなっている。
令和２（2020）年度には、いずれの施設も新型コロナウイルス感染拡大に伴う営業時間短縮等の影響により減少している。

レジ通過者数の推移（道の駅）（人）
600,000
500,000
400,000
300,000
200,000
100,000

0
H22

H23

H24

H25

H26

H27

特産品直売所

物産館

H28

H29

H30

フードコート

R1

R2

R3
（年度）

※2010年3月・2011年4月は東日本大震災に伴い休業・節電のための短縮営業を実施※2020年4-5月は短縮営業を実施

図

レジ通過者数の推移（道の駅）46

2） 売上高特産品直売所の売上高は、平成 28（2016）年度から平成 29（2017）年度を除き、
令和３（2021）年度まで一貫して増加しており、令和３（2021）年度も新型コロナ
ウイルス感染拡大にもかかわらず過去最高となっている。
物産館、フードコートの売上高は、開業初年度が最も多くなっている。
総売上は、令和２（2020）年度に物産館、フードコートの売上高が減少した影響を受けて前年比減となったものの、令和３（2021）年度には増加に転じ、過去最高となっている。

売上高の推移（道の駅）（千円）
1,400,000
1,200,000
1,000,000
800,000
600,000
400,000
200,000
0
H22

H23

H24

H25

特産品直売所

H26

物産館

H27

H28

H29

フードコート

H30

R1

総計

R2

R3
（年度）

※2010年3月・2011年4月は東日本大震災に伴い休業・節電のための短縮営業を実施※2020年4-5月は短縮営業を実施

図 売上高の推移（道の駅）473） 【参考】レジ通過者数あたり売上高
客単価を測る指標としてレジ通過者数あたりの売上高に着目すると、３施設ともに開業初年度から増加しているが、一貫して特産品直売所が最も高くなっている。
特産品直売所では令和元（2019）年度から令和２（2020）年度にかけて過去最大の増加幅となっており、新型コロナウイルスが感染拡大する中で買いだめ傾向が強まっていることがうかがえる。

（円/人）
2,000

レジ通過者数あたりの売上高の推移（道の駅）

1,800

1,600
1,400
1,200
1,000
800
600
400
200

0
H22

H23

H24

H25

H26

H27

特産品直売所

図

H28

物産館

H29

H30

R1

フードコート

レジ通過者数あたりの売上高の推移（道の駅）

48

R2

R3
（年度）

4） 災害対策支援室（多目的研修室）の利用者数
災害対策支援室（多目的研修室）の利用者数は、増減を繰り返しているものの平成 30（2018）年度以前は概ね 2,000～3,000 人の間で推移している。令和元（2019）年度のみ 4,000 人近くの利用が見られるが、SPC によると、同年に複数発生した大型台風の影響で社会的に防災意識が高まったことが影響している。
令和２（2020）年度以降は、新型コロナウイルス感染拡大防止のための利用休止もあり 1,000 人以下となっている。

災害対策支援室（多目的研修室）利用者数の推移

（人）

4,500
4,000
3,500
3,000
2,500
2,000
1,500
1,000

500
0
H22

H23

H24

H25

H26

H27

H28

H29

H30

R1

R2

R3

（年度）

※2020年3～5月及び、2021年8月～11月まで新型コロナウイルス感染拡大防止のため利用休止

図

災害対策支援室（多目的研修室）利用者数の推移

49

（4） 交通拠点機能
1） 川の駅レンタサイクルの売上高
川の駅におけるレンタサイクルの売上高は、平成 23（2011）年度に前年度比２分の１以下まで落ち込んだものの、同年度以降は、平成 28（2016）年度から平成 29（2017）年度を除き、令和２（2020）年度まで一貫して増加し、令和２（2020）年
度には台数増強等もあって平成 23（2011）年度の約５倍近くまで達している。
令和３（2021）年度には 70 万円近くまで達して過去最高となっており、自転車
利用ニーズが高まっていることがうかがえる。

売上高の推移（川の駅レンタサイクル）（円）
700,000
600,000

500,000
400,000

300,000
200,000
100,000
0
H22

H23

H24

H25

H26

H27

H28

H29

H30

R1

R2

R3
（年度）

図

売上高の推移（川の駅レンタサイクル）50

2） 川の駅レンタルボートの売上高
開業後４年間は 20 万円以下で推移していたが、平成 26（2014）年度以降は概ね
20 万円から 40 万円の間で推移している。

売上高の推移（川の駅レンタルボート）（円）
450,000
400,000
350,000
300,000
250,000
200,000
150,000
100,000
50,000
0
H22

H23

H24

図

売上高の推移（川の駅レンタルボート）

H25

H26

51

H27

H28

H29

H30

R1

R2

R3
（年度）

3） 【参考：付帯事業】水郷・利根川遊覧船の利用者数
平成 24（2012）
年度が 4,000 人近くで過去最多となっているが、翌平成 25（2013）
年度は、運航会社・ルート数が減少したこともあり前年度比約３分の１と大きく落ち込んでいる。また、平成 26（2014）年度から令和２（2020）年度にかけても６
年連続で減少しており、令和２（2020）年度は乗船人数制限の実施もあり 1,000 人を割り込んでいる。なお、令和３（2021）年度には増加に転じており、1,000 人超となっている。

水郷・利根川遊覧船年間利用者数の推移

（人）

5,000

4,000

3,000

2,000

1,000

0
H22

H23

H24

H25

H27

H26

H28

H29

H30

R1

R2

R3
（年度）

※2020年度は毎回1組限定にて運航、2021年度は小型船のみ毎回1組限定にて運航

図

水郷・利根川遊覧船年間利用者数の推移

3.7.1.3. イベント開催状況
月次業務報告書よりこれまでのイベント開催内容を整理し、４つの拠点機能との対応関係を整理した。
各拠点機能の性質によってイベントとの親和性は異なるが、拠点機能ごとに関連するイベントの開催状況が大きく異なる状況となっている。概ね、以下のような傾向が見られた。
⚫

防災拠点機能に関連したイベントの開催は限定的で、特に一般利用者向けのイベントは企画されていないものと思われる。ただし、近年は開催数が増加している可能性がある。

⚫

水辺利用拠点機能、文化交流拠点機能に関連するイベントは数多く実施されている。

⚫

交通拠点機能に関連したイベントは非常に開催数が少ない。

52

3.7.1.4. 利用者ニーズ・満足度（1） 利用者アンケート結果（平成 25（2013）年度）
1） 実施概要

利用者アンケート実施概要（平成 25（2013）年度）

図

2） ４拠点機能の認知度「防災拠点機能」の認知度が最も低く、平日・休日ともに５割を切っている。
「水辺利用拠点機能」の認知度が最も高く、平日・休日ともに５割を超えている。
「文化交流拠点機能」及び「交通拠点機能」は、休日には「知らなかった」が過半数となっている。

【平日】
0%
①防災拠点
②水辺利用拠点25%
82件 (47%)

117件 (68%)

50%

75%
92件 (53%)

55件 (32%)③文化交流拠点

106件 (62%)

66件 (38%)④交通拠点

101件 (59%)

69件 (41%)

知っている
図知らなかった４拠点機能の認知度（平日）（平成 25（2013）年度）

53

100%

【休日】
0%
①防災拠点

25%
47件 (31%)50%

75%
107件 (69%)②水辺利用拠点79件 (51%)

76件 (49%)③文化交流拠点73件 (47%)

82件 (53%)④交通拠点

62件 (40%)
知っている

図

100%

93件 (60%)
知らなかった４拠点機能の認知度（休日）（平成 25（2013）年度）

3） 「水の郷さわら」の施設や運営の満足度「特産品直売所」、「利根川の風景」、「建物や駐車場の美観」は評価が高い。
「フードコートの地元食材」、「情報提供や案内看板」についてはやや厳しい評価。
防災拠点機能、水辺利用拠点機能、交通拠点機能関連項目は、「わからない」とする回答が顕著に多い。

54

【平日】
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

①川の駅の平常時利用について27件 (15%)55件 (31%)
3件 (2%)
6件 (3%)
37件 (21%)

90%

100%

56件 (32%)

16件 (9%) 13件 (7%)
12件 (7%)
2件 (1%)③川の駅2Fにある防災教育展示室の展示内容はわかりやすいですか
17件 (10%)34件 (19%)
8件 (5%)
9件 (5%)
10件 (6%) 3件 (2%)
④川の駅2Fにある防災教育展示室では、知りたい防災情報は得られましたか 11件 (6%)
35件 (20%)
2件 (1%) 8件 (5%)
3件 (2%) 5件 (3%)⑤ボートやカヌーによる水面利用の場所（昇降スロープ、桟橋など）や運営について32件 (18%)
18件 (10%)27件 (15%)

85件 (49%)
89件 (51%)
93件 (53%)

112件 (64%)
6件 (3%)
7件 (4%)

40件 (23%)

62件 (35%)

3件 (2%) 1件 (1%)

⑦散歩やジョギングなどの散策利用について27件 (15%)

30件 (17%)⑧利根川の雄大な景観が楽しめる場所

60件 (34%)⑨特産品直売所（道の駅）での、地元産品の品揃えについて63件 (36%)⑩地域物産館（川の駅1F）での、地元産品の品揃えについて⑪フードコート（道の駅）での、地元食材を使った

80%

18件 (10%)②屋外施設（大型駐車場横の築山）の平常時利用について⑥動植物や景色などの観察利用について

70%

4件 (2%) 2件 (1%)

38件 (22%)

提供について23件 (13%)

22件 (13%)⑫地域や香取市のイベント、観光や特産品などの情報提供について22件 (13%)

19件 (11%)⑬ドライバーなどの休憩する場として48件 (27%)

51件 (29%)
10件 (6%)

28件 (16%)⑭交通情報などの情報提供について15件 (9%)47件 (27%)
2件 (1%) 8件 (5%)
7件 (4%) 7件 (4%)⑮レンタサイクルの利用について24件 (14%)
1件 (1%) 4件 (2%)
5件 (3%)⑯観光船の利用（コース）について28件 (16%)
8件 (5%)⑰職員の対応について34件 (19%)⑱「水の郷さわら」への誘導看板や施設内の案内看板はわかりやすいですか

27件 (15%)

16件 (9%) 10件 (6%)

113件 (65%)

18件 (10%)

83件 (47%)

26件 (15%)

81件 (46%)
49件 (28%)⑳建物や駐車場とその周辺の美観

49件 (28%)

50件 (29%)

やや満足

ふつう

図 施設や運営の満足度（平日）（平成 25（2013）年度）
55

61件 (35%)

111件 (63%)

49件 (28%)

満足

5件 (3%) 5件 (3%)
21件 (12%)49件 (28%)⑲施設内の清掃（トイレなど）や除草※0件(0%)の項目はデータラベルを非表示にしている51件 (29%)

3件 (2%) 2件 (1%)
42件 (24%)
32件 (18%)
24件 (14%)
3件 (2%)2件 (1%)
55件 (31%)
35件 (20%)
5件 (3%)
10件 (6%) 5件 (3%)
41件 (23%)55件 (31%)
15件 (9%)4件 (2%)
13件 (7%)
71件 (41%)
29件 (17%)
4件 (2%)
61件 (35%)
18件 (10%)34件 (19%)

やや不満

4件 (2%)
7件 (4%) 16件 (9%)
9件 (5%)
7件 (4%)
13件 (7%)
4件 (2%) 5件 (3%) 2件 (1%)
54件 (31%)
5件 (3%) 7件 (4%)
53件 (30%)

不満

わからない

【休日】
0%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

100%

4件 (2%) 1件 (1%)

①川の駅の平常時利用について24件 (15%)

72件 (45%)

33件 (20%)

13件 (8%)

6件 (4%) 2件 (1%)

10件 (6%)②屋外施設（大型駐車場横の築山）の平常時利用について 13件 (8%)
26件 (16%)
8件 (5%)
4件 (2%)③川の駅2Fにある防災教育展示室の展示内容はわかりやすいですか
14件 (9%) 17件 (11%)
6件 (4%)
6件 (4%)④川の駅2Fにある防災教育展示室では、知りたい防災情報は得られましたか
9件 (6%) 20件 (12%)
4件 (2%) 1件 (1%)
7件 (4%) 5件 (3%)⑤ボートやカヌーによる水面利用の場所（昇降スロープ、桟橋など）や運営について20件 (12%)91件 (57%)
103件 (64%)
103件 (64%)
107件 (66%)
3件 (2%)⑥動植物や景色などの観察利用について 14件 (9%) 21件 (13%)

75件 (47%)

31件 (19%)
1件 (1%)⑦散歩やジョギングなどの散策利用について18件 (11%)⑧利根川の雄大な景観が楽しめる場所

24件 (15%)

46件 (29%)⑨特産品直売所（道の駅）での、地元産品の品揃えについて26件 (16%)

提供について21件 (13%)
11件 (7%)⑪フードコート（道の駅）での、地元食材を使った⑫地域や香取市のイベント、観光や特産品などの情報提供について⑬ドライバーなどの休憩する場として51件 (32%)

3件 (2%)
14件 (9%)26件 (16%)

44件 (27%)

57件 (35%)⑩地域物産館（川の駅1F）での、地元産品の品揃えについて46件 (29%)

72件 (45%)
1件 (1%)
26件 (16%)
31件 (19%)
2件 (1%)5件 (3%)
32件 (20%) 9件 (6%)

29件 (18%)

30件 (19%)
29件 (18%)

26件 (16%)

39件 (24%)
10件 (6%)

11件 (7%) 7件 (4%)
39件 (24%)
42件 (26%)
9件 (6%) 3件 (2%)
55件 (34%)
42件 (26%)
32件 (20%)

43件 (27%)
9件 (6%) 7件 (4%)⑭交通情報などの情報提供について46件 (29%)
21件 (13%)
7件 (4%)
3件 (2%) 1件 (1%)
⑮レンタサイクルの利用について
7件 (4%) 9件 (6%)
7件 (4%)
2件 (1%) 3件 (2%)⑯観光船の利用（コース）について11件 (7%) 13件 (8%)⑰職員の対応について25件 (16%)

21件 (13%)⑱「水の郷さわら」への誘導看板や施設内の案内看板はわかりやすいですか

24件 (15%)

25件 (16%)

7件 (4%) 3件 (2%)
22件 (14%)53件 (33%)

120件 (75%)
112件 (70%)
67件 (42%)
70件 (43%)

6件 (4%) 3件 (2%)
24件 (15%)
6件 (4%) 9件 (6%)
14件 (9%)5件 (3%) 3件 (2%)5件 (3%)⑲施設内の清掃（トイレなど）や除草47件 (29%)⑳建物や駐車場とその周辺の美観

42件 (26%)
満足※0件(0%)の項目はデータラベルを非表示にしている5件 (3%) 4件 (2%) 2件 (1%)
49件 (30%)

50件 (31%)

やや満足

ふつう

図 施設や運営の満足度（休日）（平成 25（2013）年度）
56

54件 (34%)

36件 (22%)

やや不満

不満

わからない

（2） 利用者アンケート結果（令和４（2022）年度）
令和４（2022）年に実施した利用者アンケートの結果について整理する。なお、以下には平成 25（2013）年に実施した利用者アンケート結果と同項目について概要を示すが、詳細は別紙１にて示す。
1） 実施概要表
調査日
実施方法

利用者アンケート実施概要（令和４（2022）年度）
・平日：令和４年 9 月 28 日（水）8:00～18:00

・休日：令和４年 10 月 2 日（日）8:00～18:00

水の郷さわらを訪れる 10 代以上の利用者を対象に調査員が声をかけ、調査票に記入いただく方法によって実施
した。

回答数

・平日は 138 票、休日は 188 票、計 326 票の回答があった。

57

2） ４拠点機能の認知度「水の郷さわら」の４つの拠点機能の認知度は、平日・休日ともに「防災拠点機能」の認知度が最も低く、５割を切っている。その他の３つの拠点機能の認知度は、
平日・休日ともに５割を超えている。
平日は「文化交流拠点機能」、休日は「文化交流拠点機能」及び「交通拠点機能」の認知度が最も高い。

【平日】

n=138
0%

①防災拠点

25%

50%

57件 (41%)②水辺利用拠点74件 (54%)

75%

100%

79件 (57%)

2件 (1%)

63件 (46%)

1件 (1%)③文化交流拠点96件 (70%)

41件 (30%) 1件 (1%)④交通拠点

90件 (65%)

48件 (35%) 0件 (0%)

知っている

図

知らなかった無回答

４拠点機能の認知度（平日）（令和４（2022）年度）

【休日】

n=188
0%

①防災拠点
②水辺利用拠点25%
65件 (35%)

106件 (56%)

50%

75%

100%

121件 (64%)

2件 (1%)

81件 (43%)

1件 (1%)③文化交流拠点

119件 (63%)

67件 (36%) 2件 (1%)④交通拠点

119件 (63%)

68件 (36%) 1件 (1%)

知っている

図

知らなかった無回答

４拠点機能の認知度（休日）（令和４（2022）年度）

58

3） 「水の郷さわら」の施設や運営の満足度
施設や運営の満足度は、平日・休日ともに概ね同様の傾向である。16 項目中 13 項
目は、休日の方が“満足”の割合が高い結果となった。
平日・休日ともに半数以上が“満足”（満足＋やや満足）と回答したものは「特産品直売所」や「地域物産館」の地元産品の品揃え、「駐車・駐輪スペース」である。
“不満”（不満＋やや不満）との回答が多い項目は、平日は「交通アクセス」、「フー
ドコート（道の駅）での地元食材を使ったメニュー提供」、「香取市内や周辺地域のイ
ベント、観光や特産品などの情報提供」、休日は「交通アクセス」、「駐車・駐輪スペース」、「トイレ」となっており、平日・休日ともに「交通アクセス」のみ計 10%を超えている。
また、平日・休日ともに、全ての項目において“満足”が“不満”の回答割合を上回っている。

59

【平日】

n=138

①川の駅２階にある防災教育展示室の展示内容（防災関連）はわかりやすいですか

17件 (12%) 15件 (11%)②川の駅２階にある防災教育展示室の展示内容（文化・歴史関連）はわかりやすいですか

17件 (12%) 13件 (9%)③ボートやカヌーによる水面利用の場所（昇降スロープ・桟橋など）や運営について 8件 (6%) 8件 (6%)④動植物や景色などの観察利用について⑩香取市内や周辺地域のイベント、観光や特産品などの情報提供について38件 (28%)

49件 (36%)⑭交通アクセス（駅からの移動・周辺道路の渋滞等）について23件 (17%)

2件 (1%)
19件 (14%)
2件 (1%)

79件 (57%)

1件 (1%)
2件 (1%)
1件 (1%)

4件 (3%) 11件 (8%)
2件 (1%)
4件 (3%) 4件 (3%)

13件 (9%) 5件 (4%) 24件 (17%) 3件 (2%)

54件 (39%)

16件 (12%)
1件 (1%)

やや満足

ふつう

やや不満

※0件(0%)の項目はデータラベルを非表示にしている
図 施設や運営の満足度（平日）（令和４（2022）年度）

60

4件 (3%)

50件 (36%)

33件 (24%)

4件 (3%)⑯観光船の利用（コース）について 11件 (8%) 12件 (9%)

満足

1件 (1%)

58件 (42%)

30件 (22%)45件 (33%)

1件 (1%)
5件 (4%)⑮レンタサイクルの利用について 5件 (4%) 11件 (8%)

43件 (31%)

108件 (78%)

35件 (25%)⑬駐車・駐輪スペースについて

1件 (1%)

5件 (4%) 3件 (2%) 37件 (27%)

51件 (37%)

6件 (4%)⑪乳幼児を連れての利用（授乳・オムツ替え等）について9件 (7%) 14件 (10%)⑫トイレについて45件 (33%)

9件 (7%) 2件 (1%) 32件 (23%)

37件 (27%) 2件 (1%) 1件 (1%)

25件 (18%)

15件 (11%)

2件 (1%)

1件 (1%)
29件 (21%) 2件 (1%) 6件 (4%)

39件 (28%)⑨喫茶リバー（川の駅）について 9件 (7%) 9件 (7%)

73件 (53%)

45件 (33%)

28件 (20%)

16件 (12%)

1件 (1%)

29件 (21%)

31件 (22%)36件 (26%)

71件 (51%)

35件 (25%)

55件 (40%)⑦地域物産館（川の駅）での、地元産品の品揃えについて

100%

88件 (64%)

1件 (1%)

31件 (22%)34件 (25%)⑥特産物直売所（道の駅）での、地元産品の品揃えについて⑧フードコート（道の駅）での、地元食材を使ったメニュー提供について33件 (24%)

2件 (1%)
4件 (3%)

29件 (21%)

26件 (19%)⑤散歩やジョギングなどの散策利用について

32件 (23%)

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

111件 (80%)

4件 (3%)

106件 (77%)

5件 (4%)

不満

利用したことがない

無回答

【休日】

n=188
20%

①川の駅２階にある防災教育展示室の展示内容（防災関連）はわかりやすいですか

28件 (15%)

16件 (9%)24件 (13%)④動植物や景色などの観察利用について24件 (13%)⑤散歩やジョギングなどの散策利用について⑩香取市内や周辺地域のイベント、観光や特産品などの情報提供について⑪乳幼児を連れての利用（授乳・オムツ替え等）について43件 (23%)

8件 (4%)
17件 (9%) 3件 (2%)
20件 (11%)⑫トイレについて60件 (32%)⑬駐車・駐輪スペースについて61件 (32%)

2件 (1%)

30件 (16%)

62件 (33%)
58件 (31%)

31件 (16%)

1件 (1%)

1件 (1%)

114件 (61%)
68件 (36%)

2件 (1%)

138件 (73%)

74件 (39%)⑭交通アクセス（駅からの移動・周辺道路の渋滞等）について6件 (3%)

45件 (24%)

52件 (28%)

35件 (19%)

31件 (16%)

2件 (1%) 1件 (1%) 1件 (1%)
19件 (10%)
26件 (14%)35件 (19%) 3件 (2%) 32件 (17%)

43件 (23%)

1件 (1%)
35件 (19%) 2件 (1%)

23件 (12%) 12件 (6%)

59件 (31%)

36件 (19%) 3件 (2%)

24件 (13%)

51件 (27%)

53件 (28%)

33件 (18%) 3件 (2%)

36件 (19%)75件 (40%)⑧フードコート（道の駅）での、地元食材を使ったメニュー提供について⑨喫茶リバー（川の駅）について101件 (54%)

96件 (51%)⑦地域物産館（川の駅）での、地元産品の品揃えについて

1件 (1%)

108件 (57%)

51件 (27%)

54件 (29%)⑥特産物直売所（道の駅）での、地元産品の品揃えについて

1件 (1%)

37件 (20%) 2件 (1%)

48件 (26%)

100%

100件 (53%)

3件 (2%)

1件 (1%)
42件 (22%)②川の駅２階にある防災教育展示室の展示内容（文化・歴史関連）はわかりやすいですか 16件 (9%) 19件 (10%)③ボートやカヌーによる水面利用の場所（昇降スロープ・桟橋など）や運営について41件 (22%)

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

10%

0%

1件 (1%)
13件 (7%) 22件 (12%)
2件 (1%)
15件 (8%) 8件 (4%)

73件 (39%)

14件 (7%) 9件 (5%) 12件 (6%)

1件 (1%)
11件 (6%)⑮レンタサイクルの利用について 12件 (6%)
15件 (8%)

148件 (79%)

1件 (1%)

3件 (2%)
8件 (4%)⑯観光船の利用（コース）について 12件 (6%) 16件 (9%)

148件 (79%)

1件 (1%)

47件 (25%)

満足

やや満足

33件 (18%)

ふつう

やや不満

※0件(0%)の項目はデータラベルを非表示にしている
図 施設や運営の満足度（休日）（令和４（2022）年度）

61

不満

利用したことがない

無回答

（3） 利用者アンケート結果（令和２（2020）～令和４（2022）年）
令和２（2020）年以降に、随時記入・回答可能な形で実施された利用者アンケートの結果について整理する。
1） 実施概要
表

利用者アンケート実施概要（令和２（2020）年１月～令和４（2022）年１月現在）
調査期間

令和２（2020）年１月から令和４（2022）年１月現在まで

回収数

76 件

2） 「水の郷さわら」の利用目的「買い物」が最も多く、次いで「トイレ」、「フードコート」が多くなっている。

60

６ 水の郷さわらで何を利用されますか？

74%
56

回答者数：76名

50
40
30
20
10

37%
28

45%
34
25%
19

14%
11

5%
4

21%
16
4%
3

3%
2

4%
3

8%
6

21%
16

0%
0

3%
2

0

※複数回答

図 「水の郷さわら」の利用目的（令和２（2020）年１月～令和４（2022）年１月現在）

623） 防災教育展示室の展示の中で興味があったもの「ハザードマップ」が最も多く、次いで「利根川の歴史」、「堤防破壊実験装置」
が多くなっている。
「ロープワーク」、「横利根閘門」、「土のう作り」などは回答が少なくなっている。
７ 防災教育展示室の展示で何に興味がありましたか？
29%
22

25
20

20%
15

15

17%
13
9%
7

10

回答者数：76名

26%
20

4%
3

5

8%
6

7%
5

13%
10

12%
9

11%
8

0

※複数回答

図

防災教育展示室の展示の中で興味があったもの（令和２（2020）年１月～令和４（2022）年１月現在）
4） 「水の郷さわら」のサービスの評価「きわめて満足」が最も多く、次いで「適度に満足」が多くなっている。
「少し満足」は回答がなく、「満足していない」は約３%にとどまっている。

図「水の郷さわら」の満足度（令和２（2020）年１月～令和４（2022）年１月現在）

635） 自由意見の内容
接客・サービスや道の駅の充実、防災教育展示、景観等について評価が得られている。
一方、トイレの環境改善やコロナ対策については指摘・要望が寄せられている。
表

主な評価及び主な指摘・要望（令和２（2020）年１月～令和４（2022）年１月現在）
主な評価

主な指摘・要望■主な評価■主な指摘・要望○接客・サービス○トイレ・サービスが良い。

・トイレにウォシュレットがないのが気に・活気があって居心地が良かった。

なった。

○道の駅

・男子トイレの臭いが気になった。

・道の駅が充実している。

○その他

・道の駅で提供している食材が美味しい。

・コロナ対策の取組は良いが、ルールを守○防災教育展示

らない人もいる。監視の目がほしい。

・見て触れる展示物が多い。
・利根川の歴史やハザードマップ明確に説明してくれた。
○景観・広々とした屋外が素晴らしい。
・景色が良かった。

3.7.2. 要修繕箇所の把握
施設の現地調査及び SPC からの要望書等を踏まえ、本施設に関する今後の要修繕箇所を把握した。
表 要修繕箇所
実施主体

該当施設

改修工事内容

優先度

国

車両倉庫

外壁 ALC の塗装及び外壁シール材の補修

中国

河川利用情報外壁 ALC の塗装及び外壁シール材の補修

中

発信施設

空調設備の更新

高自動ドアの経年劣化

中

非常灯、誘導灯の更新

中

市

場内道路・大白線の塗りなおし

型駐車場
市

市

中

水辺交流セン

外壁 ALC の塗装及び外壁シール材の補修

中ター

空調設備の更新

高非常灯、誘導灯の更新

中

外壁 ALC の塗装及び外壁シール材の補修

中

空調設備の更新・熱溜まり対策

高自動ドアの経年劣化

中

地域交流施設

64

実施主体

該当施設

改修工事内容優先度

非常灯、誘導灯の更新
市

地域交流施設中

受水槽・加圧ポンプの更新

南側
市

地域交流施設

白線の塗りなおし

中

駐車場
国/市

佐原河岸

中

佐原ドック脇のボードウォーク改修

中

船舶昇降用スロープの改修

高3.7.2.1. 物品の管理状況
SPC 報告資料より、以下の物品が管理されていることを確認した。
■車両倉庫・河川利用情報発信施設・水辺交流センター
表車両倉庫・河川利用情報発信施設・水辺交流センターの物品一覧

階
１階

室名

品名

数量

運転手詰所

畳

9畳

風除室

傘立て

1

ロビー

木ベンチ

4

パンフレットスタンド

3

掲示板

1

平机

9

袖机

9

事務椅子

9

テーブル

1

ミーティング椅子

4

ローキャビネット

5

キャビネット2

車椅子1

災害対策資材倉庫

物品棚

4

水防学習備品倉庫

レンタサイクル（大人用）

15

レンタサイクル（子供用）

5

パンフレットスタンド

1

テーブル

2

ミーティング椅子

8

キャビネット2

ハイキャビネット2

ロッカー室(1)

更衣ロッカー（3*2 段６人）

5

ロッカー室(2)

更衣ロッカー（3*2 段６人）

5

更衣室(1)

更衣ロッカー（４人）

3

カーテン

2

更衣ロッカー（４人）

1

カーテン

2

物品棚

2

管理室

クラブハウス

更衣室(2)
水防倉庫

65

階
２階

室名

品名

数量

河川情報室倉庫

物品棚

3

多目的研修室会議テーブル（３人掛け）

36（災害対策支援室）

椅子

108

災害対策支援室倉庫

イス台車（30 脚/台）

4

ホワイトボード/脚付両面

1

施設事務室

平机

2

（災害対策支援室）

袖机

2

テーブル

1

事務椅子

3

ホワイトボード/脚付両面

1

会議テーブル（３人掛け）

11

椅子

33

ホワイトボード脚付両面

1

多目的研修室■地域交流施設表

地域交流施設の物品一覧

階

室名

1

休憩・情報コーナー

授乳室
物販施設

品名

数量

公衆電話台（障害者対応）

1

パンフレットスタンド

1

大型案内地図

1

掲示板

1

木ベンチ

1

車椅子

1

クッションベンチ

1

テーブル

1

パンフレットスタンド

1

3.7.3. 香取市内からの従業員雇用数
特産品直売所及びフードコートにおける市内・市外ごとの従業員雇用数は下記のとおりとなっており、多くの年度で 10 名以上の市内雇用を実現している。

66

直売所及びフードコートにおける市内・市外従業員数

（人）
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

14

13

13

4

4

15

15

15

15

3

3

3

2

12

12

12

13

H28

H29

H30

R1

市内

市外

2

12

H23

9

9

H25

H26

16
1

15

14

2

15

R2

2

13

12

R3

R4

※各年４月１日現在※平成 24（2012）年度及び平成 27(（2015）年度は集計していないため除外。

図

直売所及びフードコートにおける市内・市外従業員数

3.7.4. 特産品直売所等における出荷者への支払額
特産品直売所等における出荷者への年度別支払額は下記のとおり、平成 27（2015）年度以降は 7 億円を上回っている。

特産品直売所等における出荷者への支払額
（百万円）
900

800
700
600
500
400
300
200
100
0

H25

H26

図

H27

H28

H29

H30

R1

R2

特産物直売所等における出荷者への支払額

67

R3
（年度）

4. PFI 事業の事後評価の検討
4.1. 本事業における事後評価の目的「PFI 事業における事後評価等マニュアル」（令和３年４月、内閣府）に基づき、本事業における事後評価（以下「本評価」という。）の進め方等を整理する。
本評価の目的は、同マニュアルを踏まえ以下の３点とする。
◆ 佐原広域交流拠点に PFI 手法を導入することによって、財政負担の縮減やサービスの向上等、当初の事業目的が達成されたかどうかを評価すること◆ 第１期事業における課題や反省点を明らかにし、次期事業手法の選定や今後の施設運営等の改善のための検討材料とすること◆ 類似事業を新たに実施しようとする他の管理者等のための参考情報とすること

4.2. 事後評価の実施体制
本評価は、国及び香取市が共同で実施する。

4.3. 事後評価の視点の考え方
佐原広域交流拠点整備事業は、「防災拠点機能」、「水辺利用拠点機能」、「文化交流拠点機能」及び「交通拠点機能」の４つの拠点機能の形成を目指し実施されたものである。
SPC の実施するサービスが要求水準を達成しているかどうか確認するとともに、特定事業選定時に期待した効果が実際に得られているかどうか検証することで、事業目的が適切に達成され、本事業に PFI 方式を採用することで効果が得られたか検証することができる。
よって本評価においては、４拠点機能ごとに要求水準の達成状況及び拠点機能の形成状況を確認した上で、特定事業選定時に期待した効果を評価の視点として設定し、効果の有無を検証することとする。
なお、特定事業選定時に、PFI 手法を採用することで期待された効果は、第２章に示した以下のとおり。
表

特定事業選定時に期待した定量的・定性的効果

定量的効果

・国及び香取市の財政負担額約 17%の低減

定性的効果

・民間資金の活用による財政負担の平準化
・国の施設と香取市の施設の一体的整備・維持管理・運営による、利用者の利便性の向上に資する効率的かつ効果的な行政サービスの向上
・民間事業者の施設運営ノウハウの活用により、香取市の都市再生に寄与す
る魅力的な施設の運営
・国有財産及び市有財産の有効活用、民間事業者の事業機会の創出による経済の活性化及び雇用効果685. 定量的効果の達成状況の検証
5.1. 定量的評価の方法
本事業においては、PFI 手法の採用による定量的効果として、国及び香取市の財政負担額は特定事業選定時には約 17%、事業者選定後には約 14%の低減が見込まれていた。
国及び香取市が SPC に支払うサービス購入料が当初契約時に予定した金額から変更がなされていなければ、当初の試算との前提条件が変わっておらず、定量的効果があったものと評価することができる。
よって以下では、国及び香取市による SPC へのサービス購入料の実支払額が当初の予定よりも増加していないか確認する。
なお、国及び香取市が財政負担低減を達成する一方で、SPC の財務状況が悪化している場合には、SPC が事業費リスクを過度に負担する無理な事業スキームとなっていた可能性があり、評価の際にも考慮する必要がある。
よって以下では、SPC の財務状況の健全性が保たれているかどうかも確認する。

5.2. 定量的評価の実施
5.2.1. 国及び香取市による SPC への実支払額の確認
国及び香取市が SPC に支払うサービス購入料は、3.4.及び 3.5.に整理したとおり、物
価変動や消費税率引き上げ、要求水準書の一部変更等に伴う改定を除き、当初契約からの大幅な増額等の変更はなされておらず、当初契約時に確定した通りの金額となっている。

5.2.2. SPC の財務状況の確認
これまでの国及び香取市における財務モニタリングにおいて、SPC における財務の健全性に関する問題は確認されておらず、健全な財務状況が保たれていると考えられる。

5.3. 定量的な評価結果まとめ
国及び香取市による SPC への実支払額が当初の予定通りの金額となっていること、
また SPC の健全な財務状況が保たれていることを確認した。
よって、事業当初に期待した財政負担額低減効果が実際に得られ、円滑な事業実施遂行も両立できていると評価できる。

69

5.4. 【参考】事後 VFM の算定
5.4.1. 算定の考え方
第２章において示した、特定事業選定時に定量的効果として挙げた財政負担の縮減の達成度合いについて検証するために、事業当初の最終試算である「支払金利確定時VFM」をベースとし、当初想定した支払金額を実際に支払った金額に置き換えること
で、VFM の再算定を行う（以下、今回算定する VFM を「事後 VFM」という）。
VFM（Value for Money）は、「お金の価値を最大化する」といった考え方であり、公共の立場からすると、税金を最も効率的、効果的に活用することを目指すこととなる。
「お金の価値を最大化」するには、同じ効果（サービス）を提供するために要する費用を可能な限り削減するか、同じ費用において効果（サービス）を増大することが必要となる。PFI 事業における事業者選定では、これら費用と効果の組合せについて、一公募参加者から一つが提案されることとなり、この中から公共が最も望ましい組合せを選択することで VFM が達成されることとなる。
そのため、民活手法の導入判断においては、VFM の達成を事前に見込むことが期待できるかが重要な判断基準となり、VFM を事前に見込むことが期待できない場合は、従来方式で実施することが望ましいとされる。
支出

𝐏𝐒𝐂①−𝐏𝐅𝐈‐𝐋𝐂𝐂②

VFM＝

支出

金利等

SPC 設立費等
維持管理・
運営費

①

金利等

②

維持管理・
運営費

収入
施設整備費

利用料金

収入等

従来方式のライフサイクルコスト
（PSC）

収入
施設整備費

利用料金

収入等

PFI 方式のライフサイクルコスト（PFI-LCC）
図 VFM の考え方

70

𝐏𝐒𝐂①

5.4.2. 算定の手順
5.4.2.1. 算定のフロー
支払金利確定時 VFM をベースとしつつ、PFI 方式によって実際に事業を実施した
実績があることから、PFI 方式における費用及び収入を設定した上で、従来方式の場合に発生したであろう費用及び収入を設定することで算定を行う。
算定のフローは以下のとおり。

前提条件の設定
5.4.2.2．ＰＦＩ方式における公共の歳出及び歳入の設定
ＰＦＩ方式における公共の歳出及び歳入を、実績等をもとに設定。

5.4.2.3. 従来方式における公共の歳出及び歳入の設定
5.4.2.2.の設定を基に、従来方式における歳出及び歳入を精査。

財政負担（ライフサイクルコスト）の評価
5.4.2.4．財政負担の算定
従来方式、ＰＦＩ方式について、事業期間中における公共の財政支出（ライフサイクルコスト）を算定。

5.4.2.5．財政負担の現在価値化
公共の財政支出について、割引率を設定し、現在価値に換算。

5.4.3．財政負担の削減効果の整理
従来方式に対して、ＰＦＩ方式における財政支出の削減効果を整理。

71

5.4.2.2. ＰＦＩ方式における公共の歳出及び歳入の設定（1） 歳出支払金利確定時 VFM において設定された費目のうち、PFI 事業契約等やその他の委託・請負工事等により国または市の支払い金額が明確な費目について、金額を実際の支払額に更新した。また、当初設定していない歳出については、費目を追加し計上した。
詳細は下表のとおり。
費目
建設費割賦原価

設定方法

国分施設費

・実支出額及び支出予定額を設定

国分地中障害物撤去費用【追加計・実支出額を設定

上】建設費割賦金利
まちづくり交付金

香取市分施設費(割賦支払分)・実支出額及び支出予定額を設定

国分支払金利・実支出額及び支出予定額を設定

香取市分支払金利

・実支出額及び支出予定額を設定

香取市分施設費(まちづくり交付金対・実支出額を設定

象施設分)
開所関連経費※変更しない消費税（施設整備

国分施設費にかかる消費税等

・実支出額及び支出予定額を設定

費）

国分地中障害物撤去費用にかかる消・実支出額を設定

費税等【追加計上】
維持管理・運営費

香取市分消費税等

・実支出額及び支出予定額を設定

国分維持管理費・実支出額及び支出予定額を設定

国分運営業務費・実支出額及び支出予定額を設定

香取市分維持管理費・実支出額及び支出予定額を設定

香取市分運営費・実支出額及び支出予定額を設定

消費税（維持管

国分維持管理費に係る消費税・実支出額及び支出予定額を設定

理・運営費）

国分運営業務費に係る消費税・実支出額及び支出予定額を設定

香取市分消費税等

・実支出額及び支出予定額を設定

国分その他の費用・実支出額及び支出予定額を設定

香取市分その他の費用・実支出額及び支出予定額を設定

消費税（その他の

国分その他の費用に係る消費税・実支出額及び支出予定額を設定

費用）

香取市分消費税等

・実支出額及び支出予定額を設定

その他の費用

モニタリング費※変更しない

香取市維持管理・運営費増築分(税込)【追加計上】

・実支出額を設定
・令和 5,6 年度については、令和4 年度と同額を設定

香取市その他支出【追加計上】

・実支出額を設定
・令和 5,6 年度については、継続的な支出が見込まれる除草委託費について令和 4 年度と同額を設定※「【追加計上】」は、支払金利確定時 VFM において設定していない費目。

72

（2） 歳入費用と同様に、支払金利確定時 VFM において設定された費目のうち、PFI 事業契約等により実際に国または市が受け取った金額が明確なものについて、金額を実際の収入額に更新した。詳細は下表のとおり。
費目
施設使用料

設定方法
・実収入額を設定
・令和 4,5,6 年度については、直近 5 か年度の平均額を設定

まちづくり交付金※変更しない5.4.2.3. 従来方式における費用及び収入の設定（1） 歳出
PFI 方式で事業を実施した結果発生した、支払金利確定時からの金額の変動（物価変動や、地中障害物の発生、要求水準の変更等）が、仮に従来方式で事業を実施した場合も発生したものと仮定し、支払金利確定時 VFM において設定された費目については
PFI 方式の場合と同様に金額を更新し、当初想定していなかった支出についても、同様に費目を追加し計上した。詳細は下表のとおり。
費目

設定方法

施設整備費

※変更しない

国分地中障害物撤去費用

・実支出額に、一定の割合（約 12％）を割り増しして設定【追加計上】（従来方式では PFI 方式に比べ一定の割合、事業費が高くなるという考え方を採用）

開所関連経費（人件費）※変更しない消費税（施設整備費）※変更しない消費税（地中障害物分）

・地中障害物撤去費用の 5%を計上【追加計上】
管理職員人件費※変更しない維持管理・運営費

・物価変動を反映
・要求水準の変更（H25-30 における、印旛沼開発文庫の休止）を反映

消費税（維持管理・運営費）

・H20-25 は維持管理・運営費の 5%、H26-31 は 8%、H31 は
年度平均 9%、R2 以降は 10%を計上

香取市維持管理・運営費増築分(税込) 【追加計上】

・実支出額に、一定の割合（約 12％）を割り増しして設定（従来方式では PFI 方式に比べ一定の割合、事業費が高くなるという考え方を採用）

香取市その他

うち工事関係・実支出額に、一定の割合（約 12％）を割り増しして設定

支出（従来方式では PFI 方式に比べ一定の割合、事業費が高【追加計上】

くなるという考え方を採用）
その他

・PFI 方式においても従来型公共発注であるため、実支出額をそのまま設定※「【追加計上】」は、支払金利確定時 VFM において設定していない費目。

73

（2） 歳入
従来方式の場合の収入は、支払金利確定時の想定金額のまま据え置いた。なお施設使用料収入の実績は SPC の経営努力により上振れしているが、これは官民連携手法の採用による民間ノウハウの発揮によるものとみなし考慮していない。詳細は下表のとおり。
費目

設定方法

施設使用料

※変更しない

施設使用料（公の施設）※変更しないまちづくり交付金※変更しない5.4.2.4. 財政負担の算定以上を踏まえ、従来方式、ＰＦＩ方式について、事業期間を通じた公共の財政負担を算定した。
公共における歳出から歳入を差し引いた財政負担は下表のとおりとなり、国・香取市合算では従来方式で約 28 億円、PFI 方式で約 24 億円となった。
表

財政負担の算定結果
歳出（千円）

歳入（千円）

財政負担（千円）

従来方式

1,599,645

0

1,599,645

PFI 方式

1,629,290

0

1,629,290

従来方式

1,514,937

330,482

1,184,454

PFI 方式

1,603,796

803,526

800,270

国・香取市

従来方式

3,114,581

330,4822,784,098

合算

PFI 方式3,233,086

803,526

2,429,559

国
香取市

なお、年度別の負担額は下図のとおりとなり、施設竣工年度（平成 21（2009）年度）の負担額は施設整備費を一括払いする従来方式が PFI 方式を大きく上回り、以降の年度では施設整備を割賦払いする PFI 方式が従来方式を上回る。

年度別の公共の財政支出（国・香取市合算）（名目額）

（百万円）
1,600
1,400
1,200
1,000
800
600
400
200
0
H20

H21

H22

H23

H24

H25

H26

H27

従来方式

図

H28

H29

H30

H31

R2

R3

R4

R5

PFI方式

年度別の公共の財政支出（国・香取市合算）
（名目額）
74

R6

5.4.2.5. 財政負担の現在価値化
事業期間が長期にわたる PFI 方式では、従来方式と PFI 方式のそれぞれの公共の財政負担額を「現在価値に換算して比較」する必要がある。これは、「民間資金等の活用による公共施設等の整備等に関する事業の実施に関する基本方針」（平成 12 年３月13 日）及び「VFM（Value For Money）に関するガイドライン」（平成 13 年７月 27日内閣府。平成 30 年 10 月 23 日改正）でも定められている。
現 在 価 値 化 し た 財 政 負 担 額 は 、 従 来 方 式 の 場 合 に は PSC （ Public Sector
Comparator）、PFI 方式の場合には PFI-LCC（PFI-Life Cycle Cost）と呼ばれる。
（参考）現在価値換算について
現在価値換算とは将来のお金の価値を現在の価値に置き換えること。
例えば、10 年後の 100 万円は現在の 100 万円よりも価値が低いと考えられる。
この価値の差を定量化しようとした場合、100 万円から一定程度価値を割り引くことで、現在の価値を算出することが考えられる。この基準年度を現在とした場合の価格が現在価値となる。
具体的には、割引率をｒとした場合、来年の 100 万円は、今年の 100／（１＋ｒ）万円の価値に等しくなり、この値が「来年の 100 万円」の現在価値となる。
例えば、割引率が４％とすると、来年の 100 万円の現在価値は、100／（１＋0.04）＝96.15 万円となる。来年の 100 万円の収入/支出の現在価値は、96.15 万円として計上する。
今年

来年
割引率 r

100 /（1＋r）万円

100 万円

現在価値化する

ｔ年後における金額Ｖt の現在価値＝ Ｖt×Ｒt

ここで、現在価値化係数：Ｒt＝１／（１＋ｒ）ｔ

今回の事後 VFM 算定においては、支払金利確定時 VFM において設定された割引率である 4.0%を用いる。
よって、各年度における現在価値化係数は下表のとおりとなる。
H19

H20

H21

H22

H23

H24

H25

H26

H27

H28

H29

H30

R1

R2

R3

R4

R5

R6

1.00 0.96 0.92 0.89 0.85 0.82 0.79 0.76 0.73 0.70 0.68 0.65 0.62 0.60 0.58 0.56 0.53 0.5175

上記の係数により現在価値化した公共の財政負担（PSC 及び PFI-LCC）は、下表のとおりとなる。
なお、PFI 方式の方が現在価値化による金額の減少率が大きいのは、PFI 方式の方が、現在価値化係数が小さくなる後年度の財政負担額が大きいためである。
表
国
香取市

財政負担（現在価値）の算定結果
名目額（千円）

現在価値（千円）

従来方式（PSC）

1,599,645

1,323,988

PFI 方式（PFI-LCC）

1,629,290

1,140,322

従来方式（PSC）

1,184,454

990,211800,270

577,539

PFI 方式（PFI-LCC）
国・香取市

従来方式（PSC）

2,784,098

2,314,199

合算

PFI 方式（PFI-LCC）

2,429,559

1,717,861

5.4.3. 財政負担の削減効果の整理
以上の設定に基づき事後 VFM を算出した結果、約 26%の定量的効果が発現したことを確認した。
支払金利確定時 VFM における前提条件より、地中障害物の対策費用や物価上昇、香取市による別途追加工事等による施設整備費等の増加がみられたものの、PFI 方式
においては、SPC の経営努力による施設使用料収入が大きく増加し、結果として、公共の財政負担額（PFI-LCC）の縮減に寄与し、想定以上の定量的効果が得られたと考えられる。
算出の過程や結果についての詳細は別紙２に示す。
表

事後 VFM の算定結果
名目額（千円）国

現在価値（千円）

比率

従来方式（PSC）

1,599,645

100.00%1,323,988

100.00%

PFI 方式（PFI-LCC）

1,629,290

101.85%1,140,322

86.13%-29,645-1.85%

183,666

13.87%

1,184,454

100.00%990,211100.00%

PFI 方式（PFI-LCC）

800,270

67.56%

577,539

58.32%

事後 VFM

384,184

32.44%

412,672

41.68%

事後 VFM
香取市

比率

従来方式（PSC）

国・

従来方式（PSC）

2,784,098

100.00%2,314,199

100.00%香取市

PFI 方式（PFI-LCC）

2,429,559

87.27%

1,717,861

74.23%

合算

事後 VFM354,539

12.73%

596,338

25.77%

76

事後VFM

（百万円）
3,500

従来方式

PFI 方式

3,000

2,500
施設整備費
1,639
2,000

1,500

9増
地中障害物
除去分等

財政負担
（名目）
2,784

現在価値化

現在価値化
財政負担
（現在価値）
2,314

維持管理
・運営費
1,151
増築分等 67 増
500

1,000

その他支出
324
0
増築ほか
歳出
工事等

財政負担
（名目）
2,430

122 減

211 増

施設使用料
302

交付金
26

81 減

交付金
29

使用料
収入増
PSC

歳入

財政負担
（現在価値）
1,718

地中障害物
分除去分・
増築分等

PFI-LCC

施設使用料
777

489 増
歳入

※ 増 ・ 減 は金利確定時からの金額変動を表す。

従来方式

（百万円）
3,500

対価
2,899

65 増

312 増

236 増

VFM
596 百万円
25.77%

支払金利確定時（平成20年11月）VFM-国・市合算-

その他支出
334

214 増

歳出
増築ほか
工事等

PFI 方式

3,000

2,500

2,000

VFM
303 百万円
14.45%

施設整備費
1,630
財政負担
（名目）
2,472

1,500

現在価値化

現在価値化
財政負担
（現在価値）
2,103

1,000

500

維持管理
・運営費
1,085

0

その他支出
88

施設使用料
302

歳出

歳入

図

対価
2,835

財政負担
（現在価値）
1,799

交付金
29

交付金
26
PSC

財政負担
（名目）
2,551

PFI-LCC

その他収入
89
施設使用料
288

その他支出
120

歳入

歳出

事後 VFM の算定結果及び支払金利確定時 VFM との比較（国・市合算）

77

（百万円）
3,500

事後VFM
-国-

従来方式

PFI 方式

3,000

2,500

VFM
184 百万円
13.87%

2,000

1,600

現在価値化

1,500

1,629

現在価値化

9増
施設整備費
地中障害物等 917
1,000

32 増
維持管理
500
物価変動等
・運営費
639
その他支出
0
44
歳出

財政負担
（名目）
1,600

財政負担
（現在価値）
1,324

41 増

26 増
PSC

歳入

財政負担
（名目）
1,629

財政負担
（現在価値）
1,140

PFI-LCC

税収分

26 増

110 増

地中障害物等

歳入

その他支出
78
歳出

74 増
84 減

対価
1,551

※ 増 ・ 減 は金利確定時からの金額変動を表す。

（百万円）
3,500

従来方式

支払金利確定時（平成20年11月）VFM-国-

PFI 方式

3,000

2,500

2,000

VFM
231 百万円
17.82% 現在価値化

1,559
1,500

現在価値化
1,000

500

0

施設整備費
908

維持管理
・運営費
607
その他支出
44
歳出

図

財政負担
（名目）
1,559

歳入

財政負担
（現在価値）
1,298

PSC

財政負担
（現在価値）
1,066

PFI-LCC

1,604

財政負担
（名目）
1,519

その他収入
84

対価
1,525

その他支出
78
歳入

事後 VFM の算定結果及び支払金利確定時 VFM との比較（国）78

歳出

（百万円）
3,500

事後VFM
-市-

従来方式

PFI 方式

3,000

2,500

2,000

1,604
1,500

1,000

1,515
施設整備費
722

35 増

維持管理
増築分等
・運営費
500
513

現在価値化

財政負担
（名目）
1,184

その他支出
増築ほか
280
0
工事等
歳出

財政負担
（名目）
800

対価
1,348

232 減

271 増

236 増

VFM
413 百万円
41.68% 現在価値化

施設使用料
302

交付金
29

歳入

財政負担
（現在価値）
990

39 増

185 増

財政負担
（現在価値）578

PSC

PFI-LCC

交付金
26

155 減

施設使用料
777

489 増
使用料
収入増 歳入増築分等
その他支出 214 増
255 増築ほか
工事等
歳出※ 増 ・ 減 は金利確定時からの金額変動を表す。

（百万円）
3,500

従来方式

支払金利確定時（平成20年11月）VFM-市-

PFI 方式

3,000

2,500

2,000

1,500

1,351

VFM
現在価値化
72 百万円
9.03%

1,244
1,000

500

0

施設整備費
722
維持管理
・運営費
477
その他支出
44
歳出

図

財政負担
（名目）
913

施設使用料
302
歳入

現在価値化

交付金
29

財政負担
（現在価値）
805

財政負担（現在価値）733

PSC

PFI-LCC

その他収入
4
交付金
26

財政負担
（名目）
1,032

対価
1,309

施設使用料
288

その他支出
42

歳入

歳出

事後 VFM の算定結果及び支払金利確定時 VFM との比較（市）796. 定性的効果の達成状況の検証
6.1. 定性的評価の方法
佐原広域交流拠点整備事業は、以下の４つの拠点機能の形成を目指し実施されたものである。

防災拠点の形成

水辺利用拠点の形成

文化交流拠点の形成

交通拠点の形成

高規格堤防や河川防災ステーション、緊急船着場、水辺交流センター（水防センター）等の防災関連施設を一体的に整備し、利根川下流部の防災拠点を形成する。

利根川下流部の豊かな自然環境と水郷筑波国定公園に指定された
雄大な利根川の景観を活かし、自然観察や水面利用を促進し、水辺の利用拠点を形成する。

水郷・佐原の歴史と風土をつくってきた
利根川と、商都・佐原が培ってきた「江戸優り佐原文化」に代表される地域との関係の再構築を基本に、利根川と地域がつくりあげてきた歴史・風土・文化を継承
し、広域的な交流による水郷・佐原の新たな「文化交流拠点」を形成する。

東関東自動車道佐原香取ＩＣに近く、国道 356 号により香取市中心市街地に接し、また舟運発着所が整備されている優れた交通条件を活かした「交通拠点」を形成する。

※出典：佐原広域交流拠点整備事業基本方針

出典：佐原広域交流拠点整備事業基本方針（国土交通省利根川下流河川事務所、千葉県、香取市）

図

佐原広域交流拠点整備事業が目指す４つの拠点機能

まず、上記の事業目的の達成に向け、具体的に本拠点に導入された機能について、SPCによる要求水準の達成状況を確認した上で、拠点機能の形成状況について定性的評価を行う。なお、定性的評価にあたっては、PFI 事業範囲について行うこととし、導入機能と PFI 事業範囲の対応関係は以下のとおり。
導入機能

防
災
拠
点
水
辺
利
用
拠
点

文
化
交
流
拠
点

交
通
拠
点
導入機能と整備施設

図

出典：佐原広域交流拠点整備事業基本方針

防災拠点（河川利用情報発信施設）〇

河川防災ステーション

〇

緊急船着場

〇

水防センター〇

自然体験・バードウォッチング

〇利根川の風景の体感・展望〇

水郷筑波国定公園と調和するデザイン〇

釣り、カヌー、クルージング〇

河川マリーナ、水上レジャー〇

水上コンサート等のイベント会場〇

水辺・湿地の散策、利根川の風景の展望〇

町並み、伊能忠敬記念館等の連携〇

伝統工芸、郷土特産品、佐原大祭等〇

佐原の歴史、伝統とのふれあい〇

舟運と佐原の歴史とのふれあいと体験〇

利根川改修の歴史とのふれあいと体験〇

水郷佐原の歴史風土とのふれあい〇

食事・買い物、郷土特産品土産〇

利根川眺望レストラン×

ランチクルーズ、ディナークルーズ

×

利根川改修学術研究情報〇

市民活動支援情報拠点〇

フィルムコミッション

×ドライバーの休憩〇「佐原観光」案内情報センター〇

市内観光駐車場、バス駐車場〇

舟運・水面利活用、散策コース〇

香取神宮参拝客との連携

×

周辺施設とのネットワーク

×

舟運・レンタサイクル等の移動手段の連携〇

導入機能と PFI 事業範囲の対応関係
80

PFI
事業範囲

8

その上で、特定事業選定時に定性的効果として挙げた以下の４つの項目が達成されたか、検証を行う。４項目の検証にあたっては、以下に示す評価指標について、前段までの確認結果に加えて、適宜関係者ヒアリング等を基に達成状況を確認した。
表

特定事業選定時に期待された定性的効果及び評価指標

特定事業選定時に期待された定性的効果

主な評価指標①民間資金の活用による財政負担の平準化

・国・香取市の財政負担（年度別）②国の施設と香取市の施設の一体的整備・・施設の利用者数（新型コロナウイルスの影響

維持管理・運営による、利用者の利便性のを考慮）向上に資する効率的かつ効果的な行政・利用者満足度

サービスの向上

・平常時/災害時の官民及び国・香取市の役割分
担の適切性、対応の円滑さ③民間事業者の施設運営ノウハウの活用に・佐原河岸や水辺交流センター、レンタサイク

より、香取市の都市再生に寄与する魅力的な施設の運営

ル等の売上高・特産物直売所の利用者数
・施設利用者の市内回遊④国有財産及び市有財産の有効活用、民間・河川区域の活用状況

事業者の事業機会の創出による経済の活・香取市内からの従業員雇用数

性化及び雇用効果

・直売所における出荷者の売上高

81

6.2. 定性的な評価の実施
6.2.1. 要求水準の達成状況
PFI 事業範囲内の導入機能について、本事業の業務要求水準書より各拠点機能に関する内容を整理し、過去の維持管理業務報告書等を踏まえ、要求水準の達成状況を確認した。
6.2.1.1. 防災拠点機能
表
導入機能
防災拠点

PFI
範囲
〇

（河川利用情報発
信施設）

防災拠点機能における要求水準の達成状況
業務要求水準書での主な規定
・河川利用情報発信施設の整備要求水準の達成状況〇

及び維持管理・運営を行う。

報発信施設の維持管理・運・年間開館日 310 日以上、開館

営を行っており、特段問題

時間 7 時間以上（建設機械展

河川防災ステー〇ション

・供用開始以後、河川利用情は確認されていない。

示を含む）

・令和２（2020）年、令和３・利用料無料（2021）年には新型コロナウ

・災害時は一般利用者の利用を

イルスの影響により一時休規制し、災害対策を優先す館となったが、やむを得ないる。

ものと思われる。

・河川防災ステーションの維持〇・供用開始以後、河川防災ス

管理・運営を行う。

テーションの維持管理・運・適切に除草を行う。

営を行っており、特段問題

・大型駐車場の運営管理を行は確認されていない。

う。
・災害時は一般利用者の利用を規制し、災害対策を優先。
※整備は PFI 対象外
水防センター〇

・災害時に香取市が水防セン〇・供用開始以後、香取市が水ターとして使用できるよう、

辺交流センターを水防セン

水辺交流センターの整備及ターとして使用した実績はび維持管理・運営を行う。

ないものの、水辺交流セン

・災害時は一般利用者の利用をターとしての維持管理・運規制し、災害対策を優先。

営に特段問題は確認されて・災害時は水防活動の円滑な実施のため可能な協力を行う。

82

いない。

6.2.1.2. 水辺利用拠点機能
表
導入機能
自然体験・バード水辺利用拠点機能における要求水準の達成状況

PFI
範囲
〇

ウォッチング

業務要求水準書での主な規定

要求水準の達成状況

・水辺広場、ボードウォーク、 〇転落防止柵、散策路を整備

持管理・運営を行っており、し、水辺や水面の利用の場等

特段問題は確認されていなとして維持管理、運営を行い。

う。

・ボードウォークが一部陥没

・水辺広場は、堤防の保全に影しているが、通行可能な状

響しないものとする。

態は保たれており、かつ当・ボードウォークは、事業期間

該箇所の修繕は要求水準の中に大規模な修繕を必要と範囲を超えるものと思われしないものとする。
利根川の風景の体〇感・展望・供用開始以後、これらの維・休憩室から利根川が眺望できる。
〇

る窓を設ける。

・利根川を眺望できる窓や休憩スペースが要求水準に・休憩室に飲料等の自動販売機

沿って設置されている。

コーナーを設ける。
・水防従事者控え室は利根川の眺望が確保できる配置とする。
水郷筑波国定公園〇

・整備する施設は、自然公園に〇・提案審査において、「水郷筑と調和するデザイ

ふさわしい景観に配慮した

波国定公園に指定された利ン

デザインとすることを期待

根川の景観や、佐原ドックする。

などの歴史的環境との調和」を含む評価項目において満点評価を受けている。
・設計・建設以降も、提案内容に関わる問題は確認されていない。

釣り、カヌー、ク
ルージング〇

・利用ゾーン（親水）内のカヌー〇・カヌー乗り場及び河川敷臨乗り場及び河川敷臨時駐車時駐車場は一体的に運営管場を他の関連施設と合わせ理されている。また、イベンて一体的に運営管理する。

ト業務の一環として、利用ゾーン（親水）でのカヌー・
SUP 等の体験を実施して
いる。

83

導入機能
河川マリーナ、水

PFI

業務要求水準書での主な規定

範囲〇

要求水準の達成状況

・船舶昇降スロープ、係留桟橋、 〇・船舶昇降スロープ、係留桟

ボートヤード、舟運発着所を橋、ボートヤードは、水上レ

一体的に運営管理し、安全管ジャー利用者のため一体的理を含めたスムーズな船舶に運営され、一定の利用をの昇降等ができるように佐得ている。利用者の時間外

原河岸全体の運営を行う。

の帰着対応、事故対応など

上レジャー

・修理ヤードは、カヌーやプレも問題なく実施している。

ジャーボート等の簡易な修・修理ヤードにおいては平成理が行えるよう利用者等へ

24（2012）年に無断転用の問必要なサービスを行う。

題が発覚したが、以降は問題発生しておらず、適正な運用がなされている。

水上コンサート等〇

・河川事業に関する普及啓発及のイベント会場〇・水辺利用に関するイベント

び香取市観光振興事業等地

は毎年度継続的に開催され域住民との交流を目的としている。

たイベントを開催する。
水辺・湿地の散〇・水辺広場、ボードウォーク、 〇・供用開始以後、これらの維策、利根川の風景

転落防止柵、散策路を整備

持管理・運営を行っており、の展望し、水辺や水面の利用の場等

特段問題は確認されていなとして維持管理、運営を行い。

う。

6.2.1.3. 文化交流拠点機能
表
導入機能
町並み、伊能忠敬記念館等の連携

文化交流拠点機能における要求水準の達成状況

PFI
範囲
〇

業務要求水準書での主な規定
・香取市のまちづくり等との連要求水準の達成状況〇

・利用者と住民の交流スペー

携のため、施設利用者や地域

スとしてアプローチ広場、住民も利用可能な屋外展示

さわらホール、交流広場、スペースや緑地スペースを

歴史の庭（屋外展示スペー

設け、施設利用者と周辺住民ス）が設けられている。

のふれあいを可能とする空・また、川の駅総合案内所に間づくりをする。

て市内の観光案内を実施し・香取市の観光振興に資するたている。その他、さわらホー

め、常設の総合案内所を運営

ルや道の駅などに市内イベ

し総合案内業務を行う。

ント情報などを掲示してい
る。

84

導入機能
舟運と佐原の歴史

PFI
範囲〇とのふれあいと体験
利根川改修の歴史

業務要求水準書での主な規定
・平常時は防災教育常設展示室

要求水準の達成状況〇

として、利根川下流域におけ設展示室の維持管理・運営

る河川改修と浚渫事業の歴を行っており、特段問題は史を地域の発展の歴史とし〇・供用開始以後、防災教育常て捉え、下流域像をわかりや確認されていない。
〇

・令和２（2020）年、令和３とのふれあいと体すく開示し、下流域住民及び（2021）年には新型コロナ

験来訪者に河川事業に対するウイルスの影響により一時

水郷佐原の歴史風

理解の促進を行い、今日的な〇〇課題である河川情報の公開

土とのふれあい

休館となったが、やむを得ないものと思われる。

と、流域住民の川づくり参加に寄与する施設としての有効利用を図る。

食事・買い物、郷土特産品土産〇・地域振興施設（物販施設・飲〇・供用開始以後、これらの維

食施設）の維持管理・運営を

持管理・運営を行っており、行う。

特段問題は確認されておら・香取市が組織する（仮称）出ず、要求水準に従い委託手荷者協議会の会員へ作付け数料の徴収・施設使用料の指導を行うなど、生産者と連納付を行っている。

携を図る。

・イベント販売は毎年度継続・（仮称）出荷者協議会の会員が的に開催されている。

生産する地場特産品の委託・随時記入可能なアンケート販売を行い、委託手数料を徴箱が設置されている。

収し、香取市に対して一定比・需給量の増大により、エン率を施設使用料として支払

トランス広場に一部品物をう。

陳列せざるを得ない期間が・原則 25%以内の床面積におあったが、増築により屋内

いて、上記委託販売以外の販での陳列スペースを新たに売を行うことができる。
・イベント販売等を企画し販売促進に努める。

確保できている。
※地域交流施設のほか、水辺交流センターの「地域物産・利用者アンケート調査を１回/年以上実施する。
・物販施設は９時間以上、飲食施設は 10 時間以上、年間 350日以上開館する。

85館」でも加工食品等の物販を行っている。

導入機能
利根川改修学術研

PFI
範囲
〇

究情報

業務要求水準書での主な規定
・河川利用情報発信施設におい要求水準の達成状況〇

・防災教育展示室等においてて、教育機関の要請に基づい児童・生徒の利用を受け入て情報提示・学習支援等を行れているほか、多目的研修

う。また、市民の地域学習・

室の貸出・維持管理を行っ

郷土研究等を支援する情報ている。

や発表の場（研修室）を提供

・発注者側事由による要求水する。

準の変更により検索サービ

・印旛沼開発文庫として別途収スが一時休止されたが、現蔵されている資料の検索利

在では再開されており、運用の受付・検索支援を行う。

営面の問題は特段確認されていない。

市民活動支援情報
拠点〇・多目的研修室の受付、貸出等の運営業務を行う。

〇

・多目的研修室の貸出・維持管理を実施しており、特段問題は確認されていない。

86

6.2.1.4. 交通拠点機能
表導入機能
ドライバーの休憩

PFI
範囲〇

交通拠点機能における要求水準の達成状況
業務要求水準書での主な規定
・24 時間利用できる休憩・情報

要求水準の達成状況〇

・休憩スペースとして、屋内コーナーを設け、休憩スペー

外 のベ ン チ やイ ー ト イン

ス、道路情報や周辺のイベン

コーナー・フードコートがト情報等を提供する。

設置されている。
・また、主に休憩・情報コー
ナーにおいて、道路情報や周辺のイベント情報等が提供されている。同コーナー
は 24 時間開放されている。

「佐原観光」案内〇

情報センター

・香取市の観光振興に資するた〇・川の駅総合案内所にて市内

め、常設の総合案内所を運営の 観光 案 内 を実 施 し てい

し総合案内業務を行う。

る。
・エントランス広場にも観光案内所を設置している。

市内観光駐車場、〇

バス駐車場

・地域交流施設に 160 台程度の〇・要求水準で想定する台数以利用者駐車場、河川敷に大型上を整備しており、駐車場

車両 15 台程度の臨時駐車の運営・維持管理において場、佐原河岸に 30 台程度の安全面などの問題は特段確プレジャーボートトレー

認されていない。

ラー駐車場を整備する。

※なお、休日に駐車場の容量

・河川防災ステーションに国が不足が何度か発生している

整備する大型駐車場の安全が、ピーク日の利用者数が管理を行う。

要求水準の想定以上に増大していることによるものである。

舟運・水面利活用、
散策コース〇

・船舶昇降スロープ、係留桟橋、 〇・舟運や水辺利活用においボートヤード、舟運発着所をて、舟運発着所や係留桟橋

一体的に運営管理し、安全管の維持管理に特段問題は確理を含めたスムーズな船舶

認されていない。

の昇降等ができるように佐・散策路の維持管理について

原河岸全体の運営を行う。

も、特段問題は確認されて・散策路を整備し、水辺や水面の利用の場等として維持管理、運営を行う。

いない。
※なお、舟運の運航が利用者の低迷やコロナ禍により一時休止していたが、運航は本事業の対象外である。

87

導入機能
舟運・レンタサイ

PFI
範囲〇

業務要求水準書での主な規定
・来訪者が広域自転車道から利要求水準の達成状況〇

・20 台のレンタサイクルの貸

クル等の移動手段

根川の水辺空間を満喫でき出しが行われており、香取の連携

るよう、また、中心市街地へ

市が条例で定める利用料をのアクセスに活用できるよ

徴収している。

うレンタサイクル業務の運営を行う。

・水辺空間や中心市街地等の観光資源を満喫できるモデ・自転車は 20 台以上用意し、利用料を徴収できる。

ル コー ス が 掲示 さ れ ている。

6.2.1.5. 総括
上記のとおり、利根川眺望レストランが実現していないことを除いては、本事業における施設の整備、維持管理・運営は要求水準を満たすものであると認められる。

6.2.2. 利用者数・売上に係る当初想定と実績の比較
国及び香取市において当初想定（試算）していた利用者数や売上に対し、SPC の提案及び実績を定性的評価の参考とするために確認する。
なお、当初想定は SPC が達成すべき要求水準（義務）ではないことから、実績が当初想定を下回っている場合も、その事自体には SPC に何ら責はない点に留意が必要である。
6.2.2.1. 利用者数に係る当初想定と実績
総来場者数は最新の令和３（2021）年度において当初想定を上回っており、3.7.1.1.
に示したとおり過去平成 23（2011）年度を除き当初想定を上回る状況が続いている。
特産品直売所の利用者数も最新の令和３（2021）年度において当初想定を上回って
おり、3.7.1.2.に示したとおり過去全ての年度において当初想定を上回っている。
付帯事業の利用者数は、当初は「広域商圏高付加価値型レストラン」を想定していたため単純比較はできないものの、最新の令和３（2021）年度において当初想定を上回っており、こちらも 3.7.1.2.に示したとおり過去全ての年度において当初想定を上回っている。

88

表
項目
全
体

当初想定

総来場者数
特産品直売所物

利用者数に係る当初想定及び実績

利用者数

実績（令和３（2021）年度）

820,000 人/年

1,111,188 人/年

332,000 人/年

494,956 人/年

販（特産品直売所＋地域物産館
レジ通過者）×２
特産品直売所のレジ通過者数
地域物産館のレジ通過者数

施

付帯事業

設

利用者数

40,400 人/年

60,638 人/年※

※当初想定は「広域商圏高付
加価値型レストラン」の利
用者数
フードコートのレジ通過者数

飲食

フードコート施

利用者数※開業２年度目以降、想定を
144,100 人/年

69,885 人/年

下回っている※令和元（2019）年度（コロ設

ナ流行前）は 108,642 人

6.2.2.2. 施設使用料に係る当初想定及び実績
物販施設に係る納付額は、実績にのみ地域物産館分を含むものの、当初想定を大きく上回っており、飲食施設（フードコート）との合計額についても、当初想定を 2 千万円/年以上上回っている。
なお、飲食施設（フードコート）については当初想定を下回っているが、これは公募時に市が許容した範囲内（要求水準の範囲内）で SPC が提案した面積が、当初想定よりも小さかったことによるものである。
表
項目

施設使用料に係る当初想定及び実績
当初想定

実績（令和３（2021）年度）
特産品直売所及び地域物産物
販
施館の売上の 5%
市への納付使用料

24,070,000 円/年

48,869,911 円/年

価償却控除後の施設使用

設

料

飲
食
施

※月次業務報告書より、減市への納付使用料

8,337,600 円/年

7,413,336 円/年※386 ㎡と想定※約 343 ㎡

32,407,600 円/年

56,283,247 円/年

設
※合計

89

1,800 円/㎡・月※面積単価のため、毎年度同額

6.2.2.1. SPC の売上に係る当初想定及び実績
SPC が利用料を徴収することができる各施設の売上は、条例による利用料の改正もあり、昇降スロープ・係留桟橋及びレンタサイクルにおいて想定を上回っているものの、多目的研修室及びロッカー室・シャワー室・更衣室においては想定を下回っている。
ただし、多目的研修室については、3.7.1.2. (2) 2)に示すとおり、コロナ禍により利用が大きく減少しており、開業３年目となる平成 24（2012）年度から令和元（2019）年度までは想定を上回っていた。
ロッカー室・シャワー室・更衣室については、過去全ての年度において当初想定を下回っている。
表項目
佐原

昇降スロープ・係留

河岸

桟橋

SPC の売上に係る当初想定及び実績
当初想定

実績（令和３（2021）年度）

766,920 円/年

1,380,900 円/年※ 開 業 ３ 年 目 の 平 成 24
（2012）年度から令和元（2019）年度（新型コロ

多目的研修室133,980 円/年

47,040 円/年

ナ流行前）までは想定を上回っていた水辺※ 令 和 元 （ 2019 ） 年 度 は交流

230,220 円/年

センター※過去全ての年度においてロッカー室・
シャワー室・更衣室想定を下回っている
113,400 円/年

74,860 円/年※令和元（2019）年度（新型コロナ流行前）は
72,200 円/年

レンタサイクル

180,000 円/年

90683,500 円/年

6.2.2.2. 新型コロナウイルス感染症の影響について
新型コロナウイルス感染拡大に伴い、本施設のサービス提供及び利用にも影響が生じた。以下では、主な影響を確認する。
〇川の駅の防災教育展示室や多目的研修室の利用者数は、令和２（2020）年度以降、利用休止措置等により減少した。また、道の駅のフードコートや物産館について
も、短縮営業等により利用者数が減少した。
〇一方、船舶昇降スロープや道の駅の直売所等の利用者数は概ね減少しておらず、
これら施設やレンタサイクル等の売上高は令和２（2020）年度以降も増加した。
〇結果として、道の駅及び川の駅各施設の総売上高は、下図のとおり令和２（2020）
年度は微減したものの、令和３（2021）年度には過去最高を記録した。

総売上高の推移（道の駅＋川の駅）（百万円）

新型コロナ感染症の影響あり
令和 2（2020）年
3 月以降

1,400

1,200
1,000

1,008 1,034

949

1,091 1,091 1,120 1,117 1,119

1,129 1,093 1,153

864

800

600
400
200
0
H22

H23

H24

H25

H26

H27

H28

H29

H30

R1

R2

R3
（年度）

※道の駅：直売所、物産館、フードコート
川の駅：船舶昇降スロープ、ロッカー・シャワー、多目的研修室、レンタサイクル、レンタルボート

図

総売上高の推移（道の駅＋川の駅）

以上より、施設ごとに影響は異なるものの、総売上高の推移を踏まえると事業全体への影響は軽微と見なし得る。

91

6.2.3. 拠点機能の形成状況の評価
PFI 事業範囲内の導入機能について、前項までの確認結果、利用状況データや利用者
アンケート結果より、拠点機能の形成状況を評価し、本事業における成果と今後の改善点を確認した。
6.2.3.1. 防災拠点機能
表

防災拠点機能の成果及び今後の改善点

成果

今後の改善点・東日本大震災では自家発電設備が稼働し、 ・防災教育展示室の利用者数はやや減少傾
住民の受入やシャワー等の開放を実施

向・防災教育展示室にて学校教育等の団体受・他機能に係るイベントに比べ、防災関連イ入れを多数実施

ベントの開催は少ない

・災害発生時に香取市が水防活動の拠点と・４つの拠点機能のうち、認知度が最も低する水防センターが整備された

く、水防拠点であることもあまり知られていない

6.2.3.2. 水辺利用拠点機能
表

水辺利用拠点機能の成果及び今後の改善点

成果

今後の改善点・係留桟橋・船舶昇降スロープの利用収入は・利用ゾーン（親水）はイベント時のみの活令和 3（2021）年度まで 10 年連続増加し、当初想定の２倍近くの収入額を達成

用で、利用者数はほぼ年間 100 人以下
・猛暑時・雨天時は人の往来が少ない

・水辺利用に関するイベントを多数開催

6.2.3.3. 文化交流拠点機能
表文化交流拠点機能の成果及び今後の改善点

成果

今後の改善点・特産品直売所・地域物産館は当初想定の約・フードコートの利用者数は横ばいが続く

1.5 倍の利用者を達成し、本施設の主な誘・防災教育展示室の利用者数はやや減少傾

客要因として機能

向（地域・利根川の歴史に関する展示）

・観光・文化振興に関するイベントを多数開・利根川眺望レストランは、付帯事業として催提案を期待したものの実現には至らな・利用者への満足度調査でも各施設で高い満足度を獲得92

かった6.2.3.4. 交通拠点機能
表交通拠点機能の成果及び今後の改善点

成果

今後の改善点・レンタサイクルの売上は大きく伸びており、当初想定の４倍近くの売り上げを達成

・駐車場の容量が休日に不足傾向
・交通アクセス、トイレ、駐車スペースへの・本施設を利用した香取市外在住者の７割

不満が比較的多く確認される

以上が、過去１年間に市内の他観光スポッ
トを訪問

6.2.4. 定性的効果の達成状況の確認
前段までの確認結果を踏まえ、特定事業選定時に期待された定性的効果の達成状況を確認した。結果は以下のとおり。
表 定性的効果の達成状況
特定事業選定時に期待

主な評価指標達成状況の確認結果

・国・香取市の財政負担

・事業開始後に香取市が実施した工事の費用された定性的効果①民間資金の活用による財政負担の平準化（年度別）については平準化されていないものの、本施設の施設整備費については当初想定通りに平準化払いが実施されており、平準化効果が達成されている。

②国の施設と香取市の・施設の利用者数（新型施設の一体的整備・

コロナウイルスの影

維持管理・運営によ響を考慮）

・利用者満足度についても、令和４（2022）

る、利用者の利便性

・利用者満足度

年度調査において 16 項目中９項目で「満の向上に資する効率

・平常時／災害時の官足」
・「やや満足」
・「ふつう」の回答数合計が的かつ効果的な行政

民及び国・香取市の半数を超えており、総じて一定の利用者利サービスの向上

役割分担の適切性、便性が確保されていると評価し得る。

対応の円滑さ・コロナ禍の影響を受ける中でも総来場者数
はほぼ当初目標を上回っている。

・東日本大震災発災後においても、川の駅内の国施設における TEC FORCE の利用と香取市施設における避難民受入れや、道の駅を含めた食料提供等の諸対応を、国施設・市施設の一体的に管理していたことで円滑に実施できたものと評価できる。

③民間事業者の施設運

・佐原河岸や水辺交流・利根川眺望レストランは実現に至らなかっ

営ノウハウの活用にセンター、レンタサ

たものの、佐原河岸やレンタサイクルの売より、香取市の都市

イクル等の売上高

上高、直売所の利用者数は当初想定を上回再生に寄与する魅力

・特産物直売所の利用る状況が続いており、香取市が期待する魅的な施設の運営者数

力的な施設が実現されているものとみなせ・施設利用者の市内回る。
・令和 4（2022）年度利用者アンケート調査

遊より、香取市外からの施設利用者の市内回遊が認められる。

93

特定事業選定時に期待

主な評価指標達成状況の確認結果④国有財産及び市有財・河川区域の活用状況

・河川区域が水上スポーツや舟運、自然観察

産の有効活用、民間

・香取市内からの従業など、水辺環境のふれあいに活用されていされた定性的効果

事業者の事業機会の創出による経済の活

員雇用数

る。

・直売所における出荷性化及び雇用効果

者の売上高

・利用ゾーン（親水）・（湿地）は適切な維持管理がなされている一方、更なる利活用拡大の余地が認められる。
・市内から毎年 10 人前後の雇用を実現している。
・直売所等において、出荷者への支払額（出荷者の売上）は年間 7 億円を超える。

6.3. 定性的な評価結果まとめ
要求水準は概ね達成されており、SPC の業務履行に問題ないことを確認するとともに、要求水準の達成により４拠点機能が形成されたことを確認した。また、財政負担の平準化や国・市一体事業化による行政サービスの向上にも大きく寄与しており、魅力的な施設の運営や地元経済の活性化にも一定寄与したと考えられる。
一部課題は残るものの、PFI 方式の導入により、当初想定以上の定性的効果が得られたものと考えられる。

94

7. 事後評価の総括
前章までに整理したとおり、特定事業選定時に期待された、PFI 手法の採用による定量的効果及び定性的効果が実際に得られ、本事業の事業目的が効果的に達成されたことが確認できた。
本事業の事業目的に照らして課題が残る点については、事業目的の妥当性や要求水準の設定方法等について個別に改善の余地はあるものの、全体としては、PFI 手法を採用したことは妥当であったものと考えられる。

95

8. 次期事業について
8.1. 施設の今後のあり方
事後評価の結果を踏まえ、施設の今後のあり方として、第３章において示した本施設に関する今後の要修繕箇所への対応（下表）に加え、防災拠点機能や水辺利用拠点機能
等各拠点機能の更なる向上のための施設改修を行うことが考えられる。

8.1.1. 今後の要修繕個所への対応（再掲）3.7.2 要修繕個所の把握にて記載したとおり、本施設に関する今後の要修繕箇所を下表のとおり把握した。
表

要修繕箇所（再掲）

実施主体

該当施設

国

車両倉庫

外壁 ALC の塗装及び外壁シール材の補修

中

国

河川利用情

外壁 ALC の塗装及び外壁シール材の補修

中

報発信施設

空調設備の更新

高自動ドアの経年劣化

中

非常灯、誘導灯の更新

中

市

場内道路・

改修工事内容白線の塗りなおし

大型駐車場
市

市

市

外壁 ALC の塗装及び外壁シール材の補修

中

ンター

空調設備の更新

高非常灯、誘導灯の更新

中

地域交流施

外壁 ALC の塗装及び外壁シール材の補修

中設

空調設備の更新・熱溜まり対策

高自動ドアの経年劣化

中

非常灯、誘導灯の更新

中

地域交流施

受水槽・加圧ポンプの更新

地域交流施

白線の塗りなおし

設駐車場
国/市

中

水辺交流セ

設南側
市

優先度

佐原河岸

中
中

佐原ドック脇のボードウォーク改修

中

船舶昇降用スロープの改修

高把握した要修繕個所については、SPC が対応すべき「事業期間終了時の維持管理に係る要求水準」に該当するどうかについて、確認が必要と考えられる。また、事業期
間中、市と SPC と修繕に関する要求水準の解釈の相違により、官民役割分担が曖昧となった要修繕個所も含まれると考えられるため、次期事業においては修繕に係る官民役割分担の明確化が課題となる。

96

8.1.2. 各拠点機能向上のための施設改修
各拠点機能向上のための施設改修のうち、拠点全体の利便性や民間事業採算性に大きく係る駐車容量の拡大（駐車場の増設）については、利用者からの要望や SPC からの要望が継続的に出ており、最優先課題であると考えられる。
また、太陽光発電設備の導入についても、災害発生時の電力確保、防災拠点機能としての機能発揮の視点からも優先課題であると考えられる。
さらに、水辺利用拠点機能の向上・水辺利用の促進により、佐原広域交流拠点全体での利用者数の向上や魅力度向上に向けて、湿地の再整備（エコトーンの形成等）についても、継続的な利用ゾーン（湿地）の運営に向けた基盤整備として、優先課題の一つであると考えられる。
■防災拠点機能の向上
表
実施

該当施設

主体
国

国

防災拠点機能向上のための改修工事内容
改修工事内容優先度

河川利用情報屋外展示機材への雨よけ屋根の設置

中

発信施設

２階防災教育展示室への情報発信装置設置

中２階防災教育展示室床面の浸水想定区域図更新

高太陽光発電施・太陽光発電システムの設置

設

・蓄電池の設置（施設屋上

・非常用コンセントの設置

高等）■水辺利用拠点機能の向上
表
実施
主体
市

水辺利用拠点機能向上のための改修工事内容

該当施設

改修工事内容水辺交流セン

ロッカー室・シャワー室に向かう動線の改善

ター

カフェとして魅力・機能の高い内装・什器配置への改
修国/市

エントランス

大屋根の設置利用ゾーン

掘削盛土による湿地の再整備

（湿地）
市

佐原河岸

中
低
低

広場
国/市

優先度

高

給電・給水・照明設備の設置

中

補助桟橋、フロートタイプ桟橋の増設

中

水辺広場への親水施設の設置

低97

■文化交流拠点機能の向上
表
実施
主体

文化交流拠点機能向上のための改修工事内容

該当施設

国

河川利用情報発信施設

市
市

水辺交流センター
地域交流施設市

地域交流施設駐車場

改修工事内容優先度

１階さわらホールへの情報発信装置設置
屋内照明の LED 化
屋内照明の LED 化
屋内照明の LED 化
和式便所の洋式便所への換装・ウォシュ
レット設置
ペーパーホルダーの換装
休憩・情報コーナー・フードコート入口・
特産品直売所入口への情報発信装置設置
授乳室・おむつ替えスペースの増設
外部スピーカーの設置
出荷者専用駐車場の拡張

中
中
中
中
高
中
中
高
低
中

■交通拠点機能の向上
表交通拠点機能向上のための改修工事内容

実施
主体

該当施設

改修工事内容

優先度

国/市
市
市
市

河川防災ステーション等
芝生広場脇
職員駐車場脇水辺交流センター

高
中
中
高
中

国/市

河川利用情報発信施設・
水辺交流センター
職員駐車場等

駐車場の増設
砕石敷均しによる駐車スペース地盤の強化
臨時駐車場の設置
レンタサイクル等収納倉庫の増設
壁面への情報掲示板の新設
外部スピーカーの設置
電気自動車充電スタンドの設置

中

国

低

8.2. 次期事業手法のあり方
次期事業の方向性を検討するにあたっては、国施設（事業）及び香取市施設（事業）を引き続き一体化するか、分離し別事業とするかがポイントとなる。
事後評価の結果、国施設（事業）と香取市施設（事業）の一体的整備、維持管理・運営による、利用者の利便性の向上や行政サービスの向上効果を確認できたことから、次期事業においても、国施設（事業）と香取市施設（事業）の一体化を前提に採用する事
業方式を検討することが望ましいと考えられる。
下表に示すパターンのうち、①一体・包括化（国及び市一体での RO（Rehabilitate
Operate）方式7または O（Operate）方式8）パターンを採用することが、事業・業務全体の効率化、事業期間やリスク所在の視点などからも最大の効果が得られると考えられる。
7

RO（Rehabilitate-Operate）方式：PFI 方式のうち、既設の施設の改修・運営・維持管理及び資金調達を委ねるものを指す呼称。
8 O（Operate）方式：PFI 方式のうち、既設の施設の運営・維持管理及び資金調達を委ねるものを指す呼称。

98

表

次期事業の方向性パターン

一体事業化

国
施
設
市
施
設
概
要

効
率
化

事
業
期
間

リ
ス
ク
所
在
評
価

①
一体・包括化RO 方式 または
O 方式

分離事業化
②
国のみ包括化RO 方式 または
O 方式③
市のみ包括化
包括的民間委託④
分離・単独事業化
包括的民間委託(1)(2)
指定管理者制度
9
RO 方式 または DBO 方式
O 方式○国・市が SPC と ○国 は 、 単 独 の ○国は、民間事業 ○国は、民間事業 ○国は、民間事業事業契約を結PFI 事 業 と し者に国施設の者に国施設の者に国施設のび、SPC に国施て、SPC と事業運営・維持管理
運営・維持管理
運営・維持管理
設・市施設の改契約を結び、を包括的に委を包括的に委を包括的に委
修・運営・維持
SPC に国施設
ね、改修に係るね、改修に係るね、改修に係る管理を包括的の改修・運営・設計・工事は別
設計・工事は別
設計・工事は別に委ねる。
維持管理を包途個別に発注途個別に発注途個別に発注〇市は、SPC を市括的に委ねる。
する。
する。
する。
施 設 の 指 定 管 〇市は、指定管理 〇市は、単 独の ○市 は 、 単 独 の ○市は、指定管理理者に指定す者に市施設のPFI 事 業 と し
DBO 事業とし者に市施設のる。
運営・維持管理て、SPC と事業て、SPC・JV10と運営・維持管理を委ね、改修に契約を結び、
各種契約を結び、 を委ね、改修に係る設計・工事
SPC に市施設
SPC・JV に市施係る設計・工事は別途個別にの改修・運営・設の改修・運営・ は別途個別に発注する。
維持管理を包維持管理を包括発注する。
括的に委ねる。
的に委ねる。
〇 ２ 施 設 の 一 体 △国・市施設を異なる事業者が管理 △国・市施設を異なる事業者が管理管理・業務一括する場合、十分な調整がなされずする場合、十分な調整がなされず発注によるコ
コストがかさむ恐れ
コストがかさむ恐れ
スト縮減・財政 △コスト縮減効果は限定的△コスト縮減効果は限定的（金利が平準化が期待△財政平準化効果は限定的発生しないメリットはある）
×財政平準化効果は期待できない〇最大 30 年まで △ 市 指 定 管 理 は △国包括は４年となり、２施設の事 △ 国 包 括 は ４設定でき、事業５年程度が一
業期間がずれ、連携やノウハウ蓄
年、市指定管者が投資回収・
般的で２施設積が進まない恐れ理は５年程度
ノウハウ蓄積の事業期間がとなり、２施しやすくサー
ずれ、連携やノ設の事業期間ビス向上が期
ウハウ蓄積ががずれ、連携待進まない恐れやノウハウ蓄積が進まない恐れ〇 広 範 な 業 務 範 △ 市 施 設 は 個 別 △国施設は個別 △国施設は個別 △２施設とも個囲全体におい発注のため責発注のため責発注のため責
別発注のためてリスク所在
任所在が不明任所在が不明任所在が不明
責任所在が不の明確化・リス瞭になる恐れ瞭になる恐れ瞭になる恐れ明瞭になる恐ク低減が可能れ
指定管理者制度

◎

○

△

△

9

△

DBO（Design-Build-Operate）方式：PFI 方式と同じく、公共事業を官民連携により実施するための手法の一つ。
新たな施設の設計・建設（もしくは改修）
・運営・維持管理を委ねる事業を指す。資金調達は公共が行う。
10 JV（Joint Venture）：複数の企業からなる共同事業体のこと。法人格は持たない。

99

8.2.1. 一体事業化（国及び市：RO 方式または O 方式）
国・市が SPC と事業契約を結び、SPC に国施設及び市施設の改修、運営・維持管理を包括的に委ねる。
市は、SPC を市施設の指定管理者に指定する。

直接協定

改修企業※1
運営・維持管理
企業※2
…

国土交通省

出資

香取市

業務委託
契約

事業契約

SPC（指定管理者）

出資

指定管理者に
指定
融資

金融機関

委託・請負

設計企業※1

改修企業※1

運営・維持管理企業※2…

※1 O方式の場合、設計企業・改修企業は関与しない。また、設計企業と改修企業が同一の場合もあり得る。
※2 運営企業と維持管理企業が別の場合もあり得る。

事業の流れ（15年程度を想定）
R5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

国施設
改修・運営・維持管理（仮15年）

選定

市施設

図

一体事業化（RO 方式または O 方式）

8.2.2. 国のみ包括化（国：RO 方式または O 方式／市：指定管理者制度）
国は、単独の PFI 事業として、SPC と事業契約を結び、SPC に国施設の改修、運営・維持管理を包括的に委ねる。
市は、指定管理者に市施設の運営・維持管理を委ね、改修に係る設計、工事は別途個別に発注する。
国土交通省

改修企業※2

出資

運営・維持管理
企業※3

事業
契約

…

運営・
維持管理
契約

金融機関
融資

SPC

出資

香取市

直接協定

連携

指定管理者
に指定※1

委託・請負

運営・維持管理企業※3 設計企業※2 改修企業※2（指定管理者）

委託・請負

改修企業※2

設計企業※2

運営・維持管理企業※3…

※1 国・市の契約・指定相手が異なる場合を想定。同一事業者になる場合もあり得る。
※2 O方式など改修を想定しない場合、設計企業・改修企業は関与しない。また、設計企業と改修企業が同一の場合もあり得る。
※3 運営企業と維持管理企業が別の場合もあり得る。

事業の流れ（15年程度を想定）
R5
国施設

6

7

9

10

11

選定

12

13

14

15

16

18

19

20

指定管理（仮５年）
改修※改修がある場合、別途選定して委託・請負契約

指定管理（仮５年）

選定

選定

図

17

改修・運営・維持管理（仮15年）

選定

選定

市施設

8

指定管理（仮５年）

国のみ包括化（国：RO 方式または O 方式／市：指定管理者制度）
100

21

8.2.3. 香取市のみ包括化（国：包括的民間委託／市：RO 方式または O 方式、もしくは DBO 方式）
8.2.3.1. 市が RO 方式または O 方式を採用した場合
国は、民間事業者に国施設の運営・維持管理を包括的に委ね、改修に係る設計、工事は別途個別に発注する。
市は、単独の PFI 事業として、SPC と事業契約を結び、SPC に市施設の改修、運営・維持管理を包括的に委ねる。
国土交通省
委託・請負

香取市

包括的委託
契約※1

事業契約
連携

設計企業※2 改修企業※2 運営・維持管理企業※3

直接協定

SPC（指定管理者）

出資

改修企業※2

改修企業※2

運営・維持
出資 管理企業※3

委託・請負

設計企業※2

金融機関

指定管理
融資
者に指定

運営・維持管理企業※3…

…

※1 国・市の契約・指定相手が異なる場合を想定。同一事業者になる場合もあり得る。
※2 O方式など改修を想定しない場合、設計企業・改修企業は関与しない。また、設計企業と改修企業が同一の場合もあり得る。
※3 運営企業と維持管理企業が別の場合もあり得る。

事業の流れ（15年程度を想定）
R5

6

7

8

9

10

選定

運営・維持管理(仮4年)

選定

改修

11

12

13

14

15

16

17

18

選定

21

運営・維持管理(仮4年)
選定

運営・維持管理(仮4年)

選定

図

20

※改修がある場合、別途選定して委託・請負契約

国施設

市施設

19

選定

運営・維持管理(仮4年)

改修・運営・維持管理（仮15年）

香取市のみ包括化（国：包括的民間委託／市：RO 方式または O 方式）

8.2.3.2. 市が DBO 方式を採用した場合
国は、民間事業者に国施設の運営・維持管理を包括的に委ね、改修に係る設計、工事は別途個別に発注する。
市は、単独の DBO 事業として、SPC・JV と工事契約、運営・維持管理契約等を結び、SPC・JV に市施設の改修、運営・維持管理を包括的に委ねる。
DBO 方式の場合は、民間資金調達は発生しない。

101

国土交通省
委託・請負

香取市

包括的委託
契約※1

維持管理・運営委託契約
指定管理者に指定

基本契約

SPCもしくはJV（指定管理者）

連携

設計企業※2 改修企業※2 運営・維持管理企業※3

設計・工事請負契約

設計企業※2

改修企業※2

委託

改修企業※2

運営・維持出資(SPCの場合) 管理企業※3

運営・維持管理企業※3…

…

※1 国・市の契約・指定相手が異なる場合を想定。同一事業者になる場合もあり得る。
※2 設計・改修を含む場合を想定。なお、設計企業と改修企業が同一の場合もあり得る。
※3 運営企業と維持管理企業が別の場合もあり得る。

事業の流れ（15年程度を想定）
R5

6

7

8

9

10

選定

運営・維持管理(仮4年)

選定

改修

11

12

13

14

15

16

17

18

選定

21

運営・維持管理(仮4年)
選定

運営・維持管理(仮4年)

選定

図

20

※改修がある場合、別途選定して委託・請負契約

国施設

市施設

19

運営・維持管理(仮4年)

改修・運営・維持管理（仮15年）

選定

香取市のみ包括化（国：包括的民間委託／市：DBO 方式）

8.2.4. 分離・単独事業化（国：包括的民間委託／市：指定管理者制度）
国は、民間事業者に国施設の運営・維持管理を包括的に委ね、改修に係る設計、工事は別途個別に発注する。
市は、指定管理者に市施設の運営・維持管理を委ね、改修に係る設計・工事は別途個別に発注する。

国土交通省

香取市

運営・
維持管理
契約※1

包括的委託
契約※1

委託・
請負

設計企業※2 改修企業※2 運営・維持管理企業※3

指定管
理者に
指定※1

運営・維持管理企業※3（指定管理者）

連携

委託・
請負

設計企業※2 改修企業※2※1 国・市の契約・指定相手が異なる場合を想定。同一事業者になる場合もあり得る。
※2 改修を想定しない場合、設計企業・改修企業は関与しない。また、設計企業と改修企業が同一の場合もあり得る。
※3 運営企業と維持管理企業が別の場合もあり得る。

事業の流れ（15年程度を想定）※国・市で事業期間を一致させることも可能（指定管理を4年間とする形等）
R5

6

7

8

9

10

選定

運営・維持管理(仮4年)

選定

改修

12

13

14

15

16

17

18

選定
改修

運営・維持管理(仮4年)※改修がある場合、別途選定して委託・請負契約

選定

指定管理（仮５年）
選定

図

21

運営・維持管理(仮4年)

指定管理（仮５年）

選定
選定

20

運営・維持管理(仮4年)
選定

市施設

19

※改修がある場合、別途選定して委託・請負契約

選定

国施設

11

指定管理（仮５年）

分離・単独事業化（国：包括的民間委託／市：指定管理者制度）102

8.3. 次期事業の公募条件等検討にあたっての留意点等
8.3.1. 適切な事業期間の設定
令和７（2025）年には、平成 22（2010）年３月の供用開始から 15 年が経過することから、次期事業の事業期間の設定にあたっては、次期事業中に、設備等の大規模修繕の発生が想定される点に留意する必要がある。このため、中長期的に事業期間を設定する場合には、令和７（2025）年度当初の改修工事に含まれない大規模修繕は、民間事業者の業務範囲外であることを契約条件等に明記するなど、大規模修繕の取扱いに留意した上での適切な期間設定が必要である。

8.3.2. 官民リスク分担の改善
事後評価の結果、平常時・災害時の官民及び国・香取市の適切な役割分担により、効率的かつ効果的な行政サービスの向上が確認できた。特に東日本大震災発生時などは
SPC による迅速な対応により、防災拠点機能として寄与した。
一方で、新型コロナウイルス感染症の発生や激甚災害の発生などの、通常必要と認められる注意や予防方法を尽くしてもなお防止できないリスク要因の増加もみられるほか、修繕に関する業務・リスク分担についても一部官民の認識に齟齬がある点も見られるため、災害発生時の役割分担の適正化や修繕に関する分担の明確化などの官民リス
ク分担の改善に留意が必要である。

8.3.3. 民間の参画意欲向上に向けた検討
本事業では、SPC の経営努力により施設使用料収入が大きく増加し、結果として、公共の財政負担額（PFI-LCC）が縮減され、想定以上の定量的効果が得られた。
次期事業においても、民間の参画や経営努力の意欲向上及び事業効果の一層の発現に向け、付帯事業の実施条件設定や民間インセンティブの設定等の精査が必要である。

8.3.4. 水辺利活用に向けた付帯事業の条件整理
次期事業において、利用ゾーン（湿地）などの水辺空間の活用促進を想定しているが、河川区域であることを踏まえ、香取市と契約する SPC が付帯事業として実施する内容として認め得る条件等の整理が必要である。

103