こども環境学会第 11 回合同セミナー（北陸・関⻄・東海）
研究発表・活動報告梗概集

テーマ：考えよう こどもが触れる⾃然と環境
⽇時： 2024 年 9 ⽉ 7 ⽇（⼟）― 9 ⽉ 8 ⽇（⽇）
会場： ⾦沢星稜⼤学

Summaries of the 11th Annual Joint Seminar Conferenceof Association for Childrenʼs Environment
Think about It ̶ The Importance of Nature and Environment in Childrenʼs Development
7-8 September 2024
Kanazawa Seiryo University

こども環境学会第 11 回合同セミナー（北陸・関⻄・東海）
研究発表・活動報告梗概集

テーマ：考えよう こどもが触れる⾃然と環境
⽇時： 2024 年 9 ⽉ 7 ⽇（⼟）―9 ⽉ 8 ⽇（⽇）
会場： ⾦沢星稜⼤学

Summaries of the 11th Annual Joint Seminar Conferenceof Association for Childrenʼs Environment
Think about It ̶ The Importance of Nature and Environment in Childrenʼs
Development
7-8 September 2024
Kanazawa Seiryo University

目次
Ⅰ こども環境学会第 11 回合同セミナー（北陸・関西・東海）プログラム
１．開催テーマ
２．開催日程３．会場案内1

Ⅱ 研究発表・活動報告会
１．タイムテーブル２．研究発表・活動報告

2

Ⅲ 公開講演会
１．概要
２．講演者プロフィール

25

Ⅳ ワンコイン・ワークショップツアー（こどもと楽しむ手作り活動）
１．概要
２．活動の内容

26

Ⅴ 資料
１．お知らせ27

Ⅵ 運営組織
１．開催委員会
２．実行委員会
３．編集委員会
４．共催・後援・協力

28

Ⅰ こども環境学会第 11 回合同セミナー（北陸・関西・東海）プログラム
1．開催テーマ「考えよう こどもが触れる自然と環境」

２．開催日程2024 年 9 月 7 日（土）-8 日（日）時間
9 月 7 日（土） 12：0013：00-13：10
13：10-15：20
15：30-17：00

9 月 8 日（日）18：30-19：30
9：00
9：30-12：00
9：30-11：00
10：15-11：45
9：30-11：45
10：00-12：00

内容
開場・受付開始
開会挨拶
研究発表・活動報告会
公開講演会：
ボルネオの熱帯雨林と私たちの暮らし
情報交換会
開場・受付開始
ワークショップツアー
ガラスワーク
おさかなワーク
マイペースワーク
モビール作家の展示会場
A 館２階
A23 教室
A23 教室 A24 教室
A21 教室大樋呑場ヤマハゼ
稲置記念館（B 館）１F
造形工房
クッキング工房
遊び工房・表現工房
遊び工房・表現工房

３．会場案内金沢星稜大学 〒920-8620 石川県金沢市御所町丑 10 番地１
アクセス
・金沢駅前（東口）4 番のりばより、西日本 JR バス 東長江行き「星稜高校」下車徒歩 1 分、または「御所口」下
車徒歩 5 分・金沢駅前（東口）6 番のりばより、北鉄バス[82][88]柳橋行き「鳴和」下車徒歩 10 分
・東金沢駅東口より徒歩 20 分

＊両日ともに学内食堂・コンビニエンスストアは営業していません
A 館 3F 学生ホールの飲物の自販機は利用可能です1

Ⅱ 研究発表・活動報告会
１．タイムテーブル
時間

13：00-13：10

A23 教室

A24 教室座長 藤田 大輔（豊橋技術科学大学）

座長 大西 宏治（富山大学）

開会挨拶
永坂正夫（金沢星稜大学）

13：10-13：25

A24-1
A23-1
「星稜ジャンプ地域活動プロジェクト」による保育学生の自然環境保護意識 ―『オランちゃ
子ども対象のイベント企画 ―4 年間の活動
んへのやくそく』の活用 ―を振り返り―
三好 伸子（金沢星稜大学人間科学部）

13：30-13：45

A23-2
イラストイメージに見る環境意識の世代間比較―能美海岸に対する三世代アンケート調査の結果から―
山本 輝太郎・牧野 耀・永坂 正夫・岸本
秀一（金沢星稜大学）

13：50-14：05

14：15-14：30

休憩

14：55-15：10

池上 奨（STONE ARTIST 金沢星稜大学非常勤講師）

A24-4
A23-4
外で遊んで大きくなるということ再考 ―遊夫婦の送迎を含んだ通勤行動の比較 ―東京
び環境生活環境におけるアロングサイダー
大都市圏を事例に―の存在を核として―
菊地 知子（お茶の水女子大学人間発
達教育科学研究所研究協力員）

A23-5
子どもを中心とした保護者・地域社会・保育者
育成の巻き込み型保育 ―能登復興支援の夏祭り及び卒園児交流の場の事例を通して―

A24-5
子どもの可能性を育てる STEAM プログラミ
ング教育 ―幼児教育におけるプログラミン
グ教育の必要性と可能性―
細谷 貴章（株式会社ワンダーアカデミ
藤井 千里（金沢泉丘こども園）
ア）
A24-6
A24-6
遊びか練習か ―先史時代の考古遺物から考 農の風景と食の味わい、子どもで賑わう山える子どもの模倣行為―
村古民家にて織田 将徳（金沢大学大学院人間社会環
境研究科 博士前期課程）

15:10-15:20

多橋 和輝（金沢大学大学院生）

休憩佐藤 将（金沢星稜大学経済学部）

14：35-14：50

A24-2
活動報告：出張子ども食堂「カレー＆ボドゲ会」 ―他団体との連携を通した子どもの居場所づくり―

A23-3
A24-3
児童厚生員・放課後児童支援員のまなざし ―域住民と子どものためのアート空間プロジ
七尾市高階放課後児童クラブでの被災地こどェクト ―遊楽ソウの可能性 ―も居場所支援を通じて―
山口 直人（社会福祉法人積慶園 京都市
桂徳児童館）

14：05-14：15

天野 佐知子（金沢星稜大学）

講評

富樫 豊（北陸こども環境研究会）
講評

2２．研究発表・活動報告

研究発表(A23-1 – A23-6）

p.5 – p.14

活動報告(A25-1 – A25 6)

p.15 – p.23

3

4

A23-１

保育学生の自然環境保護意識―『オランちゃんへのやくそく』の活用 ―三好 伸子（金沢星稜大学人間科学部）（2009）は、新⾃由主義について「資本の利潤蓄積の『⾃由』を第⼀義に追及し、『競争』こと社会と⼈間の活⼒であり、『競争』に勝つか負けるかは参加者の『⾃⼰責任』である」3と述べている。現在、筆者が接している⼤学⽣らは、就労、医療、福祉、教育などの⽣活の不安定感があふれた社会環境で育った（またはその中で育った親の⼦ども）らであり、「Z 世代」と呼ばれている。
加えて彼らは、デジタル・ネイティヴである。⾃分が欲しい情報を苦労なく取捨選択する技術と意識を持っている。前述したように、環境教育でいう環境は、動物や植物の環境ではなくて、「⼈間社会の環境」であり、主体は⼈間である。⼤学⽣は、主体として何を「環境」として取捨選択するのだろうか。⼤学⽣が、地球規模の⾃然破壊問題を主体として考え、⾃然保護意識を抱く保育者養成を⽬指す
ことが急務であると考える。

はじめに 問題の所在
保育学生は、環境問題をどのように捉えているのだろうか。ボルネオの自然環境問題を描いた絵本を読む学生の意
識に目を向けて考えたい。
環境とは「主体と何らかの相互作用をもち、しかも直接は主体の制御下におかれていないその周辺」であり、「人間社会の外界である自然について、それが人間社会の環境であることを強調しつつ認識を深める教育が必要」1と環境教育事典（1999）に示されている。
0 歳児からの環境教育の重要性を述べている井上（2012）は、環境という言葉を以下のように説明している。環境は、「明治以降、environment という英語の訳語として」、「⽣物学⽤語として」出発し、「⼤正から昭和にかけて、環境は⽣物学の学問⽤語として確⽴した⼀⽅で、⼀般の⾔葉としても使われ始め」その後、「⽣物としての⼦ども」、「被教育者である⼦どもを取り巻く外界を⽰すように」なり、「境遇や家庭環境のような社会的環境が重視され」、「教育学独⾃の概念として定着していった。
」保育学においては、「フレーベルの『⼈間の教育』（1925）で『⾃然および環境の観察』という訳が与えられ」、⼯場内に幼児学校を設⽴したオーウェン（17711858）は、「環境によって⼈間は変えられる」と⽰し、モンテッソーリ（1870-1952）は、「保育環境が⼦どもにとって重要」と主張した。この 3 者の声などが、⼦どもにとっての環境の重要性を 20 世紀の教育学につなげた。
⽇本においては、倉橋惣三（1882-1955）が『幼児の⼼理と教育』（1931）で「⽣活の全体が、広い教育的環境の中に置かれるという意味に他ならぬ。従って幼児期教育には環境を⼤切とするのである」と⽰した。倉橋の主張した保育の環境の考え⽅が、「学校教育法」の「適当な環境を与えて」という表現につながったとし、保育者の「環境構成」という狭義の理解が今⽇まで続いていると井上（2012）は論考している。世界に⽬を向けると、「1980 年というと、環境という⾔葉が『現代⽤語』として確⽴し、環境教育が『古典的な環境教育』の時代を脱し、持続可能な開発（SD）
概念にむかい始めた頃」である。しかし、「フレーベルと倉橋の理想を受け継いだはずの⽇本の保育だが、その公式なガイドラインの歴史をみるかぎり、⾃然はあくまでも⼦どもに科学性を芽⽣えさせ、⼈間性を涵養するための素材、⼦どもを取り巻く保育環境のなかのただの⼀要素、⼀部分に過ぎなかった。これは現在の保育でも同様」と述べている。⽇本の保育における⾃然環境教育への取り組みの遅さを指摘している2。
⾃然環境を保育環境の⼀要素としながら⽇本の保育・教
育は、「新⾃由主義」の時代に突⼊した。社会の急激な変化の中で⼦どもたちの声を聴く援助の必要性を説く⽥中

１ 仮説
学⽣ら個⼈の周囲の環境の捉えから、地球の⾃然環境問
題に⽬を向ける⼯夫が必要である。
筆者はこれまでその⼯夫として、絵本『オランちゃんへのやくそく』4を活⽤して読み合ったり、「分断ゲーム」＊）
やパームオイルの調査などを学⽣と演習したりしてきた。しかし、近年の学⽣にボルネオの森林破壊の教材案を問うと、VR、SNS、ゲーム式のアプリの活⽤などが挙がる。その姿から、絵本だ
けの教材⼒が弱くなっているのではないかと考えている。学⽣が環境教育を促す絵本の有効性に
分断ゲームの様⼦執着する筆者に忖度する結果ではなく、学⽣の個⼈的な感覚や意識に焦点を当てて絵本『オランちゃんへのやくそく』の活⽤⽅法を⼀⼈の学⽣と⾒直していきたいと考える。
本研究では、絵本の 1 ページずつの内容を学⽣の捉えの実際と照らしていく読み合いを試みる。学⽣が環境教育教材としての絵本の活⽤⽅法を主体的に考えることにより、保育学⽣の⾃然環境保護意識が涵養されていくと仮説を⽴てる。
２ 分析の視点□村中（2021）の読み合いの実践を分析の視点の参考にする。絵本の読み合いは、読み⼿が⼀⽅的に絵本を読む「読み聞かせ」とは異なり、「考え⽅を⼀⽅向へ導いた
り、望ましい⼈格への変貌を⽬指すことなく、物語の⼒を借りながら⼈と⼈として感情を響き合わせて」5いく特5

徴をもつ。村中の実践では、受刑者となった母親が我が子のために絵本を朗読して送る実践がある。受刑者同士の読み合いを通して、母親自身が自己理解をするという潜まれた目的に迫る様子や、受刑者同士が同じ目的に向かって自然と励まし合う姿が明らかにされている。
村中の実践を参考に、本調査対象者の学生と筆者が、同じ目的をもって絵本の読みあいを行うことにした。同
じ目的は、子どもの前で、本絵本を紹介して、環境教育を行う方法を探ることである。読みあいをする場における筆者との仲間意識を抱き、筆者との⾃然な励まし合い
がなされ、学生の素直な意識が現れるように試みる。学⽣は、⾃⼰の⾃然環境保護意識や、ボルネオに対する興味の深さを⾃⼰理解すると考える。さらにどのページが感動を与えるのか、⼦どもに説明が必要かなどを明確にすることで、絵本活⽤のヒントを得るか、絵本以外の伝え⽅を考えると期待する。以上の読み合いの特徴を分析の視点とする。

章を書くことに集中する姿が見られた。以下は、シートの「4 子どもに伝えたいことと方法などを提案」の記述である。
・12，13 ページの絵本以外のパーム油の用途の他の例を出したら、子どもたちが「えー？」と驚くと思う。
・17，19 ページのパームツリーの「増やしすぎ」の場面では大げさに感情をこめて読み、オランちゃんへの影響や悲しみを伝える。

X さんは、パーム油の使用に無頓着である現状を指摘して、「菓子の情報」等、絵本以外の情報の追加や、「悲しそうに読む」などの感情移入効果を方法として挙げた。筆者が「伝わるかなぁ？」と相談を持ちかけるよう
に問うと、
「劇は？」
「子どもたちの先生を物語に登場させては？」と子どもがより身近に感じられる工夫を話した。また、「○○マンがボルネオに行く」のなどの「アニメを作っては？」と、子どもが好きな商品キャラクター
の企業提携を提案した。
また X さんは、「印象に残った登場人物」を「人間」とした。
「オランちゃんの住処を奪う環境によくない行動と、わかっていてもパーム油が必要だから仕方ない行動という人間は両方の行動をしている」と解決の難しさを述べた。
「私も 1 年生の時に初めて知ったから、絵本でこの問題を知っていく人が増えるといいと思う」と話したが、「絵本で問題はわかるけど、どうしたらいいのかは世界規模って感じでわからない」と述べた。また、オラン
ウータンの母子関係についても、X さんの考えを聞くことができ、絵本の読み合いを続けることを励まし合う姿も見られた。

４ 目的
保育学生との絵本『オランちゃんへのやくそく』の読
み合いにより、学生の自然環境保護意識を明らかにすることを目的とする。
５ 対象
研究対象者は、決まった子どもを対象として絵本を読む活動を筆者と継続して行っている学生 X さんである。Xさんは、1 年次の授業で本絵本を読んでいるが、その点について、筆者から話さず、X さんが話したら聞くようにする。本調査目的及び、匿名性などを説明して同意を得て本学において 202X 年度に調査を行った。

８ 考察
読み合いは、教員と学生等の立場を離れ、同じ問題解
決を考える仲間として絵本について話す感覚が生まれることを再確認した。
X さんは、子どもたちに「より具体的に、身近に」とリアルな問題意識を伝えようとしていた。また、1 年生の時に絵本で知っていても実感を伴わない自己の環境保護意識や、芽生え状態のまま放置された意識の期間に気づく姿から、「解決がわからない」「人間は本当に約束できるのか」と疑問の意識が確認された。伝えたい気持ちと方法の模索の必要性が意識として見えてきた。

６ 方法
調査時間は 60 分である。まず、X さんに改めて調査目的等を説明して、以下の手順で進める。①『オランちゃんへのやくそく』を見てシートの質問（１）に答える。
②シートの質問（２～３）に答える。③用紙に書いた感想を基に話す。④シートの質問（４）に答える。筆者と話す。調査の初めと終わりに、調査に対する感想を聞く。1～4 のシート記述、及び読み合い場面の観察から学生の意識を考察する。シートの質問は以下である。
＊調査の初めと終わりに感想を教えてください。
１ 各ページに対して、気づきや感想を短く書いてください。
２ 最後まで見て、印象に残ったページとその理由を書いてください。
３ 印象に残った登場人物とその理由を書いてください。
４ 子どもに伝えたいことと方法などを提案してください。

おわりに筆者も、絵本の読み手の意識の涵養を待ちすぎていたと X さんと同じ思いをもった。単に絵本の読み合いを繰り返すだけでなく、内容を再考して保育学生の提案するSNS を活⽤したり、互いの感情を響き合わせるゲーム式のアプリ等の絵本の多様な活用方法を試したりして、積極的に環境保護意識を揺さぶり、意識の深まりを探ることを今後の継続課題としたい。

７ 結果
X さんは、調査の初めの気持ちを「一回読んだことあるけど、1 行ごとに感想が思いつくか心配」と話した。
調査中は、絵本の絵を見るより、話を思い出すように文1

5『⼥性受刑者とわが⼦をつなぐ絵本の読み合い』村中梨⾐/編著 中島
学/著 2021 かもがわ出版p.13.
＊ 写真は、BCHJ 事務局発⾏「BCTJ 通信vol.25 ボルネオの⾵」2024
p.7 に紹介されている「⽣息地分断ゲーム」を⾏う池⽥康⼦さんです。2024 年2 ⽉8 ⽇に逝去された池⽥康⼦さんのご冥福を⼼からお祈り申し上げます。

環境教育事典編集委員会『新版環境教育事典』1999 旬報社 p.69.74
井上美智⼦『幼児期からの環境教育―持続可能な社会に向けて環境観を育てる』昭和堂 2012 p.38、60，92、93.
3
⽥中孝彦『⼦ども理解―臨床教育学の試み』2009 岩波書店 p.1
4
三好伸⼦/作『オランちゃんへのやくそく』2018 甲南⼥⼦⼤学学⽣プ
ロジェクト応援基⾦2

6

A23-2

イラストイメージに見る環境意識の世代間比較―能美海岸に対する三世代アンケート調査の結果から―○山本輝太郎（金沢星稜大学），牧野耀（金沢星稜大学），永坂正夫（金沢星稜大学），岸本秀一（金沢星稜大学）

Ⅰ．調査全体の概要
本報告では石川県能美市の住民を対象に，当該海岸に対する環境意識についてのアンケート調査の結果について，
特に自由記述のイラストイメージに焦点をあてた考察を行う。当該調査は能美海岸の環境意識や行動の向上を目的とするものとして，当該地域に子世代，親世代，祖父母世代といった三世代を対象として実施した。具体的には，能美海岸への環境意識を問う質問群（計 22 問）および過去，現在，未来という三軸の能美海岸に対する思いやイメージを自由記述で書いてもらう形でのアンケートを実施した。
対象は能美市内にある浜小学校，福岡小学校の高学年（46 年生），根上中学校の 1-3 年生および当該児童・生徒の親・祖父母であり，欠損データなどを除いた最終有効回答
者数は 1001 人であった（下表 1）。
祖父母世代においては，
平均的に 50 年以上能美市に居住していた。アンケートの各項目の詳細については山本ほか（2023）や牧野ほか（2024）などを参照されたいが，全体としては先行研究に基づき構成した質問項目において，すべての因子間に一定の相関がみられたうえで，子・祖父母世代に比べて親世代の平均値が有意に低かった。

図 1 科学の発展による現状改善を願うイメージ

表 1 アンケート回答者のデモグラフィック情報
人数
性別
男
女
未回答
平均年齢
[SD]
平均居住年数
[SD]

子世代
473 人

親世代
413 人

祖父母世代
115 人

230 人
235 人
8人
12.7 歳[4.25]
11.91 年
[3.50]

131 人
272 人
10 人
43.8 歳[5.61]
26.40 年
[14.17]

49 人
65 人
1人
72.0 歳[5.48]
59.35 年
[17.88]

過去への回帰を求めるような方向性が見受けられた（図 2）。
子世代においては，「海」視点や「人」視点など，視点の異なる将来の繁栄への期待感が描かれていた一方，その手段については抽象的なイメージに留まっていた。
発表時は以上のようなイラストイメージの詳細を中心に報告する。

Ⅱ．自由記述のイラストイメージにみる環境意識
前述のように本研究では，
「過去」
「現在」
「未来」という
三地点における能美海岸環境イメージについて，自由記述での回答を求めた。具体的には「子どもだった頃の能美の海岸に対するあなたのイメージ（親，祖父母世代のみ），現在のイメージ，将来こうなっていたらいいなと思うイメー
ジを自由にお書きください」としたうえで，言葉だけでな
く，イラストなどでも表現可能とした。
イラスト内容について複数の研究協力者らとのディス
カッションをもとに考察した結果，どの世代でも，現在の能美海岸の様子をネガティブに捉えている一方，将来への期待や過去を懐かしむイメージが具現化されていた。また，
特に祖父母世代において，過去の海岸と比較して，（ダムなどの影響によって）現在の海岸がやせ細っているようなイメージが描かれており，未来ではそうした現実の改善がなされているようなイメージが見受けられた。
一方，その改善方法については，現状を受け入れつつも科学・技術の進歩によって克服するような方向性と
（図 1）
，

7

図 2 過去への回帰による現状改善を願うイメージ
文献
山本輝太郎・牧野耀・永坂正夫・岸本秀一（2023）：「能美
海岸の環境意識に対する三世代アンケート調査～海岸清掃を通した環境教育の拡充に向けて」『日本科学
教育学会第48回年会論文集』
牧野耀・山本輝太郎・永坂正夫・岸本秀一（2024）：「能美
海岸の清掃行動に影響を及ぼす要因分析：質問票調査に基づく探索的研究」『金沢星稜大学論集』，Vol.57，
No.2，pp.55-66．

児童厚生員・放課後児童支援員のまなざし

A23-3 ―七尾市高階放課後児童クラブでの被災地こども居場所支援を通じて―
山口 直人（社会福祉法人積慶園 京都市桂徳児童館）

した。しかし「環境設定における留意事項」と「こどものニーズ」とを分類することが困難だった。学童クラブの一日の内、主となる時間は、こどものじゆうあそびの時間である。これはこどもたちが過ごし方を決める時間なので、施設的な制限はありつつもこどものニーズそのものと言える。それに対応して支援員は環境設定を行う
ため、この二つの項目が不可分であることがわかった。
そこで、そもそもの記録の目的と児童クラブでの支援員の役割に立ち返り活動記録全体より「優先順位の高い
遊びのニーズ」「集団についての申し送り事項」「災害関連の傾聴すべき内容」を抽出することとした。
（図２）ここで優先順位の高い遊びのニーズとは支援員が強調して記録しているものである。例えば毎日の生活で頻度が高いだけの遊びはここに挙げられていない。
また、活動記録の理解のため注１）添付された写真より児童クラブの現場の平面図を作成する。
（図１）
優先順位の高い遊びのニーズ：運動遊びの環境
こどもたちは外遊びが好きだということが何度も共有されている。外で遊ぶことができない日も廊下で運動遊
びしている。廊下には運動遊びが行われる前提でおもちゃが配置されており、平均台、一輪車、竹馬、キックボ
ード、やわらかいボールなどが置かれているため、これは日常的なニーズだと考えられる。屋内の限られた空間
でこれらの遊びが展開されることは支援員にとって必ず被災地でのこどもの居場所支援
児童健全育成推進財団は能登半島地震の被災地へ人的支援と物的支援を行っている。人的支援のひとつが七尾市の放課後児童クラブへの専門スタッフ派遣である。高階放課後児童クラブへの派遣は①1/31～3/1 と②5/21～6/20の二回行われ、計 36 日間、総勢 22 名のスタッフ（以下、支援員）が派遣された。
七尾市高階地区は能登半島の付け根、内陸に位置する。
（図１）七尾市高階放課後児童クラブは高階地区コミュニ
ティセンター（旧高階小学校、以下コミセン）にある。コ
ミセンは震災を受け、避難所としても機能している。
支援の視点
今回、支援員らは通話・メールアプリによるオープンチ
ャット機能を媒体として連絡を取り合い、活動記録もアプ
リ上で共有している。日々の報告・次回支援員への引継ぎのための活動記録をすべて網羅的に参照し、実際に専門スタッフとして派遣された一支援員の立場から分析を行う。
特殊な状況下の記録ではあるが、支援員らのこどもへの視点を明らかにしたい。
活動記録の整理、方法の検討
活動記録は「記録者の所属と名前」
「日付」
「支援場
所」
「業務内容」「ニーズ等」によって構成される。整理にあたり、まず「ニーズ等」を「環境設定における留意事項」「こどものニーズ」「震災に関連すること」に分類

図１ 物理的環境（左下：高階地区の立地、左上：高階放課後児童クラブの立地、右：児童クラブ屋内平面図 1/200）

8

での遊び環境設定を想定する上で非常に有効である。こどものニーズを踏まえ、それらが静止すべき遊びでないことを前提にこどもと関われるからである。
また、①の期間と②の期間のあいだでは、こどもたちの学年が上がっている。集団としてのこどもたちのすばらしさがどちらの期間でも共通しているのは、それが児童クラブに根付いているものであるといえるだろう。同時に、共通な記述が複数見られることからは、支援員ら側にも集団性を視る共通の視点が存在することも示唆される。
支援員らは、こどもたちがどのように遊ぶのが好きなのか、そして実際にどのように遊ぶことができているのかを見つめ、自分にできる支援を考える。そして同時に、被災地へ支援に入った支援員らは、遊ぶこどもたちの姿に自分
自身も勇気づけられている。少なくとも筆者がそうだった。
本稿は、支援員らの記録の有用性も強調する。児童館・児童クラブ職員は日誌等への記録業務を日々行う。個別の支援を目的に記録を振り返ることもあるが、このような場
合、今回は割愛したこどもの様子や、誰と何で遊んでいたか等の記録こそが参照される情報となる。余すことのない
記録が日の目を浴びる機会はもっとあるべきだ。

しも一般的ではない。屋内でのこのような過ごし方に対して、他の集中できる遊びの提案ができるとよい、という記録もある。
集団についての申し送り事項：特に集団の特徴について
この項目はさらに「児童クラブの基本的な情報」「集団の特徴」「特徴的なこどもの様子」に整理される。
「集団の特徴」として、異年齢で仲良く遊んでいる様子が何度も共有されている。特に高学年が役割を持ち、場を仕切る機会があったり、低学年のトラブルの間に入る様子が見られたりする。また前項の運動遊びに関連して、遊びを考えている、自由な発想で遊ぶ、など記録されている。他二項目についてはここでは割愛する。
災害関連の傾聴すべき内容
支援員は研修を受講し、こどもから発せられる地震の話
題や遊びに現れる地震というキーワードの奥にあるこどもの気持ちに細心の注意を払うことを心にとめ現場に入った。期間中に、そのようなこどもの表現に向き合う機会のなかった支援員もいたようだが、時折、現れている。支
援中に余震が起きることもあった。
児童クラブがコミュニティセンター内にあるため、普段遊びに使っている体育館が使えなかったり、となりの部屋
が避難所利用され廊下で遊ぶ際に気を使ったり、避難所にいる中学生が遊びに来たり、児童クラブも少なからず影響を受けていた。何より、児童クラブの職員の皆様方が被災者であり、それぞれの生活に震災の影響があるにも関わらず、それよりもこどもたちや彼らのご家庭のことを考えておられる姿に感銘を受けている支援員もいた。
児童厚生員・放課後児童支援員のまなざし
支援員ら 22 名のすべての活動記録を通じて、彼らの目を通した児童クラブでのこどもたちの姿を記述した。共通な記述には一定の妥当性があるだろう。
前回支援員からの引継ぎ記録があることは、上記の屋内

謝辞（一財）児童健全育成推進財団の皆様、共に支援を行った皆様、高階児童クラブの職員の皆様、そしてこどもたちに、この場を借りてお礼申し上げます。
注１） 加えて、児童クラブの一日の流れをここに記す。給食再開前：12 時
頃こども到着、昼食→宿題→じゆうあそび→15 時頃おやつ→じゆう
あそび→17 時頃おむかえまち（屋内で過ごす時間） 給食再開後：
15 時頃から順次こども到着→宿題→屋内でじゆうあそび→全員帰って来たらおやつ→宿題・じゆうあそび→17 時頃おむかえまち

図２ 抽出した項目のエピソード一覧（掲載にあたり一部、主語を修正している）

9

A23-4

夫婦の送迎を含んだ通勤行動の比較―東京大都市圏を事例に―佐藤将（金沢星稜大学経済学部）

研究の背景と目的
子育て世帯の保育所送迎を含んだ通勤行動において自宅から保育所への送迎をそのまま勤務先に向かうルート
上では、勤務先の始業時間と保育所の送迎可能時間との兼ね合いから、都心部へのフルタイム就業を可能とする者は限られてくることが指摘されている（宮澤 1998）。しかし
共働き世帯の増加によって保育所の拡充が行われてきたことを背景として、保育所送迎への制約条件に変化が生じることが考えられる。これを受けて佐藤・後藤（2019）は2008 年のパーソントリップ調査データを基にした人と流れデータを用いて、佐藤（2023）は 2018 年の東京都市圏
ACT を用いて、妻を対象とした子育て世帯の日常的な保育所送迎を含んだ通勤行動の特徴の検証を行っている。一方でコロナ禍以降の送迎行動の特徴や近年、育児協力の担い手として注目されている夫の保育所送迎についての分析が不足しており検証の余地が残る。
そこで本研究ではアンケート調査に基づいてコロナ禍
以降の保育所送迎を含んだ通勤行動について夫婦それぞれの特徴について検討する。
アンケート調査データについて
本研究の調査で用いるアンケート調査について説明する。QiQUMO のセルフアンケートツールを用いて 2023 年 3
月に Web アンケート調査を実施した。調査対象者は茨城県、埼玉県、千葉県、東京都、神奈川県の 1 都 4 県に在住の者とし、夫の年齢層は20～40 代とし、妻は20～30 代とした。
このアンケートでは夫・妻それぞれ 500 人の回答を得た。
このうち①夫婦と子どもから成る世帯に属し、②子どもが1 人以上いて、③最年少の子どもが 5 歳未満であり、④育
休中の就業者を除いたフルタイムないしはパートタイムの仕事に従事している者、⑤保育送迎を行っている者、の
5 つの属性に該当する夫は 53 名、
妻は 185 名を抽出した。
妻の就業については120 名と全体のうちの約3 分の2 程
度が正社員もしくは技術専門職である。夫に関しては 53
名全員がフルタイム就業者であり、在宅勤務者も 4 名と僅かながらに存在するが、そのほとんどがオフィス出社をメインとしており、夫婦いずれもフルタイム就業者がメインである。
妻の移動パターンの特徴
まず妻については図 1 に示した保育所送迎を含んだ通勤行動の移動パターンのうちでどれが多いかを検討した。
その結果、A パターンが過半数以上と最も多いことがわかった（表 1）。このアンケート回答者における妻の特徴として見送り・お迎えともに妻自身が保育送迎を担っていることがわかった。
夫妻の通勤時間の特徴
これを踏まえて次に妻に関しては A パターンと今回のアンケート調査で調査対象者として抽出した者全体を、夫については調査対象者全体における通勤時間との比較を行った。
妻の移動パターン別での差異は見られなかったものの、10

図 2 夫婦間での保育送迎の分担状況
夫の妻の間で通勤時間の違いが見られたのでこの点にて報告する。通勤時間が 30 分以内の者の割合は妻が 54.7%と過半数を超えるのに対して、夫は 30.2%と妻の方が短時
間通勤は多く、従来の研究でも言われている通り、通勤時間の短さによって朝夕の保育送迎を可能としていることがわかった。
夫婦間での保育送迎の分担状況
最後に夫婦間での保育送迎の分担状況について報告する。図 2 が分担状況を整理したものである。結果を見ていくと、多くの母親がお見送り・お迎えともに自分自身で行っている者が 6 割程度と多くいることがわかる。そのため、依然として母親の負担が大きいことが明らかとなった。
謝辞
本研究は JSPS 科研費（若手研究）24K16660、公益社団
法人大林財団の 2022 年度助成、および文部科学省特色ある共同研究拠点の整備の推進事業 JPMXP0619217850（同志
社大学赤ちゃん学研究センター）の助成を受けたものである。ここに記して謝意を表する。
参考文献
佐藤将(2023) 東京都区部における母親の保育送迎を含んだ通勤行動の解明. 地理情報システム学会講演論文集
32,E7-05.
佐藤将・後藤寛(2019)東京大都市圏における共働き子育て世帯の居住形態別にみた送迎および通勤行動.都市計画
論文集,54(3),1570-1575.
宮澤仁(1998)東京都中野区における保育所へのアクセス可能性に関する時空間制約の分析.地理学評論,71A(12),859-886.

A23-5 子どもを中心とした保護者・地域社会・保育者育成の巻き込み型保育―能登復興支援の夏祭り及び卒園児交流の場の事例を通して―
藤井 千里（金沢泉丘こども園）

はじめに『幼保連携型認定こども園教育・保育要領』「第 4 章第３節２教育及び保育における活動に対する保護者の積極的な参加の解説」の中に、「教育及び保育における活動に対する保護者の積極的に参加することは、保護者自らが子育てを実践する力の向上にとって大変意義深いものがある。保護者の就労の有無に関係なく、保護者が園の行事や係活動等に参加しやすく、子どもと関わる楽しさを感じられるような配慮が求められる。
（中略）保護者一人一人が園の関係者のみならず、園を拠点としながら広く地域の家
庭や住民と温かなつながりを深めつつ、自ら子育てを実践する力の向上に結び付け、そのことが子育ての経験の継承につながるようにすることが重要である。
」とある。
こども園が子どもの育ちを支えるコニュニティーの役
割、つまり、地域における子育て支援拠点の役割を果たす必要がある。本論は、保護者、地域社会、保育者を巻き込んだ保育内容としての、2 つの行事に焦点を当てる。1 つ目は、保護者会主催の能登復興支援『夏祭り‐加賀能登をたっぷりあじわっちゃおう！』である。2024 年１月 1 日に起きた能登半島地震の復興支援を掲げて、石川県の伝統文化について子どもたちが知る機会となることをねらった。
2 つ目は、小学校の夏休みに合わせて３日間開催する自由に遊びに来る卒園児交流の場『お楽しみ３days』である。
2 つの行事を通して、在園児親子、卒園児、卒園児保護者、保育者の共同活動のあり方を考えてみたい。
目的
保護者や卒園児などを巻き込む行事２例を中心に巻き込まれる側の、保護者や卒園児の意見や感想を直接聞き取ることで、今後の『巻き込み型保育』の在り方について考察する。
対象
研究対象者は、K こども園の 2024 年 7 月 6 日に保護者会主催で開催された『夏祭り』、及び 2024 年 7 月 29、30、31 日の開催された『お楽しみ３days』に参加した保育教諭、保護者、卒園児、卒園児保護者である。

図１ 夏祭り・お楽しみ３days

11

方法
期間：令和 6 年 7 月 30 日～8 月 6 日
内容：自由記述アンケート調査・インタビュー調査
テーマ：「子どもの育ちを支えるために、保護者や周りの方々を巻き込むこども園ですが、保護者会が中心になり、夏祭りなど様々な行事を開催した多忙な中で、保護者としてはどのような思いがあったのか、どのような思いが生まれたのかなど自由にお書きください。また、卒園児が自由に遊びに来る『お楽しみ３days』など、卒園後も繋がりをもっている思いについて」
回答者数：在園児保護者として、『夏祭り』を主催した
保護者、お父さん CLUB 保護者 4 名及び、卒園した保護者
会役員 4 名、保育教諭 13 名に自由記述アンケート調査を行った。また、両日参加の卒園児 4 名にはインタビュー
調査を行った。
結果⑴ 在園児保護者の感想① 子どもの年齢関係なく、保護者同士で、習い事や家庭での様子など、子どものことについて話したり、相談したり共有できる機会となった。
② コロナ禍やデジタル化が進む中で、園の行事がface-to-face のコミュニケーションをとる機会となり、相手の声や表情が見える交流が深まった。
③ 子どもが喜ぶ姿をイメージして、保護者が協力することで一体感が生まれた。
④ 子どもにかっこいい姿を見せる機会となった。
⑤ 保護者同士のつながりが生まれることが良いと思うことと、育児などで悩んでいる時も保護者を孤立させず、一人じゃない安心かが得られると感じる。
⑥ 先生たちとの距離が近くなったことで、色々な相談、悩みを共有できる。
⑦ 子育ての仲間が増えた。
⑧ 何も知らない地域で、子育てをしていかなければならないといく時に、巻き込まれて良かった。
⑨ 主催側の保護者とすると、保護者間の温度差が今後の課題と思います。
⑵ 卒園後の保護者① 主催する側になった時に、子どもたちの為に、みんなで作り上げる感覚があった。
② 子どもたち（親も）の、心の故郷の園、卒園しても開かれた園なので、親子共に受け入れてもらえる安心感と喜びがある。
③ 保護者会役員をし、様々な社会経験や子育ての経験のある保護者と出会えたことで、自分の働

き方や子どもとの関わり方を考える機会となった。
④ お楽しみ 3days という素晴らしい企画があるか
らこそ、毎年子どもたちが楽しみにしているのですが、何よりもいつ行っても受け入れて下さる家族のような園の雰囲気が 1 番の巻き込み型
保育の根本だと思います。
⑤ 園の中での子どもの様子を見る機会が増えてよかった。
⑥ 保護者目線と保育者目線は違うので、園の考え（大事にしていること、思い）を知ることができて、理解が深まった。
⑦ 保護者発信のアイディアを受け入れてもらえたことで、園内で保護者同士、子どもたちと過ごす
時間がとても嬉しかった。
⑧ 自分の子ども以外の子どもと触れ合うことで、自分の子どもの良い部分に気付くことができた。
⑨ 子どもにとっても、親にとっても大切な時間を過ごした場所なので、機会があればこれからも関わっていきたい。
⑩ 卒園しても、子どもの心の拠りどころになっている。
⑪ お父さん CLUB に参加したことで、様々なお父さんに出会い、子育てに今まで以上に参加するようになった。
⑶ 卒園児の感想① 違う学校に行った友達に会えることが嬉しい。
② 年上の友達に会えてとても嬉しかった。
③ とにかく楽しみにしていた。また来たい。
④ 小さい子どもと遊べるのが楽しい。毎日来たい。
⑤ 先生たちと会えるのが嬉しい。いっぱい話せた。
⑥ なんか、平和だなって思う。
⑦ 何だか懐かしい。変わったところもあるなって思った。
⑧ 給食が好きだった。とにかく、おやつが楽しみだ
った。
⑷ 保育教諭の感想① 行事のテーマがあることで、子どもの育ちを支える、園と保護者の連携、一体感、団結力を感じた。
（6 名）② 卒園しても「お帰りなさい」と迎える場所がある
ことを幸せに感じた。
（６名）③ 継続的につながっていくことで、卒園後の子どもの居場所を作ってあげられると感じた。
（6 名）④ 保育者ではない、保護者の発想や考え、実行力に逆に学ぶことも多かった。
（6 名）⑤ 久しぶりに会った卒園児の成長を見られて嬉し
く思い、保育教諭としてのやりがいを感じた。
（6名）⑥ 在園児、卒園児の異年齢交流の中で、お互いの心が成長すると感じた。
（5 名）⑦ 小学生になってから小さい子どもやこども園の様子に触れることは、貴重な経験となり、在園児にとっても思い出に残る交流だと感じた。
（2 名）⑧ 保護者と園の信頼関係の深さを改めて感じた。
これからも大切にしていきたい。
（2 名）

12

⑨ 団結したコミュニティーがある環境は、子どもにも大きく影響する力があると思った。
（1 名）⑩ 学生、他団体が参加することで、垣根を超えた繋がりが生まれ、様々な可能性が生まれると感じた。
（1 名）⑪ 普段見えない保護者の子どもの関わりが見られた。
（1 名）⑫ 将来の保育者が増えるきっかけになると感じた。
（1 名）⑬ 保護者会の負担もちょっと大きいかと心配になった。
⑭ 今後は年齢を問わずに、相談会、親睦会、交流会などを通して、人が集まれる場となることは、子化が進む中で、需要が高まると考える。
（1 名）

図２
保護者アンケート例
まとめ・考察約 10 年間、取り組んできた『巻き込み型保育』であるが、コロナ禍には、一旦オンライン開催になった。しかし、繋がりを断つことなく、共同活動として継続してきた。本
研究のアンケート調査の結果を鑑みることで、『巻き込み型保育』の形が時間をかけて構築されてきたといえるであろう。特に今年度は、『夏祭り』のテーマが課題であった。
被災地であることをどう捉え、子どもたちの心に残る行事にする為の検討が繰り返された。保護者会の強い思いやア
イディアが出てくる中で、『巻き込み型保育』は、実は園側
にとっても大きな影響を受けてお互いに育ちあうことが理解できた。さらに、『お楽しみ 3days』を継続的に開催することで、卒園後も保護者、卒園児が園に足を運んでくる関係性が生まれた。これは、卒園児が卒園後は地域住民という関係性にも繋がることを鑑み、こども園が地域のコミュニティーの拠点、子育ての拠点、卒園後の居場所としても役割が大きいと考える。
保育教諭のアンケート調査を行ったことで『巻き込み型
保育』の重要性を理解し、園の特徴を共有できていることが分かったことも園長としても大きな収穫であった。
実践現場は、一日一日、一つ一つ積み重ねていく中で、園の文化が生まれる。今後は、職員と共にこの文化を共通理解し、将来に繋げていきたいと考える。子育て支援について保護者との信頼関係が基本にあってこその『巻き込み型保育』が実践できることと共に、今後も保護者支援が、サービス業務のように受け止められないように、さらに園側も一方的に支援をしているかのような錯覚に陥らないためにも、保育・教育の目的、内容と子どもの成長のプロセスを保護者と丁寧に共有し、子育てのパートナーとしての役割を果たしていく必要性を感じる。
参考 幼保連携型認定こども園教育・保育要領解説 内閣
府,文部科学省,厚生労働省 2018 p.354‐p.355

A23-6

遊びか練習か―先史時代の考古遺物から考える子どもの模倣行為―
織田 将徳（金沢大学大学院人間社会環境研究科 博士前期課程）

アメリカの先史時代（AD100～800）のパーティ（Par-Tee）
遺跡ではクジラの骨から作られたアトラトル（投槍器）が出土している。いくつかのアトラトルは大人の手で握るには適さず、大きさからおそらく 8～10 歳程度の子どものために作られたと考えられている（図１）。アトラトルは習熟に時間がかかることから、子どもたちは若い頃から単に遊びというためでなく狩猟の練習としてアトラトルを大人に教わりながら使っていたことが示唆されている（Losey and Hull 2019）。

はじめに現代において子どもの遊びは多様化しつつあるが、子どもの遊び場の一つとしてキッザニアやミニ・ミュンヘンのような大人の仕事を疑似体験できる場が存在する（花輪 2017）。また、おままごとやごっこ遊びも子どもの遊びとして存在する。これらの共通点は大人が社会生活に必要な仕事や振る舞いを遊びとして行っていることが挙げられる。カイヨワが遊びを四分類した中の一つにミミクリ（模擬・模倣）があるように模倣は重要な遊びである。先史時代において子どもたちは大人の「仕事」を模倣していたのか。本発表では考古学的な証拠である①石器・骨角器、②土器・土製品を基に、当時の大人の「仕事」といえる狩猟行為や道具作成に子どもたちが関わっていたのかを考察する。

② 土器・土製品
土器・土製品は時代や地域によって多種多様なバリエー
ションが見られるが、人の手によって作られることは共通している。そしてその中には製作者の個人情報を復元できる指紋・指頭圧痕が残されている土器が見つかることがある。指紋の形状自体は生涯変わらないものの、指の大きさ
や指紋のシワ（隆起線）の幅は成長と共に変化する。土器や土製品に残った指紋・指頭圧痕のサンプルを集めることで、それらを残した当時の人物の年齢や性別をある程度推測することが可能となる。
中央ヨーロッパの新石器文化期（5700BC）のチェシェティツェ・キヨヴィツェ（Těšetice-Kyjovice）遺跡では、子どもが土器製作に携わったのではないかと思われるミニ
チュア土器が 6 点出土している。ミニチュア土器は大きさから貯蔵や調理には向いておらず、儀礼用に製作されたという考えが一般的である。しかし、チェシェティツェ・キ
ヨヴィツェ遺跡のミニチュア土器（図２）に残された指頭
圧痕や爪痕（爪形文）の大きさが当時の成人と比べて小さいことや、一部の壺では成人の指では内部が成形できない
サイズに作られていることから、土器づくりを教わる子どもたちが練習として作った、あるいは大人の見よう見まねで遊びとして作ったのではないかと指摘されている（Kralik et al. 2008）。

① 石器・骨角器
ウルグアイの各地で 9000～8000BC に見られるフィッシュテイル・ポイントと呼ばれる尖頭器の一部では刃先が意
図的に磨り減らされており、通常のサイズより小型に作られているものが確認されている。これは狩猟には全く使えないことから、狩猟ごっこのような子どもが遊ぶために使われていたようである（Nami 2013）。
イギリスの中石器時代（9300～8500BC）のスター・カー（Star Carr）遺跡ではシカの角を使ったヤス・銛状の骨角器（Barded Point）が多数見つかっており、一部では小さいサイズのものも見られることから子どもが練習や遊びとして小動物を狩るために作られたのではないかと考えられている。シカの角は地面に脱落しているため拾うだけでよく、狩猟と比べて肉体的な負担が少なく安全性も高く、視力も鋭い子どもに適した作業という見解もあり、子どもたちは骨角器で遊ぶだけでなく外の世界を探索しながら、原材料のシカの角を集めていた可能性がある（Elliott 2009）。

図 1 大人用のアトラトル（左）と子供用のアトラトル（右）(Milks et al. 2021, Fig. 3 より一部改変)
図 2 子供の指紋・指頭圧痕が残ったミニチュア土器（Kralik et al. 2008, Fig. 2a より一部改変）

13

イランの銅石器時代(4500BC) のラハマタバード（Rahmatabad）遺跡では、子どもの指紋が外面に残ったミニチュアの鉢形土器が 14 点、円形紡錘車（図３）が 2 点見つかっている。ミニチュア鉢は通常の土器と比べて精緻な粘土ではなく、焼成温度も低温で粗雑な作りであった。
紡錘車は通常と比べて表面の線刻が一部だけに施してあり、中央の孔も撚棒が入らないくらいの極めて細い孔が空けられている。
（Bernbeck et al. 2020）

図 3 子ども（左）と大人（右）が作った紡錘車（Bernbeck et al. 2020, Abb. 8 より一部改変）

あるいは「子ども」という概念そのものの定義について焦点を当てた研究が行われており、最近では『Childhood in
the Past』という国際ジャーナルが 2008 年に Taylor &Francis から創刊された他、2018 年には最新事例を紹介する 入 門 書 と し て 『 The Oxford Handbook of theArchaeology of Childhood 』が出版されるなど成長著しい分野である。
日本でも、春成秀爾が縄文時代の子どもの遺物について取り上げ（春成 1985）、山田康弘が子どもの埋葬事例や子どもに関する遺物を分析して縄文時代の子どもの社会的位置付けを試みている（山田 1997,2014）が、人骨や埋葬属性の分析に集中しており、また研究も 1980 年代と比べたら増加しつつあるが依然として盛んとは言えない状況にある。
子どもを対象とする「Archaeology of Childhood」は、考古学の手法から「子ども」についての考えを提示できるため、単に考古学だけでなく他の近接分野にも重要な視点を提供することができる。日本でも「Archaeology
of Childhood」の概念をいかにして定着させることが今後の課題となってくるだろう。
参考文献

また、シリアにあるハマ（Hama）遺跡でも土器に残った指紋から土器制作に携わった年代と性別を推定する研究がされており、初期青銅器時代（2500BC）の J 期に出土したミニチュア土器が 7,8 歳の年齢の子どもたちによって作られたと考えられている。更にハマ遺跡の J 期では、特定の型式の土器に残る指紋のサイズが 9～14 歳の年齢に集中しており、労働者として土器の大量生産に従事していたのではないかと分析もされている（Sanders et al.
2023）。

花輪由樹 2017「遊びのスローライフ」. 『家政学のじかん』編集委員会 (編), 『楽しもう家政学: あなたの生活に寄り添う身近な学問』59-66 頁： 開隆堂出版
山田康弘 1997 「縄文時代の子供の埋葬」『日本考古学』 第4 号 日本考古学協会.
山田康弘 2014 『老人と子供の考古学』 吉川弘文館.
春成秀爾 1985 「子供の考古学」『歴博』 第10

国立歴史民俗博物館.

Bernbeck, R., Schönberg, J.L., Nashli, H.F., Röwer, J., 2020. Südiranische
Kindheit um 4500 v. u. Z. Das Altertum 65, 185–202.
Elliott, B.J., 2009. Artefact biographies of the Star Carr barbed points.
University of York.

結論
先史時代の子どもに関する考古遺物を紹介してきたが、これらが自発的な遊びなのか、それとも大人に教えられて練習したものなのかを判断するのは難しい。しかしながら、遊びは将来の生活への適応のための練習活動であるというグロースの考えに基づくと、遊びと練習は明確に分けることはできず、遊び要素が強いのか、練習要素が強いのかというスペクトラム的に捉える方が適切だろう。先史時代という厳しい生活環境の中で子どもたちが生き抜くための知恵や経験を身につけるために大人と子ども双方の関わりによって自然と成立したのが、遊
びとも練習とも言えるこれらの模倣行為なのではないだ
ろうか。

Kralik, M., Urbanová, P., Hložek, M., 2008. Finger, Hand and Foot Imprints:
The Evidence of Children on Archaeological Artifacts. pp. 1–15.
Lillehammer, G., 1989. A child is born. The child’s world in an
archaeological perspective. Norwegian Archaeological Review 22, 89–105.
https://doi.org/10.1080/00293652.1989.9965496
Losey, R.J., Hull, E., 2019. Learning to use atlatls: equipment scaling andenskilment on the Oregon Coast. Antiquity 93, 1569–1585.
https://doi.org/10.15184/aqy.2019.172
Milks, A., Lew-Levy, S., Lavi, N., Friesem, D.E., Reckin, R., 2021. Huntergatherer children in the past: An archaeological review. Journal of
Anthropological Archaeology 64, 101369.
https://doi.org/10.1016/j.jaa.2021.101369
Nami, H.G., 2013. Archaelogy, Paleoindian Research and Lithic Technology in

おわりにこれまで考古学において子どもを対象とする研究は等閑視される傾向にあった。子どもの人骨、あるいは子どもに関係する考古学的資料が限られている他、大規模な社会的・経済的・政治的・宗教的な変化に子どもが関与することはなかったと考えられていたからである。しかし 1980
年代末になって考古学的証拠から子どもについて考える「Archaeology of Childhood」という考古学の一分野が誕生し、台頭しつつある。先史時代から近代まで様々な考古学的証拠から、子どもを取り巻く環境や子どもの世界観、

14

the Middle Negro River, Central Uruguay. Archaeological Discovery 1, 1–22.
https://doi.org/10.4236/ad.2013.11001
Polet, C., Martiarena, M.L., Villotte, S., Vercauteren, M., 2019. Throwing
Activities Among Neolithic Populations from the Meuse River Basin (Belgium,4500–2500 BC) with a Focus on Adolescents. Childhood in the Past 12, 81–95.
https://doi.org/10.1080/17585716.2019.1638555
Sanders, A., Lumsden, S., Burchill, A.T., Mouamar, G., 2023. Transformationsin the roles of men, women, and children in the ceramic industry at Early
Bronze Age Hama, Syria and contemporary sites. Journal of Anthropological
Archaeology 70, 101501. https://doi.org/10.1016/j.jaa.2023.101501

A24-1 「星稜ジャンプ地域活動プロジェクト」による子ども対象のイベント企画―4 年間の活動を振り返り―
天野佐知子（金沢星稜大学人間科学部）

はじめに「星稜ジャンプ地域活動プロジェクト」とは、通称「ちいプロ」と呼ばれ、金沢星稜大学における地域連携を要とした学生主体の団体の総称である。大学 HP には「本学の教育研究の推進並びに地域の活性化を図ることを目的に、『地域に向き合い、地域に学ぶ』ことを通して地域課題解決と社会貢献に励む学生の自主的な団体に対し助成する制度」と説明されている。本学学生を対象に毎年募集が行
われ、希望すれば誰でも申請ができる。プレゼン審査を経て採択されると、活動資金の一部が大学から支援され、1年間活動を行える。毎年およそ 10 前後の団体が活動しており、今年度は能登地域の支援活動を行う団体や保育現場
で SDGｓに取り組む団体など 10 団体が活動している。
筆者は 2019 年度から 2022 年度の 4 年間、「いしかわ子ども交流センター活性化プロジェクト」というちいプロの団体に顧問として携わった。なお 2019 年度はちいプロの前身である「SEIRYO JUMP PROJECT」での活動であった。
「いしかわ子ども交流センター活性化プロジェクト」の活動「いしかわ子ども交流センター活性化プロジェクト」
は、「子ども対象のイベントを通して、自分たちのスキル
アップと交流センターの活性化を図る」ことをテーマに2019 年度から 2022 年度の 4 年間活動を行った。
「いしかわ子ども交流センター（旧石川県立児童会館）（以下、交流センター）」は、石川県金沢市に存在し、プラネタリウ
ムや子どもの遊び場、製作室、音楽室などがあり、子どもがふらっと遊びに行ったり、休日に保護者と遊びに出かけたり、科学実験や子育て支援等の催しが開催された
りする、子どもと保護者が気軽に楽しんで利用できる施設である。
当団体結成前において、学生は交流センターから募集のあったイベントにボランティアとして参加するという関わり方をしてきた。ボランティアでも学ぶことは多かったが、職員に頼りきりで学生が主体的に動くことは難しい状況であった。そこで、交流センターに協力をいた
だきながら、学生自らがイベントを企画･運営すること
で、学生の主体性を養い、来館された子どもに楽しんでもらうと同時に、保護者の方々にも「親子間のコミュニ
ケーションの場」を提供することを目標に当団体を結成した。
メンバーは金沢星稜大学人間科学部こども学科の学生を中心に、ゼミや学年、小学校教員志望者、保育者志望者を問わず、自主的に子どもを対象としたイベント企画
を行いたいと希望する様々な学生が参加した。学生は、メンバー募集にはじまり、イベント内容の検討・準備、交流センターとの内容および日程の調整、宣伝、当日の運営等の活動を行った。

（１）2019 年度の活動
初年度は 2020 年 1 月 5 日（日）に「U.うーんと S.新年 A.遊びましょう」というタイトルで、製作やゲーム遊びが楽しめるイベントを 1 回開催した。当日は約 200 名の方に来館していただき、親子の交流と親睦の場として多くの方に楽しんでいただけた。
（２）2020 年度の活動
2 年目は 2021 年 1 月 17 日(日)に、「雪だるまに負けるな！謎解き大作戦！」と題し、雪だるまに関連したイベントを開催する予定であったが、新型コロナウイルスの感染拡大を受け、実施直前に中止となった。しかし、学生たちのイベントを行いたいという願いや、イベントを心待ちにしてくれていた子どもたちの思いを鑑み、感染状況を踏まえつつ、交流センターと調整を行い、同年 3
月 7 日(日)にイベント名と内容の一部を変更して実施
し、250 名の方に参加いただいた。
（３）2021 年度の活動
3 年目は例年の 1 月のイベントに加え、12 月に交流センター主催のイベントにも参加し、3 つのコーナーを企
画・運営した。また、2022 年 1 月 9 日（日）に「せいりょうオリンピック」と企画し、オリンピックをテーマにクイズラリーや製作、ゲーム遊びなどを行った。125 名の方に参加いただき、繰り返しゲームを楽しむお子さん
や、親子で一緒にクイズの答えを考えるなど素敵な姿が多く見受けられた。
（４）2022 年度の活動
4 年目は 2023 年 1 月 8 日（日）に「わんぱくフェスティバル冬～せいりょうむかしあそび～」と企画し、だる
ま落としや絵馬づくりなどお正月にちなんだイベントを行った。メンバーが少ない中で協力して行った。
4 年間の活動を振り返って
4 年間の活動のほとんどはコロナ禍であり、学生は感染対策に気を付けながら準備や当日の運営を行った。
2020 年度は感染状況が悪化したために、イベントの中止を余儀なくされた。大変な中ではあったが、参加者からはこのようなイベントが減っている中で、開催してくれ
るのはありがたいという声が聞かれた。また 4 年間続けて行うことで、毎年参加してくださる方もおり、「いつもありがとう」「楽しみにしていたよ」などの声をかけてくださる方もいた。そのような声は大変嬉しく、学生たちの力となっていた。
引用・参考
金沢星稜大学ホームページ https://www.seiryou.ac.jp/u/
いしかわ子ども交流センターホームページ
https://www.i-oyacomi.net/i-kodomo/

15

A24-2

活動報告：出張子ども食堂「カレー＆ボドゲ会」―他団体との連携を通した子どもの居場所づくり―
多橋1和輝（金沢大学大学院生※）

はじめに
2000 年代以降、子どもの貧困に対する社会的関心が高まり、その対策として「子ども食堂」に注目が集まっている。
子ども食堂とは、一般的に「子どもが一人でも安心して来られる無料または低額の食堂」と定義される（湯浅、2017）。
子ども食堂の開設に際しては、特別な許可は必要なく、面積基準やスタッフの配置基準などの制約もない。開設の敷居が低く、自分のやり方で運営できること、そして「食事」という誰もが安心できるテーマがあったことが普及につながったと考えられる（加納、2020）。事実、その数は年々増加しており、2023 年度現在、全国で 9,132 件の子ども食堂が活動している（むすびえ、2024）。
本稿では、筆者が約 2 年間運営に携わっている石川県金沢市の子ども食堂「スマイリーキッチンごはん」が、中高生の居場所支援を実施している団体と共催した、出張子ども食堂「カレー＆ボドゲ会」の実践を紹介し、他団体との連携を通じた子どもの居場所づくりの成果と可能性を考察する。
子ども食堂「スマイリーキッチンごはん」
スマイリーキッチンごはんは、金沢市南部・野々市地区に位置する子ども食堂であり、2021 年 5 月に活動を開始した。当初、近隣に子ども食堂が存在せず、代表がかつて飲食店を営んでいた建物を利用し、仲間と共に活動を開始した。その後、同地区にはいくつかの子ども食堂が立ち上がったが、スマイリーキッチンごはんは本格的なキッチンや大型の冷蔵庫を備えていたことから、地域の子ども食堂の拠点としての機能も果たしている。
主な活動は、定例の弁当配布、夕食会、学習支援である。また、季節のイベントとして餅つきや花見会、クリスマス会も実施している。夏にはひとり親家庭の子どもを対象にサマーキャンプを実施し、長期休暇中には施設の開放を行うなど、拠点となる施設を活かし、多様な活動に取り組んでいる。利用者数は増加の一途を辿っており、現在の公式 LINE 登録者数は 700 人を超えている。
活動開始当初は新型コロナウイルスの影響で対面での子ども食堂の実施が困難であったが、5 類移行後の 2023
年 5 月より、対面での夕食会を実施している。弁当配布
では利用者との会話が少なかったが、夕食会では最大 4
時間を過ごすことができるため、利用者との関係構築や居場所感の創出、ニーズの把握が可能となっている。また、かつて飲食店の「マスター」を務めていた代表によるカレーは評判が良く、子どもも大人もおかわりの列が絶えない。
夕食会の前後は自由時間としており、子どもたちは宿題をしたり、ボードゲームで遊んだりしている。しかし、子ども食堂に置いてあるボードゲームは、寄付されたものであるため、部品の不足や劣化が激しいものや、
数年前に流行したもの、対象年齢が限られているものが多い。ボードゲームは長期休暇中の施設開放時にも利用されるため、皆で楽しめる新しいものを購入したいという思いが強まっていた。そんな中、我々のもとに出張子ども食堂の話がやってきた。
出張子ども食堂「カレー＆ボドゲ会」
出張子ども食堂の話は、能登半島地震で被災された中高生を中心とした 10 代を対象に居場所づくり、学習支援などを行う「ユースのリビング」（主催：一般社団法人第３職員室）からであった。食に関するイベントを企画しており、子ども食堂の活動を行う我々に協力を依頼したとのことであった。
スマイリーキッチンごはんに声がかかった理由は、ユースのリビングスタッフと筆者が以前から繋がっていたためである。互いの活動について日頃から SNS などを通して情報共有を行っていたことで、今回のコラボレーシ
ョンが実現した。当初は、子ども食堂からカレーを持っていくだけの企画であったが、筆者はユースのリビングに多数のボードゲームが用意されていることを知っていた。そこで、子ども食堂からカレーだけでなく、利用者の子どもたちも連れていき、実際に遊んでどのボードゲームが良いかを検討する「ボードゲーム検討会」を実施することを提案した。ユースのリビング側にも快諾してもらい、準備を進めることとなった。

図 1 出張子ども食堂
当日、朝 11 時に長土塀青少年交流センター（金沢市が設置する、青少年の交流と育成を目的とした施設）の調
理室に子どもたちが集合した。4 人がけのテーブルには各団体から 2 名ずつ子どもたちが座った。子ども食堂を利用する子どもたちにとっては、年上の中学生や高校生と会話することは日常であったが、ユースのリビングを利用する子どもたちにとっては非日常の経験であったよ

⾦沢⼤学⼤学院⼈間社会環境研究科地域創造学専攻教育⽀援開発学コース 2 年※

16

ている。種類については、瞬発力を要するものから、思考力を要するものまで、さまざまなゲームを用意した。
購入したボードゲームは現在、夕食会前後の自由時間や夏休みの施設開放時に子どもたちが利用している。小学生
から大人まで一緒に遊ぶ姿が見られ、目的は達成されたと感じている。夕食会後のスタッフミーティング終了後には、大学生スタッフが残って遊んでいる姿も見られ、スタッフ間の交流ツールとしても活用されている。

うである。大学生ユースワーカー、大学生ボランティア
が、配慮が必要そうなテーブルに入り、良い雰囲気づくりに努めた。
12 時、「いただきます」の合図で食事会が始まった。
夕食会でいつも食べているカレーをユースのリビング利用者やスタッフにも食べてもらった。代表が「甘くて辛いのが特徴」と語った通り、野菜の甘みや肉の旨味、ス
パイスのピリッとした刺激を子どもも大人も楽しんでいた。多くの参加者がおかわりをし、食事を楽しんでいた。なお、食材の分担については、カレーとサラダをス
マイリーキッチンごはんが、ご飯と飲み物をユースのリ
ビングが用意した。
13 時、ユースのリビングが開催されている部屋に移動
し、企画の趣旨を子どもたちに説明した。最後に楽しかったボードゲームを聞き、その意見をもとに子ども食堂
でも新しいボードゲームを購入することを伝えた。趣旨を理解した子どもたちは、興味のあるものから順に、さまざまなボードゲームで遊び始めた。ユースのリビングの慣れた子どもたちがルールを説明してくれた点も、順調に進んだ要因の 1 つであろう。子ども食堂のスタッフ
もゲームに参加し、子どもも大人も楽しめるゲームがどのようなものであるか、子どもの様子を見ながら検討した。筆者を含め、スタッフが心から楽しめるゲームをいくつか見つけることができた
15 時、イベントが終了した。アンケートでは、今回のイベントに対する感想と、一番おもしろかったボードゲームについて記入してもらった。年齢によって好みが分かれるものもあれば、年代に関係なく楽しめるゲームもあることが判明した。

図 3 スマイリーキッチンごはんにて、
ボードゲームで遊ぶ子どもたち
今回の出張子ども食堂は、筆者がユースのリビング主催者との繋がりを持っていたことで実現したものである。互いの活動を知っていたからこそ、アイデアが浮かんだタイ
ミングで声をかけ、互いの強みを活かし合い、双方にとって有益な活動を実現することができた。子ども支援を行う団体同士が連携することの価値を再認識できる実践であった。
食事もボードゲームも、皆で同じ時間を楽しむことのできるツールと捉えられる。また、いずれも準備が比較的容易である。子どもの居場所づくりの課題として、一部の地域の子どもたちしか参加できない点が挙げられるが、今後は「食事とボードゲーム」をパッケージとしてさまざまな場所で実施することで、アクセシビリティの課題を克服できるだろう。公民館や児童館など、地域に立地する公共施設を活用し、同様の実践が広がっていくことを期待する。
さらに、今回はボードゲームという備品購入のプロセスに子どもの声を反映させることができた。日常の比較的聞
きやすいテーマで子どもの声を聞く取り組みを重ねることで、緊急時に助けを求めることのできる関係性を築いていくことができるだろう。
「アクセシビリティ」と「子どもの声を聴くこと」という、子どもの権利の視点から今回の実践を評価し、これからの活動に繋げていくことを、今後の課題としたい。
参考文献
1. 湯浅誠(2017)「『なんとかする』子どもの貧困」角川新書、77 頁
2. 加納史章(2020)「⼦ども⾷堂における成果の⼀考察̶振り返

図 2 ユースのリビングにて、ボードゲームで遊ぶ子どもたち
イベント終了後、スマイリーキッチンごはん代表のもとに、ボードゲームをいくつか持った常連の子どもが現れた。おもしろかったゲームについて、代表にその特徴とおもしろいと感じた理由を説明し、それらのゲームを購入してほしいと要望を伝える姿が見られた。子どもが自ら要望を運営者に伝える、興味深い瞬間であった。

りから教員養成課程の学⽣が得たもの̶」兵庫教育⼤学研究紀要第 57 巻、28 ⾴

おわりに
出張子ども食堂「カレー＆ボドゲ会」を開催した 2 週間
後、子どもたちへのアンケート結果をもとに、スタッフでボードゲームの選定を行い、新たに 10 個のボードゲームを購入した。選定基準は「幅広い年齢層が一緒に楽しめること」であり、「幅広い年齢層」には大学生や大人も含まれ3. 認定 NPO 法人全国こども食堂支援センター・むすびえ(2024)「こども⾷堂全国箇所数調査 2023 結果（確定値 ） の ポ イ ン ト 」、 https://musubie.org/wp/wpcontent/uploads/2024/02/Siryou_1_Kakuteichi_202
3.pdf (最終閲覧：2024 年 8 月 16 日）

17A24-3

地域住民と子どものためのアート空間プロジェクト―遊楽ソウの可能性 ―池上 奬（ STONE ARTIST

金沢星稜大学非常勤講師）

目的など「折石技法」
アートは人々の創造性を刺激し、心の豊かさを育む力を持っている。しかし、現代社会には、アートに触れる機会が限られているため、地域住民と子どもたちが気軽にアートに触れられる環境の提供が求められている。本研究目的
は、地域住民と子どもたちがアートに気軽に触れられる場
所「遊楽ソウ」を創設して、その影響を評価することを目的とする。

筆者のストーンアートの代表的な作り方は「折石技法」
である。この技法は一度、石を 折って改めて繋ぎ合わせる事で新たな石の表情が生まれるというものである。
非常に時間と体力のかかる作業であるが、石の特性を生かした技法である。アートの世界でも非常に珍しい技法であり、この技術を持ったアーティストに出会った事は無いと自負している。

「遊楽ソウ」について
このアートスペースは、金沢市幸町の町屋に 2023 年に創設した。遊ぶ、楽しむ、を基本理念に置き、ソウは、創造する、想像する、想う、装う、奏でる、荘（過ごす）、など、参加者が自由に意味を選択できる余地をもって名付けている。
現在 1 階は、筆者のストーン・アート作品に触れられるスペースとして地域住民に開放して、２階を筆者の工房として使っている。これまで、保育者たちの集まりの会、学生らのミーティング、町内の打ち合わせ、作品の買い付けなどに利用されている。地域住民と保育者らの能登半島地震復興学習会で使用した保育者らからは、「普通なら美術館でかしこまって見るような作品に囲まれて学習会や指圧体験会ができて、心が落ち着く」、「金沢の古い町並みにあったストーンアートに触れられて得した気分である」などの感想が寄せられている。

（写真３）2024 年7 月13 日〜24 日
金沢市Gallery ミュゼでの個展。
作品を説明する筆者

環境としての「遊楽ソウ」の現段階
本プロジェクトは、現在以下の段階にある。隣の空家の庭を地域住民と子ども達のために開放、庭作りを行っている。地元のコミュニティの活性化を図る為、ベンチや野菜作りなどが進行中である。
また、地元住民（古くからの住民、新しい住民、「造形作家、映画プロデューサー、古着ファションデザ
イナー等」）との話合いを行い、住民のニーズの把握や反応調査の準備中である。筆者のこれまでの教育業績も生かしながら、住民と子ども向けのアート体験活動の場
造りや、これまでに「遊楽ソウ」で出会った関係機関と協力するイベントの開催を予定している。

地域住⺠と保育者らの能登半島地震復興学習会の様⼦（写真1.2）地域住⺠と保育者らの能登半島地震復興学習会の様⼦

おわりに
ストーン・アートについて
私達の生活空間の中に一つアートを置く事によって、日常の楽しみが幾重にも増えると思われます。
楽しいアートの環境空間を創造出来るインテリア、エク
ステリアを考え、更なるアートの領域を広げたいと思います。この様な魅力あるアートの在り方を追求し遊び、楽しみソウゾウしたいと思う所存であります。

筆者の作品は、実際に見てもらうことが一番であるが、本要旨では、以下を紹介する。
「このエレガントな彫刻は池上奬氏によるものである。その量感は力強く空間を埋め、基礎は安定感を外観
は完全性を意味し、不完全さと不規則な細部は自然への情景を誘う。私たちの眼前にあらわれた自然の片鱗のよ
うである。
（後略）
」

「遊楽ソウ」の活用方法を「こども環境学会」於いて出会った人達と共に考えて行ければ、と思います。

（元フィレンツェ大学 ピエールジャコモ・ペトリオーリ博士より）18

A24-4

外で遊んで大きくなるということ再考―遊び環境生活環境におけるアロングサイダーの存在を核として―菊地知子（お茶の水女子大学人間発達教育科学研究所研究協力員）

Reconsideration of playing outside and children’s growth--Focusing on importance of “alongsiders”s presence as living environment-子どもたちの遊びや生活の環境について考えた時、これまであくまでも背景に退いていた alomgsider の存在に焦点が当たるに至った。以下、過去に保護者から提供された記述や筆者の覚書の中から取り出し再確認する。
◆2013 年 11 月：震災前に子どもたちが楽しみにしていたＹおじいちゃんおばあちゃん（大家さんご夫妻）の「焼き芋屋さん」が復活しました！
◆2014 年 12 月：事故後三年八か月ぶりに(大家さんの私有地である)牧草地で遊びました。今まであまり外に出て行かなかった子どもも喜んで行くようになりました。サッカー、野球、鬼ごっこなどのいつもやっている遊びの他に花摘みやＹさんが刈り取った草を高く積み上げたりして遊んでいます。手洗いうがいの約束はみんな守っています。土曜日には秘密基地作りもしました。遊んだ後に、いつもサッカーをする蔵の前を通ったときに、「この場所ってこんなに狭かったっけ？」と感じるほど
牧草地は広いです。
◆2016 年冬
外と室内に各一人指導員がいれば 15：30 から外遊びが可能になっている。冬期間は 16:30 まで、夏季は 17:30まで。裏の原っぱで遊ぶことも可能になりＹさんが、テニス用のネット、バスケットゴール、サッカーゴールなどを手作りで設置してくれるのだという。Ｓくんいわく「子どもたちで流行っている遊びに関するものがいつの間にか出来ている」とのこと。子どもたちを見守り、大切にしてくれている人の存在を実感する。
そして以下に、今夏新たに聞き得たことを記載する時。
◆2024 年夏
かつて 30 名ほどだった登録児童数が 43 名にまで増えていた。送迎時、車が行き違えない幅の駐車スペースに車が混雑することが懸案だったが、大家の Y さんが駐車スペース用に敷地の隣りの土地を新たに購入。整地されたその場所は駐車スペースであるのと同時に、子どもたちが野球に興じる格好の場にもなったが、ボールが他家の所有地に飛んでいってお叱りの対象になることを極力避けるため、Y さん自らバックネットを手作りしてくれた。別の角度にも飛ぶとなれば、そこにも新たにバックネットが作られる。御年 90 を超えた Y さんの逞しさと優しさを感じずにはいられない。
またある時、ボール遊びをしていて敷地脇の通路（私道）の向こう側へ転がっていったボールを追いかけて通路を渡ろうとした際にその通路の所有者である方から結構な勢いで「勝手に入るな」と一喝されたことがあった。その時に畑仕事で外に出ていた Y さんがその私道の報告の背景と目的
筆者は、2013 年度（2013 年４月～2014 年 3 月）に、
Ｍ学童クラブに月１〜２回を訪れ、子どもたちと遊んだり指導員のお話を聞かせてもらったりしていた。M 学童
クラブは福島市の中心部から 5.5 キロほど南方の、田畑やそのあぜ道や水路の広がるのどかな地に位置しており、近隣３つの小学校の子どもたちが通っている。2013年当時、遠足など行事にのみ参加する５年生はいたが、学童クラブに日常的に通っていた最年長は４年生。その４年生たちは、東日本大震災と原発事故前の学童クラブ
での生活を知る数少ない存在であったため、彼らが小学校そして学童クラブを巣立つ前に、私たちが知っておくべきことや共有させてもらっておくべきことを教えてもらっておきたいと感じていた。そして、2016 年 2 月に東京・大妻女子大学で行われた第一回こども環境学セミナ
ーにおいて、座長のご厚意もあって中学校入学を目前にした S くんにも登壇してもらい、「外で遊んで大きくなる、ということ 福島市 M 学童クラブに通う子どもたちの 5 年間」という演題で活動報告を行った。
今回の報告にあたり、改めて現地を訪れ、元保護者、元児童、元児童で 7 月までアルバイトをしていた高校
生、現職員にお話を伺った。その中で改めて、Y さんを好例とした存在、すなわち、職員でもない、保護者でもない第三者的大人が居ることの意味の大きさを思った。Y
さん的な在り方に、思わず知らず alongside＝～のそばに、～と並んで、一緒に）という語が想起され、
alongside する者としての alongsider という語を着想するに至った。既にどこかで使われていることがある語であるかもしれないが、本稿執筆時点では、少なくとも日
本語使用圏で取り上げられている例は見当たらず、英語使用圏において、キリスト教関連のサイトで散見されるに留まっている。本稿においては、内側に所属する者、
insider でも、外側にいる部外者、無関係な者、
outsider でもない、第三者的立場でありつつ見守り場や時間を一部共有する同行者という独自の意味合いで、“言うならば”alongsider と定義して使用することとしたい。
アロングサイダー（alongsider）＝良き同行者という視点から考える人的環境
2011 年 3 月からの学童クラブの日々の遊びや生活の様
子、子どもたちの気持ち、学童職員と保護者、保護者同士、職員と子ども、保護者と子どもとのかかわりあいを、主には保護者から、保護者の視点で語り聞かせてもらい、共に考えさせてもらった。それを元手に、改めて

19

ことに、
「安全」の連呼によって一人びとりが内面に「安心」を積み重ねることはついぞなかったように思う。原
発事故後、かつての身体記憶に支えられて自ら渇望し、欲求し、話し合って実現させてきた「外で遊ぶという体験」の充足感・充実感とその思いを受けとめられる経験
ほどには、「うん。大丈夫。
」という実感＝安心を重ねる
ことにつながることは他にはなかった。
Ｓ君は小学校卒業とともに学童クラブでの生活を終えるが、Ｓ君らのここまでの思い・葛藤や切なさが、忘れ去られることがあってはならないと思う。
同時に、「僕たちは外で遊びたいんだ」「外で遊んで大きくなりたいんだ」という〝当たり前の願い〟とそれを〝聞かせてほしいと願われる経験〟とが下級生たちに引き継がれ、「うん、大丈夫」という実感＝安心をしっかりと重ねて大きくなっていってほしい。そして私たちは、子どもたちの笑い声、仲間を呼びあう声が野に山に響き渡るために、子どもたちの思いを、聞かせてほしいと願い続けなければ、と改めて思う。
」

先の公共の場に行くためにここを通ることは集落の昔に念書が交わされていることに言及、子どもが外で遊ぶ姿
や声にそのたび声を荒げる無理解への諫言をしてくださったという。その姿に、子どもとボールを追いかけて私道に入った高校三年生（かつて学童クラブに通っていて
毎週土曜日に学童のお手伝いをしていたは、感激で涙が止まらなかったという。
施設や敷地の提供（貸与）、物理的な環境整備に留まらず、ご近所からのお叱りや理不尽な物言いに対して庇い立てをしてくれる第三者の存在が、子どもたちの自由で闊達な生活のためにいかにありがたいものであるか、改めてうかがい知ることのできるエピソードであった。
まとめ
今回、たとえ自然環境と言えども人とのつながりによって子どもの生活における外遊びを位置づけ価値づける、ということを改めて実感し、教師や保育士、保護者といった inside に位置するのでも、部外者として
outside に位置づくのでもない、alongsider という立ち位置・存在の重要性について言及した。震災前、震災当時、そして現在に至るまで、Ｍ学童クラブの家主であるＹさんの存在が多方面で大きいことが、驚きすら持って改めて感じられる、子どもにとっての大人とのつながりが、いわゆる“先生”的な教育者保育者指導者、あるいは主には血縁関係にある親の大きく２パターンに収斂されがちな中、Ｙさんという存在を通して、alomgsider という在り方に注目してみた。しかしながら、Y さん一個人の存在のみをもって alongside をまた alomgsider を語ろうとしてはいけない、とも思う。筆者自身が、また、社会を構成する大人である私たち自身が、どのような形で alongsider であろうとし、alongsideness を涵養していくことが良いのか、涵養しうるのか、まだまだ考察の余地が大きく残されていることを深く感じる。

筆者自らの経験からも、また、過去と今夏の訪問からも、生き生きと外で遊ぶ子どもたちの姿、あるいは、あたりまえに外で遊びたい/遊ばせたい、とさりげなく願う
姿に、子ども時代の十分な外遊びが、その人のその後の人生を「その人のものとして生きようとすること」の土台を作り、支えるように思う。改めて、子どもの身体は、人為的な権利や義務としてでなく、自然として、つまりみずから、おのずから、育ちたがっている。風や空や草木や泥のよびかけに応答したがっている。子どもたちの、そしてたぶん私たちのからだは動きたがっている
し、遊びたがっているし、学びたがっている。そんな風に“聞こえてくる”ように思えてならない。
前回発表からの８年弱で、私たちはコロナ禍を経て、屋外はおろか室内であってもワラワラと集ってくんずほ
ぐれつ、また、大きく声を出し合って騒がしく、遊ぶ経
験の希薄な幼少期を送った子どもたちが学齢となっていること、さらには、外に出ることが不可能なほどの酷暑や、自然豊かな中ではあれ、至近の舗装道路が抜け道となってかなりのスピードを出して走る車が以前にもまして増えたこと等、M 学童クラブの外遊びを容易でなくす
る要素は増していることを感じる。それらについてはまた別途論考しなくてはならないと思いつつ、ここでは、子どもの遊び環境、生活環境における alongsider の存在の意義と大きさを主として報告してきた。
2016 年 2 月の発表に際し、筆者は、梗概を以下のように結んだ。
「Ｓ君らの学童クラブでの生活は、時間的空間的に限られた「外遊びの時間」なるものが存在しないほど、かつては外遊びで占められていた。すぐそこにある
土や水や風、陽の光への呼応、あるいはそれらとの対話の中でこそ子どもたちは自らの生活をその人らしく生きることへの安心感を蓄えてきた。この五年間、この国ではしばしば「安全」が連呼されてきた。しかし、皮肉な20

A24-5

子どもの可能性を育てる STEAM プログラミング教育―幼児教育におけるプログラミング教育の必要性と可能性―
細谷

貴章 （株式会社ワンダーアカデミア）

要旨
幼児教育におけるプログラミング教育は、“プログラミング技能の習得”を目的とする教育ではな
く、“STEAM 教育の手段としての教育”であると意
味づけ、STEAM プログラミング教育と呼ぶ。STEAM
プログラミング教育は、幼児期における教育全体の可能性を広げるものであると考えている。幼児期の成長に合わせた教育として、“今までの教育を一新するもの”ではなく、“今までの教育環境をより良くするもの”として、適切に ICT を活用してプログ
ラミング教育を行う方法について探究している。本論では５歳児の姿から考察する。
はじめにプログラミング教育は２０２０年度に小学校、２
０２１年度に中学校、２０２２年度に高等学校と、それぞれ必修化されている。また、２０２５年度からは大学入学共通テストに「情報」科目として採用され、社会的にも重要性の高いものとなってきている。小学校では入学と同時にタブレットが配布され、各授業でのツールとして利用されている。授業にオンラインで参加したり、宿題等の提出物を Webで提出したり、地球儀や虫眼鏡等の道具の代替品としての活用など、多岐にわたって利用されている。
幼児教育においても、プログラミング教育を取り入れることによって、現在の教育の可能性を広げることができるのではないかと考える。さらに、幼児教育であるからこその必要性と可能性にも期待する。
幼児教育におけるプログラミング教育の必要性
は、保育所保育指針の『１０の姿』1 の視点から分析する。

方法
プログラミング教育を行うツールとして、５歳児に対して言語の障害を取り払うため、ビジュアルプ
ログラミングである「Springin’Calssroom」を活用して行う。教材については、弊社の専門スタッフ
や専門家、過去の事業による経験やノウハウをベースとして独自で開発を行い提供する。
提供方法は、講師が前に立ち授業を行う「教室型」にてプログラミング教育を行う。１回３０分程
度とし、全体の１５〜２０分程度をテーマに沿った学習、残り１０分程度を自由制作時間とする。人数は１５名ごととし、活動については４名以下のグループで分かれて行う。１５名ごととすることで、児童全体の理解度を把握し、活動を円滑に行うためである。また、４名以下のグループとすることで、講師および補助の先生が対応しやすくするとともに、
テーブル内でのコミュニケーションの促進が狙いである。

図１ 保育活動における活動風景（エンジェル保育園様）
配慮等
プログラミング教育のツールである「Springin’Classroom」は４０個のアイコンと呼ばれるプログラムの組み合わせで表現を行うツールである。

目的
幼児教育におけるプログラミング教育の必要性と可能性について考察することを目的とする。
対象
弊社のプログラミング教育を導入している、保育施設を対象として考える。なお、写真および情報の使用に関して許可を得ている。

図２ Springin’Classroom のプログラム一覧21

使用するデバイスはタブレットであり、ツールの直感的な使いやすい仕様に加えて、タブレットでの学習により、５歳児でも抵抗感が少なく取り組む姿
勢を持たせやすい。また、特徴の一つとして、登場するイラストは子どもたち自身が描いて作成するため、絵を描くこと自体に楽しみや関心を持たせやすい。

ったが、友だちと一緒に触れることで、漠然とした不安が減り、意欲的に楽しんで取り組む姿へと変化した。
3. コミュニケーションが苦手な子どもが率先してコミュニケーションをとるようになった。
文字を使わないツールであることで、タブレットに描かれたもの（動き）だけで表現を行う。これをグループワークで行うことで、自然と友だちの作品が視野に入り、その結果友だちの作品を通じて、友
だち自身にも興味が湧いてコミュニケーションをとるに至った。さらには、コミュニケーションが苦手な子に対して作品の話題から声をかける姿が見られた。
考察
近年では、タブレットやスマートフォンを子どもに与える家庭が少なくないが、無作為に与えることによるモラル意識の低下が危惧されている。しかし、同年代同士で使い方を一緒に考えながら取り組
む姿勢、先生に純粋に尋ねる姿などの、主体的かつ共同で取り組む姿から、幼児期から段階的に IT 機
器に触れることで、IT 機器に対する正しく向き合うことができると感じた。
さらに、教材や活動に子どもたちの創造の余白等の配慮を行った結果、プログラミング教育での一般
的な「論理的思考」「創造力」といったものにとどまることなく、保育所保育指針にある幼児期に目指す『１０の姿』のほぼ全てに関わる結果となり、幼児教育に対して横断的な学習となると感じた。中でも特に驚いたのが、日常的にコミュニケーションを苦手とする児童のコミュニケーションのきっかけとなったことである。表現の幅が広がったことにより、自分らしさを表現しずらかった子どもたちが表現できるようになり、それを見聞きする環境によって、コミュニケーションが生まれやすくなった。幼少期は特にボキャブラリーも乏しく、言葉だけでは補いきれない部分を表現でカバーすることで、伝えることができるようになりスムーズなコミュニケー
ションへと繋がったのだと考える。

図３ タブレットでの活動風景
教材はツールをベースとして弊社での独自開発を行ったものを利用し、パワーポイントのスライド５〜１０枚程度で用意する。
教材についても、視覚のみでも理解できるように心がけて作成する。講師による説明は最低限とし、子どもたちが主体的に取り組みやすいものを意識する。また、子どもたちの創造の余地を持たせるために、あえて未完成であったり、想像を膨らませやす
いイラストを提示する。

図４ 教材パワーポイントのイメージ
結果
結果は以下の３つである。
1. ５歳児のプログラミング学習は可能。
まず、５歳児でのプログラミング学習は可能であるということがわかった。例えば、タブレットの操作時に手で画面を押さえながら操作すると、押さえている手が反応してしまう。それを理解し、タブレットを操作する際には画面に触れないように気をつけて四角を押さえながら操作をするようになった。
これには子ども自身が原因を考える姿や子ども同士で教え合う姿があった。
2. 友だちと一緒にタブレットに触れることで、意欲的な活動へと変化。
導入初期はタブレットに対して不安を持つ姿もあおわりにプログラミング教育は現在の幼児教育の弊害となる可能性もあるが、その提供方法によっては子どもたちの活動に良い影響を与える可能性の高いものである。これは建築やデザインの分野で使われる、空間のデザインや配置が持つコミュニケーション効果『空間コミュニケーション』にヒントが隠されていると考え探究を行っていく。
さらに、今後は小学校教員、保育者、教育者、保育者を目指す学生への教育を進めていきたい。
122

厚⽣労働省告⽰第 117 号「保育所保育指針」フレーベル館 p11

農の風景と食の味わい、子どもで賑わう山村古民家にて

A24-6

富 樫豊（ 北陸こ ども環 境研究 会）

１．はじめに 富山県大岩にある山村の古民家が2012披露したり、新婚旅行をここにしたり、はたまたここ

年に一般公開されたのｱﾆﾒ｢おおかみこどもの雨と雪｣を古里にしたりという、自然発生的な人生絵巻模様もの舞台ﾓﾃﾞﾙと周知されてからは、当該古民家及びそのつくられている。

周辺景を守り保全しようと、地元民を含め全国のｱﾆﾒﾌ

なお、中山間の活性化として農を取り入れているとｧﾝが結集して2014年からはNPO組織とした活動によころが多いが、ここでは中山間の環境保全を念頭に置り、今では年間1万人を超えるほどの賑わいが定着しくからこそ皆が楽しめるものであると主張する。

ている。この間、NPOでは、来場者に映画の世界をﾘ

３．農を楽しむ大人と子ども 来訪者が農を楽しん

ｱﾙに堪能できるよう、古民家や周辺景の保全に尽力しでいる様を二点紹介する。第一点として、来訪者が畑ている。具体的には、古民家がｱﾆﾒ主人公の暮らしがを耕したり、収穫の際には土と戯れ楽しんでいる(写2

営まれてるかのように設えをし、来訪者が何の気負い

上中)。作業が終われば、谷川の水で手を洗ったり足もなく(ｱﾆﾒで熟知している)我が家のｲﾒｰｼﾞを醸し出しを洗ったり。また一服するときは(農の)家でのんびりてもいる。著者は、こうした古民家での来場者の我住とし、縁側にいると農の香りで満ち満ちている。

まいの堪能について合同ｾﾐﾅｰにて報告した。すなわち第二点として、来訪者が(農の)家でこれまた自然の、2015年には古民家利用、2019年には来場者の古民

優しさのもとで農作物を食しています。夏に(写1下)

家での過ごし方、を扱った。

皆でｽｲｶを食した時、最近の未就学児の子どもは、ｶｯﾄ

今回は、ｱﾆﾒｽﾄｰﾘの根幹をなす｢大自然の中での農をﾌﾙｰﾂに慣れ親しんでいるせいか果物の全体の形を意識中心とした営み｣について、来場者が思い思いに堪能することなく、また種の始末に困りがちであるが、年して様子を報告したい。

長の子供が年少の子供に手本を示しているかのように

２．大自然の中での愛情物語の核となる農 ｱﾆﾒは、、種の吐き出し方を教えるなど、人間らしいつながり

狼と人間との間に生まれた幼い子ども(雨と雪)が大自が自然と生まれている。

然の中で母親の愛情のもと逞しく成長して物語である

農とは、やはり住まいと人と自然を繋ぐのである。

。その過程においては、一家の食を支えている畑が古そんな農に人が愛してやまないといえる。「農は生活

民家に隣接し、地元長老のｱﾄﾞﾊﾞｲｽや指導のもとｼﾞｬｶﾞの営みそのものであり、そこには人、家、自然あり、

ｲﾓづくりのｼｰﾝやご近所さんとのｺﾐﾕﾆ ｹｰｼｮﾝに華を咲(自然の恵みとして) 農作

かせていた。

物が人と自然を繋いでいそこでﾘｱﾙの場合も、来場者向けに映画の世界を現ます」ということだから

実世界とﾀﾞﾌﾞらせながら楽む行為として畑における農こそ、子どもが健全に育体験をさりげなく行っている。対象となる作物はｱﾆﾒ

つのであるといえ、大人に併せてｼﾞｬｶﾞｲﾓであり、春に種づけし、秋に収穫すはそんな環境づくりに精る息の長い体験であ。もっとも、どちらか一方の来場を出したいものである。

者も多い。最近は、収穫前に猿やｲﾉｼｼに食い荒らされ最後に一言、古民家にてる被害に見舞われており、皆さんを落胆させている。

来訪者どうし意気投合し防護柵や何やらの対策をかいくぐってくる彼らに実は、農の話が場を終始和まお手上げである。

せてもいる。

とにもかくにも、来場者の楽しみ方としては、農家

４．おわりに 本稿では中山(古民家)の居住を体感し、農作業を楽しみ、自然の恵

間の民家および周辺景のみを味わうことであり、自然と人間が一体となって営保全活動として農と食にむ生活を喜びとともに楽しむことである。しかも、来着目した実践を紹介した

訪者同士も会話がはずみ、何か大家族のつながりを感。謝辞；NPOの山崎正美

じさせるかのような雰囲気も楽しむことができる。よ氏、川端英徳氏に謝意をって、ﾘﾋﾟｰﾀｰの方々も多く、(余談ながら)ここで婚約表します

写1 上；耕し 中；収穫 下；ｽｲｶ食

Agricultural Scenery and Food Flavors in Old House Bustling with Children

23

TOGASHI Yutaka

24

Ⅲ 公開講演会
１．概要
開催日時： 2024 年 9 月 7 日（土）15：30-17：00
開催場所： 金沢星稜大学 A 館 A21 教室
タイトル： ボルネオの熱帯雨林と私たちのくらし「食べ物、衣服、日用品。私たちのくらしは遠い国の生き物、自然、資源に支えられています。私たちのくらしが遠い国の自然とどのようにつながっているのか、また私たちには何ができるか、ボルネオの森を取り上げてわかりやすくお伝えしようと思います！」

２．講演者プロフィール
中西宣夫 氏（サラヤ株式会社）
大阪市生まれ。同志社大学卒業、大阪大学人間科学研究科博士後期課程単位取得満期退学。 2000 年
7 月より 2003 年 8 月まで、公益社団法人日本国際民間協力会のプロジェクト・マネージャーとしてヨルダン・ハシミテ王国に駐在。2004 年 11 月よりサラヤ㈱研究調査員としてマレーシア国サバ州でのアブラヤシプラン
テーションと生物多様性保全のためのフィールド調査を行う。 2007 年、認定 NPO 法人ボルネオ保全トラス
ト・ジャパンの設立に携わり、現在は同団体の理事も務める。

25

Ⅳ ワンコイン ・ワークショップツアー （こどもと楽しむ手作り活動）
１．概要
開催日時： 9 月 8 日（日）9：30-12：00（受付開始 9：00）
開催場所： 金沢星稜大学 稲置記念館１F （受付場所）

２．活動の内容◯ガラスワーク＊講師：佐藤 静恵さん（金沢星稜大学）＊内容：廃ビンを利用したガラスのペーパーウェイト作り＊メッセージ：
材料（廃ビンと牛乳パック）をご持参ください。完成品は後日取りに来られるか、着払い郵送となります。
◯おさかなワーク＊講師：橋本 靖司さん（ヤマハ水産株式会社）＊内容：イワシの手開き＊メッセージ：
おさかなに触れて、焼いて、食べましょう！必要な人はエプロンと三角巾をご持参ください。
◯まいぺーすワーク＊講師：金沢星稜大学 学生有志
・えほんのひろば おきにいりのえほんをみつけてみよう♪
・かれ枝クラフト かれえだで、すきなかたちをつくってね♪
・ミツロウラップ かんきょうにやさしいらっぷをつくろう♪
・コケ玉づくり じぶんだけのコケだまはどんなかたちかな♪
◯モビール作家のてんじ＊作家：三崎 大地さん・モビールには、たね、かじつ、はね、りゅうぼく、かいがらがついているよ♪
＊参加費 500 円（小学生以下無料）です、どなたでも参加いただけます（小学校低学年以下の参加は保護者同伴ください）。

26

Ⅴ 資料
１．こども環境学会 合同セミナー（北陸・関西・東海）のお知らせ
本セミナーは、こどもを取り巻く環境に関心がある研究者や実践者が集い、研究発表や活動報告を行い、相互の交流を図ることを目的としています。本年は第 11 回として、「考えようこどもが触れる自然と環境」をテーマに北陸地区の金沢星稜大学で開催します。
合同セミナーでは、研究発表・活動報告の他に、講演、ワークショップ、情報交換会を行います。こども環境学会の会員やこども環境に関心をお持ちの方ならどなたでも参加いただけます。皆様には、ふるって参加いただきますとともに、研究発表・活動報告にも応募・発表いただきますようお願い申し上げます。
●開催日：2024 年 9 月 7 日(土)・8 日(日)●会 場：金沢星稜大学 A 館 2 階〒920-8620 石川県金沢市御所町丑 10 番地１
金沢星稜大学交通アクセス https://www.seiryo-u.ac.jp/u/outline/access.html●参加資格：こども環境学会会員、こども環境に関心のある方●内 容：＜1 日目＞
・13:00-15:00・・・研究発表会（発表 12 分 質疑応答 3 分）
・15:30-17:00・・・公開講演会「ボルネオの熱帯雨林と私たちのくらし」（講演者：中西宣夫氏（サラヤ株式会社））
・18:30-19:30・・・情報交換会＜2 日目＞
・ 9:30-12:00・・・ワークショップツアー（こどもと楽しむ手づくり活動）〇ガラスワーク（9:30-11:00）：廃ビンを利用したガラスのペーパーウェイト作り➡参加希望者は、廃ビンと牛乳パックをご持参ください。
〇おさかなワーク（10:15-11:45）：イワシを手開きして焼いて食べる➡参加希望者は、エプロンと三角巾をご持参ください。
〇まいぺーすワーク・えほんのひろば：お気に入りの絵本をみつける
・かれ枝クラフト：かれ枝で好きな形をつくる・ミツロウラップ：環境にやさしいラップをつくる
・コケ玉づくり：自分だけのコケ玉をつくる〇モビール作家のてんじ：種、果実、流木、貝殻などがついた作家のモビールを鑑賞する＊時間の都合上、「ガラスワーク」と「おさかなワーク」はどちらかしか参加いただけません。
●参加費：◎1 日目参加費：3000 円（当日 3500 円）、学生 2000 円＊高校生以下・障害者手帳をお持ちの方，開催大学学生は無料◎2 日目参加費： 500 円＊ワークショップは小学生以下のこどもの参加費は無料＊２日目のみの参加も可能です◎1 日目の情報交換会 5000 円、学生 2500 円●申込み：下記ホームページからお申し込みく ださい。
https://sites.google.com/view/kodomoseminar11th●詳細なご案内はこちらからダウンロードをお願いします。
https://tinyurl.com/2a9by26h＜主催：こども環境学会 第 11 回合同セミナー開催委員会＞＜共催：公益社団法人こども環境学会、金沢星稜大学学会人間科学部会＞＜後援：金沢市、金沢市教育委員会＞＜問い合わせ：kodomosemina@gmail.com（合同セミナー編集委員会 永坂正夫）＞

27

Ⅵ 運営組織
１．開催委員会
開催委員長
副委員長
副委員長

富樫 豊
櫻木耕史
高木真人

（北陸こども環境研究会・代表）（東海こども環境研究会・代表）（こども環境研究会関西・代表）

永坂正夫
三好伸子
天野佐知子
花輪由樹
佐藤 将

（金沢星稜大学人間科学部）（金沢星稜大学人間科学部）（金沢星稜大学人間科学部）（金沢大学人間社会研究域）（金沢星稜大学経済学部）

永坂正夫
富樫 豊

（金沢星稜大学人間科学部）（北陸こども環境研究会・代表）

２．実行委員会
実行委員長
副委員長
委員（会計）
委員（庶務）
委員（庶務）

３．編集委員会
編集委員長
副委員長

４．共催・後援・協力
共催
後援
協力

こども環境学会第 11 回合同セミナー（北陸・関西・東海）開催委員会
金沢星稜大学学会人間科学部会
金沢市
金沢市教育委員会
学校法人稲置学園28

こども環境学会第 11 回合同セミナー（北陸・関西・東海）研究発表・活動報告梗概集
発行日

2024 年 9 月 7 日

編集者

永坂正夫・富樫 豊

発行所

こども環境学会第 11 回合同セミナー（北陸・関西・東海）研究発表・活動報告
梗概集編集委員会〒920-8620 金沢氏御所町丑 10 番地 1 金沢星稜大学人間科学部 永坂研究室
kodomoseminar@gmail.com

29