特集

ハラスメントの強要や、身体への不必要な接触等が挙げられる。
（3）職場におけるセクハラには、「対価型」と「環1 セクシャルハラスメント
セクシャルハラスメント

1弁護士
茶木真理子

弁護士

境型」の2つのタイプがあるとされている。
「対価型」のセクハラとは、労働者の意に反す

茶木 真理子る性的な言動に対する労働者の対応（拒否や抵抗）によって、その労働者が解雇、降格、減給、労働契約の更新拒否、客観的にみて不利益な配置転換

Q1－1

セクシャルハラスメントとは等の不利益を受けることをいう。Q1－1（2）の例

次のような行為はセクシャルハラスメントに該当しが典型例である。

ますか。

「環境型」のセクハラとは、労働者の意に反す（1） 職場の上司から、「彼氏とは上手くいっているる性的な言動により労働者の就業環境が不快なもの？」と聞かれたり、体調が悪い日に「生理か？」、のとなったため、能力の発揮に重大な悪影響が生「更年期か？」などと言われることがあります。

じるなどその労働者が就業する上で見過ごすこと（2） 職場の上司からしつこく二人きりで食事に行こができない程度の支障が生じることをいう。Q1うと誘われ、断ったところ、不利益な配置転換がさ－1（3）の例で、労働者が苦痛に感じて業務に専念れてしまいました。

できない、就業意欲が低下しているというような（3） 職場の休憩時間に、女性の水着姿の写真が載っ場合には、「環境型」のセクハラに該当することたスポーツ新聞を読んでいる同僚がいて、嫌でも目になる。に入ってしまいます。

（4）セクハラに該当するか否かは、セクハラが行われる状況は様々であることから、個別の事案に応A1－1

じて、「意に反する性的な言動」といえるか、「就いずれの行為も、セクシャルハラスメントに該当す業環境が害されている」といえるかを判断する。

る可能性があります。

その際、被害を受けた労働者の心情を踏まえつつ

解説

も、行為態様、行為者の職務上の地位、両者の関セクシャルハラスメント（以下「セクハラ」とい係性、当該言動の動機、当該言動が行われた時う。
）とは、職場において行われる性的な言動に対す間・場所、当該言動の反復・継続性、被害者の対るその雇用する労働者の対応により当該労働者がそ応等を総合的に考慮する。また、被害を受けた労の労働条件につき不利益を受け、又は当該性的な言働者が女性である場合には「平均的な女性労働者動により当該労働者の就業環境が害されることをいの感じ方」を、被害を受けた労働者が男性である

う（男女雇用機会均等法11条）。

場合には「平均的な男性労働者の感じ方」を判断（1）「職場」とは、事業主が雇用する労働者が業務基準とする。

1を遂行する場所を指し、労働者が通常就業してい2

最近の裁判例る以外の場所であっても、労働者が業務を遂行す（1）京都地判令和元年6月28日／判例秘書L07450831

る場所であれば「職場」に含まれる。よって、取学校の分室長の立場にあった被告（男性）が、雇引先の事務所、取引先と打合せをするための飲食用後1年少々の常勤講師であった原告（女性）に対店（接待の席も含む）、業務で使用する車中、出張し、以下の各行為を行ったところ、当該行為は、先等も含まれることになる。

両者の立場の違いなどにより原告が強く拒絶でき（2）「性的な言動」とは、性的な内容の発言及び性ない状況に乗じて原告の意に反して行われたもの的な行動を指す。事業主、上司、同僚に限らず、であり、原告の性的自由を侵害するものとしてセ取引先の社員や顧客等も行為者になり得る。まクハラと認定された。

た、同性の労働者に対して行う場合も含まれる。

・職場の懇親会の二次会で抱きしめてキスをした。

性的な内容の発言の例としては、性的な事実関・胸を触った。

係を尋ねることや、性的な冗談やからかい等が挙・仕事ぶりを評価している、早いうちに昇格させげられる。Q1－1（1）の例もこれに該当するといるつもりである、ボーナスも優遇して支給するえる。また、性的な行動の例としては、性的関係つもりであるなどと告げて、抱きしめ、無理矢Oike Library

No.58 2023/10

1

特集

ハラスメント理キスをした。

不法行為（民法709条）に該当する。よって、行為者・車内でキスをした。

は民事上の責任として、被害者が被った損害の賠償・出張からの帰りに、ラブホテルに連れ込み、性責任を負う。また、セクハラ行為は、不同意性交等交渉に及んだ。

罪、不同意わいせつ罪、暴行罪、傷害罪、名誉棄損

被告は、原告との間にあった性的な言動はいず罪、侮辱罪等の各犯罪に該当する可能性がある。
行為者を雇用している事業主は、使用者責任（民れも、原告の自由な意思決定による真意の承諾が法715条）のほか、セクハラの防止措置を実施していあったと主張したが、排斥されている。
（2）東京地判平成29年9月22日／判例秘書L07230159

ない、又はセクハラの被害申告があったにもかかわ学校の事務職員である同僚（男性）が手を伸ばしらず何ら対策を講じなかったというような場合は、て、非常勤事務職員の原告（女性）の胸の下部を下良好な職場環境を整備すべき義務に違反したとしてから持ち上げるようにして触った行為について、債務不履行責任（民法415条）を負う可能性がある。

性的な行動に該当することは明らかであり、就業Q1－1（1）の裁判例では、行為者に不法行為責任する上で看過できない程度の支障が生じるものとが、事業主に使用者責任が認められた。事業主は、いえるとして、セクハラに当たると認定された。

理事長が2か月に1回の頻度で学校に赴き、職員に対（3）さいたま地判平成21年8月31日／判例秘書L06450644

し口頭でセクハラ防止の指導、監督をしていたこと

職場の上司で正社員である被告（男性）がパート等を理由に、被用者（行為者）の事業の監督についての原告（女性）に対し行った以下の各行為がセクハ相当の注意をしていたとして免責を主張したが、職ラと認定された。

場にセクハラの相談窓口が設置されていなかったと・尻を触った。

いう状況下では、セクハラが発生する背景に対し・至近距離から菜箸で乳首を摘むまねをした。て、どれほどの理解があったのか、実効的な指導が・原告の胸をことさら見た。

なされていたのか、疑問というほかないとされて、・スリーサイズを尋ねた。

免責は認められなかった。
Q1－1（2）の裁判例は、事業主の責任のみが追及・コンドームを机から取り出して見せ、やろうかと言った。

されていたところ、原告からセクハラについて相談

被告は、明るい職場雰囲気作りの一環としてのを受けていた校長が何らの対応も執らず、真摯に対単なる冗談に過ぎない、原告は拒絶の意思を示し応する姿勢を示さなかった点や、原告に対しセクハたことはなく常に笑って対応していたことなどをラの口止めを要求した行為等が違法と評価され、事理由にセクハラには当たらないと主張したが、排業主に損害賠償責任が認められた。
Q1－1（3）の裁判例でも、行為者に不法行為責任斥されている。

が認められたほか、事業主にも使用者責任が認めら
Q1－2

セクハラに該当する場合の法的責任

セクハラに該当する場合、行為者やその行為者を雇用する事業主はどのような法的責任を負いますか。

れた。
2

さらに、行為者は、セクハラを理由に、事業主から、就業規則等に基づいて懲戒処分を受ける可能性もある。

A1－2

最判平成30年11月6日（労働判例1227号21頁）は、行為者は、民事上の責任としての損害賠償責任のほ地方公共団体の男性職員が勤務時間中に訪れた店舗か、刑事責任を負う可能性があります。また、雇用契においてその女性従業員に対しわいせつな行為等を約上の責任として、事業主より就業規則等に基づいてしたことを理由に、停職6月の懲戒処分を受けたと懲戒処分を受ける可能性があります。

いう事例である。また、最判平成27年2月26日（最高行為者を雇用している事業主は、使用者責任や、職裁判所裁判集民事249号109頁）は、男性従業員が複場環境整備義務違反を理由とした債務不履責任を負う数の女性従業員に対し性的な発言等のセクハラ等を可能性があります。

したことを理由として出勤停止の懲戒処分を受ける

解説とともに、下位の等級に降格されたという事例であ1

セクハラは、被害者の身体的・性的自由や、名誉・る。これらの裁判例では、行為者は懲戒処分が重きプライバシー等の人格的利益を侵害するものとしてに失するなどとして争ったが、最高裁では、懲戒処

2

Oike Library

No.58 2023/10

特集

ハラスメント分はいずれも有効と判断されている。

Oike Library

No.58 2023/10

3