…………………冊Illl………lllltl川…‖州l…ll……lIllll………l…ll………………‖州…llllIl……lllllt……ll……lll………lll…………l川……lll………lll‖仙l…川……lll…川…………lllll……llllll州……州………lIllttlllllll……lIll

エージェントモデルによる災害時避難行動シミュレーションの試み−湘南海岸における事例一
石橋 健一，藤岡 正樹
Il………………lIIIl…llII…lllllllIl川Illlll………t……ll……llll…‖州Illt……ll…………‖州Ill………lIl……‖‖‖州Il川…lllI……州…………蔓l……l…………川……ll…1……l……lI………llI…川…………………l暮t……l……llll…州lには膨大な計算量とそれを可能にする計男：資源が必要

1．はじめにであることが，熊谷［12］によって指摘されていた．

1976年に地震予知連給協議会で東海地震発生の可そのため，防災計画立案では避難経路への避難者数

能性が発表されて以来，様々な地震に対する研究がなを与件とし，これを基にして避難計画の評佃が行われされ，それに基づく防災対策が行われてきた．その中ていた．

でも津波対策は，防波堤や防潮堤の設置といった構造

例では，避難経路への避難者数）が大きく変化した場的対策と津波発生時の避難対策（例えば，既存建築物

合，避難経路の事前評価は当てはまらなくなってしまの避難施設指定）や，高地移転（住民の高台への移う．

転）といった非構造的対策が行われてきた（神尾［9］，よって，評価の前提である外生変数（上記のそこで，本論文では，津波警報発令後の経過時間に

間瀬・高山・河田［14］，消防科学総合センター［22］，従った住民の避難行動を■シミュレート可能なモデルの山下［23］）．

構築を行うと同時に，住民の情報受発信機能を組み込

1993年7月に発生した北海道南西沖地震では，北むこととする．このモデルを利用することによって，海道奥尻島に津波が来襲し，自動車で避難途中の住民

これまで与件として扱われてきた避難経路への避難者の多くが犠牲となっている．津波警報が発令された場

数を，住民の情報の受発信機能を考慮した避難行動を，合，どのような手段で避難をすべきか？ また，どこ

経過時間に従ってシミュレートすることが可能となり，に避難すべきか？ といったことを住民全てが知ってその結果から避難者数を推計することが可能となる．

いたならば，より安全に避難できたはずである．一方，

これにより，より効果的な避難計画を立案することが避難指示を出す行政は，どこに避難場所を設定すれば，可能になると考える．

より多くの住民を安全に避難させることが可能になるのか？ といったことを明らかにするために防災計画

2．ねらいと目的を立案しているが，実際には，避難者がどのような経

2．1問題の設定

路を通って避難をするのか？ 避難経路毎の道路容量

今回研究対象とする神奈川麒藤沢市の南部は片瀬海

は混雑を発生させることなく住民を避難させることが岸，鵠沼海岸，辻堂海岸から構成されており，地震に可能なのか といった点が反映されているとは言い難

よる津波の危険性に直面している．藤沢市でも盲毎岸沿い．本来，津波避難計画立案に際しては，津波警報発

いに津波からの避難を目的として高層マンションなど

令以降，避難対象となる住民がどのように行動するかを避難建物として指定をしている．これら避難建物にを予測することが必要であるが，津波警報発令後，経よる計画収容可能人数は77，217人となっているが，過時間毎に住民一人一人の行動をシミュレートするこ

実際には避難建物への案内板の破損や避難建物の出入とは不可能である．そもそも，屋外避難シミュレーシ

り口が見つけづらい等の状況が調査によって明らかにョンモデルは，対象領域が広いこと，対象者数が多いされており（賛政［18］），避難建物の指定という津波こと，と相まって，シミュレーションを実現するため対策計画が機能するかどうかの検証を行うことが必要

いしばし けんいちである．

慶應藻塾大学総合政策学部〒252−8520藤沢市遠藤5322
ふじおか まさき
慶應轟塾大学大学院〒252−8520藤沢市遠藤5322
2002年7月号

そもそも，時間の経過に従って避難者の位置は，随時変化する．この避難者の位置を避難建物について集計したものが避難者の数であり，危険地帯にいた人の人数を集計したものが津波による被災者となる．つま© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（35）44丁り，漸皮による被災者を減少させるための避難計画をでは，津波警報発令時における避難者の情報受発信行

評価するには，経過時間に従って住民の位置を予測す

動に着目をした避難モデルの構築を行い，実際に，藤ることが必要である．しかし，避難警報発令彼の経過

沢市湘南海岸において，避難者の行動をシミュレート

時間に従って，避難経路決定等の意思決定を行っていすることを目的とする．加えて，津波による被災者をることを考慮すると，経過時間による避難者の避難行減少させるために，避難建物への避難制限時間の設定軌は複雑になると考えられる．そこで，本論文では，という避難計画が有効であるかどうかについて，検証

避難者の意思決定の要因の一つである情報獲得行軌をを行う．

考慮した避難行勤予測を行うことを問題とする．

2．2 ねらいと目的

3．エージェントモデルによる災害時避難行勤モデル

避難者の行動を考えてみると，これまでに指摘されているように（李［13］），自発的に避難行動ができる

3．1避難行動モデル

人，追従的に避難行動を発生させる人の2つに区分で避難行動モデルのサーベイは熊谷［12］，李［13］らにきる．この場合，追従的に避難行動を発生させている

よって行われている．李［13］によれば，避難行動は，人は，情報（例えば避難所の位置や避難方向など）が群集歩行，追従モデルの2つに区分でき，それぞれのないために追従的行動を発生させているとするならば，特徴は以下の通りである．

情報をやり取りすることによって，自発的避難行動へ

群集歩行では，群集密度によって群集歩行速度が決移行することが可能であると考える．いずれにせよ，

定され，群集密度が1．5人／m2以上になると，群集内

避難者が情報を受信し，それを理解し，さらに発信すで追い越しが不可能となる．この場合の歩行速度は集るという一連の情報処理プロセスをモデル化すること

団的条件によって決まるとされている．また，追従モによって，より現実に近い避難行勅モデルを構築する

デルは，避難者が前を行く先行避難者に追随する形でことが可能であると考える．そこで，本論文のねらい

歩行し，先行者との相対関係によって速度が決定されは，災害発生時の避難行勤において，避難者の情報取るモデルとなっている．追従モデルでは，先行者との得活動や情報発信活動に着日した，避難時の行動を記

間隔，歩行速度差，自分の歩行速度などをインプット

述可能とするモデルの構築をねらいとする．

の情報として，自分が先行者を追い抜かないようにし

そもそも避難行軌における避難者と情報との関係は，たものである．

情報獲得行動（他人からの情報獲得，環境からの情報．これらのモデルは，情報を受信することをモデルの獲得），獲得した情報の理解，さらには，理解した情中に含んでいるものもある．ただし，これらのモテル報を発信する活動，の3つに分類できる．避難者は，は全ての人が受け取った情報を理解することができる

避難行動の開始，避難先の決定，避難経路の決定，とと仮定をしている．しかし，現実には，全ての人が受いった避難行動の全ての段階において，いずれかの情

信した情報を理解できるわけではない．そこで，より報の取得，処理といった一連のプロセスを行って，行

現実に近いモデルを構築するためには，受け取った情動を発生させている．

報を：哩解できるかどうか，といった項目について追加

これに対し，既に，林・橋本・渡辺・友利［6］，糸を行う必要がある．

井川・梶［7］，李［13］らによって，火災や水害といっ

3．2 エージェント型行動モデル

た状況下での避難モデルの開発が行われている．これ

近年，エージェント技術を用いたモデル構築が様々

らの研究は，群集歩行モデルや追従モデルを構築するな分野において，多数行われている（Kohler and

ことによって避難行勤を記述していた．これらのモデ

Gumerman［10］，藤田・鐘ヶ江［5］，オペレーション

ルは，避難者は何らかの情報を受け取り，それに従っ

ズ・リサーチ学会［16］，組織学全［19］，日本建築学全て避難行勅を行うことを前提としている．すなわち，［15］）．

情報を受け取った人は全ての情報を理解でき，かつ，

エージェントモテリレについての詳細はRusse11and

他人への情報発信を行わない，との仮定がなされていNorvig（古川監訳）［17］に譲るが，エージェントのる．しかし，実際には，気象条件によっては避難菅報

基本的な特性として，1）自立性（エージェントは人が聞こえないケースや他人へ避難経路などを教えるケ

間などの直接的介入なしに動作し，自分の行動や内部ースなど，が発生すると考えられる．そこで，本研究状態を制御可能なこと），2）社会性（何らかの言語を

448（36）© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オペレーションズ・リサーチ

れた環境を認識し，その変化に対して適切に応答すること），4）自発性（外部環境に対して単純な反応だけではなく，目標を持った自発的な行動を起こすことが可能なこと），の4つがあげられる（日本建築学会

仙◎md。＿A﹁ ■ ■ − ■ ● ■ ■ ■ ■ ■ −■■と），3）反応性（エージェント自身が自分自身の置か■岬介して他のエージェントや人間と情報交換が可能なこ

Agent」）

AgenトA

・・・て．＿
・り‥ナ●Ag。nt−B●■

Agent−E

エージェントのコミュニケーション［15］）．

．＿

すなわち，エージェントモデルでは，エージェント

＿

■＿

−＿

＿．＿．＿

エージlントの特紡向
情報の方向

自身が環境を認知し，自律的に自分自身を環境に対応させるように変化し，加えて，他のエージェントとも

l

＿

→
＝……・■

図1エージェント間の情報・行動関係図

情報交換を行い，目標を達成するためによりよい行動
を自分自身で計画し，実現することができる，という特性を持っている．このようなエージェントの行動を図1に示す．

単純なケースは，図1の右に示した部分である．こ構成する機能的要素は，観測，環境デザイン，計画立

こでは，エージェントD，エージェントEは直接ノ案，行為，の4つである（日本建築学会［15］）．つまードBの情報を獲得することができるため，獲得しり，環境を観測することによって得られる何らかの情たノードBの安全性に関して評佃をした結果，ノー報をインプットとし，これをエージェントが理解した

ドBが安全だと判断すると，それぞれ最短距離とな

結果，アウトプットとして観測されるのが行為である．

る経路を通ってノードBへ移動を行う．

よって，エージェントモテリレを用いることの最大の利

一方，図1の左では，ノードAの情報を獲得でき点は，個人の問題解決行動をhomogeneousな行動とるのは，エージェントAとエージェントCのみで，して扱うのではなく，heterogeneousな行動として扱

エージェントBは，ノードAの情報を畦得できない．

うことが可能となっており，より人間社会に近いモデ

しかし，エージェントBは，エージェントAとエールを構築することが可能になっている．

ジェントCが発するノードAの情報を獲得すること

3．3 エージェント型避難行動モデル

によって，ノードAの情報を持つことが可能となる．

既に，人工生命とファジィ推論を組み合わせることよって，エージェントBはノードAへ移動することによって，避難者と誘導者という異なる役割を導入すを決定するが，その場合，最短距離となる経路を選択ることが可能になるとともに，避難者の危険意識を避するため，エージェントAがいた場所へ移動し，次難行動に組み込んだ避難モデルの開発が行われているにノードAへ移動することとなる．

（香川［8］）．また，街路や地区の認知構造をベースにして避難経路を選択するモテリレ（北村・鈴木・今村

4．湘南海岸における避難モデルの適用［11］，鈴木・今村［20，21］）の開発も行われている．

4．1シミュレーション対象地域

いずれにせよ，これまで避難モデルで課題としてあげ

今回のシミュレーションでは，神奈川県藤沢市鵠沼

られてきた避難者の心理的要因や避難地城の認知とい海岸1−2丁目，片瀬海岸3丁目にいたる地域を対象った問題の解決が始まっている．

にして，津波避難モテリレの構築を行う（図2参照）．

本研究では，避難行動をマルチエージェントモデル

この地域は，海岸線が約2kmにわたって続き，夏にを用いてモデル化を行う．まず，今回のモテリレではエは海水浴客でにぎわっている．この地域は，東西に走ージェントの特性として，1）歩行速度，2）情報受信

る国道134号と海岸線が並行しているが，国道134号

能力，3）情報発信能力，4）行動決定能力，5）自立の北部に位置する鶴沼地区は，図2からもわかるよう

性，6）依存性，を持つものとする．これらのうち，に，細い街路が迷路のように足っている．そのため，獲得した情報を総合的に判断して行動を決定すること

避難経路を見失う可能性も多いと考えられるため，適ができるのか（行動決定能力），行動を起こす際に自切な避難建物への誘導標識の設定や，避難経路の設定，

分自身の考えに基づき行動できるかどうか（自立性），

誘導方法が必要な地域である．

周囲の行動に依存して自分自身の行動を決定する（依4．2 シミュレーションケース設定存性），といった能力を持つこととする．その構造を，

Fujiokaet al．［2］では，津波が発生した場合におい2002年7月号© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（37）糾9

て，避難者の収容可能性について，仮想空間上におけり，海岸近くの避難建物への要介護避難者の避難は行るマルチエージェントモテリレを用いた数値シミュレー

いやすくなると想定される．これを具体化したものがションを行っていた．その結果，避難建物の数と収容表1に示したシミュレーションのケース設定である．

なお，実際のシミュレーションは図3にあるように，人数が多くなると，津波による死者の数は減少することが明らかになったが，死者の数がゼロになるという

画面上で1秒ごとに避難者が避難していく様子を図示

結果にはならなかった（シミュレーションシステムのし，避難建物へ収容された避難者の数と安全地帯へ到

詳細については，Fujiokaetal．［2］を参照されたい）．

達をした避難者の数を計測している．

現実には，道路幅員が一定でないため避難者の殺到

4．3 シミュレーション結果の考察

や，交差点における異方向からの避難者の流動によっ

表1のケース設定に従って，シミュレーションを行て混雑が発生したり，道路ネットワークが複雑になっった結果を，表2に示す（表2は，10回の避難行動ていることによって避難路を見失うなどの状況が発生

シミュレーションを行った結果の平均値を表していすると想定される．これら避難者を行動能力別に分類

る）．

すると，自力で避難行動可能な避難者と介護が必要な
要介護避難者に分類できる．

まず，300秒までは，ケース1だけが避難警報発令後直後から避難建物への避難が許可されているため，

例えば，避難腎報発令後，避難者が全て自由避難を

1，771人と多くの避難完了者がいることがわかる．一

行ったとすると，避難建物へは身体能力の高い避難者

方，ケース2では300秒間は避難建物への避難が制限

が最初に避難することとなり，要介讃避難者は，海岸されているため，避難建物への収容者は0であるが2，からより遠い避難建物へ避難をせざるを得ない．結果，安全地帯への避難を完了した避難完了者が918人いる

要介讃避難者は遠くへ避難することができないため，ことがわかる．明らかに，避難警報発令後300秒後ま津波の犠牲になると想定される．

では，ケース1がケース2の約4．3倍の避難完了者が今回は，避難建物への避難1に関して，一定時間のいるが，それ以降は，ケース2の避難完了者が急速に避難制限を設けることにより，避難者の数の変化を調べ，その効果を明らかにする．その意味は，以下であ

表1シミュレーションケース設定

る．避難建物への避難開始を300秒後とすることによって，避難腎報発令後300秒間は，自力避難行軌が可ケース1 ケース2
警報発令後避難建物開放時間

300

0

能な避難者は海岸近くの避難建物へ避難が不可能とな

単位：秒

り遠くへ避難することとなる．300秒後には海岸近くには要介護者を中心とした避難者が位置することとな
鴫¶

︑メ㌧㌔

？．ン．． ● ■ ● ㌻

電蜘（血せヰ＝1∝精美縞）▲屯蜘（敬啓ヰニー∝格〉
● ノード

■ t撫肴

l‡

壬別也I

図3 シミュレーション経過（1，200秒後）
区12 藤沢市湘南海岸地図
2ただし，本シミュレーションでは，津波は海岸から500

1今回は，対象地区の海岸にいる10，000人が避難を行うと仮定をしている．
45￠（38）メートルまでしか到達しないと仮定をしているため，海岸線から500メートル以上離れた所へ避馳を行うことによって安全を確保することができるとしている．

© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オペレーションズ・リサーチ

増加し，約800秒後にはケース2の避難完了者がケー

大でも8，194人であり，残りの約2，000人は津波によ

ス1を上回ることがわかる．

る犠牲者となると予測される．これら被災者数を減少

表2から，避難警報発令後1，800秒後には，ケースさせるためには，様々な津波避難対策の効果を事前に1では累積避難完了者数は7，804人であったのに対し予測し，可能なかぎり被災者を減らすことが必要であて，ケース2では8，194人が避難完了をしていること

る．

今後の課題として，次の3つがあげられる．1）今がわかる．この結果より，津波瞥報発令後の避難完了
者数を増加させるには，一定時間，避難建物への避難

回は，湘南海岸への観光客を対象として避難シミュレを制限することが有効であることがわかる．

ーションを行ったが，実際には，避難対象地区の住民も避難しなくてはならない．この場合，避難者数が増

5．おわりに加するため，避難経路上での混雑や追い抜きといった本論文では，津波避難という限定された条件の下で現象の発生が想定される．より現実の避難状況を再現の避難行動を，避難者の情報受発信に着目し，マルチするためには，これらの状況のモデル化を行うことがエージェントモデルによってモデル化を行った．この必要である3．2）今回は，避難完了者を増加させるたモデルを藤沢市湘南海岸で適用し，避難者の行動をシめの手法として避難建物への避難制限時間を設定したミュレートするとともに，避難建物への避難制限時間

が，リアルタイム情報処理システムと連動させた避難を設けることにより避難完了者数の変化をシミュレー

誘導手法や情報受発信システムなどのモデル化があげ

ションによって予測した．その結果，避難制限を設けられる4．3）現在，個人が発信する情報は全て「其」ることによって，避難能力の高い避難者を海岸線よりであるとの仮定の下でシミュレーションを行っている

遠くへ避難させる一方，避難能力が低い避難者を海岸が，避難者が「偽」の情報を出した場合などの，情報線近くに設置されている避難建物への避難を容易にさの質に関してもモデル化を行う必要がある．4）本モせることが可能となった．よって，避難完了者を増加

デルでは，避難対象者である観光客はグロスでさせるためには，避難建物への避難制限（300秒）と10，000人としてシミュレーションを実行しているが，いう避難の建物運用が有効であることを明らかにする

実際には，様々な属性の観光客が湘南海岸を訪れていことができた．しかし，今回のシミュレーションで対ることを考慮すると，属性（性別・年齢別等）別の観象としている避難者10，000人のうち助かったのは最光客数を予測し，それをシミュレーションのインプットとして用いることが必要である．また，避難警報が発令された時点において，避難対象者がどこにいるの

表2 シミュレーション結果比較
ケース1かといった位置情報を正確に予測することが必要であ

ケース2

る．

累積避難完了者数 累積避難完了者数
150
300
450
600
750
900

1，050
1，200
1，350
1，500
1，650
1，800

1，771
3，905
4，990
5，699
6，256
6，613
6，907
7，145
7，343
7，519
7，664
7，804

18
918

3，974
5，306
6，179
6，729
7，140
7，453
7，688
7，886

謝辞 本論文をまとめるにあたり，地形図データを提供していただいた藤沢市都市計画課様，ならびに，
様々な有意義なコメントをいただいた慶鷹義塾大学梶秀樹教授，塚越功教授にお礼申し上げます．
参考文献［1］Fujioka，M．，Ishibashi，K．，Kaji，H．andI．Tsukag
Shi：

Multi−AgentBasedSimulationModelforEvac・

8，049

ueesEscapingfromTsunamiDisaster，−Toevaluate

8，194

the evacuees escaplng prOgramin Fujisawa city，Japan．−

3混雑と追い抜きに関して，その一部は藤岡・石橋・梶塚越［3，4］によってモデル化が行われている．

4完全情報を持つ誘導員による避難誘導については藤岡，Paper Presented at SeoulSim 2001，in

Seoul，Korea，Collected Papersof SeoulSim2001，Pp．
306−312（2001）．

［2］Fujioka，M．，K．Ishibashi，Ⅰ．Tsukagoshi，and

石橋・梶・塚越［3］がモデル化を行っている．

2002年7月号© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（39）451

Kaji‥A Research of the Multi−Agent Simulation

Modelfor Evacuees Escaping from TsunamiDisas−ter［12］熊谷良雄： 避難モデル論 ，都市計画，Vol．89，pP．
40−50（1976）．

，PaperpresentedatSixthinterUniversitySemi−［13］李載吉： 誘導群集の歩行動態ならびに広域群集の避

naronAsianMegacitiesinTaipei，Taiwan，Proceed−

難勧告支援モデルの開発 ，学位論文，筑波大学大学院社

1ngS Of the sixthinter University seminar on Asian

会工学研究科（1992）．

Megacities（inPrinting）（2001）．

［14］間瀬螢・高山知司・河田恵昭： 津波・高潮・津鹿波［3］藤岡正樹・石橋健一・梶秀樹・塚越功： 津波避難対対策 ，pp．297−303， 防災学ハンドブック ，京都大学防災策のマルチエージェントモデルによる評価 ，日本建築学研究所編，朝倉書店（2001）．

会・計画系論文集，投稿中（2002）．

［15］日本建築学会編： 知的システムによる建築・都市の創造 ，技報堂出版（1998）．

［4］藤岡正樹・石橋健一・梶秀樹・塚越功： マルチエー

ジェント型避難モデルの特性評価 ，地域安全学会論文［16］オペレーションズ・リサーチ学会編： 特集・マルチ

集，投稿中（2002）．

エージェント実験経済学 ，オペレーションズ・リサー

チ，Vol，46，No．10，pp．530−575（2001）．

［5］藤田紀行・鐘ヶ江秀彦： 適応エージェントによる商業地の回遊行動シミュレーションに関する研究 ，日本シ［17］Russell，S．andP．Norvig（古川康一監訳）： エージ

ミュレーション＆ゲーミング学会・Gaming−Simulationェントアプローチ・人工知能 ，共立出版（1997）．

GeneratingGame研究部会，pp．94−102（2002）．

［18］賛政道之： 藤沢市の津波対策一避難対策は万全か［6］林亜夫・橋本昭洋・渡辺伸明・友利廣： 避難シミュ−

レーターによる避難施設整備計画の評価 ，日本都市計画，卒業論文，慶鷹義塾大学総合政策学部（2000）．

［19］組織学全編： 特集・エージェントベー

学会論文集，Vol．17，pp．565−570（1982）．

スアプロー

チ ，組織科学，Vol．34，No．2，pp．2−79（2000）．

［7］糸井川栄一・梶秀樹： 延焼シミュレーションと群集［20］鈴木介・今村文彦： 住民意識・行動を考慮した津波

避雛誘導 ，オペレーションズ・リサーチ，Vol．38，No．1，

避難シミュレーションモデル ，土木学会東北支部講演概Pp．12−16（1993）．

要http：／／www．tsunami．civil．tohoku．ac．jp／hokusai2／［8］香川秀樹： 人工生命的手法とファジィ推論を用いた

Staff−Students／suzuki／tasuku＿ShibuOO／suzuki．htm）

避雑行動に関する研究 ，修士論文，慶應義塾大学大学院（2001）．

［21］鈴木介・今村文彦： 港湾地区での従業員を対象とし理工学研究科（2001）．

［9］神尾久： 津披避難ビル指定要因に関する研究 ，筑波

た津波避難について

大学社会工学類都市計画専攻・卒業論文（2002）．

［10］Kohler，A．T．andG．）．Gumerman：
Human and Primate Societies，土木学会東北支部講演概要，

http：／／www．tsunami．civil．tohoku．ac．jp／hokusai2／

Dymamicsinshibu／13／suzuki／tasuku．html（2002）．

，N．Y．，Oxford U．P． ［22］消防科学総合センター編： 地域防災データ総覧一地域避難編− ，財団法人消防科学総合センター（1987）．

（2000）．
［11］北村省悟・鈴木介・今村文彦： 仙台港周辺地域における避難シミュレーション ，土木学会東北支部技術研究［23］山下隆男： 地矧車波 ，pp．143−152， 防災学ハンドブ

ック ，京都大学防災研究所編，朝倉書店（2001）．

発表会講演概要，http：／／www．tsunami．civil．tohoku．ac．

jp／hokusai2／shibu／13／kitamura／shibu−kitamura．html（2001）．

452（40）© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オペレーションズ・リサーチ