社会情報学

第３巻３号

2015

2013年社会情報学会（SSI）学会大会シンポジウム１
震災３年目の社会情報学
Socio-Informatics in the Third Year from the 3/11 Earthquake
2013年９月13日
河北新報社代表取締役社長

一 力 雅 彦KAHOKU SHIMPO PUBLISHING CO. Masahiko ICHIRIKI

国立情報学研究所

高 野 明 彦National Institute of Informatics

東北大学(当時）
Tohoku University

東京大学

Akihiko TAKANO

正 村 俊 之Toshiyuki MASAMURA

田 中

The University of Tokyo

静岡大学

司会

東京大学

The University of Tokyo

Atsushi Tanaka

吉 田Shizuoka University

淳
寛

Hiroshi YOSHIDA

橋 元 良 明Yoshiaki HASHIMOTO

これよりシンポジウム１「震災３年目の社が，何を争点として，投票するかということで，会情報学」を始めさせていただきます。本日，司複数回答で景気回復が45％くらい。それに対し会を仰せつかりました東京大学の橋元と申しまて，震災復興が11％くらいしか争点として挙げす。先日の朝日の記事によりますと，仮設住宅にられていませんでした。シングルアンサーになる

住むことを余儀なくされている方がまだ優に10と2.5％にしかならない。関東に住む人間として万人を越えているという状況です。復興といっては，なにか違う世界のことなのかなと思う，そんも，まだまだ始まってもいないという感じ。私は，な結果です。さらにこの間のオリンピック誘致の７月に選挙関係の調査を関東圏で実施したのです

話では，いつのまにか，東北地方の震災の影が薄橋元61

震災３年目の社会情報学

一力雅彦・高野明彦・正村俊之・田中

れ，原発問題にいたっては回復したかのように認淳・吉田寛・橋元良明一力さんよろしくお願いします。

識されているようなありさまです。こういう状況だからこそ，震災からわれわれは果たして何を学一力んだのか。あるいは何を学ぶべきなのか。どうい

新報の一力と申します。
震災３年目の社会情報学，

う課題を今一度検討して，社会情報学として，わ「震災復興―被災地の現場から」と題して，東日れわれに何ができるか，ゆっくり考えていく必要

本大震災の現状と課題にどう対応したかについてがあろうかと思いまして，このたびのシンポジウ

お話させていただきます。被災地では今なお，ムを開催しました。

2600人を超す行方不明者の捜索，毎月11日，月

みなさんこんにちは。仙台の新聞社の河北

まず，簡単に登壇者の紹介をします。河北新命日を中心に行っています。ちょうど二年半たっ報代表取締役社長，一力雅彦さん。一力さんにた一昨日も，大規模な捜索が各地で行われていま

は，現場に身をおく立場，あるいはメディアの内す。自宅やふるさとを失った方は29万人います。

側で今，どのような問題意識をもたれているの仮設住宅のなかで不自由な生活を余儀なくされてか。あるいは，今後何が課題になりうるか。さらいます。そして福島県では，原発事故のために全には，学会あるいは学術的研究に何を期待されて住民が避難中の自治体もたくさんあります。除染

いるかを聞いてみたいと思います。続いて，国立の遅れも深刻化しています。このように復興の前情報学研究所，高野明彦先生。高野先生は，震災段である復旧すらままならない，厳しい現実が被後，いろんな問題について，社会的合意の崩壊と災地にはあります。そして沿岸部は人口減少に歯いうことが顕在化している，このような状況で情止めがかかっておりません。仙台など都市部に転

報学に何ができるか，どうあるべきかというお話出しております。被災地のなかで過疎と集中が起がお聞きできればと思います。続いて，東北大学

きてしまった。
これが二年半たった今の現状です。

の正村俊之先生。正村先生に，震災を通して浮か

今後も地域間の格差などが拡大する懸念もありまび上がってきた現代社会の変化に対して，社会情す。
震災から日がたつにつれて，新たな問題が次々報学がどう立ち向かうのか。科学・技術，そしてと起こるというのが現状です。こうしたなかで震社会との関係を，どうとらえていくべきかをお聞

災が忘れ去られてしまうという風化が残念ながら

きしようと思います。続きまして，コメンテータ

徐々にひろまっております。一方では，原発事故として，東京大学の田中淳先生。つづきまして，による風評被害。農業や水産物，あるいは観光の静岡大学吉田寛先生。まず，報告者のほうから１

面でも，風評被害というのは収まっておりません。

人20分強くらいお話を伺って，１人ずつ，2 ～ 3

風化と風評という，二つの風に悩まされているの問フロアからテクニカルな質問をお受けしたいとが，被災地の現状です。こうしたことが今後広が思います。それで，３人からお話しをうかがったらないように，風化を払拭するためにも，被災地

後，10分程度休憩を取ります。その後，コメンの足元から正確なメッセージを絶えず，発信してテータからコメントを１人15分以内でいただいいく必要があると，そのように決意を新たにしてて，最後全体討論というような形で進めていきたいます。これだけ大きな大災害を忘れるというこ

いと思います。みなさまの手元に質問紙が配られとはありえないと思いますが，風化というのは，ていると思います。
休憩時間に書いていただいて，

わかりやすくいえば，他人ごとになることだと思回収します。ご質問のすべてにお答えできるかわいます。東日本大震災はもう，過去のものでしょかりませんが，いくつかを各先生方にお答えいたうか。
逆に，
東北は復興が進んでいるという間違っだくという段取りですすめていきます。ではまず，た認識を述べること。要するに，他人ごとになっ62

社会情報学

第３巻３号

2015

てしまう。悲しみが薄らいでしまうことが風化だをしてもらいました。それを輪転工場にデータでと思います。つねに，東日本大震災を自分ごとに送って，輪転機工場は免震構造で，机の上の紙一して，どこに住んでいようが，受け止める。関心

枚も落ちませんでした。輪転機を回してこのようを持っていく必要がある。被災地に住む人も，そに，当日の号外と翌日の四十何万部も刷って，発れぞれが肝に銘じて，そのような意識を持ってい行して配った次第です。システム災害協定は，新ます。東日本大震災は絶対他人ごとだと思うな。

潟日報のほうから頼まれまして，ご承知のとおり，

このように被災地のなかでも言い続けています。

この10年，新潟で２回ほど大きな地震が起きて一昨日の宮城県の気仙沼市です。集中捜索が丁寧いるので，向こうが大きな地震があったら太平洋に行われていますが，厳しさ増す，不明者捜索と側の河北新報と連携したいということで，私たちいって，各地で捜索されています。少しでも，手も大規模な地震が起きるかもしれないので，日本がかりを見つけ出そうと，そして家族のもとに返

海側の新潟日報と組みたいということで，システしたいといっていますが，手がかりの発見は難し

ムの協定を結んで，それで助かったということで。

くなってきています。大災害で，二年半がたってそういった意味では，
新聞社間の協定，
バックアッ

警察や消防，海上保安部が総出でやりますが，いプがうまくいったということも強調したいです。

わゆる公的な機関が捜索するのは過去に例があり右のほうに白く見えるのが，仙台にあるキリンません。家族や友人の捜索をするという例はあり

ビールの工場で，ビールのタンク４つが全部，横ますが，このようにいかに東日本大震災が被害が倒しになって。白く見えるのがビールの泡です。

広域で甚大であるか。二年半たっても必死にみん

この大きな被害がでましたが，上のほうに見えるなが捜索を続けているということも，改めて強調

屋上に，社員と地元の方が大勢避難されて，ここしたいと思います。次は，河北新報社が次の日出で暖をとられた。避難所的な役割も工場が果たしした新聞です。一面と最終面を見開いて大きな展

たということも感じ取っていただけたらと思いま

開をしていますが，３月11日は河北新報も社屋す。のちほど詳しく説明しますが，まず，当日はの中が，ガチャガチャになりましたが，幸い津波

そういう新聞社側の状況でなんとか続くことがでは来なかったので何とか新聞発行することができきたということを説明します。
次をお願いします。

ました。
ただ，一番上の八階にコンピュータールー

河北新報は社員はおかげさまで全員，無事が確認

ムを作っていて，そこに新聞の電子編集するためできましたが，全社員の安否が確認できたのは１の組版機の基本サーバーというコンピューターが週間後です。１週間たって最後の１人が無事で，あり，それがラックごと倒れてしまいました。余

避難所にいました。通信もみな途切れたので，安震もたくさんありましたので，その日の自分の社否の確認に手間取りましたが，おかげさまで，全での電子編集を断念しました。幸いにして，一年員無事でした。しかし，沿岸の浜沿いの販売店，前に，2010年の３月に，新潟県の新潟日報社と新聞を取るお店がたくさんありましたので，小さ災害が起きたときのシステムの相互の援助協定となお店は残念ながら全壊してしまってこのようにいうのを結んでいました。コンピューターにトラ

行方不明者は見つかっていませんが，合計27人

ブルがあった場合，どちらかがバックアップするの新聞販売店の方が残念ながら犠牲となってしまということで。しかもテストを311の一ヶ月前に，いました。つぎに過去，100年の大震災，３つを2011年の２月に行ったばかりでした。新潟日報

比較したいと思います。いろんな時代がありますに河北新報の題字や見本が全て入っていたので，が，関東大震災がちょうど90年前。発生した震新潟日報にデータを送って，新潟日報で組版作業

源地など違いますが，私は大きく分けて，三つの63

震災３年目の社会情報学

一力雅彦・高野明彦・正村俊之・田中淳・吉田寛・橋元良明

大震災で違いは，
一つは発生時間。発生時間によっ

年に全国で作られたものです。これは，主に地震て被害の状況がずいぶん違う。関東大震災はお昼による怪我，外傷患者を想定して，地震発生後時。午前11時58分といえば，正午２分前くらい

48時間以内で救える命がたくさんあったと。そですね。木造長屋では，お昼ご飯のため火を焚い

ういう反省から始まって，地震発生したらただちていたということで大惨事になってしまった原因に被災地にいって，医療活動をしようということの一つです。阪神は，午前５時46分という，まで作られた。実際今回も，311以降，全国からだ公共の交通機関がほとんど動いていない，大勢

340のDMAT，一チーム四人ですが，150もの被の人が自宅にいた時間にマグニチュード7.3の直災地に，ドクターヘリなどを使って集結してくれ

下型の大きな地震が起きてしまった。家族づれでました。本当にこれは，めざましい活躍で感謝に犠牲になってしまった方が多い。今回は午後２時

たえないですが，今言いましたように，今回実際46分と逆に家族がばらばらで，幼稚園にも小学多かったのは，
怪我ではありません。
実際に多かっ

校にもたくさん子供たちがいて，金融機関はお金

たのは，津波に飲み込まれた，病院に運ばれてきのやりとりをしているし，おくさまたちはスー

たのは低体温症の方が多かったのです。48時間

パーやデパートにたくさん行ってて，家族がばら以内に救おうと思ってきたドクターのみなさんでばらで連絡が取れなくなったり，いろいろ大惨事

したが，実際には，48時間どころか，長期的なを招いてしまった。大きな違いは時間です。もう救助活動が必要になっている方ばかりで，先生方一つの違いは，亡くなった原因が全く違うことで完全に裏をかかれてしまったといっていました。

す。関東大震災は先に言いましたように，ほとん

このように，DMATの方々の努力には敬意を表し

どが焼死です。火事によって。遠くにいる方も引たいのですが，今回は津波による肺などの内科系

火でなく，発火して亡くなった方もたくさんいま

疾患が長期化しまして，残念ながらDMATが十分した。阪神大震災は，ほとんどが圧死です。犠牲に機能しきれなかったというのが現状です。阪神

者5400人あまりのうち，88％，およそ９割が圧大震災をモデルとした従来の想定では，対応でき

死で，建物の倒壊によって亡くなってしまった。

な い 問 題 が た く さ ん 起 こ り ま し た が， ま さ に

今回は，警察庁の検視結果によると，震災死者のDMATのチームがその一つだったと思います。こ92％以上が水死ということで，圧死や火災によれを受けて，体制を立て直して，このように厚生る死者はほとんどいなかった。このように，巨大労働省が新しい体制の見直しに着手しているとい津波は死ぬか生きるかの瀬戸際を強要することにう記事です。
それに関連して薬の備蓄についても，なりました。阪神大震災は，圧死が多かったので国が定めた災害時の備蓄があるのですが，これもすが，負傷者も多かったのです。４万３千人以上

主に阪神をモデルに作ったもので，外傷を想定しの怪我された方がいましたが，怪我をした方，負た医療品が多くて，包帯や外傷薬，解熱剤や麻酔

傷者はごく少数という。そういう大きな違いがあ剤が多かったですが，今回は怪我人が少なかった

ります。この大震災の違いを踏まえて，これからということで，高血圧や糖尿病など慢性疾患用のの災害対応をしなければならないと，それをまず薬不足がたいへん広がって，社会にいろんな不安申し上げたいと思います。いろんな例があります

が広がりました。糖尿病患者用にインスリンさえが，一つだけ。医療の現場での例を申し上げます。

も備蓄のリストに含まれていませんでした。巨大DMAＴという国の災害派遣医療チームというの津波というものは医薬品の備蓄のあり方にも大きが あ り ま す。Disaster Medical Assistance

な課題を突きつけています。当然，これも厚労省

Team。これは阪神大震災を機に整備されて2005

は見直しにすぐ着手しております。このように，

64社会情報学

第３巻３号

2015

想定とは過去の数字や出来事に照らして，経験則

移した人の数字ですから，実際は，住民票を移さで積み上げていくものです。ですからDMATの方ずに移っている方もたくさんいますので，被災地の努力があまり機能していなかったのもやむを得のなかで，過疎と集中が起こっているのが現状でない面もあったと思います。ですが，今回の大震す。こうしたなかで，避難者の中でも大きな意識

災はこの経験則に加わることになります。新しいの変化が二年半たって出てきています。宮城県の想定ラインをつくる。さらにハードルの高い，想南三陸という町，津波で壊滅した町ですが，隣の定ラインを作る。防災マニュアルを作るときに，内陸の登米市というところに今，たくさん仮設住企業であり，家庭であり，全て今回の高い想定ラ宅で生活していますが，その仮設住宅で生活してインを作る必要がある。そういうことを今回の大いる人に，もし，復興が進んだら，ふるさとの南

震災は投げかけている。さまざまな分野で投げか

三陸に戻りますかという問いに対して，戻らない

けている。次お願いします。現状です。29万人という方が48％，半数になってしまったというの方が仮設住宅などでの避難生活を余儀なくされことです。移転先の登米市で災害公営住宅の整備ていますが，内訳は岩手，宮城，福島三県で，そとか，住宅再建資金援助とか求めています。このの県内にいる方が23万。県外にいる方が６万。

ように帰郷の難しさをうきぼりにしたものです。

福島が一番多くて，福島の５万人の方が，福島以こうしたなかで，これから災害公営住宅が南三陸

外の全国にいます。北海道から沖縄まで。沖縄のでこれから建てられようとしています。震災直後

石垣や宮古島まで福島から避難をしている。二年

は，ふるさとに帰りたくても帰れないという人た

半経っても，29万人のかたがふるさとに戻れな

ちが，2年半経って，復興が進んでも帰らないとい生活が続いています。それをあらわしたのがこいうふうに意識が変化している。こどもたちは新ちらです。それで各県の沿岸部，特に，大きな津しいところでコミュニティになれてきた。家族も

波で水産加工業が壊滅しました。港の修復などはそっちのほうで，コミュニティに慣れてくる。お徐々に進んで，魚が水揚げされていますが，それ父さんたちの仕事がそっちに移ってくる。いろん

を受けて冷蔵庫や冷凍庫がまだまだ，復旧していな理由で，移転先での定住を望む人が増えてきてません。このように，事業所の数が減ったといういる。この経過は今後も強まると思います。月日のは，主に，港の水産関係の方，中小企業，零細がたって新しい問題が起きてるという一つの例で企業も含めて，このように大きく減少してしまっす。じゃあ，なぜ復興が遅れているかというと，た。それによって人口もこんなに減ってしまった。

全てのものが不足してます。
ないないづくしです。

これを見てわかるように，震災前の３月１日と今

もともとリアス式海岸はすぐ急峻な山肌が迫って

年の１月１日。さらにもっと今年の新しい数字もいます。土地があまりありません。高台にある小ありますが，ほとんど変っていません。まだ減少

学校などに仮説住宅を今作っていて，それを今度が続いています。一番減少している下から２番目

新しい災害公営住宅を作ろうとするが土地がなの宮城県女川町は22.08ですが，最新のデータでい。それを説明する行政の人手も不足し，もちろは23.07％に減っています。以下，岩手県大槌町

ん，工事をする人も不足してますし，土が足りなも20.4％が減少している。もちろん減少率は鈍

い，砂が足りない，という，ないないづくしです。

化していますが，まだまだ。仕事がないわけです

生コンというのは，コンクリートミキサーでできから。それから，生活が復旧していない。若い人ますが，90分が限度なんで，長距離運べません。

はどんどん仙台に住所を移して，そこで仕事をすそうしたなか，いろんな問題が突きつけて，不足るという悪循環になっている。これは，住民票をになっている。誰が悪いとかではなく，あまりに65震災３年目の社会情報学

一力雅彦・高野明彦・正村俊之・田中淳・吉田寛・橋元良明も広域で甚大な災害のために，まだまだ深刻な不希望を持って次から次へといろんなことをできま

足状態が続いています。資材が不足していますのすので，復旧とは別に，復興のさまざまな街づくで，それが工期の遅れにつながっています。悪循りとか，コミュニティ・場作りみたいなものを各環です。要するに，一言でいうと，震災直後に必地でやっていく必要があるなと思っています。最要なものは，着の身着のままの人たちにとって必後に，河北新報の対応です。震災直後に大きな地

要な衣食住でしたが，今必要なのは，医者もいな

震が続きましたが，全員が集まって，大きな部屋

い，開業医がゼロになった自治体もあります。そで私と若い人も含めて会議を開いて，どんな立場して現場に仕事がない。生業がないということでの新入社員たちも入って，情報共有しながら，そす。そして仮設住宅の生活ですから，住もまだなの場で決めて実行し，災害対策本部会議を開きまいという。
「医職住」がないというのが，今の現した。新聞作りで不足したのが，この４つです。

状です。
それで復興とはなんだろうということと，新聞用紙。新聞用紙を作る工場が石巻と岩沼に，それ以前に，復旧が遅れているのです。さっきの日本製紙の工場があって，いわきに大王製紙の工土不足にしても，人手不足にしても，もとに戻す場があって，一関に北上製紙の工場がある。みんという作業が遅れているのですが，本来復興といな被災でストップしてしまいました。もう一つ，

うのは，復旧の次にくる段階であって，復興とは

王子製紙の苫小牧工場がありますが，港が壊れて，

復旧と同時にやる，イノベーションを伴うような

八戸港，仙台港に用紙を運べない。当分はストッ

ものにならないと。そのように思っています。こクで行くしかなかった。用紙が不足した。それかれから，ハード中心の，行政が中心になりますが，ら，
自家発電用の燃料もストック分しかない。水。

たとえ時間がかかっても，きれい片付いて整備さ水と言うのは飲み水ではなくて，印刷には大量のれた町がのこるだけで，人のにぎわいや活気のな

水を使います。オフセット印刷というのは，小さい地域になる心配があります。そうならないようなほこり，ごみでも大変な問題ですので，湿し水に，生活の場，雇用の場，交流の場ができるようという水が不足した。そして，ガソリン。取材にに，イノベーション，復興というものを，これは行くにも，新聞を輸送するにも，配るにも，ガソ

民間を含めて，みなさんと一緒に，いろいろ考え

リンがなくては，新聞は配れません。ガソリンがていきたいなと，そのように思っています。それ不足しましたが，これもいろんな方の努力，ご協で，今，これからできます，災害復興住宅ですが，力もあり，なんとか難を逃れました。新聞用紙の宮城県でいうと，仙台市が3000戸作ります，石ストックが朝夕刊７日分ありました。河北新報普巻が4000戸作りますという計画を作っています。

段28ページから32ページの新聞ですが，14 ～

宮城県全体で１万5000戸の災害公営住宅を作る

16ページにしました。しかし，まだまだ紙の目のですが，今現在，宮城県では，100戸ちょっと安がこないので，また12ページに減らした。伝しか作っていません。要するに１％も完成していえたい情報はたくさんあるのに，紙を少なくしなないのです。14年度末までに完成予定とありまければならないという。編集現場の記者のストレすが，これも遅れるでしょう。計画通りいった気

スもありましたが，みんなで会議しながら，理解

仙沼は，15年の３月ですから，２年後にはまだ，を求めてだんだん，1 ヶ月くらいで製紙会社の工計画通りにいっても500戸しか，必要数の４分の場のラインが復活して，新聞用紙が届くようにな

１しかありません。まだまだ時間がかかるというりましたので，1 ヶ月くらい大変なことになりまことが地元の人間がわかっていますが，それでもした。細く長くいこうということで，紙面のペー希望をもって，
スケジュールの工程さえあがれば，ジを減らしても，絶対紙面を出すんだ。絶対切ら66社会情報学

第３巻３号

2015

すわけにはいかないという強い意志で，読者のか

橋元

たには薄いページで申し訳なかったのですが，切を伺いますと，人口減少，産業衰退で，復旧もまらさずに新聞を発行してきました。その一方で，まならない。まして復興発展というのは，遠い先ちょっとした伝言が，肺の機能が弱っている方のの話。それで，ここでもし会場の方から，一力さ会なのですが，家で酸素療法をしている，津波でんにもう少し教えてほしい，そういう質問があり家をながされたりして，ただちに酸素会社に電話ましたら，受けたいと思います。

一力さんありがとうございました。今お話

してくださいという新聞の広報欄があるのですが，これをのせたところ，たくさんの方が酸素会

質問者

社に電話して，酸素を届けることができましたと繁にはいけませんが，行っています。今日の話

いう，命を救ってくれましたということでした。

で，私が石巻に行ったとき，感じたのですが，土避難所でこれを見たかたが電話をしてくれて，も日はほとんど人がいないという状態で。要するに

ちろん，テレビ含めて，NHKでもやっているの復興事業に行っている土木業者でウィークデイはですが，やっぱりこういうことをちゃんと手にけっこう人がいても，土日というのはみんな仙台

とって，連絡手段をのせていく。こういうときのに引き上げて，仙台でどうやらお金をつかってい紙の持つ力が発揮できたかなと思っています。今る。つまり，復興をするプロセスが，現地にお金

回の震災に限らず，災害時に必要なものが３つあを落とすというふうな話になっていない。あるいると思います。水と食料，これは明らかですが，は，復興事業も地元の業者が動いていない印象が正確な情報です。過去のいろんな災害で，デマがあります。もう少し復興の工事とか事業そのものあります。流言飛語が飛び交い，二次災害になっが地元に還元されるような形でデザインされるべてしまったり，被害を大きくしてしまったりありきだったと思っていますが，そのことに何か考えますが，被災地に情報を届ける。そのためにはどあったらお願いします。

わたしも被災地のほうに，そんなに頻

うしたらいいか。東京に情報を届けるのではなくて，気仙沼や女川，あの町に届ける。そして避難一力

所に正確な情報を絶えず発信し続けることが求めなか還元できていません。これからの復興住宅がられますが，それをなんとかみなさんの力で出す

本格化しますので，女川ですと，地元の建設業者ことができたと思っています。それで，水と食料が40社集まって，復興住宅を建てていこうといはある程度備蓄ができます。どこまで備蓄するかう，コンソーシアムができています。ちょうどいは，企業とかの判断ですが，正確な情報は備蓄でいんです。
ゼネコンもたくさん仕事ありますから，きません。要するに３月11日２時46分以降の情

そういうことを理解してくれて，地元との話し合

報しか意味がありませんから。それ以前の情報はいで，地元の業者だけでやろうという動きが徐々全く意味がないので。備蓄ができない情報というにできています。それから，値段があがっていまのをいかに大災害のときに伝えるかということですので，なかなか発注があっても落札につながらす。電気が止まり，通信が遮断され，交通も麻痺ないというのもある。
たくさん仕事がありますが，するなかで，テレビが見られなくなり，ラジオもとりにいかない。これ以上やるんだったら，従業

すぐ電池が切れて，インターネットも繋がらない

員増やすなり，夜間，休日手当てを出さなきゃいなかで，新聞というのが，こうやってがんばってけない。ただ，みなさん復興事業というのは，限届けることができたということで，２年半がたっ

定だとわかってますので，やりたくても，できなた次第です。以上です。

いというジレンマもあります。しかし，徐々に解67

今のご指摘はそのとおりです。地元になか震災３年目の社会情報学

一力雅彦・高野明彦・正村俊之・田中

消しつつあります。

淳・吉田寛・橋元良明て返してくれる。それに加えて，機械がそれを探す過程で思い浮かべた情報も要約して示してくれ

橋元

それでは，高野さんにご報告をお願いしまる。人間はいくつかの具体的な文書を例示される

す。

と，関連する文書やそれらを要約する言葉を思い浮かべますが，連想検索でも指定された文書群か高野です。よろしくお願いします。今日ら，関連する100個とか500個とかの文書をすぐは，我々が作っている「連想検索」という情報技に求めることができます。さらに，集めた文書群

術についてデモを交えてお話したいと思います。

を要約する言葉も抽出できます。これらを人間に

我々の研究のキーワードは連想です。人間が連想示すことで，人間がああそういうことかといっを使っていろいろクリエイティブなことをするのて，さらにいくつかの文書を選んで，目的に近づはわかっているのですが，我々の研究が目指していていく感じです。このような過程をこの分野でいるのは，人間の頭の中の連想をそのままコン

は，「関連性フィードバック」と言います。自分

ピューターで再現するという話ではありません。

にとって重要な文書いくつかをこちらが選択する

コンピューターはコンピューターが得意なことをと，だったらこういう文書もありますよ，と返しして，人間は人間が得意な仕事，連想だったり，てくれる。例示によって引き出すことができる。

一見無関係なことをふと思い出したりする。そし一番最初に投げるものも，ある意味例示です。例て，人とコンピューターのあいだに，何かお互い示のやり取りにより，人間と機械が影響しあってを助け合うようなインタラクションを作り出そういく。
目指している方向にはなかなか進まなくて，という研究です。最近のウェブ検索サービスの普さまよい歩くだけということも結構ありますが，及により，キーワード検索という，検索の中でもカーナビをつけて見知らぬ町をドライブするよう一番単純で機械的なものが，世界中で使われていな気分になれる。どこまでいっても行き止まりとます。
私たちが行う仕事も，機械が得意なキーワー

いうのはほとんどなくて，今どこにいるかなとい

ド検索で切り刻まれてしまう感じがします。本来

う周りの情報をある程度教えてくれる。このようならば自分の頭に入れておくべき記憶も，あとでなアプローチで，文化遺産オンラインという文化

グーグルで検索すればすぐ出てくるから，これは財のデータベースを作ったり，Webcat Plusとい

覚えとく必要がないといって，どんどん外に出しう大学や国会図書館の所蔵情報をすべてカバーすてしまう。記憶のアウトソーシングです。その結る情報サービスを作ってきました。

高野果，いざ自分の頭で考えようとしたときに，材料

例示の例をやりますと，例えば安土桃山という不足になってしまうということを，ものすごく感ある時代。そのうち，茶碗に興味があったとしま

じます。コンピューターと付き合うと一番肝心なす。この中から２つか３つにチェックを入れて，情報まで頭に入らずに流れ出ていくというのでは似たものが欲しいなとやってみると，ぱっとたく困ります。実現したいのは，何らかの専門的な知さんの茶碗が出てきますが，茶碗だけの検索には識を持つ人と気楽に一緒に語らっているような環

ならないで，竹製の花入や茶道に関係する棗など

境で，それを使っていると自分の頭の中を鍛えなが出てくる。
そんな広がりを持った検索です。
グー

いとまずいなと感じるようなシステムです。

グルのキーワード検索とは違って，ちょっといい

実際はあとでデモをお見せしますが，自分が考加減な感じがします。システムは説明文が近いかえたい内容を文章で投げかけると，システムが関らこれも関係するのではないかと計算しているの連情報を集めて，検索結果を関連の強い順に並べです。文化財もそれにつけられた説明文の文書と68

社会情報学

第３巻３号

2015

して扱われています。人間が文書をいくつか指定

れをウェブの世界に当てはめて考えると，例えば

すると，それを要約するような言葉の集まりが抽グーグルを使って検索をすると，最初の３つしか出されます。
それを新しく作られた文書と考えて，ほとんどの人は見ないということがあります。こ

それと関係する文書を探しているのです。文化財

ういう情報があるのだなと思うと，それでキーを4つ選んで，関連した文化財を探す。これをうワードを追加したりします。上位３つの中にあるまく応用すると，選ばれた本の集まりから関連すようなキーワードを追加したりします。そうするる文化財を探すとか，その逆とかができます。本

と，ある想定のもとで探しますから，当然似たよ

も文化財も新聞記事も全部ひとつのデータベース

うなものがいっぱい見つかります。そういうふうに入れて検索するという，グーグルみたいなアプにして，ある種のビリーフが作られて，さらにそ

ローチもありますが，僕らの方式では，仲介するの神話を強化することがおきる。いったんそういのは新しく作られる言葉の集まりなので，それぞう立場をとると，ちょっと違うよと言われても，れの情報が分散されていても構いません。人間が変えられなくなる。これは今回，震災や，福島のいろいろな専門家を訪ねるように，異なる情報源

事故を受けて，社会がある種のいろんなビリーフを渡り歩けるのです。

で分断されて行って，ついこの間までは，仲間でこの考え方で，いくつかの情報源を横にずらっ

同じ考え方をすると思っていた人たちが，全然違と並べて，１回の問いかけでそれぞれの情報源かう行動をとるようになる。そのことをある程度説らの答えを一覧できるシステムを作りました。そ明できるかなと感じました。

れを想-IMAGINEといいます。ここでは，文化遺この落とし穴に対する予防手段として想産オンライン，Webcat Plus，新書マップ，ブッ-IMAGINEのようなシステムが役立つのではない

クタウンJIMBOU，ウィキペディアなどの情報源

かと思います。なぜなら，人が具体的な問題意識が利用できます。

を投げかけると，システムはその周りの情報を割なんでこういうシステムを作ったかというと，と漠然と返してくれる。キーワード検索のように人間が意思決定で陥りがちな罠についての研究がシャープ過ぎて，周りの情報が削ぎ落とされると動機付けになっています。ケビン・ハモンドといいうことがない。関連しているが，ちょっと違う

う人がここに挙げた５つの罠を指摘しています。

というものがいつでも混じりこんでくる可能性をざっと説明すると，人間は最初見たものにすごく担保しています。さきほど言ったように，茶碗を影響されて，
いったん何か思い込むと，それにあっ選んだのに，茶碗だけ出てきたりしないというとた情報ばかりが目に付くようになって，自分の思ころが非常に重要です。使われている言葉の重ない込みを強化するように働く。また，何か大きなりだけで関連性を測るのは大雑把すぎるし，確か出来事がおきると，それにものすごく影響されやに人間はもうちょっと繊細に考えていると思いま

すくて，他のものが目に入らなくなる。いったんす。でもこれは実験してみると驚きますが，かなある考えを取り入れると，それと合わないものをりいい線いっています。たとえば，ある本の目次

無意識に排除する。もうあきらかに間違いだなとを入れて検索すると，似た著者や同じ著者の別の思うような結果が出ていても，それまである立場本が出てくる。あるいは，こういう講演のレジュを長期間とり続けてきた人は，急にやめろと言わメをコピーして，関連した本を探すと，その講演れてもそれは自分の人生を否定することになるか者の書いた本が見つかる場合が多いのです。なぜらなかなか受け入れがたい。人間の意思決定には，

かというと，人間というのは，言葉の使い方につ一般的にこのような傾向があるというのです。こいてものすごく個性があるのです。同じ内容を語69

震災３年目の社会情報学

一力雅彦・高野明彦・正村俊之・田中淳・吉田寛・橋元良明るのに使う言葉の組み合わせには膨大な可能性がの基本的なリスクがあるように思います。災害のあるのに，ひとりの人に注目すると，その中から内容に着目するなら，津波災害，原発災害にそれある特定の組み合わせをよく使うのです。ですか

ぞれ関連するリスクがあるわけです。そして，津ら，言葉の使い方はどんな人でもものすごく個性

波や災害に関するリスクは，それぞれ災害が起こ的です。僕らが個性を失わなければ，IMAGINE

る前に発生しただけではなく，災害後の復興過程を使って多くの情報源からの文書や言葉と向き合でも発生しています。そこで，災害が発生する前

うとき，そこから取り上げる情報もきっと個性的のリスクを「災前リスク」，そして復興過程で発なものになるはずです。

生するリスクを「災後リスク」と呼ぶならば，リスク問題には四つのタイプがあることになりま

橋元ありがとうございました。明日から直接役す。

立つような話でした。最後の話も震災データのう

次に，
リスク社会論と社会情報学の関係ですが，

んぬんというところも，もう少しゆっくり聞きた

この２つの議論の接点として「知」の問題がありかったですが，時間の制約がありますので。

ます。リスクに対処するには，どのようなリスクがあるのかを知り(リスク認知)，リスクを軽減す

橋元

それでは引き続き正村さん，お願いします。

るための対策を講じ(リスク管理)，さらにコミュ
ニケーションをつうじて情報を共有しなければな

東北大学の正村と申します。最初にお断りりません(リスク・コミュニケーション)。これら

しますと，報告のタイトルを若干変えました。たは，いずれも知によって構成されています。ここ

だ，基本的な内容は変えていません。もう少し話でいう「知」には「情報」を含むものとします。

を広げて，東日本大震災全体を対象にしながら福私は，普段「情報」という概念をもっと広い意味

島の原発事故についてお話しようと思います。私で使っていますが，ここではあえて「情報」を含の報告の狙いを申し上げますと，基本的に二つあむかたちで「知」を定義したいと思います。といります。一つは東日本大震災をリスク社会論の立

うのは，リスク問題を考えるうえで重要な概念と場から考察するということ，そしてもう一つは社なってくるのが，これからお話する「無知」とい会情報学の課題を検討するということです。リス

う概念だからです。そこで，「リスクと危険」「リ

ク社会論がどういう議論なのかは後でお話するとスクとリスク対策」「知と無知」について説明しして，まずは東日本大震災の特徴から見ていきたながら「リスクと無知」の関係を明らかにしたい

いと思います。

と思います。

正村

ご承知のように，今回の震災では津波災害と原まず，リスク社会論にはいろいろな議論があり発災害がありました。この二つの災害はいずれもますが，ニクラス・ルーマンやウルリッヒ・ベッ

マグニチュード9.0という大地震に起因していまクといった社会学者のリスク論に準拠すると，「リ

すが，どちらも天災として片づけるわけにはいき

スク」と「危険」が区別されます。どちらも損害ません。津波を受けた被災地は津波対策の先進地

可能性を表していますが，損害可能性が何に由来域であり，特に岩手はそうでした。また，福島第しているのかによって区別されます。自己の選択

一原子力発電所は多重防護がなされていたにもかによって発生する損害可能性が「リスク」，それかわらず，大きな災害が発生しました。どちらのに対して自己以外のものによって惹き起こされる災害も，人災としての性格をもっているわけです。

損害可能性が「危険」となります。この場合，自このことを踏まえると，東日本大震災には４つ

己が「私」という個人的レベルの自己なのか，そ70

社会情報学

第３巻３号

2015

れとも「私たち」という集合的レベルの自己なのる無知のことです。あることを知ることは別のあかによって自と他の区別も異なってきますが，「私ることを知らないことに繋がるので，知は不可避たち」を人間一般にまで拡大すると，自と他の区的に相対的無知を生み出します。こうして生ずる

別は人間と自然の区別に対応します。つまり，リ無知が相対的無知です。例えば，宮城沖地震がスクと危険の区別は，人災と天災の区別と重なっ予想されていた宮城県では，最大震度8.0の地震，てくるわけです。もちろん，この区別はあくまで最大津波高10メートルの想定のもとで災害対策も相対的・流動的なもので，危険がリスクに，天が進められたため，想定内のリスク管理を構成す

災が人災に移行することはあります。

るための知は動員されましたが，想定を超える事

そして，私たちは通常，まずリスクが存在し，

象は無知の領域へと追いやられました。

リスクを減らすためにリスク対策が行われると考

リスク対策には「想定外の想定」も必要ですが，えているわけですが，以上のようなリスク概念にあらゆる可能的な事象をすべて視野に入れること依拠すると，必ずしもそうとはいいきれません。

は不可能です。想定内の出来事が知の領域に属す

例えば，今回の災害の原因は，地震という，リスるのに対して，想定外の出来事は相対的無知の領ク対策を行う以前の出来事にあるわけですが，地域に属します。津波災害も原発災害もリスク管理

震は危険をもたらしているにすぎません。先程申の失敗であり，それは知の欠落としての相対的無しましたように，今回の災害は人災的な性格を知に由来しています。いかなる無知が生まれるかもっており，人災は，地震による災害可能性を抑は，そこに動員される知の内容と相関しています。

止することの失敗に由来しています。リスクの発その意味で，相対的無知は知の派生物であり，知生可能性はリスク管理のあり方に起因しており，と絶対的無知の中間的形態といえます。

リスク管理と同時的に発生しています。

知と絶対的無知の中間形態には，相対的無知のそうなると，リスク対策はリスクを抑止する要ほかに「未知」があります。未知は，問いに対す因であると同時に，リスクを発生させる要因でもる答えが分からない状態ですが，その問いの設定あるという２つの側面をもっていることになりまは知に支えられています。例えば，地球が消滅す

す。いかなるリスク対策も知によって構成されてるか否かは私たちにとって未知ですが，そうしたいるので，リスクの発生可能性と抑止可能性はど

問いや謎は，地球や破滅という事柄を知っている

ちらもリスク対策を構成する知に由来していまからこそ生まれます。未知は「知らないというこす。リスクを抑えるための知が欠落することにとを知っている」のであり，一定の知を前提にしよってリスクが発生ないし顕在化するわけですています。

が，このとき知と知の欠落の間には密接な関係がこれに対して，相対的無知は「知らないというあります。無知の問題が発生するのはこの局面にことを知らない」状態を指しています。知が対象

おいてです。

に注意を向けさせ，対象に対する認識や理解を生

ここで「絶対的無知」と「相対的無知」を区別むのに対して，相対的無知は逆に，対象に対するしたいと思います。
「絶対的無知」とは，どのよ

軽視や無視をもたらしているといってもいいでうな知を動員しようと知りようのない無知のことしょう。ただし，相対的無知の場合にも，新たなです。知の要素を一切排除した無知のことで，知知の導入によってそれまで軽視ないし無視された

らないだけでなく，知らないことをも知らない無対象に注意が向けられることはありえます。ソク

知です。それに対して，「相対的無知」とは，知ラテスは「無知の知」を唱えましたが，無知を自の動員に伴って発生し，知の相関項として成立す覚する知だけでなく，相対的無知を既知へと転換

71震災３年目の社会情報学

一力雅彦・高野明彦・正村俊之・田中

させる知を，ここでは「無知の知」と呼びたいと

淳・吉田寛・橋元良明話はだいぶ前に戻りますが，近代科学が制度的思います。

に確立されたのは19世紀のことです。ニュート

ところで，未知と相対的無知においてはそれぞンが活躍したのは17世紀から18世紀にかけてでれパラレルな知の運動が成り立っていると考えらすが，近代科学は，「17世紀革命」と「19世紀革命」

れます。私はそれらを総称して「知の螺旋運動」という二段階の革命を経て確立されたといわれてと呼んでいますが，その一つが「未知の螺旋運動」

います。近代科学は，普遍的・客観的な認識を行です。未知は知の導入によって既知へと変換されう営みとして成立しましたが，近代科学がその理

ますが，その知によって新たな未知が生まれ，更論の妥当性を「普遍性」や「客観性」に求めるこなる知の創造をもたらします。科学社会学の創始とができたのは，19世紀のヨーロッパ世界で「事者であるロバート・マートンは，近代科学の発展

実(存在)と価値(当為)」「認識と行為」を切り離すが既知と未知の関係のなかから生まれたプロセス

見方が確立されたからです。

であることを明らかにしましたが，未知の螺旋運

本来，生物の認識は「生」という究極の価値に動こそ，近代科学の発展を駆動してきたプロセス

指向し，行為と結びついています。生物学者のユです。

クスキュルが指摘したように，生物はそれぞれ固そして，結論を先取りすることになりますが，有の「環境世界」をもっています。
生物の認識は「行

これとパラレルな知の螺旋運動が相対的無知にも為のための認識」としてあり，生きるうえで適切起こります。冒頭で津波リスクと原発リスクのいな行為を選択できるような仕方でなされるわけでずれにも災前リスクと災後リスクがあることを申す。このことは，基本的には人間にもあてはまりし上げましたが，災前リスクから災後リスクへのます。実際，19世紀以前には，「事実と価値」「認

移行は「相対的無知の螺旋運動」として捉えるこ

識と行為」は密接に関係にありました。社会学者とができるように思うのです。リスク対策を構成のM.ウェーバーは，近代以前の正当的支配としする知に相関して相対的無知が発生し，これが災て「伝統的支配」
を挙げましたが，伝統というのは，前リスクを生み出しますが，震災後，新たな知に

過去から繰り返されてきた「事実」であると同時基づいて復興計画が立てられると，そこに新たなに，将来にわたって継承されるべき「価値」でも相対的無知とそれに由来するリスクが発生するわあります。

けです。「未知の螺旋運動」が科学の発展を導く

ところが，19世紀のヨーロッパでは「主観とポジティブな運動であるのに対して，
「無知の螺

客観」
「精神と物質」「人間と自然」の二項対立を旋運動」は，知の更新によって新たなリスクを生基礎にした近代的世界観が形成され，それに伴っみ出すネガティブな運動ですが，どちらも知の螺て「事実(存在)と価値(当為)」「認識と行為」も切旋運動であるという点で共通しています。

り離されました。事実と価値，認識と行為が切り

ここで東日本大震災における「無知の螺旋運動」

離されたことによって価値中立的な事実を客観的の全体像を提示することはできませんが，原発災に認識する営み，すなわち「認識のための認識」

害に焦点を当てて，科学技術のリスクが主題化さが成立したわけです。もちろん，近代科学も，最れていく歴史的背景を追ってみたいと思います。

終的には人間の「生」に役立つことを目指してい今回の東日本大震災では，科学に対する信頼が揺

ます。
しかし，
近代学の特徴は「認識のための認識」

らぎ，科学技術に内在するリスクが主題化されまによって認識の可能性を拡大し，それによって「行したが，科学技術をめぐるリスクも無知の螺旋運為のための認識」によっては得られない行為の選動のなかから発生したリスクです。

択可能性を手に入れるところにあります。
つまり，

72

社会情報学一種の迂回生産を行っているわけです。

第３巻３号

2015

指向的で，コンテクスト依存的です。技術の有効

近代科学の確立には，今述べた知の条件のほか性を測る基準は有用性であり，有用性は人によっに，もう一つの条件が必要でした。それが，近代て異なります。技術は常に「誰にとって，何のた

社会の機能分化という制度的条件でした。近代社

めに役立つのか」が問われ，価値的・実践的な性

会は，政治・経済・教育といった社会的機能が明格をもっています。そのため，科学が大学に所属

確に分化し，それぞれが政治システム，経済シスする科学者に担われたのに対して，技術を開発しテム，教育システムとして確立された社会です。

たのは在野の個人でした。

近代科学が19世紀に至って確立された理由は，

ところが，20世紀中葉になると，科学と技術専門家集団としての科学者集団が組織されたことの関係が大きく変化しました。科学と技術が結合にありますが，それは，近代社会のなかで科学シ

し，科学技術が誕生するようになったのです。そステムが政治システムや経済システム等から分化のきっかけとなったのが，第二次世界大戦中にアしたシステムになったことを意味しています。こメリカ政府が推し進めた核兵器開発計画，いわゆの分化は，先ほど説明した知の条件とも関連してるマンハッタン計画です。核兵器開発は，科学とおり，政治システムは社会的価値を選択・決定す技術の結合とともに科学と政治の結合をも意味しるシステム，経済システムは生産活動をつうじてていました。
科学哲学者の村上陽一郎氏によれば，社会的価値を実現するシステムとなったことにこの頃から科学者と政府だけでなく，科学者と企よって，科学システムは事実認識を専門的に営む業が手を結ぶことによって科学技術が開発されるシステムになったわけです。「認識のための認識」

ようになりました。第二次世界大戦後，原子力技という，生きるうえで直接役立たない活動が社会術だけでなく，遺伝子操作技術や情報技術など，のなかで市民権を得たのは，科学が社会的分業のさまざまな科学技術が登場しましたが，それらは，一環として位置づけられたからです。

19世紀に分離した科学システム・政治システム・

こうして近代科学は，「事実と価値」「認識と行経済システムが結びつくなかで開発されたもので為」を分離する近代的な知と，「政治・経済・科学」

した。

等を分出させた近代社会の機能分化という二つのこうした変化をつうじて，科学における知と無条件のもとで確立されました。そのため，近代科

知の分割の仕方も変化してきました。
というのも，

学にとっては，「いかなる価値を実現すべきか」「い

科学技術を開発する場合には，これまで相対的無かなる行為を選択すべきか」という価値的・実践知の領域に追いやってきた価値的・実践的な問題

的な問題は，科学の対象から外されました。社会を無視するわけにはいかないからです。ひとたび科学の場合には，もう少し込み入った状況にあり価値の問題に踏み込むと，それは科学者の手ではましたが，社会科学も，基本的には認識科学とし解決できなくなります。科学技術を開発するのはての自然科学をモデルにして発展してきました。

科学者ですが，どのような科学技術が社会のなか科学の発展をもたらした「未知の螺旋運動」は，でどのように利用されるべきかは，人々の価値判

価値的・実践的な問題を相対的無知の領域に追い断に左右されます。科学技術は，「事実と価値」「認

やり，科学的知の対象領域を認知的問題に限定す

識と行為」「自然と社会」「専門家と素人」といっることによって実現されたのです。

た，19世紀の近代社会のなかで確立された二項

このことは，19世紀の段階で科学と技術が分対立を突き崩し，それらを媒介していくメディア離していたことにも表れてもいます。価値中立的・的な役割をしてきました。

普遍的な認識を目指す科学に対して，技術は価値

そのことは，もちろん原子力技術の開発に関し73震災３年目の社会情報学

一力雅彦・高野明彦・正村俊之・田中淳・吉田寛・橋元良明てもいえます。とはいえ，価値的・実践的な問題

しているのかを考えてみたいと思います。私は，が知の領域に取り込まれたからといって，知と相これまで「情報」や「情報空間」という言葉を使っ

対的無知の境界線が消えたわけではありません。

てきましたが，「情報」を「知」という言葉に置

今回の原発事故をとおして，「原子力ムラ」と称き換えるならば，社会情報学は知と社会の関係をされる「産・官・学」複合体の存在がクローズ

考える学問です。いついかなる時代においても，アップされましたが，我が国における原子力政策

社会と知の世界の間には相互依存的な関係が成りを推進するうえで取り入れられた価値は，この三立ってきました。そして今では，電子メディアと者が追求する価値でした。原子力政策の推進を妨いう新しいメディアが登場し，両者のあり方も変げるような意見や要因は排除され隠蔽されてきま

化してきました。そうした状況のなかで，社会情した。それどころか原子力の安全神話が形成さ

報学には少なくとも二つの課題があるように思いれ，過酷事故が発生する可能性も否定されました。

ます。

1990年に改訂された原発安全設計審査指針では，

まず，知の世界を理解する際，知の限界を見据「長期間の電源喪失は，送電線の復旧か非常用電えた理論が必要ではないということです。
つまり，源の修復が期待できるので，考慮する必要はない」 「無知の知」の現代的再考が求められているわけと書かれています。こうした知の形成が，過酷事です。知は対象に対して透明な関係を築き，無知故の発生可能性に対する相対的無知を生み出しては対象に対する不透明性を生み出しますが，私たきたわけです。そこに，今回の事故を招くようなちが認識している世界は，透明性と不透明性が複

災前リスクが潜んでいました。

雑に交錯した世界です。絶対的無知は，知の世界

そして，
原発被災地の福島では復興対策として，の外側に存在しますが，知の世界は一切の無知を除染，賠償，早期帰還を目指していますが，早期排除した世界ではありません。
知の世界の内部に，帰還は可能なのかという問題があります。現在，未知，相対的無知，無知の知といったさまざまな

非常に多額の費用をかけて除染が行われています

要素が襞のように入り込んでいます。リスク社会が，除染の効果が疑問視されています。そんな除としての現代社会を情報論的な視点から研究する染に多額のお金を使うなら，移住者への金銭的援場合には，知の働きを無知という知の限界面から助をすべきではないかという意見さえでていまみていく必要があるように思います。

す。これと似た問題は，津波被災地でも起こって次に，時間の関係で十分に触れられませんでしいます。津波被災地でも膨大な費用を投じて巨大たが，知を構成するメディアの働きに注目する必防潮堤を数百キロにわたって建設する計画が進め

要があります。知と無知の境界線を設定する際にられています。除染も巨大防潮堤も人々の安全をも，メディアは重要な役割を果たしています。近

確保するための対策ですが，復興を果たすために

代社会は機能分化した社会ですが，マスメディア

は安全を確保するだけでは十分ではありません。

はさまざまな機能システムを横断する働きをして人々の生活再建，地域の産業復興は，安全以外のいます。マスメディアは，どのようなシステムにさまざまな価値を実現しなければなりません。と属している人々に対しても同じ情報を伝えられるころが，安全への注視によって，他の価値への軽からです。もっとも，「専門家と素人」，「中心と視・無視が起こっています。こうして新しい相対周縁」という分化形式はマスメディアにも貫徹し的無知が生まれています。

ており，中心にいる専門家が情報の送り手，周縁以上のことをふまえて，最後に東日本大震災がにいる素人は情報の受け手となってきました。

社会情報学に対してどのような理論的課題を提起

ところが，インターネットは，このような「専74

社会情報学

第３巻３号

2015

門家と素人」「中心と周縁」の分化形式をも相対知の領域に追いやられたというふうなお話があっ化し，これまで周縁にいた多数の素人が情報の送たかと思うんですが，私はいろんな方とお話してり手になりえます。このことは，知と相対的無知

いると，ああいうふうに事故が起こったあとで，の境界線が変化する可能性を示唆しています。た帰還できるなんて普通できないだろうと。民主党

だ，インターネットがより進化したからといっ政権のときに，「まだ帰れない」とか「ゴーストて，無知がなくなるわけではありません。近年のタウンだ」というふうに言ったのが，あれは当然

情報検索機能の発達にはめざましいものがありまで，それは批判するほうがどうにかしているのですが，情報検索機能の発達によって「見たいものすが，世の中の風潮としてはなんて，「神経がなだけを見る」
リスクが発生する可能性もあります。

いやつだ」，「政治生命絶たれる」みたいな話にな

さきほどの高野先生のご報告は，まさに今グーグるわけです。その話を科学から直接出てきている

ルが持っているような情報検索機能に付随するリ

ものではなくて，経済であるとか，政治であるとスクをさらに減らすような試みだと思います。どか，地域社会そのものとか，あるいは日本の中ののような情報技術を開発しても知と無知の分割をマスコミの思い込みとか，科学以外のものから出

完全に避けることはできないでしょうが，それでた未知の領域のような気がするのですが，先生はも無知に起因するリスクを減らすための仕組みをそういう意味でおっしゃったと理解してよろしい

考えることはとても重要なことです。

ですか？

特にリスク社会においては，人々の多様な価値を反映させた民主的な意思決定システムを構築し正村

なければなりません。科学技術はさきほど言いまは，相対的無知が，誰が生み出した知に由来するしたように，
価値の問題に関連していますが，いっ無知なのか，そして誰にとっての無知なのかを考

たん価値の問題に踏み込むと，価値は人によってえる必要があります。原発事故に関していえば，異なるために，意思決定を行うことが難しくなり

原発安全神話を創り出してきたのは，原発政策をます。しかし，そういう状況のなかでいかに民主推進してきた政府や電力会社，原発開発に携わっ的な統治を行うのか，そしていかに知の失敗にてきた研究者，さらにマスメディアですが，原発

よって生ずるリスクに対処していくのかを考える

安全神話によって，国民は原発リスクの存在を十ことが今後の課題だと思います。私のほうからは分に認識できませんでした。そこに相対的無知が以上です。

生まれました。

相対的無知が生み出すリスクを考える際に一方，早期帰還に伴うリスクは災後リスクに相ありがとうございました。知と未知，それ当しますが，このリスクは，政府や自治体が早期から技術と科学のかかわりなど，また，理学，工帰還政策を推し進める過程で発生したリスクで学，社会科学の相互関係とか，専門家と素人，集す。このリスクは，早期帰還政策を構成する知に合知の使い方，またそれの限界。等，クリアに分内在しています。誰もが早く故郷に帰れることを析していただきました。正村さんに対して質問あ望んでいるわけですが，帰還に対する判断も，人々りましたら，お受けします。

の価値判断に左右されます。高齢者は，帰還のリ

橋元

スクよりも避難生活のリスクのほうを重視して帰私の理解が足りないかもしれないので，還を望む傾向にありますが，子供をもっている家

テクニカルな質問ということで，具体的な質問を。

庭は，子供の健康を考えて慎重にならざるをえま

さきほど，早期帰還以外の選択肢というものが未せん。早期帰還政策は，このような人々の多様性

質問者

75

震災３年目の社会情報学

一力雅彦・高野明彦・正村俊之・田中淳・吉田寛・橋元良明に十分応えられていません。そうした問題が行政戻らない。もう一つのエピソードですが当時の宰や国民に十分認識されていないように思います。

相がある宗教家を捕らえて死刑にしてしまいま

そこに相対的無知が発生しています。

す。なぜかというと，神の罰だという天譴論を説いた。宰相ポンバルは，今で言う自然科学的災害

ただ単に，一つの例の確認ですが，さき観であって，対策が可能なんだと主張していたかほどの新たな知の中で，有機的なシステムを実現らです。実際に，都市計画をすすめ，強い都市をしていくことが問題というのは，例えば，原発の作りました。もう一つ導入として，今回の311，話であれば，行政によっての未知と住民にとってマグ二チュード9.0という大変な規模の災害だっの未知が乖離している。それは民主的な状態ではたわけですが，実は，私たちの日本という国は，ない。それをどうにかしていくべきなんだという

巨大火山災害，たとえば鹿児島にある喜界島でのふうな解釈でよろしいでしょうか。

噴火によって，縄文文化の継承が変ってきてし質問者まっている。ある意味では，災害というのは，単そういうふうに言っていいと思います。おに被災者だけでなく，社会そのものを変えてしま

互いにとって見えているものが違うので，見えてう，そういうような領域にある。そういう意味でいるものをなるべく共有しながら意思決定を行っは，災害というのは，地震学，工学，そういったていく必要があるように思います。

分野だけでなく，宗教家も関わった，非常に広範

正村

囲な社会，あるいは，学会を含みながら，知の再橋元

それでは，ここで休憩に入ります。

橋元

それでは，シンポジウム1を再開したいと年目の意味をこの学会で広範囲に問うていること

思いますが，まず，コメンテータの田中さんと吉は有意義だと感じます。次の写真は，今計画され田さんからコメントをいただきます。そして，1ている新たな防潮堤の高さです。
率直にみなさん，

人終わった段階で，報告者に対して質問がありまどう感じるのか。これはもちろん，工学的には，

したら，その都度，報告者に答えていただきます。

確率と経費で決まっているだと思いますが，それそのあと，報告者とコメンテータを交えて，登壇

では，住民を含めて，広い学問分野でどう捉えて者間の質疑コメントをいただいて，さらに，皆さいくか。いま２年半経って，住民の方々がどういん方の質問，あるいはコメントを紹介し，適宜,う気持ちかというなかで。笑顔がだいぶ戻ってき関連ある登壇者に応えていただきたいと思いまた。あるいは落ち着いてきたという回答が増えてす。それでは，田中先生よろしくお願いします。

きた。しかし，それは量的な調査の結果です。そ構成を迫っているということは事実だと思います。そういう意味でも，311の意味，あるいは3れをもっと深く伺っていきますと，「笑顔，だっ東京大学の田中と申します。1755年のリて笑わなきゃやってられない」。あるいは，ここ

スボン地震から話を始めたいと思います。ご承知

では気持ちばかりがはやるということがありますのとおり，リスボン地震は，ハロウィンの日に多か，ということに対して，選択をした人はたかだ

くの敬虔な信者が教会にいるときに発生しましか35.8％。つまり，３分の２の方は，現実のなかた。ろうそくが倒れて火災になり川に避難をした

ではやる気持ちがないと言っている。しかし，な住民たちが，津波で被害を受けた。歴史的には，ぜ，選ばなかったという答えのなかで，「焦ってそのあと，ポルトガルは世界的な凋落をしておりもどうにもならない」，「あんまりぐーっと深く考ます。ある意味，社会というのが災害後に元にはえないようにしている」，冷静に生活しようとし田中

76

社会情報学

第３巻３号

2015

ている。諦めているというのでもない。これが今その一方で，早く家に帰り，地域を再生しないとの被災地近くの住民たちの復興への状況です。そ生活が成り立たない。その時間の競争と民主性とれに対して，われわれ，このシンポジウムがどう，のジレンマがある。

向き合っていけるのか。そういうことで，ちょっ高野氏に関しては，関連性フィードバックといと戦略を変えながら，お１人，お１人に対する質う言葉と「連想の指紋」がもっとも刺激的でした。

問という形式ではなくて，それぞれの方の私の災災害という文脈でいいますと，一般論の知識がな

害研究者としての目に映った関心，キーワード，

かなか役に立ちにくい。個々のおかれた状況にか心に残った言葉をまとめてみたいと思います。

なり異なる。そういう意味では，個々人による文一番心に言葉に残った言葉は，風化させないこ脈を推定をしているというふうにみなすと，状況とでした。では，風化というのは誰の風化，あるに応じた，いろんな情報提供ができる可能性を示

いは，誰のために，あるいは何を風化させないの唆していたのではないかということで，非常に得か。とういうことに，非常に関心を持っています。

るものがあった。その中で「意思決定で陥りやす

質問の問いとも近いと思いますが，新しい想定ラい罠」に始まり，知の失敗，未知の多様性と言っインが必要だと言っていた。例としては，DMATていたところがあると思いますが，非常に広い範をあげると，通常の外科ではなく，低体温症，内囲を扱うことによって，知の限界を統括するかと科の措置になっていた。この多くの場合に，想定

いうか，広い範囲の総合補強になっている。そう外というのは，自然現象，ハザードの想定外を意いう面から見ると，想定外をどう捉えているか。

味することが多いです。つまり，津波の高さ，地あるいは，そのアプローチで想定外，社会システ

震の規模。おそらく，今回の地震の津波は，貞観ムの想定外を防ぐことができたのかという問いで地震プラス明治三陸ですから，貞観地震を千年前す。

としても，それと明治三陸が合わさるというだけ

それから正村氏のお話しでは，無知の知が刺激でも，非常に確率が低い。そういう想定の自然災的でした。知とは何か，という定義を伺う時間が害の話をする。ただし，一力氏が指摘されたポイなかったですが，危険あるいはリスクを分けられントは社会システム側の想定外を防ぐということました。一般論としては，工学，理学の，あるであった。そこで，社会システム側の想定外といいは行政の定義では，リスク発生確率×被害量とうのを少し話していきたいと思います。それから言っています。リスクというのは，ある意味，そあと，もうひとりからご質問がありました。な

ういう分野では，自然のハザードの近くにおかれぜ地域に資金が還流されないのか。できないのている。相互のコミュニケーションは，けっこうか，という問いがありました。阪神淡路大震災は，難しいと思いながら，ただ，そこに含意されてい90％が県外に行ったといわれています。もう少ることは，今われわれが直面している部分と非常し少ない推定もあります。それはなぜか，個々のに共通してきました。つまり，ある一定の堤防を意思決定の問題ではないのです。制約条件，総合つくります。そうすると，それを越えると大被害関連したさまざまな制約があって，一つの結論でになります。そういう面でいうと，今の日本が直はいかないという。まさにそういう意味では社会面している災害は，低頻度，極めて頻度が低いが，情報が総合連関，あるいは学際性というところを起きると大規模な災害に結びつくというそういう問われているのだと思います。実は，復興が遅れところにいっています。逆にいえば，中小の災害ている原因の一つが，社会合意の難しさ。いい社はかなりの部分は封じ込めることになりました。

会を作ろうとすると，民主的には時間がかかる。

われわれは高頻度，中小災害の知の獲得をする機77

震災３年目の社会情報学

一力雅彦・高野明彦・正村俊之・田中淳・吉田寛・橋元良明会もなく，いきなり，低頻度大規模災害に対応せ少ないですが，民家の方に臨泊して泊まっていた

ざるを得なくなっています。その一方で，相対的

だいて，朝早くからスタートする。休憩所，エイ

無知ということを指摘されていました。そのなかドステーションをたくさん作って，そこで地元ので，私としては，もう少し知りたかったのは，今ものをたくさん買ってもらったり，あるいは，そ回，何が絶対的無知で相対的無知なのだろうか。

こでいろんな人とのコミュニケーションをしてほその解像度を上げた議論を伺ってみたかった。分しいというリピーターにもなってほしい。いろん

割が危険をもたらすと指摘さています。では，そなしかけを作って，展覧会，音楽会とかやってまの相互関係というのをどう構成していくのか。そすが，まだ一過性で，ただ来てください，ありがれは高野先生のアプローチにも一つ期待がありまとうって終わりましたが，今度，二年半たってもした。このへんを一力先生，高野先生，正村先生

まだまだ来たことない人たくさんいますので，そにお伺いしたいです。

ういう人を被災地に今の二年半，３年目をみてもらい，そして，九州にいようが，沖縄にいよう

いろいろご質問ありがとうございます。一が，何ができるかを考える機会を与えていきたい

力さんには，
風化させない方法の問題。それから，

なと。被災地がみんなつながっているということ一力さんと高野さんには社会的合意の難しさと共が大事だと思います。これだけ大きな大震災で，有の問題について，まず，お答えいただければと今まで，いろんな人が，震災直後に自分たちがみ思います。

んなとつながっている，孤独ではないということ

橋元が，大きな明日へ向かう支えになってきました。
風化させない方法の問題ですが，単に被災

それがなんだ，かんだ，弱まってきて，被災地の地を忘れないでほしい，という意味ではなくて，方も気が弱まっていったのが現状です。だから，

常に被災地に関心を持ってもらう。被災地の今を誰にとは，国内外問わず，いろんな人に，何回も知ってもらう努力を被災地自ら，単に情報を発信

来た人も，新しい被災地を見てもらいたい，初めするだけではなくて，いろんな新しいイベントをての人もどんどんきてほしい。被災地がみんなつ通じて，被災地にきてもらう，そして，来た人にながっているということを風化をさせないために

よってどんな新しいコミュニケーションが生まれも，元気な力で元気していきたいと思っています。

るような仕掛けを絶えずやっていく必要があるの

あとは，生きがいですね。これからもともと，少ではないか。例えば，一ヶ月後，大きな自転車の子化，人口減，これから厳しいリアス式の海の人集まりを石巻を中心にやるのですが，それまで，たちですが，完全に大きなダメージを受けたわけ

自転車の全国の愛好家の方が被災地を自転車でまですが，もともとそういったところが自然と調和わることができたら，行きたいですが，なかなかした形とか，家族やコミュニティと固い絆があっそういう機会がないと。個人では行きにくいと。

たわけで，それが東北の地域の田舎町で，震災直なんかいろいろ被災地の方から冷たい視線を感じ

後に称賛されましたが，今は人口減少率もすごい

るかもしれないと。そういうことがいっぱいあっ

厳しい。しかしたとえ，小さな人口でも持続可能たのですが，自転車のファンライド，順位を争わなコミュニティ作り，これは，どこの地域でも難ないもので，みんなで走るという会を今度つくりしいですが，それをあえて，被災地からモデルをました，1500人の定員をあっという間に４～５

つくろうという，気概をもって新しい産業を作ろ分くらいで応募が締め切られるくらい人気があっうと思っています。それは，被災地だけではなくて，ほとんどが県外からで，そのための宿泊所がて，東北もそうした地域の再生が日本の成長の起

一力78

社会情報学

第３巻３号

2015

爆剤にもなるんだと。東北が日本を変えるといううイノベーションを伴う復興を分けて考えて，同気概を持って，時間がたっても元気な東北の姿を時にすべきであって，社会的雇用というのは，復示すことが大事だと思いますし，多大な支援の恩興のことです。
復興は，たとえ，時間がかかっても，返しになると思っていますが，ふたを開けてみれ合意形成に時間がかかってもいいと思います。地ば，ビジター産業，被災地観光という言葉も使い域の合意に向けて，今おっしゃいました防潮堤でますが，あれだけの被害をさっき言った地域で，も，一律にどうだというのに対して，お互いに反さらに二年半たつとつらかった，といろいろ語り発していることもありますが，どうして，この高始めてます。いろんな研修を受けて，語り部としさなのか，どうしてこの地域なのか，ということて，いろんな方をガイド役として案内するかたもをもう少しきめ細かく相談，説明することも必要

どんどん増えてきました。タクシーの運転手さん

ですし，みんなが議論をする場があまりにも少なも語り部の研修を受けていろんなことを説明してい。行政がこうやりますというだけです。地域地

います。来た方を案内すべく，そして，アーカイ域で，地形も違う，景色も違う，だから，画一的ブのようないろんなものをお見せするSNS，ネッ

ではなくて，本当にその地域でうちらは５ｍ，うトも大事ですが。そうしたビジター産業を通じてちらは７ｍ，ただ，高さがなくてもいいなら，本そこの地域ですごし，仙台，あるいは東京と交流

当にその地域が地域ごとに責任を持ってなくても人口を拡大する。被災地がいかにこれから仙台やいいという覚悟が作られるかどうか。じっくり時

東京，
国内外と結びつく。こういう人口の拡大は，間をかけて，合意形成を図るべきだと。復興は時軸にこれからの地域作りを考えていく必要がある

間がかかっても，そういう意味ではいいと思いまと思っています。それともう一つ，減災産業ですす。

ね。防災，減災。これをいかに産業に変えていくか。こんな問題があったかと。いろんな研究開発

橋元の見地でしか作れないものがたくさんあります。

ムを使うことによって，視野の多様性をいろいろ

今，瓦礫があって，どのようにしたら，避難通路確保できるが，同時に，そこで情報共有することを作るのか，避難路を作るのか。ICTを駆使しては難しくなる。たぶん合意の多様性の尊重と共有

さまざまな，
減災のための産業づくりを被災地で，というのが，かなり苦しくなると感じました。そ集積をしていく必要があると。被災地でしかできういう面で，災害という観念にどう適応できるかない経験や人材はたくさんいますので，そういっという流れではなくて，共有と多様性の尊重につた意味で観光と減災産業を中心に，被災地で，機いてのコメントをいただければと思います。

基本的には，ご紹介いただいた情報システ能するような新しいシステムの創造も必要になると思います。

高野

多様性の尊重と情報共有の両立をめざして頑張っているというのはありますが，具体的にぼあとは，社会的合意の難しさ，知の共有。

くらのシステムで，何かがぱっと救われる感じは一力さんには，被災地で生活されている人の考えありません。311の後で，これまで僕らがずっととして，高野さんに，もう少しブレイクダウンし発信してきたサービスは，人々が日々の生活を選

たかたちでお答えしていただければと思います。

んでいったりするのには，全く役に立たないなと

橋元

いう無力感をすごく感じました。しばらく自分のさっき言いましたように，復旧は急ぐべき仕事に手がつきませんでした。そのあとで，少なで，急ぐべき復旧と創造的復興，戦略的復興といくともいろいろな記録は残しておこう，いまの記

一力79震災３年目の社会情報学

一力雅彦・高野明彦・正村俊之・田中淳・吉田寛・橋元良明憶を記録することにつながるだろうという活動がじゃないかと思います。本当の意味で，その状況でてきたときに，情報屋として少しは貢献できるを真摯に見て，真剣に考える人がどれくらいいることがあるかなと考えて，お手伝いをはじめましのか，
かなり怪しいと思うわけです。素人として，た。そんな活動を通じて，吉見先生や伊藤先生と今まで専門知で生かしてきた力をもう一回素人にお会いして，
少し視野を広げることができました。

戻って，今の現実に向き合ってちゃんと考えるこ

震災後のテレビをすべて録画したビデオをきちっとを始めなきゃいけないと思います。

と検索できる仕組みがあると，そのときライブでは全然判断できなかった矛盾に気づいたり，じっ橋元

くり分析できることが実感できました。このアプ多様性の確保など，かなり明確に，お答えいただ

ローチに「311情報学」と名前をつけて，記録す

けたのではないかと思います。時間に限りがある

るだけでなく，それをあとでいろいろな分析に使ので，正村さんに移りますが，
知と無知，
何が知で，

えるように整理しようと考えてシステムを作って無知なのか，という問いが出ていましたが，もうきました。それをやっていく過程で，これで一つ少しわかりやすく正村さんにお伺いしたいと思いの正解がでるような話ではないと考え始めまします。

今の高野さんのお答えで，高野さんの知のた。
今の原発事故のあとの処理について，いろんな

正村

恐らく一番難しいやっかいなのは，絶対的専門家によって，空気で冷やせとか水で冷やせと無知と相対的無知の区別だと思うのですが，私たか，全然意見が食い違っていることがわかるよう

ちの知を支えているのは概念や概念体系であり，に，専門家と呼ばれる人間の間での合意形成がほどのような概念や概念体系を使っても思考しえな

とんど行われない。正村先生のお話で言えば，無いものが絶対的無知です。フロアの方から「無知知ではなくて，知があるとされている人たちの知を克服することはできるのか」という質問がきて同士の連接がうまくいかない。うまく貼り合わせいますが，絶対的な無知は，その定義からして克られないのです。関連づけて貼り合わせようとす

服不可能です。私たちは，必ず一定の概念体系をると，どこかで破綻するような知のあり方。これ使って思考するので，どんな概念体系を使ってもが今までの知だと思います。そこで，ボームのダ思考しえないものが絶対的無知になります。
ただ，

イアローグみたいな考え方がきっと重要じゃない

リスクを考えるうえで問題なのは相対的無知のほかなと思いだしました。ほとんどの専門家は，一うです。知と絶対的無知は対極に位置しています

つの信念のもとで専門家になっているのだし，そが，この二つは一種のスペクラムのような連続的

れがさきほどの自分の分野に閉じこもりがちな専な関係にあります。その連続線上に未知，相対的門家としてだけ，自分をアイデンティファイして無知，無知の知が位置づけられるわけです。

いるのだと思います。それはその専門が崩れるこ

相対的無知は知と相関的に発生しますが，そのとは自分が崩れることと同じだ，みたいな同一ことを理解するうえで役立つのが，さきほど名前視なんです。意固地になってがんばるわけです。

を挙げたルーマンの考え方です。ルーマンによれ

ちょっとその状況には自分の専門のこの理論ではば，社会システムは環境との差異をとおして自ら通用しないなという境界の外にあるような問題にを維持しており，あらゆる秩序化の基礎をなすの対しても，専門家として意見を言えといわれると，は区別です。例えば，AはBとの区別において認なんとなく発言してしまう。少しずれているとわ識されます。その際，ルーマンは，「区別」と「観かっていながら，そういうことを言ってしまうん察」を区別します。そして，Aを観察するために80

社会情報学

第３巻３号

2015

はBとの区別が必要ですが，このときBは観察さ全体を聞いて一つ思ったことがありますので，私れていません。もし，AとBを同時に観察しよう

自身の関心ですとか，受けた感銘の視点から，コとするならば，ABをCから区別する必要があり

メントします。

ますが，その場合にもCは観察されません。こう

私自身は，宮城県山元町に復興支援に行っていして観察の過程では，必ず観察の対象からはずれます。社会情報学のほうからもバックアップをいる「盲点」が存在するということを言っています。

ただきながら，活動をしてきました。じつは河北「相対的無知」は，ルーマンのいう「盲点」に新報さんの地域SNSである ｢ふらっと｣ というの近いといえます。例えば，外部との対立を煽るこがありまして，そちらを使って，山元町の町民のとによって内部の対立を隠蔽する政治的戦略は，みなさん，そして被災された方々が実際に記事を外部に目を向けさせることによって内部への注意

書いて発信される，それを支援することをやってをそらしますが，内部への注視と外部の軽視・無います。震災後の最初の年は，被災された方が「ふ

視は，内部と外部の区別に依拠しています。このらっと」を使うとか全然そういうレベルではなく場合，注視された対象は知の領域に組み込まれるて，まずは私たちが被災写真を洗浄して皆さんにが，軽視・無視された対象は相対的無知へと追いお返しするとか，そういう支援者による供給型のやられる。このような区別は，ゲシュタルト心理

復旧支援という形での活動でした。しかし今は，学やフレーム分析が指摘してきたことでもありま復興を見据えて町の人たち自身が情報を出す，私す。つまり，対象の認識には図と地の分節が必要

たちはそれをサポートする。そういうエンパワー

ですが，認識される対象は図であって，地は背景

メント的な立ち位置で支援を続けていきたいと考にとどまります。また，フレームの中心は明確にえて，現地に行っております。

意識されますが，フレームの周辺は半ば意識されそういうなかで，震災から２年半が経ちまし

るにすぎず，フレームの外部は意識の外です。相て，現在は３年目になります。仮設住宅だと2年

対的無知は，地やフレームの周辺・外部に相当し契約というのがありまして，２年というのが一つます。

のターニングポイントといいますか，ここまでと

ただし，相対的無知は絶対的無知と違って，意ここからというように，改めて考え直す時期だと識化される可能性をもっています。それは，図というふうに思います。震災というのはいったい何

地の転換によって地が図となったり，フレームのだったのだろうか。
復興とは一体何なのだろうか。

変更によって外部が内部化されたりするのと同様

自分が取り組んでいる活動の対象は何だろうか。

です。絶対的無知と相対的無知の違いはそこにあということを，このところ考えています。

ります。

今日のご報告のなかで，「無知の知」という話も出てきまして，震災というのを一つの「無知」，

想定外に質疑が活発ですが，時間的な問題

あるいは私の言葉でいうと「謎」というふうに捉があって，専門知と素人の知については省略させえ返す契機になりました。つまり「震災」というていただきます。では，吉田先生お願いします。

のは，
あるいは「リスク」というものでもいいし，

橋元「復興」でもいいが，それはこういうものだとい少し時間が押しているということで，できうふうに語られたり，考えたりしがちですが，実るだけコンパクトにしたいと思います。田中さん

は，
それは
「謎」
なのではないか。今回のテーマ「震からのコメントで，改めて報告者の要旨がよく伝

災３年目の社会情報学」ということですが，これわっていたというように思います。私としては，に対して，社会情報学という知が，「謎」といい吉田81

震災３年目の社会情報学

一力雅彦・高野明彦・正村俊之・田中淳・吉田寛・橋元良明ますか，「無知」といいますか，それにどう向き

一方で，そうやってフィードされるものが，あ合うのかという問題について，現場的な観点からる意味，「無知」の壁を作り出したりしないかど

理論的な観点まで，非常に幅広く提出されたのでうか。つまり，それが全ての情報であると思い込はないかと感じました。

んでしまわないかどうか。そういうリスクもある

具体的なところになりますが，一力さんから，のではないかという懸念も感じたのであって，高河北新報という現地にある当事者が，震災に対し野さんの推奨される関連情報をフィードするシスて自分自身が被災され社屋が被害を受けたという

テムにはどういうリスクとメリットがあるのか，

なかで懸命に報道を続けてきたというお話がありその境目のところを高野さんにうかがいたいと感ました。河北新報の当事者性について書いた本がじました。

あるのですが，佐々木さんというジャーナリスト

最後に，正村さんのご発表では「無知の知」にが河北新報は奇跡的だったと書いています。ほとついて考えさせられました。哲学の分野から「無んどのマスコミが被災地に外部から入って，外部

知の知」を考えると，
特に他者の視点というのは，からの視点で，もっと言うならいわば東京視点で私の視点に対してある意味「謎」なわけです。先現地の被災状況を記述するというなかで，河北新ほどの当事者性の問題もあります。たとえば，東報の場合は現地の記者が記事を書いていて，そこ京にいる人，大阪にいる人にとって，被災地の人には当事者性と客観報道，第三者的な目との奇跡

たちがどのように考えているかというのは，いわな融合があるとされていました。

ばあちら側の問題でわかりません。そういうのは焦点の当て方によって，当てられなかったとこ

マスメディアを通じて知ったり，あるいは，SNSろが無知として残ります。そこで，焦点を当てれで当事者が直接書き込んだのを見るというパター

ば当てるほど他のものが無知になっていくというンもあるかと思いますが，実際には無知なわけでなかで，河北新報は取材にあたって当事者としてす。

どういう焦点の当て方をするというように，社内

こうした「無知」にわれわれがどういう態度でで話されたりしたのか。あるいはどういうふうに取り組んだらいいかといったときに，ご発表では取材しようという方針があったのか。そうした点

多様な視点をいかに集約するかというところが非が気になりましたので一力さんに伺いたいと思い常に重要だと言われました。たしかに，どのようます。

なバランスで合意形成にいたるのかわかりません

高野さんのご報告ですが，始めはお話が震災にが，多様という意味では，高野さんとも関連してどういうふうに関わるのだろうか，と聞いていまきますが，どのようにして違う視点を融合して復した。お話を聞くうちに，震災関連情報は，ネッ

興に立ち向かう知を作っていくかが重要だと思い

ト，新聞や書籍などにたくさんある。それに対しました。しかし，そのバランスは分かるようでなて，関連性を保ってわれわれに情報をフィードしかなか難しいので，そこをお聞きしたいと思いまてくれるシステムがあることによって，われわれした。

は無知の領域にある意味踏み込んでいけるという

ウィトゲンシュタインというのは，言語の限界，

ことが分かりました。それは，もし自分の考えに

あるいは知識の限界を考えた哲学者として知られ凝り固まっていればそれは ｢無知｣ であるけれど，ているのですが，ある意味，他者であるとか，焦そこから関連された情報がどんどんフィードされ点の当たらなかったところというのは，言語や知ることで，未知の領域に踏み込んでいけるという識の外側にあるものと考えています。そういうとことなのかと感じました。

き，それをまさに分からないものとして取り扱う82

社会情報学

第３巻３号

2015

べきなのか，あるいは分からないらないものもで地で書いたものをすぐ送る。カメラもデジカメときるだけ取り込んでいくべきなのか。さきほどの回線ですぐ本社に送っていたのですが，今言いま高野さんの関連性フィードバックとも関連するかしたように，停電でそれも使えない。交通も麻痺もしれないのですが，少しでも透明化して分からしている。朝午前３時ごろ，記者が出発して気仙ないらないものを分かるものにしていく，そうい

沼に行って，その日の午後２時ごろに取材を終えう戦略でいくべきなのか，あるいは分からないまて，やっと夜の６時ごろ，４時間くらいかけて

まに，分からないものとして取り扱っていくべき

戻ってきて，原稿を書く。そういう毎日が続きまなのか。そうした論点について，正村さんにお話した。仙台を拠点に現地に行くというそういうのを伺えればと思います。

なかで，電気もないなかで，電子編集できないな
かで，そういう取材をしました。単に，取材現場

それでは，それぞれごく簡単に，まず一力だけではなくて，
新聞は配って始めて新聞なので，さんには，当事者としてどういう焦点の当て方をたとえば，津波で家が被害を受けた方が高台の避されたのか。社内でどういう調整がなされたかに

難所にご夫婦でいたのですが，婦人のかたは河北ついて。高野さんには，未知の領域に踏み込んで新報の配達をされているかたで，311の翌日未明，

いけるのか。未知側が作り出すリスクがあるので午前二時ごろ，避難所で突然立ち上がって，だんはないかという話。正村さんには，多様な視点をなさんがどこに行くんだと聞いたら，新聞配達にどのような形で取り込んでいくのか。簡潔に答え

行ってきますと。こんな大変なときも新聞配達にていただければと思います。

行くのか。その奥さんは，私も報道機関の端くれ橋元です。そういって，新聞を配りに，午前6時ごろ，確認したことは３つあって，社員と家族を避難所に戻ってきて，そういう生活を毎日続け含めた安否確認，それから会社の施設を含む被害た。そういう方がたくさんいました。私自身さっ状況の把握，三つ目は何があっても新聞を出す。

き言ったように，新潟日報の協力で，新聞を発行

この惨状を伝えるというその３つを大原則としてすることはできましたが，どうやって配るのかとやりました。特に，新聞を出すというのは，今まいう心配です。ずっと思っていましたが，こうしで，百何年間，この地で新聞を発行してきて，今た社員，報道機関だけで，取材に携わる人間だけ

新聞を出せなかったら，われわれの使命はなんだ

でなく，色んな方が，トラックで運ぶ人がみんなということで，今がんばらなければ，いつがんば知り合いで，新聞を運んでくれた，配ってくれた。

るんだ，とそうみんなにいいながら，確認しな

そういう人もたくさんいたので，今言ったように，がら，新聞発行，配達をしました。具体的には，使命感で，やるべきことはやったという，当たり311の当日は，宮城県内全部停電です。それから前のことをやったと思っています。

一力

通信もほとんど使えず麻痺しました。道路も橋も壊れているところが多く，交通網，大渋滞したわ

高野

けですが，
たとえば，仙台なら記者が気仙沼に行っいるトピックのつながり，あるいは参照しているて，そこで，気仙沼，そこもだいぶ水が浸かった

事実のつながり，あるいは場所のつながりが効いのですが，気仙沼支局の人が書いた原稿をもらってくるので，実は多様な立場の異なる意見が見つて，また取材した人がカメラでおさめたり。夕方

かってきます。だから，原発から始めて，場所とには戻ってくると。そういう習慣なんです。何日か事実とかというのをクリックしたときに，もうも続きました。今まではこうしたパソコンで，現一回戻ってくることによって，非常に多様な意見

83

幸い，連想というのは言葉や主題となって

震災３年目の社会情報学

一力雅彦・高野明彦・正村俊之・田中淳・吉田寛・橋元良明があるというふうに僕らは気づくことができま

ンを行えば，必ず合意に到達できるという考えはす。いわゆる報道でなかなか広がらない意見や中幻想にすぎないと思っていますが，かといって合央の新聞はこういうスタンスを一切書かないな

意を求める必要がないというふうにも言い切れまど，そういう壁を乗り越える力を僕らのシステム

せん。リスク対策が多様な価値の問題と関わってが提供できるのではないかと，密かに期待していくる以上，多様な価値をできるだけ集約できるよます。IMAGINEでは，情報源となるデータベー

うなコミュニケーションの場が必要になっている

スを混ぜずに分けたまま並べることにしていまことはたしかです。現在，市民参加型の技術評価す。意図的にそうしているのですが，データベーやコンセンサス会議を行う試みがなされています

スを作る人，あるこだわりによってデータを集めが，そうした努力は有意義な試みです。さまざまてくる人というのは，どうしてもある立場やあるなコミュニケーションの場を設定し，それらを組情報のクオリティのレベル以上に揃えようとしま

み合わせていくことによって，意見の一致を見なす。それが暗黙のフィルターとなって，多様なもいまでも，意見の相違を互いに認識しあうことはのに対しては逆に閉じてしまうことがおきます。

必要です。あまりお答えになっていないかもしれ

IMAGINEでは，異なるこだわりをパッチワーク

ませんが，このように考えています。

のようにして貼り合わせて，そこから拾いあげてきたものをさらにフィードバックに使えるように

橋元しています。ひとつのデータベースにはある種の是非みなさんにご覧にいただきたいという資料が立場の意見しかありませんが，３つの異なるデー

あるとのことですので，阿部先生からコメントいタベースを選んでフィードバックをかけると，全ただけますか？

少し時間が足りないのですが，阿部先生が然違う立場のものばかり集めているデータベースが反応しだして，
いやいや違うだろうというのが，質問者

パッとみつかる。それを眺めたところで，すぐにたいと思います。丸の色は震源の深さを表していは理解できないし，すぐにそちらの立場に宗旨替るのでそれは無視してください。丸の大きさが三えするはずもないのですが，違う立場や意見の存種類あると思いますが，一番小さいのが，マグニ在に気づくことは大変重要なことです。自分が考チュード6.0から6.9。中間がマグニチュード7.0

えているテーマについて，他ではどんなビリーフから7.9。一番大きいのがM8以上です。東日本大に基づいて，どのような議論がなされているのか

震災ともうひとつ，北海道東方沖にあったみたいを，特に議論をせずに眺めるということが，実はです。これを見ると日本が地震の巣だとよくわ

僕ら自身の議論を育てるのです。まさにボーム・かっていただける。Mが１違いますと，
エネルギー

ダイアローグです。僕ら自身の考え方や考える力は32倍違う，大きくなるのだということを思いを育てるのには役に立つと考えて，IMAGINEの出してください。では，ヨーロッパはどうか。イ

ようなシステムを作っています。

タリアは日本と同様に地震国だといわれています

社会の地震地図というのを見ていただきが，これで見ますとMが６クラスです。直下型地
吉田さんが提起された問題は，非常にホッ震が多いから，被害はでるが，極めて狭い範囲でトテーマになっています。これに関しては，合意す。それより北です。スペイン，ポルトガル。地を目指すは必要ない，対立を継続していければい中海のジブラルタルのあたりがありますが，イタいという意見と，合意を目指すべきだという意見

リアアルプスよりも下は地震が事実上ない。アメの両方があります。私自身は，コミュニケーショ

リカは広いですが，地震の起こるのは西海岸だけ

正村

84

社会情報学

第３巻３号

2015

です。M7クラスまでです。もう一度日本を見て納しないといけない。その大部分は復興交付金といただきますと，
これから得られる結論はなにか。

して使われるわけですが，ものすごく手間がかか

先進国，G ８の国のなかで東京直下型地震とか，る。なんとか使おうとすると，年度内消化みたい

東海，東南海，南海の地震が起きたら，東日本大

なことになる。復興予算に関しては，３年とか使

震災どころではなく，日本全体が麻痺するだろう

うのでちゃんと，複数年予算とか組んでもらいたと。そういう危険性を抱えた国というのは，先進

いし，これからでもできると思います。毎年，同国のなかで日本しかない。ですから，日本の社会じ議論を年末の予算委員会の審議でやっていますのグランドデザインは，そのことを踏まえて行わので，いろんな意味で変っていないということでれるべきだというのが，私の主張です。これに賛スピードが速いと思っていません。それから震災同していただけるかは別です。この事実だけは，直後に，携帯電話やメールは役に立ちますか，とぜひみなさんの無知ではなくて，知の領域のほういう質問がありますが，
宮城県内では，
携帯，通信，にいれておいてください。

ほとんど麻痺しました。基地局が止まりましたので，通信キャリアの人たちは大変苦労されました

会場からもいくつかいただいています。一が，アンテナがあっても電源がないですから，な力さん，いくつかフロアからの質問にお答えいた

かなかつながりませんでした。特に，携帯電話のだけますか。

通話はほとんどダメでした。メール，パケットは橋元つながったところもあります。逆に制限をかけた
たくさんの質問どうもありがとうございまという例もあります。たいへん，通信手段は混乱した。政権交代して震災復興のスピードが速くしました。ですから，想定外の話にも関連します

なったかという質問をいただきました。早くなっが，今回は電源の喪失と通信が麻痺したというこ

たとは思っていません。復旧，復興の枠組み・手とで，一番の大きな問題の２つですが，代替電源法が全く変ってないからです。たとえば，大胆なの確保と複数の通信手段の確保。それはもう，全規制緩和をいろんなところから求められていますての企業，自治体，個人にもあてはまる。どこかし，特に災害救助法という一番困難な法律です

ら電源を通したらいいかとか，考える必要がある。

が，それの改正も求められたのですが，全く変っ通信どうしたらいいかという，さまざまな選択肢ていません。要するに平時の法律で，この大惨事がありますので，想定外はこの２つのことからやを二年半たってもやろうとしてます。復興交付金るべきだと。

一力を使うのにも，みんな家ながされて，そこに人が住んでいないのに，なんとか現地に家を建てたい

橋元という気持ちに全然こたえていないような例がた

あるいは学問として，研究者に何を求めたいか，

くさんあります。ですから，もう一度，新しいルー

今のところ何にがっかりしているか，対学問的なルの改正を含めて見直すところがたくさんありま感想。高野さんと正村さんには社会情報学というす。普段とお金の使い方。通年予算も，複数年予のは，社会に対する影響力を保持できるのか。そ算にする大きなチャンスだったと思います。国家

れから，若い研究者がどういうことをやっていけ予算。現に20兆以上使われていますが，いろん

ばいいか，
簡単にお答えいただければと思います。

最後に，まず一力さんには，社会情報学，な流用や使い切れないものとか，あります。その年使えなかったものを次の年まで繰り越されます

一力が，その次の年には繰り越されないで，国庫に返その一言に尽きると思います。それはどんなに月85

災害報道の基本は，被災者に寄り添う姿勢，

震災３年目の社会情報学

一力雅彦・高野明彦・正村俊之・田中淳・吉田寛・橋元良明

日が経っても変わりません。特に，被災地にも程に集められた情報をどうやってうまく普通の人に度の差はありますが，社員はみな被災者です。で面白く使ってもらうかを模索しています。我々のすから，被災者がどういう情報を求めているのか，

作ったシステムを使いながら，この場所にはこん

どういう情報がほしいのか，ある程度はわかりまな歴史があったのだということに気づいてもらっすが，それでも被災者に会って自分の耳で聞いて，たり，あるいは今の自分たちの生活にうまくつな

答えを聞くまでわかりません。ですが同じ目線でげるイベントを企画しています。このような場所

質問をする，答えを引き出すという姿勢は絶対続が日常の生活空間にできることで，社会に残るいける必要がありますし，それは同じように研究さ

ろいろな記憶に耳を澄ます時間が生まれるといいれるかたも，同じ目線をこれからも保っていってなと思います。

ほしいと，持続してほしいと，思います。先生たち，被災地に入られて，フィールドワークも行っ

正村ているので，これからもそういう姿勢。生の声をていると，私は思っています。今日は，科学技術

聞くことを続けながら，復興の後押しに研究でもに対してややネガティブな話をしましたが，科学盛り上がればと思います。だから，風化と風評被技術の問題は，私たちにとって非常に重要なテー害。本当にメディアの役割も責任も大きいのです

マです。これまで情報技術と社会の関係に関してが，われわれに対しても先生方から，具体的なアは，技術が社会を規定するのか，社会が技術を規

ドバイスやご指摘，注意喚起などしていただけれ定するのかという議論が行われてきましたが，こばと思います。

れとは異なる視点で科学技術の問題を考える必要

社会情報学に対する需要はますます高まっがあります。技術が社会のあり方を決定するわけ
社会情報学会とは今日が初めてのかかわりでないことは明らかですが，それで議論が止まっ関わりですが，
こういうことを機会に，コンピューてしまっては，科学技術や情報技術の意味を理解

ターサイエンス的なアプローチと，実際の社会でできずに終わってしまいます。科学技術は，決し情報がどう扱われるかについての接点が生まれるて社会の外にあるわけではなく，社会のなかにあとよいと思います。入り口でお配りしているハガ

り，社会のいろいろなものを結びつける役割を果

キは，実は僕たちのもう一つのアクティビティでたしています。私が今日，科学技術をメディア的す。新お茶ノ水の駅前に「お茶ナビ」という街の存在として理解したのは，そうした意味を持たせ

案内所を運営していますが，そこではアーカイブたかったからです。

高野86