公共施設の課題整理（施設レビュー）で出された意見の対応内容管理表
施設名

意見（大分類）意見（小分類）担当課

対応内容（令和３年６月３０日時点）

・将来の人口特性を見据えた施設づくりが必要ではないか。
将来の人口特性を見据えつつ、誰が何のために使うかを明確にする必要があるのではないか？

・誰が何のために使うかを明確にしてはどうか。
・目的、需要、供給のバランスが悪いのではないか。

全体

地区から診療所というハコモノが無くなる不安で継続を求めるより、「確実に受診できる」システムづくり、例えば移動式医療や遠隔医療、交通手段の利便性向上などに費用をかけるべきではないか？

・「あれば良い」と「無ければならない」を明確にして考慮していく必要があるのではないか。
・あればあったで安心。無ければ無いで人間は順応できるのではないか。
・「今までの慣習を止める」という度胸が必要ではないか。

地域の自治会館を活用するなど「他施設の活用」も含めて検討が必要ではないか？

・他施設と複合した場合、足の確保は必要ではないか。

施設維持のため受益者負担の適正化や計画的な基金の積立が必要ではないか？

・毎年計画的な積立を行い、修繕に充てる必要があるのではないか。

文化ホール

個々の施設に関する意見

財政課

スポーツ広場の有効活用を図っていきます。

・市民プールは利用する人が多いのに開館日数が少ない。また、学校も利用しているが雨天時は利用できない。屋内もしくは雨天時でも利用可能に出来ると良いのではないか。

（久留里市民プール）
開館日数については、ご意見として参考にさせていただきます。
現状では、雨天時も開園しておりますが、（晴天・雨天時等限らず）気温・水温の状況による閉園があります。
体育振興課

県内の同類施設と比較すると、使用料は低い設定となっております。

・清和スポーツ広場は、テニスコートとしての管理は必要ないのでは。年間利用者４名では費用対効果が悪すぎる。県民の森とタイアップしてキャンプ場などに用途変更してはどうか。

旧秋元小学校跡施設に多目的広場として機能を移転し、複合化を図ります。

・小糸スポーツ広場は、市外県外利用者が多いため宿泊地を整備してはどうか。

現在のところ、宿泊地の整備の予定はございませんが、 今後、整備する場合は、参考にさせていただきます。

・松丘スポーツ広場のサッカー場と亀山キャンプ場をうまくＰＲして合宿などを誘致できると良いのではないか（既に市外県外の利用者が多いイメージ。周辺の道路も整備されたため今後も増えると思われ
る）。

体育振興課
公園緑地課

いただいた意見を参考にＰＲ方法等を検討してまいります。

・人見仮運動場は殆ど使用していないのではないか。

体育振興課

平日は複数のグラウンド・ゴルフの団体、休日は少年サッカーの団体が利用しております。

・貞元仮運動場は、保育園用地としての活用が非現実的ではないか。

保育課（仮称）貞元保育園の整備予定地として貞元仮運動場の活用を計画しており、現在、敷地の有効活用やゾーニング等の整理を行う基本構想及び基本計画の策定に取り組んでおります。

・亀山湖畔公園は観光拠点として整備を拡充し、きみつふるさと物産館などとのバス運送をするなど観光戦略の中で議論してはどうか。

公園緑地課
経済振興課

今後の施策立案の参考にさせていただきます。

高い文化に触れられる重要な施設の一つ。良質なホールでの発表や鑑賞をする機会について「市民へ無償提供する側面」と「収益を上げる側面」の両方を充実させる視点で検討することも一案ではないか。

・高い文化に触れられる重要な施設。「良質なホールでの発表経験をする」や「鑑賞をする」機会を市民へ無償提供する側面と、収益を上げる側面に分け、両方を充実させる仕組みづくりが重要ではないか。

設立当初より同様の指定管理者が運営しており人件費が増加傾向にあるが、どのように対応していくかの検討が必要ではないか？公募制度の導入も一案。新しいノウハウの取り入れに繋がるのでは。

・随意契約が多すぎる印象。入札制度を基本としてはどうか（様々な民間のアイディアを取り込める仕組
みが望ましい）。

収益重視の貸館事業のほか、市民への文化振興として、指定管理者の自主事業のなかで発表機会の提供や、様々な分野の芸術を市民が安価で鑑賞できる公演等も行っております。
生涯学習文化課
舞台関係では専門的な知識等が必要な業務もあり、難しい面もありますが、今後の参考にさせていただきます。

低コストによる資料保存の追及⇒重要資料の効率的かつ適切な保管のため設備統合が望ましいのではないか。
「保存設備の統合」や「デジタルアーカイブ化」を駆使した低コストによる資料保存の追求が必要ではないか？

毎年度財政状況に応じて、公共施設の計画的な整備に活用するため公共施設整備基金に積立てを行っています。

・上総地区では統合で学校が無くなるので、スポーツ広場の必要性を検討するべきではないか。

・君津グラウンド・ゴルフ場は、使用料が高いのではないか。（地域のお年寄りは近所の小学校を使っている。）

スポーツ・公園施設

公共施設マネジメン
公共施設再配置方針の基本姿勢をはじめ、個別施設計画の策定の際にも活用させていただきましト課
た。
各施設所管課

低コストの視点も必要ですが、資料保存には適切な環境整備が不可欠なため、両側面を踏まえ、検討してまいります。
生涯学習文化課
久留里城址資料館

学校統廃合により生じた文化財などと共同展示をしてはどうか。
“変わること”を恐れない。歴史は変わるもの。残し方はいくらでもあるのではないか。

資料の特性によっては共同展示が難しいものもありますが、写真展示など他の方法での可能性も考え、よりよい展示の方策を考えてまいります。
歴史資料を安全に後世に引き継げるよう、博物館として努めてまいります。

（漁業資料館）
漁業資料館は千葉県下に於いて唯一の施設であるが、現状を鑑みると「期間限定開館（冬季閉館など）」、「廃止（展示物や資料は分散【市民文化ホールギャラリー、図書館、周西公民館、県の資料館や博物館など】）」が望ましい。維持管理するとなれば「近隣市との共同運営」、「企業支援（日本製鉄など）」などについて検討してはどうか。

資料館

個々の施設に関する意見（久留里城址資料館）
・久留里城址資料館は市外県外の見学者が多いため、観光拠点として継続してはどうか。
⇒（１）収益を生み出す仕掛け：「地元酒屋や神社と連携（入館券の半券を市内で使えるクーポンにする）」、「入館券に代わる手形発行」、「久留里城グッズ販売（城コレクター狙い）」、「ふるさと納税」などはどうか。
（２）久留里城に展示してある甲冑をモデルに模造品を作製し、模擬戦を実施してはどうか。
（３）展示物を変化させてはどうか（保管してある資料などの入れ替えなど）。
（４）高齢者や障がい者も行けるようエレベーターの設置は必須ではないか。
（５）修繕費は明治神宮の屋根補修（銅板販売）を参考にしてはどうか。
（６）展示事業の予算規模縮小について検討してはどうか。

1

生涯学習文化課

今後、施設のあり方を検討する際に参考にさせていただきます。

久留里城址資料館（１）収益の生み出し方については、関係課と協議を重ねていきたいと思います。
（２）模造製作やＰＲイベントについては、地域や関係課と連携し、考えていきたいと思います。
（３）常設展のほか、秋には企画展、またミニ展示などを実施しています。テーマによっては市内他施設において巡回パネル展なども行っています。引き続き、多くの資料を紹介する機会を設けてまいります。
（４）現状の建物内への設置は難しい状況です。大規模改修や建替えの際は、バリアフリー化に配慮してまいります。
（５）寄付の適切なあり方について検討していきたいと思います。
（６）展示資料の保全・管理上の経費は不可欠ですが、最小の経費で大きな効果が上げられる方法を検討してまいります。

施設名

意見（大分類）
現状把握と将来予測を踏まえ、そもそもの市営住宅の意義とは？該
当者は？について明確化する必要があるのではないか？

意見（小分類）担当課

現在の状況と将来のことを見据え、市営住宅の適正な維持管理に努めてまいります。

・市営住宅の意義を明確にしてはどうか（該当者は？）。

市営住宅は住宅に困窮する低額所得者に低廉な家賃で住宅を提供することにより、市民生活の安定と社会福祉の増進を図るため設置しております。
今後も市営住宅の意義を市民の皆様に対して情報発信に努めます。
住宅営繕課

・計画的な点検・耐震診断・修繕が急務ではないか。
計画的な点検・耐震診断・修繕が急務ではないか？
市営住宅

・廃止対象施設を明確化すべきではないか。
・入居者一人ひとりと会って話し合いをしてはどうか。
既存市営住宅の継続以外の方法として、例えば引越・家賃補助などについて検討する必要があるのではないか？

個々の施設の存在意義から施設のあり方を考え直す必要があるのではないか？

対応内容（令和３年６月３０日時点）

・現状把握と将来予測が必要ではないか（人口構造など）。

長屋タイプの市営住宅５団地に関しては、平成２６年度から平３０年度までの間で耐震診断を行
い、すべて耐震性を有することが確認されました。今後も計画的な点検・修繕等を進め、市営住宅の適正な維持管理に努めてまいります。
実施した点検結果や借地等の条件を踏まえ、今後の市営住宅の集約・廃止について検討をしてまいります。
入居者の意見も参考にし、今後の市営住宅の継続以外の方法についても検討してまいります。

・現在入居者が高齢化。福祉との連携も必要ではないか。

住宅営繕課
高齢者支援課

入居者の高齢化については、福祉部局と連携をし、状況に応じた取り組みを進めてまいります。

・上総地区を統合し、別の地区へ新設をしてはどうか。

住宅営繕課

上総地区は４箇所ある市営住宅の集約を図るなど、その他の地区については地域の実情を見定めながら、慎重に判断してまいります。

・個々の施設の存在意義から考え直す必要があるのではないか。
・目的に見合った施設のあり方について要検討が必要ではないか（そもそも目的が不明確な施設あり。
「本当に必要？」、「必要だとしてもその場に必要？（施設ありきを考えない）」の視点が必要ではない
か）。
・産業や観光は市民にとってどんなメリットがあるか？の視点が重要ではないか。
・市民だけが知るような古い資源に投資する必要はないのではないか（地元民しか知らない魅力的な場所は別）。新たな資源に目を向けても良いのではないか。

経済振興課
農政課
農林整備課

農業や林業、観光業等の活性化のため、各目的に沿った施設の運営を適切に進めてまいります。

・現状把握（観光収支分析含む）をすべきではないか。

他の先進的な事例も参考にしながら現状把握に努めてまいります。

・目的の見直し（移住してくれる人を増やすという視点も重要）が必要ではないか。

ニーズの変化をとらえた観光施策の立案・推進に努めてまいります。

・ターゲット層を明確化すべきではないか（市民？観光客？年齢層？）。
⇒久留里・亀山地区は観光面での交流人口増大が見込まれる。本地区における施設を充実させると若い人が来るのではないか。特に今はキャンプやグランピングが流行っているので、少し費用がかかったとしても、綺麗なシャワー、お風呂、トイレ、ドッグランなどを整備することも一案だが、どうか。
「現状把握」「観光収支分析」「目的見直し」「ターゲット明確化」などの観光戦略を踏まえた施設のあり方について検討が必要ではないか？なお、観光客向けの施設であっても地元の人が親しめる
観光資源とすることが理想ではないか？

各施設等におけるターゲット層を考慮し、今後の施策立案の参考にさせていただきます。
⇒市外県外の子どもたちが森林体験交流センターにて木を植えるなどの体験をすることで、「自分が植えた木をまた見に行ってみよう」と再来するきっかけになるのではないか。

経済振興課⇒木更津ICそばにある「うまくたの里」と久留里、小櫃方面はアクセスが良い。活かせることがあるのではないか。
地域コミュニティの拠点をどこにするかも目安になるのではないか。

他施設等の現状を踏まえ、検討させていただきます。

・観光事業としての公共施設は、縮小方向が望ましいのではないか。

今後の施策立案の参考にさせていただきます。

⇒行政は観光事業を支援するスタンスが望ましいのではないか。
産業・観光施設

委託先が毎年同様の組織だとマンネリ化してしまう恐れがあるた
め、他の民間や団体の参入、もしくは人員を入れ替えて管理運営すべきではないか？
また、委託後の市の関わり方こそ重要ではないか？

・委託後の市の関わり方は重要だと思う。「どうぞご自由にお使い下さい。」といった委託先任せでな
く、市も想いをもって協働する（委託業者の適切なマネジメントを行うなど）べきではないか。

経済振興課
農政課
農林整備課

各施設の目的に沿った運営をしていただくため、適切な管理指導に努めてまいります。

・亀山会館は亀山ダムを見に行った際に寄りたくなる良い場所にあるが、サービスなどは少し残念に感じる。立ち寄りたい場所として少し弱い印象。名称も一つの要因ではないか。

管財課
経済振興課

亀山地区における観光振興の拠点として、今後の施策立案の参考にさせていただきます。

・九十九谷や三石山はとても良いスポット。休憩所の修繕は臆することなく修繕投資してはどうか（山に登る人は少なからず存在する）。

九十九谷、三石山の休憩所については、引き続き適正に維持管理を行ってまいります。
経済振興課

・勤労者総合福祉センターは税金を使い過ぎではないか。また、君津市の端に位置しているため使いにくい。なお、同様のトレーニングセンターが上総地区にあるとありがたいが、どうか。

個々の施設に関する意見

施設の維持管理、運営に係る経費については、適正なものとなるよう努めております。また、多くの市民の方が利用しやすい施設のあり方について、今後検討してまいります。

・自然休養村管理センターは直売所の再整備化が望ましいのではないか。また、土日の直売所の公的管理をしっかりと議論するべきではないか。

農政課

直売所（里のめぐみ館）を含め、自然休養村管理センターについては、地元住民と協議のうえ、
今後のあり方を検討してまいります。

・花木センターは、費用をかけても良いと思う。ミツバツツジや桜の育成は自然や緑化に必要である。また、花の配布だけでなく、花を植えるなどして市民が身近に感じられる施設だと市の花として興味が出るのではないか。ミツバツツジを植える際はボランティアを募ると良いのでないか。

農林整備課

利用状況や建物の老朽化等を踏まえ、施設のあり方を見直した結果、花木センターは廃止の方向で進めてまいります。
今後ミツバツツジの移植等の際には、ボランティアの募集等を行うよう検討してまいります。

・ジビエ（獣肉加工処理）について、今後益々必要になってくると思う。市民が気軽に買えるようになると良い。直売所やコンビニで販売や、イオンに売り込むことも一案。ジビエ料理を地元レストランやメディアを連携してＰＲすることも一案ではないか。

経済振興課
農政課

市民の方が気軽に口にできるよう、飲食店への普及とそのPRを実施してまいります。また、加工頭数も必要となることから、引き続き施設の運営に努めてまいります。

・農村環境改善センター及び久留里観光案内所は、上総公民館へ統合。自然休養村管理センター、花木セ
ンター、片倉ダム記念館、亀山会館、獣肉処理加工施設はその場所になくとも目的は達成できると考えるがいかがか。
・個々の施設に対しては、住民との対話を徹底するべきではないか。

管財課
経済振興課
農政課
農林整備課

2

頂いたご意見を基に君津市産業・観光施設個別施設計画を策定いたしました。
ご意見を参考に、今後の施設運営を進めてまいります。

施設名

意見（大分類）

計画的な点検・耐震診断・修繕が急務ではないか？

意見（小分類）担当課

・耐震診断は最も重要ではないか（所管課が不明確なことは問題。劣化の進んだ建物は医者が来ない一つの要因ではないか）。
・診療所で怪我をしてしまっては元も子もない。耐震化や修繕及び廃止の判断は急務ではないか。
・継続が必要な施設のハード部分については、メーカーに割安で入れてもらうことを検討することも一案ではないか。
・医療部門の支出が多すぎるのではないか（特に薬剤費、人件費、物品費）。専門家（経営アドバイザーなど）に介入してもらうことも一案ではないか。

対応内容（令和３年６月３０日時点）
施設の老朽化は課題であると認識しております。
適正かつ計画的な施設の管理を行ってまいります。
今後の施設のあり方を検討し、計画的な管理運営を行ってまいります。

国民健康保険課
ジェネリック医薬品の利用促進や在庫管理の徹底により医薬材料費の抑制、また、業務の効率化を図るなどして、引き続き、支出の抑制に努めてまいります。

・清和診療所は、地区全体人口からみた利用者を考えると必要ないのではないか。正直、自分の周りの清
和在住高齢者は市内・市外の病院へ通院している。

旧国保清和診療所は君津在宅診療所に建物を貸与しておりましたが、令和２年度をもって終了しました。今後の施設の利活用について検討してまいります。

・ふれあい館に入っているデイサービスや社会福祉協議会からは賃料を徴収するべきではないか。

社会福祉協議会及びデイサービスは、社会福祉法人がそれぞれ運営しており、公共的団体である
ため、施設使用料の免除は妥当と考えます。
また、保健福祉センターは、福祉団体又はボランティアグループへの貸出の他に、乳幼児健診、がん検診、健康診査、献血等の実施に使用し、保健・医療の拠点としての役割を担っています。
他の施設との統合の可能性については、今後、慎重に検討していきます。

また、稼働率が低すぎるため、他の施設の統合によって見直しできないか。
健康づくり課
保健・福祉施設
個々の施設に関する意見

単なる「社会教育の場」ではなく、「住民の交流場」「子どもの遊ぶ場」「避難所」等、多方面で活用しており、その点も含めて検討する必要があるのではないか？

健康増進事業（運動教室）の利用者は各回定員の約９割の登録があり増加していますが、現在、新型コロナウイルスの感染拡大の状況下では1回あたりの人数を制限して事業を実施しています。
利用者増加への取組みは、感染防止に配慮しながら検討するとともに、今後の教室の実施方法や施設利用の内容、介護予防事業の拠点としての在り方を検討します。

・生きがい支援センターの利用者が少ない。建物がもったいないのではないか。

・ゆうゆう館の利用実態が公民館やコミセンと一緒。統合することが望ましいのではないか。

厚生課

個別施設計画を策定し、利用実態の類似する公民館に機能を集約化したうえで、施設は除却する
方向性を示しました。

・憩いの家は受益者負担の観点から見直しが必要ではないか。

高齢者支援課

浴室機能を廃止し、施設の転用を検討してまいります。

・身体障害者、知的障害者が利用する就労施設が不足しているようだが、精神障害者を対象とした施設はどのような状況か？

障害福祉課

市内に障害者の就労を支援する施設は９カ所あり、そのうち６カ所の施設は精神障害者を対象としています。市内で就労支援サービスを提供する事業所は少しずつ増えておりますが、市外の事業所を希望して通所している方も多いため、住んでいる場所や障害に関わらず、本人に合った施設を利用できるよう支援していきたいと考えています。

・田舎の方は公園もないため、公民館は子どもの遊び場にもなっているのではないか。

生涯学習文化課

現在、公民館では、放課後や休日にホールやロビーの開放を行い、子どもたちの居場所を提供しております。子どもたちにも親しみやすい公民館の管理運営に引き続き、努めてまいります。

・防災拠点として不足を感じており、さらに充実させる必要があるのではないか。

危機管理課
生涯学習文化課

・避難所としての機能を第１に考えるべきではないか。
・地域交流、投票所、健康診断の利用など公民館の機能は多岐にわたっているが、施設を維持することは別で考える必要があるのではないか。

人口減少や空き家の増加など、これまでの状況にとらわれず「未来の状況」を検討すべきではないか？

・人口は必ず減り、高齢化が進むことを前提に検討すべきではないか（足の確保等）。

気候変動等を背景に、災害の大規模化・多発化が生じており、相対的に防災拠点機能の重要度が高まってきているため、その充実に努めてまいります。
公民館の施設・機能を防災面や災害時にも十分に生かせるように検討してまいります。
多様な利用状況や、近隣施設の状況等を勘案し、適正な施設の維持に努めていきます。

生涯学習文化課
現在の状況と、未来の状況を見据え、効果的、効率的な施設の維持運営に努めます。

・サークル活動者の減少など、将来の活用状況の変化を含めて検討すべきではないか。

公民館等

施設を複合化することで新たなコミュニケーションが生まれるのではないか？
(学校施設に公民館を入れることで、子どもと大人の交流が増える)

・学校と公民館を複合化することで、若者と老人のコミュニケーションが図れるのではないか。

教育総務課
生涯学習文化課

新たな交流の発展と経済面での工夫などの観点から、複合化も積極的に視野に入れ、効果的な再整備を進めてまいります。

・住宅地とそれ以外を分けて検討する必要があるのではないか。
地域状況に沿った施設の維持運営、再整備を進めてまいります。
・上総地区は施設が多い。統廃合が可能ではないか。
地域内の施設数や施設までの距離など、地域単位で検討する必要があるのではないか？

子どもや高齢者の利用などを考慮した施設の維持運営や地域に出向く事業などの取組みを進めてまいります。

・車移動が前提ではなく、地域の子どもが使うことも含めて検討する必要があるのではないか。

・清和地区は面積が広く、活用しにくいのではないか。

生涯学習文化課

広い地域の特性を踏まえた施設の維持運営や地域に出向く事業などの取組みを進めてまいります。

・利用率を上げるには、主催事業で初めての人を取り込めるような事業が必要ではないか。

現在、８公民館連携により、地域の魅力を活かし、新たな人が参加しやすい事業に取組んでおり、今後も引き続き、研究を深めながら取組んでまいります。

・公民館事業は良い取組をしているので、情報を伝える方法を考えたほうが良いのではないか。

現在、市のホームページやツイッターなどを活用し、主催事業のＰＲなどを行っていますが、引き続き様々な媒体、方法などを研究し、より効果的に情報を伝えられるよう努めてまいります。

主催事業の増加や貸室のインターネット予約など、施設の有効活用を図るべきではないか？

3

施設名

意見（大分類）意見（小分類）担当課

・本庁舎は長寿命化しつつ、自家発電の強化など防災機能の充実を図るべきではないか。
防災拠点としての観点も含めて検討する必要があるのではないか？

管財課

・市役所が機能しなくなった時の行政センターの役割も含めて検討すべきではないか。

対応内容（令和３年６月３０日時点）
本庁舎再整備への検討を行うことと併行して、既存本庁舎の災害対応機能の充実について、検討してまいります。
災害時等の市役所機能のあり方について、現在検討を行っているところです。

総務課・行政センターが防災拠点であるならば、複合化して学校を拠点とすべきではないか。

行政施設

業務量に応じて他施設の活用も含めた検討が必要ではないか？

・コンビニでの証明発行等、他の場所でもできる業務はやり方を変えてはどうか。

高齢化や電子申請の導入など、これまでの状況にとらわれず「未来の状況」を検討すべきではないか？

・高齢化が進む中で高齢者が行政センターに行けるのか疑問が残るが、どうか。

集約化する場合、バスを運行させるなど「施設の集約化とサービスの維持」の両立が必要ではないか？

・施設を集約化し、マイクロバス等を運行するべきではないか。

各地域で同様のサービスが受けられるようにするなど、地域単位で検討する必要があるのではないか？

・近くにある行政センターは必要ではないか。

・施設を集約化し、遠隔地の届け出は郵便振替で対応してはどうか。

学校施設との複合化も選択肢の一つと考えます。

総務課
ＤＸ推進課
市民課

コンビニでの証明書等発行業務は、利用者やサービス内容を限定し実施しており、利用状況を注視しているところですので、その他の業務について検討する際の参考とさせていただきます。

国の動向等を踏まえ、行政センターに足を運ばなくてもよくなるよう電子申請の推進を図ってま
いります。
総務課
ＤＸ推進課

行政施設を集約化する際の参考とさせていただきます。

小糸、清和、小櫃、上総の各地区に１か所設置することを基本と考えております。

・本庁を小さくし、各地域で同様のサービスが受けられるようにしてはどうか。

・本を借りる場所だけでなく、交流の場、学習の場でもあるのではないか。

近年の図書館は市民の交流の場、学習の場としての機能が注目されており、それぞれの目的で図書館を活用していただけるようサービスを充実してまいります。
*現在は新型コロナウイルス感染防止対策のためサービスを制限しています。

・1日図書館にいられるように、飲食ができる場を作ってはどうか。

館内での食事は、資料保護及び施設保全のため禁止しておりますが、１階フリースペース、屋外
テラス席を飲食のできる場所として提供しております。
*現在は新型コロナウイルス感染防止対策のためサービスを制限しています。

サービスの内容に応じた施設を検討すべきではないか？

・書店で本を購入するため、そもそも利用しない。図書館は不要ではないか。

図書館は専門職員によって選ばれた信頼性の高い資料や、書店等で入手困難な資料の提供など、市民の学習を支える施設であると考えております。
今後も市民の皆様の期待に応えられるよう、維持運営してまいります。

書籍の電子化や受付のＡＩ化など、これまでの状況にとらわれず「未来の状況」を検討すべきではないか？

・書籍の電子化するべきではないか。

令和３年６月より電子書籍のサービスを開始いたしました。所蔵資料の電子化等につきましては
今後も調査研究してまいります。

交流の場、学習の場としての観点も含めて検討する必要があるので
はないか？

図書館

中央図書館
・本の冊数だけでなく、絵本の世界の表現、古きよきものの紹介などを実施してはどうか。

中央図書館内では、様々なテーマに沿った資料の紹介や絵本の読み聞かせ会などを随時行っておりますが、ご意見を参考にサービスの充実に努めてまいります。

・近隣４市の中で最も大きく、拠点的な役割を持つ中央図書館の維持は必要ではないか。

今後も市民のみなさまの期待に応えられるよう維持運営してまいります。

・分室の図書の入れ替えを頻繁に実施してはどうか。

いただいたご意見を参考に、分室の利用者も新刊など多様な資料に触れられるよう、サービスの充実に努めてまいります。

・紛失が多く管理不足ではないか。

他自治体等の状況や対策を調査研究し、適切な資料管理に努めてまいります。

地域単位で同様のサービスが受けられるように検討する必要があるのではないか？

・公民館に併設なら、各公民館にも図書館があればよいのではないか。

現状５公民館及び市民体育館に分室を設置しております。
今後は分室だけではなく、移動図書館を含め、市全域で効果的な図書館のサービスを提供できるよう検討してまいります。

ネット予約の開始や民間譲渡など、貸し会議室の有効利用が必要ではないか？

・会議室部分は外部委託もしくは民間譲渡してはどうか。

会議室部分の外部委託につきましては、今後の運営方法を検討するなかで参考にさせていただきます。
なお、民間譲渡については、建設時に活用した補助金の利用制限により、制限期間中は民間譲渡ができません。

蔵書の管理徹底や施設にコンセプトを持たせるなど運営体制を見直すべきではないか？

4施設名意見（大分類）
コミュニティセンター、公民館、自治会が所有する施設（自治会
館、青年館等）のそれぞれの役割や活動を再検討し、施設の配置を見直す必要があるのではないか？
利用率が低い部屋を有効活用し、地域に必要なサービス（学童など）を行えないかを検討する必要があるのではないか？

意見（小分類）担当課
市民活動支援課
生涯学習文化課

それぞれの役割を明確にすることで、適正かつ効率的な配置に努めてまいります。

・そもそもコミュニティセンターの「コミュニティ」とはどういう意味なのか。

市民活動支援課

コミュニティとは居住地域を同じくし、生産・自治・風俗・習慣などで深い結びつきをもつ共同体を指すものです。

・学童などを複合化できないか。

市民活動支援課
子育て支援課

コミュニティセンターの有効活用の一策として、学童保育等を含め各施設との複合化について、要望等を踏まえ、今後検討してまいります。

生涯学習文化課
市民活動支援課

現在、社会教育施設である公民館８館は市が運営しておりますが、地域によって、地域が運営する集会所等に「公民館」の名称がついている例もあり、団体が運営していた例もあります。施設の役割や機能に沿い、適切な運営を行ってまいります。
また、コミュニティセンターにおいては、地域住民の連帯意識の向上を目的として設立された団体が、指定管理者となり管理を行っております。

・昔は、公民館の運営は青年団・婦人会・老人クラブなどが担っていたが、どうか。
地域住民主体の運営がより活発になるように管理運営体制の見直しを行う必要があるのではないか？
コミュニティセン
ター

対応内容（令和３年６月３０日時点）

・公民館、コミュニティセンター、自治会館の役割を明確にし、それぞれが能動的に活動できるようにならないか。

自主事業は地域住民の交流及び利用促進を目的に指定管理者が行っているものであり、内容は盆踊りや広報誌発行など多岐にわたっております。事業は数よりもその内容が地域住民の関心を喚起するものであることが重要と考えております。

・年間を通して自主事業が少ないように感じるが、どうか。
市民活動支援課・利用者に偏りが生まれている施設を維持するために、市税を使うのであれば、受益者負担や自治会費の納入など検討する必要はないか。
各コミュニティ施設の利用者特性や維持管理費を把握し、利用料の見直しを行う必要があるのではないか？

・全施設で利用料を徴収する。また、市内者と市外者で利用料の差別化を図るのはどうか。
・君津地区について公民館の近くにある施設は有料化しても良いのではないか。
・災害時に必要なスペース（避難ルーム、ヘリコプターの発着所）、また防災・災害備品を整備するべきではないか。

防災の視点に立ち、コミュニティ施設にはどのような設備や運営が必要かを検討すべきではないか？

神門コミュニティセンターの浴室については、平成２９年１月から使用料の徴収を開始いたしました。その他の施設については、受益者負担適正化の観点から検討してまいります。

・災害時は避難所に指定されているが、運営体制はどうなっているのか。
・利用者を増やすために、入浴できる時間をもう少し遅く（仕事帰りでも入れるようにする）してはどうか。

市民活動支援課
生涯学習文化課

施設によって状況が異なるため、個別具体の状況に応じ、整備を進めてまいります。
危機管理課
市民活動支援課

市民活動支援課

・子どもの安全を考えると、修繕よりは建て替えが必要なのでないか。また、早急に着手する必要があるのではないか。

君津市保育環境整備計画に基づき、統合による建替えや複合施設への集約、民営化等により、子どもの安全確保に早期に取り組んでまいります。

・民営化した際も、市は教育、福祉の質を担保すべきではないか。
・民営、公営それぞれのメリット・デメリットを明確にしたうえで、両者の総量を図る必要がある。そのうえで、管理体制を決めてはどうか。
・民間保育園は特色があるので、誰もが使える保育園にはならないと思う。民間の保育園を作る際は、公立の保育園も選択できるような施設配置にならないと不公平感が多くなるのではないか。

民営化後も保育の質を確保するため、公民連携した取り組みを進めてまいります。
公立保育園と民間保育園の両者の特徴を踏まえ、役割分担を明確にし、市内保育環境及び管理体制の向上に努めてまいります。
各地区において最低１園の公立保育園の運営を継続することを原則として、施設整備を進めてま
いります。

保育課

・幼保連携施設の検討をしてはどうか。

今後の保育園整備を進めるうえで検討させていただきます。

・園児の定員を超えている園から定員に満たない園にバスで送迎できないか。

今後の保育園運営において、いただいた意見を参考にさせていただきます。
都市部である君津地区では令和２年度に３園の民間保育園が進出し、令和５年度までに内箕輪保育園と南子安保育園の民営化を予定しております。また、山間部である清和地区においては、令和５年度に保育園や公民館等の複合施設の整備を計画しております。
令和２年３月に策定した第２期君津市子ども・子育て支援計画において算出した教育・保育事業の量の見込みをもとに、保育園の整備を進めております。

・今後の児童推移の見通し、保育園の施設数を検討すべきではないか。
保育事業（ファミリーサポート事業など）の充実や、コミュニティ
施設の空き部屋の活用など、保育園ありきではなく、必要な機能やサービスは何かから考える必要があるのではないか？
廃止する（した）保育園の活用方法を見直す必要があるのではないか？
待機児童や保育士不足の解消に向け、他市との協力を検討すべきではないか？

・潜在保育士の活用により、ファミリーサポート事業を充実させ、子どもを預かってくれる人を増やすべきではないか（現在、預かってくれる人が不足しており、マッチングが難しいという課題がある）。

子育て支援課

・幼稚園、小学校、保育園、老人ホームを一体化すべきではないか（施設の運営や管理をコンパクト化す
る）。
・民間活力の利用（導入）により、老朽化した保育園の土地の再利用、処分についての情報を市民に知らせることが必要ではないか。
・他市と協力し、待機児童を解消できないか検討すべきではないか。
（君津市が市外の保育園も案内できるようにするのはどうか。）
・保育士を配置できるだけの保育園の数で良いのではないか。

保育園の個別計画に、住民はどのように関われるのかを市は分かりやすく説明する必要があるのではないか？

ご意見の一つとして参考とさせていただきます。
令和２年度に、公立７園の木造園舎の安全対策として、園舎の瞬時倒壊を防ぐ工事を実施いたしました。
今後も、君津市保育環境整備計画に基づき施設の更新を進めてまいります。

・都市部は民営化、山間部は施設を複合化（福祉・教育系）してはどうか。

保育園

短期的には、市の避難所担当者が開設・運営を行いますが、長期にわたる場合には、避難者を構成員とした運営組織を立ち上げ、避難所の運営を行うことになります。

・改修への着手が遅いのではないか。
子どもの安全を考え、早期に改修・修繕計画を見直す必要があるのではないか？

「民営」と「公営」のメリット・デメリットを明確にし、各地区の教育・福祉の質が担保できるよう、施設の配置や市の管理・運営体
制を見直す必要があるのではないか？

受益者負担適正化の課題の一つとして検討してまいります。ご意見は参考とさせていただきます。
受益者負担適正化の観点から、使用料徴収について検討してまいります。ご意見は参考とさせていただきます。

・今後、計画を作っていく際に、今回の住民協議会の意見はどのように反映されるのか。
・今後の計画に、「施設更新」や「公設」を行う際の基本的な考え方を決めておく必要があるのではないか。

5

市の広報や社会福祉協議会のツイッターなどで協力会員を募集しておりますが、引き続き、制度の啓発に努めてまいります。
一体化によるメリット・デメリットの検討、他市事例の調査研究を進めてまいります。
閉園した保育園の跡地活用についてホームページで周知させていただいているところであり、今後も情報の周知に努めてまいります。

保育課

他市の保育園を希望する方が少なく、また近隣市も待機児童が発生しているため、入園できる見込みがほとんどない現状ですが、今後の待機児童解消を進めるうえで検討させていただきます。
現在、保育士の確保が課題となっておりますが、公立保育園を集約し、保育士の適正配置に努めてまいります。
今後の保育園整備において、いただいた意見を参考にさせていただきます。
君津市保育環境整備計画において施設更新のスケジュールや公立保育園及び民間保育園の整備の方向性をお示しさせていただいております。

施設名意見（大分類）
本当にサービスを利用したい人が利用できるよう「受益者負担」の見直しを検討すべきではないか？

意見（小分類）担当課（放課後児童クラブ）
・所得による格差がないように利用料の補助を出すのはどうか。
（保育園）

子育て支援課

保育園での育児相談のほか、こども家庭相談室においても子育て相談や講習などを行っております。

・子ども子育て相談や子育て方法の講習は、市の窓口や公民館でできないか。
（保育園）
保育課

・山間部や郊外は、複合化が必要ではないか。
施設ありきではなく「必要な機能やサービスは何か」から考え、既存施設の活用方法の見直しや子育て事業の充実を図ることで、施設を減らすことを検討できないか？

対応内容（令和３年６月３０日時点）
市では、各クラブの運営費に対する一部補助を行っております。今後、補助制度の検討にあたっては、ご意見を参考にさせていただきます。

（放課後児童クラブ）

都市部である君津地区では令和２年度に３園の民間保育園が進出し、令和５年度までに内箕輪保育園と南子安保育園の民営化を予定しております。また、山間部である清和地区においては、令和５年度に保育園や公民館等の複合施設の整備を計画しております。
市内で実施している１４団体のうち、６団体が余裕教室を活用しており、他のクラブについて
も、市で設置したプレハブ教室棟の貸与、または家賃補助を行っております。

・空き教室や体育館を利用するべきではないか。
（放課後児童クラブ）

放課後児童クラブの実施にあたっては、放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を遵守する必要があります。例えば、放課後児童クラブには放課後児童支援員を置かなければならないとされており、基準を満たさない場合は、放課後児童クラブとしての運営を認めることはできません。

・昔は、公民館を自治会や老人会が運営しており、子どもを預かっていた。同じようなことができないか。
（子育て支援センター）

どなたでも利用いただけるように、電話での相談や交流の場となる講習会などの事業はあります
が、今後も利用しやすい施設となるように努めてまいります。

・子育て支援センターを活用できているのは、コミュニケーション能力が高い人だけではないか。本当に孤独感を感じている付き合い下手な人のチカラになれる事業であってほしい。
（子育て支援センター）
子育て支援施設・放課後児童クラブご利用いただきありがとうございます。有料化につきましては、気軽に自由に何度でも利用できることを目的としているため、無料としております。

・子育て中に子育て支援センターを利用した。孤独感もなくなり、相談できる保育士さんがいて、利用しやすかった。コスト面に関しては正直どうしたらよいかわからないが、必要な場ではないか。
子育て支援課（子育て支援センター）

子育て支援課管轄の４施設における令和２年度の実績として、電話・来館相談を年間３６４件受けているほか、１日あたり平均９組ほどの親子にご利用いただいており、交流の場を確保しております。

・利用する親は子どもの遊び場として考えているので、相談するところとは思っていないのではないか。
遊んでいる子どもも少なく、寂しいのであまり行かない。若い母親の交流、意見交換の場にはなっていないと思う。
市民のニーズをしっかりと把握した上で、各地区の施設の配置や運営体制の見直しを行う必要があるのではないか？

（子育て支援センター）

子育て支援センターは保育を目的としておらず、保護者や子どもが交流する場所を確保し、相談や情報提供を行う施設としております。
一時預かりをご利用の場合は公立または私立保育園が実施する一時保育事業をご利用ください。

・一時もしくは、１時間でも預かってもらえないか。
（子育て支援センター）・子育て世代は、交通手段を取りやすい世代だと思うので、子育て支援センターは地区ごとにまとめることはできると思うがどうか。
（放課後児童クラブ）

子育て支援課管轄の４施設における子育て支援センターの配置について、いただいた意見を参考にさせていただきます。
君津市の放課後児童クラブは、利用主体である保護者会で運営していることが多いため、地域の需要に合わせた運営が行われているものと認識しています。

・民営に任せっきりであり、地域に差が生まれている（料金や対応など）。改善が必要ではないか。
（放課後児童クラブ）
・放課後児童クラブについて、プレハブ、余裕教室利用、民間の３種類で市の役割が違う。それぞれの役
割を明確にし、君津市として学童クラブのあり方を議論する必要があるのではないか。

子育て支援課
教育総務課（放課後児童クラブ）

放課後児童クラブがない学校区に送迎を行う団体について燃料費等の一部を補助しております。
今後、補助対象の検討等を行ってまいります。

・児童クラブがない地域への手当てを考えてほしい。場所によっては公設、既存の場所への送迎に補助を出すなどケアが必要ではないか。
（放課後児童クラブ）

市民のニーズをしっかりと把握した上で、各地区の施設の配置や運営体制の見直しを行う必要があるのではないか？

・学童保育は民間任せすぎる。現場の人は思いがあって頑張っているが大変。人を確保することに、きち
んとお金を払う必要がないか。公的な支援も必要。

子育て支援施設・放課後児童クラブ（子育て支援センター）
・図書館の会議室の利用率が悪いところがあったので、その部分を子育て支援センターとしてリフォーム
し、活用できないか。
（子育て支援センター）

空いている施設（空き教室や空いている貸館）を活用できないか？

子育て支援課（共通する意見）・放課後児童クラブ・子育て支援センター事業について、需要と供給のバランスを把握したうえで、今後、検討を行う必要があるのではないか。
（共通する意見）・清和地区には、子育て支援センターや放課後児童がないので、対応できるようにしてほしい（例えば、市のスクールバスの利用など）。

・図書館の会議室等を子育て支援の事務室、相談室にすれば、もっと多くの人の足が向くのではないか。
また、学校や公民館、コミュニティセンターを利用したらどうか。

（共通する意見）・公民館等を利用してはどうか。
6

市では、各クラブの運営費に対する一部補助を行っております。
国の補助基準額に合わせて増額見直しを行うなど、運営支援に取り組んでおります。
放課後児童クラブ・子育て支援センターの開設等にあたっては、いただいた意見を参考にさせていただきます。

子育て支援課
教育総務課

清和地区から最寄りの子育て支援センターである小糸公民館(つどいの広場)までは、コミュニ
ティバスが運行しておりますので、ご利用ください。
放課後児童クラブがない学校区に送迎を行う団体について燃料費等の一部を補助しております。

子育て支援課
中央図書館
子育て支援課
市民活動支援課
教育総務課
生涯学習文化課
中央図書館（放課後児童クラブ）
・以前、プレハブの放課後児童クラブを見た。とても狭そうで環境が悪そうだった。教室や体育館が空いていれば、活用してはどうか。

市の役割は、放課後児童クラブの運営等について必要な支援を行うことであり、クラブ毎に市の役割が変わることはありません。
また、運営場所については、放課後児童クラブ開設時の学校施設の状況等により、関係者と協議してまいりましたが、関係者と今後もニーズを踏まえながら、支援のあり方について検討してまいります。

子育て支援センターの実施にあたっては、週３回・１日５時間以上の開所や概ね１０組の親子が同時に利用できる面積、授乳コーナー等設備の基準を設ける必要がありますので、空き施設の状
況等を踏まえ効果的な利活用を検討してまいります。

子育て支援課
教育総務課

プレハブを使用している放課後児童クラブは、開設時の利用者の見込みや学校の空き教室の状況等により、市でプレハブ教室棟を整備したものです。ご意見も参考に、引き続き、保育環境の改善に努めてまいります。

子育て支援課
生涯学習文化課

放課後児童クラブを実施するに当たっては、専用スペースの確保等が課題になりますが、今後、新規クラブの立ち上げをご相談いただいた際には、検討箇所の一つとさせていただきます。