TOKYO

A-6

17:20

リスク監査の実践と評価
リスク監査チェックリストの有効性の探究
CTO 研究会

品質リスクマネジメントグループ

下園貴子、奥 禎尚、大日向礼子、古川和尋、小野 久、山本泰利、田口幸代、柳田善弘、小泉健一、窪田義勝、高木隆一、関本康弘、須賀 弘

４．業種別チェックリスト研究会参加メンバーが、所属企業の業種を基本に作成した【1】はじめにチェックリストである。業種 ･ 業態でそれぞれ異なるが、品質本研究会では、２年間に渡り「組織におけるリスク対策」をテーマネジメントシステムに準拠させるという前提なので、「業務別マに取組んできた。一昨年度は、「ISO マネジメントにもとづいチェックリスト作成基準」を作り、これを参考に、製造部門やサーたリスク対策」として ISO9001の仕組みの中にリスク対策の観点ビス提供部門など現業部門のリスク管理状況について、点検できを取り入れることが、品質マネジメントシステムの有効活用につるようにした。

ながるという提案であった。

５．用途別チェックリスト

昨年度は、企業体質の問われる不祥事の増加という現象から、研究会で作成したチェックリストの他に、環境（ISO14001）、企業の不祥事につながる（潜在的な）リスクを見出すためには、情報セキュリティー（ISO27001）、労働安全衛生（OHSAS18001）、マネジメントシステムの中にリスク監査を組み込む必要があると食品安全（ISO22000）など、ISO マネジメントの規格の中で、そし、その研究範囲を ISO からリスクマネジメント・CSR・COSO

れぞれのターゲットリスクを検出し、その対策を要求する項目がなど他の体系的な概念にまで枠組みを広げた。そして、リスク監あるため、これらの分野についてもリスクの研究には欠かせない。

査を行なうにあたって具体的な「リスク監査チェックリスト」を作成した。
そして、本年度は、昨年度の論文テーマであった「リスク監査は企業を救う」を実践することを目標として掲げた。そこで、実際に自社または他社でのリスク監査の実践と評価、そしてリスク【3】リスク監査の実践と結果作成したチェックリストがリスク監査にとって有効かどうか、実際にチェックリストを用いて以下の監査を実施した。

監査の有効性の検証を研究テーマとした。
１．内部監査への活用事例【2】リスク監査とチェックリスト

チェックリストの活用として、実際の内部監査で使用できないか検討してみた。メンバーの中で飼料製造業（社員30名）におリスク監査を行うにあたって、監査員の共通のツールとして、いて内部監査時に共通チェックリストを用いて監査を実施した。

チェックリストがある。ここで昨年度作成したチェックリストにこの企業は ISO9001を2002年２月に取得している。結果は共通ついて説明する。

チェックリストのトップ「リスク体制の構築」の「リスクに関する会社方針はあるか」という項目からつまずいた。

１．事前調査チェックリスト
CSR 調査アンケートにもとづくチェックリストである。組織44

この企業においての「リスク」を問うと、①地震、②災害しか出てこなかった。現在ちょうど防災対策に取り組んでおり、そののリスクに対する取組み姿勢や考え方を把握する。

影響もあるのだろうが、コンプライアンスなどのリスクについて２．共通チェックリスト示唆しても、「それはリスクではない」という認識の経営層もいた。

JISQ2001の規格要求事項にもとづくチェックリストである。

結論として、リスクマネジメントの定着していない企業において、組織におけるリスクマネジメントの取組み体制や計画・対策・評チェックリストを用いてリスク監査を行うことは出来なかった。

価など全般的な実施状況を確認する。

現実問題として、内部監査を実施している企業は、本研究会で３．経済産業省チェックリスト（仮称）作成したチェックリストとは異なった品質マネジメントシステム『企業行動の開示・評価に関する研究会「コーポレートガバナの監査用チェックリストを使用している。また、時期的に年次監ンス及びリスク管理・内部統制に関する開示・評価の枠組につい査計画が既に策定済みである。更に、品質マネジメントシステムて−構築及び開示のための指針−」（案）の公表について（経済

監査とコンプライアンスなどの監査を行う部門が社内で異なり、産業省平成17年７月13日ニュースリリース）』内の「（前略）本適用職場も異なるなど、フォーメーションが組めないさまざまな指針は、各企業がコーポレートガバナンス（企業経営を規律する事情がある。

ための仕組み）及びリスク管理・内部統制を構築及び開示してい最大の難点は監査の目的の相違である。内部監査での監査目的くにあたり、参考とするべき基本的事項を提示したもの（後略）」は業務プロセスの適正化にあり、手順通りにプロセスが運用されにもとづくチェックリストである。ているか、手順の改善箇所はないかという観点である。「リスク2007Marchの対策が講じられているか」について監査するためには、リスク用した。

対策がある程度まで手順化（文書化）されているか、もしくはプロセスを構築する際のひとつの要素として「リスク」が認識され２．使用ツールていないと、プロセスを分析してみても、適切な監査には結びつ・共通チェックリスト

かない。結果として、品質マネジメントシステムの内部監査でリ・事前調査チェックリスト

スク監査を行うことは困難であった。

・経済産業省チェックリスト

この事例から何を学ぶことができるだろうか。まず、今回のリスク監査の目的のひとつが「いま自社で発生する可能性のある（隠れている）リスクを明らかにする」という点にあることが、経営層及び被監査者に理解されていなかったことである。次に、既存

３．評価方法
チェックリスト（図表1）の評価項目を5段階とし、評価基準を以下として、評価を行った。の監査と今回のリスク監査の位置づけが整理されていなかったこ−２：とても悪いとである。リスクの認識は、組織により立場や対応する人により−１：悪い

千差万別なので、この点を監査する側と監査される側双方で事前にすり合わせをし、監査のポイントを整理して活用しないと、ボタンの掛け違いになってしまうというケースではないだろうか。

０：どちらでもない／分からない（情報がないため評価できない）
１：良い
２：とても良い

２．外部監査について
ISO の第三者審査の中で、「リスクアプローチ監査」を実施し４．結果と考察ている外資系の審査機関がある。この監査では、事前に審査員と各チームのチェックリストの評価結果を不祥事発覚前と現在で経営者が監査する焦点の合意を行い、組織の状況に合わせて、「受比較し、改善率として集計した（図表２：改善率集計表）。これ審組織と協労」して企業の問題点を見つけていくという、ISO をを比較したグラフが（図表３：改善率比較表）である。

ベースに、深みのある監査をめざしている。また、最近何かと話題の「内部統制」「日本版 SOX 法」についても、要するに、社改善率の高い項目に不祥事発覚後その企業が力を注いでいたことが表れている。

内の仕事のやり方や会社運営の体制を見直し、企業内のミスや不正を事前に防御しようとするシステムであり、その意味では、本① JR 西日本旅客鉄道（Ａチーム）

題のテーマであるリスク監査の実践とあい通じるところがある。

2005年４月に発生した福知山線の事故は、鉄道事業の安全

しかし、残念ながら今回の研究では、時間的な制約からその領域神話が崩れるなど、社会に与えたダメージが大きい。社員はまで検討を進めることはできなかった。

インフラ企業としての自負と誇りを持って普段から業務にまい進していたと思われるが、1987年の民営化後の利益優先主【4】新たなリスク監査の有効性の検証

義の導入、私鉄との競争意識、阪神大震災による多額の支出

リスク監査の有効性及びチェックリストの有効性の検証にあた

るべき安全最優先の認識が組織の中で薄らいできたことが事り、実際の事業活動について現場監査の実施をめざしたが、残念などにより、経営全般の効率化推進が優先され、本来守られ件の背景にある。

ながら実験対象組織の協力を得ることができなかった。そこで、現在のリスクに対する取組み状況は、本研究で用いた共通研究内容を修正して、既に情報が公開されている過去の企業事故・チェックリスト「リスク体制の構築」及び「経営者のレビュー」

事件について、チェックリストを用いて、不祥事発覚前と現在のの項目が大幅に改善されていることは注目に値する。事前調

２時点でリスクへの取組みなどがどのように変化もしくは充実し査データが乏しく評価ができない部分があり、また事件が比たかを検証する、という架空の監査を試みた。

較的最近のものであり、今後の実施に評価を委ねる部分も数チェックリストに記載した項目はリスク対策のポイントを示し多くある。しかし、安全を優先する企業文化を確立するためたものであるから、各チェックポイントごとに対象企業のリスクに「安全向上計画」を掲げ、リスク管理室・CSR 推進室な対策などの実態を一定の水準で把握することができれば、チェッどを設置するとともに、社外有識者からなる安全諮問委員会

クリストの有効性の検証につながるとともに、その分析結果からを２ヶ月に１回開催している。また、ホームページに安全向企業におけるリスク対策やリスク監査の重要性が浮かび上がって上計画の進捗状況が掲載され、企業の取組み姿勢をアピールくるだろう、というのがこの作業のねらいである。

している。

１．事例の選定② 雪印乳業（Ｂチーム）

不祥事発覚前と現在（本稿執筆時2006年12月）の時点で検証す

スノーブランドとしてトップ企業という自負があり、不祥る。事例としては本研究会を３グループに分け、３企業を取り上事発覚後の対応の不備は連日マスコミを騒がせていた。ブラげた。

ンドを作り上げた結果、ブランドを守ることに執着し、食品① JR 西日本旅客鉄道（本研究会呼称：Ａチーム）として命題である『食品安全』への努力を怠った。続いて起② 雪印乳業（同：Ｂチーム）

きた不祥事で、ブランド失墜に至った後、新生雪印の名の下③ 三菱自動車（同：Ｃチーム）『食品安全』『コンプライアンス』などに全力を注いだことが、また、資料・情報はホームページなど公表されているものを使共通チェックリスト「リスク対策の実施」及び「経営者のレ45

ビュー」、事前調査チェックリスト「組織への浸透」、経済産

さて、図表３より各事例企業間でばらつきはあるが、いずれも業省チェックリスト「構築」及び「評価」において抜きん出改善率が上がっている。特に「リスク体制の構築」、「リスク対策た改善率の高さになっている。の実施評価・改善」、「経営のレビュー」、「評価」などの項目が著

集団食中毒発生後、外部有識者を招聘した『経営諮問委員

しい。不祥事を起こした企業は、経営者自ら低下したブランド力会』（2000年10月〜2003年３月）で企業風土の刷新、経営改の回復のため積極的に再発防止に取り組んでいることがわかっ

革に向けて取り組んでいたが、2004年１月の関連会社の表示た。要は PDCA のサイクルをリスクの観点からも行わなければ偽造を受けて、2004年６月からは企業倫理徹底に向けた活動

信頼回復、再発防止はない、という表れなのかもしれない。まとして、法令遵守・品質・経営全般について、倫理的側面かた、これらの項目は、公開されている情報にもとづき評価可能なら 社外の目 による提言や勧告を得るため、取締役会の諮項目に限定されている。従って評価の低い項目は達成されていな問機関として「企業倫理委員会」を設置した。また社員の自いという以外に、公開されている情報からは評価できないという主的な活動として「雪印体質を変革する会」が生まれ、企業側面もあるということだ。CSR に対する組織の取組み姿勢や考風土改革へ経営者と社員が一丸になって取り組んできた。

え方を把握するための事前調査チェックリストの項目が顕著に低

これらの活動についてホームページなどを利用して内外に改善結果を積極的にアピールし、企業モラルを高めると同時くなっている。信頼回復、再発防止の体制が確立された後、CSRに対する情報が公開されてくるのだと期待している。に一般消費者の理解を得てブランド力の回復を図っている。

昨今の法規制の厳格化や、不祥事への糾弾の強まりから、企業は改善結果が広く公開されていることもあり、チェックシートリスク対策の必要性を感じているだろう。しかし、リスク対策を内にもとづいて算出した改善率は他の２社に比べて総じて高く部の視線でのみ構築してしまうと、対策が不十分になってしまう可なった。

能性がある。どれだけ外部の視線でチェックをされているか気になるところである。また、日本企業の90％以上が中小企業であり、売③ 三菱自動車（Ｃチーム）
三菱自動車の著しく向上した改善項目は、共通チェックリ上という面からみた事業の成長や安定と比べ、リスク対策の優先順位が低い企業が多いのではないか、という懸念も残る。

スト「リスク体制の構築」「リスク対策の実施評価・改善」「経CSR や内部統制などが求められる今日において、リスクの認営者のレビュー」、事前調査チェックリスト「組織のリスク識と対策の甘さは企業体質の脆弱性を映し出している。その甘さの認識」である。また、経済産業省チェックリストでは、「評に気づき、リスクに強い体制を再構築するためにもリスク監査は価」が著しく向上している。このことは、『企業の社会的責必要であると再認識した。

任』を意識し企業倫理、コンプライアンス、ステークホルダー大企業においても、リスクマネジメントを甘く考えて、合理主を重視する現在の経営環境の変化に対応できたことを意味す

義・利益主義・ブランド過信をしてきた企業はいずれも不祥事をる。

起こしている。企業が潜在的に抱えていたリスクが顕在化した不2000年７月に発覚した「リコール隠し事件」以降、2005年

祥事として、事例そのものはそれぞれ異なるが、根底には、功利３月に三菱自動車は法人として、リコール隠しの主犯である主義に走って、『これくらいは大丈夫』、『これくらいはばれない旧経営陣に対し、一連の民事訴訟を提訴した。この間、社内だろう』という認識を現場から経営者までが持っていたのではなの CSR 及びコンプライアンス体制を整備。2004年６月に CSRいだろうか。

推進本部を立上げ、「コンプライアンス第一のためのアクショ不祥事発覚後、リスクマネジメントを取り入れていても、断片ンプログラム」を実行した。アクションプログラムの実施内的なリスク対策、周知の不徹底などで、問題が再発している企業

容としては、経営トップによる「企業倫理遵守最優先宣言」、もある。このことからも業種や規模を問わずリスク監査は必要で企業倫理担当役員の指揮下、各本部内の企業倫理遵守浸透をあり、またリスク監査の手法・ツールとして、我々が作成したよ責務とするコンプライアンス・オフィサーに18名を任命し、「企うなチェックリストをもとに行うことが有益であるといえる。

業倫理遵守組織体制」を実効あるものに構築。また「企業倫理セミナー」「各職場における企業倫理問題検討会」など、全社員への企業倫理の更なる浸透施策を推進している。

【6】今後の課題についてリスク監査の実践として、一年間研究を行ってきた。リスク監【5】本年度の研究から得られたこと46査の難しさと必要性を痛感した一年であった。今回、事例検証に、「共通チェックリスト」「事前調査チェックリスト」「経済産業省まず、こうしたリスク監査チェックリストを用いることで、対チェックリスト」を用いたが、重複したチェック内容などもあっ

象企業におけるリスク管理の姿の興味深い分析ができたのではな

たため、今後、企業不祥事を防止するための監査ツールとして、いかと考えている。

経営層、管理層への質問を精査する必要がある。

ただし、これらの事例検証は不祥事前の情報の入手が困難であくまでも、チェックリストは、リスク監査を有効に実施するたあったため、不祥事前の情報は、不祥事後の情報を元に推測の中めの手段であることを念頭に置き、企業がコーポレートガバナンスで分析した項目もあることを断っておかなければならない。また、や内部統制を行うにあたってまず取り組まなければならない事項がより詳細な検証を行うには経年評価をすべきところであり、この明確になり、企業に気付きを与えられるツールにこのチェックリス点に関しては今後の課題になるところである。

トが活用できたら良い。

2007March【参考文献】
・ 失敗百選＜ http://www.sydrose.com/case100/shippai-data/132/ ＞（2006/11/28アクセス）・ 雪印乳業ＨＰ＜ http://www.snowbrand.co.jp/ ＞（2006/11/28アクセス）・ 三菱自動車ＨＰ＜ http://www.mitsubishi-motors.co.jp/ ＞（2006/10/18アクセス）

・ 三菱リコール隠し＜ http://ja.wikipedia.org/wiki/ 三菱リコール隠し＞（2006/10/18アクセス）・ 三菱自動車のリコール隠し＜ http://shippai.jst.go.jp/fkd/Detail?fn=0&id=CB0011010& ＞（2006/10/18アクセス）・ JR 西日本＜ http://www.westjr.co.jp/index.html ＞（2006/12/18アクセス）࿑⴫㧝㧕࠴ࠚ࠶ࠢ࡝ࠬ࠻
㪈䋨⦟䈇䋩㪉䋨䈫䈩䉅⦟䈇䋩㪇䋨䈬䈤䉌䈪䉅䈭䈇㪆ಽ䈎䉌䈭䈇䋩㪄㪉䋨䈫䈩䉅ᖡ䈇䋩㪄㪈䋨ᖡ䈇䋩ਇ␽੐೨ᄢ㗄⋡ਛ㗄⋡ዊ㗄⋡䋨⾰໧੐㗄䋩⹏ଔ⵬⿷ਇ␽੐ᓟ⹏ଔ⵬⿷䊶䊥䉴䉪䈮㑐䈜䉎ળ␠ᣇ㊎䈲䈅䉎䈎౒ 䊥䉴䉪૕೙䈱᭴▽䊥䉴䉪ᣇ㊎ㅢ 㪊㪅㪈䌾㪊㪅㪊䊶䈠䈱ᣇ㊎䉕౏㐿䈚䈩䈇䉎䈎੐䊶䊥䉴䉪䈱ᜂᒰᓎຬ䋨㪚㪩㪦㪀䈲䈇䉎䈎㗄䊶䊥䉴䉪䊙䊈䉳䊞䊷䋨ో␠䊥䉴䉪䈱⛔᜝⠪䋩䈲䈇䉎䈎⚵❱૕೙䍃ㇱ㐷䈗䈫䈮䊥䉴䉪▤ℂ⽿છ⠪䈲䈇䉎䈎䍃䊥䉴䉪䈮㑐䈚䈩ቯᦼ⊛䈮⺰⼏䈜䉎ᆔຬળ䈲䈅䉎䈎䊶䈠䈱ᆔຬળ䈏ታ⾰⊛䈮ᯏ⢻䈚䈩䈇䉎䈎䊶࿾ၞ૑᳃䈭䈬ᄖㇱ䈫䈱䊥䉴䉪䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮䈱ᜂᒰ⠪䈏᣿⏕䈮䈭䈦䈩䈇䉎䈎䊶ᐕ㪈࿁એ਄䈲䇮⥄␠䈪⊒↢䈜䉎䊥䉴䉪䈱ᵞ಴䈚䉕䈚䈩䈇䉎䈎䍃ㆊ෰䈮⊒↢䈚䈢੐᡿䉇䉪䊧䊷䊛䈮ኻ䈚䈩䇮✚ว⊛䈭⷗⋥䈚䉕䈚䈩䈇䉎䈎䊥䉴䉪䈱․ 䊶੐᡿䉇䉪䊧䊷䊛䈱✚᜝䈏䊥䉴䉪⷗⋥䈚䈮↢䈎䈘䉏䈩䈇䉎䈎ቯ䊶⹏ଔ䊶䊶䈠䈱ᵞ಴䈘䉏䈢䊥䉴䉪䉕⹏ଔ䈚䇮ኻ╷䉕ᬌ⸛䈚䈩䈇䉎䈎ኻ╷䊶ᐕᐲ䈗䈫䈱䊥䉴䉪⋡ᮡ䉕૞ᚑ䈚䈩䈇䉎䈎䊶Ფᐕ䇮䊥䉴䉪ኻ╷䈱⸘↹ᦠ䉕૞ᚑ䈚䈩䈇䉎䈎䊥䉴䉪ኻ╷䈱ታᣉ㪊㪅㪋䌾㪊㪅㪌⚻ ᭴▽ᷣ↥ᬺ⋭㐿␜⹏ଔ䊶ᬺോ਄䈱੐᡿ኻ╷䈱䊙䊆䊠䉝䊦䈏䈅䉎䈎䇭䇭䋨䊥䉴䉪ኻ╷䇮⧰ᖱኻ╷䊙䊆䊠䉝䊦䋩䊥䉴䉪ኻ╷䊶䈠䈱੐᡿ኻ╷䊙䊆䊠䉝䊦䈏⏕ታ䈮ⴕ䉒䉏䈩䈇䉎䈎䈱ታᣉ䊶੐᡿⊒↢ᤨ䈱ኻᔕᚻ㗅䈲⏕┙䈚䈩䈇䉎䈎䊶ㆊ෰䈱੐᡿෸䈶䉪䊧䊷䊛䈱⸥㍳䈏⋥䈓䊃䊧䊷䉴䈪䈐䉎䈎⁛┙䈚䈢 䊶ᬺോ䈎䉌⁛┙䈚䇮㜞䈇ኾ㐷ᕈ䈫୶ℂᕈ䉕᦭䈚䈢ౝㇱ⋙ᩏ䉕ታᣉ䈚䈩䈇䉎䈎ౝㇱ⋙ᩏ䈱⏕┙ 䊶ౝㇱ⋙ᩏ䈲ోㇱ㐷䉕ታᣉ䈚䈩䈇䉎䈎䊶䊥䉴䉪䈱ᄢ䈐䈇ㇱ㐷䈮ኻ䈚䈩㊀ὐ⊛䈮⋙ᩏ⾗Ḯ䉕㈩ಽ䈚䈩䈇䉎䈎䍘䍎䍬䍽䍸䍎䍢䍔䍼 䊶䊖䊷䊛䊕䊷䉳╬䈪ᐢ䈒㐿␜䈚䈩䈇䉎䈎䍨䍼䍣䍻䍛䇮䊥 䊶ળ␠ᴺ਄䈱੐ᬺႎ๔䈮䉋䉎ᖱႎ㐿␜䉕䈚䈩䈇䉎䈎䉴䉪▤ℂ䇮ౝㇱ⛔೙䈭 䊶⾗ᧄᏒ႐䈻䈱ᖱႎ㐿␜䉕䈚䈩䈇䉎䈎䈬䈱ข⚵䉂 䊶⚻༡⠪⥄䉌䈮䉋䉎⹏ଔ䉕䈚䈩䈇䉎䈎䊶ળ␠䈱ᯏ㑐䈫䈚䈩䈱⋙ᩏᓎ䈱⹏ଔ䈲᦭ല䈮ᯏ⢻䈚䈩䈇䉎䈎䊶ᄖㇱ⋙ᩏ䈮䉋䉎ౝㇱ⛔೙䈱⹏ଔ䈲᦭ല䈮ᯏ⢻䈚䈩䈇䉎䈎47㧔࿑⴫㧞㧕ᡷༀ₸㓸⸘⴫ᄢ㗄⋡౒ㅢ੐㗄ᡷༀ₸ਇ␽੐⊒ⷡ೨⃻࿷㪘䉼䊷䊛 㪙䉼䊷䊛 㪚䉼䊷䊛 㪘䉼䊷䊛 㪙䉼䊷䊛 㪚䉼䊷䊛 㪘䉼䊷䊛 㪙䉼䊷䊛 㪚䉼䊷䊛ਛ㗄⋡䊥䉴䉪૕೙䈱᭴▽䊥䉴䉪ᣇ㊎㪄㪇㪅㪎㪌㪄㪈㪅㪇㪇㪄㪈㪅㪌㪇㪉㪅㪇㪇㪈㪅㪌㪇㪄㪇㪅㪉㪌㪍㪐㩼㪍㪊㩼㪊㪈㩼⚵❱૕೙㪄㪈㪅㪇㪋㪄㪇㪅㪊㪊㪄㪈㪅㪍㪎㪇㪅㪎㪌㪈㪅㪏㪊㪈㪅㪊㪊㪋㪌㩼㪌㪋㩼㪎㪌㩼䊥䉴䉪䈱․ቯ䊶⹏ଔ䊶ኻ╷✚ὐ⹏ଔ䊥䉴䉪ኻ╷䈱ታᣉ㪄㪈㪅㪊㪊㪄㪈㪅㪇㪇㪇㪅㪋㪉㪈㪅㪈㪎㪈㪅㪈㪎㪌㪉㩼㪍㪊㩼㪌㪋㩼㪄㪇㪅㪏㪐㪄㪈㪅㪊㪐㪈㪅㪇㪍㪈㪅㪌㪇㪇㪅㪎㪌㪌㪌㩼㪍㪇㩼㪌㪊㩼㪍㪐㩼䊥䉴䉪ኻ╷䈱ታᣉ㪄㪇㪅㪎㪌㪄㪈㪅㪌㪇㪄㪈㪅㪉㪌㪇㪅㪏㪏㪈㪅㪌㪇㪈㪅㪌㪇㪋㪈㩼㪎㪌㩼ෂᯏ▤ℂኻ╷㪇㪅㪌㪋㪄㪉㪅㪇㪇㪇㪅㪎㪌㪇㪅㪎㪌㪈㪅㪇㪇㪈㪅㪇㪍㪌㩼㪎㪌㩼㪏㩼㪄㪇㪅㪈㪈㪄㪈㪅㪎㪌㪄㪇㪅㪉㪌㪇㪅㪏㪉㪈㪅㪉㪌㪈㪅㪉㪏㪉㪊㩼㪎㪌㩼㪊㪏㩼᦭ലᕈ⹏ଔ㪄㪇㪅㪏㪏㪄㪈㪅㪇㪇㪄㪈㪅㪎㪌㪄㪇㪅㪈㪊㪈㪅㪌㪇㪈㪅㪉㪌㪈㪐㩼㪍㪊㩼㪎㪌㩼ᤚᱜ䊶ᡷༀ㪄㪈㪅㪈㪎㪄㪉㪅㪇㪇㪄㪈㪅㪊㪊㪈㪅㪍㪎㪈㪅㪇㪇㪇㪅㪍㪎㪎㪈㩼㪎㪌㩼㪌㪇㩼✚ὐ⹏ଔ䊥䉴䉪ኻ╷䈱ታᣉ⹏ଔ䊶ᡷༀ✚ὐ⹏ଔ㪄㪈㪅㪇㪊㪄㪈㪅㪌㪇㪄㪈㪅㪌㪋㪇㪅㪎㪎㪈㪅㪉㪌㪇㪅㪐㪍㪋㪌㩼㪍㪐㩼㪍㪊㩼ᢎ⢒⸠✵㪄㪈㪅㪉㪌㪄㪉㪅㪇㪇㪄㪈㪅㪇㪇㪈㪅㪏㪏㪈㪅㪌㪇㪈㪅㪌㪇㪎㪏㩼㪏㪏㩼㪍㪊㩼䊥䉴䉪䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮㪄㪇㪅㪌㪇㪄㪉㪅㪇㪇㪇㪅㪇㪇㪈㪅㪊㪏㪈㪅㪇㪇㪈㪅㪇㪇㪋㪎㩼㪎㪌㩼㪉㪌㩼ᢥᦠൻ㪄㪇㪅㪈㪎㪄㪇㪅㪊㪊㪄㪇㪅㪌㪇㪄㪇㪅㪇㪏㪈㪅㪇㪇㪈㪅㪇㪇㪉㩼㪊㪊㩼㪊㪏㩼⋙ᩏ㪄㪇㪅㪉㪌㪄㪈㪅㪇㪇㪄㪈㪅㪇㪇㪇㪅㪇㪇㪈㪅㪇㪇㪈㪅㪇㪇㪍㩼㪌㪇㩼㪌㪇㩼㪄㪇㪅㪌㪋㪄㪈㪅㪊㪊㪄㪇㪅㪍㪊㪇㪅㪏㪇㪈㪅㪈㪊㪈㪅㪈㪊㪊㪊㩼㪍㪈㩼㪋㪋㩼㪄㪈㪅㪇㪇㪄㪉㪅㪇㪇㪄㪈㪅㪇㪇㪈㪅㪎㪌㪈㪅㪇㪇㪈㪅㪇㪇㪍㪐㩼㪎㪌㩼㪌㪇㩼䌃䌓䌒䉕〯䉁䈋䈢⚻༡ℂᔨ㪄㪇㪅㪋㪉㪇㪅㪇㪇㪇㪅㪊㪊㪈㪅㪉㪌㪈㪅㪍㪎㪇㪅㪏㪊㪋㪉㩼㪋㪉㩼㪈㪊㩼೑ኂ㑐ଥ⠪䈮ኻ䈜䉎ડᬺ䈱ⴕേၮḰ㪄㪇㪅㪈㪋㪇㪅㪇㪇㪇㪅㪇㪍㪇㪅㪐㪉㪈㪅㪈㪈㪇㪅㪏㪇㪉㪎㩼㪉㪏㩼㪈㪐㩼䌃䌓䌒㑐ㅪ䈱⺰⼏㪄㪈㪅㪇㪇㪇㪅㪇㪇㪄㪈㪅㪇㪇㪈㪅㪈㪊㪈㪅㪇㪇㪇㪅㪇㪇㪌㪊㩼㪉㪌㩼㪉㪌㩼䉲䉴䊁䊛⛽ᜬ✚ὐ⹏ଔ⚻༡⠪䈱䊧䊎䊠䊷੐೨⺞ᩏ㪄㪈㪅㪍㪎㪄㪈㪅㪈㪌ડᬺᚢ⇛䊥䉴䉪䊙䊈䉳䊜䊮䊃㪄㪇㪅㪎㪐㪇㪅㪇㪇㪇㪅㪈㪎㪇㪅㪐㪍㪈㪅㪇㪇㪈㪅㪇㪇㪋㪋㩼㪉㪌㩼㪉㪈㩼⚻༡䈱ᗧᕁ᳿ቯ㪄㪇㪅㪇㪋㪇㪅㪇㪇㪇㪅㪇㪏㪇㪅㪍㪊㪇㪅㪌㪇㪇㪅㪍㪎㪈㪎㩼㪈㪊㩼㪈㪌㩼✚ὐ⹏ଔ㪄㪇㪅㪋㪏㪇㪅㪇㪇㪄㪇㪅㪇㪎㪇㪅㪐㪏㪈㪅㪇㪍㪇㪅㪍㪍㪊㪍㩼㪉㪍㩼㪈㪏㩼ᓥᬺຬ䈱ⴕേⷙ▸㪄㪇㪅㪉㪌㪄㪇㪅㪌㪎㪄㪈㪅㪇㪎㪇㪅㪍㪏㪈㪅㪇㪇㪇㪅㪋㪊㪉㪊㩼㪊㪐㩼㪊㪏㩼ᢎ⢒䊶೙ᐲ㪄㪈㪅㪇㪇㪄㪉㪅㪇㪇㪄㪈㪅㪇㪇㪇㪅㪎㪌㪈㪅㪇㪇㪈㪅㪇㪇㪋㪋㩼㪎㪌㩼㪌㪇㩼✚ὐ⹏ଔ㪄㪇㪅㪍㪊㪄㪈㪅㪉㪐㪄㪈㪅㪇㪋㪇㪅㪎㪉㪈㪅㪇㪇㪇㪅㪎㪈㪊㪋㩼㪌㪎㩼㪋㪋㩼⚵❱䈱䊥䉴䉪⹺⼂㪄㪇㪅㪊㪇㪄㪈㪅㪉㪇㪄㪉㪅㪇㪇㪇㪅㪇㪌㪇㪅㪏㪇㪇㪅㪌㪇㪐㩼㪌㪇㩼㪍㪊㩼䊙䊈䉳䊜䊮䊃䉲䉴䊁䊛䈱ዉ౉㪄㪇㪅㪊㪏㪄㪇㪅㪌㪇㪇㪅㪏㪏㪇㪅㪈㪊㪈㪅㪇㪇㪈㪅㪇㪇㪈㪊㩼㪊㪏㩼㪊㩼䉮䊷䊘䊧䊷䊃䉧䊋䊅䊮䉴䈱⏕┙㪄㪈㪅㪏㪇㪄㪉㪅㪇㪇㪄㪈㪅㪋㪇㪇㪅㪊㪌㪈㪅㪇㪇㪇㪅㪇㪇㪌㪋㩼㪎㪌㩼㪊㪌㩼㪋㪏㩼⚵❱䈻䈱ᶐㅘ⚻ᷣ↥ᬺ⋭᭴▽ஜో䈭ౝㇱⅣႺ䈱ᢛ஻䊶ㆇ↪

㪄㪇㪅㪍㪌㪄㪉㪅㪇㪇㪄㪈㪅㪊㪇㪇㪅㪎㪌㪈㪅㪇㪇㪇㪅㪍㪇㪊㪌㩼㪎㪌㩼䊃䊷䉺䊦䈭䊥䉴䉪䈱⹺⼂䈫⹏ଔ㪄㪈㪅㪍㪐㪄㪉㪅㪇㪇㪄㪉㪅㪇㪇㪇㪅㪈㪐㪈㪅㪇㪇㪈㪅㪇㪇㪋㪎㩼㪎㪌㩼㪎㪌㩼䊥䉴䉪䈻䈱ㆡಾ䈭ኻᔕ㪄㪈㪅㪋㪇㪄㪉㪅㪇㪇㪄㪈㪅㪎㪇㪇㪅㪇㪌㪈㪅㪇㪇㪇㪅㪇㪇㪊㪍㩼㪎㪌㩼㪋㪊㩼㪌㪍㩼౞Ṗ䈭ᖱႎવ㆐䈱ᢛ஻䊶ㆇ↪

㪄㪈㪅㪇㪎㪄㪈㪅㪌㪇㪄㪈㪅㪎㪌㪇㪅㪎㪌㪈㪅㪇㪇㪇㪅㪌㪇㪋㪍㩼㪍㪊㩼ᬺോ䈮䈍䈔䉎⛔೙䊶⋙ⷞ䈱ㆡಾ䈭ᢛ஻䈫ㆇ↪

㪄㪇㪅㪌㪏㪄㪈㪅㪍㪎㪄㪈㪅㪊㪊㪇㪅㪍㪊㪈㪅㪇㪇㪇㪅㪐㪉㪊㪇㩼㪍㪎㩼㪌㪍㩼⁛┙䈚䈢ౝㇱ⋙ᩏ䈱⏕┙㪄㪈㪅㪇㪏㪄㪉㪅㪇㪇㪄㪉㪅㪇㪇㪇㪅㪇㪇㪈㪅㪇㪇㪇㪅㪇㪇㪉㪎㩼㪎㪌㩼㪌㪇㩼㪌㪉㩼✚ὐ⹏ଔ㪄㪈㪅㪈㪏㪄㪈㪅㪏㪏㪄㪈㪅㪍㪋㪇㪅㪊㪐㪈㪅㪇㪇㪇㪅㪋㪊㪊㪐㩼㪎㪉㩼㐿␜䉮䊷䊘䊧䊷䊃䉧䊋䊅䊮䉴䇮䊥䉴䉪▤ℂ䇮ౝㇱ⛔೙䈭䈬䈱ข⚵䉂㪇㪅㪈㪎㪇㪅㪍㪎㪄㪈㪅㪇㪇㪈㪅㪍㪎㪉㪅㪇㪇㪈㪅㪊㪊㪊㪏㩼㪊㪊㩼㪌㪏㩼⹏ଔ䉮䊷䊘䊧䊷䊃䉧䊋䊅䊮䉴䇮䊥䉴䉪▤ℂ䇮ౝㇱ⛔೙䈭䈬䈱ข⚵䉂㪄㪈㪅㪊㪊㪄㪉㪅㪇㪇㪄㪉㪅㪇㪇㪇㪅㪇㪏㪈㪅㪇㪇㪈㪅㪇㪇㪊㪌㩼㪎㪌㩼㪎㪌㩼࿑⴫㧟㧕ᡷༀ₸Ყセ⴫㪏㪇㩼㪎㪇㩼㪍㪇㩼㪌㪇㩼㪋㪇㩼ᡷༀ₸㩷㪡㪩⷏ᣣᧄ㪊㪇㩼ᡷༀ₸㩷㔐ශ੃ᬺ㪉㪇㩼ᡷༀ₸㩷ਃ⪉⥄േゞ౒ㅢ੐㗄482007March੐೨⺞ᩏ⚻ᷣ↥ᬺ⋭⹏ଔ㐿␜䊙䊈䉳䊜䊮䊃䉲䉴䊁䊛䈱ዉ౉⚵❱䈱䊥䉴䉪⹺⼂⚵❱䈻䈱ᶐㅘડᬺᚢ⇛⚻༡⠪䈱䊧䊎䊠䊷䉲䉴䊁䊛⛽ᜬ䊥䉴䉪ኻ╷䈱ታᣉ⹏ଔ䊶ᡷༀ䊥䉴䉪૕೙䈱ታᣉ䊥䉴䉪૕೙䈱᭴▽㪇㩼᭴▽㪈㪇㩼