小 特 集 の 発 行 に あ たって

編集チームリーダ

石橋圭介

Keisuke Ishibashi

難関国際会議・論文誌チャレンジ
現在，電子情報通信学会のグローバル化が推進されているが，本会の活動（論文誌，国際会議，研究会）
自体のグローバル化と並行して，会員による海外学会の主催する国際会議，特にトップカンファレンスへの投稿・発表経験も他者を知るという意味で重要であると考えられる．しかしながら，情報通信分野におけるトッ
プカンファレンスでの日本人研究者の存在感の低下については，近年のアジア諸各国学生の活躍も伴って，大きな課題として認識されつつある．本課題については，国内研究機関の基礎研究力向上や海外連携など，組織レベルの対策も考えられ得るが，一方でトップカンファレンスに向けたモチベーション付けや原稿の完成度向上など，個人レベルでアクションを起こせる対策もあると思われる．編集委員も課題意識はあるもの
じくじの自身としてアクションを起こせているわけでなく，内心忸怩たる思いはあるが，本会の学生や若手への啓発を企図し，今回の小特集を企画した．
もちろんトップカンファレンスの採択自体が目的化するのは好ましくない．ましてや，流行の研究分野を追う／採択の傾向と対策を練るといった小手先の対策に流れることが不可であることはもちろんである．一方で，競争的かつシビアな場に自身の研究結果をさらすことによって，技術力の向上が望め，更に発表を通じて自身の研究成果の認知度向上，フィードバックが見込めるという利点については言うまでもない．特に学生や若手にとってトップカンファレンスの経験やチャレンジは，その後のキャリアや成長にとって有用であると考えられる．
本小特集では，このような観点から 5 名の方に執筆をお願いした．分野としては，セキュリティ，データベー
ス，インターネット，ハイパフォーマンスコンピューティング，無線・モバイル，また内容としては，御自身の投稿・発表経験，プログラム委員としての経験，国内コミュニティからの支援，国内コミュニティへのフィードバック，後進の育成といった幅広い観点で執筆頂けた．学生・若手はもちろんのこと，中堅以上の研究者にとっても非常に参考になると期待している．
原稿を御覧になれば分かるが，執筆者の皆様には，成功経験を語るだけではなく，御自身若しくは御自身が指導している方々が（若干失礼な言い方にはなるが）トップカンファレンスに向けて格闘している状況について，身を切って執筆頂いている．そのような状況において，本来ならば御自身の研究に向けるリソースを，本小特集に振り分けて電子情報通信学会のコミュニティへ貢献頂くことを快く執筆頂いた．本小特集の費用対効果が成立するか否かは（編集委員の私含め）読者に掛かっている．本小特集の記事によって，このような活動の活性化に直接的・間接的にでもつながれば編集委員としては企画意図を達成したことになる．
執筆頂いた先生方，編集チームの各位に深く感謝する．
小特集編集チーム石橋圭介，阿野茂浩，小林亜樹，西森健太郎，福元徳広，古川智章ⓒ電子情報通信学会 2017解説

セキュリティトップカンファレンス
ACM CCS 2014 体験記
林

1

はじめに

優一

Yu-ichi Hayashi 東北学院大学

議に参加するということでした．このとき，参加する国際会議として選択したのは最終的に論文が採択された

筆者の取り組んでいる研究分野はハードウェアセキュ

CCS で は な く，USENIX Security（ 以 下，USENIX）

リティという物理レイヤにおけるセキュリティを確保すでした．2013 年 6 月頃，参加する国際会議を決めるたる分野で，これまでハードウェアオリエンティッドな会

めにプログラムをチェックしていた際，「Attacks」と議・論文誌を主戦場としていました．一方で，最近は，いう名前の Session が目に飛び込んできて，直感的に「研究の裾野を広げたいな」という気持ちもあり，手始め「これだ！」と思い，USENIX 参加を決めました．

に行った「普段参加しない国際会議に参加して情報収集」

上述の理由で，パッと決めて参加した USENIX でしたという取組みから，本小特集のお話を頂くきっかけになる

が，実際に商用で利用されているシステムや機器を対象

ACM Conference on Computer and Communicationsとした熱い発表が多く，聞いていてドキドキする内容の連＊1
Security（以下，CCS）
への論文投稿・採録につながり続でした．帰国するときには，「自分もこうした会議で発ます．今回の小特集は「難関国際会議・論文誌チャレン

表をしたい！」という気持ちがとても強くなっていました．

ジ」ということですので，筆者の担当に関しては，当時

論文を読めばどのような発表がその国際会議で行われを振り返りながら，この ACM CCS に論文が採択される

るかをある程度把握できますが，その場の空気に触れるまでの道のりをつづっています．

ことはできません．後になって考えると，学会に参加し，また，本稿は，研究室の学生から「トップカンファレ

そこで高まった「この舞台で発表したい」という気持ち

ンスを目指したい！」と言われたときに論文投稿・採録

が，後の論文執筆や，Rebuttal フェーズ，Shepherding

までの大まかな流れをつかんでもらうための資料を想定

フェーズの支えになったと思います．そういう意味で実し，執筆しました．ですので，多くの研究者にとっては際に興味ある学会に参加して，「その場の空気を感じる」「常識」的なことが繰返し書かれている可能性がありまということは重要だと思います．

すが，その点御容赦頂ければ幸いです．
2.2 自分ならどう解決するか？
USENIX の会期中，個々の発表を聴講する際に筆者自分の研究分野の裾野を少しだけ広げてみるが意識して行ったのは，「自分ならどうやってこの問題

2.1 興味ある会議に実際に参加してテンションを上げる

分の専門分野と少しずれた会議であればあるほど，自分

まず，分野の裾野を広げる初段階の取組みとして行っが思い付く解決法がその会議では過去に検討されていな

たことは，資料収集のために，普段は参加しない国際会

い可能性があります．調査フェーズで参加した国際会議

2を解決するか？」ということでした．普段参加しない自では，こうした直感に頼った試みを会議中に行い，自分＊1

218

ACM Conference on Computer and Communications
Security は実践的から理論まで幅広いスコープで論文を募集しているコンピュータ及び通信のセキュリティに関する国際会議で，IEEE Symposium on Security
a n d P r i v a c y ，U S E N I X S e c u r i t y ，N e t w o r k &Distributed System Security Symposium な ど と 同 様に採択率が 20％を切る会議の一つ．

通信ソサイエティマガジン No.40 春号 2017

が取り組みたい課題についてまとめるという手法が採録となった論文を執筆する上でも役に立ちました．
2.3 調査内容を基に話し合う
会議参加を終えて帰国し，参加して印象に残った発表，ⓒ電子情報通信学会 2017

小特集

難関国際会議・論文誌チャレンジ

自分が研究対象としたいターゲットなどについて，研究仲

工夫しました．そのかいあって，SCIS に投稿した論文は間と話し合いました．筆者の場合，ポスドク時代に計算「イノベーション論文賞＊ 3」を受賞することができました．

機アーキテクチャ，画像処理，情報ネットワークの研究

当初，筆者らの最終的な論文の投稿先は USENIX を

室を転々としており，このときに「自分とは少し異なる専予定していましたが，1 月中旬の SCIS 発表時点で筆者門性を有する研究者」との交流が少なからずありました．

らが作成を終えていた原稿は 2 カラム 6 枚（しかも，こうした研究者とは，研究室を離れた後も交流や共同研

USENIX のフォーマットに合わせてみると 5 枚程度！）

究が現在まで続いており，彼らと定期的なミーティングをでした．USENIX の標準的な投稿原稿の分量は 2 カラ

開催していたため，その場を使って難関国際会議に採録

ム 15 枚だったため，2 月末の締切までの約 1 か月の間が期待できる新たなテーマについて話し合いました．

に 10 枚程度の原稿を執筆する必要がありました．

定期的なミーティングに参加していたのは，計算機シ

これについては，もっと前から計画的に執筆すべき

ステム，画像処理を専門とする筆者とは専門が異なる研だったと今でも反省しています．ボリューム的には，研究者で，彼らの視点から見た新規性，チャレンジングな究会約 2 回分の原稿と追加の実験結果を加えるくらい点，実現可能性についても検討し，ターゲットは「スの分量だと思いますので，余裕を持って，こうした準備

マートフォンやタブレットなどのタッチスクリーンデバを行っておく必要があると思います．

イス」，そこから放射される電磁波を計測して，タブレッ
トの画面を再構築し，「端末上でソフトウェアキーボード

3.2 細部の調整と英文校正を使用して入力される情報を離れた場所で取得できる脅

原稿の執筆が終わったら原稿を英文校正に掛けます．

威とその対策」について検討しようということになりま

ネイティブではない我々はできるだけこのフェーズを踏した．活字にしてしまうと非常に短いですが，具体的にんだ方がよいと思います．この時点で原稿の文字数は，取り組むべきテーマが決まるまで，毎週ミーティングを

約 6,000 words，図は 20 枚でした．校正は，日頃からして 1 か月くらいの期間を要したと思います．

利用している業者の「同日仕上げ」のサービスを選択し＊2

今回集まったメンバー（後に論文の共著者）は，専門

1 日で終了しました．こうして原稿を何とか書き終え英とする分野は異なりますが，お互いの分野についても興文校正を経た後，2 月下旬の投稿に何とか間に合いまし味を持ち，日頃から情報交換をしていたということもあた．投稿の後は脱力感からしばらく寝込みました（図 1）．

り，「君の分野の知見を生かせばこんなこともできるんじゃない？」といった活発な意見交換が行われ，単一分野の知見のみでは解決が難しい問題を，分野を横断した知見を用いて解決していったことも CCS 論文の採択につながったと思います．

3

投稿後から論文採択までの
長い道のり

4

4.1 5 名中 4 名が Accept でも判定結果は Reject
USENIX からの査読結果は，5 月の GW 最終日に届き

原稿執筆フェーズ

3.1 執筆は計画的にました．結果は，査読者 5 名のうち，2 名が Accept，2
名が Weak accept，1 名が Weak reject という内容で，最終判定は Reject でした（表 1）．この結果から，1 名である程度成果が出そろったところで，いよいよ執筆にもネガティブな意見があった場合，採択されない可能性入ります．得られた成果をどのように見せるのが効果的があるということが分かり，こうした部分が難関国際会かを議論しながら，ラフな原稿を作成しました．最初の議と言われるゆえんなのだと実感しました．

目標として，原稿締切が 12 月初旬にある「暗号と情報セ
キュリティシンポジウム」（以下，SCIS）を設定し，原稿4.2 不採録でも諦めない！

執筆を進めました．執筆時に一番時間を割いたのは序論

4 月の中旬にハードウェアセキュリティ関連のワークの部分で，「どんなチャレンジをしたか」や，「社会に与ショップがあり，USENIX に原稿を投稿していること，えるインパクトは何か？」などが読者に十分伝わるように不採録だった場合の別の投稿先について同分野の研究者と相談する機会がありました．そこで，USENIX とス＊2

最終的に以下の論文が，CCS に採択された．
Y. Hayashi, N. Homma, M. Miura, T. Aoki, and H.
Sone,“A threat for tablet PCs in public space:remote visualization of screen images using Em
emanation,”21st ACM Conf. on Computer andCommunications Security（CCS’14），pp. 954-965,
2014, http://dx.doi.org/10.1145/2660267.2660292

コープが近く，投稿締切が 5 月の中旬の会議があるとい＊3

イノベーション論文賞は，SCIS の更なる発展と活性化を目指し，新しい研究・技術開発の奨励を行う目的で，2012 年に新設された賞です．その奨励対象は理論的に新規な論文だけでなく，ICT での問題提起や新しい研究分野の提案も含まれています．
解説

セキュリティトップカンファレンス ACM CCS 2014 体験記

219

解

説

Technology Reviews and Reports

図1

論文が採択されるまでの道のり

う情報を得ました．その会議が最終的に論文の採録され反証では，まず，論文について前向きなコメントをしる先となる CCS でした．CCS にこれまで採録されていてくれている査読者に対して，コメントしてもらった内る論文のボリュームは，おおよそ 2 カラム 10 枚だった

容を最終稿までにできるだけ反映させて，論文をより良ので，USENIX に投稿していた原稿を 10 枚に圧縮し，いものにすると回答しました．そして，厳しめなコメン

投稿を行いました．USENIX からの採否通知から CCS

トをした査読者に対しては，本文中の表現や構成が不十の原稿締切までは 1 週間程度しかなかったので，査読コ分なことが原因になっていたため，彼らの指摘についメント全てを反映することはできなかったのですが，査て，本文とは別の表現を使いつつ説明するとともに，最読者が誤解しそうな部分を中心に修正を行い，原稿を仕終稿までに構成や表現を見直すという回答をしました．
今回の査読者の Expertise は表 2 に示すとおりで，幸上げました．

いなことに，最も Expertise の高い査読者が前向きなコメントをしてくれていたので，最終的にはほかの査読者

4.3 Rebuttal フェーズ
USENIX とは異なり，CCS には採否判定の前に，査を説き伏せて，採録に導いてくれたのだと思います．

読コメントに対して反証できる Rebuttal のフェーズがまた，反証フェーズは期間が非常に短い（CCS の場ありました．査読者は 3 名で，査読結果は，1 名は好意

合は約 5 日間）ので，その期間はなるべく時間を確保的なコメント，残りの 2 名は厳しめのコメントでした．

できるように事前にスケジュールを調整しておくのがよ

これらのコメントは 3 名合計して約 2,000 words でし

いと思います．

たが，これに対して反証できるのは 600 words でした．
4.4 終わりの見えない Shepherding
表1

USENIX Security の査読結果

Reviewer Overall merit Reviewer expertise

220

Novelty

Reviewer
1

2. Weakreject

2. Some familiarity

3. Incremental
improvement

Reviewer2

4. Accept

3. Knowledgeable

3. Incremental
improvement

Reviewer3

3. Weak
accept3. Knowledgeable

3. Incremental
improvement

Reviewer
4

3. Weak
accept3. Knowledgeable

3. Incremental
improvement

Reviewer5

4. Accept

1. No familiarity

通信ソサイエティマガジン No.40 春号 2017

4. New
contribution

反証フェーズを終えた後，論文は条件付採録になり，7
月 26 日に Shepherding が始まりました．Shepherdingとは，Shepherd が査読者のコメント及び Rebuttal フェー
ズで著者が行ったコメントに基づいて，採択可能なレベル
表2
Reviewer

ACM CCS の査読結果

Overall evaluation:

Reviewer’s confidence:

Reviewer 1

1:（weak accept）

5:（expert）

Reviewer 2

0:（borderline paper）

3:（medium）

Reviewer 3− 2:（reject）

3:（medium）

小特集
まで論文のアップデートを著者に促すフェーズです．

難関国際会議・論文誌チャレンジ

提示して，興味を持ったユーザが後で動画像視聴できる

7 月 23 日 に 条 件 付 採 録 の 通 知 が 届 い た の で，ような工夫をしました．こうした動画像公開は，アピー

Shepherding が始まる 7 月 26 日までに改訂案を作成

ルだけでなく，どのくらいの聴衆が発表内容に興味をし，それを Shepherd に送付しました．これに対して，持ってくれたかを把握するのにも役に立ちました．

Shepherd からは，
「Rebuttal で書いたこと全て反映さして，その結果を載せた方がよいと思うよ．
」という内

5

容が返ってきました．説明の追加で乗り切れる部分がほ

今回の小特集で筆者は ACM Conference on Com-

とんどだという認識だったので，追加実験を行うというputer and Communications Security などのセキュリのは，想定外でした．しかも，割と難易度の高い実験

ティ系のトップカンファレンスに，「学生や若手研究者がだったので，最終稿の締切までの期間を考えるとすぐに投稿するときに気をつけてほしいこと」を念頭に執筆し取り掛かる必要がありました．最終稿の締切は 8 月 26

ました．CCS に論文が採択されるまでに筆者が得た主な日 で し た が，7 月 29 日～8 月 25 日 の ほ ぼ 1 か 月 間

知見や気を付けておきたいことをまとめると次の四つにShepherding が続き，Shepherd とやり取りしたメーなります．①普段自分が投稿している学会とは少し異な

ルは 22 通，最終原稿は最初に投稿した原稿から 2 枚増る学会に行くと新たな研究ネタが見付かることが多い，の 12 ページとなりました．

②原稿枚数が多い国際会議の原稿執筆は計画的に（研究せてね．回答番号××と，回答番号△△は新たに実験を最後に

ちょうど Shepherding の期間が夏休みに重なったこ

会・シンポジウム 2～3 回くらいをまとめるとよい），③ともあり，お盆や楽しいイベント（花火ツアーやキャン

Rebuttal フェーズでは前向きなコメントをしてくれた査プ）などが全て台なしになったのは苦い思い出です．8

読者を支持して味方につけることで，採録方向に傾くこ

月 26 日（金）に最終稿をアップロードしてからは，しともある．
（ただし，最終稿を提出するまでに，実施に時

ばらく寝込みました（図 1）．夏休みに海の家で論文を間を要する難易度の高い実験を行い，その結果を論文に書いたのも今では良い思い出です．
このように，状況によっては条件付採録になった後に試練が待ち構えていると考えた方がよいでしょう．

含めるなどという無茶な回答は禁物），④論文の執筆から反証まで，客観的な意見を与えつつ，精神的な支えにもなってくれる研究仲間は重要．
（何度か「もう論文取り下げてもいいかも」と思ったとき，支えてくれる仲間はか

4.5 論文採録とプレゼンテーション

けがえのない存在でした．
）

採択された論文はオープンアクセスにするか否かを

本稿がどのくらい今後投稿する方々のお役に立つか

最終原稿アップロード時に選択できます．執筆した全ては分かりませんが，採択率が低いと言われるトップカンの論文でオープンアクセスをするのは流石にコストの観

ファレンスに日本からガンガン論文が通るようになる一点から難しいと思いますが，主要な成果と考える論文に助になればと思います．

関しては，多くの人たちの目に触れるようにオープンア

最後に，本稿の題材となった CCS に採択された論文

クセスにする価値があると思います（CCS の場合，オーの共著者である東北大学電気通信研究所の本間尚文教

プンアクセスにすると出版費用は $900）．今回 CCS に授，三菱電機株式会社の三浦 衛博士（執筆当時は東北採択された論文は共著者などと相談し，最終的にオープ大学大学院情報科学研究科）をはじめとする各共著者にンアクセスで論文を公開することにしました．

感謝の意を表します．また，CCS を投稿先として紹介

また，発表に向けた，プレゼンテーション作成も重要な作業です．筆者らがテーマとしたのは「電磁波を通じして下さった三菱電機株式会社の菅原 健博士にも感謝の意を表します．

たタッチスクリーンからの情報の漏えいの脅威と対策」であったため，目に見えない「電磁波を通じた漏えい」をどのようにプレゼン中で効果的に見せるかが課題でした．
プレゼンでは，数式などは極力少なくし，直感的に内容が理解できるように，写真や動画像を効果的に取り入れました．動画像は作成には少し時間が掛かりますが，その効果を考えると労力を費やす価値は十分あると思います．
更に，筆者の場合はこの動画像を発表前に YouTubeなど動画像をシェアできるサイトにアップロードしてお林

優一 （正員）2009 東北大大学院情報科学研究科博士課程了，東北学院大・工・准教授．
環境電磁工学，情報セキュリティの研究に従事．IEEE EMC Society 電磁情報漏えいに関する分科委員会委員長（第 5 技術委員会），IEEE，電気学会，
IACR，情報処理学会各会員．博士（情報科学）．

き，発表の最後のスライドにその URL と QR コードを解説

セキュリティトップカンファレンス ACM CCS 2014 体験記

221

解

説

トップ国際会議に論文を書こう── ACM SIGCOMM, CoNEXT, IMC ──
福田健介

1

Kensuke Fukuda 国立情報学研究所／総合研究大学院大学

はじめに出す意味を見いだせないという意見はあるでしょう．ま幸い，優秀な共同研究者や学生さんたちに恵まれたおた，採択率 20％程度で論文が不採録になる可能性が高かげで，幾つかのトップ国際会議に論文が採録され，こいのであれば 3 年で学位が取れない，手厳しい査読コメ

れらの会議の査読や運営側の仕事をたまにお手伝いしてントに精神的に耐えられないなどの意見もあるでしょう．

います．しかし，筆者もこの分野の全容を理解している

筆者自身がトップ国際会議に論文を投稿するのは，わけでなく，この原稿を書くには力不足ですので，そのせっかく書いた論文を査読者以外にも読んでもらいたい

辺を差し引いて残りの原稿をお読み下さい．また，筆者という理由が大きいです．現状，山のように国際会議がの専門領域（ネットワーク計測・解析・セキュリティ）

開催されています．検索技術の発展で，本当に良い論文のバイアスが入っていることを御理解下さい．

ならどのような会議や雑誌に掲載されたとしても読んで原稿執筆にあたりネットワーク分野の大学院生がもらえるという意見は否定しませんが，筆者自身がタイ

トップ国際会議に論文を出すことの意義を知り合いの研トル・アブストラクトに目を通しているネットワーク系

究者たちと議論しました．その結果，「海外の研究大学の 国 際 会 議 は，SIGCOMM, CoNEXT, IMC, NSDI,の大学院生は，トップ国際会議に論文を出すことを目標

INFOCOM（関連分野のみ），HotNets で，後は専門分にしているけれど，日本では必ずしもそうでもないので野に特化した会議（PAM, TMA, etc）ですから，自分は」という話になりました．米国では，大学院生がトッ

ではそれ以上追い切れません．
（もちろん論文執筆時にプ国際会議で発表すれば，最初の職を得るにあたって大はほかにもいろいろ調べます．
）

き な メ リ ッ ト と な り ま す． 会 場 に は 企 業（Google,

トップ国際会議の定義は人によって違うと思います．

Microsoft, Facebook）や大学の有力研究者が参加して2009 年と少し古いですが，あるブログのポストに著名いますから，ここで目に留まれば，就職のチャンスが大な先生方がコメントを残していて参考になります

きくなります．セッションチェアが，登壇者を紹介する（http://mybiasedcoin.blogspot.jp/2009/10/ranking-

際に「求職中である」と一言添えるシーンをたびたび目

networking-conferences.html）．大雑把にまとめると，にします．国内のネットワーク分野では，今のところトップ国際会議の基準として，シングルトラック，採択

トップ国際会議論文がそのまま就職の有力な手段となっ率が低い，分野に偏りがない，発表関係者以外の聴衆がているかどうか分かりませんが，ほかの分野を見ると，た く さ ん い る， な ど の 理 由 が 挙 げ ら れ て い ま す．

トップ国際会議の論文採録経験を優遇するような求人がINFOCOM もネットワークの理論寄りのトップ国際会

Twitter 等で話題になっています．ですから，国内の議ですが，マルチトラックで聴講が大変，採択数が多い

ネットワーク分野でも，研究職のグローバル化に伴い，と倍率が低くても玉石混交という意見はなるほどと思い

早晩，トップ国際会議への論文の採択が研究者のキャリました．ただ，INFOCOM は最近ダブルブラインドのアアップに大きく影響するようになるのではないでしょ

査読や査読者の表彰など，査読の質の向上を図っていまうか．
（そうならないと優秀な研究者の確保が困難になす．またシステム寄りであれば NSDI, モバイルであれりそうです．
）

ば Mobicom，計測であれば IMC と人によってトップ

逆に論文の投稿を目指さない理由として，そもそも雲の上の世界の話で自分には関係ないという意見や，ニッ
222

チな研究トピックで，最初からそのような会議に論文を

通信ソサイエティマガジン No.40 春号 2017

国際会議の定義が違うのはそのとおりだと思います．
以下では，これらの中でこれまで筆者が多少なりともⓒ電子情報通信学会 2017

小特集

難関国際会議・論文誌チャレンジ

関わりのあった SIGCOMM, CoNEXT, IMC に関する

SIGCOMM のスポンサー会議となりヨーロッパ外でも説明をしたいと思います．

開催されるようになりました．CoNEXT ’11 は東京で開催されました．現在では，採択率は SIGCOMM と余2

り変わりませんが，参加者数は 200 名くらいと多少小代表的なトップ国際会議の概要

さめのシングルトラックの会議です．査読はシングルブ
ラインドで行われます．

2.1 SIGCOMM（SIGCOMM Annual Confer-

CoNEXT では SIGCOMM と異なる試みが幾つか行

ence）
SIGCOMM Annual Conference は ACM（Associa-

われています．一つは学生限定のワークショップです．

tion for Computing Machinery；米国の計算機科学に

2 ページの論文投稿で，採択されるとライトニングトー

関する学会 ）の SIGCOMM（Special Interest Groupクとポスターによる発表となります．
（著作権は著者にof Data Communication） が 主 催 す る 国 際 会 議 でありますので内容を増やしたものをほかの会議へ投稿可1987 年から毎年開催されています．SIGCOMM ’07 は能です．
）また，数年前から，ロングペーパー（12 ペー

京都で行われました．トピックとして，データ通信に関ジ + 参考文献）のほかにショートペーパー（6 ページ +する話題を広く扱っていますが，この会議の特徴は，

参 考 文 献 ） の 枠 が で き ま し た． キ ー ノ ー ト は，ネットワーク研究のトレンドを作っている点だと思いまSIGCOMM Rising Star Award（若手賞）の受賞者がす．例えばトラヒックにおける自己相似性（1993），

行っています．論文の傾向としては，SIGCOMM と比P2P（分散ハッシュテーブル）（2001），データセンター

べると，多少荒削りでも面白い論文を積極的に拾ってい（2008）の研究分野は SIGCOMM からメジャーになっるように感じます．もちろんそれでも論文はよく書けてたと思います．毎年 400 名以上の参加者があり，このいます．ICN（Information Centric Network）研究の分野の著名な研究者たちが大体集まっています．ここし重要な論文は 2009 年に発表されており，SIGCOMM

ば ら く は， デ ー タ セ ン タ ー ネ ッ ト ワ ー ク と SDN

同様，新しい分野の開拓に積極的です．個人的には，（Software Defined Network）に関する話題が多いでSIGCOMM よりは CoNEXT の方が発表を聞いていて楽す．論文投稿がダブルブラインドであることも影響して

しいです．

か，
「常連」ではない研究者の優れた論文が発表されることもあります．これは会議の多様性を保つために重要

2.3 I MC（Internet Measurement Confer-な要素なのではないかと思っています．会議はシングル

ence）

トラックですので，参加者は全員同じセッションに参加

その名のとおり，ACM SIGCOMM がスポンサーのします．

イ ン タ ー ネ ッ ト 計 測 に 関 す る ト ッ プ 国 際 会 議 で す．

ま た，2015 年 か ら 新 た な 試 み と し て Experience

2001 年に Workshop としてスタートし，2003 年から

ペ ー パ ー の 枠 が で き ま し た． こ れ に よ り，Google,

現在の名称となりました．IMC ’15 は東京で行われまFacebook, Microsoft といった大規模データセンタを持した．参加者数は 200 名弱程度で，こちらもシングル

つ企業が，どのようにネットワークを設計・運用していトラック形式で，査読はシングルブラインドです．

るかを紹介した論文が登場しています．

IMC では，ネットワークインフラ，アプリケーション

会議で発表を聞いていると「あれ，このアイデアで論に関するネットワーク計測・解析・モデル化に関する研文通るのか」と思ってしまうものもあります．しかし当究をターゲットとしています．当初よりロングとショーたり前ですが，ロングペーパー（12 ページ + 参考文献）

トの枠があります．ロングは 13 ページありますので，図を読むと，非常によく書けていて穴がありません．

表をたくさん必要とする計測系の論文でも全てを書き切ることが可能です．CoNEXT でも同じ状況ですが，最近

2.2 CoNEXT（International Conference on

は，ロングよりもショートの倍率が大分高いので，ショー

emerging Networking EXperiments

トペーパーはかなり綿密なストーリー立てが必要となりand Technologies）

ます．
（と偉そうに書いていますが，筆者の共著論文はACM SIGCOMM がスポンサーの国際会議で，対象ショートで 1 本も通ったことがありません．
）とするトピックは SIGCOMM と同じです．SIGCOMM

モ バ イ ル や CDN（Content Delivery Network） にの採択率が低く良い論文の発表の場が少ないこともあ

関する話題がここしばらくのトレンドですが，2015 年

り，ヨーロッパの European Network of Excellenceからネットワークセキュリティに関する論文が増えてい

E-Next プロジェクトが ACM SIGCOMM の後援を得てて，新たなトレンドになっているように感じます．

2005 年 に 始 め た 会 議 で す．2007 年 か ら は ACM

また，IMC では 2011～2013 年の間，全ての採択論
解説

トップ国際会議に論文を書こう ── ACM SIGCOMM, CoNEXT, IMC ──

223

解

説

Technology Reviews and Reports

文に public review を同時に公開するという野心的な試論文であれば，たとえ結果は不採録でも好意的なコメンみを行っていました．これにより，採択された論文のどトを書けますが，そのようなコメントを書けるような構こが評価ポイントだったかを知ることができます．論文

成になっているかが問題です．

を読んだ後に査読内容を考えて，public review とその中・上位レベルの論文では，参考文献や関連研究論文

内容を比較することで大変勉強になりました．残念ながを調べるので 1 本の査読レポートを書くために 2～3 時

ら public review は 2014 年から中止になりましたが，間程度必要とします．下位レベルであっても下読みの後

過去の分は今でも参照可能です．

にもう一度読みますので 1 時間は掛かります．ですか3

ら，査読者の負荷はかなり高いですが，これが質の高い

代表的なトップ国際会議の査読を維持していることがコミュニティの強さだと思いま

2. で紹介した国際会議では，論文登録（アブストラ

す．相性の悪い査読者が一人でも極端に悪い点を付けるクト）締切後，数日後に論文の投稿締切というパターンと大体不採録となりますが，査読者全員がそのトピックが主流です．査読者は通常，論文登録締切の後に，査読に関する研究をしているとは限りませんし，査読者は短希望論文を登録します．200 本近い投稿論文のタイト期間でたくさんの論文を読んでいますので，文章を誤解

ル（及びアブストラクト）から自分が査読したい／査読されないよう注意深く書くことが大事です．

できる論文を選ぶわけですから，論文の書き手としては

また，ページ数が 12～13 ページと多いですが，ペー

適切な査読者に論文を読んでもらえるようタイトルを付

ジに余白がある場合や，セクションごとに文章にむらがける必要があります．その後，プログラム委員長がそのある場合などは査読をしていて気になります．自分が論

入力データに応じて，一人当り 10～15 本程度論文を割文を書く場合には，1 ページ程度オーバして文章を削る

り当てます．1 か月半程度で最初の査読を行いますが，ことになるため，最終的に語単位の取捨選択がシビアに査読は他人に任せず自分でやることが求められます．こなります．そのため，スペースが余っていると文章が冗れはトップ国際会議を運営するコミュニティが査読の質長であったり，より詳細な議論ができるはずと感じてしを強く意識していることの表れだと思います．その後，まいます．同様に，図表の作り方や参考文献のフォー

判定が割れた論文に関する追加の査読が割り当てられま

マットが雑な論文は残念ながら印象が良くないです．こす．この辺りは年によっても違うようで，最初に 1 論

れは査読時に，図表を頼りにまず下読みをするからかも

文当り二人の査読者のみを割り当て，その査読結果で更しれません．

に査読者を割り当てる場合もあります．
（その場合，査更に，国際会議は論文誌と異なり，採択数の上限があ

読結果が二つしかなければ見込みがなかったということりますので，ボーダラインのレベルでも不採録の場合がです．
）

あります．通常，査読時に採否が割れた論文は，最初に割り当てられた 10～15 本をざっくり読むと，半分程Web 上で議論を行います．このとき，良い点を付けた

度は，すぐにでも不採択のコメントが書けるレベルで査読者が，ほかの査読者を説得しその論文を推してくれす．ですから，まずこのグループに入らないレベルが最れば，採録の可能性は上がります．このような査読者

低ラインです．ただ，トップ国際会議の投稿論文では，は，多くの査読者が顔を合わせて議論する判定会議の議

このグループでも一応最後まで読むことができるレベル論の際に推してくれますので，ボーダラインの論文ではです．トップの 1（若しくは 2）本はほぼそのままでもこれが採否に大きく影響します．このような経緯で論文採録できるレベルの明らかによく書けている論文で，押が採択される場合，シェパード（論文の修正に責任を持すべき点がきちんと最初に書いてあり，論文を読んでいつ査読者）はこの推してくれた人になります．シェパー

く過程で疑問に思う点はきちんとその答えが書いてあり

ドは採録通知時に，著者に対して修正点を指示し，最終ます．良いことばかりではなく，問題点もきちんと指摘

原稿締切の 1～2 週間前に修正点が直っているかを確認しています．そして，上と下を除いた中間レベルの論文します．もちろん，クリティカルなコメントを書いた査の査読に多くの時間を費やすことになります．

読者がその修正を採録条件とするためにシェパードにな

中間レベルの論文を査読する際にも，お作法どおりに224

査読コメントにつながっており，そして，このシステム

る場合や，シニアの研究者が務める場合もあります．

書いてあるかが気になります．例えば，初めに解きたい

また，トップ国際会議の査読では，よく書けている問題とアプローチ，論文の寄与が明確に書いてあるか，が，コミュニティの方向性からすると既に古い話題で結論は結果からして妥当かなど，当たり前のことです．

は，インパクト不足でやはり不利になります．これは，トップ国際会議に限らず，査読していて困るのはトピッ

国際会議には発表数の上限があることから致し方ありま

クセンテンスが読み取れない場合です．少しでも面白い

せん．研究のインパクトがそのベクトルに向かっている

通信ソサイエティマガジン No.40 春号 2017

小特集

難関国際会議・論文誌チャレンジ

かを，過去の採択論文を見て考える必要があります．少の企業では，そのような会議に採択された論文の著者にし外れている場合には，IEEE/ACM Transactions on

目を付けるわけです．

Networking 等のトップ論文誌へ投稿する方法がありまて，惜しいところで不採録を繰り返した論文が最終的に5

論文誌に採録されるケースがあります．ただ，論文誌のSIGCOMM はポスター，CoNEXT は学生ワークショッ

査読期間が長いこと（最初のラウンドが 10～12 か月），

プがあります．INFOCOM にも student research com-

論文の目に留まりやすさという観点でトップ国際会議に

petition ができたそうです．これらの学生や若い研究者

比べて弱くなることが問題でしょうか．

向けのイベントは，本会議に参加しにくい若手研究者向す．実際，筆者の周りでも，CoNEXT や IMC 等に出し

4

まずは第一歩けにほう芽的なテーマをポスター等で発表してもらい，本会議にも出席することで会議の雰囲気を知ってもらう

不採録でもめげないという側面があります．

トップ国際会議であればなおさらですが，論文に落ちですから，早めにこれらのワークショップで発表するることは恥ずかしいことではありません．それでも，的ことは良いアイデアだと思います．これらのワークショッ

外れな査読を読むとがっかりするし，怒りがこみ上げてプには，本会議に参加するトップ研究者も参加しますの

くるし，全否定された気がしてしばらくやる気がなくな

で，質の高い議論が期待できます．また，査読も本会議

ります．昔，シニアの先生から，査読はボランティアでの査読者とは異なりますが，著名な若手研究者が務めまあり，まずは感謝すること，ひどいコメントに攻撃的にすから，有用なコメントを得られます．ポスターやワー反応しても手遅れであり，更に誤読されたのであれば書クショップの翌年に内容を増やして本会議に採録というき方に改善の余地がある，と教わりました．
（そのとお

ケースも目につきます．過去にポスター発表をした日本りなのですが，筆者自身，達観が足りません．
）少し冷人学生さんのコメントで印象に残っているのは，自分の静になると，投稿時に弱いと思った箇所が指摘されてい研究内容の詳細を自分より詳しく知っている人がたくさることに気付き，次へ向けて改善することになります．

んいて驚いたというものです．国内の研究会に比べると若手の研究者の方から，「先生は一杯論文を出されて潜在的な研究者の数が異なることから当然です．また，いて余り不採録ということはないのでは ?」とお世辞に同世代の優秀な大学院生が各国からやってきますので，聞かれることがありますが，筆者の投稿論文は不採録ば

ここで友達を増やせるというメリットがあります．

かりです．例えば，昨年度発表した IMC15 の 2 本の論聴講のみで国際会議へ若手研究者の方が出張するこ

文のうち，1 本は IMC13 → INFOCOM14 → IMC14 →とは，研究室や所属組織の予算状況もありますし，簡単

IMC15，もう 1 本は，SIGCOMM15 → IMC15 という投ではありません．トップ国際会議では，トラベルグラン

稿歴です．昨年の SIGCOMM Rising Star Award 受賞

ト（旅費のサポート）を設けていることが多いのです

者のキーノートトークでも，投稿論文が 1 回目で通るこが，内情を聞いてみると，思ったより採択率が高いでとは少なく，2～3 回掛かるという話がありました．受賞

す．本会議論文の著者は自分の予算で発表に来るべきで者の先生でもそのような状況です．これは博士取得の掛あるというポリシーがあるので，どちらかというと，ポかっている学生さんにとっては厳しいスケジュール感かスターやワークショップの採択者，本会議論文に不採録もしれません．ただ，そのようにブラッシュアップされとなった著者などにチャンスがあります．実際，周りでた論文との競合になるわけですから，締切ぎりぎりに書もかなりの割合で採択されています．ただし，自分の研き終わった論文の採録が厳しいことは分かります．実際

究をアピールする応募書類，指導教員の推薦状が必要で査読する側に回るとこれら両タイプの論文の質の違いはす．会議によっては，セッションのサマリーレポートを一目瞭然です．

書くことを依頼される場合もあります．
論文の書き方という本や Web サイトはたくさんありま

採択率が 20％のトップ国際会議の場合，ボーダレベ
ルの論文を 3 回出してもまだ 1 本でも通る確率は 50％

すので，テクニック的なことはそちらを参照するのがよを超えません（1 −（1 − 0.2）3）．毎年トップ国際会議に

いと思います．ただ一点，もし書いている原稿がまだど

コンスタントに論文を出されている著名な先生のラボのこにも投稿したことがないものでしたら，まずは，何度学生さんに以前話を聞いたことがありますが，一つのも自分で読み直しましょう．読み直す回数が増えるほどトップ国際会議にラボから 3～4 本投稿して 1 本通るか

おかしな点はなくなるはずですし，査読者はこういうコというレベルのようです．ですから，皆さん，トップ国

メントをするだろうなと予想できます．また，共著者（自際会議に論文が載る陰で相当の努力をされていて，海外分の先生や上司）は皆さんより論文投稿経験豊かでしょ解説

トップ国際会議に論文を書こう ── ACM SIGCOMM, CoNEXT, IMC ──

225

解

説

Technology Reviews and Reports

うから，早めに原稿を渡してコメントをもらいましょう．

ベルグラント等の仕組みが充実していますし，まずは，

恥ずかしがって，ある程度完成するまで待ってと思って

ワークショップやポスター等に参加し，本会議の発表のいると，あっという間に締切が来ますし，トップ国際会

雰囲気を知るのがよいのではないでしょうか．先にも述議では論文締切が延びることはありません．更に，外部

べたように，発表だけ聞くと何がすごいのだろうと思うの知り合いの先生などに論文を読んでもらってコメント

ようなものもありますし，雲の上と思っていた会議が頑をもらい，それを直してから投稿するとよりよいでしょ張れば手が届くレベルだと感じられるのではないかと思う．自分たちで納得して書いていても，他者の視点で見います．筆者自身，トップ国際会議に参加するようにるとロジックのおかしな点はすぐに気が付きます．筆者なったのは 30 歳を大分過ぎてからですが，もっと早くの場合，ここまでやっても「分からない」と査読コメン

雰囲気を知っておけばよかったと思っています．平たん

トが来てがっくりすることがあります．

な道ではありませんが，投稿しなければ採択はあり得ま

6

せん．まずは書きましょう．

むすびにランチやバンケットでたまたま隣合った外国の学生さんと話をすると，「日本の IT 産業は世界的にもプレ謝辞 本原稿をまとめるにあたりコメント頂いた，長健二朗（IIJ-II），小原泰弘（NTT コミュニケーション
ズ），Rod Van Meter（ 慶 應 義 塾 大 学 ），石橋圭介（NTT）の皆様に感謝します．

ゼンスがあるのに，どうしてトップ国際会議に来る日本人は少ないのか」と聞かれることがあります．いろいろ理由はあるのだと思いますが正確なところはよく分かりませんので「トップ国際会議に論文が通らなくても生きていけるから」と答え，大体けげんな顔をされます．
CoNEXT や IMC が東京で開催された際に，運営側の仕事をしましたが，国内で開催されていても日本人の参加者（特に学生さんや若手の研究者の方々）が少なかったですし，論文投稿数が目立って増えたということもありませんでした．敷居の高さが理由なのだとすれば，トラ226

通信ソサイエティマガジン No.40 春号 2017

福田健介 （正員）
国立情報学研究所アーキテクチャ科
学研究系准教授．1999 慶大大学院理工学研究科計算機科学専攻後期博士
課程了（博士（工学））．日本電信電話株式会社勤務を経て 2006 から現職．その間，科学技術振興機構さきがけ研究員（2008～2012 兼任），ボストン大訪問研究員（2002），南カリ
フォルニア大情報科学研究所訪問研究員（2014～2015）．インターネットにおける計測・解析・モ
デル化，ネットワークセキュリティに関する研究に従事．

解

説

小特集

難関国際会議・論文誌チャレンジ

国内コミュニティからのDB 系トップ会議への挑戦支援── SIGMOD, VLDB，ICDE，KDD 等のトップ会議での若手の活躍に向けて──
鬼塚

1

はじめに

真

Makoto Onizuka 大阪大学大学院情報科学研究科

彰（1），②世界で活躍する研究者をメンターとして招いて 若 手 研 究 者 が 研 究 議 論 を 行 う こ と が で き る iDB

データベース（DB）のコミュニティでは，トップ会

workshop（2），③世界で活躍している若手研究者（ライ議の一つである VLDB を 2020 年のオリンピックイヤー

ジングスター）を招待して熱いメッセージを語って頂くに東京に誘致する活動を現在行っており，VLDB2016

DEIM での企画セッション（3），④ DB 系トップ会議の報において東京が最有力候補になったことがアナウンスさ告を行う ACM SIGMOD 支部大会（4），⑤トップ会議のれたところであり，DB コミュニティとしては熱い状況

論文の内容を短時間で網羅的に共有するデータベース勉にある．会議の運営もさることながら，4 年計画（実際

強会（5），⑥ビッグデータのシステム系基盤の研究にには投稿から採択になり会議が実施されるまで考慮する

フォーカスして，トップ会議の採択論文を中心に発表とと 3 年計画）で日本からより多くの論文をまず投稿し議論を行う草の根の活動であるデータベース基盤研究会て，より多くの研究論文の採択を目指すことが目下の命（俗称）を開催している＊ 1．以降，DB 系トップ会議への題である．

挑戦支援の各活動に関して説明する．

本題に戻って，本稿では VLDB や SIGMOD などのるという観点を中心に，DB のコミュニティの現状につ2いて報告したい．DB コミュニティでは，三つの学会

データベース学会のサイト（1）に掲載されている規程（電子情報通信学会データ工学研究専門委員会，情報処から説明を抜粋すると「上林奨励賞は，故上林弥彦日本

理学会データベースシステム研究会，日本データベース

データベース学会初代会長のご遺族からご寄贈頂いた資学会）と ACM SIGMOD 日本支部が協働して，シンポ

金を活用し，データベース，メディアコンテンツ，情報

ジウムや研究会などの各種イベントを運営している．運

マネージメント，ソーシャルコンピューティングに関す

営方針は各団体ごとに異なるものの，基本方針としてる研究や技術に対して国際的に優れた発表を行い，かつは，①最先端の研究成果の創出，②若手研究者の育成，本会の活動に貢献してきた若手会員を奨励するためのも③産学連携の支援が主に挙げられる．また，質的な側面のである」と記載されており，2004 年度から毎年 1～と量的な側面の両方からコミュニティ活動に取り組んで3 名が表彰されている．上林奨励賞は（筆者の個人的ないる．量的な側面については，DB コミュニティ規模の解釈も多分に含まれるが）世界的なトップ会議での実績拡大ということになるが，最も活用されているメーリンを挙げた若手研究者が更に活躍することを奨励し，上林

グ リ ス ト で あ る dbjapan で は 登 録 者 数 が 1,874 人

先生を目指して日本 DB コミュニティのリーダとして，（2016 年 9 月 7 日現在）であり，また最大規模のイベ

世界の DB コミュニティをけん引する人材に成長するこントである DEIM（データ工学と情報マネジメントに関とが期待されている栄誉ある賞である．実際に，上林先するフォーラム）の 2016 年の参加者数は 600 人を超生の御尽力により日本の DB コミュニティは大きく成長える規模であり，毎年 10～20％のペースで増加傾向にと発展をしてきた．上林先生がどのような影響を日本のDB 系トップ会議へ若手研究者が挑戦することを支援すある．一方，質的な側面としては，特に国内コミュニ
ティからの DB 系トップ会議への挑戦支援という観点において，①若手研究者を対象とした上林奨励賞の表ⓒ電子情報通信学会 2017＊1

上林奨励賞（データベース学会）

本稿では DB コミュニティ全体的な活動をまとめたものであるが，筆者の鬼塚が関わっている活動に若干偏った内容になっている点は御容赦下さい．

解説 国内コミュニティからの DB 系トップ会議への挑戦支援 ── SIGMOD, VLDB，ICDE，KDD 等のトップ会議での若手の活躍に向けて ──

227

解

説

Technology Reviews and Reports

DB コミュニティに与えてきたかについては，喜連川優が少し参考になる．例えば，

いメッセージを語って頂いている．2015 年度には 3 名を招待しており，例えば米国の HP lab. で世界的に活躍

強 く 指 導 し， ま た 上 林 先 生 が 喜 連 川 先 生 を VLDB

している木村英朗氏には「1000 コアと NVRAM 向けのTrustee に推薦された話などがまとめられている．それ新たな DBMS」というタイトルで，DB システム研究に以外にも，論文が不採録になった際にどう対応するべき対する木村氏の熱い思いを語って頂いた．夜の部でも多であるか，研究はどう進めるべきかなど，常に新鮮で参くの人が木村氏を中心に議論を交わしていて，若手研究考になるインタビュー記事である．

者に大きな刺激になったと考えている．

3

更に DEIM では PhD セッションと題して，博士後期

iDB workshop

課程の学生，博士号取得希望の学生及び社会人，博士号取得後 3 年以内の若手研究者を対象としたセッションを

iDB workshop は，2010 年から継続して開催してい企画しており，通常の発表よりも長い時間を割り当てる

るイベントであり，世界的に活躍する研究者をメンターことで，質の高い議論ができるようにプログラムを構成として招いて招待講演をして頂くとともに，若手研究者している．実際に 2016 年の PhD セッションの発表では，をメンティとして集めてワークショップを開催しメン

SIGMOD や KDD に採択された論文に関する研究発表がターから研究に関するアドバイスを頂くことで，若手研あり，PhD セッションの質の高さを表している．

究者のトップ会議への挑戦支援及び国際ワークショップ2015 年度のケースでは，若手研究者に議論したいテー

5マを応募して頂いて，その中でも重要な四つの研究テー

ACM SIGMOD 日本支部では，1996 年から毎年 3 回

マ（Web の検索インタフェースとシステム，大規模グの支部大会を行い，DB 系トップ会議である SIGMOD/

ラフデータ管理，マイクロブログを用いたイベント検PODS, VLDB, ICDE に研究者を派遣して国際会議の報

出，時空間データ検索）を採択し，それぞれワーク

告を行うことと，産学の両方の観点から時流に合わせたショップを行い，4 人のメンター（Christian S. Jensen

トピックを厳選して招待講演を行っている．国際会議報氏他）に招待講演を頂いている．例えば，大規模グラフ

告では，①論文投稿数や採択率などの各種統計情報，②

データ管理に関する研究テーマのミニワークショップで

キーノートやパネルディスカッションなど実際に参加しは，塩川浩昭氏（当時は NTT 所属，現在は筑波大所属）

なければなかなか様子を知ることができないセッションが企画提案して，グラフに関するマイニングやパターン

内容，③ベストペーパー受賞論文を中心とした主だったマッチアルゴリズムの世界的権威である Jeffrey Xu Yu

論文の内容を詳しく紹介している．実は，DB コミュニ先生（The Chinese University of Hong Kong）をメ

ティでは，この国際会議の調査派遣が若手の登竜門的なンターとして招いて，分散・並列グラフマイニングエン

位置付けにあり，しっかりした国際会議報告ができない

ジン，グラフ分析アルゴリズムに関するトピックに関しと，ACM SIGMOD 支部長の先生に指導されるというて 5 件の発表を行い，各発表に関してメンターからのこともある．

の企画に向けた足掛かりの支援を行っている．昨年のアドバイスや参加メンバー間での議論を行った．実際にこのワークショップの結果を経て，トップ会議での採択につながった論文もある．

4

228

究者（ライジングスター）を招待して若手研究者への熱

上林先生は若手に VLDB や SIGMOD に投稿することを先生のインタビュー記事（6）

6

ACM SIGMOD 支部大会

データベース勉強会

データベース勉強会は，2009 年から筑波大の天笠俊

DEIM での企画セッション

之先生と渡辺知恵美先生（当初の所属はお茶の水女子

DEIM（データ工学と情報マネジメントに関するフォー

系トップ会議に関する勉強会である．参加者が 1 セッラム）は DB コミュニティの最大のイベントであり，ションの論文数編のエッセンスを 10～15 分程度で紹介

DEIM）は，データ工学と情報マネジメントに関する様々

して，一つの国際会議のなるべく多くの論文をできるだ

な研究テーマの討論・意見交換を目的とした合宿形式のけ網羅するという勉強会を丸 1 日掛けて行う．現在のワークショップである．合宿形式とすることにより深い

ほとんどの国際会議はパラレルセッションであるため，議論や活発な研究交流を促進することを狙いとしている．

国際会議に実際に参加しても全論文の発表を聞くことがDB 系トップ会議への挑戦支援の観点では，2013 年とできないため，このように網羅的に国際会議論文を勉強

2015 年に特別セッションとして世界で活躍している研するということは貴重である．なお，開催会場は関東会

通信ソサイエティマガジン No.40 春号 2017

大）が中心となって運営をされており，DB・IR・Web

小特集

難関国際会議・論文誌チャレンジ場，関西会場，中部会場を中継して行うため，日本横断

界と対等に戦う力が足りないと感じる．まずは 2020 年

的に比較的参加しやすいように運営されており，興味のの VLDB 誘致をきっかけとして，個々の個人単位で研ある方は是非参加して頂きたい．

究成果を増やし，そして DB コミュニティの強化につな

7

げることが最重要課題の一つである．

ビッグデータ基盤研究会（俗称）一方で，ビッグデータに関する技術と応用が世の中に注目され（深層学習により計算機による画像認識の精度

ビッグデータ基盤研究会は，学会に属さない草の根的が飛躍的に向上したことや，深層学習と強化学習を用いな研究活動であり，2014 年から筑波大の川島英之先生，て計算機プログラムである AlphaGo がプロの囲碁棋士

トレジャーデータの油井誠氏，そして筆者の鬼塚が中心に勝利したこと等），DB コミュニティは大規模データとなって，大規模データのシステム系の技術に関するト

処理の専門家集団であるため，ビッグデータに対する貢

ピックに関して活動を行っている．ビッグデータ基盤研

献への期待が非常に大きい．

究会の狙いは本来の研究会，つまり少人数でビッグデー

世の中のニーズを見ると，自動運転，サイバー攻撃，

タ基盤技術に興味がある人が集まり，自由に発表と議論

医療データ分析，スポーツ支援，IT 農業，海洋データと交流の場を作ることにある．実際に，DB，HPC，OS分析などビッグデータのニーズは多岐にわたっている．

の領域を横断してビッグデータのシステムに関して興味

また大学のベンチャー支援の制度が現在は充実してきてを持っている研究者や実務者が集まり，自由に発表しているため，特に若手の研究者にとっては研究的にも起業

質の高い議論を通して，最終的にはトップ会議での論文的な観点からもチャレンジができるチャンスである．

採録や OSS のコミュニティでの活躍などを目指すといDB コミュニティとして，このようなチャンスを若手にうゴール設定で進めている．これまで，毎年 3 回程度支援できるよう運営を進めたい．

の 研 究 会 を 行 う と と も に， 企 画 イ ベ ン ト と し て は
SWoPP2014 においてビッグデータ BoF, 2014 年 8 月の デ ー タ ベ ー ス シ ス テ ム 研 に お い て パ ネ ル 討 論，
WebDB Forum 2014 においてビッグデータ基盤パネル（ComSys との合同パネル）の企画を行ってきた．また，2017 年 3 月 25 日には本会の総合大会において「ビッグデータ基盤技術の潮流」というタイトルで研究者と実務者を集めてビッグデータ基盤技術のパネル討論を行う
準備を進めている．ビッグデータ基盤研究会の活動から直接トップ会議の採録につながった例はまだないが，領域横断で共同研究が始まってトップ会議での論文採録につながることを期待している．

8

おわりに

DB コミュニティは，これまでの先輩方の多大な貢献のおかげで，質・量とも充実したコミュニティになっていると思われる．世界的にも，上林先生の SIGMOD
Contributions Award（1995）， 喜 連 川 先 生 のSIGMOD Edgar F.Codd Innovations Awards（2009）■ 文献（1） 日 本 デ ー タ ベ ー ス 学 会 上 林 奨 励 賞 授 賞 者，
http://dbsj.org/overview/award/#award_04（2） iDB Workshop 2015, http://db-event.jpn.org/
idb2015/（3） DEIM 特 別 セ ッ シ ョ ン， ラ イ ジ ン グ ス タ ー 2015,
http://db-event.jpn.org/deim2015/special.
html#A7（4） ACM SIGMOD 日本支部，http://www.sigmodj.org/
index.html（5） データベース勉強会，http://www.kde.cs.tsukuba.
ac.jp/dbreading/（6） データ工学研究専門委員会ニュースレター，http://
www.ieice.org/iss/de/old/newsletter/letter1.pdf

鬼塚真 （正員）

阪 大 大 学 院 情 報 科 学 研 究 科 教 授．
2008 データベース学会上林奨励賞，2013 DEIM 最優秀論文賞及び優秀論文賞，2014 DEIM 優秀論文賞各受賞．
2009-2015 ACM SIGMOD 日本支部
副 支 部 長，2015 DEIM PC 委 員 長，2016 DEIM 実行委員長，データ工学
研究委員会副委員長，Shonan Meeting Academic Committee.

などの受賞がある．しかし，特にシステム系の研究は世解説

国内コミュニティからの DB 系トップ会議への挑戦支援 ── SIGMOD, VLDB，ICDE，KDD 等のトップ会議での若手の活躍に向けて ──

229

解

説

コンピュータシステム・
アーキテクチャ分野のグローバル化戦略
鯉渕道紘
五島正裕

1

Michihiro Koibuchi

国立情報学研究所

Masahiro Goshima 国立情報学研究所

と言える．

はじめに

CANDAR の特徴は，不採択論文の扱いである．メイ

電子情報通信学会コンピュータシステム研究会（以ンシンポジウムを惜しくも不採択になった論文を，併設

後，CPSY 研究会と呼ぶ）は 1953 年に創設され，一時ワークショップとして多く採択している．この枠組みに期の困難を乗り越え現在に至っている ．現在，コンより，技報の拡張論文を採択し，国際的にアピールするこ

ピュータハードウェア，VLSI コンピュータ，ストレーとが可能となる．また，参加登録費を 2～3 万円程度と安

ジ シ ス テ ム な ど 幅 広 い 計 算 基 盤 技 術 を 扱 っ て い る．

く設定している．2015 年の CANDAR の会議報告は文CPSY 研究会では本会情報・システムソサイエティの中献（3）を御覧頂きたい．このほかにも HEART2014（In-では 3 番目に多い発表件数（平成 27 年度 217 件）を

ternational Symposium on Highly Efficient Accelera-

誇り，活発に活動を行っている（2）．一方，情報処理学

tors and Reconfigurable Technologies）や NOCS2016

会システム・アーキテクチャ研究会（以後，ARC 研究（International Symposium on Networks-on-Chip）な会と呼ぶ）も，これにほぼ重なる領域を扱っている．そどのシングルトラックで質の高い議論を行う著名な国際のため，両研究会の連携を強化し，最終的には実質的に会議を日本誘致した場合には研究会が協催することで，一つの活動体となることを目指している．

研究会員の参加を推奨している．

（1）

CPSY 研究会と ARC 研究会は，2008 年頃から，コ

二つ目の軸は，本分野のトップ国際会議（以後，単にンピュータシステム・アーキテクチャ分野のグローバル

トップ会議と呼ぶ）での活動を推奨する枠組みである．

化への対応を 2 軸で進めてきた．

CPSY 研究会と ARC 研究会では情報共有とトップ会議

一つ目の軸はグローバル化の裾野を広げる方策である．具体的には，技報にとどまっていた本分野の研究発発表・委員経験者からの国内コミュニティへのフィード
バックを行ってきた．

表を幅広く受け入れる国際会議 CANDAR（Internation-

本 分 野 で は ISCA（International Symposium on

al Symposium on Computing and Networking，Computer Architecture），MICRO（International

http://is-candar.org/）の運営である．CANDAR で発

Symposium on Microarchitecture），HPCA（Interna-

表することにより，技報にとどまっていた研究を世界中

tional Symposium on High-Performance Computerから参照可能にすることができる．

Architecture）をはじめ，トップ会議における日本の貢CANDAR は 毎 年 11〜12 月 に 国 内 で 開 催 さ れ，献が極めて少ない．具体的には，全トップ会議合わせて

CPSY 研究会と ARC 研究会との共催（Technically co-

年 1，2 件の発表にとどまり，発表件数ではオールジャ

sponsored）である．論文集は IEEE から出版され，論パンが，米国有力大学の一つの研究室よりも劣るという

文 は IEEE の デ ィ ジ タ ル ラ イ ブ ラ リ に 収 録 さ れ る．

悲しい現実がある．

2015 年は前身の国際会議を含めると 6 回目であり，本以後，本分野のトップ会議である ISCA，MICRO，

会議には 90 件の投稿があり，7 件が Long Paper，23

HPCA について述べ，現状を打破すべく CPSY 研究会

件が Regular Paper として採択され，採択率は 33％でと ARC 研究会の同分野のトップ会議投稿の支援の取組ある．併設のワークショップを含めると延べ 133 件のみについて紹介したい．

発表があり，参加者は約 200 名であった．2016 年も締
切日に 83 件を受け付け，順調に本分野に浸透している
230

通信ソサイエティマガジン No.40 春号 2017

ⓒ電子情報通信学会 2017

小特集

難関国際会議・論文誌チャレンジ

ISCA，MICRO，HPCA へ の論文投稿と査読者から Accept，あるいは Strong Accept の評価をもら

本分野にはほかにも ASPLOS（International Confer-

る．これはシェファディング（Shepherding）と呼ばence on Architectural Support for Programming

れる枠組みである．シェファディングではプログラム委

Languages and Operating Systems），PACT（Interna-

員の 1 名が担当となり，論文の採否通知後の著者の修

tional Conference on Parallel Architectures and

正のかじ取りを行う．シェファディングの対象となった

Compilation Techniques）など優れた論文が集まる会

論文は，プログラム委員会から課された条件を満たさな議があるが，ここでは筆者らが多少でも経験を持つ

い場合，予稿集に論文が掲載されず，更に，学会発表がISCA，MICRO，HPCA の三つの国際会議に限定して紹許されないこともある．そのため，その発表を行い，予介する．これら三つの国際会議は ACM（Special Inter-

稿集に掲載されるよう，担当のプログラム委員と著者がest Group on Computer Architecture も含む）あるい

修正の協議を行うことになる．

2

う こ と が 重 要 と な る．ま た，ISCA，MICRO，HPCA
ではまれに，投稿論文が条件付で採録になることがあは IEEE（IEEE Computer Society TC on Computer
Architecture も含む）の主催であり，本会は現時点では関係していない．いずれの国際会議も採択率が 20％前後である．ISCA，HPCA ともに CORE Rankings Portal（4）において A*（上位 4％）に分類されている．

3

トップ会議に挑戦する
メリットとデメリット

トップ会議に論文を投稿するメリットは，内発的好奇過去 43 回開催されている ISCA は，コンピュータ

心を満たすことができる点である．これは本分野に限ら

アーキテクチャ全般を扱っており，同分野では最も著名ない．研究の成果は絶対的である一方，成果の価値は当である．ISCA2016 の参加者数は 760 名である．1986

人のみでは，なかなか把握し切れない．そのため，様々

年には東京で開催され，1990 年代初頭までは日本からなタイプの一流の研究者に議論頂き，不足している内容の論文発表も多く見られた．過去 48 回開催の MICROや長所短所を見つめ直すことが重要である．トップ会議

では，計算機，通信システムのマイクロアーキテクチャ

での発表が許され，それがきっかけで同分野の新たな潮技術について扱っており，ISCA と比べて扱っている分

流を作ることができれば，その喜びはすさまじいものと野を限定している．過去 21 回開催の HPCA は ISCA となるであろう．

同じ対象であるが，急速に変化している分野，技術を重視する．

また，投稿論文が不採録になったとしても，世界の一流の研究者から，直接自身の研究成果について大量のそれぞれ三つの国際会議の対象には若干の違いがあ

フィードバックがもらえる．日本で教育を受け，日本のる一方，同じ研究者がこれら複数のプログラム委員を務

研究社会で価値観を学び，それで現在，四苦八苦していめることが多い．これは安定的な査読が期待できる利点

るのならば，トップ会議に論文を投稿して別文化の諸外と閉鎖的な審査により新規参入の余地が狭まる恐れがあ

国の研究者からフィードバックをもらうことで目先を変る欠点の両方があると言えよう．

えるのもよいと思う．

これら三つの会議の論文投稿の締切日は各々 11 月，5デメリットとしては日本では外的モチベーションが月，8 月と分散しており，論文が不採録となった場合，比較的小さいことである．例えば，一部の日本の大学で日程の点では次の会議に投稿することが可能である．

は研究面での人事評価が論文数中心に行われる傾向が依

投稿論文は ACM あるいは IEEE 国際会議論文フォー

然残っている．
（なお，筆者らの所属機関である国立情マット 2 段組 10pt フォントに基づき 11 枚（参考文献は

報学研究所では所員にトップ会議，トップ論文誌への貢含まず）程度とボリュームがある．査読期間は 2 か月半

献を強く勧めている．
）このような場合，学生はトップ〜4 か月弱のことが多いが，この間，査読者（多くはプ会議に自身のアイデアをまとめた論文を採択するために

ログ ラ ム 委 員 ）に 反 論 す る Rebuttal が 可 能 で あ る．

何年も試行錯誤を繰り返すよりは，都度，採択率の高い

Rebuttal では査読者が間違った主張に基づき査読報告を国際会議，論文誌に成果を投稿することが合理的とな記述している場合に，そのことを指摘することができる．

る．教員は加えてトップ会議の運営委員，プログラム委

一つの投稿論文に対して 5〜6 名の査読者がつき，員を務めることになるため，負担が大きい．つまり，研長文のコメントがもらえる場合が多い．判定については究者としてトップ会議において大々的に成果を情報発信

Strong Reject か ら Strong Accept ま で 6 段 階 か ら 7

し，研究分野をリードすることが重要だということを長段階で点数化されることが多い．したがって，論文が採期的には分かっていても，日々の活動においてトップ会択されるためには最低 1 名，できれば 2 名以上の査読議から足が遠のくという負の連鎖に陥りやすい．日本の解説

コンピュータシステム・アーキテクチャ分野のグローバル化戦略

231

解

説

Technology Reviews and Reports

本分野では学会活動をしている研究者に占める大学の研ては ARC 研究会から有力な研究者を招へいする．

究者の割合が高いため，この傾向は問題となり得る．そ更に国内の研究のアクティビティをトップ会議へ橋のような負の連鎖に陥りそうになった研究者に対して渡しする試みとして，ARC 研究会は他情報処理学会のは，外的モチベーションを向上させるため，同分野の国

隣接領域の研究会とともに ACSI（Annual Meeting on

内の研究コミュニティが互いを励まし，トップ会議でのAdvanced Computing System and Infrastructure）

発表を称えることが重要となる．

を開催した．ACSI は 300 人弱の規模であった国内シン
ポ ジ ウ ム SACSIS（Symposium on Advanced Com-

4

コンピュータシステム・アーキテ
クチャ分野の国内コミュニティのトップ会議への取組み

puting Systems and Infrastructures，http://sacsis.
国内会議で，先進的計算システムや実用的基盤とそれらの要素技術に関する幅広い研究発表の場を提供した．投CPSY 研究会と ARC 研究会はトップ会議への論文投

稿論文は英語のみとし，その口頭発表の言語は日英可と稿を推奨すべく，試行錯誤を繰り返してきた．2008 年

した．後のトップ会議への投稿時に既発表の扱いで疑義

10 月に合宿形式で開催された ARC 研究会では，「計算を持たれぬよう予稿集は発行せず，かつ，トップ会議へ

機アーキテクチャのトップカンファレンスを攻略しよつなげるためのフィードバックを査読者が献身的に行っう！」と題した産学有力研究者によりパネル討論を行っ

た．ACSI2015 に て Outstanding Research Award をた（一部資料は文献（2）から取得可能である）．

受賞した研究がデータベースの分野ではあるが Pro-

この中で，安藤秀樹先生は，

ceedings of the VLDB Endowment に採録される（6）な─ 米国有力大学の研究室の例から，いかに優秀な大どの成果も得られた．

学院生が厳しい競争をしているのか？
─ chicken-and-egg problem（すばらしい成果→す

現在，その次を見据え，研究分野間の新たな連携に関する検討会（通称：考える会）にて，集中的に議論をばらしい学生→すばらしい成果）行っている（7）．考える会は CPSY 研究会と ARC 研究会の 2 点から，優秀な学生にドクターコースを受験してに加えて，情報処理学会ハイパフォーマンスコンピュー

もらって，その中から更に優秀な学生を採るくらいが望

テング研究会（HPC），システムソフトウェアとオペ

ましく，現状の日本の大学が同分野においてトップクラレーティング・システム（OS），プログラミング研究会

スの競争相手に勝てる見込みは，確率的にはほとんど存（PRO），電子情報通信学会リコンフィギャラブルシス

在しないという厳しい指摘がなされている．

テム研究会（RECONF）の各主査，及び主査の推薦を

京

232

hpcc.jp/）の系譜を受け継ぎ，2015 年から再出発した

昭倫氏は，半導体に関する研究や技術では製造受けた有志で構成されている．2016 年 3 月から 2016

プロセスの微細化により性能数十倍などの絶対的な数

年 7 月 25 日時点までに計 4 回開催された．議論の結果，値を主張することができ，高い評価を受ける成果が予投稿論文は日本語も可能，予稿集なしの新たな国内会議測できる．一方，計算機アーキテクチャは分野的な特性

xSIG（cross-disciplinary workshop on computing

上，対象とする計算機の性能，ハードウェア面積，電力

Systems, Infrastructures, and programminGhttp://などのトレードオフを総合的に議論することが多く，

xsig.hpcc.jp/）を開催することが決まった．

数％〜数十％の各指標の増減について，バランス感覚をこれらの長年にわたる活動が功を奏したかどうかは厳しく問われることが多い．そのため会議の査読者と価正直，結論付けられないが，同分野の若手研究者らが，値観を共有できているのか？ 言い回しは適切か？ そIEEE Computer Society で 発 行 す る Transactions，

この時点でまず日本人には困難がある

Magazine 等の定期刊行誌あるいは主催・共催国際会議という御指摘があったと記憶している．お二人の言葉はProceedings に 掲 載 さ れ た 優 秀 な 論 文 に 授 与 さ れ る

深く筆者らの心に刻まれている．

IEEE Computer Society Japan Chapter Young

このほかにも CPSY 研究会と ARC 研究会では 2011

Author Award を 多 く 受 賞 し て い る． 更 に，2014～

年 3 月，2012 年 8 月，2015 年 8 月にトップ会議に関す2015 年にかけて，ISCA，MICRO，HPCA に連続してる企画（5）を行い，講演者の研究成果を称えつつ，プラク

日本からの研究成果発表がなされる記念すべきときとティカルなノウハウ，研究の Time-to-Accept，採録になった．更に MICRO の福岡開催がほぼ決定し，同分なるまで何回トップ会議に投稿したのか？ 査読結果，

野ではトップ会議に関して盛り上がりを見せつつある．

在り方論に至るまで分野内で議論，共有している．更にこの 3 件の筆頭発表者を講演者，パネリストとして

ARC 研究会ではトップ会議を目指すほう芽研究に対してお迎えして開催した ARC 研究会と CPSY 研究会合同イ

メンタリングする発表会を企画している．メンターとしベント（5）については次章で改めて報告する（概要は文

通信ソサイエティマガジン No.40 春号 2017

小特集

難関国際会議・論文誌チャレンジ

験やデータを提示することが有効である．例えばプロ

献（8）でも簡単に記載されている）．

セッサ間の通信ネットワークである相互結合網について

合同イベント「トップカンファレンスの凱旋講
演から研究会の貢献を考える」（2015 年 8月）から見えてきた現状の研究会支援の反省点

は，並列コンピュータ Cray 社 BlackWidow の相互結合

4. にて，CPSY 研究会と ARC 研究会でのトップ会議

JUMP-1 や RWC RHiNET-2 スイッチチップなどの挑戦への支援について述べてきた．ところが，両研究会主催

的な大規模コンピュータシステムの相互結合網のプロトの本イベントで得られた知見としては，CPSY 研究会とタイプが実装されていたが現在は少なくなっている．

5

網（ISCA2006），D.E.Shaw Research の Anton 2 の相互結合網（ISCA2014）に関する論文が挙げられる．日
本の大学でも 2000 年代初頭までは超並列コンピュータ

ARC 研究会でのトップ会議の支援が効率的に機能した

本分野のトップ会議の論文は，シミュレーションを用とは言い切れないことが分かり，結果的に反省点が残っいたアイデア一点突破型の個の研究と，徒党を組んだシ

た．特に，新規性の高い研究は分野横断的で既存の研究

ステム研究で設計，実機まで製作する二つのタイプに大会のすみ分けに当てはまらないので，CPSY 研究会と別される．最近の日本からのトップ会議の発表は前者のARC 研究会は研究者間のお見合いサービスのような役個の研究が多いが，世界的な潮流を考えると両方の種類

割を担うべき，という指摘がある．これは，計算機アーの研究発表が行われるのが健全な姿であろう．

キテクチャはプロセッサ，メモリ，ネットワークの様々なデバイスの異種混合であることに起因する．この課題
は最先端の各デバイスの研究者が議論に参加する枠組み

ISCA，HPCA，MICRO に限らず，多くのトップ会
議では二重投稿について厳しい規定がある．国内の日本を用意することで改善できるであろう．

6

6.3 トップ会議の論文投稿規定

語の査読付きシンポジウムであった SACSIS で投稿された論文をそのまま単純に英訳してこれらトップ会議へ投そのほかの議論

稿すると（著者のモラルや著作権の面というよりも，トップ会議の投稿規定により）投稿違反となる可能性が

6.1 トップ会議と B 級会議
本分野では，トップ会議に準じる位置付けの国際会議

ある．本分野では 2012 年頃から二重投稿への対応を含の存在感が薄い．本分野では“Micro’s Top Picks fromむグローバル化への対応についてタウンミーティングな

the Computer Architecture Conferences”と称した特どで盛んに議論を行ってきた（9）．その結果，多くのトッ集が毎年 IEEE Micro マガジンにて組まれる．この特集

プ会議の投稿規定に抵触しないように，本分野の査読をでは，斬新さと長期的なインパクトの可能性の面で優れ行う国内会議では，予稿集を発行しないなどの対策が検た既発表の研究論文が 12 件程度選ばれる．現状，多く討された．

はその年開催の ISCA，MICRO，HPCA での発表論文と余談ではあるが，本問題は，2015 年度本会情報・シなっている．
（2014 年度の Top Picks は ASPLOS を加

ステムソサイエティにおいて議論した技報の扱いの問題

えた 4 会議の論文が選出された．
）この例のようにトップ（国際会議への論文投稿において関連する技報が既発表

会議の影響は絶大であるため，トップ会議に論文が集中とみなされる問題）とも関連する．つまり，技報の扱いし，固執し，要旨は同じでも論文が採録するまでに数年についてもトップ会議側の投稿規定をよく吟味する必要かかる場合すら散見される．

があることは言うまでもない．

6.2 実際にコンピュータを試作すべきか？

6.4 成果発表の多様化

本分野の研究の典型的なシナリオは，「もし，こんな仕研究の成果の公知は，トップ会議を経ずとも動画像サ組みができたら，こんなふうにうれしい」という主張でイトで効果的にできる時代となった．論文についてもある．プロセッサのサイクルレベルのフルシステムシミュ

arXiv（http://arxiv.org/）などのプレプリントサーバ

レーションで有効性を示す手法が確立したため，プロトで公開することが可能である．そもそも，論文の発刊がタイプなしに詳細な評価と挙動解析が可能となった．一

冊子化から電子化に変わったことにより，論文がトップ

方，世の中にまだ存在しないシステムの有用性を幾ら主会議に掲載されずとも，インターネット上で容易に研究張したところで，査読者からは予想の斜め下から難癖や成果を共有，参照できるようになった．トップ会議でな

別の視点からの批判が飛んでくることも多い ．そのたくとも高い citation 数を得ることが従来と比べて容易

め，チャンピオンベルトを掲げるかのように，実際に自になったと言えよう．

（2）

分たちで考案，設計したコンピュータを動かし，その経更に，コンピュータシステム設計の複雑さが年々増し
解説

コンピュータシステム・アーキテクチャ分野のグローバル化戦略

233

解

説

Technology Reviews and Reportsている．そのため論文を読んだだけでは提案されたシス■ 文献

テムを再現できないおそれがある．そのため，補足デー（1） 天野英晴，“コンピュータシステム研究専門委員会の逆襲，”信学会情報・システムソサイエティ誌，通巻67 号，vol.17, no.2, pp.8–9, Aug. 2012.
（2） 中島康彦，“コンピュータシステム研究会の近況と現場からのメッセージ，”信学会情報・システムソサイ
エ テ ィ 誌， 通 巻 81 号，vol.21, no.1, pp.12–13，
May 2016.
（3） 中野浩嗣，藤田 聡，藤原一毅，鯉渕道紘，“開催報
告（国際会議 CANDAR2015），”信学会情報・シス
テ ム ソ サ イ エ テ ィ 誌， 通 巻 81 号，vol.20, no.4,
p.25, Feb. 2016.
（4） CORE Rankings Portal，http://www.core.edu.au/
conference-portal，参照 July 25, 2016.
（5） 情報処理学会システム・アーキテクチャ研究会講演
資 料，http://sigarc.ipsj.or.jp/lecture/, 参 照 July25, 2016.
（6） H. Inoue，and K. Taura, “SIMD- and cachefriendly algorithm for sorting an array ofstructures, ”PVLDB, vol.8, no.11, pp.1274–
1285, July 2015.
（7） 研究分野間の新たな連携に関する検討会（通称：考える会），http://kangaeru.github.io/kangaeru/, 参照 July 25, 2016.
（8） SWoPP 2015 実行委員会，“《会議レポート》SWoPP
2015 開 催 報 告，
” 情 報 処 理，vol.56, no.12,
pp.1220–1223，Nov. 2015.
（9） SACSIS 運営委員会，2014 年度以降の SACSIS の運営方針に関する趣旨説明，http://sacsis.hpcc.jp/2013/
files/upcoming_sacsis.pdf, 参照 July 25, 2016.

タやツール自体の公開が重要となる場合もある．
以上から，今後，グローバル化に関して研究者はトップ会議を含む多くの選択肢の中から，都度，最適な成果発表の方法を悩みながら選択する時代になる可能性もある．

7

まとめ

CPSY 研究会と ARC 研究会では①技報にとどまっていた研究発表を英文論文として広く受け付ける国際会議
CANDAR を毎年日本で開催し，かつ，②トップ会議への投稿を支援する仕組みを継続的に続けている．つまり，グローバル化の裾野を広げる活動と，優れた研究をトップ会議へ投稿する支援の両方を行っている．
前者については，CANDAR が毎年 80 件以上のフルペーパーでの論文投稿を受け付けるに至ったことから，現時点では成功と言えよう．一方，後者については試行錯誤している最中であり，うまい支援ができるよう引き続き努力する所存である．
ISCA では 1990 年初頭まで日本から多くの論文発表が成されていた．以後，停滞してきたが，MICRO の福岡開催がほぼ決定したことや MICRO（2014 年 12 月），
HPCA2015（2015 年 2 月）
，ISCA2015（2015 年 6 月）と連続して日本からの研究発表がなされた．今，日本の同分野ではトップ会議への機運が熟しつつあると言えよう．
コンピュータシステム・アーキテクチャは IT 社会全体を支える縁の下の力持ち的な存在と言える重要な役割を担っている．その設計のあり方はセキュリティ，信頼性などの根幹に関わる．そのため本分野を日本が先導できるように皆で頑張っていきたい．
なお，本小特集のもう一つの対象であるトップ論文誌については，本分野では IEEE Transactions on Computers，IEEE Transactions on Parallel and Distributed Systems などが該当する．しかし，これらのトップ論文誌はトップ会議とは査読，運営の点で大きく異なる．これについては現状，CPSY 研究会と ARC 研究会
では格段の支援を行っていないため，記載していないことを申し添える．
謝辞 貴重な御意見を下さった日本 IBM 東京基礎研究所 井上 拓博士，広島大学 中野浩嗣先生，東京大学
近藤正章先生に感謝致します．

234

通信ソサイエティマガジン No.40 春号 2017

鯉渕道紘 （正員：シニア会員）
2003 慶大大学院理工学研究科博士課程了．博士（工学）．現在，国立情報学研究所アーキテクチャ科学研究系准教授，総合研究大学院大複合
科学研究科准教授（併任）．2015 年度から本会情報・システムソサイエ
ティ庶務幹事，コンピュータシステ
ム研究専門委員会幹事，著作権管理委員会委員などを務める．情報処理学会シニア会員．

五島正裕 （正員）1996 京大大学院工学研究科情報工学専攻博士後期課程退学．博士（情報学）．現在，国立情報学研究所アー
キテクチャ科学研究系教授，総合研
究大学院大複合科学研究科教授（併任）．情報処理学会システム・アー
キテクチャ研究会主査などを務め
る．情報処理学会シニア会員．

解

説

小特集

難関国際会議・論文誌チャレンジ

難関国際会議への論文投稿を通じた若手の育成── 持続可能な研究コミュニティの確立──笹瀬巌

Iwao Sasase 慶應義塾大学理工学部情報工学科

本稿では，筆者のこれまでの経験を振り返りながら，

表としては予想以上に良かったようで，多くの質問が寄国際会議（特に難関国際会議）への論文投稿・発表が，せられた．しかしながら，語学力不足から質問を正しく自己研さん，キャリアパス，国際的な視野に立った技術

理解できず，回答も上手にできず，とても悔しい思いを

先導・情報交換，若手人材育成，持続的な研究コミュニした．ところが，セッションが終わってから，数人の方ティの確立において，極めて大きな役割を果たす重要なが筆者の周りに集まって来られた．筆者は，持参してい機会であることを述べる．

た想定質問に対する回答を書いたメモを見ながら返答に四苦八苦したが，質問者の対応は極めて好意的で，「良初めての国際会議論文発表のインパクトい研究発表だ」「また，国際会議で会おう」などと言わ筆者が初めて国際会議で論文発表したのは，大学院修することができ，議論を交わす機会も得た．特に，著名士課程 2 年生の 1980 年 6 月である．卒業論文の研究成な教授や研究者が，当時 23 歳の研究初心者の筆者に対果を，IEEE Trans. Commun. の論文誌に投稿したとこしても，決して威張ったりせず，気さくに話して下さろ，エディタから，面白い研究なので，シアトルで開催さり，心からの励ましの言葉を掛けて下さったことに感激れる 1980 IEEE International Conference on Com-した．遠い存在であった著名な教授や研究者を身近に感

munications （ICC ’80）にも投稿してみないかと誘いじたことが，筆者の研究生活を楽しくしはじめた．若くを頂いた．当時は，国際会議で大学院生が論文発表するても優れた研究をすれば，公平に評価されること，トッ

ことは極めてまれであった．というのも，ほんの数年前

プレベルの国際会議や英文論文誌での発表がないと，国まで，円とドルの交換レートが 1 ドル 360 円の固定相場

際的には全く評価されないということを痛感した．まで，外貨持ち出し限度額も制限され，社会人でない学生

た，チャレンジ精神と英語で活発に議論できるコミュニがクレジットカードを持つことすらできなかったのであケーション能力を，若いうちに十分に身に付けなけれる．もちろん，インターネットもなく，国際会議の開催

ば，研究者としてグローバルに活躍は到底期待できない

情報すら容易に入手できず，文部科学省の科学研究費補ということをひしひしと感じた．正に，「アナログ／

助金は国際会議の出張旅費には使用できないというルー

ディジタル変換より，日本語／英語変換」が，筆者にルがあったため，大学教員でも，国際会議での発表は極とって，解決すべき最重要課題となった．これらの体験

めて難しかった．実際，ICC ’80 に参加した日本人は，は，筆者のその後の研究人生において，極めて大きな影

著名な教授や大企業の部長クラス以上の方ばかりで，サ

響を及ぼしたのである．

1

れ，とても感激した．ICC ’80 には，著名な研究者が多く参加しており，筆者が読んだ論文や専門書の著者と接ロンのようなものであった．また，セッションチェアを

帰国後，研究者としての実力をもっと高めたい（国際囲んでの論文発表当日の朝食会では，筆者以外は全員，会議にまた参加したい！）と思い，博士課程に進学し，研博士号取得の大学教授・助教授や，大企業の研究所勤務

究に没頭し充実した楽しい毎日を過ごした．特に，「研究の著名な研究者であった．筆者は，セッションチェアのは未知へのチャレンジ」「テーマを広げていろいろな分野

研究所を前もって訪問して助言を頂き，発表内容も全てにチャレンジすることは楽しく，継続して成果を上げる

暗記して，万全を期して臨んだこともあり，初めての論

ことが自信につながる」と思うようになった．結果とし文発表を立派に終えることができた．当時の日本人の発て，電子情報通信学会や IEEE の論文誌に 10 編，IEEEⓒ電子情報通信学会 2017

解説

難関国際会議への論文投稿を通じた若手の育成 ──持続可能な研究コミュニティの確立──

235

解

説

Technology Reviews and Reports

図1

図2

ポスドクとして勤務したオタワ大学

国際会議での論文発表実績（開催地をピン止め）の ICC や GLOBECOM（Global Telecommunications

投稿に対する最大のモチベーションは，研究成果をでき

Conference）（どちらの国際会議も当時の採択率はるだけ早く難関の国際会議で発表し，第一線の研究者と60％前後，現在は 35％前後）などの国際会議に 10 編

交流して，活発な議論・情報交換を行う場を得ることでの論文が採択され，1984 年 3 月に博士課程を修了し，あった．当時は，固定マイクロ波通信や第 2 世代ディ

博士学位を取得できた．また，グローバルに活躍できる

ジタル移動体通信の高速化・大容量化に関する無線通信「英語で議論できる力」と「教育者・研究者として自立分野の研究開発が盛んになされており，最先端の研究成できる研究能力」を高めるには，海外の大学で職を見付果と研究動向を知るには，ICC や GLOBECOM などのけることが必須であると確信し，同じセッションで知りフラグシップの難関国際会議に参加することが最適で合った先生に，海外で研究できる機会を筆者に与えるこあった．また，高いモチベーションを維持しつつ，チャとが可能かどうか聞いて回った．インターネットがない

レンジングな研究テーマに継続的に取り組み，必ず半年

当時は，一流の国際会議で著名な教授や研究者の前で優以内に優れた成果を上げて，難関国際会議に論文を投稿

れた論文発表をすることは，海外で職を得る有効な手段することをノルマとして自分自身に課すことは，研究スでもあったのである．結果として，博士号取得後すぐ

ケジュールを自分で立案し管理する能力を高めるのに極に，オタワ大学の K. Feher 先生の下で 2 年間，博士研

めて有効であった．もちろん，難関国際会議に論文が採究員（ポスドク）として研究を行う機会を得た（図 1）．

録されたときの喜びは格別で，自分への褒美として，開催地で自由時間に史跡や美術館・博物館を訪れ，夜はコ

2

ポスドク・助手時代の国際会議のインパクトオタワ大学でのポスドクや 1986 年 4 月から 2 年間の慶應義塾大学での助手時代における国際会議への論文
236

通信ソサイエティマガジン No.40 春号 2017

ンサートやおいしい食事を楽しんだ．研究活動にメリハリをつけ，広い視野と深い教養を得ることができたことも，国際会議への論文投稿の大きな付加価値であったと思われる（図 2）
．

小特集

3

研究室における
国際会議投稿のインパクト

1988 年に専任講師に昇格し，自分の名前が付いた研究室の運営を行うことになり，国際会議への論文投稿

難関国際会議・論文誌チャレンジ

り，視野も大いに広がった．

4

国際会議への論文投稿を通じた若手の育成

は，筆者自身の研究成果を発表するだけでなく，研究室

国際会議への論文投稿へモチベーションは，学生と教の学生に優れた研究成果を上げることを奨励するモチ員とでは，明確に異なる．教員は，大学あるいは教員個

ベーションとして役立った．原則，難関国際会議への論人の業績や社会的地位を高めるために，著名な英文論文

文投稿に絞って，研究室の学生全員に毎回論文投稿の機誌や難関国際会議への論文投稿は職務上必須である．そ会を与え，フライト代，学会期間中のホテル代，学会参れゆえ，学生にも，同じモチベーションを持って研究に

加費は研究費でサポートし，先生も学生も原則同じ格安専念するよう仕向けたいのはやまやまであろう．しかしのフライト及びホテル（原則相部屋で），欧州に行く場ながら，親の支援や奨学金で学費や生活費を賄っている

合だけ，先生はアンカレッジ経由の北回り，学生はアジ

学生は，大学あるいは研究室のために，成果を上げるこアや中東経由の南回りの時間の掛かるフライトで行くことが必須という考えには到底至らない．むしろ学生は，とを研究室の基本方針とした．戦（国際会議への論文投国際会議での論文発表は，優れた成果を上げたことに対稿）は，兵力（論文投稿を目指す学生），軍力（国際会する教員からの御褒美（海外旅行プレゼント）としか理

議参加に必要な資金獲得），知力（研究指導能力・研究

解していない．よって，教員はまずこの事実をしっかり

意欲・研究能力・体力）の三つの要素で勝敗が決定すと認識して，学生と接するべきである．学生が卒業してる．幸いなことに，兵力と知力に関しては，余り苦労し社会人になり，自立して生計を営むようになって初めなかったが，資金獲得に関しては，かなり大変で，科研て，国際会議での論文発表における教員による経済的支費や各種財団の研究助成，企業からの研究委託費・指定

援の有り難さが理解でき，感謝の気持ちが芽生え始める

寄付金などを獲得できるよう大いに奮闘した．研究室はのではないだろうか．筆者は，国際会議を通じて，学生

1 年中不夜城で，学生も論文誌や国際会議への論文投稿だけでなく若手教員の育成（自己研さんも含めて）を行に夢中（海外に行きたいというのが本音？）であった．

うという視点を持つことが重要であると思う．以下，学特に 39 歳の助教授のときは，筆者一人で 36 名（博士

生と若手教員に分けて，国際会議への論文投稿の意義に

課程大学院生 9 名，修士課程大学院生 20 名程度，残り

ついてまとめる（図 3）．

は学部 4 年生と研究生）の研究室学生を抱え，1 年間に27 件もの論文を国際会議で発表したときは，財政破綻

4.1 国際会議に初めて論文投稿する学生に対して寸前で筆者も討論や投稿論文添削で寝る暇もないほど忙国際会議に参加することの魅力が伝わるように，国際しく，赤ペンを握ったまま寝込んでしまうことも珍しく会議に参加した先輩たちが報告会で学会での発表やソーなかった．しかしながら，今では，充実した楽しい思い

シャルイベント，観光，ナイトライフ（食事やコンサー

出しか残っておらず，難関国際会議での論文発表を通じト参加など）の写真を見せながら体験談を話すことは極て，多くの優秀な学生を育てることができたことをとてめて有益である．重要なことは，卒業論文や修士論文でも誇りに感じている．
（現在，本会で大活躍している多優れた研究成果を上げ，国際会議への論文投稿にチャレくの研究室 OB の大学教員は，このような研究環境で研ンジしたいと学生が意欲を持つことである．学生は，一さんを積んだのである．
）また，難関国際会議に参加することにより，最新の研究動向が分かり，高速移動体通信，ディジタル符号化変調，ATM スイッチ，通信ネッ
トワーク，光 CDMA，WDM，赤外線通信，レーダに
お け る デ ィ ジ タ ル 信 号 処 理，Wireless lEEE 1394，
ADSL，カオス，通信用電源等，研究テーマも大いに広がった．筆者にとっては，難関国際会議は，リーダシッ
プをとって技術先導できる機会を得る絶好の機会となった．セッションの提案，論文査読，セッションチェアやプログラム委員などを積極的に引き受けた結果，多くの海外の研究者と知己になり，有意義な研究討論ができるとともに，海外の歴史や文化に対する知識教養も深ま
解説

難関国際会議への論文投稿に際して・主要論文誌・国際会議の徹底的サーベイ（最近 2 年間）
・研究背景，課題，提案（アイデア）の明確な論理的記述
・テ ーマの重要性（ホットトピック），提案の新規性，有効性（結果の妥当性），了解性（論理的，英語力）で評価
・英訳を業者に頼らないよう自己研鑽が重要（業者は研究内容を全て理解していない）
・読者の立場に立って，理解しやすい文章を丁寧に作成
・不採録の場合は，査読者のコメントを十分吟味して，内容を十二分に充実させて，半年以内に再投稿を目指す

図3

難関国際会議への論文投稿に際して難関国際会議への論文投稿を通じた若手の育成 ──持続可能な研究コミュニティの確立──

237

解

説

Technology Reviews and Reports
研究の楽しみ・未知な事柄への飽くなき探求ができる・実力を発揮でき，研究の独創性，ユニーク性を主張できる
・若くても，優れた研究成果は正しく評価される・グローバルに活躍する国際人として，自信と自覚が得られるの研究所への就職や博士課程進学を目指すようである．
言い換えれば，国際会議での論文発表の経験を通じて，
学生は自分の研究能力と適性をより適切に判断できるよ
うになり，自分に適したキャリアパスを見いだしているのではと思われる．

・内外の優れた研究者・技術者と親交を深めることができる
・研究成果を上げることにより，人生で確固たる足跡が残せる・「Only One」，
「余人をもって代え難し」ということが認識できる・社会に貢献できることに対する達成感，満足感が得られる
・研究を通して，学生と信頼関係を得る

図4

研究の楽しみ4.3 博士課程大学院生や若手教員に対して
博士課程大学院生や若手教員（ポスドク，助教など）には，国際会議出張旅費を自分で工面できるよう，競争的研究資金への積極的な応募を義務付けることが望まし
い．自分の研究内容の意義や社会への寄与を，文書でき
ちんとアピールする実力を身に付けることができるだけでなく，精神面と経済面の両面で，自立を促すことがで旦やる気になれば，寝食を忘れて研究に没頭し，短期間

き，教育的効果はとても大きいと思われる．また，チャで予想すらしなかった優れた研究成果を上げることを，レンジングな研究テーマに継続的に取組み，期限以内に筆者は何度も経験した．筆者は，学生が国際会議で初め優れた成果を上げて，必ず難関国際会議に論文を投稿すて論文を発表することは，優れた成果に対する教員からることを，ノルマとして課すことも，自己管理能力を高の褒美でよく，学生が研究に専念するモチベーションがめる有効な手段となる．更に，後輩の研究指導において更に高まるなら教育的効果があったと思っている．まも，国際会議への論文投稿を強く推奨することが求めらた，学生の意欲や研究成果のレベルに適した研究会や国れる．もちろん，若手教員も筆頭著者として，質・量とも

際会議への論文投稿を教員は勧めるべきであろう．学生に，学生を圧倒して論文を投稿することは必須であるこにとって，国際会議で論文が採択されたということが大とは言うまでもない．筆者は助手の頃に，指導した学生

きな成功体験になり，発表したことが大きな自信となるが筆頭著者の論文と，筆者自身が筆頭著者の論文を同じのである．なお，学生が論文発表した後に，格式の少し難関国際会議に投稿したところ，学生の論文が採択され，高いレストランでおいしい食事とワインをごちそうする

筆者の論文が不採択になったことがあった．学生にとっことも，とても大切である．筆者も論文発表の内容はては，先生に勝ったことが大きな自信となったようであすっかり忘れてしまったが，発表後に先生からごちそう

り，考えようによっては，大きな教育的効果を上げたよ

してもらったことは，良き思い出としてはっきり覚えてうである．もちろん，とても悔しい思いをした筆者は，いる（図 4）．

その後すぐに別の難関国際会議に数件の論文を投稿し，相次いで採択通知を得て，学生の信頼を取り戻した．

4.2 国際会議で論文発表を経験した学生に対して238

筆者の研究室では，研究会で発表した論文の成果は，一度論文発表を経験した学生は，発表直後は，自身の内容を充実させて必ず国際会議にも投稿し，国際会議でキャリアや成長にとって，論文投稿がとても有益であっ論文が採択された場合には，更に内容を充実させて，論たと思うようであるが，一旦就職活動を始めると，目先

文発表後 2 か月以内に論文誌に投稿することを旅費支のことに時間を取られ，気が散って研究や論文作成に専援の条件として，研究室を運営してきた．このようにす

念できなくなる傾向がある．特に，研究開発に関わらなることにより，研究会・国際会議・論文誌への論文投稿

い業種に就職を希望する学生の場合，「研究や国際会議

数は，原則 1：1：1 対応となり，内容の薄い未完成のでの論文投稿は，サークル活動などと同様の学生時代の論文や，少しデータを追加しただけのオリジナリティの一つの思い出」と割り切ってしまうこともあり，筆者と低い論文の乱発を避けることができたと思われる．なしてはとても残念である．しかしながら，英語での発表

お，インパクトファクタの高い論文誌や難関国際会議を行った経験は，社会人となって，ビジネスで英語力がに，類似の研究テーマで短期間にできるだけ多く論文を必要になったときに動じないで対応でき，大いに役に投稿することを目指している若手教員も見受けられる立ったという卒業生からの声も多いのも事実である．一が，研究は短距離走ではない．重箱の隅を楊枝でほじく方，研究意欲が旺盛で優れた資質とチャレンジ精神を持るような研究にならないよう絶えず気を付けて，新しい

つ学生は，より競争的かつシビアな環境で自己研さんし研究分野の開拓に積極的に取り組み，時代のニーズにて，より優れた研究成果を上げて，難関なトップベルの合った最先端の研究テーマに見付け，課題解決に向けて国際会議への論文投稿にチャレンジしたいと考え，企業果敢にチャレンジしてほしい．また，国際会議の運営に

通信ソサイエティマガジン No.40 春号 2017

小特集

難関国際会議・論文誌チャレンジ
研究における心構え

・夢がないつまらない研究はするな！（チャレンジ！）• ディスカッションを楽しみ，時間を掛けてじっくり考える• 疑問があれば，解を得るまであきらめない• 論理的に考える（論理思考が楽しい！）•「毎日の積み重ね」と「しつこさ」が大切• 論文は投稿しなければ，採録されない• 人の器は学生時代の時間の使い方で決定• 楽観的人生観（求めよ，さらば与えられん）• 挫折からの早期立ち直り（失敗は成功の始まり！）

図5

電子情報通信学会の価値

図6

研究における心構え

も積極的に関与されることを期待する．プログラム委員

学生が自分の力で魅力ある研究テーマに取組み，課題や会委員として，セッション提案，論文査読，セッション

問題を見いだし，解決策を必死に探すことが楽しくなる

チェアを担当したり，実行委員会委員として，国際会議

ように仕向けることが，人材を育成する方法としてよりの企画・立案・運営に携わったりすると，学会活動が，重要だと思う．餌を与え効率的に卵を産む鶏を育てるこ

自己研さんや人脈作りにとても有意義であることが分かとより，庭を自由に歩き回って自力で餌を探す鶏を育てる．また，学会の価値をいろいろな視点から再認識でる方が，よりたくましく育てることができ，成長をよりき，国際的な視野に立った技術先導・情報交換や持続的楽しむことができるのではないだろうか（図 6）．

な研究コミュニティの確立を図ることができると思われ重要なことは，「フロンティア精神を持ち，夢をかな

る．なお，研究コミュニティを活性化するためには，えるために，新しいことを思い切ってやり始め，自分のヒューマンネットワークを広げることが最も大切である能力を最大限に発揮できるよう絶えずチャレンジする」

ことは言うまでもないが，コミュニティの活性化を維持

人材を育てることだと思う．筆者は大学教員として，するためには，オープン化，グローバル化が必須であ「教育の秘けつは，学生を導いて，一方では彼らの仕事

り，閉鎖的な研究環境（井の中の蛙）にならないよう，に対する愛好心と熟練とを得させ，他方では適当な時期注意する必要がある（図 5）．

に何か偉大な事柄に生涯を捧げる決意を抱かせるように

5

仕向けることである」というヒルティの言葉を座右の銘

個性あふれるリーダを育てよう

グローバルに活躍できる優れた人材育成を行うこと

として，研究教育に励むとともに，若い方々が，より積極的に難関国際会議に論文投稿したいと感じる，魅力ある研究環境を維持していきたいと思っている．

は，日本の国力を高く維持し続けると同時に，世界における日本の技術先導力を一層高めるためにも必要不可欠である．大学・企業・官公庁がお互い知恵と汗を出し合って，人材育成に取り組むことが強く求められている．
筆者は，優れた人材育成において，若い人が，難関国際会議に自発的に論文投稿し，人材育成につながる学会
活動を，積極的かつ継続的に行いたいと思うように仕向けることが，最も重要であると思う．大学の研究室を例に挙げると，教員が学生に具体的な研究テーマと適切な助言を与えることはもちろん大切ではあるが，筆者は，解説

笹瀬巌 （正員：フェロー）

昭 54 慶大卒，昭 59 同大学院博士課
程了．平 11 同大学教授，現在に至る．
本会副会長，通信ソサイエティ会長，
NS, CS 研 委 員 長，IEEE ComSoc
BoG MAL, APB Director，Satellite
and Space Commun. TC Chair 等 を
歴 任．こ れ ま で，学 術 論 文 280 編，
国際会議論文 420 編以上発表．博士
取 得 者 44 名 輩 出． 詳 細 は，http://
www:sasase.ics.keio.ac.jp

難関国際会議への論文投稿を通じた若手の育成 ──持続可能な研究コミュニティの確立──

239