翻訳

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十二）主 な る 神 様 の 十 戒 の 部 ︵下の七︶Ａ ・ヴァニョーニ
葛 谷
登

述

訳

128

︵八︶

せん︒しかし正当性が欠如している状態で塵あくたほどの僅か或る人が尋ねました︒

行きません︒︵十︶人の財産を願い求めるこのような思いを防ぎ止めないわけには︵九︶「第十のおきて」

なものを願い求めたとしても︑不当な取得と見なされます︒他︵一︶」「他人の財産を貪り求めてはなりません︒︵二︶

第七のおきては人に盗むことを禁じています︒それは全体的︵三︶主なる神様は財産と異性への願望についてねんごろに教に見て外的行動の次元のことを取り上げています︒この第十のおきてはそれに加えて盗むことを願望や欲求の生ずる根源の場

えてくださっています︒しかし他の八つのおきての場合︑︵四︶において絶ち切ろうというものです││この「貪り求める」とそれらの願望について教えておられません︒それは何故な︵十一︶

い う 語 は 第 九 の お き て の「 願 い 求 め る 」 と い う 語 と 同 じ 意 味のでしょうか︒︵六︶

これについてお答えします︒人というものは財産と異性に対︵五︶です││︒財産は人にとってなくてはならないものなのです︒
しかし自分が財産を持つ正当性についてどのようであるのか︑して容易にうつつを抜かすものですが︑他方それらに対する願︵七︶

よくよく吟味することです︒正当性が備わっている状態でこの望を押し留めることは難しいからなのです︒

さらにまたこの両者の願望はすべてさまざまな欲望の根幹を︵十二︶世界にある莫大な富を手に入れようと願い求めたとしても︑それは人格の高潔さを損なうものであると見なされるには至りま（1）

No. 29言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十二）

︵十三︶

︵十四︶

なすものなのです︒このおきてがひとたび確立されますと︑欲望は減り心は清浄になります︒心が清浄になればもろもろの欲
︵十五︶

︵十六︶

心は自ずと消滅するものです︒こういうわけでもろもろのおきては自ずと守られるようになるのです︒
或る人がまた尋ねました︒︵十七︶

国家の定めた法律はただ外的行為だけを慎むように求めるだけです︒それは内的願望を慎むように求めていません︒

注の中のseu Dei mandataʼʻDecalogus, cura et studio Petri Cardinalis“10º non concupisces eius bona.”︵一︶ 原文は「毋貪他人財物」︵二十四葉裏︶︒これは︵Gasparri concinnatus, decima editio, Typis Polyglottisは直接ʻconcupiscesʼ

Vaticanis, 1933, p. ︶24に当たる︒動詞

法二人称単数未来形である︒動詞 ʻconcupiscoʼの語義は田中
羅 和 辞 典 』︵ 研 究 社︑ 一 九 六 六 年 ︶ で は

秀 央 編『 増 訂 新 版「熱望する︑要求する」︵一三五頁︶であり︑水谷智洋編『改訂主なる神様お独りだけが内的願

そうであるのにどうして版

動詞ならない︒」ということになるのであろうか︒

ラテン

義を参照して直訳すれば︑「あなたは彼の財産を強く欲しては︵激しく︶欲する︑切望する」︵一三七頁︶である︒これらの語︵ 大 学 書 林︑ 二 〇 〇 五 年 ︶ で は「 強 い 欲 望 を 抱 く︑ し き り に羅和辞典』︵研究社︑二〇〇九年︶では「熱望︹渇望︺す

望にまで踏み込んで手加減することなくお求めになられるる」︵一四三頁︶であり︑國原吉之助著『古典ラテン語辞典』

︵十八︶

のですか︒
これについてお答えします︒国内に制定されている法はその︵十九︶大本において外的行為を正しく導くことを役目とするものです︒それは心の奥深いところで生じようとする人の思いを照︵二十︶ʻconcupiscoʼの 語 義 は︑『 オ ッ ク ス フ ォ ー ド︶・ シ ョ ー ト︵
Charlton T. Lewis︶, 1982

Charles

ʻTo conceive a strong desire for, desire ardently,

P. G. W. Glare ed.,

語辞典』︵
︵二十一︶

思いを禁じるまでにも至っていません︒ただ 主なる神様の御らし出すまでには至っていません︒ですからそれはまた隠れた教えだけがもっぱら内面を正しく整えることを取り扱ってい︵ p. 392︶とあるように︑動詞 ʻdesideroʼのlong for, covet.ʼ
語義が四つに分類されていたのとは対照的に一つしかない︒ま︶である︒
p. 405

covet, to aspire to, strive after (class. in prose and poetry).ʼ

によればます︒主なる神様はその上全能のお力によって人が本当に思った そ れ は ル イ ス︵

︵二十二︶ていることをことごとく照らし出されるのです︒こういうわけ︶『 ラ テ ン 語 辞 典 』︵
︶によれ
Short
, 1879ば︑ ʻto long much for a thing, to be very desirous of, to
︵二十四︶

︵二十三︶

で願望や欲求に関するいましめの場合︑主なる神様によって一層踏み込んだ形で手加減なしに求められるのです︒︵

ʻlong forʼとこれら二冊の羅英辞典に挙げられた ʻconcupiscoʼの語義のʻcovetʼで あ る︒ こ の う ち
中で共通するものは

127

（2）

前者の
ʻlong forʼは
あ っ た︒ と す れ ば︑

ʻdesideroʼの 最 大 公 約 数 的 な 語 義 で もʻconcupiscoʼに 特 有 の 語 義 は 後 者 のに表わされているのではないであろうか︒この ʻcovetʼ
ʻcovetʼの 語 義 は 第 九 版 のＣ．
Ｏ．
Ｄ．に よ れ ば︑ “desire greatly (esp.

せて全部で四十の用例が記載されている︒

手許のヴルガタ︵クレメンティーナ版︶の中から第十戒と同じ

く 名 詞 を 目 的 語 に 取 る も の を 挙 げ て み る︒ 第 一 が “Non

︵ Deuteronomium 5: ︶proximi tui:”21であり︑第三が “Sculptilia︵ Exodus 20: ︶︵下線は訳
concupisces domum proximi tui:”17
者 注︒以 下 同 じ ︶で あ り︑第 二が “Non concupisces uxorem︶とあるよ)” p. 310
something belonging to another person︵
うに︑或るもの︑とりわけ他者に属するものを甚だしく欲し求, revised andtuum, quoniam ipse est Dominus Deus tuus, et adorabunt︵ Psalmus 44: ︶eum.”
12 で あ り︑ 第 六 が “Nolite sperare inmundam servavi animam meam ab omni concupiscentia.”︵ Tobias 3: ︶16で あ り︑第 五 が “Et concupiscet rex decorem

eorum igne combures:non concupisces argentum et aurum,︵ Deuteronomium 7: ︶de quibus facta sunt,”25であり︑第四が “Tu scis Domine, quia numquam concupivi virum, et

め る こ と で あ る︒ 同 辞 書 に 挙 げ ら れ て い る “coveted her︵ p. 310︶という用例がその特徴を際立たせfriendʼs earring”ているように思われる︒島村盛助・土居光知・田中菊雄『岩波英和辞典︵新版︶』︵一九五八年︶では︑「切望する；︵人の物を︶む や み に ほ し が る ︒」︵二〇〇頁︶と記す︒果たして第十戒の 英 訳 文 は︑ “You shall not covet anything that belongs toBroderick ed.,︵ Psalmus 61: ︶iniquitate, et rapinas nolite concupiscere.”11
で あ り︑ 第 七 が “Ecce concupivi mandata tua; in aequitate︵ Psalmus 118: ︶tua vivifica me.”40 で あ り︑第 八 が “Nonconcupiscat pulchritudinem eius cor tuum, nec capiaris︵ Proverbia 6: ︶第九が “Concupiscite
nutibus illius:”
25であり︑

ergo sermones meos; diligite illos, et habebitis disciplinam.”︵ Sapientia 6: ︶
12 で あ り︑ 第 十 が “Praeoccupat qui se︵ Sapientia 6: ︶concupiscunt, ut illis se prior ostendat.”
14であ り︑第 十一が “Ut illi quidem, concupiscentes escam propterea q uae illis ostensa et missa sunt, etiam a necessaria︵ Sapientia 16:︶3であり︑第十二
concupiscentia averterentur.”が “Fili, concupiscens sapientiam, conserva iustitiam, et Deus

126

︵ ʻCommandments of Godʼ, Robert C.
your neighbor.”︶
updated edition, Thomas Nelson Publishers, 1987, p. 124と あ る よ う に︑ 動 詞 は
ʻcovetʼを 用 い て い る︵ 第 九 戒 の 英 訳

文も動詞にʻcovetʼを 用 い る︹ 同 書︑ 同 頁 ︺ が︑ 事 情 は 異 なるものがあろう︶︒

これらのことがらから︑動詞 ʻconcupiscoʼは内包する意味の幅が狭く︑自ずと一つの語義に収束帰着するものだと言えそʻconcupiscoʼの用うである︒そのためここでは第九戒の動詞 ʻdesideroʼの場合のように羅英辞典に記載された用例を原典に遡って確かめる作業を行なわずに︑ヴルガタの中に見られる例をBonifatius Fischer OSB,

︵ Ecclesiasticus 1: ︶praebebit illam tibi.”
33であり︑第十三が“Non enim concupiscit multitudinem fillorum infidelium et︵ Ecclesiaticus 15: ︶inutilium.”
22で あ り︑第 十 四 が “Transite（3）︵ Frommann-Holzboog, 1977︶
︵愛知大学豊橋図書館所蔵︶のの項目︵八七一頁 八七二頁︶
Tomus I: A‒のC
ʻconcupiscoʼ
に拠って探してみることにする︒同索引には旧約と新約を合わ−

No. 29言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十二）ad me, omnes qui concupiscitis me, et a generationibus meis
︵ Ecclesiaticus 24: ︶implemini;”
26 で あ り︑ 第 十 五 が “Ne
respicias in mulieris speciem, et non concupiscas mulierem︵ Ecclesiasticus 25: ︶in specie.”
28 で あ り︑第 十 六 が “Et︵ Michaea 2:︶2 でconcupierunt agros, et violenter tulerunt;
あ り︑第 十 七 が “Dixitque ad populum: non concupiscatis︵ I Machabaeorum 4: ︶spoila; quia bellum contra nos est,”
17
で あ り︑ 第 十 八 が “Et vituperavit eum, proptera quod
︵ I Machabaeorum 11: ︶concupierat regnum eius.”
11であり︑
第 十 九 が “Ego autem dico vobis: quia omnis qui videritmulierem ad concupiscendum eam, iam moechatus est eam︵ Secundum Matthaeum 5: ︶in corde suo.”28であり︑第二十が “Argentum, et aurum, aut vestem nullius concupivi, sicut
ipsi scitis: quoniam ad ea quae mihi opus erant, et his qui︵ Actusmecum sunt, ministraver unt manus istae.”
Apostolorum 20: ︶33で あ り︑ 第 二 十一が “sicut modo geniti

infantes, rationabile, sine dolo lac concupiscite: ut in eo︵ I Petri 2:︶2である︒
crescatis in salutem:”

有 す る こ と が 言 え そ う で あ る︒ こ れ ら の 特 徴 は 第 九 戒 の 動 詞と重なるように見える︒
ʻdesideroʼ

次 に ʻconcupiscoʼが 目 的 語 を 伴 わ な い 用 例 に つ い て 挙 げて み る︒ 第 一 が “Vidi enim inter spolia pallium coccineum

valde bonum, et ducentos siclos argenti, regulamqueauream quinquaginta siclorum: et concupiscens abstuli, et

abscondi in terra contra medium tabernaculi mei,

︵ Iosue 7: ︶argentumque fossa humo operui.”21であり︑第二が “Tota die concupiscit et desiderat; qui autem iustus est︵ Proverbia 21: ︶tribuet, et non cessabit.”26であり︑第三が“Quid ergo dicemus? lex peccatum est? Absit. Sed

peccatum non cognovi, nisi per legem: nam

concupiscentiam nesciebam, nisi lex diceret: Non︵ Ad Romanos 7:︶
で第四が “Caro enim
concupisces.”
7 あり︑

concupiscit adversus spiritum: spiritus autem adversus

carnem: haec enim sibi invicem adversantur: ut non︵ Ad Galatas 5: ︶quaecumque vultis, illa faciatis.”17であり︑
第 五 が “concupiscitis, et non habetis: occiditis, et zealatis:

et non potestis adipisci: litigatis, et belligeratis, et non︵ Iacobi 4:︶2である︒
habetis, propter quod non postulatis.”
これらの用例に対応する新共同訳聖書とフランシスコ会聖書

これらのヴルガタにおける ʻconcupiscoʼの用例を通して見ると︑対象となる目的語には正と負の別種の心象をもたらす語が列なる︒これらの用例のうち︑動詞と目的語の語順を訳の上場合では「欲しくなり」
︑「貪って」
︑「望む」
︑「欲しがる」などて」︑「むさぼる」︑「望む」︑「欲して」などであり︑他方後者のである︒これらの用例の大部分は道理に反した形で欲し求める

研 究 所 訳 注『 聖 書 』 の 箇 所 は︑ 前 者 の 場 合 で は「 欲 し く な っ「欲して」
︑「慕う」︑「望み続け」
︑「熱心に求め」︑「熱望する」︑に映し出しているものを新共同訳聖書とフランシスコ会聖書研「考える」︑「むさぼった」
︑「慕い求め」などであり︑他方後者と い う こ と が 含 意 さ れ て い る よ う に 思 わ れ る︒ 従 っ て 動 詞

究所訳注『聖書』の中に探してみると︑動詞は前者の場合にはの場合には「欲しがって」︑「貪り求めて」︑「欲しがり」
︑「慕っʻconcupiscoʼは動詞
ʻdesideroʼとは異なり︑指示作用という点において幾分負の心象に重心を置いているのではないであろʻconcupiscoʼは対象への強い志向性をて」︑「切に求め」
︑「欲する」︑「渇望していた」
︑「貪った」など
で あ る こ と か ら︑ 動 詞

125

（4）

うか︒つまり「希求」と「欲求」という二つの極の間で
ʻconc-︶ で は 第 九 戒 の 拙 訳 の 箇 所 で 見 た よ う に︑申Bibelgesellschaft
命記五章二十一節の文句と同じものになっている︒

んじ︑人の持ち物をみだりに望むなかれ︒」︵一三三頁︶となっ
0

0

0

0

0

0

0

これは旧約聖書出エジプト記二十章十七節「隣人の家を欲しのを憾 み と す る も の で あ る ︒て い る︒ ʻconcupiscoʼと い う 語 の 重 み と 深 み を 感 ぜ ず に は おられない︒語感をより深く知るためにはラテン語辞典に挙げられた文学作品等の用例に当たることであろう︒これにて止まる

0てはならない︒隣人の妻︑男女の奴隷︑牛︑ろばなど隣人のも
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

妻︑男女の奴隷︑牛︑ろばなど︑隣人のものは何一つ欲しがっ0

00てはならない」││の箇所が該当する︒
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ancillam, non bovem, non asinum, nec omnia quae illiusと な っ て い る︒ 他 方 ヘ ブ ラ イ 語 聖 書︵
sunt.”

proximi tui: nec desiderabis uxorem eius, non servum, non

こ れ に 対 し て ヴ ル ガ タ で は︑ “Non concupisces domum

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

       .”となっている︒

動詞についてヴルガタでは出エジプト記において”ʻdesideroʼ        

                 

“       “となっている︒更に前掲七十人訳では︑

ancilliam, non bovem, non asinum, et universa quae illiusとなっている︒前掲ヘブライ語聖書では︑
sunt.”

proximi tui: non domum, non argum, non servum, non

こ れ に 対 し て ヴ ル ガ タ で は︑ “Non concupisces uxorem0”, Deutschの財産を欲し求めてはならない︒」というふうに訳せるのであ

申命記五章二十一節も第十戒に対応する︒新共同訳では「あ“ろうか︒東京大司教認可になるドミニコ会研究所編︵本田善一

なたの隣人の妻を欲してはならない︒隣人の家︑畑︑男女の奴と な っ て い る︒ さ ら に 七 十 人 訳︵

カトリックの教え││カトリック教会のカテこれらを考え合わせると︑ラテン語の第十戒は「あなたは彼

upiscoʼは往還し︑後者に帰趨の傾向があるように感ぜられるのであ る ︒

キズムのまとめ││』︵ドン・ボスコ社︑二〇〇四年︶では︑

郎訳︶
『改訂版

となっており︑他方フランシスコ会訳では「お前の隣人の妻を隷︑牛︑ろばなど︑隣人のものを一切欲しがってはならない︒」

0貪 り 求 め て は な ら な い︒ 隣 人 の 家︑ 畑︑ 男 女 の 奴 隷︑ 牛︑ ろ

0

注︒以下同じ︶となっている︒また︑これより早く世に出た同0ば︑ ま た 隣 人 の 持 ち 物 は 何 で あ れ 貪 り 求 め て は な ら な い 」 と0

じ く 東 京 大 司 教 認 可 に な る カ ト リ ッ ク 中 央 協 議 会 発 行『 カ ト0なっている︒

0

リ ッ ク 要 理︵ 改 訂 版 ︶』︵中央出版社︑一九七二年︶では︑「な00のを一切欲してはならない︒」︵新共同訳︶││フランシスコ会
0

訳 で は︑「 お 前 の 隣 人 の 家 を 欲 し が っ て は な ら な い︒ 隣 人 の

0

0

0

が︑他方申命記において ʻconcupiscoʼが用いられている︒またヘブライ語聖書ではシュタム／アンドリュウ著︵左近淑・大124「 隣 人 の 財 産 を 欲 し て は な ら な い︒」
︵ 一 七 三 頁︒ 傍 点︑ 筆 者

0
0

0

0

︶では︑

（5）

0

言語と文化

No. 29愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十二）野恵正 訳 ︶
『十戒』︵新教出版社︑一九七〇年︑一七一頁︶によ囲を映し出すのではないかと想像されるギリシア語の動詞・ʻhāmadʼ

が︑他方申命記においれば︑出エジプト記において「ヒエロニュムスは︑従来の古ラテン語訳を大幅に改訂︑特ʻʼが翻訳に当たっても偏義的に採用されたと考えられないであろうか︒て ʻhitʼawwāʼが用いられている︒更に今回七十人訳では出エジプト記と申命記の双方においてに旧約の部分に関してヘブライ語の原文のあるものはギリシア語ではなくヘブライ語から訳した︒」︵手塚奈々子「ウルガタ」が用いられている

こ こ で 注 目 す べ き は ヘ ブ ラ イ 語 の 動 詞 に 関 し て で あ る︒ 同

『岩波キリスト教辞典』︑一三二頁︶と説明されるところのヴルことを 知 っ た ︒
は・ʻhāmadʼ「衝動的な意志として『欲する』を意味するだけでなく︑欲し『 十 戒 』 に よ れ ば︑ 出 エ ジ プ ト 記 中 に 用 い ら れ る

るけれども︑他方︑申命記中に用いられる ʻhitʼawwāʼは「衝動的な意志という意味においてだけの欲望を意味する︒欲望を戒』︑一七六頁︶素地が形成されていたということを物語るも戒を内心の欲望と関連してだけ考えるにいたった」︵前掲『十すと思われるガタはヘブライ語のとʻhitʼawwāʼの 差 異 を 訳 語 に・ʻhāmadʼ
反映させているのであろうか︒どちらも同じ内面の欲求を表わ実現させる方法を含んではいない」︵一七六頁︶からである︒

たものを所有するにいたる陰謀をも含む」︵一七三頁︶のであつまり「第十戒を内心の欲望と関連してだけ考えるにいたったのであろうか︒土岐健治「聖書翻訳小史」によれば︑「ヒエロ

ʻconcupiscoʼという語を対応させているからである︒これはヴルガタが出来上がる以前の段階ですでに「第十こと」は︑「旧約聖書そのもの⁝⁝実際に申命記にはじまる」

ニュムス自身の聖書解釈は に大きく依存しており︑ウルガタの影響は明瞭である」︵ 自 由 国 民 社『 聖 書 の 世ができる︒それは出エジプト記二十章︑申命記五章のいずれにる︒これは七十人訳のギリシア語訳に︑その証拠を見出すこと

意 志︑ つ ま り 内 心 の 犯 罪 を 念 頭 に お い て い る と い う こ と で あ

十章十七節の箇所は︑代表訳では「毋貪人宅第︑妻室︑僕婢︑

次に漢訳聖書について見てみることにする︒出エジプト記二いであろうか︒

ラテン語が訳語として選定されるに至ったと考えることは難し

このような流れの中で内面性を映き出すことに重点がおかれた界』︑二〇〇一年︑四三〇頁︶とあるように︑ヴルガタの場合の訳文にもお い て も︑
︵ ウ ー ク・ エ ピ ス メ イ ス ︶ と な っoukepithumeisている︒その背後には︑ルターの権威が立つ︒」︵一七一頁︶と

牛驢︑與凡屬於人者︒」
︑ＢＣ訳では「爾毋貪爾鄰之屋︑亦毋貪

更に︑「第十戒に関する圧倒的な見解は︑それがむさぼりの︵一七六頁︶ようなのである︒

LXX

あ る よ う に︑ 七 十 人 訳 に 用 い ら れ た ギ リ シ ア 語 の 動 詞

LXX

が示す範囲もまた内面の意志的行為に限定されるよ
うである︒「前三 一世紀にかけて︑当時ギリシア語圏⁝⁝で

0

0

0

0

0

0

0

爾 鄰 之 妻︑ 與 其 僕︑ 其 婢︑ 其 牛︑ 其 驢︑ 及 凡 爾 鄰 所 有 者︒
」
︑

0

0

0

0

命記に用いられたヘブライ語の動詞

ʻhitʼawwāʼの指し示す範で は「 不 可 貪 戀 人 的 房 屋︑ 也 不 可 貪 戀 人 的 妻
Union Version
子︑ 僕 婢︑ 牛 驢︑ 並 他 一 切 所 有 的︒」
︑フランシスコ会訳では0ら翻訳され成立した︒」︵山我哲雄「七十人訳聖書」『岩波キリ0「 不 可 貪 戀 你 近 人 的 房 舍︒ 不 可 貪 戀 你 近 人 的 妻 子︑ 僕 人︑ 婢

0スト教辞典』︑二〇〇二年︑四七五頁︶という七十人訳は︑申あったアレクサンドリアのユダヤ人共同体⁝⁝でヘブライ語か

−

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

女︑牛驢及你近人的一切︒」となっている︒
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

123

（6）

ま た 申 命 記 五 章 二 十 一 節 の 箇 所 は︑ 代 表 訳 で は「 毋 貪 人 妻

變︑甚於茜與藍︒近貧日益廉︑近富日益貪︒以此當自警︑慎勿の 部 分 ま で 含 め る と︑
「 中 下 無 正 性︑ 所 習 便 淫 耽︒ 一 染 不 可

0

0

0

0

牛︑其驢︑及凡爾隣所有者︒」
︑ Union Version
では「不可貪戀
人的妻子︑也不可貪圖人的房屋︑田地︑僕婢︑牛驢︑並他一切下』上海古籍出版社︑

二〇一二年︑六〇九頁︶となる︒更に『紅楼夢』の中の文が用例として挙げられている︒その前の部分まで含めると︑「你如

0

い ず れ の 場 合 も「 貪 」 と い う 語 が 用 い ら れ︑ 他 方︑

Unionとフランシスコ会訳では動詞は出エジプト記の場合にVersionは「貪戀」という語が用いられ︑申命記の場合には「貪圖」という語が用いられていることが分かる︒これらの動詞「貪」︑欲求は倫理性を欠くものであることが予想されるのではない
れてはいない︒ただこれらの動詞は共通してその意味する範囲

か︒いずれにせよそこにはヘブライ語動詞の使い分けが反映さある︒それは対象への過度の欲求を示すものであり︑またその「 貪 戀 」 と 「 貪 圖 」 に 共 通 す る 中 核 的 要 素 は「 貪 」 と い う 語 でが内面世界に限定されている︒その点において︑ヴルガタと様相を同じくするものであろう︒
それでは漢語として「貪」は果たしてどのような意味を有して い る の で あ ろ う か︒ 商 務 印 書 館 の『 古 今 漢 語 詞 典 』 に よ れば︑「貪」の字義は第一に「愛財︑納贓受賄︒」︵一三九一頁︶︑
第 二 に「 求 多︑ 不 満 足︒」︵ 同 頁 ︶︑ 第 三 に「 片 面 追 求︑ 無 節頁︶︒その後ろの部分まで含めると︑「貪欲物也从貝今聲」︵許し て『 説 文 』「 貝 部 」 の 文 を 用 例 と し て 挙 げ て い る︵ 一 〇 二

また︑『漢語大詞典』第十巻は「貪」のこの意味での用例と社︑一九八七年︑八五六頁︶となる︒

校注本』第二冊︑北京師範大学出版

今在那府里管事︑家廟里管和尚道士們︑一月又有你的分例外︑

切事物 ︒」となっている︒

0以上から代表訳とＢＣ訳では動詞は出エジプト記と申命記の0制︒」︵同頁︶︑第四に「通〝探〟︒探求︒」︵同頁︶とある︒この了！」︵曹雪芹『紅楼夢所 有的 ︒」︑フランシスコ会訳では「不可貪戀你近人的妻子；不

0

0

0

0

信邪讒︒」︵呉河清校注『姚合詩集校注室︑ 宅 第︑ 田 畝︑ 僕 婢︑ 牛 驢︑ 與 凡 屬 於 人 者︒」
︑ＢＣ訳では0「 爾 毋 貪 爾 隣 之 妻︑ 毋 貪 爾 隣 之 屋︑ 與 其 田︑ 其 僕︑ 其 婢︑ 其0

這 些 和 尚 的 分 例 銀 銭 都 従 你 手 里 過︑ 你 還 来 這 箇 来︑ 太 也 貪0可貪圖你近人的房屋︑田地︑僕婢︑牛驢︑以及屬於你近人的一

00

うち教要解略に関係する字義は第一から第三までであろう︒

物を欲する

說文解字注

漢 和 大 辞 典 』 学 習 研 究 社︑ 一 九 七 八

ると︑「縉 雲氏有不才子︑貪于飲食︑冒于貨賄︑侵欲崇侈︑不十八年」の中の文が挙げられている︒その前後の部分まで含め第二の字義の「求多」の用例についてみると︑『左伝』「文公のではないのであろうか︒の後の「貪」の字義の規範として後世に大きな影響を及ぼした「貪」の字の第一義として物質的富への志向が固定化され︑そ

年︑一五五九頁︶というものであるので︑一〇〇年頃までには部 ﹀ 藤 堂 明 保 編『 学 研〇︶のあとがきがあるのでそのころの成立」︵「中国の名著︿経文解字」は「中国で最も古い漢字の解説書︒永元一二年︵一〇也︑貝に从ふ︑今の聲︑」︵九九九頁︶と訓読する︒許慎の「説絲 册 』︵ 東 海 大 学 出 版 会︑ 一 九 八 九 年 ︶ は「 貪頁︶となる︒これについて尾崎雄二郎編『訓讀慎 撰︑ 徐 鉉 校 定『 説 文 解 字 』 中 華 書 局︑ 一 九 六 三 年︑ 一 三 一0整理

可盈厭︑聚斂積實︑不知紀極︑不分孤寡︑不恤窮匱︑天下之民

0

以 比 三 凶︑ 謂 之 饕 餮 ︒」︵『 春 秋 左 傳 正 義 』「 十 三 經 注 疏

122

0

0

0

0

0

第一の字義の「愛財」の用例についてみると︑その一つに唐

（7）

0

0

0

0

0

の姚合の「新昌里」という詩の文が挙げられている︒その前後

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

言語と文化

No. 29愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十二）本」第十九冊︑六六九頁︶となる︒「貪于飲食︑」の部分についの文が挙げられている︒その後ろの部分まで含めると︑「是故るのではないか︒この語義の用例として『礼記』「礼器」の中爲朝夕必放於日月︑爲高必因丘陵︑爲下必因川澤︒是故天時雨

昔先王之制禮也︑因其財物而致其義焉爾︑故作大事必順天時︑て竹内照夫訳『春秋左氏伝』︵平凡社「中国古典文学大系２」︶
語では「むさぼる」という語でも言い表わすことが可能ではな

は「 飲 み 食 い ほ う だ い 」︵一四三頁︶と訳す︒この部分は日本

なるで あ ろ う か ︒

三冊︑八七五頁︶とある︒このうち「因其財物而致其義焉爾︑」澤︑君子達亹亹焉︒」︵『禮記正義』「十三經注疏 整理本」第十上』︵明治書院「新釈漢文大」︑ 一 九 七 一 年 ︶ は「 種 々 の 物 ご と に 対 応 し て 種 々 の 礼の 部 分 に つ い て 竹 内 照 夫『 礼 記0淫︑淫 爲 大 罰 ︒』︵前掲「十三經注疏00九 頁 ︶ と な っ て い る︒
「 貪 其 色 也︒」の部分について岩波文庫
0

材に迷ったことになります︒」と訳す︒この場合もまた「その色復脩后稷︑公劉之業︑積德行義︑國人皆戴之︒薰育戎狄攻之︑

挙げている︵同頁︶︒その前後の部分まで含めると︑「古公亶父頁︶では用例の一つに『史記』巻四「周本紀」第四の中の文をこ れ に 対 し て『 大 漢 和 辞 典 』 巻 十 の「 財 物 」 の 項︵ 七 〇 七

香をむさぼる」というように︑日本語では「むさぼる」という

欲得財物︑予之︒」︵中華書局本『史記』第一冊︑一九五九年︑ことを示すのに「貪」が用いられているからである︒

一一三頁︶とある︒このうち「薰育戎狄攻之︑欲得財物」の部

0分について︑吉田賢抗『史記0「貪」に関するこれらの字義と用例を重ね合わせてみると︑は荘王が理性の許す範囲を逸脱して情欲を満足させようとする語で言い表わすことが出来るのではないか︒というのもここで『 春秋左 氏 伝 ︵ 中 ︶』︵小倉芳彦訳︶︵一九八九年︶は「その色香「語釈」がより適切ではないかも知れない︒

を 設 け︑」︵ 三 七 二 頁 ︶ と 訳 す︒「 語 釈 」 の 項 で は「 財 物系

0

いであろうか︒とすれば︑「むさぼり食い︑かつ飲む」ほどと第三の字義の「片面追求」の用例についてみると︑『左伝』

0

物・ 万 事 万 物︒」︵ 三 七 三 頁 ︶ と 記 し て い る︒ こ の 用 例 の 場 合「 成 公 二 年 」 の 中 の 文 が 挙 げ ら れ て い る︒ そ の 前 後 の 部 分 ま で0

含 め る と︑
「 楚 之 討 陳 夏 氏 也︑ 莊 王 欲 納 夏 姫︑ 申 公 巫 臣 曰

00は︑或いは「財」よりも「物」に重心を置いた新釈漢文大系の00

整理本」第十七冊︑八〇00『 不 可！ 君 召 諸 侯︑ 以 討 罪 也︒ 今 納 夏 姫︑ 貪 其 色 也︒ 貪 色 爲

27

0

0

とする志向性を有すること︑更にはその結果︑欲望が外的行為

この語は物質的な欲望を過度に道理に反した形で満足させよう

望んできた︒」︵一四八頁︶と訳す︒この用例の中の「財物」はれた匈奴や︑西方の戎狄らが攻めてきて︑その財物を得たいと

文大系」
︑一九七三年︶は「ところが︑この頃薫育といわとして顕在化することまで意味するのではないであろうか︒但一︵本紀︶』︵明治書院「新釈漢0

し意味の中核は内的欲求にあるのであって︑外的行為への顕在明らかに『漢語大詞典』第十巻の「財物」の項に示す「金銭物第十巻の「財物」の項によれば︑語義の第一が「金銭物品的総三︑九葉表︹蓬左文庫所蔵『天學初函』「七克」︵巻められる︒例えば︑「或問︒財物不能富人︒愈得愈增渴︒

この物質的富の意味の用例がパントーハ『七克』の中でも認れは物質的富と言い換えてよいもののようにも思われる︒

称︒」︵八十五頁︶︑第二が「謂裁度事物︒」︵同頁︶となってい

二」
︺
︶
︑「夫欲

る︒このうち教要解略における「財物」は第一の語義が該当す

次に︑「財物」という語について見てみると︑『漢語大詞典』品的総称︒」という語義が該当するのではないであろうか︒そ0化は不可欠なものとして包含されていないように思われる︒

0

38

0

0

121

（8）

二」︺
︶などがそ

︹同文庫所蔵本︺︶︑「財貪奪人之財物︒智貪僣天主之智能罪孰重爲 富 足︒ 勿 務 增 財︒ 務 減 貪︒ 爾 財 物 不 足 爾︒」︵ 同 巻︑ 十 葉 裏無限︒物有限︒不能增物以及欲︒豈不能䫩欲以及物︒是以爾願

さて『佛学大辞典』には「貪」の語の用例として「唯識論」
︑る︒漢訳語の「貪」には
ʻrāgaʼのこれらの語義のうちとりわ
け貪欲という意味が託されているのであろう︒

おいて対象への深い関わりを示すもののようであることが分か00れである︒これらの用例から「財物」が明末の文章語の世界の

このうち第十戒との関連で重要なものは「倶舎論」十六の中か「倶舎論」︑「瑜伽倫記」︑「大乗義章」の中の文を挙げている︒

曰

名㍼邪見業

れていたのであろうか︒というのも︑漢語の「貪」は仏教用語

道㍽ 論曰︒於㍼他財物㍽惡欲名㍾貪︒謂於㍼他財㍽非理起㍾欲︒如撥㍼善惡等㍽見の「 三 毒 」
︑すなわち「善根に害毒を与える三つの煩悩︑貪・何 令 ㍼彼 屬 ㍾我 非 ∑他︒ 起 力 竊 心耽㍼
求‒ 他 物 ⊿ 如 ㍾是 惡 欲 名 ㍼貪 業
道⊿」︵世親造︑玄奘譯『阿毘達磨倶舎論』巻第十六︹『大正新0

憎㍼有情㍽瞋恚

瞋・ 痴 の こ と ︒」︵中村元監修『新・仏教辞典』︵増補版︶誠信

0

0
0

0

「 貪 」 の 項 目 に は︑「︵ 術 語 ︶ 梵 語 囉 䣸︒

考え出された余地はないのであろうか︒ヴァニョーニの傍らにとすれば︑第十戒の漢訳の文句は仏教の経典の知識に基づいて

うち「於㍼
他財物㍽
惡欲名㍾
貪︒」という部分は第十戒の「貪他人

0

0

0

財物」という部分と実質的に意味を同じくするのではないか︒

0

一一九頁

一一二〇頁︶が記される︒またＶ．
Ｓ．アプテ編『梵英 辞 典 』︵ 改 訂 増 補 版 ︶︵ 臨 川 書 店︑ 一 九 七 八 年 ︶ に よ れ ばʻrāgaʼの 語 義 の う ち 感 情 に 関 す る も の を 挙 げ れ ば︑ ʻ-4 Love,
passion, affection, amorous or sexual feeling;ʼ, ʻ-5 Feeling,emotion, sympathy, interest.ʼ, ʻ-6 Joy, pleasure.ʼ, ʻ-7 Anger,︵ pp.
wrath;ʼ, ʻ-11 Regret, sorrow.ʼ, ʻ-12 Greediness, envy;ʼ

⁝⁝︑ 六 に 兩 舌 ⁝⁝︑ 七 に 綺 語 ⁝⁝︑ 八 に 貪 ⁝⁝︑ 九 に 瞋⁝⁝︑二に偸盗⁝⁝︑三に邪婬⁝⁝︑四に妄語⁝⁝︑五に惡口し て 身 三 口 四 意 三 の 十 種 の 惡 行 と な せ る を 云 ふ︒ 一 に 殺 生惡業道と稱す︒卽ち身口意の三惡行中︑最も麤顯なるものを開す︒又十惡業︑十不善業と云ひ︑具に十不善業道⁝⁝︑或は十年 増 訂 版 ︶ の 記 述 す る と こ ろ は︑「 十 種 の 惡 の 意︒ 十 善 に 對いて『望月仏教大辞典』第三巻︵世界聖典刊行協会︑一九五七

また︑「貪」は仏教の「十悪」の一つでもある︒「十悪」につえないのではないか︒

いて彼の口述を補佐した明末中国の知識人が仏教に関するこの対照ある︒この語に対する漢訳語としては︑「貪︑貪愛︑貪欲︑貪
0

染︑貪怒慾；欲︑欲著︑愛欲；染︑染法︑愛染︑染愛心」︵一0

ような知識を具有していたと考えることはあながち付会とは言Rāga 染 著 五 欲 之 境

梵 和 大 辞 典 』︵ 新 装 版 ︶︵ 講 談 社︑ 一 九 八 六 年 ︶ に よ れ而不離 也 ︒ 例 如 貪 愛 貪 欲 等 ︒」︵九七二頁︶とある︒この ʻrāgaʼ
の語義は荻原雲来編纂︑辻直四郎協力︑鈴木学術財団編『漢訳大藏經』第二十九巻毘曇部四︑八十八頁︺︶ と な る︒ こ の00惡㍼欲他財㍽貪

書 房︑ 一 九 八 〇 年︑ 二 〇 九 頁 ︶ の 一 つ を な す も の だ か ら で あ

修らの引用と思われるので︑その前後の部分まで含めると︑「頌る︒丁福保編纂『佛学大辞典』︵ 文 物 出 版 社︑ 一 九 八 四 年 ︶ の

それでは中国仏教において「貪」という語はどのように使わ中に息づいていたことが言えそうである︒

乎︒」︵同巻︑十八葉裏︹同文庫所蔵本「七克0

ば︑「 於 ︑ ││︒︶ に 対 す る 情 熱︑ 激 し い 欲 望︑ 愛︑ 愛 情 ま たは同情︑⁝⁝における喜びまたは楽しみ；」︵一一一九頁︶で00⁝⁝︑十に邪見⁝⁝なり︒此の中︑初の三を身惡行⁝⁝︑次の120

0︶ で あ る ︒ こ れ ら か ら こ の 語 は 愛 情︑ 情 欲 ︑ 同 情︑
1333‒1334
興味︑憤慨︑激怒︑悔恨︑悲哀︑貪欲︑嫉妬など感情の次元に

（9）

0

−

0

No. 29言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十二）〇二頁 二二〇三頁︶である︒このうちの「貪」が「瞋」︑「邪四を口惡行⁝⁝︑後の三を意惡行⁝⁝と名づくるなり︒」︵二二「惡行」︵十八頁︶と「惡業」︵十九頁︶の項で同語を掲げてい

教 語 大 辞 典 』︵ 編 刷 版 ︶︵ 東 京 書 籍︑ 一 九 八 一 年 ︶ は た と え ばʻmanasʼとは何か︒前掲『漢訳ʻmano-du㶄caritaʼは 心 に お け る 悪 し き 行 為 というほどの意味なのであろうか︒

る︒ と す れ ば︑

で は「 心 」 と も 漢 訳 さ れ るである︒前掲『漢訳対照考︑熟慮；意向︑欲望︑意志；気分︑性向；︹哲学諸体系にお官；理解力︑知力；精神︑心情；良心；思想；概念；想像；思対照 梵和大辞典』の ʻmanasʼの項には︑「︵広い意味における 知 的 作 用 な ら び に 情 緒 の よ り ど こ ろ と し て の ︶ 心︑ 内 的 器によれば︑語義は「熱望︑欲求；」︵一〇二頁︶であり︑それ

し か も︵

いては00︵ in general︶︵ʼ p.
ʻDesire of taking

ʻabhidhyāʼの 語 義 は 第 一 がʻCoveting anotherʼs property.ʼ
︶であり︑第二が ʻLonging, wish; desire in general;ʼ
p. 174︶であり︑第三がp. 174

欲 と の 関 連 が 深 い 語 で あ る︒ ʻabhidhyāʼの 訳 語 と し て「 貪 」
を当てることは第一の語義が顕著に表わされることになるのではない で あ ろ う か ︒
さらに『望月仏教大辞典』第三巻には漢訳語の「意惡行」に︵九九七頁

九 九 八 頁 ︶ と あ る︒ こ れ は 前 掲『 梵 英 辞 典 』 のʻ(InPhil. ) The mind or internal organ of perception andʻmanasʼの 項︵ 一 二 三 三 頁 ︶ の 記 述︑ 例 え ば︑ 第 二 の

cognition, the instrument by which objects of sense affectthe soul,ʼと い う 説 明 と 大 体 重 な っ て い る の で は な い か︒

ʻmanasʼに 対 す る 漢 訳 語 は「 意︑ 意 識︑ 意 念︑ 心 意︑ 心︑ 心
識︑識︑知」︵同『梵和大辞典』︑九九八頁︶である︒そうだと

ʻmano-du㶄caritaʼは 内 的 意 志 の 場 に お い て な さ れ る
悪しき行為ということにならないであろうか︒「貪」とはそのす れ ば︑

従って︑内面的世界における行為を表わすであろう第九戒のような行為の部類に属すのである︒

ラテン語の動詞
ʻconcupiscesʼの 漢 訳 語 と し て「 貪 」 を 充 てたことは凱切と言うべきではないであろうか︒しかも「貪」は業；過︑罪︑罪業︑垢穢業」︵同頁︶である︒また中村元『佛の 知 識 人 は 仏 教 に も 通 暁 し て お り︑ そ の た め 第 十 戒 の 漢 訳 文

要するに︑ヴァニョーニの傍らに控えて口述に協力した明末︵ 二 二 〇 三 頁 ︶︒ ʻmanoʼは 心 を 意 味 す るʻmanasʼの 格 変 化 の一部であると思われ︵辻直四郎『サンスクリット文法』岩波全−行爲」︵五九六頁︶であり︑それに対する漢語訳は「惡行︑惡

訳対照も と も と「 物 」 と の 結 び つ き が 深 く︑ 第 九 戒 が ʻeius bonaʼ
という目的語を取ることを考え合わせるとその感は深い︒

ʻmano-du㶄caritaʼが記されているは ātmanと区別され︑その単なる器官に過ぎず
manasを 除 い て ︶ 滅 す べ き も の と 考 え ら れ る ︺ ；」に対する漢訳語は「貪︑貪欲︑貪愛︑貪︵嫉︶︑︵慳︶貪」︵同
0

ま た︑ 前 掲『 梵 英 辞 典 』 の 同 項 目 に 記 す と こ ろ に よ れ ば︑0

書︑ 一 九 七 四 年 ︑ 三 十 八 三 十 九 頁 ︶︑ ʻdu㶄caritaʼは前掲『漢梵和大辞典』によれば「惡しき行為︑犯罪︑愚かなる

対応するサンスクリットの−0︶ で あ る︒ つ ま り︑ 他 者 の 財 産 へ の 欲 望 ︑ 一 般 的 な 願 望 ︑
174
獲得欲である︒「貪」は『説文解字』に見られるように元来物︵︵頁︶である︒いずれの漢訳語にも「貪」が用いられている︒︵二二〇二頁︶
ʻabhidhyāʼ
梵和大辞典』の同項目に記すところ『望月仏教大辞典』第三巻によれば「 十 悪 」 の 中 の 漢 訳 語「 貪 」 に 対 応 す る サ ン ス ク リ ッ ト はでの不正なる行為として措定されているわけである︒

置するというわけである︒ここでは「貪」は内面的意識の世界見」と並んで「十悪」の中の三つの「意悪行」の中の一つに位

−

119

（10）

「毋貪他人財物」が書き上げられたと考えることは出来ないでの財産を奪おうと画策することである︒

り︑もう一つは他人の財産を嫉妬することにとどまらないでそ︵五︶ 原文は「此貪字與九誡願字同」︵二十四葉裏︶︒これは第十戒あろうか︒とすれば中国の仏教文化の伝統に依拠したこの翻訳はカトリックの掟を明末中国に土着させる接ぎ木としての働きヴルガタでは第九戒に関する箇所について︑出エジプト記二の動詞 ʻconcupiscesʼ
が第九戒の動詞 ʻdesiderabisʼ
と意味を同じくすることを述べたものであろう︒

をなしたことになるのではないか︒「七︒毋偸盗︒」︵十二葉表︶となっている︒これは第七戒を言ʻconcupiscesʼと位相的に同様の内容を意味するものと捉えることが可能であろう︒それを前提とすれば︑第十戒の動詞は第とある︒このことから第九戒の動詞
mi tui:”

十章十七節では “nec desiderabis uxorem eius,”とあり︑また申命記五章二十一節では“Non
concupisces
uxorem proxiʻdesiderabisʼは︵二︶ 原文は「第七誡︒禁人搦 盗︒」︵二十四葉裏︶︒教要解略ではい換え た も の で あ ろ う ︒︵三︶ 原文は「䈐以行言之︒」︵二十四葉裏︶︒ フ ェ ル ビ ー ス ト『 敎要序論』︵パリ国立図書館漢籍第六九七二番︶の「十誡條目」
事︒」︵十八葉裏︶と記す︒教要解略の文と同様の物言いではな「 十 毋 貪 他 人 財 物 」 の 箇 所 で は︑
「 前 第 七 誡︒ 原 禁 人 行 偸 盗 之︵六︶ 原文は「人之於財︒勢所必需︒」︵二十四葉︶
︒ここで人間の九戒の動詞と意味を同じくすると考えられるのではないか︒︵四︶ 原文は「此誡亦從願欲根本之地絕之︒」︵二十四葉裏︶︒「亦」進めようとするのである︒

生存にとって財産が不可欠な条件であることを確認して議論を118

いであ ろ う か ︒
は主語ではなく︑後ろの動詞句にかかると思われる︒「願欲根︵七︶ 原文は「然顧其義何如耳︒」︵二十四葉裏︶︒ 文 末 の「 耳 」 は

本之地」は教要解略の第九戒の箇所で既出︵二十三葉裏︶である︒前掲『敎要序論』では第十戒に関する箇所で︑「此誡禁人年 ︶ の「 耳 」 の 項 に 掲 げ ら れ た 「 句 法 」 に よ れ ば︑「②肯定を

この場合︑戸川芳郎監修『全訳漢辞海』︵三省堂︑二〇〇〇偸盗之 意 ︒」
︵十八葉裏︶と記す︒これは教要解略の文を言い換

ある表現に対して肯定の思いを示すもので︑文末にう働きを示すものではないであろうか︒生存における財産の必置かれる語気助詞の『也』『矣』に近い︒」︵一一三四頁︶とい表すもの

えたものではないであろうか︒
ディアス『天主聖教十誡直詮』︵パリ国立図書館漢籍第七一

要性を前提としたうえで︑今度はその正当性について吟味しよ

九 二 番 ︶ の「 第 十 誡︒ 毋 貪 他 人 財 物︒」 の 箇 所 で は︑「 貪 財 之情︒ 統 歸 二 端︒」︵ 巻 之 下︑ 九 十 一 葉 表 ︶ と あ る︒ 教 要 解 略 のうというものである︒『漢語大詞典』第一巻の「傷」の項に「傷廉」の語が記され︑︵八︶ 原文は「義在︒而願天下之大冨︒未爲傷廉︒」︵二十四葉裏︶︒

来るの で は な い か ︒
では「貪財之情」の「二端」とは何であるのか︒十誡直詮に「 願 欲 根 本 之 地 」 に「 貪 財 之 情 」 が 対 応 す る と 解 す る こ と が 出

よ れ ば︑「 其 一︒ 見 他 人 之 財 物︒ 口 津 津 曰︒ 奈 何 吾 不 如 哉︒」

「損害廉潔︒」︵一六四〇頁︶という語義が付され︑用例の中にいる︒『孟子』についてはその後ろの部分まで含めると︑「可以『孟子』「離婁下」と『文選』の陸機「文賦」の文が挙げられて︵同巻︑同葉︶とあり︑また「其一見人之財︒侖 生貪心而謀
同時に自分の所有する財産に不満を持つことであ之︒」︵同巻︑同葉︶とあるように︑一つは他人の財産に羨望の
情を抱く

（11）

No. 29言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十二）可以無死︑死傷勇︒」︵朱熹『四書章句集注』「孟子集注」巻八

取︑可以無取︑取傷廉；可以與︑可以無與︑與傷惠；可以死︑禮上第一」︹「十三經注疏毋質︑直而勿有︒」︵鄭玄注︑孔穎達疏『禮記正義』巻第一「曲めると︑「臨財毋苟得︑臨難苟免︒很毋求勝︑分毋求多︒疑事記』「曲礼上」の中の句を挙げている︒その後ろの部分まで含あり︑「正義」には「財利︑人之所貪︑非義而取謂之苟得︒故「臨財毋苟得」の部分について注には「爲傷廉也︒」︵同頁︶と整理本」第十二冊︑十頁︺となる︒の「文賦」についてはその前の部分まで含めると︑「或藻思綺︹中華書局新編諸子集成第一輯︑二九六頁︺︶となる︒また陸機合︑清麗千眠︒炳若縟繡︑悽若繁絃︒必所擬之不殊︑乃闇合乎

00曩篇︒雖杼軸於予懷︑䇟侘人之我先︒苟傷廉而愆義︑亦雖愛而

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

記人戒之︑今有財利︑元非兩人之物︑兩人倶臨而求之︑若苟得0入 己︑ 則 傷 廉 隅︑ 故 鄭 云

0

必捐︒
」
︵蕭統編︑李善注『文選』巻第十七「論文」「文賦」︹中0

國古典文學叢書『文選』第二冊︵上海古籍出版社︶︑七六七頁

0

0

0

『 爲 傷 廉 也︒』」
︵十二頁︶とある0分のみ記す︶
︒これらから︑「苟得」という語は財産をその正当

0︵『漢語大詞典』は「非義而取之︑謂之苟得︒」︵三五二頁︶の部

0

七六八頁︺︶となる︒これらの二例から︑正当性を根拠づけ

0

る充分に明白な理由を欠いたまま或るものを取得することに00

同じ内容のことが述べられているのであろう︒「 若 所 思 願 之 財︒ 不 係 非 理 犯 義︒侖 願 巨 富︒ 亦 無 碍︒ 無 罪︒」

惡︑所惡有甚於死者︑故患有所不辟也︒」︵前掲朱熹『四書章句と︑「生亦我所欲︑所欲有甚於生者︑故不爲苟得也；死亦我所を 用 例 に 挙 げ て い る︵ 五 七 二 頁 ︶︒その後ろの部分まで含める

加えて『大漢和大辞典』巻九は『孟子』「告子上」の中の文であることが言えそうである︒

性が欠如しているにもかかわらず取得することを意味するもの

0︵十九葉表︶と記されている︒『敎要序論』では教要解略とほぼ

前掲フェルビースト『敎要序論』の第十戒に関する箇所で︑示すのではないかと感ぜられる︒

よって人格の高潔さが害われることを「傷廉」という語が指し−

典』は第一に「一箇︒含有藐小︑卑賎的意思︒」︵一七〇四頁︶
︑

このうち「一介」という語について︑商務印書館『古今漢語詞︵二十四葉裏︶︒︵九︶ 原文は「義不在︒而願一介之微︒亦爲苟得︒」

也︒」︵ 同 頁 ︶ と あ る︒ 生 死 に 益 し て 尊 い の は「 秉 彝 義 理 之 良者︑乃秉彝義理之良心︑是以欲生而不爲苟得︑惡死而有所不避

注 は︑「 欲 生 惡 死 者︑ 雖 衆 人 利 害 之 常 情 ； 而 欲 惡 有 甚 於 生 死

集注』「孟子集注」巻十一︑三三二頁︶となる︒この箇所の集

0

第 二 に「 一 根 草 芥︑ 指 微 小 的 事 物︒」
︵同頁︶という語義を記

0

ろうか││である︒この「良心」に裏打ちされないで何物かを心」││恒常不変の真理を捧持する精神とも言うべきものであ「傷廉」︑「一介」︑「苟得」の語はいずれも『孟子』に出現す

取得することが「苟得」ではないかと思われる︒

る語である︒これらはいずれも内容的に正当性に依拠した議論
0

0

当得而 得 ︒」
︵三五二頁︶という語義を記し︑用例の一つに『礼更に「苟得」という語について『漢語大詞典』第九巻は「不また︑「非義而取」という『禮記正義』の「苟得」の定義もま人」という語句の出て来る「万章章句上」の文を彷彿させる︒

で あ る︒ 教 要 解 略 の 文 は 特 に「 非 其 義 也︑ ⁝⁝ 一 介 不 以 取 諸也︑非其道也︑禄之以天下︑弗顧也；繫馬千駟︑弗視也︒非其まで含めると︑「伊尹耕於有莘之野︑而樂堯舜之道焉︒非其義す︒教要解略の場合は後者が当たるのではないか︒用例として

0『孟子』「万章句上」の中の文が挙げられている︒その前の部分

0

義也︑非其道也︑一介不以與人︑一介不以取諸人︒」︵前掲朱熹
0『四書章句集注』「孟子集注」巻九︑三一〇頁︶となる︒

0

0

117

（12）

るもの で は な い で あ ろ う か ︒

た「義不在︒而願一介之微︒」という教要解略の部分と照応す頁︶となる︒集注には「萬章問也︒諄諄︑詳語之貌︒」
︵同書︑

矣︒』」
︵ 前 掲 朱 熹『 四 書 章 句 集 注 』「 孟 子 集 注 」 巻 九︑ 三 〇 七の使用が認められる︒これはヴァニョーニの口述を筆記した中同頁︶とある︒この「諄諄」という語もまた『孟子』の中にそ葉が受容され血肉化されていたことを物語るものではないであ国の知識人の内側にカトリック入教以前に『孟子』の思想の言

更に︑前掲フェルビースト『敎要序論』の第十戒に関する箇う部分も教要解略のこの箇所と密接に関連している︒というの所の「此所禁者︒係他人之財︒非義之財耳︒」︵十九葉表︶といも「義不在」のところのものは要するに「他人之財」であるか」︵二十四葉裏︶︒前︵十二︶ 原文は「曰︒財色於人︒易迷而難禁︒

ろうか︒

掲フェルビースト『敎要序論』には「因財色兩者︒易迷人心︒

らであ る ︒
︵十︶ 原文は「此念不可不謹也︒」︵二十四葉裏︶︒『古今漢語詞典』

人人難禁︒」︵十九葉裏︶とあるように教要解略と同じ内容のこ

フェルビースト『敎要序論』には「又財色爲諸惡想之根︒」︵十︵十三︶ 原文は「又此二者︒䈐爲諸欲之根︒」︵二十四葉裏︶︒前掲とが述べられている︒

は「謹」の字義の三番めに「厳防︒」︵七三一頁︶と記す︒拙訳
天主財色之願︒言之諄諄而其餘八誡︒不ではそ れ に 拠 っ た ︒︵十一︶ 原文は「或曰︒

言其願 者 ︒ 何 ︒」︵二十四葉裏︶︒「天主」の上が一字分空いてい九葉裏︶とあるようにほぼ同じ言い方が用いられている︒ただまた前掲ディアス『天主聖教十誡直詮』では︑「其害伊何︒

矣︒」︵巻之下︑九十一葉表裏︶とあるよ多非之母︒衆禍之師︒諸亂之肆︒百仇之引入心坪心︒俾勿悟厥

うに︑教要解略とほぼ同じ内容のことを記す︒

患︒而自陷于罪團︒

他方前掲パントーハ『七克』では巻一「伏傲」の項で「成萬罪有二行︒好貴第一︒貪財第二︒」︵二十二葉表︹蓬左文庫所蔵

一」︺︶とあるように︑諸罪の要因の第一に「好貴」︑すなわち倨傲を置き︑「貪罪」を第二とする︒

本「七克︵十四︶ 原文は「此誡一定︒則慾寡而心淸︒」︵二十四葉裏︶︒「慾」

116

るのは敬意を表わすためであろう︒拙訳もそれに従った︒『漢語大詞典』第十一巻に「諄諄」の語義が掲げられ︑最初れている︒これは『敎要序論』の直前の部分が︑「侖 是 邪 淫 及『 敎 要 序 論 』 で は「 欲 」 の 代 わ り に「 惡 想 」 と い う 語 が 用 い らている︒用例の一つに『詩経』「大雅」「抑」の中の文が挙げらの「邪淫及搦盗之願欲意思」を「惡想」という語で言い換えて更に︑『大漢和辞典』巻十は用例として『孟子』「万章上」の『 否︒ 天 子 不 能 以 天 下 與

中 の 文 を 挙 げ る︒ そ の 前 後 の 部 分 ま で 含 め る と︑「 萬 章 曰『 堯 以 天 下 與 舜︑ 有 諸？』 孟 子 曰0『 天 與 之︒』『 天 與 之『 否︒ 天 不 言︑ 以 行 與 事 示 之 而 已人︒』『 然 則 舜 有 天 下 也︑ 孰 與 之？』 曰
0

みたものではないであろうか︒

搦盗之願欲意思︒天主亦嚴明禁誡︒」︵同葉︶となっており︑こ︶︵ 明 治 書 院︑ 二 〇 〇 〇 年 ︶ は 「 諄 諄 」 を 「 丁 寧 に 繰 り 返 す

下 』︵ 新 釈 漢 文 大 系整理本」第六冊︑一三八一頁一れている︒その前後の部分まで含めると︑「昊天孔昭︑我生靡

義』巻十八︹「十三經注疏樂︒視爾夢夢︑我心慘慘︒誨爾諄諄︑聽我藐藐︒匪用爲教︑覆に「反復告誡︑再三丁寧貌︒」︵三一七頁︶という語義が記され用 爲 虐︒ 借 曰 未 知︑ 亦 聿 既 耄！」︵ 毛 亨 伝︑ 鄭 玄 箋『 毛 詩 正

0

三 八 二 頁 ︺︶ と な る︒ 石 川 忠 久『 詩 経−0

さまを形容する語」︵山辺進分担︑二二一頁︶と説明する︒

112者︑ 諄 諄 然 命 之 乎？』 曰

（13）

言語と文化

No. 29愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十二）は『古今漢語詞典』に従えば︑「欲」の異体字であり︑「貪欲︑年︑一一三二頁︶の働きを有するものと解した︒後出の「自」も の︒」︵ 戸 川 芳 郎 監 修『 全 訳

容のことが書かれている︒

難消滅矣︒」︵十九葉表︶とあるように︑教要解略とほぼ同じ内

また︑前掲ディアス『敎要序論』では「其餘諸惡欲邪願︒不という語と対応するように思われるからである︒

漢 辞 海 』︵ 三 省 堂︑ 二 〇 〇 〇欲念」の意味に特定化されるものであろう︵一七九四頁︶︒
また︑前掲フェルビースト『敎要序論』では「此二者︒巳定
ずるであろう︶とあるように︑教要解略とほぼ同じようなこと

斬絕則 此 心 潔 淨 安 寧 ︒」︵十九葉表││「巳」は「已」の字に通が書かれている︒ただし︑接続の語には「而」ではなく︑「則」

自」と一語として読めないであろうか︒いずれにせよ︑「此誡う︒「 擲 」 は「 自 」 と 親 和 性 が あ る も の と し て︑ こ こ は「 擲「擲 」︑ す な わ ち「 将 」 と い う 語 は 近 接 未 来 を 示 す も の で あ ろ︵十六︶ 原 文 は「 諸 誡擲 自 守 矣 」︵二十五葉表︶︒教要解略の中のは︑「欲禁貪害︒宜思貪態︒人行他罪︒畧受僞利︒貪之爲害︒

一定︒則慾寡而心淸︒心淸而諸慾念自銷︒」の部分全体が条件

前掲ディアス『天主聖教十誡直詮』の第十戒に関する箇所でという 語 が 用 い ら れ て い る ︒

通ずるであろう︶とある︒財産に対する欲望は「心を苦しめ霊節となり︑この箇所が帰結節として働いていると捉えられるよ

苦 心 汚 靈 而 巳︒」︵巻之下︑九十一葉裏︒「巳」は「已」の字にうに思われる︒︵十七︶ 原文は「或又曰︒國法直戒外行︒而不戒内願︒」︵二十五葉を汚す」というのである︒それゆえに財産欲が減ずれば︑心は︵十五︶ 原文は「心淸而諸慾念自銷︒」︵二十四葉裏 二十五葉表︶︒

表︶︒『漢語大詞典』第三巻は「國法」という語を掲げ︵六三六清浄へと向かうことになるわけである︒『漢語大詞典』第七巻は「慾念」の語を掲げ︵六九四頁︶︑「情已十八九︒慾念甚熾︒苦無所覓︒」︵新文豐出版︑一九七八年︑『蟲鳴漫錄』の中の文を挙げる︒後ろの部分まで含めると︑「婢

欲或嗜 欲 之 念 ︒」︵同頁︶という語義を記す︒用例として采䋍子呉趼人『二十年目賭之怪現状』第五十四回中の文を用例として

礼』「秋官」「朝士」︑『史記』「循吏列伝」
︑蘇軾「辨題詩札子」
︑頁︶
︑ 語 義 を「 国 家 的 法 紀︒」︵ 同 頁 ︶ と し︑ 用 例 と し て『 周−「春官」「内史」
︑『礼記』「曽子問」︑『荀子』「大略」の中の文を

下 』 文 集 巻 五 十︑ 上 海 古 籍 出 版

た手紙の冒頭の「某謫居瘴郷︑惟尽絶欲念︑為万金之良薬︒」︹十三經注疏政 事︑ 以 逆 會 計︒」︵ 鄭 玄 注︑ 賈 公 彦 疏『 周 禮 注 疏 』 巻 二 十 六について後ろの部分まで含めると︑「執國䙗及國令之貳︑以攷このうち特に重要と思われる用例を以下に挙げる︒『周礼』

用例として挙げる︒いずれも興味深い内容である︒

社︑ 二 〇 〇 〇 年︑ 一 六 七 九 頁 ︶ と い う 文 句 で あ る︒ こ の 場︑︵傅成︑穆儔標点『蘇軾全集書」の中の文を用例として挙げている︒それは恵州から出され二 頁 ︶︑「 欲 望 」︵ 同 頁 ︶ と い う 語 義 を 記 し︑ 蘇 軾「 与 范 純 夫

同じく『漢語大詞典』第七巻は「欲念」の語を掲げ︵一四四挙げている︒また︑『大漢和辞典』巻三は用例として『周礼』

0二十五頁︶となる︒この場合は情欲を意味するであろう︒

0「 欲 念 」 は 様 々 な こ の 世 の 欲 望 を 指 そ う︒ 教 要 解 略 中 の 「 慾

0

尚︑「而」は「前の条件を表す内容を受けてその結果を示す

0を指すのではないであろうか︒次に『荀子』について後ろの部

法︑六典︑八法︑八則︒」︵同頁︶とある︒国家の全体の法体系

整 理 本 第 七 冊︑ 八 三 三 頁 ︺ と な る︒ 注 は「 國0分まで含めると︑「國法禁拾遣︑惡民之串以無分得也︒」︵中華0念」もこれに近いのではないであろうか︒

0

0

115

（14）

法と道徳」によれば︑「民法でも︑刑法でも︑内心の問題というものが︑しばしば大きな関係をもっていま た 同 書 の「 ４るということがいえるのではないでしょうか︒」︵五十七頁︶と下』︵王先謙撰︶︵五一八頁︶となる︒これは刑法の意味ではないであろうか︒さらあるように︑少なくとも近代法は内面的意思世界と没交渉では

書局新編諸子集成︹第一輯︺『荀子集解に『二十年目賭之怪現状』について前後の部分まで含めると︑同様のことが述べられている︒清代に入っても基本的な法概念

行︒不能禁人心内願欲︒」︵十九葉表︶とあるように教要解略と前掲フェルビースト『敎要序論』ではまた「國法止能禁人外ないと見てよいのではないか︒「藩臺不知怎様︑知道他兩個的底細︑以爲姓趙的所犯的罪︑本來該殺︑然而姓朱的是他至交︑不応該出他的首︑若說是爲了國三三九頁︶となる︒

的︑所以有點看不起這個人︒」︵『二十年目賭之怪現狀』︹上冊︺

法︑所以公而忘私︑然而姓朱的却又明明爲着升官發財︑才出首
上海文化出版社︑一九五七年︑三三八頁

天 主 何 獨 嚴 耶︒」
︵二十五葉表︶︒注︵十一︶と同は明代と連続し︑同様な法的状況が存在したようである︒

言ってもその根幹は刑法にあるのであろう︒明代中国という前

海 』 に よ れ ば 副 詞 で あ っ て「 句 法 」 と し て は「 ㋓ だ け︒ ば か

あ ろ う︒ 拙 訳 で も そ れ に 従 っ た︒「 獨 」 は 前 掲『 全 訳
0

0

0

0

0

0

0

0

意思世界とは無縁ではあり得ず︑そこに浸透して行くべきもの

値世界に属する最も厳格な行為規範である︒従ってそれは内的する規範である」︵四十三頁︶とあるように︑法とは倫理的価るものでありますが︑一般的にいって最もきびしい義務づけをそういったいくつかの行為規範とならんで人間の行為を規律す

一九九 二 年 ︶「３て意識され得るものではあったのではないか︒「嚴」は最終的には儒教的恩愛の秩序を害う法家的な態度とし一斷於法︑則親親尊尊之恩絶矣︒」︵三二九一頁︶と記される︒

三二八九頁︶となる︒少し後で︑「法家不䫲親疏︑不殊貴賤︑少恩；然其正君臣上下之分︑不可改矣︒」︵中華書局本第十冊︑『史記』「太史公自序」の後ろの部分まで含めると︑「法家嚴而

不 寛 容︒」︵ 一 六 七 二 頁 ︶ で は な い か︒ 用 例 と し て 挙 げ ら れ た「嚴」の意味は前掲『古今漢語詞典』の第二字義の「厳厲︑0

漢辞

近代東洋の刑法の対象は外的行為にあって︑内的意思世界に属り︒︽意外なこととして不満の意を表す︾」︵九〇五頁︶が当て
0

はまるのではないか︒

0

ではあるまいか︒裏返して言えば︑内的意思世界の規範を外的

しかし西洋の近代法の場合︑これとは様子を異にするのではするところのものは排除されるということであろう︒

様に「天主」の上が一字分空いているのは敬意を表わすためで︵十八︶ 原文は「

これも刑法の意味ではないであろうか︒「法」は『漢語大詞典』第五巻の「法」の項によれば︑第一ないか︒伊藤正己『近代法の常識︹第三版︺』︵有信堂高文社︑

0

行為の次元に反映させたものが法であると言うことが出来るの

こ で の「 本 」 の 意 味 は︑
『古今漢語詞典』によればその第六義︵十九︶ 原文は「曰︒國中之法︒本務於治外︒」︵二十五葉表︶︒こ

本質を前面に浮かび上がらす喚起作用を有するのではないか︒の「本来︑原来︒」︵五十六頁︶であると思われる︒この副詞は︵二十︶ 原文は「未能燭人之疋 念於擲 萌︒」︵二十五葉表︶︒また前次元にのみ終始し︑内的意思世界の事情はあずかり知らぬと言ではないのであろうか︒従って︑法とりわけ刑法が外的行為の0

法とは何か」によれば︑「法というものは︑

0

い切ることは西洋の近代法の見地からは難しいのではないので

114

義が「刑法︒亦泛指法律︒」︵一〇三四頁︶である︒「國法」とNo. 29

あろう か ︒

（15）

−

言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十二）知而責 治 ︒」
︵十九葉表︶とあるように同様のことが記されてい掲フェルビースト『敎要序論』でも「因願欲隱微︒國法所不及「詮言訓」の中の文を用例として挙げている︒前後の部分までげ︑「内心が修まる︒」︵一〇五〇頁︶と語義を記し︑『淮南子』

其所生︑故不悔其行︒内脩極而横禍至者︑皆天也︑非人也︒」

含めると︑「福之至也︑非其所求︑故不伐其功；禍之來也︑非ただ教要解略では「擲萌」という言い方が用いられているのる︒

ように「幾」││ものごとの萌しと言い換えられようか││にて挙げている︒前後の部分まで含めると︑「臣願披腹心︑輸肝〇五二頁︶と記し︑『史記』「淮陰侯列伝」の中の文を用例とし膽」の語を掲げ︑第二の語義として「本当の考え︒本心」︵一

漢和大辞典』︵学習研究社︑一九七八年︶は「肝ついて述べられている︒教要解略中の「擲萌」という語句はも膽︑效愚計︑恐足下不能用也︒」︵中華書局本第八冊︑二六二三

0

学と陽明学』︵岩波新書︑一九六七年︶に記された「⁝⁝このに︑教要解略とほぼ同じようなことが記されている︒

者︒葢天主全智︒能盡照人心之隱微︒」︵十九葉表︶とあるよう

前 掲 フ ェ ル ビ ー ス ト『 敎 要 序 論 』 で は「 惟 天 主 敎 專 于 内 修であろうか︒

頁︶となる︒教要解略の文の場合はこれが該当するのではない

0

四つの情はそれぞれ性の内容に対応し︑性のインデックスとなばならないのであろう︒このような捉え方は︑島田虔次『朱子「已発」の段階に移行しようとするまさにそのときに対応せね

朱 子 学 的 な 観 点 に 立 て ば︑ も の ご と を「 未 発 」 の 段 階 か ら念を想起させるものではないであろうか︒のごとを「幾」の段階で捉えて行動に移そうとする『易』の概

保編『学研︵二十三︶ 原文は「且其全能︒肝膽畢照︒」︵二十五葉表︶︒藤堂明中』中華書局新編諸子集成第一輯︑一九九八年︑一〇四一頁︶となる︒︵何寧撰『淮南子集釋

0が 特 徴 で あ る︒
『 周 易 正 義 』︵ 王 弼 注︑ 孔 穎 達 疏 ︶ 巻 八「 繫 辭

0下」では「知幾其神乎？君子上交不諂︑下交不瀆︑其知幾乎？
0

幾 者︑ 動 之 微︑ 吉 之 先 見 者 也︒ 君 子 見 幾 而 作︑ 不 俟 終 日︒」
0−︵「十三經注疏 整理本」第一冊︑三六二頁 三六三頁︶とある

0つ︒つまり︑情が動いて過度となったとき︑それが『欲』でああ り 動 で あ る の で︑ と か く 中 正 を 失 し て 悪 に 流 れ る 傾 向 を もるものであり︑けっして悪なるものではない︒しかし︑已発で

「訓誡」︑
「家誡」︑
「教誡」
︑
「誥誡 」
︑「箴誡」︑
「厳誡」
︵以上︑藤

︑
「自誡」
︑
「戒」は「誡」の言い換えであろう︒「誡」は「女誡」︵二十四︶ 原 文 は「 故 於 願 欲 之 戒︒ 尤 加 嚴 焉︒」︵二十五葉表︶︒

0

堂明保他編『漢字源』︹学研︺「誡」の項︑一一三八頁︶という0

熟 語 の よ う に 特 定 の 教 え と の 結 び つ き を 感 じ さ せ な い︒ 他 方

0り︑す な わ ち 悪 な の で あ る ︒」︵九十三頁 九十四頁︶という朱0

子学に特徴的な「体用」論に根拠づけられるものであろう︒

0︵二十一︶ 原文は「則亦未能禁之︒」︵二十五葉表︶︒「亦」は前句のるであ ろ う ︒
天主之教︒專於内修︒」︵二十五葉表︶︒「天「未能燭人之疋 念於擲 萌」を承け︑動詞句「未能禁之」にかか︵二十二︶ 原文は「惟主」の上が一字分空いているのは敬意を表わすためであろう︒
拙訳もそれに従った︒『大漢和辞典』巻一は「内修」の語を掲

0

0

0

0

0

0

0

漢 和 大 辞 典 』 五 〇 三 頁 に 挙 げ る『 論 語 』
少之時︑血氣未定︑戒之在色；「 季 氏 」 の 中 の「 君 子 有 三 戒る︒しかし︑『学研「 戒 」 は「 五 戒 」 の よ う に 仏 教 と の 関 係 を 感 じ さ せ る も の で あ

0なく︑敢えて「いましめ」と訳してみた︒

解略中の「戒」の用法に通ずるものであろう︒「おきて」では⁝⁝︒」︵前掲『四書章句集注』︑一七二頁︶という用例は教要

0

−

0

113

（16）

また︑「焉」は『全訳漢辞海』によれば︑「文末につけて特定の語気を示す︒」︵八七六頁︶ものであり︑「肯定的な決定や判断を表す」︵同頁︶ものである︒ヴァニョーニの「天主十誡解略」の部の口述を筆記し終えた明末知識人の感動がこの一字に込められているのであろうか︒

おられる青木榮一先生より先年ご教示をいただいた︒記して感謝 す る も の で あ る ││ 有 斐 閣︑ 一 九 六 八 年︑ 四 四 二 頁 ︶ と あり︑「財物」ではなく「所有物」が用いられている︒伊藤『近代法の常識』によれば︑「民法に物とは有体物であると規定さ三 十 一 頁 ︶ と あ る よ う に︑れており︑したがって刑法上の『財物』もやはり同じように解釈 さ れ て い た の で す︒」︵ 三 十 頁「 財 物 」 と は 「 わ れ わ れ の 見 る こ と︑ 触 る こ と の で き る も の 」

責 任 編 集 に な る『 六 法 全 書いう概念についての解説が書かれていた︒我妻栄︑宮沢俊義の九頁

昭和二十九年版』︵有斐閣︑一九三十五頁︶で刑法第二三五条に記されている「財物」と法学という学問」「法の解釈の例」という項︵二十伊藤正己『近代法の常識︹第三版︺』︵有信堂高文社︑一九九物を含む」︵我妻栄編『新版伊藤正己は前者に立つわけである︒「物は広くは有体物・無体

七頁︶と「管理可能性説」︵同書︑二四三頁︶の二つがあり︑一二頁︶と定義される︒これには「有体性説」︵同書︑一五八他編『コンサイス法律学用語辞典』︵三省堂︑二〇〇三年︑六

法的には「財物」は「財産犯の行為客体の中心︒」︵佐藤幸治

訳者補足五四年︶の刑法同条の箇所には︑「︹窃盜︺他人之財物ヲ竊取シ

七年︑一一八〇頁︶であるから︑有体物のみを「財物」とする︵三十頁︶︑つまり感覚可能な延長的存在である︒

タ ル 者 ハ 竊 盜 ノ 罪 ト 爲 シ 十 年 以 下 ノ 懲 役 ニ 處 ス 」︵ 一 八 五 四立場に立てば︑単に「所有物」とするより概念が明確化される

二年︶「２頁 ︶ と あ る︒『 近 代 法 の 常 識 』 の 初 版 は 一 九 六 〇 年 で あ る かのではないであろうか︒「財物」と「所有物」の原語はよく分れ以前︑一八八二年︵明治十五年︶に施行された旧刑法の該当

パブリッシング︑二〇〇八年︑三七五頁︶︒とすれば一層そのか ら な い が︑ 英 語 で は ʻpropertyʼが 該 当 す る の で は な い か︵菊地義明『契約・法律用語英和辞典』︹コンパクト版︺ＩＢＣ

新法律学辞典』有斐閣︑一九六

明治四箇所と思われる第三六六条には「人ノ所有物ヲ窃取シタル者ハ000

一・一〇・一︵明治四一勅一六三︶」︵一八三三頁︶とある︒そ窃盗ノ罪ト為シ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ処ス」︵我妻栄編

感は深くなる︒ ʻpropertyʼならば語義は ʻsomething ownedʼ
︵前掲Ｃ．
Ｏ．
Ｄ．
︑一〇九七頁︶である︒単なる翻訳であれば「所112−

集代表『旧法令集』││同書についてはかつて愛知大学教養部

ら︑伊藤正己が目にした条文はこれであろう︒「施行−有物」の域を出ないであろう︒「所有物」から「財物」への移0No. 29で「社会科学概論」を講ぜられ︑現在は弁護士として活動して

（17）

0

言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十二）世法に及ぼせる影伕」︵『東亞人文學報』第四巻第二号︑一九四

重要な時期であるようだ︒この点は小早川欣吾「明律令の我近頁︶とあるように︑江戸時代は法制史上︑明律研究の発展した

會雜誌』第四巻第四号︑一九〇九年︹明治四十二年︺︑一二八

用シ明律ニヨリテ刑法ヲ制定セシ實例乏シカラス」︵『京都法學ノ亦鮮少ナラス而シテ幕府ハ更ナリ列藩ノ中往々學者ノ說ヲ採心硏究スル所トナリ之カ爲ニ明律ニ關スル著書ノ見ハレタルモ

井虎夫「明律ニ就テ」によれば︑「明律ハ德川時代ノ學者ノ熱て荻生徂徠の『明律國字解』などのような成果が出ている︒淺

江戸時代には日本では「明律」が研究され︑代表的なものとし

何故︑明治に編纂された刑法に「財物」が用いられたのか︒

る︒というよりも︑蓬左文庫本は行数は十行であるが︑一行当外観がやや異なり︑金祇の跋文の一行当りの字数が異なっていことが出来た︒蓬左文庫本に比べ紙質と印刷が良くなく文字のなので︑同年七月四日に内閣文庫を訪ね同書の原本を閲覧する十六頁︶によれば内閣文庫にも朝鮮本が所蔵されているよう

三六年︶の「附録 大明律直解解說」が教えるところ︵十五頁樞 院 調 査 課 編『 校 訂あった︒これは金属活字によるものではないかと思われた︒中にすることが出来た︒趙浚等解のものは朝鮮本で希代の美本でついては二十六日のみ︶︒そして嘉靖二十九年官撰の原本も目することが出来た︒記して感謝するものである︒︵胡瓊集解に

月十八日の三回にわたり特別利用の許可を得て原本を直接閲覧

は駿河御譲本である︒わたくしは駿河御譲本の二種についてそ五年︶の記述︵一九七頁 二〇二頁︶及び奥野彦六『徳川幕府りの文字の数が他の箇所においても不揃いである︒明らかに両

行には︑別系統の法律学の知識を想定することによて初めて可と中国法』︵創文社︑一九七九年︶の記述︵十三頁︶と大筋に者は異なる版である︒内閣文庫本は別系統の朝鮮活字本である

れぞれ第一冊について二〇一三年六月二十二日︑二十六日︑七おいて共通するように思われる︒但し︑淺井虎夫の「要スルニか︑或いはそれに似せて日本で作成された木版本の可能性があ能になるのではないか︒

明律ノ德川時代ノ刑法ニ及ホセル影伕ハ猶唐律疏義ノ大寶律疏

るのではないか︒断言を憚る︒

大明律直解』︵朝鮮總督府中樞院︑一九ニ於ケルカ如シ」︵一二八頁︶という見解は議論の分かれると庫 ︶ に は「 大 明 律 」 と い う 名 の つ い た 舶 来 の も の が 三 種 あ る

実際︑列藩の一つである尾張藩の御文庫︵現名古屋市蓬左文の刑法の編纂者にはこのような『明律』研究の伝統が継承され成に影響を及ぼさぬはずはなかったに違いない︒明治期の日本究が盛んであったからにはその蓄積が明治時代になって法律作

ともあれ︑江戸時代には日本の中央と地方の双方とで明律研︵『名古屋市蓬左文庫漢籍分類目録』︑五十二頁︶︒胡瓊集解のもていたのではないであろうか︒果たして『明律』には︑巻第一ころであろう︒−の︑趙浚等解のもの︑嘉靖二十九年官撰のものである︒前二者

−

111

（18）

盗」には「恐喝取人財物」の条があり︑条文には「諸恐喝取人

︑「擬断贓罰不当」
︑「守掌在官財
律四」の中の「損壊倉庫財物」︵薛允升撰︑懷效鋒︑李鳴點校『唐明律合編』法律出版社︑一財物者︑準盗論加一等；雖不足畏忌︑財主懼而自與︑亦同︒」「名例律」の中の「常赦所不原」︑「老小廃疾収贖」
︑巻第七「戸物」︑「隠瞞入官家産」︑巻第十八「刑律一」の中の「盗内府財「白昼搶奪」︑「竊盗」
︑「親属相盗」︑「恐嚇取財」
︑「詐欺官物」︑私取財」︑巻第二十三「刑律六」の中の「坐贓致罪」
︑「在官求「家人求索」︑「風憲官吏犯贓」︑「因公擅科斂」
︑
索借貸人財物」︑「私受公侯財物」︑「官吏聴許財物」
︑並びに「問刑條例」の中の「守掌在官財物條例」
︑「盗内府財物條例」︑「白昼搶奪條」︑「親0

或いは条文やその注の箇所に「財物」の語が現われている︒

頁︶とあり︑注に「以一主爲重︑謂如盗二家財物︑從一家贓多十︑免刺︒但得罪者︑以一主爲重︑併贓論罪︒爲從者︑各減一

こ の う ち︑「 竊 盗 」 の 条 は「 凡 竊 盗 而 已 行 亦 不 得 財︑ 笞 五等︒」︵ 懷 效 鋒 點 校『 大 明 律 』 遼 瀋 書 社︑ 一 九 九 〇 年︑ 一 四 〇属相盗條例」︑「恐嚇取財條例」
︑「詐欺官私取財條例」の項目名

0

0

0

者科罪︒併贓論︑謂如十人共盗一家財物︑計贓四十貫︑雖各分0に︑ こ れ と 関 係 す る「 恐 嚇 取 財 」 の 条 に は「 凡 恐 嚇 取 人 財 物書︑同頁︶とある︒徹底した罪刑法定主義が貫かれている︒更杖一百；椪人爲從︑各減一等︑止杖九十之類︒椪條准此︒」︵同得四貫︑通算作一處︑其十人各得四十貫之罪︒造意者爲首︑該0

質的な重みを帯びて来る︒

る︒教要解略中の「國法直戒外行」︵二十五葉表︶の語句が実者︑計贓︑准竊盗論︑加一等︑免刺︒」︵同書︑一四二頁︶とあ0の条でも「諸監臨主自盗及盗所監臨財物者︑加凡盗二等︑三十九九九年︑五〇九頁︶とある︒その二つ前の「監臨主守自盗」

0疋絞︒」︵同頁︶とあるように条文の中に「財物」という語が用いられている︒条文の「財物者」の下には「若親王財物而監守

俟って明治日本の刑法の編纂につながって行ったのではない

し て 行 っ た よ う に 思 わ れ て な ら な い︒ こ の 知 識 と 意 識 が 相 いについての知識の蓄積は罪刑法定主義の意識の高まりへと展開

醸成されてきたこと」︵七十六頁︶とあるように︑明律や唐律に代って刑罰を明定する風潮︑罪刑法定主義が擡頭する機運がかくして︑これを秘密にしておく根本理念が次第に後退し︑之は︑威嚇主義を主要な目的とし︑そのために与える刑罰を蔭に

奥 野 彦 六『 徳 川 幕 府 と 中 国 法 』 に よ れ ば︑「 ⁝ 大 切 な こ とと推測することも許されるように感ぜられる︒

律』は言うに及ばず︑『唐律』に関する知識まで備わっていた

た し て い る の で は な い か︒ 日 本 の 当 時 の 刑 法 編 纂 者 に は『 明治四十一年︶施行の刑法第二三五条の条文の下敷きの役割を果も︑『唐律』巻十九の「恐喝取人財物」の条は一九一一年︵明いう語はつとに『唐律』の中に用いられているのである︒しか自盗︑亦同︒」という注が挿入されている︒従って︑「財物」と

0

0

0

か︒旧刑法の「所有物」から刑法の「財物」への移行にはその

110

0

0

0

0

そ れ で は『 唐 律 』 で は ど う な の か︒
『 唐 律 』 第 十 九 巻「 賊

（19）

0

0

0

0

0

0

0

0

No. 29

0

0

0

0
0

0

0

言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十二）ような概念解釈の道筋が浮かび上がる︒

貪吝者何︒無度之財願也︒天壤中物︒皆貪心所願得也︒故律施行の世に生きている︒「財物」という語は日常生活の中で倶息︒貪心愈深︵名古屋市蓬左文庫所蔵『天學初函』「七幼稚之人︒他情未發︒而侖知求得求多也︒老耄之人︒他情皆引其貪︒貪心不曰深哉︒凡情早發晩息者︒莫如財貪︒試口の端にのぼったのではないか︒「財物」が「盗」という外的克 二」︹以下︑同じ︺巻之三︑一葉表︶︒

ましてヴァニョーニの口述を筆記した明末中国の知識人は明行為の対象であったとしても︑それ以前にそれは「貪」という財欲は人間の最も早い段階に生じ老いてますます強くなると

世富之路甚狹︒如円人相遇穴中︒非彼退︒我不得進︒世富いうのである︒

うか︒つまり︑中国の伝統的な法制度への確かな知識を土台に最貧︒如一物而円人交欲得之︒非是人無我不得有︒非多人

内的行為の対象としてあったはずである︒ ʻbonaʼを「財物」と明末の知識人が訳すのは理の必然性があったのではないだろ

して初めてこの第十戒の訳文は生まれ出たことになる︒

える権威的な存在が前提されている︒つまり︑外的行為に対しことではないのではないか︒そこには違反者に対して制裁を加代法と前近代の法との差異を超えて共通する法の本質に関わること並びに制裁が加えられること︵六十頁︶である︒これは近法の法たる所以は伊藤『近代法の常識』によれば強制力を持つ

必然的に争いが生じ︑少数の勝者に富が集中し︑敗者は貧困のである︒地上の富は有限である︒これを獲得しようとすれば︑なく︑求める者はだれでも徳を享けることが出来るというわけ

貧しくなる︒それに比べ︑徳への道は平和にして勝者も敗者も世の富への道は闘争である︒勝者のみが富を獲得し︑敗者は寛︒欲行者︒倶容而不相觸︵同巻︑五葉裏 六葉表︶︒

貧︒ 我 不 得 富︒ 惟 德 最 富︒ 欲 取 者︒ 倶 取 而 不 減︒ 其 路 最て制裁を加える者が地上の権力であるならば︑内的行為に対し苦しみに置かれる矛盾を指摘するのである︒

教要解略ではこの第十戒を「國法」との対比で取り上げる︒て制裁を加える者は天上の権威であらねばならない︒教要解略を指し示しているようだ︒「國法」という地上的権威を超えての文は地上の権力を後景にして天上の権威が聳立していること限︒物取安所底止而能足乎︒勿論世間所有簡微物︒侖盡天

則 搏︒ 不 則 止 矣︒ 苟 欲 得 爲 得︒ 以 物 欲 稱 量 物 取︒ 物 欲 無鳥獸無人靈︒其情欲有節︒能以所須定所取︒師虎鷙鳥︒餓−天上の永遠不変の権威へ眼差しが向けられているのである︒
さて次にパントーハ『七克』巻之三「解貪第三」について取り上げてみたい︒というのもこれは第十戒の詳細な解説と思われるからである︒冒頭の本文は以下の如くである︒

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

動物は本能に従って生き︑生存欲は常に一定に調節されてい︵同巻︑十葉表︶︒

帝 所 能 造 物︒ 不 盈 一 夫 一 念 之 貪 也︒ 矧 簡 微 世 以 盈 衆 貪 哉

0

0

109

（20）

し得ないという凄まじい欲望の現実がある︒

れらのすべてをもってしても一人の人間の欲望をもついに満たを知らない︒地上の物はすべて神の被造物である︒しかし︑そる︒しかし︑人間の「物欲」は無限に自己増殖し止まるところて慈善活動を行ない︑自らの罪を絶対的人格なる存在によって通して忍耐を学ぶためである︒富が与えられるのはそれによっ格より与えられるものである︒貧しさが与えられるのはそれを

それは結果への応答ではなく︑結果に導く過程として絶対的人得︒夫欲無限︒物有限︒不能增物以及欲︒豈不能減欲以及敬天主︒周人︒遷善︒則我財也︒匿而不用︒旋屬他人︒豈

世財非我財︒惟經我手︒先曾已經多人︒乃今及我︒亟用以

赦されるためである︒

物︒是以爾願爲富足︒勿務增財︒務減貪︒爾財物不足爾︒

我財哉︵同巻︑六葉裏︶︒

夫 物 欲 與 物 齊 乃 足 矣︒ 故 人 心 之 足︒ 不 在 多 得︒ 在 得 所 欲使 爾 足 爾 財 物︒ 不 能 令 物 及 爾 願︒ 曷 不 令 爾 願 不 過 物 乎︒
︵同巻︑十葉裏││後ろの二句は学生書局本によって補っ0

わち富と調和させるには富を増大させるのではなく︑欲望を現

目に見えない無限の欲望を目に見える有限の「財物」︑すなあり︑その意味において東林派の思想に系列する「遷善改過」るに︑慈善行為は明末の「無善無悪」の思想と対極的な位置に

升天之路非一也天主︒貧爾︒欲爾以貧忍功受報矣︒富爾︒

以伇善改過爲入門」︵王重民輯校『徐光啓集啓の一六一六年︹万歴四十四年︺の「辨學章疏」中に「其說⁝のである︵「遷善改過」という語は明末のカトリック士人徐光

欲爾以周貧功受報矣︒是以天主富爾︒非欲䷀爾德︒正欲成

出版社︑四三二頁︶という形で出て来る︶︒

下冊』上海古籍爾德︒命爾周貧︒豈徒䔎彼貧患︒尤欲䔎爾罪患也︒但爾須『七克』のこれらの主張は官僚でもあり︑地主でもあった明ではこの世界には何故︑富と貧しさが混在しているのか︒の業として伝統的儒教の枠組において積極的な意義を有するもでなく︑それは善行の実践︑すなわち「遷善」でもある︒要す

慈善活動は罪を赦されるための「改過」の業としてあるだけ

0

存する富に合わせて有限化するしか道はない︒

た︶
︒

0

悛攺舊惡︒乃能以周貧之功︒動天主之慈而赦罪矣︒若罪惡

0

0

0

富や貧しさは個人の行為に対する報いとして与えられるのでたであろう︒産業革命はるか以前の時代のこととて生産力を飛なかったことであろう︒中小地主と大地主との間の争いもあっ0はない︒それでは富や貧しさがその人にとって必然的なものと0

躍的に向上させて富の増産に努めるための条件も整ってはいな

108

0

末の士大夫知識人の求めるところにも適ったものではなかった

0

如故︒是以巳物奉天主︒以巳奉罪也︒能以財施䫧天主之直0ろうか︒銀経済の浸透によって地主層は苦悩を味わわざるを得

00義︒而免罪刑哉︵同巻︑二十二葉表裏︶︒

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

なり︑富や貧しさそれ自身が道徳的価値を有することになる︒

（21）

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

No. 29言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十二）い︒既存の地位︑名誉︑財産が功過格思想や善書運動によって道徳的価値を賦与され正当化される状況下で︑不安定な生存をつであったようである︒

施 恩 者︒ 宜 視 所 施 人 及 所 施 物 也︒ 物 勿 全 施 一 人︒ 宜 及 多人︒先巳後人︒先親後疎︒先善者︒後惡者︵同巻︑二十葉地主として慈善活動を行なう場合︑特定の個人に集中させる

生きざるを得ない明末の知識人は道徳的再生を求めて自己の存

うな明末の士大夫に第十戒を中心にして広がる節欲の思想は不のではなく︑広範囲の人々に行なうべきである︒その際︑儒教裏︶︒

確かな時代に歩むべき確かな方向性を与え得るものであったのの教えるところの家族倫理に従って秩序だてて行なうようにす

在理由に光を投げかける思想に渇していたのであった︒そのよではなかっただろうか︒

餘罷遣之︒因兩藉其名以進︒主閱竟︒曰︒此有用者︒我須西有尊者︒僕役甚衆︒家令請曰︒役太衆︒請擇其有用者︒

倫理に基づいて展開するように明言しているのであれば︑明末説くのである︒第十戒の広がりの中に位置する慈善活動を儒教なく︑身内には厚く他人には薄く行なうように親親差等の愛をべきであると勧める︒誰にも平等に分け隔てなく行なうのでは彼︒此無用者︒彼須我︒悉留不遣︵同巻︑二十葉表︶︒の官僚地主層は具体的な指針を与えられることになり︑慈善活

知識人官僚は地主でもある︒

地主として家内奴隷に対していかに接するかは︑一家の盛衰問題に西洋に場を借りて一つの答えを与えようというもので時代︑地主にとって家内奴隷の処遇は死活問題であった︒そのとに抑制をかけようとする︒奴変が稀ではなかった明末清初の

衣不食而死︒則爾殺之︒帝必責爾償焉︵同巻︑二十三葉裏耶︒爾貪吝有餘耶︒彼貧者饑寒︒爾有餘財︒當衣食之︒不貪擅之︒以吝靳固之︒不聽天主周人之命︒果天主所與不足

人皆天主子也︒天主所與世財︒則足䔎世人有餘矣︒惟爾以

動は半歩にせよ前に踏み出す可能性が増すことになろう︒

あった︒このような奴僕への温情的な態度は溝口雄三『中国前二 十 四 葉 裏 ││ 最 後 の 句 は 学 生 書 局 本 を も っ て 補 っ たに関わる︒『七克』は「僕役」︑すなわち家内奴隷を解雇するこ

近代思想の屈折と展開』︵東京大学出版会︑一九八〇年︶の中を施す例は枚挙にいとまがない︒」︵同書︑二三二頁︶とあるよ

ならず佃戸層に対しても借金の棚上げや小作料の軽減など救済

人士やその周辺の中小地主層が奴僕に対して開明的であるのみ

かち与えないからである︒貧しい人が着るものとてなく飢えて人々が飢え凍える現実は富の所有者が貪欲に囚われてこれを分

上 の 富 は 世 の 人 々 を 救 っ て 余 り あ る︒ に も か か わ ら ず 貧 し い

人はみな大いなる絶対的人格にとって子として存在する︒地││︶︒

うに︑東林派と呼ばれ得る立場の人たちに認められる特徴の一の「明末清初における継承と屈折」によれば︑「 い ま︑ 東 林 派

−

107

（22）

地上の生を終えるのは︑富める者が拱手傍観するからである︒
大いなる絶対的人格はその責任を求めずにはおかない︒
これは明末という時代︑知識人という立場︑官僚や地主という身分を超えてすべての時代のすべての人々へ投げかけられた︑『七克』譔述者のイエズス会宣教師パントーハのみならず
較梓者のカトリック士人楊廷筠の地上に天の正義を実現せずん
ばやまぬ魂の奥底からの叫びであったろう︒明末の知識人はこ106の言葉の前に全存在を内側から揺り動かされる衝撃を味わわずにはいられなかったのではあるまいか︵続︶︒（23）

No. 29
言語と文化
愛知大学