技術資料

堤防におけるオオイタドリ防除に向けた取り組みのレビュー
横山

洋

鈴木

朋子

柿沼

孝治

１．はじめに河川堤防は、降雨や流水などによる法崩れまたは洗堀を防止するため、芝などにより法面を被覆するものとされる1)。近年、水災害の激甚化が進む中、堤防
植生の適切な維持管理は、堤防の侵食や決壊等を回避するために不可欠である。一方、堤防法面を保護する植生の減退・裸地化が各地で問題となっており、北海道内の河川では、特にオオイタドリ（Reynoutria
sachalinensis）の侵入と成長に起因する、堤防法面を保護する植生の減退・裸地化が問題となっている 。
2)

堤防法面に群生するオオイタドリは、河川巡視、堤防

図－1 堤防法面に繁茂するオオイタドリ群落（石狩川KP109付近：2022年10月撮影。法面上で茶色に見える群落（赤丸部分）がオオイタドリ群生箇所である）

点検時の支障となるほか、成長したオオイタドリの葉により日光が遮られることによる堤防法面の芝の減
退・裸地化が見られ、堤防の耐侵食機能への支障が懸

２．オオイタドリの繁殖および堤防管理上の問題

念される 。
2)

河川堤防のオオイタドリの防除や生育抑制に関して

２．１

オオイタドリの種特性

は、これまでに様々な実地調査・試験が行われてきた。

オオイタドリは、タデ科の多年草であり、草丈がこれらの目的や内容、得られた試験結果の知見等につ2～4mに達する高茎草本である。生育場所は、路肩、

いては次章以降で述べる。河川管理の現場での課題を原野、林縁、造林地、崖の崩れた裸地、湿った荒地、踏まえた整理は田崎らによるものを中心に複数見

法面等、幅広い環境であり、北海道および本州中部以られるが、現場での管理指針まで踏み込んだものはほ

北に繁茂する6)。道内河川では堤防法面、高水敷等にとんど見当たらない。これは、既往の調査研究の多くが広く繁茂が見られる（図－1参照）。以下、既往研究に試験施工後2～3年以内の追跡で完了しており、提案さよる知見から、道内河川のオオイタドリの繁殖に関すれたオオイタドリの防除・抑制の中長期的な持続効果る特性を整理する。

2)～5)が判断できない、あるいは施工後の維持管理コストに

オオイタドリは種子で繁殖するほか、地下茎を伸ば関する考察が十分でないことが背景として挙げられる。

して新たな株を生産し、株の集合体の範囲を増やす。

厳しい予算状況や少子高齢化による労働人口の減少

群生するオオイタドリの地下部および地上茎の様子

により、今後の河川管理では省力化・省人化が一層求を、写真－2に示す。

められる。これらの条件を踏まえたオオイタドリの管

田崎らはオオイタドリの地下部の生育状況と繁殖の理手法の開発が求められる。本稿では、オオイタドリ

関係を以下のとおり整理している5)。複数の地上茎がの繁殖特性を整理し、現在までに提案された防除・繁発芽している塊茎は、地下部を水平方向に伸びる水平

殖抑制に関する試験施工方法と得られる効果、現場実

地下茎で結ばれ、株を構成する。水平地下茎や塊茎か装に向けた課題等について、既往調査研究のレビュー

らは、垂直方向にも地下茎が伸びている。札内川高水を行う。本稿による既往知見の整理は、現在、寒地土敷における調査では、水平地下茎の最大連結長は1株木研究所で進めているUAV等による撮影画像を用い当たり平均で約5.5m、分布深度は平均で約30cm、地た堤防植生劣化の検出手法の開発、現場実装に向けた

下茎の平均直径は19.8mm（最小2mm～最大80mm）

課題整理や調査研究計画に資する。

であった。水平地下茎からの側芽は本数、直径ともに

22

寒地土木研究所月報№845

2023年６月

完全な除去は困難である。また、根からアレロパシー
物質を分泌し、他の植物の発芽や成長を抑制させることも指摘されている11)。
さらに、長原らによると、オオイタドリは高いうっ閉度を示す針葉樹林地やササ地には侵入せず、またオ
オイタドリは群落外縁への拡大も極めて徐々であるとされる。裸地では順調に生育するが、他の植物により被覆されている土地では、発芽はするが成長できず枯死するものと考えらえると述べている9)。
地下茎からの群落の拡大について、Martinら12)は大型ポットでイタドリを育て、日射および刈取りの有無
が成長に与える影響を調べるため、ポット半分刈取りと刈取り無しでの乾燥バイオマス量を比較した。刈取は高さ25cmになったタイミングで複数回行っている。
両条件での乾燥バイオマス量に有意な差は見られなか
図－2 オオイタドリの地下部および地上茎の様子（佐藤厚子：オオイタドリ生育を抑制するための維持管理方法について、寒地土木研究所月報、第793号（2019）、
pp.60-63写真－2に著者加筆）った。この結果は、イタドリには株間で栄養を融通することで株の集合全体を維持させる性質があることを示しており、局所的に地上部を除去したとしても、地下茎で連続する他の株から再生し、バイオマスの総量としては変化がないことが示唆される12)。
なお海外でも、帰化したイタドリ（Reynoutria

地下茎直径とともに増加する。側芽形成率は水平地下

japonica）およびオオイタドリの繁殖のほか、両種の茎の直径15mm以上でほぼ100%、直径5mm以上でも交雑種も問題となっている11)。両種ともに19世紀に東50%である。また側芽本数は直径15mmの水平地下茎

アジアから主に観賞用として持ち込まれ、現在は欧、1m当りで10本以上に上る。

北米、豪州等に広く帰化した。繁殖力と防除の難しさ

オオイタドリの地下茎からの再生能力は強く、地下から、各地で対策方法が模索されているところである。

茎の一部が土壌に残存しても再生するとされる。再生速度も速く、長原らによると地下茎を20～23℃の室温に放置したところ、5～6日で発芽、発根したと報告し

２．２

堤防管理上の問題点

オオイタドリの繁茂を放置することは、堤防の維持ている 9)。埋没に対する耐性および萌芽能力も高く、管理の上で、以下の問題を生じさせる。

火山噴出物の堆積地では1～2mほどの堆積深でも、萌・成長した地上茎および展葉により、管理用道路の通芽し再生する例が報告されている 。

行障害、河川巡視の支障となる。

10)

続いて、オオイタドリの成長と季節変化について述

・オオイタドリの成長とともに、既存の堤防植生が駆べる。長原らによると、概ね以下のとおりである 。

逐され、堤防植生に期待される耐侵食機能の低下が懸オオイタドリの春の芽立ちは芝草類よりも遅い。一方

念される。

で一旦芽立ちした後のオオイタドリの成長速度は速・オオイタドリの地下茎は生育とともに更新され、そく、草丈の成長とともに、大型の葉で土地をうっ閉すの跡は小空洞となり、堤防強度が低下する因子となる。

9)

るため、繁茂地では芝など他の植生が駆逐される。ま上記の問題解決には、オオイタドリを完全防除ならた、オオイタドリは秋の落葉も早いため、オオイタド

びにその効果を持続させることが望ましい。地下茎かリが繁茂し他の植生が駆逐された法面では、融雪後からの再生抑制には、根茎を完全除去しつつ広範囲の土ら展葉までおよび落葉から降雪までの比較的長い間、砂入れ替えが必要となるが、実際の施工で直径5mm

裸地状態で経過する。オオイタドリの越冬直前には、程度まで、あるいは長さが数cm程度の地下茎の残滓

来春再生する大型の芽はすでに出芽の用意が終わり、まで完全除去することは極めて困難である。また繁殖他は予備芽として存在している。地下部に多量の貯蔵する地上部を局所的に除去したとしても、株全体を弱養分を持ち、かつきわめて多数の予備芽を持つため、らせるためには、地下茎で連続する他の地上部も完全

寒地土木研究所月報№845

2023年６月



23

除去する必要があり、対策に手間や費用が多大にかか通行障害等の解消には7月以降の1回刈りが、オオイタ

ることから、完全防除は非常に困難である。

ドリ群落自体の縮小・衰退には6月および8月の2回刈りが有効であることを示唆した。

３．オオイタドリ生育抑制・防除策

佐々木ら15)は、渚滑川高水敷において1回刈り（6月下旬）、2回刈り（6月下旬・8月上旬および7月中旬・8

本章では、主に道内河川で行われたオオイタドリの月下旬）、4回刈り（6月下旬、7月上旬、8月上旬・下旬）

生育抑制・防除のための試験施工とその効果を述べ

で刈取り後のオオイタドリ地上部伸長、相対被度、冬る。現在までに行われてきたオオイタドリの生育抑

芽の重量、地下茎重量を2か年追跡して比較した。そ制・防除策は、オオイタドリ地上部の刈取り、発芽抑の結果、1回刈りはオオイタドリの伸長量が最も大き止のためのシート敷設、薬剤等による処理、繁茂箇所

い6月下旬前後に行うことが最も効果的であり、毎年の表土置換の、大きく分けて4種類に分類される。以継続することで草丈を1.5m未満に抑制することが可

下に、試験施工の概要と効果、検証、得られた知見に能なことが示唆された。2回刈り（6月・8月）は4回刈

ついて、それぞれ述べる。

りとほぼ同程度の効果と評価され、また2回刈り（7月・8月）と1回刈り（6月）はほぼ同程度の効果であった。

３．１

刈取りによる生育抑制

繁茂するオオイタドリの地上茎を刈取りし、オオイ

３．２

シート・ネット等による生育抑制

タドリの生育抑制を図るものである。以下では、オオ

堤防法面のオオイタドリ生息箇所にシート、ネット

イタドリ群落の繁茂抑制に効果的な刈取り条件につい等を敷設することで、オオイタドリの成長抑制を狙うて、既往調査事例による知見をまとめる。

ものである。

長原らは、網走川中流部の堤防法面に試験区を設定

嶋津ら16)は、東北地方の河川の堤防法面でイタドリ

し、5月下旬から8月下旬にかけての間で、年2～6回の群生箇所の表土を数cm削って整形後、網目1～3mm

刈取りおよび法面芝への施肥・播種を3年間継続したの網（ジオネット）を法面に敷設し芝を張り、施工結果を比較し、刈取後の草高や地下茎の量から刈取り

後2か月のイタドリの成長高を比較した。イタドリ草

継続効果を検証している。その結果、4回以上の丈最大値は網未施工箇所で42cmに対して施工箇所は刈取りで草高が抑制されること、2年目以降の生存地

12cmに抑制され、芝の根も網を通り抜けて活着した

下茎量の減少につながることを示した。しかしこの試ことを示した。

7)～9)

験で最多回数である6回刈りを3年間継続した後のオオ佐藤17)らは高密度ポリエチレン製メッシュシートにイタドリの地下茎枯死率は9割で、再生能力のある地よりオオイタドリの群生する法面等を被覆し、施工性下部の根絶には至っていない。

や最適な網目について検討を行った。佐藤らによる

平野らは十勝川流域の堤防で同様に5月下旬から9月と、シートの敷設により、オオイタドリは目合いをす

下旬にかけて刈取り回数の比較による草丈と植生割合

り抜けることが困難になる。シートの目合いは大きいの調査を行っておりほどオオイタドリ以外の植物の生育は良好になるが、13), 14)、3回刈りによりオオイタド

リの再侵入を40%以内に防止できたとしている。

オオイタドリも生育しやすい環境となる。メッシュシ

これら2件の調査結果から、オオイタドリの刈取り

ートの定着には張芝のほか、すき取り物も有効であっは多回であるほど効果があり、3回以上で再侵入の抑た。なおメッシュシートの重なり部や損傷箇所からオ制が顕著になると推定される。しかし実際の堤防除草

オイタドリがすり抜ける事例が見られ、メッシュシー

は年1～2回の箇所が多く、それを上回る回数の刈取り

トの法面への固定方法は今後の課題である。

を実施することは現実的ではない。また刈取りに加え道路法面での施工およびその後の追跡事例として、て芝の施肥・播種も行うのは、維持管理の労力・コス酒井ら18)は道路盛土法面において、目合1.2mmのメッ

ト増につながり、実施は困難と考えられる。

シュシート、張芝の試験施工を行い、イタドリ発芽か

田崎ら は然別川の堤防法面を対象に、1回刈り（6ら地上部が枯れるまでの約4か月間、経過観察を行っ

月、7月、8月）および2回刈り（6月・8月および7月・た。オオイタドリはシート敷設区間では発芽は見られ9月）で刈取後の再生状況として地上茎の成長高と開ず、またメッシュシートの上に張芝を重ねて敷設した

花率、地下茎重量で比較し、最適な刈取時期について場合、張芝の根が地表面と活着して芝が成長し、植被検討を行った。試験は単年である。その結果、当年の率が増加する結果が得られた。工藤ら19)は同箇所にお2)

24

寒地土木研究所月報№845

2023年６月

いて2年目のモニタリングを継続した。メッシュシー所で実施した表土置換工について、施工後2年および7

トからは芝植生の再生のほか、すき取り土再利用によ

年経過後の法面植生およびオオイタドリ侵入状況の調り多様な植生の復元がなされる一方で、残存するオオ査を行い、表土置換工の効果検証を報告している。復イタドリ地下茎からの再発芽が見られた。川嶋ら は

旧盛土は掘削時の現地発生土をふるい分けして再利用

3年目のモニタリング継続結果を報告している。すきまたは他からの搬入土で施工し、植生工（客土吹付ま取り土再利用箇所でのイタドリは70cm前後まで成長

たは張芝）を行っている。対策施工後のオオイタドリ

したが、対照区でのイタドリが2m超に成長と比べる

侵入量は斜面方位と植生工種に影響を受け、斜面方位と、明らかに成長は抑制されていた。

が南向きの場合で多く北向きの場合は少なく、植生工

20)

種が吹付の場合で多く張芝の場合は少ない結果となっ
３．３

重曹・除草剤を用いた生育抑制

重曹、除草剤等による、オオイタドリ生育抑制を狙た。張芝がオオイタドリ侵入を抑制した要因として、
大島らは、張芝は吹付に比べて芝の初期生育密度が高。

く、芝の地下茎網が発達していること等を挙げている。

田崎らは、北海道東部の河川高水敷において、オオ

また対策工施工箇所にオオイタドリが再侵入した箇所

イタドリの生育初期である5月下旬にオオイタドリ株の地下茎分布を調べるため掘削したところ、地下茎はから代表1本を草丈1mで刈り取り、重曹溶液およびグ

主に地表下15～20cm程度の比較的浅い層に分布する

リホサート溶液の濃度を数種類設定し、スポイトで茎が、深いものは地表下70cmにあり、施工時に残存ま

中空部に各茎20ml滴下した 。その後、オオイタドリ

たは混入したものと考えらえる。侵入の主な要因は、の1次枝の枯死状況、伸長した2次枝の茎数、2次枝長掘削時に残存ないし復旧盛土時に混入した地下茎と考および開花状況について、1～2週間間隔で10月上旬まえられた。

った試験も行われている3), 4)

3)で追跡調査を行った。重曹を塗布したオオイタドリ地
上茎は9月までに80%以上が枯死し、2次枝数の抑制、

４．今後の課題への対応

開花率を最大60%減する等、重曹の塗布である程度生育抑制効果が認められた。グリホサート溶液によるイ

前章で、既往のオオイタドリの生育抑制・防除策をタドリ抑制の使用推奨濃度は2%であるが、0.25%溶液

列挙した。堤防の位置、自然条件のほか、維持管理にの滴下でも地上茎の100%枯死のほか、2次枝伸長や開おける場面、目的、対象に応じ、選択する手法は異な花も見られなかった 。

ってくる。

3)

また田崎らは、尻別川の堤防法面のオオイタドリ群

・刈取りは、田崎ら2)、佐々木ら15)の研究例から、回落を対象に、重曹およびグリホサートによる処理の効数以上に刈取り時期による影響が大きく、特に初回の果継続について、処理当年および翌年の追跡調査を行

刈取時期が重要といえる。6月の1回刈りは、次年度以った4)。重曹は、滴下・注入（刈取らず茎中空部に注降のオオイタドリ伸長の抑制に効果を発揮することが射器で実施）・刈取後の高圧噴霧、グリホサートは滴示唆されている15)。また7月の1回刈りは、その後の年

下・注入・塗布（刈取らず葉茎部にハケ等で実施）の内の地上茎成長高を抑制し、河川点検や巡視の経路や各3種類の方法で処理効果を比較した。処理翌年の継視界確保に効果が大きい 2)。2回刈りは、適切な時期続効果は、生育本数割合・1次枝長変化率・開花率とに行えば、次年度以降のオオイタドリ伸長の抑制に効

もに重曹処理よりグリホサート処理で抑制効果が高果を発揮する2), 15)。

い。また重曹処理の効果継続は滴下、高圧噴霧、注入・例えば、オオイタドリ群落が多数確認されている区の順で高く、グリホサート処理は注入、滴下、塗布の間については、堤防除草の工程と調整して6～7月に刈順で効果が高い結果となった 。

取りを行うことが考えられる。次年度以降の成長抑制

4)を重視する場合は6月、点検や巡視の視界確保を重視
３．４

表土置換工による除去

する場合は7月の刈取りの効果が大きいと考えらえる。

広範囲に成長したオオイタドリを一斉に除去する方

また適切な時期の刈取りを複数年連続して行うこと

法として、堤防法面の表土置換が行われる。これは表で、オオイタドリの成長高を一定以下で保持でき、地面土壌ごと物理的に除去し、復旧盛土と植生工を実施

下茎の伸長を抑制できる可能性がある2), 15)。

するものである。

・ただし、最適時期での刈取りを中断した後は、オオ

大島ら は、湧別川で実施したオオイタドリ群生箇
21)

寒地土木研究所月報№845

2023年６月

イタドリが地上部および地下部を拡大することが懸念25される。再繁茂の継続的な抑制には、刈取り単独では今後、これらの既往知見を踏まえ、オオイタドリの繁殖を制御することは困難であり、他の抑制策（例え

成長・拡大過程を踏まえた、堤防法面等での効率的なば除草剤等による処理等）を組み合わせることが望ま

抑制・防除策を検討していく。また寒地土木研究所でしいとされる 。

は、現在UAVを用いた堤防植生の画像分類を試みて・シート・ネットによる抑制工法は、シートの張り合おり、これらの技術のオオイタドリの堤防法面への侵わせや固定を適切に行い、また法面植生を適切に活着入状況の検知など、繁殖前の事前予防策についても検させることで、オオイタドリの侵入を防ぎ、成長を抑討を進める予定である。

11)

制することが佐藤らにより示されている 。刈取りと17)異なり、シートが一度適切に施工されれば、オオイタ

謝辞：当所寒地河川チームの大石哲也主任研究員にドリ繁茂抑制の効果はその後長期間継続して期待できは、オオイタドリに関する文献収集に関し、多くの助ることが現地施工でも示されている言をいただいた。ここに記して謝意を表す。

。

18)～20）・長大な区間を有する河川堤防では、コスト面等を考えると、オオイタドリ群の侵入箇所を全てシート敷設

参考文献

するのではなく、河川利用状況や巡視・点検の重要性を鑑みて、施工区間の選定を行うことが望ましい。

1) （財）国土開発技術センター編：解説・河川管理

・なおシート・ネットの敷設が堤防の維持管理に及ぼす影響は、施工前に十分検討する必要がある。

施設等構造令，p.125，2000.
2)

田崎冬記，内田泰三，丸山純孝：刈取りがオ・オオイタドリ茎部への重曹・除草剤の滴下について

オイタドリReynoutria sachalinensis (Fr. Schm.)

は、田崎らの試験によると、重曹は地上茎の多くを枯Nakai)の再生に及ぼす影響，日本緑化工学会誌，

死させることができた3)。グリホサートはオオイタド

35 巻，1 号，pp.166-169，2009.

リ地上茎を完全に枯死させ、地上茎再生も開花も抑止

3)

田崎冬記，渡邉幸一，村中寿孝：重曹を用いたオできた 。重曹は除草剤による除草を積極的に行わな

オイタドリ（Reynoutria sachalinensis (Fr. Schm.)

い河川区域においても、今後の利用が期待できる 。

Nakai) の防除の可能性，日本緑化工学会誌，42

グリホサートは確実な枯死が可能である一方、土壌や巻，1 号，pp.183-186，2016.

4)3)

周辺環境への栄養について、現地適用の可否について

4)

田崎冬記，渡邉幸一，村中寿孝，野口朋毅：除草慎重に調べる必要がある 。また重曹・除草剤いずれ剤を用いたオオイタドリの抑制効果，日本緑化工

も刈取り後の地上茎に滴下することから、広範囲に行学会誌，43巻，1号，pp.239-242，2017.

4)

うものではなく、対象を絞り込むことが必要である。

5)

田崎冬記, 渡邉幸一, 村中寿孝, 石坂一：オオイタ

・重曹・除草剤による処理翌年以降のオオイタドリ成ドリ（Reynoutria sachalinensis（Fr. Schm.）Nakai）

長抑制効果だが、グリホサートは重曹に比べて抑制効の水平地下茎分布とその側芽の特性，日本緑化工

果の継続が高い一方で、重曹も滴下や高圧噴霧により学会誌，44 巻，1号，pp.221-224，2018.

地上茎の成長抑制に一定の継続効果が確認された。処6)

理方法の選定では、周辺環境に配慮した上で、処理後の効果継続の観点からの検討も必要である。

鎌田謙譲：北海道植物図譜，カトウ書館，
p.1452，2001.

7)

長原融，嘉藤恒道，斉藤裕一，寒河江弘：堤防法・表土置換は、オオイタドリ群落が広範に繁茂して芝面のイタドリ除去について -刈り取りの繰返しにが駆逐され、堤防植生の減退・裸地化が進行したケーよるオオイタドリの衰退枯死について，昭和62年

スでは、芝の復旧と合わせて有効な手法である。しか度北海道開発技術研究発表会，河-34，1988.

し置換後もさらに深く残存した地下茎のほか、工事時

8)長原融，佐藤秀明，瀬川明久：堤防法面のイタドにわずかに残された地下茎、外部から搬入された土砂

リ除去について(第二報) -刈取りによりオオイタ

への地下茎混入等、地下茎からの再生能力が強いこと

ドリの衰退枯死について，昭和63年度北海道開発

から、完全な防除は困難といえる。再生したオオイタ

局技術研究発表会，共-21，1989．

ドリを早期に発見し、引き抜き、刈取り、薬剤等、地9)

長原融，佐藤秀明，瀬川明久：堤防法面のイタド

下茎が広範に伸長して定着するまでの手当で、表土置

リ除去について(第三報) -刈り取りによるオオイ

換の効果をできるだけ長期間持続できる策が必要であタドリの衰退枯死について-，平成元年度北海道る。

開発局技術研究発表会，河-20，1990.

26

寒地土木研究所月報№845

2023年６月

発，土木学会東北支部平成27年度技術研究発表会

10) 露崎史朗：火山遷移初期動態に関する研究,日本

講演概要集，Ⅵ-52，2016.

生態学会誌，51巻，1号，pp.13-22，2001.
11) Preventing the Spread of Japanese knotweed17) 佐藤厚子，林宏親，三原慎弘：オオイタドリの生

Reynoutria japonica Best Management Practices,

育抑制に関する検討 －メッシュシートによる被New Hampshire Department of Agriculture,覆－，寒地土木研究所月報，第837号，pp.20-29，

Markets & Food, 2018.

2022.

URL:https://www.agriculture.nh.gov/18) 酒井聡佑，仁平陽一郎，佐藤厚子：メッシュシー

publications-forms/documents/japanese-

トを用いたイタドリ生育抑制手法の開発 －国道

knotweed-bmps.pdf (2023年3月31日確認)

239号線盛土法面における試験施工結果－，第60回（平成28年度）北海道開発技術研究発表会，維12) Martin, F., Dommanget, F., Lavallee, F, Evette,

13，2017.

A.: Clonal growth strategies of Reynoutria
japonica in response to light, shade, and mowing,19) 工藤文也，稲葉和寿，佐藤厚子：メッシュシート

and perspectives for management, Neo Biota 56:を用いたイタドリ生育抑制手法について －Ｈ28

89–110, 2020.

施工箇所の経過報告および国道275号線の試験施
工－，第61回（平成29年度）北海道開発技術研究

13) 平野正則，田中孝義，佐藤英人：堤防法面のイタ発表会，環-8，2018.

ドリ除去について，昭和61年度北海道開発局技術研究発表会，D-37，1987.

20) 川嶋祥之，幸田邦彦，佐藤厚子：メッシュシート

14) 平野正則，布田道一，塩谷正美：堤防法面のイタを用いたイタドリ生育抑止手法の効果と課題 －ドリ除去について(第2報)，昭和63年度北海道開H28・29施工箇所の経過報告および3回刈除草の発局技術研究発表会，共-20，1989.

実施報告－，第62回（平成30年度）北海道開発技
術研究発表会，管-1，2019.

15) 佐々木俊一，嶋﨑正美，長堀敦彦：河川堤防におけるオオイタドリの繁茂抑制 -堤防法面の効率的

21) 大島圭佑，越後貞，坂内利孝：湧別川における堤な維持管理に関する試験(第1報)，平成23年度北防へのオオイタドリ侵入要因の考察と対策につい

海道開発技術研究発表会，維-7，2012.

て，第59回（平成27年度）北海道開発技術研究発16) 嶋津君雄，岩花賢，長岐孝司，佐藤彰敏：網（ジ表会，維-20，2016.

オネット）によるイタドリ等の成長抑制手法の開横山 洋
YOKOYAMA Hiroshi

鈴木 朋子
SUZUKI Tomoko

柿沼 孝治
KAKINUMA Takaharu

寒地土木研究所
寒地水圏研究グループ
水環境保全チーム
総括主任研究員
博士（工学）
技術士（建設）寒地土木研究所
寒地水圏研究グループ
水環境保全チーム
研究員
技術士（建設）寒地土木研究所
寒地水圏研究グループ
水環境保全チーム
上席研究員
博士（工学）

寒地土木研究所月報№845

2023年６月

27