1-4353101-1202/02

ホスピタルメント武蔵野に対する JHEP 認証[第２回更新]
審査レポ－ト2023 年 8 月

ホスピタルメント武蔵野に対する JHEP 認証[第２回更新]
審査レポ－ト

評価申請者
名称 ヒューリックプライベートリート投資法人（執行役員 天野雅美）
住所 東京都中央区銀座六丁目 13 番 16 号

申請番号
1-4353101-1202

評価実施者
名称 公益財団法人日本生態系協会（会長 池谷 奉文）
住所 東京都豊島区西池袋 2-30-20 音羽ビル

ハビタット評価認証制度 ＪＨＥＰJHEP（ジェイヘップ）は、米国連邦政府が開発した HEP という環境評価手法を、当協会が日本で適用可能な形に改良し、2008 年に創設したもので、事業を実施する前よりも生物の多様性の価値が向上した取り組みを、定量的に評価、認証する日本唯一の認証制
度です。

自然の生態系は現代世代及び将来世代のもっとも大切な生存基盤です。その生態系の構成要素である生物の多様性は、私たちにとって遺伝子資源としても、なくてはならない
基本財産です。その生物の多様性の価値がこれまで、漠然としたイメージで取り扱われてきました。

JHEP により、「動物のすみやすさ（HSI）」、「植生の地域らしさ（VEI）」という２つの指標を用いて数値化し、事業の前後を比較することで、生物の多様性の保全や再生の効果を明確に示すことが可能となりました。本認証は世界レベルの厳しい基準によるもので、消極的な環境への“配慮”では取得困難です。それだけに、認証を取得した取り組みは、社会に大きく貢献すると共に、世界へ発信可能な事業であると言えます。

目次
Ⅰ.評価の概要 .......................................................................................................................... 1
Ⅱ.評価区域と基準年 ................................................................................................................ 4
1.評価区域 ................................................................................................................................. 4
2.基準年 ..................................................................................................................................... 5Ⅲ.事業内容 .............................................................................................................................. 6
1.事業の概要 .............................................................................................................................. 6
2.整備・管理・保全の内容 ........................................................................................................ 92-1.植生等の分布・管理内容等 ............................................................................................. 9
2-2.緑地割合 ........................................................................................................................ 14
Ⅳ.評価結果 ............................................................................................................................ 15
1.保全再生目標等の設定 .......................................................................................................... 15
1-1.保全再生目標 ................................................................................................................. 15
1-2.基準年から過去 30 年間の状況 ...................................................................................... 15
1-3.環境タイプの分布状況 ................................................................................................... 16
1-4.自然植生の遷移系列 ...................................................................................................... 17
1-5.目標植生 ........................................................................................................................ 19
1-6.評価種の選定 ................................................................................................................. 21
2.生態系被害防止外来種の確認（要件 3 の確認） .................................................................. 22
3.評価基準値の算出 ................................................................................................................. 23
3-1.方法 ................................................................................................................................ 23
3-2.結果 ................................................................................................................................ 24
4.事業によるハビタット得点の算出........................................................................................ 27
4-1.方法 ................................................................................................................................ 27
4-2.算出方法 ........................................................................................................................ 27
4-3.結果 ................................................................................................................................ 28
5.更新年の 50 年後におけるハビタット得点（要件 2 の確認） ............................................. 31
6.評価値（要件 4 の確認） ...................................................................................................... 32
Ⅴ.審査結果 ............................................................................................................................ 36

1-4353101-1202/02

Ⅰ.評価の概要
申請番号1-4353101-1202

評価対象事業名称

ホスピタルメント武蔵野

所在地

東京都武蔵野市西久保 1-24-13

面積5,075 ㎡

概要

建て替え前からあった保存樹木を敷地内に移植し、地域の景観の継承を目指している有料老人ホーム

事業実施者
名称

ヒューリックプライベートリート投資法人（執行役員 天野雅美）

住所

東京都中央区銀座六丁目 13 番 16 号

問合窓口

ヒューリックプライベートリートマネジメント株式会社
リート事業部

電話番号

認証タイプ

03-3547-8302
ハビタット評価認証 ver.3.0（JHEP ver.3.0）

基準年

1999 年

申請年

2012 年

更新年

2023 年

緑化条件

総敷地面積の 20％以上が緑地となる．
将来における緑地割合

48.8％

目標植生

シラカシ群集／チガヤ－ススキ群落

評価種

シジュウカラ／コミスジ／ショウリョウバッタ

評価結果
要件 2

ハビタット得点が将来までに 8 点以上となることが見込まれる．
50 年後のハビタット得点

26.4 点（得点範囲：0～100 点）（内訳）樹林価値

26.3 点

草地価値

0.1 点

1

1-4353101-1202/02

要件 3

生態系被害防止外来種を使用しない．
使用なし

要件 4

評価対象事業で得られる、更新年から 50 年間における年平均ハビタット
得点が、評価基準値以上となる．
年平均ハビタット得点の増減+5.8 点（得点範囲：－100～＋100 点）（内訳）樹林価値+5.8 点

草地価値

0点

認証可否

認証可

保全タイプ

ハビタット代償保全および向上

評価ランク

A

総評
本事業は評価の結果、＋5.8 点（得点範囲：－100～＋100 点）となり JHEP 認証事業として認められました。今回は樹木の生長が低調であったため、評価ランクが AA からA に変更となりましたが、剪定を管理上の必要最小限とし、樹木の自然な生長に配慮するよう、今後の植栽管理方針の見直しが実施されました。これにより、評価値の向上が期待されます。ホスピタルメント武蔵野は、小金井公園、井の頭恩賜公園、野川公園といった都市部でも比較的大規模な緑地に囲まれた環境に立地しています。当該物件が生物の多様性を高めていることで、これらの緑地をつなぎ、地域の生態系ネットワークを補強する小拠点としてのさらなる役割が期待されます。
多様な自然環境の再生と気候変動への対策が最大の課題となっている現在、本事業は当該地域の生態系ネットワークの拠点として、さらに重要性が増し、自然と共存する美
しいまちづくりの先進事例となっています。国際的に ESG 経営や SDGs への取組みが求められる時代をむかえ、持続可能な経済・社会の実現に向け、企業の果たすべき役割が、今ほど注目されている時代はありません。今後も取組みが持続、拡大され、生物の多様性を重視した取組みが継続、発展されていくことが期待されます。

2

1-4353101-1202/02

ガイドライン
ハビタット評価認証制度 考え方と基準 ver.3.0

評価認証機関
公益財団法人日本生態系協会
電話番号03-5951-0244

認証日2013 年 8 月 30 日

更新日

2023 年 8 月 30 日

有効期限2028 年 8 月 29 日

認証番号1-4353101-1202/02

3

1-4353101-1202/02

Ⅱ.評価区域と基準年
1.評価区域評価区域は東京都武蔵野市西久保 1-24-13 に位置し、5,075 ㎡である（下図の赤枠内）
。
武蔵野
中央公園

小金井公園

三鷹駅

野川公園

図．評価区域（国土地理院発行の基盤地図情報 25000（2022）をもとに作成）:生態系ネットワークの繋がりのイメージ

4

井の頭
恩賜公園

1-4353101-1202/02

2.基準年
評価対象事業は、2022 年 11 月 17 日付で、前所有者であるヒューリック株式会社からヒューリックプライベートリート投資法人への「JHEP 認証所有者変更」が行われた。
基準年は、前所有者による土地取得年である 1999 年とする。

5

1-4353101-1202/02

Ⅲ.事業内容1.事業の概要
対象地は、JR 三鷹駅から北西約 500m に位置する。1999 年にヒューリック株式会
社が土地を取得する以前は、共同住宅として管理されてきた。ヒューリック株式会社
により同物件が取得された後も同じ用途で利用されてきたが、下記の通り、2012 年から 2013 年にかけて、有料老人ホーム「ホスピタルメント武蔵野」への建て替えが行われた。その後、2022 年に所有者がヒューリックプライベートリート投資法人に変更となった。
「ホスピタルメント武蔵野」の外構デザインには、隣接する「ふじ公園」と一体となった広がりのある空間づくりが意図されている。高齢者が武蔵野の自然を身近に感じられるように、シラカシ、エゴノキ、ケヤキ、ヤマザクラなどの樹木が、そしてヤ
ブラン、ジャノヒゲ、ツワブキ、キチジョウソウといった林床を飾る野草が敷地の全面に配置されている。さらに、建て替え前からあったイロハモミジ、モチノキ、ヤマモモなど、数多くの保存樹木が生育し、地域の景観の継承を目指している。

名称

ホスピタルメント武蔵野

敷地面積

5,075 ㎡

建物面積2,176 ㎡

延床面積4,459 ㎡構造

鉄筋コンクリート造 地上 3 階

用途

有料老人ホーム

着工

2012 年 10 月

竣工

2013 年 8 月

環境対策

駐車場への緑化ブロックの敷設、太陽光給湯システム、
中庭トップライトによる自然採光

6

1-4353101-1202/02

図．第 1 回更新時の外構（2018 年撮影）

図．第 2 回更新時の外構（2023 年撮影）7

1-4353101-1202/02

図．第 1 回更新時の中庭（2018 年撮影）

図．第 2 回更新時の中庭（2023 年撮影）8

1-4353101-1202/02

2.整備・管理・保全の内容
2-1.植生等の分布・管理内容等
現地確認の結果、全体的に樹木の生長が当初の予想と比較して低調であることが確認された。
本事業では、樹林については目標とする植生群集をシラカシ群集に設定し、問う植生に応じた維持管理を行っていく予定である。具体的な樹木の管理方針としては、現状を踏まえ、樹木の自然な生長に配慮するよう剪定を管理上の必要最小限とするものとし、低木類は高さ 0.5m 以上、生垣は高さ 2m 以上、中高木類は高さ 7～20m 程度まで成長させていくものとしている。
野草エリアについては、チガヤ－ススキ群落を目標植生と設定し、竣工時からチガヤを中心とした草はらとして管理してきたが、施設利用者の意向により、今後は緑地（菜園や花壇など）として施設利用者による利用がされていくものとしている。
なお、現時点では、上記の管理予定に影響を及ぼす開発計画は存在していない。

9

1-4353101-1202/02

図．目標植生の分布101-4353101-1202/02

図．2023 年（更新年）における植生等の分布111-4353101-1202/02

図．2073 年（更新年の 50 年後）における植生等の分布121-4353101-1202/02

図．管理上予定している将来樹高13

1-4353101-1202/02

2-2.緑地割合
JHEP の定義に従った当該評価区域の緑地割合は 48.8％であり、JHEP 認証に関する緑化条件は満たされている。

14

1-4353101-1202/02

Ⅳ.評価結果1.保全再生目標等の設定
1-1.保全再生目標
植生については、評価対象地において成立しうる自然植生の系列に基づいた自然植生の保全・再生を目標とする。動物に関しては、評価区域の立地条件および設定された目
標植生に生息し、希少性や固有性、栄養段階などの高い種や人為影響を受けやすい種などを中心として保全を図ることを目標とする。

1-2.基準年から過去 30 年間の状況
基準年（1999 年）から過去 30 年間（1969 年～1999 年）のハビタットの状況を、複数年代の空中写真を用いて把握した。
空中写真の判読の結果、1963 年および 1975 年時点では、植生は確認されなかった。
1989 年と 1992 年の空中写真では、建物（1976 年竣工）と外構部の植栽が確認された。
植栽の多くには、シバと思われる草地の広がりが確認された。樹木は、イロハモミジ、
マテバシイなどの在来種、キンモクセイ、ヒラドツツジなどの外来種・園芸種が混在した状態であった。
以上より、基準年から過去 30 年間では、基準年前後が最も植生の成熟した状態にあったと推察された。従って、目標植生は、基準年の遷移段階に従って設定することとした。

15

1-4353101-1202/02

1-3.環境タイプの分布状況
JHEP では「環境タイプ」という概念を設けている。環境タイプは、ランクの高い順に「1．湿性環境、樹林」－「2．低木・草地・竹林」－「3．人工地」と定義している。
対象地内を環境タイプで区分し、単位区画ごとに、原則として基準年以前の 30 年間と初回申請年以前の 30 年間が重なる期間（環境タイプ設定期間）における環境タイプの変遷を確認する。その期間で最も高いランクの環境タイプを、その単位区画における基準年以前の環境タイプとしている。
1-2 における空中写真の判読の結果、環境タイプ 1 と 3 が確認された。基準年以前で最も高い環境タイプの面積割合は、環境タイプ 1（樹林）が 20.5％、環境タイプ２（低木・草地・竹林タイプが）16.1％、環境タイプ 3（人工地）が 63.4％であった。

図．基準年以前における環境タイプの分布16

1-4353101-1202/02

1-4.自然植生の遷移系列
対象地を含む当該地域の地形や気候条件から、自然植生に至る遷移系列について整理した。
武蔵野市の地形は、関東平野西部の武蔵野台地からなっている。この台地は荒川と多摩川に挟まれた地域に広がり、関東ローム層が厚く堆積している。対象地の集水域は多摩川水系であり、多摩川支流の野川・仙川付近、標高 65m 前後に位置している。
関東地方のこうした条件下における自然植生は、シラカシ群集と判断される。シラカ
シ群集は、武蔵野台地の東部から多摩丘陵、狭山丘陵に代表される丘陵地を経て、海抜350m までの山地下部に成立する、関東地方の代表的な常緑広葉樹林である（奥富ほか
1987*）。高木層にシラカシが優占し、時にケヤキ、アカガシ、ウラジロガシを伴う。
シラカシ群集の代償植生としては、一般にクヌギ－コナラ群集が知られている（藤原1981†, 宮脇編 1986‡）。クヌギ－コナラ群集は、落葉広葉樹の二次林で、高木層にコ
ナラ、クヌギ、クリ等が優占する。
クサイチゴ－タラノキ群集は、常緑広葉樹林域の先駆的二次林であり、タラノキ、クサギ、ネムノキなどの陽樹によって構成される低木～高木の樹林である。伐採跡地や林縁など、上記樹林と草原などを空間的につなぐ位置に成立することが多い植物群落である。
関東地方のヤブツバキクラス域おける二次草原のほとんどは、チガヤ－ススキ群落とアズマネザサ－ススキ群集にまとめられる。チガヤ－ススキ群落は、チガヤとススキを主な構成種に持つ。この群集は、上記樹林タイプの成立する環境下で、年１回以上の刈り取りや火入れといった人為的攪乱により、樹林化が妨げられている場合に成立する。
高さ 80cm 程度のチガヤが優占し、ススキが散生するが、攪乱強度の低下に伴って、ススキが優占するアズマネザサ－ススキ群集へと移行する。

* 奥富清･奥田重俊･辻誠司･星野義延（1987）東京都の植生．東京都植生調査報告書別刷，

東京．
† 藤原一絵（1981）日本の常緑広葉樹林の群落体系－Ⅰ．横浜国立大学環境科学研究セン
ター紀要 7，pp.67-133‡ 宮脇昭（編）（1986）日本植生誌 7 関東．至文堂，東京．
17

1-4353101-1202/02

以上を次表に整理した。

表．自然植生に至る遷移系列の推定
遷移段階

群集名

環境タイプ

極相林

シラカシ群集二次林

クヌギ－コナラ群集

先駆的二次林クサイチゴ－タラノキ群集

二次草原

アズマネザサ－ススキ群集
チガヤ－ススキ群落

樹林タイプ

18

低木・草地・竹林タイプ

1-4353101-1202/02

1-5.目標植生
環境タイプの分析より、本事業において目標とする植生群集と面積は、樹林タイプとしてシラカシ群集を 2,444 ㎡、低木・草地・竹林タイプとしてチガヤ－ススキ群落（野草エリア）を 32 ㎡と設定した。残りは、建築物などの人工地である。
目標植生の分布を下図に示した。

図．VEI 算出のための目標植生の分布19

1-4353101-1202/02

基準年以前と事業計画および設定された目標のそれぞれにおける環境タイプの面積割合を下図に示した。

100%

80%

60%

40%
樹林タイプ
20%

低木・草地・竹林タイプ
非緑地

0%
基準年以前
（1969～1999年）

事業計画（2073年）目標植生（比較対象）

図．環境タイプの面積割合20

1-4353101-1202/02

1-6.評価種の選定（1）選定プロセス
評価種は、樹林タイプについてはシラカシ群集に生息する種を含む分類群の中から、低木・草地・竹林タイプについてはチガヤ－ススキ群落に生息する種を含む分類群の中から、それぞれ選定することとした。また、効率的に分析を進めるため、HSI モデルがすでに開発されている種、または十分な生態情報が存在する種を対象とした。その結果、鳥類と昆虫類（チョウ類、バッタ類）から選定することとなった。
本事業の規模は約 5,000 ㎡であり、対応する行動圏クラスは 1～2 となる。鳥類と昆虫類（チョウ類、バッタ類）それぞれの中から、この行動圏クラスに該当する動物種を抽出した。

（2）選定結果
樹林においては、鳥類の評価種としてシジュウカラが、昆虫類（チョウ類）の評価種としてコミスジが選定された。草地においては、昆虫類（バッタ類）の評価種としてショウリョウバッタが選定された。

シジュウカラ
本種は、低山帯から低地、樹林の多い公園や人家など、幅広い環境に生息する。都市域や工場地帯などにおいても比較的生息の可能性が高く、市民がさえずりを耳にする機会が多いと考えられる。昆虫類や液果などを食べる。

コミスジ
平地から低山地の林縁、またそれらが近接する緑の多い市街地で見られる。緑被量との相関が強く、スギやヒノキの人工林
よりも広葉樹林を好むなど、良質な樹林の指標となりうる。

ショウリョウバッタ
日本に分布するバッタの中では最大で、斜め上に尖った頭部が特徴的である。ススキやチガヤなどに覆われた、丈の低い明るい草原に生息する。都市域や工場地帯などにおいても比較的生息の可能性が高い。イネ科の植物を主に食べる。

21

1-4353101-1202/02

2.生態系被害防止外来種の確認（要件 3 の確認）
本事業において植栽された植物種について、生態系被害防止外来種リスト掲載種との照合を行い、同リストの掲載種が含まれないことを確認した。

22

1-4353101-1202/02

3.評価基準値の算出
3-1.方法
評価基準値は、1-2 で確認したとおり、基準年（1999 年）から過去 30 年の間では、基準年が最も植生の成熟した状態であると推察された。このため、評価基準値は、基準年の時点におけるハビタット得点を 50 年間累積して求めた値を採用した。
1-2 における空中写真判読の結果、対象地における VEI（植生評価指数、植生の地域
らしさ）および HSI（ハビタット評価指数、動物評価種のすみやすさ）を、以下のように推定した。

（1）VEI
1-2 で判読した複数年代の空中写真をもとに、植生を GIS データ化した。これらの
VEI 値については、事業前の樹木調査一覧表（株式会社三州エンジニアリング作成 2011年）を参考に算出した。
評価区域全体の VEI は、相観植生ごとの VEI を面積で加重平均して算出した（植生が存在しない区域の VEI は 0 点とした）。

（2）HSI
3-1（1）で作成した植生データを、高さ（高木、亜高木、低木、草地）および葉の形状（広葉樹、針葉樹）の観点から整理した。それぞれの被度については、当協会が独自に取得したデータを参考にし、高木と亜高木については、HC1～2 層に該当する被覆部の被度を 80％、HC3～4 層に該当する被覆部の被度を 40％、低木については、HC3 層に該当する被覆部の被度を 80％、HC4 層に該当する被覆部の被度を 40％、草地については、HC4 層の被度を 80％とした（ただし、芝草地は HC4 層の被度を 100％とした）。
ハビタット変数をそれぞれの HSI モデルに入力し、HSI を求めた。得られた HSI を
該当する環境タイプの面積比率で割った値を「該当する環境タイプにおける HSI（HSIhab）」とした。HSIhab に 100 を乗じた値を「該当する環境タイプにおけるハビ
タット得点（HShab）」とし、HShab に該当する環境タイプの面積比率を乗じたものを「ハビタット得点（HS）
」とした。

23

1-4353101-1202/02

3-2.結果
評価種および植生ごとに、基準年（1999 年）におけるハビタット得点を 50 年間延長したものを下図に示した。

樹林タイプ内のハビタット得点

シジュウカラ
100
80
60

40
20
0
0

10

20

30

40

50

40

50

40

50

更新年からの年数

環境タイプ内のハビタット得点

コミスジ
100
80
60
40
20

0
0

10

20

30

更新年からの年数

草地タイプ内のハビタット得点

ショウリョウバッタ
100
80
60
40

20
0
0

10

20

30

更新年からの年数

図．評価種ごとの評価基準値

24

1-4353101-1202/02

樹林タイプ内のハビタット得点

植生（樹林）
100
80
60

40
20
0
0

10

20

30

40

50

40

50

40

50

更新年からの年数

草地タイプ内のハビタット得点

植生（草地）
100
80

60
40
20
0
0

10

20

30

更新年からの年数

図．植生の評価基準値

全体

ハビタット得点

100
80

60
40

20
0

0

10

20

30

更新年からの年数

図．全体での評価基準値

25

1-4353101-1202/02

評価基準値を下表に示した。

表．評価基準値
環境タイプ内の
年平均ハビタット得点

年平均
ハビタット得点*シジュウカラ

43.8

21.1

コミスジ

44.4

21.4

動物平均 F1

44.1

21.2

植生 F2

2.1

1.0

樹林の平均 F = (F1+F2)/2

23.1

11.1

動物

32.5

0.2

植生G2

0.0

0.0

草地の平均G=(G1+G2)/2

16.3

0.1

0.0

0.0

目標環境タイプ

面積比率

分類群

評価種

樹林

0.481

動物

草地

非緑地

0.006

ショウリョウバッタG1

0.512

全体

11.2

* 環境タイプ内の年平均ハビタット得点に目標環境タイプの面積比率を乗じた値

26

1-4353101-1202/02

4.事業によるハビタット得点の算出
4-1.方法
樹木の管理方針としては、一律に刈り込み・剪定を行うのではなく、樹木の自然な生長に配慮するよう剪定を管理上の必要最小限とするものとし、低木類は高さ 0.5m 以上、生垣は高さ 2m 以上、中高木類は高さ 7～20m 程度まで成長させていくものとしている。また、草地エリアについては、竣工時からチガヤを中心とした草はらとして管理してきたが、施設利用者の意向により、今後は緑地（菜園や花壇など）として施設利用者による利用がされていくものとしている。
各植栽木の樹高および樹冠半径を、樹木の成長モデルから予測した。その結果、対象地の植栽木は、2073 年（更新年の 50 年後）においても最大樹高に至っていないと予測された。

4-2.算出方法
4-1 より、2023 年（更新年）、2073 年（更新年の 50 年後）の 2 時点の VEI および HSIを算出した。

（1）VEI
B1～K 層に該当する植物種ごとの被度割合を算出し、VEI を求めた。評価区域全体のVEI は、相観植生ごとの VEI を面積で加重平均して求めた（植生が存在しない区域の
VEI は 0 点とした）。

（2）HSI
各樹種の樹冠および地被類や低木類の植え込みを GIS 上に図化し、HC1～HC4 層の各階層における被覆割合を算出した。階層ごとの植物被度は、当協会が独自に取得したデータを参考に被覆割合の 80%とした。ただし、低木・地被類の HC3 層の被度については、植栽区画ごとに植物高 0.5m 以上の植栽被覆割合の 80%とし、芝草地は HC４層の被度を 100％とした。

27

1-4353101-1202/02

4-3.結果得られた HSI と VEI に 100 を乗じて、各時期におけるハビタット得点を求めた。その推移を下図に示した。

樹林タイプ内のハビタット得点

シジュウカラ
100
80

60
40

20
0

0

10

20

30

40

50

40

50

40

50

更新年からの年数

樹林タイプ内のハビタット得点

コミスジ
100
80
60
40
20
0

0

10

20

30

更新年からの年数

草地タイプ内のハビタット得点

ショウリョウバッタ
100
80

60
40
20
0

0

10

20

30

更新年からの年数

図．事業により得られる評価種ごとのハビタット得点の推移

28

1-4353101-1202/02

樹林タイプ内のハビタット得点

植生（樹林）
100
80

60
40

20
0

0

10

20

30

40

50

40

50

更新年からの年数

草地タイプ内のハビタット得点

植生（草地）
100

80
60
40
20
0
0

10

20

30

更新年からの年数

図．事業により得られる植生ごとのハビタット得点の推移

全体

ハビタット得点

100
80

60
40
20
0
0

10

20

30

更新年からの年数

図．事業により得られる全体でのハビタット得点の推移

29

40

50

1-4353101-1202/02

本事業により得られると予想された年平均ハビタット得点を下表に示した。

表．事業により得られる年平均ハビタット得点
環境タイプ内の
年平均ハビタット得点

年平均
ハビタット得点*シジュウカラ

44.0

21.2

コミスジ

34.7

16.7

動物平均 F1

39.3

18.9

植生 F2

30.9

14.9

樹林の平均 F = (F1+F2)/2

35.1

16.9

動物

32.5

0.2

植生G2

0.0

0.0

草地の平均G=(G1+G2)/2

16.3

0.1

0.0

0.0

目標環境タイプ 面積比率

分類群

評価種

樹林

動物

草地

非緑地

0.481

0.006

ショウリョウバッタG1

0.512

全体

17.0

* 環境タイプ内の年平均ハビタット得点に目標環境タイプの面積比率を乗じた値

30

1-4353101-1202/02

5.更新年の 50 年後におけるハビタット得点（要件 2 の確認）
更新年（2023 年）の 50 年後における HSI と VEI に 100 を乗じて、各評価種と植生のハビタット得点を求め、下表に整理した。

表．50 年後のハビタット得点
環境タイプ内のハビタット得点

ハビタット得点*シジュウカラ

65.5

31.5

コミスジ

53.4

25.7

動物平均 F1

59.4

28.6

植生 F2

49.9

24.0

樹林の平均 F = (F1+F2)/2

54.7

26.3

動物

32.5

0.2

植生G2

0.0

0.0

草地の平均G=(G1+G2)/2

16.3

0.1

0.0

0.0

目標環境タイプ

面積比率

分類群

評価種

樹林

0.481

動物

草地

非緑地

0.006

ショウリョウバッタG1

0.512

全体

26.4

* 環境タイプ内のハビタット得点に目標環境タイプの面積比率を乗じた値

31

1-4353101-1202/02

6.評価値（要件 4 の確認）
4 で求めた事業により得られる年平均ハビタット得点から、3 で求めた評価基準値を引くと、評価値は以下の通りとなった。

表．評価結果

目標環境タイプ

面積比率

分類群

評価種

樹林

0.481

動物

シジュウカラ

+0.1

コミスジ

-4.7

動物平均 F1

-2.3

草地

非緑地

0.006

評価値*

植生 F2

+13.9

樹林の平均 F = (F1+F2)/2

+5.8

動物

0.0

ショウリョウバッタG1

植生G2

0.0

草地の平均G=(G1+G2)/2

0.0

0.512

0.0

全体

+5.8

* 事業により得られる年平均ハビタット得点から評価基準値を引いた値

32

1-4353101-1202/02

評価種および植生ごとに、評価基準値（青色）とハビタット得点（赤線）の推移を下図に示した。

樹林タイプ内のハビタット得点

シジュウカラ
100
80
60
40

20
0
0

10

20

30

40

50

40

50

40

50

更新年からの年数

樹林タイプ内のハビタット得点

コミスジ
100
80
60
40

20
0
0

10

20

30

更新年からの年数

草地タイプ内のハビタット得点

ショウリョウバッタ
100
80

60
40
20
0
0

10

20

30

更新年からの年数

図．評価種ごとの評価基準値とハビタット得点の推移

33

1-4353101-1202/02

樹林タイプ内のハビタット得点

植生（樹林）
100
80
60
40

20
0
0

10

20

30

40

50

40

50

更新年からの年数

草地タイプ内のハビタット得点

植生（草地）
100
80

60
40

20
0

0

10

20

30

更新年からの年数

図．植生ごとの評価基準値とハビタット得点の推移

34

1-4353101-1202/02

全体における評価基準値（青線）とハビタット得点（赤線）の推移を下図に示した。
全体

ハビタット得点

100
80
60
40
20
0

0

10

20

30

更新年からの年数

図．全体での評価基準値とハビタット得点の推移

35

40

50

1-4353101-1202/02

Ⅴ.審査結果
Ⅳ章の結果に従い、認証要件ごとの結果を以下に整理する。

要件 2（ハビタットの質要件）

ハビタット得点が将来までに 8 点以上となることが見込まれる．なお、条件によっては、他のサイトにおいて得られた評価値の一部またはすべてを、評価対象事業に移転すること（オフサイト代償）で、本要件を満たすことも可能である．
更新年（2023 年）の 50 年後におけるハビタット得点は 26.4 点と予測された。このため、本事業は要件 2 を満たすものと認める。

要件 3（外来種要件）

生態系被害防止外来種を使用しない．
本事業において、審査を実施した時点における生態系被害防止外来種リスト掲載種および未判定外来生物を使用しておらず、今後使用する計画もない。このため、本事業は要件 3 を満たすものと認める。

要件 4（更新要件）

事業で得られる年平均ハビタット得点が評価基準値以上となる．なお、ここで得られた
年平均ハビタット得点を前回認証時の年平均ハビタット得点から引いた値は 10 以下である必要がある．
本事業により得られる年平均ハビタット得点は、評価基準値を 5.8 点上回った。また、本事業により得られる年平均ハビタット得点 17.0 点を前回認証時の年平均ハビタット得
点 25.7 点から引いた値は 10 以下となった。このため、本事業は要件 4 を満たすものと
認める。

36

1-4353101-1202/02

認証の可否と認証種別および評価ランク

以上より、本申請事業は認証要件をすべてクリアし、JHEP 認証事業に該当することを認める。保全タイプと評価ランクは以下の通りである。

認証可否

認証可

保全タイプ ハビタット代償保全および向上

評価ランク A

認証可

認証不可

（点）

年平均ハビタット得点

100
A+ AA+
範囲外

AAA

C B

50
A AA
D

0
-100

-50

範囲外

C- B-

0

50

100 （点）

評価値

図．本事業の評価ランク※本事業は、横軸（評価値）が+5.8 点、縦軸（年平均ハビタット得点）が 17.0 点となる座標に位置する．このため、評価ランクは A に相当する．

37

ホスピタルメント武蔵野に対する JHEP 認証[第２回更新]
審査レポ－ト2023 年 8 月発行
編集

公益財団法人日本生態系協会

発行

公益財団法人日本生態系協会〒171-0021
東京都豊島区西池袋 2-30-20 音羽ビル
電話

03-5951-0244

URL

www.ecosys.or.jp/＊禁無断転載・複製© (公財)日本生態系協会 2023