2011 年 12 月号

1 2011 年（平成 23 年）
12 月 1 日（木曜日）

2011

12/1

●発 行／一般社団法人

日本医療経営実践協会（JMMPA）〒101-0033 東京都千代田区神田岩本町4-14
神田平成ビル7F●編 集／日本医療企画

20 . 5

合計

220

202

38

18 . 8（第 1 回・第 2 回試験累計）

419

390

70

17 . 9※ 1：3 級取得者のうち 2 分野のみ合格した者※ 2：3 級取得者のうち 1 分野のみ合格した者※ 3：3 級未取得者で 2 級試験を直接受験する者は、「3 級相当分野」問題（30 問）を受験し、基準に到達しなければ、2 級試験の採点過程に進むことができない

18◆第2回試験受験者の構成
（2）
男女別構成

女性
39人
（19.3％）

（3）
職業別構成

91

（4）
都道府県別構成

その他（個人等） （上位5都府県／受験者の届け出住所地）
28人（13.9％）
東京都
その他 計
51人
（25.2％）
92人（45.5％）

大学・短大生1人（0.5％）

pr

（1）
年齢別構成

（3.0％）
60歳以上 6人
〜29歳以下
50歳以上
19人〜59歳以下（9.4％）
32人（15.8％）

38

38

神奈川県
17人
（8.4％）

40歳以上〜49歳以下55人（27.2％）

福岡県
大阪府
千葉県
（7.4％）17人（8.4％）
10人（5.0％） 15人

病医院勤務者
101人（50.0％）

１ ％ 前 回 比 ＋ ５・n't

両分野合格が条件）。

１％）。

97

30

70

97

２％）。

〔職業別〕

Do

●合格者の種別構成

主お 申 込・ 一般社団法人 日本医療経営実践協会
お問合先 ＴＥＬ：０３-５２９６-１９３３
ＦＡＸ：０３-５２９６-１９３４
URL：http://www.jmmpa.jp/

試験会場 ・東京会場（千代田区）
・札幌会場（札幌市） ・仙台会場
（仙台市）
・大阪会場
（大阪市） ・名古屋会場（名古屋市）
・金沢会場（金沢市） ・福岡会場（福岡市）

受験者全体では、病・

試 験 日 2012年２月５日（日）
受 験 料 8,400円
（税込）

12

10

38

名古屋会場 (ウィルあいち ) での試験前の様子。当会場では3 級 29 名、2 級 12 名が受験した。

第５回「医療経営士３級」資格認定試験

時

間 10：15〜11：35（80分）

・０％前回比＋5030
医院勤務者が１０１人（
・６％）で最多。

10

〔年齢別〕

人

90

〔分野別〕

歳以下が

39

受験者全体では、歳以上（ ・６％前回比＋５・44

第１分野のみ受験（第１回試験で第２分

野 の み 合 格 し た 者 ）７人（

両分野合格者では病

医院勤務者
50

８％）で最多。

両 分 野 合 格 者 で は、

０ ％ 前 回 比 ＋ ６・

19

35

・

歳以下２人（５・３％人30２ ％）、 医 療 関 連 企 業

勤務者９人（ ・７％前歳以下で23

前回比＋５・３％）、

回比△１・３％）、大学

歳以上（ ・４％前回比＋９・

18

29

人（

・

18

47

第２分野のみ受験

人（

野のみ合格した者）

人、 合 格 者

49

生・ 短 大 ０ 人（ 前 回 比

％前回比

3

歳

・

26

39

歳以上

人（

△４・９％）。

20

34

40

９ ％）、

50

35

±０）、その他（個人等）

・

2011 年 12 月 22日（木）受験エントリー締切 !

22

12

以下７人
（ ・４％前回

歳 以 下 ９ 人（

25

〔都道府県別〕51

受験者全体では、東

京都 人（ ・１％前回

13・２％前・ ４ ％）で 最

京 都 ５ 人（回比△多。

その他、詳細については当協会ホームペー）をジ（ www.jmmpa.jp/
参照されたい。

27

23

比△ ・２％）、 歳以

上

７ ％ 前 回 比 ＋ １・

59

３％）

17

人

11

３級取得者では、第１分野のみ合格

13・９％前回比△８％）。

・３％前回比・ ５ ％）、 第 ２ 分 野

人（

80

〔男女別〕

・

19

のみ合格２人（１・６％人、 合 格 者

比△９・５％）で最多。

人（ 到 達 率＋４・９％）。

39

前回比△３・２％）。

３％）。

受験者全体では、男両分野合格者も、東（第１回試験で第１分

性１６３人（ ・７％前

〔３級合格取得別〕

３ 級 未 取 得 者 で は、

回比△４・９％）、女性（「３級相当問題」基準到

達者
22

17 56
・

男性 人
（ ・５％前回

４％前回比＋

合格２人（５・１％前回

比 ＋ ２ ％）、 女 性 ４ 人

・５％前回比△89

両 分 野 合 格 者 で は、

比△３・６％）、第２分（

34

医療関連企業勤務者
72人（35.2％）12３ ％）。 第 １ 分 野 の み

野 の み 合 格 ２ 人（ ５・
10

30歳以上
〜39歳以下
男性
90人（44.6％） 163人
（80.7％）

第２回「医療経営士２級」 人合格、第４回「医療経営士３級」 人合格

88

一般社団法人日本医療経営実践協会（代表理事吉原健二・厚生年金事業振興団顧問）
は 月 日、第２回「医療経営士２級」資格認定試験を実施しました。全国

39

http://www.jmmpa.jp/

会場で２０２人が受験、 人が合格した。また、同日、第４回「医療経営士３級」
資格認定試験も実施。全国 会場で、４１８人が受験、 人が合格した。

43

第２回「医療経営士２級」
資格認定試験

両分野受験（3 級未取得者）※3

第 ２ 回「 医 療 経 営 士 ２

35 . 3

一般社団法人日本医12級 」資 格 認 定 試 験 を 実

34

FAX.03-5296-1934

療 経 営 実 践 協 会（ 代 表

37

施した。

※2
2 分野のみ受験（3 級取得者）

理事吉原健二・厚生年

42 . 9

受験申込合計２２０

3

金事業振興団顧問）
は、

7

30

人のうち２０２人が受

7

10

月 日
（日）
、全国８

※1
1 分野のみ受験（3 級取得者）

験（受験率 ・８％）
し、12 . 3

会 場（ 北 海 道 １、 東 京

15

人 が 合 格 し た（ 合 格122

都２、神奈川県１、石133

・８％前回比＋

合格率
（％）

率

合格数
（人）

１・８ ％。 第 １・ 第 ２

受験数
（人）

川県１、愛知県１、大

結果概要

受験申込数
（人）
両分野受験
（3 級取得者）

阪府１、福岡県１）で、◆第２回「医療経営士２級」資格認定試験

TEL.03-5296-1933.

一般社団法人 日本医療経営実践協会 事務局

int

お問い合わせ先

全国 の「医療経営士２級」合格者 人、「３級」合格者１０００人突破

12月号 ●1日発行

催 一般社団法人 日本医療経営実践協会

※団
 体受験
（10名以上）による認定会場（現地）の設置などご相談承ります「医療経営士3級」
資格認定試験出題範囲
医療サービス
分野・基礎医療人としての基礎知識（医療界、医療機関の構造・医療関連産業論）

医療サービス
分野・総合

医療史（医療法規・医療行政史／医療経営史／
診療科目・医療技術の進化の歴史）
医療法規・医療行政の基礎知識
医療サービス概論（患者サービス論）医療人としての倫理（生命倫理／医療倫理）

﹁医療経営士２級・３級の研究会活動﹂
レポート

第１回

in
t

月 日、日本医療経営実践協会は「第１回医療経営士２級研究会」を開催。また、 月 日、日本

● 関東支部研究会

医療経営実践協会関東支部は「第１回問題解決型研究会︻仮説編︼」を開催した。

●「医療経営士２級」研究会

営 の 実 態 」、 情 報 提 供

マ は「 未 収 金 と 病 院 経究会を開催した。テー

回「医療経営士２級」研

体 制 の 強 化（ Ａ Ｔ Ｍ 設検討。院内の事前管理に必要な対応についてす影響を検証し、改善収金が病院経営に及ぼ

来 待 ち 時 間 対 策 」。 当開催した。テーマは「外ム（東京都千代田区）で医療企画セミナールー

研究会︻仮説編︼を日本

日、第１回問題解決型

り、各々連絡を取り合グループごとに持ち帰された問題については化が図られた。明確化

焦点を絞り問題の明確

間 そ の も の の 問 題 」に意識の問題」、「待ち時pr
者 は 岡 本 正 氏（ ２ 級

置やクレジットカード

日は関東周辺の医療機する。

タ ー の 秋 田 啓 次 氏（ リ

冒頭、ファシリテー

実 践 成 果 の 検 証、「 改開 発 編 ︼に 再 集 結 し、

月 ２ 日︻ 検 証 ／ ツ ー ル

次回は２０１２年２
上 林 氏 は、「 な ぜ 未

スクマネジメント協会

善 ツ ー ル 」の 共 同 開 発n't／弁護士）。コメンテー

支 払 の 対 応 等 ）と 事 後

関事務職員を中心にた。 主 に「 患 者 の 待 ち

リーダーが発表を行っ＂古くて新しい経営課題＂﹁外来待ち時間﹂について

月

ターとして医療経営士

対 策（ 必 要 に 応 じ た 法名が参加し活発な議論会関東支部は

日本医療経営実践協

２級合格者が集い、医療界における問題解決の社会問題化する中、未昨今の医療費滞納が全員参加型のグループワークを実施

日、日本医療ための情報提供・意見交換会が始まる！

月

経営実践協会は、第１テキスト執筆者の上林的 手 続 き ）に つ い て 事が行われた。
学 名 誉 教 授 ）を 招 き、収金問題が起こるのリスクマネジメント

Do

.

合格

人が

会場（北海道１、栃木県１、東京都４、神奈川県１、石川県１、て、 全 国 の「 医 療 経 営

・ ％）。
士 ３ 級 」は １ ０ ０ ８ 人となった。

第３回試験までの合格者９１１人と合わせ茂暢 氏（医療法人財団

例を交えながらの議論

医療機関勤務者、ヘルか、本質を捉えること●定価：1,365 円（税込）

第４回「医療経営士３級」資格認定試験、４１８ 人が受験 、日、全国

愛知県１、大阪府２、福岡県１）で、第４回「医療経営士３級」資格認定試験も実施

月

97

され、４１８人が受験、 人が合格した。

受験申込合計４７２
人のうち４１８人が受・６％／

健愛会 柳原ホームケが行われた。

いながら解決策を検証

ア診療所医師／龍谷大

スケア関連事業で働くを目指す。

発行 株式会社日本医療企画

必携

日本医療経営実践協会会員には、特典として各1冊無料配布致します。2 冊目以上ご希望の方には特別価格にて販売致します。

24フェロー）より、「問題編集 『最新医療経営フェイズ・スリー』
編集部

一般社団法人日本医療経営実践協会

監修

11で真の具体策を見いだを定義する前に、 苦 情 が 起きる背景（医療を取り巻く環境の変化や医療市場の特殊性）の理解が重要」と解説。

グ ル ー プワークでは３班に分かれて、自院の現状と問題を抽出し、各グループにアドバイスをする秋田氏（写真正面）●サイズ：H181 ㎜×W98 ㎜×D10 ㎜／2色刷／368ページ（『医療経営手帳 2012 年度版』
）

11

検索

2012
医療経営手帳24

14

詳しくは 日本医療企画

11「医療経営士２級」合格

135 人（13 . 4％）九州

3人
（0 . 3％）

せ る の で は な い か 」と

四国

2

レポート

者５名で、意見交換が

総括した。

25 人
（2 . 5％）（4）
都道府県別構成

97

rt
o
p
e
R

行われた。

中国

人

医療関連企業勤務者
87人（20.8％）

97
2011 年 11 月 15 日現在の全国の「医療経営士 3 級」分布（1 , 008 人）

22

29 人
（2 . 9％）福岡県 25人（6.0％）

病医院勤務者
234人（56.0％）

埼玉県
27人（6.5％）

69 人（6 . 8％）
東海

3

沖縄県
沖縄

東京都
44人
（10.5％）

56 人（5 . 5％）北陸験（ 受 験 率

1 , 008 人

その他の県
230人
（55.0％）
大学・短大生13人（3.1％）

日実施第２回

1 , 659 人（３）合格者数

神奈川県
46人（11.0％）
大阪府
46人（11.0％）

その他 84人（20.1％）

３月（２）受験者数
97 人（上位5都府県／受験者の届け出住所地）

（3）
職業別構成
関東

「医療経営士３級」資格

418 人（３）合格者数

男性
323人（77.3％）

477 人（47 . 3％）

認定試験受験予定者の（２）受験者数

女性
95人（22.7％）
60歳以上 8人
（1.9％）
50歳以上〜29歳以下〜59歳以下75人（17.9％）
51人（12.2％）

振 替 を 含 む ）し、

1 , 819 人

2210が 合 格 し た（ 合 格 率（１）受験申込者数

（2）
男女別構成
（1）
年齢別構成

88

472 人

30歳以上
〜39歳以下181人（43.3％）
40歳以上〜49歳以下103人（24.6％）

3
4
7
17
16
68
35
262
72
6
16
29
5
1
14
17
12
25
6
4
15
86
44
3
4
2
0
11
10
6
11
2
9
3
64
7
16
20
9
13
6

◆ 第 4 回 3 級試験受験者の構成 ◆※住所地および勤務地に基づく分類
合格者数
地域ブロック
都道府県
合計
合計
27 人
北海道
北海道
27
（全体の 2 . 6％）
青森県
1
岩手県
1
宮城県
14
25 人
東北
（2 . 5％）秋田県
213（１）受験申込者数

11

1260 . 8％（４）合格率（％）
23 . 2％
（４）
合格率
（％）

162 人
（16 . 1％）30
②第 1 回～第 4 回試験累計①第 4 回試験

結果概要◆第 4 回「医療経営士 3 級」資格認定試験

23

山形県
福島県
茨城県
栃木県
群馬県
埼玉県
千葉県
東京都
神奈川県
新潟県
富山県
石川県
福井県
山梨県
長野県
岐阜県
静岡県
愛知県
三重県
滋賀県
京都府
大阪府
兵庫県
奈良県
和歌山県
鳥取県
島根県
岡山県
広島県
山口県
徳島県
香川県
愛媛県
高知県
福岡県
佐賀県
長崎県
熊本県
大分県
宮崎県
鹿児島県
関西

2011 年（平成 23 年）12 月 1 日（木曜日） 2

2011 年 12 月号

論や論理、倫理、人格管理的な意味で、存在なった現在、特に危機ンが求められるようにかなコミュニケーショ

現場における正確で豊かった。しかし、医療生などは夢にも思わなん、東日本大震災の発た。その時にはもちろにかけてのことであっのは、昨年の夏から秋させていただいていた

執筆（荒木登茂子共著）（日本医療企画）を分担

者と患者の信頼関係』

ケーション

医療従事

ス ト『 医 療 コ ミ ュ ニが医療経営士上級テキ

哲学者としての筆者

隔靴掻痒なところであなければならないのがは諸学の専門家に委ね度にとどめて、その先起しせめて例示する程解決の根底的目安を提ば、目の前にある問題

哲学の普遍性から言えと な っ た。 も ち ろ ん、体的問題を考えること

り、いっそう真摯に具のテキストを振り返目覚めて、改めて上記

う講演や講義の依頼になければならないといる哲学的思考を発揮しの危機管理とも言われあった。そして、究極自答を繰り返す毎日ですればよいのか、自問はどのようにお手伝いな学問にかかわる自らし、哲学という抽象的尽力を目の当たりにかかわる方々の尊いご

しさや、現場で復興にれた方々の苦しさ、悲食べ物の製法などにつる。承ではその理由やいうことを明確に述べ

起では○○が好きだと

イ ズ を 課 す が、 現 在、

いった簡単なエクササ

承 転 結 で 述 べ よ 」ときな食べ物について起シ ョ ッ プ で、「 私 の 好

筆者は講演やワーク

かねばならない

日頃から行っておケーション訓練を

い論理的コミュニ

確かつわかりやす

転結に根差した正② 正確 な 伝 達 を 可 能にするために、起承証が求められる。

を成立させる前提の検的因果性に必須の因果は、正しい情報と論理

この実現のためにいしなければならな論理を追って検証いたことについてつて真理と思って証性が求められ、か① 危機 状 況 に な る ほ
ど改めて論理的検く。

を列記させていただ

判断やコミュニケー

時に求められる倫理的いう最先端において瞬ばならない医療現場と頃から熟知しておかね

わる倫理的な側面を日

人類全体の生存にかかが必要、などといった知識を峻別する知恵

ならない

知識と実行しては時に実行して良い

無限に必要だが同考慮すれば知識は的価値、危機管理を

多様性の危機管理

生きることの価値、る、生きられるだけ③ 危機 状 況 に な れ ばなるほど求められと伝達力が高まる。

結を意識して記述するの自由記述欄も起承転アクシデントレポート

また、インシデント・

も 的 確 に 伝 達 で き る。

ければならない場面で況で取り急ぎ連絡しなしておくと、危機的状

簡単な課題で日常訓練を述べる。このような理を簡潔に述べて結論て結ではこれまでの論する（二重否定）。そしであるが、そのために静に抑えることが第一

出しやすい。それを冷の場面で自分の地が表にコミュニケーションが増せば増すほど、特危機状況でストレスおく性）を自己認識して⑤ 医療 者 が 自 分 自 身の バ イ ア ス（ 傾 向換できるのである。

し、疲れを癒しへと変ることを具体的に理解ことで人格発達を遂げ支援する側もまたそのケ ー シ ョ ン を 促 す し、ふさわしいコミュニの知識が合理的判断やらない時、人格発達論とを支援しなければなのとして強く生きるこ

われた生命を自らのもはもちろんのこと、失誰かを支援する際に解する

人間学的側面を理の必要性といった、意味する人格発達条について解説する。

次回は、残りの５カ＊ことが必要である。

を反省しつつ対処する

アスを加えていないかて、自己の悪しきバイ

ど個々の事態におい機状況になればなるほ

められるし、また、危より成長するための訓

認識し、必要に応じてて日頃から自分自身をである。これらによっえ ば？」と い っ た 問 いで必要な３つの力と言る。 た と え ば、「 人 生の機会を提供していを作成して、自己訓練

も自己認知を促す質問

く述べているが、他に目安などを参考にすべ分 析 ）の エ ゴ グ ラ ム のイ ク ル や、 Ｔ Ａ（ 交 流エリクソンのライフサる。筆者は日常これを、おくことが必要であは自分自身を認知してDoが起きた。被害に遭わ主な内容

医療経営士 2 級・3 級合格者 4 , 000円 ※通常、一般 5,000円.

発達に基づく最も根底

以下、医療従事者かいて述べ、転では結論

ションの厳格さは、医（情報交換会費用を含む）
会 費 ： 一般社団法人日本医療経営実践協会 会員 3 , 000 円

int

的な発想が必要になるらはいまさらと言われを強化する、違う側面

療従事者なら誰もが受prかもしれないことを前る こ と を 謝 罪 し つ つ、からの考察や結論に対け止めなければならな

n't
提に、テキスト執筆に哲学的根底から発するする反論すなわち、そいことである。

会 場 ： NEC三田ハウス 芝クラブ 301室
（東京都港区芝 5 - 21- 7 ）終了後 情報交換会を予定しております。

お申込 ：以下リンクの「お問い合わせタブ」
からできます。 http://www.cioa.jp/index.html
お申込時、あるいは当日受付時に、協会会員番号、合格者番号を係の者にお伝えください。

「病院情報システムのクラウド化とその効果」
山下 芳範 福井大学 医学部附属病院 医療情報部 副部長「ビッグデータを取り扱うアーキテクトについて」
第２部
森川 富昭 徳島大学病院 病院情報センター センター部長「eHR構築を指揮するCIOが体現するマネジメントとガバナンスの流儀」
第3部
井形 繁雄 Annexe R&D 株式会社 代表取締役（医療経営士２級）

主 催 ： CIO 研究会

第１部

開催日 ： 2011年12 月9日（金）13：00 ～16：30（受付12：30 ）日本医療経営実践協会 会員優待

CIO 研究会講演会のご案内

第9回

究極の危機管理とも言われる
哲学的思考の発揮

勤しんだのは当然であ

災害時における医療リの食物のリスクなどを④ 真の 癒 し へ の 道 を

あらき・まさみ●1946年生まれ。
九州
大学大学院哲学哲学史専攻科出身。
日本赤十字九州国際看護大学、
福岡
歯科大学などにおいて教授を歴任。
専
門は、
哲学、
人格発達論、
ストレスマネジメント、
医療経営管理論、
医療倫理学、
医療コミュニケーション論など

練をしておくことが求る。

スクマネジメントへ述べさらにそれを否定

ISBN978 - 4 - 89041- 938 - 8

そして、あの大災害の、コミュニケーショる。

カ条

ンの側面からの10

九州大学哲学会会長／
地域健康文化学研究所所長

ネジメントが医療機関にも求められている。そこで今回は、医療経

東日本大震災の発生を受け、災害の発生に備えるためのリスクマ

営士テキストシリーズの『医療コミュニケーション 医療従事者と患者の信頼関係』の執筆を担当した、九州大学哲学会会長・地域健
康文化学研究所所長の荒木正見氏に、コミュニケーションの視点から考えるリスクマネジメントについて解説してもらう。

災害時におけるリスクマネジメント
コミュニケーションの側面からの10 カ条（その① １〜５カ条）
荒木正見 氏

今月の講師

第 11 回

医療経営士として押さえておくべき最新［医療経営］情報
リレー連載

2011 年 12 月号
3 2011 年（平成 23 年）
12 月 1 日（木曜日）急性期への医療資源の療 従 事 者 の 負 担 軽 減、ていることが指摘され組みを不適切に運用し療保険で利用できる仕な目標設定が十分に行

療計画に置いて定量的の差があること、②医型 」は 他 の 型 に 比 べ てて い た。 さ ら に「 流 出療圏が「流入型」となっのか。医療圏を越えて密に決める必要はあるなる」「二次医療圏を厳た上で①院内外に知って、病院機能を特化し「病院連携の前提としこれを受けて、在宅や医療計画を策定後の目標と施策の関連付け

われていないこと、③次医療圏を人口別に見が見られた。また、２

平均人口が少ない特徴

体に委ねるべきとの声

現 実 だ 」な ど、 各 自 治

患者が動いているのがづくりが必要。特に院②安心して送れる体制て も ら う 機 会 づ く り、.

集中投入を含めた入院た。

進、高度急性期・一般医療を担う診療所等のint

医療の機能分化の推
急性期・亜急性期などると、人口

特定除外患者で、包括大部分が出来高払いのような長期入院患者のた。

が論点として提示され療報酬体系の検討などの方向性として明記さな仕組みづくりが今後適切に提供されるよう

訪問看護必要な医療が要介護認定者に対する支 病 の 評 価 の あ り 方、周辺に診療所がない在を 行 っ て い る 診 療 所、応体制の構築・看取り

安 は 示 さ れ て い な い。

いるが、数値による目検討することになって者の受療の状況などをについて人口構造、患おいて、医療圏の設定の医療計画作成指針にあり方については現行

２次医療圏の設定のと、などが挙げられた。

とに必要な医療提供体

れたうえで、医療圏ご

適切な医療圏が設定さの 見 直 し に 置 い て は、点として、①医療計画

圏のあり方に関する論て事務局は、２次医療こうした結果を受け大きく上回る傾向が明では流出率が流入率を会を開催した。

福岡市で第３回の勉強造する会」は「実践型医療経営を創から意見を交換

医療機能の異なる立場

急 性 期、回 復 期 な ど、

● 第 ３ 回﹁ 実 践 型 医療経営を創造する会﹂

加者に質問を投げかけり 組 め ば よ い か 」と 参が重要だ」と指摘。

を理解させていくことぜ？＂を つ ぶ し、 戦 略

内スタッフに対して評価が不十分であるこ

日、 中 医 協 の 総 会（ 会
払いの医療療養病棟のれた。

そこで作成指針の見直制を検討することが望「 創 造 す る 会 」は、 将た。 参 加 者 は、「 回 復が挙がった。

機能強化や、緊急時対

万人以下

患者の状態に応じた診

長＝森田朗・東京大学
長期入院患者と診療報
厚労省が描く一連のしにおいて、現行の２

ま し い と 考 え ら れ る、来、病院経営を担う若期病院に対し望むこと日を超える

いか＂、＂なぜ連携が必要 な の か ＂な ど、＂ なの 受 療 状 況 を 評 価 し、 （流出入率）に大きな影のスタッフが就職した

ちが働きやすく、次代か」「＂創造する会＂の中はどんなことだろう

pr

院日数が

一 方 で、「 療 養 や 介

護との連携は、まだ具体 的 に 見 え て こ な い。

響を与えていることか

どのようなことから取その特徴をとらえるこ

n'
t

月５

入院・外来・在宅医療の方向性を提示厚生労働省はは、＂ な ぜ 在 院 日 数 を大学院教授）
を開催し、酬上の評価が異なって青写真に対して、委員

次医療圏における人②二次医療圏の人口規

手スタッフが、自分た

減らさなければいけな

次期診療報酬改定に向い る と し て「 慢 性 期 患から大きな反対意見は口、医療圏を超えた流模が、患者の受療動向︵出典 ﹁フェイズ・スリー﹂
２０１１年 月号
︿日本医療企画﹀︶

けた議論を行った。
者の診療報酬体系の整見られず、各論の議論

入・流出割合など患者らかになった。

当日はまず、保険局
理 」を 挙 げ た ほ か、 医を行うこととなった。

また、一般病棟で在医療課の鈴木康裕課長
療提供が困難な地域な● 厚生労働省が「 入 院・ 外 来・ 在 宅
どで見られる高度急性月２日、

医 療 に つ い て（ 総 論 ）」期医療から亜急性期医● 厚生労働省の説明を行った。

人が参加した。

ていないこと、病棟の応じた評価体系となっ増加を見据え、在宅医

は、ニーズのさらなる在宅医療について討を行った。

療圏見直しに関する検授 ）を 開 催 し、 ２ 次 医際医療福祉大大学員教

１ １ ０ 医 療 圏 が「 流 出

圏外への流出患者割合

療 県 内 へ の 流 入 患 者、

推計入院患者の二次医

県による医療圏の設定

委 員 か ら は「 都 道 府について人口規模

万を見直し、医療圏設定示。医療計画作成指針

割 を 担 う 病 院 と し て、ルで報告。急性期からは 進 ん だ か 」の タ イ トの 参 加 者 が「 な ぜ 連 携

今回は、熊本県から安 に 分 析 し た と こ ろ、い考えを示した。

トワーク構築で有名な熊本市で、急性期の役た。

活発に意見交換してい深めていきたい」など、Doら、連携のために必要

で、回復期、療養型な考え、実践することをなことについて議論をくなる病院にするために関して、一定の人口目的に発足。九州各県

ら、医療計画策定指針

療までの一体的な対応

圏設定の目安に査を用いて人口規模

規模を目安として示すからとが必要と説明した。

このうち入院医療にに つ い て、「地域に密

厚生労働省は別、面積規模別に分析ことについて、どのよ

どそれぞれの立場か

ついては、病院勤務医
着した病床の範囲や診日、「 医 療 計 画 の 見 直した結果、病院の療養

うに考えるか︱︱を提に何をすればよいかをの負担が大きいこと
療報酬上の評価についし等に関する検討会」

病床および一般病床のにおける医療圏の設定や、現行の診療報酬体て の 検 討 」の 必 要 性 を（ 座 長 ＝ 武 藤 正 樹・ 国

２００８年の患者調系が高度急性期、一般指摘している。

機能ごとに必要な病床療を支える医療機関の事務局から第５次医医療圏が「流出取り組みや今後の課題

慢性期まで地域のネッ増加や看取り機能の充療計画における主な問型」、を縛るかたちになってを発表した。

人を目安に盛り込みた数が明確になっていな

実を課題として挙げて題点として①２次医療

入 型 」、 １ ０ ８ 医 療 圏

は地域の特性が出なく％を目いことなどが課題としいる。このほか、要介圏の設定状況に患者の医を、流出入率これらの問題点を踏護認定者への訪問看護

が「自己完結型」、て挙げられた。
まえたうえで、今後の受領行動や人口・面積

月６

急性期、亜急性期等に人口 万人を２次医療12について、一時的に医1,050 円（税込） ●Ａ4 判／ 1 色刷／100ページ●定価：

問題＆解答・解説「第１回試験」に出題された問題（50 問）
および解答・解説を収録。

医療経営士資格認定試験対策委員会
最新医療経営Phase3編集部

編集

20

20

協力

3,150 円（税込） ●Ａ4判／1色刷／224ページ

●定価：

20

第１回「 医療経営士３級」資格認定試験

医療経営士３級 完全対策予想問題 111

111の予想問題（問題 & 解説）
を第１回～第３回の試験内容を独自調査により完全再現。

1110

方向性として、病院医20

長 英一郎（東日本税理士法人／「医療経営士３級」資格認定試験合格者）

著者

12

10

好評発売中!!

好評発売中!! 2011-2012 年 試験対応版

N ew s &Topic s20

出題傾向をつかんで、合格をより確実にするために一発合格を目指すあなたに最適 !!

医療経営士のための90982011 年（平成 23 年）12 月 1 日（木曜日） 4

2011 年 12 月号