特集マネジメントシステムと OR

情報技術の実施理論的考察
太田敏澄
1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111.

術であると考えられることと密接に関連していはじめにる.

情報技術の実施過程は，専門家のもつ知識を組織の知識へと移転する過程であると考えられる.
すなわち，これは，組織の学習という観点を用いて，情報技術の実施過程を考察する試みである.

2. 情報技術の実施について
経営システムの立場からすれば，OR/MS およびコンピュータに関する利用技術は，情報技術そのため，第 1 に，情報技術の実施に関する変として位置づけることができる.すなわち，情報遷をみて，情報技術の実施が，経営システム白体技術とは，意思決定のためのモデルやコンピューを論ずる問題となっていることを指摘する.第 2

タをペースとした情報システムをアウトプットとに，情報技術の性質について，経営システムとのする知識・資源の体系である.

関連で考察する.第 3 ~こ，情報技術の実施過程に実施理論は，経営システムにおけるモデルやシ参画する専門家であるシステム分析者のかかえるステムの設定の前後をも含めた議論，つまり情報問題点を指摘する.

技術の実践過程全体を包括する議論である.

経営システムが，この問題点に対処するための情報技術の適用領域の変遷にともなって，実施方策を考察するために，第 4 に，組織の知識とは理論は経営システム自体の検討を迫られている.

どのような要件をそなえているべきであるかにつ

当初，石油精製における LP モデルや在庫モデいて示し，第 5 に，組織が，組織の知識を獲得すル，あるいは給与計算事務などの単純事務作業のる過程として，学習サイクルをとりあげる.そし機械化といった領域からスタートした情報技術のて最後に，経営システムが情報技術を導入する過適用が，生産計画，予算統制j などの管理面への適程で，どのようにして専門知識を組織の知識とし用へと，その領域が拡張されてきたためで、ある.て導入してゆくのかについてつの成功例を文献にもとづいて提示し，考察する.

適用領域の拡張は，次のような結果をもたらした.第 1 に，適用領域が，適用成果の経済的利益

経営システムが，情報技術を導入する場合，さを算定しにくい領域へと変化してきたことであまざまなコーディフィケーションを行なわなくてる.第 2 に，適用領域が，経営システムにおいてはならないということが重要なポイントとなって比較的局所的な阪られた領域から，経常システムいる.これは，情報技術が，アルゴリズム生成技の構造や過程に密接に結びついた領域へと変化してきたことである.

おおたとしずみ豊橋技術科学大学

1984 年 11 月号

このため，情報技術の実施理論は，経営システ© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

(29)857

ムの構造や過程といったモデルやシステムのおか造化であると考えられる.

れるコンテグストをあわせて論じなければならな

この場合，モデルやシステムの導入において，いこととなってきたのである.このことは，モデ当該業務にたずさわっている人々の参画が，多くルやシステム自身の技術的な有効性に関する検討のケースにおいて必要とされる.に加えて，これらが経営システムにおいてはたす機能に関する組織的有効性についての検討をも含めた議論がなされなければならないことを意味する.

これは，経営システム自体のコーディフィケーションとなっている.

4. システム分析者のかかえる問題点について

3. 情報技術の性質について
情報技術の導入に当っては，さまざまな利害関情報技術は，アルゴリズムの集合体を生成する係者がいるものと考えられる.これらの利害関係という性質をもつものと考えられる.この情報技者のなかで主要な役割を果たすのは，松田( 1978)

術の性質は，経営システムにおいて，以下のようによれば，な性質となってあらわれる.

(Analyst) ，情報利用者 (User) である.

第 l に，意思決定者のもつ意思決定メカニズムをアルゴリズム化するとしづ性質をもっ.
モデルやシステムには，意思決定者が注目している変数や変数聞の関係が，その情報入手，伝達，検索チャンネルとともに組み込まれるということを意味する.

資源供与者 (Sponsor) ，解析担当者

ここでは，解析担当者をシステム分析者，情報利用者を(ライン)管理者にそれぞれ対応させ，情報技術の導入過程で発生する問題点をあげてみることとする.

第 i に，システム分析者と管理者の志向の違いがあげられる.

したがって，定型性の高い意思決定ほど，モデ管理者は，企業の経済的業績に主たる関心をもルやシステムの導入によって，意思決定者の介入っ.したがって，管理者は，この業績改善の機会の程度がいっそう少なくなる.経営システムは，があれば，これによって，熟練者・未熟練者の区別なく一様会を生かそうとする.モデルやシステムの導入にな意思決定のアウトプットを得ることができる

よる業績の改善も，このような機会である.しかリスクをおかして資源を投じ，その機が，これは，熟練者から得たスキルを，モデルやし，その改善に疑問が生じた場合には，管理者システムに組み込んだゆえに得られたものと考えは，モテやルやシステムの導入を変更したり，中止られる.

したりすることも考える.

これは，経営システムにおける意思決定のノウハウのコーディフィケーションとなっている.

いっぽう，システム分析者は，経済的利益を生み出すモデ、ルやシステムの導入を，管理者に提供第 2 に，経営システムのもつコントロール・メする役割を担っている.しかし，システム分析者

カニズムや情報の流れをアルゴリズム化するといは，管理者の意思決定に責任をもっ地位にいるわう性質をもっ.

けではない.システム分析者の成功・不成功は，モデルやシステムには，経営システムにおける企業の経済的業績に関する改善というよりは，モ意思決定センターの配置や意思決定センター聞のデルやシステムが利用者に受容されたか，あるい

情報流通チャンネルおよび内容が，明示的に構造はモデルやシステムを効率的に開発したかといっ化されて組み込まれることを意味する.これは，た側面で評価されることとなる.

経営システムのもつワーク・フローやタスクの構

658 (30)

第 2 に，システム分析者は，モデルやシステム© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オベレーションズ・リサーチ

の境界を設定する立場にいないということがあげられる.

考えておく.

ある知識が，組織の知識であるための要件は，モデルやシステムの境界の定義は，しばしば組織における管理単位の再規定を含む.たとえば，

Duncan & Weiss(1979) によれば，以下のとおりである.

インプットの発生部門とアウトプットを利用する

第 1 に，伝達可能で、あること.

部門とが，別々の部門にある場合である.この場組織のメンパーは，それぞれ専門化された活動

合，モデルやシステムは2 つの管理単位にまたを行なっているが，その活動のあいだには相互依

がった境界の定義を必要とする.したがって，こ存性がある.したがって，知識は，組織の他のメのようなシステムの実現を図るためには，これらンバーが，原則的に理解しうる用語で、 l語られていの両管理単位に共通の管理者の了解を要する.シ

なくてはならないということになる.個人だけのステム分析者は，一般にそのような地位にはいな直観あるいは洞察ではなく，他人に意味がわかるいのである.

ように説明ないし表現ができなければならない.

第 3 に，システム分析者は，モデルやシステムが利用可能であるという判断は下せないというこ

第 2 に，合意可能であること.

知識の有効性や利用について，組織のメンバーに受容されている必要性がある.組織のメンバーとがあげられる.

この判断が下せるのは，モデルやシステムによが，ある行為を決めるとき，そのメンパーは，そって影響を受ける組織のすべての管理単位についの行為を正当化できなければならないのである.て，管理責任をもっ管理者である.

第 3 に，統合性をもつこと.

第 4 に，システム分析者は，モデルやシステム組織の知識としての知識体は，個々の行為一結の設計過程や関与者の役割を規定する立場にいな果関関係に加えて，それらのあいだの相互関連性いということがあげられる.

についての命題を含んでいなければならない.組

モデルやシステムの設計過程や関与者の役割を織の知識が，調整された目的志向的な行為を生じ規定する責任は，管理者にある.これは，モデ、ルさせるように利用されるためには，この相互関連やシステムの実施にともなって生ずる変革の場の性についての命題は不可欠である.

管理責任者であるということによる.
実施理論においては，モデルやシステムの導入において，トップ・マネジメントの役割の重要性が指摘されている.ここでとりあげたシステム分析者の立場を考えるとき，このことはいっそう明らかであると考えられる.

6. 組織学習における学習サイクルについて組織が知識を獲得する過程は，学習サイクルによって記述することができる.
学習サイクルは，March& Olsen(1976) によ

このような事情をふまえて，組織が，システムれば，図!のように示すことができる.実際に組分析者のもつ情報技術に関する専門知識を，いか織学習が行なわれる状況では，このサイクルの 1にして組織の知識として活用し得るかが，以下の問題である.

5. 組織の知識について
ここで知識とは，行為一結果聞の関係と，この関係に影響を与える条件についての知見であると
1984 年 11 月号

図 1© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

学習サイクル(31)659つまたはそれ以上のところで切断が生じている.
この切断が生じている学習サイクルを

March& Olsen は，不定備学習サイクルと呼び4 つの不完備性にまとめている.

ある結果やその原因に関して，単純な，あるいは客観的な説明が存在しない場合に生ずる.このような場合，結果や原因の説明として，個人は推測を用いざるをえないこととなる.

第 1 に，役割制約的学習は，個人の信念と個人の行為との結びつきが妨げられている場合に生ずる.

7. 情報技術の実施過程と組織の学習
情報技術の実施過程は，専門家のもつ知識を，組織のメンパーが，役割定義や標準業務子続きによる制約のため，新しい知識に対応する行動への変容を妨げられている場合である.この役割制
約的学習は，知識を行為に転換するさいの遅れをもたらすから，組織の慣性を助長するように作用する.

組織の知識へと移転する組織学習の過程であるといえよう.

Galbraith(!979) は，分化と統合という概念にもとづいて，ある工場における MI S の開発と普及に関する成功例としてのケースを記述している.このケースに即して，組織学習としての情報技術の実施を考察してみることとする.

第 2 に，聴衆的学習は，個人の行為と組織の行

このケースにおいて注目される点は，新システ為とのあいだの結びつきが妨げられているときにムを導入し，普及させるために，工場組織の構造生ずる.

や過程に関して，さまざまなレベルでの整備が行

組織内の政治的力関係が，個人のイニシアティブーを妨げたり，中和したりする場合，なわれていることである.この整備は，システム111~ 人のもつ分析者がかかえる問題点や，専門家の知識を組織変化を生じさせる能力に対し，変化に抵抗する組の知識へと移転する場合の問題点に対処するうえ織の能力がまさっている場合，あるいは個人が，で，有効に働いていると判断される.

組織がどのように機能するのかについて誤った理解をもっている場合に生ずる.

このケースにおける MI S の実施過程の特徴は以下のとおりである.

第 3 ~こ，迷信的学習は，個人の行為は組織の行

まず第 l に，工場内に新システム導入の場とし為に影符を与えるものの，組織の行為と環境の応て管理の孤島」

答とのあいだの結びつきがあいまいである場合にことである.これは，分化と統合とし、う概念にお生ずる.

ける分化を実践している部分である.と呼ぼれる管理単位を設けた個人は，環境の明快な応答にもとづし、て，そのシステム分析者は，新システムに関する実験，信念を形成し，行為を適切なものへと修正する

開発，学習を，工場の他部門からの圧力や妨げをが，環境の応答を解釈するとき，それが組織の行受けることなく行なえることとなる.この裏づけ為から生じたものであるという誤った解釈を下しとなるよう，開発のための資金は，工場の管理下てしまう場合である.

ではなく，本社の管理下におかれている.これ

これは，組織と環境とのあいだにある複雑な相互作用が，個人の写像の能力を越えているために生ずる.この場合，組織の学宵はすすむが，行為と結果との連結は弱 L 、ものとなる.

は，現業部門と開発部門との志向の差からくる干渉を排除することに貢献している.
しかし，この「管環の孤島」に，システム分析者が専門知識を用いて開発した成果がとどめられ第 4 に，あいまいさのもとでの学習は，環境のてしまったのでは，専門知識が組織の知識として応答と個人の信念とのあいだの結びつきに問題が活用されているというにはふさわしくない.開発ある場合に生ずる.

されたシステムに関する知識を，工場内部の他の6
60 (32)© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オベレーションズ・リサーチ

[2] Alter , S.L.:Decision Support Systems ,部門に普及させる必要がある.

Addison-Wesley, 1
980

そこで，第 2 の特徴として，管理者のローテーションを軸とした普及のための方策が講じられて[3J Doktor , R. , R.L. Schultz and D.P. Slevｭ

ciｭ
in:The1mplementationofManagement Sいる.これは，分化と統合の概念における統合を

tudies inthe Management Sciences,nce , S実践している部分である.

「管理の孤島」に配属された管理者は，一定期

Vol.13 , North-Holland , 1
979[4] Duncan , R. andA. Weiss:Organizational

間後に，工場の未だ新システムを利用していない

Learning , in Staw , B.M.(ed.) , Research in

部門の管理者に任命される.新たな配属先には，

Organizational Behavior , Vol.1, JAI Press ,新システムに関する知識はない.したがって，そ1979, pp.75‑123の新たな職場で同調を強いられたり，従来の業務.R. A Change Process for[5J Galbraith , J

運営への再社会化が生じたりしないための方策がtheIntroduction ofManagementInformation

必要で、ある.

Systems , inDoktor et.al.(1979) , pp.219‑233

このためのメカニズムとして，その職場におけ[6J Hedberg , Bo.:How Organizations Learn

る新システムの導入のための資金の手当ては，本nNystromP.C. and W. H.
andUnlearn , iStarbuck(eds.) , Handbook of Organizational

社によってなされるようになっている.また人事

Design , OxfordUniversity Press , 1981 , pp.3‑

考課に関しても，工場での上司のほかに，本社に担当者がおかれ，その管理者の昇進やキャリアの面倒をみるようになっている.

27nstitutionalizing 1nnoｭ
[7J Jelinek , Mariann:1vation , Preager , 1979

このような支援のもとに，管理者は，工場内提案者として，新システムの普及を行なうこととな[8J Keen , P.G.W. andM.S.ScottMorton:
Decision SupportSystems , AddisonWesley ,っている.

1978

これらの特徴は，分化と統合を同時に達成する.G. and J.P. Olsen:Ambiguity[9J March , Jことができるように，組織の構造や過程を整備し

andChoicei
nOrganizations , Universitetsfor‑ている点にあるといえよう.分化された「管理の孤島J において新システムの知識をもっ人材を育成し，この知識が組織の知識として利用可能とな

laget , 1976n Organiza‑[10J Markus , M. Lynne:Systems itions , Pitman , 1984[l1 Jるよう準備がなされている.
このような組織の構造や過程の整備なしに，情報技術の導入が成功するであろうか.個人の知識を組織の知識に移転させるためには，このような整備に関する知見を積み重ねてゆく必要があるものと考えられる.

松田武彦編著，経営システム，ダイヤモンド社，1973[12J 松田武彦 :OR 実施のシステム・モデルと日本的経営風土，

オベレーションズ・リザーチ

23 ，

1068‑
672(1978) , 6.C. and W.H. Starbuck:To[13J Nystrom , P
AvoidOrganizationalCrises , Unlearn , Orgaｭnizational Dynamics , Spring (1984) , pp.53‑65

参芳文献[14J[1] Ackoff, R.L.:From Information to Contｭrol , in Bjorn-Anderson , N.
(ed.
):The Hm加 n

太田敏澄:役割理論による実施理論へのアプロー

チ，オベレーションズ・リサーチ，

23 , 10(1978) ,686‑
691

Sideof1nformation Processing , North‑Hollｭand , 1980, pp.215‑229
1984 年 11 月号© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

(33)881