ᐊᜭ

続の十二︶ʾ᷄ʕ᷐᷌ʕᣖ㮓‫˿ۿ‬ଡ଼ᛵᜓႩ㮔ᜭา̝ᷡԚ‫ه‬ᷢ
主 な る 神 様 の 十 戒 の 部 ︵訳者補足ᴾ ˁʾ᷄ʕ᷐᷌ʕǽ ᣖᕼǽ ែǽǽǽǽ ᄊǽ ᜭ

常な状態が孔子孟子の先秦時代から明末の時代まで続いている194㮓ᛴ‫ޠ‬Ԛ᝛қᜓ㮔ࣃ

統な思想は儒教以外にはないという規範意識があることをこのという状況認識がある︒このような思想状況下で葉向高には正学問の道には多くの糸口があります︒わが中国の場合もそ語は示している︒︵一︶

れを統一することが出来ません①︒孔子や孟子の時代にすでに老子︑荘子︑楊子︑墨子の集団が存在しており︑孔子近くは大西の人が数万里のかなたから訪れました②︒その︵二︶が加わりました︒儒教の学者は一緒になってこれを批判し学問は天を敬うことが中心であり③︑身体を苦しめて戒をや孟子の教えと対立しました︒その後︑これに釈迦の教えましたが︑これらの思想に打ち勝つことは出来ませんでし

守 る こ と を 実 践 し ま す ④︒ お お む ね 我 が 儒 教 と 同 じ で すが︑仏教を批判することはもっとも激烈なものがあります

た︵一葉表︶︒①原文は㮑學之道多端︑即吾中國已不能統一︒㮒
︵傍点︑訳者②原文は㮑近乃有大西人︑自數萬里外来︒
㮒︵一葉表︶
︒⑤︵一葉表裏︶︒

で重要な語は㮑統一㮒である︒明末には仏教思想や三教合一思

葉 向 高 に よ る㮑㮓職方外紀㮔序㮒では㮑泰西氏去中國已九萬

注︒特に断らない限り︑以下同じ︶︵一葉表︶︒この箇所の文章

想など儒教以外の思想が広く流行した︒ここには思想界の不正（29）

No. 
言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述‫ޡ‬天主教要解略‫ޢ‬訳注（二十四）里︑自上古未甞通︒㮒︵㮓蒼霞餘草㮔巻五︑二十四葉裏︹㮓蒼霞草会整理㮓十三經注疏㮔の中の㮓尚書正義㮔では︑㮑王曰 㮓封︑︵七十二頁︶︒北京大学出版社より出ている十三經注疏整理委員

我聞之曰︑在昔殷先哲王︑迪畏天︑顕小民︑
㮒︵四四六頁︶とあ全集㮔第八冊︑三三六頁︺︶とあるように︑宣教師は九万里のかなたから訪れたことになる︒

年︵一六一六年︶に書いた㮑辨學章疏㮒にはこれと関連した記㮓孟子㮔㮑梁恵王篇下㮒にも︑
㮑 以 大 事 小 者︑ 樂 天 者 ； 以 小 事㮒︵同頁︶とある︒
道畏天︑明著小民︒

り︑この箇所の孔安國の伝に︑㮑聞之於古︒殷先智王︑謂湯蹈述がある︒そこには︑㮑所以數萬里東來者︑蓋彼國教人︑皆務大者︑畏天者也︒
㮒︵中華書局新編諸子集成︶
㮓四書章句集注㮔︑

㮑 自 數 萬 里 外 来 㮒 と い う 語 に つ い て は︑ 徐 光 啓 が 万 暦 四 十 四

修身以事上主︑聞中國聖賢之教︑亦皆修身事天︑理相符合︑是二一五頁︶としてこの語は出て来る︒

㮑修身事天㮒であるということを知り︑カトリックの教えと儒宣教師は数万里のかなたの西から中国の聖賢の教えもまた

キリスト教辞典㮔︑三二九頁︶である㮑苦行㮒︵ mortification︶

的︑生理的欲求を抑制するための行㮒︵久松英二㮑苦行㮒㮓岩波㮑 自 己 放 棄 と 身 体 的 苦 痛 を 自 己 に 課 す る こ と で︑ 無 秩 序 な 肉 体

前号に記したように語で関係づけている︒㮑畏天㮒の典拠の一つとして斎藤正高訳

1582–Charles E. Ronen S. J. and Bonnie B.

に︑ “A serious
Bernard Hung-kay Luk③原文は㮑其學以敬天爲主︑㮒︵一葉表︶︒という論文︵in ”matter of life and death: Learned conversation at Foochowられる㮑事天㮒という語│㮓孟子㮔㮑盡心篇上㮒の㮑存其心︑

C. Oh (eds.),

れているのであろう︒㮑
㮓職方外紀㮔序㮒では︑㮑然其言天主︑
㮓蒼
則與吾儒畏天之説相類︒㮒︵㮓蒼霞餘草㮔巻五︑二十四葉表︹0

霞草全集㮔第八冊︑三三五頁︺とあるように︑㮑畏天㮒という0㮓職方外紀㮔︵原書房︑二〇一七年︶では㮓尚書㮔酒誥を挙げる︶︒この
載 さ れ て い る︵ pp. ‒
著になるStandaert.

︵

N.

E. J. Brill, .

の訳についてはLuk︶
1773, Chicago: Loyola University Press, , pp. ‒.
がある︒そこには︑㮓蒼霞餘草㮔所収の葉向高の序の翻訳が掲

養其性︑所以事天︒㮒として出てくる語│と同じ意味で用いら㮑敬天㮒という語はカトリックの教えを説明するときに用い教は理という点において符号しているので同一の真理の確かさ

㮑 苦 身 㮒 と は 文 字 通 り 身 を 苦 し め る と い う こ と で は な く て︑

④原文は㮑以苦身守誡行︑㮒︵一葉表︶︒

00を指しているのではないであろうか︒

下㮔一九八四年︑四三

以辛苦艱難︑履危踏険︑來相印證︑欲使人人爲善︑以稱上天愛人之意︒㮒︵上海古籍出版社㮓徐光啓集
一 四三二頁︶とある︒

00を証明すべく中国を訪れたというのである︒

−

193

（30）

︶の記述により知ることが出来
Sinica Leidensia; v. , p. た︒

時の思想世界に受容されるように強調点を置いて努力して来た

葉向高の認識は明末中国のカトリックの宣教師と知識人が当活動が将来したものであると言えないであろうか︒

集㮔上冊︑六十六頁︶という語に縮約されるであろう︒という語が用い‘mortification’の 翻 訳 で も㮑 苦 身 㮒 はLukられている︵二〇一頁︶︒
また㮑守誡㮒の㮑誡㮒とは㮑西學十誡㮒︑すなわちカトリッ

られていたカトリックの宗教実践が中国でも行われていたことを守ることが並行して行われるというのは当時ヨーロッパで守ど彼らの言葉に訳されています⑦︒その技術や制作の精妙で読まない書物はありません︒すべて中国の文章はほとん

彼らは世に並ぶものがいないほど聡明です⑥︒書物のなか︵三︶を示すものではないであろうか︒この記述の持つ意味合いは大さは中国の人の及ぶことが出来ないほどです⑧︵一葉裏

クの十戒を指しているのであろう︒苦行を実践することと十戒

きいものがあるであろう︒宣教師の禁欲的な生活態度が葉向高二葉表︶︒

徐光啓の作とされる㮓闢妄㮔︑すなわち㮓闢釋氏諸妄㮔︵臺灣⑤原文は︑㮑大率与吾儒同而闢佛尤甚㮒︵一葉裏︶︒

國亦皆千人之英︑萬人之傑︒㮒︵㮓徐光啓集㮔下冊︑四三一頁︶

㮑 絶 世 總 明 㮒 と あ る の は 徐 光 啓 の 㮑 辨 學 章 疏 㮒 の 中 の㮑 在 彼⑥原文は︑
㮑其人皆絶世聰明︑㮒︵一葉裏︶︒

するものであるという葉向高の認識は中国の知識人にカトリッ

カトリックの教えが儒教と本質的に同じであり︑仏教を排除いる︒㮑文字㮒が㮑經史㮒となりジャンルがより具体的になっ五︑二十二葉表︹㮓蒼霞草全集㮔第八冊︑三三一頁︺︶となって

この箇所は㮓蒼霞餘草㮔では︑㮑凡中國經史譯寫殆盡︒㮒︵巻192

等の当時の知識人に評価されたのかも知れない︒

學生書局㮓天主教東傳文獻續編︵二︶㮔所収︶は仏教の習俗にと照応するものであろう︒中国を訪れたイエズス会宣教師が知う︒

識人として優れていたことを認めていたことを示すものであろ

ついて具体的に例示して批判している︒
マッテーオ・リッチの㮓天主実義㮔︵臺灣學生書局㮓天學初函︵一︶㮔は仏教をカトリックの立場から理論的に批判していクが受け入れられるように腐心したイエズス会士の宣教の方針ている︒中国の経典だけでなく歴史書もまたヨーロッパの言語⑦原文は︑
㮑凡中國文字譯寫殆盡︒
㮒︵一葉表︶︒

がそのまま反映されたものであろう︒このイエズス会の方針はに翻訳されていることを示すものであろう︒叙述がより具体的る︒

徐光啓が㮑泰西水法序㮒に記すところの㮑補儒易仏㮒
︵㮓徐光啓

（31）

−

No. 
言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述‫ޡ‬天主教要解略‫ޢ‬訳注（二十四）になっているのはそれに付随する知識が得られたことを示すも“they have found out about human nature and㮑真得性命之學︑足了生死大事㮒とは重要な語句である︒
Lukは︑

) 訳す︒
solved the problem of life and death.”(p. と㮑性命㮒という語は㮓易㮔の㮑乾㮒㮑彖伝㮒に︑㮑乾道変化︑のであろうか︒葉向高の中国古典の西洋語への翻訳についてど

明末以降の中国古典の西洋言語への翻訳については︑後藤末各正性命︑保合大和︑乃利貞︒
㮒として出て来る語である︒
㮓漢の程度の知識が誰によってもたらされたのかは不明である︒

㲁︑㲂㮔︵平語 大 詞 典 㮔 第 七 巻 で は 第 一 の 語 義 と し て︑㮑 中 国 古 代 哲 学 範㮑其技芸制作之精㮒とはイエズス会士がもたらした天文観測⑧原文は︑㮑其技芸制作之精︑中國人不能及也︒㮒︵二葉表︶︒

頁︶という文が引かれている︵
㮓漢語大詞典㮔第七巻︑同頁︶︒

人所稟受︑若貴賤夭壽之屬︒
㮒︵整理本㮓周易正義㮔第一巻︑九孔穎達の疏の中の︑
㮑性者天生之質︑若剛柔遅速之別；疇︒指万物的天賦和稟受︒
㮒︵四七七頁︶としている︒そこにはの機器或いはイエズス会宣教師ウルシスの㮓泰西水法㮔のなか儒教の中でも内面性を追求する営みを㮑性命之學㮒と称するの向上の必要から宣教師が齎した農業技術は明末の知識人の目をス会士がもたらした天文観測の機器と地主としての農業生産性領域にあったのではないであろうか︒

関心事の一つであった︒それと取り組むことも㮑性命之學㮒の明末にはとりわけ㮑生死大事㮒というものが知識人の主要な

ここでは少なからぬ明末中国の知識人が宣教師と実地に交際れども彼らを深く慕い篤く信じて︑生死の大事を悟るに充士大夫は多くの者が大西からの来訪者と交際しました︒け歩距離を置いた冷徹な観察者としての葉向高の姿が窺われ︑興之學㮒であると認識する者は少なかったと述べるのである︒一分たちの抱える㮑生死大事㮒の問題を解決するところの㮑性命したのであるけれども︑宣教師の伝えるカトリックの教えが自分なほどに性命の学を真実会得したと見なす者⑨は数人に味深いものがある︒⑨ 原 文 は︑㮑 其 深 慕 篤 信 以 為 真 得 性 命 之 學︑ 足 了 生 死 大 事者㮒︵二葉表︶︒︵五︶

すぎません︵二葉表︶︒︵四︶見張るものがあったのではないであろうか︒

命者に見られる農業技術に関するものなどを具体的には指しているであろうか︒

近代啓蒙への道㮔

雄著︑矢沢利彦校訂㮓中国思想のフランス西漸
凡 社 東 洋 文 庫 ︶ や 井 川 善 次㮓 宋 学 の 西 遷

0のではないであろうか︒王朝として改暦作業の必要からイエズ︵人文書院︑二〇〇九年︶が詳述している︒

0

191

（32）

わたしも以前︑彼らの教えに触れてみたのですが︑彼らと二九九頁︶に依拠してこの年に楊廷筠官を辞しているとする

柱石│李之藻︵一五八頁︶︒葉向高が致仕した翌年にあたる︒ただ趙暉㮓耶儒

廷筠公⑪がしばしばわたしのためにその奥深い意味を語っ

本 文 で は 二 八 七 頁 に︑ ま た㮑 楊 廷 筠 大 事 年 表 㮒 で は 天 啓 四 年

深く話をすることはありませんでした⑩︒順天府丞淇園楊てくれました︒ちょうどわたしが少し分りかけたところで︵一六二四年︶に魏忠賢派に圧迫されて致仕したとしている

明し始めたのかは分からない︒

楊廷筠がいつごろから葉向高に対してカトリックの教義を説したほうがよいのかも知れない︒

たことが事実であるとすれば︑天啓四年を楊廷筠の致仕の年と︵三〇七頁︶︒葉向高が郷里に帰る途中で楊廷筠の屋敷に投宿し楊廷筠伝㮔︵浙江人民出版社︑二〇〇七年︶の朝廷でのお勤めを辞することになりました⑫︵二葉表︶︒⑩原文は︑㮑余向亦習之︑而未及与之深談︒㮒
︵二葉表︶︒
㮑 余 向 亦 習 之 㮒 は㮑 士 大 夫 多 與 之 遊 㮒 に 対 応 す る も の で あ ろう︒ただし動詞㮑習㮒の目的語は宣教師ではなく︑文脈から彼らの伝えたカトリックの教えを指すのであろう︒また㮑未及与之深談㮒の㮑之㮒は文脈から宣教師を指すように思うが︑ Luk

しかし自著を通して自らの友人知人にカトリックの教えを知らせようとしていることがここでは示されている︒これは当時

梁家勉編著㮓徐光啓年譜㮔︵上海古籍出版社︑一九八一年︶に示しました︒わたしはこれを読んでみて心にかなうとこ楊廷筠公はさらに自著の㮓十誡初解㮔を取り出してわたし

190

は㮑習㮒の目的語と同じくを指すとしてい‘western learning’のカトリックの知識人がどのように自らの信ずる教えを他者にる︵二〇一頁︶︒⑪原文は︑㮑京兆淇園楊公㮒︵二葉表裏︶︒

伝えようとしたのかを窺わせる貴重な記述であろう︒⑫原文は︑
㮑余方少領畧︑而謝事去矣︒
㮒︵二葉表︶

明 末 天 主 教 三 柱 石 の 一 人 楊 廷 筠 は 方 豪㮓 中 國 天 主 教 史 人 物
傳㮔第一冊︵香港公教真理學會・臺中光啓出版社︑一九七〇年

宦官魏忠賢派と東林派との対立が激化して天啓四年︵一六二四年︶に致仕したときのことを指す︒

再版︶の㮑楊廷筠㮒によれば︑天啓四年︵一六二四年︶の四月に順天府丞に任ぜられている︵一三六頁︶︒しかし間もなく魏
忠賢の東林派への圧迫から官を辞している︒㮑京兆㮒とはこのは︑㮓國榷㮔巻八十七の天啓五年︵一六二五年︶二月辛卯の記

ろがあって︑㮑これこそわが孔子の天命を畏れ︑戒慎恐懼

︵六︶事︑㮑偏沅巡撫右僉都御史李仙品太常寺卿李應魁應天府丞楊廷す る と こ ろ の 正 し い 学 問 ⑬ に 他 な ら な い︒
㮒と言いまし順天府丞の役職を指しているのであろう︒

筠被劾罷︒以南京給事中楊朝棟糾之︒㮒
︵中華書局本第六冊︑五（33）

No. 
言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述‫ޡ‬天主教要解略‫ޢ‬訳注（二十四）その基準とするものは同一です⑮︒どうしてそうでないこ⑭︒東の未開の人と西の未開の人︑昔の聖人と今の聖人は西方からの訪問者はこの学問を説き明かすことが出来ます

を明確に理解していません︒ところが思いがけないことにた︒世の中の人は孔子の学問に慣れ親しんではいてもこれ八九頁︶とある︒

㮓四書章句集注㮔︑二先聖後聖其揆一也︒㮒︵㮑孟子集注㮒巻八︑

千有餘里；世之相後也︑千有餘歳︒得志行乎中國︑若合符節︒之人也︒文王生於岐周︑卒於畢郢︑西夷之人也︒地之相去也︑である︒そこには︑㮑舜生於諸馮︑遷於負夏︑卒於鳴條︑東夷

00

敬畏︑雖不見聞︑亦不敢忽︑所以存天理之本然︑而不使離於須の目的語は㮑所不聞者㮒である︒集注には︑㮑是以君子之心常語句である︒㮑戒慎㮒の目的語は㮑所不睹者㮒であり︑㮑恐懼㮒

開祖とも言うべき舜や文王に根拠づけて彼らの正当性を目立た

下㮒の議論を土台にしている︒明末中国の宣教師を中華世界のることは言うまでもない︒ただこの議論は㮓孟子㮔㮑離婁章句

葉向高の序では㮑西夷㮒がイエズス会宣教師を指すものでああるからである︒

臾之頃也︒㮒︵同頁︶とある︒㮑戒慎恐懼㮒とは㮑天理之本然㮒ん︒
㮓西學十誡初解㮔はこのことを詳しく説明しています

西の人は道徳をもって述べ立てている⑰ことを知りませ人たちは仏教がご利益によって誘い込んでいる⑯のに︑大と同じであると疑っています︒しかしそういうことを言う

或る人たちは大西の人の伝える天堂地獄の説は仏教のそれ︵七︶

思い知らされる一節である︒

ない形で述べている︒葉向高の中国古典の教養の深さについて⑭原文は︑㮑乃不意西士能発明之︒㮒︵三葉表︶︒
㮑発明㮒は商務院書館㮓古今漢語詞典㮔によれば︑第二の語義として㮑闡発︑発揮︒使明白或明顕︒㮒︵三五八頁︶とある︒
西来の宣教師が中国の知識人にまして中国の古典をより深く理解したということを言い表したいのではないであろうか︒ Lukという語を当てている︵二〇一頁︶︒‘expound’はこの語に︑⑮原文は︑㮑東夷西夷︑先聖後聖其揆一也︒㮒
︵三葉表︶︒
これは㮓孟子㮔㮑離婁章句下㮒の冒頭の部分を踏まえたもの

189

（34）

0

これによれば︑舜は㮑東夷㮒にして㮑先聖㮒であり︑文王は0とがありましょう︒㮒︵二葉裏 三葉表︶︒

0㮑西夷㮒にして㮑後聖㮒ということになる︒中国の聖人とされ

0⑬原文は︑㮑戒慎恐懼之正學︑㮒
︵二葉裏︶︒

0

た舜も文王も非中華世界を出身地とする︒それが中華世界の聖0㮑戒慎恐懼㮒は︑㮓中庸㮔第一章の㮑道也者︑不可須臾離也︑

0

人になり得たのは㮑其揆㮒︑すなわち基準というものが共通で

0

可 離 非 道 也︒ 是 故 君 子 戒 慎 乎 其 所 不 睹︑ 恐 懼 乎 其 所 不 聞︒
㮒

0を存するための君子の心構えと言うべきものであろうか︒︵㮓四書章句集注㮔︹新編諸子集成︺中華書局︑十七頁︶にある−0

︵三葉表裏︶︒⑯原文は︑㮑佛氏以利誘言︑㮒
︵三葉表︶︒

べての思いが天にあれば︑その精神が天に帰さない者がいるでしょうか⑳︵三葉裏︶︒

㮑応報㮒︑すなわち㮑善悪の行為に応じて報いあらわれる苦楽の葉 表︹ 全 集 第 八 冊︑ 三 三 一 頁 ︺︶ と な っ て い る︒
㮑報應㮒とは観的世界を形成するということなのであろうか︒王陽明の主観するところに境界をなすというのは︑主観的世界が先行して客㮑人精神所注︑即成境界︒
㮒の箇所が重要である︒精神が凝集⑱原文は︑
㮑則余謂人精神所注︑即成境界︒
㮒︵三葉表︶︒

結果㮒︵㮑応報㮒㮓岩波仏教辞典㮔︑八十八頁︶を指すであろう︒

唯心論の極点とも言うべきものに依拠したものであろうか︒具㮑利誘㮒という語は㮓蒼霞餘草㮔では㮑報應㮒︵巻五︑二十二㮑利誘㮒が批判的に価値判断を伴う語であるのに比べ︑㮑報應㮒“if one体 的 に 典 拠 と す る と こ ろ が 分 か ら な い︒

︵ p. 
︶と訳し
something would form a realm of its own.”ている︒

concentrates one’s energies and mind on something, that

は︑
Luk

は客観的に教義を示す語である︒⑰原文は︑㮑西氏以義理言︒㮒
︵三葉表︶︒

は㮑 義
Luk

二元論の世界である︒㮑精神㮒を㮑気㮒に読み替えるならば︑宣教師が㮑以義理言㮒というのは現世利益的ではなく道徳主

︑すなわち宗教的に義なる原則
理 㮒 を ‘righteous principles’
原理と訳している︵二〇一頁︶︒葉向高がカトリックの天堂地

㮑気㮒が凝縮した新たな世界が考えられなくもないのであろう

ろがないと言うならば︑わたしは人の精神の集中するとこ

もし大西の人の天堂地獄の教えがはっきりしなく拠りどこ

局本第三十七冊︑一三一二五四四四㮑列傳㮒第二〇三㮑文苑六㮒に記載されている︵中華書㮑李伯時㮒は宋の人李公麟を指す︒㮑伯時㮒は字︒㮓宋史㮔巻188

義に基づいて教義を述べるということであろうか︒

獄の教義に対して儒教の側に立って一定の評価を示す語であろか︒理器二元論の世界観から天堂地獄の説を精一杯根拠づけようとする態度が窺われるのではないか︒

ろに︑その世界が出現すると言いたいものです⑱︒宋の李㮑雅善畫︑自作㮓山荘㮔︑爲世寶︒㮒︵一三一二六頁︶とある︒張⑲原文は︑
㮑李伯時好畫画馬︒
㮒︵三葉裏︶︒

伯時は好んで馬を描きました⑲︒人は︑彼のすべての思い

安治㮓李公麟㮔︵人民美術出版社︑一九七九年︶によれば︑㮑三

−一三一二六頁︶︒
㮓宋史㮔には︑が馬に込められていたので︑彼が亡くなれば輪廻の世界の十 七 歳 か ら 四 十 三 歳 の 壮 年 期 に 彼 は 比 較 的 多 く 馬 を 描 い た︒

︵八︶

儒教には天堂地獄の説はない︒宋以降の儒教は徹底的に理気う︒

No. 

馬の境涯に落ちるであろうと︑言いました︒このようにす

（35）

言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述‫ޡ‬天主教要解略‫ޢ‬訳注（二十四）㮓五馬図㮔は稀有な李公麟の傑作であり︑彼の風格の特色と芸術のレベルを代表している︒㮒
︵十八頁︶としている︒⑳原文は︑㮑人謂其念念在馬︑死将堕馬趣︒豈有念念在天︑創造に関する旧約聖書の創世記一章の記述を想起させるもののように思われる︒世界の始めが混沌としていたという記述は︑

㮓白虎通㮔㮑天地㮒巻にあるとされるようだが︑そこでは㮑天㮒道㮒或いは㮑六趣㮒という︒㮑六趣㮒に㮑馬㮒はない︒あるの返す六つの世界㮒︵㮑六道㮒㮓岩波仏教辞典㮔︑八四八頁︶を㮑六

学から教えられた︒㮑衆生が自ら作った業によって生死を繰り㮑 馬 趣 㮒 の㮑 趣 㮒 は㮑 六 趣 㮒 の㮑 趣 㮒 で あ る と 中 国 文 学 の 碩

なく︑意志を有する人格的存在として用いられていることも重見える︒この場合︑㮑天㮒という語が場所的存在を示すのでは

いてのキリスト教の捉え方に基づいて議論を進めているように誡初解㮔に書かれていたのであろうか︒ここでは世の創造につにあるところで㮑天㮒が世界を創造したということが㮓西學十が世界を創造したということになっていない︒混沌とした状態

は㮑畜生㮒である︒輪廻の一つの世界の㮑畜生㮒のなかでさら要である︒葉向高は自家薬籠中の知識によってこのようなこと

其神不歸於天者︒㮒
︵三葉裏︶︒に㮑馬㮒と特定したものであろう︒一つの単語として独立してを書くことは難しいのではないであろうか︒と い う の も 葉 向 高 の㮑
㮓 職 方 外 紀 㮔 序 㮒 に は㮑 則 吾 儒 亦 有

存在するものではない︒
ここでの㮑天㮒は後続の文から輪廻世界の中の㮑天㮒を意味

地︑如卵黄之説︒
㮒︵㮓蒼霞餘草㮔巻五︑二十四葉表︹㮓青霞草全混沌とした世の開闢以来︑世界はみな天によって造られま︵九︶属するものである︵四十七れば︑これは中国の伝統的な宇宙構造論のうちの㮑渾天派㮒に文明

しないように思われる︒

した㉑︒天より大きなものはほかにないけれども︑仏教は

儀注㮔で解説している︒果たしてこれは世界の最初が混沌の状

集㮔第八冊︑三三五頁︺︶とある︒ニーダムの㮓中国の科学と天を帝釈天と見なし︑天の上に傲然と居座ろうとしました

態であったとするものであろうか︒

五十頁︶
︒ 張 衡 は こ の こ と を㮓 渾

新版㮔第五巻㮑天の科学㮒︵思索社︑一九九一年︶によ㉒︒これは誤りであることは疑いがありません㉓︒大西の人が努めて仏教を強く排した理由です︵三葉裏 四葉表︶︒㉒原文は︑
㮑而佛氏乃以天為帝釋︑偃然欲據其上︑㮒︵四葉表︶︒㉑原文は︑㮑自混沌開闢以来︑世界皆天所造︑㮒
︵三葉裏
葉表︶
︒

−

㮑自混沌開闢以来︑世界皆天所造㮒というのはキリスト教の守る︑須弥山の頂上の忉利天に住む︒
㮒︵中村元監修㮓新・佛教

四−⁝もとインド㮑 帝 釋 㮒 とは︑
㮑︵梵︶ Sakro Devanam inadrah
教の神インドラが仏教に入ったもの︒⁝十二天の随一で東方を

−

187

（36）

神教世界の人格を示す︒㮑帝釈天㮒のいるとされる忉利天が須の訳で︑神を意味する︒
㮒︵㮑天㮒中村元他編㮓岩波仏教辞
deva
典㮔︑五八八頁︶とあるように︑場所を表わすのではなく︑多の一つの㮑帝釈天㮒を指す︒この㮑天㮒は㮑サンスクリット語辞典のかを選び与えたりする働きがあります㉖︒まして造化を益するところの小なる聖賢は目に見えない形で人になにもいずれも根源となる拠りどころがあります㉕︒人に対してただ天主が地上に降り生まれたという一節は新しく説かれ︵十︶ところで㮑帝釈天㮒のことは㮓西學十誡初解㮔に触れられて救うというのは︑奇異であるように見えて実際に起きた出か㉗︒
㮑天主㮒と称する者がこの世に降り世の中の人々を増補㮔誠心書房︑五八八頁︶とあるように十二の㮑天㮒

弥山の頂上という仏教の宇宙観の象徴的な場所にあるために主宰し万世の太平を開く大なる聖賢の場合はどうでしょう

いたのであろうか︒楊廷筠の代表的著作の㮓代疑編㮔︑㮓聖水紀

来 事 で す︒ ど う し て 疑 い を 容 れ る 余 地 が あ り ま し ょ う かたものであり︑奇異に感ぜられます㉔︒しかし聖賢の生は㮑帝釈天㮒のみを取り上げたのではないであろうか︒

言㮔︑㮑天釈明辨㮔の中には出て来ていないように思う︒の㮑天㮒の上に位置する㮑帝釈天㮒の存在は儒教の教義の世界㮑唯謂よう︒葉向高はアレニの㮓職方外紀㮔に序を書いている︒
㮑而

方外紀㮔序㮒には︑
㮑 泰 西 氏 之 始 入 中 國 也︑ 其 説 謂 天 地 萬 物 皆

ここで初めて㮑天主㮒という語が出て来る︒葉向高の㮑㮓職

は天主降生一節創？似異㮒の㮑創㮒の字と㮑似㮒の字㉔原文は︑
㮑唯謂 天主降生一節創？似異︒
㮒︵四葉表︶︒㉘︒︵四葉表裏︶︒

からも認められないのではないであろうか︒㉓原文は︑㮑此其為謬誕無疑︑㮒︵四葉表︶︒

其言皆鑿鑿有據︑非汪洋謬悠如道家之諸天︑釋氏之恒河須彌︑造之者︑尊之曰天主︒
㮒︵㮓蒼霞餘草㮔巻五︑二十四葉表︹㮓蒼霞

師のの 間 の 字 が 分 か ら な い︒ Standaert
㮑開㮒としている︵一八七頁︶︒㮑閤㮒の字にも見える︒

窮萬劫無人至也︒㮒
︵㮓蒼霞餘草㮔巻五︑二十四葉裏︹
㮓蒼霞草全草全集㮔第八冊︑三三五頁︺︶とある︒そこでは万物の造り主

㮑 此 其 為 謬 誕 無 疑 㮒 の㮑 謬 誕 㮒 は 地 理 学 的 な 知 識 と も 関 連 し集㮔第八冊︑三三六頁︺︶とあるように︑仏教の須弥山的地理㉕原文は︑
㮑然聖賢之生皆有所自︑
㮒︵四葉表裏︶︒

として㮑天主㮒という語が示されている︒

知識によって否定されると葉向高は見て取ったのではないであ

ここに現れている㮑聖賢㮒という語は小なる場合はキリスト

観は宣教師の齎した世界の国々についての実証的な地理学的なろうか︒実証的な知識を評価するところに葉向高の認識の特徴

教の㮑聖人㮒を意味しているように思われる︒内閣文庫本所収

186

意志を有する創造者としての㮑天㮒は至高の存在である︒こNo. 

があるのではないであろうか︒

（37）

言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述‫ޡ‬天主教要解略‫ޢ‬訳注（二十四）反映させているという点で㮓蒼霞餘草㮔の該当箇所と大いに異天主雖然降下十戒︑有許多聖の㮓天主聖像略説㮔には㮑古時な る︒ こ れ に つ い て は 孫 尚 揚㮓 明 末 天 主 教 與 儒 学 的 交 流 和 衝突㮔︵東方出版社︑一九九四年︑一五五頁︶に言及されている

賢講解︑勧人遵守︒㮒︵四葉表︶とある︒この場合はキリスト教世界の中で㮑預言者㮒︑㮑聖人㮒と呼ばれる者を指すのではないことを安部力氏による同書の書評︵
㮓中国哲学論集㮔第二十六号︑二〇〇〇年︑一〇二頁︶で知ることが出来た︒孫氏の同書

か︒
㉖原文は︑
㮑其小而有功徳於人者︑猶必黙有簡䛏︑㮒
︵四葉裏︶︒の一八七頁にも言及し︵一五は師のStandaert㮑黙有簡䛏㮒という語句は人に何物かを選び与える不可視的師の同書は該当箇所の漢文の原文と英七頁︶︑夙に Standaert
訳文を併記して両者の差異を克明に説明していることを教えて能力︑すなわち㮑神的力によって引き起こされる︑知覚可能な
超自然的異常現象が宗教的解釈によって認められるもの㮒︵㮑奇くれた︒の文章を以下に記す︒

所載︵一八七頁︶の㮓蒼霞餘草㮔の該当箇所

跡 㮒㮓 岩 波 キ リ ス ト 教 辞 典 㮔︑ 二 五 九 頁 ︶ で あ る と こ ろ の㮑 奇跡㮒をもたらす力を示すように思われるからである︒㉗原文は︑㮑又況大而主宰造化開萬世之太平︒㮒
︵四葉裏︶︒

有功徳于人者︑猶必以山嶽以列星則︒其大而主宰造化開萬世之惟謂天主降生其國︑近于語怪︒然聖賢之生皆有所自︑其小而

し主宰するだけでなく平和をもたらす存在であることを表わ

太平︑如尭舜孔子︑非上帝所降生︑安得有許大力量︒夫既生于

㮑主宰造化開萬世之太平㮒という語は︑天主はこの世を創造す︒この場合︑中国思想の㮑聖賢㮒の観念を超える︒ここでは

東又安知其不生于西乎︵巻五︑二十三葉表︹㮓蒼霞草全集㮔第
八冊︑三三三頁︺︶︒

イザヤ書九章六節の㮑平和の君㮒という語を思い起させる︒㉘原文は︑㮑若所稱天主也者︑其降生拯︑似異而實情︑又奚の訳になる︒
頁︶は Luk
この文章は中国の伝統的な聖賢観に基づいて書かれている︒に 紹 介 さ れ て い る こ の 箇 所 の 翻 訳︵ 一 八 七を凝縮した形で表している︒これは中国世界の中の㮑聖賢㮒と重要なのは大いなる聖賢が堯︑舜︑孔子とされていることであ容疑乎︒㮒︵四葉裏︶︒

いう語の表わす範囲を超えている︒中国思想において㮑聖賢㮒る︒これは標準的な聖賢観である︒彼らはカトリックの教える㮑降生拯㮒という語はキリストが受肉し降誕するということ

は人知を超えた救済の能力を有するところにではなく︑優れた㮑天主㮒が世に降ったのではなく︑世界を主宰するとされる中国の伝統的な人格的存在であるところの㮑上帝㮒が世に降った道徳行為の中にその真髄はあるからである︒
ところでこの︵十︶の箇所はキリスト教の救済史観を色濃く

185

（38）

No. 

スト教の受肉思想の片鱗も認められない︒㮑夫既生于東又安知

なく︑道徳的実践において勝れていたのである︒ここにはキリの宗教の諸問題㮔訳注︵上︶︑︵中︶︑︵下︶㮒として世に出ていのロンゴバルドの神学論文の訳注が福島仁氏により㮑㮓中国人

中国でのカトリック宣教における用語をめぐる方針についてて示した反意が挙げられる︒

其不生于西乎︒㮒という語句は東方にすぐれた道徳者が現れたる︒︵上︶が㮓名古屋大学文学部研究論集㮔ＣⅡ㮑哲学㮒三十

存在である︒聖賢は宗教的な救済においてすぐれていたのではからには西方にすぐれた道徳者が現れないはずはないというご四︵一九八八年︶︑︵中︶が㮑フェリス女学院文学部紀要㮒第二

十四号︵一九八九年︶︑︵下︶が㮓フェリス女学院文学部紀要㮔

く常識的なことを語っているに過ぎないのである︒のな

第二十五号︵一九九〇年︶に出ている︒

㮑訳注︵上︶
㮒によれば︑リッチ亡き後︑㮑中国の㮓上帝㮔㮒と六十頁︶と︵㲂︶㮑キリスト教徒

六十七頁︶に述べられている︒㉗

184

師は
この両者の差異について Standaert
かで以下のように述べている︒
二つの引用文の差異は一目瞭然である︒葉向高の本意が完はいかなるものか︑リッチの経書解釈は正しいのかを再検討すし︑ キ リ ス ト 教 の 天 主 の 性 格 を そ れ に 付 与 し て い く べ き で あ

全に書き換えられていることに気づかされる︒この書き換

当時に︑彼らの意思を表わすために序が書き換えられたこる︒
㮒︵ 同 頁 ︶ と い う も の で あ っ た︒ ま た 第 二 の 方 向 は㮑㮓上る必要が生じ︑二つの解決の方向が考えられた︒
㮒︵四頁︶のでとを示すものでもある︒ここに楊廷筠の十戒に関する註解

帝㮔と天主とは全く異なることを明らかにし︑天主教の独自性

えは高名な高級官僚の序がイエズス会士によって彼らの使が恐らくは出版されなかったことの理由を見出すことが出を確立すべきである︒
㮒︵同頁︶というものであった︒ロンゴバある︒第一の方向は㮑リッチの方針をおし進めて︑上帝を利用来る︒後の箇所で示されるように︑ロンゴバルドはこの註

ル ド は 後 者 の 立 場 に 立 っ た︒
㮑 そ の 前 段 階 と し て㮓 上 帝 㮔㮓 天命の実現のためにいかに利用されたかを示すものであると解に厳しく反意を示している︒それゆえイエズス会士は決神㮔㮓霊魂㮔︵鬼神︶︑とりわけ㮓上帝㮔について基本的検討を加え︑中国哲学︵宋学︶の根本原理を探求したのが︑この㮓中してその出版を支持しなかったであろう︵一八七 一八八頁︶︒

国人の宗教問題㮔である︒
㮒︵同頁︶というものであった︒

書 人 の 考 え 方 㮒 㲄︵ 五 十 九

㮒の第十七節︵㲁︶㮑異教徒の読楊廷筠のことは㮑訳注︵下︶を推進するために書き換えて内閣文庫本の文句にしたと言われの読書人の考え㮒︵六十三（39）

師 は㮓 蒼 霞 餘 草 㮔 所 収 の 葉 向 高 の㮑㮓西學十誡初Standaert
解㮔序㮒の文章をイエズス会士が葉向高の名声を利用して宣教るのである︒根拠としてはロンゴバルドが楊廷筠の註解に対し

−

−

−

言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述‫ޡ‬天主教要解略‫ޢ‬訳注（二十四）るように︑ロンゴバルドはこの十戒の註解書を儒教的であってか明瞭に見てとれる箇所がいくつかあった︒㮒︵六十五頁︶とあ教の原則に引きずられ︑さらに︑どれか儒教の考え方であるののところで楊廷筠が北京で十戒の註解書を見せたところ︑㮑儒

聞 き 取 り の 次 の 節 に お い て 述 べ ら れ る︒
㮒︵

師はこのロンゴバルドの文章を引用するに際し︑Standaert
㮑聖賢の受肉との関連における理もロンゴバルドの楊廷筠への

頁︶︒

, p.

キリスト教的ではないとして批判している︒これが㮓西學十誡間となったのだ︑と主張した時にはまさにこのことを暗示した

同じ序文で︿葉閣老﹀が︑天の王︑即ち︿天主﹀が地上に人り上げられる︒

葉向高の序もこの直後の㮑異教徒の読書人の考え方㮒㉙で取るというわけである︒︶ と 記 し て い る︒ つ ま り 引 用 文 は 楊 廷 筠 が㮓 西 學 十 誡 初解㮔の自序の中で普遍的な理が聖賢となって現れると述べてい師 が㮑 ロ ン
初解㮔であったのではないであろうか︒ Standaert
ゴバルドはこの註解に厳しく反意を示している︒㮒と言われる所以である︒
師はの 中 で ロ ン ゴ バ ル ド の㮓 西 學Standaert
十誡初解㮔への批判について紹介している︵一九九頁︶︒福島氏訳注では︵下︶の︵㲂︶の㉘にあたる︒

とった精霊か天使であり︑次から次へと続いて現れ出た︑と述たちの︑さらに若干の非凡な人々の人格の内にである︒ところ

度か人間となってきた︒例えば︿堯﹀︿舜﹀孔子や何人かの王のであった︒次のように示している︒天の王はここ東洋でも何べている︒中国人の考えによれば︑この発言は︿理﹀即ち普遍

で︑西洋でもイエズス会士がいうように︑天の王は同様にイエ

彼 は 同 じ 序 文 の 中 で︑ 中 国 の 古 の 学 者 達 は み な 人 間 の 姿 を的実体︑についてのこととして︑理解されなければならない︒

スという人格に受肉した︑と︵六十五六十六頁︶︒

それ︹理︺はある時は人間に異常な驚くべきことを起したり︑や山々その他の世界の様々な部分において︑また人間達の間でそれを精霊と名づけている︒なぜならその︹理︺の作用が天地

註解書への葉向高の序は㮓蒼霞餘草㮔の文章であった可能性が︵ 七 十 三 頁 ︶ と し て い る︒ ロ ン ゴ バ ル ド が 見 た 楊 廷 筠 の 十 戒 の㮑 本 文 の 以 下 の 叙 述 は 全 く 同 一 で は な い が 趣 旨 は 似 て い る︒
㮒︶ で㮓 蒼 霞 餘 草 㮔 の 先 述 の 文 章 を 記 し︑

さえも目立つからである︒つまり︑中国古代の学者はいろいろ高い︒これも師はStandaertの中でこの葉向高の序に対す師の論述の正しさを補強するものであStandaert

な 精 霊 を み な 事 物 に 帰 し て い る︒ し か も︑ 彼 ら の 見 解 に 従 え

は ひ と つ に す ぎ な い の で あ る︵ 福 島 氏㮑 訳 注 㮒
︵下︶
︑六十五

る︒

福 島 氏 も 注 の︵−ば︑同一の実体が存在するだけなので︑その万物もまた実際にまたある時は逆に好ましい有益なことを起したりする︒彼らは



183

（40）

世︑何也︒且其至尊無二︑爲天地萬有之主︑若復降爲人︑天主化成天地萬物︑則造世者也︒豈不能救世︑而必躬爲降

このことばから導かれる結論は︑西洋においてのイエス・豈不甚褻︑此於理似有不可︒開闢以来︑我中土未之前聞︒

る評価を紹介している︵一九九頁︶︒福島訳を記す︒

キリストは中国における孔子︑あるいは他の著名な学者達

書 契 肇 興︑ 傳 載 訖 無 可 考︑ 安 知 果 曾 降 生 也︵ 二 十 四 葉 裏︹臺灣學生書局㮓天主教東傳文獻續編︵一︶㮔︑四八二頁︺︶である︑ということである︵六十六頁︶︒
ロンゴバルドの葉向高の序への批判は㮓蒼霞餘草㮔の文章でのが難しい︒宋代以降明末において儒教は理気二元論によってただロンゴバルドの文章の中に㮑気㮒に当たる語を特定する

くない︒中国では開闢以来︑そのようなことを聞いたこともな

してこの上なく尊い︒尊い方がこの世に降るのは尊さに相応し出来る︒そのために世に降るまでもない︒神は万物の創造者と天主が万物の創造者であるならば世の中の人々を救うことが体系化されている︒㮑気㮒の清濁に聖人であるか否かは帰する

く︑記録もない︒天主は果たして世に降ったことを知ることがあって初めてあり得るものであろう︒

ことが出来るのではないか︒ロンゴバルドの議論では㮑理㮒に出来るだろうか︒

万物の創造者であれば︑全能である︑汚れた地上に人を救う

ため降ることは考えられないというのであろう︒

仁覆䷧下︒其愛人不已之心︑如此其亟也︒何不降我中土文

中国の伝統思想から理解しがたいこの箇所の要点は二つあ

れば︑世界の中心にある中国の文明地域に降られるのが相応し

天主の人を愛する心はやまない︒天主が世に降られるのであ182

ついては取り上げられているが︑㮑気㮒については明瞭ではない︒彼の儒教理解の特徴を示すものではないであろうか︒
内閣文庫本の㮑天主降生一節㮒はイエス・キリストの受肉︑ろう︒受肉という伝統的な中国思想の世界には見出しがたい思

明之域︑尤易廣布︑則不煩先生九萬里之勞矣︵二十七葉表葉向高は尋ねる︒

想が抵抗なく紹介されているという意味では書き手は葉向高で︶︒
裏︹㮓天主教東傳文獻續編︵一︶㮔︑四八七 四八八頁︺

降誕を示しており︑純粋にキリスト教神学に言及したものであはない可能性が自ずと高くなるのではないであろうか︒

る︒一つは神が受肉して人となったということであり︑もう一いのではないかと問うのである︒

文章を書いたとは言い難いのではないであろうか︒

内閣文庫本の内容とは好対照をなす︒葉向高が内閣文庫本のつは神の子はなぜ中国に生まれなかったかということである︒
アレニ㮓三山論学記㮔は実質的にはアレニと葉向高の対談とな っ て い る︒ こ れ に つ い て 葉 向 高 は ア レ ニ に 質 問 を 呈 し て い
る︒

（41）

−

No. 
言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述‫ޡ‬天主教要解略‫ޢ‬訳注（二十四）︵十一︶は㮑屬㮒とほぼ同じ意味であるようである︒

㮑 呼 吸 相 通 㮒 は 彭 林 宜㮓 漢 日 双 解 熟 語 詞 典 㮔︵ 吉 林 教 育 出 版㉚原文は︑
㮑呼吸喘息之相通︒
㮒︵五葉表︶︒

ですが︑彼らは天を高く遠い存在で耳や目が接することの社︶によれば︑㮑互いに気持ちが通じあう㮒︵五六九頁︶という世の中の儒教徒は口々に天について語らないことはないの出来ないものとしています︒しかし大西の人が天について熟語であるようである︒

うほどに身近な存在として捉えているところが中国の人々と異つまり宣教師は天を父母のような存在︑また気持ちが通じ合語る場合は毛がくっつき㉙︑呼吸が通ずるように身近なも五葉表︶︒のとしています㉚︒これは人の世を目覚めさせるうえでは最も切なるものがあります︵四葉裏語として項目が掲げられている︒それによれば︑この語は㮑喩㮑 毛 裏 之 相 属 㮒 の 㮑 毛 裏 㮒 は㮓 漢 語 大 詞 典 㮔 第 六 巻 に 一 つ の不可不事事者︒
㮒︵李天綱編注㮓明末天主教三柱石文箋注㮔道風

故儒教以為大父母︑而西國以為真主︑不可不認︑不可不感︑即また楊廷筠の㮓聖水紀言㮔には︑㮑天主之恩︑不可言盡︒⁝

なるというのであろう︒

父母之恩︒㮒
︵一〇〇三頁︶とあるように︑父母の恩を例えたも父 母︒ 呼 吸 相 通︑ 有 求 必 應 也︒
㮒︵ 同 書 同 頁 ︶ と い う 箇 所 が あ

書社︑二〇〇七年︑二〇八頁︶や㮑㮑與其求之路人︑不若求吾

られている︒その前の部分まで含めると︑㮑靡瞻匪父︑靡依匪

る︒

大 系 ︶ は︑㮑 毛 に 屬︵ つ ︶ か ず︑ 裏 に 離︵ つ ︶ か ず 㮒︵三四三

中㮔︵明治書院新釈漢文

う に︑㮑 毛 㮒 は 父 を︑
㮑 離 㮒 は 母 を 示 す よ う で あ る︒㮑 不 屬 于の伝には︑㮑毛在外︑陽以言父︒裏在内︑陰以言母︒㮒とあるよであろうか︒それらを念頭に置いて葉向高は㮑毛裏之相属︑呼廷筠の口ずからの説明でこのようなことが語られたのではない

㮓聖水紀言㮔があったとは考えられないであろうか︒或いは楊の漢文カトリック関係の著作を複数読んでおり︑それらの中に

㮑 呼 吸 相 通 㮒 と い う 身 近 な 関 係 に あ る と す る︒ 葉 向 高 は 楊 廷 筠

カ ト リ ッ ク の い う 天 主 は 儒 教 の㮑 大 父 母 㮒 で あ り︑ 人 と は頁︶としている︒㮑離㮒は㮑屬㮒とほぼ同じ意味であるようで

吸喘息相通㮒という語を書き表すに至ったことが考えられよう

整理㮓十三経典注疏㮔第五冊︑八七七頁︶とある︒毛亨ある︒更に孔穎達の㮑正義㮒には︑㮑屬者︑父子天性相連屬︒

か︒

然︑其言而小與鄭異︑其意則大同也︒㮒︵同頁︶とある︒㮑離㮒

毛︑不離于裏︒㮒は石川忠久著㮓詩経

離 者︑ 謂 所 離 歴︑ 言 稟 父 之 氣︑ 歴 母 而 生 也︒ 傳 於 屬 離 之 義 當員會母︒不屬于毛︑不離于裏︒㮒︵㮓毛詩正義㮔十三経典注疏整理委のであり︑㮓詩経㮔㮑小雅㮒㮑小弁㮒の中の句が用例として挙げ㉙原文は︑㮑若西氏言天直以為毛裏之相属︑㮒
︵四葉裏︶︒

−

181

（42）

それゆえ楊廷筠公がカトリックの教えについて述べるとき

㮑澹然真脩︑不着世味㮒は楊廷筠の持するカトリックの教えが第二の語義として㮑指功名宦情︒㮒︵四九七頁︶としている︒

㮑 不 着 世 味 㮒 の㮑 世 味 㮒 に つ い て は㮓 漢 語 大 詞 典 㮔 第 一 巻 はは溢れるほどに味わい深いものがあります㉛︒わたしの見この世での栄達出世を求めるものではなく真摯で清冽なもので︵十二︶るところ︑楊廷筠公の学問はからりとして真実に修められ

葉向高の内閣文庫本の序の文章はどのようにして書かれたの天啓四年秋福清葉向高書㮒︵五葉裏︶︒

時

㉞原文は︑

あることを示す語句ではないであろうか︒

㮑たものであり㉜︑俗世への執着心を有していません㉝︒思うに︑天に対してその学徒となったものと言うことが出来ましょう︒楊廷筠公が深く探求し自ら会得したことはこの㮓西學十誡初解㮔には書き尽くされてはいませんが︑この㮓初解㮔は自ずと見るべき価値があります︒

か︒イエズス会士が書き換えたのか︑よく分からない︒手書きの文章を反映したもので︑書かれた時を記し印まで押されたも180時
天啓四年秋福清葉向高書す㉞︵五葉表裏︶のが書き換えられたとするのも理解するのが難しいからであ最後に内閣文庫本の標題紙について補足したい︒
西國王泰隱先生述天學十誡解略㮓聖教要緊的道禮㮔︵パリ国立図書館漢籍第七〇四六番︶には

㮑る︒㉛原文は︑㮑故楊公津津有味︑其言之︒㮒︵五葉表︶︒
㮑楊公津津有味︑其言之︒㮒の箇所は㮓蒼霞餘草㮔は㮑楊公津津有味乎︑其言之︒㮒となっている︒㮑味㮒の後に㮑乎㮒という語が加わっている︒このほうが文として意味が明晰になる︒
これだけを見る限り︑内閣文庫本の文章をもとにして㮓蒼霞餘草㮔の文章が出来たようにも思われる︒

㮑 澹 然 真 脩 㮒 の㮑 澹 然 㮒 は㮑 淡 然 㮒 と 同 じ で︑ 商 務 院 書 館

カトリック漢籍を出版する書肆が掲載された箇所がある︒そこ

欽一堂繍版㮒㮓古今漢語詞典㮔は㮑淡然㮒の第二の語義を︑
㮑形容心情恬淡︑には︑㮑福健福州府 欽一堂刊書板目㮒とある︒㮑欽一堂㮒は葉㉜原文は︑㮑夫余観楊公之澹然真脩︑㮒︵五葉表裏︶︒

不追求名利︒㮒︵二六二頁︶としている︒名利に執着しない様を

向高の地元福建福州の書肆である︒内閣文庫本の出版にあたり

葉向高が関わっているのであろうか︒既出の柴田篤氏㮑楊廷筠示す形容詞である︒㉝原文は︑㮑不着世味︒㮒
︵五葉裏︶︒（43）

No. 
言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述‫ޡ‬天主教要解略‫ޢ‬訳注（二十四）︶はこの内閣文庫本の編集過程についての思想形成に関する一考察㮒︵㮓中国哲学論集㮔第十二号︑一九八六年︶の︹註︺︵師が述べられるところにあったのでものである㮒と Standaert
あるかは訳者の理解を超えるものである︒

によって彼らの使命の実現のためにいかに利用されたかを示すか︒内閣文庫本の文章は㮑高名な高級官僚の序がイエズス会士て守るありさまを実地に目にして書いたものではないであろう

章は葉向高が宣教師の㮑守誡㮒の姿勢に十戒を生活の規律としあり︑十戒についての理解を記したものではない︒ただこの文いて触れた部分があるが︑本質的には楊廷筠の著作への序文で

葉向高の序は十戒について詳述したものではない︒十戒につは言及を控えておられる︒

考察しておられる︵六十五頁︶︒ただ葉向高の関わりについて



179

（44）