BLつくば vol. 18
巻頭

2015. 7

言

ベターリビング・つくば建築試験研究センターに期待する −理事長就任に際して−
井上 俊之 ……………………………………………………………………………………………………

特3

集
つくば建築試験研究センターの試験体製作管理業務
・正しい評価のためには 試験体 を知らないといけません
佐久間 博文 ………………………………………………………………………………………………

6・防耐火構造等の試験体製作及び管理業務について
須藤 昌照 …………………………………………………………………………………………………

9・試験体製作管理の現場から
北舘 賢次 …………………………………………………………………………………………………

11

・防火材料の試験体製作方法
福田 泰孝 …………………………………………………………………………………………………

13

・RC造・S造の試験体製作
菅谷 憲一 …………………………………………………………………………………………………

15・試験体製作と試験実施の協力体制
吉川 利文 …………………………………………………………………………………………………

19

試験・研究情報
浴室シャワー水栓の吐水力試験
下屋敷 朋千 …………………………………………………………………………………………………

21

エレベーターの制動機・巻上機に関する立会性能試験
高橋 央 ……………………………………………………………………………………………………

23

最近の構造性能実験の紹介 その1
高橋 豪 ……………………………………………………………………………………………………

25

最近の構造性能実験の紹介 その2
田井 秀迪 ……………………………………………………………………………………………………

27

杭基礎の耐震リノベーション
久世 直哉 ……………………………………………………………………………………………………

29

トピックス

通し

研究報告1 −融合不良が溶接部の力学的性能に与える影響−服部 和徳 ……………………………………………………………………………………………………

31

研究報告2 −計測システム合理化に関する検討−
服部 和徳 ……………………………………………………………………………………………………

36

羽根付き杭の回転貫入による周辺地盤の土性変化に関する検討
久世 直哉 ……………………………………………………………………………………………………

38

試験研究本館におけるナイトパージ効果及び有効利用に関する研究−実験によるナイトパージ効果の検討結果−
咸 哲俊 ……………………………………………………………………………………………………

41

Page 1

16.6.16, 20:39

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

施設紹介
杭強度試験棟開設のご案内
久世 直哉、高橋 豪 ……………………………………………………………………………………

45

新設ガス有害性試験装置
福田 泰孝 ……………………………………………………………………………………………………

47

ベターリビング『名古屋ラボ』開設のご案内
大野 吉昭 ……………………………………………………………………………………………………

50

事業報告
平成26年度評定及び建設技術審査証明完了案件のご紹介
技術評価部 …………………………………………………………………………………………………

54

国土交通大臣認定（特定天井）に関わる性能評価業務
下屋敷 朋千 …………………………………………………………………………………………………

56

国土交通大臣認定（鋼材の接合部）に関わる性能評価業務
服部 和徳 ……………………………………………………………………………………………………

58

BLフォーラム耐震改修工事現場見学会
小室 達也 ……………………………………………………………………………………………………

62

その他
WCTE2014（World Conference on Timber Engineering）参加報告
岡部 実 ……………………………………………………………………………………………………

63

第8回 SIF国際会議2014参加報告（中国・上海）
金城 仁 ……………………………………………………………………………………………………

67

JICAプロジェクト短期専門家派遣報告
藤本 効 ……………………………………………………………………………………………………

71

つくば新人コラム
高橋 豪 ……………………………………………………………………………………………………

76

自己紹介
前田 雅輝 ……………………………………………………………………………………………………

78

武末 明雄 ……………………………………………………………………………………………………

79

井上 宏一 ……………………………………………………………………………………………………

80

編集後記

表紙写真撮影：山口 佳春

通しPage 2

16.6.16, 20:39

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

巻 頭 言ベターリビング・つくば建築試験研究センターに期待する−理事長就任に際して−一般財団法人 ベタ−リビング 理事長

６月５日に理事長に就任いたしました井上俊の独自制度に移行させようとしていた時期でし之でございます。どうぞよろしくお願いいたした。建設省が設けていた認定委員会を財団の委ます。早速「BLつくば」の巻頭言を依頼されまし

員会として再スタートさせ、第一回の委員会でた。私のこれまでのベターリビングや筑波との認定する部品の説明を担当したことが昨日のこ関わりを振り返りながら、つくば建築試験研究とのように思い出されます。

センターに期待を込めてエールを送らせていた
だきたいと思います。

当時の事業計画を見ると財団の事業の柱は、優良住宅部品認定制度の運営（基準策定、認定、

私が、当時の建設省から財団法人住宅部品開普及）、先導的住宅部品の開発研究、住宅に関す発センター研究課長、企画課長に出向したのる調査研究などとなっています。性能試験場のは、今から28年余り前の昭和62年２月１日のこ

業務も、住宅部品関係の試験が中心で、財団全とでした。財団の本部は昭和48年の設立以来、体の事業に占める割合は１割程度に過ぎません

溜池交差点近くの勝永ビルにありました。溜池でした。

という地名が表すように、その昔は池であった

30年近くたった今日はどうでしょうか。平成

とのこと、地盤が悪く、前を通る首都高を大型８年にISOのシステム審査登録業務を開始、平車両が通行するたびにおそらく震度１以上でビ成12年から住宅性能評価機関の指定（現在は登ルが揺れたことを今でも鮮明に覚えています。

録）、平成14年から建築確認検査機関の指定を受

このビルは最近になって周辺を含めた大規模再け、多様な業務を展開しています。性能試験場

開発（赤坂一丁目地区第一種市街地再開発事業）

も私が財団を去った直後の昭和63年夏からは「筑に伴って取り壊され、現在は超高層ビルの建築

波建築試験センター」と、平成20年春からは「つ工事が進められています。近隣を通るたびに過くば建築試験研究センター」と名称を変え、名実ぎ去った年月に思いを致しているところです。

ともに総合的な試験研究機関としての態様を整

筑波の性能試験場（当時の名称）がスタートしえてきました。

たのは昭和56年９月のことでした。開設後わず

この間建築住宅行政は、大きく変わっていきか６年ほどだった試験場を何度か訪問しましたます。住宅にとって最もファンダメンタルな要

が、今のようにつくばエクスプレスもなく、ま素である人口・世帯については、人口は既に減た、施設も未整備で土地を持て余していた印象

少に転じ、世帯についても減少への転換期が目が残っています。

前です。国内的には少子高齢化社会への対応、財団は設立以来、建設省の大臣認定制度で地震等自然災害対策などの安全安心対応等が、あった優良住宅部品認定制度をバックアップすグローバルには温暖化対策等の地球環境問題る役割を果たしていました。私が在籍していたが、建築住宅行政をめぐる主要テーマとなってのは、政府の方針により建設省の制度から財団

います。

BLつくば

通し

井上 俊之

2015・7

3

Page 316.6.16, 20:39

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

後先になりましたが、財団も昭和63年には名称を変え財団法人ベターリビング（平成24年12月されていると思いますし、また大いに活かしていくべきです。

からは一般財団法人）となりました。住宅部品のもう一つの強みは何と言ってもつくば建築試開発普及を中心とした体制から住宅建築物に関験研究センターの存在です。我が国において建する総合的な基準認証、調査研究を行う機関と築物の構造性能、防・耐火性能、環境性能等になりました。文字通り、「より良き住まい、より係る試験を総合的に実施できる独立の試験機関

良き住環境」の実現を図り公益の増進に寄与するは多くはありません。筑波センターは、そうしことがベターリビングの使命となっています。

た機関の中では後発ですが、一定の役割を果た

建築住宅に関する基準認証機関は、建築基準

し、評価も得ていると思います。

法の改正を契機に株式会社にも門戸が開かれ、建築物に求められる性能が多様化、高度化す

その後住宅品質確保法の施行もあって、現在でる今日において、建築物、それを構成する部は多数存在します。それぞれが特徴を持ち、法材・部品に係る公正中立な試験機関の果たす役

律に基づく指定・登録機関としての位置づけも割は増えることはあっても減ることはないと思持ちながら切磋琢磨し、住宅・建築の質の向上います。

に貢献する活動をしていると思います。

本来、公正性が担保されるのであれば、国や私どものベターリビングはどこに特徴があ

公的機関の関与は出来るだけ少ない方が経済活り、何が強みでしょうか。何をもって社会に貢動にとっては望ましいことは言うまでもありま献できるのでしょうか。色々あるとは思います

せん。そうした観点から、規制改革が叫ばれ、が大きくは二つだと思います。

建築住宅分野においても、行政の関与をできる

一つは、財団の創設当初から取り組んでいるだけ簡略化する改正も行われてきました。一方

住宅部品との関わりです。今では住宅部品は住で1 0 年前の構造計算書偽装事件をはじめとし宅づくりに不可欠の存在であり、また、住宅政て、多数の企業による防・耐火偽装問題、そし策上の課題である高齢化対応、環境問題への対て最近発覚した免震ゴム不正事件など、故意に応、リフォームの推進にも欠かせない存在でよる不正の発覚が相次いでいます。こうした事す。こうした課題への対応は住宅部品の性能の件・問題が故意によってもたらされたものであ

向上、機能の多様化等が担っているといってもる以上、それを防止するための取り組みは、性

過言ではありません。

善説的な考えから性悪説を前提とし、第三者のベターリビングでは財団創設以来、40余年に関与を強化するといった方向とならざるをえま

わたって、住宅部品全般に係る唯一の基準認証

せん。防・耐火偽装問題を踏まえて、定期的な機関として技術的蓄積、人的ネットワークの形

サンプル調査の実施、防・耐火試験の試験体製成をしてきました。また、昭和62年の国の制度

作への第三者の関与といった対策が取られたこから民間制度への移行後は、制度の対象とするとが一例です。

かどうかのニーズの把握、基準の策定、評価・

テストセンター（試験所）としての筑波セン認定、普及といった一連のプロセスすべてに主ターは、試験の実施に当たっては、一点の曇り

体的に取り組んでいます。基準認証機関でこうもなく、公正中立に試験を行い、社会の期待にした取り組みを行っているところは他にはあまこたえていかなければなりません。公正中立なりないのではないかと思います。このような取試験を積み重ねることによって、筑波センター

り組みを通じて蓄積された技術・ノウハウ、への信頼が確立され、ひいては建築住宅行政へ

ネットワークは何物にも代えがたい財産だと思の信頼にもつながるのだと思います。

います。基準認証機関としての取り組みに活か

一方、筑波センターは調査研究機関としての

4

通し

BLつくば

Page 416.6.16, 20:39

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

機能も有しています。予め決められた方法によ

一部陳腐化しつつある試験設備の更新・充り機械的に行う試験についても、技術や現場に実、新たに設立した名古屋ラボの地域における即した経験なしには的確には行えません。一

定着・充実、建築研究所をはじめとする他の研方、予め道筋が定められず試行錯誤しながら行究機関との連携の強化、得意分野の確立等によわれる研究業務は、それぞれの専門分野についるプレゼンスの強化など筑波センターにはやるて深い学識を有する専門家なくしては成り立ちべきことがたくさんあります。これらに正面かません。筑波センターでは研究機関としての充ら取り組むことにより、信頼される試験研究機

実にも意識して取り組んできたところであり、関として、そして優良住宅部品と並ぶ財団事業

技術職員にはこれまでも博士号取得、学術団体の柱として育っていくことを願うとともに、私

活動への積極参加を促してきたところです。現としても最大限の努力を傾けたいと思います。

在では技術系役職員26名中、博士号所有者は８担当の二木常務、藤本所長を始め関係職員一同名で、３割に及んでいます。

にも明確な目標を持って頑張ってほしいと思いこれからの筑波センターには研究機能を一層充実し、行政の補完的な業務に安住することな

お客様、関係者各位におかれましても、筑波

く、民間企業から研究能力を期待されるようなセンターに対しまして、従来にも増してご指存在として地歩を固めていくべきだと思いま

導、ご支援を頂きますよう心よりお願いする次

す。

第です。

BLつくば

通し

ます。

2015・7

5

Page 516.6.16, 20:39

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

現時点では、我々つくば建築試験研究セン

防火材料関係27件、サッシやドアなどの防火設

ター（TBTL）の職員が「試験体製作管理業務」と備関係62件）実施・完了しておりますが、少なく言う時、それは「防耐火関係の建築基準法大臣認

ともTBTLが関係する案件については幸いにも定に係る性能評価試験に供する試験体を、評価

不正発覚等の事件は起こっておりません。

機関であるTBTLが一貫して管理する業務」
ということとほぼ同義です。

冒頭のN社の事案は、TBTLで実施された性能

そもそもどういう経緯でこのような業務を開評価試験でしたので、我々も当事者の一部とし始するに至ったのかについて簡単に記します。

て対応に追われ、原因究明と再発防止策の検平成19（2007）年10月、建築基準法大臣認定取討、マスコミ対策など、発覚から１年くらいは得のための評価試験（準耐火構造）で用いる試験

右往左往していた大変な時期であったと記憶し体に対し、「試験結果が有利となるような細工を

ています。

施す」
という事案
（N社）
が発覚しました。続いてこれより以前は、基本的には申請者が試験体同年11月には、不燃材料の評価試験において、を作って試験実施機関に持ち込み、それを試験「試験結果が有利となるよう、申請仕様とは異なすることが当たり前となっておりました。

る材質の試験体を用いる」
という事案
（T社）
が明

当然のことながらチェック（申請された内容とらかとなりました。その後、国土交通省によりの整合、寸法の確認等）
は行いますが、基本的に詳細な調査が行われた結果、問題のある案件はは申請者を信用して、いわば性善説に基いて行

この２つに止まらず、認定仕様とマーケットにわれておりました。しかし、不正事案を見逃し出回っている製品の仕様が異なる、というものてしまった事実に照らせば、そのチェックに甘も含めて、最終的には100件近くの既認定案件にさはなかったか、形骸化していなかったか、な

ついて、同様の不正あるいは疑わしい点の存在

ど多くの反省点が見つかります。

が確認されることとなりました。
この結果を受けて、社会資本整備審議会建築

また、実務的には、通常の強度試験とは異な分科会に設置された小委員会にて検討の結果、り 燃やすこと が試験であるため、試験後（燃や今後は大臣認定試験用の試験体は、性能評価をしてしまったあと）では確認できない事項も多行う指定性能評価機関が製作段階から管理する

く、かといって分解・確認用の 燃やさない 試こととなったのです。

験体を別に用意することは申請者への負担が大
きい、材料の組成分析等を行えばそれなりの費新体制に移行してから約5年が経過しました。

用が発生し、時間もかかる・・・等々の理由で

例えば平成26年度の実績で言うと、防耐火分問題先送りになっていた側面も少なからずあっ野の建築基準法大臣認定評価対象の製作管理業たのだと考えています。

務を113件（壁や梁などの防耐火構造関係24件、
6

通し

BLつくば

Page 616.6.16, 20:39

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPCもともと不正が行われる割合は、全体からすて正当な結果と適切な評価が可能となるかられば極々小さいと思われるのですが、実際に発で、「てっきり○○だと思って試験してました。

生した事例がある以上、今後同様の事案が起こ××だったんですね。」といって頭を掻けば済む

らないように、ということで製作管理を終始一という問題ではありません（特に現代社会で貫、性能評価機関が行うということに改まりまは）。

した。実はこれだけでは万全の対策とはいえま

また、なんらかの基準に合致しているかどう

せん。前述のように「認定仕様と、認定仕様だとか確認するという、比較的単純な試験ではな

言って売られているものが異なる」、いわば 羊く、例えば商品開発に関わる場合、試験方法の

頭狗肉 のケースについては、別途対策として定まっていない場合などにおいては、「（対象試「サンプル試験（調査）」という手法が導入されて験体の）この部分を適切に評価するにはどうすれいます。詳細は書きませんが、認定後のサーベ

ばいいか」ということを試験実施者自らが知恵をイランスのようなやり方です。

絞らなくてはならないケースもままあります。
そのような場合、一連の問題からはちょっと離れてしまうかも・相手（試験対象）がどんな素性なのかしれませんが「なぜ試験体を管理する必要がある

・依頼者はどういうことを期待しているかのか」ということについて考えてみたいと思いま・実際にやれるのかす。

等々について十分考えておかないと、試験すら

TBTLは、もともと、ベターリビングという実施できません。いいかげんに見切り発車で試

財団の基幹業務である「優良住宅部品（BL部品）

験をやって、結局中途半端な結果しか得られ認定制度」
において、評価・認定の根拠となる対ず、依頼者も、試験実施者すらも「なんだかな

象製品の性能試験を行うためにできた組織であ」ということにもなり、（一応、こちらも技術す。

屋の端くれですので）とても恥ずかしい思いをし企 業：うちのこの製品はお宅の認定基準をます。あるいは「試験のやり方が間違っていた

満たしていると思いますので、BL（へただった）のではないか」というクレームにつ部品として認定してください。

ながる可能性すらあります。事前にきちんと確

財 団：じゃあ、本当にその通りか、確認さ認すべきことを確認しておきさえすれば、こうせてください。これこれの項目は書いった事態はほぼ防げることだと思っていま

類審査じゃなくて、実際につくばです。繰り返しになりますが、そのためには、試試験（実験）してくださいね。

験体についてもその素性を明らかにしておくこ

TBTL：試験をしたら確かにこの性能があるとは大変重要です。

ことが確認できましたので報告します。
財

一方、あまりおおっぴらには言いませんが、団：では認定しましょう。

と、まあ、そんなに単純ではないでしょうが、
簡単に言えばそういうことです。

いかな？」ということも頭の隅に置いています。
過去には、「建具の強度を水増しするために、当然のことながらTBTLでは実際の試験を行中に鉄芯を仕込んだ」などという児戯に等しい事

う前に、これから試験をする対象物が、本当に例もあったと聞いています。ですから、BL認定申請されたものと同じであるか確認しなければの試験等では、試験後に部分的に試験体を解体

ならないことは言うまでもありません。評価対

して材質を確認したり、試験時には見えなかっ象の素性を明らかにした上で試験を行って初めた内部の部材寸法を確認したりしますし、その

BLつくば

通し

「試験をクリアする目的でへんなことをしていな

2015・7

7

Page 716.6.16, 20:39

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

他の試験についても、「この試験でズルしようとと問われれば、躊躇なくイエスと答えられる状

思ったら、どういう手があるか」などということ

況ではありません。

を（常にとは言いませんが）ちょっと考えておく
こともかなり重要です。

言い方は大げさかもしれませんが、 抑止力として働くような体制を整備し、それを広く知らしめるという努力が必要不可欠です。

冒頭のN社の事例は、「試験さえクリアすれば」という申請者側担当者の思いから不正が行わ

昨年度まで技術評価部長として、試験体製作れた結果となっていますが、内容的には（短期的管理部門を担当いたしておりました関係で、今な効果しか見込めないとはいえ）
とても手の込ん

回この稿を書かせていただきました。製作管理だ方法です。純粋技術的に「こういう工夫をすれ

業務の具体的な状況、悩み等については、すでば、効果が持続し、新しい工法として使えるかに「BLつくばVol.16」に前職の立場で報告させても」というような方向に知恵を出していたとすれいただいております。また、試験体不正の詳細

ば、全く違った結果が見えてくるのかもしれなについては「BLつくばVol.5」にも関連記事がございと感じています。

いますので、それらもあわせてお読みいただけ
れば幸いです。

悪いことであるのは判っていながら、不正に手を染めてしまうケースでは、不正をはたらい（追記）本号発行時には、すこし前のことにた当事者がまず糾弾されるべきであるというこなってしまうかもしれませんが、免震ゴムに関とは確かです。実際、モラルハザードをどうすする不正が世間を騒がせています。今回は試験

るかについては日本中（世界中？）いたるところ

体でごまかす、というのでなく、審査用書類ので問題が起きています。しかし、いわば倫理・

一部（試験結果）の改ざんということらしいです

道徳的見地からの対応だけで片が付くことではが、こうなるとやはり個々人のモラルの問題がないので、車の両輪のごとく、不正をはたらく

大きいのかな、と思ってしまいます。ただ、担ことを事前にあきらめさせるような手立てを地

当者レベルでは、前回と同様、 目に見えない圧道に整えていくことがとても大切だと思ってい力的なものを感じていたのかもしれない 、など

ます。不正を罰するルールを作ることよりも、と考えてしまい、果たして自分が同じような状不正の発生を抑える方法をを考えることの方が況で毅然とした態度でいられるか、と自問する

ずっとむずかしいと感じております。我々が関と．．．つくづくむずかしい問題だと思いまわっている分野について、現時点でそのようなす。

体制が出来上がっているか、整っているのか、

8

通し

BLつくば

Page 816.6.16, 20:39

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPCつくば建築試験研究センターの試験体製作管理業務

防耐火構造等の試験体製作及び管理業務について
技術評価部 試験体製作管理室長

1．はじめに

須藤 昌照⑤試験体の製作及び養生

2008年の国土交通省の社会資本整備審議会・・当試験研究センター敷地内又は指定製作業

建築分科会・基本制度部会・防耐火認定小委員

者の製作ヤードにて製作、養生及び管理を会の中でとりまとめられた「防耐火認定の不適切行います。また、湿式工法等の試験体は依事項案の再発防止策について」に沿って試験体の頼者と相談の上、強制乾燥を行う場合があ

製作及び管理を行うこととなり、2009年10月よります。なお、製作時の依頼者の立会いはり試験体製作及び管理業務を開始してきまし可能です。

た。ここでは、つくば建築試験研究センターで⑥試験体製作の報告

実施している防耐火構造試験体製作及び管理の・試験体製作終了後、依頼者宛に試験体管理

概要を紹介します。

を含む試験体製作報告書を発行します。
⑦試験体の廃棄2．試験体製作の流れ

・希望により試験体の廃棄を承ります。

①事前相談⑧試験体製作費用の請求

・試験体の最終仕様が確定した後、試験体仕・試験体製作終了後、試験体製作報告書と同様及び試験体図に基づき資材の調達、試験

時期に試験体製作費用の請求をさせて頂き体の養生期間を含めた製作日程等の事前相ます。

談を行います。

以上が試験体製作の簡単な流れです。また、②試験体製作費用の提示

試験体製作費用は、試験体の管理も含むため、・①の内容に従い試験体製作の見積を依頼者

従来の製作費用に比べて割高になります。

に発行します。
③試験体製作の依頼

3．試験体製作における試験体の確認

・試験体仕様及び試験体図を添付し、当財団

3.1

試験体構成材料の確認

指定の試験体製作依頼書にて申し込んで頂

依頼者より提出された試験体仕様に基づき、きます。
（資材等で依頼者より供給を受ける

試験体を構成する全ての材料について、寸法、材料に関しては、その材料の証明書等が必要

厚さ、密度及び含水率等を測定して確認しまな場合があります。また、施工方法が複雑なす。また、その材料の規格等の確認も同時に実場合は、施工方法書の提出が必要です。）

施します。試験体製作に用いる材料は、市場調④試験体製作日程の確定

達が原則となりますが、開発品等で市場調達が・試験体製作に必要な人員及び資材の手配を困難な場合は支給品としています。なお、確認行い、依頼者と相談の上、試験体製作日程

結果が試験体仕様に適合しない場合は、依頼者を確定します。

と協議して製品仕様又は試験体仕様に合った材料への変更を行います。以下に確認の一例を

BLつくば

通し

2015・7

9

Page 916.6.16, 20:39

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

●在来軸組工法外壁の例示します。
●在来軸組工法外壁の例
a.柱等木材（下地材）
・規格の確認→規格表示の目視確認又は証明書等による確認a.下地材（軸組）の製作
・柱等の取り付け間隔の確認→実測による取り付け間隔等の確認
b.面材等防火被覆材の取り付け（下張り材及び・樹種の確認→樹種表示の目視確認又は証明書等による確認

上張り材等）
・取り付け方法の確認→割り付け、取り付け・断面寸法の確認→実測による断面寸法の確認

位置及び留め付け具の確認

・かさ比重及び含水率の確認→試験体製作時

・目地仕様の確認→実測による目地幅等の確認に使用した材料からサンプルを切り出して・接着剤塗布量の確認→実測による塗布量のかさ比重及び含水率を確認
b.面材等防火被覆材

確認（上張り材）・ステープル留め付け間隔の確認→実測によ・規格の確認→規格表示の目視確認又は証明書等による確認

る留め付け間隔の確認（上張り材）
なお、施工において、試験体仕様に対する管・大きさの確認→実測による確認

理値は10%以内としています。

・厚さの確認→実測による確認
・かさ比重及び含水率の確認→試験体製作時に使用した材料からサンプルを切り出してかさ比重及び含水率を確認

4．おわりに
性能評価試験に供する試験体は原則として当試験研究センター内で製作、養生及び管理を行

c.目地材及び留め付け具等その他の材料います。ただし、試験体製作ヤードの関係上、・規格の確認→規格表示の目視確認又は証明

2ｔを超える重量の試験体及び高さが3.5ｍを超書等による確認える試験体で直立状態での施工が必要な試験体・材料の確認→証明書等による確認

等、試験体の仕様によっては試験体製作ヤード

・留め付け具の寸法の確認→実測による確認

で製作が不可能な場合があります。今後、このような問題点をクリアして試験体製作業務の効

3.2

試験体製作工程における確認

試験体構成材料の確認と同様に、依頼者より率化を図り、依頼者に迷惑がかからないように努力して行きたいと思います。

提出された試験体仕様及び試験体図に基づき、最後に、本文では性能評価試験に供する試験

試験体製作工程での、下地材の取り付け間隔、体製作に関して述べましたが、その他一般依頼

被覆材等の割り付け、取り付け位置及び留め付の試験体製作も承っておりますので、お気軽にけ間隔等の確認をします。また、接着剤及び目ご相談ください。

地処理材等の使用量も実測して確認をします。
以下に確認の一例を示します。

10

通し

BLつくば

Page 1016.6.16, 20:39

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPCつくば建築試験研究センターの試験体製作管理業務

試験体製作管理の現場から
技術評価部 試験体製作管理室

私たち試験体製作管理チームは、防耐火分野の建築基準法性能評価（大臣認定）
で用いる
「試験

北舘 賢次

満たすこととなっています。
イ. 非加熱側へ10秒を超えて継続する火炎の噴体」の製作と管理を行っております。

出がないこと。
ロ. 非加熱面で10秒を超えて継続する発炎がな

以前はこのような業務はなく、申請者（依頼者）が試験体を製作し、試験機関に持ち込んで試

ハ. 火炎が通る亀裂等の損傷及び隙間を生じな験を行っていました。しかし８年ほど前、このいこと。ただし、防火戸の沓ずり及び試験体に細工を施して試験結果を操作するといシャッターの床に接する部分の隙間（10mm

う不正事例があったため、「性能評価を行う指定以下）は除外する。

性能評価機関が試験体の製作過程も厳格に管理※防耐火性能試験・評価業務方法書より引用

する」という制度にあらためられたのです。
実際のところ、申請者のほとんどが正直です

しかし、単純なようでいて、合格率は5〜6割程度と、とても厳しい試験のようです。

（と信じています）。が、極々まれに、悪い考え

防火設備の試験体製作管理には、を実行に移すケースが皆無であると言い切る自・申請図書の確認

信は私にもありません。その意味では、性能評

・製品の検品価機関が試験体の製作管理に関わることで、何・試験体枠の加工・組立と製品の取付

らかの抑止力として機能すれば、これに越したの工程がありますが、中でももっとも労力がかことはないものと思っています。

かり、かつ神経を使う作業が「製品の検品」でさて、防耐火分野の大臣認定試験は、大きくす。

分けると、防耐火構造試験（例えば壁や梁などのものにもよりますが、１つの製品で部品数が建築物の構造要素の防耐火性能を確認するも250〜300点ほどある場合も多く、申請図書の試の）、防耐火材料試験（例えば壁紙や内装表面仕

験体仕様に記載されている部品は、ねじ１本の上げ材の不燃性や難燃性などを確認するもの）、

径、長さ、質量、加熱発泡材の位置、長さ等、防耐火設備試験（例えばサッシや窓、ドアなどのこと細かく図面や資料と首っ引きで確認してい住宅開口部品の防耐火性能を確認するもの）となきます。
当初、この工程に１週間程度の時間がかかっります。
現在のところ、私の属する試験体製作管理ており、次から次へと入ってくる製品の検品待チームでは、防耐火設備の性能を確認するため

ちの山ができていましたが、現在では多くの協の試験体の製作管理を行うことが多くなってい力や多少スキルが上がったこともあって２日程ますので、それについて書こうと思います。

度でこなせるようになってきています。欲を言

防耐火設備の試験では、一定時間（例えば20

えば、作業に手抜かりが生じない範囲で、さら分）
試験対象を加熱して、その間、以下の条件をにもう少し効率を上げられないか、とは考えて

BLつくば

通し

いこと。

2015・7

11

Page 11

16.6.16, 20:39

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

います。

に試験結果に一喜一憂することはあってはなら

どうしてこんなに細かくチェックする必要がないのは承知しています。ただ、作っては燃やあるかと言えば、理由のひとつは最初に述べたし、作っては燃やし、を続けていると、時にそように書類と実際に齟齬がないか、図面には書のような感情が出てきます（もちろん心の中でニいていない何か不審なものが仕掛けられていな

ヤッとする程度に抑えていますが）。

いかを確認するためなのですが、別にもうひと
つ理由があります。

壊すもの、燃やすものを一生懸命作るという仕事にもようやく慣れてきました。これから先に、「とても厳しい試験」と書きました。試は、防火設備の試験体製作管理だけでなく、防験をパスしさえすれば、申請者はその製品の大火構造等の試験体製作等にも積極的に携われる臣認定を取得することができ、製品を量産してよう、技術を磨いて行きたいと考えておりま

世の中に供給することができるわけですが、そす。また、このような仕事ですが、ものづくり

れには厳しいコスト管理が伴うことは当然での一端を確かに担っているとも自負しております。ですから、申請者は、「（例えば）20分間の加す。もし「やってみようかな」と興味をもたれた

熱試験にギリギリ耐えられる仕様をできるだけ方がいらっしゃれば、是非ともお声がけくださ

低コストで」という意識で日夜研究し、努力をしい。

ています。もし、検品作業の際に、その製品の防耐火性能のキモとなるような部品の仕様の確認を誤り、そのまま試験してしまった場合には、結果の良否に関わらず「誤った結果」が導かれる、すなわち、「図面通りであれば本当はOKだったのに」
とか、「図面通りでなかったのに、OKになってしまった」というようなことになりかねないのです。これは申請者にとって迷惑、失礼な話であると同時に、性能評価を行う私たちのような機関にとってはとても恥ずかしいことだ、ということです。

製品の検品状況

例えば以前、実際の試験（20分の加熱試験）に立ち会った際、19分58秒で炎が出てしまい不合格となったケースがありましたが、その時最初に感じたのは「試験体製作管理の作業に何か落ち度はなかっただろうか」ということでした。もちろん何度も確認作業をした上での結果でしたので、こちらに不備はないと確信してはいるのですが、それでもやはり一抹の不安がよぎる場合もあります。
試験結果が良好な場合「良し！次もがんばろう」という気持ちになることも、正直あります。

製品の取付け状況

第三者機関の人間ですから、申請者と同じよう

12

通し

BLつくば

Page 1216.6.16, 20:39

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPCつくば建築試験研究センターの試験体製作管理業務

防火材料の試験体製作方法
防耐火性能試験研究部

福田 泰孝

防火材料の試験体製作業務では、一部を除当施設で製作されるケースとしては、刷毛等

き、ほとんどの場合、特殊な材料（製造メーカーで塗ることができる塗料や接着剤を使用するもの特注品など）により構成され、特殊な装置にての、裏面側に粘着剤が付いているフィルム等の製造されることから、製作管理や証明書などの貼り付け、モルタル板などの粉末状の材料を現書類等による確認や試験体や端材の実測など、場で練り混ぜて成形するものなどがあります。

申請された仕様と試験体の整合性の確認が主な作業内容となります。

③製作時の立会

材料の構成や製造工程の違いによって、確認

施設外で製作される試験体については、その方法も変わるため、個々の案件毎にその方法を工場等での製作に立ち会う場合もありますが、検討することになりますが、これまで行ってき現状では、国交省の調査等で過去に問題となった業務内容を踏まえ、ここでは、防火材料でのた材料やそれに似たような構成のものなどを主試験体製作業務について作業項目ごとに紹介しな対象としています。

ます。
④各構成材料の計量①構成材料の準備

当施設で製作されるものについては、可能な製品を構成するほとんどの材料（以下、構成材

限り、個々の構成材料の厚さ、質量を実測しま料）
は申請者または関連工場等の特殊な設備で製す。施設外で製作されたものについては、製作造されるため、それらを準備、入手するのは申された試験体から切り取った材料あるいは別途請者となります。

用意した端材などを実測し、確認します。

壁紙等に使用する一部の接着剤や化粧材の下地となる告示で例示されている不燃材料等は当財団が用意します。

⑤証明書類による確認提供された試験体や構成材料については可能な限り実測を試みますが、材料の組成や構成材②製作・確認場所料を正確に実測するのは現状では困難であるた

構成材料を組み合わせて製品（試験体）を製作

め、構成材料や試験体を製作した製造メーカー

する段階では、原則として当財団施設（以下、当あるいは申請者から提出された証明書類による施設）で製作することを前提に検討しますが、こ確認を行います。

の段階でも特殊な設備が必要になることが多く、そのような材料、試験体は当財団施設以外（以下、施設外）で製作しされたものを提供してもらうことになります。

⑥分析
試験体として提供された製品や構成材料の一部について外部の分析機関により分析を行いま
す。

BLつくば

通し

2015・7

13

Page 13

16.6.16, 20:39

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

防火上影響が大きいと思われる部分や申請者なるため、品質管理が難しく、国交省の調査でが自ら製造している部分を主に分析の対象としも製品化されたものの性能が問題となっていま

ています。

す。

分析方法については、現状ではほとんどの場

このような状況を受け、この製品に関して

合、TG/DTA（示差熱熱重量分析）を行っていまは、試験体を製作する前に品質管理方法やバラす。この方法で成分等が明らかになる訳ではな

ツキの範囲等を確認し、事前審査を行う必要がく、加熱による減量の割合や吸熱などの反応をあります。

測定します。詳細な成分は確認できませんがお

防火性能に影響がある木材の比重や薬剤含浸

おまかな有機割合や熱反応による難燃剤の有無

量はバラツキが大きくなる傾向があり、そのたの推測、後の製品化されたものとの比較などもめ、申請者が事前にそれらの基礎データを収行えます。

集、範囲・分布や品質管理方法などを把握し、それらの基礎データを基に防火上最も不利とな⑦試験体の切断る条件を試験体で再現することになります。

提供された製品の試験体サイズへの切断につ品質管理・バラツキの調査やバラツキによる

いては、可能なものは当施設で切断しますが、性能差の把握も含め、通常の試験体準備よりも特殊な設備が必要なものについては施設外でのかなり多くの時間を要することになります。

切断となります。
個々の構成材料を先に試験体サイズに切断し、それらを用いて試験体を製作する場合があ

このように、防火材料の試験体製作業務でります。この方法であれば、個々の構成材料をは、対象となる試験体のすべての項目を正確に実測でき、個々の試験体をより正確に把握する把握できるわけではありませんが、これらの確ことが可能となります。ただし、これも製作方認作業により間違った材料が使用されているこ法の制限を受けることがあるため、すべてのとや厚さ、質量の間違いなどを発見することもケースで実施できる方法ではありません。

あります。今後もより正確な確認ができるように検討、改善を行っていきたいと考えておりま⑧薬剤処理木材

す。

薬剤処理木材に関しては、天然材料が主体と

14

通し

BLつくば

Page 1416.6.16, 20:39

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPCつくば建築試験研究センターの試験体製作管理業務

RC造・S造の試験体製作
技術評価部

鉄筋コンクリート（以下、RC）造及び鉄骨（以下、S）
造の試験体については、構造性能試験（強さ、変形性能、最大耐力等を検証する試験）を主な対象として紹介します。

菅谷 憲一

骨断面は、Ｈ−400×200×8×13（mm）
を標準とすることも定められています。
RC部材は、床及び梁が試験対象になることが多いかと思います。RC部材は、「防耐火性能試

今回の特集として取り上げた「試験体製作」に験」に適用する状態にすることが困難な（多い）よ

関する業務は、「防耐火性能試験」に対する取りうです。試験体の製作は、通常の現場施工と同組みを主体にして紹介していますので、RC造及様に管理をすることも可能です。RC造試験体のびS造の「防耐火性能試験」のための「試験体製作」

製作管理のうち養生管理（含水率管理：所定の含についても、このときの留意点を最初に紹介さ

水率＝気乾状態等になる）には、多大な時間を要せていただくことにします。

することも考えられます。依頼者側でも「防耐火「防耐火性能試験」のための試験体は、ベター

性能試験」
を検討する前に、自主試験等を行ってリビングのホームページの「防耐火性能試験・評

いるかと思いますので、防耐火性能試験研究部

価業務方法書」にその概要が記載されています。

（以下、試験部）と合わせて適切な管理方法につRC造及びS造の試験体は、特に、以下の条件がいて打合せ等を行い、御要望に応えられるよう必要になります。

にしたいと思っています。
S造梁の開口部の耐火被覆材を含む試験体等「試験体は、気乾状態に乾燥したものとす（写真１及び写真２参照）では、その仕様としる。気乾状態とは、構成材料の含水率が木材て、依頼者が要望される耐火被覆材の「かさ比にあっては15%以下、せっこう等の結晶水を

重」
及び
「含水率」
も難しい管理が必要になること持つ材料にあっては、40℃において恒量にながあります（御要望の試験体適用範囲に、なかなるまで乾燥して求めた場合の値が２%以下、

か落ち着かない）。

その他の材料にあっては５%以下となる状態をいう。ただし、室内において含水率がほぼ一定の平衡状態となることが確認される場合
は、この限りでない。」（防耐火性能試験・評価業務方法書より引用）
RC部材及びS部材（耐火被覆材を含む）は、所定の条件下で含水率５%以下、あるいは、室内において含水率がほぼ一定の平衡状態としなけ
れば、「防耐火性能試験」に適用できないことになります。ここでは、S造梁の試験体に用いる鉄
BLつくば

通し

写真1

S造梁試験体の一例（母材）

2015・7

15

Page 15

16.6.16, 20:39

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

目的の耐力評価式の適用範囲を外れる（コンク
リート強度が高くなりすぎる）
ことがあります。
あるいは、ひび割れ耐力等の目標性能の検証が難しくなることもあります。RC造試験体のコン
クリート配合計画は、依頼者側の要望に応じて、事前に試し練り等を行い、試験計画に適したものを提案させていただくことも可能です。
更には、試験日のコンクリート強度についても
写真2

S造梁試験体の一例（耐火被覆）

所定の材齢管理等を行い、試験日のコンクリー
ト強度予測や試験日の日程調整等を行っていま

試験部及び試験体製作室では、依頼試験に対する御要望に応えるとともに、御助言、御提案を行うようにしたいと思っています。

す。
S造の試験体は、接合部の溶接を含め試験体製
作が試験自体の開発対象と直結していることが多く、あまりお手伝いできることは無いかと思

構造性能試験としては、柱、梁、床、耐震います。試験体製作用図面を御提供いただけれ

壁、柱梁接合部、擁壁等、多種多様な部材の試ば、協力業者等を御紹介することも可能です（試験を行っています。RC造・S造ともに実大試験

験体製作管理や立会管理等を行うことも含む）。

と縮尺モデル（例えば、１／３スケール）試験を

この場合は試験への影響等を含め、試験体が満実施することがあります。これらの試験体の製足いただけることを担保するためにも、依頼者作についても、お手伝いさせていただくことがの承認を得るように管理を行います。

できます。特に、RC造の実大試験を要望されて

柱RC造・梁S造の試験体製作の一例を紹介しいる場合には、試験体の運送が不可能（高さ、重ます。S造の梁部材は、依頼者支給品として、コ

量、その両方等）
なときもありますので、依頼者

ンクリート打込みのための配筋、型枠及び試験側から試験体を支給していただくことが難しく装置との接続部分等の精度管理を担当したものなります。このようなときには、事前協議等をです。試験装置の組立状況を写真３に示す。

行い、試験を実施する建屋での試験体製作を提案させていただいています。一方、RC造の縮尺モデル試験体は、コンクリート打込み後の養生期間（若齢時）等で移動時の振動が問題になることがあります。これは、試験開始前にRC造試験
体にひび割れが生じてしまい、構造性能試験の検証項目によっては、試験の目的を満足できなくなることにもなります。コンクリート強度が十分に発現するまで、移動時の振動を与えることも好ましくない試験体の場合にも、試験を実施する建屋での試験体製作を提案させていただ
いています。

写真3

柱RC造・梁S造の試験体の一例

また、RC造の試験体は、通常の建築物のようにコンクリートの設計基準強度より材齢28日管
理強度が高強度になるように配合すると、開発
16

通し

BLつくば

Page 16

16.6.16, 20:39

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

柱RC造・梁S造（縮尺１／３モデル）の試験体製作（管理）工程を写真４-a）〜f）に示す。

写真4-a） 配筋工事

写真4-d） コンクリート打込み状況

写真4-b） 型枠工事

写真4-e） コンクリート打込み後の養生

写真4-c） コンクリート打込み準備

写真4-f） 型枠脱型工事後の養生

BLつくば

通し

コンクリートの打込みについては、協力業者の作業を管理しています。

2015・7

17

Page 17

16.6.16, 20:39

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

擁壁の試験体は、プレキャストコンクリート（以下、P C a ）部材、R C 部材及び工場製品（ブロック等）
部材が用いられることがあります。製品開発の対象のうち最高高さの擁壁が試験対象になることが多いため、工場等で試験体を製作し、運送する方法が困難であり、試験ヤードあるいは、その近傍での試験体製作を行うことが多くなっています。擁壁高さ３m 、縦壁P C a
造、底版RC造のコーナー部試験体（２方向載荷試験）を、その一例として、試験装置組立状況を

写真6-b） 底版配筋工事

写真５に示す。

写真6-c） 底版コンクリート打込み
写真5

コーナー擁壁試験の一例

コーナー擁壁（実大）の試験体製作（管理）工程
を写真６-a）〜d）に示す。

写真6-d） 底版コンクリート表面金鏝仕上げ

この試験体の製作でもコンクリートの打込みについては、協力業者の作業を管理しています。
写真6-a） PCa部材設置と底版型枠工事

RC造・S造の試験体についても依頼者の御要
望に幅広く、お応えしています。

18

通し

BLつくば

Page 18

16.6.16, 20:39

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPCつくば建築試験研究センターの試験体製作管理業務

試験体製作と試験実施の協力体制
防耐火性能試験研究部長

１．試験体製作等の厳格化の経緯など
防耐火性能試験研究部（以下｢防耐火試験部｣とこの中で、不正受験の防止策について、次の方針がとりまとめられました（2008年11月）。

いう。）
は、2000年６月に国土交通省により建築（１）試験体製作時における性能評価機関によ

基準法に基づく認定に係わる性能評価機関の指る監視強化（１〜２年を目処とした経過措定を受けて、性能評価業務及びこれに関する性

置）

能評価試験を実施しています（主な対象：壁、防（２）指定性能評価機関による試験体の製作

火設備、軒裏、梁、床、屋根及び防火材料）。

（（１）の経過措置終了後の措置）

2009年11月から試験体製作管理室（以下「試験当財団においては、上記の方針を受けて2009

体製作室」という。）が、主として建築基準法に年11月から性能評価試験に供する試験体の製作

基づく性能評価試験に供する試験体の製作及び及び管理の厳格化に取り組むこととなりまし

管理を開始しています。

た。

当財団が性能評価試験に供する試験体の製作

これ以前の試験体製作から試験実施等までの及び管理を実施した経緯としては、前項にも記概要としては、①申請者と性能評価機関が事前載してありますが、性能評価機関が不正な試験相談をして試験体の仕様を決定し、②申請者

体による性能評価試験の受験を見抜けなかった

は、試験体仕様に基づき、自社又は外部の試験ことから、国土交通大臣の諮問機関である社会体製作業者において試験体の製作を行い、③完

資本整備審議会 建築分科会 基本制度部会 防耐成後、性能評価機関の試験所に搬入して受験し火認定小委員会（以下「防耐火認定小委員会」
といていました（図−１参照）。この流れ、運用におう。）
が設置され、再発防止に向けて審議が行わいて、不正な試験体による性能評価試験の受験れました。

が発覚しました。

【図−1

BLつくば

通し

吉川 利文

旧来の試験体製作の流れ】【図−2

新しい試験体製作の流れ】

2015・719

Page 19

16.6.16, 20:39

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

図−２は、防耐火認定小委員会の方針に沿った流れを示します。この図において、「C」がベ3．BLのヤードで試験体を製作する場合の長所、短所などターリビング
（以下
「BL」
という。）
のヤードで試（1）長所験体を製作する流れを、「D」がBLの指定した外・耐火構造等評価のための試験体をBLのヤー部業者で試験体を製作する流れを説明していま

ドで製作した場合にあっては、試験体のスす。図に示すように、申請者が自ら、また申請

トックが可となるため、先に試験予約を受者の指定した製作業者が試験体を製作することけた案件に係るキャンセルの申し出があっは厳禁としています。

た際には、当該試験体を対象とした試験を実施することができます。

2．試験体製作と性能評価試験などに関する概要

・外部の製作業者で試験体を製作する際に生建築基準法に基づく火災安全性に係わる性能評

じるBL職員に対する立ち会い費用、交通費

価をする目的は、建築材料自体が、或いは当該材料を使用した構法（工法を含む）が有する防耐火性などが派生しません。
・試験体の搬入のための運搬費が安価になり能を的確に確認することにあります。試験体製作ます。

と性能評価試験などに関する業務の流れを表−１

・試験体製作中に仕様などにおいて、疑義がに、試験体製作等に係わる業務の概要を以下に記生じた場合、性能評価における製品仕様なします。当該業務は、試験体製作室と防耐火試験

どを熟知する防耐火試験部の職員とBLの試部で協力して実行することを基本としています験体製作ヤードにおいて相談して対応する（試験体製作等に関する疑問点・問題点等を議論ことができることから、試験体製作の期間して、その解決策などを共有するための定期ミー

が外部の製作業者で製作するよりも短縮でティングの実行を含む）。

きると思料されます。

・主要な材料・部材・部品の厚さ、大きさ、質量、密度等の確認（2）短所
・申請者が試験体製作に対して立ち会う際

・外装材（外装サイディング等）、内装材（せっ
こうボート等）などの面材における目地部のは、BLの試験所（茨城県つくば市）までの出張などが派生します。

処理方法、留め付け仕様、施工方法等の確認
表−1

試験体製作、性能評価試験などに関する業務の流れ

業務の流れ
1

2

防耐火試験部

事前相談①性能評価申請仕様などの内容確認※随時②試験体仕様の内容確認

試験体製作室a. 事前相談（必要に応じて同席）

性能評価申請書・試験体図の ①性能評価申請書の精査

a. 性能評価申請書の確認

受理②試験体図の精査

b. 試験体図の確認※試験日の約 2ヶ月半前（試験体仕様の選定理由などを含む）

c. 試験体構成材料一覧書の精査
d. 試験体製作要領書の精査
e. 試験体構成材料の品質証明書及び出荷証
明書等の精査3

試験体製作①試験体の製作等（必要に応じて立ち会い）※試験日の約 2 〜 1ヶ月半前
4

性能評価試験

a. 試験体仕様の確認
b. 試験体の製作、管理（立ち会い）等①試験の実施a. 性能評価試験等（必要に応じて立ち会い）②試験結果の報告

20

通し

BLつくば

Page 20

16.6.16, 20:39

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

試験・研究情報

浴室シャワー水栓の吐水力試験
下屋敷 朋千

環境・住宅部品性能試験研究部

1．はじめに

3．試験方法当センターでは、住宅の省エネルギー基準及

3.1

水温

び低炭素建築物の認定基準における設計一次エ

吐水力の測定に用いる水は、原則としてJIS B

ネルギー消費量算定（以下 基準 という。）の付

2061 給水栓 3.用語及び定義 3.3常温 における常録L小流量吐水機構を有する水栓の適合条件に温（20±15℃）で行うものとする。

規定される、小流量吐水性能の試験を実施して
3.2

います。
当財団では、住宅用資機材品質性能証明事業

試験装置（１）試験装置の概要

として、前述の小流量吐水機構を有する水栓の適

吐水力の測定に用いる試験装置は、散水板か合条件の審査・証明を実施しておりますが、ここ

ら150㎜の距離にシャワーの流線をすべて受ける

では小流量吐水性能の試験を紹介いたします。

ことができる大きさの受水板を設置し、受水板の受圧面が鉛直となるように設置する。吐水力

2．適合条件測定器は受水板の受圧面中心に当たるように取

まず、節湯水洗とは、湯の使用量の低減により付ける。試験装置の許容範囲を表２に示す。

り一次エネルギー消費量の削減に資する水栓のうち、サーモスタット湯水混合水栓、ミキシン
グ湯水混合水栓又はシングルレバー湯水混合水栓であり、かつ手元止水機構を有する水栓、小

表2
項目
吐水
距離

流量吐水機構を有する水栓、又は水優先吐水機

吐水角度

構を有する水栓をいい、流量調節部が使用者の着水点

操作範囲内にあるものを対象としています。こ

吐水
流量
受水板

の中で、小流量吐水機構を有する水栓（節湯B1）

試験装置の仕様と許容範囲
仕様

許容範囲

150 ㎜

± 15 ㎜

吐水中心と散水板中心を結んだ線が受水板の受圧面に対し垂直となるように取り付ける
吐水中心が受水板中心に当たるように取り付ける
7.0L/min,8.5L/min,10.0L/min± 15°± 20 ㎜± 0.2L/min

厚さ 3 ㎜以上のアクリル板とするとは、浴室シャワー水栓において、基準の付録
L 小流量吐水機構を有する水栓の適合条件（表１）を満たす水栓をいいます。

表1

小流量吐水機構を有する水栓が満たすべき吐水力
適合の条件

流水中に空気を混入させる構造を持たないもの
流水中に空気を混入させる構造を持つ
もの

0.60N 以上
0.55N 以上

図１

BLつくば

通し

試験装置概要2015・721

Page 2116.6.16, 20:43

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

3.4

吐水力の算出吐水流量7.0L/min、8.5L/min及び10.0L/minについて、「3.3 吐水力試験」に基づき吐水量をそれぞれn回（n≧3）測定する。測定したすべての吐水力と吐水流量の関係から、最小二乗法を用いて式1に基づく近似曲線を求め、当該近似曲線の吐水流量8.5L/minの時の吐水力F（8.5）
を当該
供試体の吐水力とする。

図2

吐水角度概念図

F ＝C×Q2

・・・式１

ここで、
（２）試験用計測器仕様
試験用計測器の仕様は、表３に示すもの、又F ：近似曲線により得られる当該供試体の吐水力（N）はこれと同等以上の性能を有するものとする。

Q：吐水流量（L/min）

なお、吐水力測定器は測定期間中のピーク値をC：係数確認できるものとする。

である。

表3
許容範囲

吐水力測定器

流量計

3.3

試験用計測器の仕様
計測器の仕様
定格容量：20N
分解能：0.01N
精度：± 2%FS
保護レベル：IP67 推奨
サンプリング周期：50ms 以下
定格流量範囲：20L/min
分解能：0.1L/min
精度：± 2%FS

吐水力試験

試験配管、供試体のエアー抜き及び吐水量安

図3

供試体の吐水力算出のための近似曲線概念図

定のため、吐水開始から3 0 秒間を準備吐水とし、この間は計測を行わない。

※本報は全編にわたり、「平成25年省エネルギー

準備吐水後、吐水力計測器により吐水力を１基準に準拠した算定・判断の方法及び解説 Ⅱ

秒間測定し、その間のピーク値を当該測定にお住宅（国土交通省国土技術政策総合研究所、独ける吐水力Fとする。また、吐水力測定中の吐立行政法人建築研究所 監修）」
より抜粋・引用

水流量を流量計により測定し、測定期間中の平しております。

均流量を当該測定における吐水流量Qとする。

22

通し

BLつくば

Page 22

16.6.16, 20:43

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

試験・研究情報

エレベーターの制動機・巻上機に関する
立会性能試験
環境・住宅部品性能試験研究部

高橋央「エレベーター」
が優良住宅部品認定制度（以下となる認定基準に定められている各要求事項をBL認定制度）の認定項目に含まれているとは意満足している事を評価するために、提出図書を外だなと思う方がいるかもしれません。私自基に書類審査や現地視察を行います。書類審査

身、試験の打ち合わせの話がくるまではエレのなかには、実際に試験によって得られた結果ベーターが認定項目に含まれているとは思いもが必要になる項目もあります。現時点では、基しませんでした（勉強不足です。反省）。このエ

本的には自社による試験結果（いわゆる自社試

レベーターのBL認定制度の過去を調べてみると

験）
で良いことになっていますが、特に人命に関

実はそれなりに歴史のある認定品である事がわ係するような安全性に関する項目については第かりました。最初に認定基準の骨格が定められ三者性を有する機関による試験結果が必要になたのは1977年頃（昭和52年）で、「エレベーター仕ります。

様書」というものが記録として残っていました。
その中身は建築基準法やJISと関連付けされていこのエレベーターのBL認定制度では、2013年ます。その後、時代の流れや世の中の要望に応に電動機・制動機・巻上機に関して装置単体のえるように節目毎に細分化・統合が行われてお機能性・安全性を確認するための試験項目が新り、現在では機械のタイプ、用途別に４種類

たに追加されました。その中で、制動機（いわゆ（※１）に分類されています。

るブレーキ）、巻上機（モーターをイメージするとわかりやすい）については第三者性を有する機BL認定基準では様々な要求事項が定められて関での試験実施が必要であるとしています。

いますが、大きく分けると「性能」、「供給体制」、「情報提供」
についての３項目に分類されま制動機に関する試験では、充分なブレーキ性

す。品質や性能を高めるためにこの３項目の中能を有しているという機能を確認するために、においてさらに細かく要求項目が定められてい最大積載荷重以上の負荷をかけてもブレーキがます。「性能」については、機能の確保、安全性

滑らない事を確認しています（制動機の保持トルの確保、耐久性の確保、環境に対する配慮など

ク測定）。通常、エレベーターのブレーキは基本

について、「供給体制」については、品質管理、的に２機ついています。万が一、片方のブレー供給体制と維持管理体制、施工性について、「情

キが壊れてしまったとしても、もう１機のブ

報提供」
については基本性能、使用方法、維持管

レーキだけで最大積載荷重を支持できる設計に理、施工方法についての要求項目が設けられてなっています。また、ブレーキは常に効いていいます。

る状態が基本で、電気信号入力があって初めてブレーキ解除になるといった、より安全が考慮

BL認定の新規申請時や更新審査時には、対象
BLつくば

通し

された機構に設計されています。

2015・723

Page 23

16.6.16, 20:43

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

巻上機に関する試験では、電気的安全性の確う事が考えられます。また、製品の製造工程内保を確認するため、しかるべき箇所について絶での性能確認や受け入れ検査時に実施してきて縁抵抗値の確認と、一定量の電圧負荷に対している各社独自の試験項目・試験方法も多岐にわ

も絶縁破壊を起こさない事を確認しています（巻

たっており、同じ性能を確認するための手法が上機の絶縁抵抗試験、巻上機の耐電圧試験）。試

すでに多く存在しています。このような背景か験に用いる負荷電圧は、対象となるモーターのら、BL認定基準が要求している性能を確認する

有する性能・仕様によって決定されますが、最ための方法についてはあえて細かい点までは限低でも1,500Vの試験電圧に１分間耐えられるこ

定せず、性能の確保が確認できれば方法は問わとが要求されています。この耐電圧試験は、回ない試験方法書になっています。逆にいうと、

転電気機械に関するJIS（※２）に定められている

立会試験を行う際には、要求されている機能試験方法に基づいて行います。

性・安全性を適切に確認できる手法になっているのかどうか、試験方法の中身を確認すること

上記で紹介した試験方法は、実施目的を明確が重要になってきます。

にしていますが、細かい手法についてはかなり幅のある内容になっています。というのも、例※１

マシンルームレス型エレベーター、階段

えば制動機の保持トルク測定試験を行うにあ

室型共同住宅用エレベーター（昇降路建物

たっては、試験用タワー（もしくは実現場）にエ一体）、小規模共同住宅用エレベーター

レベーターを設置し、吊りかごに積載荷重を順（単体）、階段室型共同住宅用エレベー

次載せて保持トルクを確認する方法が最も明快

ター（昇降路ユニット）の４種類。

ですが、試験用タワーを所有していない、設置※２ JIS C 4034-1:1999 回転電気機械−１部：にかかる労力負担が大きいなど、実際の使用状

定格及び特性

8.1耐電圧試験

況を再現しての試験実施は現実的には困難が伴

24

通し

BLつくば

Page 24

16.6.16, 20:43

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

試験・研究情報

最近の構造性能実験の紹介

その1

構造・材料性能試験研究部

1.1

はじめに

1.3

構造物の正確な性状を把握し、またそれを向上させる研究開発において、現実の情報を提供

高橋

豪

実施実験

1.3-1
「ヒューム管における疲労試験・外圧試験」するという役割を担う構造実験が果たす役割は
限りなく大きい。ベターリビング（以下、BL）の〈使用機器〉

構造・材料試験棟においては、正確な構造性状

・200kN油圧ジャッキを把握する為の試験を行うことで、安全性と信頼性を担保している。本報では、BLが行っている構造実験の一部を施設紹介と供に報告する。
1.2

施設概要

容

量：押=200ｋN、引=100ｋN

ストローク：±200mm
使 用 方 法：外圧試験
・100kN高速アクチュエーター

幅
反力壁

：5.5m

高さ：5.0m
壁厚：1.8m（南エリア）
幅

反力床：5.5m・長さ：7.5m（北エリア）
幅：5.5m・長さ：5.0m

最大曲げ反力6000kN・m

最大せん断力2000kN容

量：押=200ｋN、引=100ｋN

ストローク：±200mm
使 用 方 法：疲労試験

BLつくば

通し

2015・725

Page 25

16.6.16, 20:43

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

〈試験概要〉JIS A5372：2010「プレキャスト鉄筋コンクリー
ト製品、推奨仕様 C-2 遠心力鉄筋コンクリート
管」
C-2.6.1に準拠した外圧試験および、高速アクチュエーターを用いた、一定周波数（荷重制御）
による疲労試験を行った。
1.3-2「ボイドスラブの曲げ試験・せん断試験」〈使用機器〉

曲げ試験の様子（４点曲げ試験）

・500kN油圧ジャッキ

容量：押=500ｋN、引=250ｋN

せん断試験の様子（大野式せん断加力）

ストローク：±200mm
使 用 方 法：曲げ試験・せん断試験

1.4

まとめ

BLで行う構造試験は、第三者機関として精度〈試験概要〉の高い試験を行い、依頼者の求めている試験

株式会社アイ・エル・シーが開発した平面格子

データを提供することを目的としている。そう状中空スラブ（ボイドスラブ）について、曲げ試

いった試験の中には、JISに準拠した試験方法は

験およびせん断試験を行い、構造性能の確認をもちろんの事、依頼者から試験方法の希望があ行った。曲げ試験は４点曲げ試験、せん断試験

る場合もある。それらの試験に対してBLでは、は大野式加力により行った。加力は両試験とも適切な試験を行うための加力装置や計測方法にに、反力フレームに取り付けた試験体上部のよる試験実施が可能である。

ジャッキから加力用鋼材を介し、荷重を漸化的

今回はRC構造の紹介となったが、BLにはRCに増加させた。また、荷重の計測はジャッキと構造の分野だけに問わず、鉄骨や木材、振動など

ピンの間に取り付けられたロードセルにより計の専門知識のある職員が在籍している。
「構造試

測を行った。

験をしてみたいが場所がない」、「試験方法がややこしい」、「第三者機関からのデータが欲しい」
そのような際は、必ずお力になれると思う。

26

通し

BLつくば

Page 26

16.6.16, 20:43

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

試験・研究情報

最近の構造性能実験の紹介

その2

構造・材料性能試験研究部

2．土のうの滑り性能試験
2.1

はじめに

田井 秀迪

入力波形は矩形波や正弦波、実波も加振可能であるが、上載荷重の影響等により加振可能条

昨年度につくば建築試験研究センターでは、件が異なる。

アクチュエーターを用いた簡易一軸振動台を設

昨年度に本試験装置を用いた試験をいくつか置した。図2.1に簡易一軸振動台図面を、写真2.1実施したので、本稿ではその一例を紹介する。

に全体写真を示す。アクチュエーターの加振能
力は最大水平力±100kN、最大速度600mm/sec
であり、加振は変位と周波数を制御して行う。

2.2

土のうの滑り性能試験概要

本試験は、一軸方向に入力波を与えることによる二段目土のうの応答加速度を把握することを目的に行われたものである。本試験は砂質土を詰めた土のうをプレートコンパクターによって締め固め、それを二段に積み重ねて振動台に設置し、地震波を入力することにより実施した。
加振波は正弦波と兵庫県南部地震波を入力した。加速度の測定は各土のう側面に取付けたL字
アングルに加速度計を設置して行った。試験概要図を図2.2に、試験状況写真を写真2.2に示す。
土のうの上には一般的な住宅の応力がかかるよ

図 2.1

簡易一軸振動台図面

う、錘で調整した。
地震波の建物への入力を抑える目的で基礎下に土のうを設置する場合、本来は土のうの周囲を土が囲んでいるはずである。しかし、本試験は土のうの滑り性能を把握することが目的のた
め、土のうの周囲には土を敷設せずに試験を実施した。

写真 2.1

BLつくば

通し

簡易一軸振動台

2015・7

27

Page 27

16.6.16, 20:43

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

図 2.3

図 2.2

正弦波加振時の加速度波形

試験概要図

図 2.4

2.4

兵庫県南部地震加振時の加速度波形

まとめ

本試験を通して、本試験装置を用いて入力波
写真 2.22.3

試験状況に対する応答を把握できることが確認できた。
今回は土のうの性能を確認した一例を紹介した

試験結果

図2.3に正弦波を入力波とした場合の結果を示す。600galの入力加速度に対して、応答加速度は200gal以下となる結果であった。また、図2.4に兵庫県南部地震の波を入力波とした場合の結果を示す。入力波の加速度が600〜800galであった場合でも、応答加速度は200gal程度となる結果であった。土のうが滑ることにより加速度が減少し、正弦波でも実波でもその性能は変わらないことが確認できた。

が、他の試験体を用いても本試験と同じ要領で加振時の応答特性を確認することができる。また、本試験を応用して、小規模な模擬地盤を作成して液状化時の状況の確認等も行えると考えている。本試験装置は他機関が所持しているような上部構造体を載荷させて揺らす程の大きな振動台ではないが、この規模でも行える試験は多くあると考えている。耐震、免震等の性能特性の把握は3 . 1 1 東日本大震災以降、クローズアップされてきているので、一軸方向の加振による影響を確認する際は、一般財団法人ベターリビングでお手伝いができればと考えている。

28

通し

BLつくば

Page 28

16.6.16, 20:43

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

試験・研究情報

杭基礎の耐震リノベーション
技術評価部

1．はじめに久世 直哉

これに伴う施工費用の割り増し等が課題となっ今回は、「杭基礎の耐震リノベーション」というお題を受けた。執筆にあたって、まず、リノ
１）ている。
また、杭の耐震補強の必要性については、耐ベーションという単語の意味を調べた結果 を震診断３）の結果、得られた耐震指標より判断す

以下に示す。

ることになる。杭の耐震診断の実施にあたっては、杭諸元や地盤情報が必要であり、当該建築

リノベーション【renovation】

物建設時の設計図書（主に、構造図、構造計算1 刷新。改善。

書）
や施工記録の入手が必要である。しかし、建2 修理。修復。

設年代に関わらず、これらの記録が保存されて「補説」近年では、建築物の改造についていう

いない場合があり（５年程度で破棄されてしまうことが多い。特に、古い部分の補修や内外装の場合が多く）、過去の調査・診断実施時におい変更程度にとどまるリフォームに対し、増築・て、これらの情報を得るのに苦労した記憶があ

改築や建物の用途変更など、資産価値を高めるる。よって、杭の耐震補強を進めるにあたってための大規模な改造を指す。

は、耐震補強技術の開発は元より、設計図書等の記録が保存されていることが大変重要であ

お題には、リノベーションの前に「耐震」が付る。

いているため、ここでは、杭基礎における耐震性能の向上を図る事例の特徴及び課題等について述べさせて頂く。

3．既存杭の利用
次に考えられる杭基礎の耐震リノベーション
としては、建て替え時における既存杭の利用で

2．耐震補強ある。既存建築物における杭の構造性能が現行

上記のお題を受けて、筆者が最初に思い浮かの建築基準法を満足しない場合や、今以上の構べたのは、杭の耐震補強である。特に、1981年

造性能確保が要求される場合には、前節と同様

より前（新耐震設計法の導入前）に建てられた建に杭の補強を行うことになるが、上部構造物が２）築物においては、多くの被害事例が報告 され存在しないため施工スペースや施工方法に関すており、少なくとも現行の建築基準法におけるる制約が減り、施工費用も相対的に押さえられ要求性能を満足しない場合には、増し杭や杭頭ることになると考えられる。また、既存杭の引鋼管巻き等により、鉛直支持力や水平抵抗力の抜き、廃棄物処理、埋戻し処理、新設杭の製増加を図る必要があると考えられる。しかし、造・施工等に掛かる費用、エネルギーの削減が

既存建物が存在する状況で耐震補強を行うに期待できるなどメリットも多い。さらに、既製は、施工スペースや施工方法が限られること、コンクリート杭は中性化に対して十分な抵抗性

BLつくば

通し

2015・729

Page 29

16.6.16, 20:43

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

を有していると推察される旨、最近になって報調査、設計、施工に関する記録）を建設時に記告４）されている。このため、既存杭の利用を検録・保存し、それを建て替え時の設計者等に引討する際に、耐久性が問題となるケースは少な

き継ぎ、杭や地盤に関する情報を蓄積していく

いものと考えられる。

こと（いわば、情報のリノベーション）が重要で

既存杭利用における特徴的な確認事項としてあると考えられる。

は、杭の諸元及び状態（健全であるか）を把握す

住宅性能表示制度の見直し（平成27年４月１日

ることが挙げられる。施工時の打撃、過去の地

施行）により、液状化に関する情報提供が可能と

震または上部構造物の解体時の影響により、杭なるなど、世の趨勢としても正確な記録を保存に損傷が生じている可能性が無いとは言い切れ

し、必要に応じて情報提供できるようにしておないため、目視観察や非破壊試験により既存杭くことが重要であり、それが品質の確保につなが健全な状態で存在していることを確認し、状がると考えられる。

況に応じて補修・補強等を行う必要があると考えられる。

一方では、古い建物であっても適切な情報に基づき、補強等の適切な対応が行われた場合に一方、課題としては、前節と同様に既存建築あっては、それが建物の資産価値として認めら物の設計・施工に関する情報の不足である。上れるような評価制度や、補強等に対するバック部構造物の解体後、露出された杭頭部の位置やアップ体制（資金補助、評価制度等）を整える必

断面寸法等を測定した結果、設計図書と異なっ要もあると考えられる。

ていたため建て替えにおける構造計画の見直し

日々、課題ばかりが増えていくような気がすが行われた事例もあり、施工記録に関する情報

るが、１つ１つ、前向きに取り組んで行く所存が特に重要であると考えられる。

である。

4．おわりに【参考文献】

杭は、地盤中に埋設されているため、一度施

1）デジタル大辞泉https://kotobank.jp

工されてしまうと、その諸元や状態を改めて確

2）千葉大学・戸田建設・東京ソイルリサーチ：

認するためには、大変な労力と費用が掛かる。

平成25年度建築基準整備促進事業 基礎ぐい

一方、地盤中は、気中よりも中性化に対しての地震に対する安全対策の検討報告会資料

は良い環境であることから、地震などの外力により損傷が生じていなければ、長期に渡って利用できる可能性がある。

,2014.4
3）ベターリビング：基礎構造の耐震診断指針（案）,2013.6

既存杭に増し杭や補強部材を付け加えること

4）小林ら：既製コンクリート杭の化学的浸食試

で、基礎全体の耐震性能向上（耐震リノベーショ

験その１及びその２,日本建築学会学術講演梗ン）に掛かる労力や費用を抑制することができ

概集,pp453-456,2013.8

る。そのためには、杭に関する正確な情報
（地盤
以上

30

通し

BLつくば

Page 30

16.6.16, 20:43

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

トピックス

研究報告1−融合不良が溶接部の力学的性能に与える影響−
構造・材料性能試験研究部

服部 和徳

面積、欠陥率を表１に、欠陥の挿入状況を写真

研究目的

１に示す。

溶接欠陥は、継手の強度や伸び能力を低下さ

試験体の欠陥を設けた側の試験板は既報１）で用せることはよく知られている。開先面に発生すいた試験体を使用した。図３の形状に加工した板る融合不良も溶接欠陥（図１）のひとつであり、厚25mmのSN490B鋼材に放電加工を用いて欠陥

これが溶接接合部の表面近傍に位置しているを作製した。なお、高さ1.2mm、長さ100mmのと、破壊の起点になりやすいと危惧される。既報１）において、35度開先面に発生する融合不良
を対象に超音波探傷試験による検出方法について検討し報告した。本報では、これら融合不良
が継手の性能に与える影響について実験的に検討することとした。様々な欠陥の長さ、高さが施された試験体の繰返し曲げ載荷実験を行い、その欠陥が破壊性状にどのように影響するかを

図2

試験体

実験によって検証することを目的としている。

2 試験体
試験体の形状を図２に示す。開先角度35度の開先面に沿った欠陥を有するモデルを対象とする。試験体一覧を表１に示す。開先面の融合不良が表面付近に発生する場合を本研究の対象と

図3
表1

欠陥の挿入位置試験体一覧

し、中央欠陥と端部欠陥について実験を行うこととした。欠陥の位置を図３に、欠陥の寸法、

図1

BLつくば

通し

溶接欠陥の一例

2015・731

Page 31

16.6.16, 20:43

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

試験体No.１はアンダカットを想定した欠陥である。本実験では欠陥の位置・形状の影響を明ら

5 素材試験

かにする目的のため、様々な材質の混在する実繰返し曲げ載荷試験と同温度の０℃で素材引溶接部とせずに、均質な母材に切欠き状の欠陥張試験を行った。試験片形状は1A号試験片（JISを人工的に設けることとした。使用鋼材の機械

Z2241）とし、銅板製箱型冷却容器内に満たした的性質を表２に、化学成分を表３に示す。

エタノールとドライアイスを用いて冷却した。
0℃の引張試験結果を表２中に示す。
母材の他に放電加工部にノッチ底の位置を合3 載荷方法

わせて加工したVノッチシャルピー試験片によ実験装置は1000kNアムスラー型油圧万能試験
表2機を用いた。図４に示すように試験体と加力ビー

鋼材の機械的性質

ムをボルトでつなぎ、載荷点ビームを載せ２点載荷として荷重を加える。試験体に曲げ荷重を加えることにより、表面付近に存在する欠陥により厳しい条件を負荷するように考慮した。
弾性範囲の±100kNを１回行い、正負を交互に繰返し、全体中央変位δが±11.3mm（１、２サイクル）、±22.6mm（３、４サイクル）、±
33.9mm（５、６サイクル）、±45.2mm（７、８サ
イクル）となるように各２回ずつ行い、その後は

表3

鋼材の化学成分（%）（ミルシート）

押切り（９サイクル）とした。試験温度は０℃と設定した。ドライアイスで冷やしたエタノールをビニル袋に入れ試験板フランジに密着させて冷却した。試験体の鋼板の内部まで十分に冷やすため加力前から30分程度冷却し、載荷中も冷却し続けた。

4 測定方法
変形の測定は、変位計を５箇所に設置して

図4

載荷位置と測定位置行った。加力点に３箇所、支持点に２箇所とした。測定位置を図４中に示す。全体中央変位δ
は以下の式で算出し、この値に基づき載荷の変位の制御を行った。荷重は、アムスラー型油圧万能試験機の荷重計により測定した。

写真1

欠陥挿入状況

温度は試験体フランジの表面および人工欠陥の切欠き底に熱電対を取り付け測定した。試験状況を写真２に示す。
写真2

32

通し

試験状況

BLつくば

Page 32

16.6.16, 20:43

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

り衝撃試験を行った。試験片採取図を図５に示す。試験結果を図６に示す。図中、B試験片は母材の試験結果であり、H試験片は放電加工部の試験結果である。これより放電加工によるノッチ先端での靭性の違いはほとんど見られないことが分かる。

図6

シャルピー遷移カーブ

表4

6 試験結果試験結果一覧

表４に実験結果一覧を示す。図７に荷重−変位関係を示す。また、図８、図９に繰返し荷重変位関係から求めたスケルトン曲線を示す。No.１〜No.
７は中央欠陥で、No.８〜No.13 は端部欠陥である。

図5

シャルピー試験片採取図

図7

BLつくば

通し

荷重―変位関係

2015・733

Page 33

16.6.16, 20:43

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

No.２、No.９、No.10、No.11 は脆性的に破断
し急激に荷重が低下した。他の試験体についてを図12に示す。ここで、欠陥率は、下式により算出した。

はゆっくりと荷重が低下し延性的に破断した。
欠陥率の最も大きいNo.６は、初期から荷重の低下が著しく、早期の亀裂の進展により５サイクルで破断した。

Adef：欠陥断面積
Af：片側フランジの断面積

中央欠陥、端部欠陥とも欠陥率の小さいNo.

（=25×100=2500mm2）

３、No.８、No.９ は±45.2mm で破断しなかったので、押し切りで破断に至らしめた。No.２は−45.2mm の２回目で破断しなかったので、正側への押し切り、その荷重上昇中で脆性的に破断した。

7 破壊性状
写真３に欠陥からの破断状況の一例を示す。
人工的に設けた欠陥より延性亀裂が発生し、繰返し荷重に伴い亀裂が進展し破断に至った。

図8

中央欠陥のスケルトンカーブ

図9

端部欠陥のスケルトンカーブ

8 考 察
実験結果から得られた荷重−変位曲線の正側のすべてのループについて足し合わせたもの（Wtotal）を以下のようにPp、δp で除して累積塑性変形倍率ηを求めた。

Wtotal：破壊までの累積エネルギー（正側）
Pp：全塑性時荷重
δp：全塑性時弾性変位
一方、正側における最大荷重までのスケルトン曲線による累積塑性変形倍率（ηs）も同様に求めた。
各試験体の欠陥率と最大荷重の関係を図1 0に、欠陥率とηの関係を図11に、ηs との関係

端部欠陥

中央欠陥
写真3

34

通し

破壊状況

BLつくば

Page 34

16.6.16, 20:43

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

いずれも欠陥率が大きくなると性能が低下している。また、中央欠陥より端部欠陥の方が、同じ欠陥率でも破壊しやすいことがわかる。破
壊力学的観点から、端部欠陥長さaと中央欠陥長
さ2aでは応力拡大係数Kは等価である事が知られている２）。応力拡大係数の模式図を図13に示
図10

最大荷重―欠陥率関係す。そこで、中央欠陥の欠陥率を単純に1/2倍した値で整理した結果を図10〜図12の左のグラフに示す。図10〜図12より、端部欠陥の試験体の試験結果は、中央欠陥の1/2の大きさとほぼ同程度の結果であった。

9 まとめ
図11

累積塑性変形倍率η―欠陥率関係

本研究では開先面に存在する表面近傍の融合不良が継手性能に与える影響を、繰返し載荷実験を行い検討した。欠陥の面積が大きいほど破壊しやすく、同じ欠陥率では端部欠陥のほうが中央欠陥より破壊しやすい傾向があることを示した。また、許容される端部欠陥の大きさは、中央欠陥の1/2の大きさまでであると考えられる。今後は、FEM 解析を行い、欠陥近傍の応力
ひずみ状態の検討、さらに、初層部に発生する

図12

累積塑性変形倍率ηs―欠陥率関係

溶込不良の実験を実施し、本実験結果と比較検討する予定である。
【参考文献】
１）
服部和徳：溶接止端部における超音波探傷方法の確立、BLつくば第17号,pp.8〜pp.10
２）岡村 弘之：線形破壊力学入門，1976年

図13

BLつくば

通し

破壊力学の模式図

2015・735

Page 35

16.6.16, 20:43

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

トピックス

研究報告2−計測システム合理化に関する検討−
構造・材料性能試験研究部

服部 和徳

bmp、jpg、jpegファイルに対応）。

研究目的

②測定点
（ターゲット）を画面上で指定する（複数

構造実験および材料試験における主な計測項の測定点を指定する事が可能）。

目は、荷重、変位、ひずみ等が挙げられる。荷③基準スケールをセットする。

重はロードセル、変位は変位計、ひずみはひず④測定点（ターゲット）を自動追尾する。

みゲージ等により計測する事が一般的である。

⑤変位データをCSVファイルで保存する。

現在、試験の大型化に伴い、変位計・ひずみゲージの計測点数が多くなっている傾向にある。また、変位計の設置が困難な細部や高所での計測もあり得る。
カメラ等による画像処理を用いた変位計測（以下、画像計測と称す。）
は、試験の効率化や危険作業の回避などのメリットに加え、試験体の巨視的な挙動を把握する事も兼ね備えている。
現在、デジタルカメラやコンピュータの飛躍

図1（a）初期画面的な向上により画像計測は進歩しているものだと思われる。
今回、市販の汎用ソフトを用いた画像計測について試行したので、報告する。

2 画像計測の概要
画像計測には、市販の汎用プログラム（PV-

図1（b）手順1

動画ファイルを読込む

Studio2D：株式会社エル・エー・ビー社製）を使用した。PV-Studio2Dは、デジタルビデオカ
メラにより撮影した動画ファイルを用いて、映像上の移動点を自動追尾（トレース）するプログラムである。
PV-Studio2Dの操作手順を図１に示す。

測定点①動画ファイルを読み込む。
（a v i 、m p g 、m p e g、w m v 、a s f 、m o v 、
図1（c）手順2

測定点を画面上で指定する

36

通し

BLつくば

Page 36

16.6.16, 20:43

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

3 計測結果および考察
図２に画像計測結果と変位計計測結果の比較を示す。図２の結果より、画像計測結果と変位計計測結果の時刻歴波形は非常に似通ったもの

基準スケール
910ｍｍとなった。ただし、解析結果のピーク値の絶対値は、実験結果に比べ小さめの値を示している。これは、撮影された試験体が大きすぎる

図1（d）手順3

基準スケールをセット

図1（e）手順4

測定点を自動追尾する

為、画像計測結果と変位計計測結果に誤差が生じたものだと考えられる。

4 まとめ
画像計測の試験への適用について、検討した。画像計測結果の時刻歴は、変位計計測の時
刻歴と非常によく似た結果となった。しかし、撮影した試験体の大きさの影響により、測定に誤差が生じる結果であった。今後、測定誤差について検討する予定である。

図2

BLつくば

通し

画像計測結果と変位計計測結果の比較

2015・7

37

Page 37

16.6.16, 20:43

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

トピックス

羽根付き杭の回転貫入による周辺地盤の土性変化に関する検討
技術評価部

久世 直哉

はじめに
粘性土地盤に回転貫入により施工された羽根付き杭の水平抵抗に関する報告事例は、ほとん
どない。これまでの検討において筆者らは、粘性土地盤に回転貫入により施工された羽根付き杭の水平載荷試験を行い、杭先端に設けられた羽根の有無が杭の水平方向地盤反力に影響を及ぼすことを確認している１）。水平方向地盤反力の変化については、杭の回転貫入による杭周辺
地盤の密度増加に伴う強度増加や練り返しによる強度低下などがその要因として想定されるが解明には至っていない。

図1

杭形状

そこで、回転貫入により施工した杭の周辺地
盤における土性変化の把握を目的として実施し

表1

たサンプリング試料の土質試験を行ったので、その結果について報告する。

2 試験条件

杭仕様一覧
軸 部

羽根部

杭仕様
径（mm）

厚さ（mm）

径（mm）

ストレート

267.4

7.1

−

羽根付き

267.4

7.1

550.0

（1）地盤
今回、調査した地盤は、沖積及び洪積粘性土（既往の調査 １）における対象地盤と同じ）であ（3）試料採取方法及び採取位置る。土試料採取場所は、沖積粘性土が茨城県稲三軸圧縮試験及び圧密試験に用いる土試料

敷郡美浦村（以下、現場①）、洪積粘性土が茨城は、シンウォールサンプラー（φ86mm）を用い

県つくば市立原（以下、現場②）である。

た機械ボーリングにより採取した。採取位置（2）杭仕様は、羽根通過領域の中央とし、深度方向に向施工した杭は、羽根の無い鋼管杭（以下、スト

かって採取した。含水比試験に用いる土試料

レート杭）及び先端に螺旋状の羽根を有する鋼管

は、アルミパイプ（φ32mm）を用いて、杭側面

杭（以下、羽根付き杭）の２種類である。杭形状に設けた孔から杭の外側に向かって採取した。

を図1に、杭の仕様一覧を表１に示す。

また、原地盤の土性を把握するため、杭芯から

38

通し

BLつくば

Page 38

16.6.16, 20:43

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

1.0m程度離れた位置からも試料を採取した。試料採取位置のイメージを図２に示す。

（3）圧密試験
土の強度及び剛性低下の要因として、土の押し広げや羽根の通過に伴う土の骨格構造の低下が考えられる。そこで、この傾向を把握するため圧密試験を実施した。試験方法は、土の段階載荷による圧密試験方法（JIS A 1217）に従った。

a）見下げ図4 試験結果及び考察（1）三軸圧縮試験
主応力差と軸ひずみの関係を図３に示す。ス
トレート杭及び羽根付き杭の杭周辺地盤のせん
断強度は、いずれも原地盤に比べて大きく、羽

図2

b）断面図

根付き杭周辺地盤の初期剛性は原地盤に比べて試料採取位置の概念図

小さくなった。初期剛性の低下については、練り返し再圧密粘土に見られる傾向と同じであ（4）杭の施工方法

り、羽根通過により地盤構造の脆弱化が影響し杭の施工は、杭に押込み力を極力加えず、回転力により貫入させることを基本とした。またものと考えられる。
（2）含水比試験

た、貫入速度は、羽根通過による杭周辺地盤へ杭の半径方向における地盤の含水比分布を図の乱れの影響が小さくなるように文献２）を参考４に示す。杭周辺の地盤は、原地盤に比べて含に管理値を設定しており、杭１回転当たりの貫水比が低下しており、その値は、塑性限界付近

入ピッチが概ね羽根の高さ（140mm）±10mmととなっている。現場②においては、杭直近地盤なるようにした。

の含水比が大きく低下しているが、現場①においては、顕著な変化は見られない。これは、原3 試験項目及び方法（1）三軸圧縮試験

地盤の含水比が塑性限界に近いためであると考えられる。
杭周辺の地盤は、杭施工に伴う密度増加・含土の強度及び剛性の変化傾向を把握するた

水比低下により、せん断強度が増加したものとめ、三軸圧縮試験（UU試験）を実施した。試験方考えられる。

法は、土の非圧密非排水（UU）
三軸圧縮試験方法（3）圧密試験（JGS 0521）に従った。
（2）含水比試験

間隙比と圧密応力の関係曲線（以下、e-logP曲線）
を図５に示す。ストレート杭及び羽根付き杭

土の強度及び剛性増加の要因として、土の押周辺の地盤におけるe-logP曲線は、原地盤におし広げに伴う密度・含水比の変化が考えられ

けるe - l o g P 曲線よりも図の下側に位置している。そこで、この変化傾向を把握するため含水る。これは、練り返し再圧密粘土の場合の傾向

比試験を実施した。試験方法は、土の含水比試と同じであり、土の押し広げ及び羽根通過によ験方法（JIS A 1203）に従った。

り地盤構造の脆弱化が影響したものと考えられ
る。

BLつくば

通し

2015・7

39

Page 39

16.6.16, 20:43

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

図3主応力差−軸ひずみ関係

図4

含水比の水平方向分布

図5e-logP 関係

なお、本検討で使用したデータの一部は、国

5 まとめ

土交通省建築基準整備促進事業「基礎及び敷地に

本試験結果より、回転貫入により施工された関する基準の整備に資する検討（平成23年度）」に杭において、その周辺の粘性土地盤は、練り返

おいて得られたものである。ここに記して関係し再圧密粘土に類似した特性を示し、特に羽根各位に感謝致します。

付き杭においては、その傾向が強く現れた。また、土の押し広げにより密度増加する領域が存【参考文献】

在することも確認された。これらの結果は、回

１）久世直哉,中井正一,井上波彦,前嶋匡,塚田義明,

転貫入により施工される杭の水平方向地盤反力

安藤千尋：基礎及び敷地に関する基準の整備は、原地盤に比べて大きくなる可能性と小さくにおける技術的検討（その６）
羽根付き鋼管杭なる可能性の両方を合わせ持つことを示唆しての水平抵抗力特性に関する検討,日本建築学いる。

会大会学術講演梗概集,pp.407-408,2011.8

羽根付き杭の水平方向地盤反力の定量的評価

２）
国府田誠,佐藤秀人,刑部徹,国司基,永田誠,平田に向けて、地盤の種類や杭形状（軸径と羽根径の尚,田村昌仁:螺旋羽根を持つ回転貫入杭の貫比）が及ぼす影響について、さらに検討が必要で入および支持力に関する基礎的研究,日本建ある。

築学会構造系論文集,No.601,pp.91-98,2006

40

通し

BLつくば

Page 40

16.6.16, 20:43

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

トピックス

試験研究本館におけるナイトパージ効果及び有効利用に関する研究−実験によるナイトパージ効果の検討結果−
咸

環境・住宅部品性能試験研究部

哲俊

実験モード１は、夜間換気を行わない基本

はじめにモードである。実験モード２は、夜間の０：00

前報１）では、建物概要及び夜間換気時の排気から朝の７：00までに、入口窓となる地窓及び窓となるバランス型逆流防止換気窓の通風量測排気窓となるバランス型逆流防止換気窓（以下バ

定結果を報告した。

ランス型窓と言う）を開けた条件である。この条

本報では、実験によりナイトパージシステムの効果を検討した結果を報告する。

件では、事務所内の上下温度差に起因する屋内外の温度差換気が行う可能性があり、周辺無風な理想条件では外気が地窓から事務所内に入っ

2 実験概要て事務所内の蓄熱部分などと熱交換を行ったあナイトパージ時の室温変動、通風量及び除去なる。実験モード３は、実験モード２に比べて熱量、蓄熱体（コンクリート壁）の蓄放熱量を検２階の高窓も全て開けた条件である。この条件討するために、表１に示すような実験条件で実

では、２階の窓面積の合計が１階の入り口窓面験を行った。夜間換気時の空気の出入口窓と測積より多くなり、上下温度差以外の換気経路が定点を図１、図２に示す。

形成されると思われる。

とにバランス型窓から外部に排気されることに

表1
地窓

実験条件及び実験期間
バランス型窓

高窓（換気入口窓） （換気排気側） （換気排気側）
mode1
mode2
mode3

図1

ー

ー

〇

〇

ー

（0:00-7:00） （0:00-7:00）
〇

〇

ー
〇

期

間

6/15 0:00 〜
6/16 24:00
6/29 0:00 〜
6/30 24:00
7/13 0:00 〜（0:00-7:00） （0:00-7:00） （0:00-7:00） 7/14 24:00

ナイトパージシステムの概要

3 実験結果3.1

各部温度変動状況

図３に、実験モード１における１階と２階の室温変動状況を示す。ほかの実験条件で夜間換気を行う0：00〜7：00の平均外気温は21.3℃、
図2

BLつくば

通し

平面図及び測定点（2階）

屋内外平均温度差は7.0℃であったが、この時間

2015・7

41

Page 41

16.6.16, 20:43

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

帯の事務所内１階と２階の温度降下はそれぞれ窓）の合計面積より著しく大きくなり、２階部分

0.8℃、0.9℃であった。図４に、実験モード２にのみの換気経路が形成されることによる２階換

おける１階と２階の温度変動を示す。夜間換気

気量の増加が原因と考えられる。しかし、夜間を開始すると同時に事務所内１階と２階の温度換気が終了する7：00直前においては、外気温上降下し、夜間換気を終了した7：00までに１階温昇及び日射により、夜間換気時間中に低下した

度は1.5℃、２階温度は1.3℃降下した。実験モー１階室温が逆に上昇する結果になった。夜間換

ド１に比較して、室温の温度降下は大きく、１

気を実施する時間帯においては、外気温上昇や日時間あたりの室温降下は約0.2℃と夜間換気によ射の影響も考慮して決めた方がいいと思われる。

る室温降下の効果が確認された。
図５に、実験モード３における１階と２階の3.2

夜間換気量と除去熱量

温度変動状況を示す。夜間換気時間帯における

図６〜図７に、実験モード２における６月30

屋内外平均温度差が1.2℃と小さいにもかかわら日の夜間換気時のバランス型窓中央の空気温

ず、１階と２階の室温降下は1.4℃、1.5℃と実験

度、風速及び出入口窓空気の相対湿度の変動を

モード２よりも大きい結果となった。また、実示す。夜間換気時の入口温度と出口温度差は約験モード２に比べて、２階の温度降下が１階よ

５℃、バランス型窓中央の平均風速は0.28m/ｓ

り大きくなっており、これは２階の高窓を全開であった。図８に通風量と換気回数の変動を示することにより、排気窓の合計面積が入口窓（地す。バランス型窓の通風量は、前報1）の実験結果

図3

各部温度変動状況（mode1）

図4

各部温度変動状況（mode2）

図5

各部温度変動状況（mode3）

図6

夜間換気時の各部温度と風速（6/30）

図7

図8

夜間換気時の各部湿度（6/30）

夜間換気時の通風量と換気回数（6/30）

42

通し

BLつくば

Page 42

16.6.16, 20:43

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

を利用しバランス型窓の中央の風速測定結果かた。コンクリート壁表面温度も夜間換気を行っら算出した窓面平均風速と窓面積から計算した時間帯に0.4℃下がり、翌日日中にはコンクた。６月30日の夜間換気時間帯のバランス型窓

リート表面温度が上昇するなど蓄熱体として有3の通風量合計は期間平均で2600m /hであり、こ効に機能している。コンクリート壁の蓄放熱量の通風量を実験対象事務所の換気量とみなしたの推移を見ると、実験モード１ではほぼ終日吸場合、換気回数は夜間換気を行った期間平均で熱するのに対して、実験モード２では夜間換気

約0.85回/hであった。

時に放熱（蓄冷）し、翌日には吸熱（蓄熱）するこ

図９に、６月30日の0：00〜7：00の除去熱量（顕熱、潜熱、全熱）の推移を示す。顕熱除去熱量と潜熱除去熱量は、測定した出入口窓の空気
温度、湿度から計算した。全熱除去熱量は、出入口の空気エンタルピーから計算した。温度差から計算した顕熱除去熱量は期間平均で約3.2kWであったが、湿度から計算した潜熱除去
熱量は期間平均で約−0.1kWであった。潜熱除去熱量はマイナスと逆効果となったが、これは図9実験を行った６月30日に相対湿度が約90％と高夜間換気時の除去熱量推移（6/30）

かったことが原因である（図７参照）。ただし、全熱除去熱量は期間平均で約2.0kWであり、外気湿度が高い日ではあったが夜間換気による除去熱量の効果が認められた。しかしながら、外気温湿度条件によっては夜間換気により潜熱負荷が大きくなる可能性が十分にあり、夜間換気
時には外気温湿度を十分に考慮する必要があると思われる。
3.3

蓄熱体（コンクリート壁）の蓄放熱量

実験対象の試験研究本館の北コア外壁と南コ

図10

コンクリート壁の温度変動と吸放熱量（mode1）

図11

コンクリート壁の温度変動と吸放熱量（mode2）

ア外壁は外断熱コンクリート壁となっており、
コンクリート壁の蓄放熱による室温平準化、自然エネルギーの活用を図るように設計されている。ナイトパージシステムにおいて、コンク
リート壁は夜間換気時に放熱（蓄冷）して翌日の日中に吸熱（蓄熱）することにより室温上昇の抑制、翌日日中の空調負荷の低減が期待される。
図10〜図11に、実験モード１及び実験モード２
におけるコンクリート壁表面温度、コンクリー
ト壁附近の北コア空気温度、蓄放熱量の推移を示す。実験モード２では、0：00に夜間換気開始
すると同時に北コア空気温度の著しく降下し
BLつくば

通し

2015・743

Page 43

16.6.16, 20:43

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

とから翌日日中の室温上昇を抑える作用をする験を行った期間には全熱除去熱量がプラスと推測される。測定したコンクリート表面温になり夜間換気の有効性が証明された。し2

度、附近の空気温度及び熱伝達率9.3W/m Kでかしながら、潜熱除去熱量では期間平均が計算した蓄放熱量の結果では、夜間換気を行っ−0.1kWとマイナス結果となった。夜間換

た0：00〜7：00の単位面積当たりの積算放熱量

気を実施する条件においては、単純に時間2（蓄冷量）が308kJ/m 、翌日の7：00〜24：00ので決めるだけではなく、外気の温湿度も考

2

単位面積の積算吸熱量（蓄熱量）
が292kJ/m と夜間蓄冷量の約95％が翌日日中の吸熱に貢献した

慮する必要がある。
4）
夜間換気時にコンクリート壁が蓄熱体とし結果となった。

て有効に機能することを確認した。夜間換
気を行わない実験モード１ではコンクリー

4 おわりにト壁がほぼ終日吸熱することに対して、夜試験研究本館を用いた実験により以下の知見

放熱（蓄冷）
し、翌日には吸熱（蓄熱）
するこ

間換気を行った実験モード２では夜間にはを得た。

とから翌日日中の室温上昇の抑制に有効に

1）夜間換気を行った実験モード２では、６月作用すると推測できる。蓄放熱量の計算結30日の夜間換気を行った期間に１階と２階

果では、夜間換気を行った0：00〜7：00のの室温がそれぞれ1.5℃、1.3℃降下した。

単位面積当たりの積算蓄冷量が308kJ/m2、

ただ、外気温度条件によっては夜間換気が翌日日中の7：00〜23：00の単位面積の積終了する直前に室温が上昇する場合があ

算吸熱量が292kJ/m2と夜間蓄冷量の約95％

り、夜間換気を実施する時間帯においてが翌日日中の吸熱に貢献した結果となっは、外気温上昇や日射の影響も考慮して決た。

めた方がいいと思われる。
2）夜間換気を行った実験モード２で夜間換気
3

量が期間平均で約2600m /hであり、換気回
数換算で約0.85回/hであった。
3 ）夜間換気による除去熱量については、顕熱・潜熱・全熱に分けて検討を行った。実

【参考文献】1 ）咸

他、小規模事務所建築における夜間換

気・躯体蓄冷の効果 対象建物概要とバラン
ス型逆流防止換気窓の通風量の測定結果、2013年度日本建築学会大会（北海道）。

44

通し

BLつくば

Page 44

16.6.16, 20:43

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

施設紹介

杭強度試験棟開設のご案内
構造・材料性能試験研究部

久世 直哉、高橋豪

東北地方太平洋沖地震による被害として、杭体、特に既製コンクリート杭が破壊した事例が多数報告されており、杭体の終局耐力、変形能力及び繰り返し荷重が構造性能へ与える影響など、構造性能の確認がより求められる状況となっております。
そのような状況に対応するため、この度、一般財団法人ベターリビング

つくば建築試験研究セン

ター（以下、BL）では、当杭強度試験棟を新設しました。

・はじめに−杭強度試験の必要性

・試験装置概要

基礎杭は、建築基準法における構造耐力上主要な部分であり、様々な建築構造物を支えると容
ジャッキ性能ストローク：± 250（mm）

いう重要な役割を担っています。近年では、いわゆる高支持力杭工法の開発の進展に伴い、杭定 格 圧 力：66（MPa）
スライド式：± 500（mm）
回転支承性能回 転 角 度：± 10°

体の高強度化も進んでいます。
また、前述のように杭体の終局強度や変形性能の把握も課題となっています。

量：5000（kN）

対応試験体

杭

径：φ 300 〜 1200

杭長：5 〜 11（m）

最大支点間距離：10（m）

BLでは、評定業務にて杭体の構造性能に関する評価を行う際には、BLが試験を実施して性能を把握することを基本とすることで、杭体性能の信頼性を担保しています。

油圧ジャッキ

スライド部

試験体設置状況

BLつくば

通し2015・745

Page 45

16.6.16, 20:43

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

BL杭強度試験棟における最大の特徴は、最大データの計測に関しては、第三者試験機関と

5,000
（kN）
の正負繰り返し載荷を行える点にありして公正で正確な試験結果をご提供します。まます。本試験装置は、大容量（5,000kN）の加力

た、試験結果の報告におきましては、試験成績

ジャッキを試験体の上下に設置してあります。

書の他に、当日の試験結果を速報としてメール

また、支持点においても、試験体を回転支承でにて送付させて頂いております。

挟みこむことが可能な構造としており、上下方
向のどちらでも必要な反力を確保できる構造と・BLにおける杭曲げ試験の特色とご案内

してあります。これらの機構により、加力方向が入れ変わる際に試験体を回転させる必要が無
く、正負繰り返し載荷が従来よりも容易に実施

・上下二つのジャッキによる最大5,000kNの正負繰返し載荷が可能

することが可能となっています。また、試験体

・φ1,200の大きな杭径にも対応可能の搬入を杭搬入用屋外クレーンとスライド式の・搬入台車およびクレーンを用い、効率的専用台車を用いて行っており、効率的な試験体の入れ替えが可能となっています。

な試験が可能・細かく、正確なデータ計測により、精度の高い試験が実施可能
・多様化していく杭種・杭径に対応可能
杭の曲げ試験については、杭体のJIS及び評定申請に関わる試験データ取得を目的とする場合に加え、製造品質管理を目的とした試験についてもお引き受けします。BLで試験を実施させて頂いた場合、その結果は、杭体の構造性能に関する評定の新規申請及び更新時に利用することが可能であるとともに、製品の品質に対する信頼性をユーザーへ提供出来るメリットも生まれ

屋外クレーン・スライド式台車ます。また、試験に掛かるトータルの費用を抑えることができます。詳しくは、下記担当者までお問い合わせ下さい。

＜お問い合わせ先＞
一般財団法人ベターリビング
つくば建築試験研究センター
Tel：029（864）1745
Mail：info-tbtl@tbtl.org
担当：構造・材料性能試験研究部
久世、高橋（豪）
試験体搬入の様子

支持点

46

通し

BLつくば

Page 46

16.6.16, 20:43

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

施設紹介

新設ガス有害性試験装置
防耐火性能試験研究部
建築基準法では、制限を受ける内装材料等の

福田 泰孝

りました。

防火上の性能には、主に火災を拡大させてしまう熱や火炎を出さないこと、避難上有害な煙、ガスを出さないことが要求されています。
これらの要求される性能については、国土交通省の指定性能評価機関で定めた試験方法によ試験装置の概要
前述した違い以外に新旧による差はありませ
んが、あらためて装置や試験方法の概要を紹介いたします。

る確認及び評価を行い、その結果に基づいて国

現在、建築基準法の防火材料の性能評価で採土交通省大臣が性能を満たす防火材料として認用されているガス有害性試験装置は、1976年（昭

定することになっており、このうち火災時に発

和51年）に旧建設省告示として「ガス有害性試験

生するガスの有害性については、ガス有害性試方法」
が制定され、そのために開発、導入されま験装置により性能を確認しています。

した。制定当時は、不燃材料は燃焼量が少な

このガス有害性試験装置は、これまで当財団

く、有毒ガスの発生も少量であると考えられ、では所有しておらず、国立研究開発法人建築研確認を免除されていましたが、現在では、防火究所（旧独立行政法人建築研究所）
所有の装置
（以

材料の建築基準法に係る不燃、準不燃、難燃材

下、旧装置）
を借用しておりましたが、平成27年

料すべてに義務付けられています。
（一部免除規５月より当財団のつくば建築試験研究センター定あり）に新設した装置により試験を実施することにな

この試験方法では煙、ガスを含む燃焼生成物
全体を動物（マウス）に吸入させてその有毒性をりました。
今回、この新設したガス有害性試験装置（以相対的に総合評価する方法を採用しています。

下、新設装置）について紹介いたします。
・試験装置及び試験方法

新設装置と旧装置の違い
新設装置はヒーター等がデジタル制御になっていたり、比較的整備が行いやすくなっている

転かご、マウス行動記録装置等で構成されています。

など改良されていますが、新設装置と旧装置にその概略を図１及び写真１に示します。

は基本性能の違いはありません。新設装置の性試験は、１辺の大きさが220㎜の正方形の試能については、旧装置で実施した試験体と同等

験体で実施します。加熱中、１次空気供給装の試験体で試験を実施し、結果に大きな違いが置から３L/分、２次空気供給装置から25L/分

ないことを確認しております。

の一定量の空気を供給します。初めに副熱源

大きく異なる点としては、旧装置では基本的（プロパンガス）で、３分間加熱した後、さらに試験体の厚さが15㎜までしか実施できませんに主熱源（1.5kW）を加えて３分間、計６分間でしたが、新設装置では50㎜まで対応可能とな

加熱します。

BLつくば

通し試験装置は、加熱炉、攪拌箱、被検箱、回2015・747

Page 47

16.6.16, 20:43

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

図1

写真1

概略図

ガス有害性試験装置

生成された燃焼ガスは、加熱炉上にある攪

・実験動物

拌箱に噴出し、ここで攪拌され、10L/分の生

１回の試験で８匹のマウスを使用し、その成物を含む空気が被検箱へ排出されます。

条件はd d 系又はI C R 系のメスで週令４から

被検箱には回転かごを８個配置し、電気信

５、体重18ｇから22ｇとしています。

号によりかごの回転を測定、記録します。被検箱内の温度は30℃以下に調整します。
加熱終了とともに、加熱炉への空気の供給及び被検箱への排気を停止し、その状態でさ・毒性尺度
毒性評価の指標は致死ではなく、行動不能（行動停止）の時間としています。

らに10分間測定を行います。
48

通し

BLつくば

Page 48

16.6.16, 20:43

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

・判定基準判定基準6.8分を超えていれば、試験は合格と

制定当時は、標準板として天然木（赤ラワ

判定されます。

ン）
を燃焼させ、それとの比較により安全性を判定していましたが、赤ラワンの入手が困難

基準（標準板）を赤ラワンとしていますが、であり、また試験の簡略化、動物愛護の観点

この材料自体が毒性の基準となるというよりから、現在では、ラワン材による蓄積データも、少なくとも赤ラワンより毒性のある材料

から6.8分という判定基準を定めています。

を除外するというスクリーニングとしての基加熱を始めてからマウスが行動を停止する

準となっています。

までの時間の８匹の平均行動停止時間（Xs）を次の式から求めます。

・省略規定
建築基準法の性能評価では、動物実験の回数を削減するため、有機物の少ない
（有機質量
が小さい）
材料は、燃えるものが少なく発生す

この式において、 及びσは、それぞれ次の数値を表すものとする。

るガスも少なくなることから、この試験を省略することが可能です。製品全体あるいは燃：８匹のマウスの行動停止までの時間（マ

え抜けない材料（鋼板など）の表面に施されたウスが行動を停止するに至らなかった化粧材等に含まれる有機質量が㎡当たり200ｇ

場合は、15分とする）の平均値（単位：以下のものを省略の対象としています。

分）
σ：８匹のマウスの行動停止までの時間（マ

今後の装置の活用

ウスが行動を停止するに至らなかった

動物愛護の観点から動物実験の回数削減が望場合は、1 5 分とする）の標準偏差（単まれるため、今後、新設装置を利用して、ガス位：分）有害性試験の省略規定の拡大やガス分析試験での判定の検討を行いたいと考えております。

計算によって出された平均行動停止時間が

BLつくば

通し

2015・749

Page 49

16.6.16, 20:43

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

施設紹介

ベターリビング『名古屋ラボ』
開設のご案内構造・材料性能試験研究部
1．はじめに

大野 吉昭

固化材などを用いた改良地盤から採取した供試

当財団では、1981年に茨城県つくば市の筑波体を用いて一軸圧縮試験を行い、地盤改良体が研究学園都市に試験・研究の拠点として性能試所定の強度を発現していることを確認します。

験場（現：つくば建築試験研究センター）を設

名古屋ラボでは、公的な第三者試験機関とし

け、建設全般に関する各種の試験、技術評価、て、より信頼性の高い試験をご提供し、多くのおよび調査研究等を行って参りました。

皆様方への貢献をはかって参る所存ですので、今年３月に愛知県名古屋市緑区に「名古屋ラご利用頂ければ幸いです。

ボ」
を開設し、地盤改良体・コンクリート・セメ

試験をご依頼される場合は当財団書式の試験

ントミルク・モルタル等の圧縮強度試験等の業依頼書が必要となります。試験依頼書は、当財務をはじめました。

団のホームページから様式がダウンロードでき

東日本大震災において、大規模な液状化被害が発生し、安全な地盤対策に多くの関心が寄せ。試験のます（http://www.cbl.or.jp/index.html）
流れは、図１の通りです。

られています。地盤改良工事では、セメント系◆改良体の一軸圧縮強度試験◆

図1

試験依頼の流れ

50

通し

BLつくば

Page 50

16.6.16, 20:43

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

地盤改良体の一軸圧縮強度試験（50kN一軸圧縮試験機）

コンクリートの圧縮強度試験
（1000kN圧縮試験機）
写真1

セメントミルク・モルタルの圧縮強度試験
（200kN圧縮試験機）

名古屋ラボの試験装置

2．名古屋ラボの業務のご案内

名古屋ラボで使用する試験装置を示します。

第三者機関で実施する地盤改良体の品質確認

地盤改良は、攪拌混合装置を用いて、セメンのために、名古屋ラボでは、供試体の送付に宅ト固化材と現地土を混合させることで、軟弱地配便をご利用頂けるシステムによって、品質確盤の性能を向上させます。このセメント固化材

認を行うことができます。また、ご要望に応じと現地土を混合した地盤改良体は、現地土の性

設計基準強度に対する合否判定を実施すること

質や攪拌の程度が地盤性能に影響するため、日もできます。試験のご依頼者には、当センター

常的な品質管理が必要になります。

で品質確認を行った樹脂製型枠（φ50×100mm）

地盤改良体の試験は、表１に示す最大容量がを安価にてご提供致しますのでご利用くださ

50kNの一軸圧縮試験機を用いて供試体の圧縮強い。持ち込まれた供試体は試験日まで、依頼者から指定された養生方法にて管理保管を行いま表1す。また、試験前に端面処理を行います。

名称

一軸圧縮試験機型

式

ねじ式 KS-11212-3 型試験の契約は、試験依頼書で行い、受付時に依頼者から提供された供試体に関わる情報（依頼
者名、工事名、施工者名、供試体の概要）と当財

地盤改良体の一軸圧縮試験機の性能

荷重計

最大容量
容量

変位計

100mm

1/100mm団が発行する受付番号を予めパソコンに記録します。その後、試験室で供試体が受付したもの

50kN

制御方法

変位制御

と同じものであることを確認してから試験を行います。圧縮試験の際に、供試体１体毎に受付

表2

番号を記録することで、供試体と依頼者情報を名

称関連づけて管理を行っています。

型

式

AC-1000-D秤

量1000, 500, 200, 100, 50, 20kN

試験終了後、受付番号から試験結果と依頼者からの情報を抽出して試験報告書の作成、発行

コンクリートの圧縮試験機の性能
アムスラー型圧縮試験機

制御方法

荷重制御

の作業を行います。
表3

3．名古屋ラボの試験設備について名古屋ラボでは、地盤改良体の一軸圧縮強度試験、セメントミルク、グラウト、コンクリー
トの圧縮強度試験を実施しています。写真１に
BLつくば

通し

セメントミルクの圧縮試験機の性能

名 称

圧縮試験機

型 式

MS 型

秤 量

200, 100, 50, 20kN

制御方法

荷重制御

2015・7

51

Page 51

16.6.16, 20:43

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

図2

一軸圧縮試験機の計測システム概要図

度を測定します。地盤改良体は、φ50×100mmの円柱供試体を用いて圧縮強度試験を行います。この際、地盤改良体の圧縮強度が5 0 0 〜
2500kN/m2程度のものが多く、円柱供試体に１〜５kN程度の荷重を加えるため、当財団の場
合、最大容量50kNの荷重計を用いた一軸圧縮試
験機で試験を行っています。一軸圧縮試験機
は、パソコンで制御を行い、試験は変位制御により自動で加力を行います。一軸圧縮試験機で計測した荷重と変位は、アンプを介してパソコ
ンに供試体１本毎の結果を記録し、管理を行っています（図２）。また、全ての報告書に荷重と変位のグラフを表示しています。
地盤改良体については、改良する現地土の種類や状態（含水比や湿潤密度など）が施工する場
所ごとに大きく異なるため、セメント固化材の使用量を定めるため、予め配合試験が行われています。名古屋ラボでは、今年６月から配合試
験業務を開始しています。

図3

JCSS校正証明書（写し）

コンクリートの圧縮強度試験は、JIS A 1108
：2006（コンクリートの圧縮強度試験方法）に従（ISO/IEC17025：2005）に適合した校正機関で校い実施し、生コンクリート工場、プレキャスト

正を行っており、図３に示すJCSSマーク付きの製品工場で製造されるコンクリートの品質管理

校正証明書が発行されています。

に対応可能です。また、セメントミルク、モル

地盤改良体の50kN一軸圧縮試験機に加え、コタル、グラウトの試験は、より小型で精度の高ンクリート用の1000kN圧縮試験機、モルタル・い200kNの圧縮強度試験装置を用います。

セメントミルク用の200kN圧縮試験機も併せて整備してあります。

4．試験機のトレーサビリティについて
名古屋ラボの試験機は、いずれもJIS Q17025
52

通し

BLつくば

Page 52

16.6.16, 20:43

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

5．名古屋ラボの交通のご案内
名古屋ラボへの交通は、下記の通りです。駐◆試験のお問合せ◆
一般財団法人ベターリビング

名古屋ラボ

車場は、名古屋ラボの前に２台ありますので、〒458-0804

お車でお越しの際にご利用ください。

名古屋市緑区亀が洞1丁目101番地
TEL：052-879-2151

FAX：052-879-2153

URL：http：//www.cbl.or.jp
担当：井上、日比野E-mail：nagoya-lab@tbtl.org

交通のご案内■ 地下鉄
桜通線「徳重駅」下車、２番出口より徒歩約６分■ お車
名古屋第二環状自動車道「鳴海IC」より約1.5km、県道56号徳重交差点左折

BLつくば

通し

2015・753

Page 53

16.6.16, 20:43

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

事業報告

平成26年度評定及び建設技術審査証明完了案件のご紹介
技術評価部

評

評定）の案件は表−１のとおりです。

定

住宅等の構造、工法や部材・材料などを対象

建設技術審査証明に、中立的な第三者の立場から建築基準法への適合性の評価や各種の技術的基準による試験を

民間企業等において研究・開発された新しい行い、その結果を評定書として提供しておりま

施工技術が建設事業等に適切かつ円滑に導入さす。

れることを目的として、本事業を行っていま

平成26年度評定完了案件のうち、住宅等の構造、工法、材料等についての汎用的な評定
（一般

表−1

す。平成26年度審査完了案件は、表−２のとおりです。

平成26年度一般評定完了案件※申請者の掲載承諾を得た案件を掲載しています。

＜基礎・地盤評定＞
評定番号

評定書交付日CBLFP001-14

平成 27 年 2 月 27 日

CBLFP002-14

平成 26 年 6 月 25 日

CBLFP003-14

平成 26 年 6 月 25 日

CBLFP004-14

平成 26 年 6 月 25 日

CBLFP005-14

平成 26 年 6 月 25 日

CBLFP015-14

平成 26 年 11 月 21 日

CBLFP017-14

平成 27 年 3 月 13 日

件

申請者

名

TN-X 工法における適用範囲の拡大

新日鐵住金株式会社（先端ずれ止め仕様の追加）

株式会社テノックス

鋼管巻き既製コンクリート杭（商品名：SPHC）

パイルフォーラム株式会社の構造性能

日本コンクリート工業株式会社

鋼管巻き既製コンクリート杭（商品名：SPHC）

パイルフォーラム株式会社の構造性能

三谷セキサン株式会社

鋼管巻き既製コンクリート杭（商品名：SPHC）

パイルフォーラム株式会社の構造性能

丸門建設株式会社

鋼管巻き既製コンクリート杭（商品名：SPHC）

パイルフォーラム株式会社の構造性能

株式会社トーヨーアサノ

既製コンクリート杭（商品名：HF-Duc105 パイル）の構造性能
既製コンクリート杭（商品名：NK-PRCP パイル（くい径Φ 300（450）㎜〜Φ 600（750）㎜：常圧蒸
気養生）

東洋コンクリート株式会社

日研高圧平和キドウ株式会社＜材料施工評定＞
評定番号

評定書交付日CBLMI001-14

平成 27 年 3 月 31 日

件

名

申請者

「全ネジボルト／一般構造用炭素鋼鋼管／ねじ込み式アンカーボルト（商標登録名：モードセルアン
カーボルト）」と木造建築物用接合金物 Z マーク表
示金物のアンカーボルトの同等性

54

通し株式会社 WASC 基礎地盤研究所

BLつくば

Page 54

16.6.16, 20:43

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

＜鉄筋コンクリート構造評定＞
評定番号

評定書交付日CBLRC007-13

平成 26 年 10 月 31 日

CBLRC007-14

平成 27 年 3 月 31 日

件
YRCS 構法

名

申請者

設計施工指針− S 梁貫通・ふさぎ板形式の矢作式 RCS 構法−
エポックジョイントＥＰ

矢作建設工業株式会社

東京鉄鋼株式会社＜鋼構造評定＞
評定番号

評定書交付日CBLSS001-14

平成 27 年 2 月 20 日

CBLSS003-14

件

申請者

名

TN-X 工法における適用範囲の拡大

新日鐵住金株式会社（先端ずれ止め仕様の追加）

株式会社テノックス

平成 27 年 3 月 31 日

ユニットハウス向け接合部

不二サッシ株式会社

CBLSS004-14

平成 26 年 12 月 10 日

鋼管ブレースによる耐震補強工法（AD ブレース工法） 株式会社川金テクノソリューションCBLSS005-14

平成 27 年 1 月 15 日

CBLSS006-14

平成 26 年 12 月 10 日

ノンダイアフラム形式柱梁接合工法（角形鋼管柱・Ｈ形鋼梁用 ND コア柱梁接合工法）

日鐵住金建材株式会社

株式会社川金テクノソリューション

AD 座屈拘束ブレースの設計・施工指針＜木質構造評定＞
評定番号

評定書交付日CBLTS002-14

平成 26 年 9 月 30 日

件

名

申請者

ソーラー発電用木製架台の構造設計評定

株式会社ザイエンス

以上
表−2

平成26年度建設技術審査証明完了案件
件

名

申請者

審査証明番号

技術審査証明書交付日

BL 審査証明 -015

平成 26 年 8 月 25 日

BL 審査証明 -016

平成 27 年 3 月 25 日

BL 審査証明 -017

平成 27 年 3 月 20 日

Ｔ− W1000（ロッドに作用する鉛直荷重を無段階で計測可能な
スウェーデン式サウンディング試験機）

株式会社トラバース

BL 審査証明 -018

平成 27 年 3 月 31 日

ソイルキャッチャー（α）・地下水チェイサー（スウェーデン式サウンディング試験孔を利用した土試料採取装置並びに地下水位測定装置）

株式会社ランドクラフト
株式会社設計室ソイル
株式会社アースリレーションズ

T − BAGS

株式会社タケウチ建設（沈下抑制基礎工法に用いる補強土袋）
木造住宅を対象とした振動応答特性計測システム（起振機、加速度計を用いた動的計測システム）

ビイック株式会社

以上

BLつくば

通し

2015・7

55

Page 55

16.6.16, 20:43

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

事業報告

国土交通大臣認定（特定天井）に関わる性能評価業務
環境・住宅部品性能試験研究部

1．はじめに下屋敷 朋千3．特定天井の検証

一般財団法人ベターリビングでは、平成27年

特定天井の構造方法は前述の通り、令39条第４月に国土交通大臣より建築基準法施行令（以３項に構造耐力上安全なものとして、国土交通

下、令という。）
第39条第３項の「特定天井」に対大臣が定めた構造方法を用いることとされておする指定性能評価機関の認可を受け、建築基準

り、天井告示第３特定天井の構造方法には、そ法（以下、法という。）に基づく性能評価業務をの構造方法に適合させるべき基準として、天井始めました。

面構成部材等の単位面積質量、天井材の緊結方

ここでは、特定天井の性能評価について紹介いたします。

法、吊り材の仕様・配置方法等の仕様に適合するもの（仕様ルート）、計算により構造耐力上の安全性を検証するもの（計算ルート）が規定され

2．特定天井とはています。

特定天井とは、令39条第３項に「脱落によってじた水平方向の地震力に対して天井の安全性を

重大な危害を生ずるおそれがあるものとして国検証する計算方法（水平震度法）や構造躯体の応

土交通大臣が定める天井をいう。」とされ、「そ答を求めた上で天井の安全性を検証する計算方の構造は構造耐力上安全なものとして、国土交法（応答スペクトル法又は簡易スペクトル法）が通大臣が定めた構造方法を用いるもの又は国土規定されています。

計算ルートについては、天井を設ける階に応交通大臣の認定を受けたものとしなければならない。」と規定されています。

4．特定天井の大臣認定（大臣認定ルート）

特定天井の定義は、特定天井及び特定天井の構造耐力上安全な構造方法を定める件（平成25年
国土交通省告示第7 7 1 号（以下、天井告示という。））第２特定天井に定められています。

特定天井の大臣認定には、次の二通りがあります。
天井告示第３第１項の仕様ルート、第３第２項の計算ルートに規定されている特定天井の構

表１

特定天井の定義

特定天井及び特定天井の構造耐力上安全な構造方法を定める件（平成 25 年国土交通省告示第 771 号）
第 2 特定天井
特定天井は、吊り天井であって、次の各号のいずれにも該当す
るものとする。
一 居室、廊下その他の人が日常立ち入る場所に設けられるもの
二 高さが 6m を超える天井の部分で、その水平投影面積が 200m2を超えるもの三 天井構成部材等の単位面積質量が 2kg/m2 を超えるもの

造方法によらない構造の特定天井の場合は、天井告示第３に規定される構造方法と同等以上に構造耐力上安全であることを実験・計算等により検証して、令39条第３項の規定に基づく大臣認定を受けることができます。
また、時刻歴応答計算を用いた建築物に設ける特定天井は、時刻歴応答計算を用いて構造耐

56

通し

BLつくば

Page 56

16.6.16, 20:43

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

力上の安全を検証する場合のほかに、天井告示

団はつくば建築試験研究センターを有してお第３に規定される仕様ルート、計算ルート（水平り、天井の接合部及びユニットの試験･評価の対

震度法、応答スペクトル法又は簡易スペクトル応も可能です。大臣認定とともに是非ご利用い法）の方法による場合についても法20条第一号のただければと思います。

規定に基づく大臣認定を受けなければなりません。
【参考文献】
建築物における天井脱落対策に係る技術基準

5．おわりにの解説 平成25年10月 国土交通省国土技術政策
当財団では、国土交通大臣より令第39条第３項の「特定天井」に対する指定性能評価機関の認総合研究所、独立行政法人建築研究所、一般社
団法人新･建築士制度普及協会

可を受け、性能評価業務を始めましたが、当財

BLつくば

通し

2015・7

57

Page 57

16.6.16, 20:43

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

事業報告

国土交通大臣認定（鋼材の接合部）に関わる性能評価業務
構造・材料性能試験研究部

表2

1．はじめに

服部 和徳

建築基準法施行令第67条第１項

第67条（接合）

一般財団法人ベターリビングは、平成27年４月に国土交通省から、鋼材の接合部（建築基準法施行令第67条第１項、第２項及び第68条第３項）の規定に関わる指定性能評価機関として指定を受け、建築基準法に基づく性能評価業務を始めました。

構造耐力上主要な部分である鋼材の接合は、接合される鋼材が炭素鋼であるときは高力ボルト接合、溶接接合若しくはリベット接合（構造耐力上主要な部分である継手又は仕口に係るリベット接合にあっては、添板リベット接合）又はこれらと同等以上の効力を有するものとして国土交通大臣の認定を受けた接ここでは、鋼材の接合部に関わる性能評価について概論致します。

合方法に、接合される鋼材がステンレス鋼であるときは高力ボルト接合若しくは溶接接合又はこれらと同等以上の効力を有するものとして国土交通大臣の

表1

性能評価の一覧

区 分

区分の内容

令第 67 条第 1 項

鋼材の接合部

令第 67 条第 2 項

構造耐力上主要な部分の継手又は仕口の構造

令第 68 条第 3 項

過大孔による高力ボルトの接合認定を受けた接合方法に、それぞれよらなければならない。ただし、軒の高さが９メートル以下で、かつ、張り間が13メートル以下の建築物（延べ面積が3,000平方メートルを超えるものを除く。）にあって、ボルトが緩まないように次の各号のいずれかに該当する措置を講じたボルト接合によることができる。

2．鋼材の接合部（建築基準法施行令第67条第１項）一

当該ボルトをコンクリートで埋め込むこと。

二

当該ボルトに使用するナットの部分を溶接すること。

建築基準法施行令第67条第１項では、鋼材の接合方法として、表３に示す方法を規定しています。

三

当該ボルトにナットを二重に使用すること。

四 前３号に掲げるもののほか、これらと同等以上の効力を有する戻り止めをすること。

建築基準法では、ボルト接合、高力ボルト接
合、溶接接合、リベット接合のみ使用を認めております。すなわち、これら以外の接合方法を

表3

鋼材の接合方法

接合される鋼材

接合方法

使用する場合には、国土交通大臣の認定が必要となります。

ボルト接合
高力ボルト接合

炭素鋼・また、指定建築材料に該当しない材料を使用する場合は、別途、建築基準法第37条に基づく大臣認定が必要となります。この場合、両者の性能評

ステンレス鋼

溶接接合
リベット接合（炭素鋼に限る。）
大臣認定を受けた接合方法

価を同時におこなうことが可能であります。
58

通し

BLつくば

Page 58

16.6.16, 20:43

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

大臣認定とは直接関係ありませんが、ボルト

表5

平成12年

建設省告示第1464号

接合（中ボルト）
は、延べ面積3,000㎡以下、軒高鉄骨造の継手又は仕口の構造方法を定める件

９m以下、張り間13m以下という規模の制限が建築基準法施行令（昭和25年政令第338号）第67条第２あることに注意が必要です。ただし、この制限項の規定に基づき、鉄骨造の継手又は仕口の構造方内にある比較的小規模な建物においても、高力法を次のように定める。

ボルト接合、溶接接合、リベット接合を用いて建築基準法施行令
（以下
「令」
という。）
第67条第２項にも差し支えなく、むしろ、小規模建物物におい規定する鉄骨造の継手又は仕口の構造は、次の各号にてもボルト接合（中ボルト）以外のものを採用す

掲げる接合方法の区分に応じ、それぞれ当該各号に定る事が望ましいと文献１に示されております。

める構造方法を用いるものとしなければならない。
一 高力ボルト、ボルト又はリベット（以下「ボルト等」という。）
による場合次に定めるところによる。

3．構造耐力上主要な部分の継手又は仕口の構造（建築基準法施行令第67条第2項）

イ

ボルトの縁端距離（当該ボルト等の中心軸から接合する鋼材の縁端部までの距離のうち最短のも

建築基準法施行令第67条第２項により、鉄骨のをいう。以下同じ。）
は、ボルト等の径及び接造の構造耐力上主要な継手又は仕口は、存在応合する鋼材の縁端部の種類に応じ、それぞれ次力を伝えることができるものとして、国土交通の表に定める数値以上の数値としなければなら大臣が定めた構造方法としなければなりませない。ただし、令第82条第一号から第三号までん。ここでいう、国土交通大臣が定めた構造方に定める構造計算を行った場合においては、こ法とは、平成12年建設省告示第1464号に定めらの限りでない。

れております。すなわち、告示1464号の規定を満足しない継手を採用する場合には、国土交通大臣の認定が必要となります。
また、建築基準法施行令第67条第１項で認定を受けた接合方法を用いて、鉄骨の継手や仕口を構成する場合においては、施行令第67条第１項と施行令第67条第２項の性能評価を同時におこなうことが可能です。

表4

建築基準法施行令第67条第2項

縁端距離（単位 ㎜）
せん断縁又は 圧延縁、自動手動ガス切断 ガス切断縁、ボルト等の径（単位 ㎜）のこ引き縁又縁は機械仕上げ縁等
16
18
10 以下の場合
18
22
10 を超え 12 以下の場合
22
28
12 を超え 16 以下の場合
26
34
16 を超え 20 以下の場合
28
38
20 を超え 22 以下の場合
32
44
22 を超え 24 以下の場合
36
49
24 を超え 27 以下の場合
40
54
27 を超え 30 以下の場合
4d/3
9d/5
30 を超える場合
この表において、d は、ボルト等の径（単位 ㎜）を表すものとする。

第67条（接合）
２ 構造耐力上主要な部分である継手又は仕口の構造

ロ

高力ボルトの摩擦接合部の摩擦面は、次に掲げは、その部分の存在応力を伝えることができるもる鋼材の種類に応じ、それぞれ次の（１）又はのとして、国土交通大臣が定めた構造方法を用い（２）に定める状態としなければならない。ただるもの又は国土交通大臣の認定を受けたものとしし、令第92条の２に規定する許容せん断応力度

なければならない。この場合において、柱の端面をすべり係数に応じて低減させて構造計算を行を削り仕上げとし、密着する構造とした継手又はう場合においては、当該摩擦面に溶融亜鉛メッ

仕口で引張り応力が生じないものは、その部分のキ等を施すことができる。

圧縮力及び曲げモーメントの４分の１（柱の脚部においては、２分の１）
以内を接触面から伝えている構造とみなすことができる。

BLつくば

通し

（１）炭素鋼

黒皮等を除去した後に自然放置して表面に赤さびが発生した状態又はショットブラ

2015・7

59

Page 59

16.6.16, 20:44

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

スト、グリッドブラスト等の方法によってこれ（３）0.3㎜を超えるアンダーカットは、存在してはならない。ただし、アンダーカット部分の長さのと同等以上のすべり係数を有する状態。

総和が溶接部分全体の長さの10％以下であり、無機ステンレス粉末入塗料塗

かつ、その断面が鋭角的でない場合にあって装処理、ステンレス粉末プラズマ溶射処理等のは、アンダーカットの深さを１㎜以下とするこ方法によって（１）と同等以上のすべり係数を有とができる。

（２）ステンレス鋼

する状態。
ロ
二

溶接による場合鋼材を溶接する場合にあっては、溶接される鋼材の種類に応じ、それぞれ次の表に定める溶着

次に定めるところによる。

金属としての性能を有する溶接材料を使用しな
イ

溶接部は、割れ、内部欠陥等の構造耐力上支障ければならない。

のある欠陥がないものとし、かつ、次に定める

溶接される
鋼材の種類

ところによらなければならない。

400N 級炭素鋼
490N 級炭素鋼（１）柱とはりの仕口のダイアフラムとフランジのずれにおいては、ダイアフラムとフランジの間に520N 級炭素鋼

配置する鋼材の厚さが、フランジの厚さよりも235N 級ステンレス鋼
325N 級ステンレス鋼

溶着金属としての性能
降伏点又は 0.2％耐力
引張強さ
降伏点又は 0.2％耐力
引張強さ
降伏点又は 0.2％耐力
引張強さ
引張強さ
引張強さ

235N/mm2 以上
400N/mm2 以上
325N/mm2 以上
490N/mm2 以上
355N/mm2 以上
520N/mm2 以上
520N/mm2 以上
690N/mm2 以上大きい場合にあっては当該フランジの厚さの1/4 の値以下かつ５㎜以下とし、当該フランジの厚さ以下の場合にあっては当該フランジの厚さ4．過大孔による高力ボルトの接合（建築の1/5の値以下かつ４㎜以下としなければなら

基準法施行令第68条第3項）

ない。ただし、仕口部の鋼材の長期に生ずる力及び短期に生ずる力に対する各許容応力度に基建築基準法施行令第68条第３項では、高力ボづき求めた当該部分の耐力以上の耐力を有する

ルトのボルト孔径について規定しています。高

ように適切な補強を行った場合においては、こ力ボルト孔の径は、高力ボルト径より２㎜を超の限りでない。

えて大きくしてはならないことが規定されています。ただし、高力ボルトの径が27㎜以上で、（２）突合せ継手の食い違いは、鋼材の厚さが15㎜以かつ、構造耐力上支障がない場合においては、

下の場合にあっては1.5㎜以下とし、厚さが15㎜

高力ボルト径より３㎜まで大きくすることが出を超える場合にあっては厚さの1/10の値以下か来ます（表７）。

つ３㎜以下でなければならない。この場合にお高力ボルト接合部における孔径が、表７に示

いて、通しダイアフラム（柱の断面を横断するダされる規定を満足できない場合において、国土イアフラムをいう。以下同じ。）とはりフランジ

交通大臣の認定を受ける事により、高力ボルトの溶接部にあっては、はりフランジは通しダイの孔径の制限を除外する事ができます。

アフラムを構成する鋼板の厚みの内部で溶接しなければならない。ただし、継手部の鋼材の長表6建築基準法施行令第68条第3項

期に生ずる力及び短期に生ずる力に対する各許第68条（高力ボルト、ボルトおよびリベット）

容応力度に基づき求めた当該部分の耐力以上の高力ボルト、ボルト又はリベットの相互間の中心距耐力を有するように適切な補強を行った場合に離は、その径の2.5倍以上としなければならない。

おいては、この限りでない。

２高力ボルト孔の径は、高力ボルトの径より２ミ

60

通し

BLつくば

Page 60

16.6.16, 20:44

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

リメートルを超えて大きくしてはならない。た5．おわりにだし、高力ボルトの径が27ミリメートル以上で３４あり、かつ、構造耐力上支障がない場合におい鋼材の接合部（建築基準法施行令第67条第１ては、高力ボルト孔の径を高力ボルトの径より項、第２項及び第68条第３項）の規定に関わる指３ミリメートルまで大きくすることができる。

定性能評価機関として指定を受け、建築基準法

前項の規定は、同項の規定に適合する高力ボルに基づく性能評価業務を始めました。

ト接合と同等以上の効力を有するものとして国

ベターリビングつくば建築試験研究センター

土交通大臣の認定を受けた高力ボルト接合につは、試験場を有しており、性能評価に関わる試

いては、適用しない。

験を実施する事が可能です。

ボルト孔の径は、ボルトの径より１ミリメート
ルを超えて大きくしてはならない。ただし、ボ

その為、試験から性能評価までワンストップ
サービスで対応できるかと思います。

ルトの径が20ミリメートル以上であり、かつ、

御用命がございましたら、ベターリビングつ

横造耐力上支障がない場合においては、ボルト

くば建築試験研究センターまでお問合わせをお孔の径をボルトの径より1.5ミリメートルまで大願いいたします。

きくすることができる。
５

リベットは、リベット孔に充分埋まるように打【参考文献】

たなければならない。

１）監修：国土交通省住宅局建築指導課、国土
交通省国土技術政策総合研究所、（独）建築

表7

高力ボルトの孔径

高力ボルトの径 d

高力ボルトの孔径27mm 未満d+2mm 以下

27mm 以上

d+3mm 以下＊1

研究所、日本建築行政会議：2007年版建築物の構造関係技術基準解説書、2007年＊ 1：構造耐力上支障がない場合

BLつくば

通し

2015・7

61

Page 61

16.6.16, 20:44

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

事業報告

BLフォーラム
耐震改修工事現場見学会
技術評価部

小室 達也

当財団ではB L フォーラム（正式名称は、住宅・建築技術交流・研修事業）
として、住宅・建築実務技術情報の普及を促進するために、実務者や研究者、一般の方々との交流会や講習会、研修、情報交換などを行うための場を提供する事業を行っており、顧客との連携の向上及び住宅・建築業界に関係する実務を担っておられる
技術者の技術力の向上を主目的として、実務者のための技術交流・研修会を常設しています。
当財団が、長年に渡り蓄積した知見及び技術力、並びに収集した最新の技術及び情報を生かし、実務者に対する情報交流や技術研修を通じて、住宅・建築技術の現状と将来展望の周知の一助となる場を提供しております。また同異業

写真

種の方々との交流を通じて新しい仕事の発見や新鮮な空気と活力を養うことができる場としてもご活用いただけます。

見学会の様子ととしました。
スマート制震システムの内、スマート制震架昨年度末（Ｈ27年３月）に２度に渡って、東京

構と既存構造物の接合部（スマート接続スラブ）

都内の某団地の耐震補強工事の現場見学会を開の設計施工指針については、当財団の一般評定催しました。

（評定CBL RC004-08号）
を取得しておりますが、見学会の題名は、「新しい耐震補強技術を用い今回の実施案件についてはこれ以外にも多くのた集合住宅の現地見学会」
で、近年、高層集合住

新技術が採用され、設計段階での部分的な実験

宅に対する耐震補強の要望が増えてきており、検証なども行われ、ようやく竣工に至った案件

高層であることから従来型の耐震補強工法ではです。

補強設計が困難となったり、補強工事では「使い数十名の参加者の皆様方（構造設計者、学識ながら・住まいながら」の工事としなければなら者、研究者、技術者など）から、 自分たち以外なかったりと、多くの制約条件が設計・施工段の実際の現場を見学することはほとんどないの階で発生しております。このような条件をクリでとても貴重な経験ができました。 、 集合住アーするための新しいタイプの補強構法が各種宅の耐震補強の参考にします。 など沢山のご感開発されていますが、今回、 遠隔外付け・変形想をいただき、とても有意義な時間となりまし

追随減衰付加構法（スマート制震システム）（株た。この見学会が今後の耐震改修設計などにお式会社大本組）の耐震補強現場の見学会を行うこ役立て頂ければ幸いです。

62

通し

BLつくば

Page 62

16.6.16, 20:44

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPCWCTE2014（World Conference on Timber Engineering）

参加報告
構造・材料性能試験研究部長

岡部実

が中心となり準備を進めてきました。

1. はじめにFP Innovationsは、森林産業の転換を促進す
World Conference on Timber Engineering

るための非営利団体で、木材関連研究所は、ケ2014 （以下WCTE2014１）とする。）が昨年８月

ベック・シティーとバンクーバーに存在し、今10日からの５日間、カナダケベック州のケベッ

回はケベックの研究所が中心となってWCTEをク・シティーで開催されました。WCTEは木質

運営しています。またFP innovationsは木材関

材料・木質構造に関する国際会議で、今回が13連以外に、森林や紙パルプに関する研究所も存回目となります。

在します。

持続可能な森林管理を実現するために、木材

写真１にWCTE2014のホームページを示しまを有効に利用するという点は世界共通であり、す。今回の開催地であるケベック・シティーは

WCTEへの参加者は増加傾向にあります。本報

北米大陸の東側に位置します。ケベック州最大

ではWCTEを通じて、今後の木質材料・木質構の都市はモントリオールですが、州都はケベッ

造研究の方向性について、筆者が感じた感想もク・シティーです。またフランス入植の影響か含め報告２）,３）します。

ら公用語はフランス語となっています。

表1

2. WCTEの歴史とWCTE2014

WCTE開催地

回

年 次

開催地

1

1988

アメリカ・シアトルなど幅広い分野から参加者が集まり、非常に有

2

1990

日本・東京

意義な会議となっています。また木材利用が持

3

1991

イギリス・ロンドン

続可能な森林管理を可能とし、管理された森林

4

1996

アメリカ・ニューオリンズ

が地球環境のために重要であることが世界的に

5

1998

スイス・モントルー

認識されていることから、共通理念を持つ参加

6

2000

カナダ・ウィスラー

者が議論する場として、1988年のシアトル大会

7

2002

マレーシア・シャーアラム

から始まりました。

82004

フィンランド・ラハティ

9

2006

アメリカ・ポートランド

10

2008

日本・宮崎

11

2010

イタリア・Riva del Garde

12

2012

ニュージーランド・オークランド

13

2014

カナダ・ケベック・シティー

WCTEは、木質材料・木質構造を中心に研究者のみならず、材料、設計、施工などの技術者

表１に過去のWCTE開催地区を示します。
ロッキー山脈、アルプス山脈、北欧、東南アジ
アなど大きな森林地帯をもつ国が開催国となっている傾向が強く、日本でも1990年東京と2008
年宮崎でWCTEが開催されています。
今回の開催は、FP Innovetions４）とLaval大学５）
BLつくば

通し

2015・7

63

Page 63

16.6.16, 20:44

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

の設計において有効に利用されています。日本
においても、平成25年12月に直交集成板の日本
農林規格が制定６）され、建築分野でもCLT利用が期待されています。（写真３）

写真 2

写真 1

ポスター発表会場

WCTE2014 ホームページ

3. 口頭発表、ポスター発表
会議は900名の参加者を集め開催されました。
投稿数415編のうち、口頭発表が270件、ポス
ター発表が145件となっています。口頭発表は以下の６分野に分かれて行われています。
（1）Material and Products（2）Connections,

写真 3

スギCLT（CLT協会ホームページ）（3）Structural System,
日本建築学会木質構造運営委員会の下にCLT構（4）Building and Structure,（5）S e r v i c e a b i l i t y / F i r e

Safety/造設計資料作成小委員会が存在し、WCTEにおけるCLT関連の発表件数についてまとめています。

Rehabilitation（6）Past, Present and Future

表２にWCTEにおけるCLT関連発表件数を示しま

ポスター発表は、コーヒーブレイク会場の横す。2004年には１件であったCLT関連の研究発表に配置され、気軽にポスターを閲覧することがでが、年々増加傾向をみせ、2014年のWCTEでは60きます。またポスター発表の時間帯を設け、発表

件のCLTの研究発表が行われています。

者への質問も可能となっています。
（写真２）
筆者は、 Estimation of bending stiffness,
moment carrying capacity and internal shear
force of Sugi CLT panel というタイトルで、

表2

WCTEにおけるCLT関連発表件数

WCTE 開催年

CLT 関連発表件数

2004

1

2006

3

（1）Material and Products 分野で口頭発表を

2008

5

行いました。CLTという材料は、1990年代に

2010

15

2012

26

2014

60

ヨーロッパで開発され、近年中層・大規模木造
64

通し

BLつくば

Page 64

16.6.16, 20:44

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

ヨーロッパで開発されたCLTは急速に北米、地震力に対する設計が日本と異なることか

オセアニアに広がり中層大規模な木質構造建築

ら、安易に海外事例と同様なCLT建築物の建設

物が建設されています。今回のWCTE会場でが可能にはならないと思いますが、設計者がも、CLTを用いた建物事例、CLTに用いる接合

CLTを利用して建築物を創造する時代が近づい具の紹介などが多数あり、非常に興味深いものているとWCTEに参加して感じました。

でした。
WCTEで紹介されていた建築物やネット検索

4. Technical Tourで得られたC L T 建築物を写真４に示します。
CLTを利用した大規模施設の建築、鉄骨造との会議最終日の午後にTechnical Tour が開催さ併用により床版にC L T を利用する例、さらにれました。私はWood Research Labs Tour に

CLTを用いた高層建築物設計例などが挙げられ参加しました。海外研究機関の見学は、つくばます。

建築試験センターで試験業務に携わる者としてぜひとも見学したいものでした。見学先はLaval
大学のCRMR Lab（Renewable Materials
Research Centre）とFP Innovations Labの二つです。写真 ５〜写真９写真９に研究所の状況を示します。

写真 5

写真 4

BLつくば

通し

CLTを用いた建築物

写真 6

Laval CRMR Labでの接合部試験

Laval CRMR Labでの壁構面せん断試験装置

2015・765

Page 65

16.6.16, 20:44

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

いずれの研究所も実験棟全体の空調が充実している印象を受けました。またFP Innovations
Lab の入り口にはCLTパネルが設置されていました。構造要素として利用しているのではな
く、木材研究を印象づける象徴として、かつ接着耐久性の検証のための実験として設置しているとのことでした。いずれにしてもカナダにおいてもCLT利用のための様々な研究を進めているという印象を受けました。

5. まとめ写真 7

Laval CRMR Lab建物内部

木質材料を積極的に建築に利用するという動きは、世界的な流れのように思えます。そのために木質材料だけにこだわるのではなく、鉄筋
コンクリート造や鉄骨造との併用により適材適所で建物を設計しているように感じます。また
木質材料の利用という観点から、従来からの構造用の製材、集成材、単板積層材、合板などに加え、CLTという材料が大規模・中層木造建築物を設計する上で有効な材料となる可能性が高
いことも、WCTEにおける発表件数や発表内容から予想できます。日本では地震力を中心としたCLTを用いた建築物の構造設計手法の検討が
写真 8 FP Innovations Labの入り口に設置されているCLTパネル

始まっていますが、居住性、耐久性において住宅部品（もしくはビル用部品）の適用についても、近い将来検討される課題だと思われます。
【参考文献】
1）WCTE2014

http://www.wcte2014.ca/

2）伊東和俊､中畑拓巳;WCTE2014に参加して,Journal of Timber Engineering, 122, Vol.27
No.6（2014.12）
3）瀧野敦夫;2014 World Conference on TimberEngineering の概要, 木材工業Vol.70, No.1
（2015）
写真 9

FP Innovations Lab建物内部の構造フレーム

4）FP Innovation https://fpinnovations.ca/
3）Laval university

WCTEの開催が８月であったので、冬季の厳しい寒さを感じることはできませんでしたが、

https://www.ulaval.ca/

4）直交集成板の日本農林規格日制定

農林水産省告示第3079号

66

通し

平成25年12月20

BLつくばPage 66

16.6.16, 20:44

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

表1

1. はじめに開催年および開催地

昨年６月、筆者自身、初めて国際会議へ参加を致しました。本誌において会議の内容および筆者の感じたことについて、不慣れな文章ではありますがご紹介させて頂ければと思います。
まず、会議の名称である SIF ですが、これは Structures in Fire の略称となっており、火災時の構造性能を中心とした国際的な研究発表を行う会議となっています。SIF国際会議は２年に１度の開催となっており、第１回からの開催年および開催地は表１１）のとおりです。表１
からも分かるとおり、開催地は様々な地域で順番に開催されており、世界各国から F i r e（火災）についての研究者が多数参加する国際会議となっております。対象とする構造については
鋼構造、コンクリート構造、木質構造、合成構
造、各種構造材料、接合部等に関する火災時挙動や数値解析そして耐火設計など構造耐火性能

小澤准教授、名古屋大学の尾崎准教授そして当全般に関する内容となっております。

財団元アドバイザーの遊佐博士の計５名が参加

本国際会議の詳細については、SIFのウェブサイトを参照頂ければと思います。
http://www.structuresinfire.com/

しました。写真１は会場である同済大学 建築設
計研究院 会議場前に設置された会議専用ポス
ター前にて撮影したものです。
会議は口頭発表およびポスター発表があり、

2. 第8回SIF国際会議について

筆者は口頭発表にて論文を発表しました。口頭
発表の持ち時間は20分（発表15分/質疑５分）
であ筆者が参加した第8回SIF国際会議は、2014年

り、筆者がこれまで経験した学会等での論文発

６月11日から13日までの３日間、中国・上海の表時間において最も長い持ち時間での発表とな

同済大学 建築設計研究院 会議場 にて開催されりました。

ました。会議は29ヶ国から200名を超える研究者

ポスター発表にも多くの投稿があり、口頭発が参加し、日本からは筆者の他、筆者の指導教

表の休憩時間を利用してコーヒーブレイクをし官であります千葉大学の平島教授、群馬大学のながらポスターセッションの会場に集まり、各

BLつくば

通し

2015・7

67

Page 67

16.6.16, 20:44

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

表3

写真1 会場前にて撮影（左から平島教授、筆者、小澤准教授）

テーマおよび発表件数

テーマ

口頭

ポスター

合計

コンクリート構造

20

20

40

鋼構造

10

12

22

合成構造

10

9

19

木質構造

6

6

12

接合部

5

5

10

数値解析

10

6

16

構造火災安全工学への適用

10

9

19

材料の挙動

8

8

16

国研究者が興味のあるポスターの前に集まり、和やかな雰囲気で議論を交わしていました。筆者も少し離れたところから聞き耳を立てて必死に議論の内容を理解しようと試みましたが、ネイティブの方々の議論をきちんと聞き取ることはもちろん出来るはずはなく、少しの単語を聞き取るのがやっとの状況でありました（笑）。
会議のトラックおよび各トラックのチェアマ
ンを表２１）に、テーマ毎の発表件数を表３１）に

写真2

バンケットの様子示します。スケジュールとしては、３日間、口頭発表およびポスター発表の他、初日の夜は同

3. 初めての国際会議における論文発表

済大学敷地の隣に位置するKingswell Hotel
Tongjiにて立食パーティーが行われました。２

今回の国際会議に投稿した論文の題目は「Fire

日目の夜には上海老飯店にてバンケットが行わ

performance, including the cooling phase, of

れ、豪華な中華料理と中国の伝統音楽が披露さ

structural glued laminated timber beam」（構造れ、200名近くの参加者が楽しいひとときを過ご用集成材の放冷過程における耐火性能）というしました（写真２）。

内容で発表致しました。発表内容の概要として
は、構造用集成材梁部材の火災加熱終了後の部

表2
Track 1
Track 2
Track 3
Track 4
Track 5Track 6

会議トラックの紹介

構造火災安全工学への適用
Dr. Bin Zhao（CTICM、フランス）
コンクリート構造物、その他

材耐力について実大実験を行い、その耐力低下の傾向についての発表をおこないました。火災時における部材耐力についての研究は国内外にProf. Kang Hai Tan（南洋理工大学、シンガポール）

おいていくつもの研究結果がありますが、火災

木質構造、耐火被覆材料

加熱終了後の部材耐力についての研究は国内外

Prof. Mario Fontana （ETH Zurich、スイス）
数値解析モデルでも殆ど無く、研究内容の新規性としては論文

Prof. Asif Usmani（エディンバラ大学、イギリス）テーマとしては良かったと思います。同じ木構

合成構造

造セッションの他の発表については、集成材のProf. Guo Qiang Li（同済大学、中国）
鋼構造

接着剤の影響を考慮した火災時挙動（解析的研Prof. Paulo Vila Real（アベイロ大学、ポルトガル）究）
についての発表や木製床の火災時挙動についての研究についての発表等全部で ６テーマにつ

68

通し

BLつくば

Page 68

16.6.16, 20:44

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

いて口頭発表が行われました。ポスター発表に

4. 国際会議に参加して・・

ついては木質ハイブリッド接合部の耐火性能について実大実験および有限要素法による検討についての発表等がありました。

今回初めて国際会議に参加させて頂き、海外研究者の発表を聴講致しましたが、自身の研究

前置きはこれぐらいに致しまして、いよいよに対する積極性（アピール）が強く感じられたこ

筆者の発表についてですが、先に述べたとおりとが印象的でした。発表におけるプレゼンの方

持ち時間は20分という時間でありましたが、自法一つをとっても、日本の場合は概ね基本的な分では概ね時間内に発表を終え、質疑に入るこ流れ（起承転結のような・・）に沿って、順序立とができたと思っており、発表における最低限てて説明をしていく（真面目にしっかりと）と思の決まり事はこなせたことにほっとしました（といますが、海外の研究者は最初からきちんとしは言え、主観的な見解なので、実際はどうか分た型にはめずにプレゼンを行い、ユーモアを交かりませんが・・）。各国の研究者の方々が流暢えつつより印象的に残るようなプレゼンとなるな（と言うか当たり前ですが・・。）英語で発表

ように皆さん工夫していたように感じました（中をしていた雰囲気の中、筆者が発表を始めた途には個性的過ぎて分かりづらいのもありました

端、会場の視線を一気に筆者に向けられた感じ

が・・）。筆者はどちらかと言うと、学会等でのを受けました（相当たどたどしい話し方だった

発表においては消極的（保守的）になりがちな発と思います）。

表となることが多いため、今回海外の研究者のしかしながら、このたどたどしい発表が功を発表を見て非常に勉強になりました。

奏したのか、その後の質疑については会場から頂く質問のスピードが他の研究者の方に比べて

5. 開催地の紹介（すこしだけ・・）

非常にゆっくり語りかけてくれるような印象を受けました（他の国の研究者の助け船もあったり

今回の国際会議では、発表そして渡航の準備しまして・・）。筆者としては質問がYesかNoでに全てを費やしてしまい、事前に現地のちょっ

答えられる質問を期待していましたが、まあ、とした観光スポット等の下調べをする余裕など

そんなに上手くいくはずはなく、質問の意味が皆無でしたが、帰国前日に市内を観光すること

どうにか理解できても、それを回答するためのが出来ましたので、場当たり的な感じではあり

言葉（会話）がすぐに思いつかないような状況でますが、簡単に紹介いたします。

あり、単語レベルで何とか答えていたような感

上海は2010年に上海国際博覧会（上海万博）がじでありました。筆者の発表の様子を写真３に開催された後、ますます活気があふれ、国際都示します（分かりづらいですが、写真右上に小さ市へと変化しているイメージではありますが、く写っておりますのが筆者です）。

オールド上海の魅力も残しつつ、近未来的デザ
インの高層ビル群に囲まれた活力あふれる都市であります。市の中心部には近代的な高層ビル群が立ち並ぶ中に、歴史の古い建造物（寺院等）
が建てられており、市内を歩いていると目の前に金色の寺院が目に飛び込んできてそのスケー
ルの大きさに圧倒されました。
その寺院は静安寺といい、上海の夜景十選に選ばれたこともある綺麗な寺院でした。静安寺の隣には艶やかなダンスホール、現代的なデ

写真3

BLつくば

通し

筆者の発表の様子

2015・7

69

Page 69

16.6.16, 20:44

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

パート等、様々なスタイルの新旧建築が立ち並び、輝く光の下、様々な文化が入り混じった調
和のとれた都市の魅力を際立たせていました。
写真４から５に紹介します。
今回は国際会議参加ということもあり、ゆっ
くりと観光をすることが出来ませんでしたが、機会があれば時間を取ってプライベートで訪れてみたい都市でありました。

5. 最後に・・

写真4

静安寺

今回初めての国際会議参加そして論文発表ということで、見ること聞くこと全てが貴重な経験となりました。自身の発表が終わるまでは緊張して（発表前夜は眠れませんでしたが・・）いましたが、非常に充実した３日間の国際会議となりました。自身の研究内容について論文を執筆し、それを公の場で発表を行い、その内容について議論を交わし、その結果を次の研究に活かしていくという一連の流れの重要性を再認識いたしました。

写真5

静安寺本堂と高層ビル

まだまだ海外学会、国際会議への論文投稿については論文執筆および英語でのプレゼン能力
等、更なる努力が必要ではありますが、今回の【参考文献】
1）平島岳夫：第8回SiF 国際会議2014

経験を次につなげていけるようにこれからも自参加報告, 日本火災学会誌 Vol.64 No.5

身の研究を継続していきたいと思います。

2014.10, pp.30〜33

70

通し

BLつくば

Page 70

16.6.16, 20:44

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPCJICAプロジェクト
短期専門家派遣報告
つくば建築試験研究センター 所長

藤本

効る研究・提案、在野技術者の教育などを目的と

1. はじめにしている組織で1985年に設置されたものです。
つくば建築試験研究センターでは、国際協力

設立当初から大型の耐震実験施設整備を計画業務も行っており、その一環として昨年11月ア

しており、2011年にアルジェ市郊外に反力壁・

ルジェリアにJICA短期専門家として派遣されま

反力床、大型振動台を主たる設備とした地震工した。短期間かつ限られた場所での活動です

学実験所（写真２〜４）を開設しています。

が、一般人には馴染みの薄い国であると思いま

この大型実験設備の整備は完了しましたが、すので、その活動内容とともに現地の情報など

運用スタッフの経験不足などの理由により、いを紹介致します。

まだ本格的な運用には至っていません。

2. プロジェクトの目的
派遣先の機関は、アルジェリア民主人民共和国（以下、アルジェリア）の首都アルジェ市にある 国 立 地 震 工 学 研 究 セ ン タ ー（ N a t i o n a lEarthquake Engineering Research Center、略
称CGS、写真１）です。派遣期間は、2014年11月
７〜15日の８日間です。
CGSは、行政機関である住宅省が設置した国立研究機関で、アルジェリアにおける地震ハ
ザードマップの整備、耐震設計基準整備に関す

写真1 CGS本部
アルジェ市中心部に位置する。

BLつくば

通し

写真2 地震工学実験所
アルジェ市郊外にある。CGS本部もこの建物に移転予定。

写真3 大型振動台
今回の技術支援と平行して実験を計画している。

2015・7

71

Page 71

16.6.16, 20:44

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

込まれたもので、反力床での静的加力実験時はこれを転用する仕組みになっています。
なお、建屋、反力床・壁の施工は、中国企業が行い、振動台を始めとする加力機材並びに計測システムは、米国企業（MTS社）
が設計・製作したもので、その費用は全て自己資金（アルジェ
リア政府国費）で賄っています。

4. 活動の成果
今回の活動期間は、移動時間を除くと５日間であるため、実験計画の策定に関する協議を主としました。ただし、アルジェリアにおける建物設計や施工の状況や、CGS実験所が保有する機材（変位計、計測治具など）や無い場合の調達
写真4 反力壁・壁定着用の孔ピッチが1ｍであり、加力位置調整用の耐圧版必要である。

のしやすさに関する事前情報が不充分であった

今回のJICAプロジェクトは、この地震工学研

アルジェリアのほとんどの既存建築物は、RC究所で行う耐震実験の立ち上げから完了の過程

フレームに穴あきレンガをインフィルした構造を技術的側面から支援するものです。今回は初になっており、これまでの地震で大きな被害を回の派遣で、実験計画立案のサポート、実験プ

被ってきました。最近では、2003年にＭ6.8規模

ロジェクトに対する今後の支援計画協議（専門家の地震により多くの建物が崩壊しています。

派遣のスケジュールなど）の協議を目的としています。

ため、これらに関しての情報収集にある程度時
間をかけました。

そこで、過去の被害例を考慮して、加力実験の試験体は１）RC柱梁フレーム、２）RC柱梁フレーム＋穴あきレンガのインフィル、３）RC柱

3. 実験施設の概要

梁フレーム＋RC増設補強壁、の３体とすることを協議の上決定しました。なお試験体は、加力

地震工学研究所は、前述したように反力壁（高さ15m×幅13m）、反力床（長さ32m×幅13ｍ）と装置の容量を考慮して1/2スケールとすることとなりました。

テーブル寸法6.1×6.1ｍで３方向加振が可能な振また、今後の専門家派遣は、試験体製作段階

動台、各種地質試験設備などを有しています。

と加力実験実施時とすることも決定し、その間加力試験用ジャッキは、500kNアクチュエー

試験体の詳細設計、加力治具の設計・製作、計

ターが４台（ストローク±500㎜２台、±250㎜２測計画等をCGSスタッフで進めることとし、こ台）
で、油圧源は振動用アクチュエーターと共用

れらに関しては日本側（建研、BL）と連絡を取りです。

合いながら進めることになりました。協議に費振動台の能力は、積載重量60t、加振ストロー

やした時間は三日間程度でしたが、CGSスタッ

クがＸ方向±250㎜、Ｙ方向±150㎜、Z（上下）

フの高い能力と熱意により密度の高い協議が出方向±100㎜です。

来ました（写真５）。

計測システムは、振動台制御システムに組み今後のスケジュールは、2015年の４月ごろま

72

通し

BLつくば

Page 72

16.6.16, 20:44

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

土の南側はサハラ砂漠が占めており、人口の９割は、アルジェ市などの地中海沿岸地域に住んでいます。国民の大多数は、アラブ系の民族で公用語はフランス語とアラビア語です。19世紀から第２次大戦後まで長くフランスの支配下にあったため、街並みや建物等にフランス文化の香りがかなり残っています（写真６）。入国にはビザが必須で、国として観光開発＊２に力を入れ
写真5 CGSスタッフとの協議状況
中央が筆者、左側が福山建研構造G長、右側二人目がCGS側キーパーソンのハキム氏。ハキム氏は、京都大学
で博士号を取得していて日本語が堪能。

ていないことも影響していますが、観光目的で訪れる外国旅行者は大変少ない模様です。
1960年代にフランスからの独立を果たし現在の国体となっていますが、独立に至る過程で内でに実験計画の詳細を決定し、 ５〜８月に材料線（独立派とフランス協力派）が起こり、100万人と試験機材の調達、および試験体の製作、９〜以上の犠牲者が出ています。その結果、現在の10月に実験の実施、12月までに実験結果報告と人口構成は理想的な三角形を示しています（生産

なっております。なお、プロジェクト終了時に人口が増えて行く）。独立語は、正式国名から想は、このプロジェクトに関する報告と地震防災像出来るように社会主義で、イスラム教の戒律に関する情報交換を目的としたセミナーの開催が国の制度に殆ど影響していない状況です。そも行うこととなり、これにも日本からの参加がのため、アルジェ市内には、酒を提供するレス見込まれております。

トランが普通に存在し、酒屋も２件あり現地のなお、基本的な実験機材は整備されています

方（高齢者層に限られます）がオープンに飲酒しが、例えばひずみゲージ、変位計等は、国内にている姿を見ることも出来ます。ただし、食料代理店すらなく輸入しなければならない、計測品以外の物価は高く、日本のビジネスホテルに治具を製作出来る精密加工業者が国内にいない

比べ設備はかなりお粗末な３星ホテルのルームなど、日本では発注後数日で手元に届くものがチャージが7000円と結構なお値段です。旅行者

数ヶ月かけなければ入手出来ない状況であり、には有り難くない状況です。

今後彼らが実験を継続する上での枷になるものと思われます。

緯度は、日本とほぼ同じで地中海性の比較的温暖な気候ですが、南部山岳地の影響だと思いますが、一日の寒暖差が非常に大きい時期が有

5. アルジェリアについて
ここまで、派遣専門家の活動内容を述べてきましたが、名称は知っていても馴染みが殆どない国と思いますので、当地の状況を簡単に紹介致します。
アルジェリアは、北アフリカ、地中海沿岸に位置しています。地中海を北に渡ればフランス、スペイン、イタリアなどのヨーロッパ大陸
で、西にモロッコ、東にチュニジア、リビアと＊１国境を接しています。首都はアルジェ市
BLつくば

通し

、国

写真6 アルジェ市旧市街
アラビア文字が無ければパリと変わらない街並みです。

2015・773

Page 73

16.6.16, 20:44

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

り、滞在前半は、雨模様でコートが必要な位のト境界（アフリカプレートとユーラシアプレー状況でしたが、陽射しに恵まれた後半はとても暖ト）が位置しており、このプレート境界周辺で20

かく、夏物の上着で充分と言った状況です。

〜30年周期でＭ６、７クラスの地震が発生してアルジェリアは、天然ガス・原油等の天然資います。冒頭にも述べたように、地震災害が繰

源が砂漠地帯から発見され、それらの輸出収入り返される歴史から防災に対する国家的取り組

により国家財政が潤ったことにより、国民福祉

みが進められています。しかしながら、耐震設の一環として住宅供給に力を入れており、ここ

計ルール整備がそれに追いついていない状況で５カ年で100万戸の供給計画を達成する見込みであり、高さ８M以上のRC造建物は、各層必ず耐あるとともに、今後５カ年でさらに100万戸の建力壁を設置する構造規定がありますが、その壁設を計画しています。

の仕様に細かな規定はなく、建設中の建物を見ところで、アルジェリアの北側には、プレー

ると袖壁、方立て壁の様な状態が大部分です（写

写真7 建設中の建物
コーナーにL型のRC壁があるが、その他の部分は穴あきれんがブロック壁

写真9 高層建物
これも壁柱構造のようです。

写真8 建設中の建物
壁式ラーメンと思うが連層方立て壁なので根元の耐力が不安。床スラブは無梁版構造のようです。

写真10 ボイドスラブ
スラブは、小梁間にコンクリートブロックを並べその上にトッピングコンクリート打設する。ブロックをボイド材とした１方向ボイドスラブ。

74

通し

BLつくば

Page 74

16.6.16, 20:44

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

真７〜10）。鉄筋量も日本に比べ少なく柱寸法も中層建物で40cm角程度でした。
CGSスタッフにヒアリングしたところ、耐震設計は日本と同様に１次設計（許容応力度設計）と２次設計の段階が定められているそうです。
１次設計時のベースシェア係数は0.2、２次設計時は1.0と日本と同じです。しかし、２次設計におけるリダクションファクター（D s の逆数と思って下さい）は、構造種別により５〜８を使うとのことなので、場合によっては２次設計時の外力が１次設計時を下回ることになります。実際は、別の規定で下回らないようになっていると想像されますが、部材寸法・鉄筋量から考えると大地震時にはかなりの損傷が見込まれる耐震設計
ルールと言えます。
CGSスタッフは、これらの課題を認識しており、今回の実験プロジェクトにより新築建物の

写真11

啓朦用のパネル

安全性向上と既存建物の耐震改修にその結果が生かされるものと期待しております。

＊1：アルジェへの渡航方法は、パリ、フランク

最後に、CGSに展示されていたパネルを紹介

フルト、ローマなどのヨーロッパ主要都市

します（写真11）。一般向けのセミナーで使われあるいは、イスタンブール、ドバイ経由とたものだそうです。地震発生時の対処法が示さなります。所要時間は乗り継ぎを含め20〜

れていますが、「机の下に逃げ込む」、「慌てて階

27時間の長旅です。今回は、イスタンブー

段を走り降りない」など日本と同じような教えがル経由でした。

書いてあるそうですが、上段右端のイラスト＊2：主観ではあるが、アルジェリアの地中海沿は、「窓から飛び降りるな」との教えです。アル

岸はリゾート地としての魅力を有している

ジェ市民は、住宅の耐震性を信頼していないたと思います。外国からの開発投資があればめ建物が揺れ始めると兎に角屋外に出ようと行

すぐにでも世界有数の観光地になるのでは動するそうです。そのため、住戸の階位置も顧ないでしょうか。なお、アルジェ市内の治

みず飛び出し事故となる事例が多いとのことで安は、カスバなど地元民も警戒する地域をす。日本では考えられないことですが、建築物除けば良好で、今回も特に不安は感じませに対する信頼性を築き上げるのは容易ではなんでした。ただし、南部の山岳地や砂漠地

く、先人の築いた制度や慣習を守り育むことの域には反政府分子がいるので極めて危険だ

重要性を改めて感じました。

と言うことです（軍の警護なしでは行けな
い）。

BLつくば

通し

2015・775

Page 75

16.6.16, 20:44

Adobe PageMaker 6.5J/PPCつくば新人コラム高橋

構造・材料性能試験研究部

豪ば、やはり県の面積の1/6を占める琵琶湖を思い

1．ご挨拶

浮かべる方が多いと思いますので、サイクリン
はじめまして、昨年度の４月からつくば建築試験研究センター「構造・材料性能試験研究部」に配属となりました、高橋豪です。この度はBL
つくばを隅から隅までお読み頂き、誠にありがとうございます。このページでは私が一年間つくば勤務で感じたことや、つくばでの生活を含めた自己紹介とさせて頂きたいと思います。

グ（琵琶湖一周）の紹介をさせて頂きます。
滋賀県に住む人々が人生で数回は経験する琵琶湖一周。必要なものは以下の通り
・自転車：一日200円でママチャリが駅前にて借りられます。
・パンク修理セット：必ず誰かの自転車がパンクします。
・水 分：途中で自販機も何も無い区間があ

2．新社会人としてのつくばります。
・折れない心：必ず途中で誰かが諦めようと「春」、右も左も分からぬまま新社会人として入社します。

しました。大学で学んだ事を活かして少しでも早く仕一周がおよそ250km前後なので、景色を楽し事に慣れようと必死でひずみゲージを繋ぎました。

みたい人や、琵琶湖で遊びたい人は一泊二日が「夏」、暑かったです。

お勧めです！北の方は肩まで浸かってもつま先「秋」、仕事にも慣れ始め、担当の実験も増えが見えるほど水が綺麗です。

てきました。半年経ってもまだまだ知らない新しい事ばかり、少しでも仕事を覚えようと必死でひずみゲージを繋ぎました。
「冬」、寒かったです。
様々なことを考えているのも束の間、周りの方々に支えられながらも、なんとか一年が経ちました。こんなに一年の経過が早く感じられた

琵琶湖三大絶景のも始めての経験です。この春からは二年目です。一年目で学んだ事を活かして、ただただがむしゃらに頑張りたいと思います。

琵琶湖一週を終え、疲れた後は、私の母校近辺にある大盛りで有名な定食屋へ。

3．我がふるさと〜滋賀県〜
せっかくの機会なので、私の故郷である滋賀県について紹介させて頂きます。滋賀県といえ焼そば（一人前）76

通し

カツ丼（並盛）BLつくば

Page 76

16.6.16, 20:44

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

・念願の車購入

4．つくばライフ暖房器具や布団が充実していない中、今年の滋賀県の紹介も終わりましたので、本誌の題名に合わせて、つくばでの生活の紹介をさせて１月に念願の車を購入しました。これで通勤も
ほっかほか。

頂きます。

﹁
同 な
納
期 ぜ
車
の か
日
野 写
﹂
中 真
君 に
写
り
こ
む

・極寒の地つくば
ご存知の方も居るでしょうが、つくばの冬は
とても冷えます。特に朝と夜の冷え込みが凄ま
じく、11月から２月あたりまでは氷点下です。
そんな中、築35年の私のアパートが耐えられる訳も無く、室内も氷点下です。なんとか暖房で夜を耐え忍んでいたところに悲劇が、、、

大学時代からの夢のマイカーです。中古です
が、大切に10年は乗りたいと思います。
あ ﹁
れ 納
？ 車
５
日
後
﹂

『暖房が壊れました』
もはや暖房器具ではなく、高い電気代をかけて外気を室内に取り込むだけの四角い箱です。
当然のごとく室内は氷点下に戻りました。以
下、氷河期時代に訪れた悲劇。

あ ﹁
納
れ
車
れ
９
？
日
後
﹂

悲劇。凍る歯ブラシ

さすがに歯ブラシが凍ったときはもう精神的に衝撃を受けました。

大学時代からの夢のマイカーです。中古です
が、大切に３年は乗りたいと思います。
車庫が狭いのに大きな車を買うのが悪かったと反省しています。最近は車にも慣れてきて、
とても安全運転です。

・終わりに以上が私の一年間です。
お付き合い頂きありがとうございました。職務に関しましては、今年から開設した杭曲げ試験棟悲劇。凍える友人の業務や、今年度から取り掛かり始めた自主研究

泊まりに来た友人達、じゃんけんで負けた彼と、充実した日々を送らせて頂いております。今は布団が無く、朝起きたらダンボールに包って年度も早く一人前になれる様、より一層の精進をいました。彼曰く、「わりと暖かった」そうで重ねて行きたいと思う所存でございます。

す。ダンボールって凄いですね。
BLつくば

通し

何卒よろしくお願い致します。

2015・7

77

Page 77

16.6.16, 20:44

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

自己紹介
環境・住宅部品性能試験研究部

私は、平成８年４月にベターリビングに採用

前田 雅輝

平成25年には、リフォーム関連事業を行う部されたのですが、大学の先生に勧められるま署への異動となり、ベターライフリフォーム

ま、ベターリビングへ行くことを決めてしま（B L R ）安心保証パックという水回り系のリ

い、どのような業務をしているところなのか、フォーム工事に対する工事瑕疵保証と工事によ

知らないままでした。

り設置される住宅部品の延長修理保証をパッ

このような私が、最初に配属された部署でのケージ化した保証サービスを業務として開始さ２年間は、公共住宅用建設工事共通仕様書の改せ≪水回り系のリフォームをお考えの皆様、是

訂作業が大きな業務としてあったのですが、大非、B L R 安心保証パックをご利用ください。

学を卒業したばかりの自分には、そもそも仕様≫、これから、どうやって普及・拡大しようか

書に記載されている内容の多くが理解できなと頭を悩ませていたところ、平成26年12月１日

い、また、改訂スケジュールがタイトで終盤付けでのつくば建築試験研究センター（TBTL）

は、朝方にお風呂に入るために自宅に帰り、おへの異動を命ぜられました。

風呂から出たら出社するという睡眠時間が全くしかしながら、ここまでTBTLに来る機会がとれない日々を過ごすこととなり、社会人ってほとんどなく、まずは、敷地内のどこに何の試

こんなに大変なのか、ここで仕事を続けていけ験設備があるのか、そこでどういった試験をしるのかと思いながら仕事をしていました。

ているのかを知ることからのスタートになって３年目に異動があり、そこから、優良住宅部

しまいました。

品（BL部品）
に関する業務に携わるようになりま

今年で節目の20年目になります。これまでのした。≪ベターリビングの本業が、優良住宅部

経験を活かして、TBTLでの業務を頑張ってい品の認定事業であるということを３年目のこのきたいと思います。≪あと、片道２時間の通勤

異動で知った。≫以降、HOPE計画推進協議会

も頑張らないと・・・≫

事務局業務≪私が担当した時は、沖縄県の宮古島にある平良市（現宮古島市）との仕事があり、その他

宮古島への出張が楽しかった。≫や（一社）すま（１）好きなもの

いづくりまちづくりセンター連合会での事業≪○浦和レッドダイヤモンズ（指定席でのんび

職場に寝泊まりしなければならない日も多々ありと観戦するぬるさぽ）り体力勝負の面も。夜に職場近くの銭湯に行っ○お酒（特にハイボール）て体力回復・気分転換を図っていた。≫などを（２）好きなこと併任で行いつつ、平成24年まで優良住宅部品に○フットサル（ハイボールが売りの飲み屋で関する業務≪設備系部品は、ほぼ一通り担当し知り合った人たちに誘われて始めた素人）

たかな。≫を行ってきました。
78

通し

BLつくば

Page 78

16.6.16, 20:44

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC自己紹介
少年の頃の「あこがれ」の地で
構造・材料性能試験研究部／防耐火性能試験研究部

平成26年12月１日付、ベターリビング
（BL）
本
部より、
「あこがれ」の地であるここ「つくば建築で、このBL部品の仕事に携われたことにあらためて感謝する次第です。

試験研究センター（BLつくば）」に異動してまい

BLに入って気付いたことなのですが、りました。

普通に生活をしている人々が使う身近な製品

ご指導の程、お願い申し上げます。

群（住宅部品）を、人々の気付かないところで、「あこがれ」の地との最初の出会いは、今から

実はこのBLが「縁の下の力持ち」のごとく安全性30年前に開催された「科学万博つくば85」、ベッや機能性、耐久性について確認してきていたとドタウンとして開発が進む埼玉県の自宅から、いうことであり、それは、私自身の生活もその早朝一番の電車を乗り継ぎ、着いた会場は行列

恩恵を十分に受けていたという事実でした。

と混雑で我慢大会の様相、大画面映像を体感

幼少時、団地っ子の私は、階段室型共同住宅

し、珍しい外国館を巡りながら閉館間際まで歩に住んでいたのですが、そこに使われているス

き通しで帰宅は深夜、そんな１日でしたが多感

チール製片面フラッシュ戸の玄関ドアやお風呂な十代にはとても貴重な体験として記憶され、のバランスがま（密閉式ふろがま）がBL認定品

それ以来、科学技術の未来の街
「つくば」
への
「あ

だったのです。

こがれ」を感じておりました。

BLでは、一貫して部品の開発・評価、認定業

その後、激動の月日は流れ、平成７年に優良務に携わり、部品担当として委員の先生方の貴住宅部品（BL部品）の認定機関であるベターリビ

重なご意見やメーカー・業界の方々のご協力をング（BL）へ中途入社することができました。

いただきながら認定基準を作成し、プロトタイ

ふりかえると、BLについては、大学時代のプを現物審査、「BLつくば」
で性能試験立ち会い「建築計画」の教科書に「設計者等が製品化されたなどを通し、BL部品の勉強をさせていただきま

物を選ぶ際の一助となる各種の認定」として「建した。

設大臣認定優良住宅部品（BL）：ベターリビング

BLでの業務もそろそろ20年を目前に控えた、の略、････」がJISマークやグッドデザインマー

その突然のつくば異動でしたが、「初心に帰る」

クとともに記述されていたことは覚えておりま

チャンスをいただけたと感じており、これからしたが、私がこのBLの仕事に就けるとは全く考取り組む「BLつくば」
での試験業務は製品性能のえられないことでしたので、平成７年にベター

要でもありますから、これら業務を通し、少しリビングの求人があったことは、当時、職をでも人々の生活を支える「縁の下の力持ち」にな失っていた私にはまさに幸運であり、現在まれるよう、取り組んでいきたいと思います。

BLつくば

通し

武末 明雄

2015・7

79

Page 79

16.6.16, 20:44

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

自己紹介
構造・材料性能試験研究部

井上 宏一

去年の三月に、環境・材料性能試験研究部のしたのですが、約二年周期で転勤していた為

犬飼部長に「名古屋に行って、試験業務をしてみか、放浪癖がついてしまい、同じ場所には五年ませんか。」と声を掛けられたのが始まりでしも住むなんて考えられない体になってしまいま

た。当時の私はというと、派遣職員として環材した。そろそろ、つくばにも飽きてきていたの部において主にコンクリート・鉄筋の材料試験で名古屋の話に私が飛びつかないわけがありまを担当させて頂いており、毎日の仕事を適度にせん。

行い、定時になると大好きな麻雀を打ちに、浅草・新宿あたりの雀荘へ通勤し、帰って来るの

今から四年前、私がつくばでお世話になっては大体、朝というハードな毎日を過ごしていまいる時に、東日本大震災が発生しました。死した。そもそも、つくばで働きだした理由が、者、行方不明者も多くを数え、大変な災害とな

約四年前に当時住んでいた広島から土浦に遊びりました。また、約二十年前に私の人生の転機にきて居ついてしまい、遊び疲れたから暇つぶになる阪神・淡路大震災が発生しました。私のしに働いてみるかという不純なものでした。で友人や当時勤務していた工事事務所の職員も亡すから、優秀な人材の集まるベターリビング

くなりました。思うのは、人間生きていて普通で、「こんな私がやっていけるのだろうか。」なに生活していても死んだりするものです。これ

どとは全く考えることはなく、部長に「行きまは交通事故や無差別殺人でも同様です。ならす。いや行きたいです、行かせて下さい。」とおば、好きな事をして適当に生きていこうと思願いしました。

い、お役所を辞めました。よく勿体ないとか言

こんな書き出しだと、大丈夫なの？と思われわれますが、やりたい事が出来ずに人生が終わてしまうのですが、試験業務のほうは大串さん

ることのほうが、私には勿体ない事なのです。

に、また知識のほうは大野さんに教えて頂いたでも、流石に二十年近く遊んでいたら、もうすので安心して下さい。しかし、仕事のほうは安ることが無くなってきました。私がしてない事心して頂いて良いのですが、私生活のほうは相といえば、そう。仕事なのです。だからこの名変わらずダメダメです。ハートが弱くお酒に頼古屋の話は、二回目の人生の転機なのです。ベる事が多いので、去年の健康診断でγ-GTPが4ターリビングの職員の皆様より、専門知識や経桁を叩き出した為に職員採用の際は、皆様にご験で劣る私ではありますし、今から皆様に追い迷惑お掛け致しました。では、名古屋で試験業

つこうとは思いません。私が出来ることといえ務を行おうと思った理由ですが、それは名古屋

ば、自分の持っているスキルを全力で仕事に活に住んだことが一度もなかったからです。出身

かす。ただこれだけです。なので、困ったときは兵庫県神戸市なので地元の高等専門学校を卒は助けてやって下さい。

業し、今は名前の変わってしまった某省に就職
80

通し

BLつくば

Page 80

16.6.16, 20:44

2015・7

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

自己紹介は終わりにして、名古屋ラボの紹介をします。後日、記事になりそうなので少しだけですが。２月26日に名古屋市民となってから事務所の立ち上げに毎日追われておりましたが、ようやく３月11日から試験業務が行える体制となりました。つくば・本部の関係者の方々には御礼申し上げます。また、名古屋ラボの非常勤職員の日比野さん、内山さんにおいても事
務所の環境整備を行って頂き感謝しております。日比野さんは機械設備・電気またPC環境に

左から内山さん、筆者、日比野さん

詳しく、内山さんはＷordとExcelのエキスパー
トであります。良いスタッフで仕事が出来ると思います。だからこそ早く試験件数が増えてほしいです。
最後に、私はこれからもずっと名古屋で仕事をしていきたいです。スタッフと共に名古屋ラボで試験業務をしていきたいです。つくば・本部の皆様には是非、仕事を持ってきて頂くようお願い申し上げます。
平成27年１月１日採用

井上 宏一
名古屋ラボ外観

BLつくば

通し2015・7

81

Page 81

16.6.16, 20:44

Adobe PageMaker 6.5J/PPC

最近、銀座を歩いていると、聞こえてくる会話は日本語ではなく中国語、まるで北京の王府井を歩いているような錯覚さえ覚えます。中国からの皆さんは、爆買で有名になりましたが、本当に羽振りが良くて驚かされます。中国以外の観光客もたくさん見られ、日本の観光戦略、 おもてなし は成功しているように感じられます。つくば建築試験研究センターが観光客の おもてなし をすることはありませんが、試験依頼者としてのお客様を満足させる公正中立な試験データを提供するという意味では、一種の おもてなし なのかもしれません。
さて、本号の特集は「試験体製作管理業務」、特に、防耐火構造及び防火材料の試験体製作管理業務を中心にご紹介いたしました。当試験センターでの試験
体製作管理業務の実情をご理解頂けたかと思います。今後も、第三者機関として真摯に取り組み続けることで、社会の期待する安心・安全を提供して行きた
いと思います。
つくば建築試験研究センターは、開所以来、今年で 34 年目となりました。開所以来の試験設備はそろそろ更新する時期に掛かってきています。試験・研究機関として正確なデータを提供するためにも試験設備の更新・メンテナンスは欠かせません。数年後にはリニューアル・パワーアップしたつくば建築試験研究センターをこの紙面上でもご披露できるのではないかと考えております。
BL つくば 18 号をお読み頂き、本当にありがとうございました。原稿の執筆を頂いた方々、ご協力頂いた皆様に、心より感謝いたします。
山口

佳春

BLつくば編集委員会
委員長
主 査
委 員

藤本
山口
須藤
小室

効
佳春
昌照、吉田
達也、永谷

節子、下屋敷 朋千
美穂、田井 秀迪、臼井司

BLつくば 第18号
発行年月日

平成27年７月31日

発

一般財団法人ベターリビング

行所

つくば建築試験研究センター
発

行

者

藤本

効

〒305-0802

印

通し

刷

Page 82

茨城県つくば市立原２番地

TEL：029（864）1745

FAX：029（864）2919

http://www.cbl.or.jp

info-tbtl@tbtl.org

株式会社かいせい

16.6.16, 20:44

Adobe PageMaker 6.5J/PPC