筑波大学AC入学者の追跡調査一入試種類と得意科目の関係一

筑波大学AC入学者の追跡調査
一入試種類と得意科目の関係一
筑波大学

白川友紀，島田康行，渡邊公夫，山根一秀，鳴島甫

入試第Ⅱ期に出願できないこととしている。

1．はじめにAC入試の選考は、基本的には「志願理由書」入学試験で選択した科目や高校で履修した科と「自己推薦書」の書類審査による1次選考の後、目と、大学に入学してからの関係する科目の成1次選考の合格者に対する面接、口述試験による績に関係があることについて、例えば物理と生2次選考で行われているが、一部の教育組織は他物について、文献ll] [21などに報告がある。一方、の方法も併用している。体育専門学群では、平学習形態の違う科目、すなわち主として座学で成12年度には実技試験を課したが13年度からはあってペーパーテストで成績の測られる科目と、課さなくなった。また、情報学類と工学基礎学

レポート提出やWWWページの作成など、正解

類では、平成12年度にはセンター試験を課したがなく多少とも個性のあるものを書いたり意見が13年度からは課さなくなり、その一方で13年を述べたりする必要のある科目については、筑度からAC入試に参加した生物学類がセンター試

波大学の工学システム学類では、前期個別学力験を課している。センター試験を課す場合、そ試験での入学者が前者の科目に強く、AC入試の成績は入学後の大学の授業を受ける際に大き{3Ⅱ41や推薦入学での入学者は後者の科目に強いという傾向があることを報告した|51 ｡

な支障がないかどうかを見るために使われてい本稿では、13年度にも12年度と同様の調査をる。平成12～14年度のAC入試の概要を表1に示す。

平成12年度には、自然学類と体育専門学群で行った結果、得意科目の傾向が12年度ほど顕著

は、それぞれ5名、8名の募集に対して6名、10名

ではないが、同様であることを述べる。

また、高校と大学の数学教育の間のギャップと、多く合格させた。一方、工学基礎学類では、を埋めることを目的として新たに開講された授7名の募集に対して3名しか合格させなかった。

業「数学序論」の効果についても述べる。

AC入試の主旨から、受験者が適格でないと判断した場合は募集定員まで合格させることはせずに、未充足分を前期個別学力検査で補っている。

2．平成12～14年度AC入試の概要

平成13年度には、生物学類、生物資源学類、情平成12年度から7つの学類、専門学群で開始さ報学類、体育専門学群が募集人員より多く合格れた筑波大学のAC入試は、13年度から14の学類、させ、社会下学類と工学基礎学類が募集人員よ専門学群に拡大され、社会学類と医学専門学群り少なく合格させている。このうち、情報学類を除く全学で実施されている。筑波大学のAC入は平成14年度からの募集人員を8名に増やし、工試は、推薦入学を置き換えたものではなく、既学基礎学類は4名に減らしている。平成14年度に存の推薦入学、個別学力検査(前期、後期)等と並は、自然学類、生物資源学類、体育専門学群が存している。

募集人員より多く合格させ、工学基礎学類が募

筑波大学のAC入試には、出願要件として調査集人員より少なく合格させている。工学システ

書の成績や、資格試験、コンテストやスポーツム学類は12～14年度を通じて、これらの組織中大会での成績などの条件をつけていない。また、最も多い20名を募集し、例年20名を合格させて高校卒業見込の者、過年度隼、社会人を問わず、いる。

大学入学資格を持つ人なら誰でも出願でき、推薦を必要としない。ただし、帰国柴のための選抜である第2学期推薦入学の募集該当者は、AC

- 17-

大学入試研究ジャーナル第13号

表1

平成12～14年度AC入試結果

平成12年度＝

自然学類

比較文化学類

人間学類

生物学類
生物資源学類
社会工学類

情報学類

同（Ⅱ期）
工学システム学類
同（Ⅱ期）
工学基礎学類

医学専門学群
体育専門学類
芸術専門学類
《ロ計

540ー

＝者

人員者

｜雪

26

3340

3Ⅱ■■

＝

一＝

一ーー

65445549

7435

44342104259358353＊423＊263424

5208248871

820267201536111

■■■

一

一8265

10592

86886

ー

一者

志願

3一

■■■■■■■■■■■■

一ー

＝14

■四四皿固■

国際総合学類Ⅱ■■■■■■■四■四四園画■皿■図日本語・日本文化学類

－■■

募集

|ヨ’261ヨllヨ40ヨ｜‐｜‐｜‐|｜‐|，｜“，’5497‘，，国‘’4ヨ4
21，10吋21‘1■■ ，，ヨ■!■|，’8，，
ヨ＊’421F'3*’2‘ヨ
4 1241ZZZZ' | 20ZE呵回
回阿Z' 24:
卜｜‐|■■8718
若干名'@｜”'四若干名20，20‘0閥'2016712．
若干名
若干名若干名］う回|若干名|］，｜ヨ‘，回|‘｜皿｜,■■■■|■■‐｜‐｜‐回唖■冊■，’2“’1051
四阿回|，｜，'｜，’| :2 17221ml 86 188619'
■■■

－

社会学類

人員

合格

綱者

人文学類

＝志願

平成14年度

舗者園團圃

募集

綱者

学類・専門学群

平成13年度

220

一一83920602017698

一件

518272292＊印：センター試験を課して選抜

AC入試では、これまでに、実際に社会人をは名、国際科1名、工業情報技術科1名であり、 そじめ、いろいろな学科の高校を卒業した学生がめ、いろいろな学科の高校を卒業した学生がのため、高校での外国語の授業が少ない者や、入学している。

数学Ⅲ、数学Cなどを履修していない者も入学し工学システム学類のAC入試合格者の出身学科について、その内訳を表2に示す。平成12年度は、ている。平成13年度は普通科19名、理数科1名で、全員が数学Ⅲ、数学Cを履修している。

普通科15名、工業科1名、理数科1名、総合学科1

表2

工学システム学類AC入試第｜期による入学者出身学科の内訳

化’ 工業情報技術割 合計 ’
120

Ｏ

020

Ｏ４

ｌ１－18－’

際国科学

１《口 刊ｌ ｎＵ 《Ｕ

総科数理↓０５

國巧 ね皿
囹唖唖唖’

020

筑波犬学AC入学者の追跡調査一入試種類と得意科目の関係一

平成14年度には、工業科、理数科からの入学者が多くなり、普通科の入学者が減っている。
このように入学者の出身科については年度によ

前期日程個別学力検査は、入試センター試験5教科6科目の成績と、外国語、数学、理科の個別学力検査の成績とを1:1に見る。

りかなり変動がある。

後期日程個別学力検査は、入試センター試験5教科6科目の成績と面接・口述試験の成績を3. AC入試以外の選抜3:2に見る。そのため、一般に合格者のセンタ一試験の点数は後期日程の方が高い。平成12エ学システム学類における、推薦入学、個別学力試験(前期、後期)について簡単に説明する。
推薦入学は現役の高校生が学校長の推薦を受けて受験する。1高校から1名しか推薦できな～14年度の3年間を通じて､合格者の平均点は、800点満点として約15点ほど前期日程より後期日程の方が高かった。

い。推薦要件として、高校成績の評定平均値が43以上であるか、または、工学に関連す工学システム学類について、編入学、第2学期

る分野に特に優れていることが必要である。，
次試験は書類審査で、ほぼ全員が合格し、2次試験に進む。2次試験は小論文と面接．口述試

推薦入学（帰国生特別選抜)、AC入試第Ⅱ期、留学生の入試以外の、4つの主要な入試の12～14年度の実施結果概要を表3に示す。

験である。

表3

平成12～14年度工学システム学類主要入試結果概要
平成12年度

繩者舗者

畔者

ACI期

20782020602020672020

推薦入学

10631010371010371010

前期日程

7024176732727772

207

79

77

後期日程

30

203

3633

246

38

38

184

35

33

入試種類

人員棚者
纈者

畔者

|合格’

釧者

平成14年度

纈者

平成13年度

畔者

募集

すぐ講義するものである。情報処理は、パソコ

4．選抜方法と成績
4．1

工学システム学類1年の授業ンを用いた計算機リテラシと簡単なプログラミングの講義ならびに実習である。
これらの科目の授業内容については、平成12筑波大学は3学期制で、原則として各授業を学期毎に完結する。平成12～13年度入学者について、工学システム学類において1年生向けに1，2年度から13年度にかけての大幅な変更はなかった。しかし、従来から、数学や力学の成績が全学期に開設される授業の内から、必修科目であ体として芳しくなかったため、平成13年度から、る「解析学I」、「解析学Ⅱ｣、「力学I」、「力学Ⅱ」、「工学システム原論｣、「情報処理講義｣、｢情報処理実習」の7科目の成績を調査し、両年度で共通した傾向が見られるかどうかを検討し高校での履修と大学での授業の間のギャップを埋めようと、新しく「数学序論」という科目を設けた。この科目は、た。

解析学、力学は、一般的な理工系の大学1年生レベルの授業で、I，Ⅱとついているのは、それぞれ、1学期の授業、2学期の授業である。工学システム原論は、システムの概念を分かりや

－19－

1.

12年度入学生の1学期の成績を調べてみると、C判定とD判定の合計は｢線形代数I」、「解析学I」、「力学I」でそれぞれ23％、44％、33％にも及び大学数学、物理学の理解が不足している。

大学入試研究ジャーナル第13号

2.

12年度入学生に行った高校数学の理解度に対するアンケートの結果、大学数学で前提としている項目を習っていない、理平成13年度においてもわずかであるがこの傾向が見られるので、AC入試と推薦入学の組と個別学力試験の組には、このような特徴があると解していない割合が多い。

考えてよいのではないかと思う。しかし、12年

3．高校数学の補習というよりは大学数学の度ほど顕著ではなくなった。

観点から講義を行なう。
44．3

1学期、2学期、3学期の数学、物理学に学内成績分布の変化

表4を見て目につくことは、平成13年度の前関連する項目(偏微分方程式、ポテンシャルなど)を含有し、学生の理解を助ける。

期個別学力試験で入学した学生の、「解析学I」、「数学序論」は、l時限の講義とl時限の演習｢解析学Ⅱ｣、「力学I」の成績が良いことである。
平成12年と比較しても、表中で10の改善が見らを1学期の間に毎週1回行い、演習時間中は教官れる。これら3科目の内容が「数学序論」と重な以外にTAも教室にいて、随時質問ができるようっていることから、この効果は「数学序論」のになっている。何度も小テストを行なって採点実施によるものであると考えてよいであろう。という開設理由、ならびに主旨で開始された。

結果をフィードバックし、成績もその点数でつ科目群Aに属する「解析学I」、「解析学Ⅱ｣、けている。授業内容は、「解析学I｣、「解析学Ⅱ｣、｢力学I」、「力学Ⅱ」の4科目全体で、前期個別｢力学I」で学習することと少し重なっている。

学力試験で入学した学生のBが2割、Cが4割減っ4．2て、Aが5割増えた。後期個別学力試験で入学し選抜方法と成績た学生では、Bが5割増えている。推薦入学で入各授業の成績は、A，B、C、Dの4段階で報告される。Aは80～100点、Bは70～79点、Cは60~学した学生は、Dが減った。AC入試で入学した学生は、Cが減ってDが増えた。

69点、Dは60点未満で、A，B、Cは合格、Dは不学生全体の半数以上が前期個別学力試験での合格となっている。ここでは、各段階の中央点入学者であることから、この結果として、全体から合格／不合格の境目である60点を差し引いではBとDの数はあまり変化せず、Cがほぼ半減て、簡単な整数比に直すことにより、Aを6，BしてAが3割ほど増えた。

を3、Cをlと数量化した。

「数学序論」のミッションは、「解析学I」、調査した7つの科目について、数量化した成績を選抜方法別に平均した値を、表4に示す。

｢解析学Ⅱ｣、「力学I」、「力学Ⅱ」の4科目でCとDの数を減らして、AとBの数を増やすことであ表4に見られるように、平成12年度は、「解析るから大成功と言える。

学I」、「解析学Ⅱ｣、「力学I」、「力学Ⅱ」を科目群Aとし、「工学システム原論｣、「情報処理講試で入学した学生には効果がなかったと考えら

義｣、「情報処理実習」を科目群Bとしたところ、れる。

しかし、同時に、前期個別学力試験以外の入科目群Aについては前期、後期日程の組がAC入4．4

試、推薦入学の組よりも成績が良く、科目群Bに数学序論の効果についてついてはAC，推薦入学の組の方が成績は良いと

表4に示された4種類の入試の内、数学Ⅲ、数いう傾向が見られた。そのため、表4には、科目学cの筆記試験があるのは、前期個別学力試験だ

群A,科目群Bの成績の平均値も示した。

けであるので、本来は「数学序論」が無くても科目群Aが主として座学であって、正解のある｢解析学I」でよい成績をとって欲しいところである。しかし、12年度までは必ずしも高校だけペーパーテストによって成績が測られるのに対の学習では充分でなかった。それが、13年度にし、科目群Bは、多少とも意見を述べる必要のあなって、「数学序論」を受講することによってる課題や、WWWページを作るというような正解のない課題によって成績が測られる要素があ｢解析学I」の理解ができるようになったと考えることができる。つまり学習量が補われたからることが、それぞれの成績の良い入試の組の選であると考えることができる。

選抜方法と科目群の成績との、この関連は、また、これとは別の観点もあろう。「数学序論」

考形態に符合することから、納得できる結果のように思われた。の内容よりも学習形態に着目し、そのような学－2()－

筑波大学AC入学者の追跡調査一入試種類と得意科目の関係一表4

成績科目群A

ステム 処理 処理

２０１０７１３８

棚一切一仙一粥一“｜岨一刎一洲

３

伽一卵一郎一別一別一“｜犯一別３

粥一棚一粥一刈一刎一細一粥一刑

３

講義 実習

則一刈一粥一妬一Ｍ｜珊一弛一弧

７

原論

平 均

工学シ 情報 情報

加一別一刎一弛一踊一加一糾一弧

０

習形態に慣れているかどうかの違いが、学習効

平 均

１

恥一別一刎一刎一皿一即一紹一刑

９

閉一加一別一粥一刈一Ⅳ｜噛一弧

１

恥一加一刎一朋一加一朋一粥一別

学Ⅱ

力学Ⅱ

学I

加一刈三刎一妬一町一朋一卿一粥

解析 解析

科目群B

力学Ｉ

学 生 数

朏一鵬一鯏厭一Ｍ一獺一洲一糊

13

入 試 種 類

年 度
12

工学システム学類における選抜方法別1，2学期の成績

年度入学者では、一部必修科目の1，2学期の成續において、AC入試、推薦入学で選果に現れたと考える観点である。すなわち、高校の授業において、あるいは高校の授業と並行して塾などで、演習を主とした訓練をするとい抜した学生群が、個別学力検査(前期、後期)で選抜した学生群よりも、正解が無いう学習形態に慣れた学生が適性を示したのではような、意見を述べる必要があるような科ないかと考えることもできる。

目群が得意であるという傾向が見られること

後者の考え方は、従来、筑波大学で行なってきた学内成績の追跡調査で、推薦入学者の成績3．高校の授業と大学の授業との間のギャップを埋めるために新たに科目を開設したとこが他の入試での入学者よりも良かったというころ、大変効果があったこととに整合する。すなわち、大学の普通の授業形態が高校の普通の授業形態と似ているため、高4、その効果が、前期個別学力試験による入学者に選択的にあったこと

校成績の良い学生が大学でも成績が良いことに5．その効果が選択的であることの原因としなると考えられるからである。て、授業内容に由来するもの、授業形態にもし、後者の考え方が正しいとすれば、これ由来するもの、などが考えられること

らの「数学序論」の恩恵を受けた学生たちがこれから上級の専門の授業を受けていくにしたが本研究では、2年間にわたって、AC入試、推って、それらの授業にも「数学序論」のような薦入学、個別学力検査(前期、後期)の違いによる演習を用意しなければならないのであろうか。

成績の平均を調べ、それらから考えられることまた、さらに卒業研究や大学院進学後にはどのを報告した。

ように対応すれば良いのだろうか。

本研究のまとめにあたり、筑波大学工学システム学類の「数学序論」担当者各位に対し、教育の改善に大変努力されたことに敬意を表する

5．おわりにとともに、アンケートなどの資料を提供いただいたことに感謝する。

本稿では、以下のことを紹介した。
l.平成12年度と13年度のAC入試の概要
2．工学システム学類の平成12年度入学者、13－21－大学入試研究ジャーナル第13号{31島田康行，「｢学力」の重視一筑波大学AC入参考文献

試の概要一」，大学進学研究,

No.114, 2000

[1]平野光昭，北原哲夫，「高校での理科選択履
修の大学教育への影響一理解度及び補講希年, pp.13-16.
[4}島田康行，「新学力観入試の実現をめざして望等に関するアンケート調査一｣，大学入試

一筑波大学アドミッションセンターこの一研究ジャーナル，第11号, 2001年, pp.93-101.
[2}平野光昭，北原哲夫，飯島純夫，「高校での理科選択履修の大学教育への影響～続理解度年」，大学入試フォーラム, No.23, 2000年，及び補講希望等に関するアンケート調査～｣，
大学入試研究ジャーナル，第12号，2002年，
大学入試研究ジャーナル

pp.33-38.

[51白川友紀,島田康行,渡邊公夫,山根一秀,鳴島甫，「筑波大学AC入試入学者の追跡調査｣， 大学入試研究ジャーナル第12号，2002年，
pp.25-32

pp.55-64.

－22－