書評◆ 書評 ◆

斎藤美奈子著『挑発する少女小説』（河出書房新社

2021 年ISBN 978-4-309-63134-9

860 円＋税）

河野（専修大学
私は本書の理想的な書評者でないのはもちろん、理想的な読者でさえないかもし真太郎

国際コミュニケーション学部）

種の創造的再構築とでも言えるものだからである。

れない。というのも、「少女小説」を読んで言い方を換えると、9 章からなる本書育つという経験を私はしていないからでは、それぞれの章で扱われる 9 作品の小ある。
『小公女』『若草物語』『ハイジ』『赤毛説の要約といえる。それはこの書物が「批のアン』『あしながおじさん』など、少年少評」になっていないという意味ではまっ女向け文学全集には必ず入っている定番たくない。むしろ、本書は要約というものの少女小説は、読みはしたもののそれほが本源的に批評行為であり得るし、意図どのインパクトを受けず、私は同じ全集にせずとも批評行為なのだ、ということを入っていた『宝島』『十五少年漂流記』『失示しているだろう。

われた世界』といった、いかにも男の子な何にせよ、本書は私のような想定外の物語をくり返し読んで育った。読書とジェ読者も置き去りにすることがなく、それンダー化について考えざるを得ない（これぞれの小説世界を、斎藤の現代的なフェについては、「おわりに」でちゃんと「残念ミニズム批評の視点から追体験させてくだったね」（267 頁）と書いてある）。

れる。これらの古く懐かしい小説たちは、ただし、前言を翻すようではあるが、本書『挑発する少女小説』は、子供時代にこれらの小説に親しんだ人も、そうでない人も十分に楽しんで読めるように書かれ斎藤の語り口の中で、その古典性を失うことなく新たで現代的な姿を現す。
その現代的な姿とは何か。そのことは、冒頭の「はじめに」で宣言されている。ている。職人芸とも言うべき斎藤のエンターテイニングな語り口に負うところも本書で扱う少女小説［は］、現実の社あるが、本書が取る「批評」の方法が、ある会に生きる一〇歳未満、ないし一〇264

DOI：10.24567/0002000570

ジェンダー研究第 25 号

2022 年代の少女が主人公のリアリズム小説と言えば、ベッキーやアンまで階級上昇をです。したがって『不思議の国のアリするような物語では「「おとぎ話」になってス』も『オズの魔法使い』も『モモ』も、しまう」（37 頁）
からである。
階級社会はその主人公は少女ですが、ここでは取りように簡単に転覆できるものではない。

上げません。
（3-4 頁）はたまた、第三章の『ハイジ』読解は、ハイジを「出稼ぎ者」と読んだ上で、「出稼ぎここで「リアリズム小説」と呼ばれてい者」的な移動性が資本主義の本質であるるものの対立項は「おとぎ話」である。しことを指摘する。鮮やかである。そのようたがって、「リアリズム小説」が意味するな観点からは『ハイジ』は「牧歌的な野生のは、まずは『不思議の国のアリス』のよ児の物語どころか、……過酷な資本主義うに現実とは乖離した世界を描くのでは社会を健気に生きる子どもたちの物語」

なく、現実世界で起きていると想定され（89 頁）として読めるのだ。

た出来事を描く小説のことである。

つまり本書は少女小説を、「おてんば」

だが、読み進めていくと、この「リアリズ「みなしご」といった共通項を持つ少女たム小説」にはそれ以外の広く深い意味がちの成長を描き、しかも異性愛と結婚とあると判明する。本書において「リアリズいう目的地に彼女たちを押し込めようとム」には重要な二つの意味があると思われする力との格闘を描く物語として読むる。ひとつには、リアリズム小説とは近代フェミニズム的読解をしつつ─ちなみ社会の産物であり、近代社会とはすなわちに、その格闘が表面上は敗北しているよ

資本主義社会であるなら、それは資本主うに見えても、例えばバーネットの『秘密義社会を（少なくともそれを背景とした経の花園』の結末の読解のように、その表面験を）描くものだということである。実際、の裏側を想像してみせるところが本書の

本書は名作中の名作といえる少女小説を白眉でもあるのだが─、そのような成フェミニズム的な観点で読んでいくわけ

長と格闘が階級社会や資本主義社会の現だが、それはつねに資本主義社会を念頭実との交渉のもとにあることをもまた決に置いたフェミニズムとなっているのだ。

して手放さずに論じるのである。

例えば第一章の『小公女』論は、結末でここには、第二波フェミニズムの後にセーラが階級回復をなし遂げたのに対して第三波、さらには第四波のフェミニズム

ベッキーは下女のままであるし、ストリーが起きているとされる中、第二波の中のトチルドレンから脱却したアンも下層労働社会主義フェミニズムが問題としたよう者に留まるという階級格差の側面に注目すな資本主義の問題が、別の歴史的文脈のる。なぜそのような格差が保存されるのか中で重要性を増しているという意識があ265

書評るのだろう。つまり、新自由主義が深化義／新自由主義の内側か外側か、といったし、階級社会の分断が深刻の度を増して非弁証法的な発想法も取られてはいない。

いる二一世紀という歴史的文脈である。

それがよく表現されているのは、『あしながさて、「リアリズム」には二つの意味があおじさん』におけるジュディの浮ついたよると述べたが、もうひとつのリアリズムとうに見える結婚の裏側に存在したかもしは、ほぼ「プラグマティズム」と言い換えられない革命的な企図の想像であるし（それれるような意味でのリアリズムである。こによればジュディは制度にどっぷりと浸かれはすでに紹介した『小公女』の読解に表ることでその内破をめざしている）、さらに現されている。そもそも家庭小説としてのは『赤毛のアン』における「ふくらんだ袖を少女小説には、「良妻賢母の製造装置」（4肯定する思想」（121 頁）だろう。
アンが大学頁）という保守的側面が抜きがたくあった。

進学をあきらめて地元の教師になるとい言い換えれば、資本主義と家父長制の装置う結末はそれこそ（資本主義）リアリズムのである側面だ。そういった制度から非現実要請に従ったものである。それと、斎藤が的に逸脱した物語は「おとぎ話」になって『赤毛のアン』がガールパワー、ガールカルしまう。
物語が説得力を持つための「リアリチャーをキーワードとする第三波フェミニズム」の枠組みが存在するのである。

ズムを先取りしていた（フェミニンな「ふくこれは、場合によってはマーク・フィッらんだ袖」を肯定する）という主張をするこシャーの言う「資本主義リアリズム」としとは、平行関係にあるだろう。
この第三波とて働くだろう。資本主義には外側は存在されるフェミニズムは、見方によっては資しないというシニシズムである。

本主義的な消費やその中での女性性の肯シニシズムとまではいかなくとも、こ定を特徴とするポストフェミニズムでもあの意味でのリアリズムは本書で論じられる。だが、リアリズムの本当の要請とは、そる小説が抱え持つポストフェミニズム的のような対立のどちらに身を置くかを決断な性質という問題を惹起する。つまり、することではなく、その対立の矛盾の中に1990 年代以降の新たな資本主義（新自由身を置き続けることであろう。
『挑発する少主義）に適応した形のフェミニズムをど女小説』は、そのような要請に応じることにう評価するのかという問題だ。

よって、少女小説を単に保守的でも、また本書ではこの問題は、今使ったような用語法では論じられていない。また、資本主単に革命的でもなく、「挑発的」なものとして読むことに成功しているのである。

参考文献
フィッシャー , マーク, セバスチャン・ブロイ& 河南瑠莉訳 , 2018,『資本主義リアリズム』
堀之内出版 .

266