防災と図書館，LISN，No.141，pp.6-9，2009．

防災と図書館－災害情報を生かした地域防災を目指して－
静岡大学防災総合センター准教授

牛山素行

１．はじめに読者は本稿の表題を見て戸惑ったかもしれない．

外力の規模が同じでも，人間社会が受ける影響「図書館の防災対策を考える」といった話ではなは同じではない．人間社会が立地している場所のい．
「防災と図書館」，もう少し言葉を加味すれば，自然条件，社会的条件によって，影響の受け方は「図書館が持つ地域防災に対する潜在的可能性に変化する．それぞれの土地が持っている自然災害期待する」という話である．図書館と防災に何のに関連する性質のことを「素因」という．地形，関係があるのだろうと思われるかもしれないが，気候，人口などが素因の代表例である．素因はい

直接その話に入る前に，まず，防災に関するいく

わばその土地が持つ災害に対する脆弱性であるが，つかのキーワードについて紹介しておきたい．

素因が存在するだけでは災害は発生しない．
「浸水しやすい低い土地」はいくらでもあるが，そのような土地で年中災害が起こっているわけではない．

２．災害の構造
日本語では「災害」とひとことで言ってしまう

素因のある土地に，大きな外力が加わると，そのが，実はこれはやや曖昧な表現である．例えば，結果として災害になる．この場合の外力を「誘因」「地震」は災害ではない．砂漠の無人地帯で巨大という．すなわち，災害は素因に誘因が作用する

地震が発生したとしても，それは自然の営みに過ことによって発生する．

ぎない．しかし，大都市で地震が発生すれば，人間社会は大きな影響を受け，この場合には災害になる．地震，豪雨などは，災害をもたらす自然現

誘因

素因

災害

象であり，「災害」と区別するために，「外力」(hazard)などと言うこともある．外力の人間社会

地形，地質，気候，人口・・・

地震，津波，豪雨，噴火・・・への作用過程や，外力によって影響を受けた人間社会に対して何らかの対策を施すことが「防災」

図2

人的被害，家屋全壊，床上浸水・・・

素因と誘因である．
「防災」あるいは「防災対策」も 2 種類に大別自然界

自然の営みされる．ダム，堤防，耐震補強など，何らかの形のある構造物によって行う対策を，ハード防災対外力(Hazard)策という．これに対して，保険，教育，訓練，災災害

人間社会

害情報など，目に見える形を持たない手段で行う対策を，ソフト防災対策という．十数年ほど前ま対策

対策でのわが国では，防災対策とはすなわちハード防災であった．しかし，ハード防災には，多額な費

防災

図1

災害と防災用がかかることや，完全に災害を押さえ込むことは不可能であることなど，一定の限界があることが理解されてきた．その結果，ソフト防災に期待防災と図書館，LISN，No.141，pp.6-9，2009．

が持たれるようになってきた．ただし，ソフト防は全体で見ればさらにその割合が低いことも予想

災はハード防災を代替するものではない．ハード，される．すなわち，災害情報は，内容や量を豊富

ソフトは相互に補完し合う，車の両輪である．にし，その存在を周知したとしても，一般の人が積極的に利用するような状態にはなかなかならな

３．やっかいなソフト防災いと考えた方が良さそうである．

ハード防災とソフト防災の間には構造的に大きな違いがある．いずれも，計画，構築してなんらYahoo天気情報(2007)

よく見ている41.3

見たことはある
44.1

7.45.3

Yahoo天気情報(2004)

40.5

43.0

9.3 6.1

防災情報提供センター(2007)

8.7 16.7

65.0

防災情報提供センター(2004)

6.6

20.1

67.8

かの「もの」が完成するところまでは一緒である．
ハード防災は，この段階で基本的には完了し，機能を発揮する．たとえば，河川の堤防は，完成すればあとは小規模な補修などのメンテの必要が生じるくらいで，少なくとも受益者に対しては何の負担もかけない．受益者がその存在を全く知らなかったとしても，その堤防は洪水時に機能を発揮してくれる．一方，ソフト防災はそうはいかない．

川の防災情報(2007) 4.5 11.2

75.4

川の防災情報(2004) 3.9 10.6

今回初めて知った, 80.6

筆者は 2004 年，2007 年にインターネットを利0%用した社会調査サービスである goo リサーチの登録モニターを対象に，災害情報に関する調査(有効図３

20%

40%

60%

80%

100%

主要雨量・水位情報サイトの認知状況

回答各 407 件，528 件)を行っている．この結果を見ると，国土交通省が整備している全国の詳細な雨量・河川水位等の情報サイト「川の防災情報」

2007年
雨量(パソコンから) 4.9(http://www.river.go.jp/)を「今回のアンケートで雨量(携帯から)水位(パソコンから)いない(図３)．災害情報が効果を発揮するには，9.7

まず利用者に認知されなければなにもかも始まらまだはるか先にある．

0%

図４

可能性はある
45.6

見る
11.0

24.2

17.8

27.3

5.5

34.1

5.3

26.3

見ない
21.2

水位(携帯から)ないが，現実はそのいわばスタートラインすら，どちらとも15.0

19.1

初めてその存在を知った」という回答が 8 割前後を占め，2004 年，2007 年ともほとんど変わって

20.8

21.4

可能性は低い
28.0

20%

40%

20.3

22.0

60%

80%

2.3
100%

雨量・水位情報サイトの利用意向

では，情報の存在が周知されれば，その情報は単ではない．図４は，図３と同じアンケートで，ハード防災利用してもらえるのだろうか．残念ながらそう簡

設計・施工

施設完成

回答者に「川の防災情報」などの存在を知らせた

減災(効果発揮)
効果発揮)

上で，災害時に自分自身がその情報を利用するとうに，「確実に見る」(図中では「見る」)という積極的な利用意向を示す回答は 1 割にも満たない．
むしろ，「確実に見ない」(図中では「見ない」)，ソフト防災思うかどうかを尋ねた結果である．これに見るよ

設計・構築

図５

システム完成理解・利用

ハード対策とソフト対策「見る可能性は低い」といった，ネガティブな回答が目立っている．これらの回答者は，インターソフト防災，あるいは災害情報は，防災対策とネットを頻繁に利用している人々であり，実際にしては目新しく，最新の情報技術などが多用されはインターネットをあまり利用しない人も少なくることもあってか，何か漠然とした期待を抱きやないことを考えると，積極的な利用意向を持つ人

すい．しかし，ソフト防災は，「利用者の理解・利防災と図書館，LISN，No.141，pp.6-9，2009．

用の改善などの災害情報を使うための仕組み作

ことはまずない．ほとんどの場合，「ここはこのより」という，ハード防災においては存在しなかっうな素因があり，そこにこのような誘因が作用した作業をしなければならないのである(図５)．利て災害が発生した」と説明がつく．それならばな用者(受益者)がとくに労力を投じなくても，完成ぜ事前に知らせてくれないのだ，と言われそうだ

さえすれば黙々と機能を発揮してくれたハード防が，素因の把握は容易でも，誘因の予測が困難な災にくらべ，面倒な特性を持っている．

ので，素因と誘因の組み合わせの結果である災害を予測するのは難しいのである．

４．素因情報の大切さ

このように見てくると，地域での防災を考える

ソフト防災の中で大きな位置を占めるのが，災上では，まずはそれぞれの土地が持つ災害素因に害情報である．
「災害情報」という語も広い意味で関する情報を知り，理解することが重要であるこ

使われているが，雨量などの観測情報，避難勧告とがおわかりいただけるのではないだろうか．そなどの警告的な情報(warning)，ハザードマップの上で，災害が起きそうなときには誘因に関わるなどが例として挙げられる．観測情報や警告的情情報を集め，これらを組み合わせることで，災害報は，災害が起こる直前に，危険な状況であるこ時の行動・対応の判断を支援することが大いに期とを知らせようとする情報である．言い方を変え待される．

ると，誘因に関わる情報である．一方，ハザードマップなどは，日常からそれぞれの土地が持つ災害に対する危険性を知らせようとする情報であり，いわば，素因に関わる情報である．災害情報というと，災害直前に危険を知らせる警告的情報が連想されやすい．しかし，「災害は素因に誘因が作用して発生する」という基本構造を思い出せばわかるように，誘因に関わる情報(警告的情報)だけでは十分ではない．素因に関わる情報と組み合わせて，その効果は最大限に発揮される．例えば，「A市付近で大雨が降る」という情報があったとしても，A 市全域が危険な状況下にあるわけではない．
2009 年 7 月 21 日の豪雨によって発生しA 市の中で，洪水や土砂災害に見舞われやすい地

写真１形の所が特に危険なのである．

た土石流に見舞われた山口県防府市真尾地区の建「予測のしやすさ」という観点から考えると，物．付近は土砂災害警戒区域に指定されていた．

誘因に関わる情報は一般に予測が難しい．豪雨に土砂災害の素因がある場所に豪雨という誘因が作関して言えば，現在では数時間先までの降水量分用して災害がもたらされた．

布の予測情報や，「土砂災害警戒情報」という，土砂災害発生の危険性が特に高まっていることを知５．図書館の役割らせる情報などが整備されてはいる．しかし，大ここで図書館，特に市町村など地域のある図書

きな被害をもたらす地点を事前にピンポイントで館に目を転じてみよう．これらの図書館は，地域予測・警告することは極めて困難である．一方，の災害・防災を考える上での情報の宝庫である．

素因に関わる情報はこれに比べると予測がかなり代表的なものは，市町村誌などの地誌である．地

容易である．よく，「ここでこんな災害が起こると誌にはほとんどの場合当該地域の自然特性が記述は思わなかった」という声が報じられるが，少ししてある．これは，まさに災害に関わる素因情報専門的な目を持った人が現地を見れば，思いもよに他ならない．また，地誌には過去の災害の記録らないようなところで災害が起こったなどというが載っていることも少なくない．過去の災害につ防災と図書館，LISN，No.141，pp.6-9，2009．

いて学ぶことも，将来の災害に備えるための重要情報は存在しているだけでは機能を発揮しないとな事項である．比較的近い時代に災害を経験していうことだ．また，情報は，読み方を誤ればむしいる地域であれば，当時の市町村の広報，地方紙ろ有害な結果をもたらすこともある．特に過去のの記事などは記録の宝庫である．場合によっては，災害の経験は重要な情報ではあるが，あくまでも災害誌が編纂・所蔵されている場合もあるだろう．

特定の条件下で発生した災害の記録であり，将来古い地図なども貴重な情報を我々に与えてくれる． 発生する災害が同じような姿を見せるかどうかは筆者は，全国各地で災害が発生した際に現地調わからない．例えば，地震の教訓ばかりが伝えら査を行う機会が多いが，たとえ短時間でも，調査れ，津波に注意が向けられなかったなどといった対象地域の図書館に立ち寄るようにしている．当ことも考えられる．

該地域の過去の災害などについての資料を得るた情報が機能を発揮するには，存在している情報めである．2008 年 8 月 29 日に愛知県岡崎市で豪を読み解き，解説する専門的知識を持った人材が雨災害が発生したが，この調査の際，岡崎市立図必要である．自然災害の防災について言えば，建書館に立ち寄り，資料を探索した．内容の詳細は設系の技術者，自然科学をバックグラウンドに持省くが，この災害の際に氾濫した伊賀川が大正時

つ教員など，地域にも潜在的能力を持った人材は代に流路を変更したことが，この災害にいろいろ少なくない．地域の図書館は，防災に関する情報な意味で関わっていた．川の位置の変遷は新旧のを豊富に所蔵し，その情報を生かした学びができ地形図の対比で確認できるが，流路を変更した理る「場」である．あとは，その「場」に，「人」が由，時期，工法などは地図からはわからない．市

集えば，何かができるのではなかろうか．筆者自史には詳しい記述がなく，渋谷環著「碑は語る岡身，実際にこのような実践を行った経験があるわ

崎平野の治水と農業」という資料に関連記述を見けではない．門外漢の勝手な思い入れかもしれなつけたときは，感動したものだった．このケース

いが，図書館は地域防災の取り組みを行うことがも，図書館で，実際に資料を繰ったからこそ得らできる有力な「場」なのではないか，という期待れた情報と言えよう．

を漠然と抱いている．

0500m

伊賀川
伊賀川 旧流路

伊賀町

岡崎市役所◎

矢作 川

城北町

乙川

ひがしおかざき図6

岡崎市の豪雨災害現場付近略図

地域での防災を考える上で，その地域の災害素因や過去の災害を知ることは非常に重要であり，市町村などの地域にある図書館は，有力な情報源となる．しかし，注意しなければならないのは，