Ⅲ．運営編
１．課題への対応
手作りカーシェアリングを運営していると、さまざまな課題が出てくると思われる。
表１３に予想される課題（例）と対応策を示す。
表１３

手作りカーシェアリング運営における課題（例）と対応策

課題（例）
マナー違反

対応策
・ 会合、会報等でのマナー向上の呼びかけ（予約なし利用、返却遅 ・ 個別注意
延など）

・ ペナルティの設定

バッティングの多発

・ 放任（個々のメンバーがピーク時利用を避けるか、
早期予約を行う等で対応。
）
・ ピーク時料金の引き上げ
・ ピーク時用レンタカーサービスの導入可能性検討
・ 増車

収支計画と実績の乖離

・ 会費、利用料金の見直し
・ メンバーの追加募集
・ コスト削減策の検討

２．メンバー等の変更と行政手続き
メンバーを変更する場合、自家用自動車共同使用許可申請を改めて行い、許可を取得する必要がある。
例えば、メンバーを追加する場合には次のような手続きが必要になる。
(ｱ)追加メンバーを含む全メンバーが署名捺印した共同使用契約書を作成する。
(ｲ)追加メンバーを含む全メンバーが署名捺印した自家用自動車共同使用許可申請書を管轄の運輸支局輸送課または企画輸送課に提出（上記(ｱ)の写しも添付）
し、許可を取得する。
(ｳ)管轄の運輸支局登録部門または自動車検査登録事務所で、自動車検査証の記載事項の変更手続きを行う（車庫証明、現メンバーの住民票の提出は不要）。
代表者、車両、保管場所のいずれかが変更になる場合には車庫証明の再取得も必要になる。
以上のような手続きの必要性を考慮し、メンバーの追加等は例えば半年に１回等、時期を決めてまとめて行うとよい。

49

50

Ⅳ．事例編＜概要・特徴＞
埼玉県志木市の志木ニュータウンで、「カーシェアリングをやろう」という活動が起こり、約２年の検討後、２００４年５月に住民同士のシンプルな「手作りカーシェアリング」を５人で開始した。同１０月に増員し、１１名（９世帯）となった。現在、‘０５年３月に第２回増員を準備中。一名休会される方も有るが、今のところ１３名（１０世帯）になる予定。
当街は駅前ニュータウンで買い物等生活には大変便利なところであり、自家用車の利用頻度は高くない人も多い。車の共同使用が有れば、比較的「車を手放し易い生活環境に有ると言える。
「自家用車はほとんど使っていないが、手放すのは不安。カーシェアリ
ングが有ったら便利かも、、、」という人にとって、「自家用車がなくても、車を使える」という保険の様なものと考えている。それゆえ一般に考えるカーシェアリングよりも、「利用頻度が特に低い」という特徴がある。
この特性から現状の利用率のまま会員が増えたとすると、３０人に１台程度が適切との予測を立てている。

１．手作りカーシェアリング 初年度の実施内容
仲間内ですべての責任を共有しあえることを条件に細かな規約他を一切省き、最も簡便な少人数でのカーシェアリング。
＜共有車＞

メンバーの所有車１台を使用。
志木四小職員駐車場にて保管・運用＜利用方法＞

パソコン、又は携帯電話でインターネット予約。
（NPO 自作システム）
車載ノートに利用時間、距離を記入。

＜かぎ管理＞

合鍵（各自利用者にて管理）＜会費、利用料金＞

入会金２０００円（合鍵実費含む）（月会費無し）１時間：６００円

距離：１００円／５ｋｍ＜点検＞始業点検の他、所有者や有志がボランティアで点検給油週一実施。
洗車は随時。
＜料金支払い方法＞＜その他＞

２ヶ月に一度精算・集金（ミーティング開催）

車両に関する固定費用はそのまま所有者が負担。

＜注；次年度からは月会費有りで会費は２プランに分けることとした。詳細は後記＞
51

２．初年度運営実績（１）集計期間

平成１６年

５月１６日

～

１２月３１日（２）まとめ; 参加人数が少なく、全ての使い勝手を検証できたとは言えず。
①会員数

１１名（９世帯）（１０月８日までは５名、５世帯）②簡便なシステムで実用可能
小人数の手作りカーシェアリングにおいて、簡易インターネット予約、合鍵、走行記録ノート記帳、２ヶ月に１回の集金ミーティングによる運営で十分実用に足ることが確認できた。また、車両管理についても１週間に１回、管理者がチェックを行うことで実用上の問題はなかった。
③費用のシェアリングは今後の課題
運営費用については、今回ランニングコストのみ負担という設定で、月会費無し、時間６００円、走行距離５ｋｍ１００円の利用料金を設定した。
目標設定に対しては、十分であったが、今後車両維持管理費（駐車場代、保険、税金）他等の負担のシェアリングについては、参加者間で今後も確認検討していく項目である。
（３）利用実績と参加者の特性
５月１６日

～

１０月８日；

実利用者

２名（会員５名）

１０月９日～

１２月３１日；実利用者

４名（会員１１名）車両点検利用は除く

Ａさん
Ｂさん
Ｃさん
Ｄさん
合計

参加月数 利用回数
８ヶ月
23
８ヶ月
2
３ヶ月
1
３ヶ月
1
27

収入
支出
合計

金額
\44,150\33,196\12,954

利用時間
２１時間５５分
２時間３３分
４時間
３時間５５分
３２時間２３分

走行距離(km)
510
27
80
21
638

摘要
利用料金
ガソリン代、１２ヶ月点検他

志木ニュータウンの特性から、会員は「自家用車をほとんど使わないので手放した人」「もともと車をもっていない人」「取りあえずセカンドカーとして会員になった人」である為、やはり個人個人の利用率はかなり低いということが確認された。最も多く利用したのは、免許取りたてで会員になった学生のＡさんであった。
（練習としての動機もあった様である。）

別の学生さんは研究で忙しくてまだ利用しておらず、当面車に乗る用事は無いらしい。
52

２回目の増員で参加予定の新規参加者の１名はお車をお持ちで、「ＣＳに参加して車を手放すか、ＣＳに車を提供するかのどちらでも可」ということである。
別の１名も車をお持ちで、車が大きくて運転がおっくうであまり使っておらず、
先ずはセカンドカー用としてＣＳに参加。

また、その方に誘われて打合せに参加された方は、全く運転していないペーパードライバーだそうで、ＣＳ参加を検討されているが、「乗るなら教習所なりで練習する必要がある」とのこと。
ある既会員の息子さんも次回から参加されるという申し出があった。

３．カーシェアリングの動機・目的
きっかけは駐車場不足。

目的は「地域の環境を守りながらの駐車場不足問

題の緩和」である。
志木ニュータウンは緑が大変豊富で、その緑が気に入って住まわれている方も多い。
ただ、駐車場が不足しており、
迷惑駐車が増加している。駐車場増設は緑地の削減に直結する状況であるが、「駐車場は増やしたいが、木も切りたくない」という具合で、意見の調整は困難であり、増設は簡単ではない。
（区分所有者の３／４の賛成を必要とする）

以前から駐車場増設の議論が起こっては消え、起こっては消えしている街区も多い。
また、志木ニュータウンは駅の前の団地であり、車を持っていても利用頻度が少ない人が多い為、そういう人が共同で車を使用すれば、駐車場が少なくてすむということでカーシェアリングが提案された。
（開始の約２年前のことである。
）

カーシェアリングは駐車場問題改善の一つの手段ととらえている。

＜補足＞駐車場増設
８つ有る街区の内ひとつは、「２階建て駐車場を設置しても居住環境に影響がほとんどない」という場所がたまたま有った為、唯一大幅に増設できた。

地

下駐車場を作るという選択肢も有るが、初期費用、ランニングコストが、その価値に比較して高すぎる為、実現に至っていない。

53

４． 志木ニュータウンはどんなところか
池袋駅から川越方面へ
東武東上線の準急で２３分の柳瀬川駅の南側に隣接するエリアが志木ニュータウンである。

全部

で８街区（５００世帯前
後の８つの管理組合がある）、３３００世帯、約１万人が居住。

駅から一番遠いところでも徒歩約１０分であり、生活は非常に便利｡ 駅の近くにショッピングモールや、医療機関等もあり、車がなくても、あまり不便を感じない。

当然、比較的車の利用頻度の少ない人が多くなっている。 ある会員の例でも、ここに引っ越してきてから車の利用が激減し、月に１，２回利用する程度になり、「車の所有がもったいない」と感じていた。
車関連の環境をアンケートデータから紹介すると、車の所有率は約７割。賃貸居住者の比率は１割ぐらい。全７街区中、駐車場が一番不足している街区の‘03 年のデータでは、借りている駐車場の場所は、敷地内に駐車場を借りている人が７４％、街区外に借りている人が２６％、５９人である。
（この率は当然街区によって異なり、立体駐車場を増設して足りているところもある）。

５．開始までの取り組み（１） 認知の始まりと研究会の立ち上げ
２００２年の２月に駐車場問題の最も深刻な街区で駐車場の増設に関するア
ンケートが行われた。その中で、「カーシェアリングに興味はありますか？」という質問が追加されていたことからカーシェアリングへの認知が始まっている。
同年５月に第１回のカーシェアリング勉強会を全８街区に呼びかけ、ＣＥＶシェアリング社の高山氏を講師として招いて行われた。 この時のビラを見たり、この勉強会に参加してさらに興味を持った人が、７月の第２回勉強会で「志木カーシェアリング研究会」を数名で立ち上げた。同街区では、当時管理組合の下部組織として、駐車場問題専門委員会が作られ、そのメンバー３名が研究会立ち上げにかかわった。
（２）ニーズ、実態把握（アンケートの実施）研究会では先ず、住んでいる人が車をどれくらい使っているのだろうか、 カーシェアリングに参加してみたいと思っている人がどのくらいいるのだろうか、
54

ということを知りたいと思い、アンケートを実施した。前述の街区（約５００世帯）にて、管理組合と駐車場問題専門委員会連名のアンケートとして配布し、２０３枚の回答が集まった（回答率約４０％）。
また、配布したアンケートを本書付録の CD-ROM に収録している。
＜結果＞
カーシェアリングが実施された場合、参加したいですか？という質問に対し、「是非参加したい」が３名、「前向きに参加を検討したい」「参加を検討したい」と答えた方と合計すると４６名が参加検討への意思を表明した。
（但し、その後実際に参加されているのは２名！！

この２名も実施１年後、退会、休会している。 アンケート結果と、実際にカーシェアリングに参加するかどうかは、予想以上にギャップが有った。）
参加を検討するという意思を表明された人のなかで車を持っている人の割合
は約四分の三であった。

参加検討者に対する「参加しないことに決めるとしたらどんな理由がありますか？」という質問に対し、「不便そうだ」という回答が一番多くあった。土日の利用集中の懸案に関しては、「現在どのくらい土日の利用がありますか」という質問で調べ、平日の３．８倍ぐらいであろうということを把握した。

その他、カーシェアリングにした場合の予想時間、１回あたりの利用時間（現在の状況と、カーシェアリングに参加した場合の予想）、利用したい車種等も聞き、大体の傾向をつかんだ。
料金プランのイメージも聞き、例えば月会費２０００円で１時間あたり８００円、もう一つは月会費５０００円で１時間あたり４００円としたら、どちらのプランに入りたいですかという質問をし、月会費２０００円の方がやや人気が高いという結果を得た。
（この会費についても、アンケートと実際にカーシェ
アリングに参加する時の損得勘定とはまったく違っていて、その後集まって議論したときには、「月会費２０００円でも高い」という雰囲気だった。車を持っていなかったり、いつ手放しても良いほど利用頻度が低い為である。今普通に車を持っている人から見ると「安い会費」のようだが、そう思うタイプの人は、
未だ本格的には参加していない。時間をかけて実績を積み重ねれば、そういう人も参加することを期待している。
）
予約についても聞いた。我々は資金がないので、予約を電話で受けるオペレ
ーターを雇う人件費はまかなえない。予約手段がインターネット、パソコン、携帯だけでも実施可能かどうかを見極める為、そういったインフラを持っているかどうかの質問をし、「どちらかを持っている、インターネットで可」という人が９割という結果で見通しをたてた。
又このころレンタカー会社に協力をお願いに訪問している。当時は「できればカーシェアリングを志木でやってもらえないか」という依頼もしたが、良い返事は無かった。
（３）開始までの主な課題と対応＜課題①＞；カーシェアリング用駐車場確保が困難→市の協力で解決
55

この街におけるカーシェアリングの独特の課題は、カーシェアリング用の駐車場の確保も極めて困難だということ、つまり、「カーシェアリングをやるからカーシェアリング用に駐車場を確保したい」と言っても難しい状況だということである｡管理組合が管理する敷地内駐車場をレンタカー型カーシェアリング
の車が利用することについては、管理組合規約の変更をする必要があり、とてつもなく困難。
願いした。

そこで近隣の市有地を賃貸利用させて頂く協力を志木市にお特定の市民に便益を与えているのではなく、公益のための実験という観点で理解を頂き、志木４小の職員駐車場の一部を最大一年間無償貸与で協力頂けることになった。
なお志木では、実際にはレンタカー型ではなく、手作りカーシェアリングでの実施となった為、車検証使用者欄に会員の名前が記載されている。その為、敷地内駐車場の抽選の時期を待って、メンバーの誰かが抽選に当たりさえすれば、駐車場は敷地内に確保できる状態である。
＜課題②＞；土日の利用集中→「近隣のレンタカー会社と連携」
志木ニュータウンは完全なベッドタウンであるため、土日に利用が集中してしまうことが課題である。そこで共有車不足時には、近隣のレンタカー会社によるカーシェアリング会員向け特別レンタカーサービスで補完対応することとした。これにより共有車を最小台数にできる体制に有る。通常レンタカーは６時間が最短であるが、カーシェアリング会員向けにもっと短時間の料金も設定
してくださり、また電話をかければ配送、引き取りも可能。

ただ現状は会員数が少ない為、まだ必要になった事はない。また、若い会員の中には、自分で別のレンタカーをネット予約して使っている者も有る。

電話して持って来てもらうよりも、気軽な方、安い方を選ぶようである。
（４）会員募集範囲の決定と予想会員数
２００３年１月に志木ニュータウン全街区に呼びかけようという方向性を決めた。それまでは、一つの街区での活動にとどまっていたが、駐車場の確保が困難で、市に市有地の提供をお願いしようということになったが、公共性が無いとお願いできないということもあり、また、一街区だけでは規模が望めないことも有って、「全街区に」ということを決定したのである。それから２月にかけて、先のアンケートで参加検討意思を表明した４６名に、改めて電話で意思確認をしたところ、１２名の積極的参加の意思を確認できた。
（しかし、その一年後の開始時に実際参加したのはわずか２名である。
地域で企画される方々も要注意である）

このギャップは今後他

全街区に呼びかければ、単純計算で約８倍の人数が集まる見通しを立てていた。
（５）運営形態の選択
またその頃「やはり車を持つにはＮＰＯを申請して法人格を取ることが必要」と考え、ＮＰＯ申請を決定した。

（はるか後日に、手作りカーシェアリング

という志木に適したカーシェアリングを実施するのであれば、ＮＰＯ法人格を56

取る必要は無かったことがわかった。逆に法人格を取って車を所有すると、どうしてもレンタカー型カーシェアリングと見なされてしまう様である。
）
一時期は、「ＮＰＯでレンタカー許可をとるのはそんなに難しくなく、レンタ
カー型カーシェアリングをＮＰＯでやれば良い」とも考えていた。しかし、「運営側による毎日の点検」、「貸し渡し毎の点検と免許証確認」という運営側の義務があることが分かり、我々メンバーが勤めの片手間で管理運営できるものではないことが分かってきた。 また、「国土交通省や警察サイドから要求される「運営側の管理責任」を全うするためには、相当なシステム費用、人件費がかかってしまい、志木ニュータウン程度の市場規模では全く収支が成立し無い」ということも分かり、「レンタカー型を実施するのは無理」という認識がカーシェアリング研究会で共有されたのは‘０３年８月のことである。
自分たちの車を自分たちで共有したいだけなのに、仲間に対して「レンタカーと同じようなサービスを保証しなければならない」のはおかしいし、できない。皆がそれぞれの責任でやる「共同使用許可申請型」が基本ではないか？という議論がなされた。
（但し、当時は「自家用車での共同使用許可は前例が無く、不可能」と言われていた為、本当にできないかどうか運輸支局に問い合わせ、
説明にも行き、検討頂いた結果「可能」との回答を頂いたという経緯をたどった。
） それで「手続きが面倒だが共同使用許可申請をして、手作りカーシェア
リングを実施するしかない」という結論に至ったのである。
＜補足＞ＮＰＯ所有車を共同使用する方法について
運輸支局に共同使用の問い合わせをした時、別の一案として、「ＮＰＯの構成員によるＮＰＯ所有車の共同使用はできないか」ということも問い合わせている。これに関しては「お金さえとらなければ全然問題ない。例えば会社の営業車と同じで、何の申請も許可も必要ない」といわれた。ただ、お金をとらないとカーシェアリングは維持でない。

「お金を取る場合」については、その後の運輸支局からの回答では、「ＮＰＯ構成員による共同利用ということでは、たとえ非営利だとしても利用に応じた料金を徴収するとなると、レンタカーとみなされるだろう」ということで、やはりダメであった。
＜ＮＰＯ関連補足＞
ＮＰＯ法人の設立認証には約３ヶ月かかる。

また、市税、地方税で年間６万円かかる（後日知った）。これは、公共性の有る活動をしているということで減免措置申請をして免れているものの、手作りカーシェアリングを実施するだ
けであれば、手間をかけてＮＰＯ法人格を取る必要はない。
手作りカーシェアリングに対するＮＰＯ志木の輪の役割は、「カーシェアリン
グ企画、運行のインフラ整備」として活動を続けている。カーシェアリングの運営主体は使用者自体である。

57

（６）小規模試行実施・運営形態決定経緯
一気に全街区３３００世帯に呼びかけるという案もあったが、「まずは電話で意思確認した１２名に声をかけ、小規模で試行しよう」ということになった。
ただ、当時数名の熱心な活動メンバーが、みな仕事や家庭の制約でカーシェア
リング企画に割く時間が限られて来ており、打合せの時間調整も困難で、推進がなかなか苦しくなってきていた。日程は無理せず、規模の拡大は急がないことにした。また、サラリーマンＮＰＯゆえ何かあっても決め細やかには対応できない為、「何かＣＳでトラぶって使えないリスクが有り得るが、それでもいいからやってみたい。
」という人を着実にふやしていくしかないという認識で有った。

このまま少人数試行を呼びかけても、本当に推進していけるのか？という疑問の声も有ったが、「折角ここまでカーシェアリングの形を作ってきたので、結果はどうあれＣＳ参加に興味ある方に少人数試行を提案し、それに対するご意見を聞いたら如何か。

その後のことはそれから考えよう」というスタンス

で、２月１５日に集まって頂いた。
（‘０４年）
その集まり前日にＮＰＯメンバーの一人から、所有車両（セカンドカー）提供の提案があり、「仲間内ですべての責任を共有しあえることを条件に細かな規約他を一切省いた（今実施中の）月会費ゼロの手作りカーシェアリングの形が提案された。
１２名の内、４名がその集まりに出席されたが、意思確認から１年経過していたこともあり、「仕事で使うようになった」、「娘に“車を使いたいので持っておいて欲しい”と言われた」などで、実際カーシェアリングに参加できるのは１名だった。
（ただ、参加出来なかった人も、状況変われば参加したい等、前向きで、情報は欲しいということで、カーシェアリングのメール仲間に入って下さった。
） あとＮＰＯ側でもともと参加意志の固かった１名と合わせて「２名でスタートするか」ということになった。内１名が車を所有していたが、「車が古過ぎるので提供は遠慮したい」との御意見。
「それでも良いからやろう」という話になりかけたが、「せっかく提案が有ったのだから、そのＮＰＯメンバーの所有車両提供の案でやってみよう」という話に決まった。

そうすると、別のＮＰＯメンバーが「息子が免許を取るので参加させたい」、「月会費タダなら、今は車をもっているが、将来の参加を見据えて今からセカンドカー的に参加したい」と２人が増え、所有者含めて５名でのカーシェアリングスタートが決定
した。
（７）開始決定の打合せで見えてきたニーズ
開始決定の打合せに集まられた参加意欲の高い人のニーズのお話を聞いていると・近距離、短時間利用のニーズは余り高くない。
（車を手放しても必要を感じた
事がない）
・車を手放していたが、子供が大きくなり、免許を取って乗りたいというニーズが有りそう。
58

・電車で遠く行った先でレンタカーを借りることの方が多そう。その時の割引が有ると、参加者にとってかなり魅力が増す。
＜当時の筆者の感想＞
今回集まった参加意欲の高い人の中で見ても、「数千円の月会費を払ってまで参加する」という人はいなかった。提案の「月会費無し」というのは的を得ていた。２０～３０人で月会費をなくしても収支赤にせずやっていくには、割り切って、下取り価格のつかない中古車を乗り継いでＣＳを進める以外ない気がした。筆者自身もそういうＣＳの方が「より参加したい」という感覚を持った。
この提案で一気に前進した。この日の打合せでは、「志木ニュータウンでは、利用頻度がかなり低い人がカーシェアリングに興味を示しているので、“毎月数千円出し合って共有車を維持する”という形のカーシェアリングは当分無理ではないか」と感じられた。
（８）開始決定の打合せ時に出た懸案と対応・保険

特に自損。事故が有ると割引率が下がるが、どうするか？；→・保険

等級プロテクト特約で年１回までなら回避できる。

３５歳未満不担保； → 「年齢制限無し」に変更要かと思われたが、保険会社と相談したところ、「臨時運転者特約」でよいということで、費用アップは最小限ですんだ。
（詳しくは本書第Ⅱ章準備編参照）
・ 自然故障の修理； →一万円を超える修理はしない。
（その時はＣＳ中止）

・ ぶつけた時の修理；その時考えよう。
上記の懸案は、実施１０ヶ月たった現在ではまだ問題になってはいない。
（９）許可申請・登録作業
共同使用契約書、共同使用許可申請書を２部用意し、全員の署名後、車検証の写しを添付し、返信用封筒２部に簡易書留分の切手を貼って同封、書留で郵送した。
（申請書、契約書例は別ページに掲載）。返信用が２部必要なのは、受理印を押された申請書がすぐ返信されるものと、許可書の返信用である。初めて共同使用許可を申請した時は、３月１８日郵送、翌日着、４月１５日許可連絡（電話）、１７日郵送受け取りと約１ヶ月かかった。
（ちなみに初めての増員時は；９月１０日郵送、翌労働日着、９月３０日許可連絡、２日郵送受け取りであった）
次に登録であるが、車庫証明申請し、約一週間後に車庫証明が発行され、それをもって連名で共同使用の登録をすれば晴れて共同使用できるようになる。
車庫証明申請には、保管場所使用承諾書が必要である。志木の場合は市有地を借用するので、市に頂いたが、一般の駐車場を借りる場合は、不動産屋さんで複数名の契約を結ぶのは聞いたことが無く、「複数名の使用承諾書を不動産屋さんに発行してもらう」のは困難が予想される。不動産屋さんに聞いてみたが、どうやったら良いか分からないということだった。 ただこの問題も後日（９月に初の増員申請時）、「”使用の本拠の位置”が変わらなければ”車庫証明は不要”」という整理がされた
為、「車を購入した場合や、車庫を変える場合はまず、所有者一人で車庫証明取得し
59

て登録し、そののち、共同使用登録をする」という手法も考えられる。
さて、志木の例では、当初５人分の車庫証明５枚が必要かどうか、運輸支局や警察署で情報混乱有って、警察と国交省で１ヶ月調整に時間がかかり、４月２７日に回答があったが、それまで車庫証明手続きに進めず、１０日間止まっていた。回答
は「車庫証明は（印紙も）一枚で、連名の別紙添付することで良い」ことになった。
４月３０日に車庫証明申請、５月連休を挟んだ為、５月１１日の発行予定であった。
車庫証明を受け取りに行って、その足で運輸支局登録課に出向き、５月１３日に初めての共同使用登録が完了した。
５月１６日（日）、カーシェアリング開始ミーティングを行って合鍵を渡し、利用方法ならびに使用車の取扱い説明を行った。使用者にはその場に入会金２０００円と当該運転免許証とそのコピーを持参いただいた。

６．開始後
運営実績は、前述参照。
（１）現在の課題＜４月以降の駐車場、及び費用分担（月会費）＞
現在の志木４小での駐車場無償貸与が３月までで終了する公算が高いため、
それ以降、駐車場利用の費用が発生することになる。また、今年１２月には車検を受けることが必要となり、費用が発生。昨年５月より、「ひとまず、１年間
カーシェアリングの使い勝手を検証しよう」ということで、月会費無しでやってきた。しかしながら、これから先、駐車場費用や車検費用が発生するのであれば、月額で１０００～２０００円位（参加人数１０数名の場合）の会費負担の必要がある。 この件について、まず現在参加の会員がどう考えるか、意見を確認しておく必要があり、２月６日に打合せを行った。
結果、皆「月会費は有って当然」という声が多く、月会費発生に反対は無かった。遅かれ早かれ車検も来るし、「４月より月会費発生とする」ことに決まった。金額を話し合った結果、
月会費

１時間

５ｋｍ

プランＡ；

1500～2000 円

600 円

100 円

プランＢ；

500～1000 円

1200 円

100 円（月会費の「～」の印は、所有者がさらに検討し、最終的に決定。
）

基本はＡプランがよいのではという意見が大勢であったが、現状、半年間全く使わない会員がいるのを考えると、Ｂプランのようなものも用意する方が良いだろうとの意見もあり、そういう会員からは「月１０００円以上だと考えてしまうのでは」との声も出た。「本音では５００円以上だと考えてしまうのだが、
１０００円ぐらいまでならＣＳ維持の為にはやむを得ない」という声もあった。
また、月会費は鍵１ヶにつき１口とした。

60

（２）その他の声・ 今の会費は、「車を持っていて、ほとんど使わない」というＣＳ参加検討者からすると大変安い。
・ 車を持っていない人で、「使わないかも知れないが、ＣＳに参加してみよう
か」という人にとっては、月１０００円を越えると、敷居が高いかも知れない。
・ 今のところ、1、2 時間の利用をする機会がなく、平日は家族のほとんどが仕事等なので志木周辺での利用はあまりない。また、休日も活動範囲がどうしても都心へ行くので、短時間の利用は特別な事情がない限り、使用しない。特別な事情・・・病院への通院。怪我をして毎日通院するような場
合（志木ニュータウンには外科医が無い）・ レンタカーは、ＣＳ利用に比べ「あらかじめ電話したり、待ち合わせたりするのが面倒」。 「４小（今の車置き場）ぐらいだったら、歩いても５分なので、ＣＳの方がレンタカーより使いやすい。
」との声（２名）
・ 車種について；特に女性参加者、めったに運転しない方から見ると、「もっと小さい車の方が乗りやすい」という声があった。（現共有車は 2000cc）（３）広報活動（注；本年度の広報活動費用他は交通エコモ財団殿の援助を頂いた）

開始後、志木ニュータウン内で行った広報活動。
①ビラ掲示○１回目（９月）「モニター募集」 （シンプルなもの。先ずは「カーシェアリング」と聞いてピンと来る意識の高い人から食いついてもらう。）○２回目（１０月）「講演会やります」○３回目（１１月）「志木ケーブルテレビで放送されます」
・掲示場所
各棟階段下掲示板（全約２２０カ所）
市の掲示板（２回目のみ）・ビラに書く連絡先電話
プリペイド携帯を購入して対応。
（結果として電話は１件のみ。
）＜ビラの結果＞後日打合せに集まった新規参加者検討者に聞くと、「掲示ビラには気が付かなかったという声が多く、「ビラをよく見る人はごく一部」ということが分かった。
志木ニュータウンは投げ込みビラがかなり多く、ＣＳの投げ込みビラをしても捨てられることがほとんどと考えて、投げ込みビラのトライは先送りしてきたが、今後一部の街区でも良いのでトライしてみようという機運になっている。
②講演会（１０月３０日（日））
講演者；枝廣淳子さん

会場；ニュータウン内の市立図書館

参加者３５名（内志木ニュータウン１５名、一部ＮＰＯメンバー、既参加者含む）
61

③理事会経由広報
１２月１日（水）全街区理事長の月１回の会議へ出席、ＣＳ説明
最後に「カーシェアリング普及に対して各管理組合からのバックアップをお願いした。 具体案としては「時期未定だが、アンケートを理事会協力という形でやりたい。」「理事会回覧にカーシェアリング普及の為のビラを時々付加させて頂きたい。」の２点。その場で可否の議論は無かったが、感触は悪くなく、今後具体案を持ち込む下地は出来た。理事会経由で広報する目的は、見た人に「志木ニュータウン全体の為の活動」という位置づけを伝える為。また、継続的に、安価に、カーシェアリング向きの人に訴求する為。理事会協力でのアンケート
を次の月例理事長会議に提案する案をＮＰＯ内で議論中。
（４）興味のある人からの連絡
６月の市の広報誌、６月の東京新聞、階段下ビラを見て、少数ずつ、ホームページからの登録が１２名。メールはゼロ。ビラを見ての電話が１件。
結果を見ると、電話やメールはホームページ登録に比べて敷居が高いようである。講演会で「情報欲しい」とした住民は６名。

７．その他所感・カーシェアリングに参加しない人で「カーシェアリングをやったら良い」という人はけっこう存在するが、「自分が参加したい」という人はそれよりもかなり少ない。志木の輪のメンバーも、自分でＣＳに参加するという人は少数派で、ユーザーの意識を把握するのは容易ではない。
・「参加検討したい」と言う人があっても、カーシェアリングの実態が無いうちは、なかなかユーザーの本音が見えてこない。実動を始めないと、わからないということで、このような形で開始しているが、まさに実動して見て分かることが多々あった。

62◆参考文献(1)太田勝敏｢マイカーに代わる新しい交通手段-カーシェアリングの意義-｣交通工学,vol.36,No2,2001,p.3-4(2)ドイツ連邦カーシェアリング連盟ホームページ（ニュースリリース）
http://www.carsharing.de/seiten/start.html?/seiten/presse_3_.ph(3) CarSharing - the key to combined mobility (Summary of the Synthesis), 1998
(4) 交通エコロジー・モビリティ財団（2004）「カーシェアリング・フォーラム２００３報告書」(5) 交通エコロジー・モビリティ財団（2002）「自動車共同利用（カーシェアリング）
社会実験報告書」(6) 早稲田大学交通計画研究室（2002）「自動車共同利用（カーシェアリング）社会実
験調査報告書～三鷹市をケーススタディとして～」(7) 村上敦（2004）「カーシェアリングが地球を救う」(洋泉社)63◆カーシェアリング関連連絡先一覧
１．行政機関（１）国土交通省自動車交通局旅客課新輸送サービス対策室（共同使用、レンタカー型カーシェアリング等を本省において所管する部署）
電話番号０３－５２５３－８１１１（代表）
ホームページ
http://www.mlit.go.jp/（２）運輸支局、自動車検査登録事務所（共同使用、レンタカー型カーシェアリング等の許可申請、車両の登録手続き等を実際に行う窓口 （注）共同使用許可申請は運輸支局輸送課または企画輸送課で、登録手続き
は運輸支局登録部門または検査登録事務所で行う。）
各地方運輸局のホームページ（※）に管内運輸支局・自動車検査登録事務所所在地一覧が掲載されている。
（※）http://www.mlit.go.jp/annai/chiho/chihounyu.html よりリンク（３）軽自動車検査協会（共同使用車両として軽自動車を使う場合、自動車検査証記入申請を軽自動車検査協会の管轄の事務所または支所で行う。
）
ホームページ
http://www.keikenkyo.or.jp/ （事務所・支所一覧がある。
）（４）警察庁交通局交通規制課（車庫証明を本庁において所管する部署）
電話番号０３－３５８１－０１４１（代表）
ホームページ
http://www.npa.go.jp/
車庫証明を実際に提出する管轄警察署は「全国警察署名称位置管轄区
域」（※）で確認できる。
（※）http://www.npa.go.jp/syokai/index.htm
２．カーシェアリング推進団体等（１）交通エコロジー･モビリティ財団
電話番号０３－３２２１－７６３６（交通環境対策部）
メールアドレス ecomo@ecomo.or.jp
ホームページ
http://www.ecomo.or.jp/index.htm（２）（有限責任中間法人）カーシェアリング普及推進協議会
メールアドレス info@carsharenet.org
ホームページ
http://www.carsharenet.org/index.html
３．手作りカーシェアリング（道路運送法第７９条第１項共同使用許可によるカーシェアリング）
事例（１）志木「手作りカーシェアリング」
メールアドレス shikicar@yahoo.co.jp
ホームページ

http://shikicar.s11.xrea.com/

４．レンタカー型カーシェアリング事業および実験事例（かっこ内は運営組織、関連団体等）（１）ITS/CEV シティカーシステム（シーイーブイシェアリング㈱）電話番号０３－５４１９－５５９４

メールアドレス webmaster@cev-sharing.com
ホームページ

http://www.cev-sharing.com/（２）豊田市小型電気自動車等共同利用実験（豊田市都市整備部交通政策課）
電話番号

０５６５－３４－６６０３

64メールアドレス koutsu@city.toyota.aichi.jp
ホームページ

http://www.its.toyota.aichi.jp/（３）厚木エコ･パークアンドライドプロジェクト（エコ・パークアンドライド推進協議会）
電話番号

０４５－２１０－１１１１（内線６１８５：神奈川県県土整備部都市計画課交通企画班）

ホームページ

http://www.pref.kanagawa.jp/osirase/tosikeikaku/koutsu/eco/（４）カーシェアリングネットワーク（特定非営利活動法人カーシェアリングネットワーク）
電話番号０９２－７５２－７７２２

メールアドレス csn@kurukuru.net
ホームページ

http://www.kurukuru.net/（５）カーシェアリング（㈲移動サポート、早稲田大学交通計画浅野研究室）
電話番号

０４２２－７０－６４４１（移動サポート）
０３－５２８６－３４０８（早稲田大学交通計画研究室）

メールアドレス info@ido-support.com（移動サポート）koji-n-0525@suou.waseda.jp（早稲田大学交通計画研究室）
ホームページ

http://www.ido-support.com/（移動サポート）
http://carsharing.vis.ne.jp/（早稲田大学交通計画研究室）（６）彩都カーシェアリングシステム（阪急彩都開発㈱）メールアドレス info@e3110.com
ホームページ

http://www.e3110.com/02/hankyu02.html（７）カーシェアリング「ちょいのりクラブ」（㈱駅レンタカー関西、ＪＲ西日本）
電話番号００８８－２４－４１９０

メールアドレス yoyaku@ekiren.com
ホームページ
http://www.ekiren.com/carshare/index.html（８）京都大学キャンパスカー実用化実験（京都大学キャンパスカー（C-Car）運用管理委員会）
管理委員会）
電話番号０７５－３８３－７１１８（内線１５－７１１８）
メールアドレス ccar@urbanfac.kuciv.kyoto-u.ac.jp
ホームページ
http://ccar.kogaku.kyoto-u.ac.jp/（９）りんくるカーシェアリング(東海求人サービス㈱)電話番号０５２－４５３－１３１１
メールアドレス info@labc.jp
ホームページ
http://linkul.jp/index.htm（１０）Ｗｉｎｄｃａｒ（須賀原自動車工業㈱）電話番号０１１－６１１－００２５
メールアドレス info@windcar.jp
ホームページ
http://windcar.jp/index.html

65◆手作りカーシェアリング関連新聞記事（以下の記事３件は各々の新聞社の許諾を得て転載しています。）【東京新聞 2004 年 6 月 4 日付】

66

67

【読売新聞 2004 年 7 月 14 日付】

68

69

【読売新聞 2005 年 3 月 3 日付】

70