豊後キリシタンの跡をたどるマリオ・マレガ神父―マレガ文書群の成立過程とその背景―



シルヴィオ・ヴィータ
はじめに

バチカン図書館所蔵マレガ文書群の価値については、さまざまな観点から考察を加えることができる。まず、アーカイブズ資料として、200 年近くの期間におよぶ、特定の地域を主とした、このような規模のコレクションは、海外の図書館・資料館が扱うことはたいへん稀なことである。その意味でも、バチカ
ン図書館の既蔵資料に対して、東アジア関連の分野にいくらかの価値を付与するものといえる。そして、他の論考でも指摘されているように、マレガ文書は豊後地方におけるキリシタンの流れについて豊富な情報を提供するとともに、より広く、民衆統制をはじめとする日本近世社会の状況を解明するためにも、価値の高い資料である。さらに、このコレクションの成立過程は、20 世紀の
歴史的事情を考えるのにも示唆に富んでいる。なぜなら、文書収集の裏側にある物語は同じように歴史的な意義を持つからである。このようなことから、日本における行政上の価値を失った後、200 年以上の時を経てバチカン図書館に収められるに至った経緯は一つの課題となる。本稿では、コレクションの成立過程について紹介しつつ、一人の宣教師による日本への知的な関わり方、昭和前期のカトリック教会の歴史などのテーマを取り上げ、国際的文脈、地域的文脈、
個人的人脈のなかでマリオ・マレガの業績として文書収集の背景を考えたい。

1．マレガ研究の現状
マレガの在日期間は 1929（昭和 4）年末から 1974 年にかけ、終戦直後しばら

97

く帰国した時期を除いても、40 年以上に及ぶ。バチカン図書館所蔵文書の発見は新規に属することであったとしても、それをきっかけに彼の名前が初めて広く知られるようになったわけではない。日本研究の分野における業績は以前から周知のものであり、マレガの伝記の詳細についてもいくつかの考察がすでに試みられている。とくに、1938 年に刊行された彼の『古事記』のイタリア語訳は、当時日本でもかなりの反響を呼んだものであり、『古事記』の欧文訳
1）の歴史のなかでそれなりの位置をしめている。出版元のラテルツァ社は哲学者
ベネデット・クローチェを中心に文学以外の歴史・哲学関連などの書籍を主として世に出し、20 世紀前半からイタリアにおいて「知」の体系を作り上げる立場にあった。マレガは同社から立て続けに、1939 年に『伝説と物語に見る
日本』という日本の民間説話に関する著書、そして 1948 年に「仮名手本忠臣2）蔵」の翻訳・研究を上梓する運びとなる。なお、忠臣蔵のほかにも演劇について特別な関心を抱き、初期の『モニュメンタ・ニポニカ』に、1939 ～ 41 年の3）間、謡曲のイタリア語訳を 3 本も寄稿した。
上記の研究活動が、実は、現在ローマのサレジオ大学に保存されている、もう一つのマレガ・コレクションの裏側にある。その大部分を占める日本の江戸期以来の古い版本に対しても、以前から研究者の関心が寄せられていた。これらの図書は、国文学研究資料館において、20 年ほど前からプロジェクトの責任者となった同館の山下則子教授のもとで、慎重な目録化作業が進められてきた。また、そこから、ラウラ・モレッティ（Laura Moretti）博士（現在ケンブリッジ大学）が率いる積極的な活動も始められ、サレジオ大学図書館蔵マレガ

文庫の整理と所蔵量の増加へとつながった。マレガ関係の文献すべてを同図書館に集めるという動きによって、彼自身の原稿、書簡類のほかに、バチカン図書館所蔵のものと同質とみられる約 300 件の古文書も 2005 ～ 2006 年にローマ4）に渡った。これらはマレガ神父のもう一つの関心を物語っているが、日本キリ
シタンの記録や遺跡の発見・研究の観点からも、彼の名前は同分野の研究者の間で前からかなり知られていた。このうちとくに、戦時中から終戦翌年にかけて刊行された『豊後切支丹史料』（正・続）において、マレガが翻刻して紹介
5）するものの原史料の所在が、一つの未解決問題として受け止められた。
98

第1部

マレガ資料群の情報資源化とマレガ神父研究

そのようなわけで、マレガの伝記についても、ある程度の先行研究が存在している。まずロバート・キャンベル（Robert Campbell）氏の 2 つの論考が発表
6）されており、それに加えて近年に出された、モレッティ氏（2006 年）、そして元パヴィア大学教授アンニバレ・ザンバルビエリ（Annibale Zambarbieri） 氏
7）（2010 年）の両者の論文も参照されたい。それらに先立つ 2002 年、マレガの生誕百周年を記念したテレサ・チアッパロニ・ラロッカ（Teresa Ciapparoni La
Rocca）氏の短い紹介文と、故郷のモッサで行われた記念行事の際に、同じくサレジオ会の神父ジョヴァンニ・フェドリゴッティ（Giovanni Fedrigotti）氏が作成した原稿もある。ただし、両者は、追悼文および回想記のような性質を持ち、とくに後者はサレジオ会内に残る履歴書・報告書・台帳類などに基づいて
8）書かれたもののようであって、慎重に利用すべきであろう。ほかに、日本語で発表された論説で、溝部脩氏の記述もマレガ伝に関する参考資料としてたいへ
9）

ん有益なものである。
いずれにせよ、マレガ伝そのものについて詳しく論じるのは別の機会に譲り、ここでは文書コレクションの形成を中心に考えて、便宜上、略年表を作成して、本稿の末尾に収録しておいた。なお、伝記的な考察に当たっては、文書収集をより広い文脈のなかに置く目的で、前記の先行研究を参考にしながら別の資料で補う必要もある。なかでもとくに重要なものは、マレガが近親者に向けて（初期には両親に、後年には姉妹に）定期的に書いた約 200 通の書簡である。これ

らのコピーは他の関係資料と同様に、現在サレジオ大学図書館に保管されているが、原文はマレガの故郷ゴリツィア市の中央神学院図書館にある。執筆の時期は、ちょうど在日期間に対応し、いくらかの重大な空白期間（戦時中および臼杵に居住していた 1950 年代の頃）はあるにせよ、このような私的な側面を含む

資料は、人間マレガの内なる感情に近づく上で役に立つ。書簡は多いときでひと月に 2 ～ 3 通書かれており、その記述からは、若きマレガが日本での暮らしに慣れ、九州で布教の歴史に関心を抱きはじめ、全国的に人脈を広げ、東京に滞在した時期には日本社会に対する考えを変えたことなどがわかる。また人生の後半には、自らの若い頃の記憶を詳しく記したことで、その過程を追跡することができる。他に日記らしきものは現在のところ発見されていないが、これ

豊後キリシタンの跡をたどるマリオ・マレガ神父 ―マレガ文書群の成立過程とその背景―

99

10）

らの書簡全体を日記の代用と見なしてよいだろう。
さらに、1930 年代以降マレガの活動を取り上げた新聞記事も大切な補助資料となる。碑文谷のカトリック教会、調布のチマッティ資料館、サレジオ大学
図書館に、日本の各地域や全国的なメディアから切り抜いたものが多くあり、それらが手がかりとなるが、ほかにもマレガ関連のニュースやインタビュー記
11）

事などを発掘することが期待される。同じく二次資料の性質を持つものとしては、長期にわたって日本サレジオ会の中心的な存在であった、ヴィンチェンツォ・チマッティ（Vincenzo Cimatti）師の書簡・日誌・メモ書き、そして彼が著12）した同会の日本布教史と、マレガより先に大分に入り、同じく日本で宣教活動13）に携わったアンジェロ・マルジャリア（Angelo Margiaria）の回想録 によってマレガの足跡をたどることができる。それにあわせて、大分の専任司祭としてマレガの後を継いだジュセッペ・フィグラ（Giuseppe Figura）神父の、戦時中14）を扱う回想のなかから、ほかに見られない情報が得られる。さらに、碑文谷に15）

断片的に残る大分教会の日誌類も、当時の生の記録として参照されたい。日本の側からは、大分のカトリック宣教と教会に関する小冊子類が、宣教活動の地
域的文脈を理解していく上で参考になる。最後に、彼の人生のそれぞれ異なる
16）

時期にそばにいた人たちや、一緒に活動した人々へのインタビューは、オーラル・ヒストリーの観点から、マレガの肖像に歴史的経緯や彼自身の人格についての枠組みを与えることも可能にしている。

2．来日の歴史的背景
いうまでもなく、マレガが日本に来たことはコレクション形成の第一の前提である。したがって、歴史的背景を明確に把握するなかで、文書収集の決定的な期間に焦点をあわせ、その事情と経過などについて考察していく。
19 世紀後半にイタリア北部、ピエモンテ州を最初の拠点にして誕生したサレジオ会が、1927（昭和 2）年に九州地方の一部を宣教区として任されることになった。それは、日露戦争以後の 1905（明治 38）年末に日本を訪れたオコン
ネ ル 教 皇 使 節 以 来、 教 皇 庁 お よ び 当 時 の 布 教 聖 省（Sacra Congregatio de
100

第1部

マレガ資料群の情報資源化とマレガ神父研究Propaganda Fide）の方針が転換し、そのときまで半世紀以上独占的にフランスの外国宣教会（Société des Missions Etrangères）がカトリック布教を託された
日本へ、他の修道会を積極的に入れ込む動きの一環として位置付けることがで17）きる。そのような選択は、布教スタイルの多様性による効果を狙ったものである。異なった国籍の宣教師が来日することになったが、サレジオ会の場合はイタリア出身の人物が主力となっていた。信仰に関わる問題だとはいえ、19 世
紀の世界秩序のなかでアジアにおけるフランスの外国宣教会は同地域における国の存在感とも関係していたようなので、1920 年代になっても、サレジオ会の派遣は駐日フランス大使を務めていた詩人ポール・クロデールが国益の観点
18）から気にするほどのできごとでもあった。
いずれにしても、サレジオ会員の来日は、周到な準備期間を経て、1926 年のはじめごろに実現する。これは、先述の日露戦争以後の日本布教政策の転換の流れだと理解されると同時に、教皇ピウス 11 世在位の時代（1922 ～ 39）に展開された活発な海外布教奨励運動の結果でもあった。日本に限った動きではな
いが、教皇庁のそのような方針はレオ 13 世の時代（1878 ～ 1903）から始まり、
ベネディクトゥス 15 世（1914 ～ 22）による、Maximum illud というラテン語の言葉の冒頭にある、有名な「使徒的書簡」（1919）がその発端ともみなされる。
同年に日本という国家に対する外交活動も並行して開始される。大使交換を伴う国交ではないが、「使節」（apostolic delegate）という形で 1919（大正 8）年からバチカンの代表を東京に駐在させ、日本のカトリック教会や外国人宣教師を保護・指導する立場を非公式ではあるが持ち合わせる意図が目立つ。それ以後、
19）

使節は現地に関する詳しい情報を発信する拠点ともなる。
一方、以上のような背景は、サレジオ会自体の積極的な動きとも噛み合う。
会の最高指導者である総長（Rector Maior） フィリッポ・リナルディ（Filippo
Rinaldi）の在職期間は 1922 ～ 31 年で、ピウス 11 世と時期はほぼ一致している。

この人物のもとで 1920 年代を境にサレジオ会は第 2 期の海外布教を成し遂げる。
実に、1925 年はサレジオ会の宣教師が初めてアルゼンチンに渡って 50 周年に当たり、そして、同時に、その年は聖年でもあった。聖年を機会に布教博覧会
がバチカンで開かれ、その前代未聞の盛大な様子は人口に膾炙した。なお、翌


豊後キリシタンの跡をたどるマリオ・マレガ神父 ―マレガ文書群の成立過程とその背景―

101

年の 1926 年には、サレジオ会の本拠地トリノでもまたサレジオ会宣教 50 周年記念展が開催されている。その 2 つの展覧会も、表象のレベルで会の日本進出に大きな刺激を与えたともいえるだろう。いずれにせよ、1926 年のサレジオ会宣教師団の来日には、同会による海外布教の始まりを記念する意図もあるが、バチカンや日本側の上記の事情を考えると、うまく時代の要請に応えたもので20）あるといっても過言ではない。

3．九州におけるサレジオ会の活動
サレジオ会の宣教師団が門司港に入ったのは 1926（大正 15）年 2 月 8 日であった。一行は合計 9 名、フランス出身の 1 人を除いて全員イタリア人の司祭であり、団長のヴィンチェンツォ・チマッティは、それ以来戦後にかけて日本におけるサレジオ会の大きな原動力となり、とくに九州における初期活動の中心人物であった。管轄地域としては宮崎と大分を与えられた。そこには以前から
宮崎・大分・中津に宣教師の拠点があり、これらを中心に活動を展開する。派
遣までの経緯についてはガエタノ・コンプリ（Gaetano Compri）氏の論考を参照されたいが、それによると、現存の記録に基づく限り、サレジオ会のメンバ
21）

ーを日本に送る動きは、1923 年までさかのぼることができる。布教聖省の計画はカトリックの人口がもっとも多い九州地方をさまざまな修道会に割り当てることにあり、フランス人のコンバ長崎司教、そして事前の下見に送られたサレジオ会の代表や駐日バチカン使節のマリオ・ジャルディーニ（Mario Giardini、1922 ～ 31 年駐日）が熟考した結果、長崎教区下の宮崎・大分両県はサレジオ会の手に渡ることになった。ここでも教皇使節の役割が明らかになるのだが、ジャルデーニもイタリアの人であり、初代教皇使節のピエトロ・フマゾーニ・ビ
オンディ（Pietro Fumasoni-Biondi、1919 ～ 21 年駐日）、後任のパオロ・マレッラ（Paolo Marella、1933 ～ 39 年駐日）も同様にイタリア人であった。フマゾーニ・

ビオンディはその後、布教聖省秘書官（1921 ～）と長官（1933 ～）を歴任した人で、最近の研究によって明らかにされているように、とくに子弟格のマレッラとの関係も有効に活かし、布教聖省と日本の太い繋がりを作り上げた。日本
102

第1部

マレガ資料群の情報資源化とマレガ神父研究

の事情、布教の成果と困難、在日宣教師の活躍について直接に報告を受ける立22）場にあった。
1926 年の初め頃に九州に入ったとはいえ、サレジオ会布教団団長のチマッ
ティが、パリ宣教協会の司祭たちより宣教地を譲られるまで、言語や環境など23）に慣れるための準備期間として 1 年ほどを要した。独自の活動を始めたのは、
実質 1927 年の 2 月から 3 月にかけてである。それ以降の諸事情については、チマッティが来日 25 周年を機会にまとめた報告書に詳しいが、1928 年の 3 月にサレジオ会の宮崎宣教区は長崎教区から独立し、チマッティを主任として信徒の指導を心がけ、独自のネットワークを構築し始める。チマッティなどの書簡類や報告書が伝えているところによると、宮崎・大分の貧困状態や、当時の日本の物価高が活動のもっとも大きなハードルになっていたことがわかる。それに対して、地元社会に根を降ろす試みは注目に値する。後のマレガの活動を考えれば、日本における当時の布教方針は布教聖省や駐日使節も含め、広く共有されていたことは重要な要素である。チマッティもとくに教育活動に力を注ぐとともに、有力者との付き合いにも積極的に取り組む。行政当局の要人を招く
イベントなどを定期的に企画し、近代社会におけるメディアの重要性も見逃さ24）ない。信徒の日常的な指導以外、以上のような活動もあわせて考えれば、財力の問題はネックにもなっており、それぞれの宣教師は故郷の身内や知人からの仕送りで活動費を補うことがままあった。マレガ・コレクションの成立について資金源の問題を解明するにあたり、その書簡にもあるように、仕送りの背景も念頭におくべきであろう。
その後、教育機関の設立や出版活動などもあって、サレジオ会は 1930 年代を境に東京にも広がり、戦後になって大阪にも拠点を持つことになった。そのようにして、会の中心は地方から大都会に移ったが、最初の宣教地との繋がりは決して薄いものにならなかった。マレガやサレジオ会の第一団のメンバーの1 人、アンジェロ・マルジャリア神父の九州と東京にまたがった行動もその事実を物語っている。教育レベルが高いと認識されていた日本で、まさしく教養主義の時代の真っ只中では、教育者や知的な人材が必要であるとして、初めからの要請であった。読み物を通してカトリックの教えを広めるために、もとも

豊後キリシタンの跡をたどるマリオ・マレガ神父 ―マレガ文書群の成立過程とその背景―

103

と大分で誕生したドン・ボスコ社による出版活動も、そのなかの重要な一つと25）されているとともに、後に相次ぐ教育機関の設立も、日本におけるサレジオ会の歴史を形容するようなものである。ただし、一般社会に対する布教の問題はともかく、1927 年から 1928 年にかけて一人歩きをし始めた宣教師グループは、別の意味でも教育者を必要としていた。それは、1 年ぐらい遅れてマレガと一緒に来日した 3 人の一部、そしてチマッティがその 1 か月後ぐらいの 1930 年 1
月末に一時帰国して日本に戻ったさい、同伴した 7 名の若い神学生のなかに、司祭になるために必要な教育課程をまだ終えていない者が入っていたからであ26）る。これは、10 代の若者は言語習得の面で有利な年齢であるなどという戦略的な選択に基づくものであるが、教皇による 20 世紀布教のガイドラインに従い、もっとも望ましい現地出身の司祭を養成するためにも教育者の資格は必須の条件であった。

4．マリオ・マレガの大分時代
マレガも上記のような先駆者たちの 1 人である。1902（明治 35）年に元ハプ
スブルク帝国の領地であったイタリア北東部、ゴリツィアの近くに生まれ、日本に来たときは、ほんの 10 年ほど前に「イタリア人」になったばかりの 27 歳の若い司祭であった。サレジオ会の第一団が布教地の地盤固めに動き始めた頃、第三グループの一員として、1929（昭和 4）年 12 月 14 日神戸に上陸する。船上で書いた複数の書簡が旅程の詳細を伝えており、そして 1929 年のクリスマス
27）

は宮崎で過ごしたことも同じく書簡からわかる。そこから 1974 年に日本を離れるまで 40 年以上在日生活が続くが、文書コレクションの成立時期において注目されるのは、大分にいた時代である。
後述の考察にあるように、マレガ資料が 1953 年 8 月もしくはその少し前に日本を出たとしたら、その収集の下限は、マレガが東京をあとにして新任地の臼28）

杵に向かう 1953 年 6 月上旬もしくは中旬頃とみてよいだろう（1958 年末まで在住）。実際、キリシタン弾圧の実態を伝える史料を集めた時期が大分に在住した時期と重なり、その間に現在バチカン図書館所蔵の同類の史料を何点かロー
104

第1部

マレガ資料群の情報資源化とマレガ神父研究

29）

マに送っており、そのような史料を対象にした研究活動も目立つ。また、キリ
シタン史に関する学術論文が相次いで世に出るのも、『豊後切支丹史料』が刊行されるのも、この時期に集中している。なお、現時点で調べた限り、1953
年以降バチカンに古文書が渡った形跡はない。後掲の略年表では、マレガの「大分時代」を、第二次大戦を挟んで 1 期と 2 期に分けたが、それは 1932 年から 1949 年までで、2 年ほどの不在期間（1947 ～ 48 年）を除き、約 15 年を意味する。以下、この時期について概略的に紹介する。
マレガは最初の約 2 年間宮崎にとどまり、宣教師養成に関わる教育の仕事において哲学と神学を教えている。生徒は先述の若者で、合計 8 名であった。マレガとチマッティも含め、1930 年の彼らの活き活きした姿を写した写真が残30）っている。翌年（1931 年）、宮崎の神学院が近隣の高鍋に移転したが、1930 年
から 1931 年までの書簡から、この宮崎・高鍋時代にはマレガ自身の学習の様子もうかがえる。日本の理解に努めるなか、異郷に対する最初の見識で、日本人を「面白い連中（bei tipi）」と好意的に受け止め、新しい文化の諸相については、ときにはちょっとした挿絵（下駄などの見慣れないモノの類）も交え、定期的に両親に報告している。来日してから間もなく、1930 年にはすでに日本語も習い始めて、大正時代の国定教科書とでもいうべき『尋常小學國語讀本』、
31）

いわゆる第 3 期「國語読本」の一式を教材として使ったようである。当時の日本人小学生向けの教科書を丸暗記する、現代の外国語教育では受け入れない方
32）

式で学習したにもかかわらず（「子供の時代に戻った」と彼は述べている）、それからたった 5 年後の 1935 年（12 月 4 日）に、日本神話に関する本を完成させたと知らせていることは、驚嘆に値する。これは明らかに『古事記』の翻訳を指しているが、1933 年にはすでにその作業に取り組んでおり、イタリアで出版
33）

することまで模索されていたのである。

34）

いずれにせよ、大分における「新たな人生」が 1932 年の 1 月頃から始まる。
このような記述は、マレガが期待していた実際の宣教活動のことを意味しているであろう。マレガは、大分の主任司祭として以前からそこに駐在していたアンジェロ・マルジャリアを補佐する形になった。マルジャリアはドン・ボスコ
社の設立者でもあり、出版事業が 1934 年の末に東京に移ったのを機に、1935


豊後キリシタンの跡をたどるマリオ・マレガ神父 ―マレガ文書群の成立過程とその背景―

105

年 4 月からマレガが大分教会の主任を受け継ぐ。チマッティが言うように、その後 1946 年まで、「大分の宣教師」という渾名が付くほど、布教の仕事とは直接関係ないことも含め、地域との密接な関係を築き上げていった。彼のつきあいの流れについては、書簡などのような資料を頼りに詳しい情報を整理する必要があるが、頻繁に取り上げられるのは、教育・報道・警察関係と、本人いわく地元社会に深く入る目的で近づいた武徳会大分支部の弓道部門のメンバーた35）ちであった。
警察との付き合いも、時代の状況を考えれば、当然重視される。実にその当時はカトリック教界にとって風当たりが強い時期であった。内村鑑三の不敬事
件がきっかけとなった思想的な反発までさかのぼらなくとも、周知のように、カトリックを取り巻く 2 つの事件が 1930 年代の前半から中頃にかけて起こっている。1933 年から奄美大島（鹿児島県）のカトリック信徒に対する排撃運動が始まり、その問題は外国人宣教師に対する強烈な批判や世論扇動に結びついた形で 1934 ～ 35 年に展開された。それに先立ち、1932 年には上智大学学生の靖国神社参拝拒否問題も話題となり、両方の決着には、マレガと関係が深かった
36）

教皇庁使節パオロ・マレッラの功績が大きい。奄美大島問題の解決とも関係するかもしれないが、1934 年、東京に赴任して 1 年しか経っていないマレッラが鹿児島に赴き、続いて大分も訪問したことでマレガの活動に注目したと思われ37）る。マレガの書簡には、このような情勢について所々言及があり、不安に満ちた記述も多い。1936 年初めの「回覧書」では、宣教師排撃運動が前年に激しく行われたことをほのめかしながら、大分ではそれほどのものではなかったことも伝えている。この背景を考えれば、彼自身の『古事記』翻訳が異彩を放っていたとしてもおかしくない。出版が実現するまであと数年あったとしても、
同「回覧書」によれば 1935 年の 9 月から自分の業績はラジオや新聞に報道され、メディアのスポットライトを浴びるようになったとある。その時期に、外国人宣教師が日本精神の本質を伝えるものとして意識されていた聖典を、国際的に紹介することの意味は大きい。そして、宣教師はそのような役割も果たせるということで、マレッラをはじめとするカトリック側の高評価や日本外務省の支38）

援、国際文化振興会の助成金が下りたことも筋が通る。
106

第1部

マレガ資料群の情報資源化とマレガ神父研究

文書の収集も主として大分時代に行われたと述べたが、上記のようなマレガ
39）の研究者としての知名度も大いに助けになったと思われる。任地の大分は、マレガも絶えず主張しているように、かつての豊後国で、ザビエル以後キリシタンの盛んな地域であり、シンボリックな価値が高い。彼がそこで、その過去について調査・研究を行う最初の動機は、殉教者の記録を世に伝えることにあった。そして、2 つの異なるアプローチ、すなわち文献資料と考古学的な証拠の両方から、キリシタンの姿を解明するための資料を何年にもわたり掘り起こし続けた。このような活動は戦時中大分が空爆されるまで（1945 年 7 月 17 日）やめなかったようであるが、空襲の 1 週間後、マレガを含む九州の外国人宣教師
は全員、熊本県南阿蘇村の栃木温泉に移動させられ、戦争終結までの約 1 か月
40）間、そこにとどまった。そのあとの経緯は、資料によって正確に把握することが多少困難だとしても、1946 年にはマレガが東京にいることが多かったことは、ほぼ間違いない。宣教拠点も失い、その年に東京のドン・ボスコ社から『豊後切支丹史料』の続編が刊行されることも、その理由として考えられる。その事
実は、没後にステファノ・デッル・アンジェラ（Stefano Dell’Angela）司祭が遺41）

族に宛てた手紙によっても立証される。
その後、イタリアに帰っていたマレガは、1948 年に大分へ戻るが、1 年ほど経ってまた東京によび戻される。その事情に関する考察を現段階では避けておくが、研究活動と資料の整理を継続したい願望はあったようだ。1952 年の書簡のなかで、もしも 1950 年より後に大分に戻ることが許されるならば、史料42）集の 3 巻目をまとめたいという趣旨のことを述べている。だが、大分に戻ることなく、臼杵に派遣され、そして 1959 年にまた東京に移るように命じられる。
1974 年までの間、晩年のマレガは、大都会の環境や日本の戦後社会に疑問を抱きながら、神保町あたりで古書籍の収集にふけり、学術的な興味を別の方向43）へ向けていく。それでも、大分との繋がりを断ち切らず、赤羽の星美学園短期44）

大学での教員生活の合間に、冬休みと夏休みには九州行きが定番となっていた。
それはまず大阪でサレジオ会の施設に泊まり、10 年近く続いた修二会の研究
45）のために奈良へ立ち寄る。そして、大阪から船で九州に渡り、別府か中津あた
りで休暇を過ごすというパターンであったが、大分の海や自然について、東京

豊後キリシタンの跡をたどるマリオ・マレガ神父 ―マレガ文書群の成立過程とその背景―

107

46）

の街とは対照的に、情緒溢れる描写を書簡に託した。臼杵では多少史料やキリ47）

シタン墓の発見に携わりはしたが、1953 年にコレクションがバチカンに移されてから、東京時代も含め、そこにいた期間には多量の文書収集はしなかった48）

ようである。

5．コレクションの成立過程
バチカン図書館にコレクションが送られた時期の上限は、同館のデリオ・ヴァニア・プロヴェルビオ（Delio Vania Proverbio）氏が探し出したバチカン側の資料と、2015（平成 27）年 9 月の調査時に発見されたマレガ自筆の手記によって 1953（昭和 28）年の 6 月頃だと定めて差し支えないだろう。その成立過程および収集方法については細部まで明確なイメージを得られなくとも、さまざまなマレガの言動や、その他の資料にある情報を参考にして、現段階でもかなりのことが解明できる。
まず、収集はいつ始まったかという問題について考えてみると、これは意外と早い時期からであった。両親宛の葉書が残っており、消印の部分が破損して日付はない。書簡を整理した人物が、大分に移ってからわずか 1 年後の 1933 年
2 月のものだと断定しているが、内容から 2 月に書かれたことだけは間違いない。そのなかでマレガは次のように報告している。
大分の近くにキリシタン墓を他にも見つけました。これは仏教寺院の中で。キリシタン弾圧時代の墓、合計 185 基でした。殉教者や背教者に関する古文書を数多く購入することができました。何千もの文書であり、私の部屋は満杯です。1635 年のものです。私は常に古い書物、書簡や文書に囲まれ、あるいは墓を探し歩いています。その成果については地元の新聞に報じてもらっています。チマッティ師は常に、ローマに手紙を書きなさいと言ってくれていますが、それをする時間がなかなか見つかりません。
49）

何しろ新しいことが絶え間なく出てくるからです。
このように、キリシタン弾圧の記録に対して、2 種類の調査に従事する彼の姿が見て取れる。この葉書の内容が 1933 年の初め頃であれば、文書収集の上
108

第1部

マレガ資料群の情報資源化とマレガ神父研究

限は 1932 年までに据えられるが、本書所収の田中裕介氏の考察により、おそらく、かなり後の時期に書かれたものだとみるべきである。文書が何千点に達している事実に驚くが、それらはすべて 1635 年、つまり寛永 12 年のものであるという発言については、今後考察する余地がある。あるいはマレガの言葉は、
彼がスペースの問題を考え、簡略にまとめるつもりで多少誇張したものになったとも理解できる。いずれにしても、文書をバチカンに結びつけるための糸口が必要であったが、それもチマッティ師の助言によって、すでに存在していた。
だが、時間がないと言いながらも、バチカンへの経路が現実的に見つかるまでには、それほど時間がかからなかったようである。
実に、1938 年、初めてその史料についてラテラネンセ博物館（バチカン博物館の前身）の機関誌『アンナリ・ラテラネンスィ』（Annali Lateranensi）に「大50）

分地方におけるキリスト教の名残」というタイトルで詳しく報告している。この論文は、文書の何点かをローマ字表記で翻刻してイタリア語訳で紹介され、初めて本人によって「マレガ・コレクション」という言葉も使われている。正式に誕生したコレクションは、史料に番号まで付いており、すでに整理されている状態であったことがわかる。その上、自分が所持している文書を翻訳する
意を表明するとともに、そのいくつかのサンプルをバチカンに寄贈したことも明らかにしている。その一つを殉教者の記録としてチマッティ師に預け、同師
は「1938 年にイタリアへ持って行った」ともいう。文書の入手経路については後ほど改めて考えるが、ここではひとまずその由来について端的に説明したい。マレガは「臼杵の城」から出てきた、稲葉家の文書であり、他の藩の行政文書の現存状況から比べると、特異な事情だと考えていいと述べる。保存状態についてまた言及している。
大名が失脚するたびにその保存記録の一部が失われた。臼杵城のものはそれと違い、大部分が我々の時代まで伝わった。嘆くべき唯一の痛みは、虫による損害、ネズミが疵つけたもの、そして管理人の家の子供がしかけたイタズラによるものである。彼らは文書を紙くずとして習字の練習に使っていた。帳ものの中には全く読めないのもあるが、完全な形で残った多51）

くのものから弾圧の段階をいくつも探ることができる。


豊後キリシタンの跡をたどるマリオ・マレガ神父 ―マレガ文書群の成立過程とその背景―

109要するに、コレクションは、1938 年には番号付きのまとまったものとして存在していた。そして、『豊後切支丹史料』の 2 巻が世に出るまで、戦時中を通して 10 年ほどかかったが、ちょうど 10 年後の 1948 年、イタリアにしばらくいた時期に、日本キリシタン史料の研究家としてマレガの評判は完全に広まっ52）ていたようである。そのときに 30 分ほど教皇ピウス 12 世との謁見もあり、こ（Gioventù
の文書収集も話題になったことは想像に難くない。同年、『宣教青年』
missionaria）というサレジオ会系の広報誌に対してインタビューに応じたさい、53）活字になった史料集 2 巻を教皇に贈呈したところであると言及している。記事の見出しが「重要な発見」（“importante scoperta”）となっている通り、インタ
ビューの中心テーマはマレガの新出文書であった。そのなかで、文書について
有意義な情報がいろいろと伝わる。見出しの横にある趣旨概要には、マレガが数か月前からイタリアにいること、日本殉教者に関する大切な史料を発見した
こと、そして筆者にそれを見せてくれたことが記載されている。1948 年にイタリアに渡ったとき、サンプルとして持ち帰った複数の文書のことである。文書（インタビューの場で見せたものについてかもしれない）の年代については、最後の弾圧のものとし、期間は 1660 ～ 72 年だと指摘する。おそらく寛文年間のことであろう。発見の事情については簡単なことばで片付けている。
別に大した話ではありません。長年同じ町（大分）にとどまっていたので、多くの人と知り合うことができました。私が布教の歴史に関心があると誰もが知っていたので、1870 年まで大分地方を支配していた、封建君
54）

主の記録文書が保管されていた家を教えてくれた人がいたのです。
これと似たような説明が、モレッティ氏も引用している英文の「手紙」にある。文章は同じく 1948 年のものであり、そこでは稲葉家のことには言及していないが、古文書は殉教者、絵踏などと関係し、その数は 5000 点以上である
55）と述べている。モレッティはほかにも多くの資料を紹介したが、なかでもマレ
ガ自筆の未公開原稿は注目に値する。これは「発見」についてさらなる詳細を伝えている。
そのようなことで、ある日、弓道家の一人（毎回集まるメンバーは 250 人
ほどいた）が、昔の武士の末裔にあたる人が記録文書を処分したいと言っ
110

第1部

マレガ資料群の情報資源化とマレガ神父研究

ていることを知らせてくれた。そして、その家の場所を私に示した。ためらうことなくそこに駆けつけた。多くの人は名人の署名が付いた書簡を探
56）

していた。
［…］私は［文書を］車一台分自動車に積んだ。
入手方法の課題は後で取り上げるが、以上の資料からまとめてみると、注目すべき事実は 1938 年の時点ですでにコレクションが成立していること、それは稲葉家の文書からなり、5000 点以上もの資料を含んでいること、そして1948 年に発見した経緯を加えていることであろう。ただし、この話の通り即座に、バチカン図書館所蔵の文書群が一まとまりとして発見されたという結論には達しない。
実は、コレクション形成の背景については、前述した新出資料も手がかりを提供してくれている。小型のノートでマレガ自身が作成した文書の目録であり、それが入っていた封筒の上には、「未加工木製長持」（baule di legno semplice）
内にある文書に関するものであると丁寧に記されている。1953 年 8 月付で、東京ローマ法王大使館の秘書官が、当時国務長官を務めていたジョヴァンニ・バ
ッティスタ・モンティーニ（Giovanni Battista Montini、後の教皇パウルス 6 世）に宛て、マレガ文書を送ったことを通知する書簡には、荷物は「未加工木製長持」、「ブリキ内装の長持」、「木箱」の 3 個であるという。さらに、「未加工木製長持」中の文書はすでに目録が作成済みで、番号も付けているということと、一方のブリキ内装のものは目録はないのだが、史料を分類して類別に紙袋に入れ、その内容は袋に明記されているとも伝える。なお、木箱はブリキ製の小箱
57）（原文は「引き出し」としている） を 2 つ収容しており、その中にマレガ師の著作に関わる別の文書が入っていると結ぶ。
これは文書群が送られたときの状態を復元するのに重要な手がかりとなるが、自筆の目録はその一部を対象としていることがわかる。ノートの表紙には1938 年と書かれているので、それは最初に目録を作成した年に違いない。そのときまで集めた文書のすべてか、または一部をマレガがある基準によって順番に整理したのである。中表紙や別紙にもメモ書きが残っており、そこから長持内に紙袋がいくつあって、それぞれ何番から何番まで何が入っているか細かく記されている。それによって、整理の基準が何であったかがわかると思われ

豊後キリシタンの跡をたどるマリオ・マレガ神父 ―マレガ文書群の成立過程とその背景―

111

る。だが、1938 年以後もリストが何回か加筆された形跡があり、とくに 1943
年に再チェックしたという鉛筆のメモ書きが所々に見える。そればかりか、文書の分類も試みられ、それぞれの内容についてまた簡単な解説を加えるので、このノートの周到な分析がまず必須の課題となる。なお、すでに手放して寄贈した史料があれば、いつ、どこに渡ったかと、そして刊行物（学術雑誌だけではなく新聞も含め）に公開したものについても筆録している。

また、前述のように、マレガが中表紙に文書収集の上限とみなすべき正確な日付を記した文章を書いたことも注目すべきである。「マレガ・コレクション」
を封じる直前であろうが、彼は以下のように述べている。
文書は、1870 年以後、臼杵藩「大名」専用の家のクラ（防火のため、土壁で窓のない建物）にあった。その家は現在の図書館の近くに所在していた。古いものを売るように仕向ける古物商たちに家の管理人はこっそりと幾つかの文書の塊を売ったはずである。そのようなことで文書は古物屋の売り場に流れてしまった。私は古物屋のお店で見つけた。大分で。1953
58）

年 6 月 10 日 マレガ記す。
明らかに日本キリシタンの記録をローマに送るさい、荷物を整理して文書の入手について語ったものである。バチカン図書館所蔵史料の概要調査により、それらが 1953 年に送ったものと一致するかどうか最終的に確認できる。言い換えれば、マレガ・コレクションは 1953 年以後増加していないと確実にわかるのである。その後もわずかながらバチカンに送ったものがあったようだが、文書ではない。たとえば、1 年後、1954 年にまた教皇庁大使館を通してコレクションの整理番号を加えた『豊後切支丹史料』の第一巻を届けている。そして、1957 年には島原の乱に関する版本を送ったという通知書が残っている。それ以外、何かがバチカンに渡った証跡はなく、マレガ・コレクションは 1953 年
59）以前にできたとみてもほぼ間違いないであろう。2005 年まで調布市のサレジオ会施設にあった約 300 件の古文書はこのコレクションの一部であり、何らかの理由でマレガが取っておいたのか、それとも文書がバチカン図書館に入って60）から新たに集めたのか、これらの位置付けは今後の課題として残るであろう。

112

第1部

マレガ資料群の情報資源化とマレガ神父研究

6．文書の入手経路と協力者のネットワーク
大分で集めた史料は、ある時点で東京に渡った。そのあと、バチカン図書館
が受け取るまでの経緯は以上でみてきたが、どのような経路でマレガが多量の文書を手に入れ、どのように戦火を逃れて東京へ移すことができたかを問う必要がある。この経過についてもまたはっきりしたエビデンスが乏しいなか、明らかになっている事実もかなり認められる。
戦時中、コレクションが大分の空襲による被害を受けなかったのは、マレガの妙案の結果であるらしく、それについて最近、東京チマッティ資料館のコン
プリ神父の指摘があり、チマッティの日誌を確かめてみると、1944（昭和 19）61）

年 7 月 2 日付でマレガが書籍などを宮崎に移動させたという記述に行き当たる。
その時期にマレガの下で働いていたジュセッペ・フィグラ神父の回想録に「臼62）杵のキリシタンの資料」も含められていたともある。おそらく空爆よりほぼ 1年前にしたその行動が、マレガ・コレクションを救ったのだろう。いずれにせよ、藩領を運営する過程で作成された行政記録を、市場で入手することは比較的簡単であったようで、ゆえにマレガはコレクションを何年にもわたって増やし、10 年ほどの期間で今に近い形になったことは明らかである。その上、前掲の資料は文書の入手の経路についても示唆している。
まず、文書の相当な部分を購入したことは疑う余地がない。おそらく大分の「古物屋」で、元藩主の蔵から出てきたものがマレガの手に渡った以外、個別に何点か古書店から入手していたものがあると読み取れる。推測の領域を出な
いが、もっとも早い時期には後者が主流であったのかもしれない。いずれにしても、この 2 つの入手方法が並行して行われことは、調査中見つかった、長崎と大分の古書籍商が作成した何件かの領収書にも裏付けられる。またマレガが1938 年頃入手した書物や文書のリストが残っているが、その詳細については、
大分県立先哲史料館の佐藤晃洋氏が『史料館研究紀要』第 19 号に発表した報63）

告を参照されたい。なお、このような事実は、戦時中『豊後切支丹史料』を編集するさい、古文書の解読でマレガを手伝っていた橋口日出子さんという女性
豊後キリシタンの跡をたどるマリオ・マレガ神父 ―マレガ文書群の成立過程とその背景―

113

による口頭での証言内容と一致する。彼女によれば、マレガの周りの人々が書店や骨董商から古文書を見つけ、それを彼に見せに行っていたとのことである。
つまり、マレガがいう「古物屋」と古書店、2 つの経路があった。
終戦直後イタリアへ渡った時期に、表向きには購入したことを明かさなかった理由は不明だが、何らかの事情があったか、単純に話を装飾したとも考えられる。しかし、その発見の経緯はサレジオ会の他の神父の間に伝承されていた様 子 も み ら れ る。 カ ン ベ ル 氏 が と っ た ク ロ ド ヴ ェ オ・ タ ッ ス ィ ナ リ 神 父（Clodoveo Tassinari、1912-2012）の証言は、「異伝」を伝えている。それによると、1930 年代マレガが大分の市役所か図書館あたりを歩いていたところ、職員が古い文書を捨てようとしているのを見かけ、一括でもらったのだという。
64）

それが偶然にもキリシタン関係の記録であった。マレガがいう元藩主の屋敷が図書館の近くにあったことを考えると、その伝承の一つの源流が垣間見える。
チマッティの豊富な資料のなかには、マレガの研究活動に言及する箇所も多々ある。しかし、彼が古い文書研究に耽っていることを取り上げてはいても、その入手経路については何も語っていない。とはいえ、コレクションのなかで、一括に手に入れたものがないともいえない。これもまた調査の結果を待つのみである。
また、これだけの文書を集め、その一部を翻刻・解読と研究までしたことは個人の才能だったとしても、決して一人の力でできるものではない。実際、文書群の成立の背景にはマレガ自身も前掲のインタビューで述べているように、周りに協力者のネットワークがあった。前記の橋口日出子がその一人であるが、マレガに繋がりのある人々の存在は、史料集成の謝辞の部分にも見出すことができ、また彼が複数の勉強会的な集会に参加していたことの証拠や、この時期に関連した地方史の記述からも確認されつつある。そのような事実を考慮に入れると、バチカン図書館所蔵の資料もまた、この協働的な事業の産物なのである。
文書収集の過程においては（そしてキリシタン墓の調査においても）、とくに赤岩藤三郎という人物が協力者としてさまざまな所でみられる。前記の橋口さんは、同様に大分のカトリック幼稚園で働いていた女性の親類であると記憶し、マレガの手伝いをとりわけ熱心に行っていたのが赤岩氏だったと指摘する。チ
114

第1部

マレガ資料群の情報資源化とマレガ神父研究マッティ師も 1937 年 2 月 6 日付の日誌に「我らがマレガ師はカテキスタ赤岩と一緒に研究を続けている」と伝えている。事実、この赤岩氏はサレジオ会の大分布教の初期からいろいろな場面で力になっていたようである。マルジャリア
氏も思い出話のなかで、赤岩氏について少しユーモアのあるエピソードを交えながら、かなりのスペースを割いている。長崎の古いキリシタンの子孫だということで、長崎あたりの古書店との繋がりもあったこの人物との関係は一つの65）糸口となるだろう。

おわりに ―今後の課題―
以上、マレガ・コレクションの背景について一通り述べてきたが、これらは今後検討すべきものの方向づけにもなるであろう。そもそも、布教地の歴史研
究に取り組むことはチマッティ師の指示によるものであった。それは大分に移って職務の一面としてチマッティが位置付けたようであり、本人の人柄を考え、それはマレガにもっとも適した仕事だという判断であろう。史料を集めるもう一つの目的は、あくまでも弾圧の記録を通して殉教者の名前を伝えることにあった。しかし、そのいわゆる宗教的な動機の裏に、彼自身の個人的な気持ちも読み取ることができる。研究は、厳密な意味で布教活動とは矛盾しているかのように受けとめており、それに打ち込むことは自分の「エゴイズム」であると（おそらく、彼は調査を行うことに個人的な快楽を覚えていたのだろう）、家族に宛てた書簡で自己を責めている箇所が見られる。それとともに、それらの行動を正当化する動きもみえる。個人的には学問の成果をあげることでイタリアにいる父親を喜ばせ、聖職者の道を選んださいに失望させた親戚に対する一種の恩66）

返しにもなるとほのめかす。しかし同時に、この活動により学問的・文化的な場における権威を獲得し、宣教師としての自分が地域社会に溶け込んでいくた
めの力が強化されることも意識していた。チマッティ師も繰り返し主張しているように、そのような活動はむしろ宣教師が現地社会（とくに知識人の世界）へ深く入り込むのを大いに助け、布教のためにも好意的で戦略的な選択の一つ
67）

であった。


豊後キリシタンの跡をたどるマリオ・マレガ神父 ―マレガ文書群の成立過程とその背景―

115また、このような発想からは、古文書を集めたことはどこまでマレガの個人的な事業であったのかという素朴な疑問も生まれてくる。これには、サレジオ会だけでなく、もっと広い意味で、日本カトリック教会および教皇庁使節との関わり方について今後考察する必要があるだろう。ただし、文書を購入するにあたり、マレガが自分の個人的な資金をつぎ込んだことはほぼ確実である。布
教支援の目的で親戚などから募金活動の結果、イタリアからの仕送りがたびた
びあったことは書簡からもわかる。さらに語学講師もしており、その収入で文68）

書を買うことは十分に可能であったように思う。このような問題については、書簡のなかに直接の手がかりを見出さずとも、サレジオ会関係者は常識的にそのように推測していいだろうという。だが、マレガの人格的な評価を考えてこの調査・研究活動が彼の性格や人柄にもっとも適したものとして認めており、
チマッティ師の手記にもあるように、会は絶えずサポートを欠かさなかった。
たとえば、『豊後切支丹史料』を出版するための費用は個人の負担ではなく、サレジオ会の出版活動のなかに位置付けられる。また当然のことながら、バチ
カンとの関係づくりにおいても、マレガの仕事は会の日本での成果の一つとし69）て紹介されている。
一方、研究活動だけでなく、ローマに文書を送ることに関しても、早い時期からマレガの仕事のことを知っていた、上記の教皇使節パオロ・マレッラ（のちに枢機卿となる）の配慮も想像することができる。マレッラは、1933（昭和 8）

年から 1948 年のあいだ日本に駐在しており、近年彼に関する研究も盛んに行
われ、非常に重要な時期に、教皇庁と日本の関係において中心的な役割を担ったことが明らかになってきた。このことから、マレッラとマレガの繋がりについては、その詳細を跡付けるためのさらなる調査が必要である。マレガのいく
つかの書簡から、両者のあいだには親密な関係があったことがわかる。一方、マレッラおよびその側近たちは日本キリシタンの歴史研究について熟知してお71）

り、研究・調査を支援する目的で、さまざまな機会で自らの名前を出している。
たとえば、1937 年に出版された『大村藩古切支丹研究資料』にも彼の序言が掲載されており、その意図はマレガのそれに極めて近いものであった。
あと一つ残される課題として、つぎのようなこともあげられる。1920 年代
116

第1部

マレガ資料群の情報資源化とマレガ神父研究

から 1930 年代は、キリシタン関連の文献や資料の主だったコレクションができ上がる時期でもある。その時代には多くの知識人は、長いあいだ忘れられていた日本とヨーロッパとの早期文化的接触に関心を抱くようになり、それは当時、日本人の歴史的ルーツに対する一種のエキゾチックな趣味のようなものにもなっていた。こうした観点から、広く読まれた新村出の論文やエッセーとの関連も考えて、芥川龍之介の小説に含まれる切支丹物の物語が大衆的な人気を得たことについて言及するのは容易だろう。また、宗教研究および日本人キリスト教徒の観点からは、姉崎正治の仕事がマレガによる調査の時期に並走している。マレガは姉崎の「迫害」に関する研究についてよく知っており、豊後史
料について、自分の仕事は姉崎博士を補足する側面もあると 1938 年の論文のなかで言及している。このような広い視野のなかでこそ、マレガという人物には適切な位置付けが与えられるのであり、その歴史研究の成果の価値もまた、十全に認めることができるであろう。



豊後キリシタンの跡をたどるマリオ・マレガ神父 ―マレガ文書群の成立過程とその背景―

117

マリオ・マレガ（1902 ～ 1978）略年表
1902 〜 1918 幼少年期
− 1902 年 9 月 30 日、モッサ（ゴリツィア市）に生まれる。
− 1916 〜 1918 年、第一次世界大戦の戦況をうけてウィーンに移住。同地にあるサレジオ会の寄宿学校でギムナジウムの学習をつづける。
− 1918 年 11 月 24 日、大戦終了後直ちにスティリア州南部ヴェルンゼー〔Wernsee〕（現在はスロべニアのヴェルジェイ〔Veržej〕）にあるサレジオ会の修練院に入る。
1919 〜 1923 イタリアでの教育−トリノ（ヴァルセリーチェ）で高等教育を受ける。
−哲学の学位を取得。
1927 〜 1929 イタリアでの司祭職と教職− 1923 〜 1926 年、トリノ（クロチェッタ）で神学を学ぶ。
− 1927 年、叙階（リグーリア州サヴォナにて）。
− 1928 年、神学博士。
−リ グーリア州のラ・スペツィア（1921 〜 1925）とヴァラッツェ（1927 〜 1929）
にて教師となる。来日初期の書簡では、九州とリグーリア州の気候をたびたび比較している。
− 1929 年 10 月 23 日、27 歳のとき、ベネチアから日本に向けイタリア船ヴィミナー
レ（ロイド・トリエスティーノ）にて出港する。船上から家族に宛てた書簡が数通ある。
1930 〜 1931 日本（宮崎）− 1929 年 12 月 14 日、5 名のイタリア人修道女とともに神戸に到着。
− 1929 年 12 月 16 日、合計 10 名の一団は宮崎に到着。
−宮崎神学院にて教師となる。
− 1930 年 11 月 4 日、同学院が宮崎から高鍋の新校舎に移転。彼は高鍋に約 1 年滞在し、その後、大分に移る。
1932 〜 1945 大分時代（第 1 期）
−おそらく 1931 年 12 月、大分に移る。
− 1932 年 1 月、そこでの「新たな人生」が始まる（1932 年 1 月 24 日付書簡）。
− 1935 年 4 月 1 日より、大分教会の主任となる（1946 年まで。チマッティ著『25周年の歴史』を参照）。
− 1935 年頃より、出版準備中の『古事記』の翻訳によって有名になる。同書は1938 年にイタリアで出版される（日本全国紙の記事など）。
−戦時下において、橋口日出子氏が文書の書き写し作業の手伝いをしている。
−大分が爆撃される。宣教活動は崩壊（1945 年 7 月 17 日）。

118

第1部

マレガ資料群の情報資源化とマレガ神父研究

− 1 週間後、彼を含む九州の外国人宣教団はすべて熊本県南阿蘇村の栃木温泉に移動する。彼らは戦争終結までの約 1 か月間、そこにとどまる（1967 年 9 月 26 日
付書簡）。
−原爆投下から約 2 か月後の広島を目にする。
− 1946 年、出版物や講演会の一覧を含む彼の仕事に関する報告がなされる。
−『豊後切支丹史料』正・続の 2 巻本が出版される（1942 年と 1946 年）。
− 1945 年末頃東京へ移動。1946 年、そこで過ごすか。
1947 〜 1948 アメリカとイタリアへの旅−当時の交通の事情もあり、アメリカ経由でイタリアへ一時帰国。
−アメリカで大分教会などを再建する目的で資金を募る（宣教仲間のマルジャリ
ア氏も 1930 年代に同様の目的でアメリカを旅している）。
−ゴリツィアに帰郷する（親戚に会い、また何回かにわたり講演も行っている）。
−ピウス 12 世に接見する。
−ベネデット・クローチェに会う。
−発見した文書についてのインタビューを受ける。同インタビューは『青年宣教（Gioventù missionaria）』24 号、1948 年に掲載（複写をローマのサレジオ大学が所持）。
1948 〜 1950 大分時代（第 2 期）
− 1949 年、別府で教師となる（新しく開校された別府女子専門学校か。同校は、その後すぐに別府女子大学となり、現在は別府大学となっている）。謝金の領収書が、バチカン図書館の文書のなかに見つかっている。
− 1966 年 12 月 1 日の書簡で、同大学が発行している雑誌の記念号に寄稿するための論文を準備していると述べている。
1950 〜 1953 東京（第 1 期）
−大分に戻る希望を忍耐強く持ち続ける。
−ついに、新しい宣教拠点が開かれる予定の臼杵に派遣される。
1953 〜 1958 臼杵時代
− 1953 年夏（6 月？）より、臼杵に滞在。
−その期間親族に宛てた手紙はない。理解しがたい空白。
−臼杵に建てられた新しい教会についての新聞記事がある（同記事は、現在もな
お碑文谷所蔵文書に含まれている）。
−新発見のキリシタン遺物について新聞記事がある（同記事も、現在も碑文谷所蔵文書に含まれている）。
1959 〜 1974 東京（第 2 期）
−サレジオ会の聖ヨハネ・ボスコの修道女たちが運営する、東京赤羽の星美学園


豊後キリシタンの跡をたどるマリオ・マレガ神父 ―マレガ文書群の成立過程とその背景―

119

にて教師となる（彼が 1929 年に日本に来たとき、この修道女たちの最初の 5 名の集団と一緒だった）。
− 1 年に 1 回か 2 回（春休みと夏休み）、大阪と奈良を訪れ、そこから九州（大分の別府と中津）にも訪問する。
−奈良のお水取り（修二会）に関心を抱く（聖週間に行う儀式が影響していると考える）。
−奈良の東大寺の僧侶たちと交友関係を結ぶ。
−「1 ヵ月に 3 回」、東京神田の古書店を訪れる。
−日本において東方学会に定期的に参加する。
1974 〜 1978 イタリアに帰国− 1978 年 1 月 30 日、ブレシアにて逝去。
註1）Ko-gi-ki: vecchie cose scritte: libro base dello shintoismo giapponese. Bari: Laterza, 1938. 同時代の古事記欧文訳の事情などについて Klaus Antoni,“Creating a Sacred Narrative: KojikiStudies and Shintō Nationalism”. Japanese Religions, 36, No.1-2 (2011), pp. 3-30 も参考になる。
末尾に明治以来の欧文訳古事記のリストも記載されている。
2）Il Giappone nei racconti e nelle leggende. Bari: Laterza, 1939. Il Ciuscingura: la vendetta dei
47 ronin: studio sui testi originali giapponesi. Bari: Laterza, 1948.
3）“Akogi: Ballata in un atto di Seami Motokiyo”. Monumenta Nipponica, 2-2 (1939), pp. 551572.“Okina, Il Vegliardo. La ballata più antica tra il No-gaku, la più sacra”. Monumenta
Nipponica, 3-2 (1940), pp. 610-618.“Minase: Ballata No-gaku della scuola Kita-ryu”. Monumenta
Nipponica, 4-2 (1941), pp. 585-599.
4）このような資料は東京都調布市と目黒区碑文谷にあるサレジオ会の施設に保管されていた。
2005 年に後者から送ったもののリストと送り状まで碑文谷に残っている。
5）マリオ・マレガ編『豊後切支丹史料』（サレジオ会、1942 年）。同『続豊後切支丹史料』（ドン・ボスコ社、1946 年）。
6）ロバート・キャンベル「マリオ・マレガ文庫」（『文学』2-3 号、2001 年）、34-38 頁。国文学
研究資料館文献資料部編「サレジオ大学マリオ・マレガ文庫所蔵日本書籍目録」（『調査研究報告』23 号、2002 年）、1-11 頁。ロバート・キャンベル・山下則子編「サレジオ大学マリオ・マ
レガ文庫所蔵日本書籍目録（英文編）」（『2005 年度研究成果報告書国際コラボレーションによる日本文学研究資料情報の組織化と発信』、2006 年）、1-151 頁。
7）Laura Moretti,“Il fondo Marega: contenuti, potenzialità e significati della collezione di un
singolare missionario-nipponista”. Salesianum, 68 (2006), pp. 745-781。Annibale Zambarbieri,“Per la comunicazione culturale: un’editrice e uno studioso italiano in Giappone”. Atti del
XXXIII convegno di studi sul Giappone, Milano, 24-26 settembre 2009, a cura di Andrea
Maurizi (Milano: AISTUGIA, 2010), pp. 351-364.
8）Teresa Ciapparoni La Rocca,“Ricordo di Mario Marega (Gorizia 1902 – Brescia 1978)”. Atti120

第1部

マレガ資料群の情報資源化とマレガ神父研究

del XXVI convegno di studi sul Giappone, Torino, 26-28 settembre 2002 (Venezia:
AISTUGIA, 2003), pp. 499-502.   Giovanni Fedrigotti,“Centenario della nascita di P. Mario
Marega (1902-1978), per 45 anni missionario in Giappone (1929-1974)”, 2002. 未刊原稿。
9）とくに、溝部脩「マレガ師のプロフィール」（『アルゴノート』16、1985 年）、6-7 頁を参照されたい。マレガ文書を求めての同氏の活動はバチカン図書館所蔵文書群発見の大切な「前史」ともなっているが、それについては、溝部脩氏の一連の報告が一読に値する（「マレガ文書を求めて」『アルゴノート』13、1984 年、6-7 頁および「マレガ文書を求めて 失敗の巻」『アルゴノート』14、1984 年、6-7 頁）。
10）書簡は以前から整理された痕跡がある。誰かの手によって番号を付けられ、書簡は時期ごとに分けられた。以下、わかる範囲で日付と付けられた番号で引用することにした。
11）溝部氏は手許に 187 にものぼる記事の切抜きがあるというが、現在所在不明となっている（註 9 溝部「マレガ師のプロフィール」、7 頁）。
12）調布市のチマッティ資料館にはヴィンチェンツォ・チマッティの関連資料と日本サレジオ会の歴史に関わる記録が幅広く保管されている。責任者のガエタノ・コンプリ神父の尽力によりチマッティの書簡 類は翻刻され、ウェブ上検索や閲覧 が 可 能 で あ る（http://sdl.sdb.org/
greenstone3/library）。その他、必要に応じて日誌やメモから部分的に翻刻したものを提供していただいた。整理番号などは明確な区分が未詳なので、原資料からの引用は多少困難である。
チマッティの書簡をベースに編纂された「自伝」はサレジオ会に関する情報源として評価されたい（Gaetano Compri, ed., Vincenzo Cimatti: l’autobiografia che lui non scrisse. Leumann(TO): Elledici, 2010）。日本語版もあるようだが（『チマッティ神父 ―本人が書かなかった自叙伝―』上・下、ドン・ボスコ社、2012 年）、未見である。チマッティが著したサレジオ会日本布教史として Breve cronistoria dei primi 25 anni di lavoro salesiano in Giappone. Tokyo, 1951という内部資料のガリ版があり、これをベースに一般向けの本（Vincenzo Cimatti, Nell’impero del Sol Levante. Torino: Edizioni A.M.S., 1953）も刊行された。
13）Angelo Margiaria, Rampe di lancio e fiori di ciliegio. Roma: Libreria editrice salesiana, 1967.
14）世のひかり社編『戦争中の一神父のてがらフィグラ神父の回想（1940 年− 1947 年）』（世のひかり社、1994 年）。
15）日誌の断片とともに報告書の下書きらしきものがファイルされている。Cronaca della casa
di Oita（大分教会日誌）というタイトルが付けられ、1930 年代から 40 年代にかけての記録のようである。溝部氏が取り上げる 10 巻本からなる日誌の完全版は貴重な参考になるはずだが、今のところ見つからない（註 9 溝部「マレガ師のプロフィール」、6 頁）。
16）2012 年から 2015 年にかけてサレジオ会司祭、フェデリコ・バッジョ（Federico   Baggio）、
溝部脩、ガエタノ・コンプリと、戦時中大分で文書解読などでマレガを助けた橋口日出子さん
に対してインタビューが行われた。そのオーディオ・ファイルも、個人の記憶によるマレガ像に迫る手立てとなる。
17）山梨淳「二十世紀初頭における転換期の日本カトリック教会 ―パリ外国宣教会と日本人カトリック者の関係を通して―」（『日本研究』第 44 集、2011 年）、221-304 頁。
18）註 7 Zambarbieri, pp. 351-352. クロデールの在日期間は 1921 年末から 1927 年 2 月までである
が、1925 年 1 月からほぼ 1 年間休暇で帰国。ちょうどサレジオ会の来日が検討され、最終的に決まった時期に当たる。


豊後キリシタンの跡をたどるマリオ・マレガ神父 ―マレガ文書群の成立過程とその背景―

12119）この諸事情については、オリビエ・シブルの解説がもっとも詳しい。Olivier Sibre, Le SaintSiège et l'Extrême-Orient (Chine, Corée, Japon): de Léon XIII à Pie XII (1880-1952). Rome:
Publications de l’Ecole Française de Rome, 2012 を参照。
20）そのような記念の意図は教皇ピウス 11 世が出発前の謁見において主張したものでもあり、当事 者 の 意 識 に は 根 強 く あ っ た よ う で あ る。Gaetano Compri,“The Beginning and theDevelopment of the Salesian Work in Japan”, in Nestor C. Impelido (ed.), The Beginnings of
the Salesian Presence in East Asia, Associazione cultori storia salesiana: (Hong Kong, 2006),
vol. 1, p. 68.
21）註 20 Compri, pp. 63-65.
22）1922 年から始まった九州地方の分割について Régis Ladous, Le Vatican et le Japon dans laguerre de la Grande Asie Orientale : la mission Marella (Paris: Desclée de Brouwer, 2010), pp.
78-81. はマレッラの役に詳しい。ジャルディーニ、フマゾーニ・ビオンディなどによる教皇庁使節の外交活動については註 19 Sibre 前掲書を参照。
23）註 20 Compri, pp. 73-77.
24）註 12 チマッティ「自伝」（Vincenzo Cimatti: l’autobiografia che lui non scrisse）, pp. 131-132.
註 20 Compri, p.79 も参照。
25）ドン・ボスコ社については註 7 Zambarbieri が詳しい。
26）人数についてチマッティの 1930 年の日誌（Cronaca）は少しわかりにくい。宣教師の「第三団」とされるものはマレガなどの 3 名と、自分が後から同伴した若い人も含めて 10 名となる。
それに、マレガ一行と一緒に日本に渡ったシスターたちは 6 名もいた。総勢は 16 名である。日誌はアルフォンソ・クレヴァコレ（Alfonso Crevalcore）神父が写した未刊原稿による。マレガ書簡 2（1929 年 12 月 4 日）と、註 12 のチマッティの「自伝」p.95 も参考になる。
27）書簡 4（1929 年 12 月 25 日付）、書簡 5（1930 年 1 月 11 日付）。モレッティ氏は（註 7 論文、748
頁）、マレガが 1929 年内に日本に到着していなかったのではないかと疑うが、このような資料などをもとに、来日の確実な年月日がわかる。
28）当時の駐日バチカン代表の秘書官による 1953 年 8 月 14 日付東京発の書簡（バチカン図書館デリオ・プロヴェルビオ氏によって最近口頭発表で紹介されたもの）および新出マレガ自筆の文
書目録はこのような結論に導く。これについては後述する。
29）“Memorie Cristiane della Regione di Oita”, Annali Lateranensi, 3 (1939), pp. 9-59;“E-fumi”,
Monumenta Nipponica, 2-1 (1939), pp. 281-286;「豐後切支丹の書簡に就て」（『歴史地理』79-6、
1942）、52-57 頁 .「臼杵第十四、第十五代藩主に關する文献」（『歴史地理』82-1、1943）、32-37
頁 .“Documenti sulla storia della Chiesa in Giappone, gli editti di persecuzione del 1619, testi
e note critiche”, Annali Lateranensi, 14 (1950), pp. 9-59.
30）註 12 のチマッティ「自伝」,p.92。
31）サレジオ大学ドン・ボスコ図書館所蔵。
32）書簡 6（1930 年 3 月 16 日付）。註 20 Compri, pp. 74-75。子供に立ち返る方式は共通。
33）書簡 62（1933 年 9 月 3 日）。
34）書簡 40（1932 年 1 月 24 日付）。大分教会日誌（註 15 手書き原稿参照）によると、1931（1930
年は誤記）年 12 月 9 日にマレガが大分に移った。書簡 38（1931 年 12 月付）と書簡 39（1931 年
12 月 21 日）も合わせて参照。

122

第1部

マレガ資料群の情報資源化とマレガ神父研究35）註 12 Cimatti, Nell’impero del Sol Levante, pp. 149-150. マレガと弓道については「弓をひく
心境 ―マレーガ博士を打診―」という、興味深い新聞記事がチマッティ資料館に保管されている。どの新聞か、何年のものか不詳。チマッティの日誌（1939 年 2 月 11 日付）には大分教会訪問を記述しているなかで、医者、将軍、新聞記者、裁判官、校長などの地元要人がマレガを囲む風景を伝えている。
36）奄美大島を含めた一連の事件に関わる問題については高木一雄『大正・昭和カトリック教会史』1（日本と社会）（聖母の騎士社、1985 年）を参照。その上、1932 年以後の制度面などとの関連において Hans Martin Krämer, Untedrükung oder Integration? Die staatliche Behandlung
der katholischen Kirche in Japan, 1932 bis 1945 (Marburg: Fördeverein “Marburger JapanReihe”, 2002) も参考になる。マレッラの役割については註 22 Ladous 前掲書がもっとも詳しいのだが、Olivier Sibre, “Le représentant pontifical, informateur privilégié du Saint-Siège, l’exemple
du délégué apostolique Paolo Marella à Tokyo (1933-1949)”, in Pettinaroli, Laura (ed.), Le
gouvernement pontifical sous Pie XI, pratiques romaines et gestion de l’universel (Rome: École
Française de Rome, 2013), pp. 171-190も参照されたい。靖国神社参拝拒否問題に関しては、Kate
Nakai, “Coming to Terms with ‘Reverence at Shrines’: The 1932 Sophia University–Yasukuni
Shrine Incident”, in Bernhard Scheid (ed.), Kami Ways in Nationalist Territory: Shinto
Studies in Prewar Japan and the West (Vienna: Austrian Academy of Sciences, 2013), pp. 109153 を参照。
37）註 22 Ladous, pp. 168-169.
38）『カトリック新聞』昭和 13 年 5 月 21 日付記事。註 7 Zambarbieri, p.360 も参照。
39）以下取り上げる、1948 年のインタビューでは本人もそのように説明している。本稿 110 頁参照。
40）書簡 129（1967 年 9 月 26 日付）。
41）カミッロ・メデオット（Camillo Medeot）宛て書簡（1983 年 1 月 8 日付）、M. Doc. 24。メデオット氏はマレガの妹オフェリアの夫であり、マレガともたびたび文通している。
42）書簡 104（1952 年 7 月付）。
43）書簡 123（1966 年 12 月 1 日付）。
44）マレガと一緒に日本に渡った、サレジオ会系のシスターが経営していた。
45）修二会については、マレガが自分なりの解釈をしていた。「修二会の行法と西アジア・原始キリスト教の儀式」（入江泰吉『お水取り : 入江泰吉作品集』三彩社、1968 年）。
46）書簡 140（1969 年 6 月 10 日付）、174（1972 年 8 月 11 日付）、175（1972 年 8 月 17 日付）。
47）『大分合同新聞』1955 年 1 月 14 日（臼杵市下北津留井ノ村西、キリシタン墓を発見）、1955 年
1 月 19 日（阿南家の古い系図を発見）、1955 年 7 月 21 日（臼杵市下北津留字道安、「地下礼拝堂」を発見）など。残念ながらこの時期の書簡は 1 通も残っていない。
48）現在サレジオ大学所蔵のわずかな資料の位置付けだけが課題として残るのだが、その由来とバチカンの文書群と関連性について今後の調査の結果を待ちたい。以下、註 60 参照。
49）書簡 57b。“Ho trovato altre tombe cristiane presso Oita, in una pagoda. In tutto erano 185
tombe del tempo delle persecuzioni. Ho potuto comprare molti documenti antichi sui martiri esugli apostati. Sono migliaia di documenti, che mi riempiono la camera. Sono del 1635. Sono
sempre in mezzo a libri vecchi, a lettere, a documenti o in cerca di tombe. I risultati li faccio
pubblicare dei giornali locali. Mons. Cimatti mi dice sempre di scrivere a Roma, ma non trovo

豊後キリシタンの跡をたどるマリオ・マレガ神父 ―マレガ文書群の成立過程とその背景―

123

il tempo. Saltano sempre fuori cose nuove.”50）“Memorie cristiane della regione di Oita”, Annali Lateranensi, 3 (1939), pp. 9-59.
51）“Ogni volta che un damio veniva spodestato, parte degli archivi andava dispersa; l’archiviodel castello di Usuki, invece, giunse in gran parte fino a noi; gli unici guasti che si devono
deplorare sono i danni del tarlo, i guasti prodotti dai topi e le marachelle dei ragazzi della
famiglia del custode, che usavano i documenti come carta straccia per gli esercizi dicalligrafia.   Alcuni registri sono illegibili; dal molto però che ci rimane intatto possiamo
seguire con sicurezza alcune fasi della persecuzione.” (p.20).
52）書簡 171（1972 年 4 月 21 日付）。
53）“Ora ne sto preparando la traduzione”.
54）“Nulla di straordinario. Essendo rimasto per parecchi anni nella stessa città (Oita), ebbi
modo di fare molte conoscenze. Tutti sapevano che mi occupavo della storia delle Missioni. Vi
fu chi mi indicò la casa dove si conservavano gli archivi dei principi feudali, che avevano
governato la regione di Oita fino al 1870”, (p.8). 大分の地元社会との付き合いについてマレガ自身が興味深くまとめているが、それについては別の機会に譲るしかない。
55）註 7 Moretti, pp. 750-751 (M. DOC 8).
56）“Così, un bel giorno uno degli arcieri (ad ogni adunanza vi erano circa 250 soci) mi avvisò
che un discendente degli antichi samurai voleva disfarsi dell’archivio; mi indicò la casa ove
potevo andare a vedere i documenti. Corsi là senz’altro. Molte persone cercavano le lettere
con le firme di personaggi importanti. […] ne caricai un’automobile”. ( 註 7 Moretti, p.765) M.
DOC114.
57）cassette（木箱）となるべきところは cassetti（引き出し）となっているが、これはミスプリ
ントか筆者の単純なミスとみる。
58）“I documenti erano in un kura (edificio senza finestre, con pareti di fango, contro gli incendi)della casa riservata al daimio di Usuki, dopo il 1870. La casa era vicina alla biblioteca attuale.
Il custode della casa dovette aver venduto, alla chetichella, vari mucchi di documenti ai
rigattieri che solleticavano la vendita di roba vecchia. Così i documenti finirono sui banchi dei
venditori di roba vecchia. Io li trovai in un negozio di roba vecchia, a Oita. 10/VI/1953
Marega”.「臼杵藩『大名』専用の家」とは、明らかに、現在も臼杵市立図書館のそばに所在している旧稲葉家別邸（現稲葉家下屋敷）のことを指す。ただし、マレガ氏の認識と違い、これは 1902 年に建てられたものであり、正確な流れのルート（古物商の名前など）まで突き止められるかどうかは今後の研究に譲るほかない。稲葉家文書や別邸の蔵のことについては、詳しくは平井義人「『稲葉家文書』の伝来と移動 ―県立資料館による史料収集事業の一事例という視点に立って―」（『史料館研究紀要』第 2 号、大分県立先哲史料館、1997 年）、18-38 頁（とくに20-21 頁）を参照。
59）1953 年より 1 年ぐらい遅れて送った荷物は別である。これはバチカンではなく、トリノのサレジオ会本部に渡った。中身は今のサレジオ大学にあるものの一部かは不明だが、少なくとも書籍はサレジオ大学の今のマレガ文庫の中核であると思われる。ほかに展示品のようなものもあったようである。註 12 の Cimatti の書簡を参照。溝部氏との記憶に照らし合わせ、整理する
必要があろう。

124

第1部

マレガ資料群の情報資源化とマレガ神父研究60）これらの一部は、2001 年に大分県立先哲史料館企画展『豊後キリスト教史』のために、サレジオ神学院から一時的に大分県立先哲史料館が借用し、そこである程度の整理作業も施された。
そのさいに撮影された写真データは同史料館に保管されている。
61）チマッティ、日誌 1944 年 7 月 2 日。「マレガ師は自分の持ち物（書籍、博物館のための物品）を宮崎に置く」（“D. Marega mette a Miyazaki le sue cose, libri, materiale per musei”）。
62）「昭和 19 年（1944 年）の終わりから 20 年（1945 年）のはじめにかけて、空襲はいよいよはげ
しくなっていきました。［…］マレガ神父さまは、臼杵のキリシタンの資料を持っていました。
「あれは爆撃でやられるのは惜しい」といって、一週間もかけて、全部箱におさめて宮崎に送りました」。（註 14、15 頁）。ただし、フィグラ神父の記憶では時期が少しずれている。さらに、別の箇所には「［…］そして二日後には、また別府に自転車で行きました。というのは、空襲がひんぱんになったので、マレガ神父さまの持っていたキリシタンの資料を、安全な場所に移すためでした」（24 頁）ともあり、キリシタン資料をどこに保管すればよいのかという、当事者の懸念を雄弁に物語る。
63）「マレガ・プロジェクトに係る平成二五年度概要調査」（『史料館研究紀要』第 19 号、大分県
立先哲史料館、2015 年）、38-40 頁。
64）註 6 キャンベル「マリオ・マレガ文庫」。
65）註 13 Margiaria, pp. 95-96. 大分カトリック教会創立百周年記念誌『一粒の麦地に落ちて』、
前掲には赤岩の写真が掲載され（45 頁）、甥の赤岩日出男の回想も見られる。
66）書簡 99（1938 年 2 月 12 日付）。
67）書簡 92（1937 年 1 月 2 日付）、98（1938 年 1 月付）。註 35 も参照。
68）ラテン語、ドイツ語などを教えていた（書簡 66、1934 年 1 月 10 日付、69、1943 年 6 月 14 日付参照）。戦後も、別府大学（当時、別府女子専門学校）で同じくラテン語、ギリシャ語を教える。学長になった佐藤義詮はフィグラ神父の回想録に所々登場し、後年にそのような思い出話を綴る（「読書懐古 マレーガ博士のこと」『アルゴノート』10、1984 年 11 月、2 頁）。
69）チマッティの日誌 1932 年 2 月 8 日付。チマッティ師はマレガに布教地（大分）の歴史研究をすることが職務でもあると指示する。『豊後切支丹史料』続編の費用についてイタリア大使館の助成金もあったようである。同上、1944 年 5 月 5 日付を参照。
70）たとえば、書簡 150（1970 年 8 月 24 日付）参照。



豊後キリシタンの跡をたどるマリオ・マレガ神父 ―マレガ文書群の成立過程とその背景―

125