書評◆ 書評 ◆

竹家一美著『日本の男性不妊（晃洋書房

2021 年

当事者夫婦の語りから』ISBN 978-4-7710-3472-3

2800 円 + 税）

菅野摂子

（埼玉大学 ダイバーシティ推進センター）
WHO が不妊の原因は男女半々にあるることで、日本の男性不妊にジェンダーのとの調査結果を公表してから 30 年が経視点から輪郭を与える斬新な試みである。

過しようとしている。生殖医療に携わる

本書は、主に研究の背景と位置づけ、お泌尿器科医は女性側を診る産婦人科医によび著者が行った調査の概要が書かれた比べて少数であるものの、専門家のみな前半部分、調査結果を提示し考察する後らずメディアでも男性不妊は度々取り上半部分の二部構成となっている。

げられてきた。

まず、序章において、一般言説として男しかし、いざ自分が不妊であると宣告さ性不妊の態様を示したうえで著者の男れると、多くの男性は動揺するのではない性不妊への問題意識が述べられる。ここだろうか。妻が辛い不妊治療を受けている

で著者は、「不妊は、ほとんどの社会でスことを認知しつつ、自分が治療の対象になティグマとみなされている。とりわけ男ることが想像できない男性も少なくない。

性不妊は、その不可視性ゆえに、生殖能力これまでの不妊をめぐるさまざまな調査研と性的能力とを結びつけて語られる傾向

究は主に女性を対象としており、女性の当があるため、女性不妊よりもより強いス

事者団体は、不妊治療のアンケートを行っティグマになり得る」と仮説を立てる。以て一般に公表するなど積極的に活動して降、スティグマという用語は本書を貫くきた。対照的に、男性に対する調査はほと分析概念として使われることとなる。

んど行われておらず、当事者としての男性第Ⅰ部では、第 1 章から第 3 章で先行研の姿は見えてこない。それは男性が不妊に究をレビューした後、リサーチクエスチョついて語らないからなのか。そもそも不妊ンとして次の 4 点を掲げる。
１．
男性の語りは男性に問題として捉えられているのか。

による男性自身の不妊の経験と意味づけ、本書は不妊治療の主体として男性を捉え

２．不妊治療における男性身体の意味づけ

258

DOI：10.24567/0002000568

ジェンダー研究第 25 号

2022 年と男性の身体経験、３．妻の経験する男性題が提起される。彼女らは夫の不妊を「真不妊と対処、４．夫婦間での男性不妊の情正面から受け止めて」不妊治療に取り組報開示と情報管理。なお、調査対象は、泌

み、治療プロセスにおいて夫への配慮を尿器科医による紹介が男性 8 名（そのうち怠らない。ここにケアする者とされる者の 4 名の妻がインタビューに応じた）、不というジェンダー規範が垣間見れるとい妊の当事者団体から女性 5 名、不妊専門クう。第 7 章では、男性不妊の開示をめぐるリニックからの紹介が女性 2 名である。

夫婦の戦略がテーマとなる。夫婦間では4 つのリサーチクエスチョンを受けて情報は共有されるが、親との個別的な関第Ⅱ部では、男性不妊をめぐる分析が行係や友人および職場での、夫婦間とは異われる。第 4 章の男性の語りから、ほとんなるやりとりはゴフマンのスティグマ論

どの男性が妻先行、妻主導で医療に入り、を援用して説明される。終章で、著者は結子どもを切望する妻のために治療に取り論を「男性不妊は妻の問題として位置づ組んだことが描かれる。職場や親戚付きけられる」ということ、「男性不妊とは第合いで困難を抱えたと語った人はほとん

一に『病気』として意味づけられるというどいないが、全員が男性不妊という事象こと。したがって第二に、彼らにとって男の存在や不妊の知識などへの社会の認性不妊は、必ずしもスティグマにはなら知度を上げてほしいと要望していたといないということ」という二点に集約する。

う。第 5 章では男性の身体経験が医師とこの結論に沿って、いくつかコメントし男性の語りから明らかにされる。男性不ていく。一点目については男性不妊への対妊の診断をいかに伝えるのか、医師には応にジェンダー規範が強く作用し、かつ再各々の経験に基づいたやり方があるが、生産されている様子が細やかに描かれて共通しているのは妻の同席を必須とし手おり、男性の治療は女性の治療なくしては術する対象を夫婦とみなしていることで妊娠に持ち込めないという事実からも、一ある。夫は手術に恐怖感があったと語る定の説得力がある。ただ、二点目の男性がが、積極的に医師と関わろうとせず妻主不妊という事象を「病気」と捉えることで導で治療が決められ、「不妊は女性の問スティグマの付与を免れている、という点題」というジェンダー構造が再生産されは、違和感のあるところだ。
「病気」であっる。
翻って、11 名の妻によって夫の不妊がてもスティグマが貼られることは、障害者語られるのが第 6 章である。
ここでは夫がや不妊女性からの異議申し立てを見れば不妊と思われることの抵抗感や治療にお明らかである。
「病気」と振り分けられるこける孤軍奮闘、養子縁組に対する夫婦のとによって医療に誘導され不妊患者とさ温度差、セックスレスなど、さまざまな問れることをスティグマと感じる女性／男259

書評

性もいるだろう。本書はゴフマンのスティセクシュアリティが、当事者の間では切りグマ論に依拠しているが、ゴフマン以降の離されていないことを示している。B さん

スティグマに関する議論のなかでしばし以外の男性から語られず、B さんも十分にば取り上げられる Barnes は、個人に対す説明できない、性的能力と生殖能力との絡るスティグマを「自己スティグマ」とし、周まりが自己スティグマと言えるかどうかは囲の人々や社会環境を対象とする「公的さらなる検討が必要だが、パートナーシッスティグマ」、主に社会制度に関するものプの綻びが負い目になる可能性はある。

を「構造的スティグマ」と分節化している

さらに、男性に対する侵襲的治療に著者（Barnes 2017）。本テーマにおいて、社会的の関心が向けられているため、不妊男性の認知の促進は「公的スティグマ」への対応、日常での営みが後景化していることもや男性と女性への同等な公的支援は「構造や気になった。というのも、治療の対象は的スティグマ」への対応だが、「自己スティ依然として女性の身体だが、他方で、男性グマ」はどうだろうか。著者は男性不妊は側の配偶子である精子は絶えずつくられ性的能力と結び付けられるため男性は自ているため、その質を向上させるべく男性らの不妊を「語らない」とする田中俊之の不妊の患者にはさまざまな生活上の制約論考（田中 2014）を男性の語りから反証しが求められるからである。卵子がすでに身ようとする。確かに著者が男性不妊の当事体にあり、「老化」することはあっても、そ者であることをインタビュイーに打ち明の質を向上させる手立てのない女性とはけ、医療情報のやり取りなどもしながらラ対照的である。
配偶子の差異も男性不妊をポールを築き、男性の語りを引き出した時検討する際に考慮すべき点であろう。

点で、男性は「語っている」とも言える。し本書は、男性不妊に光をあてた良質の書

かし、セックスレスを解決しないまま不妊であり、論旨が整理されていることから、治療に入ったものの成功せず、その後セク読者を難なく結論に導く。同時に、この折シュアリティの問題に戻れず離婚準備にり目正しさからこぼれるものも逆に照射入った女性（L さん）の語り、不妊治療を始されるだろう。男性がそれでも語らないこめて「夜の生活が変わった」という男性（Bと、一筋縄ではいかない日本の男性不妊にさん）の語りは、分離されたはずの生殖とついて、本書を手に改めて考えたい。

参考文献
Barnes, Steven J., 2017, ‘The Three Faces of Stigma’ BC’ s Mental Health and Addictions Journal
VISION vol.13.No1.
田中俊之 , 2004,「『男性問題』としての不妊―＜男らしさ＞と生殖能力の関係をめぐって」村岡潔ほ
か『不妊と男性』
青弓社 .

260