原著

認定看護師の活動継続意思の現状と活動状況との関係
宮首由美子 1

亀岡智美 2

1 自衛隊中央病院；〒 154-0001 東京都世田谷区池尻 1-2-24
miyakubiyumiko@gmail.com

2 国立看護大学校

Relationship between Intention to Stay Working and Working Attributes among Certiﬁed Nurses
Yumiko Miyakubi1
Tomomi Kameoka2
1 Self-Defense Forces Central Hospital；1-2-24 Ikejiri, Setagaya-ku, Tokyo, 〒 154-0001, Japan

2 National College of Nursing, Japan【Abstract】 The purpose of this study is to clarify the relationship between the intention to stay working among Certiﬁed Nurses in Japan andworking attributes. A conceptual framework was constructed based on a literature review. Of 1,031 Certiﬁed Nurses in seven areas who were asked
to participate in the postal survey, 524 agreed and were mailed a questionnaire comprising an item asking about their intention to stay working and
18 items about work factors. Four hundred seventy-eight（91.2%）Certiﬁed Nurses responded and valid data from 470 were analyzed. The results
indicate that 100（21.3%）Certiﬁed Nurses did not intend to stay working. There is a statistically signiﬁcant differences between the intention to stayworking and working attributes, such as job satisfaction, mentorʼs presence, self-evaluation of work practices, and having sufﬁcient time off. The
results suggest factors that can promote the intention to continue working as a Certiﬁed Nurse.

【Keywords】 認定看護師 Certiﬁed Nurses，活動継続意思 Intention to stay working

Ⅰ．緒言するようになった。
しかし，認定看護師にとって，活動の継続は必ずしも容日本看護協会は，1995 年に認定看護師制度を発足させ

易ではない。先行研究（日本看護協会認定部，2003）は，た。この制度は，特定の看護分野において，熟練した看護対象者の 15％が認定看護師の活動を「続けない」または

技術と知識を用い，水準の高い看護を実践する能力を有す「続けるかどうかわからない」と回答したことを明らかにる認定看護師を育成し，現場において活用することによした。また，認定看護分野によってはその割合が 20％をり，看護の質向上を図ることを目的としている（日本看護超えた。さらに，対象者の 44％が 5 年ごとの更新審査を協会，2011a）。認定看護師の資格を得るためには，看護分

躊躇していることを示した研究も存在する（孫ら，2004）
。

ちゅうちょ

野ごとに定められた 6 ヵ月 615 時間の教育課程を受講，修認定看護師個々が臨床の場においてその機能を発揮する

了するとともに日本看護協会が実施する審査に合格する必ためには，活動の継続が大前提である。しかし，上述した要がある。それに加え，認定看護師はその能力の水準を維とおり，認定看護師の多くが，その活動継続を躊躇してい持するため，認定後 5 年ごとに更新審査を受ける。

る状況がある。

ちゅうちょ

認定看護師の需要は医療法改正や診療報酬改定に伴う社筆者らは，このような状況を背景とし，2008 年から認会的なニーズによって増大している（洪，2007a）。2011

定看護師の活動継続と機能発揮に向けての示唆を得るた

年 9 月現在，19 分野の認定看護師が 9,047 名誕生している

め，認定看護師の活動に関する研究を継続している（宮首（日本看護協会，2011b）。認定看護師を養成する教育機関

ら，2011）。本研究は，その一貫として，認定看護師の活数，教育課程数も年々増加しており，今後も認定看護師は動継続意思と活動状況との関係という観点から収集した増え続けることが見込まれる。

データを分析し，その解明を目指す。

日本看護協会の調査（日本看護協会認定部，2003）によ先行研究を検討した結果，認定看護師の活動継続意思にれば，認定看護師となった者の多くは専門的能力を高めて何が関係するか解明した研究はこれまでに行われていなか

これまで以上に質の高い看護を提供することを動機とし，った。また，文献検討の結果は，認定看護師の活動継続意

その資格を取得していた。また，医療施設の看護管理者

思が，その活動状況と関係している可能性を示唆した（日は，自施設における認定看護師の確保に向け，修学を支援

本看護協会認定部，2003；孫ら，2004）。そこで，本研究− 1 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

は，認定看護師の活動継続意思の現状と活動状況との関係

看護師を「日本看護協会認定看護師認定審査に合格し，医を解明する。本研究の成果は，認定看護師の活動継続とそ

療施設に就業している者」と規定する。

の支援のための基礎資料となり，認定看護師個々の機能の2 ．活動継続意思発揮に貢献する。

本研究においては，「認定看護師としての活動を継続す
Ⅱ．研究目的る意思」と規定する。
Ⅳ．概念枠組み（図）認定看護師の活動継続意思の現状および活動状況との関係を解明し，認定看護師の活動継続に向けての課題を検討する。

本研究は，認定看護師の活動継続意思と活動状況との関係を探索する。先行研究（日本看護協会認定部，2001；石Ⅲ．用語の定義

久保ら，2002；清水，2002；日本看護協会認定部，2003；
孫ら，2004；安藤ら，2006；洪，2007b；服部ら，2007；

1 ．認定看護師

上 杉 ら，2007； 木 下 ら，2007； 田 中 ら，2005； 片 岡 ら，

日本看護協会は，認定看護師を「日本看護協会認定看護2008）の検討を通し，認定看護師の活動継続意思に関係す

師認定審査に合格し，ある特定の看護分野において熟練しる可能性の高い 18 変数を抽出し，概念枠組みを構築した。

た看護技術と知識を用い，水準の高い看護実践を行う能力

この 18 変数とは，認定看護師の活動状況に関わる【活動を有すると認められた看護師」と規定している（日本看護内容の明確さ】，【勤務形態】等である。

協会，2011a）。これを前提とし，本研究においては，認定

図

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年

認定看護師の活動継続意思と活動状況の関係探索は，活

概念枠組み

− 2 −

動継続意思をもつ認定看護師の特性の解明に結びつき，認録されている認定看護師数が 200 名を下回る分野からの標

定看護師の活動継続に向けての課題検討を可能にする。

本抽出は，対象者の匿名性の保持に課題を残すと判断した。

Ⅴ．研究方法抽出した認定看護師のうち，対象者の転属や退職による宛先不明者を除く 1,031 名に往復葉書により研究協力を依

1 ．測定用具

頼した。その結果，524 名から承諾を得，郵送法を用いて，研究目的の達成に向け，質問紙を作成した。

前述した質問紙を配布，回収した。データ収集期間は，

質問紙には，認定看護師としての活動継続意思を問う質2009 年 3 月から同年 5 月であった。

問項目を含んだ。質問項目は「次回の認定更新審査を受け
3 ．データ分析

ますか」であり，選択肢は「受ける」，「受けない」，「わからない」とした。

対象者の背景と認定看護師の活動継続意思に関し，記述

また，質問紙には，看護職継続意思を問う質問項目も含

統計値を算出した。また，認定看護師としての活動継続意んだ。質問項目は，「看護職を続けることについて最も該思と活動状況に関わる 18 変数との関係探索に向け，χ2

当するものはどれですか」であり，選択肢は「就業形態に検定，尤度比による変数増加法を適用した多重ロジスティ

かかわらず，何らかの形で看護職として働き続けたい」，

ック回帰分析を行なった。有意水準 5％とした。統計処理「結婚，出産，育児，介護等に応じて離職はするが，再就には，統計解析プログラム PASW statistics18 を用いた。

ゆうど職したい」，「結婚，出産，育児，介護等を優先させ，それ4 ．倫理的配慮

を機会に離職したい」，「看護職以外の仕事に従事したい」，「わからない」とした。

国立国際医療研究センター倫理委員会の承認を得て，研さらに，質問紙には，概念枠組みが包含する認定看護師

究を実施した。対象者への倫理的配慮は，日本看護教育学の活動状況に関する 18 質問項目，および，「認定看護分学会倫理指針（日本看護教育学学会，2008）に基づき，対野」，「職位」等の人口統計学的特性を問う 8 質問項目を含

象者への研究協力依頼，質問紙配布に際し，研究の目的，

んだ。

方法，プライバシー保護等について文書により提示した。

質問紙の内容的妥当性の確保に向けて，専門家会議を開確実なプライバシーの保護に向けては，調査紙への回答催した。専門家会議のメンバーは，認定看護師 4 名，認定に，所属施設の所在地および性別を求めないことにより，看護師を教育している看護師 2 名の合計 6 名であった。専個人が特定される可能性を排除した。また，質問紙の回収

門家には，質問項目の妥当性，質問文の表現，選択肢，質には，対象者が返信用封筒を用いて個別に投函する方法を

問項目配列の適切性等の検討を依頼した。会議における指用い，これにより任意の研究協力を保証した。

摘を踏まえて，質問紙を修正した。
Ⅵ．結

また，内容的妥当性確認のためのパイロットスタディを果実施した。対象者は，便宜的に抽出した認定看護師 30 名であった。専門家会議を経て修正した質問紙を配布し，無質問紙を配布した認定看護師 524 名中 478 名（回収率

記名による回答とともに，各設問の理解のしやすさ，回答

91.2%）から回答を得，このうちの有効回答 470 名分を分の容易さ等に関する意見の記入の後，返信用封筒を用いた析した。

個別投函をすることを依頼した。その結果，22 部を回収できた（回収率 73.3％）。無回答の質問項目の有無，回答

1 ．対象者の背景（表 1）の偏り，対象者の意見を確認して検討を行い，質問紙を完対象者の認定看護分野は，がん性疼痛看護が 75 名（15.9成した。

％）と最も多く，次いで，感染管理が 74 名（15.7％），緩和ケアとがん化学療法看護が各々 73 名（15.6％），皮膚・2 ．データ収集

排泄ケアが 71 名（15.1％），救急看護が 55 名（11.7％），

2008 年 12 月現在，日本看護協会に登録され，日本看護集中ケアが 48 名（10.2％）であった。

協会公式ホームページ（日本看護協会，2008）において氏勤務形態は，勤務時間の全てを認定看護師としての業務

名，所属施設名を情報公開している 17 分野の認定看護師に従事する「専従」者が 62 名（13.2％），勤務時間の 80％のうち，救急看護，皮膚・排泄ケア，集中ケア，がん性疼以上を認定看護師としての業務に従事する「専任」者が痛看護，緩和ケア，がん化学療法看護，感染管理の 7 分野

53 名（11.3％），認定看護師としての業務が勤務時間の 80の認定看護師を対象とした。これらは，当時登録されてい％未満である「兼任」者が 353 名（75.1％）であった。

る認定看護師数が，200 名を超えている分野であった。登− 3 −

認定看護師経験期間は，平均 2.8 年（SD=2.3），臨床経J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

表1

対象者の背景ｎ =470
度数（％）または
平均±標準偏差項目

項目

1. 認定看護分野

度数（％）または
平均±標準偏差4. 施設の種類

がん性疼痛看護75 名（15.9）

一般病院

354 名（75.3）

感染管理

74 名（15.7）

特定機能病院

97 名（20.6）

緩和ケア

73 名（15.6）

訪問看護ステーション

8 名（ 1.7）

がん化学療法看護73 名（15.6）

一般診療所

4 名（ 0.9）

皮膚･排泄ケア71 名（15.1）

その他

6 名（ 1.3）

救急看護

55 名（11.7）

不明

1 名（ 0.2）

集中ケア

48 名（10.2）

不明

1 名（ 0.2）

5. 施設の設置主体

2. 勤務形態ａ

専従

公的医療機関192 名（40.9）

医療法人

143 名（30.4）

62 名（13.2）

国

89 名（18.9）

専任ｂ

53 名（11.3）

社会保険関係団体

40 名（ 8.5）

兼任ｃ

353 名（75.1）

個人

3 名（ 0.6）

不明

2 名（ 0.4）

その他

2 名（ 0.4）

不明

1 名（ 0.2）

3. 職位
看護部長

1 名（ 0.2）

6. 認定看護師経験年数

2.8 ± 2.3

副看護部長

7 名（ 1.5）

7. 臨床経験年数

16.9 ± 5.4

師長

63 名（13.4）

8. 年齢

38.9 ± 5.5

副師長

86 名（18.3）

主任

137 名（29.1）

副主任

7 名（ 1.5）

スタッフ看護師

154 名（32.8）

その他

9 名（ 1.9）

不明

6 名（ 1.3）ａ

注： 専従 勤務時間のすべてを認定看護師としての業務に従事
ｂ
専任 勤務時間の 80％以上を認定看護師としての業務に従事
ｃ
兼任 認定看護師としての業務が勤務時間の 80％未満
験 年 数 は 平 均 16.9 年（SD=5.4）， 年 齢 は 平 均 38.9 歳い」者が 53 名（11.3％），「結婚，出産，育児，介護等を（SD=5.5）であった。

優先させ，それを機会に離職したい」者が 13 名（2.8％），

職位，所属施設の種類，設置主体は様々であった。

「看護職以外の仕事に従事したい」者は 10 名（2.1％），「わからない」者が 64 名（13.6％），不明が 2 名（0.4％）であ2 ．認定看護師としての活動継続意思った。

対象者のうち，次回の認定更新審査を受ける，すなわ
4 ．認定看護師としての活動継続意思と看護職継続意思

ち，活動継続意思の「ある」者が 368 名（78.3％），認定の関係

更新審査を受けない，すなわち，活動継続意思の「ない」
者が 2 名（0.4％），「わからない」者が 98 名（20.9％），不明が 2 名（0.4％）であった。

認定看護師としての活動継続意思が「ある」者 368 名のうち，看護職継続意思を問う質問に対し「就業形態にかかわらず，何らかの形で看護職として働き続けたい」と回答

3 ．看護職継続意思した者が 276 名（75.0％），「結婚，出産，育児，介護等に対象者のうち，「就業形態にかかわらず，何らかの形で応じて離職はするが，再就職したい」者が 37 名（10.0％），

看護職として働き続けたい」者が 328 名（69.8％），「結婚，「結婚，出産，育児，介護等を優先させ，それを機会に離出産，育児，介護等に応じて離職はするが，再就職した職したい」者が 5 名（1.4％），「看護職以外の仕事に従事

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 4 −したい」者は 4 名（1.1％），「わからない」者が 46 名（12.5

5 ．認定看護師の活動継続意思と活動状況との関係％）であった。

認定看護師の活動継続意思と活動状況との関係探索に向また，認定看護師としての活動継続意思が「ない／わかけχ2 検定を行なった。その結果，認定看護師の活動継続らない」者 100 名のうち，看護職継続意思を問う質問に対

意思は，【活動内容の明確さ】，【他の医療従事者による理し，「就業形態にかかわらず，何らかの形で看護職として解獲得状況】，【他の医療従事者との連携・協力状況】，【上

働き続けたい」と回答した者が 52 名（52.0％），「結婚，司との活動内容の合意】，【活動に対する自己評価】，【活動

出産，育児，介護等に応じて離職はするが，再就職したに対する他の医療従事者からの評価】，【仕事に関する指導い」者が 16 名（16.0％）であり，「結婚，出産，育児，介者の有無】，【仕事に対する満足度】，【休日のリフレッシュ

護等を優先させ，それを機会に離職したい」者が 8 名（8.0

状況】の 9 変数と統計学的に有意に関係していた（p<.05）％），「看護職以外の仕事に従事したい」者は 6 名（6.0％），（表 2）。

「わからない」者が 18 名（18.0％）であった。

そこで，認定看護師の活動継続意思にとって特に重要

さらに，認定看護師としての活動継続意思と看護職継続な変数の解明に向けて多重ロジスティック回帰分析を行な

意思の関係についてχ2 検定を行なった。その結果，統計った。その結果【活動に対する自己評価】，【仕事に対する学的に有意に関係していた（p<.001）。

指導者の有無】，【仕事に対する満足度】，【休日のリフレッ
シュ状況】の 4 変数に統計学的に有意に関係していた（p<.05）
（表 3）
。

表2

活動継続意思とその活動状況との関係
活動①活動内容の明確さ②勤務形態③活動時間の確保状況

状

活動継続意思（人）

況

ある
n=368

ない／わからない
n=100

明確

139

26

どちらとも言えない

149

40

不明確

79

34

専従

50

12

専任

45

8

兼務

272

79

十分

65

16

不足

303

84

④患者への直接看護活動時間の確
保状況

十分

98

22

不足

270

78

⑤他の医療従事者による理解獲得
状況

かなり／わりに理解されている

175

27

少し理解されている

156

49

ほとんど理解されていない

37

24

かなり／わりにできている

211

41

少しできている

13042

ほとんどできていない27

17

かなり／わりにできている

186

41

少しできている

146

42

ほとんどできていない

36

17

活動の機会がある

285

73

活動の機会はない

77

26

行なっている／わりに行なっている

175

44

少し行なっている

158

39

ほとんど行なっていない

35

17

得られている259

55

得られていない10844⑥他の医療従事者との連携・協力
状況⑦他認定看護師との情報交換・連携の状況⑧所属施設以外における活動状況⑨認定看護師の認知度向上に向けた活動状況⑩上司との活動内容の合意

− 5 −

p値
0.017

0.435

0.697
0.347
<0.001

0.002

0.074

0.291
0.107

0.005

J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

表2

活動継続意思とその活動状況との関係（続き）⑪活動に対する自己評価⑫活動に対する他の医療従事者からの評価⑬仕事に関する指導者の有無

十分／わりに役割を果たせている

136

17

少し役割を果たせている

187

53

ほとんど役割を果たせていない

45

30

非常に／わりによい

150

19

どちらとも言えない165

61

ほとんどよい評価を受けていない

32

18

いる

289

62

いない

77

38

⑭所属施設における同分野の認定
看護師の存在

いる

62

17

いない

304

83

⑮所属施設における先任認定看護
師の存在

いる

196

58

いない

170

42

⑯認定看護師資格に伴う報酬の獲得状況手当の支給がある

92

22

手当の支給はない

273

78⑰仕事に対する満足度

かなり／わりに満足している

160

13

あまり／ほとんど満足していない

204

85

かなり／わりにできている

167

25

少しできている

121

40

ほとんどできていない

80

35⑱休日のリフレッシュ状況<0.001<0.001<0.001
0.989
0.429
0.509
<0.0010.001

χ2 検定
p<.05（両側検定）
表3

活動継続意思と活動状況の関係
学習状況

偏回帰係数

p値

オッズ比

95％信頼区間

仕事に対する満足度

1.067

0.002

2.91

1.467 - 5.757

仕事に関する指導者の有無

0.575

0.030

1.78

1.059 - 2.984

活動に対する自己評価

0.550

0.007

1.73

1.159 - 2.593

休日のリフレッシュ状況

0.395

0.012

1.49

1.090 - 2.023

多重ロジスティック回帰分析
p<.05
モデルχ2 検定，p<.01 判別的中率 79.8%
Ⅶ．考

ちゅうちょ

察

には，看護職継続を躊躇するほど，活動継続が容易ではな
い状況にある者が存在することを推察できる。

1 ．認定看護師の活動継続意思の現状

認定看護師の多くは，職場の期待や支援を受け，自らも本研究の結果は，対象者のうち認定看護師としての活動

専門的能力を高めてこれまで以上に質の高い看護を提供す

継続意思をもつ者が 368 名（78.6％）であり，100 名（21.4

ることを目指して，資格を取得している（日本看護協会認％）が活動継続を躊躇している現状を明らかにした。

定部，2003）。それにもかかわらず，21.4％の者が認定看

ちゅうちょ

ちゅうちょ

先行研究（日本看護協会認定部，2003）は，8 分野の認護師としての活動継続を躊躇している。本研究の結果は，

定看護師 753 名を対象にした悉皆調査において，対象者の認定看護師の活動継続意思に【活動に対する自己評価】，

15％が 5 年ごとの認定更新審査を「受けない」，「わからな【仕事に対する指導者の有無】，【仕事に対する満足度】，

い」と回答し，認定看護師としての活動継続を躊躇してい【休日のリフレッシュ状況】が関係していることを明らかることを明らかにした。本研究の結果は，先行研究の結果にした。しかし，これらは，本研究があらかじめ設定したを上回った。

項目を調査した結果であり，自由回答式質問を通し，他の

ちゅうちょ

ちゅうちょ

また，認定看護師としての活動継続を躊躇している 100
ちゅうちょ

名のうち 32 名（32％）が，看護職継続を躊 躇しており，要因が明らかになる可能性もある。その解明は今後の課題である。

統計学的有意性があった。このことから，認定看護師の中

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 6 −2 ．認定看護師の活動継続意思と活動状況の関係ておらず，その仕事に満足できていない原因を探ることが結果は，認定看護師の活動継続意思と【活動に対する自今後の課題である。

己評価】，【仕事に対する指導者の有無】，【仕事に対する満足度】，【休日のリフレッシュ状況】の 4 変数との間に統計

第 2 に，残る 2 特性のうち，〔認定看護師としての仕事に指導や助言を受けられる〕という特性に着目した。

学的有意性があることを明らかにした。

結果は，対象者のうち，仕事に関する指導者をもつ者がこれらの変数に関する結果は，認定看護師としての活動

351 名（75.3％）であることを明らかにした。

継続意思をもつ者が，〔認定看護師としての役割を果たし組織において，個々人は上司や同僚からの支援を受けたていると自己評価している〕，〔認定看護師としての仕事に時，その活動が容易になる（田尾，2001，p.82）。また，指導や助言を受けられる〕，〔認定看護師としての仕事に満

職業的役割モデルを果たし，他者に助言を与えたり，指導足している〕，〔休日にリフレッシュできている〕という活したりする人をメンターと言い（Stevens, K. R., et al., 1999

動状況に関する特性を備えていることを示した。

／杉森訳，2003，p.20），個々人は，メンターとの関わり

第 1 に，4 特性のうち，〔認定看護師としての役割を果を通し，障壁を乗り越える方法や障害をチャンスに転じる

たしていると自己評価している〕，〔認定看護師としての仕方法などの示唆を得られる（Stevens, K. R., et al., 1999 ／杉

事に満足している〕という 2 特性に着目した。

森訳，2003，p.47）。

「役割が果たせている」，「仕事に満足している」という本研究の結果は，認定看護師が，メンターとなる人々か

状況は，個々人が自己の役割遂行状況を肯定的に評価してら指導や助言，支援などを受けることを通して，その役割いることを表す。すなわち，本研究の結果は，認定看護師

遂行を支えられており，このことが，認定看護師としてのとしての活動継続意思をもつ者が，自己の役割遂行状況を

活動継続意思につながっていることを示唆する。

肯定的に評価していることを示す。

一方，本研究の結果は，仕事に関する指導者のいない者

個々人の知覚は，その個々人の経験や行動によって規定が 115 名（24.7％）であることを明らかにした。メンターされる（細谷ら，1990b，p.135-137）。また，成人期にあとの関わり合いは，個々人の成長や専門的な機能発揮に向る個々人は，自己の知覚に照らして現実を解釈することをけて不可欠な要素である（Stevens, K. R., et al., 1999 ／杉森

繰り返し，客観的な評価を行うことが可能となる（細谷訳，2003，p.46）。組織において，周到に準備されたメン

ら，1990a，p.429-430）。さらに，組織において，個々人

タリングは，個々人に多くの効果をもたらす（Stevens, K.

は，果たすべき役割を期待され，その期待に応えるように

R., et al., 1999 ／杉森訳，2003，p.46）。また，仲間同士の役割を遂行する（田尾，2001，p.72）。役割が果たせない

メンタリングも多くの効果を上げる（Stevens, K. R., et al.,

時にはストレスを知覚し（田尾，2001，p.72），そのこと

1999 ／杉森訳，2003，p.46）。これらは，認定看護師の活は バ ー ン ア ウ ト に 至 り， ひ い て は 離 職 に 及 ぶ（ 田 尾，

動継続に向けて，所属施設におけるメンターの存在が有用

2001，p.74）。以上は，自己の役割遂行状況を肯定的に評であることを示す。また，これは，認定看護師個々が，認価している認定看護師が，役割を果たせ，その仕事に満足

定分野ごとのネットワークを活用することも，メンターのしており，このような状況が，活動継続意思に結びついて獲得につながり，そのことが，メンターからの支援を得る

いることを示唆する。

ことに結びつくことを示唆する。

しかし，結果は，対象者のうち，「認定看護師としての以上は，認定看護師の活動には，「メンターからの支援」

役割を少し果たせている／ほとんど役割を果たせていないが有効であり，そのような支援が，個々人の役割遂行を支と自己評価している」者が 315 名（67.3％）であることをえ，活動継続に結びつくことを示唆する。認定看護師自ら明らかにした。このうち，兼任者が 269 名（85.4％）を占が，認定分野ごとのネットワークを活用することを通しめた。また，対象者のうち，「認定看護師としての仕事にて，メンターを獲得するとともに，所属施設の管理者が，あまり／ほとんど満足してない」者が 289 名（62.6％）で認定看護師の役割を理解し，活動継続ができるよう支援すあ る こ と を 明 ら か に し た。 こ の う ち， 兼 任 者 が 238 名ることが重要である。

（82.4％）を占めた。

最後に，〔休日にリフレッシュできている〕という特性

これらは，対象者の 6 割以上が，自己の役割遂行状況をに着目した。

肯定的に評価していない現状を表す。さらに，本研究の結リフレッシュとは，気分を一新すること，元気を取り戻果は，認定看護師としての活動が兼任であることにより，すことであり，「ストレスを知覚した時に，その苦痛を和その活動時間が不足しており，そのことが，役割を十分にらげたり，原因となっていることを取り除くように行動し果たせず，仕事に満足できていない状況につながっている

たり，考えたりすること」（久保，2005，p.19-20）もリフ可能性を示す。

レッシュの一方法である。本研究の結果は，認定看護師に対象者の 6 割以上が，役割を果たしていると自己評価しとって，休日のリフレッシュが，認定看護師としての活動− 7 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

継続につながっていることを示唆する。

につなげていくことが今後の課題である。

しかし，本研究の結果は，認定看護師のうち，休日に十分リフレッシュできていない者が，276 名（58.8％）存在することを示した。一般に，個々人は，余暇時間を活用し本研究の一部は第 41 回日本看護学会看護管理（2010 年
10 月）において口頭発表した。

てリフレッシュする（野村，1999，p.214-215）。認定看護師の活動状況に着目した先行研究は，対象者が，診療報酬■文

献改定に関連し，「役割の増加」や「活動時間の不足」，それ

安藤真理子，上村直子，山名敏子（2006）．A 県におけ

に伴う「勤務時間の延長」を知覚していることを明らかにる認定看護師活動と管理職位についての実態調査，した（田中ら，2005）。また，先行研究は，他の役割を兼

日本看護学会論文集看護管理，37，103-105．

務している認定看護師の活動時間に着目し，その約 6 割が服部満生子，野々村典子，堀内ふき，市村久美子，加藤

勤務時間外に及ぶことを明らかにした（菅原ら，2007）。

令子，梶原祥子他（2007）．看護職の現任教育推進

勤務時間外とは，自身の所属するセクションの看護業務がプログラムの開発およびアクションプランの作成

終了した後の時間や休日を指す。

（認定看護師の育成）−茨城県における認定看護師

上述した先行研究の結果は，認定看護師の多くが，役割過重の状況にあり，容易にリフレッシュできていないことの役割と活動の現状−．2008.7.16 検索，http://www.
ipu.ac.jp/houkoku/h18/t030.pdfを表す。個々人に過重な負担がある場合やリフレッシュが細谷俊夫，奥田真丈，河野重男，今野喜清編（1990a）．

不十分な場合，多くの人がバーンアウトを経験する（田新教育学大事典第 4 巻．
「成人期」の項，429-430，

尾，2001，p.77）。バーンアウトは，個々人の意欲の低下

第一法規出版，東京．

や離職につながる（田尾，2001，p.74）。これは，休日に細谷俊夫，奥田真丈，河野重男，今野喜清編（1990b）．

リフレッシュできていない認定看護師が，バーンアウトを

新教育学大事典第 5 巻．
「知覚」の項，135-137，第経験する可能性を表す。

一法規出版，東京．

ちゅうちょ

本研究の結果は，認定看護師としての活動継続を躊躇す

石久保雪江，岩田浩子，野澤明子（2002）．認定看護師る者が 21.3％存在することを明らかにした。また，対象者の看護実践に関する検討．日本看護学会論文集の 44％が活動継続を躊 躇していることを示した調査結果

護管理，33，167-169．

ちゅうちょ

看

も存在する（孫ら，2004）。これらの結果は，活動継続を

片岡ひとみ（2008）．
「褥瘡ハイリスク患者ケア加算」導断念した者の中に，バーンアウトを経験した者も存在する

入後の皮膚・排泄ケア認定看護師の活動の現状と課可能性を示唆する。

題に関する一考察．日本創傷・オストミー・失禁ケ

以上は，認定看護師のリフレッシュが，バーンアウトをア研究会誌，12（1），33．

予防し，その活動継続を可能とすることを示唆する。認定

木下千鶴，中込さと子，下田あい子，横尾京子，村上真

看護師は，何をストレスと感じているのか，リフレッシュ理，藤本紗央里（2007）．新生児集中ケア認定看護

できない要因は何か，また，役割過重の状況にどのような師の活動に関する実態調査−新生児集中ケア認定看対処をしているのかを解明することが今後の課題である。

護師への質問調査から−．日本新生児看護学会誌，
13（2），50-57．

Ⅷ．結論

洪愛子（2007a）．広がる認定看護師の活動．日本看護協会ニュース，9，2007 年 8 月号．

1 ．対象となった 7 分野の認定看護師のうち 21.4％の者
ちゅうちょが，認定看護師としての活動継続を躊躇していた。

洪愛子（2007b）．組織を変革するための認定看護師の活用．病院管理，S44，119．

2 ．認定看護師の活動継続意思には，【活動に対する自己評価】，【仕事に対する指導者の有無】，【仕事に対する満足度】，【休日のリフレッシュ状況】の 4 変数が関係していた。

久保真人（2005）．バーンアウトの心理学−燃え尽き症
候群とは−．19-20．サイエンス社，東京．
宮首由美子，亀岡智美（2011）．認定看護師の研究成果
活用の現状と学習状況との関係．国立看護大学校研3 ．認定看護師の活動継続に向けて，認定看護師自らがメ

究紀要，10（1），31-38．

ンターを獲得するとともに，所属施設の管理者が，認定

日本看護教育学学会（2008）．日本看護教育学学会研究

看護師の役割を理解し，活動継続ができるよう支援する

倫理指針．看護教育学研究，17（1），92-93．

ことが重要である。

日本看護協会（2008）．認定看護師登録者一覧．日本看4 ．仕事に満足できていない状況，十分にリフレッシュできていない状況の原因を解明し，認定看護師の活動継続

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 8 −護協会公式ホームページ，2008.6.9 検索，http://www.
nurse.or.jp/nursing/qualiﬁcation/nintei/touroku.html

日本看護協会（2011a）．日本看護協会認定看護師規則及認定看護師の役割と看護実践での成果に関する実態

び細則．日本看護協会公式ホームページ，2011.9.1

調査研究．臨床看護，30（4），587-592．

検索，http://www.nurse.or.jp/nursing/qualiﬁcation/howto/

Stevens, K. R., Cassidy, V. R.（1999）／ 杉 森 み ど 里 監 訳（2003）．エビデンスに基づく看護学教育．医学書

pdf/censaisoku.pdf
日本看護協会（2011b）．認定看護師登録者一覧．日本看院，東京．

護 協 会 公 式 ホ ー ム ペ ー ジ，2011.9.1 検 索，http://

菅原恵子，松田睦美，冨山裕美，宮首由美子（2007）．

www.nurse.or.jp/nursing/qualiﬁcation/nintei/touroku.html

認定看護師の役割と活動．防衛衛生学会看護研究集

日本看護協会認定部（2001）．2000 年認定看護師に関す

録，25，24-26．

る実態調査．4-19，日本看護協会出版会，東京．

田中秀子，溝上祐子，田中純子，廣瀬千也子（2005）．

日本看護協会認定部（2003）．認定看護師の現状．平成WOC 看護認定看護師の診療報酬改定に伴う実践活

15 年版看護白書，97-123，日本看護協会出版会，

動状況．日本看護学会誌，14（2），130-137．

東京．

田尾雅夫（2001）．組織の心理学．72-82．有斐閣，東野村忍（1999）．ストレスと余暇．現代のエスプリ別冊，

京．

75，214-215．

上杉宣江，花出正美，濱口恵子，山根美代子，千崎登美

清水奈緒美（2002）．がん性疼痛看護認定看護師の活動

子，角田直枝他（2007）．がん看護領域における認定の 実 態． 神 奈 川 県 立 看 護 教 育 大 学 校 紀 要，25，

看護師の活動の実態−指導役割に焦点をあてて−．

46-53．

日本がん看護学会誌，21，S176．

孫継紅，竹内登美子，石井秀宗（2004）．重症集中ケア【要旨】 研究目的は，認定看護師の活動継続意思と活動状況との関係を解明し，活動継続に向けての課題を検討することである。
文献検討に基づき構築した概念枠組みは，認定看護師の活動継続に関係する可能性の高い変数を含む。研究対象は，2008 年 12 月
現在，認定者数が 200 名を超える 7 分野の認定看護師である。このうちの 1,031 名に研究協力を依頼し，承諾を得た 524 名に，郵送法による質問紙調査を行なった。478 名（回収率 91.2%）から回答を得，このうちの有効回答 470 名分を分析した。結果は，対象者のうち 100 名（21.3%）が，活動継続を躊躇していることを示した。また，認定看護師の活動継続意思と「仕事に対する満足度」，「仕事に関する指導者の有無」，「活動に対する自己評価」，「休日のリフレッシュ状況」との間に統計学的に有意な関係がある
ことを明らかにした（p<.05）。これらの結果は，認定看護師の活動継続に向け，認定看護師自らがメンターを獲得するとともに，所属施設の管理者が，認定看護師の役割を理解し，活動継続ができるよう支援することの重要性を示唆した。
ちゅうちょ

受付日 2011 年 9 月 6 日− 9 −採用決定日 2011 年 10 月 25 日

J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

原著

回復期リハビリテーション病棟から退院した
脳血管障害療養者の排泄の援助－在宅療養初期において家族介護者が行う援助内容の質的分析－
浅野均 1
林稚佳子 2
三笘里香 3
濱本洋子 2
佐藤鈴子 2
1 茨城県きぬ看護専門学校；〒 303-0003 茨城県常総市水海道橋本町 3173-15
2 国立看護大学校
3 名古屋大学
asanoh@nurse.ac.jp
Family caregiversʼ assistance in toileting for the patients discharged from convalescence rehabilitation wards withcerebrovascular disorders― Qualitative analysis in the early days of home care ―Hitoshi Asano1
Chikako Hayashi2
Rika Mitoma3
Yoko Hamamoto2
Reiko Sato2
1 Ibaraki Kinu School of Nursing；3173-15 Mitsukaidohashimoto-cho, Joso-shi, Ibaraki, 〒 303-0003, Japan
2 National College of Nursing,Japan
3 Nagoya University【Abstract】 The purpose of this paper is to clarify how family caregivers assist in toileting of patients with sequelae of cerebrovascular disorder,
who have been discharged from convalescence rehabilitation wards, in the beginning of home care assistance. The qualitative description wasprovided based on the contents of the data gained from interviews with ten family caregivers.
The results were as follows: When patients had just been discharged, caregivers worried about everything including their toileting behaviors and“assisted them every time”. After this stage, caregivers deliberately “encouraged patients to use their own abilities” and “supported what patients
couldnʼt do by themselves”. Caregivers “thought about how to help patients, through their experiences” and sometimes they “consulted the specialist
or other family members of the patients”. However, they sometimes “thoughtlessly assisted the patients”; for instance, they forcefully transferred
their patients to wheelchairs. On the other hand, caregivers “respected patientʼs self esteem” and assisted patients to lead a normal life as before inorder to avoid embarrassing their feelings. Moreover, caregivers “tried to have opportunities to take part in other family activities”.
In addition to these kinds of support, caregivers “paid attention to patientsʼ safety, especially at night”. In case the caregiver was the patientʼs
spouse, he/she “accompanied the patient to toilet many times at night”. However, in case the caregiver was the patientʼs daughter or daughter-in-law,and if the patientʼs daily activities were extremely limited, they “let the patient urinate in diaper and did not exchange it until the next morning”.
These ﬁndings will provide important resources for discharge support from hospital and for home care support.

【Keywords】 在宅介護 home care，家族介護者 family caregivers，脳血管障害 cerebrovascular disorder，排泄援助 toileting assistance，回復期リハビリテーション convalescence rehabilitation
Ⅰ．緒言

血管障害や大腿骨頸部骨折等の患者の日常生活動作（以後，ADL）の自立度向上と家庭復帰，社会復帰を目的に高齢者は，疾病に罹患したことをきっかけに自立した生

回復期リハビリテーション（以後，回復期リハ）病棟が活ができず要介護状態になる場合が多い。入院治療を必要

2000 年に導入された。回復期リハ病棟の患者構成は脳血とする時期を過ぎた高齢者を円滑に自宅退院へ導くこと

管障害が 3 分の 2 を占め，整形外科疾患が 15％程度であは，国民医療費抑制の側面からも高齢者本人の生活の質

るが，自宅退院率は 60 〜 70％（2001 〜 2008 年）にとど（以後，QOL）の維持・向上の側面からも勧められる。しまっており，自宅退院の増加が認められない現状である

かし，高齢者は急性期医療の時期を過ぎても，疾病の慢性（全国回復期リハビリテーション病棟連絡協議会，2009）。

化や後遺症などによって自立した生活が障害される場合が脳血管障害療養者の家族の負担感を強める要因は，介護多く，看護・介護のニーズが多くなり自宅退院が困難な状時間が長い，夜間の介護がある，排泄，移乗，移動に介助

況に陥りやすい。このような問題の解決策の一つとして脳が必要などであり（上田ら，1994；臼田ら，1996），療養

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 10 −

者の ADL の自立度が関与している。病院では高齢で移動，

1 ．データ収集

排泄の自立度が低い患者は退院困難のハイリスク患者と見関東地方の中都市にある病床数 150 床程度の 2 病院におなされている（鷲見ら，2001；大竹ら，2008）。排泄行動

いて，回復期リハ病棟から自宅退院した 3 ヵ月以内の療養が自立している患者は自宅退院率が高く（大井，2000），

者の受診に同伴した介護者 10 名を対象に，2007 年 4 月〜

排泄の援助が家族の負担感を強める要因であることが示唆

10 月に半構造的インタビュー調査をした。外来の個室でされている。また，家庭内における高齢者虐待を調査した「介護者が行なっている排泄に関する具体的な援助」につ報告（医療経済研究機構，2004）では，「高齢者本人の排いて 30 〜 40 分のインタビューを行い，介護者の許可を得

泄介助の困難さ」が虐待発生原因の 25.4％を占めており，て録音するとともにフィールドノートにメモをした。ま

排泄の援助に関連して虐待が生起していることを示唆してた，入院中の診療録･看護記録から療養者および介護者のいる。排泄行動はトイレあるいはポータブル便器までの移概要を抽出した。

動，便器への移乗，着衣の上げ下ろしをする時の立位保持
バランス，排泄後に陰部あるいは肛門を拭く動作などから

2 ．分析方法

構成される一連の行動であり，個人の尊厳にも関わる。患

インタビュー内容を逐語録に起こしデータを丹念に読み者が自宅退院すれば，排泄の援助は必然的に家族が担うこ込み，状況が不明確な場合はフィールドノートから補足とになる。したがって，排泄行動の自立度は退院後の患者し，意味が読み取れる最小の単位にコード化した。コードおよび家族の QOL に及ぼす影響が大きい。

を繰り返し読み，事例ごとに介護者の排泄に関する援助を

回復期リハ病棟では，退院後に援助が必要な場合でも援抽出し，同じような意味内容をもつコードを集めてカテゴ

助量が軽減するように ADL の自立度の改善を目標に，医リー化した。分析過程では研究者間で意見交換を重ね，繰師，看護職，理学療法士，作業療法士等の医療チームが協り返し分析を行うことによって信用性の確保に努めた。

働して援助・訓練を行なっている。排泄援助の負担を軽減できれば，自宅退院患者の増加の可能性が高まる。しか3 ．倫理的配慮

し，回復期リハ病棟から退院した脳血管障害療養者の家族

療養者が回復期リハ病棟に入院中に，インタビュー対象

介護者が排泄の援助に負担を感じている報告（松本ら，の介護者に文書と口頭で研究内容を説明し協力を依頼し2007）はあるが，回復期リハ病棟から退院した在宅初期にた。研究への参加・不参加は自由であること，同意後でもおいて，家族介護者が行なっている排泄の援助の実際は明参加を中止できること，中止しても介護者および療養者にらかにされていない。在宅初期において家族介護者が行な不利益が生じないことを説明した。面接には個室等を使用っている排泄援助の内容が明らかになれば，回復期リハ病

し，会話の内容が漏れないように配慮した。なお，本研究棟から在宅に移行する時期の排泄援助に関する問題を検討

は，国立看護大学校倫理委員会による承認を得て実施しするための有益な資料になる。

た。

そこで，本研究は回復期リハ病棟から退院した脳血管障
Ⅳ．結害療養者（以後，療養者）の在宅初期において，家族介護果者（以後，介護者）が実際に行なっている排泄援助の内容
1 ．介護者と療養者の概要を明らかにすることを目的とした。

介護者の年齢は 32 〜 78 歳であった（表 1）。療養者とⅡ．用語の操作的定義の続柄は夫 4 名，妻 2 名，嫁 3 名，娘 1 名であった。療養者は，55 〜 81 歳，退院時バーセル指数（Barthel Index; BI）「援助」は，意識すると否とに関わらず，療養者の日常

30 〜 100 点，移動方法は車椅子 4 名，杖歩行 5 名，独歩 1

生活を支える直接的および間接的介助であり，具体的な行名であり，車椅子 4 名中 2 名は杖あるいは歩行器を併用し動として表現されない療養者の心配をする，療養者の気持ていた。排泄方法は，日中は 10 名全員がトイレで排泄をちを察するなどの感情の部分を含むと定義した。「在宅初していたが，夜間はオムツの併用 3 名を含めてトイレでの期」は自宅退院後 3 ヵ月以内とした。

排泄が 7 名で，ポータブル便器使用 1 名，2 名はオムツに排尿していた。

Ⅲ．研究方法
2 ．回復期リハ病棟で行なった排泄に関する看護本研究は，在宅環境で介護者が行なっている排泄の援助

回復期リハ病棟では，尿失禁が危惧される療養者にはオを個人の行動，感情，経験などから明らかにするために質ムツを併用し，排尿時間に合わせてトイレ誘導をしてい的記述的研究方法を用いた。

た。昼間はナースコールを押すが，夜間は眠り込んで尿失− 11 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

表 1．介護者と療養者の概要
養者

69 女 脳梗塞 左片麻痺

B

夫 68

6

66 女

くも膜 四肢不全
車椅子
下出血
麻痺

トイレ／トイレ（おむつ併用）0 ／ 50

注意障害
判断力低下

−

C

嫁 35

5

78 男 脳梗塞 右片麻痺 杖歩行

トイレ／トイレ（おむつ併用）60 ／ 65

注意障害
判断力低下

ディサービスD 夫 78

7

77 女 脳梗塞 左片麻痺 杖歩行

トイレ／トイレ

50 ／ 85

注意障害（軽度）

−

E

娘 44

5

81 男 脳梗塞 左片麻痺 車椅子

トイレ／おむつ15 ／ 30左半側空間無視
見当識障害

デイサービス
訪問看護

F

夫 61

2

55 女 脳出血 左片麻痺 杖歩行

トイレ／トイレ

45 ／ 90左半側空間失認−G 妻 583

65 男 脳出血 右片麻痺 杖歩行

トイレ／トイレ（おむつ併用）15 ／ 60

右半側空間無視
記名力障害

デイサービスショートステイH 嫁 52

580 女 脳出血 左片麻痺

車椅子
トイレ／
歩行器 ポータブルトイレ

30 ／ 70

左半側空間無視

デイサービスI

夫 71

769 女 脳出血 右片麻痺 杖歩行

トイレ／トイレ

65 ／ 90

運動性失語

−

J

妻 69

6

72 男 脳梗塞 左片麻痺

トイレ／トイレ

70 ／ 100

注意障害
左半側空間無視

−

年齢︵歳︶

3

続柄

A 嫁 32

事例

年齢︵歳︶

療

同居家族︵人︶

介 護 者

性 診断名

麻痺

入／退院時
Barthel
高次脳機能障害
Index
（点）

移動
方法

排泄方法
（日中／夜間）車椅子
杖歩行トイレ／おむつ10 ／ 45

注意障害

ディサービス

独歩

調査時に利用していたサービス

禁する療養者や覚醒してもナースコールを押さずに自分でリー，37 サブカテゴリーが抽出された（表 2）。以下に，ベッド柵を外してトイレに行こうとした療養者には，定時カテゴリーは【（23 時，2 時）排尿誘導をしていた。療養者の 9 名は左右話を「斜字，＜補足＞」 として，排泄に関する援助を記述】，サブカテゴリーは《》，介護者の会

いずれかの片麻痺，1 名は四肢不全麻痺があり，高次脳機する。

能障害の注意障害がある療養者や半側空間無視がある療養者は，移動や動作時の転倒の危険性が高かった。そのた1）【一回一回付き添う】

め，看護師は杖歩行や独歩の療養者でも転倒しないように介護者は，療養者が退院して 1 〜 2 週間くらいは療養者

見守りを行い，援助なしで排泄行動をしないように注意をのすることなすこと何でも危なっかしく見え，「いつも近向けていた。退院時には，看護師から介護者に対して転倒

くにいて，目をいつもそっちこっちという感じで」 気を配への注意，内服薬の管理方法や健康管理について退院指導

り，「見ていましたね。することみんな」 のように，《すべが行われた。排便コントロールが難しく緩下剤のほか坐薬てのことが心配でそばに付いて見守る》援助をし，療養者を使用していた療養者の介護者には，坐薬の挿入方法が指がトイレに行くときには付き添って《後ろに付いて見守導された。

る》援助をしていた。また，療養者から「やたらやる＜手を出される＞と危ない」 と言われながらも，後ろに付いて
3 ．在宅初期における介護者が行なっている排泄の援助

いてとっさに「あっ危ない」 と思ったときは，《危ない時

介護者が行なっている在宅初期の排泄の援助は，【一回には手が出る》援助となっていた。

一回付き添う】，【もてる力を引き出す】，【できない部分を代わりに行う】，【体験しながら方法を考える】，【専門家や2）【もてる力を引き出す】

家族の力を借りる】，【やみくもに行う】，【自尊心に配慮す

介護者は，最初は心配で目を離せられなかったが，そのる】，【介護以外の役割ができる工夫をする】，【夜は一段とうち「寝ているところはちょっと 30 cm くらい高い」 の安全に気を配る】，【夜も頻回にトイレに連れて行く】，【夜で，療養者が立ち上る時には，柱に「摑まってからやっはオムツに排尿してもらい，交換しない】の 11 カテゴて」 と声をかけ，歩き始める前に「バランスとれ」 や「気国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 12 −

表 2．在宅初期における脳血管障害療養者の排泄に関する援助
カテゴリー

サブカテゴリー1. 一回一回付き添う

1. すべてのことが心配でそばに付いて見守る

5

2. 後ろに付いて見守る

3

3. 危ない時には手が出る

2

1. できるように声をかける

2

2. できるように少し手を貸す

4

3. 使える場所では補助具を使わせる

2

4. できるだけさせて確かめる

4

5. 頑張ってもらおうとあえて手伝わない2

6. 力を出せるように工夫する

3

1. できない部分を代わりに行う

6

2 体調を見て方法を変える

1

3. 後始末をする

2

1. 水を飲ませる工夫をする

12. 付いて運動をさせる

1

3. 失敗して予防するようになった1

4. 一人でもできるようになった1

1. 体調が悪い時は病院に連れて行く

1

2. 専門家に相談する

1

3. 家族に助けられて便汚染の後始末をする

1

1. 無理やり移す

1

2. 入院中は療養者ができていたことを介護者が行う

1

1. 間に合わない時のためにオムツを使う

3

2. 恥ずかしさを感じさせない気配りをする

4

3. 障害前の生活に近づける

3

1. 離れていても見守る

1

2. 介護者が外出しても療養者が一人で過ごせる工夫をする

2

3. 介護者の負担を減らす工夫をする

2

1. 夜は療養者ができるようにポータブルトイレを置く

1

2. 夜は療養者の不安を思ってトイレの時は起きて見守る

3

3. 夜は装具を付けて何とかトイレに連れて行く

1

4. 夜は装具をはずしたまま行くので危ないから見守る

1

5. 夜はトイレに行く度に危ないので介護者の布団を上げる

1

1. 頻回に起こされてトイレに連れて行く3

2. トイレに行く時間に起きられるように目覚まし時計をかける

1

1. 夜はオムツに尿をしてもらう

1

2. 寝る前にオムツが濡れていないか確かめる

1

3. 早朝にオムツを交換する

2

2. もてる力を引き出す

3. できない部分を代わりに行う

4. 体験しながら方法を考える

5. 専門家や家族の力を借りる

6. やみくもに行う
7. 自尊心に配慮する

8. 介護以外の役割ができる工夫をする

9. 夜は一段と安全に気を配る

10. 夜も頻回にトイレに連れて行く
11. 夜はオムツに排尿してもらい , 交換しない

事例数をつけしろ」 と，自立して排泄行動が《できるように声をり必要となる。療養者に椅子の肘掛を摑ませて，「あとはかける》援助をしていた。麻痺のためトイレットペーパー

歩行器を前において，そこにつかまらせて，こうどっこいを切り取ることができない療養者には，介護者がペーパーしょという感じで」 お尻を持ち上げて立たせ，障害に応じを押さえ，療養者に切り取らせ《できるように少し手を貸て《使える場所では補助具を使わせる》援助をしていた。

す》援助をしていた。また，少し手を貸すと療養者はバラ「うん，まあ，どうにか，少し危なっかしいけれども」 と，ンスをとって自分で下着を上げることができていた。

療養者が立ち上がるときの動きを心配しながらも《できる

歩行器を使う療養者でも，立ち上がる時には援助がかな

だけ＜療養者に＞させて確かめる》ようになった。

− 13 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

また，
「その立つのが容易じゃないみたい。最初，手伝秘になった時に坐薬を使い，トイレに間に合わなかった失いしてあげていたんだけれどもね。リハビリの先生からな

敗体験から「坐薬おしこんだときには，もう＜トイレに＞るべく自分でやらせろということでね」 と，療養者に《頑連れて行っちゃいます」 と，《失敗して予防するようにな張ってもらおうとあえて手伝わない》ことにしていた。麻った》。

痺のある療養者が自力で立ち上がれるかどうかは，椅子のまた，退院したばかりの時は，療養者の排便が終わって高さが影響する。
「やっぱり低いのは駄目ですね。この座

便座から立ち上げても「長く座っていると，立って，真っった感覚でこの膝の角度がね。やっぱり 90 度ちょっと超

直ぐ立っていられない。一人じゃとても難しくて。慣れてえる位の高さがあった方が立つ時楽だね。まあそれでいないので，＜下着を＞上げたりするのもうまくいかなく

45 cm くらいの腰掛を準備したんです」 と，療養者が力をて」 のように，介護者が二人必要だったが，退院後 3 週間

出せる工夫をしていた。一方，「あまり便利にしすぎちゃ

頃では，「だんだん一人でも，まだちょっと時間がかかるっても，本人は楽かもしれないですけれど，こういうとこけれども」 と，何とか《一人でもできるようになった》。

ろにきついところがあってもね」 と，あえて 5 cm 低い状
態にベッドを調整し，《力を出せるように工夫する》援助

5）【専門家や家族の力を借りる】

をしていた。

介護者は，療養者の《体調が悪い時は病院に連れて行く》援助をし，「今も主治医の先生と話してきたのですけ

3）【できない部分を代わりに行う】

れども，結局，水が飲みたい，飲み過ぎるとトイレが頻繁「＜起き上がりは＞自分ではちょっと。重くって起こすになる。本人も辛いし，見ているのも大変だし，そこらののも大変なんですよ。ベッドからこう大変そうで」 と，介調整がちょっと難しい。今，大体コツは教わってきたけれ

護者は療養者をベッドから起こして，車椅子へ移乗させてども。結局，漬物がおいしければ，量＜多く＞食べればのいた。車椅子も「まっすぐに漕げないみたいです。だから

どが渇いて水を飲む」 と《専門家に相談する》ことで，体こういう感じで」，療養者が漕ぐと壁にぶっつかってしま

調不良になった理由を理解し飲水量の調整の仕方がわかっうので，介護者が車椅子を押してトイレに連れて行き，ズた。また，装具装着の療養者が便秘のために坐薬挿入後ボンの上げ下げからお尻のふき取りまで，療養者が《でき「便器の上にもパッドにも触るものですから，お尻がゆがない部分を代わりに行う》援助をしていた。一方，療養者んじゃって便器の上からもどっちからも＜便が＞付いちゃは体調によって，前日はできたことでも今日はできないこって」 のように，介護者が往生した時に「お母さん僕たちとがあり，「退院してちょうど一週間くらいあと。2 〜 3

するからいいよっていうことで子どもたちがしてくれたん

日体力が落ちちゃって。オムツを替えたがって頑張っていです」 と，《家族から助けられて便汚染の後始末をする》

るのに，一時間たっても同じところを何度もモゴモゴやっことができた。

ていることがあります。その時は，ちょっとオムツを脱が6）【やみくもに行う】

せたり，はかせたりしたこともあります」 と，療養者の《体調を見て方法を変える》ことをしていた。また，トイ「まっすぐ立てればできるのですけれども。なかなか真レのウォッシュレットを使える療養者でも，便座に水を飛っ直ぐに立てない。膝が曲がってなかなかできない。無理び散らせたままで，介護者は便座や便器周囲を拭く《後始やりこうぐっとね。あの，どうしても左手を忘れてしま末をする》援助をしていた。

う。こう巻き込んでしまうとか」 のように，介護者はADL の自立度が低い（BI=30 点）療養者をベッドから車

4）【体験しながら方法を考える】

椅子へ引っ張って《無理やり移す》援助をしていた。ま退院して環境が変わり，排便リズムが狂った療養者に，た，ADL の自立度に問題がなくても「一番困るというこ「その日によって飲めたり飲めなかったりがあるんで。朝，とは，私をとにかく，チャックの上げ下ろしとか，とにか最初お茶を飲んでいたんですよ。でもあまり飲んでくれな

く便所へ行く時は，私が何をしていても，もう，下ろしていんですよ。それでポカリスウェットに変えたら，朝 300

くれ，便所へ行く，パンツを上げろと，それはリハビリでは。結構ね。200 だね。食事の前に 200 くらい飲んであとやっていたから，自分で上げなさいと言うのですけれど

10 時と 3 時と」 のように，《水を飲ませる工夫をする》。

も，おーい，おーい，ちょっと，ちょっとって，私が振り一方，「＜便秘には＞足とかお腹を動かすことですよ。＜

回されることが往々にしてあるのよね。＜介護者が何をしでも＞本人がなかなか自分からやってくれないんですよ。

ていても＞おーい，おーい，ちょっと，ちょっと --」 と，付いているとき，やらせている時はやるんですけれども，療養者に請われて《入院中は療養者ができていたことを介

一人でやりなさいと言ってもやらない」 ことを体験から学護者が行う》援助になっていた。

び，《付いて運動をさせる》援助をしていた。それでも便

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 14 −

7）【自尊心に配慮する】って」，「そうですね。見守り程度ですね。電気をつけてあ介護者は転倒を心配しながらも，「直接トイレの中までげたり，そういうことしてあげるのに起きて」 のように，行きません。まあ，外でこう見ながら歩くようにしていま《夜は療養者の不安を思ってトイレの時は起きて見守る》

す。トイレに行ったときには，戸を閉めないでね。注意し援助をしていた。

て音を聞いているんですよ」，「家では私がそばにいたりな

麻痺側の下肢に装着する装具が必要な療養者の場合，装んかすると，出るものも出ないから，戸は閉めないでとい

具は朝付けて夜はずして寝る。
「＜夜＞そう目が覚めていう感じでしていますけれどね」，療養者が眠り込んで尿失ないのですよね。それでなくても，大変なんですよね。そ禁をした時「いい夢でもみたの」 など，介護者は《恥ずかれでなくても，普段もこうね歩くにも，安全にこう介助ししさを感じさせない気配りをする》援助をしていた。まて，多少手を添える程度で歩けるのですけれども，まあ，た，「＜下着を＞下げるまでに間に合わない時があるみた

補助具＜装具＞を付けて，やっぱり寝ぼけて，ですから何いです」 と，《間に合わないときのためにオムツを使う》

とか連れて行ってやっていますが」 のように，十分覚醒し援助をしていた。

ていない療養者に《夜は装具を付けて何とかトイレに連れ一方，療養者に高次機能障害と麻痺があるため「チャッて行く》援助をしていた。一方，装具をはずしたままトイ

クが上げられないんですよ。いまいち理解できないところ

レに行く療養者の場合，「＜夜＞装具は付けていないのでがありますよね。だから，へたすると一日パジャマの時

すよ。トイレ近いですから。夜は装具はずしますでしょも。そうやったらば，とにかくちゃんとしたズボンはけなう。自分本人もいくらかボーとしてトイレに行くものです

くなるから，無理しても起きた時にはもう切り換えて普通から。こう見ていないと」 のように，《夜は装具をはずしの洋服にするというメリハリはやってはいるんです」 のよ

たまま行くので危ないから見守る》援助をしていた。

うに，できるだけ《障害前の生活に近づける》援助をしてまた，狭い部屋で療養者のベッドサイドに寝ている介護者は，「私が手前に寝ているものですから，トイレに行くいた。

のに，前は布団を一回一回上げていたんですよ。最近はそ8）【介護以外の役割ができる工夫をする】

れも疲れちゃって。なんかいい方法はないかと考えちゃっ介護者は療養者の援助だけでなく，家事や家族の経済をたり」 と，療養者が布団の端を踏んで転倒しないように支える役割がある。
「家では自営業をやっていますのでね。

《夜はトイレに行く度に危ないので介護者の布団を上げる》

こっちでモニターを見てやっています」 と，《離れていてことをしていた。

も見守る》工夫をし，「私が出かける時がありますよね，

お使いとか。＜そのときは＞パジャマに下だけでもはいち10）【夜も頻回にトイレに連れて行く】

ゃうの，そうするとゴムでしょ，自分で下ろしてこうやる

妻である介護者は，「自分で意識してお漏らししたら駄から」，「買い物とか行くときなんかは，そのとき一応その目だ大変だとわかってきて，きっと，そしてまめにね，お前に声をかけ，＜排尿を＞その前に済ませて」 等，《介護トイレ行くのかなと思っているのですけれども」 のよう者が外出しても療養者が一人で過ごせる工夫をする》ように，《頻回に起こされてトイレに連れて行く》援助をし，になった。また，排便後，トイレ奥の手洗い器に手が届か

療養者の気持ちを察しながらも「私が起きなければいけなないため「トイレに行ったときにはね。自分で＜肛門を＞いものだから，4 回くらい起こされるともう，朝ボーとし拭いたりしますでしょう。洗面器に水を入れてタオルと持ちゃって」 と話した。夫である介護者は「私が横に寝ていって行ったのですけれども，今，面倒くさいので手を拭くまして，しょっちゅうまあ，結構近いのですよ，本人があおしぼりとか置いています」 と，《介護者の負担を減らすのトイレの回数が。夜中 3 〜 4 回連れて行かなくちゃなら工夫をする》ようになった。

ないんですよ」，それで，「そうそう，時間で決めてね。夜間も目覚ましかけてやっていますから。結局，目覚ましか9）【夜は一段と安全に気を配る】

けて，2 時間おきに目覚ましかけて，こっちも眠くなっち

夜は，眠っている状態から目覚めて排尿行動をする。療ゃうのですよね」 と，《トイレに行く時間に起きられるよ

養者がはっきり目覚めないまま排尿行動をすることに伴っ

うに目覚まし時計をかける》ことで寝過ごさないようにして転倒の危険が昼間よりも高くなる。

ていたが，そうした援助に大変さも感じていた。

80 歳で麻痺がある療養者の介護者は「トイレはちょっと行くまでに疲れちゃって」 と，《夜は療養者ができるよ11）【夜はオムツに排尿してもらい，交換しない】

うにポータブルトイレを置く》ことにした。また，自力でADL の自立度が低い（BI=45 点，30 点）療養者の介護

排尿行動ができても「＜トイレに＞行くときは，起き上が者は，「まあ，（オムツに尿をするのは）夜くらいですね」

るとわかるからね。別に寝ているけどね，一緒に付いて行と，《夜はオムツに尿をしてもらう》ことにしていた。嫁− 15 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

である介護者は「まあ，旦那がこう夜オムツにしてと言っ尊心に配慮する】援助をしていた。一方，介護者は家事やているんだと思うんですけれど。だいたい 7 時から 8 時の家族の経済を支える役割があり，【介護以外の役割ができ間に寝ちゃうので，それからはオムツに朝まで。だから尿る工夫をする】ことをしていた。しかし，夜間は介護者も漏れ＜する＞」，「私は＜夜交換＞したことないです」 と，療養者も眠る時間帯であり，介護者も「眠たい」が療養者

朝までオムツ交換をしていなかった。娘である介護者は，も「寝ぼけている」ので昼間よりも【夜は一段と安全に気「＜夜の尿は＞少ないですよね。＜午後＞ 9 時前，8 時半を配る】援助をしていた。そうした中でも，介護者が配偶頃に一度，オムツを変えちゃうんですよ。一応＜夜中の＞者の場合は失禁をさせないように【夜も頻回にトイレに連

12 時くらいに見るんですよ」 と，一度オムツ交換をし，れて行く】援助をしていたが，療養者の ADL の自立度がその後《寝る前にオムツが濡れていないか確かめる》時に低く，介護者が娘あるいは息子の嫁の場合は【夜はオムツ

は，オムツは濡れていなかった。両介護者とも朝までオムに排尿してもらい，交換しない】という選択をしていた。

ツ交換をせず《早朝にオムツを交換する》が，【夜はオムⅤ．考ツに排尿してもらい，交換しない】という選択をしてい察た。
1 ．安全を守りながら排泄の自立を志向する援助息子の嫁である介護者も，《早朝にオムツを交換する》
援助をしていたが，「一日＜オムツを＞付けといて最後に入院生活における安全の保障は医療職者が負っている。

＜午後＞ 7 時にトイレに行ったらもう朝の 6 時半とか。だ

自宅退院に伴って療養者の安全に対する責任は，意識するからもう＜オムツは尿で＞いっぱいいっぱいですよね。夜か否かに関わらず介護者に移行する。自宅の環境で介護者間はあまり起こしたりとかは＜ない＞。朝方のほうが，おが療養者の安全に責任をもって援助するには不安が大きか

腹が痛いとか。自分でも濡れて気持ち悪いのかなと。それったために【一回一回付き添う】援助をしていたと考えで起こされるときもあります」 のように，夜はオムツを交る。介護者は健康時の療養者をよく知っていても，障害を換しないで「お腹が痛い」 などの訴えで早朝に療養者からも っ て か ら の 療 養 者 を よ く 知 っ て い る わ け で は な い。

起こされることがあった。

Mayeroff（1971 ／田村ら訳，1987）は，間接的に知ることと直接的に知ることとは同じではないと述べている。介護4 ．回復期リハ病棟から退院した在宅初期における排泄の援助の概要者が面会時に療養者を観察し，看護師に退院指導を受け，療養者の排泄行動はどの程度自立しているか，援助はどの

退院したばかりの時は，介護者は療養者のすることすべ程度必要かを知ることは，介護者にとって間接的知識であてが心配で目を離せられず，【一回一回付き添う】援助をり，間接的知識のみで自宅で排泄の援助をするには介護者

し，そのうち療養者が立ち上がるときに声をかけたり，あの不安が大きかったと考える。また，介護者は責任をもっえて手伝わずに【もてる力を引き出す】援助をしていた。

て療養者の安全を自分が守ることを意識しているが故に，それと同時に，療養者は麻痺があるためズボンの上げ下げ【一回一回付き添う】援助をしていたと考える。介護者はや低い便座から立ち上がれないなどがあり，療養者の【で【一回一回付き添う】援助をしながら，療養者が排泄行動きない部分を代わりに行う】援助をしていた。

のどの部分がどの程度できるかを繰り返し観察することに一方，介護者は【体験しながら方法を考える】ことをしよって直接的知識を蓄積し，療養者の「できること」「でており，便秘予防では，療養者に運動を勧めても一人ではきないこと」に対する判断に自信がもてるようになり，安しないので一緒に付いて運動をさせたり，飲水量を多くす

全に対する心配が少しずつ軽減したと考える。退院直後にるためにスポーツドリンクに変えたり，坐薬を使ったときは，ADL の自立度が高い療養者の場合でも【一回一回付にトイレに間に合わなかった経験から坐薬を入れたらすぐき添う】援助が必要であろう。

にトイレに連れて行くなどしていた。また，排泄の援助を介護者は，療養者が退院までに再獲得した ADL 能力にする中で療養者の体調が心配な時は受診して相談したり，応じて，生活を共にする家族の立場で【もてる力を引き出

大量の排便の始末を家族が手伝ってくれることもあり，す】援助をしていた。【もてる力を引き出す】援助は，療【専門家や家族の力を借りる】援助もあった。しかし，養者の排泄行動が自立へ向かって成長する方向性をもった

ADL の自立度が低い療養者の介護者は，車椅子に療養者援助と考えられた。しかし，療養者が自立へ向かって成長を無理やり移したり，ADL の自立度が高くても入院中にするには，【できない部分を代わりに行う】援助も必要で療養者ができていたズボンの上げ下げを介護者が行うといあり，それは療養者のできる部分に広がりをもたせ，自立う【やみくもに行う】援助もあった。

へ向かう意欲を強化すると考えられた。

排泄行動は極めてプライベートな行為である。介護者
は，療養者に恥ずかしさを感じさせない気配りをし，【自国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 16 −

2 ．自立を阻害する援助

4 ．夜の援助と介護者の負担

ADL の自立度が低い療養者が立位保持できないために，

夜 は， 療 養者 も 介 護 者 も眠 る時 間帯 で あ る。佐 藤ら

介護者は車椅子へ《無理やり移す》，ADL の自立度が高い（2000）は，介護者は就床後の離床回数・離床時間が多く，療養者でも介護者の言うことを受け入れず《入院中に療養入眠後の途中覚醒が多いことを報告しているが，離床時の者ができていたことを介護者が行う》【やみくもに行う】

オムツ交換，トイレ誘導の詳細は不明であった。本研究で援助があった。
【やみくもに行う】援助は，療養者を危険

は，介護者は【夜は一段と安全に気を配る】援助をしつにさらすことや，療養者の依存を助長することが懸念さ

つ，【夜も頻回にトイレに連れて行く】援助をしていた。

れ，自立への成長を阻害すると考えられた。

介護者は療養者の動きを気に掛けていても眠り込んで気づ《無理やり移す》援助は，ADL の自立度が低い療養者のかないときもあり，療養者に《頻回に起こされてトイレに移乗・移動を伴う排泄の技術を介護者が習得できていない

連れて行く》援助や，《トイレに行く時間に起きられるよ

ことが背景にあると考えた。これは，ADL の自立度が低

うに目覚まし時計をかける》ことまでしていた。自発的にい患者の自宅退院を阻害している一要因と考えられる（植起きるか起こされるかは別として，介護者は夜間に何度も松ら，2002）。本研究では，介護者が具体的にどのような起きて療養者の排泄の援助をしていた。十分に睡眠が取れ退院指導を受けたかは不明であるが，ADL の自立度が低ない夜の援助は介護者の負担になっていると考える。

い患者の自宅退院を家族が受け入れた場合は，退院前から【夜はオムツに排尿してもらい，交換しない】介護者は，介護者に援助方法を繰り返し丁寧に指導し，介護者の援助

療養者の ADL の自立度が低いため，療養者の安全と介護技術を確かめる必要がある。また，退院後に適切な援助が者の負担から《夜はオムツに尿をしてもらう》選択をしたできているか，追跡する必要があろう。ADL の自立度がと考えられた。しかし，娘である介護者は《寝る前にオム高い場合でも，自宅では介護者の言うことを療養者が受けツが濡れていないか確かめる》援助をしていたが，息子の入れず療養者への対応ができないために，《入院中は療養嫁である介護者は，夜 7 時から朝 6 時半までオムツを確か者ができていたことを介護者が行う》ことになったのではめていなかった。後者の療養者は，早朝には濡れたオムツないかと推測した。看護師は，療養者の ADL の自立度，の不快感を我慢できず介護者を起こしていた。このように理解力，性格，健康時の家庭生活などを考慮して，療養者

介護者が療養者の肉親かそうでないかによって援助内容にを自立の方向へ導く援助を介護者と共に検討する必要があ差が見られた。介護者は，療養者の息子の嫁であり，療養る。

者との生活歴が浅いために，療養者の気持ちに思いが及ばないのではないかと推察された。一見，問題なく自宅退院

3 ．生活の中で援助を継続する工夫を受け入れた療養者および介護者であっても，退院後の療

介護者は療養者の排泄の援助と【介護以外の役割ができ養者の追跡には在宅療養に伴って変化する家族関係に看護る工夫をする】ことをしていた。仕事場から療養者の様子師は留意する必要があると考える。

を見ることができるモニター設置の工夫は，継続して療養Ⅵ．看護実践への示唆

者の援助を行う支えになると考える。また，買い物に出かける時，療養者にゴム入りのパジャマにはき替えさせるという工夫の成功は，継続して療養者の援助を行なっていけ療養者は在宅生活において介護者の援助を必要とする

る自信になったのではないかと考える。介護者が，療養者が，療養者と介護者間の人間関係が予後や QOL に影響をの援助と援助以外の生活を両立させる工夫を，池添（2002）

及ぼすと言われている（渡辺，2000）。本研究でも，夜間は「家族の知恵」として報告し，麻原（1999）は「組み込の排泄援助の背景には，療養者の低い ADL の自立度に加み戦術」として論じている。本研究は，在宅療養初期の介えて療養者と介護者の家族関係があるのではないかと推察

護者に限定した研究であったが，援助期間が長い介護者とされた。回復期リハ病棟に入院中の患者と家族の関係が気同様に介護者は家族内の自分の役割に応じて【介護以外のに掛かる場合，看護師は退院前からケアマネジャー等の他役割ができる工夫をする】援助を行なっていた。

職種と連携を深めて，退院後にデイサービスなどの居宅サ

また，【専門家や家族の力を借りる】援助は，介護者のービスの職員が在宅療養生活を追跡することによって療養

精神的，身体的負担を軽減し，療養者の援助を継続する気者と介護者の QOL を改善するきっかけをつくることが可持ちを支えていると考えられた。他方，【夜はオムツに排能になると考える。また，療養者の外来受診時に看護師が尿してもらい，交換しない】という選択も，療養者の援助

在宅での排泄援助をどのようにしているか積極的に問いかを継続するための選択とも考えられたが，療養者の QOLけることによって，問題の存在が明らかになり，解決に向の側面からは検討の余地がある。

けた支援が可能になると考える。そのためには，退院後も看護師が療養者および介護者の相談相手になれることを，− 17 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

回復期リハ病棟および外来の看護活動で示す必要がある。

究・社会保険福祉協会，87-89．
松本智美，前原昭子，佐藤仁美（2007）．患者の退院後Ⅶ．本研究の限界と今後の課題の生活動作と今後の課題 排泄動作に着目した聞き取り調査からの報告．日本看護学会論文集（看護総本研究は，診療録とインタビューからデータ収集をしたため，療養者および介護者の背景や援助状況を把握するに合），38，246-248．
Mayeroff, M.（1971）／田村真一，向野宣之訳（1987）．ケ

は限界があった。今後は，療養者の在宅環境で排泄の援助

アの本質 生きることの意味．ゆみる出版，東京．

を観察しインタビューすることによって援助内容を明確化

大井通正（2000）．ADL 自立に向けての介護技術．近藤する必要がある。しかし，本研究は回復期リハ病棟から退克則，大井通正編，脳卒中リハビリテーション，

院した療養者の在宅初期の排泄援助の内容をある一定の範132-145，医歯薬出版，東京．

囲で明らかにしたと考える。

大竹まり子，田代久男，井澤照美，佐藤洋子，赤間明
子，鈴木育子 他（2008）．特定機能病院における病Ⅷ．結論

棟看護師の判断を基にした退院支援スクリーニング
項目の検討．山形医学，26（1），11-23．

1 ．介護者は，療養者の安全を守りながら療養者の排泄行動が自立へ向かって成長するように援助をしていた。

佐藤鈴子，菅田勝也，阿南みと子（2000）．在宅高齢者の夜間介護を行う中高年女性家族介護者の睡眠．日

2 ．介護者は，在宅療養初期から援助を継続して行うための工夫をしていた。

本看護科学会誌，20（3），40-49．
上田照子，橋本美知子，高橋祐夫，後藤博文，来嶋安

3 ．介護者は，療養者への排泄援助の技術や対応がわから子，大塩まゆみ 他（1994）．在宅要介護老人を介護ないために【やみくもに行う】援助をしていたのではな

する高齢者の負担に関する研究．日本公衆衛生雑いかと考えられた。

誌，41（6），499-506．

4 ．夜間の排泄援助は，介護者にとって負担になっていると考えられた。

植松海雲，猪飼哲夫（2002）．高齢脳卒中患者が自宅退院するための条件．リハビリテーション医学，39，396-402．

謝 辞

臼田滋，茂木信介，富田敦子，鈴木庄亮（1996）．脳卒

本研究に御協力いただいた家族介護者および療養者の皆中患者の主介護者における介護負担感および主観的様，研究の場を提供してくださった病院の皆様に心より感

健康度とその関連要因．日本公衆衛生雑誌，43（9），

謝いたします。

854-863．
鷲見尚己，村嶋幸代，鳥羽研二，大内尉義（2001）
．退

■文

献

院困難が予測された高齢入院患者に対する早期退院

麻原きよみ（1999）．一過疎農山村における家族介護者の老人介護と農業両立の意味に関する記述的研究．
日本看護科学学会学会誌，19（1），1-12．
の再構築における家族の知恵．日本看護科学学会学会誌，22（4），44-54．

本田哲三編，リハビリテーション患者の心理とケア（初版），153-160，医学書院，東京．
全国回復期リハビリテーション病棟連絡協議会（2009）．

医療経済研究機構（2004）．虐待発生の要因．家庭内における高齢者虐待に関する調査報告 , 医療経済研

第 11 巻29-39．
渡辺俊之（2000）．障害者家族への関わり．渡辺俊之，

池添志乃（2002）．脳血管障害をもつ病者の家族の生活

国立看護大学校研究紀要

支 援 の 効 果 に 関 す る 研 究． 病 院 管 理，38
（1）
，

第1号

2012 年− 18 −

調査の経年比較．回復期リハビリテーション病棟の現状と課題に関する調査報告書，52-60．

【要旨】 本研究は，回復期リハビリテーション病棟から退院した脳血管障害療養者（以後，療養者）の在宅初期における家族介護者（以後，介護者）の行う排泄の援助を明らかにする目的で，介護者 10 名を対象にインタビューを行い，質的記述的に内容の分析をした。
その結果，退院直後の介護者は療養者の排泄行動すべてが心配で【一回一回付き添う】援助をし，そのうち自立へ向かって成長できるように療養者の【もてる力を引き出す】とともに【できない部分を代わりに行う】援助をしていた。介護者は【体験しながらやり方を考える】，【専門家や家族の力を借りる】こともしていたが，車椅子に無理やり移す【やみくもに行う】援助もあった。
一方，療養者に恥ずかしさを感じさせない，できるだけ障害前の生活に近づける【自尊心に配慮する】援助をしていた。また，介
護者は【介護以外の役割ができる工夫をする】ことをしていた。
そのような中で，【夜は一段と安全に気を配る】援助をし，配偶者が介護者の場合は【夜も頻回にトイレに連れて行く】援助をしていたが，療養者の日常生活動作の自立度が低く，娘あるいは嫁が介護者の場合は【夜はオムツに排尿してもらい，交換しない】という選択をしていた。以上の結果は，退院支援および在宅療養支援を検討する際の資料として活用できると考える。

受付日 2011 年 7 月 28 日

− 19 −

採用決定日 2011 年 11 月 15 日

J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

その他

新人看護職員の臨床研修におけるローテーション研修の効果－看護技術経験状況および習得状況の分析－
水口京子 1
及川桂 1

佐藤朋子 1
泥谷雅子 1

木村ひろみ 1
小澤三枝子 2

1 独立行政法人国立国際医療研究センター病院；〒 162-8655 東京都新宿区戸山 1-21-1
2 国立看護大学校
mizkyoko@hosp.ncgm.go.jp
Effect of rotational training program for newly graduated nurses: New nursesʼ experience rates and acquisition rates ofnursing skills
Kyoko Mizuguchi1
Tomoko Sato1
Hiromi Kimura1
Katsura Oikawa1
Masako Hijiya1
Mieko Ozawa2
1 National Center for Global Health and Medicine, Japan；1-21-1 Toyama, Sinjyuku-ku, Tokyo, 〒 162-8655, Japan
2 National College of Nursing, Japan【Keywords】 新人看護職員 newly graduated nurses，現任教育 postgraduate education，
ローテーション研修 rotational training program，臨床能力 clinical competency
Ⅰ．緒言

看護技術は早期に習得する必要性がある。臨床研修看護師の研修期間中の経験や本人が評価している自身の看護技術

2009 年 4 月より厚生労働省にて「新人看護職員研修に到達レベルを確認したうえで，これまでに経験する機会が関する検討会」が開催され，2009 年 12 月に「新人看護職少なかった技術を優先的に行えるような指導の工夫が必要

員研修ガイドライン」が公表された。一方，2009 年 7 月である（吉田ら，2009）。看護技術の習得状況には，一般の「保健師助産師看護師法」および「看護師等の人材確保

病棟とそれ以外の部署に配属された新人看護職員では，食の促進に関する法律」の改正により，2010 年 4 月 1 日か事・排泄・清潔・衣生活等の療養上の世話，薬物療法・呼ら新たに業務に従事する看護職員（新人看護職員）の臨床

吸循環を整える等の診療の補助技術に違いがある（山崎研修等が努力義務化され，国，病院等の開設者等，看護職

ら，2009）。つまり，経験できる看護技術は診療科によっ

員（保健師・助産師・看護師・准看護師）それぞれの責務て異なるため，看護単位の特性を踏まえ，ローテーションが規定された。

することによって未経験項目が減少し，習得状況の向上が

この努力義務化の背景にあるのは，医療の高度専門化が見込める。

進んでいる中で特に急性期病院では早期に新人看護職員がローテーション研修の効果について，2005 年から 2011

即戦力となれるよう教育する必要があること，および，入年の文献より，ローテーション研修，新卒看護師研修，新院患者の高齢化・平均在院日数の短縮化等により看護職員

人看護職員研修，卒後看護臨床研修制度，新人ローテーシの役割も複雑多様化していることが挙げられる。さらに医ョン研修，看護実践能力，基礎看護技術をシソーラス用語

療安全に対する意識の高まりや患者および家族の医療に対として検索し，レビューした。その結果，看護実践能力する意識，ニーズの変化を背景に，看護職員には高度な看（神原ら，2008），新人看護職員研修（小澤ら，2007；上護実践能力が求められている。看護基礎教育だけでは，高泉，2009），ローテーション研修の現状報告はあるもののい看護実践能力を十分に獲得することは困難であり，看護（グレッグら，2011），ローテーション研修における看護技

基礎教育のレベルと新卒者に期待される看護実践能力のレ

術の習得状況やローテーション研修の評価方法について報ベルの差は大きいと指摘されている（竹尾ら，2005）。

告しているものはまだ少ない。ローテーション研修の評価

看護を提供するうえで患者への侵襲につながるとされる

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年

としては，アンケート調査や看護技術の評価などがあり− 20 −

（小松ら，2010），いずれもローテーション研修にはメリッ

職時（4 月），6 ヵ月時点（9 月），12 ヵ月時点（3 月）にトがあることを示していた。

おける看護技術の経験者割合および習得者割合を抽出し，関東首都圏にある病院（許可病床数 800 床以上）におい分析に用いた。

て，2010 年度より新人看護職員に対して入職 1 ヵ月後（5月 1 日）から 8 週間のローテーション研修を実施した。こ2 ．分析方法

れは，看護単位を重症系，中症系，軽症系，配属先（外来2007 年に厚生労働省で示された「看護師教育の技術項含む）の 4 つに分け，1 クールを 2 週間とし，6 月末まで

目と卒業時の到達度（案）」より卒業時の到達度がⅢ（学4 クール実施するものである。

内演習で実施できる）の 20 項目とⅣ（知識としてわかる）

ローテーション研修を導入したことによる効果を導入前の 26 項目に注目し，当該病院で用いている看護技術チェ（2009 年度）と導入後（2010 年度）で比較することによりックリストの項目と合致する看護技術が 7 領域 16 項目あ検討したいと考え，本研究を実施した。

り，さらに 34 項目に分かれている。この 34 項目について分析を行なった。7 領域 16 項目を，以下に示す。

Ⅱ．研究目的「1」生活行動援助：（1）食事，（2）排泄「2」安全のための技術：（3）感染予防

本研究は，2009 年度と 2010 年度の新人看護職員の看護「3」呼吸・循環の援助技術：（4）吸引，（5）酸素吸入

技術経験状況および習得状況を比較することにより，経験「4」検査時の援助技術：（6）静脈採血，検体の取扱い

状況・習得状況の把握とローテーション研修の効果を検討「5」与薬時の援助技術：（7）点滴静脈内注射，（8）中心静する。

脈注射，（9）注射，（10）直腸内坐薬，（11）麻薬の取扱い，（12）輸血の取扱い
Ⅲ．用語の操作的定義「6」創傷管理技術：（13）ドレーン管理「7」特殊な治療を受ける患者の看護：（14）インスリン療新人看護職員：2009 年度と 2010 年度に採用された看護

法患者の看護，（15）急変時の看護，（16）医療機器使

師・助産師のうち，入職直前の 3 月に免許を取得した者。

用時の看護

看護技術チェックリスト集計表：新人看護職員が 1 年以内

看護技術チェックリスト集計表から，34 項目ごとに就に到達すべき看護技術 10 領域 65 項目について，各項目を職時，6 ヵ月時点，12 ヵ月時点の経験者割合を算出し，5 段階で就職時，6 ヵ月時点，12 ヵ月時点で他者評価した2009 年度と 2010 年度を比較した。習得者割合についても，ものである。当該病院の看護部教育委員会によって 2009

同様に算出し，2009 年度と 2010 年度を比較した。また，

年度新人看護職員 79 人分と 2010 年度新人看護職員 77 人

時期別に経験者割合，習得者割合がどのように変化してい分を集計し，結果を掲載している集計表である。5 段階評

るか比較した。

価基準は以下に示す。
Ｓ：手順に従ってほとんどできる・ほとんど理解している。

3 ．倫理的配慮

Ａ：支援のもとできる・看護基準を確認し理解している。

本研究は，当該病院の看護部教育委員会がデータ収集・Ｂ：見学。

分析した院内公表資料を二次利用したものであり，調査対

Ｃ：シミュレーションで経験。

象データはすでに院内公表されているものであるため，

Ｄ：未経験・理解していない・看護基準を確認していない。

「疫学研究に関する倫理指針」，「看護研究における倫理指経験者割合：5 段階評価のうち，Ｓ（手順に従ってほとん

針」に基づいて倫理的配慮を行なった。事前の了解を得らどできる・ほとんど理解している）とＡ（支援のもとできれなかったため，本研究の趣旨を説明したポスターを掲示

る・看護基準を確認し理解している）が全体に占める割合

し，新人看護職員対象の研修で本研究の趣旨を説明し，協のことをいう。

力依頼を行なった。また，当該病院の倫理委員会の承認を習得者割合：5 段階評価のうち，Ｓ（手順に従ってほとん得て実施した（承認番号 000916 − 01）。

どできる・ほとんど理解している）が全体に占める割合のⅤ．結ことをいう。
Ⅳ．研究方法果

看護技術 34 項目の経験状況・習得状況を時期別（就職時，6 ヵ 月 時点，12 ヵ 月 時点 ） と 領域 別に 2009 年 度と1 ．分析対象

2010 年度を比較した（表 1，表 2）。

当該病院の看護技術チェックリスト集計表を用いて，就− 21 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

1 ．就職時の看護技術経験状況・習得状況

2009 年度，2010 年度ともになかった。習得者割合が高い

1）就職時の看護技術経験状況

項目は，2009 年度のスタンダードプリコーションであり，2010 年度のほうが経験者割合が高い項目は，34 項目の20％であった。習得者割合が 0％だった項目は，2009 年度

うち 5 項目であった。経験者割合が 50％以上の項目は，では 7 項目あり，点滴静脈内注射，中心静脈内注射，輸血

2009 年度は 3 項目あったものの 2010 年度はなかった。

の取扱い，中心静脈カテーテル挿入介助，中心静脈カテー

2）就職時の看護技術習得状況

テル管理，気管内挿管の介助，人工呼吸器であった。20102010 年度のほうが習得者割合が高い項目は，34 項目の年度では 15 項目あり，浣腸，静脈採血，麻薬の取扱い

うち 7 項目であった。習得者割合が 50％以上の項目は（注射薬・内服・坐薬・外用薬・水薬），輸血，中心静脈カ表1

看護技術経験状況の比較
就職時○：2010 年度のほうが経験者割合が高かった項目
就職時の6 ヵ月時点
12ヵ月時点
6 ヵ月
12ヵ月
割合（％）
の割合（％）の割合（％）
時点
時点
2009，20102009，20102009，2010（1）食事

経管栄養患者の介助

39，31

○

87，95

○

90，97

（2）排泄

浣腸

28，12

○

75，87

○

87，96

膀胱内留置カテーテル患者介助

16，3

○

62，81

○

82，99

一次的導尿介助

18，6

○

59，66

○

77，87

スタンダードプリコーション

68，47

○

77，84

○

87，99

空気感染予防策

41，22

62，55

○

79，85

飛沫感染予防策

54，34

○

73，74

接触感染予防

53，34

○

77，84

○

95，96

口腔内吸引

32，25

○

92，97

○

96，99

（3）感染予防

（4）吸引

88，88

気管内吸引

18，12

75，75

○

90，93

（5）酸素吸入酸素ボンベによる酸素吸入

33，29

○

95，99

○

99，100（6）静脈採血，検体の取扱い

静脈採血

28，18

○

85，86

○

92，97

（7）点滴静脈内注射

点滴静脈内注射

○

9，10

○

90，95

○

92，99

（8）中心静脈注射

中心静脈内注射

○

5，8

90，86

○

94，96

（9）注射

皮下注射

10，6

92，92

○

94，97

筋肉内注射

9，8

66，62

○

86，88

静脈内注射（側管）

8，6

91，95

○

92，99

（10）直腸内坐薬

直腸内坐薬挿入

20，12

85，81

○

92，93

（11）麻薬の取扱い

注射薬

5，6

57，45

○

77，79

内服・坐薬

5，5

66，62

81，79

外用薬

5，4

46，53

67，67

水薬

5，3

32，30

53，47

（12）輸血の取扱い

輸血

3，3

○

61，68

○

77，89

（13）ドレーン管理

中心静脈カテーテル挿入介助

4，4

○

30，42

○

59，65

中心静脈カテーテル管理

13，9

81，78

○

88，91

○

（14）インスリン療法患者の看護 インスリン注射（シリンジ型）（15）急変時の看護（16）医療機器使用時の看護

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

○

8，10

○

81，86

○

88，92

インスリン注射（ペン型）

10，9

○

82，88

○

85，95

一次救命処置

18，3

○

15，23

○

28，36

気管内挿管の介助

4，3

○

5，19

○

14，31

3，4

○

15，22

○

31，36

12 誘導心電図

10，8

○

52，68

○

73，92

シリンジポンプ

9，8

80，75

○

92，97

輸液ポンプ

15，9

○

94，99

○

94，100自動体外式除細動器（AED）

11，4

○

12，14

○

16，25

人工呼吸器

第1号

2012 年○○○− 22 −

表2

看護技術習得状況の比較
就職時●：2010 年度のほうが習得者割合が高かった項目
就職時の6 ヵ月時点
12ヵ月時点
6 ヵ月
12ヵ月
割合（％）
の割合（％）の割合（％）
時点
時点
2009，20102009，20102009，2010（1）食事

経管栄養患者の介助

8，5

（2）排泄

浣腸

6，0

膀胱内留置カテーテル患者介助

1，1

一次的導尿介助（3）感染予防

（4）吸引

61，62

●

78，91

58，51

●

77，84

●

24，39

●

49，73

3，1

●

27，32

●

50，57

スタンダードプリコーション

20，18

●

58，60

●

72，91

空気感染予防策

5，5

25，18

●

42，44

32，31

●

56，61

47，45

●

71，72

66，82

●

87，93

飛沫感染予防策●

5，9

接触感染予防

●

8，12

口腔内吸引

●

4，5

●

●

気管内吸引

1，1

44，32

●

67，77

（5）酸素吸入酸素ボンベによる酸素吸入

9，6

61，60

●

83，89

（6）静脈採血，検体の取扱い

静脈採血

72，64

●

86，87

（7）点滴静脈内注射

点滴静脈内注射

●

0，1

76，78

●

82，99

（8）中心静脈注射

中心静脈内注射

●

0，3

68，55

●

78，81

（9）注射

皮下注射

5，0
●

1，1

●

71，74

●

82，92

1，3

●

39，40

●

73，75

静脈内注射（側管）

3，1

●

73，75

●

87，96

（10）直腸内坐薬

直腸内坐薬挿入

1，1

70，61

●

85，88

（11）麻薬の取扱い

注射薬

1，0

24，13

内服・坐薬

1，0

27，23

●

53，55

外用薬

1，0

24，23

●

38，47

筋肉内注射

●

53，48

水薬

1，0

14，8

●

28，31

（12）輸血の取扱い

輸血

0，0

25，21

●

42，61

（13）ドレーン管理

中心静脈カテーテル挿入介助

0，0

9，14

●

27，31

0，1

39，31

●

51，57

中心静脈カテーテル管理●（14）インスリン療法患者の看護 インスリン注射（シリンジ型）（15）急変時の看護（16）医療機器使用時の看護

●

1，0

67，62

●

81，84

インスリン注射（ペン型）

3，0

65，65

●

78，81

一次救命処置

1，0

5，5

●

5，11

気管内挿管の介助

0，0

3，5

●

人工呼吸器

0，0

12 誘導心電図

3，0

シリンジポンプ

1，1

輸液ポンプ

1，1

自動体外式除細動器（AED）

3，0

●

5，4
●
●

3，8
10，8

19，27

●

37，63

48，40

●

74，87

82，86

●

92，99

6，4

●

3，12

テーテル挿入介助，インスリン注射（シリンジ型・ペン

就 職 時 で は 0 項 目 で あ っ た が，2009 年 度 で は 14 項 目，型）
，一次救命処置，気管内挿管の介助，人工呼吸器，122010 年度では 16 項目あった。経験者割合が 50％以下の項

誘導心電図，自動体外式除細動器（AED）であった。

目は，2009 年度では 7 項目あり，麻薬の取扱い（外用薬・水薬），中心静脈カテーテル挿入介助，一次救命処置，気2 ．6 ヵ月時点の看護技術経験状況・習得状況

管内挿管の介助，人工呼吸器，自動体外式除細動器（AED）

1）6 ヵ月時点の看護技術経験状況であった。2010 年度でも 7 項目あり，麻薬の取扱い（注2010 年度のほうが経験者割合が高い項目は，34 項目の射薬・水薬），中心静脈カテーテル挿入介助，一次救命処

うち 23 項目であった。経験者割合が 80％以上の項目は，置，気管内挿管の介助，人工呼吸器，自動体外式除細動器− 23 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

（AED）であった。

である。経験状況を 2009 年度と比較すると，就職時では

2）6 ヵ月時点の看護技術習得状況

2010 年度のほうが経験者割合，習得者割合ともに低かっ2010 年度のほうが習得者割合が高い項目は，34 項目のた。しかし，12 ヵ月の時点では 2010 年度のほうが経験者

うち 13 項目であった。習得者割合が 80％以上の項目は，

割合，習得者割合ともに高くなっている。

2009 年度では 1 項目で，輸液ポンプのみであった。20102）排泄

年度では 2 項目で，口腔内吸引と輸液ポンプであった。習この項目は，浣腸，膀胱内留置カテーテル患者介助，一得者割合が 50％以下の項目は，2009 年度，2010 年度とも

次的導尿介助の 3 項目である。3 項目とも就職時の経験者に 20 項目で，膀胱内留置カテーテル，一次的導尿介助，

割合，習得者割合ともに 2010 年度のほうが低かった。し空気感染予防策，飛沫感染予防策，接触感染予防策，気管かし，12 ヵ月時点では 2010 年度のほうが経験者割合，習内吸引，筋肉内注射，麻薬の取扱い（注射薬・内服・坐得者割合ともに高くなっている。特に膀胱内留置カテーテ

薬・外用薬・水薬），輸血の取扱い，中心静脈カテーテル

ルの経験者割合は 99％と高いが，習得者割合では 73％と挿入介助，中心静脈カテーテル管理，一次救命処置，気管低い傾向であった。しかし，2010 年度は，2009 年度と比内挿管の介助，人工呼吸器，12 誘導心電図，シリンジポ

較すると 24％上昇している。3 項目の中で一時的導尿介助

ンプ，自動体外式除細動器（AED）であった。

の習得者割合は 50％程度と低い傾向であった。
3）感染予防3 ．12 ヵ月時点の看護技術経験状況・習得状況

この項目はスタンダードプリコーション，空気感染予防

1）12 ヵ月時点の看護技術経験状況

策，飛沫感染予防策，接触感染予防策の 4 項目である。就2010 年度のほうが経験者割合が高い項目は，34 項目の職時の経験者割合，習得者割合ともに，4 項目とも 2010

うち 30 項目であった。経験者割合が 80％以上の項目は，度のほうが低く，経験者割合が 50％以上の項目は 2009 年

2009 年度では 22 項目あり，2010 年度では 25 項目であっ度のスタンダードプリコーション，飛沫感染予防策，接触た。経験者割合が 50％以下の項目は，2009 年度，2010 年

感染予防策のみであった。しかし，12 ヵ月時点では 2010

度ともに 4 項目であり，一次救命処置，気管内挿管の介年度のほうが経験者割合，習得者割合ともに高くなってい助，人工呼吸器，自動体外式除細動器（AED）であった。

る。特に，スタンダードプリコーションの 12 ヵ月時点の2）12 ヵ月時点の看護技術習得状況

経験者割合は 91% と高く，2009 年度と比較すると 19％上2010 年度のほうが習得者割合が高い項目は，34 項目の昇している。しかし，空気感染予防対策の 12 ヵ月時点の

うち 32 項目であった。習得者割合が 80％以上の項目は，習得者割合は 44％と低い傾向であり，2009 年度と比較し2009 年度は 9 項目で，口腔内吸引，酸素ボンベによる酸ても 2％上昇のみであった。

素吸入，静脈採血，点滴静脈内注射，皮下注射，静脈内注

4）吸引

射（側管）
，直腸内坐薬，インスリン注射（シリンジ型），

この項目は，口腔内吸引と気管内吸引の 2 項目である。

輸液ポンプであった。2010 年度は 15 項目に増え，2009 年

2 項目とも就職時の経験者割合は，2010 年度のほうが低か

度より増えた項目は，経管栄養患者の介助，浣腸，スタンった。しかし，12 ヵ月時点では 2010 年度のほうが経験者

ダードプリコーション，中心静脈内注射，インスリン注射

割合は高くなっている。習得者割合は，就職時の口腔内吸（ペン型），シリンジポンプであった。習得者割合が 50％

引では，2010 年度のほうが若干ではあるが高かった。12

以下の項目は，2009 年度では 11 項目で，膀胱内留置カテヵ月時点では 2 項目とも 2010 年度のほうが習得者割合はーテル，空気感染予防策，麻薬の取扱い（外用薬・水薬），

高く，口腔内吸引は 93％，気管内吸引でも 77％であった。

輸血，中心静脈カテーテル挿入介助，一次救命処置，気管

5）酸素吸入内挿管の介助，人工呼吸器，12 誘導心電図，自動体外式

就職時は，2010 年度のほうが経験者割合，習得者割合

除細動器（AED）であった。2010 年度では 9 項目で，空ともに低いが，12 ヵ月時点では 2010 年度のほうが経験者

気感染予防策，麻薬の取扱い（注射薬・外用薬・水薬），

割合，習得者割合ともに高くなっている。

中心静脈カテーテル挿入介助，一次救命処置，気管内挿管

6）静脈採血，検体の取扱いの介助，人工呼吸器，自動体外式除細動器（AED）であ

就職時は，2010 年度のほうが経験者割合，習得者割合った。中でも 2010 年度のほうが習得者割合が低くなったともに低いが，12 ヵ月時点では 2010 年度のほうが経験者

項目は，麻薬の取扱い（注射薬）と人工呼吸器であった。

割合，習得者割合ともに高くなっている。
7）点滴静脈内注射

4 ．領域別看護技術経験状況・習得状況

就職時より，2010 年度のほうが経験者割合，習得者割

1）食事合ともに高く，12 ヵ月時点でも経験者割合，習得者割合

この項目は，経管栄養患者（経鼻・胃瘻・腸瘻）の介助

ともに高かった。特に，就職時の習得者割合は低いが，6

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 24 −

ヵ月時点で約 80％まで上昇している。2010 年度は，2009

14）インスリン療法患者の看護年度と比較すると 17％上昇している。

この項目は，インスリン注射のシリンジ型とペン型の 28）中心静脈内注射項目である。就職時の経験者割合は，シリンジ型のみ

就職時は，2010 年度のほうが経験者割合，習得者割合2010 年度のほうが高かった。12 ヵ月時点では 2 項目とも

ともに高かった。6 ヵ月時点で 2010 年度のほうが経験者

2010 年度のほうが経験者割合は高かった。習得者割合で割合，習得者割合ともに低くなるが，12 ヵ月時点ではとは，就職時は 2010 年度のほうが低く，12 ヵ月時点で 2010

もに高くなっている。

年度のほうが高くなっている。

9）注射

15）急変時の看護

この項目は，皮下注射，筋肉内注射，静脈内注射（側この項目は，一次救命処置，気管内挿管の介助の 2 項目管）の 3 項目である。就職時すべての項目で 2010 年度のである。就職時は 2010 年度のほうが経験者割合，習得者

ほうが経験者割合は低かった。しかし，12 ヵ月時点にな

割合ともに低いが，12 ヵ月時点では 2010 年度のほうが経ると 2010 年度のほうが経験者割合は高くなっている。習験者割合，習得者割合ともに高くなっている。

得者割合は，就職時では筋肉注射のみ 2010 年度のほうが16）医療器機使用時の看護高く，皮下注射，静脈内注射（側管）は 2010 年度のほう

この項目は，人工呼吸器，12 誘導心電図，シリンジポが低かった。しかし，12 ヵ月時点ではすべての項目におンプ，輸液ポンプ，自動体外式除細動器（AED）の 5 項目

いて 2010 年度のほうが習得者割合は高くなっている。

である。経験者割合では，就職時は人工呼吸器のみ 201010）直腸内坐薬

年度のほうが高かった。12 ヵ月時点では，すべての項目

就職時は 2010 年度のほうが経験者割合は低いが，12 ヵで，2010 年度のほうが経験者割合は高かった。しかしな

月時点になると 2010 年度のほうが経験者割合は高くなっ

がら，人工呼吸器，自動体外式除細動器（AED）は経験ている。習得者割合は，就職時では 2009 年度と 2010 年度

者割合が低い傾向であった。習得者割合は，就職時ではすと変わらないが，12 ヵ月時点で 2010 年度のほうが習得者

べての項目で 2010 年度のほうが低かった。12 ヵ月時点で割合は高くなっている。

は人工呼吸器以外の項目で，2010 年度のほうが高くなっ

11）麻薬の取扱いている。特に，自動体外式除細動器（AED）は習得者割

この項目は，注射薬，内服・坐薬，外用薬，水薬の 4 項合が低い傾向であるが，2009 年度と比較すると 9％上昇し目である。経験者割合では，就職時に 2010 年度のほうがている。また，2009 年度と比較すると 12 誘導心電図は 26低かったのは，内服・坐薬，外用薬，水薬であった。6 ヵ％，シリンジポンプは 13％も上昇している。

月時点で 2010 年度のほうが低かったのは注射薬，内服・Ⅵ．考

坐薬，水薬であった。12 ヵ月時点で 2010 年度のほうが低察

かったのは，内服薬・坐薬，外用薬，水薬であった。習得
1 ．就職時の看護技術経験状況・習得状況

者割合では，4 項目とも就職時，6 ヵ月時点では 2010 年度のほうが低かった。12 ヵ月時点になると，2010 年度のほ

全体的に，2009 年度よりも 2010 年度のほうが，就職時

うが高くなっていたのは，内服・坐薬，外用薬，水薬であの経験者割合が減少していることから，看護基礎教育ではった。

経験できる機会が減少していることが示唆される。また，

12）輸血の取扱い

習得者割合が 20％以上の項目はスタンダードプリコーシ

就職時は，2009 年度，2010 年度ともに経験者割合，習ョンのみであり，就職時点では 34 項目ほとんどの看護技得者割合は変わらなかった。12 ヵ月時点になると 2010 年

術において習得が見込めない現状であることも導き出され度のほうが経験者割合，習得者割合ともに高くなっていた。特に，習得が見込めない看護技術は，浣腸，静脈採る。

血，点滴静脈内注射，中心静脈内注射，麻薬の取扱い（注13）ドレーン管理

射薬・内服・坐薬・外用薬・水薬），輸血の取扱い，中心

この項目は，中心静脈カテーテルの挿入介助と中心静脈

静脈カテーテル挿入介助，中心静脈カテーテル管理，インカテーテル管理の 2 項目である。就職時は 2010 年度のほスリン注射（シリンジ型・ペン型），一次救命処置，気管うが経験者割合は低いが，12 ヵ月時点で 2010 年度のほう

内挿管の介助，人工呼吸器，12 誘導心電図，自動体外式

が経験者割合は高くなっている。習得者割合では，就職時除細動器（AED）である。これらの項目は侵襲性の高いは中心静脈カテーテル管理のみ 2010 年度のほうが高かっ看護技術であり，看護基礎教育では，卒業時の到達度は知た。12 ヵ月時点になると 2 項目とも 2010 年度のほうが習識としての理解にとどまるため，卒業時習得が見込めない

得者割合は高くなっている。

看護技術であると言える。
新卒看護職員の早期離職等実態調査（日本看護協会，− 25 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

2004）の中で，新人看護職員の職場定着を困難にしている

動器（AED）であった。

最多の要因は，基礎教育修了時点での能力と看護現場で求さらに，経験者割合が 80％以上あるものの習得者割合

める能力のギャップであるという結果であった。さらに新が低い看護技術は，膀胱内カテーテル患者介助，一次的導人看護職員については，3 分の 2 以上が，配属部署の専門

尿，空気感染予防策，飛沫感染予防策，接触感染予防策，的な知識・技術が不足している，医療事故を起こさないか

気管内吸引，12 誘導心電図の 7 項目であった。習得者割心配である，基礎的な看護技術が身に付いていない，とい合が 50％以下の看護技術は，空気感染予防策，麻薬の取う結果であった。そのため，教育担当者および指導者は，扱い（注射薬・外用薬・水薬），中心静脈カテーテル挿入

卒業時習得が見込めない看護技術を認識し，新人看護職員

介助，一次救命処置，気管内挿管の介助，人工呼吸器，自が不安を抱いていることを理解したうえで，繰り返し丁寧

動体外式除細動器（AED）であった。これらの中でも習に指導する必要がある。これまでの臨地実習では，根拠に得者割合が 20％以下の看護技術は 4 項目あり，一次救命基づいた思考過程を身に付けることを重要視し，看護実践

処 置，気 管 内 挿 管，人 工 呼 吸 器，自 動 体 外 式 除細動器

能力につながるように指導している現状がある。複数患者（AED）で，これらは習得までに時間を要する看護技術とを受けもつ実習ではないことが，看護技術を経験および見考えられる。

学できる機会を減少させてしまう一因ではないかと考えら習得することが困難な要因として，空気感染患者や飛沫れる。そのため，臨地実習受入れの際も指導教員との連携

感染患者，接触感染患者は該当病棟が限られていることやが重要であり，少しでも看護技術を経験できるような指導

麻薬による疼痛の緩和療法，輸血療法，中心静脈カテーテの工夫が必要である。臨床現場の実情とその環境に応じたルの治療，特殊な検査などの治療や検査を受けている患者

臨地実習指導のあり方について，教員が主体性をもってこが入院している病棟が限られているなどの特殊性が考えられまで以上に臨地実習指導者との連携を図ることが必要不れる。そのため，看護単位ごとに経験できる看護技術の特可欠と考えられる（東ら，2011）。看護学生の経験状況を徴を明らかにすることが必要であり，それを踏まえたうえ

把握し，受けもち患者を選定することや受けもち患者のみでローテーション研修での配置先を選択することが有効でならず経験が促進できるよう調整することが有効と考えら

あろう。

れる。
3 ．ローテーション研修の効果
2 ．経験状況・習得状況の傾向

ほとんどの項目でローテーション研修導入後のほうが，6 ヵ月時点になると経験者割合は，2010 年度のほうが高経験者割合・習得者割合は高いことから，ローテーション

くなり，80％以上の経験項目数も 2009 年度では 34 項目中研修導入により看護技術習得への効果があると考えられ

14 項目，2010 年度では 16 項目と増加している。また，習る。しかし，2009 年度より 2010 年度の習得者割合のほう得者割合も 2010 年度のほうが高くなっており，80％以上が低い看護技術が 2 項目あり，麻薬の取扱い（注射薬）との習得項目数も 2009 年度では 1 項目，2010 年度では 2 項

人工呼吸器であった。2 週間のローテーション研修では習目と微増している。しかしながら，習得者割合が 50％以得が難しい看護技術であり，ローテーション研修後も習得

下の項目は，2009 年度，2010 年度ともに 20 項目と経験者まで期待できないと考えられる。ローテーション研修によ割合は増加してきているものの習得までには至っていないって経験者割合は増えるものの，習得するまで時間を要す

現状が明らかになった。

る看護技術は 7 項目あり，空気感染予防策，麻薬の取扱い

12 ヵ月時点になると経験者割合は，2010 年度のほうが（注射薬・外用薬・水薬），中心静脈カテーテル挿入介助，

高い状態を維持していた。80％以上の経験項目も 2009 年

一次救命処置，気管内挿管の介助，人工呼吸器，自動体外度では 34 項目中 22 項目，2010 年度では 25 項目と増加し式除細動器（AED）であることが導き出された。

ている。また，習得者割合でも 2010 年度のほうが高くな

当該病院では重症系，中症系，軽症系，配属先の看護単っており，80％以上の習得項目数も 2009 年度では 9 項目，

位（外来含む）と 4 つの異なる看護単位を経験できるよう2010 年度では 15 項目と増加している。

に組み合わせたが，麻薬の取扱い（注射薬・内服・坐薬・2009 年度，2010 年度ともに習得が困難な看護技術は，外用薬・水薬），中心静脈カテーテル挿入介助，一次救命

膀胱内留置カテーテル，一次的導尿介助，空気感染予防

処置，気管内挿管の介助，自動体外式除細動器（AED）

策，飛沫感染予防策，接触感染予防策，気管内吸引，筋肉は改善が見られるものの（表 1），8％〜 54％の習得者割合

内注射，麻薬の取扱い（注射薬・内服・坐薬・外用薬），にとどまっており，改善の余地があることが示唆された。

輸血の取扱い，中心静脈カテーテル挿入介助，中心静脈カ習得するまで時間を要する看護技術は，ローテーション研

テーテル管理，一次救命処置，気管内挿管の介助，人工呼修先で経験できないまま配属先に戻った後も経験できない

吸器，12 誘導心電図，シリンジポンプ，自動体外式除細ものもあるため，看護単位ごとに経験できる看護技術の特国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 26 −

徴を明らかにするとともに，個人別に 12 ヵ月時点で経験

ま，配属先に戻った後も経験できないものもあるため，できていない項目を明らかにし，個別に経験できる機会を

個人別に 12 ヵ月時点で経験できていない項目を明らかもてるよう再研修することが有効であろう。

にし，個別に経験できる機会をもてるよう再研修することが有効であろう。

Ⅶ．研究の限界と今後の課題
謝辞

今回の分析結果から，12 ヵ月時点習得者割合が低い看本研究にご理解・ご協力をくださいました新人看護職員

護技術が明らかになった。ローテーション研修導入にて経の皆様，そして，新人看護職員を支え，ローテーション研験状況が増加しているものの，習得状況が低い項目もわか修を実施してくださった看護職員の皆様に，心より感謝申った。しかしながら，ローテーション研修前後の 1 年間のし上げます。

比較のため改善を加えることや対象施設が 1 施設に限られていること，新人看護職員の背景（出身校）が異なること■文 献も踏まえて，今後さらなるデータの蓄積が必要である。新

東雅代，村井嘉子，大場みゆき，阿部智恵子，天津栄

人看護職員が自信をもって看護技術が提供できるよう，さ子，多久和典子他（2011）．臨地実習における看護らなる研修方法の検討が必要である。

技術習得状況の実態（2009 年報告）．石川看護雑誌，
8，61-71.

Ⅷ．結論

グレッグ美鈴，林千冬，重松豊美，吉田こずえ，河野政子（2011）．新卒看護師の卒後ローテーション研修

1 ．卒業時到達度が低い看護技術 34 項目は，看護基礎教
育で経験できることが減少し，就職時の習得者割合（0の現状と課題−研修責任者の視点から−．神戸市看護大学紀要，15（3），1-9．

〜 20％）からも，習得が見込めない看護技術である。

上泉和子（2009）．新人看護職員研修のあり方に関する

特に，卒業時習得が見込めない看護技術は，浣腸，静脈研修．平成 21 年度厚生労働省科学研究費補助金

採血，点滴静脈内注射，中心静脈内注射，麻薬の取扱い（特別研究事業）報告書．

（注射薬・内服・坐薬・外用薬・水薬），輸血の取扱い，

神原裕子，荒川千秋，佐藤亜月子，吉野由紀江，川中淑

中心静脈カテーテル挿入介助，中心静脈カテーテル管恵，杉本龍子他（2008）．国内外における看護実践

理，インスリン注射（シリンジ型・ペン型），気管内挿能力に関する研究の動向−看護基礎教育における看管の介助，人工呼吸器，一次救命処置，12 誘導心電図，

護実践能力育成との関連−．目白大学健康科学研

自動体外式除細動器（AED）である。

究，1，149-158．

2 ．教育担当者および指導者は，新人看護職員は卒業時習

小松光代他（2010）．看護学士課程卒業時と卒後 1 年に得が見込めない看護技術において不安をいだいているこおける看護実践能力の経験到達状況の比較．京都府とを理解したうえで，繰り返し丁寧に指導することが必要である。また，臨地実習を受け入れる際，少しでも看護技術が経験できるような指導の工夫が重要であり，看立医科大学看護学科紀要，19，35-41．
日本看護協会（2004）．新卒看護職員の早期離職等実態
調査．

護学生の経験状況を把握するとともに指導教員との綿密

小澤三枝子，水野正之，佐藤エキ子，高屋尚子，正木治

な連携を図り，受けもち患者を選定することや受けもち恵，廣瀬千也子他（2007）．新人看護職員研修の推患者のみならず，経験が促進できるよう調整することが進に関する研究．国立看護大学校研究紀要第 6（1），

有効と考えられる。

3-9．

3 ．ローテーション研修導入後のほうが，経験者割合・習竹尾惠子他（2005）．新人看護職員研修の推進に関する得者割合は高いことから，ローテーション研修導入によ研究．厚生労働科学研究費補助金医療技術評価総合

り看護技術習得への効果がある。

研究報告書．

4 ．ローテーション研修によって経験者割合は増えるもの

山崎律子，坂田五月，渥美直美，北戸千波，内山由美の，習得するまで時間を要する看護技術は 7 項目であっ子，佐久間由美他（2009）．新人看護師への職場配た。これらは，空気感染予防策，麻薬の取扱い（注射属型研修制度の効果に関する研究−基礎的な看護技

薬・外用薬・水薬），中心静脈カテーテル挿入介助，一術の習得度から−．第 40 回日本看護学論文集；看

次救命処置，気管内挿管の介助，人工呼吸器，自動体外護管理，276-278．

式除細動器（AED）である。習得するまで時間を要す

吉田こずえ，川上由香，登喜和江，森下晶代，野上さだる看護技術は，ローテーション研修先で経験できないま子，杉浦美由紀他（2009）．臨床研修制度導入にお− 27 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

ける新規採用の所属固定看護師と臨床研修看護師の看護技術習得状況の比較調査．第 40 回日本看護学
論文集；看護教育，128-130．

【要旨】 新人看護職員ローテーション研修の効果を評価するため，ローテーション研修導入前後（2009 年度と 2010 年度）の就職時（4 月），6 ヵ月時点（9 月），12 ヵ月時点（3 月）における看護技術 34 項目の経験者割合および習得者割合を算出，比較を行なった。就職時の経験者割合と習得者割合は，看護技術 34 項目において低く，2010 年度は 2009 年度よりも低下しており，看護基
礎教育終了時の看護実践能力と臨床で必要な能力の差は拡大していた。気管内吸引，注射，一次救命処置，人工呼吸器管理などの看護技術は，ローテーション研修によって経験者割合は増えるものの，1 年間では習得までに至っておらず，研修方法を工夫する
余地が示唆された。全体的にローテーション研修導入後のほうが，経験者割合・習得者割合は高くなっており，看護技術習得面での効果が認められた。

受付日 2011 年 10 月 11 日

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 28 −

採用決定日 2011 年 11 月 15 日

その他

特別病室入院患者の療養生活への期待と満足の関係について
稲川沙智 1
峯真理子 1

河野知華 2
木村麻紀 1

六人部かおり 1
小澤三枝子 3

1 国立国際医療研究センター病院；〒 162-8655 東京都新宿区戸山 1-21-1
2（元）国立国際医療研究センター病院
3 国立看護大学校
sachi.little-prince@cup.ocn.ne.jp
Relationship between expectation and satisfaction in living environment among patients admitted to a special hospital room
Sachi Inagawa1
Chika Kono2
Kaori Mutobe1
Mariko Mine1
Maki Kimura1
Mieko Ozawa3
1 National Center for Global Health and Medicine；1-21-1 Toyama, Shinjuku-ku, Tokyo, 〒 162-8655, Japan
2（Former）National Center for Global Health and Medicine
3 National College of Nursing, Japan【Abstract】 This study aims to understand expectations versus actual satisfaction in living environment among patients in a special hospital roomand to determine whether or not nursing services are meeting such expectations. Eighty-one patients admitted to a special sickroom wereadministered a questionnaire survey on 18 items concerning expectations regarding the special sickroom and 20 items on the degree of satisfaction in
their living environment in the special room. We received answers from 76 subjects（response rate: 93.8%）. In general, patients had high prehospital expectations regarding the lavatory situation. Expectations regarding the Internet environment varied among generations. In terms of nursing
care environment, patients had expected to have their own personal space. While patients were generally satisﬁed with most items after admission,
many were dissatisﬁed with meals, the lavatory situation, and bathing facilities. However, patients on therapeutic diets and physically-challenged
subjects among the surveyed population might have affected the results of the questionnaire, skewing towards dissatisfaction. Inpatients tended tochoose a special hospital room while focusing on the care environment provided by nurses. Patient satisfaction requires that nurses prepare asatisfactory care environment appropriate to individual patients.

【Keywords】 特別病室 a special hospital room，入院 admission，入院前の期待 patientʼs pre-hospital expectations，
患者満足 patientʼs satisfaction，療養環境 living environment
Ⅰ．緒言ある。A 室が選ばれにくい理由には近年の社会情勢による不況も大きく関係している可能性も十分に考えられるが，特別病室入院患者は，入院基本料や治療費などに加え，患者が快適に過ごせると考えている療養環境は，単に病室差額室料を支払っている。特別病室入院中の患者の診療科の広さや設備品の種類だけではないように思われる。2010や病状は様々であり，看護師には広い知識・技術とより高年 8 月中旬に新棟に建て替わり特別病室の広さや印象も変い患者対応能力が求められている（佐藤ら，2005）。

ったが，旧棟で行なった調査結果から患者の期待とそれに関東首都圏都市部の K 病院（以下，「当該病院」とする）

応える看護を提言したいと考えた。

における特別病室病棟の 2004 〜 2008 年度の病床稼働率は患者が特別病室を選択する理由として，「患者は『プラ平均 82.6％である。特別病室病棟ではそれぞれの病室の広イバシーが保てる』ことを求めて個室病室を選択していさや設備品により差額室料が決められている。当該病院 Hる」，「個室を希望する患者は管理職が多く，社会的役割を

病 棟（ 以 下，「 当 該 病 棟 」 と す る ） の 特 別 病 室 は A継続するため個室を選択している」，「患者は個室におい

2

2

2

2

（39.7 m ），Ｂ（31.2 m ），Ｃ（30.6 m ），Ｄ（15.9 m ）のて，家族と過ごす時間に満足している」と言われている

4 種類の面積の病室からなる。Ａ室のベッドにはウレタン（木鋤ら，2006）。一般病棟から当該病棟を希望し転入してマットを使用しており，B・C・D 室に比べ寝心地も快適

きた患者の主な転棟理由は，「同室者への気遣いの煩わしではないかと思われる。これらの点から，病棟看護師としさを取り除きたい」，「室内に専用のトイレがあるから自力てもぜひＡ室の療養環境を利用して快適に過ごしてほしい

で歩いて行ける」や「痛みで声をあげると周りの患者に迷という気持ちはあるが，患者からは「広すぎて寂しい感じ

惑をかける」などの「環境面」や，「終末期なので家族ががする」，「広すぎて寒い」といった感想が聞かれたことが付き添いたい」，「小児科で家族が付き添いたい」，「感染− 29 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

症」であった。

と口頭で行なった。調査票の回収は，①患者自身が回収箱

特別病室入院患者が療養生活について，医学中央雑誌にに投函する，②病棟看護師へ手渡し，受け取った看護師がて検索し，直近 10 年の文献を調べたところ，「特別個室」

回収箱の中に入れる，③患者が退院後，外来看護師に手渡3 件，「特別病室」1 件，「有料個室」2 件であった。このした場合には，それを病棟に渡してもらい，手渡された看うち具体的にどのような期待をもって患者が入院してきて護師が回収箱に入れる，の 3 ルートで行なった。また，患いるかの文献はなく，特別病室入院患者の特別病室に対す者が退院後，封をした状態で病室に残っていた場合には，る期待と実際の満足について，先行研究からの知見は十分記入済みとみなし看護師が回収し，回収箱に投函した。

に得られていなかった。そこで，患者の具体的な期待を知り，より充実した看護を提供することによって，ひとりで3 ．調査票の作成も多くの患者が，当該病院看護部の理念「かけがえのない木鋤ら（2006），佐藤ら（2005）を参考に，調査票を作

生命と人間性を尊重しあたたかい看護を目指します」を実成した。
1）患者属性感し，退院できる環境を整えたいと考えた。

患者が入院した部屋のタイプ，性別，年齢区分，職業
Ⅱ．研究目的の有無，特別病室希望者，当該病院における特別病室への入院経験の有無，他病院における特別病室への入院経療養環境に対する特別病室入院患者の期待と実際の満足

験の有無について，当てはまるものに印を付けてもらっを把握し，患者の期待に応える看護サービスについて検討

た。

する。

2）
「期待」に関して何を期待（重視）して特別病室を選んだか，設備・備Ⅲ．用語の操作的定義

品面 10 項目，環境・療養面 8 項目について，期待している項目（表 1）に印を付けてもらった。質問項目以外

特別病室：差額室料が発生する個室。精神科病棟や一般病の「期待」に関する自由記載欄を設けた。

棟の個室を含めない。

3）「満足」に関して特別病室初回入院患者：当該病院の特別病室に初めて入院

特別病室における療養生活での満足度，設備・備品面した患者。

10 項目，療養・環境面 10 項目（表 2）について，4 段

再入院患者：当該病院の特別病室に，調査以前に入院した

階の順序尺度を用いて対象者の気持ちに最も近いものに経験がある患者。

印を付けてもらった。また，入院における療養生活の全
体的な満足度について，3 段階の順序尺度を用いて対象
Ⅳ．研究方法者の気持ちに最も近いものに印を付けてもらった。
4）特別病室の差額室料に対する評価

1 ．対象

今回の差額室料について，3 段階の順序尺度を用いて当該病棟において，特別病室を希望し入院している 20

対象者の気持ちに最も近いものに印を付けてもらった。
5）インターネットの利用について

歳以上の患者のうち，退院が決定し調査票を理解・記入できる患者を調査対象とした。ただし，再入院患者，転棟患療養生活におけるインターネット環境の使用状況と必者は対象に含めない。調査期間中に患者が再入院となった

要性の有無に関して，当てはまる項目に印を付けてもら場合，調査票の再配布を行わなかった。再入院患者への再った。

配布を防ぐため，配布時に前回退院日を確認し，期間中の4 ．プレテストの実施

再入院の場合にはリストに記載した。調査票を配布しなかった患者については，除外の理由をリストに記入して，サ調査票の作成に際しては，一般の方（医療関係者，入院ンプルの代表性を確認した。調査票を配布しなかった患者

患者を除く）13 人を対象にプレテストを行い，調査票でのリストは，病棟管理日誌に綴じて保管，機密性を確保し使用している表現は適切か，意味が理解できるかを確認した。

た。

2 ．調査方法

5 ．倫理的配慮

2010 年に，患者の期待と満足に関する自記式質問紙調

本研究は，調査実施施設の倫理委員会の承認を得て実施

査を実施した。調査票の配布は，研究メンバーが行なっした（承認番号 797）
。患者の研究への参加は自由であり，た。調査対象者に調査票を手渡す際に，調査の説明を書面

不参加の場合でも，いかなる療養上の不利益も生じないこ

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 30 −

表 1．調査項目：期待
設備・備品面

療養・環境面

寝心地の良い寝具

自宅での生活の延長に近い

冷暖房が完備されている

プライバシーが保たれる

好みに合った食事

仕事上便利である

家具（ソファー，テーブル）

一人の時間がもてる

室内にトイレがある

静かである

冷蔵庫がある

他の患者を気にせず面会ができる

風呂がある

看護師に自分の気持ちを話しやすい

インターネットが接続できる

熟練した看護師による処置やケア

電話がある
不在時に鍵がかかる
表 2．調査項目：満足
設備・備品面

療養・環境面

寝心地の良い寝具

自宅での生活の延長に近かった

家具（ソファー，テレビなど）

プライバシーが保てた

食事内容，味仕事をする上で便利だった

室温調整

静かだった

冷蔵庫

一人の時間がもてた

入浴設備

他の患者を気にせず面会ができた

トイレ

看護師による処置やケア電話が使いやすい

看護師の知識が豊富

不在時に鍵がかかる

看護師の対応が丁寧で迅速

部屋の広さ

看護師に何でも相談できたとを保証した。研究参加への同意は，調査票の回収をもった。調査票の回収数は 76 部であり，回収率は 93.8％であて同意とみなす旨を説明文書にて説明した。回答は無記名った。無効な調査票はなく，回収した 76 部の調査票に関とし，患者属性は必要最小限とすることによって患者の個して分析した。対象者の基本属性について，性別は，男性

人情報保護や匿名性に配慮した。回収した調査票は，調査

48 人（63.1％），女性 27 人（35.5％）無回答 1 人（0.1％）

対象者の匿名性を守るため 1 ヵ月ごとにまとめて開封しであった。対象者の年代で最も多かったのは，70 〜 79 歳た。

が 22 人（28.9％）であった。仕事の有無については，仕事 を し て い る 36 人（47.3 ％）， 仕 事 を し て い な い 37 人

6 ．分析

（48.6％）であった。入院回数については，
初回 32 人（42.1「期待」の分析では設備・備品面 10 項目，環境・療養面％），再入院 39 人（51.3％）であった。部屋の選択者につ8 項目について印が付いている数を数えた。「期待」と「満いては，対象者本人 51 人（67.1％），家族 14 人（18.4％），

足」の関係については，IBM SPSS Statistics ver.18 のクロ

その他 9 人（11.8％）であった。他病院への入院経験の有ス集計表を用いて分析し，割合を算出した。

無については，あり 36 人（47.3％），なし 36 人（47.3％）であった。部屋のタイプについては，A 室 3 人（3.9％）
，

Ⅴ．結

果

B 室 6 人（7.8％），C 室 5 人（6.5％），D 室 59 人（77.6％）であった。

1 ．対象集団と基本的属性について
2 ．入院前の期待について

データ収集期間の連続した 69 日間に退院した患者 106人のうち，再入院患者（14 人）と調査除外者（11 人）を1）設備・備品面

除く 81 人に調査票を配布した。調査除外者の内訳は，理各項目の中で食事・家具以外では，初回入院患者より再解・記入できない患者 10 人，感染症にて隔離 1 人であっ入院患者のほうが期待している割合が高かった。食事・家− 31 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

具については，再入院患者よりも初回入院患者のほうが期と答えている患者は 46.4％であった。

待している数が多かった。期待している割合が最も高かっ

風呂に関しては，自室に風呂がある A・B 室に入院した

たのは，「トイレ」であった（表 3）。トイレに期待してい患者のうち期待していた患者の 60％，期待していなかっると回答した患者の中で，60 歳未満の割合は 23.2％，60た患者の 100％が「満足」していた。自室に風呂がない

歳以上の割合は 76.8％であった。

C・D 室についても期待していた患者の 71.4％，期待してインターネットについて，年齢別に見ると 60 歳未満でいなかった患者の 73.3％が満足していた。

インターネットが「必要」と答えた割合は 55.0％，「必要ない」と答えた割合は 45.0％であった。60 歳以上では「必部屋の鍵に関して初回・再入院患者ともに期待の有無に関わらず「満足」を得ることができた。

要」と答えた割合は 31.7％，「必要ない」と答えた割合は
2）療養・環境面

68.2％であった。

「プライバシーが保てる（100％）」，「一人の時間がもて
2）環境・療養面る（96.9％）」，「他の患者を気にせず面会できる（100％）」，「プライバシーが保てる（67.1％）」，「静かである（82.8「静か（98.4％）」の項目に関し，初回・再入院患者に関わ％）」，「他の患者を気にせずに面会できる（69.7％）」，「一らず特に期待はしていなくても「満足」している患者の割

人の時間がもてる（59.2％）」という項目に関しては，初合が多かった。「自宅の生活の延長に近い」項目において，回・再入院患者ともに期待している割合が高かった。

44 人（72.1％）の患者が「満足」していた。

看護師に対する項目において，「看護師に自分の気持ち「看護師に自分の気持ちを話しやすい」ことを期待してを話しやすい」では，期待している割合は初回入院患者いる患者は初回入院患者 32 人，再入院患者 36 人，合計35.4％，再入院患者 52.6％であった。「熟練した看護師に

68 人おり，アンケート回収数のうちの 89.4％の患者に期よる処置やケア」に期待している割合は，初回入院患者

待されていた。これに対し 66 人から「満足」の回答を得

32.2％，再入院患者 60.5％であった。

られていた。「熟練した看護師による処置やケア」に関して，初回入院患者 32 人中 10 人（31.2％）が期待しており，

3 ．入院前の期待と入院後の満足

初回入院患者 32 人中 30 人（93.7％）から「満足」の回答

1）設備・備品面を得られた。再入院患者では 37 人中 23 人（62.1％）が期

寝具・家具・トイレ・冷蔵庫・電話と現在病室に備わっ待しており，再入院患者 37 人中 36 人（97.2％）が「満足」ている設備については，初回入院患者・再入院患者ともにと回答していた。初回・再入院患者のほとんどが，「熟練期待の有無に関わらず 85％以上の患者から満足を得られした看護師による処置やケア」の項目での期待の有無に関ていた。
「不満」が多かった項目は，初回入院患者では食わらず，「看護師の対応が丁寧で迅速」については 86.3％，

事 37.5％，トイレ 19.3％，風呂 20％，電話 17.6％，再入「看護師の知識が豊富」については 90.7％が「満足」して院患者では食事 47.2％，トイレ 10.5％，風呂 30.7％であいた。

り，他項目は 0％〜 9.3％であった。
4 ．差額室料について

食事に関して，初回・再入院患者ともに期待していた患者は全員満足していたが，期待していた患者数は初回入院

室料と入院回数では，初回入院患者で室料を「高い」と患者 32 人中 4 人，再入院患者 36 人中 2 人であった。食事

答えた割合は 17.8％，再入院患者では 21.2％であった。室

内容や味に「満足」と答えている患者は 53.5％，「不満」

料と部屋のタイプでは，A 室で室料が「高い」と答えた患

表 3．入院前の期待：設備･備品 8 項目の選択数
初回入院

国立看護大学校研究紀要

n=32

人（%）
再入院

n=39

寝具

9（28.1）10（25.6）

食事

4（12.5）2（ 5.1）

家具

7（21.8）5（12.8）トイレ

22（68.7）

34（87.1）

冷蔵庫

13（40.6）

26（66.6）

風呂5（15.6）9（23.0）電話

7（21.8）14（35.8）

鍵9（28.1）19（48.7）

第 11 巻

第1号

2012 年− 32 −

者は 3 人中 1 人（33.3％），B 室では 5 人中 0 人（0％），C

えた割合は低く，「必要ない」と答えた割合が非常に高か室では 4 人中 0 人（0％），D 室では 50 人中 12 人（24.0％）

った。これは，世代によりインターネットの使用状況が異であった。初回入院患者だけで室料と年齢の関係を見るなっていることが関係していると考えられ，使用頻度が少と，60 歳未満で室料が「高い」と答えた割合は，21.0％，ない世代は必要性を感じていないと言えるだろう。しか60 歳以上では，11.7％であった。室料と部屋の広さの満足

し，今後はインターネットを使用していた世代の人が高齢度では，室料が「高い」と答えた患者 13 人のうち，部屋となり入院してくることが予測されるため，入院生活におが「広すぎる」と答えた患者 1 人（7.6％），「狭い」と答

いてもインターネットを使用し，社会の情報を入手できる

えた患者 1 人（7.6％）であった。入院生活の満足度と室環境を整備しておくことが求められていくことが考えられ

料は，入院生活の満足度が低い 3 人について，室料が「高る。社会背景により，入院中に必要とされる設備・備品面い」と答えている人数は 2 人（66.6％），満足度が低いがにも変化があることがわかった。

室料を安いと答えている人数は 1 人（33.3％）であった。
2）環境・療養面
Ⅵ．考察「プライバシーが保てる」，「静かである」，「他の患者を気にせずに面会できる」，「一人の時間がもてる」という項

1 ．入院前の期待について

目に関しては，初回・再入院患者ともに期待している割合

1）設備・備品面が高かった。これは，個室という環境であることから，各項目について「期待している」を選んだ割合を，初回「個人の空間」を重要視していることがわかり，患者の環

入院患者と再入院患者で比較した。食事・家具以外では，境を整えるにあたり，患者に関わる者として尊重すべき点

初回入院患者より再入院患者のほうが「期待している」をであることがわかった。

選んだ割合が高かった。これは，再入院患者はすでに設備

次に，看護師に対する項目において，「看護師に自分のを把握しており，実際に使用した経験から，個室での入院気持ちを話しやすい」では，「期待している」の割合は初

生活において設備面の重要性を実感したことで，初回入院

回入院患者に比べ，再入院患者からの期待の割合のほうが患者よりも期待が高まるためではないかと考えられる。あ高かった。これは，入院した際に看護師に気持ちを話した

るいは，当該病棟の設備・備品を評価してくれた患者だけいと思った，看護師に気持ちを話して楽になった，というが再入院した結果とも考えられる。しかし，食事・家具にことを実際に経験したからではないかと考えられる。
「熟

ついては，再入院患者よりも初回入院患者のほうが期待は練した看護師による処置やケア」では，「期待している」

高かった。食事に関しては，再入院患者は以前の入院経験の割合は初回入院患者に比べ，再入院患者からの期待の割から病院食は既知のことで，治療に伴う制限食であった

合は倍以上となっており，看護師による介入に関して，高り，味付けや内容などが好みに合わないこともあり期待がい技術が求められているとともに，入院の経験から実際の低かったのではないかと考えた。家具について，入院生活看護を高く評価していることがわかる。どちらの項目も初を一度経験して，家具の必要性が低いと感じられたため，

回入院患者よりも再入院患者のほうが看護師の関わりに期期待も低かったのではないかと考えられる。

待している割合が高くなっている。入院中の処置やケアに

次に，初回入院患者・再入院患者問わず，各項目につい対し，初めは患者の不安も多いことが予測されるが，患者て「期待している」割合が高いものを抽出した。「期待しが安心できる看護を提供できるよう，看護師は知識を深ている」割合が高かったのは，「トイレ」であった。トイ

め，技術を向上させることが求められていると考えられレの期待への割合が高いのは，自室内にあることでトイレる。

までの距離が短いこと，他人と共有しなくていいという点

以上のことから，患者が特別病室を選択するときに重視が考えられる。60 歳以上の回答者でトイレに期待していしていることに関して，「設備・備品面」では個人用のる患者の割合は，60 歳未満の回答者における割合よりも「トイレ」，「冷蔵庫」の設置を重視しており，充実した家

高く，これは，加齢に伴い排尿間隔が短くなり，頻回にト具の必要性についてはあまり重視されていないことがわか

イレに行くこと，歩行時の不安定さが増すことが影響してった。これら目に見えるハード面よりも，ひとりの時間やいる可能性も考えられるだろう。

空間，看護師の手厚いケアといった目に見えない環境・療また，インターネットについて，初回入院患者と再入院患者では，「期待している」，「期待していない」の割合の養面を重視し選択している傾向にあることが今回の結果でわかった。

差は少なかった。しかし，年齢別にみると 60 歳未満でインターネットが「必要」と答えた割合は，「必要ない」と

2 ．入院前の期待と入院後の満足答えた割合よりも高かった。60 歳以上では「必要」と答

入院前の期待と入院後の満足の関係は，設備面に関し− 33 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

て，寝具・家具・トイレ・冷蔵庫・電話と現在病室に備わわかった。この期待に対し，ほぼ全員から「満足」の回答っている設備については，初回入院患者・再入院患者ともを得られており，現状においての「患者−看護師」間の関に期待の有無に関わらずほとんどの患者から満足を得られわりが良いことがわかる。患者が話しやすい雰囲気や態ていた。
「不満」が多かった項目は，初回入院患者・再入度，環境作りが求められており，それを実践していくこと

院患者ともに食事，トイレ，風呂であった。

がより患者の満足につながっていくと考える。

食事に関して，入院前の期待と入院後の満足の関係は，「熟練した看護師による処置やケア」に関して，初回入

初回・再入院患者ともに期待していた患者は全員満足して院患者に比べ，再入院患者はその約 2 倍の患者から期待さいたが，期待していた患者数は初回入院患者・再入院患者れていた。つまり，一度当該病院特別病室を利用した患者

ともに少数であったため，食事を重視して特別病室を選択

は看護師の熟練したケアに期待して再入院を決定する傾向する患者があまりいないとも考えられる。

にある。この期待に対し，初回入院患者・再入院患者とも食事を重視して特別病室を選んではいないものの，食事にほとんど全員の患者が「満足」と回答しており，看護師

内容や味に「満足」と答えている患者は 53.5％，「不満」

による質の高い看護技術提供への期待に応えることができと答えている患者は 46.4％おり，他項目に比べ，食事にていると推察できる。さらに，初回・再入院患者のほとん「不満」と答えている患者の割合が高い傾向にあった。入どが，「熟練した看護師による処置やケア」の項目での期院中であり，治療食を食べていることから味や量・形態に待の有無に関わらず，「看護師の対応が丁寧で迅速」，「看関して個々の好みとの相違があり，「不満」となっている

護師の知識が豊富」について「満足」していた。多岐に及ことも考えられる。選択食の回数が増えているなどの工夫

ぶ診療科の患者を対象としている中，看護師の接遇や知もなされているが，器やトレーの種類や冷めてもおいしい

識・看護技術に関して，患者の期待に応えられ，患者が高メニューの工夫，麺類をのびてない状態で出す，食事の値

く評価してくれていると言えるだろう。私たちが提供して段設定を複数にする，有名レストランとの提携など，食事いる看護の質を評価するのは患者であるが，これは患者個制限がある患者にとっても食事が楽しみとなり，「満足」

人の主観的評価となってくるため，客観的な一定の評価基が得られるような食事内容について栄養課と話し合い改善

準を設けることは難しい。しかし，今回の研究結果からしていくことが必要であろう。

は，患者は看護師による看護の提供に期待し，満足を得て風呂に関しては，自室に風呂がある A・B 室に入院したいることがわかった。
「看護」には単に処置やケアだけで患者のうち期待していた患者の約半数，期待していなかっはなく，患者対応や話を傾聴する看護師の関わりも含まれた患者の全員が「満足」していた。自室に風呂がない C・ており，現状での看護の提供に関しては高い評価を得るこ

D 室についても患者の期待の有無に関わらず，ほとんどのとができたと言える。

患者が満足と答えており，期待に関係なくほぼ満足してい3 ．差額室料についてたようである。
部屋の鍵に関して，初回・再入院患者ともに期待の有無

特別個室室料を入院回数，部屋の種類，年齢，部屋の広に関わらず，「満足」を得ることができた。入院生活におさの満足度，療養生活の満足度に分けて分析した。室料といて鍵がかかるという安心感が満足につながることがわか

入院回数では，特別病室を選択した患者のうち，初回入院った。部屋の施錠ができることは，特別病室の案内におい患者の 17.8％，再入院患者の 21.2％が室料を「高い」と感て広報すべき内容であると思われる。

じていた。再入院患者は室料が高いと感じながらも，特別療養・環境面では，「プライバシーが保てる」，「一人の病室を選択しているため，他の理由があることが考えられ時間がもてる」，「他の患者を気にせず面会できる」，「静る。高いと感じつつ，それでも特別病室を選択しており，か」の項目に関し，初回・再入院患者に関わらず特に期待患者が重視しているプライバシーや看護について，今後もはしていないとしていても「満足」している患者の割合が継続して質の向上に努めていく必要がある。

高い傾向にあった。また，「自宅の生活の延長に近い」項

室料と部屋の種類では，A，B，C 室はもともとの入院目において，期待をしていない患者が多かったが，退院前患者数が少ないため割合が高くなる。そのため，部屋のタにはこの項目について多くの患者が「満足」と答えていイプの違いと差額室料の差はないのではないかと考えられる。以上から，個室という仕切られた空間において，よりる。差額室料と年齢の関係では，家庭をもつ世代と，子ど自宅に近い環境が求められており，患者個人に合った環境

もが独立した世代の差が影響しているのではないかと考えを整備していくことが患者満足につながっていることがわ

られる。

かった。

室料と部屋の広さの満足度では，室料は部屋の広さ，狭看護師の関わりについて，「看護師に自分の気持ちを話

さは満足度に関係していないことがわかった。入院生活全しやすい」ことを期待している患者が大多数であることが体 の 満 足 度 と 室 料 に つ い て， 満 足 度 が 低 い 3 人 中 2 人

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 34 −

（66.6％）は，室料は「高い」と回答していた。室料を高5 ．本研究の限界と今後の課題

いと感じると満足度が低くなるのか，低い満足の患者が室本研究での対象者は特別病室に入院した患者を調査対象

料を高く感じるのか，あるいは室料と満足度の間に関係はとしているため，一般病棟の患者，外来患者の特別病室にないのかについては，得られた回答数が少ないこともあ

対する期待と満足を反映していない可能性がある。

り，推測の域を出ない。

回収率も 93.8％と高く，対象者からは協力が得られた

以上のことより，差額室料や部屋の広さと満足度は，直が，アンケートの配布および回収が看護師であったため，

接関係はしていないと考えられる。室料は入院患者の経済

ネガティブな評価が記入しづらかった可能性は否定できな力や，価値観，入院日数など個人差が見られることに関係い。

することが推測される。よって，特別個室を選択して入院

しかしながら，今回の調査での高い患者満足度は信用でした患者においては，室料以外の理由で特別病室を選択しきると考えている。この研究から得られた知見は旧棟でのたと考えられる。

データに基づくものであり，新棟の状況に適用するには慎重である必要があるが，患者がプライバシーや看護を重視

4 ．看護実践への適用

し特別病室を選択していることがわかっており，これは新2010 年度，当該病院では新棟の建て替えが終わり，病棟に移行しても同様として考えてもよいのではないかと考室の引っ越し，病棟編成が行われた。新棟に移り，特別病える。今後，患者の期待が変化していく可能性もあるた

室では全部屋に有線 LAN が設置された。室料のかからなめ，この研究をもとにさらに良質のケア提供に向けた工夫

い一般病棟の大部屋においてもプリペイドカードの利用にを行うとともに，新棟における期待やニーズについても同より，個人用のテレビだけでなく冷蔵庫の使用が可能とな様であることを確認する必要がある。

った。また，大部屋にも一部屋にひとつのトイレが設置さⅦ．結

れ，旧棟よりもトイレの使用も便利になった。このよう論に，設備・備品に関しては患者のニーズに合わせ，整えられてきている。

入院前の期待において，設備・備品面では「トイレ」が今回の結果より，患者は目に見える設備・備品面だけで期待されており，今回の調査対象は 70 歳代が最も多かっ

なく，目に見えない環境・療養面を重視し，病室を選択したため，ADL の自立度も結果に反映されていた可能性がている傾向にあることがわかった。病院は病気を治療するある。インターネットの必要性には年代差があり，時代の場所であるとともに，入院患者にとってみれば「生活の変化や患者の社会的背景によっても患者のニーズに違いが場」ともなっている。その両方に関わる看護師は患者の生あることがわかった。不満が多かったのは，「食事」，「ト

活の質の向上にも大きく関与していると言える。今回のアイレ」，「風呂」であった。

ンケート調査結果より，「自宅に近い環境」を求め入院し療養・環境面では，患者は「個人の空間」を重要視しててくる患者も少なくなく，患者ひとりひとりに合った個別

おり，プライバシーを十分に考慮して関わっていくことが性のある療養環境の整備ができるのも看護の力の発揮どこ必要である。初回入院患者よりも再入院患者のほうが看護ろとも言えるのではないか。しかし，看護を受ける対象の師の関わりに期待しており，患者は看護師が提供する療ニーズは，一人として同じではない。まずは患者個人のキ養・環境面も重視し，特別病室を選択していることがわかャラクターや置かれている状況を理解する（アセスメント

った。

する）ことが必要であり，個別性や瞬時性を高く求められているものと言える。看護師は日々の看護の様々な経験・■文 献過程の中で，瞬時に小さな企画を立て看護サービスを通し

江藤かをる（1999）．看護サービスマネージメント「患て企画を実践し，そのプロセスと成果から次の企画を立て者」から「顧客」の時代へ．医学書院，東京．

るというようにして能力を積み上げている。このことか木鋤愛，春口摩弥，藤井真貴，渡邊奈織美，鈴木康子

ら，患者を理解するアセスメント能力は看護師ひとりひと（2006）．個室病室に患者が求める療養環境の調査．

りの経験や人間性によっても異なってくることが予測され東京医科大学病院看護研究収録（26），40-43．

る。しかし，これら企画の実践に関して，病棟看護師だけ

厚生省（1995）．平成 7 年版厚生白書．ぎょうせい，東でなく病院全体でも共有することで，より統一した良い看

京．

護となり，患者の満足もさらに向上するのではないかと考佐藤美幸，新野由子（2005）．特別個室病棟の特性と看える。患者個人に合った快適で心地よいと感じられる療養護のあり方の一考察，日本看護学会論文集：看護管環境を整備して患者の期待に応えることが，入院生活の全理（36），490-492．

体的な「満足」につながっていくのである。

− 35 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

【要旨】 本研究は，特別病室の療養環境に対する患者の期待と実際の満足を把握し，患者の期待に応える看護サービスについて検討することを目的とした。特別病室入院患者 81 人を対象に，「何を期待して特別病室を選んだのか」18 項目，「特別病室における療養生活の満足度」20 項目について質問紙調査を実施した。回収数は 76 部，回収率は 93.8％であった。入院前の期待ではトイレへの期待が高く，インターネット利用環境への期待には年代差があった。療養環境面では，個人の空間が期待されていた。入院後の満足では，ほとんどの項目において満足を得られていたが，不満が多かった項目は，食事，トイレ，風呂であった。これは，治療食や体が不自由であることの影響もあるのかもしれない。入院患者は看護師が提供する療養環境も重視し，特別病室を選択している傾向にあった。患者個人に合った療養環境を看護師が整えることが，患者の期待に応え満足につながると考える。

受付日 2011 年 9 月 5 日

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 36 −

採用決定日 2011 年 11 月 15 日

その他

活動報告：バングラデシュ人民共和国
グラミンカレドニア看護大学との協力連携
清水真由美

亀岡智美

国立看護大学校；〒 204-8575 東京都清瀬市梅園 1-2-1
shimizum@adm.ncn.ac.jp
Activity Report: Collaboration with Grameen Caledonian College of Nursing in Bangladesh
Mayumi Shimizu
Tomomi Kameoka
National College of Nursing, Japan；1-2-1 Umezono, Kiyose-shi, Tokyo, 〒 204-8575, Japan【Keywords】 バングラデシュ Bangladesh，グラミン銀行 Grameen Bank，看護師養成教育 Nursing Education，
パートナーシップ Partnership
Ⅰ．はじめにⅡ．バングラデシュの概要

バングラデシュ人民共和国（以下バングラデシュ）のグ

バングラデシュは，1947 年，宗教に基づきパキスタン

ラミン銀行グループは，全国に 53 のヘルスセンターや 2への帰属を選択し，東パキスタンとなりインドから分離独ヵ所の眼科専門病院を開設するなど，近年医療保健･福祉

立した。しかし，その後，ベンガル語公用語運動を契機に分野において大きく活動を展開している。2010 年 3 月に第三次印パ戦争となり，1971 年にパキスタンから独立しは， 英 国 の グ ラ ス ゴ ー カ レ ド ニ ア 大 学（Glasgow

た。日本の約 4 割の国土（147,570 km2）に，日本の人口

Caledonian University, 以下 GCU）
，ナイキ財団との共同事よりも多い 1.45 億人が居住している（Government of the

業として首都ダッカにグラミンカレドニア看護大学

People's Republic of Bangladesh, Ministry of Health & Family（Grameen Caledonian College of Nursing, 以下 GCCN）を開Welfare［MOHFW］, n.d.）。宗教は，イスラム教徒 89.7％，

校した。

ヒンドゥ教徒 9.2％，仏教徒 0.7％，キリスト教徒 0.3％とこのような背景のもと，2009 年 12 月のグラミン銀行グなっている（外務省，2011）。一人当たりの国民総所得はループ幹部の来日，2010 年 7 月のユヌス総裁の招待講演

520 米ドル，国際貧困ライン（1 日 1.25 米ドル）未満で暮を契機とし，グラミン銀行グループと国立国際医療研究セ

らす人の比率は 50％（ユニセフ，2009）にものぼり，後ンター（National Center for Global Health and Medicine，以下

発開発途上国に位置付けられている。バングラデシュにおNCGM）の間で共同事業が提案された。さらに，2010 年

いて独立への契機ともなったベンガル語は，歴史的，社会

10 月，NCGM の調査団が，グラミン銀行グループの保健的に非常に重要な位置を占めている。しかし，ベンガル語分野における活動の視察･調査を実施し，ユヌス総裁と今の教科書がないため，高等教育，特に理工系の大学におい後の協力に関する具体的な可能性について協議を行なっては，今日でも英語が使用されている（Huq，2009）。また。

た，成人の識字率は 53.5％（横田ら，2010）と低い。

今回，筆者らは，2011 年 1 月 16 日〜 2 月 3 日まで，実主要な保健指標に着目すると，乳児死亡率 43（出生千際的な共同事業の第一歩として GCCN へ協力支援を行う

対），5 歳未満児死亡率 54（出生千対），妊産婦死亡率 570ことを目的とし，現地に赴いて活動する機会を得た。今（出生 10 万対，調整値），専門技能者による分娩介助率 18

後，共同事業を進めるうえでの資料とするため，バングラ％，施設分娩率 15％となっている（ユニセフ，2009）。

デシュの看護師の現状，看護師養成教育制度とともに，この間の GCCN における活動について報告する。

− 37 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

Ⅲ．バングラデシュの看護師の現状

14% が外国（World Health Organization［WHO］country ofﬁce
for Bangladesh（n.d.））となっている。また，国公立保健医

バングラデシュは，危機的な保健医療従事者不足に直面

療施設には欠員があるものの財政難のため雇用できないとし て い る と 報 告 さ れ た 57 ヵ 国 に 含 ま れ（World Health

いう状況もある（宮本ら，2005）。

Organization［WHO］, 2006），特に看護師の絶対数は少なく，
Ⅳ．バングラデシュの看護師養成教育制度

6 万人の看護師が不足しているという報告がある（Oulton，
2010）。また，医師と看護師の比率が 2：1 と逆転している数少ない国の 1 つである。

1991 年より実施されてきた Senior Registered Nurse のカ

このような絶対的な看護師不足の背景には，看護師の社

リ キ ュ ラ ム が，WHO の 技 術 協 力 を 得 て，2006 年 に会的地位が低いこと，および社会的なスティグマの存在がʻDiploma in Nursing Science and Midwifery Curriculumʼに改正ある（Hadley ら，2007）。社会的なスティグマは，夜勤をされ，2008 年 1 月より施行された。改正に当たり，国際することで売春婦と思われること，男性や低所得者の患者的な水準に見合う学士教育を実施するという決定がなされに触ること，汚い仕事をするという看護特有の業務形態やたが，看護学教員および看護師養成教育機関の能力が十分

業務内容そのものがバングラデシュの社会規範と対立するでないことから，将来的に学士教育を実施できるようになために生じている（Hadley ら，2007）。また，同等の家族

るまでの足がかりとして，専門学校ではディプロマ教育を背景であっても，看護師であるという理由のみにより他の行うことが決定された（Bangladesh Nursing Council［BNC］,

女 性 よ り も， 花 嫁 と し て の 価 値 が 低 い と み な さ れ る

2006）
。

（Hadley ら，2007）。国公立病院の看護師は，看護業務に主な改正点は，入学資格として必要な基礎教育が 10 年

関連したスティグマを最小限にするために，患者の家族や間から 12 年間になったこと，修業年限が 4 年から 3 年に病院のサポートスタッフに看護業務を行わせ，患者から距なったこと，カリキュラムに助産学が組み入れられ，男子

離をとっている（Hadley ら，2007）。その結果，看護師が学生も基礎助産学を学べるようになったこと，バングラデ

直接的な患者ケアに費やす時間は非常に少なく，業務時間

シュ看護審議会（Bangladesh Nursing Council）が資格認定のわずか 5.3％とも報告されている（Zaman, 2009: Hadley

試 験 を 実 施 し 免 許 を 発 行 す る こ と，Diploma in Nursing& Roques, 2007）。さらに，多くの女性看護師は，患者やScience and Midwifery Curriculum 修了後 1 年間の Post Basic

スタッフからの暴力やハラスメントを報告している

Nursing & Midwifery Education プログラムで学士号を修得（Begum, 1998: Oulton，2010）。また，看護師たちは，長いできるようになったことなどである（BNC, 2006）。この勤務時間や重労働などを含む看護業務に給料が見合っていような改正により，バングラデシュで養成される看護職ないと感じ，不満をいだいている（Aminuzamman, 2007）。

は，ディプロマ看護助産師 Nurse-Midwife（Diploma）と学

このような低い社会的地位，社会的なスティグマ，劣悪な士 看 護 助 産 師 Nurse-Midwife（Degree） と な っ た（WHO職場環境・労働条件は，看護師志望者数だけでなく，看護County Ofﬁce for Bangladesh, BNC & Directorate of Nursing

師の離職にも多大なる影響を与えている。実際，バングラServices, MOHFW, 2008）。

デ シ ュ に は， 約 1 万 人 の 離 職 看 護 師 が 存 在 し て い る

看護師養成教育機関は，大学 13 校（国公立 6 校，私立

（Oulton，2010）。

7 校），専門学校 54 校（国公立 34 校，私立 20 校）である

登録された看護師の就業場所は，約 70% が国内の国公（MOHFW, n.d.）。バングラデシュでは，看護師養成教育に

立保健医療施設，約 14％が国内の私立保健医療施設，約携わる教員も不足しており，2007 年には 122 人中 40 人が

表1

バングラデシュと日本の看護師数・助産師数・医師数の比較
バングラデシュ 1）

日 本 2）3）

登録数

人口 10 万当たり

登録数

人口 10 万当たり

看護師

25,01817.1

877,182

687.0

助産師

23,472

16.0

27,78921.8

医51,99335.5

286,699224.5

師1）Government of Peopleʼs Republic of Bangladesh, Ministry of Health & Family Welfare.（n.d.）. Health Bulletin 2010. Retrieved May
31, 2011, from http://nasmis.dghs.gov.bd/dghs_new/dmdocuments/health_bulletin_2010%20new（1）.pdf2）厚生労働省．
（n.d.）．平成 20 年保健・衛生行政業務報告（衛生行政報告例）結果（就業医療関係者）の概況．Retrieved
May 31, 2011, from http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/eisei/08-2/dl/02.pdf
3）厚生労働省．
（n.d.）．平成 20 年（2008）医師・歯科医師・薬剤師調査の概況．Retrieved May 31, 2011, from http://www.mhlw.
go.jp/toukei/saikin/hw/ishi/08/index.ht

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 38 −

欠員であった（Oulton，2010）。

and Midwifery Curriculum 2006ʼ，ʻDiploma in Nursing Scienceand Midwifery Course Syllabus 2006ʼ，ʻDiploma in Nursing

Ⅴ．GCCN の概要

Science and Midwifery Lesson Plan 2006ʼに沿って行われている。教材，参考図書などはすべて英語であるが，学生の英グラミン銀行グループのユヌス総裁は，バングラデシュの主要都市に看護大学を設置し，合計で年間 1,000 人の看語能力が必ずしも十分ではないため，教員は英語とベンガル語を併用して授業を行なっている。

護師を養成する構想をもっており，GCCN はそのモデル校として位置付けられている（GCCN, n.d.）。この構想は，バ3 ．入学定員・資格・試験

ングラデシュにおける看護師不足を解消するため，そして，

1）入学定員・学生数

優秀な成績で高校を卒業する農村の 50 万人／年の少女た

1 学年の定員は 40 名であり，2010 年に入学した 2 年生

ち（約 3 分の 1 がグラミン銀行から融資を受けている世帯）（38 名）と 2011 年 1 月に入学した 40 名の計 78 名が在学に，専門的な職業に従事する機会を提供し，経済的な自立している。

を促すとともに，家族や地域を支援し，国の開発にも貢献

2）入学資格（GCCN, n.d.）できる人材を育成するために立てられた（Huda, 2010）。

（1）グラミン銀行から融資を受けている家庭の子女であること

1 ．ヴィジョン・目的・運営方針（2）12 年間の基礎教育修了者が受験できる理系の国家

1）ヴィジョン

統一試験（Higher Secondary Certiﬁcate［HSC］）に合「早婚→若年妊娠→貧困」の連鎖を断ち切るために，女格後 3 年以内であり，かつ 10 年間の基礎教育修了

性に高等教育を受けられる機会を提供すること，そして，者 が 受 験 で き る 国 家 統 一 試 験（Secondary School

保健医療人材の能力の改善を通じて，彼女たちが居住し就

Certiﬁcate［SSC］）と HSC 試験のグレード・ポイン

業する地域の健康改善に貢献する（Parﬁtt, 2011）。

ト・アベレージ（Grade Point Average［GPA］）が 32）目的（GCCN, 2010）以上であること。さらに，HSC レベルの英語と生（1）バングラデシュや世界で人々の健康と福祉の改善を物学の GPA が 3 以上であること促進するリーダーそして変革者になれる女性を育成（3）未婚であることすること

入学資格の（3）について，筆者らは，「結婚により学生（2）国際的水準の看護助産教育・研究を提供することが学業に集中できなくなってしまうこと，また，夫の指示（3）南アジア，そして世界の看護助産教育・研究分野で･意向に従わなければならなくなり，学校を辞めざるをえ

リーダーとして認められる施設となることない状況が生じやすくなるからである」という説明を受け（4）学生が生涯学習のために必要な技術と専門性を修得た。学生は在学中に，妊娠，結婚した場合は退学になる。
3）入学試験

できる教育を保証すること（5）成人学習アプローチを用いた学習･教授アプローチ
において創造的であること

2 千数百ヵ所のグラミン銀行支店に募集要項を配布し，志願者を募集している。

（6）政府，パートナー機関・施設と密接に協働しながら活動を進めること

2011 年度の入学試験には 250 名が出願し，80 名が書類選考により選出された。選出された 80 名は，GCCN で実3）運営方針施された筆記試験，面接試験，ゲームによる審査を受け，次世代の健康を守り経済的発展を促進することを基本と最終的に 40 名が合格した。入学倍率は 6.25 倍であった。

して，若い女性の健康と幸福を優先するソーシャル・ビジ
4 ．教育ローンの提供・卒業後の就職先の保証ネスの原則に基づく運営を行う（GCCN, n.d.）。

グラミン銀行は，全学生に対して，無利子の教育ローン
2 ．資格・カリキュラムの提供，および借入れた教育ローンを給与から返済できる

GCCN はバングラデシュ看護審議会の認可を受け，修ようにグラミン銀行グループのヘルスセンターなどでの就

業年限 3 年間のディプロマ看護助産師教育を提供してお業を保証している（GCCN, n.d.）。

り，卒業するとディプロマ看護助産師の資格を取得することができる。また，1 年間の Post Basic Nursing & Midwifery

5 ．学生の背景

Education も予定されており，このコースを修了すると学学生はグラミン銀行から融資を受けている家庭の子女で士号が取得できる。

あり，1 日の収入が 4 ドル以下の家庭が 94％，さらにその授業・学内演習・臨地実習は，ʻDiploma in Nursing Science

うちの 13％は 1 日の収入が 1 ドル以下の貧困家庭であっ− 39 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

Ⅵ．活動内容と達成状況た。また，家族の職業は，46％が農業，22％が中小企業，
21％がサービス業であった（Huda, 2010）。

1 ．全教員に対する授業計画案の作成，授業評価に関す
6 ．教職員るワークショップの開催

2011 年 2 月 1 日時点での教員の構成は，学長 1 名，運筆者らは GCCN 到着後，状況把握を行いつつ準備を進営部長 1 名，副学長 1 名，常勤教員 4 名，クリニカル・デ

め，1 月 22 日に GCCN の教員を対象とするワークショッ

モンストレーター 1 名，ボランティア教員 6 名であった。

プを開催した。参加人数は，11 名であった。

事務系の職員は 10 名，用務員等は 6 名であった。雇用形

ワークショップの目的は，以下の 3 点とした。①教育目

態は，学長を除く全員が 1 年契約であった。給与は，学長

標設定の基本原則とその重要性を理解する，②授業の質向と学長秘書が GCU から，それ以外の職員はグラミン・ヘ

上に向けた授業計画案作成とその自己評価の重要性を理解

ルストラスト（ナイキ財団の基金）から支払われていた。

する，③教員が学生にとってのロールモデルとなることの学長（前 GCU 看護学部長・現 GCU グローバルヘルス

重要性を理解する。また，目的達成に向けて，講義，グル部長）は，アジア，中東，アフリカなどにおける医療協力ープワーク，グループワークの成果発表，討議を行なっに看護職として携わり，また看護師養成教育においても豊た。

富な経験を有していた。

受講後の評価アンケートには，「教育目標には認知･情意

常勤教員は，全員が修士号を有しているが，看護学修士･精神の 3 領域があることを初めて学んだ」，「ワークショ

ではなく，公衆衛生学修士（Master of Public Health）であップで挙げた目的を達成できた」，「学んだことを授業に活った。2 名が他校で看護学教員としての経験を有していた。

用できる」などと書かれていた。また，ワークショップ参

6 名のボランティア教員と呼ばれる教員の内訳は，医師

加中の教員の反応やその後の授業改善に向けた行動から

2 名，看護師 3 名，生物学士 1 名であり，3 名の看護師のも，ワークショップの目的は達成できたと考えた。

内 2 名が外国人（ネパール人，スペイン人）であった。ボ
2 ．各教員に対する授業計画案への個別指導と授業評価

ランティア教員は非常勤教員ではなく，自らの意思によりの実施

無給で働く教員として位置付けられ，バングラデシュ人には 5,000 TK（約 5,750 円）／月，外国人には 30,000 TK（約ワークショップの後，GCCN の教員が作成した授業計

34,500 円）／月が交通費として支給されていた。英語，生画案に対する個別指導を行なった。具体的には，各々が担物学，基礎看護学，薬理学，解剖生理学などの授業や学生当する授業の内容に応じ，目標設定の方法や効果的な教授評価を担当していた。ボランティア教員になる動機は，法等について，修正方法の提案や考え方の説明を行なっ「大学のミッションに賛同し何らかの貢献をしたい」，「グた。また，修正した授業計画案に基づく授業を参加観察

ラミン銀行グループでの就業経験が今後のキャリア形成にし，終了後にその過程と成果について評価する時間をもっプラスになるため」，「外国人は常勤教員として就業できな

た。

いため」など様々であった。GCCN がボランティア教員

その結果，一連の過程が，教員にとって，「授業計画案を採用する理由として，筆者らは「常勤教員ではカバーでの修正が，授業過程の質と成果の向上につながった」といきない科目を担当してもらえること，本採用前に能力や人う成功体験になっていたことを確認できた。また，適切な柄を知る機会になること，学校の要望どおりに授業を行う

目標設定と緻密な授業計画案の作成の重要性理解につながので授業内容･方法をコントロールしやすいという利点がっていた。

あること」という説明を受けた。
3 ．ワークショップ参加教員に対するフィードバックセ
7 ．施設・設備

ッションの開催

2011 年 2 月現在，グラミン銀行敷地内のビルの 4，5 階

1 月 26 日，ワークショップに参加した教員を対象とすを間借りして教育を行なっているが，1，2 年後にダッカるフィードバックセッションを開催した。具体的には，ワ郊外（現地より 25 km）への移転が予定されている。将来

ークショップ開催以降に授業を行なった教員が，それぞれ的には，看護助産師に加え，医師やコメディカルの養成を

授業の自己評価結果を発表した。また，発表後，質疑応答

行う，病院を併設した保健医療大学とする計画がある。

や討議を行うとともに，教育目標の設定方法に対する補足
説明等を行なった。
ワークショップ，個別指導・授業評価，およびこのフィードバックセッションを通じて，GCCN の教員は，授業
計画案の作成，計画に基づいた授業の実施，授業評価につ

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 40 −

Ⅶ．おわりにいての基本的な知識とその重要性を理解できたと考えられる。また，これら一連の活動は，これまで授業計画案を作成した経験のなかった GCCN の教員にとって，新しい教

GCCN は，マイクロクレジットを始め，農業，漁業，

育方法にチャレンジする貴重な第一歩となった。参加者よIT，教育，医療など多岐にわたる分野において貧困の根絶

り「長期滞在してもっといろいろな例を教えてもらいたに取り組んできたグラミン銀行グループが開設した初の看い」という意見も聞かれた。学長からは，「継続して教員

護師養成教育機関であり，ソーシャル・ビジネス・モデルの教授能力向上に取り組む必要があり，機会があれば再訪の 1 つともなっている。

して同様の指導をしてもらいたい」という謝辞があった。

開学後 1 年，熱意溢れる学長のもと，教職員は日々多く

1 回のワークショップや短期間の関わりでは新たな知識やの現実的な困難や問題と闘いながら，学校を運営してい方法の修得に限界があり，今後も継続的なフォローアップ

た。また，万全とは言えない学習環境の中で，意欲的に勉が必要と考えられる。

強している学生の様子が非常に印象的であった。
GCCN の成否は，今後展開が計画されているグラミン

4 ．学内の技術演習用実習室の整備

銀行グループの看護師養成教育機関だけではなく，バング

学内の技術演習用実習室には，機材･器具が設置･導入さラデシュの看護師・女性の地位向上にも大きな影響を与えれ，看護技術演習が実施できるように整備されていた。しるであろう。ソーシャル・ビジネスとしての運営が成功

かし，学生数や学習内容に見合った十分な機材・器具があし，「人々の健康と福祉の改善を促進するリーダー，そしるとは言い難く，今後，成人・母性看護学の学内演習を行て変革者になれる女性を育成する」という GCCN の目的

うためには多くの機材･器具等が必要である。一方で，免が達成されることを切に願う。

税扱いにするためには様々な書類の事前提出が必要である

以上，筆者らが GCCN において実施した活動および看ことなどから，日本より GCCN へ機材を輸送する場合は，

護学教育・研究に関する本学との協力の可能性を整理し機材の内容，輸送費，輸送方法などを十分に検討する必要た。今後展開されるグラミン銀行グループとの共同事業にがあると思われた。

おいて，本報告が一助となれば幸いである。

5 ．情報収集を通した教育･研究に関する協力の可能性の探索

最後に，このような大変貴重な機会を与えていただいた
ことに深く感謝いたします。

1）国立看護大学校における GCCN の教員の研修
今回，筆者らから授業計画案の作成，授業評価などを学■引用文献

んだ GCCN の教員にとっては，来日し，本学で授業・演

Aminuzamman, S.M.（2007）. Migration of Skilled Nurses

習・臨地実習などの研修を行うことが継続的なフォローア

from Bangladesh: An Exploratory Study. Retrieved May

ップになるとともに，看護師養成教育に対する視野を広げ

2 7 , 2 0 1 1 , f r o m h t t p : / / w w w. m i g r a t i o n d r c . o rg /る機会になる可能性もある。

publications/research_reports/ Migration_of_Skilled_Nu

2）GCCN への教員の派遣

rses_from_ Bangladesh.pdf

GCCN には，特定の看護領域に高い専門性をもつ教員が少ない。そのため，GCCN は，GCU とグラミン銀行グ

Bangladesh Nursing Council.（2006）. Diploma in nursing
science and midwifery curriculum 2006.

ループの共同事業という位置付けがあり，GCU から教員

Begum, H.（1998）. Health care, ethics and nursing inを随時迎えて，そのような状況を補っている。しかし，本Bangladesh: A personal perspective. Nurs Ethics, 5（6）,

学にも，各看護領域に高い専門性をもつ教員が多数存在す

535-41.

るため，それらの教員が GCCN に出向き，学生への授業を担当することによって協力できる可能性もある。

Government of the People's Republic of Bangladesh, Ministryof Health & Family Welfare.（n.d.）. Health Bulletin

3）調査研究部門との共同研究

2010. Retrieved May 31, 2011, from http://nasmis.dghs.

GCCN は約 3 年後にソーシャル・ビジネスとして独立

gov.bd/dghs_ new/dmdocuments/health_bulletin_2010%

採算経営への移行を控えている。また，2012 年度以降，

20new（1）.pdf

調査統計部門を立ち上げ，調査研究を受託し，その収益にGrameen Caledonian College of Nursing.（2010, Autumn）.

より GCCN の事業性を担保していくことを計画している。

GCCN Newsletter. Retrieved June 3, 2011, from http://

研究に関しては，この調査統計部門と共同研究を行える可

www.gcu.ac.uk/grameencaledonianpartnership/grameenc

能性があり，それは，GCCN および本学双方にとって利

aledoniancollegeofnursing/newsletter/

益があり，しかも貴重な経験になると思われる。

Grameen Caledonian College of Nursing.（n.d.）. Nursing the− 41 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

future together.［Brochure］. Dhaka, Bangladesh:

な課題なのか？看護教育，51（7），566-571．
Parfitt, B.A.（2011, March）. Breaking the cycle of poverty:

Author.
外務省（2011）. 各国地域情勢 アジア：バングラデシュ

Educating Young Women to be Nurses in Bangladesh.

人民共和国 . Retrieved May 6, 2011, from http://www.

Poster session presented at Going Global 2011, Hongmofa.go.jp/mofaj/area/bangladesh/data.html

Kong. Retrieved June 3, 2011 from http://www.

Hadley, M.B., Blum, L.S, Mujaddid, S., Parveen, S.,

britishcouncil.org/goingglobal-gg5-posters-partnerships.

Nuremowla, S., Haque, M.E., Ullah, M.（2007）. Why

htm#gg5-barbara-parﬁtt
ユニセフ（国連児童基金）（2009）／財団法人日本ユニ

Bangladeshi nurses avoid 'nursing': Social and structural
factors on hospital wards in Bangladesh. Soc Sci Med. 64

セ フ 協 会 訳（2010）．世界子ども白書（6）, 1166-77.

2010「子どもの権利条約」採択 20 周年記念．財団

Hadley, M.B., and Roques, A.（2007）. Nursing in Bangladesh:

特別版

法人日本ユニセフ協会，東京．

Rhetoric and reality. Soc Sci Med. 64（6）:1153-65.

World Health Organization.（2006）. The world health report

Huq, M.（2009）．ベンガル語の位置と今後．大橋正明，
村山真弓編．エリア・スタディーズ 32 バングラデ

2006: Working together for health. World HealthOrganization, Geneva.

シュを知るための 60 章（第 2 版）．62-65，明石書World Health Organization Country Office for Bangladesh.

店，東京．

（n.d.）. Nursing & midwifery services. Retrieved May 30,

Huda, N.（2010, October）. Nursing: The agenda #1. Power2011, from http://www.whoban.org/nursingmidwife.html

point presentation presented at the Meeting, Grameen

World Health Organization County Office for Bangladesh,

Caledonian College of Nursing.

Bangladesh Nursing Council & Directorate of Nursing

厚生労働省．
（n.d.）．平成 20 年保健・衛生行政業務報告

Services, Ministry of Health and Family Welfare.

（衛生行政報告例）結果（就業医療関係者）の概況．

（2008）. Enhancing Contribution of Nurse-Midwifes for

Retrieved May 31, 2011, from http://www.mhlw.go.jp/

midwifery services to contribute to the attainment of

toukei/saikin/hw/eisei/08-2/dl/02.pdf

millennium development goals 4 and 5, Strategic

厚生労働省．
（n.d.）．平成 20 年（2008）医師・歯科医師・

Directions.

薬 剤 師 調 査 の 概 況．Retrieved May 31, 2011, from

横田洋三，秋月弘子，二宮正人監修（2010）．人間開発

http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/ishi/08/index.ht

報告書 2009．阪急コミュニケーションズ，東京．

宮本恵子，山田巧，稲岡光子（2005）．開発途上国の看Zaman, S.（2009）. Ladies without lamps: Nurses in

護基礎教育をとりまく状況調査−バングラデシュ

Bangladesh. Qualitative Health Research, 19（3）,−．国立看護大学校研究紀要，9（1），77-81.

366-374.

Oulton, J.（2010）．なぜグローバルヘルスが看護の重要【要旨】 バングラデシュ人民共和国のグラミン銀行グループと国立国際医療研究センターの共同事業の第一歩として，2011 年 1
月 16 日〜 2 月 3 日まで，グラミンカレドニア看護大学（Grameen Caledonian College of Nursing, 以下 GCCN）へ協力支援を行うことを目的とし，現地に赴いて活動する機会を得た。主な活動として，1）全教員に対する授業計画案の作成，授業評価に関するワ
ークショップの開催，2）各教員に対する授業計画案への個別指導と授業評価の実施，3）ワークショップ参加教員に対するフィー
ドバックセッションの開催，4）学内の技術演習用実習室の整備，5）情報収集を通した教育･研究に関する協力の可能性の探索を行なった。GCCN と本学との今後の協力の可能性としては，本学における GCCN の教員の研修，GCCN への本学教員の派遣，
GCCN の調査研究部門との共同研究などが考えられた。

受付日 2011 年 10 月 7 日 採用決定日 2011 年 11 月 15 日

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 42 −

2010年度
活動報告࣭ၛۭࢌఱ‫!ࢷڠ‬Gbdvmuz!Efwfmpqnfou)GE*‫ڰ‬൲༭࣬!
3121 ා 5 ࠮ȡ3122 ා 4 ࠮!
ᧄቇߦ߅ߌࠆᢎ⢒ߩ⾰ߩะ਄߅ࠃ߮ᡷༀࠍ⋡ᜰߒߡ㧘 ᐕᐲߪ  ࿁ߩ )' ⎇ୃળࠍ㐿௅ߒ㧘ᐕᐲ⸘↹ࠍ㆐ᚑߒߚ‫ޕ‬㧚‫․ޟ‬ቯ⋴⼔Ꮷ ઒⒓ ‫ߦޠ‬㑐ߔࠆᣣᧄ⋴⼔♽ᄢቇද⼏ળߩขࠅ⚵ߺ⁁ᴫᣣᤨ㧧 ᐕ  ᦬  ᣣἫᦐᣣ  ᤨ  ಽ㨪 ᤨ  ಽ႐ᚲ㧧 ᢎቶ⻠Ꮷ㧧↰᧛߿ࠃ߭ᄢቇᩞ㐳ౝኈ㧧ෘ↢ഭ௛⋭ߦ߅޿ߡ㧘࠴࡯ࡓක≮ߩផㅴߦ㑐ߔࠆᬌ⸛߇ㅴߺ㧘ߘߩਛߢᓥ᧪㧘⋴⼔Ꮷ߇ⴕߞߡ߈ߚએ਄ߩකⴕὑ߇ߢ߈ࠆ
․ቯ⋴⼔Ꮷ ઒⒓ ߇ឭ᩺ߐࠇߡ޿ࠆ‫ߡ޿ߟߦࠇߘޕ‬ᣣᧄ⋴⼔♽ᄢቇද⼏ળߣߒߡߪ㧘ኾ㐷⋴⼔Ꮷߩ⊒ዷဳߣߒߡߎߩ․ቯ
⋴⼔Ꮷ ઒⒓ ࠍ⠨߃ࠆߴ߈ߢ޽ࠆߣߒ㧘․ቯኾ㐷⋴⼔Ꮷߩฬ⒓ߢ  න૏ߩᢎ⢒ౝኈߩᬌ⸛ࠍߔࠆߎߣߣߒߡ޿ࠆ‫ࠄࠇߎޕ‬ߩ⼏⺰ߩ⚻✲ߣ⃻⁁ࠍ⚫੺ߒ㧘዁᧪ߩ⋴⼔ߩ޽ࠆߴ߈ᣇะߦߟ޿ߡ⸛⼏ߒߚ‫ޕ‬㧚୶ℂክᩏߢ໧㗴ߣߥࠆ⥃ᐥ⎇ⓥ࠺ࠩࠗࡦߦߟ޿ߡ
ᣣᤨ㧧 ᐕ  ᦬  ᣣᧁᦐᣣ  ᤨ  ಽ㨪 ᤨ႐ᚲ㧧 ᢎቶ⻠Ꮷ㧧ዊỈਃᨑሶᢎ᝼
ౝኈ㧧ෘ↢ഭ௛⑼ቇ⎇ⓥߥߤࠍផㅴߔࠆ㓙ߦߪ㧘⥃ᐥ⎇ⓥߩᨒ⚵ߺ߇㊀ⷐߢ޽ࠅ㧘⏕ታߦ⎇ⓥᚑᨐࠍ↥಴ߢ߈ࠆ⎇ⓥࠍ࠺ࠩࠗࡦ
ߔࠆᔅⷐ߇޽ࠆ‫⎇ޕ‬ⓥߩ⑼ቇᕈߣታⴕน⢻ᕈࠍᾫ⠨ߒ㧘ಽᨆᣇᴺ߿⎇ⓥᚑᨐᵴ↪ߩᣇะᕈ߹ߢ⷗ㅢߒߚࡊࡠ࠻ࠦ࡯࡞ࠍ૞
ᚑߔࠆߚ߼ߩⷐઙߦߟ޿ߡ㧘ᦨᣂߩ୶ℂክᩏ⁁ᴫࠍ〯߹߃ߡ⼏⺰ߒߚ‫ޕ‬㧚ࠣ࡜ࡒࡦ㌁ⴕߩ⽺࿎ᠡṌߩขࠅ⚵ߺߣ⋴⼔ᢎ⢒ᣣᤨ㧧 ᐕ  ᦬  ᣣᧁᦐᣣ  ᤨ  ಽ㨪 ᤨ႐ᚲ㧧 ᢎቶ⻠Ꮷ㧧↰᧛߿ࠃ߭ᄢቇᩞ㐳ౝኈ㧧 ᐕߦࡁ࡯ࡌ࡞ᐔ๺⾨ࠍฃ⾨ߒߚࡃࡦࠣ࡜࠺ࠪࡘߩࠣ࡜ࡒࡦ㌁ⴕߩ⽺࿎ᠡṌߩขࠅ⚵ߺࠍ⚫੺ߔࠆߣߣ߽ߦ㧘ࠣ࡜ࡒࡦ㌁ⴕߩᵴേߩ৻Ⅳߣߒߡஜᐽࠍ቞ࠆ⋴⼔Ꮷߩᢎ⢒߇㐿ᆎߐࠇߚ⃻⁁ࠍ⚫੺ߒߥ߇ࠄ㧘࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞߦ߅޿ߡห㌁ⴕߣߩㅪ៤㧘දജ߇น⢻ߢ޽ࠆ߆ߦߟ޿ߡ⼏⺰ߒߚ‫ޕ‬㧚6366 ߩታ㓙ߦߟ޿ߡ
ᣣᤨ㧧 ᐕ  ᦬  ᣣᧁᦐᣣ  ᤨ  ಽ㨪 ᤨ႐ᚲ㧧 㓏ᖱႎಣℂቶ⻠Ꮷ㧧ᨰᧁ౏৻ಎᢎ᝼
ౝኈ㧧⋴⼔⎇ⓥࠍⴕ߁㓙ߩ᦭ജߥ࠷࡯࡞ߢ޽ࠆ 6366 ߦߟ޿ߡ㧘઀⚵ߺߣㆡ↪߅ࠃ߮ᬌቯߩታ㓙଀ࠍ␜ߒ㧘ෳട⠪߇ᠲ૞ߒߥ߇
ࠄቇ⠌ߒߚ‫ޕ‬㧚ࠬ࠙ࠚ࡯࠺ࡦߦ⷗ࠆ⋴⼔ߩน⢻ᕈᣣᤨ㧧 ᐕ  ᦬  ᣣᧁᦐᣣ  ᤨ㨪 ᤨ  ಽ႐ᚲ㧧 ᢎቶ⻠Ꮷ㧧ዊᨋ⑲ⴕ⻠Ꮷౝኈ㧧ࠬ࠙ࠚ࡯࠺ࡦߢ⋴⼔⎇ⓥߦᒰߚߞߚዊᨋ⻠Ꮷ߇㧘ࠬ࠙ࠚ࡯࠺ࡦߩ⋴⼔߿ක≮㧘ߘߩၮ⋚ߣߥࠆ࿖᡽ߩ⁁ᴫ߿࿖᳃ᕈߦߟ޿
ߡ⚫੺ߒ㧘ක≮ߩㆡ↪ߩታ㓙ࠍ⠨߃ߥ߇ࠄ㧘⒢ߣ␠ળ଻㓚ߩ޽ࠅᣇߦߟ޿ߡ߽⼏⺰ߒߚ‫ޕ‬㧚࿑ᦠ㙚೑↪ߩᵴᕈൻ
ᣣᤨ㧧 ᐕ  ᦬  ᣣᧁᦐᣣ  ᤨ  ಽ㨪 ᤨ  ಽ႐ᚲ㧧 ᢎቶ⻠Ꮷ㧧૒‫ᧁޘ‬๺ሶ࿑ᦠ㙚㐳ౝኈ㧧ᧄቇ࿑ᦠ㙚ߩ೑↪ࠍᵴᕈൻߒ㧘᝼ᬺߣ⎇ⓥߩะ਄ߦ⾗ߔࠆߚ߼ߦ㧘නߦⷐᦸࠍ಴ߔߩߢߪߥߊ㧘)' ࡔࡦࡃ࡯߇ᛠីߔࠆ

− 45 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012ฦ࿾࡮ฦᄢቇ࿑ᦠ㙚ߩᖱႎࠍᛲ㔺ߒวߞߚ‫ߚ߹ޕ‬㧘ߘࠇࠍㅢߒ㧘ᧄቇ࿑ᦠ㙚ߩ޽ࠆߴ߈ᆫࠍ⠨߃㧘೑↪ߩଦㅴߦ⾗ߔࠆࠕࠗ࠺ࠕࠍ಴ߒᵴᕈൻߦ⾗ߒߚ‫ޕ‬㧚୘ੱᖱႎ଻⼔෸߮ㅜ਄࿖ߣߩ౒ห⎇ⓥᣣᤨ㧧 ᐕ  ᦬  ᣣ᦬ᦐᣣ  ᤨ  ಽ㨪 ᤨ႐ᚲ㧧 ᢎቶ⻠Ꮷ㧧᫪ጊᐙᄦᢎ᝼
ౝኈ㧧⎇ⓥߦᒰߚߞߡ୘ੱᖱႎ଻⼔߇ᄢ੐ߢ޽ࠅ㧘ߘߩᗧ⟵߿ᚻ㗅ߥߤߦߟ޿ߡ⻠⟵ߒߚ‫ߚ߹ޕ‬㧘ᴦ㛎ߥߤࠍ㐿⊒ㅜ਄࿖ߣ౒ห
ߢⴕ߁ߦᒰߚߞߡߩ⠨߃ᣇߩᄌㆫߣ⢛ᓟߦ޽ࠆࡋ࡞ࠪࡦࠠት⸒ߩᡷ⸓ߩᗧ⟵ࠍ⻠⟵ߒߚ‫ޕ‬

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 46 −

‫ڰݪࡄ͈֥ޗ‬൲! 3121ා 5 ࠮ȡ3122ා 4 ࠮


٨٨٨


ఱ‫ࢷڠ‬ಿ!!

!

=⪺ᦠ?
↰᧛߿ࠃ߭  㧚⋴⼔⡯ߩᓎഀ᜛ᄢߩേะߣኾ㐷⋴⼔Ꮷߩᯏ⢻ᒝൻߩᔅⷐᕈ㧚ᣣᧄ⋴⼔♽ᄢቇද⼏ળ ᐢႎ࡮಴⼔ቇᢎ⢒Φ ⋴⼔ቇᢎ⢒ߩ⾰ߣ⹏ଔ㧚㧘ᣣᧄ⋴⼔දળ಴ ળ㧘᧲੩㧚ᆔຬળ✬㧘⋴=⹹਄⊒⴫?
↰᧛߿ࠃ߭  㧚ᄌൻߔࠆ⋴⼔ᬺോㅴൻߔࠆ⋴⼔ᢎ⢒㧚Ꮷ㐳ਥછᬺോታ〣㧘  㧘㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
↰᧛߿ࠃ߭㧚଻ஜᏧഥ↥Ꮷ⋴⼔Ꮷᴺߣ⋴⼔⡯ߩ⽿ോ㧚౓ᐶ⋵⋴⼔දળ⋴⼔▤ℂ⠪⎇ୃ㧘␹ᚭ㧘 ᦬㧘㧚↰᧛߿ࠃ߭㧚ᣣᧄߩ⋴⼔ߩᒝ๧ߣ⺖㗴㧙࿖㓙දജࠍㅢߓߡᕁ߁ߎߣ㧙㧚⁛┙ⴕ᡽ᴺੱഭ௛⠪ஜᐽ⑔␩ᯏ᭴ ජ⪲ഭἴ⋴⼔ኾ㐷ቇᩞᣂᩞ⥢ቢᚑ⸥ᔨ⻠Ṷળ㧘Ꮢේ㧘 ᦬㧘㧚↰᧛߿ࠃ߭㧚⋴⼔♽ᄢቇ㒮ߩᣇะᕈߦߟ޿ߡ㧚ንጊᄢቇ⋴⼔ቇળᢎ⢒⻠Ṷ㧘ንጊ㧘 ᦬㧘㧚૽‫ૂ)ڠشۼ‬༭‫!!*ڠ‬!

=⹹਄⊒⴫?
ᨰᧁ౏৻  㧚‫⼔⋴ޟ‬㑐ㅪᬌ⸛ળߩ⼏⺰࡮ႎ๔ᦠࠍ⺒ߺ⸃ߊ‫ޠ‬ႎ๔㧚ᣣᧄ⋴⼔▤ℂቇળ⹹㧘  㧘㧚=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?
ᨰᧁ౏৻  㧚࿖㓙ක≮↪⺆㓸ࠍᣣᧄ⺆ߢ೑↪ߔࠆߚ߼ߩ⍮⼂ࡌ࡯ࠬߩ㐿⊒㧚ᐔᚑ  ᐕᐲ⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
.DVKLZDJL . 'HYHORSPHQW DQG $SSOLFDWLRQ RI 1XUVLQJ ,QIRUPDWLRQ 6\VWHP ,QWHUQDWLRQDO 6\PSRVLXP RI 1XUVLQJ 'HFLVLRQ 0DNLQJ DQG,QIRUPDWLFV$SSOLFDWLRQLQ7DLZDQ.HHOXQJ7DLZDQ-XO\.DVKLZDJL.0HDQLQJIXO8VHRI(OHFWURQLF+HDOWK5HFRUG+,066$LVD+HDOWK,7&RQJUHVV'DHJX.RUHD2FWREHU
ᨰᧁ౏৻㧚㔚ሶࠞ࡞࠹ᤨઍߩ⋴⼔⸥㍳ߣ⋴⼔ᖱႎ⋴⼔⸥㍳ߩᡷༀ㧚╙  ࿁ᣣᧄක≮ᖱႎቇળᤐቄቇⴚᄢળ㧘㜞᧻㧘 ᦬㧘㧚ᨰᧁ౏৻㧚↪⺆ᮡḰൻߩᦨ೨✢,627&:* ߩᵴേ㧚╙  ࿁ᣣᧄක≮ᖱႎቇળᤐቄቇⴚᄢળ㧘㜞᧻㧘 ᦬㧘㧚ᧁ᧛଻⟤㧘ᨰᧁ౏৻㧘㤥↰⵨ሶ㧘ਛᧁ㜞ᄦ㧘ጊ൓ඳᓆ㧘ዊ↰ᱜᨑ㧘ઁ㧚㔚ሶࠞ࡞࠹ߦࠃࠆ⋴⼔Ꮷߩᖱႎ෼㓸႐㕙ߩࡄ࠲࡯ࡦൻ㧚╙  ࿁ᣣᧄක≮ᖱႎቇળ⋴⼔ቇⴚᄢળ⺰ᢥ㓸㧘઄บ㧘 ᦬㧘㧚ᨰᧁ౏৻㧘㚅⷏߭ࠈߺ㧚⋴⼔ࡊࡠࡈࠔࠗ࡞ߩ⛔ว㧚╙  ࿁ᣣᧄක≮ᖱႎቇળ⋴⼔ቇⴚᄢળ⺰ᢥ㓸㧘઄บ㧘 ᦬㧘㧚㤥↰⵨ሶ㧘ጊ↰⚉ሶ㧘᣿␹ື਽㧘਄Ỉᖝሶ㧘ਛጊᩕ⚐㧘ᵤ↰ᵏિ㧘ᨰᧁ౏৻㧘ઁ㧚ᾫ✵⋴⼔Ꮷߩ⋴⼔ታ〣߳ߣ❬ߍࠆ⋴⼔ᡰេࠪࠬ࠹ࡓ߆ࠄߩᖱႎ෼㓸ߣࠕ࠮ࠬࡔࡦ࠻ߩ᣿⏕ൻ㧚╙  ࿁ᣣᧄ⋴⼔⎇ⓥቇળቇⴚ㓸ળ㧘ᮮᵿ㧘 ᦬㧘㧚ᨰᧁ౏৻㧘㤥↰⵨ሶ㧘ਛᧁ㜞ᄦ㧘ዊ↰ᱜᨑ㧘ർ⚛ሶ㧘ᧁ᧛଻⟤㧚㔚ሶࠞ࡞࠹߆ࠄߩᖱႎ㓸ߦᔅⷐߥᯏ⢻㨪ᖚ⠪ᖱႎ෼㓸႐㕙ߩ᠟ᓇ⚿ᨐࠃࠅ㨪㧚╙  ࿁ᣣᧄ⋴⼔▤ℂቇળᐕᰴᄢળ㧘ᮮᵿ㧘 ᦬㧘㧚ട⮮೰ᐔ㧘↰ች⩿ᄹሶ㧘ᨰᧁ⡛ઍ㧘ᨰᧁ౏৻㧚ⷐ੺⼔⹺ቯ߆ࠄ  ᐕᓟߩዬቛ㜞㦂⠪ߩ੺⼔ᐲᄌൻߦ㑐ㅪߔࠆዬቛࠨ࡯ࡆࠬߩ೑↪㧚╙  ࿁ᣣᧄ౏ⴐⴡ↢ቇળ✚ળ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚ᨰᧁ౏৻㧘㤥↰⵨ሶ㧘ਛᧁ㜞ᄦ㧘ጊ൓ඳᓆ㧘ዊ↰ᱜᨑ㧘દ᧲⟤૒ᳯ㧘ઁ㧚⋴⼔Ꮷߩൕോ㐿ᆎ೨ᖱႎ෼㓸ᤨߦ߅ߌࠆ∛㒮ᖱႎࠪࠬ࠹ࡓߩ⹏ଔࡈ࡟࡯ࡓࡢ࡯ࠢߩ㐿⊒㧚╙  ࿁ක≮ᖱႎቇㅪวᄢળ㧘ᵿ᧻㧘 ᦬㧘㧚ᨰᧁ౏৻㧚㔚ሶࠞ࡞࠹ᤨઍߩ⋴⼔⸥㍳ߣ⋴⼔ᖱႎ↪⺆ߩᮡḰൻߦߟ޿ߡ㧚╙  ࿁ක≮ᖱႎቇㅪวᄢળ㧘ᵿ᧻㧘 ᦬㧘㧚૽‫)ڠشۼ‬૤ၑ‫!!*ڠ‬!

=⹹਄⊒⴫?
㋖㣮ஜศ  㧚⥄ਥᕈ߇⢒ߟੱ㑆㑐ଥ㧚ఽ┬ᔃℂ㧘  㧘㧚㋖㣮ஜศ  㧚េഥߩࠦࡒࡘ࠾ࠤ࡯࡚ࠪࡦ㧚ߎߎࠈߩஜᐽ㧘  㧘㧚

− 47 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
㋖㣮ஜศ㧚♖␹∔ᖚჇടߩ⢛᥊ߣ⑳ߚߜߩ⺖㗴㧚╙  ࿁⡯႐ߩ቟ోߣஜᐽࠍ⠨߃ࠆ⋵᳃ߩ㓸޿㧘⦁ᯅ㧘 ᦬㧘㧚㋖㣮ஜศ㧚ኅᣖ㑐ଥߩ໧㗴ߣߘߩេഥ㧚㕍ዋᐕஜᐽ࠮ࡦ࠲࡯ᕁᤐᦼࠞ࠙ࡦ࠮࡝ࡦࠣ⻠ᐳ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚૽‫!!*ڠࢊ)ڠشۼ‬

!

=⺰ᢥ?
0DWVXRND5 5DKLPL$  7KHSRVLWLYHHIIHFWRIFRQIHUHQFHSDUWLFLSDWLRQRQUHGXFLQJ/FRPPXQLFDWLRQDSSUHKHQVLRQ3URFHGLD
6RFLDODQG%HKDYLRUDO6FLHQFHV9RO
0DWVXRND 5   3RVLWLYH HIIHFWV RI FRQIHUHQFH SDUWLFLSDWLRQ RQ UHGXFLQJ FRPPXQLFDWLRQ DSSUHKHQVLRQ 7KHRU\ DQG SUDFWLFH LQ
FRPPXQLFDWLYHODQJXDJHWHDFKLQJWKHUROHRIWKH(XURSHDQ/DQJXDJH3RUWIROLR-$&(7VXPPHUVHPLQDUSURFHHGLQJV9RO
0DWVXRND52NDEH. 3RROH*  *HQGHUSRZHUDQGIDFHLQQXUVLQJFRPPXQLFDWLRQ$VRFLROLQJXLVWLFDQDO\VLVRIVSHHFKHYHQWV
LQD-DSDQHVHKHDOWKFDUHPDQJDVHULHV7KH-RXUQDORI1XUVLQJ6WXGLHV1&1-  (YDQV '  6KRUWDOO 7   6WXGHQWV¶ YLHZV RQ WKH DGYDQWDJHV DQG GLVDGYDQWDJHV RI 2SHQ 'LVWDQFH /HDUQLQJ YHUVXV WUDGLWLRQDO 2Q&DPSXV/HDUQLQJLQD0DVWHU¶VGHJUHHFRXUVHIRUODQJXDJHOHDUQHUVLQD%ULWLVK8QLYHUVLW\7KH-RXUQDORI1XUVLQJ6WXGLHV1&1-  
=⹹਄⊒⴫?
0DWVXRND 5   7KH HIIHFWV RI FRQIHUHQFH SDUWLFLSDWLRQ RQ FRPPXQLFDWLRQ DSSUHKHQVLRQ RI -DSDQHVH QXUVLQJ VWXGHQWV (7$.
SURFHHGLQJ&UHDWLYLW\DQGGLYHUVLW\LQWKHLPSOHPHQWDWLRQRIDQHZ(QJOLVKSDUDGLJPLQWKH()/FRQWH[W =⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
0DWVXRND 5 3RROH * 3ROLWHQHVV VWUDWHJLHV LQ D -DSDQHVH KHDOWKFDUH VHWWLQJ $QDO\]LQJ PDQJD GLVFRXUVH 7KH WK 3DQ6,* ,QWHUQDWLRQDO
&RQIHUHQFH2VDND-DSDQ0D\
0DWVXRND 5 (IIHFWV RI FRQIHUHQFH SDUWLFLSDWLRQ RQ FRPPXQLFDWLRQ DSSUHKHQVLRQ 7KH (7$.  ,QWHUQDWLRQDO &RQIHUHQFH .RQJMX 5
.RUHD-XQH
0DWVXRND 5 3RROH * 2WKHUGLUHFWHGQHVV LQ $VLDQ VSHDNHUV RI (QJOLVK DV D JOREDO ODQJXDJH 7KH WK $VLD7()/ ,QWHUQDWLRQDO &RQIHUHQFH+DQRL659LHWQDP$XJXVW
0DWVXRND57KHHIIHFWVRIFRQIHUHQFHSDUWLFLSDWLRQRQUHGXFLQJFRPPXQLFDWLRQDSSUHKHQVLRQ7KHWK-$&(76XPPHU6HPLQDU*XPPD-DSDQ$XJXVW
0DWVXRND5/DQJXDJHUHODWLYLW\LQ5DNXJRWUDQVODWLRQ7KH$QQXDO&RQIHUHQFHRI-DSDQ$VVRFLDWLRQRI,QWHUSUHWLQJDQG7UDQVODWLRQ6WXGLHV
7RN\R-DSDQ6HSWHPEHU
0DWVXRND 5 5DKLPL $ 3RVLWLYH HIIHFWV RI FRQIHUHQFH SDUWLFLSDWLRQ RQ FRPPXQLFDWLRQ DSSUHKHQVLRQ :RUOG &RQIHUHQFH RQ /HDUQLQJ7HDFKLQJ $GPLQLVWUDWLRQ&DLUR$5(J\SW2FWREHU
0DWVXRND5/LQJXLVWLFUHODWLYLW\LQ5DNXJRWUDQVODWLRQ7KHWK,QWHUQDWLRQDO)RUXPRI)HGHUDWLRQRI,QWHUQDWLRQDO7UDQVODWLRQ0DFDR35
&KLQD1RYHPEHU
0DWVXRND55DKLPL$(IIHFWLYH6/$XVLQJ&$//SURJUDPZLWK7/7VRIWZDUH7KHWK,QWHUQDWLRQDO&RQIHUHQFHRI$VLD&$//*XMDUDW5
,QGLD1RYHPEHU
0DWVXRND5(YDQV'$QDQDO\VLVRIH[WHQVLYHUHDGLQJDSSURDFKZLWK-DSDQHVHFROOHJHVWXGHQWV7KHWK&DP7(62/&RQIHUHQFH3KQRP
3HQK.&DPERGLD)HEUXDU\
0DWVXRND 5 3RROH * 2WKHUGLUHFWHGQHVV LQ -DSDQHVH VSHDNHUV RI (QJOLVK 7KH $QQXDO &RQIHUHQFH RI $PHULFDQ $VVRFLDWLRQ RI $SSOLHG/LQJXLVWLFV&KLFDJR86$0DUFK
3RROH*0DWVXRND53ROLWHQHVVSRZHUDQGJHQGHULQKHDOWKFDUHPDQJDGLVFRXUVH㧚ක≮ࠦࡒࡘ࠾ࠤ࡯࡚ࠪࡦ⎇ⓥળ╙  ࿁଀ળ㧘ฬฎደ㧘 ᦬㧘㧚૽‫)ڠشۼ‬༗࠲࣐ଽ‫!!*ڠ‬

!

=⺰ᢥ?
᫪ጊᐙᄦ  㧚ዋሶ㜞㦂ൻߣක≮଻㓚᡽╷ᣣᧄߩ⚻㛎ߣ࿖㓙දജ㧘੹ߥߗ␠ળ଻⼔᡽╷ߥߩ߆㧚ᘮᙥ⟵Ⴖᄢቇ಴=⪺ᦠ?᫪ጊᐙᄦ  㧚ᢇᕆක≮ߣ㑐ㅪᴺ઎㧚ᨋ⋥ሶ✬㧘ᚑੱ⋴⼔ቇᕆᕈᦼ⋴⼔Τ㧚㧘ධᳯၴ㧘᧲੩㧚᫪ጊᐙᄦ  㧚⋴⼔ߣᴺᓞ㧚᫪ጊᐙᄦ✬㧘ᣂ⋴⼔ቇ  Ꮞ㧚㧘කቇᦠ㒮㧘᧲੩㧚

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 48 −

ળ㧘㧚

=⹹਄⊒⴫?
᫪ጊᐙᄦ  㧚ᶖ⾌⒢ߪ␠ળ଻㓚ࠍᢇ߁㧚଻⢒⇇㧘㧘㧚᫪ጊᐙᄦ  㧚೑↪⠪ਥᓎߩ଻⢒ߦߟ޿ߡ㧚଻⢒⎇ⓥ㧘㧘㧚=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?
᫪ጊᐙᄦ  㧚࿾ၞኒ⌕ဳක≮ߩଦㅴߩߚ߼ߩ᦭ᐥ⸻≮ᚲߩᓎഀ᜛ᄢߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ ਥછ⎇ⓥ⠪ 㧚ᐔᚑ  ᐕᐲෘ↢ഭ௛⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄੐ᬺ㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
᫪ጊᐙᄦ㧚ᣣᧄߩ⑔␩㧚⽷࿅ᴺੱࠕࠫࠕ⑔␩ᢎ⢒⽷࿅㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚᫪ጊᐙᄦ㧚࿾ၞߢ↢߈ࠆ㧚ో࿖⢇૕ਇ⥄↱ఽ⠪ⷫߩળㅪวળ㑐᧲ࡉࡠ࠶ࠢᄢળ㧘ߺߥ߆ߺ㧘⟲㚍㧘 ᦬㧘㧚૽‫)ڠشۼ‬୆ྵ‫!!*ڠش‬!

=⹹਄⊒⴫?┻᧛⃍ሶ㧘㘵㊁੩ሶ  㧚ಽሶᮡ⊛ᴦ≮⮎ߣߪ㧚߇ࠎ⋴⼔㧘  㧘㧚‫ܖ‬யۭࢌ‫ܖࢌۭ)ڠ‬ய‫!!*ڠش‬

!

=⺰ᢥ?
.RED\DVKL + 7DNHPXUD <  .DQGD .   3DWLHQW SHUFHSWLRQ RI QXUVLQJ VHUYLFH TXDOLW\ DQ DSSOLHG PRGHO RI 'RQDEHGLDQ¶VVWUXFWXUHSURFHVVRXWFRPH DSSURDFK WKHRU\ 6FDQGLQDYLDQ -RXUQDO RI &DULQJ 6FLHQFHV SXEOLVKHG RQOLQH RQ  1RYHPEHU  GRLM[5RVV 5 6DZDSKDQLW : 0L]XQR 0  7DNHR .   'HSUHVVLYH V\PSWRPV DPRQJ +,9SRVLWLYH SRVWSDUWXP ZRPHQ LQ 7KDLODQG$UFKLYHVRI3V\FKLDWULF1XUVLQJ  
=KDR + /X 7 =KDQJ & 'HQJ ) =KHQJ - 2QLVKL 0 1DJDWD $ .RED\DVKL +  .DQGD .   7HVWLQJ IRU UHOLDELOLW\ DQGYDOLGLW\RIWKH&KLQHVHYHUVLRQRIWKH1XUVH¶V&DUHHU,GHQWLW\6FDOH&KLQHVH1XUVLQJ0DQDJHPHQW  
⢻⷗ᷡሶ㧘᳓㊁ᱜਯ㧘ዊỈਃᨑሶ  㧚⋴⼔⡯ຬߩᖱ✜⊛⚵❱ࠦࡒ࠶࠻ࡔࡦ࠻ߩ㑐ㅪ࿃ሶ㧙⥃ᐥ⚻㛎ᐕᢙ೎ߩಽᨆ㧙㧚ᣣᧄ⋴
⼔⑼ቇળ⹹㧘  㧘㧚⢻⷗ᷡሶ㧘ዊỈਃᨑሶ  㧚ㇺᏒㇱᕆᕈᦼ∛㒮ߦൕോߔࠆ⋴⼔⡯ຬࠍኻ⽎ߣߒߚᣣᧄ⺆ᖱ✜⊛⚵❱ࠦࡒ࠶࠻ࡔࡦ࠻ዤᐲߩᬌ

⸛㧚࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞ⎇ⓥ♿ⷐ㧘  㧘㧚=⪺ᦠ?ችᧄ⟤૒  㧚⹺⍮∝ߣ 42/㧚4XDOLW\RI/LIH ⎇ⓥળ✬㧘42/ ቇࠍᔒߔੱߩߚ߼ߦ㧚㧘ਣༀࡊ࡜ࡀ࠶࠻㧘᧲੩㧚⢻⷗ᷡሶ  㧚ሶߤ߽ߩᮭ೑㧚ᤊ㊁᡽᣿㧘Ⴧ↰᮸㇢㧘⌀㍿㗼ਭ✬㧘ሶߤ߽ኅᐸ⑔␩⺰㧚㧘㤡᣿ᦠᚱ㧘ฬฎደ㧚=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?
᳓㊁ᱜਯ  㧚ੱᎿ๭ๆེ㑐ㅪ⢖Ἳߣࡋ࠶࠼ࠕ࠶ࡊⷺᐲߣߩ㑐ㅪߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧚ᐔᚑ  ᐕᐲ⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄ ⧯ᚻ⎇ⓥ % 㧚᫪㇊⟤ሶ  㧚∛㒮ᯏ⢻․ᕈߦᔕߓߚක≮ᯏ㑐߅ࠃ߮⋴⼔Ꮷߩ↢‛ἴኂኻᔕߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧚ᐔᚑ  ᐕᐲ⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄ ⧯ᚻ⎇ⓥ % 㧚᫪㇊⟤ሶ  㧚ක≮㑐ㅪᗵᨴ㒐ᱛߦ߅ߌࠆ࡝ࡦࠢ࠽࡯ࠬߩḰ஻ᕈ߅ࠃ߮ᢎ⢒ߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧚ᐔᚑ  ᐕᐲ࿖㓙ක≮⎇ⓥ㐿⊒⾌㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
0L\DPRWR 0 *HRUJH ' :KLWHKRXVH 3 7KH SURFHVV RI UHQDPLQJ D GLVHDVH LQ -DSDQ 'HPHQWLD $O]KHLPHUV 1HZ =HDODQG &RQIHUHQFH
:HOOLQJWRQ1HZ=HDODQG0D\
᫪㇊⟤ሶ㧘ಾᦧᾖ㓶㧘⨹Ꮉቱⷫ㧚ᣣᧄߦ߅ߌࠆᄙ೷⠴ᕈ✛⤥⩶߅ࠃ߮ᄙ೷⠴ᕈࠕࠪࡀ࠻ࡃࠢ࠲࡯ዻߩಽ㔌⁁ᴫ ᐔᚑ  ᐕᐲ㨪ᐕᐲ 㧚╙  ࿁ᣣᧄⅣႺᗵᨴቇળ✚ળቇⴚ㓸ળᛞ㍳ &'520㧘㧚㎨↰ᙗ㧘⢻⷗ᷡሶ㧚⋴⼔ࠤࠕߦኻߔࠆᖚ⠪ߩḩ⿷ᐲ㧙ᖚ⠪ዻᕈߦὶὐࠍᒰߡߚ࿖ౝᢥ₂ߩಽᨆ㧙㧚╙  ࿁ᣣᧄක≮⑔␩ᖱႎⴕേ
⑼ቇળ㧘›ጊ㧘 ᦬㧘㧚⢻⷗ᷡሶ㧚ᚻⴚቶߩ⚵❱᭴ㅧ߇ᚻⴚቶ⋴⼔Ꮷߦ෸߷ߔᔃℂ⊛ᓇ㗀㧙ࡅࡗ࡝ࡂ࠶࠻ಽᨆ߆ࠄ቟ోߥ⚵❱૕೙ߩ᭴▽߳㧙㧚╙  ࿁ᣣᧄ⋴⼔▤ℂቇળᐕᰴᄢળ㧘ᮮᵿ㧘 ᦬㧘㧚਄᧛৻㇢㧘⢻⷗ᷡሶ㧚⋴⼔ቇ↢ߩᣣᏱ↢ᵴេഥᛛⴚߦ߅ߌࠆታ⠌ߢߩ⚻㛎ߣ⥄ାߩ⒟ᐲߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧚╙  ࿁ᣣᧄක≮⑔␩ᖱႎ
ⴕേ⑼ቇળ㧘ጘ㒂㧘 ᦬㧘㧚

− 49 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012‫ܖ‬யۭࢌ‫!!*ڠ֗ޗࢌۭ)ڠ‬

!

=⺰ᢥ?
.OXQNOLQ$6DZDVGLVLQJKD 39LVHVNXO 1)XQDVKLPD 1 .DPHRND71RPRWR<  1DND\DPD 7  5ROHPRGHO EHKDYLRUV RI
QXUVLQJIDFXOW\PHPEHUVLQ7KDLODQG1XUVLQJDQG+HDOWK6FLHQFHV
ች㚂↱⟤ሶ㧘੉ጟᥓ⟤  㧚⹺ቯ⋴⼔Ꮷߩ⎇ⓥᚑᨐᵴ↪ߩ⃻⁁ߣቇ⠌⁁ᴫߣߩ㑐ଥ㧚࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞ⎇ⓥ♿ⷐ㧘  㧘㧚੉ጟᥓ⟤㧘⥱ፉߥࠍߺ㧘⿬⑺೑㧘ઔᦍ⧉㧘ೊ位位㧘唚㊄㧘㊁ᧄ⊖วሶ㧘ਛጊ⊓ᔒሶ㧘᦯ㇱ⟤㚅  㧚᝼ᬺㆊ⒟ߩ⾰ߩᣣᧄ࡮ਛ࿖㑆Ყセ㧙⋴⼔ၮ␆ᢎ⢒⺖⒟ߩ⻠⟵ߦὶὐࠍᒰߡߡ㧙㧚࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞ⎇ⓥ♿ⷐ㧘  㧘㧚ጊຠ᥍⟤㧘⥱ፉߥࠍߺ㧘ਃᶆᒄᕺ㧘੉ጟᥓ⟤  㧚ൕോᏪ࡝࡯࠳࡯ᓎഀ⥄Ꮖ⹏ଔዤᐲߩ㐿⊒㧚⋴⼔ᢎ⢒ቇ⎇ⓥ㧘  㧘
=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?
੉ጟᥓ⟤ ⎇ⓥઍ⴫⠪ 㧘⥱ፉߥࠍߺ㧘ਛጊ⊓ᔒሶ㧘㋈ᧁ⟤๺ ಽᜂ⎇ⓥ⠪ 㧘㊁ᧄ⊖วሶ ㅪ៤⎇ⓥ⠪   ⥃ᐥ⋴⼔Ꮷߦࠃࠆታ〣߳ߩ⎇ⓥᚑᨐᵴ↪ᡰេࠪࠬ࠹ࡓߩ㐿⊒㧙(%1 ផㅴߦะߌߡ㧙㧚ᐔᚑ  ᐕᐲ⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄ ၮ⋚⎇ⓥ & ੉ጟᥓ⟤ ಽᜂ⎇ⓥ⠪   ∛㒮ߦዞᬺߔࠆ⋴⼔Ꮷߩ⋴⼔ታ〣⢻ജߩะ਄ߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧙ലᨐ⊛ߥ⋴⼔⛮⛯ᢎ⢒ࡊࡠࠣ࡜ࡓߩ
㐿⊒㧙㧘∔∛ߩᴦ≮ᣇᴺ㧘଻ஜක≮ߩ (%1 ߦ⾗ߔࠆ⎇ⓥ  ⎇ⓥઍ⴫⠪㧦ᯅᧄ᡽ౖ 㧚ᐔᚑ  ᐕᐲ࿖㓙ක≮⎇ⓥ㐿⊒⾌=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
.DPHRND7)XQDVKLPD18HGD71DND\DPD7<RNR\DPD.1RPRWR<6DGDKLUR:6XJLPRUL0,PSRUWDQW)DFWRUV$VVRFLDWHGZLWKWKH
([FHOOHQFHLQ1XUVLQJ3UDFWLFH)RFXVHGRQWKH1XUVHVZLWK0RUH7KDQ<HDUVRI&OLQLFDO([SHULHQFHVLQ-DSDQ7KHWK,QWHUQDWLRQDO
1XUVLQJ5HVHDUFK&RQJUHVV2UODQGR)ORULGD86$-XO\
6DGDKLUR:)XQDVKLPD1<RNR\DPD..DPHRND71DND\DPD71RPRWR<6DIHW\0DQDJHPHQW%HKDYLRUVRI1XUVHVLQ-DSDQHVH&OLQLFDO
6HWWLQJV7KHWK,QWHUQDWLRQDO1XUVLQJ5HVHDUFK&RQJUHVV2UODQGR)ORULGD86$-XO\
੉ጟᥓ⟤㧘⥱ፉߥࠍߺ㧘਄↰⾆ሶ㧚⋴⼔ታ〣ߩ⾰߇㜞޿⋴⼔Ꮷߩ․ᕈߩត⚝㧙⥃ᐥ⚻㛎  ᐕએ਄ߩ⋴⼔Ꮷߩ⥄Ꮖ⹏ଔࠍㅢߒߡ㧙㧚ᣣᧄ⋴⼔ᢎ⢒ቇቇળ╙  ࿁ቇⴚ㓸ળ㧘ᄢ㒋㧘 ᦬㧘㧚ች㚂↱⟤ሶ㧘੉ጟᥓ⟤㧚⹺ቯ⋴⼔Ꮷߩ⎇ⓥᚑᨐᵴ↪ߩ⃻⁁‫ߩߘ߮ࠃ߅ޔ‬ቇ⠌⁁ᴫߣߩ㑐ଥ㧚╙  ࿁ᣣᧄ⋴⼔ቇળ ⋴⼔ᢎ⢒ 㧘૒਎଻㧘 ᦬㧘㧚੉ጟᥓ⟤㧘㊁ᧄ⊖วሶ㧘ਛጊ⊓ᔒሶ㧚‫⎇ޟ‬ⓥᚑᨐᵴ↪ജ⥄Ꮖ⹏ଔዤᐲ㧙⥃ᐥ⋴⼔Ꮷ↪㧙‫ߩޠ‬㐿⊒㧙ା㗬ᕈ࡮ᅷᒰᕈߩᬌ⸽㧙㧚ᣣᧄ⋴⼔ᢎ⢒ቇቇળ  ๟ᐕ⸥ᔨᄢળ㧘೨ᯅ㧘 ᦬㧘㧚ች㚂↱⟤ሶ㧘੉ጟᥓ⟤㧚⹺ቯ⋴⼔Ꮷߩᓎഀࠬ࠻࡟ࠬߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧙⃻⁁෸߮㑐ଥߔࠆ․ᕈߩ⸃᣿㧙㧚ᣣᧄ⋴⼔ᢎ⢒ቇቇળ  ๟ᐕ⸥ᔨᄢળ㧘೨ᯅ㧘 ᦬㧘㧚ች㚂↱⟤ሶ㧘੉ጟᥓ⟤㧚⹺ቯ⋴⼔Ꮷߩᵴേ⛮⛯ᗧᕁߩ⃻⁁෸߮ߘߩᵴേ⁁ᴫߣߩ㑐ଥ㧚╙  ࿁ᣣᧄ⋴⼔ቇળ ⋴⼔▤ℂ 㧘ᣂẟ㧘 ᦬㧘㧚੉ጟᥓ⟤㧘⥱ፉߥࠍߺ㧘㊁ᧄ⊖วሶ㧘㋈ᧁ⟤๺㧘ਛጊ⊓ᔒሶ㧚∛㒮ߦዞᬺߔࠆ⋴⼔Ꮷߩ⎇ⓥᚑᨐᵴ↪ߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧙⎇ⓥᚑᨐᵴ↪ജߣᵴ↪⁁ᴫߩ㑐ଥߦὶὐࠍᒰߡߡ㧙㧚╙  ࿁ᣣᧄ⋴⼔⑼ቇቇળቇⴚ㓸ળ㧘ᧅᏻ㧘 ᦬㧘㧚‫ܖ‬யۭࢌ‫ۯࢌۭ)ڠ‬ၑ‫!!*ڠ‬

!

=⺰ᢥ?
ᳰ⷏๺຦㧘ୖᜬ⃍ሶ㧘੖ච፲⟤ජઍ㧘⷏ጟߺߤࠅ㧘ዊỈਃᨑሶ  㧚࿁ᓳᦼ࡝ࡂࡆ࡝࠹࡯࡚ࠪࡦ∛᫟ߦ౉㒮ߒߚ⣖තਛᖚ⠪ߩ౉㒮ᣧᦼߩ $'/ ᓧὐᄌൻߣ  ㅳ㑆ᓟᱠⴕ⁁ᘒ࿁ᓳߣߩ㑐ㅪ㧙౉㒮ᤨ∛᫟ౝᱠⴕ߇ߢ߈ߥ޿ᖚ⠪ࠍኻ⽎ߣߒߡ㧙㧚ෘ↢ߩᜰᮡ㧘  㧘㧚✜ᣇᵏሶ㧘᳗㊁ߺߤࠅ㧘⷏ጟߺߤࠅ㧘⿒ᴧᥓሶ㧘ౝ↰᣿ሶ㧘ጊฬᢅሶ㧘㊁ਛᤨઍ㧘ᄢ਄㆏ሶ㧘⑔↰ᢘ㧘ᯅᧄᑩ↢  㧚7KH3UDFWLFH(QYLURQPHQW6FDOHRIWKH1XUVLQJ:RUN,QGH[ 3(61:, ᣣᧄ⺆ߩା㗬ᕈߣᅷᒰᕈߦ㑐ߔࠆ੍஻⊛ᬌ⸛㧚ᣣᧄක≮࡮∛㒮▤ℂቇળ

⹹㧚  㧘㧚᳓ญ੩ሶ㧘᭑ᧄ㤗㉿ሶ㧘ේ⟤Ⓞ㧘ጟ᧛⠑㧘ዊỈਃᨑሶ  㧚ォୟ࡮ォ⪭ߩ⊒↢௑ะ߅ࠃ߮⊒↢ⷐ࿃̆ᶖൻེ⑼∛᫟ߩㆊ෰  ᐕ㑆ߩࡅࡗ࡝࡮ࡂ࠶࠻૕㛎ႎ๔ߩಽᨆ㧙㧚࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞ⎇ⓥ♿ⷐ㧘  㧘㧚૒‫ߺ߰ᧁޘ‬㧘⪨ᴧߐߣߺ㧘Ꮉญᥓ⟤㧘૒⮮࿻ሶ㧘ዊỈਃᨑሶ  㧚ੑ੤ᦧ೙ൕോ⋴⼔Ꮷߩ∋ഭᐲ㧘ḩ⿷ᐲߦ㑐ߔࠆᢥ₂ᬌ⸛̆ਃ੤ᦧ೙ൕോߣߩᲧセ㧙㧚࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞ⎇ⓥ♿ⷐ㧘  㧘㧚ዊᨋ෹ᕺ㧘ዊỈਃᨑሶ  㧚⺋⮎㑐ㅪ⺰ᢥߩᬌ⚝ᣇᴺߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ̆කਛ⹹ :HE ߦࠃࠆ✂⟜⊛ߥᢥ₂ᬌ⚝ࠍⴕ߁ߚ߼ߦ㧙㧚࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞ⎇ⓥ♿ⷐ㧘  㧘㧚=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?
⷏ጟߺߤࠅ  㧚∛㒮ᣉ⸳ߩⷙᮨ೎ߩᗵᨴኻ╷ߩታᘒ⺞ᩏ ಽᜂ⎇ⓥ 㧚ᣂဳࠗࡦࡈ࡞ࠛࡦࠩ╬ߩ㒮ౝᗵᨴ೙ᓮߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ ਥછ⎇ⓥ⠪㧦ಾᦧᾖ㓶 㧚ᐔᚑ  ᐕᐲෘ↢ഭ௛⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄ᣂဳࠗࡦࡈ࡞ࠛࡦࠩ╬ᣂ⥝㨯ౣ⥝ᗵᨴ∝⎇ⓥ੐ᬺ㧚

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 50 −

⷏ጟߺߤࠅ㧘⮮↰ὓ㧘ဈᧁ᥍਎㧘ᴧ⋥⟤㧘ᐔ᧻₹ᳯ㧘㤥↰ᕺ⟤㧘᫪㇊⟤ሶ  㧚ᗵᨴ೙ᓮ㜞ᐲታ〣⋴⼔Ꮷᢎ⢒ࡊࡠࠣ࡜ࡓ㐿⊒ߩߚ߼ߩ੍஻⊛⎇ⓥ㧚ᐔᚑ  ᐕᐲ࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞᢎ⢒⎇ⓥ⾌⎇ⓥ੐ᬺ㧚⷏ጟߺߤࠅ  㧚ಽᜂ⎇ⓥႎ๔ᦠ㧘∛㒮ᣉ⸳ߩⷙᮨ೎ߩᗵᨴኻ╷ߩታᘒ⺞ᩏ ಽᜂ⎇ⓥ 㧚ᣂဳࠗࡦࡈ࡞ࠛࡦࠩ╬ߩ㒮ౝᗵᨴ೙ᓮ
ߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ ਥછ⎇ⓥ⠪㧦ಾᦧᾖ㓶 㧚ᐔᚑ  ᐕᐲෘ↢ഭ௛⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄ᣂဳࠗࡦࡈ࡞ࠛࡦࠩ╬ᣂ⥝㨯ౣ⥝ᗵᨴ∝⎇ⓥ੐ᬺ㧚⷏ጟߺߤࠅ㧘⮮↰ὓ㧘ဈᧁ᥍਎㧘ᴧ⋥⟤㧘ᐔ᧻₹ᳯ㧘㤥↰ᕺ⟤㧘᫪㇊⟤ሶ  㧚⎇ⓥႎ๔ᦠ‫ޟ‬ᗵᨴ೙ᓮ࠴࡯ࡓߦ߅ߌࠆ⋴⼔Ꮷߩኾ㐷⊛ߥක≮ⴕὑߦ㑐ߔࠆ⺞ᩏ‫ ޠ‬ᗵᨴ೙ᓮ㜞ᐲታ〣⋴⼔Ꮷᢎ⢒ࡊࡠࠣ࡜ࡓ㐿⊒ߩߚ߼ߩ੍஻⊛⎇ⓥߩ৻ㇱ 㧚ᐔᚑ  ᐕᐲ࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞᢎ⢒⎇ⓥ⾌⎇ⓥ੐ᬺ㧚ಾᦧᾖ㓶㧘ᄢਭ଻ᙗ㧘⾐᧪ḩᄦ㧘ᴡ㊁ᢥᄦ㧘Ꮉฬ᣿ᒾ㧘ട⮮ߪࠆ㧘㥲⮮ᤘᒾ㧘⷏ጟߺߤࠅ㧘ဈᧄผ⴩㧘᫪㇊⟤ሶ  㧚ㆱ㔍ᚲߦ߅ߌࠆᗵᨴኻ╷ࡑ࠾ࡘࠕ࡞  ᐕ  ᦬  ᣣ㧚ᐔᚑ  ᐕᐲෘ↢ഭ௛⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄‫ޟ‬ᣂဳࠗࡦࡈ࡞ࠛࡦࠩ╬ߩ㒮ౝᗵᨴ೙ᓮߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ‫⎇ޠ‬ⓥ⃰㧚KWWSZZZQFJPJRMSVKL]HQNDQVHQWDLVDNXBSGI=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
⷏ጟߺߤࠅ㧚ᢎ⢒⻠Ṷ  ක≮㑐ㅪᗵᨴࠨ࡯ࡌࠗ࡜ࡦࠬߩ੹ᓟ㧚╙  ࿁ᣣᧄⅣႺᗵᨴቇળ✚ળ㧘ᮮᵿ㧘 ᦬㧘㧚⷏ጟߺߤࠅ㧘⮮↰ὓ㧘ဈᧁ᥍਎㧘ᴧ⋥⟤㧘ᐔ᧻₹ᳯ㧘㤥↰ᕺ⟤㧘᫪㇊⟤ሶ  㧚ᗵᨴ೙ᓮ࠴࡯ࡓߦ߅ߌࠆ‫․ޟ‬ቯ⋴⼔Ꮷ ઒⒓ ‫ޠ‬ࠍᗐቯߒߚක≮ⴕὑߦ㑐ߔࠆ⺞ᩏ㧚╙  ࿁ᣣᧄⅣႺᗵᨴቇળ✚ળ㧘ᮮᵿ㧘 ᦬㧚᳓ญ੩ሶ㧘ᵻ㊁⵨⟤ሶ㧘ᵆ⼱㓷ሶ㧘෸Ꮉ᩵㧘૒⮮᦮ሶ㧘ዊỈਃᨑሶ㧚ᣂੱ⋴⼔Ꮷࠍኻ⽎ߣߒߚࡠ࡯࠹࡯࡚ࠪࡦ⎇ୃߩലᨐ㧙⋴⼔ᛛⴚߩ⚻㛎⁁ᴫߩಽᨆ㧙㧚╙  ࿁࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળ㧘ጟጊ㧘 ᦬㧘㧚૒‫ߺ߰ᧁޘ‬㧘⪨ᴧߐߣߺ㧘Ꮉญᥓ⟤㧘૒⮮࿻ሶ㧘ዊỈਃᨑሶ㧚ᕆᕈᦼ∛㒮ߦൕോߔࠆ⋴⼔Ꮷߩੑ੤ᦧ೙ൕോߦ㑐ߔࠆᢥ₂ᬌ⸛㧚╙  ࿁࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળ㧘ጟጊ㧘 ᦬㧘㧚଼૽ۭࢌ‫!ڠ‬!

=⺰ᢥ?
7RQRVDNL $   ,PSDFW RI ZDONLQJ DELOLW\ DQG SK\VLFDO FRQGLWLRQ RQ IDWLJXH DQG DQ[LHW\ LQ KHPDWRSRLHWLF VWHP FHOO WUDQVSODQWDWLRQUHFLSLHQWV LPPHGLDWHO\ EHIRUH KRVSLWDO GLVFKDUJH (XURSHDQ -RXUQDO RI 2QFRORJ\ 1XUVLQJ >(SXE DKHDG RI SULQW@  )HEUXDU\ 
GRLMHMRQ
ጊጯ⋥ሶ㧘ᄖፒ᣿ሶ  㧚 ဳ♧ዩ∛ᖚ⠪ߦኻߔࠆᾫ✵⋴⼔Ꮷߩᆫ൓ߣࠕ࠮ࠬࡔࡦ࠻ 㘩੐≮ᴺߩ⥄Ꮖ▤ℂ߇࿎㔍ߥᖚ⠪ߩᡰេߦะߌߡ㧚ᣣᧄ♧ዩ∛ᢎ⢒࡮⋴⼔ቇળ⹹㧘  㧘㧚⍹Ꮉℂ㚅ሶ㧘✎⽾ᚑ᣿  㧚㒮ᄖߦ߅ߌࠆ৻ᰴᢇ๮ಣ⟎ࠍⴕߞߚᢇഥ⠪ߩ⍮ⷡߒߚᗌ੐ࠬ࠻࡟ࠬߣᔅⷐߥࠨࡐ࡯࠻̆ࡃࠗࠬ࠲
ࡦ࠳࡯߳ߩࠗࡦ࠲ࡆࡘ࡯ߩ⾰⊛ಽᨆ߆ࠄ㧚࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળ⹹㧘  㧘㧚ਛ᧛ቁሶ㧘✎⽾ᚑ᣿  㧚ߖࠎᅦࠍ⊒∝ߒߚᖚ⠪ߦኻߔࠆℂ⸃ߣ࿁ᓳ߳ߩࠤࠕ̆ᖚ⠪ߩ⸥ᙘߦၮߠ޿ߚ૕㛎ౝኈߣߘߩᓇ㗀ߦ㑐ߔࠆᢥ₂࡟ࡆࡘ࡯ 㨪 ᐕ 㧚࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળ⹹㧘  㧘㧚ጊਅජᴕᏗ㧘✎⽾ᚑ᣿  㧚ࠢ࡝࠹ࠖࠞ࡞ࠤࠕࠍᔅⷐߣߔࠆᚑੱᦼએ㒠ߩᖚ⠪ߩኅᣖ߇߽ߟ࠾࡯࠼̆ ᐕ㨪 ᐕߩ⺰ᢥ߆ࠄߩ᛽಴㧚࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળ⹹㧘  㧘㧚ዊጊ෹㉿ᳯ㧘㘵㊁੩ሶ  㧚⋴⼔Ꮷߦ߅ߌࠆ੃߇ࠎᬌ⸻ߩฃ⸻ⴕേߣߘߩ㑐ㅪⷐ࿃㧚࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળ⹹㧘  㧘㧚┻ਅసᔒ㧘⼱ญఝ᮸㧘᧖↰቞␞㧘╳↰ඳ㓉㧘ዊጊ෹㉿ᳯ㧘ᄢፉካ㧘ઁ  㧚㜞㦂⠪㗪㜑∝ߩᴦ≮ᚢ⇛ 㜞㦂⠪ߩ࿶ㄼᕈ㗪㜑∝ߦኻߔࠆᬁᑿᒻᚑⴚߩᴦ≮ᚑ❣㧚㑐᧲ᢛᒻἴኂᄖ⑼ቇળ㔀⹹   㧘㧚⮮Ỉ㓶ᄥ㧘⫆ේ៺⡍ሶ㧘ḩ⍹ኼ㧘೨႐ᐽ੺㧘┻ਛᤩੑ  㧚଻ஜᜰዉߩ⚿ᨐߦ㑐ߔࠆᏫዻ᭽ᑼߣ⥄Ꮖലജᗵߩ㑐ㅪ㧚ᣣᧄஜᐽᢎ⢒ቇળ⹹㧘  㧘㧚⮮Ỉ㓶ᄥ㧘ḩ⍹ኼ㧘೨႐ᐽ੺㧘┻ਛᤩੑ  㧚ቯᦼ⊛ߥㆇേ⠌ᘠߩߥ޿ᅚሶ⋴⼔ቇ↢  ᐕ↢ ߇ㆬᛯߒߚታᣉߒ߿ߔ޿࠙ࠜ࡯ࠠ
ࡦࠣ⋡ᮡߦ㑐ߔࠆᬌ⸛㧚ஜᐽᡰេ㧘  㧘㧚⮮Ỉ㓶ᄥ㧘ḩ⍹ኼ㧘೨႐ᐽ੺㧘┻ਛᤩੑ  㧚ᅚሶᄢቇ↢ߩり૕ᵴേ㊂ߩჇടࠍᗧ࿑ߒߚ㕙ធߩലᨐߦ㑐ߔࠆ੍஻⊛⎇ⓥ㧚ቇᩞࡔࡦ࠲࡞ࡋ࡞ࠬ㧘  㧘㧚ḩ⍹ኼ㧘⮮Ỉ㓶ᄥ㧘೨႐ᐽ੺㧘┻ਛᤩੑ  㧚ᣣᧄ⺆0366 ߩା㗬ᕈ߅ࠃ߮ᅷᒰᕈߩᬌ⸛㧚⑌ᾍ⑼ቇ㧘  㧘㧚ḩ⍹ኼ㧘⮮Ỉ㓶ᄥ㧘೨႐ᐽ੺㧘┻ਛᤩੑ  㧚⑌ᾍߦࠃࠆ㔌⣕∝⁁߅ࠃ߮༛ᾍⴣേߩ⍴ᤨ㑆ߩᄌൻ㧚ஜᐽᡰេ㧘  㧘㧚┻ਛᤩੑ㧘⮮Ỉ㓶ᄥ㧘ḩ⍹ኼ  㧚৻ᤨ⊛ㆇേ஗ᱛߦዉ߆ࠇࠆࡂࠗ࡝ࠬࠢ⁁ᴫ߳ߩᔃℂ⊛⽶ᜂᗵߣߘߩౕ૕⊛ኻಣᣇ⇛㧚ஜᐽᔃℂቇ⎇ⓥ㧘  㧘㧚೨႐ᐽ੺㧘⮮Ỉ㓶ᄥ㧘ḩ⍹ኼ㧘㘵የ⟤ᴕ㧘┻ਛᤩ࠾  㧚㜞㦂⠪ߩォୟᕟᔺߣり૕ᵴേࠍ㑐ㅪߠߌࠆⷐ࿃ߩᬌ⸛̆ࡒ࠺ࠖࠛ࡯
࠲ߣߒߡߩォୟ㑐ㅪ࠮࡞ࡈ࡮ࠛࡈࠖࠞࠪ࡯ߩᓎഀ̆㧚⠧ᐕ␠ળ⑼ቇ㧘  㧘㧚೨႐ᐽ੺㧘ḩ⍹ኼ㧘⮮Ỉ㓶ᄥ㧘㘵የ⟤ᴕ  㧚㜞㦂⠪ߦ߅ߌࠆㆇേ࠮࡞ࡈ࡮ࠛࡈࠖࠞࠪ࡯ᖱႎḮዤᐲߩ㐿⊒ߣㆇേ࠮࡞ࡈ࡮ࠛ
ࡈࠖࠞࠪ࡯߅ࠃ߮ቯᦼ⊛ㆇേ⠌ᘠߣߩ㑐ㅪ㧚ஜᐽᡰេ㧘  㧘㧚− 51 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012=⪺ᦠ?
㘵㊁੩ሶ  㧚Ϊ හᤨဳว૬∝ߩ੍㒐㧘ᣧᦼ⊒⷗㧘ኻಣ 㧚ࠝࡦࠦࡠࠫ࡯ࠛࡑ࡯ࠫࠚࡦࠪ࡯㧚Ϋ ߇ࠎൻቇ≮ᴺߦ઻߁᦭ኂ੐
⽎ߩ▤ℂߣࠤࠕ 㧚⊹⤏㓚ኂ㨯⣕Ძ㧚ዊ᧻ᶈሶ㧘⇗ᷡᒾ✬㧘߇ࠎൻቇ≮ᴺ⋴⼔࠹ࠠࠬ࠻ࡉ࠶ࠢ㧚㧘㧘⌀⥝੤ᤃකᦠ㧘᧲੩㧚
㘵㊁੩ሶ  㧚╙  ┨ ⋴⼔ࠍቇ߱ߦ޽ߚߞߡ㧘╙  ┨ ᖚ⠪ߩ⋴⼔ $ ਥⷐ∝⁁ࠍ᦭ߔࠆᖚ⠪ߩ⋴⼔㧘& ㅧⴊེ⣲≌ᖚ⠪ߩ⋴⼔㧚
㘵㊁੩ሶ㧘ᧁፒ᣽ᒄ㧘᫪ᢥሶ✬㧘♽⛔⋴⼔ቇ⻠ᐳ ኾ㐷ಽ㊁Τ ⴊᶧ㨯ㅧⴊེ ᚑੱ⋴⼔ቇ 㧚㧘㧘㧘කቇᦠ㒮㧘᧲੩㧚
=⹹਄⊒⴫?
ᄖፒ᣿ሶ  㧚㜞ⴊ࿶ߩ▤ℂߣ⣖තਛ 㘶ߺᔓࠇߥ޿Ꮏᄦߪ" 㒠࿶⮎ߩ᦯⮎ࠕ࠼ࡅࠕ࡜ࡦࠬࠍ㜞߼ࠆᎿᄦߦߟ޿ߡᢎ߃ߊߛߐ
޿㧚⢈ḩߣ♧ዩ∛㧘  㧘㧚✎⽾ᚑ᣿  㧚කᏧ߇⍮ߞߡ߅߈ߚ޿⋴⼔⎇ⓥߩ⊒ዷߣᚑᨐ̆ߖࠎᅦ੍㒐ߩ⎇ⓥ㧚✚ว⸻≮⹹ -RXUQDORI,QWHJUDWHG0HGLFLQH㧘  㧘㧚✎⽾ᚑ᣿  㧚⋴⼔ߩࠛࡆ࠺ࡦࠬ
̌޿߹̍̌߻߆ߒ̍̆ߖࠎᅦߪ ,&8 ∝୥⟲㧘ࠬࡄࠥ࠶࠹ࠖ∝୥⟲㧘ਇⓏ࡮ᷙੂࠍ⴫ߔ㧫 (%1XUVLQJ㧘 Ⴧೀภ  㧘㧚✎⽾ᚑ᣿  㧚⋴⼔ߩࠛࡆ࠺ࡦࠬ̌޿߹̍
̌߻߆ߒ̍̆ߖࠎᅦߩ૕㛎ߪᧄੱߦߪ⸥ᙘߐࠇߡ޿ߥ޿㧫 (%1XUVLQJ㧘 Ⴧೀภ  㧘㧚✎⽾ᚑ᣿  㧚⋴⼔ߩࠛࡆ࠺ࡦࠬ̌޿߹̍
̌߻߆ߒ̍̆ߖࠎᅦߩ੍㒐ߣ࿁ᓳߩଦㅴߩߚ߼ߦ㧘⊒∝ᓟߦᜂᒰ⋴⼔Ꮷ߇ኻᔕߒ㧘ኅᣖߩઃ߈ᷝ޿ࠍଐ㗬ߔࠆ㧫 (%1XUVLQJ㧘 Ⴧೀภ  㧘㧚=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?
ᄖፒ᣿ሶ  㧚߇ࠎࠨࡃࠗࡃ࡯ߩり૕ᵴജ࿁ᓳࡊࡠࠣ࡜ࡓߩ᭴▽ߣ⹏ଔ⎇ⓥ㧚ᐔᚑ 㨪 ᐕᐲ⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄ ၮ⋚⎇ⓥ % 㧚⎇ⓥઍ⴫⠪ 㧚⎇ⓥႎ๔ᦠ㧚ᄖፒ᣿ሶ  㧚੃߇ࠎൻቇ≮ᴺࠍฃߌࠆᖚ⠪ߩࡃࠗࠝࡑ࡯ࠞ࡯ࠍᜰᮡߣߒߚㆇേߩലᨐᬌ⸽㧚ᐔᚑ 㨪 ᐕᐲ⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄ ᜸ᚢ⊛⪚⧘⎇ⓥ 㧚 ⎇ⓥઍ⴫⠪ 㧚⎇ⓥႎ๔ᦠ㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
㘵㊁੩ሶ㧘ዊጊ෹㉿ᳯ㧘✎⽾ᚑ᣿㧘ട⮮㓁ሶ㧘Ꮞ㊁㓶੺㧘ᧃศ⌀↱⟤㧘ઁ㧚⋴⼔ၮ␆ᢎ⢒ߦ߅ߌࠆࡈࠖࠫࠞ࡞ࠕ࠮ࠬࡔࡦ࠻ߩታ㓙㧚╙  ࿁࿖┙∛㒮⋴⼔ቇ⎇ⓥቇળ㧘ጟጊ㧘 ᦬㧘㧚
㘵㊁੩ሶ㧘ዊጊ෹㉿ᳯ㧘✎⽾ᚑ᣿㧘ਭㇱᵗሶ㧘ਣญࡒࠨࠛ㧘᫪ᢥሶ㧘ઁ㧚⢗ಾ㒰ⴚࠍฃߌߚ⢗߇ࠎᖚ⠪ߩ∝⁁࡮ᓽ୥ߦ㑐ߔࠆᢥ
₂⊛⠨ኤ㧚╙  ࿁ᣣᧄ߇ࠎ⋴⼔ቇળቇⴚ㓸ળ㧘␹ᚭ㧘 ᦬㧘㧚ዊጊ෹㉿ᳯ㧚ੱᎿ⤒㑐▵ో⟎឵ⴚࠍฃߌߚ࡝࠙ࡑ࠴ᖚ⠪ߩᚻⴚ≮ᴺ೨ᓟߩ 4XDOLW\RI/LIH ߦ㑐ߔࠆታᘒ⺞ᩏ㧚╙  ࿁ᢛᒻᄖ⑼⋴⼔⎇ⓥળቇⴚ㓸ળ㧘ᮮᵿ㧘 ᦬㧘㧚ዊጊ෹㉿ᳯ㧘㘵㊁੩ሶ㧚ක≮⠪ߦ߅ߌࠆ߇ࠎᬌ⸻ߩฃ⸻⁁ᴫߣ⹺⼂㧚╙  ࿁࿖┙∛㒮⋴⼔ቇ⎇ⓥቇળ㧘ጟጊ㧘 ᦬㧘㧚
᧻ᧄℂᕺሶ㧘ᩙේ⟤Ⓞ㧘ዊጊ෹㉿ᳯ㧘㘵㊁੩ሶ㧚߇ࠎᕈ−∩ߦኻߔࠆ⋴⼔ቇ↢ߩ⹺⼂㧚╙  ࿁࿖┙∛㒮⋴⼔ቇ⎇ⓥቇળ㧘ጟጊ㧘 ᦬㧘㧚ᢪ⮮߼ߋߺ㧘┻ਛᤩੑ㧘ᄢ႐ࠁ߆ࠅ㧘⮮Ỉ㓶ᄥ㧚ࠦࡦࡇࡘ࡯࠲ߣᱠᢙ⸘ࠍ↪޿ߚり૕ᵴേ㊂Ⴧᒝࡊࡠࠣ࡜ࡓߩ㐿⊒ߣലᨐߩ੍஻
⊛ᬌ⸽㧚╙  ࿁ᣣᧄ౏ⴐⴡ↢ቇળ✚ળ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚଼ۭ֗ࢌ‫઀)ڠ‬঱ۭࢌ‫!!*ڠ‬

!

=⺰ᢥ?
㊄ਣ෹㧘ਛ᧛િᨑ㧘಴㊁ᘮሶ㧘㆙⮮ᢙᳯ  㧚♧ዩ∛ࠍ߽ߟቇ┬ᓟᦼ࡮ᕁᤐᦼߩሶߤ߽ߩࡈ࠶࠻ࠤࠕߦኻߔࠆᡰេ㧚ዊఽ଻ஜ⎇ⓥ㧘  㧘㧚=⪺ᦠ?દ⮮㦖ሶ  㧚࠻࡝ࠕ࡯ࠫ㧘⥄േ૕ᄖᑼ㒰⚦േࠍ฽߻ක≮቟ో㧚㜞㊁㓁㧘ᩉᎹᵗ㧘ട⮮ᔘ᣿✬㧘ᡷ⸓ 㧘ධጊၴ㧘᧲੩㧚 Უሶ଻ஜࡑ࠾ࡘࠕ࡞㧚㆙⮮ᢙᳯ  㧚ዊఽ⋴⼔ߩᛛⴚ 㧚ࡃࠗ࠲࡞ࠨࠗࡦߩ᷹ቯ㧚Ꮉ㊁㓷⾗⋙㧘ਛ᧛િᨑ✬㧘ዊఽ⋴⼔ቇ㧚㧘ᩣᑼળ␠ 3,/$5
35(66 ࡇ࡜࡯࡞ࡊ࡟ࠬ㧘᧲੩㧚㆙⮮ᢙᳯ  㧚ዊఽ⋴⼔ߩᛛⴚ 㧚⸻≮੺ഥ㧚Ꮉ㊁㓷⾗⋙㧘ਛ᧛િᨑ✬㧘ዊఽ⋴⼔ቇ㧚㧘ᩣᑼળ␠ 3,/$5 35(66 ࡇ࡜࡯࡞ࡊ࡟ࠬ㧘᧲੩㧚㆙⮮ᢙᳯ  㧚ዊఽߩઍ⴫⊛ߥ∔ᖚߣ⋴⼔ 㧚ᚻⴚࠍⷐߔࠆሶߤ߽ߣኅᣖ߳ߩេഥ⣾⢲ዩ▤ㅒᵹ㧚Ꮉ㊁㓷⾗⋙㧘ਛ᧛િᨑ✬㧘ዊఽ⋴⼔ቇ㧚㧘ᩣᑼળ␠ 3,/$535(66 ࡇ࡜࡯࡞ࡊ࡟ࠬ㧘᧲੩㧚

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 52 −

=⹹਄⊒⴫?દ⮮㦖ሶ  㧚ዊఽᢇᕆ⋴⼔㧚ᢇᕆකቇ㧘  㧘㧚દ⮮㦖ሶ  㧚ዊఽߦ߅ߌࠆ⋴ขࠅߩක≮㧚ዊఽ଻ஜ⎇ⓥ㧘  㧘㧚દ⮮㦖ሶ  㧚ዊఽᢇᕆᄖ᧪ߩ࠻࡝ࠕ࡯ࠫ㧚࠽࡯ࠪࡦࠣ࡮࠻࠘࠺ࠗ㧘  㧘㧚᧪↢ᄹᏈሶ  㧚ዊఽᘟᕈ∔ᖚᖚ⠪ߦ㑐ߔࠆක≮࡮␠ળ೙ᐲߩ⃻⁁㧚ዊఽ⋴⼔㧘  㧘㧚=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?દ⮮㦖ሶ  㧚(QGRI/LIH&DUHDW3HGLDWULF&DUH6HWWLQJLQ86$㧚ᐔᚑ  ᐕᐲᚑ⢒ක≮⎇ⓥ㐿⊒⾌੐ᬺ‫ޟ‬ዊఽߩ⋴ขࠅߩක≮ߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ‫ޠ‬㧚ታ❣ႎ๔ᦠ㧚દ⮮㦖ሶ  㧚ዊఽߩ↢๮⛽ᜬᴦ≮ߦ㑐ߔࠆ⾰໧⚕ੑᰴ⺞ᩏߩ⥄↱⸥ㅀߩಽᨆ㧚ᐔᚑ  ᐕᐲᚑ⢒ක≮⎇ⓥ㐿⊒⾌੐ᬺ‫ޟ‬ዊఽߩ⋴ขࠅߩක≮ߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ‫ޠ‬㧚ታ❣ႎ๔ᦠ㧚દ⮮㦖ሶ  㧚ዊఽߩ⋴⼔ߩⷞὐ߆ࠄߩឭ⸒㧙࿷ቛක≮ߦ߅ߌࠆ࿾ၞ⾗Ḯߩᬌ⸛㧚ᐔᚑ  ᐕᐲᚑ⢒ක≮⎇ⓥ㐿⊒⾌੐ᬺ‫⿥ޟ‬㊀∝ఽߩ࿷ቛක≮ߦ߅ߌࠆ࿾ၞ⾗Ḯ㐿⊒‫ޠ‬㧚ታ❣ႎ๔ᦠ㧚દ⮮㦖ሶ  㧚࿖ౝᄖߦ߅ߌࠆࠠࡖ࡝ࠕࡄࠬ㐿⊒ߣࠠࡖ࡝ࠕ࠻࡟࡯࠾ࡦࠣࡊࡠࠣ࡜ࡓߩታ㓙㧚ᐔᚑ  ᐕᐲᚑ⢒ක≮⎇ⓥ㐿⊒⾌੐ᬺ‫ޟ‬ᚑ⢒⋴⼔ߦᓥ੐ߔࠆ⋴⼔⡯ຬߩੱ᧚⢒ᚑߩࠠࡖ࡝ࠕࡄࠬߩ᭴▽ߣౕ૕⊛⎇ୃࡊࡠࠣ࡜ࡓߩ㐿⊒‫ޠ‬㧚ታ❣ႎ๔ᦠ㧚‫੃ޟ‬ᐜఽߩ੐᡿ࠍ੍㒐ߔࠆߚ߼ߩᚢ⇛⎇ⓥ‫ߦޠ‬㑐ߔⴡ⮮㓉㧘ᏒᎹ᡽㓶㧘᧪↢ᄹᏈሶ㧘ਛේᘕੑ㧘෻↸ศ⑲㧘↰ਛື㇢㧘ઁ  㧚ࠆࡈࠖ࡯ࠫࡆ࡝࠹ࠖ࡮ࠬ࠲࠺ࠖ㧚ᐔᚑ  ᐕᐲෘ↢ഭ௛⋭⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄ ෘ↢ഭ௛⑼ቇ․೎⎇ⓥ੐ᬺ ႎ๔ᦠ㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?દ⮮㦖ሶ㧘ᨋᐘሶ㧚‫ߢޠࡦ࡚ࠪ࡯࡟ࡘࡒࠪ࡯ࡄ࡯ࡍޟޠ⟵⻠ޟ‬ቇ߱ ዊఽᢇᕆක≮ߦ߅ߌࠆ࠻࡝ࠕ࡯ࠫ㧚ᣣ✚⎇ࠣ࡞࡯ࡊᣣ✚⎇಴㧘ᄢ㒋㧘 ᦬㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚⷏⇗ା㧘㒋੗⵨৻㧘⦁ᚭᱜਭ㧘દ⮮㦖ሶ㧘ળ↰⮍ሶ㧚ዊఽᢇᕆ࡮㓸ਛᴦ≮ߢ↢ߓߚ੍ᓟਇ⦟଀ߦኻߔࠆᑧ๮ᴦ≮ߦ㑐ߔࠆࠕࡦࠤ
࡯࠻╙৻ᰴ⺞ᩏႎ๔㧚╙  ࿁ᣣᧄዊఽᢇᕆකቇળ㧘੩ㇺ㧘 ᦬㧘㧚᧻ጊ㚅❱㧘ᩉỈఝ㧘દ⮮㦖ሶ㧚1,&8 ߆ࠄ੃ᐜఽ∛᫟߳ォ᫟ߒߚᖚఽߩ࿷ቛ≮㙃⒖ⴕߦ㑐ߔࠆታᘒ⺞ᩏ ╙  ႎ㧚╙  ࿁ᣣᧄዊఽ⋴⼔ቇળ㧘౓ᐶ㧘 ᦬㧘㧚ᩉỈఝ㧘᧻ጊ㚅❱㧘દ⮮㦖ሶ㧚1,&8 ߆ࠄ੃ᐜఽ∛᫟ߦォ᫟ߒߚᖚఽߩ࿷ቛ≮㙃⒖ⴕߦ㑐ߔࠆታᘒ⺞ᩏ ╙  ႎ㧚╙  ࿁ᣣᧄዊఽ⋴⼔ቇળ㧘౓ᐶ㧘 ᦬㧘㧚
ዊ㊁ේ৻⚓㧘ᷰㇱ⾆ሶ㧘࿾↰⵨ሶ㧘ⓣᚭᕺℂ㧘દ⮮㦖ሶ㧚๟↥ᦼ∛᫟ߦ߅ߌࠆㆊ෰  ߆᦬ߩࡃ࡯ࠬࡊ࡜ࡦߩታᘒ⺞ᩏ㧚╙  ࿁ᣣᧄᲣᕈⴡ↢ቇળ㧘⍹Ꮉ㧘 ᦬㧘㧚૒⮮ᜏઍ㧘᧪↢ᄹᏈሶ㧘Ძฃ⍱ሶ㧚ߎࠎߦߜߪ⿒ߜ߾ࠎ੐ᬺߩലᨐ⊛ߥផㅴߦะߌߡ㧚╙  ࿁ᣣᧄዊఽ଻ஜቇળ㧘ᣂẟ㧘 ᦬㧘㧚
᧪↢ᄹᏈሶ㧚ᦨㄭߩሶ⢒ߡ੐ᖱߣᲣሶ଻ஜߩᓎഀ㧚ජ⪲⋵⠌ᔒ㊁ᏒᲣሶ଻ஜផㅴຬ⎇ୃ㧘 ᦬㧘㧚᧪↢ᄹᏈሶ㧚㓸࿅଻⢒ߩஜᐽ▤ℂ㧚␠ળ⑔␩ᴺੱጤᚻ⋵␠ળ⑔␩੐ᬺ࿅ᐔᚑ  ᐕᐲ੃ఽ଻⢒ᜂᒰ⡯ຬ⎇ୃ㧘 ᦬㧘㧚଼ۭ֗ࢌ‫)ڠ‬༦଻ۭࢌ‫!!*ڠ‬

!

=⺰ᢥ?
ਛ↰߆߅ࠅ  㧚ᅧᇚߩ૕᳓ಽࡃ࡜ࡦࠬߣ੍ᓟߦ㑐ߔࠆᢥ₂ᬌ⸛㧚ᣣᧄഥ↥ቇળ⹹㧘  㧘㧚ጤ↰⵨⟤㧘᫪ጟ↱⿠ሶ㧘ᢧ⮮↱♿ሶ  㧚಴↢ᣧᦼߩᲣሶ⋧੕૞↪ߦᓇ㗀ࠍ෸߷ߔⷐ࿃ߦߟ޿ߡ ╙  ႎ Უⷫߩᛥ߁ߟߩᄌ
ൻߣሶߤ߽ߩᤃೝỗᕈߦ㑐ߔࠆᬌ⸛㧚Უᕈⴡ↢㧘  㧘㧚ጤ↰⵨⟤㧘᫪ጟ↱⿠ሶ㧘ᢧ⮮↱♿ሶ  㧚಴↢ᣧᦼߩᲣሶ⋧੕૞↪ߦᓇ㗀ࠍ෸߷ߔⷐ࿃ߦߟ޿ߡ ╙  ႎ Უⷫߩᛥ߁ߟ⁁ᘒ߅ࠃ߮ሶߤ߽ߩ᳇⾰ ᤃೝỗᕈ ߣᲣሶ⋧੕૞↪ߦߟ޿ߡ㧚Უᕈⴡ↢㧘  㧘㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
,ZDWD+0RULRND<2LGL$7KHGHILFLWRIWKHDELOLW\WRUHFRJQL]HLQIDQWHPRWLRQVLQDZRPDQZLWKSRVWSDUWXPGHSUHVVLRQWK&RQJUHVVRI
WKH:RUOG$VVRFLDWLRQIRU,QIDQW0HQWDO+HDOWK/HLS]LJ*HUPDQ\-XQH
૒‫ᧁޘ‬๺ሶ㧘ጤ↰⵨⟤㧘ዊ᧻ᄾ㧚⎬⤑ᄖ㤗㈮૶↪ߦࠃࠆή∩ಽᇂᓟ  ᐕ⚻ㆊߒߚᲣⷫ߇⺆ࠆή∩ಽᇂߩ૕㛎㧚╙  ࿁ᣣᧄᲣᕈⴡ
↢ቇળ㧘㊄ᴛ㧘 ᦬㧘㧚ୈ૰ۭࢌ‫!ڠ‬!

=⺰ᢥ?
8HQR5 .DPLEHSSX.  5HODWLRQVKLSEHWZHHQ3RVLWLYH6HOI5HFRJQLWLRQRI0DWHUQDO5ROHDQG3V\FKRVRFLDO)DFWRUVLQ-DSDQHVH
0RWKHUVZLWK6HYHUH0HQWDO,OOQHVV&RPPXQLW\0HQWDO+HDOWK-RXUQDO>(SXEDKHDGRISULQW@− 53 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012਄㊁㉿⛗㧘਄೎ᐭ࿻ሶ  㧚♖␹∔ᖚࠍ᦭ߒሶ⢒ߡࠍߒߡ޿ࠆᅚᕈߩ․ᓽ߅ࠃ߮ࠨࡐ࡯࠻ߩታᘒ̆ਥᴦකߦࠃࠆ㈩஧⠪߳ߩ∛᳇⺑᣿ߩ᦭ήࠍ฽߼ߚᬌ⸛̆㧚ߎߎࠈߩஜᐽ㧘  㧘㧚=⪺ᦠ?ᄤ⼱⌀ᄹ⟤  㧚ක≮଻㒾೙ᐲߩ઀⚵ߺ㧚⸰໧⋴⼔㧚࿷ቛࠨ࡯ࡆࠬ㧚㊁ਛ⁴⋙ୃ㧘ᬀ↰ᢅᐘ㧘૒‫ᧁޘ‬᣿ሶ✬㧘♖␹଻ஜ೙ᐲࠟࠗ࠼╙  㧚㧘㧘㧘ਛጊᦠᐫ㧘᧲੩㧚
=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?ᄤ⼱⌀ᄹ⟤㧘㋈ᧁ㤗឴  㧚♖␹㓚ኂ⠪ߩ␠ળෳടലജᗵዤᐲ◲ᤃᚑᨐႎ๔ᦠ㧚ߩ㐿⊒ߣᣣ☨㑆Ყセ㧚ᐔᚑ 㨪 ᐕᐲ⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄ᄤ⼱⌀ᄹ⟤㧘㋈ᧁ㤗឴㧘ዊᨋᖗሶ  㧚♖␹㓚ኂ⠪ߩ␠ળෳടലജᗵߣߘߩ㑐ㅪ࿃ሶߩ࿖㓙Ყセ㧚ᐔᚑ  ᐕᐲ⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄ ၮ⋚⎇ⓥ % 㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
$PDJDL06X]XNL06KLPL]X&1LWWD07DNDKDVKL0 㧒 6KLEDWD) 㧭 VWXG\RQWKHHIIHFWRIPHQWDOKHDOWKDFWLYLWLHVRUJDQL]HG
E\PHQWDOKHDOWKYROXQWHHUVIRUORFDOLQKDELWDQWVLQ-DSDQWK,QWHUQDWLRQDO&RQJUHVVRI%HKDYLRUDO0HGLFLQH:DVKLQJWRQ'&86$
$XJXVW
$PDJDL06X]XNL06KLPL]X&1LWWD07DNDKDVKL0 㧒 6KLEDWD)([DPLQDWLRQRIWKHUHOLDELOLW\DQGFULWHULRQUHODWHGYDOLGLW\RI
WKH 6KRUW 9HUVLRQ RI 6HOI(IILFDF\ IRU 6RFLDO 3DUWLFLSDWLRQ IRU 3HRSOH ZLWK 3V\FKLDWULF 'LVDELOLWLHV VFDOH WK :RUOG &RQJUHVV RI 6RFLDO
3V\FKLDWU\0DUUDNHFK0RURFFR2FWREHU
$PDJDL 0 㧒 7DNDKDVKL 0 $ 6WXG\ RQ WKH (IIHFW RI 0HQWDO +HDOWK $FWLYLWLHV 2UJDQL]HG E\ 0HQWDO +HDOWK 9ROXQWHHUV IRU /RFDO,QKDELWDQWVLQ-DSDQWK:RUOG&RQJUHVVRI6RFLDO3V\FKLDWU\0DUUDNHFK0RURFFR2FWREHU
6X]XNL0$PDJDL06X]XNL06KLPL]X&1LWWD07DNDKDVKL0 㧒 6KLEDWD)6HOI(IILFDF\IRU6RFLDO3DUWLFLSDWLRQRI3HRSOHZLWK3V\FKLDWULF'LVDELOLWLHVDQGLWV&RQQHFWLRQWR(FRQRPLF&RQGLWLRQVDQGOHYHORI/LIH)XQFWLRQDO,QGHSHQGHQFHWK:RUOG&RQJUHVVRI6RFLDO3V\FKLDWU\0DUUDNHFK0RURFFR2FWREHU
੗਄༜ᄥ㧘ᄤ⼱⌀ᄹ⟤㧚㕍ᐕᦼ♖␹㓚߇޿⠪ߣ᥵ࠄߔⷫߩᕁ޿ ̆ᕁ޿ߩᄌൻߦ⌕⋡ߒߡ̆㧚╙  ࿁ᣣᧄ⋴⼔ቇળ ♖␹⋴⼔ 㧘ችፒ㧘 ᦬㧘㧚㑐ᩮᱜ㧘ዊᨋᖗሶ㧚♖␹㓚ኂ⠪ߩ␠ળෳടㆊ⒟ߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧙಴り࿾ၞએᄖߢ↢ᵴࠍㅍࠆᒰ੐⠪߳ߩᡰេߩ޽ࠅᣇ㧙㧚╙  ࿁ᣣᧄ♖␹଻ஜ⋴⼔ቇળቇⴚ㓸ળ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚ዊᨋᖗሶ㧘㑐ᩮᱜ㧚♖␹⑼ߦ߅ߌࠆ⡯ോ⛮⛯ߩⷐ࿃ߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ̆޽ࠆ⋴⼔Ꮷߩ⡯ോㆊ⒟ࠃࠅ̆㧚╙  ࿁ᣣᧄ⋴⼔ቇળ ⋴⼔ᢎ⢒ 㧘㐳ፒ㧘 ᦬㧘㧚ჇාȆह఺ۭࢌ‫)ڠ‬Ⴧාۭࢌ‫!!*ڠ‬!

=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?
ᨋ⒩૫ሶ  㧚⠧ᐕ⋴⼔ߦ߆߆ࠆੱ᧚⢒ᚑߦ߅ߌࠆലᨐ⊛ߥᢎ⢒ࠞ࡝ࠠࡘ࡜ࡓߩ㐿⊒ߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ ಽᜂ⎇ⓥ 㧚⠧ᐕක≮࡮⋴⼔ߦଥࠆലᨐ⊛‫ޔ‬ല₸⊛ߥੱ᧚⢒ᚑ‫ߩୃ⎇ޔ‬㐿⊒ߦଥࠆ⎇ⓥ㧚㐳ኼක≮⎇ⓥᆔ⸤੐ᬺ⎇ⓥ㧚ჇාȆह఺ۭࢌ‫)ڠ‬ह఺ۭࢌ‫!!*ڠ‬

!

=⺰ᢥ?
ችਅ⵨ᳯ㧘૒Ꮉ⟤ᨑሶ㧘૒⮮㋈ሶ  㧚⸰໧⋴⼔Ꮷ߇ㅌ㒮ᤨࠨࡑ࡝࡯ߦ᳞߼ࠆᖱႎ㧚࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળ⹹㧘  㧘㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
ዊୖ⵨Ꮧᕺ㧘ୈ㤗♿㧚♖␹⑼⸰໧⋴⼔Ꮷߩࠦࡒࡘ࠾ࠤ࡯࡚ࠪࡦᛛⴚߩౝኈ㧚╙  ࿁ᣣᧄ⋴⼔ቇળ ࿾ၞ⋴⼔ 㧘ṑ⾐㧘 ᦬㧘
࣭षۭࢌ‫!ڠ‬!

=⺰ᢥ?
+LJXFKL 0   'HYHORSPHQW RI ,QWHUQDWLRQDO 3HUVSHFWLYHV DPRQJ 1XUVLQJ 6WXGHQWV LQ -DSDQ ,QWHUQDWLRQDO -RXUQDO RI 4XDOLWDWLYH
0HWKRGV  
=⹹਄⊒⴫?
ᮘญ߹ߜሶ  㧚‫ޟ‬࿖㓙⋴⼔ᢎ⢒ࠦ࡯ࠬ‫ߡ߃⚳ࠍࡊ࠶࡚ࠪࠢ࡯ࡢޠ‬㧚࿖㓙⋴⼔㧘㧘㧚=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?
ᮘญ߹ߜሶ  㧚ㅜ਄࿖ߦ߅ߌࠆ↢ᵴ⠌ᘠ∛ኻ╷ߩ⋴⼔ੱ᧚㙃ᚑߩࡕ࠺࡞᭴▽ ಽᜂ⎇ⓥ 㧚ᐔᚑ  ᐕᐲ࿖㓙ක≮⎇ⓥ㐿⊒੐ᬺ㧚

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 54 −

ᮘญ߹ߜሶ  㧚㐿⊒ㅜ਄࿖ߩ 3+& ߦ߅ߌࠆ⋴⼔ᢎ⢒ߩലᨐߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧚ᐔᚑ  ᐕᐲ࿖㓙ක≮⎇ⓥ㐿⊒੐ᬺ㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
+LJXFKL 0 'HYHORSPHQW RI ,QWHUQDWLRQDO 3HUVSHFWLYHV DPRQJ 1XUVLQJ 6WXGHQWV LQ -DSDQ 7KH WK $GYDQFHV LQ 4XDOLWDWLYH 0HWKRGV&RQIHUHQFH9DQFRXYHU&DQDGD2FWREHU
1RQDND&+LJXFKL03HUVSHFWLYHVRQHVWDEOLVKLQJUHODWLRQVKLSVEHWZHHQIRUHLJQSDWLHQWVDQGQXUVHVLQ-DSDQ7KHWK4XDOLWDWLYH+HDOWK
5HVHDUFK&RQIHUHQFH9DQFRXYHU&DQDGD2FWREHU
ᷡ᳓⌀↱⟤㧚⋴⼔ߩ࿖㓙ᵴേ㧙⿒චሼߩᒝߺߣᒙߺ㧙 㐿⊒දജߦ߅ߌࠆ⋴⼔ߩᓎഀ㧚╙  ࿁ᣣᧄ⿒චሼ⋴⼔ቇળቇⴚ㓸ળ㧘ർ⷗㧘 ᦬㧘㧚ㅦ᳓⵨ሶ㧘㜞ၔᥓ࿻㧘ᮡ⟤ᄹሶ㧘ട⮮ᢕሶ㧘㗇⮮ᕶሶ㧘㊄ሶੳሶ㧚੃ᐜఽߩ⯦ᓙ⊒↢੍㒐ߩߚ߼ߩ࠰࡯ࠪࡖ࡞㨯ࠠࡖࡇ࠲࡞㉯ᚑߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧚╙  ࿁ᣣᧄ౏ⴐⴡ↢ቇળ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚ㅦ᳓⵨ሶ㧘㜞ၔᥓ࿻㧘ᮡ⟤ᄹሶ㧘ട⮮ᢕሶ㧘㗇⮮ᕶሶ㧘㊄ሶੳሶ㧚੃ᐜఽߩ⯦ᓙ⊒↢੍㒐ߩߚ߼ߩ࠰࡯ࠪࡖ࡞㨯ࠠࡖࡇ࠲࡞㉯ᚑߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧚6)&2SHQ5HVHDUFK)RUXP㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚㗇⮮ᕶሶ㧚․೎⻠Ṷ‫ޟ‬ᶏᄖߢߩ⋴⼔ᵴേࠍㅢߒߡવ߃ߚ޿ߎߣ‫ޠ‬㧚ᮮᵿഭἴ⋴⼔ኾ㐷ቇᩞ㧘 ᦬㧘㧚


ࡄਘ໐!

!

=⺰ᢥ?
᪢ᵤ㕏ᳯ㧘ศጟિ৻  㧚⋴⼔ቇ↢ߣ⋴⼔⡯ߩᕁ޿߿ࠅⴕേߣ⥄ᚒ⁁ᘒߩᲧセ㧚☨ሶකቇ㔀⹹㧘㧘㧚ศጟિ৻㧘⑔↰୶ሶ㧘ᓼ᎑㕏ሶ㧘᪢ᵤ㕏ᳯ㧘ਛᎹᐽᳯ  㧚⋴⼔♽ᄢቇ↢߇⠨߃ࠆᔃߩ‫ߣޠߒ≹ޟ‬᳇ಽߣߩ㑐ଥߦߟ޿ߡ㧚ᢎ⢒଻ஜ⎇ⓥ㧘㧘㧚ศጟિ৻㧘⑔↰୶ሶ㧘ᓼ᎑㕏ሶ㧘᪢ᵤ㕏ᳯ㧘ਛᎹᐽᳯ  㧚⋴⼔ቇ↢ߩᒝㄼ௑ะߣ♖␹ஜᐽᐲߣߩ㑐ㅪᕈ㧚ᢎ⢒଻ஜ⎇ⓥ㧘㧘㧚=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?
⴩Ꮉߐ߃ሶ㧘㊄ሶ޽ߌߺ㧘⍹Ꮉ୶ሶ㧘᪢ᵤ㕏ᳯ㧘቟ᒾᔘᒾ  㧚‫⼔⋴ޟ‬ᢎຬ㙃ᚑ⻠⠌ળ‫⼔⋴ࠆߌ߅ߦޠ‬ᢎຬ㙃ᚑߩ⃻⁁ߣ⺖㗴 Σฃ⻠↢߆ࠄߺߚᢎ⢒⋡ᮡߩ㆐ᚑᐲߣቇ⠌࠾࡯࠭ ಽᜂ⎇ⓥ 㧚‫⼔⋴ޟ‬ၮ␆ᢎ⢒ߩలታ߅ࠃ߮⋴⼔⡯ຬතᓟ⎇ୃߩ೙ᐲൻߦะߌߚ⎇ⓥ ਥછ⎇ⓥ⠪ ਛጊᵗሶ 㧚ᐔᚑ  ᐕᐲෘ↢ഭ௛⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄ ࿾ၞක≮ၮ⋚㐿⊒ផㅴ⎇ⓥ੐ᬺ 㧚ᐔᚑ  ᐕᐲ ෘ↢ഭ௛⋭⋴⼔⎇ୃ⎇ⓥ࠮ࡦ࠲࡯⎇ⓥႎ๔ᦠ㧘㧚⴩Ꮉߐ߃ሶ㧘㊄ሶ޽ߌߺ㧘⍹Ꮉ୶ሶ㧘᪢ᵤ㕏ᳯ㧘቟ᒾᔘᒾ  㧚‫⼔⋴ޟ‬ᢎຬ㙃ᚑ⻠⠌ળ‫⼔⋴ࠆߌ߅ߦޠ‬ᢎຬ㙃ᚑߩ⃻⁁ߣ⺖㗴 Σฃ⻠↢߆ࠄߺߚᢎ⢒⋡ᮡߩ㆐ᚑᐲߣቇ⠌࠾࡯࠭ ಽᜂ⎇ⓥ 㧚‫⼔⋴ޟ‬ၮ␆ᢎ⢒ߩలታ߅ࠃ߮⋴⼔⡯ຬතᓟ⎇ୃߩ೙ᐲൻߦะߌߚ⎇ⓥ ਥછ⎇ⓥ⠪ ਛጊᵗሶ 㧚ᐔᚑ  ᐕᐲෘ↢ഭ௛⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄ ࿾ၞක≮ၮ⋚㐿⊒ផㅴ⎇ⓥ੐ᬺ 㧚ᐔᚑ  ᐕᐲ ෘ↢ഭ௛⋭⑼ቇ⎇ⓥႎ๔ᦠ ߘߩ  㧘㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
⍹Ꮉ୶ሶ㧘⴩Ꮉߐ߃ሶ㧘ୖ↰⾆ሶ㧘ฎ᧛ࠁ߆ࠅ㧘⪉⼱⚐ሶ㧘᪢ᵤ㕏ᳯ㧚⋴⼔ᢎຬ㙃ᚑߦ߅ߌࠆ‫ޟ‬᝼ᬺⷰኤ‫ޠ‬Ṷ⠌ߩലᨐ㧚ᣣᧄ⋴⼔ቇᢎ⢒ቇળ╙  ࿁ቇⴚ㓸ળ㧘ᄢ㒋㧘 ᦬㧘㧚⴩Ꮉߐ߃ሶ㧘㊄ሶ޽ߌߺ㧘⍹Ꮉ୶ሶ㧘᪢ᵤ㕏ᳯ㧚ฃ⻠↢߆ࠄߺߚ‫⼔⋴ޟ‬ᢎຬ㙃ᚑ⻠⠌ળ‫ࠆߌ߅ߦޠ‬ᢎ⢒⋡ᮡߩ㆐ᚑᐲߣቇ⠌࠾࡯࠭㧚╙  ࿁ᣣᧄ⋴⼔⑼ቇቇળቇⴚ㓸ળ㧘ᧅᏻ㧘 ᦬㧘㧚− 55 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

国立看護大学校研究課程部看護学研究科修士学位論文一覧

成人看護学
・成人同種造血幹細胞移植患者における移植片対宿主病に関するセルフケア行動とそ
の影響要因

山

田

真由美

川

内

健

・産後 1 ヶ月の母親の育児不安に関する研究―健康状態と産前教育に焦点をあてて―

楠

見

ひとみ

・小児集中治療室に入室した子どもの母親の感情

齋

藤

千恵子

・社会的養護を必要とする乳幼児の成長発達の支援における看護師の実践と認識―乳児院で働く看護師を対象として―

川

島

雅

精神看護学
・精神科訪問看護において病棟看護師が感じる困難

三

成育看護学

子

以上の論文は，本学研究課程部の論文審査，および独立行政法人大学評価・学位授与機構の審査（2011 年）に合格した。

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 56 −

࣭ၛۭࢌఱ‫ܮݪࡄࢷڠ‬ါ!ൎࣂܰ೰̤͍͢৏ຊါႀ!


ൎࣂܰ೰! !............................................................................!!
‫ޣ‬ฬ ⒓‫ޤ‬ᧄ⹹ߪ࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞ⎇ⓥ♿ⷐ એਅ㧘♿ⷐߣ⒓ߔ ߣߔࠆ‫ޕ‬‫ޤ⊛ ⋡ޣ‬♿ⷐߪᧄቇߦ߅ߌࠆ⎇ⓥߩផㅴߣ⎇ⓥᚑᨐߩ⊒⴫ߩ႐ߩឭଏࠍ⋡⊛ߣߔࠆ‫ޕ‬‫ޤⴕ ⊒ޣ‬ේೣߣߒߡᐕ  ࿁ೀⴕߔࠆ‫ޕ‬‫ޣ‬ឝタ⺰ᢥ‫ޤ‬ឝタ⺰ᢥߪ㧘ᧂ⊒⴫ߩ߽ߩߦ㒢ࠆ‫ߒߛߚޕ‬㧘ቇળ⊒⴫ߥߤ㧘ቇⴚ⺰ᢥߢߪߥ޿ᒻߢ౏⴫ߒߚ⎇ⓥߦߟ޿ߡߪ㧘ߘߩᣦ ቇⴚ㓸ળฬ㧘⊒⴫ᣣߥߤ ࠍ᣿⸥ߔࠇ߫ឝタน⢻ߣߔࠆ‫ޕ‬ේⓂߩ⒳㘃ߪ㧘ේ⪺㧘✚⺑㧘ߘߩઁߢ޽ࠅ㧘ߘࠇߙࠇߩౝኈߪએਅߩߣ߅ࠅߢ޽ࠆ‫ޕ‬  ේ ⪺̖̖⁛⥄ߩ࠺࡯࠲ߦၮߠ߈㧘⁛ഃᕈ߇㜞ߊᣂߒ޿⍮⷗߇⺰ℂ⊛ߦ␜ߐࠇߡ޿ࠆቇⴚ⺰ᢥ  ✚ ⺑̖̖․ቯߩ࠹࡯ࡑߦߟ޿ߡ㧘ᢥ₂ߩ࡟ࡆࡘ࡯ߥߤࠍㅢߒߡ⍮⷗ࠍᄙ㕙⊛ߦ᭎ⷰߒ✚ว⊛ߦ᭎⺑ߒߚቇⴚ⺰ᢥ  ߘߩઁ̖̖   ߦ⹥ᒰߒߥ޿߇㧘⸥タߦ୯ߔࠆߣቇⴚ⎇ⓥᆔຬળ એਅ㧘ᆔຬળߣ⒓ߔ ߇್ᢿߒߚ߽ߩ
̪ቇⴚ⺰ᢥߣߪ㧘⺰ᢥߩ᭴ᚑߦ㧘✜⸒࡮⋡⊛㧘⎇ⓥᣇᴺ㧘⚿ᨐ㧘⠨ኤࠍ฽߻߽ߩߣߔࠆ‫ޕ‬‫ޣ‬ᛩⓂ⾗ᩰ‫ޤ‬  ᧄቇᢎ⡯ຬ ቇᄖ⠪ߣߩ౒ห⎇ⓥ߽น   ᧄቇ㕖Ᏹൕ⻠Ꮷ ቇᄖ⠪ߣߩ౒ห⎇ⓥ߽น   ࿷⡯ਛߩ⎇ⓥࠍ⊒⴫ߔࠆᧄቇరᢎ⡯ຬ  ߘߩઁᆔຬળ߇ㆡᒰߣ⹺߼ߚ߽ߩ
‫ޣ‬ේⓂߩฃઃ߅ࠃ߮ណุ‫ޤ‬  ฃઃᣣߪ㧘♿ⷐߩឭ಴ⷐઙࠍḩߚߒߡ޿ࠆේⓂߩᆔຬળ߳ߩ೔⌕ᣣߣߔࠆ‫ޕ‬  ᛩⓂේⓂߩណุ㧘ේⓂߩ⒳㘃㧘ណ↪᳿ቯᣣ㧘ឝタ㗅ߪᩏ⺒ࠍ⚻ߡᆔຬળߦ߅޿ߡ᳿ቯߔࠆ‫ޕ‬‫୶ޣ‬ℂ⊛㈩ᘦ‫ޤ‬ੱ߇ኻ⽎ߢ޽ࠆ⎇ⓥߪ㧘୶ℂ⊛ߦ㈩ᘦߐࠇ㧘୶ℂክᩏᆔຬળ╬ߩᛚ⹺ࠍᓧߚߎߣ߇᣿⸥ߐࠇߡ޿ࠆߎߣ‫ޕ‬‫ޣ‬ේⓂߩឭ಴‫ޤ‬  ේⓂߪᱜᧄ  ㇱߣ೽ᧄ ⪺⠪ฬ߿ㅪ⛊వߩࡔ࡯࡞ࠕ࠼࡟ࠬߥߤ㧘⪺⠪ࠍ․ቯߢ߈ࠆᖱႎࠍ೥㒰ߒߚ߽ߩ  ㇱࠍឭ಴ߔࠆ‫ߦࠄߐޕ‬ណ↪᳿ቯᓟ㧘᳞߼ߦᔕߓߡේⓂߩ㔚ሶࡈࠔࠗ࡞ 0LFURVRIW:RUG ࠍឭ಴ߔࠆ‫ޕ‬  ේⓂߩ૞ᚑᣇᴺߥߤߩ⹦⚦ߪ㧘ᆔຬળ߇ቯ߼ࠆၫ╩ⷐ㗔ߦࠃࠆ‫ޕ‬  ේⓂߪㇷㅍ࡮ࡔ࡯࡞࡮⋥ធᜬෳߩ޿ߕࠇ߆ߩᣇᴺߢឭ಴ߔࠆ‫ޕ‬ㇷㅍߔࠆ႐วߪ㧘ኽ╴ߦ‫ޟ‬ᛩⓂේⓂ࿷ਛ‫ᧇߣޠ‬ᦠ߈ߒ㧘ᦠ⇐ㇷଢߣߔࠆ‫ߩ࡞࡯ࡔޕ‬႐วߪ㧘ේⓂࠍᷝઃߒ㧘NL\R#QFQDFMS ተߡㅍઃߔࠆ‫ޕ‬ᆔຬળ߇ࡔ࡯࡞ࠍฃ

− 57 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012ାᓟ  ᣣએౝߦ㧘ᛩⓂࡔ࡯࡞ㅍାరߦ⏕⹺ߩࡔ࡯࡞ࠍㅍାߔࠆ‫߇࡞࡯ࡔ⹺⏕ޕ‬ዯ߆ߥ޿႐วߪ㧘໧޿วࠊߖవ
߹ߢㅪ⛊ߔࠆ‫ޕ‬  ේⓂߩឭ಴వ߅ࠃ߮໧޿วࠊߖవ‫᧲ ޥ‬੩ㇺᷡἑᏒ᪢࿦  ࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞ ቇⴚ⎇ⓥᆔຬળ㔚⹤㧦  ‫⪺ޣ‬⠪ᩞᱜ‫ޤ‬⪺⠪ᩞᱜߪශ೚਄ߩ⺋ࠅ⒟ᐲߦ⇐߼㧘ౝኈߩᄢ᏷ߥᄌᦝ߿ട╩ߪ⹺߼ߥ޿‫ޕ‬‫౏ߩߢ࠻࠶ࡀ࡯࠲ࡦࠗޣ‬㐿‫ޤ‬ឝタߐࠇߚᛩⓂ⺰ᢥߪ㧘ࠗࡦ࠲࡯ࡀ࠶࠻਄ߢߩ౏㐿ࠍ೨ឭߣߔࠆ‫ޕ‬‫⪺ޣ‬૞ᮭ‫ޤ‬
ᛩⓂߐࠇߚ⺰ᢥ߇ᧄ⹹ߦឝタߐࠇߚ႐ว㧘ශ೚ 㕙ࠍ೑↪ߒߡⶄ౮࡮ⶄ⵾࡮ㅍାߒ ࠺࡯࠲ࡌ࡯ࠬൻߥߤߩᄌᒻ૶↪
߽฽߻ 㗏Ꮣߔࠆߎߣ㧘⠡⸶࡮⠡᩺࡮࠳ࠗࠫࠚࠬ࠻ߥߤߦࠃࠅੑᰴ⊛⪺૞‛ߣߒߡ㗏Ꮣߔࠆߎߣ㧘߅ࠃ߮╙ਃ⠪ߦኻߒߡォタࠍ⸵⻌ߔࠆᮭ೑ߪ࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞߦᏫዻߔࠆ‫߅ߥޕ‬㧘ߎࠇߪ㧘⪺૞⠪⥄りߩߎࠇࠄߩᮭ೑ࠍ೙㒢ߔࠆ߽ߩߢߪ
ߥ޿‫ ޕ‬

৏ຊါႀ! !............................................................................!!
‫ޣ‬๺ᢥේⓂߩၫ╩ⷐ㗔‫ޤ‬
๺ᢥේⓂߩၫ╩ⷐ㗔ߪએਅߩߣ߅ࠅߣߔࠆ‫߅ߥޕ‬㧘⧷ᢥේⓂߩၫ╩ⷐ㗔ߦߟ޿ߡߪ㧘⧷ᢥ↪ᛩⓂⷙቯ ,QIRUPDWLRQIRU$XWKRUV ߩၫ╩ⷐ㗔 0DQXVFULSW3UHSDUDWLRQV ߩ㗄ߦᓥ߁‫ޕ‬  ේⓂߪ 0LFURVRIW:RUG ࠍ↪޿ߡ૞ᚑߔࠆ‫ޕ‬  ේⓂߪ㧭 ್↪⚕ࠍ↪޿㧘૛⊕ࠍචಽߦߣࠅ  ᨎ޽ߚࠅ  ሼ ⴕ  ሼ ᮮᦠ߈ߣߔࠆ‫ᧄޕ‬ᢥ㧘ᢥ₂㧘࿑⴫ߩ✚ࡍ࡯ࠫᢙߪ㧘 ሼ ᨎએౝߣߔࠆ‫ޕ‬࿑⴫ߪ  ὐߦߟ߈  ᨎߣߒߡ⸘▚ߔࠆ‫ޕ‬  ේⓂߪ㧭 ್↪⚕ߩ㕙ߩߺߦශ೚ߒ㧘⴫⚕߆ࠄ࿑⴫߹ߢࡍ࡯ࠫ⇟ภࠍ૛⊕ਅਛᄩߦ⸥ߔ‫ޕ‬  ᢙሼ࡮᰷ᢥߪඨⷺࠍ૶↪ߔࠆ‫ޕ‬  ᧄᢥߩ┨┙㧘㗄⋡⇟ภߪΣ㧚ψ㧚ψ ψ  ߣߔࠆ‫ޕ‬  ᧄᢥਛߩᢥ₂ߩ⸥タᣇᴺ㧘߅ࠃ߮ᢥ₂࡝ࠬ࠻ߩ⸥タ᭽ᑼߪਅ⸥ߦ೎ㅜቯ߼ࠆ‫ޕ‬  ࿑⴫ߪ㧘࿑ 㧘⴫  ߥߤㅢߒ⇟ภࠍߟߌ㧘ᧄᢥߣߪ೎ߦ  ⴫  ࿑ߏߣߦ㧭 ್↪⚕ࠍ↪޿ߡ૞ᚑߒ㧘ේ࿑ߪ㧘ߘߩ߹߹⵾߇น⢻ߥ߽ߩߣߔࠆ‫ᧄޕ‬ᢥᰣᄖߦᝌ౉Ꮧᦸ૏⟎ࠍᧇᦠ߈ߔࠆ‫ޕ‬  ࿑⴫߅ࠃ߮⛔⸘ᢙ୯ߩ⸥タߪේೣߣߒߡ $3$ ࠕࡔ࡝ࠞᔃℂቇળ ⺰ᢥ૞ᚑࡑ࠾ࡘࠕ࡞ߦᓥ߁‫ޕ‬  ᱜᧄේⓂߦߪ㧘⴫⚕ࠍߟߌ㧘਄ඨಽߦ⴫㗴㧘⪺⠪ฬ㧘ᚲዻᯏ㑐ฬ㧘 ⺆એౝߩࠠ࡯ࡢ࡯࠼ࠍ⸥タߒ㧘ߘࠇߙࠇߦ
⧷ᢥࠍઃ⸥ߔࠆ‫ޕ‬ਅඨಽߦߪᏗᦸߔࠆේⓂߩ⒳㘃 ‫ޟ‬ේ⪺‫ ޠઁߩߘޟޠ⺑✚ޟޠ‬㧘ේⓂ࡮࿑࡮⴫ߩᨎᢙ㧘ㅪ⛊⽿છ⠪ߩ᳁ฬ࡮૑ᚲ࡮㔚⹤⇟ภ࡮)$;࡮HPDLO ࠕ࠼࡟ࠬࠍ᣿⸥ߔࠆ‫ޕ‬೽ᧄ  ㇱߦߟ޿ߡߪ‫ᧄޔ⚕⴫ޔ‬ᢥ╬߆ࠄ⪺⠪
ࠍ․ቯߢ߈ࠆᖱႎࠍߔߴߡ೥㒰ߔࠆ‫ޕ‬  ⷐᣦߪ㧘๺ᢥⷐᣦ  ሼ⒟ᐲ ߅ࠃ߮⧷ᢥⷐᣦ  ⺆⒟ᐲ ࠍ⸥タߒ㧘ߘࠇߙࠇᣣᧄ⺆ߩࠠ࡯ࡢ࡯࠼  ⺆એౝ ߅ࠃ߮⧷⺆ߩࠠ࡯ࡢ࡯࠼  ⺆એౝ ࠍઃ⸥ߔࠆ‫ߒߛߚޕ‬㧘ᏗᦸߔࠆේⓂߩ⒳㘃߇‫ߩޠઁߩߘޟ‬႐วߪ㧘⧷ᢥⷐᣦ߅
ࠃ߮⧷⺆ߩࠠ࡯ࡢ࡯࠼ࠍ⋭⇛ߔࠆߎߣ߇ߢ߈ࠆ‫ޕ‬  ᛩⓂߦ㓙ߒ㧘ේⓂߪ㧘⴫⚕㧘ⷐᣦ㧘ᧄᢥ㧘ᢥ₂㧘⴫㧘࿑ߩ㗅ߦ㊀ߨߡឭ಴ߔࠆ‫ޕ‬‫ޣ‬ᢥ₂ߩᒁ↪߅ࠃ߮⸥タ᭽ᑼ‫ޤ‬
ᢥ₂ߩᒁ↪ߪ㧘౏⴫ߐࠇߚ⪺૞‛߆ࠄߩ߽ߩߦ㒢ቯߒ㧘ߘߩ಴ౖࠍ᣿⸥ߒ㧘ᒁ↪ߔࠆᔅⷐᕈߣᾖࠄߒߡᔅⷐᦨዊ㒢ߩᒁ↪ߦ⇐߼ࠆ‫ޕ‬

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 58 −  ᧄᢥਛߩᢥ₂ߩ⸥タᣇᴺ  ᢥ₂ߩᧄᢥਛߩᒁ↪ߪ㧘⪺⠪ߩᆓ㧘⊒ⴕᐕࠍ᜝ᒐ⴫␜ߔࠆ ૒‫ᧁޘ‬㧘 ‫ޕ‬ㇱಽ⊛ߦᒁ↪ߔࠆ႐วߦߪ㧘⪺⠪ฬ㧘⊒ⴕᐕߣ૬ߖߡࡍ࡯ࠫᢙࠍ᣿␜ߔࠆ 㚤᧻㧘㧘S ‫ޕ‬  ฬએ਄ߩ⪺⠪ߩ౒⪺ߩ႐วߪ㧘╩㗡⪺⠪ߩᆓߛߌࠍᒁ↪ߒߡ‫̌ߪߚ߹ޠࠄޟ‬HWDO̍
ࠍߟߌࠆ ┻↰ࠄ㧘 :RRGVHWDO ‫ޕ‬  หߓ⪺⠪ߩⶄᢙߩᢥ₂ࠍห৻▎ᚲߢᒁ↪ߒߚࠅ㧘⇣ߥࠆ⪺⠪ߦࠃࠆⶄᢙߩ⪺૞ࠍห৻▎ᚲߢᒁ↪ߒߚࠅߔࠆ
႐วߦߪ㧘หߓ᜝ᒐߩਛߦ╩㗡⪺⠪ߩᆓߩࠕ࡞ࡈࠔࡌ࠶࠻㗅ߢᢥ₂ࠍਗߴ㧘࠮ࡒࠦࡠࡦߢᢥ₂ࠍ඙ಾࠆ‫ޕ‬଀ ቟⮮㧘㧘㧧㊁᧛ࠄ㧘D㧘E㧧:RRGVHWDO㧧☨↰ࠄ㧘   ᢥ₂࡝ࠬ࠻ߩ⸥タ᭽ᑼ
ᢥ₂࡝ࠬ࠻ߪ㧘ᧄᢥᧃየߦ‫ޟ‬ᢥ₂‫ߡߒߣޠ‬㧘๺ᢥ㧘⧷ᢥࠍಽߌߕߦߔߴߡ╩㗡⪺⠪ߩᆓߩࠕ࡞ࡈࠔࡌ࠶࠻㗅ߦਗߴࠆ‫⪺౒ޕ‬⠪ߪ  ฬ߹ߢ⴫⸥ߒ㧘 ⇟⋡એ㒠ߩ⪺⠪ߪ‫ޕࠆߔ⸥⴫ߡߒߣޠઁޟ‬⸥タᣇᴺߪਅ⸥ߩ଀␜ߦᓥ߁‫߅ߥޕ‬㧘⧷ᢥߩ⸥タ᭽ᑼߦߟ޿ߡߪ㧘⧷ᢥ↪ၫ╩ⷐ㗔ࠍෳ⠨ߦߔࠆ‫ޕ‬  㔀⹹ឝタ⺰ᢥߩ႐ว⪺⠪ฬ ⊒ⴕᐕ 㧚⺰ᢥߩ⴫㗴㧚ឝタ㔀⹹ฬ㧘Ꮞ ภ 㧘ᦨೋߩࡍ࡯ࠫᢙᦨᓟߩࡍ࡯ࠫᢙ㧚଀  ࿡ፉᐢਯ㧘ᐔ⌀ℂሶ㧘㊁ᵤ↰ᔒ଻㧘㊄Ỉᖝሶ㧘૒⮮ࠞࠢሶ㧘౎↰⋉ల㧘ઁ  㧚ᗵᨴኻ╷࿾ၞࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢߦ㑐ߔࠆࠕࡦࠤ࡯࠻⺞ᩏ㧚ⅣႺᗵᨴ㧘  㧘
0DWVXPRWR$.DQGD. 6KLJHPDWVX+  'HYHORSPHQWDQGLPSOHPHQWDWLRQRIDFULWLFDOSDWKZD\IRU
DEGRPLQDODRUWLFDQHXU\VPVLQ-DSDQ-RXUQDORI9DVFXODU1XUVLQJ  නⴕᧄߩ႐ว⪺⠪ฬ ⊒ⴕᐕ 㧚ᦠฬᢙ 㧚಴␠ฬ㧘⊒ⴕ࿾㧚଀  ᧻੗๺ሶ  㧚㗪㜑៊்̆⥄┙ࠍᡰ߃ࠆࠤࠕ࡮ࠪࠬ࠹ࡓ㧚කቇᦠ㒮㧘᧲੩㧚
3ROLW') +XQJOHU%3  1XUVLQJUHVHDUFK3ULQFLSOHVDQGPHWKRGV WKHG 3KLODGHOSKLD-%
/LSSLQFRWW ⪺⠪ฬ ⊒ⴕᐕ 㧚⺰ᢥߩ⴫㗴㧚✬⠪ฬ㧘ᦠฬᢙ 㧚ࡍ࡯ࠫᢙ㧘಴␠ฬ㧘⊒ⴕ࿾㧚଀  㚤᧻ੳሶ  㧚⥃ᐥ⋴⼔ߩⷞᐳ̆‫ߡߞߋ߼ࠍߣߎޞࠆࠇ߰ޝ‬㧚ጊጯஜ✬㧘ኅᣖ㧛⋴⼔㧛කߩ␠ળቇ㧚S㧘ࠨࡦࡢࠦ࡯ࡐ࡟࡯࡚ࠪࡦ㧘᧲੩㧚  ⠡⸶ᦠߩ႐ว
ේ⪺⠪ฬ ේᦠߩ⊒ⴕᐕ 㧛⸶⠪ฬ ⠡⸶ᦠߩ⊒ⴕᐕ 㧚⠡⸶ᦠߩᦠฬᢙ 㧚಴␠ฬ㧘⊒ⴕ࿾㧚଀ 6PLWK3  㧛ᱞ੗㤗ሶ㧘೨↰ᵏ᮸⋙⸶  㧚ᗵᖱഭ௛ߣߒߡߩ⋴⼔㧚ࠁߺࠆ಴㧘᧲੩㧚  ࠗࡦ࠲࡯ࡀ࠶࠻਄ߩ⾗ᢱߩ႐ว⪺⠪ น⢻ߢ޽ࠇ߫ 㧘ᢥᦠ࠲ࠗ࠻࡞㧘ᣣઃ ಴߹ߚߪᦝᣂ߽ߒߊߪᬌ⚝ߩᣣઃ 㧘ࠕ࠼࡟ࠬ 85/ ‫ޣ‬࿑⴫ߥߤߩઁ⹹ ᦠ ߆ࠄߩォタ࡮ᡷᄌ‫ޤ‬࿑⴫ߥߤߩઁ⹹ ᦠ ߆ࠄߩォタ࡮ᡷᄌߥߤߦ㑐ߔࠆ⽿છߪ㧘ߔߴߡ⪺⠪߇⽶߁߽ߩߣߒ㧘ਅ⸥ߩ੐㗄ࠍ቞ࠆ‫ޕ‬  ォタ࡮ᡷᄌߩ㓙ߪ㧘ේ⪺⠪ߥࠄ߮ߦ಴

␠ߦᦠ㕙⸵⻌ࠍߣࠅ㧘⸵⻌ᦠࠍᆔຬળߦឭ಴ߔࠆ‫ޕ‬  ォタ࡮ᡷᄌߪ㧘ᔅⷐᕈ㧘ᔅὼᕈ߇޽ࠅ㧘߆ߟߘߩ⋡⊛ߣᾖࠄߒߡᔅⷐᦨዊ㒢ߣߔࠆ‫ޕ‬  ಴ౖ߅ࠃ߮⸵⻌ࠍᓧߚᣦࠍ࿑⴫ߥߤߩ⣉ᵈߦ᣿⸥ߔࠆ‫ޕ‬ ᐕ  ᦬  ᣣᡷ⸓ − 59 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012



7KH-RXUQDORI1XUVLQJ6WXGLHV
1DWLRQDO&ROOHJHRI1XUVLQJ-DSDQ,QIRUPDWLRQIRU$XWKRUV
7LWOH7KH-RXUQDORI1XUVLQJ6WXGLHV1DWLRQDO&ROOHJHRI1XUVLQJ-DSDQ KHQFHIRUWKUHIHUUHGWRDV7KH-RXUQDO $LP7RHQFRXUDJHDQGVXSSRUWVFKRODUO\ZRUNVDQGSURYLGHRSSRUWXQLWLHVWRUHSRUWWKHUHVHDUFKRIDOOSURIHVVLRQDOVUHODWHGWRWKH
1DWLRQDO&ROOHJHRI1XUVLQJ-DSDQ 1&1-  
3XEOLFDWLRQ,VVXHGRQFHD\HDU

7\SHVRIFRQWULEXWLRQV PDQXVFULSWV 0DQXVFULSWVVKRXOGQRWFXUUHQWO\EHXQGHUUHYLHZRUDERXWWREHSXEOLVKHGHOVHZKHUHEHIRUHDSSHDULQJLQ7KH-RXUQDO0DQXVFULSWVGHULYLQJIURPRUDOSUHVHQWDWLRQVDWFRQIHUHQFHVRUWKRVHZKLFKKDYHSUHYLRXVO\DSSHDUHGLQFRQIHUHQFHSURFHHGLQJVDUHHOLJLEOHLIEDVLFGHWDLOVZLWKUHVSHFWWRWKHSUHVHQWDWLRQVXFKDVWKHQDPHRIWKH
FRQIHUHQFHDQGWKHGDWHRISUHVHQWDWLRQDUHQRWHG'DWDEDVHGWKHRU\EDVHGDQGUHYLHZDUWLFOHVDUHZHOFRPHGDQG7KH-RXUQDO&RPPLWWHH KHQFHIRUWK7KH&RPPLWWHH ZLOODFFHSWWKHPIRUSXEOLFDWLRQDIWHUDGRXEOHEOLQGSHHUUHYLHZ7\SHVRIFRQWULEXWLRQV PDQXVFULSWV LQFOXGHVFLHQWLILFUHVHDUFKSDSHUV RULJLQDODUWLFOHVRUUHYLHZDUWLFOHV RURWKHUDUWLFOHVDVIROORZV  2ULJLQDODUWLFOH$UWLFOHVZKLFKSURYLGHQHZNQRZOHGJHDQGSHUVSHFWLYHWKDWDUHSUHVHQWHGLQDORJLFDOPDQQHUEDVHGXSRQRULJLQDOO\FROOHFWHGGDWD  5HYLHZDUWLFOH$UWLFOHVZKLFKLQWHJUDWHDQGV\QWKHVL]HUHVHDUFKILQGLQJVLQDVSHFLILFDUHDRIVWXG\WKURXJKDOLWHUDWXUH
UHYLHZ  2WKHUV2WKHUPDQXVFULSWVZKLFKGRQRWIXOILOOWKHDERYHFULWHULDEXWDUHWKRXJKWWRPHULWSXEOLFDWLRQLQ7KH-RXUQDOE\
7KH&RPPLWWHH
7KHUHVHDUFKSDSHUVKRXOGLQFOXGHLQWURGXFWLRQPHWKRGVUHVXOWVDQGGLVFXVVLRQ$XWKRUVKLSTXDOLILFDWLRQ  )DFXOW\DQGVWDIIRIWKH1&1- LQFOXGLQJMRLQWUHVHDUFKZLWKRWKHULQVWLWXWLRQV   3DUWWLPHIDFXOW\RIWKH1&1- LQFOXGLQJMRLQWUHVHDUFKZLWKRWKHULQVWLWXWLRQV   )RUPHUIDFXOW\DQGVWDIIRIWKH1&1-ZKRVHLQYHVWLJDWLRQVZDVZHUHFRQGXFWHGZKLOHZRUNLQJDWWKH1&1-  7KH&RPPLWWHHPD\VROLFLWFRQWULEXWLRQVIURPRWKHULQVWLWXWLRQV
5HFHLSWDQGDFFHSWDQFHUHMHFWLRQ  7KHGDWHRIUHFHLSWZLOOEHWKHGDWHRQZKLFKLWZDVGHOLYHUHGWR7KH&RPPLWWHHWKHPDQXVFULSWPXVWFRPSO\ZLWKWKH
UHTXLUHPHQWVRIPDQXVFULSWSUHSDUDWLRQDQGVXEPLVVLRQ  6XEPLVVLRQVZLOOEHSHHUUHYLHZHGE\7KH&RPPLWWHH7KH&RPPLWWHHZLOOPDNHDILQDOGHFLVLRQUHJDUGLQJDFFHSWDQFH
RUUHMHFWLRQIRUWKHVXEPLVVLRQDQGWKHW\SHWKHDFFHSWHGGDWHDQGWKHRUGHURIDUWLFOHVLQ7KH-RXUQDO(WKLFDOFRQVLGHUDWLRQV$XWKRUVPXVWVWDWHWKDWUHVHDUFKKDVEHHQXQGHUWDNHQZLWKSURSHUHWKLFDOFRQVLGHUDWLRQRUDSSURYHGE\DVXLWDEOHUHVHDUFKHWKLFVFRPPLWWHH
0DQXVFULSWVVXEPLVVLRQSURFHVV  7KHRULJLQDODQGWKUHHFRSLHVRIHDFKPDQXVFULSWVKRXOGEHVXEPLWWHG7KUHHFRSLHVDUHQHHGHGIRUWKHUHYLHZSURFHVV

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 60 −

DQGWKHUHIRUHLQIRUPDWLRQUHJDUGLQJWKHDXWKRUVVXFKDVQDPHVDIILOLDWLRQVRUDGGUHVVHVVKRXOGEHGHOHWHGIURPWKH
WLWOHSDJH2QFHDPDQXVFULSWLVDFFHSWHGWKHPDQXVFULSWVKRXOGEHVXEPLWWHGLQ0LFURVRIW:RUGILOH   7KHDXWKRUPXVWVXEPLWWKHSDSHULQWKHVW\OHSUHVFULEHGLQ̌0DQXVFULSW3UHSDUDWLRQ´  0DQXVFULSWVFDQEHGHOLYHUHGE\KDQGPDLOHGWRWKHEHORZDGGUHVVRUHPDLOHGZLWK0LFURVRIW:RUGILOHDWWDFKPHQWWR
NL\R#QFQDFMS,QWKHFDVHRIPDLOLQJVHQGYLDUHJLVWHUHGPDLODQGZULWȞFRQWULEXWLRQPDQXVFULSW̍ LQUHGRQWKH
HQYHORSH,QWKHFDVHRIHPDLOFRQWDFWXVLIWKHFRQILUPDWLRQPHVVDJHKDVQRWEHHQVHQWLQWKUHHGD\V  &RQWDFWDQGPDLOLQJDGGUHVV
7KH-RXUQDO&RPPLWWHHFR1DWLRQDO&ROOHJHRI1XUVLQJ-DSDQ8PH]RQR.L\RVHVKL7RN\R-DSDQ  7HO   )D[                                             (PDLONL\R#QFQDFMS
3URRIUHDGLQJ&RUUHFWLRQVVKRXOGEHUHVWULFWHGWRW\SHVHWWLQJHUURUVDQ\RWKHUDPHQGPHQWVZLOOQRWEHDFFHSWHG

3XEOLFSUHVHQWDWLRQRQWKH,QWHUQHW0DQXVFULSWVDFFHSWHGIRUSXEOLFDWLRQZLOOEHSRVWHGRQWKH,QWHUQHWRQWKHKRPHSDJHRI
1&1- 

&RS\ULJKW2QFHDPDQXVFULSWLVDFFHSWHGIRUSXEOLFDWLRQDOOULJKWVVKDOOEHORQJWRWKH1&1- 

0DQXVFULSW3UHSDUDWLRQ 
)RUPDWDQGVW\OHRIPDQXVFULSWVVKRXOGEDVLFDOO\EHDFFRUGLQJWRWKH3XEOLFDWLRQ0DQXDORIWKH$PHULFDQ3V\FKRORJLFDO$VVRFLDWLRQ $3$ 7KHIROORZLQJJXLGHOLQHVRIWKHMRXUQDOUHSUHVHQWWKHHOHPHQWVRI$3$HGLWRULDOVW\OH
6WDQGDUGPDQXVFULSWVIRUP0DQXVFULSWVVKRXOGEHW\SHZULWWHQRQRQHVLGHRIZKLWH$VL]HSDSHU0DQXVFULSWVVKRXOGEH
GRXEOHVSDFHGDQGEHXQMXVWLILHG7KHSUHIHUUHGW\SHIDFHLV7LPHV5RPDQRUCourierDQGWKHVL]HRIWKHW\SHVKRXOGEHSRLQW(DFKSDJHVKRXOGKDYHDWOHDVWDRQHLQFKPDUJLQ UHFRPPHQGHGLQFKHV DWWKHWRSERWWRPULJKWDQGOHIWRIWKH
SDJHZLWKQRPRUHWKDQOLQHVRQDSDJH3DJHVVKRXOGEHQXPEHUHGFRQVHFXWLYHO\ZLWKWKHILUVWWZRRUWKUHHZRUGVIURPWKHWLWOHLQWKHXSSHUULJKWKDQGFRUQHUEHJLQQLQJIURPWLWOHSDJHH[FOXGLQJWDEOH V DQGILJXUH V 7KHFRQWHQWRIDW\SLFDOPDQXVFULSWVKRXOGLQFOXGHDWLWOHSDJHDEVWUDFWWH[WWDEOHVDQGILJXUHV
3DSHUOHQJWK3DSHUVPXVWQRWH[FHHGSDJHVLQFOXGLQJDWLWOHSDJHDEVWUDFWWH[WWDEOHVDQGILJXUHV(DFKWDEOHDQGILJXUHZLOOEHFRXQWHGDVDKDOISDJH

7LWOHSDJH7KLVVKRXOGEHQXPEHUHGSDJHDQGVKRXOGFRQWDLQWKHIROORZLQJ
2QWKHXSSHUKDOIRIWKHSDJH
٨ 7LWOH
٨ )XOOQDPH V DQGDIILOLDWLRQ V RIWKHDXWKRU V ٨ .H\ZRUGV)RU(QJOLVKPDQXVFULSWVLWLVQHFHVVDU\WRDWWDFKWKHDERYHLQIRUPDWLRQLQ-DSDQHVH
2QWKHORZHUKDOIRIWKHSDJH٨ 7\SHRIPDQXVFULSW٨ 3DSHUOHQJWKWRWDOQXPEHURIWDEOHVDQGILJXUHV٨ &RQWDFWGHWDLOVRIWKHFRUUHVSRQGLQJDXWKRULQFOXGLQJWKHQDPHDGGUHVVSKRQHQXPEHUID[QXPEHUDQGHPDLODGGUHVV$EVWUDFW$SSUR[LPDWHO\ZRUGV$-DSDQHVHZULWWHQDEVWUDFWRIDSSUR[LPDWHO\FKDUDFWHUVVKRXOGDOVREHVXEPLWWHGLILW
LVDQRULJLQDORUUHYLHZDUWLFOH− 61 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012



.H\ZRUGV8SWRILYHNH\ZRUGVVKRXOGEHOLVWHGDWWKHHQGRIDEVWUDFW
5HIHUHQFHV
5HIHUHQFHFLWDWLRQVPXVWEHPDGHIURPSXEOLVKHGPDWHULDOV7KHXVDJHRIUHIHUHQFHFLWDWLRQVVKRXOGEHQHFHVVDU\DQG
LQGLVSHQVDEOHWRWKHWH[W$OOSXEOLFDWLRQVFLWHGLQWH[WPXVWEHSUHVHQWHGLQWKHUHIHUHQFHOLVWWKDWVKRXOGEHVW\OHGDFFRUGLQJWRWKHJXLGHOLQHVRI$3$IRUPDW
7KHUHIHUHQFHOLVWVKRXOGEHRQDVHSDUDWHSDJHDQGVKRXOGEHLQDQDOSKDEHWLFDORUGHU5HIHUHQFHVVKRXOGKDYHDKHDGLQJLQGHQW([DPSOHVRIWKHPRVWFRPPRQVW\OHVDUHDVIROORZV -RXUQDODUWLFOH
0DWVXPRWR$.DQGD. 6KLJHPDWVX+  'HYHORSPHQWDQGLPSOHPHQWDWLRQRIDFULWLFDOSDWKZD\IRUDEGRPLQDODRUWLFDQHXU\VPVLQ-DSDQ-RXUQDORI9DVFXODU1XUVLQJ
-RXUQDODUWLFOHLQDMRXUQDOSDJLQDWHGE\LVVXH
6WLOOPDQ)$  6PRNLQJFHVVDWLRQIRUWKHKRVSLWDOL]HGFDUGLDFSDWLHQWV5DWLRQDOHIRUDQGUHSRUWRIDPRGHOSURJUDP-RXUQDORI&DUGLDF1XUVLQJ  
%RRN
3ROLW') +XQJOHU%3  1XUVLQJUHVHDUFK3ULQFLSOHVDQGPHWKRGV WKHG 3KLODGHOSKLD-%/LSSLQFRWW &KDSWHURIERRN1HZWRQ.0 )URHOLFKHU(6  &RURQDU\KHDUWGLVHDVHULVNIDFWRUV,Q6/:RRGV(6)URHOLFKHU 68
0RW]HU (GV &DUGLDFQXUVLQJ WKHGSS 3KLODGHOSKLD-%/LSSLQFRWW ,QWHUQHWVRXUFH$XWKRU V  LISRVVLEOH GRFXPHQWWLWOHRUGHVFULSWLRQGDWH HLWKHUWKHGDWHRISXEOLFDWLRQRUXSGDWHRUWKHGDWHRIUHWULHYDO 
DGGUHVV DXQLIRUPUHVRXUFHORFDWRURU85/ :KHQHYHUSRVVLEOHLGHQWLI\WKHDXWKRURIGRFXPHQW)RUHDFKH[DPSOHRIYDULRXVW\SHVRIGRFXPHQWVUHIHUWRWKH$3$ERRN)RUPRUHGHWDLOHGLQIRUPDWLRQUHIHUWRWKH$3$ERRN
7DEOHVDQGILJXUHV7KHVHVKRXOGEHSUHVHQWHGRQDVHSDUDWHSDJHIROORZLQJWKHUHIHUHQFHV(DFKWDEOHDQGILJXUHVKRXOGEH
QXPEHUHGDQGSODFHPHQWRIHDFKVKRXOGEHQRWHGLQWKHWH[W 

&RS\ULJKW3HUPLVVLRQ
7KHDXWKRULVUHVSRQVLEOHIRUVHFXULQJZULWWHQSHUPLVVLRQIURPWKHFRS\ULJKWKROGHUIRUWKHUHSURGXFWLRQRUDGDSWDWLRQRIDQ\FRS\ULJKWHGPDWHULDOVVXFKDVWDEOHVRUILJXUHV7KLVZULWWHQSHUPLVVLRQVKRXOGEHREWDLQHGDQGVXEPLWWHGWR7KH&RPPLWWHH
7KHUHIHUHQFHDQGDQRWLFHRISHUPLVVLRQVKRXOGEHZULWWHQLQDIRRWQRWHRIWDEOHVRUILJXUHV
5HYLVHG1RYHPEHU 

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 62 −

編集後記
平成 23 年 3 月 11 日，東日本は，千年に一度ともいわれる大震災を経験しました。原
発事故の影響もあり，日本中が騒然とする中で新年度を迎え，誰もが落ち着かない時間を過ごし続けた平成 23 年度でした。このような状況にもかかわらず，ここに国立看護大学
校研究紀要をお届けすることができ，学術研究委員一同，大変嬉しく思っております。また，お忙しい中，論文を投稿して下さった皆様，限られた期間の中で査読，校正，編集作
業等にご尽力下さった教職員の皆様に深謝申し上げます。
大震災によって被災された全ての皆様が，一刻も早く安心して生活できるようになることを祈るとともに，今後も，本学から産み出される研究の成果を，人々の健康と生活への貢献に向けて発信していければと思います。皆様のご投稿を心よりお待ち申し上げております。
学術研究委員会副委員長●

学術研究委員会
委員長

小澤三枝子

副委員長

亀岡智美

委 員

伊藤龍子
小林秀行

鉅鹿健吉
佐川美枝子

清水真由美
水野正之

事務局

古閑洋佐

石井克治

上野弘昭

上野里絵
宮本美佐

国立看護大学校研究紀要 第11巻 第 1 号
2012 年 3 月 25 日
編集

国立看護大学校学術研究委員会

発行

国立看護大学校
東京都清瀬市梅園 1 丁目 2 番地 1 号
電話 042-495-2211（代） FAX 042-495-2758

印刷株式会社コームラ

亀岡智美