平成２４年第１回定例会
斑 鳩 町 議 会 会 議 録
平成２４年３月６日
午前９時００分
於開会

斑鳩町議会議場

１，出席議員（１５名）
１番

宮

﨑

和

彦

２番

小

林

誠

３番

中

川

靖

広

４番

吉

野

５番

伴

吉

晴

６番

紀

７番

嶋

田

善

行

８番

小

野

雄

９番

中

西

和

夫

１０番

坂

口

徹

１１番

飯

髙

昭

二

１２番

辻

１３番

里

川

宜志子

１４番

木

１５番

木

田

守

彦

藤

原

俊

明

良

治

善

次

正

男

安

藤

容

長

池

田

善

長

西

本

喜

一

巻

昭

男

善

亮

澤

１，出席した議会事務局職員
議会事務局長

伸

宏

係

長

子

１，地方自治法第１２１条による出席者
町
教

育

長

小

城

利

重

副

長

清

水

建

也

総

町
務

部

総

務

課

長

黒

﨑

益

範

企 画 財 政 課 長

税

務

課

長

加

藤

惠

三

住 民 生 活 部 長

乾

福

祉

課

長

植

村

俊

彦

国 保 医 療 課 長

寺

田

良

信

健康対策課長補佐

増

井

つゆ子

環 境 対 策 課 長

栗

本

公

生

住

民

課

長

清

水

昭

雄

都 市 建 設 部 長

藤

川

岳

志

建

設

課

長

川

端

伸

和

観 光 産 業 課 長

清

水

修

一

都 市 整 備 課 長

井

上

貴

至

会 計 管 理 者

野

﨑

一

也

教 委 総 務 課 長

西

川

肇

生 涯 学 習 課 長

佃

田

眞

規

上 下 水 道 部 長

谷

口

裕

司

上 水 道 課 長

清

水

孝

悦

下 水 道 課 長

上

田

俊

雄

-1-

１，議事日程
日程

１．一般質問〔１〕１４番木澤議員

１．民主党野田内閣の政治について①野田内閣の政治に対する評価について。
②地方自治体の果たす役割について。
２．自然エネルギー活用の取り組みについて①自然エネルギー発電の今後の取り組みについて。
②太陽光パネルの普及について。
３．軽度・中等度難聴児への補聴器助成制度について①身体障害者手帳が交付されない軽度・中等度難聴児への補聴器購入費用の助成について。
４．消防の広域化問題について①奈良県消防広域化協議会で示された内容について。
②西和消防組合での協議の状況と今後の流れについて。
③消防広域化に対する町の考え方について。
〔２〕

８番

小野議員

１．定期監査報告書について①平成２２年度定期監査報告書のⅢ．報告に添える意見への認識と、平成２
３年度での対応を問う。
②平成２３年度定期監査報告書のⅢ．報告に添える意見への認識を問う。
③これらの意見は、次年度の施政方針にどのように活かされているのかを問う。
２．都市計画道路法隆寺線のその後について①用地交渉の進捗状況と、その見込みを問う。
②町有財産である中央公民館の進入路の活用について、再度問う。
〔３〕

５番

伴議員

１．都市計画道路の状況について①都市計画道路とその他の道路との違いについて。

-2-

②都市計画道路の今後の状況は。
③長期未着手の路線・区間について。
④長期未着手路線の見直しや廃止について。
２．教育行政について①教育方針について「知育・徳育・体育・食育」についての教育長としての考え方について。
②道徳の授業で使われていた「心のノート」について。
③生涯スポーツのあり方について。
④学校・家庭・地域の絆をどのように強化するのか。
⑤教員の国歌起立についての見解について。
〔４〕

１番

宮﨑議員

１．单都銀行法隆寺駅前出張所前の交差点付近①側道の出入り及び考え方について。
②銀行前の安全ポールについて。
③県道の看板について。
④ガードレール（前一般質問）
２．出合いがしらを無くすために①幅員２ｍ以下の角地に新築される時、 隅切りをしていただくこと。
３．県事業に対して①道路及び川の改修について、町との打ち合わせの中で斑鳩町の要望（住民）は、受け入れてもらえるのか。
〔５〕１１番

飯髙昭二議員１．自転車の走行環境整備について①自転車事故の現状について問う。
②自転車安全走行の取り組みについて問う。
③自転車の走行環境整備に関する安全対策について問う。
２．災害に強いまちづくりについて①地域防災訓練の取り組みについて問う。
②学校における防災学習・防災訓練について問う。
③学校施設の防災機能強化について問う。
３．買い物弱者対策について-3-

①買い物弱者の認識について問う。
②買い物弱者対策について問う。
４．耕作放棄地の解消について①耕作放棄地の状況と解消への取り組みについて問う。
②子どもたちによる耕作放棄地への取り組みについて問う。
５．安心して産み育てる環境づくりについて①一般不妊・不育症の相談体制について問う。
〔６〕１０番

坂口議員

１．コミュニティバスについて①現状について。
②今後について。
２．消防施設の盗難について①盗難にあった器具に対する対応について。
②補助金について。
③盗難防止の対策について。
３．可燃ごみについて①２３年度の生ごみ分別収集モデル事業の取り組み結果について。
②生ごみ分別収集の完全実施の時期について。
③生ごみ分別収集の問題点と対策について。
④生ごみ以外の可燃ごみの減量化対策の考え方について。
⑤ごみ処理の委託化と費用対効果について。
〔７〕１３番里川議員

１．介護保険の第５期計画について①制度改正にともなう問題点について。
（１）保険料について後期高齢者医療の保険料との比較と関連について。
（２）在宅を中心とした医療介護へと言いながら、ヘルパーの派遣の卖位
時間の短縮 や、ショ ー トステイが 利用でき な いというよ うな実態 について。
（３）県の財政安定化基金の活用について。
２．国保の広域化について①現段階での状況について。

-4-３．今年度から実施される中学校の新指導要領について①武道の必修にともなう町の対応状況について。
４．子育て世帯の今後の可処分所得について①税制改正・健康保険 ・年金・共済など負担 増のラッシュが続き、 子ども手当の改正など一連の 状況をふまえて、勤労 者世帯、特に子育て世 帯の可処分所得は大幅な減 尐となることについて の具体的状況と町の認 識について。

１，本日の会議に付した事件
議事日程に同じ-5-（午前９時００分○議長（嶋田善行君）

開会）

おはようございます。

ただいまの出席議員は、１５名で全員出席であります。
これより、本会議を再開し、直ちに本日の会議を開きます。
本日の議事日程は一般質問であります。
あらかじめ、定めた順序に従い質問をお受けいたします。
はじめに、１４番、木澤議員の一般質問をお受けいたします。１４番、木澤議員 。
○１４番（木澤正男君）

おはようございます。

それでは通告に基づきまして一般質問をさせていただきます。
１点目は、民主党野田内閣の政治についてということですが、先の衆議院選挙で政権交代が行われ、民主党が政権党となりました。これまで構造改革の名によって格差と貧困を広げてきた自民党政治を変えてほしいとの国民の願いによって実現したものですが、政権交代後、民主党は選挙公約を破り、財界主導で国民に負担 増を押しつけるこれまでの自民党政治に逆戻りをしています。さらに今後、税と社会保障の一体改革という名で 、消費税増税と社会保障の切り捨てを一体的に行い、国民には負担増を強いておきながら 、大企業や大資本家など富裕層にはさらなる減税を行うなど、国民の願いとはかけ離れた政治を進めようとしています。私は、民主党政権の行おうとしている改革が国民の暮らしを破壊し、さらには日本経済や社会を破綻に導くものだと考えています。
こうした国の政治が行われる中で、３月町議会では来年度の当初予算の審査が行われます。
私は、町の来年度予算を審査するに当たり、町として今の国の政治をどのように見ているのか、また町民の暮らしを 脅かす国の政治に対して 、地方自治体として防波堤の役割を果たすことが大切だと考えていますが、町はその地方 自治体の果たすべき役割をどのように認識されているのかお尋ねし、来年度予算審査の参考にさせていただきたいと思い、質問に あげさせていただきました。
では、まず１点目の野田内閣の政治に対する評価についてお尋ねいたします。
○議長（嶋田善行君）

西本総務部長。

○総務部長（西本喜一君）

野田内閣についてのこの町民に対する どんな影響を及ぼすかとい

うようなことでご答弁をさせていただきたいと、このように思います。
野田内閣につきましては 、質問者もおっしゃいましたように、平成２３年９月に発足をされ、東日本大震災からの復興や、原発エネルギー問題、それから円高、税制改革、 またＴＰ
Ｐ参加問題、年金問題、沖縄米軍基地問題など、数え上げれば切りがないほどの諸問題を掲-6-げて船出をされたと思っております。
そのような中で、野田政権の前の菅内閣や鳩山内閣が棚上げにしてきた消費税率の引き上げやＴＰＰ問題などに向き合ってきたところは評価されるべ きという意見もありますが、東
日本大震災の被災地復興がなかなか進まないことや、また民主党マニフェストの崩壊、さらには失言を繰り返す大臣の起用責任問題など、国政運営の手腕は疑問視をされているところも事実であります。さらに社会保障と税の一体改革につきましては、２月１７日にその大綱が閣議決定をされましたけども、３月末の法案提出に向けては与野党協議が難航するなど予断を許さない状況となっております。
そのような中、当町における平成２４年度の予算編成に当たりましては、厳しい財政事情の中で住民サービスを低下させることなく子育て支援の充実や健康づくり、福祉 施策などの充実、防災・防犯、道路、生活環境の整備や、上下水道の基盤整備など、斑鳩町第４次総合計画の実現に向け、諸問題に配慮しながら予算編成をしてきたところであります。
○議長（嶋田善行君）

１４番、木澤議員。

○１４番（木澤正男君）

今、部長の答弁いただく中で、特にＴＰＰとか消費税の論議に向き合ってきたことを評価する声があるというふうにおっしゃいましたが、 町長にお尋ねしたい
んですが、こうした民主党の姿勢について 、是とするのか、非とするのか、その点について
町長としてはどのようにお考えでしょうか。
○議長（嶋田善行君）

小城町長。

○町長（小城利重君）

まず消費税増税についてでありますが、今後の社会保障 を見据えた中で子育て、雇用、高齢者、女性の社会参画、年金等の潜在的な問題を解決するためには相当な財源を必要とするものであり、現在、これらの財源の確保に向けてどうあるべきかを議論されているところであります。その推移を見守りながら 、税制の問題、消費税の問題、経済状況の問題をどうするのか、総合的に判断し、国民的議論によって一定の方向性が出てくるものと考えております。そうしたことから、消 費税増税の是非につきましては、まだお答えできる状況ではないと考えております。
次にＴＰＰ交渉への参加問題については、全国町村会で平成２２年１０月２９日、私の議
会は１２月の議会２２日、平成２２年の１２月２２日発議によってＴＰＰには参加しないという関係のあれが出ましたけども、平成２２年１２月 １日、さらには平成２３年１ ０月２８日の３回にわたってＴＰＰは農林漁業だけでなく、地域経済、社会全体の崩壊を招くおそれが強いとして、参加に対しての反対決議が行われています。また、政府から国民に対する十分な情報提供や幅広い国 民的議論がなされておらず、政府と地方との話し合いもできていな-7-かったことからなど、説明責任を果たさない政府に猛省を求める内容の決議とな っています。
しかしながら、一方では、このまま不参加では日本が何も主張できないまま、国際的枠組
みができてしまうことに対する懸念や 、国際的な経済連携を推進すべきとの意見もあり、世論も別れておるところであります。さらに現在、オーストラリアでアメリカやオーストラリ
アのＴＰＰの参加９か国の代表が参加し、第１ １回拡大交渉会合が行われているところでありますが、参加国との間で交渉参加に向けた協議を続けている日本についての意見も相次いでいると報道されています。いずれにいたしましても、日本の交渉参加については今後も国民的議論がなされ、その方向が見出せるものと考えるものであり、参加 の是非についてはその推移を見守ってまいりたいと考えております。以上でございます。
○議長（嶋田善行君）

１４番、木澤議員。

○１４番（木澤正男君）

町長として、消費税、特にＴＰＰなど 、諸問題についての是非については今の段階ではお答えい ただけなかったということですが、やはり今行われているその野田内閣による国民への負担増な どは、国の政治として本来あるべき姿ではないというふうに私は感じています。そうしたことから、斑鳩町の住民にとっても大きな影響を及ぼす、暮らしを破壊していく、福祉を破壊していく、そういうものであると認識しておりますが、２点目のほうになりますが、そうした国の政治に対して、今、冒頭でも 申しあげましたが、地方自治体としてやはり防波堤、住民の暮らしを守るという立場での政治が求められて いるというふうに考えますが、町としてはどのように認識されているでしょうか。
○議長（嶋田善行君）

西本総務部長。

○総務部長（西本喜一君）

地方自治体の果たす役割という認識でございますけども、地方自治法第１条の２の規定によりまして、 住民の福祉の増進を図ることを基本として 地域における行政を自主的かつ総合的に実施する役割を広く担うもの と、地方自治体の役割として規定をされております。そのため、町の役割を住民の福祉の増進を図ること 、というふうに考えておりまして、この精神に基づき町の運営を行ってきており、住民の幸せと安全 と安心のまちづくりを第一義に考えて予算を編成しております。また、 国に対しては住民に最も身近な行政機関としての立場から、地方の声を積極的に中央に届けていきたいというふうに考えております。特に、町長は昨年の６月から奈良県町村会会長として全国町村会等の会議など、あらゆる機会を通じて国に対して積極的に意見を述べる機会が数多くあります。そういった機会を最大限に利用しながら、安全で安心して暮らせるまちづくりを推進していくために今後とも言うべきことは言うという立場で、国に対しては対応してまいりたいと考えております。
-8-

○議長（嶋田善行君）

１４番、木澤議員。

○１４番（木澤正男君）

県の町村会の会長という立場もあって、国に対しても地方の立場でいろいろ意見を言われているということについては 、これまでもそうでしたし、今後についてもやはりそういう立場で 町政に臨んでいくということについては確認をさせていただきた
いというふうに思います。やはり、国のほうの財政も大変やと、そうした中、いろいろ ツケが地方に回ってきている。そして、地方自治体としても苦しい財政運営等を強いられている中で、引き続き町長におかれましては、住民の暮らしと福祉を守る、そして私は やはり先ほども言いましたが、強調したいのは 、国の悪政に対してきちっと防波堤の役割を果たしていける政治を引き続き行っていただき たいということを申しあげておきたいと思います。国の政治全体に対する是非については、はっきりはしませんでしたが、また今後、予算審査、予算委員会も開かれていく中で、個々の政策的な課題についてはその議論の推移を見守って最終的に判断をしていきたいというふうに考えます。
それでは、２点目の質問に移ります。２点目は 、自然エネルギーの活用、その取り組みについてということであげさせていただきました。
先の３．１１東日本大震災から約１年が経過しようとしています。そして、福島の原発事故を経験し、私たちは今後どんな社会を目指すのかが問われる中、脱原発、安全エネルギーへの転換が強く求められていると感じています。先の６月議会でも 、自然エネルギーの取り組みについて一般質問をさせていただきましたが、今回はもう尐し踏み込んで質問をさせていただきたいと思います。今、全国の自治体で、自分のまちでは 、どのような自然エネルギ
ーが活用できるのか、そうしたことを実際に調査し、研究とともに具体的な取り組みが進められています。よくお聞きするものだと、風力や太陽光エネルギー、地熱や 尐水力などを活用したものが挙げられますが、こうした枯渇しない再生可能エネルギーを利用し、化石燃料の使用を減らしていくことはＣＯ ２ 削減など環境にもよく、斑鳩町でもぜひ取り組みを具体的に検討していくべきだと考えます。
そこでお尋ねしたいと思いますが、斑鳩町内では自然エネルギーについてどのようなものがあるのか、どんな調査を し、研究をし、今後どのように取り組んでいこうと考えておられるのかお尋ねいたします。
○議長（嶋田善行君）○住民生活部長（乾乾住民生活部長。
善亮君）

まず自然エネルギーでございますが、いわゆる再生可能エネ

ルギーといわれるものでございますけれども、エネルギー 供給事業者による非化石エネルギ
ー源の利用及び化石エネルギー原料の有効な利用の促進に関する法律、これは平成２１年の-9-

法律第７２号でございますけれども、この中でエネルギー源として永続的に使用することができると認められるものとして、太陽光発電、それから風力発電、それから水力発電のほか、火山帯の地熱を利用して発電をする地熱発電、それから太陽の熱エネルギーを太陽集熱機に集めて水や空気などの熱媒体を温めて給湯や冷暖房に活用する太陽熱利用、それから木材 、
家畜排泄物、生ごみなどバイオマスを直接燃焼したりガス化するバイオマス発 電、それから浅い地盤中に存在する低温の熱エネルギーを利用する地中熱利用などがございます。
日本のエネルギーの供給源は 、石油あるいは石炭、天然ガスなどの化石燃料が８割以上を占めておりまして、そのほとんどが海外に依存をしております。また、 新興国の経済発展などにより世界的にエネルギーの需要が増大しておりまして、化石燃料の市場価格が 乱高下す
るなど、エネルギー市場は不安定化しており、化石燃料の需要に伴って発生する 温室効果ガスの削減が重要な課題と なっております。このような中、再生可能エネルギーは資源が枯渇せず、繰り返し使え、発電時や熱利用時に地球温暖化の原因となる二酸化炭素をほとんど排出しないエネルギーとして、今後の活用が非常に期待されております。
しかしながら、再生可能エネルギーの導入については設備の価格が高く、日照時間等の自然状況に左右され、出力が不安定で 、地形等の条件から設置できる場所が限られるなどの課題があるため、まだまだ利用率が低いという状況にございます。そのため、火力発電などの既存のエネルギーと比較いたしますと発電コストが高くなっているという現状でございます。
こういったことから再生可能エネルギー の普及・拡大を目的として平成２４年７月から再生可能エネルギーの固定価格 買い取り制度が開始されることもございまして、当町におきましても再生可能エネルギーの活用について検討を進めてまいりたいというふうに考えております。当町におきまして、活用を期待できる再生エネルギーでございますが、当町の地理的な条件から風力発電、それから地熱発電は難しいというふうに思っております。それから、地中熱利用につきましては設備開発の面で費用対効果が得られないことから、太陽光発電、あるいは太陽熱利用、尐水力発電、バイオマス発電が、当町におきましては利用を期待できる再生エネルギーではないかというふうに考えております。
また、太陽光発電、太陽熱利用につきましては、住宅用と同様に公共施設の屋根等への設置が考えられます。また水力発電 の中でも上水道の処理施設等のわずかな水の落差を利用して発電する尐水力発電が設備投資に対する発電効果もよく、効果的な再生可能エネルギーの活用法として注目されておりまして、浄水処理施設等における活用が考えられます。また、
さらにバイオマス発電につきましては、し尿、浄化槽汚泥の処理する過程でメタン発酵によりエネルギーを発生させるバイオガス発電の活用が考えられ、斑鳩町バイオマスタウン構想- 10 -

におきましても、し尿処理施設を更新する際にはその活用を検討することとしております。
今後の地球環境を考える上で、再生可能エネルギーの活用は不可欠であると考えておりま
して、常に最新の情報収集に努めるとともに、活用に向けて調査研究 を進めてまいりたいというふうに考えております。
○議長（嶋田善行君）

１４番、木澤議員。

○１４番（木澤正男君）

今の部長の答弁をお聞きして、斑鳩町としても前向きにこの再生可能エネルギー、自然エネルギーの活用をしていこう というふうに考えておられるということがよくわかりました。その中で、設備投資にやはりお金がかかるという問題、さらに効率的に今の化石燃料と比べてどうなのかという問題などがあるかと思いますが、やはり先ほども申しましたが、今後、脱原発、自然エネルギーへエネルギー政策を切りかえていくという中で取り組むことに私は意義があると いうふうに思うんです。２点目の質問で、太陽光パネルの普及についてということで書かせていただいてますけども、特に民間の個人のご家庭でも設置できるということで、太陽光パネルの設置が 、今、全国的にふえてい っているという状
況の中で、やはり太陽光パネルだけではないですが 、斑鳩町が、そうした住民の皆さんが積極的に取り組んでいけるようなその先頭に立っていただきたい。また、他の自治体の中でもやはり先頭に立って、斑鳩町として自然エネルギーの活用に取り組んでいっていただきたいというふうに思います。
先日、高知県の檮原町という所に視察に行ってきたんですが、今、全国から視察が殺到されているようです。檮原町は風力、太陽光、尐水力発電などの取り組みや、太陽熱温水器、ペレットストーブ、複層ガラスの購入に助成を行うなど、多彩な取 り組みを行っていました。
梼原町では、「共生と循環のまちづくり」をテーマとして、できる限り自然エネルギーを活用してという、こういう取り組みによって 、現在では町内の２７％の電気を自然エネルギーで賄っているということでした。同じようにやはり循環型社会を目指す斑鳩町として参考になる点があるかと思いますので、ぜひ調査研究をしていっていただきますようにお願いをしておきたいと思います。
そしたら２点目に移りますが、太陽光パネルの普及について書かせていただきました。
先ほど、部長の答弁の中でも太陽光パネルのことに触 れられておりましたが、実際に個人のご家庭で設置をしようと思ってもやはりネックになるのが初期費用ですね。設置費用が高
くつくという問題があります。実際に、民家に設置しようと思うと大体２キロから４キロ程
度のパネルになると思いますが、それでも設置費用は幅をもって見ますと１００万円から３００万円程度の費用がかかります。こうしたことから、他の自治体でもこの太陽光パネルの- 11 -

費用助成を行っているというところがいろいろ出てきてますけども、斑鳩町はそうした考え方についてはどういう認識をお持ちなのか、お尋ねをしたいと思います。
○議長（嶋田善行君）○住民生活部長（乾乾住民生活部長。
善亮君）

地球温暖化の原因となります温 室効果ガスにつきましては、国全体の排出割合から見ても家庭や業務などの分野からの排出量が増加 しておりまして、家庭におけます太陽光発電の普及については、深刻化 する地球環境問題の解決、またエネルギ
ー自給率の向上といった面からも有効な手段であるというふうに考えております。太陽光発電の普及・促進については、国におきまして太陽光発電のシステムを新たに設置する場合、
１キロワット当たり４万８，０００円の補助制度が設けられておりま して、平成２１年１１
月からは家庭や事業所などの太陽光発電からの余剰電力を一定の価格で買い取ることを電気事業者に義務づける太陽光発電の新たな買い取り制度が開始されておりまして、平成２３年
度は一般住宅の場合、１キロワット当たり４２円で以後１０年間同じ価格で買い取りが行われます。
また、他の地方公共団体で独自で補助制度を実施されている所もございますけれども、県内では奈良市、生駒市、大和高田市で 、市独自の補助制度が実施されております。また、奈良県におきましても平成２３年度までは太陽光発電設備の設置に際し、上限１ ５０万円までの金融機関での融資を受けられた際の利息を全額補助する制度が実施されておりましたが、これに代わりまして平成２４年度の新規事業として太陽光発電の設置 １軒当たり一律１０万円を助成する補助制度を計画をされております。
当町におきましては、 風致地区内の一部地域におけます設置規制の問題もありまして、補助の公平性が保たれないということから、町独自の太陽光発電の補助につきましては、現在のところ実施はしておりません。しかしながら、近年の環境意識の高まり、あるいは東日本
大震災の影響によります 電力需要への対応など、太陽光発電に対する社会的な需要が高まっておる状況にありますことから、当町と同様に 、風致地区を有します奈良市、明日香村、奈
良県と景観と環境の調和のあり方について協議を進めておりまして、平成２５年 の４月の施行を目指しまして風致地区内におけます太陽光発電設備の設置についてのガイドラインの策定を進めております。このようなことから 、今後、このガイドラインがまとまってまいりま
したら、町独自の太陽光発電の補助制度創設につきましても前向きに検討をしてまいりたいと考えております。それまでの間におきましても 、さまざまな機会を通じまして、太陽光発電の有効性、あるいは国や県の補助制度の周知を行うとともに、環境教室でありますとか 、
エコいかるがキッズ等の取り組みによりまして、地球温暖化防止に関する意識の向上を図り、- 12 -

各家庭におけます地球温暖化防止の促進に積極的に努めてまいりたいというふうに考えております。
○議長（嶋田善行君）

１４番、木澤議員。

○１４番（木澤正男君）

部長、おっしゃいましたように、やはり斑鳩 町というのはその風致地区があって、その風致地区に既存のパネルでは今、設置ができないということになっているので、やはりその問題とい うのはどうしてもクリアをしていかなければいけないというふ
うに思います。先日、町内の民間業者の方と懇談をする機会があったんですが、風致地区の中で、屋根ではなく庭につけると、ソーラーパネルを。ということで、県に申請をしたけども却下をされるというような状況があり、例えば風致地区でも 、塀があって庭にソーラーパ
ネルを設置してもその景観を阻害しないという のであれば、私は別に構わないというふうに思うんですね。しかし今、そうしたことについても 、明日香村と含めて協議をしていただいているということなので、ぜひ、この点について風致地区でもきちんとこうした太陽光パネルが設置できるように、やはり県として工夫をしていってほしいというのと、もう１点、県のほうに尐し話を聞きますと 、今、既存のソーラーパネル以外に 、こんな瓦型のソーラーパ
ネルができていて、そういう物なら景観を阻害しないのではないかという考えも尐し持っておられるようですが、しかし、そういう物を設置しなければならないというふうになると 、やはり費用が割高になるというふうに思うんですね。ですので、風致地区に住んでいるからといって、ほかの地域よりも自己負担が大きくなるというようなことのな いように、この点についても、やはり県との協議の中で 、助成制度を設けていくに当たってはきちんと解消をしていただけるように、町のほうからも要望をしていっていただきたいというふうに思います。
部長の答弁で、助成についても前向きに検討をいただいているということで すので、ぜひ斑鳩町として実施をしていっていただきたい。私、先ほど 檮原町の話をしましたが、檮原町
では太陽光パネルの設置助成に１キロワット２０万円の助成をしていると。上限が８０万円ということで、かなり力を入れて助成をしているとのことです。こうした助成と 、国の制度とを併用すれば、設置費用の２分の１から３分の１程度が助成されることになって、初期投資についてもかなり軽減がされるということで、じゃあ設置しようかなというふうに思われる方もたくさんいらっしゃるかと思います。斑鳩町の財政事情もありますので、どこまでできるかというのはあるかと思うんですが、先ほど部長、県のほうでも助成を検討されているということでしたので、私はぜひ国・県・町と３つの制度を併用できるような形で町が今後、助成制度を設置していっていただきたいというふうに思いますので、そのこともあわせて要- 13 -

望をしておきます。
それともう１点、今、個人の住宅への普及についてお尋ねをしましたが、町内の公共施設への設置ですね。先の６月議会のときにも 、町長のほうから、今後、町内の公共施設の屋根にも設置をしていくというような考え方も示されておりましたが、現段階で既存の施設への
太陽光パネルの設置について、やはり何か具体的に検討されている点があるのかどうか、その点についてもお尋ねをしておきたいと思います。
○議長（嶋田善行君）

西本総務部長。

○総務部長（西本喜一君）

現在、太陽光発電の公共施設での設置でございますけども、この太陽光発電の公共施設の設置につきましては一般住民に対する啓発や環境 行動モデルとして大いに意義深いものでもあるというふうに認識をしております。ただ、その導入に当たりましては、質問者も懸念をされておりました景観と環境の調和という問題もありますし、また発電効率、節電効果、また設置にかかる経費の財源確保など、総合的に研究した上で 、各施設において導入の可否を判断をしてまいりたいということで、今現在はそういう段階で考えておるところでございます。
○議長（嶋田善行君）

１４番、木澤議員。

○１４番（木澤正男君）

ぜひ、個々の一つひとつの公共施設に設置するのであれば費用はどれぐらいとなって、また設置できるものなのかどうかという点についても 、今後、ぜひ具体的に検討して、また数値についてで きればご報告をいただきたいというふうに思いますので、これも要望しておきたいと思います。
そしたら、３つ目の質問に移らせていただきます。３点目は、軽度・中等度難聴児への補
聴器助成制度についてということであげさせていただきました。
聴覚障がいのある子どもにとって、補聴器というのは日常生活でコミュニケーションをとる際に非常に欠かせないものとなっています。特に、乳幼児期から学齢期においては、言葉の獲得や学力向上などに大きく影響するため、補聴器があるのとないのとで 、その後の発達
ぐあいというのが大きく変わってきます。現在、聴覚障 がいのために言語発達や日常生活に影響が出始めるというのは３０デシベル程度からというふうに言われていますが、今の障害者自立支援法の中では両耳の 聴力レベルが７０デシベル以上の者からでないと身体障害者手帳の対象にならないとなっており、補聴器が支給されません。こうした障害者自立支援法のこの基準に達しない軽度・中等度の難聴児にとっても聞こえに くいということからくる不自
由さは変わらず、保護者は高価な補聴器を自費で購入しなければならず、大きな負担となっています。さらに経済的な理由から補聴器を購入できないという家庭もあり、そうしたこと- 14 -

が原因となって、言葉のおくれや学習のおくれにつながるケースもあります。こうした状況を改善しようと身体障害者手帳が交付されない 軽度・中等度の難聴児に対して補聴器購入の費用助成を求めるという運動が起こり、多くの自治体に団体のほうからも要望がされているということです。そして、現在、既に公費助成を実施しているという自治体もあり、 ぜひ斑
鳩町でも実施に向けて検討していただきたいというふうに思いますが、町の見解はいかがでしょうか。
○議長（嶋田善行君）○住民生活部長（乾乾住民生活部長。
善亮君）

ただいまご質問者もおっしゃっていただきましたように難聴を持っておられるお子さんにとって、補聴器は日常生活でのコミュニケーションのために必要であり、また、乳幼児期から学齢期にかけては 、言語の獲得を含む言語能力を向上させ、これによって学力や自己表現の向上、集団生活への適応など、児童の総合的な発育を促すものでございます。現在、斑鳩町では障害者自立 支援法に基づきます補装具の給付事業ということで、聴覚障がい者が身体障害者手帳をお持ちの方に対しては 、補装具購入にかかる費用の一部、あるいは全額助成を行っております。
この件につきましては、質問者もおっしゃいましたけれども、昨年１２月に難聴児を支援する団体から町に対しまして補聴器の購入費用の公的助成を求める要望書を受けております。
県に対しても同様の要望書が出ておるということでございまして、県のほうの担当部局も障がいのある子どもの養育、発達支援という視点を含めて、今後、この公的助成の制度化にかかる具体的な課題等について前向きに検討をしていくということで、県のほうもそういう考
えでもっておられるというふうに聞いておりますので、今後、町といたしましても県と連絡、調整を図りながら研究・調査を行ってまいりたいというふうに考えております。
○議長（嶋田善行君）

１４番、木澤議員。

○１４番（木澤正男君）

話をお聞きすると、補聴器というのは高い物だと十数万円する物もあって、小さい子どもが装備をしようと思うとやはりオーダーメイドになってしまうという物も尐なくないそうです。しかも、 子どもの成長に合わせて、幼尐期などでは早ければ １年程度で新しく買いかえなければいけないという状況もあって、保護者の自己負担額というのは１８歳までに数十万円から１００万円の出費を強いられるケースもあるということです。
やはり、難聴への対応というのは 、早ければ早いほど、その子の発達への阻害を防ぐことができると。そのために、やはりお金がかかるとわかっていても補聴器を購入せざるを得ない状況があるのと、またそうした補聴器を買うことができるそうしたご家庭に生まれた子はいいですが、大き過ぎる自己負担に補聴器を買うことができないという家庭に生まれてしまっ- 15 -

たがために発達を阻害されてしまうという 子どもがやっぱりあってはいけないというふうに思うんですね。県のほうでも 、この制度について前向きに検討をしているということですが、調べますと、これも先ほどの例ではないですが、県が助成制度を実施していて、さらに市町村のほうでも実施をして併用ができるという体 制がとっておられる自治体が他府県にございます。そうした例も研究 していただいて、斑鳩町としても制度実施に向けて前向きに検討をしていただきますように、これも強く要望をしておきたいと思います。
そうしましたら、４点目の質問に移らせていただきます。
４点目は、消防の広域化の問題についてということであげさせていただきました。
昨年の６月議会でも一般質問をさせていただいて いますが、この間、奈良県が消防の広域化、全県一本化を目指して協議会を立ち上げ、県下１３の消防本部参加の元に協議を進めてきました。これまで幾つかの問題点を指摘させていただいてきましたが、前回の質問では広域化された際の斑鳩町の負担がどうなるのか、また 西和消防の現場にどんな影響があるのか
まだ示されていないとのことでしたが、先日行われました奈良県消防広域化協議会の第１回小委員会の中で資料もつけて広域化後のシミュレーションというのが県のほうから示されたかと思います。その中で示された内容について、経費の負担や人員配置などがどうなってい
くのか、具体的な数字も押さえて教えていただきたいと思います。
○議長（嶋田善行君）

西本総務部長。

○総務部長（西本喜一君）

奈良県の消防広域化の関係でございますが、まず初めに奈良県が目指している奈良県広域消防運営計画についてでございます。
国の基本指針に基づく消防管轄人口３０万人以上の規模の消防本部、また常備消防を持たない村の解消のため、平成１９年度に 策定された奈良県市町村消防の広域化推進計画を受けて、最も大きなスケールメリットが期待でき、かつ 最も住民サービスの向上が図れるとした
県内１３消防本部を１消防本部体制とする広域化の実現を目指すものとされております。
次に、現時点におきまして奈良県消防広域化協議会が示しております広域化に伴う費用負担及び人員配置についてでありますけども、質問者もおっしゃいましたように平成２４年１
月６日開催されました奈良県内の１３の消防本部の管理者が出席をされました奈良県消防広域化協議会第１回小委員会において示されております資料がございますが、この資料は奈良市、生駒市がこの協議会 から脱退される前のものとなっておりますことをまずあらかじめお断りを申しあげておきますが、その資料によりますと、広域化後の組織、広域化に伴う経常的経費の負担シミュレーションなどが示されております。
まず、広域化後の組織についてでありますけども、総務部門及び通信 部門を統合すること- 16 -

により、現行の消防力を維持しながら約１００人の 人員削減が見込まれるということでございます。
次に広域化に伴う経常的経費についてでありますけども、この シミュレーションは広域化
後の人員削減後の形を提示すると構成団体において利害関係が対立するため に、人員を現在の数と変えずに試算をされておりますが、平成２５年度に総務部門を統合し、平成２８年度
から通信指令部門を統合する形で試算をされたもので、平成２８年度の通信部門統合時においてもむしろ県全体で約１億４，１００万円の経費がふえる結果となっております。また、
西和消防におきましても約６，３００万円の経費がふえる結果となっております。
以上申しあげましたように、消防広域化に伴う経費負担につきましては、奈良市、生駒市の脱退後のシミュレーションが本日現在のところまだ示されておらず、残る１１消防本部での協議が進められているところでありまして、ことしの２月２７日に奈良県消防広域化協議会の幹事会が開催され、またいろいろ協議をされていると考えております。以上です。
○議長（嶋田善行君）

１４番、木澤議員。

○１４番（木澤正男君）

県のほうから示されたシミュレーションの中で、なかなか具体的なものもわからないながらも、平成２８年度から 西和消防としては経常利益が６，３００万円
ふえると。このことは、はっきり示されているというのと、あと総務部門を統合することによって現行の消防力を維持しながら 約１００人の人員削減が見込まれるということで、今の段階で今後１００人の人員削減を見込んでいる、このことについては確認ができるというふ
うに思いますが、特に経費の問題でいいますと、経常 経費ということなので、６，３００万円、西和消防の負担というのは毎年それ以上の金額がふえていくというふうに県の シミュレーションでは示されているというふうに思うんですが、広域化することによってはっきり負担がふえるという理解でよろしいでしょうか。
○議長（嶋田善行君）

西本総務部長。

○総務部長（西本喜一君）

冒頭申しましたように、この シミュレーションは１３本部での試算でございます。１１本部、現在、体制での、今、広域化協議会でのまた シミュレーション等も試算されているやにも聞いておりますので、それを見ないと何とも言えない状況でございます。
○議長（嶋田善行君）

１４番、木澤議員。

○１４番（木澤正男君）

１３の消防本部が参加されている中で示された シミュレーションですが、私は、奈良市と生駒市が抜けるということによって、今後さらに負担はふえるのではないかというふうに感じています。その点については、今後、しっかり 見きわめていきたい- 17 -

というふうに思います。
それでは２点目ですね。 西和消防組合の協議の状況と今後の流れについてということでお聞きしたいんですが、今回、消防の広域化問題を考えるに あたりまして、斑鳩町は現在近隣７町で組織する西和消防組合に属しているので、最終的に県 の広域化に参加するのかしないのかという判断は、当然、西和消防組合の中で協議をして結論を出していくべきかというふ
うに考えますが、県のシミュレーションが示された後、西和消防組合の中ではどんな協議が行われているのでしょうか。また今後、最終的に結論を出すに至るまで 、どのような手順を踏んで、どのような流れの中で協議が行われていくのか、お尋ねをしたいと思います。
○議長（嶋田善行君）

西本総務部長。

○総務部長（西本喜一君）

消防広域化に伴います西和消防組合での協議と今後の流れということのご質問でございます。
奈良市、生駒市の協議会からの脱退などの状況も受け、ことしの２月７日に 西和消防組合を構成いたします西和７町の消防担当部長、課長によります会議を開催し、協議をいたしております。その中では、現状の消防力を低下させることなく、経費の抑制を図るためには、
現在検討をされている消防組織の広域化は有効な改革であるとされていると。しかし、奈良
県消防広域化協議会の現状では、広域化後の人員配置や、本署・分署等の配置、車両の配置
等と、広域化後の検討課題として問題を先送りし、ほとんど議論はされていない状況であります。そのような中で、財政負担だけが増加する計画案が示されていると。また負担増に見合う効果は何か、明確な将来構想も示されていない、こういう状況からこれらのことがこの協議会においても指摘をされ、協議検討が進められてきたけども、いずれの課題も整理をされていない状況であるというふうにこの消防の担当部課長会議では話が出てまいりました。
これらのことから、西和消防組合を構成する７町としまして、 西和消防組合管理である王寺町から十分な議論を尽くし、それぞれの課題について一定の合意を得た上で計画案を策定
し、協議会に示していただきたい旨 も提言をしていただくことになりました。 今後、西和消防組合といたしましては、当協議会のそれぞれの課題に対する検討、調整の動向を見ながら、構成団体である西和７町で協議していくことにされております。以上です。
○議長（嶋田善行君）

１４番、木澤議員。

○１４番（木澤正男君）

期限が、平成２５年度からスタートをするということで、それまでに結論を出さなければいけないというふうに県のスケジュールでは決まっていますが、しかし前回の質問でも言いましたが、十分に判断できないと。今、西和消防本部としても県に対してきちっと資料を、明確な数値も含めて、資料を今後どうなっていくのかというものを示- 18 -

してほしいというふうに意見をあげていただいておりますが、果たして 、もう残り短い期間の中でそれがちゃんと確認できるのかという点も私は非常に不安ですので、県に対して 、その辺のところも強引に進めることのないようにということで意見をあげていただきたいとい
うのと、あともう１点、今回この消防の広域化を議論するにあたって 、現在の、今、県下、
特に西和消防の消防力がどういうふうになっているのかということについて、前回の質問でも尐しふれましたが、今、 西和消防の職員数がどうなっているかという点について確認をしたいと思います。
○議長（嶋田善行君）

西本総務部長。

○総務部長（西本喜一君）

西和消防組合の現行の職員数は、平成２３年４月１日現在で１６４人であります。国の消防力の整備 指針に基づく基準では２０８人となっており、４４人の不足でございますけども、充足率は７９％というふうになっております。
なお現在、１１本部で進められております広域化後の具体的な組織については、まだ示されておらないところであります。
○議長（嶋田善行君）

１４番、木澤議員。

○１４番（木澤正男君）

今、西和消防の消防力、職員さんの数ですね。国の基準で示される数値としては２０８人、人口に対してそれぐらいの職員さんが要りますよと示されていますが４４人足らない。今、充足率は７９％ということですので、私は 、この今回、広域化の議論をするにあたって、そこをどう国が示す基準に 引き上げるのかという議論があってしかるべきでしょうし、県のほうも広域化を進めるということであれば、そうしたものがきちんとクリアできるシミュレーションを示してくるべきだというふうに考えます。しかし、今、県のほうから示されている広域化の方針というのは、私は 、比較的消防力が高い地域と、消防力が弱いといわれているような地域を 、いうたらその差を薄めるような広域化の進め方になってしまっている。県は、消防力を平準化するというふうにおっしゃいますけども、本来、今足りていない消防力の基準を底上げするというような形での議論では なくて、まさに地域によっては負担増になってしまうような広域化であれば、私は 、今求められている、その消防力の向上、充実というのはしっかりと果たせない、そういうふうに考えます。
そこで、町として、今、部長がおっしゃいましたように、充足率７９％、他の市町村と比べたら県下では充足率は高い ほうなのかもしれませんが、その基準に達していない状況について、私は今後改善をしていくという必要があるというふうに考えますが、町のほうではどのような認識を持たれているでしょうか。
○議長（嶋田善行君）

西本総務部長。
- 19 -

○総務部長（西本喜一君）

西和消防組合の現行の職員数についての今後の方向性といいます

か、町の考え方についてでございますが、先ほどもご答弁させていただきましたように、平成２２年５月に奈良県消防広域化協議会で作成されました消防力の整備指針に基づく整備状
況では西和消防組合の消防職員数の充足率については国の基準を下回ってはおりますものの、県内の消防組合の中では充足率は高い状況となっております。しかしながら、東日本大震災などの大規模災害の発生に対処するためには、さらなる消防職員の増員も必要であると考えられますことから、今後、 西和消防組合を組織する西和７町とともに協議をしてまいりたいと、このように考えているところでございます。
○議長（嶋田善行君）

１４番、木澤議員。

○１４番（木澤正男君）

ぜひ、西和消防としてやはり基準にしっかりと見合うような形で、今後、職員数について消防力を向上させていくということで協議をしていっていただきたいというふうに思います。
それと、あと問題点を いくつか挙げたいと思うんですが、その広域化されることによって
県全体で通信部門の統合によって現場に職員を回せるというふうに県が示していますが、私は実際はそうならないのではないかというふうに感じています。先日、日本共産党の県会議員団がそれぞれの消防本部で聴き取り調査を行いましたが、現場では管理部門、現場部門とはっきり分かれていないのが現状だとのことでした。中でも救急ですね、１１９番の電話対
応が消防署の業務のかなりを占めており、火災などは全体から見るとごく一部であるということでした。実際の数字で見ると、３６万都市の奈良市では年間３万５，０００件の通報があって、この１５万都市の 西和消防では年間２万件の通報があるとのことです。県は、通信部門だけを統合して人員調整を図って 現場に職員を回すという構想を示していますが、こうした現場の状況から考えても県の言っていることは机上の 空論にすぎないのではないかというふうに考えます。また、県の示す シミュレーションでは、広域化後のそれぞれの消防本部の人員配置というのは具体的に示されておらず、とりあえず広域化して 、その後に考えていきましょうという非常にあいまいなものであります。今回、 県から示されたシミュレーショ
ンを見て、広域化することによって負担ばかりがふえ、実際に 西和消防として人員配置がふえるなど、具体的に消防力が向上するという試算が何も示さ れてないのに、広域化すればよくなるということばかり言って、広域化ありきで 協議を進めようとする県の姿勢については
私は非常に不満があります。
そして現時点では、とりわけ西和消防組合に参加をしている広域７町の住民にとって、この今回の広域化というのはプラスにはならないというふうに考えています。そもそも、先ほ- 20 -

ど言いました、県が進めようとしている広域化というのが全体の底上げになっていないという問題について、負担がふえる地域、当然、奈良市や生駒市というのは既に脱退を決めていますが、そうした、その奈良市や生駒市以外にも 不満の声が上がっているというふうにお聞きをしています。そして、今求められているのが消防力の強化・充実ということであって、国基準に届いていない地域の消防力を充実させようと思えば 、やはりきちんとお金をかけて職員をふやすなどの体制強化が必要であって、国や県がきちんとお金を出して市町村だけでは補いきれない部分をしっかりと補強していくという姿勢がなければ改善できない問題だというふうに考えます。
さらに、先の東日本大震災では、現地の消防職員、自治体職員が命がけで住民を守るために大奮闘をされました。みずから犠牲となってでも住民の命を守ろうとする献身的な活動があったといくつも報道されています。こうした住民にとって 、なくてはならない大切な仕事をする公務員の皆さんを 、効率優先で人員整理をしたり 、無理な仕事を押しつけたりするよ
うなことは間違っているというふうに思いますし、それは住民にとってもマイナスであると考えます。
今後、地域の消防力強化向上のために、町にとって、また 西和消防にとって、その地域に住む住民にとって、何が必要なのか。さらに現在、県が進めようとしている消防の広域化がこの地域の住民にとってプラスになるのかどうか、 その点についてしっかりと 見きわめて判断していただくということを強く要望しておきたいというふうに思います。
また今後、広域化協議会の中で示される資料等については、議会にもきちんと報告をし、資料も提出をしていただきたいということもあわせて要望をしておきたいと思います。
以上で私の一般質問を終わります。
○議長（嶋田善行君）

以上で１４番、木澤議員の一般質問は終わりました。

続いて８番、小野議員の一般質問をお受けいたします。
８番、小野議員。
○８番（君）

それでは、議長の許可を得ましたので、通告の順に従って質問をしていきます。
なお、このＩＣレコーダーの議場への持ち込みにつきましては、事前に議長に申し入れまして許可をいただいておりますので、ご了解のほどよろしくお願いいたします。
それではまず、質問事項の１として定期監査報告書について、その１として平成２２年度
定期監査報告書の「Ⅲ．報告に添える意見 」への認識と、平成２３年度での対応を問うとの質問ですが、地方自治法第１９９条第１０項では、監査委員は監査の結果に基づいて必要が- 21 -

あると認めるときは当該普通地方公共団体、つまり斑鳩町のことですが、斑 鳩町の組織及び運営の合理化に資するため、監査の結果に関する報告に添えてその意見を提出することができると、このようになっております。
また、昨年の３月議会 初日の議会招集のあいさつで、町長は 「公表の中でお受けいたしま
したご意見や指摘事項等につきましては、今後の行政運営を進めてまいります中で十分に配慮し、さらに合理的、効果的な行政運営に反映させてまいります 」と、このように述べておられます。
そこで、平成２２年度定期監査報告書にある 「Ⅲ．報告に添える意見」への認識と、平成
２３年度の事業推進の中で組織及び運営の合理化に資するためどのように対応されたのか、
お示しください。
○議長（嶋田善行君）

西本総務部長。

○総務部長（西本喜一君）

まず初めに、事務事業の絶えざる見直しについては、監査委員のご指摘のとおり、現下の社会経済情勢におきましては町 が独自で実施する卖独事業の財源確
保は今後、ますます厳しくなっていくものと認識をしております。そうしたことから、予算の編成に当たりましてはこうした厳しい現状を職員一人 ひとりが十分認識し、歳入歳出全般に渡り抜本的な見直しを進めるとともに、限りある予算の中で住民ニーズや時代の要請に こたえるよう優先施策への重点配分を 行っているところであります。この予算編成を通しまして、国や県の補助整備のある事業や法律が定めた国の制度による事業、そして町卖独事業、すべての事務事業について一つ一つその内容や数量 ・金額を聞き取り、確認・精査することはもちろんのこと、事務事業の必要性や効果などを 見きわめております。こうした地道な作業により事務事業の見直しについて対応をしているところでございます。
次に２つ目、職員がリーダーを目指す機運については、国の権限移譲や社会経済情勢の変化など、行政を取り巻く状況が大 きく変化する中、本町では分権型社会にふさわしい組織に変容させていくため、組織の担い手である職員自身の能力開発と意識改革の推進 に取り組ん
でいるところでございます。その中で、平成２１年度から試行的 に人材の育成と活力を強力に推進するための中心的なシステムとして人事考課制度を実施しています。この制度は、まず本人による考課、所属長による第 １次考課及び第２次考課を経て調整を行います。また、考課を行う前の事前面談及び結果面談という２回の面談を行うことにより、職員自身の行動
や業務の改善に関して「気づき」を与えたり、お互いに業務を遂行する上での共通認識を持つことができるなど、職員の資質向上、また組織全体のレベルアップを図ることを目的としているものでございます。
- 22 -

また、職員研修といたしましては、奈良県市町村職員研修センター 及び市町村職員中央研
修所、いわゆる市町村アカデミーなどが主催をする各種一般研修や専門研修に参加をし、政策形成能力、業務遂行能力などを高め、職員の資質向上に努めております。
こうした人材育成への取り組みにより、リーダーを目指す職員の育成、活力ある組織づくりに努めているところであります。
３つ目、最後の３つ目でございますが、秩序的な発注価格の維持については、応札価格が予定価格を上回る入札不調につきましては、平成２２年度では８件、平成２３年度では平成
２４年２月末現在で２件となっております。入札不調に終わった案件につきましては、それ
ぞれ発注担当課におきまして最低応札者と競争入札時に定めた予定価格等の契約状況の もと、
随意契約の協議に入ることとなっております。
なお、この協議におきまして契約に至らなかった場合には、設計図書の変更などを行い、再入札に付しているところであります。再入札を除くこれらの随意契約の対応につ きましては、最低応札者との協議により価格の決定を行っているところであり、また予定価格と応札価格に大幅な差異があれば、監査委員もご指摘のとおり、必要な措置を講じた上で再入札を行うべきであるものとの認識のもと、このような対応をさせていただいているところでございます。以上です。
○議長（嶋田善行君）

８番、小野議員。

○８番（

平成２１年から試行的に人材の育成と活力を強力に推進するための中君）

心的なシステムとして人事考課制度を実施しているとのことですが、私には全くなじみのない「考える」という「考」と、ごんべんに「果実」の「果」と書いて「考課制度」、このことの意味も尐し調べましたが、この考課という言葉が今新たに出されてきたので尐し 驚いておりますが、この人事考課制度の具体的な実施についてもお伺いしていきたいのですが、これはまた別の機会に聞くとして、市町村アカデミーの研修に参加し、政策形成能力、業務遂
行能力などを高め、職員の資質向上に 努めているとのことですが、このことも大切なことですが、以前のように２名の職員を県への出向制度で研修するほうが 、いろいろな意味でそれ
こそ効果、先ほどの考課ではありませんが 、効き目があると、そのように私は思いますが、その点についての認識をお示しください。
○議長（嶋田善行君）

池田副町長。

○副町長（池田善紀君）

奈良県への実務研修の派遣につきましては、実務を通しまして専門的な知識の取得や能力の開発、また研修職員の研修員同士の情報交換など、今後の業務の遂行に大きく役立ってきたと考えております。そうした中ではありますけども、平成１６年度- 23 -

以降途切れております。といいますのは、 退職者の補充を行えないなど、職員数の削減に努めてきたところでありまして、業務に支障を来すことのないよう今 申しあげましたように、
平成１６年４月以降は奈良県や奈良県土地開発公社への職員派遣は行っておりません。しかしながら、非常に効果があるということを認識しておりまして、新年度、平成２４年度から
は奈良県及び市町村職員の相互派遣実務研修という制度がございます。そうしたことから 、
４月１日、平成２４年４月１日から翌年の３月３１日の間におきまして職員１名を県に派遣する内容で、現在、県との調整を進めておりまして、おおむねその方向で受け入れてもらえるということになっております。また、相互派遣であることから、県から職員１名を斑鳩町に受け入れる方向で、今現在、調整を進めております。
なお、平成２５年度以降につきましても 、町行政の適正かつ能率的な運営に資するためには非常に効果がある事業でありますので、平成２５年度以降も 、できる限り派遣できるよう努めてまいりたいと考えているところでございます。
○議長（嶋田善行君）

８番、小野議員。

○８番（

もう１６年からということは、大分あいてたと。いろいろな事情があ君）って中止されていたと、そのように感じておりますが、やはり出向研修の中で 、県の職員、また国から出向してきている職員 、皆と同じ釜の飯を食いながらというんですかね、同じ問
題について議論していくと、これほど大事な研修は私はないとそのように考えておりますし、
また研修、出向研修から帰ってきた職員にとっては 、県の職員とのつながりも太いパイプもできると思いますし、今後の町行政を進めていく上では欠くことはできないものだと、そのように常々思っておりますので、今後はいろいろな事情もあると思いますが、できるだけ継続して職員の育成に努めていただきたいと、そのようにお願いしておきます。
それでは次に、本定例会初日の議会初日のあいさつでも町長は、監査の中でお受けい たし
ましたご意見や指摘事項に対しましては、今後の行政運営を進めていく中で十分に配慮してまいりますと述べておられます。それでは、その２の質問として、平成２３年度定期監査報
告書の「Ⅲ．報告に添える意見」への認識をお示しください。
○議長（嶋田善行君）

西本総務部長。

○総務部長（西本喜一君）

それでは、平成２３年度定期監査報告書の３番目、報告に添える

意見への認識でございます。
まず初めに、１つ目には保有財産の効率的運用については、監査委員がご指摘されました
とおり保有財産が尐なければ 、それだけ維持管理コスト削 減や犯罪発生の危険回避の可能性が出るとともに、固定資産税等の歳入増にもつながることは認識をしているところでござい- 24 -

ます。これまでも、処分を含めた活用の検討は行っているものの、議会のほうからも他の事
業への活用など種々ご意見をいただいており、それらを含めて精査していかなければならないものと考えております。また、処分という点では、特に 、町営住宅跡地については進入路の幅員が狭いなど、そもそも土地利用 が難しい場所に存在している所もございますが、監査委員のご指摘を受けとめ、時間を要することにはなると思われますが 、処分の実施に向けて検討してまいりたいと考えております。
次に２つ目、一括交付金については、地域自主戦略交付金として地域の自由裁量を拡大するため、地域自主戦略大綱等に基づき 、平成２３年度に創設されたところであります。この交付金の目的といたしましては、地方 自治体が対象事業の中から自主的に選択した事業に要する費用に対して交付を受けること で、各部署の枠を超えて、地域の実情に即した事業を的
確かつ効率的に実施することとなっております。平成２３年度につきましては、第 １段階として都道府県分の対象事業は一括交付金化され、平成２４ 年度については都道府県分の対象事業が拡大され、政令指定都市分が新たに追加となる予定であります。政令都市以外の市町
村分につきましては、平成２５年度以降の導入となりますが、全体の総額で１兆円強を予定されており、この交付金を大いに活用できるかどうかは市町村の 力量にかかってくるものと認識しております。本町といたしましても、この交付金の 特長を生かし、最大限に活用したいと考えており、そのためにもご指摘 のありました職員の能力のレベルアップが必要であると感じているところでございます。
こうした中、政策形成能力、業務遂行 能力等を高めることから 、人材育成研修等による職員一人ひとりのスキルアップを図りつつ、国の動向を的確に把握しながら 、住民ニーズ及び本町の課題にみずから対応していく職員を育成してまいりたいと考えております。
次に３つ目、催し物チケットの販売につきましては、監査委員がご指摘されておられるよ
うなチケットの引き受けによる癒着が生じるようなことは 、そもそもの目的からそれることはもちろんのこと、あってはならないことと認識をしております。今後、催し物を開催する
にあたりましては、新たな来場者の獲得や 、リピーターの継続的な確保ができるよう、マンネリ化した内容ではなく、創意工夫を凝らし 変化をつけた内容にするよう努力するとともに、さまざまな年齢層にも配慮し、魅力の高い催し物を企画してまいりたいと考えております。
あわせましてＰＲの方法等につきましても、従来の町内在住者へのチラシ配布や町内各施設
へのポスター掲示だけでなく、より広く周知できるよう効果的な情報発信媒体を研究し、ＰＲ活動を行ってまいりたいと考えております。
次に、各審議会や委員 会の人材につきましては、町行政に関する重要な政策や方針等を審- 25 -

議、決定する機関として設置をして おり、それぞれ審議会等の設置に関する規定に基づき学
識経験を有する者、または専門的識見を有する者、あるいは公募による者などの 登用を行っております。定期監査でご指摘をいただいておりますように、在職期間の長期化や他の審議会委員等を兼ねている委員等も存在をしております。委員の選任につきましては、設置目的や委員に求められる役割があることから、適材適所な人 材の選任を行うとともに、社会経済情勢、住民ニーズの変化などに伴う 行政需要の複雑化・多様化なども踏まえまして、より幅広い層から多彩な人材を登用できるよう人材の発掘に努めてまいります。
最後に事務処理については、町税や 保険料、町営住宅家賃等の滞納に対する事務手続について厳正かつ早い段階での対応が重要であるとのご指摘をいただいております。町税をはじ
め、保険料、町営住宅家賃等は町政運営において極めて重要な財源であるとともに、受益と負担の観点からも公平性や公正性の確保は重要であり、滞納者への対応を早期に行うことや 、また厳格かつ早期に滞納処分等を行うことが肝要であると認識しております。しかしながら、一部の滞納者につきましては現実に納付が困難な方もおられますことから、個々の生活状 況
等を十分に聴き取りする中で、適正な対応に努めているところでございます。
今回のご指摘を踏まえ、関係法令等に基づいて引き続き厳格かつ早期に、また適正に事務を執行してまいりたいと考えております。
○議長（嶋田善行君）

８番、小野議員。

○８番（

保有財産の効率的運用、処分という点では 、特に町営住宅跡地につい君）ては進入路の幅員が狭いなど、そもそも土地利用が難しい場所に存在している所 もあることからとかいうことですが、時間を要するということで、そのように申しあげられております
が、どこの町営住宅の跡地か は別にして、私的にですよ、私的には「何を今さら言っている
んだ」とそのような気持ちです。 いわば土地活用方法のアイデア、いろんな意味でどのようにその土地を活用していく んだとか、そのことによって遊休地になったときはそういうものが生かされて処分も可能になってくるんではないかなと 、そのように思っておりますので、この際、そのアイデアをもうちょっと出し合っていただきたい。そのようなことを 申しあげておきます。
また、住民ニーズ及び本町の課題にみずから対応していく職員を育成していくとのことですが、一例を挙げてその善処方を お伺いいたします。それは都計道路、法隆寺線と通称服部道との交差部分、ここには横断歩道の表示がありません。そのことで地元からも要望があったと聞いておりますが、このことは公安委員会の範疇なのでと 、なかなか進展していかないのですということもお聞きしました。このことは ね、どういう要望、どういう状態での 、立- 26 -

ち話で職員に話をされてたのか、また正式に要望書で上がっていたのかは 、私は確認しておりませんが、その住民に とってみては、職員のだれかにでも言うてると、いろいろな会合の中であそこは危ないでと、 いうことで言っているという ことで、要望してるというような感じでしておられるんですが。確かに横断歩道を設置するということについては、県の公安委員会の範疇であって、その費用も公安委員会、県の費用でという ことになると思うんですが、そこへ持って入るのは、やはり地元町の職員ではないのかなと、私はそのように思っております。そういったことから、このようなことは住民ニーズにみずから対応していくこととはなっていないと言わざるを得ないが、なぜこの箇所に横断歩道の表示ができないのか、その理由も含め、副町長の所見をお伺いいたします。
○議長（嶋田善行君）

池田副町長。

○副町長（池田善紀君）

当該の交差点につきましては、法隆寺線の供用開始 時の平成１５年度より、毎年、横断歩道及び信号機を設置していただけますように 、公安委員会に要望を続けているところでございますが、交通量等、設置するための条件が整っていないことから実施に至ってない状況でございます。ただ、近年、 生き生きプラザの新設や診療所とデイサー
ビスの機能を持った施設が開設されるなど 、周辺の状況も変化してきておりますことから、
今後、いかるがパークウェイの延伸など、交通量の変化も考えられることから、６月期に毎年要望しておりますが、周辺の状況等の変化も説明しながら 西和警察署へも申し入れを行っていきたいと考えております。
ただもう１点、住民さんの要望を受けたわけでございますけども、住民の方々からのご意
見や要望に対しましては 、どのような形であれ、話を聞いた段階では、その後、その結果を誠実に対応すべきものと考えております。町の職員といたしましては、住民の方々へのサービスの向上のため、その資質向上に 努め、今後も住民さんへの対応等につきまして誠意ある対応を行えるよう、指導を徹底してまいりたいと考えております。
○議長（嶋田善行君）

８番、小野議員。

○８番（

なかなか住民の要望を、言ってあるからとかいって、なかなか実施で君）

きないというのは、私も長年、議員を務めさせてもらってますので 、予算措置からいろいろなことが必要やということも十分認識しておりますので ね。ただ、住民にとっては言えばすぐできるというふうに、いつもそのように思っておられると思いますので、できるだけ迅速な対応をお願いしたいなと。議会で 話しすればすぐにできるんだとか、そういうぐあいに思っておられる方もたくさんおられますので ね、なかなか予算で動かしていく、この行政に対してはなかなか難しいとこもあると思うんですが 。常日ごろ、６月に公安委員会との、毎年、- 27 -

要望というか、ヒアリング的なものがあるように 今お伺いしましたけど、 毎年１回ではちょっといろいろあると思いますので、この機会に 、それらのこと、ことしの６月には優先順位を上げてもらえるような話もしていただきたいな と。ちょうど今、副町長がおっしゃったよ
うに、供用開始の当時は あまり歩行者もそうたくさんいなかったんじゃないかなというふうに認識していますが、そ れからの変更にすぐに対応できるような形を今後 もとっていただき
たいと、そのようにお願いします。
この定期監査報告書の 「報告に添える意見」は、決して事務事業の執行上に問題があったとか、また不正やずさんな面があったという意味ではなく、監査委員さんが監査 規程及び地方自治法の規定に基づいて 、組織及び運営の合理化に資するため と、提出された貴重なご意見であると私は認識しておりますし、皆さんにとって的確に理解して 、常に生かしていただ
きたい。皆様の机の横にこの意見書を置いておいてもらって 、常に見ていただきたいと、そのようにも思います。
それでは、次の質問に移ります。都市計 画道路法隆寺線のその後について、その１として用地交渉の進捗状況とその見込みを問うとの質問ですが、先日の建設水道常任委員会でもお伺いいたしましたが、難航している用地交渉の交渉状況とその見込みをお示しください。
○議長（嶋田善行君）

藤川都市建設部長。

○都市建設部長（藤川岳志君）

ただいまご質問いただきました都市計画道路法隆寺線の用地交渉の状況ということでございますけれども、現在、地権者の方に対しまして用地の提供にかかわります代替地の具体的な計画 案をお示しいたしまして、ご検討をいただいているという状況でございます。これまで用地の協力に関しまして種々条件や計画案をお示しをさせていただきながら交渉を続けてまいったところでございますけれども、現在、 代替地の計画案に対する利便性等の状況などについても、先方のほうでご確認をいただいているという 状況
でございまして、また、近日中には現地での説明に応じていただくなど前向きにご検討をいただいていると、このような状況になっておりますので、報告をさせていただきます。
○議長（嶋田善行君）

８番、小野議員。

○８番（

私はちょっとミスって通告していたのを１つ飛ばしましたので 、議長

君）

もちょっと慌てられたんかなと思いますねんけど、その質問はしないということでよろしく
お願いします。
それでは、この用地交渉 ほど難しいものはありません。いろいろ品をかえ手をか え、住民のためにしつこく交渉してもらいたい。そのことでの議論はまたの機会として 、それでは、法隆寺線の計画決定から現在までの経過と 、中央公民館の事業経過及び用地交渉中の民有地- 28 -

の経過などをお示しください。
○議長（嶋田善行君）

藤川都市建設部長。

○都市建設部長（藤川岳志君）

都市計画道路法隆寺線の計画決定から中央公民館の建設、それから交渉の対象地の状況、あるいは現在の供用状況ということでご説明を、時系列を追ってご説明をさせていただきたいと思います。
この都市計画道路法隆寺線は、昭和４２年８月に都市計画道路法隆寺線といたしまして都
市計画決定がなされております。翌年の昭和４３年６月には現在交渉をさせていただいております対象地の土地を現在の所有者 が取得されたという状況でございました。その後、５７年９月に中央公民館の建築に着工をいたしまし て、翌５８年９月には完成をして竣工をいた
しております。その後、平成２年１１月になりますけれども、この対 象地に現在の物件でありますマンションが新築をされております。法隆寺線につきましては、平成８年度からこの事業に着手をいたしておりまして、その後、用地買収あるいは工事を進めてまいりました。
この対象地の方には、平成１０年１月から用地の協力についてお願いに まいって交渉を開始をしたというところでございまして、その後、継続をして用地協力のお願いをしておりま すけれども、現在、平成２１年４月から現在の状況で法隆寺線を供用しているという状況になってございます。
○議長（嶋田善行君）

８番、小野議員。

○８番（

今のその時系列的に説明をいただきましたので、昨年の９月議会での君）

私の疑問点が１つはっきりとしました。昨年の９月議会での答弁では、 「公民館の進入路として利用されていた通路を含めて 、法隆寺線の道路整備を行った関係上、 従前の機能を復旧する必要から、公民館の通路につき通り抜けできない旨の看板を設置した 」、このようなご答弁でしたが、これはもう部長もお気づきだと思いますが、考え違いも甚だしく欺瞞と言わざるを得ない行為です。
なぜなら、法隆寺線の都市計画決定がされてから１５年後に中央公民館、町の事業ですね 、
建設工事が着手されておりますので、当然 、その施工図面というのですか、施工計画図面というんですか、民間でしたら確認 通知書の中に、その都計道路が描かれているということなんですね。だから、「公民館の進入路として利用されていた通路を含めて 、法隆寺線の道路整備工事を行った」というのは逆で、都計道路が整備されるまで 、公民館が計画決定されていた都計道路用地を進入路として仮に使用していたことになります。あのような看板を設置することはナンセンスです。また言い方を変えればいき過ぎで 、行政運営としては間違いです。私はすぐに撤去されるよう、町議会議員として行政に対して忠告します。
- 29 -

それでは、９月定例会での答弁、それに対する私の意見、提案等を再確認して 、町有財産である中央公民館の今の進入路ですね、これの活用について、再度、教育委員会からのご答
弁をお願いいたします。
○議長（嶋田善行君）

清水教育長。

○教育長（清水建也君）

今、ご質問いただきましたのは平成２３年９月の定例会におきまして、今、中央公民館の中の進入路をそのまま２５号への通路として活用すればいいじゃないかといったことに対する答弁という形でさせていただきたいので、ご理解を賜りたいと思います。その９月の定例会におきまして答弁をさせていただいたところでございます。同じ答弁になると思いますが、よろしくお願いいたします。
この通路から中央公民館の敷地を通って国道２５号へ抜けるということになりますと、当然のことながら、中央公民館の正面玄関前のスペースを縦断するということになります。その場合、北側の国道から中央公民館へ歩いてお越しになる方、あるいは自転車等を利用して来られて北側の自転車置き場から正面玄関へ来られる方の安全面、あるいは自動車でお越しになりまして正面駐車場に駐車される場合であっても、通路 での方向転換等の動きもあるわ
けでございまして、これらの状況を見ますと公民館利用者も住民の方がほとんどでございま
すが、安全性を確保することが重要でありまして、こうした住民の利便性と安全面を考えた場合、当然、安全面を確保することが優先すべきこと、優先すべきものであるということから通り抜けを認めることは考えておらないということでございます。
また、休館日やあるいは夜間の閉館時間に国道側を開放するとなりますと、この通り抜けを容認していることとなりまして、通常の中央公民館の開館時の通り抜けの通行量も増加す
ると容易に推測されるところでございまして、公民館利用者の危険性も 、したがいまして高くなるということから、休館日や夜間の閉館時間でありましても国道２５号への出入り口は開放しないという考え方でございます。
また、質問者が９月の定例会でおっしゃっておられます災害時における避難等も考慮してということがございますが、災害時につきましては避難施設でもありますことから、休館日
や夜間におきましても、中央公民館への進入路として迅速に対応してまいりたいというふうに考えてございますので、ご理解をいただきますようよろしくお願いもうしあげます。
○議長（嶋田善行君）

８番、小野議員。

○８番（

前回のときも、前回というのは９月議会にもちょっとしっかりと もの君）を言おうと思ったのですが、それは差し控えたんですが、今回はその２段階の形という 形で私は今から申しあげます。しっかりと答えてほしい と思います。町有財産のこの施設利用者- 30 -

の安全面を確保することが、住民の利便性や付近住民の安全面、あそこを閉鎖することによって万葉台の狭い町道に車が 流れていく、それらよりも一つの施設の利用者を優先させるという、そのような考えは当然だというような考え方で 、今ご答弁されましたけれども、これは行政全般の運営としては尐し問題がある、私はそのように思います。それでは、通り抜けの車両は、駐車場利用の施設の利用者の車両とどのように違って危険なのですか。安全性を保つって、危険なんですか。それからまた、通り抜けを認めることはできない、町の施設管理者としてできないのなら、通り抜けの車両をどのように 見きわめてどのように取り締まっているんですか。取締りですよ。認めないのやったらそこを通られるのを取り締まらなければいけないでしょう、施設管理者としては。どのようにしているんですか。現実的に。
それとさらに、災害時については 、避難施設への進入路として迅速に対応していきたい と。
今、どのようにしておられるんですか。例えば、災害が発生したときには 、どのような指示
系統、命令系統というんですか、教育長から災害が起きて いるからそこを開けよと、そのような伝達がどのようにされて 、できて、そしてだれが、その国道側を開放するようになっているんですか。そのマニュアルとか。災害 っていつ起こるかわからないですね。その鍵をおろす人はだれというぐあいに責任持ってやっているんですか。やはり、付近の住民にとってみては、あそこに閉鎖しているということは、避難場所であるがゆえに閉鎖されるいうことに対してはものすごい不安なんですね。そのようなこともどのようにされているのか、今こ
こでお示し願いたい。
○議長（嶋田善行君）

清水教育長。

○教育長（清水建也君）

今、教育委員会のほうに２点ご質問があったというふうに解釈をしておりまして、まずその今現在の通り抜けの車両についてどういった取り締まりをしているのかといったご質問でございます。現況におきまして、どの車両が 、その国道から入ってきた時点で通り抜けをするのか、それとも公民館を利用 するのか、いったことについて把握した上で、当然、取り締まりをするならですよ、取り締まりをするなら当然、そうしたことを見きわめた上でするわけでございますけども、入ってきた時点でそれを 見きわめることは当然として難しい、单側から抜ける車両についても同様でございます。もしするとなれば、常時そうした人員をそこに配置した上でしていくということになりますが、そう したことは今はしておらない。あくまでもこれは 、住民の方々のモラルに期待をするしかないのかなというふうに考えているところでございます。
もう一方の、その災害時に即時対応することについてでございます。当然、その災害時におきましては、災害時対策本部が町に設置をされるわけでございまして、その段階で 、どこ- 31 -

の施設を避難所として使用するかというのを早 時に決定されるわけでございます。その災害対策本部の指令によりまして、当然、教育委員会所管の建築物 あるいは施設を利用する場合
は、当然、役場、教育委員会の事務局の中にそのそれぞれの施設の 鍵も保管しておりますので、当然、その保管をしている鍵 を使うか、あるいは近所にすぐに駆けつける職員がおる場
合、両方ございますので 、早い対応をできる者から 対応をしていくということになっております。
○議長（嶋田善行君）

８番、小野議員。

○８番（

私は３点質問してます。だから、最初に言 ってるように、通り抜けの君）

車両は、駐車場を利用される車両とどのように違って危険なんですか。駐車場を利用する車両も入ってくるんでしょ。その人は安全なんですか。その通り抜けの車は危険だから安全を守るためと、そのように車両の見きわめもできないのに 、その安全を、危険だと、だから安全を、施設利用者の安全を確保する必要があるんだとそのように答弁されてますよ。その点はどうなんですか。
○議長（嶋田善行君）

清水教育長。

○教育長（清水建也君）

施設を利用される方の車両と通り抜けをする車両と危険度は同じだというふうにおっしゃっておられるのか、ちょっと僕の誤解かもわかりませんけども、当然、施設を利用する方につきましては 、当然、その施設の中央公民館でございましたら中央公民館の駐車場、あるいは東側を回っていただいて地下のほうにとめていただく、その单方の駐車場にとめていただくということになりますけども、その必要以上の車両については 、当然
制限をすべきであろうという考え方でお答えをしたということで 、ご理解を賜りたいと思います。
○議長（嶋田善行君）

８番、小野議員。

○８番（

利用者の安全を確保する必要があると。それと以前もそのようにおっ君）

しゃってるんですよ。今回も特に住民の利便性、私はこれを言うてるんです。住民の利便性のために、認めよとは言うてないんですよね。黙認してくれと。そういうことはできない やろうということで。それで、そういうことを言うていたら 、住民の利便性と利用者の安全面を考えた場合、当然、安全面を確保することが優先されるべきものであると考えておりますから通り抜けを認めることは考えられないと、そのように答弁されているんです。どういうことなんですか、それは。だからこそ 、私は聞いてるんですよ。利用する人も、施設を利用する人も、国道から車が入ってくるでしょう。だから、その歩行者に対して危険だと私は思うんですよ。通り抜けしても危険だと、通り抜ける車両も。それと、国道を渡って歩行者は- 32 -

来ることはできないんですよ。また、あこに看板を かけてますやん、国道を渡らないでくだ
さいと。あの国道には横断歩道も何もないし、絶対危ないんですよ。渡っていくことはほとんど不可能に近いんですよ。そのために斑鳩マラソン でも使っているあの狭い国道 の下のあ
そこを皆通ってきて、しかも駐車場のほうじゃなくて、駐車場に行こうと思ったら階段を 上
らなあきませんねん。だから、そ こを通ってスロープから通ってきて正面玄関に入るんですよ。そこで交差するという かね、そういうことが起きることは尐ないんですよ。利用者の歩行者と車とのトラブルというんですか、危険性は尐ないんですよ。そして通り抜けているのは利用者の車よりも数は尐ないはずなんです。だからこそ、それは別にああいうぐあいに先ほど申しあげたように進入路として通り抜けはできませんというような看板 、ほんまに何であんな看板を書いてあげてるのか、私はいまだに納得できないんですよ。ほんまに嫌がらせとしか思われないんです。
都市計画決定打ってあっ た道路の線が走っている、だからこそ、その中央公民館はああいう形で建てている。そしたらその都市計画道路がなかなか事業決定は 、その時点で、５７、８年でしたらなかなかできないだろうと。だから、その用地としては買ってあるけど、それは中央公民館の用地でなくて、もう既に都市計画の計画が打ってある場所であるから 、それを利用して、便宜的に通っただけの通路。あれは絶対に違いますよ、中 央公民館への通路、専用通路では絶対ありませんから。あれは事業計画が実施された都計道路で すよ。それを供用するかしないかは９月の段階で説明受けてました。やはり 公安委員会との協議も必要です
しね。だけど、あれはあくまでも道路、皆の都計道路法隆寺線 なんですよ。だから、ああい
う看板は立てるのは絶対間違ってると思います。その上で、構造上、国道から入ってきた利用者の車両がその都計道路を使って下の駐車場へ入っていく と。それと通過して行く、通り抜ける車と。それが歩行者、利用者、その人らに対してどれだけの違いがあるんですかと言うてるんです。
それと認識できないんでしょ。通過しているのかどうかという ことね。それらについてち
ょっとしっかりとした答弁をしてください。
○議長（嶋田善行君）

清水教育長。

○教育長（清水建也君）

私、まず、ひとつだけ訂正というか誤解を解いておきたいんですけども。北側からお入りになる歩行者について、何も私は国道を渡ってとは 申しあげておりま
せんで、北側の国道方面、すなわち役場の 方向からいいますと歩道がついております。その歩道を利用して北側からお入りになるといったことで 表現をさせていただいたので、その点はご理解を賜りたいと思います。
- 33 -

それと、今、都市計画道路等の絡みでおっしゃっていただいている わけでございますけども、あくまでもおっしゃるように都市計画道路、計画路線の中には入ってございますが、昨年の９月議会でも都市建設部長から説明がございましたように、あくまでも供用を開始 しているのは中央公民館の施設の東側の单 側まででございまして、それ以降につきましては従前の中央公民館の通路として今、利用してお ると。供用が開始になれば当然、それ 都市計画道路という話になるんですけども、厳然として今ありますのは、あくまでもあの部分につ きま
しては中央公民館の通路として使用させていただいているということでございます。
それと、北側から通過する車両と中央公民館を利用する車両の危険性、ど こに差があるんだといったご質問でございますけども、当然、危険 が両方ともないとは言えないと思いま す。
その危険性がないとは言えない状況の中で、より利用しない車両を 、進入を許してしまうと、当然のことながら危険性は増していくのではないかというふうに考えてございまして、何回も申しあげますけども、施設を利用される方も 、通り抜けをされる方も 、住民の方が大半であるというふうに考えております。それは確か でありましょう。ところが ですね、この施設を利用する方々と町民の安全性を利便性と はかりにかけた場合、当然、安全性を第一に考えていくのが当然であるのではないかと 、いったことから終始ご答弁をさせていただいている
わけでございまして、その点ご理解を賜りたいというふうにお願いします。
○議長（嶋田善行君）

８番、小野議員。

○８番（

昨年の９月議会でも答弁いただいて、私が教育長の立場だ ったらその君）ように言いますということも言うて たはずなんです。町有財産の ひとつの施設、中央公民館の施設管理の責任者としては 、当然、教育長、そのようにおっしゃるのは当然 なんです。そして私は、そのことを無理やり話しているだけで、こういうことだから教育長はその施設の管理について大変苦慮されているんだろうと、そのように思っています。だからこそ 、９月
議会では答弁をいただいただけで私も 意見を申しあげたんです。当然、それは施設の管理者
としては、町有財産のひとつの施設の管理者としては、当然そのように考えてやってい ただ
かなければいけないものだと思います。ただ、今の、この何年として都市計画道路ができな
い、一件の用地交渉が難航してるということ、ずっと難航している。今、都市建設部のほうから、その用地交渉での対案というんですか、案をどのような形でされているのか教育長はご存じなんですかね。公民館用地の一部を先方 の駐車場の代替地にどうだろうということで交渉されているんでね、 そのままですね。だから、やはり施設の管理者としてはそういうこともあるんだから、それは全体の利便性を図るために事業 はやっておられるんだから、ある程度のことは黙認してもらえたらありがたいなと私は思 ってね、声を上げて、気が弱いんで- 34 -

すけど言っているんです ね。これらのことで、副 町長、全体のほうの中での話として、率直に何か町全体で、教育委員会とも話し合って善処していただけるようなことは考えられないですかね。今の答弁、やりとりの中で。
○議長（嶋田善行君）

池田副町長。

○副町長（池田善紀君）

今、質問者もおっしゃいましたように、教育長の答弁については施設管理者として当然安全を守ることについてはご理解をいただいておるという ぐあいに今おっしゃっておられます。 当然、今現在、教育長も申しあげておりますように、当該部分については中央公民館の敷地でございます。やはり交通量、通行量がふえましたら 、歩行者の危
険も増すことからやはり現状のままでいくのが 一番やはり安全からしてやむを得ない、やむを得ないというか当然であると考えております。ただ、そうした中で町といたしましては法隆寺線の、今、一件の残しておりますけども、これの用地交渉に全力を傾けてい きたいと考
えております。
○議長（嶋田善行君）

８番、小野議員。

○８番（

もう尐し時間がありますので、録音もしてますので、ガチンコの質問君）ですから、何を言い出すかわかりませんけど、しっかりと答弁していただきたい。
そうしたら、看板上げてあるというこ とに対して、どのようにお考えなのか ね。やはり、その危険であるということに対しては、通り抜けの車も 、教育長は量がふえるからということなんですがね。そしたら、夜間は別に問題ない やろと。夜間は開けておいてもいいだろうと。それで今回もですけど、前回も言っております。その夜間のことを開けたら 、昼間のそれも呼び込むようなそういう表現でおっしゃったね、 夜間開けておいたらね。だけどね、その通過しようとする車はもう 数限られてるんですよ。夜が開いてたとか、まして開いてるだ
ろうと思ってきたが閉まってた。それで万葉台のほうへ逃げて みたり、それから吉田寺のほうへ逃げてみたり、そう広くもない道な んですよ。そちらへも逃げていくんですよ。だから、やっぱり開放しておくほうが私はいろんな意味でベター ではないのかなと、ベストではないですよ。そういうことをやはり話し合いを教育委員会とも 、それから町有財産の所有者である町長部局も、一応議論していただいて、できるだけそういう方向に持っていってもらいた
い、そのように今お願いして私の一般質問を終わります。ありがとうございました。
○議長（嶋田善行君）

以上で、８番、小野議員の一般質問は終わりました。

１１時１０分まで休憩いたします。
（午前１０時５４分

休憩）

0（午前１１時１０分

再開）- 35 -

○議長（嶋田善行君）

再開いたします。

次に、５番、伴議員の一般質問をお受けいたします。５番、伴議員 。
○５番（伴

吉晴君）

これから一般質問をさせていただきます。よろしくお願いいたします。

まず初めに、都市計画道路についてであります。
一般的に、都市計画道路とその他の道路とどこが違うのかお伺いします。
○議長（嶋田善行君）

藤川都市建設部長。

○都市建設部長（藤川岳志君）

ご質問の都市計画道路とその他の道路の違いということでございます。都市計画道路は、都市の骨格を構成する道路でございまして、都市計画法の規定に基づきあらかじめ道路の経路や幅員などを定めることによりまして都市計画決定手続 きがなされた道路でございます。都市計画道路の計画区域内におきましては、将来の事業の円滑な施行を確保するために一定の建築制限等がかかる、こういうことになっておりまして、以上のようなことが、一般のその他の道路と都市計画道路の違いということでございます。
○議長（嶋田善行君）

５番、伴議員。

○５番（伴都市計画法に基づいてあらかじめ経路 ・幅員が定められ、都市計画決吉晴君）

定がなされた道路が都市計画道路であるということはわかりましたが、都市計画道路の状況
として直轄事業、いかるがパークウェイの全線が事業化決定しているのに、国の方針がどうも住民にわかりにくいものに感じております。なぜなら、国の当初予算は、この２年は１，０００万しかつかず、その後に１億円以上の補正予算がつくことが続いており、また県道大和高田斑鳩線から東側の区間は、ほぼ未着手のままであるからです。それでは、いかる がパークウェイの全線の今後の進捗について、町の見解をお伺いいたします。
○議長（嶋田善行君）

藤川都市建設部長。

○都市建設部長（藤川岳志君）

いかるがパークウェイは、町域の中央を横断する斑鳩のまちづくりの根幹をなす路線でございまして、昭和４２年に都市計画決定がなされました。その後、昭和４７年に国直轄にて交通安全対策事業として整備をされることになりました。既に小吉田地区におきまして、モデル区間４００メートルの整備が行われまし て、平成１６年３月に供用が開始されておりま す。ボランティア団体のご協力も得ながら、良好な道路環境の保全がなされているところでございます。その後、稲葉車瀬区間において、平成１９年から
岩瀬橋の橋梁工事に始まり、これまで順調に工事が行われております。またこのたび、国の第４次補正予算にも１億２，０００万円の事業予算が計上されるなど、平成２６年３月を目途に、この区間の供用が開始できるよう継続的に事業は進められています。 さらに、三室・紅葉ケ丘区間や、五百井・興留区間におきましても、地域 の自治会や、その他の団体に対し- 36 -

まして事業の状況及び道路計画に係る 説明会が行われており、地域の皆様のご意見を聞かせていただきながら当該地域にふさわしい道路計画となるよう努めていただいているところでありますが、事業予算の確保がやはり大きな課題となっている状況でございます。
最後に、県道大和高田斑鳩線から東側の区間につきましては 、ご指摘のような状況ではございますが、県道西側の区間の進捗状況を見据えながら 計画の検討が進められていくことになります。当町といたしましては、こうした地方道路整備の必要性、有効性をうたいながら積極的な要望活動を行い、国及び県との連携を図ってまいりますとともに、事業促進に向けた地元調整にも努めてまいりたいと考えております。
○議長（嶋田善行君）

５番、伴議員。

○５番（伴今後とも、いかるがパークウェイの進捗について、住民を迷わすよう吉晴君）

なことがないように情報公開に努めていただくことを強く要望いたします。
続きまして、町内の都市計画決定されている都市計画道路がどのようになっているのかをお伺いいたします。
○議長（嶋田善行君）

藤川都市建設部長。

○都市建設部長（藤川岳志君）

町内の都市計画道路の状況でございますけれども、いかるがパークウェイ以外の都市計画道路の整備の進捗状況につきましては、当町にお きまして、現在、都市計画決定がされております路線は 、郡山斑鳩王寺線、いかるがパークウェイですが、
このほかに４路線がございます。このうち、法隆寺の門前を秩序的に 保存整備するために計画をされました国道２５号から法隆寺单大門までの法隆寺門前線 と、法隆寺門前線の西側道路を起点に西里集落の单側を通り、史跡藤ノ木古墳に至ります法隆寺藤ノ 木線につきましては既に供用を開始しているところでございます。
次に、国道２５号幸前２丁目のいかるがパークウェイとの交点から、交点を起点といたしまして現国道２５号を西進いたしまして龍田单２丁目中央公民館の東側を单下して、都市計
画道路安堵王寺線に至ります法隆寺線についてでございますが、こ の路線は国道２５号から
いかるがパークウェイ及び 安堵・王寺線のアクセス道路といたしまして、町域の单北を結ぶ機能を有する道路となっております。平成８年度から 、国道２５号から服部地区の区画整理区域までの６８０メートルの区間の 事業に着手いたしまして、平成２１年４月までに服部土地区画整理区域から中央公民館の单側までの区間について供用を開始しているところでございます。国道２５号までの残区間につきましては、用地買収が残っ ております１件の交渉を継続し、整備予定区間の早期完成に向けて取り組んでいるところでございます。
最後に、町の单部を東西に走り、興留１０丁目を起点にいかるがホール 北側を経て、興留- 37 -

８丁目から三代川及びＪＲ線を越え、三代川に沿って西進し、西小学校单側から竜田川を渡りまして、神单５丁目の大和川堤防線を通りまして、国道２５号に至ります 安堵王寺線についてでございますけれども、東側は 安堵町域を経て大和郡山で大和中央道に接続し、西側では三郷町域で計画をされております三郷川添線と接続する広域的 にも重要な路線でございます。現在、未着手の状況ではございますが、ＪＲ法隆寺駅周辺整備事業におきまして、県道
大和高田斑鳩線から法隆寺駅单口へのアクセスの確保のために活用できるものと考えております。
○議長（嶋田善行君）

５番、伴議員。

○５番（伴今の回答の中で、長期未着手の路線、区間についてどのようになって吉晴君）いるのかをお伺いいたします。
○議長（嶋田善行君）

藤川都市建設部長。

○都市建設部長（藤川岳志君）

未着手の区間ということでございますけれども、現時点で未着手となっております路線及び区間については、法隆寺線につきましては 国道２５号と重複する区間となります中央公民館から幸前の郡山斑鳩王寺線との交点までの区間、それと現在供用を行っております服部区画整理事業区域の单側から 安堵王寺線までの区間となっております。そして、安堵王寺線につきましては、斑鳩町内の全線が未整備区間となっております。
○議長（嶋田善行君）

５番、伴議員。

○５番（伴都市計画道路の決定がなされても事業化ができていない道路について、

吉晴君）

計画の見直しや計画の廃止は時代の変化や必要性の低下になされないかをお伺いいたします。
○議長（嶋田善行君）

藤川都市建設部長。

○都市建設部長（藤川岳志君）

都市計画道路につきましては、ご 指摘のように人口の増加等の変化等もございます。人口の増加の予測のもとに、市街地の拡大を見越して決定を行ってまいりましたが、既に人口 の減尐が始まっていることや、将来交通量の減尐も予測されることなど、社会情勢の変化に対応する必要もあることや、都市計画道路区域内の土地の所有者の方に長期間にわたり建築制限を強いることになることから、改めてその必要性を見直す必要も生じてきているところでございます。このことから 、奈良県におきましては、未着手の都市計画道路の必要性を検証するため、平成２２年度に奈良県都市計画道路の見直しガイド
ラインを作成されました。自動車交通機能の観点、それから歩行者等の交通機能の観点、沿線自治体のまちづくり計画の整合性の観点、この３つの観点から都市計画道路の必要性の検証を行っていくこととされております。順次、関係をする市町村と協議、調整をしながら見直し作業に着手していくと聞いております。
- 38 -

本町といたしましては、先ほどお答えをさせていただきました本町の都市計画道路のうち未着手の区間でございます法隆寺線、あるいは 安堵王寺線につきましてはいず れも奈良県が都市計画決定を行っております都市計画道路となりますが、これらの道路の整備を行うことによりまして慢性的となっております国道２５号や県道大和高田斑鳩線の渋滞解消による交通の円滑化に加えまして、生活道路への通過交通の減尐を図ることにより 、歩行者や自転車の安全が確保できることから、自動車の交通機能、歩行者等の交通機能の向上にもつながるものと考えております。また、本町の 都市計画マスタープランにおきまして、多様で魅力ある拠点を結ぶ道路ネットワークの形成を図るため、都市計画道路の整備を進める方針といたしておりまして、災害時におきましては緊急輸送路としても役割を果たすことが期待できますことから、まちづくりとの整合性の観点からも適合しているものと考えております。
このようなことから、本町におきましてはいずれの都市計画道路につきましても必要であると考えているところでございます。
○議長（嶋田善行君）

５番、伴議員。

○５番（伴計画決定された道路については、どの路線も町の見解としては必要な吉晴君）

ものばかりで事業化に向けて努力していく考えであることはわかりましたが、計画決定され、事業化も決定されているのに着手さ れていない、いかるがパークウェイ、県道大和高田斑鳩線から東側の区間についての町の考え方をお伺いいたします。
○議長（嶋田善行君）

藤川都市建設部長。

○都市建設部長（藤川岳志君）

いかるがパークウェイは、国において全線が事業化されておりまして、そうした中でこうしたモデル区間の供用に引き続きまして稲葉車瀬区間へと工事が進められております。今後、三室 ・紅葉ケ丘区間、五百井・興留区間へと事業が進んでまいりまして、県道大和高田斑鳩線に接続いたしますと、当該県道を経由いたしまし て区間の両端が２５号に接続することになり ます。これにより、法隆寺門前、竜田 大橋付近の交通渋滞の緩和や生活道路への交通の流入の解消に一定寄与するものと考えております。
ご質問の件でございますが、当然ながら 、いかるがパークウェイの大和高田斑鳩線から東の区間の整備は欠かせないものと考えておりますことから、町といたしましても既に事業に着手されております区間の進捗に合わせて 、積極的な計画の検討及び事業 着手時期等の見通しを明確にしていただくとともに、早期の事業着手について国に働きかけを行ってまいりた
いと考えております。
○議長（嶋田善行君）

５番、伴議員。

○５番（伴計画決定及び事業化がなされたときに比べ、町の住宅状況は大きく変

吉晴君）- 39 -

化しており、確かにパークウェイの事業効果の面を見ますと 、東側の区間の整備は欠かせな
いものとすれば、その時期が到来したときには関係する地域にお住いの住民の方々に説明し、理解をしていただくことが最も大切なことだと思いますので、要望しておきます。
では、次の質問に移らせていただきます。教育行政についてであります。
まず、教育方針について、知育、徳育、体育、食育に ついての教育長としての考え方をお伺いいたします。
○議長（嶋田善行君）

清水教育長。

○教育長（清水建也君）

今さら私が申すまでもなく、知育、徳育、体育、食育は教育の根本でございまして、このことについての教育方針につきまして 、すべてこの場でご説明をするにはかなりの時間を必要としますことから、ここでの答弁の中ではその一端となりますことをあらかじめご理解を賜りたいと思います。
さて、子どもたちを取り巻く社会環境が変貌していく中におきまして、保護者はもちろんのこと、町民の皆様の学校教育に対する期待もますます高まってきておるところでございます。国におきましても、グローバル化社会に対応できる人材の育成が重要視される なか、新しい知識・情報・技術を獲得する力を養成する一方、異なる文化 ・文明との共存や国際協力の必要性を重視した教育の方向性を打ち出しているところでございます。これらの情勢に鑑みまして、平成２０年３月、小学校・中学校の学習指導要領が公示されたところでございます。これは、それまでの 「ゆとり教育」を見直しまして、各教科の授業時間数を増加させ、生きる力を積極的に育成しようとするものであるというふうに受けとめておりまして、この中におきましても知育、徳育、体育は３本の重要な骨 組みであるというふうに考えております。新学習指導要領がねらいといたします「生きる力」は、確かな学力、豊かな人間性、健康、体力によって構成をされておるわけでございますが、これはまさに知、徳、体のバラン
スのとれた教育を展開することであるというふうに考えております。
まず「知」についての確かな学力の育成から申しあげますと、学力の育成は一人 ひとりの実態を踏まえ、その一人ひとりに応じた適切な指導の充実を図るとともに、基礎的・基本的な知識や技能の定着に向け 、繰り返し学習などを積極的に取り入れることが必要であるというふうに考えております。さらに、思考力や判断力、表現方法などの育成のために習得した知識や技能の活用を図る学習活動を展開することで基本の定着を図り、それらを活用する力をはぐくむことを目指しております。このため、平成２１年度から町長の英断によりまして、
１クラス３０人編制によります尐人数学級を導入していただきました。これは 早期に学校生活の基本となる学習習慣や生活習慣の定着を図り、きめ細やかな教育を実現することを目的- 40 -

としておりまして、現在までに小学校１年生から３年生までと 、中学１年生を対象に３０人学級を導入しておりまして、来年度には小・中とも対象学年を拡大していきたいと考えておりまして、本委員会に上程しております平成２４年度一般会計予算におきまして 、その内容を盛り込んでおるところでございます。この３０人学級を 編制することで教師が子ども一人
ひとりに向き合う時間を確保できることから、 子どもたちの発言・発表の機会がふえ、より積極的に授業に参加できるようになるなどの効果がございまして、 子どもたちが充実感をもって学校に通えるような環境が整備できたのではないかと考えております。このほかでも特別活動の推進、情報教育の推進、学校図書の 整備等の事業を進めているところでございます。
次に、「徳育」についての豊かな人間性の育成であります。 子どもたちの規範意識や規則的な生活習慣の定着を図るため、身近な人々との関わりを深め、愛情や信頼感、他の人を思いやる心をはぐくみ、また社会生活上のルールを守ることの大切さを理解させ、ルールを守ろうとする態度を身につけさせることで、正しく判断し行動する力をはぐくむことを目指しております。このような指導を充実させるため、人権教育の推進、あるいは日本の伝統文化の学習、中学生太子サミットの開催等の事業を進めていると ころでございます。また、本町におきまして、平成１８年度から実施をしております小・中連携教育でございますが、本町の特色ある取り組みとなっておりまして、小学校と中学校の教職員が連携して授業を進めているところでございます。中でも 、特に道徳教育に力を入れ、小・中学校の９年間を一貫して、斑鳩の地域を学ぶことにより郷土を愛する心をはぐくむとともに、聖徳太子の和の精神のもと、自分のよさや個性に気づき、他者への思いやりを持った上での自己の生き方を探求する力を育てているところでございます。また、英語によるコミュニケーション能 力の育成
を目指しました英会話教育では、小学校４年生から６年生へ ＡＬＴを派遣することで、早くから英語になれ親しむことができるよう支援をしております。また中学生には 、法隆寺で外国人拝観者に英語で観光案内することなどにより英語学習への意欲を向上させる取り組みも行っているところであります。また小・中交流事業では、小学６年生が中学校の模擬授業やあるいは部活動を体験するなどの中学１年生と小学６年生の交流を行うことで 、小学校から中学校への円滑な進学を目指した取り組みなどを行い、中学校への移行期における学習、人間関係等のつまずきを防ぎ、中学校入学を控えた小学校６年生の環境の変化に対する不安や戸惑いを極力なくしていきたいというふうに考えております。
次に、「体育」についてのたくましい心身の育成であります。たくましい心身とは、生涯にわたって、みずから運動や健康の課題に適切に対応し、活力ある生活 を営むことのできる
心と体のことであり、運動、スポーツや健康、安全についての実践を通してはぐくむことが- 41 -

大切であります。ところが、近年、 子どもたちの日常生活における身体活動の 機会の減尐、あるいは活発に運動する者と 、そうでない者との二極化によりまして、体力低下が進行しております。このため、体力の向上は強制された活動ではなく、体力向上に向け 、進んで運動に取り組む力をはぐくむことを目指しております。このような指導を充実さすため、例えば斑鳩小学校の雑巾がけ選手権など、各学校での運動遊び等の授業を進めているところでございます。
また、平成１７年に制定されました食育基本法でもうたわれているように、 「食育」につきましては生きる上での基本でございまして、知育、食育、体育の基礎となるべきもので あるというふうに考えております。子どもにさまざまな経験をさせなが ら、食に関する学習を通して食に対する知識を体得させ、食を選択する力を持ってもらって健全な食生活を行うことは心身の成長や人格の形成にとって非常に重要なことでございます。学校では、早寝・早起き・朝ごはんを推進し、特に朝ごはんをきちんと食べることの重要性を保護者にもご理解いただきまして、習慣づけるように取り組んでおります。また 、学校給食に地域の食材を活用し、郷土料理にふれる機会をつくるなど、学校栄養士を中心として給食時間を活用した食に関する指導や栽培体験などの活動を通して 、食べる楽しさや食への興味を深めております。
こうした食育指導の充実は 、栄養管理をより積極的に進めるため に、従来、県費の学校栄養
職員の配置がなかった学校へ 、平成２３年度に３人の学校栄養士を町費 で配置をいたしまして、小学校と中学校の５校すべてにおきまして食育や栄養管理を積極的に進めるため体制を整備したところであります。
このように当町では、知育、徳育、体 育、食育を総合的に推進していくことで、生きる力をはぐくむ教育、地域の伝統と文化を理解する教育に取り組んできておるところでございます。平成１８年１２月に 公布をされました新しい教育基本法にうたわれており ます教育の目的でありますが、これは人格の完成を目指し、民主的な国家・社会の形成者として必要な資質を備えた国民を育てることとなっております。そして当町では 、「和をもって貴しとなす、
さからふことなきを宗とせよ」で始まります平和国家の成立に生涯をおかけになりました聖徳太子の十七条憲法の精神を斑鳩町の 子どもたちに体得してもらうこと、これが斑鳩町の教
育の根本理念といたしまして、今後も 、なお一層、斑鳩町の教育環境の整備に努めてまいりたいというふうに考えております。
○議長（嶋田善行君）

５番、伴議員。

○５番（伴ただいまの答えは、教育長の施政方針をお聞きできた思いであります。

吉晴君）

子どもたちが斑鳩で学んでよかったと、大人になってから思えるようにしていただきたいと- 42 -

要望いたします。
それでは、国のほうで政権交代が起こった後、確か道徳の教材に使われていた心のノート
が平成２２年度を最後に廃止されたと聞いておりますが、当町としてはどのようにされているのかをお伺いいたします。
○議長（嶋田善行君）

清水教育長。

○教育長（清水建也君）

心のノートについてのご質問でございます。当町の幼稚園、小・中

学校では聖徳太子、先ほども述べましたが聖徳太子の和の精神の もと、基本的な生活習慣、
規範意識、生命の尊重、他者への思いやりや、郷土・斑鳩に対する誇りや愛情などの道徳性を養いまして、主体的に判断し、適切に行動する力を育て、人としての生き方、あり方を日々考えさせることを道徳教育の柱のひとつとして取り組んでおるところでございます。
お尋ねの心のノートは、 児童・生徒が身につける道徳の内容をわかりやすくあらわ した道
徳教育の教材として、平成１４年度から全国すべての 児童・生徒に配布され、小学校・中学校の道徳の時間やホームルームの時間等でも使用して きたところでございます。ご指摘のよ
うに、この心のノートは国の事業仕分けによりまして平成２２年度をもって 配布こそなくなったわけでございますが、現在も文部科学省のホームページからダウンロードができること
から、今年度も当町では必要な部分をダウンロードいたしまして 、児童・生徒に配布するな
ど、継続して道徳教育の教材として活用しているところでございます。
道徳教育につきましては、先にも述べましたように 、小・中連携教育でも取り組んでおり
まして、この心のノートにつきましても、今後も引き続き道徳教育の教材のひとつとして有効に使用していきたいというふうに考えております。
○議長（嶋田善行君）

５番、伴議員。

○５番（伴国が廃止をしても、道徳教育の重要性を鑑み、斑鳩町は独自の判断で吉晴君）

費用をかけずに、心のノートを教材として使用し 続けると回答していただき、安心いたしま
した。教育の分野での真の地方分権を今後とも推し進めていただきたいと思います。
では次に、生涯スポーツについてであります。教育長は 、生涯スポーツの重要性について
どのように考えておられるかをお伺いいたします。
○議長（嶋田善行君）

清水教育長。

○教育長（清水建也君）

生涯スポーツのあり方についてのご質問でございます。 「スポーツは、世界共通の人類の文化である 」という言葉から始まりますスポーツ基本法 の前文におきましても、スポーツの価値や意義、スポーツの果たす役割の重要性が示されておるところでございます。具体的に申しますと、スポーツは 、人と人との交流、及び地域と地域との交流- 43 -

を促進し、地域の一体感や活力を醸成するものであり、人間関係の希薄化等の問題を抱える
地域社会の再生に寄与するものであること 、さらに心身の健康の保持・増進にも重要な役割を果たすものであり、健康で活力に満ちた長寿社会の実現に不可欠であるとされております。
当町での取り組みといたしましては、毎年２月１１日に開催しております斑鳩の里・法隆寺
マラソンあるいは三塔走ろう会におきまして、毎年、全国各地から多くの参加者がございま
す、法隆寺をはじめといたします歴史的遺産を走りながらご堪能いただきまして、完走後にはサービスコーナーにおきまして婦人会の方々や協力スポーツクラブの皆さんによります心
温まるおもてなしを提供するなど、この大会を通して地域の一体感や活力を醸成していただ
いているというふうに考えております。また質問者も ご存じのように、この大会につきましては、全国各地よりこの斑鳩にお越しをいただいておるところでございまして、全国各地に斑鳩の里をＰＲする場であると考えております。
また、地域の皆様が一堂に会する町民体育大会におきましては、町民相互の親睦と地域のきずなづくりを図ることを目的として、本年も４月２２日に 斑鳩健民運動場において実施をする予定であります。東日本大震災以降、再認識をされております地域の連携、きずなづくりをテーマにして取り組んでまいりたいと考えております。
次に、近年、生活の利便性の向上によりまして 、日常生活における運動の機会が減尐傾向となったことによります生活習慣病の増加、そして 子どもたちの遊び場の減尐などの問題がございます。この問題解決の ひとつの手段として、生涯を通じてスポーツを楽しむことができるように、平成２０年度におきまして、総合型地域スポーツクラブ元気クラブいかるがが設立されまして、今日まで子どもから高齢者まで幅広い層を対象といたしましたさまざまなスポーツに取り組んでいただいております。平成２３年度では、だれもが楽しめるラージボ
ール卓球やヨガなど、年間約３０の教室、あるいは ウォーキングやハイキングなどの年間約３０のスポーツイベントを実施をされておりまして、その活動は年々活発 化されてきている
ところでございます。スポーツは 、人生や暮らし、生活をより豊かで充実したものにし、医療費の抑制、生活習慣改善や地域との連携が図れるなど、スポーツをすることによる効果はさまざまな場面で発揮されるものでございます。今後も 、それぞれの体力や年齢、技術、目的に応じて、町民のだれもが 、いつでも、どこでも、いつまでもスポーツに親しむことができますよう、また地域と連携を図ることもできる生涯スポーツ社会の実現に向けた環境づくりに取り組んでまいりたいというふうに考えております。
○議長（嶋田善行君）

５番、伴議員。

○５番（伴私からの提案として、スポーツを通じてのまちづくりを考えてほしい吉晴君）- 44 -

のです。ソフトなスポーツでは町民の健康対策になるはずです。ハードなスポーツに近づけば各種イベント等により観光対策にもなるはずですので、よろしくお願いいたします。
それでは次の質問として、昨年の各地で発生した震災後、きずなが見直されてきております。そこで学校、家庭、地域の教育の視点から見たきずなを 、どのように強化するのかをお伺いいたします。
○議長（嶋田善行君）

清水教育長。

○教育長（清水建也君）

地域との連携、きずなづくりについての幼稚園、学校での取り組み

でございますが、幼稚園、学校は地域住民の方々の信頼にこたえ、家庭や地域と連携・協力
して教育活動を行うものであると考えておりまして、このことに対しまして家庭や地域の方々が学校を支援していただく体制づくりが必要であるというふうに考えております。
現在の取り組みといたしましては、教育内容や教育活動の状況などを学校それぞれのホー
ムページ等により情報発信を行いまして、あるいは学校評議員の方々 に学校運営の状況を十分説明した上でご意見をお伺いを しておるところでございます。また、保護者や地域住民からの要望、あるいは意見を参考にした学校づくりを進めているところでございます。 子どもたちの授業につきましても 、小学校におきましては総合的な学習の時間で 、斑鳩の自然、生き物、公共施設、商店などの学習や 、昔の遊びや暮らしについて地域の方との交流や田植えから収穫まで地域の方に教わりながら稲作の体験をしたり、地域の清掃活動により 、地域の学習、地域の方々との交流を行っております。
また地域の見守り隊として、学校安全ボランティアの方々に登下校時の見守りをお願いしておりますので、子どもたちも日ごろから地域の方々とごあいさつを交わして 、きずなを深めているというふうに考えております。
また中学校におきましては、将来、社会人となった際に自立して生きていく力を身につけられるよう、地域の事業所にお願いをいたしまして職場体験をしたり、貴重な文化財を身近に接する機会として文化財を守る意識がつくよう藤ノ木古墳の草刈り作業等の活動もしているところでございます。
また、県教育委員会からの呼びかけに応じまして取り組みました小学校第３学 年全員が参
加いたしました夏休みノーテレビ・ノーゲームデーチャレンジ大作戦では、夏休み中にテレビを見ることやゲームをすることをやめ、その時間を、そのあ いた時間を読書や学習、あるいは家庭での会話などに活用することを通して 、規則正しい生活のリズムや基本的な生活習
慣などを身につけさせるとともに、家庭での会話の促進が図られたところでございます。実施後の子どもの感想には「テレビを見ないほうが家族で楽しく話ができた」あるいは「ゲー- 45 -

ムをしないで外で遊んで楽しかった」などの意見がございました。また、保護者の感想といたしましては、「家族の会話が大切だと感じた」あるいは「とても静かに１日を過ごすことができた」といった家族のコミュニケーションの大切さを改めて認識をしていただいたのではないかというふうに考えております。また、斑鳩西小学校では、なら通学合宿の実施によりまして、子どもたちを地域で集団生活させることで子どもたちと地域の方々との結びつきを強め、地域全体で子どもを育てる意識の向上を図ったところでございます。
また、平成１９年度から放課後子ども教室を実施しておりまして、この事業の目的は尐子化や核家族化の進行や家庭と地域の子育て 機能、教育力の低下など、 子どもを取り巻く環境の変化を踏まえ、放課後における 子どもたちの安全・安心な活動場所を設けるとともに、地域の方々の参画を得る中、 子どもたちが地域の中で心豊かで健やかにはぐくまれる環境づくりを推進することとしております。また、学校支援地域本部事業を平成２０年度から実施してきております。この事業は地域全体で学校教育を支援する組織体制をつくることにより、学校と地域との連帯体制を充実し、教員が授業や生徒指導により力を注ぐことができるようになりました。その結果、教育活動以外の負担の軽減により 、子どもと向き合う時間の確保が図れ、学校教育の充実を図ろうとするものでございます。この２つの事業では、地域住民
が、学校そして保護者との連携の もと、これまで培ってこられた経験や知識、あるいは社会のルールなどを学習や遊びを通じて 子どもたちに教え、伝えていただくことによりまして地域の方々と地域の子どもたちが学校以外の場所でも声を かけ合うなど、地域で地域の子どもを育てるという環境が醸成され、このことがお互いのきずなを深めていっているものと いう
ふうに考えておりますことから、今後も継続して事業を実施するとともに 、充実した事業運営に努めてまいりたいと考えております。
また、尐子化により活動が縮小しつつあります子ども会活動につきましても、地域の大人
が地域の子どもを育てるという重要な発想であるものと考えておりますことから、その卖位
子ども会の指導、育成に尽力をされておられます町子ども会連絡協議会の活動につきましても引き続き支援をしてまいりたいというふうに考えております。
このような取り組みを進めていきまして 、さらに学校と家庭、地域との連携・協力を充実させていきたいというふうに考えております。
○議長（嶋田善行君）

５番、伴議員。

○５番（伴教育長としてのきずなについての思いはわかりましたが、違う視点か

吉晴君）

らの思いとして、教員の方々の国旗・国歌の起立について 、どのように考えておられるかをお伺いします。
- 46 -

○議長（嶋田善行君）

清水教育長。

○教育長（清水建也君）

学校における国旗・国歌の指導につきましては、学習指導要領にございますように、児童・生徒が日本国民として誇りを持つことにより 、国旗に敬意を表する、表するという、表すという、国際的な儀礼を身につけることを目的の ひとつとしておるとこ
ろでございます。
当町におきましては、入学式、卒業式におきまして、以前から国旗掲揚、国歌の斉唱を実施しておるところでございますが、教職員も当然のこととして 、国歌の斉唱時は起立をしております。幼稚園、小・中学校の入学式や卒業式は 、教育上の重要な節目の行事でありまして、そこでは整然とした秩序の確保や円滑な進行が求められており、このような式典の厳粛な雰囲気の中で、子どもたちが国旗・国歌に対する敬意を払うことを身につけることが大切であるというふうに考えております。また、教職員は 、公務員の職務の公共性を踏まえた行動をとる必要があると考えておりまして、 これは昨今、国旗・国歌にかかわる最高裁の判決によっても明らかにされているところでございます。先般、大阪府立高校の卒業式でその 府
内で数人の教職員が起立しなかったといった報道もあったところでございますが、 なるほど
日本国憲法第１９条には 、思想及び良心の自由がうたわれているわけでございますが、こうした行動につきまして教職員が起立をしないことにより自分の思想の自由を 守ろうとしたそ
ういうことが、その教職員を信頼する児童・生徒に教職員みずからの思想を押しつけるということになるのではないかというふうな懸念を持っておるところでもございます。
○議長（嶋田善行君）

５番、伴議員。

○５番（伴現在のところ、斑鳩の学校現場では、教員で国 歌起立をされていない吉晴君）

方はおられないと聞いておりますが、公の場の意味を今後ともきっちりと指導していただく
ことを要望いたしまして、私の一般質問を終わらせていただきます。
ご清聴ありがとうございました。
○議長（嶋田善行君）

以上で、５番、伴議員の一般質問は終わりました。

次に、１番、宮﨑議員の一般質問をお受けいたします。１番、宮﨑議員。
○１番（宮﨑和彦君）

議長のお許しを得ましたので、通告書どおり私の一般質問をさせていただきます。
それではまず１番目の質問なんですけど、单都銀行法隆寺駅前出張所の前の交差点についてなんですけど、前日、私、側道のほうから出ようと思ったら 、側道のほうのどの信号を見たらいいのかわからなかったので、あの側道からの県道 に出る場合のどの信号を確認をしていいのかということについて、質問させていただきます。
- 47 -

○議長（嶋田善行君）

藤川都市建設部長。

○都市建設部長（藤川岳志君）

ただいまご質問いただきましたのは、町道４０１号線とそれから県道大和高田斑鳩線の交差点の所 で、ここに側道がちょうど４０１号線に 接して大和高田斑鳩線の西側に並行してある線として 、変則的な交差点に接続されている所でございます。
この箇所につきましては、西和警察署の交通課と協議しておりますけれども、西和警察署
からは、県道大和高田斑鳩線と町道との交差する交差点内であると、交差点内であるという見解でございまして、側道から県道へ進入していただく場合、いずれの信号にもよらず運転者の方がみずから安全を確認をいただいて、安全の確認を十分に行っていただいて進入をしていただきたいということの見解をいただいているところでございます。
○議長（嶋田善行君）

１番、宮﨑議員。

○１番（宮﨑和彦君）

それではもう一度お聞きしたいんですけど、その側道から出てきて左折するんですかね、西側に行きますねんけど、その通りに停止線が結構かなり前のほうに かいてあるとは思うんですけど、それが出てくるときに曲がりにくい、トラックとか曲がりにくいんですけど、それの停止線を下げることはできないのか、ちょっとお聞きしたいんですけど。
○議長（嶋田善行君）

藤川都市建設部長。

○都市建設部長（藤川岳志君）

この件につきましても、 西和警察署のほうと相談をさせてい

ただいております。指摘をいただいております交差点西側町道の停止線でございますけれど
も、停止線の位置を西側に下げるということによりまして 、道路の幅員に対します交差点自体の大きさが大きくなってしまうという見解でございます。警察のほうといたしまして は、信号を管理する立場として 、交差点をできるだけ小さくしたいとの考え方がございます。これは、交差点が大きくなりますと 、交差点を通過する時間が長くなる。また、円滑な交通に支障が出るという問題があるということで、このご指摘の停止線につきましては、現状では後退をさせることはなかなか難しいというふうに聞いておるところでございます。
○議長（嶋田善行君）

１番、宮﨑議員。

○１番（宮﨑和彦君）

それでは、停止線をバックできないということで、できましたら側道の専用信号機ですね、そういうものを設置できないか、ちょっとお聞きしたいんです が。
○議長（嶋田善行君）

藤川都市建設部長。

○都市建設部長（藤川岳志君）

この信号機につきましても以前からもお話がありまして、警察とも相談を今日までされてきているところでございますけれども、この信号機のそれぞれ
今現在の赤・青・黄とそれぞれの 現示時間が設定をされております。また新たに信号を設置- 48 -

をするということになりますと、その 現示時間の割り振りがふえるということで信号全体のサイクルタイムと申します が、時間が長くなってしまって、現在、町道を通過できる時間に影響が出たり、今まで通過できていた車両が通過ができなくなったりというふうな渋滞等の発生がするなどの影響が懸念をされるということで、 今、現状で信号についてもなかなか設置ができないということで聞いております。
○議長（嶋田善行君）

１番、宮﨑議員。

○１番（宮﨑和彦君）

わかりました。それは、できるだけ事故が起きないことを願いまして、

２番目の銀行の前の鉄柱、安全ポールなんですけど、あれが 、斑鳩町で設置しているものでしたら、結構、通行の邪魔になっているんで、できたら撤去してほしいという声もあるんですけど、それはどうなんですかね。よろしくお願いします。
○議長（嶋田善行君）

藤川都市建設部長。

○都市建設部長（藤川岳志君）

ご指摘をいただいております銀行の前の鉄柱、ポールでござ

いますけれども、これは過去に、車両が銀行の店舗に衝突するといった事故がありました。
あったようです。これにつきまして、銀行側として自 己防衛手段といたしましてビルの管理者のほうから、みずからの敷地に、みずからが設置をされた物であると聞いております。
○議長（嶋田善行君）

１番、宮﨑議員。

○１番（宮﨑和彦君）

わかりました。安全のための物なので 、撤去というのは、私もちょっと聞かれた方には無理だろうということはお伝えしたんですけど。
次、３番目の県道の看板についてなんですけど、これは一概にこの場所だとは言えないんですけど、県道とか、その辺にちょっと看板がはみ出しているように見えたんですけど、これは斑鳩町全般でそういうのはないんですかね。
○議長（嶋田善行君）

藤川都市建設部長。

○都市建設部長（藤川岳志君）

ただいまご指摘いただきましたように、この斑鳩町全体の中で、ということでございますので、今後、そういったことにつきましては 、現地等も確認をしながら、また道路管理者でございます県とも協議してまいりたいと思っております。
○議長（嶋田善行君）

１番、宮﨑議員。

○１番（宮﨑和彦君）

わかりました。調査していただいて、もしはみ出てるんでしたら 、指導のほうをちょっとよろしくお願いします。
続きまして、前の４番目なんですけど、前、私の一般質問 で、ガードレール、高架のほうに上っていく道なんですけど 。それの、高架を上がるとこと、降りるとこなんですけどね。
ガードレールの設置の要望をさせていただいたんですけど、それ以降どうなっているか、ち- 49 -

ょっと教えてください。
○議長（嶋田善行君）

藤川都市建設部長。

○都市建設部長（藤川岳志君）

ただいまご指摘いただきましたガードレールにつきまして、

以前、一般質問でご要望いただきまして、県のほうにも相談を申しあげるということでお答えをさせていただいております。県道大和高田斑鳩線におけますガードレールでございます
けれども、現在、県のほうで 、ほかの方法も含めて、その歩道の安全を確保するということで検討をしていただいているという状況でございます。 時間も要しておりますことから 、いずれにしましても、できるだけ早く交通安全対策として設備の整備をいただくよう 、県の郡
山土木事務所にも強く要望してまいりたいと思っております。
○議長（嶋田善行君）

１番、宮﨑議員。

○１番（宮﨑和彦君）

できるだけ早く、できましたらお願いします。今の状態でしたら車がそのまま乗り入れるというような格好になりますので。
それでは２番目の出会いがしらをなく すために、ということなんですけど、開発をかかってましたら、これ開発の関係上、隅切りとかいろいろあるんですけど、幅員が狭いとこでしたら個人で買われたときに 、自分の家の塀を高くされた場合に、出会いがしらというか、全く向こうが、今まで見通しがよかったのが 、今度見えなくなるということで、かなり危ない
んじゃないかということで、私も 、そのほうをちょっと感じたんですけど。新築されるときにそういう指導はされておられるのか、ちょっとお聞きしたいんですけど。
○議長（嶋田善行君）

藤川都市建設部長。

○都市建設部長（藤川岳志君 ）

狭隘な道路におけます隅切りでございます。見通しの確保や車両の通行がスムーズにできることから、やはり必要なものであると考えております。現在も興留の方向でご指摘のような箇所もございまして、利用者の方に対しまして 協力のお願いを行っております。今、一定の協力をいただいていることとなっているような所もございます。このように今後も 狭隘な道路において土地利用をされる情報等を入手いたしました場合、土地所有者の方などにご協力をいただけるようお願いをしてまいりたいと考えております。
○議長（嶋田善行君）

１番、宮﨑議員。

○１番（宮﨑和彦君）

開発の場合は先に斑鳩町いくんですけど、個人の場合は先、県のほうにいって、それから町のほうにきますんで、ちょっと後手いうたらおかしいんですけど 、そうなりますので、その辺はまたできるだけ努力していただきたいと思います。
続きまして３番目の県事業に対してなんですけど、私も以前からずっと一般質問させてもうてますけど、富雄川とか三代川いろいろありますねん けど、道路とか、川の改修について- 50 -

町との打ち合わせの中で、斑鳩町の住んでおられる 、実際に住民の方の意見を受け入れられてもらえるものなのか、ちょっとその辺をお聞きしたいんですけど。
○議長（嶋田善行君）

藤川都市建設部長。

○都市建設部長（藤川岳志君）

当町におけます主な県事業では、県道 天理斑鳩線の整備や、三代川河川改修事業、あるいは富雄川河川改修事業などございます。これらの県事業が実施されております付近住民の皆様には非常に関心をお持ちをいただいておりまして、また意見やご要望につきましてもいろいろあるとは思われます。
先般、高安や阿波につきましても住民の皆様への説明会や 、出前講座を利用いたしました
意見交換会も行いました。県も直接住民の方のご意見をお伺いしておるというところでございます。このように住民の皆様のご理解の もと事業を推進を図るためにも 、住民の皆様のご意見が言える機会づくりなどを県にも要望をしていくとともに、住民の皆様の貴重なご意見の反映を検討をいただけるように、県とも調整を図り、県事業が進捗していくことができる
よう、町といたしましても取り組んでまいりたいと考えております。
○議長（嶋田善行君）

１番、宮﨑議員。

○１番（宮﨑和彦君）

駅前から三代川の隣なんですけど、道路が波のようにうねっている、

世界遺産のある町とは到底思えないし、川のほう もかなり汚れてます。また氾濫する。１日も早く、住んでおられる方を 安心させていただくために、できるだけ県と取り組んでいただ
いて、１日も早くできるように私のほうも強く要望したいと思いますので 、よろしくお願いします。
これで私の一般質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○議長（嶋田善行君）

以上で、１番、宮﨑議員の一般質問は終わりました。

これをもって、本日の一般質問は終了いたしました。
明日は、午前９時から一般質問をお受け いたしますので定刻にご参集をお願いいたします。
本日は、これをもって散会いたします。
どうもご苦労さまでございました。
（午前１１時５９分- 51 -

散会）