豊田 他／日本保健医療行動科学会雑誌 28（1）,2013

115 -122

115〈研究ノート〉――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

医療情報開示の進展と「患者－看護師関係」
豊田久美子 *

馬込武志 **平英美 ***The Disclosure of Medical Information and ‘Patient-Nurse Relationship’*Kumiko Toyoda，**Takeshi Magome，***Hidemi Taira*Kyoto University of Nursing Preparatory Office**Minatogawa College***Shiga University of Medical Science〈要旨〉
近年，患者と医療者との診療情報の共有をめざして診療記録の開示が行われ，とくに個人情報保護法の施行後は診療記録の開示が進展していると言われている。本研究ノートでは，2001 年，2004 年，2010 年に実施した診療記録開示についての調査を通時的に比較しながら診療記録の開示が看護師と患者との関係にどのような影響を及ぼしてきたのかについて検討している。その結果，看護記録の開示進展が「好ましい」と感じている看護師は，2001 年の 3 割から 2010 年にはおよそ 7 割へと増加している反面，「抵抗感がある」とする看護師は 2010 年でも半数を占めていた。「抵抗感の理由」をみると，「患者に不安を与えるかもしれないから」や「内容を誤解されるかもしれないから」が高い数値を示しているが，この背景として，看護記録には患者の身体的・心理的・社会的な側面を統合した記載が多く，多様な解釈を招きやすいことがあると考えられる。また診療記録開示進展に対する評価をみると，「患者が医療の主体になる」などの患者中心の医療への認識が，個人情報保護法の成立した 2004 年にはいったん上昇したにもかかわらず 2010 年には低下している。これは，現行の申請型開示では開示件数に目立った増加はなく，開示により何が生まれるのかを理解している看護師が少数に止まるためである。今後は患者と一緒に療養計画を作るなど看護師が積極的に看護記録開示を進めていくことが現状の改善に結びつくと考えられる。

キーワード
医療情報開示disclosure of medical information

看護記録

nursing records

患者－看護師関係

patient-nurse relationship

インフォームド・コンセント

informed consent

通時的調査

longitudinal survey*

京都看護大学開設準備室**

湊川短期大学***滋賀医科大学116

豊田 他／日本保健医療行動科学会雑誌 28（1）,2013

115 -122

Ⅰ．緒言
医療は患者と医療者の相互行為によって成一方，診療情報の一部である看護記録の開り立ち，診療記録は患者の個人基礎情報，フ示については，日本看護協会が 2000 年に「看ィジカルデータ，医療者の診断・アセスメン

護記録開示に関するガイドライン」 3) を作成

ト・計画・評価で構成されている。

し，看護記録に関する諸規定，開示の具体的

患者と医療者で診療情報が共有されてこそ，な方法など記録開示に向けて整備すべき事柄

患者の治療や療養に関する十分な理解，選択について定めている。また，看護記録は診療や決定の揺れを支援しながら患者主体の医療記録としての位置づけにあいまいな点を残しに近づくことになるのである。ていたが，2007 年 4 月に診療記録の一部とこの患者と医療者との診療情報の共有をめして医療法に規定され，看護師が所属するすざして診療記録の開示が行われてきた。われべての組織で記録を行うことが義務付けられわれはこの診療記録の開示が患者と医療者とるようになっている。の関係に影響を与えると考えているが，これ以上のような流れのなかで，診療情報開示までは医療者のなかの医師を対象とした調査に関する研究は，1999 年に岩井らによって実を行ってきた 1) 2)。そこで本研究ノートでは，施された大規模調査「医療への患者参加を促医療者のなかでも看護師に対象を絞り，診療進する情報公開と従事者教育の基盤整備に関記録の開示が看護師と患者との関係にどのよする研究」4)をはじめ，2004 年頃まで，医師・うな影響を及ぼすのかについて検討したい。

看護師・患者への診療記録の開示に対する意診療記録の開示は，患者への適切なインフ識調査などが行なわれている。

ォームド・コンセントを推進するための重要

まず，岩井の調査では，診療情報の開示賛な装置である。わが国における診療記録の開成の割合は，患者では 47％，看護師 23％，示は，1999 年 10 月に東京都が「都立病院に薬剤師 31％，医師 16％と職種よってずれがおける診療情報の提供に関する指針」を策定あると報告 4)されている。その後，1999 年かしたことを端緒に，2000 年には国立大学病院「カルら 2002 年の平岡らによる調査 5)では，で義務化された。さらに 2001 年に「保健医テ開示」について患者の大半は賛成であるも療分野の情報化にむけてのグランドデザイン」のの，医師は半数のみの賛成であり，看護師（厚生労働省：保健医療情報システム検討会）はその中間で 7 割が賛成であったと報告してにおいて，患者の選択の尊重と情報提供の重いる。

要性からインフラの整備を進める法制化がなされ，順調に進展するかと思われた。

また，2003 年に発表された看護師への調査
6)では，「患者が求めるときは常にカルテ開示

しかし，診療記録開示の法制化は，2003すべき」の回答は 29.4％にとどまっており，年に厚生労働省の検討会において，法律で義パタ－ナリスティックな意識を持っている人務化するのではなく，新たな指針によって開がなお多いと指摘している。2004 年以降にお示を促すべきと報告され，見送られた。そのいては，「カルテ開示の実態に関する研究」7)

後，2004 年に個人情報保護法が制定されたこ

8)や「電子カルテとカルテ開示に対する研究」とにより，診療情報も個人情報の一種である

9) も行われている。さらに，看護界では患者ため,患者からの請求があれば医療機関に開参画型の開示を模索する研究 10)～12)などが行示義務が生じるという包括的範疇で扱われるなわれている。なかでも，西川 13)は看護記録ことになり，医療分野に特化した開示の法制の開示をしながら看護を進めることへの有効化は断ち消えとなったまま現状に至っている。

性を示唆している。豊田 他／日本保健医療行動科学会雑誌 28（1）,2013

115 -122

117

しかし，いずれの研究も単年度調査である

率は，2001 年：2260 名（79.9％），2004 年：

こと，対象および調査内容が統一されておら1158 名（67.0％），2010 年：839 名（88.3％）

ず，通時的な変化を明らかにした調査は見当であった。

たらない。診療情報開示が始まっておよそ 10

分析には統計処理ソフト SPSS16.0 を用い年の間に診療情報開示は臨床にどのように定て，記述統計，カイ二乗検定および一元配置着していったのであろうか。われわれは，こ分散分析を行い，有意水準を 5％未満とした。の 10 年間に，診療情報開示に関する調査を 3

また，2010 年の A 県，B 府の地域によるデ回行ってきた。診療情報開示萌芽期であるータの違いを点検したが，どの項目において2001 年 14)，法制化見送りと個人情報保護法も有意な差は見られなかったため，地域差はによる診療情報開示進展期の 2004 年 14)，さ考慮せず比較検討が可能であると判断した。

らに診療情報開示議論に対して大きな変化が倫理的配慮としては，所属の倫理審査委員ない停滞期の 2010 年である。本研究ノート

会で承諾を得たのちに実施した。質問紙の配の目的は，これら 3 調査を比較することで，布時に，調査の趣旨，研究参加の自由，匿名

診療情報開示の進展に関する看護師の認識が性などについて説明し，回収は個人で封書にどのように変化したかを明らかにし，「患者－て調査者に自由投函してもらい，回収をもっ看護師関係」にどのような影響をもたらしたて同意を得たものとした。質問紙の保管，デかを検討することにある。

ータ処理，破棄にあたっては厳重に管理し，なお，本研究ノートにおいて「診療記録」個人情報の漏えいがないよう厳守した。とは，「診療録，処方せん，手術記録，看護記
録，検査所見記録，エックス線写真，紹介状，3. 質問紙調査の内容構成

退院した患者に係る入院期間中の診療経過の質問紙は，先行研究および事前のインタビ

要約その他の診療の過程で患者の身体状況，ューをもとに独自に作成したものを用いた。

病状，治療等について作成，記録又は保存さ質問紙は，3 期のいずれも①基本属性，②看れた書類，画像等の記録」を指している（「診護記録の開示経験，③看護記録開示の抵抗感

療情報の提供等に関する指針の策定について」の有無とその理由，④開示が進展することに

平 成 15 年 9 月 12 日 厚 生 労 働 省 医 政 発

対する心持ち，⑤今後の看護記録開示進展へ

0912001 号別添より）。の影響などの共通の内容で構成されている。
③，④，⑤など意識や意見についての質問は，Ⅱ．研究方法「そう思う」，「ややそう思う」，「あまりそう1. 調査時期思わない」，「そう思わない」の 4 件法で実施

2001 年，2004 年，2010 年
2. 調査方法と対象
2001 年調査を A 県，2004 年調査を B 府，した。
Ⅲ．結果
1. 基本属性

2010 年調査を A 県および B 府の 300 床以上

本調査における対象者の平均年齢は，2001の病院に勤務する看護師を対象に実施した。

年調査：34.6±10.18 歳，2004 年調査：36.4

研究の趣旨に賛同を得られた病院の看護部長±10.20 歳，2010 年調査：36.9±9.10 歳だっから対象となる看護師に質問紙の配布をしてた。看護師経験年数は，2001 年調査：11.8

もらい，自記式無記名式質問紙調査を実施し，±8.83 年，2004 年調査：3.6±9.36 年，2010

回収は個別の郵送法で行った。回答数と回収

年調査：15.0±8.90 年だった。

118

豊田 他／日本保健医療行動科学会雑誌 28（1）,2013

50.8%

49.2%

2010年

37.0%

63.0%

2004年

0%

20%

40%

図１

抵抗感あり
抵抗感なし

25.6%

74.4%

2001年

115 -12260%

80%

ρ<.001

100%

現在の看護記録開示の抵抗感

2010年

2004年

2001年
3.1
33.2

患者に不安を与えるかもしれないから***

***

1.9
1.7
1.7

自分が信頼されていないと感じるから

***

2.3

評価されている気がするから

3.1

***

2.2

3.3

内容を誤解されるかもしれないから

3.6
3.3

***
***

(点) ***ρ<.001

図２

抵抗感がある人の理由

2. 看護記録の開示経験
2001 年調査：79 名（3.5％），2004 年調査：であった。通時的推移では，「誤解をされる」，「評価される」において 2004 年に得点があ68 名（5.9％），2010 年調査：69 名（8.5％）

がったものの，2010 年には 2001 年の得点ベであった。

ースまで有意に下降していた。

3. 看護記録開示に対する抵抗感とその理由

4. 看護記録開示進展への心持ち

看護記録の開示に対する抵抗感は，図１に示すように抵抗感を持つ人の割合は 2001 年に 74.4％を示していたが，2004 年では 63.0％，2010 年には 49.2％とほぼ半数まで減少して看護記録の開示が進展していくことに対する心持ち（図 3）に対して，「好ましい」と答えた人は，2001 年では 27.0％であったのに対して，2004 年では 50.7％，2010 年にはおり，各調査間において 0.1％水準で有意な67.5％まで増加していた。反対に，「悪いこと差が見られた。

ではないが釈然としない」と答えた人は，次に抵抗感がある人の理由（図 2）では，70.5％から 26.6％まで減少していた。しかし，「内容を誤解されるかもしれない」の得点が「好ましくない」と考える人が少数ではある

3.3～3.6 と高く，ついで「患者に不安を与えものの，2001 年では，2.5％であったのに対るかもしれない」，「評価されている気がする」し，2010 年では，5.9％まで増えていた。

115 -122

豊田 他／日本保健医療行動科学会雑誌 28（1）,2013

67.5%

2010年年

26.6%

50.7%

2004年
年

45.1%

27.0%

2001年
年
0%

20%

図３

60%

4.2%
2.5%

70.5%
40%

5.9%

80%

100%

119

好ましいことだと感じている

悪いことではないが、何か釈然としないものを感じている
好ましくないことだと感じているρ<.001

看護記録の開示が進展することへの心持ち

2.8

患者の自己決定権を促すことになる

3.1
3.2
2.5
2.8
2.7

看護師と患者の立場が対等になる***患者が医療の主体になる患者との信頼関係が築きやすくなる

0.0

図４

1.0

2.0

3.0

2010
2010年
2010
2010年

***
3.2
3.2

***
*

***

***

***

2.8

2.3
2.5
2.4

***

***

2004
2004年
2006
2006年
2003
2003年
2001
2001年

***

4.0

<. 05
*ρ<***ρ<.001ρ<.001

今後の看護記録開示進展への影響

5. 今後の看護記録開示進展への影響
今後，看護記録の開示が進展した際の影響についての問いでは，図 4 に示すように，「患またまた,「自己決定の促し」，「患者が医療の主体になる」では，になる」では，2010 年においては，両者に有意な差は見られなかった。

者の自己決定を促す」，「立場が対等になる」「患者が医療の主体になる」，「信頼関係が築．考察Ⅳ．

きやすくなる」のいずれの問いに対しても，

1. 看護記録開示に対する「好ましさ」と「抵2.3～3.2
3.2 点の範囲であり，進展に対しては肯抗感」

定的な見通しではあるものの，2010 年の調査看護記録の開示進展が「好ましい」と感じ

では 2001 年，2004 年より 0.1～0.40.1
点低下している看護師は，2001 年の 3 割から 2010 年ており，各調査間で有意な差があった。にはおよそ 7 割へと右肩上がりに増加していさらに，さらに，看護記録開看護記録開示の抵抗感の有無と開示の抵抗感の有無と開るものの，「抵抗感がある」看護師はいまだ半示進展への影響についての認識を比較した数に達する。開示に対する抵抗感は，数に達する。開示に対する抵抗感は，1999（図 5））。「立場が対等になる」，「信頼関係が年の岩井 4)，2003
2003 年の土井の調査 5)とほぼ同築きやすくなる」においては，2001 年，200
2004

様であるが，われわれの通時的調査からは，年，2010 年ともに，抵抗感ありとなしを比べ

看護記録の開示について，看護師は「好ましると，抵抗感ありの人の得点が有意に低い。

い」と「抵抗感がある」というアンビバレン

120

豊田 他／日本保健医療行動科学会雑誌 28（1）,2013

115 -122

抵抗感あり
4.0

**

***

3.0

*

**

**

抵抗感なし

***
***

***

***

2.0
1.00.02001年 2004年 2010年 2001年 2004年 2010年 2001年 2004年 2010年 2001年 2004年 2010年
患者の自己決定権の促し 看護師と患者の立場が対 患者が医療の主体になる 信頼関係が築きやすくな等になるる*ρ<. 05,

図５**ρ<.01, ***ρ<.001

看護記録開示の抵抗感と開示進展への影響

トな認識状況にいまだあることが明らかにない。看護師たちはそのことを知っており，看った。

護記録の開示を積極的に進めることに逡巡し

この「好ましい」の背景としては，日本看ているのではないだろうか。

護協会が「看護記録の開示に関するガイドラ

われわれのこれまでの調査 1) 2) 14)においてイン（2000 年）」，「看護者の倫理綱領（2003

も，POS 方式で記載する患者の状態記述（S：年）」によって患者の知る権利および自己決定主観的情報，O：客観的情報）やそのアセスの尊重，権利擁護などを強力に推進したこと

メントの内容に対して自信がない，患者の誤などがあげられる。

解や不安を招くという声が多かった。看護情

一方で，いまだ半数存在する「抵抗感」の報は，看護の特徴からも医学情報とは異なり，理由を見てみると，「患者に不安を与えるかも身体的・心理的・社会的な側面を統合した記しれないから」，「内容を誤解されるかもしれ載が多く，曖昧になったり多様な解釈になりないから」が高い数値を示している。これは，うる傾向があることからも，看護記録に特徴看護記録を開示しただけでは必ずしも患者の的なジレンマである。

利益に直接繋がらないかもしれないと看護師が感じていることを示している。

さらに，看護記録開示に抵抗感を感じている看護師の抵抗感の理由には通時的変化はみ

さらに「自分が信頼されていないと感じるられない。つまり，看護記録の開示が進むこから」，「評価されている気がするから」といとによって「看護師と患者の立場が対等になった項目からは，看護記録の開示が患者とのる」，「信頼関係が築きやすくなる」とは想定関係を良好なものにしないのではないかといしていないのである。

う不安が読み取れる。
また，開示請求の理由として，笠原 7)は，

2. 看護記録開示の現況と患者参加型の可能紛争・裁判が圧倒的に多いと述べ，秋山 8)は，性診療に対する疑義や医療従事者への不満，不池永 15)は，診療記録の取り扱いを支える規信についてのクレームも少なからずあったと範について言及し，「自己情報コントロール報告している。このように開示請求は，患者権」，「インフォームド・コンセント原則」とと医療者とのトラブルを背景とすることが多いう二つの基本理念が横たわっていることを豊田 他／日本保健医療行動科学会雑誌 28（1）,2013

常に考えておく必要があると述べている。

115 -122

121

までも一生懸命に患者への看護を考えてきた

しかし，長年，医療界において診療記録はけれど，それは一方向の看護でしかなかった。

「見せてはいけない」ものであり，「医療スタ協働で看護記録を作っているとき，双方向のッフにむけて書くもの」として位置づけられ関係性を発見できた。それは，コペルニクスてきた 16)。今回の調査では，「患者が医療の的転回だった。」また，ある外科の看護師長は，主体になる」，「患者の自己決定を促す」，「立「白紙の用紙と鉛筆を持って，患者と話し合場が対等になる」，「信頼関係が築きやすくないながら療養計画を立てる実践の中で看護師る」のいずれの認識も，個人情報保護法が成たちは，看護のやりがいやよろこびを見出せ立した 2004 年にはいったん上昇したが，るようになった。」

2010 年には低下している。とりわけ，「立場このような診療情報開示の一つとして看護が対等」，「信頼関係構築」では，看護記録開記録を患者と一緒に作るという実践は，緒言示に抵抗感をもつ看護師の得点が低い。

で述べたような情報共有をするという診療情2004 年時には来たる開示時代に対する構報開示の目的への王道かもしれない。

えや恐怖が大きかったものの，その後になっても開示経験者が 1 割に満たない状況からうⅤ．今後の課題

かがえるように，開示状況に目立った進展は本研究の限界として，2001 年の調査の開始なかった。つまり，実際に開示することでど時には通時的調査として計画していなかったのようなことが起こるかを理解している看護ため，調査対象者の一貫性にやや欠ける点が師は少数なのである。その他多くの看護師は，あり，調査間隔も一定ではなかった。今後は，看護記録開示を実体験していないので，患者今回の結果を踏まえて，再度 A 県 B 府においとの関係に影響のありそうなことに対して依て調査を行い，その推移を見守っていきたい。

然として漠然と抵抗感を示しているといえる。

また，IT 化が進み，情報のあり方が問われ患者の申請があって初めて開示を行うようる今こそ，診療記録の開示を通して患者と医な「消極的な」現在の診療記録の開示方法で療者の関係がどのように生成されるかを再考

は，開示数が増加しないと思われる。

し，看護専門職としてどのような支援が可能

それでは，どのようにすればよいのだろうであるかを模索していくことが望まれる。

か。一つの方法として診療情報開示の請求を待つのではなく，たとえば，患者と一緒に療文献養計画を作るなど，看護師から積極的に情報

1) 平英美：現代医療における情報開示‘問開示を行なうことが考えられる。最近では，

題’の社会的構築，科学研究費補助金基患者と一緒に療養計画を作るなかで看護記録盤研究（C）（2）研究成果報告書も共に作成するような患者参画型看護実践例
10) ～ 13)もみられるようになった。それは，患者満足度の向上はもとより，看護師のやりがいや患者－看護師関係の構築につながるという報告 10) 11)もある。
本稿は量的データのみを扱っているためデ2) 平英美：わが国における「医療情報開示」の進展とその国際比較，科学研究費補助
金基盤研究（B）研究成果報告書3) 日本看護協会：看護記録の開示に関するガイドライン，日本看護協会出版会，東京，2000

ータとしては掲載していないが，今回の調査

4) 岩井郁子：「医療への患者参加を促進するで並行して行ったインタビューにおいてある

情報公開と従事者教育の基盤に整備に精神科の看護師も次のように語っていた。
「今関する研究」，平成 10－12 年度厚生科学

122

豊田 他／日本保健医療行動科学会雑誌 28（1）,2013

研究費補助金（政策科学推進研究事業）
総合研究報告書，2001
5) 平岡敬子，山内京子，生嶋美春：診療記

115 -122

14) 豊田久美子：看護記録の開示に対する看護者の意識調査，人間看護学研究，4：35-45，2006

録の開示に関する患者・医師・看護師の15) 池永満：患者の期待する情報－診療情報

意識調査，看護学統合研究，4：15-20，の提供・開示・共有が生み出すもの－，2003

理学療法，35：383-385，2008

6) 土井英子：患者のプライバシーの権利に

16) 豊田久美子：「看護記録の書き方の変遷」

関する看護師意識，新見公立短期大学紀から見る看護－看護記録開示と看護の要，24：57-66，2003

挑戦－京都市立看護短期大学紀要，35：

7) 笠原啓子，山部幸子，小笠原敬三：倉敷中央病院における近年の診療情報提供の状況とその分析，診療録管理，20：85-90，20098) 秋山勇二，岡名秀夫，山本実佳，澤のり子，北井尚子，中島正子，松崎智子，横田かおり，山口香理奈，小林美佐：東海大学医学部附属病院における過去 5 年間の診療情報開示の状況報告，診療録管理，
19：69-72，2008
9) 坂本尚美，角田ゆう子，比嘉国基，阿部聡子，福間英祐：乳腺外来における患者アンケート調査から見た電子カルテ開示の有用性，日本外科系連合学会誌 32：
13-18，2007
10) 守山祐子：患者参画型看護過程を目指した取り組みの実態と継続を可能としている要因，神奈川県立保健福祉大学実践教育センター看護教育研究集録，29：
33-40，2004
11) 石田隆也：接遇技術と患者参画型看護実
践から患者満足度の研究，日本精神科看護学科誌 53：127-131，201012) 松本太祐，山口茜，内山ますみ，久島悠
梨子：障害受容過程にある頸髄損傷患者への関わり

患者参画型看護を通して，浜松医療センター学術誌，5：86-88，201113) 西川典子，米山久江：看護記録開示 ベッ
ドサイド記録導入による看護師の意識変化，全国自治体病院協議会雑誌，44：1219-1222，2005

79，2010