翻訳

ヴァニョーニ述﹃天主教要解略﹄訳注︵十四︶主なる神様の十戒の部︵訳者補足 続の二︶述訳とともに墓地の下賜を皇帝に際してウルシス Sabatino de Ursisに乞い︑柵欄墓地⁝⁝の獲得に成功︒一六一二年に北京住院のＡ・ヴァニョーニ
葛 谷
登

楊廷筠︑曹于䈠︑鄭以偉︑熊明遇︑陳亮采の序の後に︑パン

上長となった︒﹂︵五九九頁︶とあり︑一六一八年に﹁マカオで一︵承前︶トーハの序﹁七克自序﹂が続く︒ディエゴ・デ・パントーハ︵ Diego

死去⁝︒﹂︵同頁︶となっている︒

らとともにマカオに着いた︒元来日本へ赴くことになっていた到着︒一五九七年にヴァリニャーノ︑ディアス︑ロンゴバルド

生まれ︑一五八九年にイエズス会に入会︒一五九六年にゴアに名解題﹂によれば︑一五七一年に﹁スペインのバルデモーロに

二〇一〇年︑四十頁︱四十二頁に拠った︒但し︑﹁澤﹃ 明 清 間 耶 穌 会 士 訳 著 堤 要 ﹄ 上 海 世 紀 出 版 集 団︑

函﹄
﹃七克

賢規訓

人生百務不離消積䫆端︑凡所爲修者︑消 積新之謂也︒聖彼の序の冒頭は次のようになっている︒

が︑一五九九年カッターネオが中国布教の宣教師を求めてマカ

後は句点にしてある︒また︑読みづらい字は臺灣學生書局︶はマッテーオ・リッチ﹃中国キリスト教布教史 一﹄
de Pantoja︵岩波書店︑一九八二年︶に附された矢沢利彦﹁補注﹂﹁四 人

オにやって来るや︑志願し︑南京に向かった︒ここに一六〇〇﹃天學初函 ︵二︶﹄によって補った︒傍点︑訳者注︒句読点︑





﹂の一﹄龎廸我﹁七克自序﹂
︑一葉表︹句読は徐宗⁝︵蓬左文庫所蔵﹃天學初年三月ごろに到着し︑⁝⁝同年五月リッチとともに南京を発ち文字の補正と傍点は特に注記しない限り︑以下同じ︺︶︒

端︑總爲消惡積徳之北京へ向かい︑一六〇一年一月二四日到着︒⁝⁝リッチの死亡― 186 ―

（1）

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十四）すべての修養の行為は旧いものを消し去り︑新しいものを積
み上げることであり︑聖人や賢者の教えはすべて悪を消し去り︑体︵＝﹁身﹂
︒の漢訳語ではないであろうか︶を守り魂
ʻcorpusʼ

がその直後に﹁だがこれを余り規格どおりにすると︑これにも︵一二二頁︶とあることから︑﹁為善去悪﹂という語は︱同論文に 対 す る ア ン テ ィ の 立 場 を 一 つ の 基 準 と す る こ と で あ ろ う︒﹂

しようとすれば︑﹁そこで真先に考えられるのが無善無悪思想究所紀要﹄第七十五冊︑一九七八年︶によれば︑東林派を特定︱︱前近代期における中国思想の展開︵上︶︱﹂︵﹃東洋文化研のではないであろうか︒溝口雄三﹁いわゆる東林派人士の思想史に特徴的な﹁為善去悪﹂という語で言い換えることが出来るものである︶を助けるために︑神が人にお与えになったもので

祷書﹄一九四八年︑七十六頁︺となっている︒記して感謝する

われを聖ならしめ︑キリストの御体われを救い︑
﹂
︹
﹃公教会祈

︑旧が﹁願わくはキリストの御魂
リストの体︑わたしを救い︑﹂︹ロヨラ﹃霊操﹄エンデルレ書店︑一九五六年︑五頁︺とme.”なっており︑訳文は新が﹁キリストの魂︑わたしを聖化し︑キ

文 の 冒 頭 は︑ン語原文と日本語の新旧の訳文をご教示くださった︒ラテン語の 祈 り の 例 を 挙 げ て そ の 場 合︑ 伝 統 と し て﹁ 魂 ﹂ と 訳
Christiʼ
されることをご教示してくださった︒更に︑山岡神父様はラテの 漢 訳 語 で は な い で あ ろ う か︒ ʻanimaʼ
の︵ ＝﹁ 靈 神 ﹂︒ ʻanimaʼ
日本語訳について上智大学神学部教授山岡三治神父様は ʻAnima問題が生じる︒﹂︵同頁︶と指摘されておられるけれども︱﹁無あり︑それはすべての人に通用する義と理を厳密に指し示す基

徳を積み上げることに拠っている︒

善無悪﹂という語と対極的な位置関係にあることから大きく見

準︵＝﹁公義公理之密伻﹂︒﹁伻﹂は﹁秤﹂の代わりにここでは








パントーハがここで用いる﹁消惡積徳﹂という語は明末思想て東林派の思想の特徴を明示する語と考えてよいのではないで使われたものとして解した︶である︒

神︑公義公理之密伻︑人惟汨之以私乃始罪︑諐 状諸惡根凡惡乘乎欲︑然欲本非惡︑乃 上帝賜人存

子集釋﹄第三冊︑六七一頁︶の﹁少私而寡欲﹂を用例として挙﹃莊德之國︒其民愚而朴︑少私而寡欲；﹂︵中華書局新編諸子集成の語義の一つ︒﹃荘子﹄﹁山木篇﹂の中の﹁南越有邑焉︑名爲建

漢辞海﹄︹ 三 省 堂 ︺ 所 載 の﹁ 私 ﹂焉︵前掲蓬左文庫所蔵﹃七克 一﹄﹁七克自序﹂︑一葉表︶︒

げ る︹ 一 〇 一 二 頁 ︺︶ に よ っ て か き 乱 す︵ ＝﹁ 汨 ﹂
︒ここでは

﹁私﹂
︒ 戸 川 芳 郎 監 修﹃ 全 訳

しかし人がそうした本来正しくある欲望の働きを利己心︵＝“Anima&KULVWLVDQFWL¿FDPHCorpus Christi, salva

あろうか︒とすれば︑﹁為善去悪﹂と位相を同じくすると思われる﹁消惡積徳﹂という語もまた東林派の思想の側に立つこと

悪というものはすべて欲望に動かされて起きるものであるけ










﹁汨﹂は﹁⊙﹂の意味で用いられているように思われる︹尾崎を示すもの で あ ろ う ︒



れども︑欲望というものは本来悪ではない︒それは人が自分の此身︑輔佐靈











（2）

― 185 ―

人間の欲望は自己保存のために神から賦与されたもので︑本うか︒澤田多喜男﹁欲﹂によれば︑﹁孟子は寡欲をいうが︑実それでは中国では伝統的に欲望をどのように捉えるのであろに当たるであろう︒他方︑人間が神の意思に背を向け自分の意

来善なるものである︒ところが人間は﹁私﹂によって欲望の働

質は節欲で寡欲説とは異なる︒これが欲望に対して最も適切な雄二郎他編﹃角川 大字源﹄所載の﹁汨﹂の項の﹁参考﹂︹九九五

きを不正常なものにしたために罪が生じたというのであろうなる︒後に宋代の道学者は存理去欲を説き︑天理を保持して人思にのみ従って生きようとすることによってもたらされた﹁私﹂︶と解せば︑それは﹁自己保存︑か︒﹁私﹂を利己主義︵ egoism
自己完成︑自己の利益を倫理の規範とする理論﹂︵﹁利己主義﹂

欲を排除することを説いたが︑これも節欲説の一つといえよう︒

頁︺を参照︶に乱すとき初めて罪が生ずる︒この罪が根となっ小林珍雄編﹃キリスト教百科事典﹄エンデルレ書店︑一八二四

しない︒過度の美食や贅沢を求めたり過度の色欲の追求は人欲の状態が﹁原罪﹂の状態に当たるであろう︒︶ と 解 せ ば︑
﹁自分自頁︶である︒また︑自分本位︵ VHO¿VKQHVV
身の欲求を満足させ自分自身の必要を満たそうとすることへのとして禁ずべきものとした︒﹂︵尾崎雄二郎他編﹃中国文化史大てそこからもろもろの悪が現われ出て来る︒

過度の関心﹂︵﹁自分本位﹂ドナルド・Ｋ・マッキム﹃キリスト事典﹄大修館書店︑一二〇三頁︶とあるように︑儒教では欲望間性を否定する禁欲的リゴリズム︵厳格主義︶だとするのは誤普通の食欲・色欲そのものは︑人欲ではなく天理だとして排除︶︑すなわち﹁ア﹁私﹂の働く以前が︑﹁原始義﹂︵ original justice
ダムとエバが罪を犯す前の状態﹂︵﹁原始義﹂ジョン・ハードン

りである︒﹂︵同書︑同頁︶ということになり︑これは肉体とし食欲を天理とすることについては︑
宇同﹃中国哲学問題史﹄︵下ての個体の生存の欲望や共同体としての種の存続の欲望を否定

同書︑同頁︶に束縛された状態である︒この人間の罪の消息が冊︶︵澤田多喜男訳︑八千代出版︑一九七七年︶第二部第四篇



対応であったため︑歴史的には儒家の主張する節欲説が主流と教神学用語辞典﹄日本キリスト教団出版局︑一八八頁︶である︒﹃カトリック小事典﹄エンデルレ書店︑九十頁︶の状態であり︑するものではなかったようである︒

を 節 制 す る 考 え 方 が 中 心 を 占 め︑﹁したがって宋代の道学は人︶︑すなわち﹁人類の頭としてのア以後が﹁原罪﹂︵ original sin
ダムが犯した罪︑あるいはアダムが子孫に伝えた罪﹂︵﹁原罪﹂﹁私﹂という語を軸に原文では三行の文の中に凝縮して述べら― 184 ―

（3）

第七章﹁欲と理﹂五﹁存理去欲説﹂の箇所︵三一六頁︶に﹃朱れているのではないかと思われる︒

子語類﹄巻第十三﹁学七﹂﹁力行﹂の中の用例を挙げている︒

問︒﹁飲食之間︑孰爲天理︑孰爲人欲？﹂曰︑﹁飲食者︑天

ここには人間は神の意思に自分の意思を従わせて生きることがあるべき姿として前提されている︒それが﹁原始義﹂の状態



言語と文化 No. 31
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十四）朱 傑 人 他 主 編﹃ 朱 子 全 書 ﹄ 第 一 冊︑ 上 海 古 籍 出 版 社︑﹂理也︑要求美味︑人欲也︒﹂節︵鄭明等校点﹁朱子語類︵一︶れば︑男女の欲望も一定の範囲内でそれは天理と見なされるでに属するものであることがここでは明示されている︒そうでああろう︒男女の欲望の正否を決するのは飲食の欲望同様に量的いわないで︑天理という︒﹂︵前掲書︑三一七頁︶というわけでえ︑満足させなければならない︑それゆえ道学者はそれを欲と種の欲は公平なもので︑普遍的に満足させうる可能性があるう食べ咽が渇いて飲むのは︑もともとみな欲である︒しかしこの文の中の﹁欲﹂という字には表層の中国思想的な意味と深層のリックの思想とは本質的に異なっている︒つまり︑﹃七克﹄のな考え方は利己主義という質的観点から捉えるキリスト教カト

いても︑欲望の正否を量的観点から捉える中国の儒教の伝統的従って大づかみに言えば均しく﹁欲﹂という漢字が使われて要因にあるということになる︒

ある︒つまり︑欲望が或る一定の適正な限度を超えて求められキリスト教的な意味とが重なり合っていると考えられはしない

此根濳伏于心土︑而欲富︑欲貴︑欲逸樂三巨幹勃發於外︑であろうか︒の語が掲げてあり︵一七四六頁︶︑﹃礼記﹄﹁礼運﹂の中の用例

其或以富貴逸樂勝我即生妬︑奪我即生忿︑是故私欲一根也︑

幹又生枝︑欲富生貪︑欲貴生傲︑欲逸生饕︑生淫︑生怠︑

飲食男女︑人之大欲存焉︒死亡貧苦︑人之大惡存焉︒故欲欲富︑欲貴︑欲逸樂幹也︑生傲︑生饕︑生怠及妬忿枝也︒











食物と異性は人が強く欲するところのものである︒他方︑死らは貪りの枝が︑名誉欲の幹からは傲りの枝が︑快楽への欲望

楽への欲望という三本の太い幹が生える︒更に︑金銭欲の幹かれらの面で自分を打ち負かせばただちに怒りが生ずる︒

銭︑名誉や快楽の面で自分を超えればただちに妬みが生じ︑そと貧しさは人が憎み嫌うところのものである︒礼は人が強く欲男女の欲望は飲食の欲望と同列に人間にとって根源的な次元か︒の幹からは大食の枝︑放恣の枝︑怠りの枝が生ずる︒他人が金罪の根は心の土地にもぐる︒この根から金銭欲︑名誉欲や快一﹄﹁七克自序﹂︑一葉表︶︒

惡者︑心之大端也︒人藏其心︑不可測度也︒美惡皆在其心︑

！
北京大学出版社︑二〇〇〇年︑八〇二頁︺︶

掲蓬左文庫所蔵﹃七克種種罪訧︑非義之念慮言動︑七枝之結爲實︑披爲葉也︵前﹃ 禮 記 正 義 ﹄ 巻 第 二 十 二﹁ 禮 運 ﹂︹﹁ 十 三 經 注 疏

するものと憎み嫌うものとを捉えてこれを整えるのであろう

整理本﹂

不見其色也︒欲一以窮之︑舍禮何以哉︵鄭玄注︑孔穎達疏が挙げてある︒その後ろの部分まで含めると︑次のようになる︒

商務印書館﹃古今漢語詞典﹄の﹁飲﹂の項には﹁飲食男女﹂

るとき︑それは人欲に変質するというのであろう︒

宇同によれば︑﹁欲の本来の意味についていうと︑饑えては二〇〇二年︑三八九頁︶︒





（4）

― 183 ―妬みや怒りが生ずることは枝である︒さまざまな罪や咎︑正しこと︑大食の思いが生ずること︑放恣が生ずること︑怠り及びや快楽への欲望は幹である︒傲りを生ずること︑貪りを生ずる

こういうわけで﹁私欲﹂は一本の根である︒金銭欲︑名誉欲

一九七五年増補五刷︑十六頁︱十七頁︶︒
これらの箇所について︑

潤 校 閲﹃ 新 約 聖 書

よる福音書﹂八章四節︱八節に出て来る︵松本富士男著︑小嶋

一節︱九節︑﹁マルコによる福音書﹂四章一節︱九節︑﹁ルカに

それは﹁介于表土層与底土層之間的一層土壌︒﹂︵同頁︶と記さ︱三九五頁︶には﹁心土﹂の語が掲げられているが︵三七〇頁︶︑い︒というのも﹃漢語大詞典﹄第七巻の﹁心﹂の項︵三六九頁

ここでパントーハが用いた﹁心土﹂という語に注目してみたに﹁ルカによる福音書﹂八章四節から十五節までの漢訳文が記音書の箇書が漢訳して記してある︒ちょうど巻三の十七葉表裏

こでは日曜日のミサの説教の時に用いられる新約聖書の中の福ている︵前掲徐宗澤﹃明清間耶穌会士訳著堤要﹄
︑十七頁︶
︒こ

明末には一六四二年にディアス訳﹃聖経直解﹄六巻が世に出

四福音書対観表﹄日本聖公会出版事業部︑

からざる想念や言動の七本の枝が実を結んだり︑開いて葉となの該当箇所を見ると︑﹁土﹂と代表訳︑ＢＣ 訳︑ Union Version
いう語が多く用いられていた︒

れているように︑物理的な土壌の科学的概念であって︑人間のし て あ る︵ 臺 灣 學 生 書 局﹃ 天 主 教 東 傳 文 獻 三 編 ︵ 四 ︶﹄︑る︒

心 に 関 す る 語 で は な い か ら で あ る︒ 同 辞 典 同 巻 に は﹁ 心 田 ﹂一七五九頁︱一七六〇頁︶
︒ここには﹁土﹂という語は出て来と な っ て い る︒て い な い︒ 八 節 は ヴ ル ガ タ で は ʻterram bonamʼ
これを﹃聖経直解﹄では﹁膏腴地﹂︵十七葉表︹一七五九頁︺︶︵三七二頁︶や﹁心地﹂︵同頁︶という語が掲げられている︒これらはいずれも土地に関する語を用いて心を例えたものであって︑仏教語でもある︵丁福保編纂﹃佛学大辞典﹄文物出版社︒
前者は﹁譬喩﹂︵三五一頁︶として︑後者は﹁術語﹂︵三五二頁︶

は﹁ 地 ﹂ に 置 き 換 え ら れ て い る︒ こ れと 訳 し て い る︒ ʻterramʼ
は﹃漢和大辞典﹄巻九が﹁膏腴之地﹂を語として掲げているよ膏腴之地﹂︵中華書局本第六冊︑一八二三頁︶等が挙げられてとして分類される︒﹃漢語大詞典﹄ではそれぞれ明の唐順之と従って︑パントーハもまた心の意味でこれらの語を用いてもいる︶︑﹁膏腴﹂と﹁地﹂が親近関係にあるからではないであろうに︵三五七頁︒用例は﹃史記﹄﹁趙世家﹂の中の︑﹁而封之以

不思議ではない︒ただ彼はこれらの語を用いないで︑よく知ら高攀龍の文章が用例として挙げられている︒

れていないと思われる﹁心土﹂という語を用いている︒何故なが単独で用いられているならば︑﹁土﹂という訳もうか︒ ʻterraʼ
充分あり得るのではないか︒のであろう か ︒
新約聖書には種播きの譬えが﹁マタイによる福音書﹂十三章





要するに︑
﹁心土﹂の﹁土﹂は新約聖書の福音書の種播きの― 182 ―

（5）

言語と文化 No. 31
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十四）て罪への傾向性として現われ出るもののようである︒の意味で用いられるカトリックの重要な神学にまでʻmeritumʼ
概念の一つである︒︵小林珍雄編﹃キリスト教用語辞典﹄
︑東京という語が頻出するからである︒この﹁功徳﹂という語は現代というのは︑﹃七克﹄本文の中で仏教語そのものである﹁功徳﹂用を出来れば避けたかったとも考えられる︒ここで﹁出来れば﹂

れらの語を知っていたとすれば︑仏教用語に由来するものの使

南窓社︑一九八六年︵一〇九頁︶ところの一五四六年六月十七

く続行した︒﹂︵Ｈ・イェディン著︑梅津／出崎訳﹃公会議史﹄コを使者として送って︑教義に関する審議を延期するように要る︑とされた︒﹂︵ J. C. Oʼ Neill
﹁欲情
﹂同事典︑
Concupiscence五七九頁︶とある︒﹁皇帝カール五世は︑トレドのフランシスより取り去られるが︑人を罪へ誘う欲情︵欲望︶だけは残され

更にまた︑﹁トリエント公会議において︑罪の全体は洗礼に

堂出版︑二四八頁︶︒訳語の選定は神学的思索を幾重にも積み日にトリエント公会議第五総会において﹁原罪についての教令﹂の漢訳語として用いられているよう譬えなどを意識して ʻterraʼ
に感ぜられる︒﹁心田﹂や﹁心地﹂を用いなかったわけは︑こ

重ねたうえでのことであろう︒最早︑拙文の域を超えるのでこが出されている︒それによれば︑﹁一五一三︵七九〇︶ ③



のことの意味はこれ以上は触れないことを諒とされたい︒

















点的世界だけでなく︑文章次元の面的世界にも言えるのではなているのではないかということである︒そのことは単語次元のキリスト教カトリックの思想を念頭に置いて使用漢語を選択し﹁心土﹂という語を通して推測され得ることはパントーハはマン監修︑浜寛五郎訳︶エンデルレ書店︑一九八二年︑二七二ツァー﹃カトリック教会文書資料集﹄︵改訂版︶︵Ａ・ジンマーし て 内 在 す る も の で あ る︒﹂
︵ デ ン ツ ィ ン ガ ー・ シ ェ ー ン メ ッ伝によって伝えられて︑すべての人に一人一人に固有のものとのアダムの罪は起源が一つであり︑模倣によってではなく︑遺て生まれてくることそれ自体によって罪深い行為への傾向性︑罪という問題から出発する︒原罪とは︑﹁人が人類の一員としそれに同意せず︑イエズス・キリストの恩恵によって勇敢に抵

この聖なる公会議は説くものである︒しかし︑それらの欲情はた者にも︑なお︑心戦のために欲情や罪への傾きが残ることを⁝⁝洗礼を受け再生を必要とする﹃腐敗した﹄性質を受け継いでくるとする教とあるように︑すべての人は内的に原罪を受け継いでおり︑洗頁 ︶ と あ り︑ ま た﹁ 一 五 一 五︵ 七 九 二 ︶ ⑤﹁原罪﹂ Ａ・ リ チ ャ ー
理 で あ る︒﹂︵ Bruce Vawter
Original Sin
ドソン︑
Ｊ・ボウデン編﹃キリスト教神学事典﹄︹古屋安雄監修︑

礼によっても罪への傾向性は残存するというのである︒

罪についての神学的考察はキリスト教においては構造上︑原佐柳文男訳︺教文館︑二一七頁︶とあるように︑人の内にあっいであろう か ︒

こ請したが︑教皇特使は参会者の脱落を防ぐために会議を休みな









抗する者には危害を加えることはできない︒
﹂
︵同書︑
二七三頁︶



（6）

― 181 ―



と真に対する能力もある程度は残っている︒意志は真の善を選ている︒ただし人間性が完全に破滅状態にあるとはいえず︑善のである︒しかも原罪の影響で誰もが自罪への強い傾きをもっ間には本来与えられるべきはずだった神のいのちが欠けている

これらの見解に基づいて︑宮川俊行﹁原罪﹂によれば︑﹁人る︒

カトリックの教理の本流として大事に受け継がれているのであ促します︒﹂︵一一八頁︶とある︒同一の思想が現代に至るまでせた原罪の影響は人間のうちに依然として存在し︑霊的戦いを向けさせます︒しかし︑人間の本性を弱め︑悪への傾きを持たク大事典﹄第二巻︑七八二頁︶とあるように︑人間はすべて﹁自ぶ自由を失ってしまったわけではない︒﹂︵研究社﹃新カトリッ

司教協議会会長の野村純一によって書かれた﹁﹃カトリック教

同書の冒頭に付された二〇〇二年三月に当時日本カトリック会のカテキズム﹄日本語版の発刊にあたって﹂によれば︑﹁﹃カトリック教会のカテキズム﹄は︑⁝⁝一九九二年一二月七日に︑けではありません︒人間本性の本来の固有な能力は傷つき︑無如です︒しかし︑原罪によって人間本性が全面的に腐敗したわ

第七節﹁堕罪﹂三﹁原罪﹂にも︑﹁原罪は原初の義と聖性の欠リスト教の信仰宣言﹂第一章﹁わたしは父である神を信じます﹂

カテキズム﹄︵カトリック中央協議会︑
二〇〇二年︶第二部﹁キカトリック司教協議会教理委員会訳・監修﹃カトリック教会の更に︑奥付に﹁日本カトリック司教協議会認可﹂とある日本トリックにおいて歴史的通貫的な性格を有するものであって︑致するものであると言えるのではないか︒このような見方はカる罪への傾向性を認めるという点では伝統的なカテキズムと一現代性を有するものであるらしいのだが︑人間が内在的に有す

トリエント公会議以来のカテキズムが大幅に改変されており︑の日本語版は︑その翻訳です︒﹂︵ｖ 頁︶とあるように︑同書はテン語で発刊されました︒⁝⁝﹃カトリック教会のカテキズム﹄

一九九七年九月九日に八〇数箇所の文章を修正した規範版がラ

全 面 的 に 見 直 さ れ て 新 し く 編 纂 さ れ た こ と に な り ま す︒ ⁝⁝知と苦と死に支配されるままになり︑罪への傾き︵この傾きがそれゆえにこれはカトリックの特徴をよく表わしたものである











リストの恵みのいのちを与えて原罪をぬぐい去り︑人間を神にとも言えるのではないであろうか︒﹃欲望﹄と呼ばれます︶を持つようになりました︒洗礼は︑キるというこ と に な る ︒︶であるところの﹁神の永遠法
罪﹂︑すなわち﹁罪﹂︵actualsinに反するすべての考え・ことば・行い・怠り﹂︵ジョン・Ａ・ハー

第二バチカン公会議三〇周年を記念して発表されました︒⁝⁝



ドン編著︑Ａ・ジンマーマン監修﹃カトリック小事典﹄︹浜寛

最初にフランス語で出されたこのカテキズムは⁝⁝トリエント

五郎訳︺︑エンデルレ書店︑ 九八六年︑二二〇頁︶への強い傾

公会議︵一五四五〜六三︶のカテキズムから四世紀以上を経て



向性を有しているが︑道徳能力は限定された状態で残存してい― 180 ―（7）

言語と文化 No. 31
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十四）︶ な る 傲 慢︵ superbia︶︑ 貪 欲pecca mortalia, pecatum capitale︶︑邪淫︵ luxuria︶
︑嫉妬︵ invidia︶︑貪食︵ gula︶︑憤怒︵ avaritia

迪我与﹃適応﹄策略的実施﹂一﹁従﹃七克﹄到﹃天主実義続篇﹄︑

そうではないように見える︒張鎧﹃龐迪我与中国︱︱耶穌会
﹁適

これらのカトリック要理に関する書はカトリック信者を対象︶
︑怠惰︵ acedia, aligia︶︵前掲小林﹃キリスト教用語辞典﹄︑︵ ira
一〇七頁︑二六六頁︶を謙譲などの七つの徳︵前掲蓬左文庫所

龐迪我為推行﹃適応﹄策略做出的新努力︵上︶﹂には明末中国

septem

蔵﹃七克 一﹄﹁目録﹂に﹁又言克罪七端有七德﹂の箇所に列にあって名立たる学者であった王徴が﹃七克﹄を読んだ後にパと こ ろ で︑
﹃ 七 克 ﹄ は カ ト リ ッ ク の 七 つ の﹁ 罪 源 ﹂︵挙︶によって克服する方法を詳述したものである︒七つの﹁罪に至ったことが彼の﹃畏天愛人極論﹄の中の文を引いて述べら

ドチリナ・キリシタン ︵一六〇二年刊︑大英図書︶の第十章﹁一maneira de Dialogo, pera ensinar os mininos, Lisboa
般に大罪とよばれる七つの罪について﹂︵﹁影印・翻訳 Ｍ・ジョ

リック以外の︱明末当時にあっては大多数の︱非キリスト者の

パ ン ト ー ハ は カ ト リ ッ ク の 信 者 だ け で は な く︑ 或 い は カ ト

ントーハに会い︑両者に影響されてカトリックの教えを奉ずる応﹂策略研究﹄︵北京図書館出版社︑一九九七年︶第十章﹁龐

とするものであるが︑パントーハの﹃七克﹄の場合は必ずしも

源 ﹂ の 克 服 に つ い て は 一 六 〇 二 年 刊 の Ｍ・ ジ ョ ル ジ ェ︵ M.
︶﹃ ド チ リ ナ・ キ リ シ タ ン ﹄︵ Doctrina Christã Ordenada a
Jorge

ルジェ著

中国の人々を念頭に置いて﹃七克﹄を書き著わしたものと考え版

手は洗礼を受けてカトリックになった者であるというより︑広ら れ よ う︒ そ う で あ る な ら ば ︑﹁七克自序﹂の中の欲望の担い（8）― 179 ―

れている︵二七八頁︶
︒

館蔵︶﹂龜井孝︑Ｈ・チースリク︑小島幸枝﹃日本イエズス会

九十九頁︶に記されている︒また︑一五九一年刊の﹃どちりい

く原罪の縄目に搦め捕られ罪への傾向性を内側に有する非キリ

キ リ シ タ ン 要 理 ﹄ 岩 波 書 店︑ 一 九 八 三 年︑ 九 十 二 頁 ︱なきりしたん﹄の第十﹁七のもるたる科の事﹂の箇所︵﹁翻刻スト者であるところの中国の人々︑とりわけ﹁士大夫﹂や﹁読る︒

パントーハは自序の中で﹁人惟汨以私乃罪︑䋧

状諸惡根︒
﹂

書人﹂と呼ばれる知識人を念頭に置いているものと考えられ得︵︵一五九一年刊︶︶ ど ち り い な き り し た ん︵
︵ヴァチカン図書館
蔵︶︶﹂同書︑二五三頁︱二五六頁︶にも記されている︒
つまり︑七つの﹁罪源﹂とその克服に関することがらは当時のカトリック要理の一部を構成するものなのであろう︒果たし

ろうか︒近藤司朗編﹃新共同訳︵一葉表︶と述べる︒何故︑﹁根﹂という語が用いられるのであう項目が掲げられ︑それらことがらについて詳述されているよ

一九九一年︶は第一テモテ六章十節﹁金銭の欲は︑すべての悪

新約聖書語句事典﹄︵教文館︑

うに見える︵十四葉表︱二十三葉裏︶︒てヴァニョーニの﹃天主教要解略﹄下巻にも﹁罪宗七端﹂とい

の根です︒﹂を用例として挙げている︵四二七頁︶
︒ヴルガタのもるたる科の事﹂の中の﹁科のしなおほしといへどもよろづの理の中の語句に拠っているとも考えられ得る︒これは日本で出





















ある︒他方︑﹁罪源﹂はその根なる原罪が具体化した﹁枝﹂とによって歪められた欲望の状態であるところの原罪の在り様でように思われる︒︶ 第 五 七 五 問︵
︶﹁ 罪
Q.
575.
peccatis actualibus seu personalibus.
︶
源 と は 一 体︑ 何 で す か︒﹂︵ 4XDHQDPVXQWSHFFDWDFDSLWDOLD"

し て 取 り 上 げ ら れ て い る か ら︑﹃ カ テ キ ス ム ス・ カ ト リ ク ス ﹄ただ自序においては﹁諸惡根﹂の指し示しているものは︑﹁私﹂superbia,︶が挙げられている︒そavaritia, luxuria, ira, gula, invidia, acedia﹁是故私欲一根也︒﹂︵前掲蓬左文庫所蔵﹃七克一﹄パントークの文脈に即して捉えていると考えられはしないであろうか︒

要するに︑パントーハは罪と欲の問題をキリスト教カトリッ

か︒と﹁七克自序﹂中の﹁根﹂は正確には対応していな中の ʻradixʼい︒けれども両者の間には概念上の親縁性が認められはしない

Haecを挙げ︑﹁罪源﹂と記している︹同頁︺︒
ʻvitium capitaleʼ

従って︑自序の中の﹁諸惡根﹂という言い方はカトリック要︱﹁罪源﹂を﹁枝﹂として形象化させる︒次にはこの﹁罪源﹂原罪に由るところの罪への傾向性なる﹁私欲﹂が根となってることが出来るように思う︒

本質として神の意思に背反した結果︑受け継いだとされる原罪

ハ﹁七克自序﹂︑一葉表︶の中の﹁私欲﹂は紛れもなく中国思想中の代表的な概念の一つであるが︑ここでの﹁私欲﹂はそのpeccata dicuntur capitalia, guia sunt veluti fons et radix ceterorumと ʻpeccatumʼ
との差異が.”同頁︱ ʻvitiumʼ
peccatorum et vitiorum︵
分 か ら な い︒ 前 掲 小 林﹃ キ リ ス ト 教 用 語 辞 典 ﹄︵ 東 京 堂 ︶ の

によってもたらされた罪への傾向性を意味するものとして解す










﹂ の 項 に は﹁ 罪︑ 不 徳︑ 悪 習︒﹂︹ 一 五 五 頁 ︺ と あ り︑﹁ Vitium
熟語として







︶ と 根︵ radix︶ の よ う な も の だ か ら で あ る︒﹂︵
源︵ fons

れらの罪が﹃源﹄と呼ばれるのは︑これらがちょうど他の罪の︶︵同頁︶への答えが︑﹁こ︵ &XUKDHFSHFFDWDGLFXQWXUFDSLWDOLD"︶﹁これらの罪は何故︑﹃源﹄︵ capitaliaの後の第五七六問︵ Q. 576.
︱ 直 訳 す れ ば︑﹁主要な﹂ほどの意味︶と呼ばれるのですか︒﹂︵ 二 五 八 頁 ︶ の 箇 所 で 答 と し て 七 つ の こ と が ら︵た前掲一五九一年刊の﹃どちりいなきりしたん﹄の第十﹁七のとなっ
該当箇所は︑ “Radix enim omnium malorum est cupiditas.”ている︒これに拠っているのであろうか︒

科のこんげんとなる科は七あり﹂︵ 前 掲﹃ 日 本 イ エ ズ ス 会 版﹃カテキス ム ス ・ カ ト リ ク ス ﹄︵キリシタン要理﹄岩波書店︑二五三頁︶の一文が対応している





&DWHFKLVPXV&DWKROLFXV, cura et








︹ Typis Polyglottis
studio Petri Cardinalis Gasparri concinnatus︺︶の第十一章︵ Caput XI.
︶﹁自罪について﹂︵ De
Vaticanis, 1933













を ど の よ う に 訳 の 上 に 反 映 す べ き で あ る か︑ 分 か らʻvitiorumʼなかった︶ と な っ て い る ︒

― 178 ―

（9）











言語と文化 No. 31
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十四）前掲小林編﹃キリスト教百科事典﹄︵エンデルレ書店︶の﹁自罪﹂が思い︑言葉︑行ないの次元でもろもろの罪を具体化させる︒
一葉裏︶︒

不念本原︑二曰不清志嚮︑三曰不循節次︵同﹁七克自序﹂
︑

ところが﹁私欲﹂を除去しようと努めてみても所期の目的は達せられない︒それは﹁大本を考えない﹂︵不念本原︶
︑﹁心のの項に︑﹁知りつつ自由意志をもって︑思い︑望み︑言︑行ない︑怠りで︑神の意志にそむくことを罪といい︑人祖の犯した原罪

向かうところを清くしない﹂︵不清志嚮︶
︑﹁順序を守らない﹂︵不夫世之傲然自是者︑咸謂修徳克欲之力量︑我自能之︑不知に対して︑これを﹃自罪﹄という︒﹂︵七三九頁︶とあるように︑﹂︵同﹁七種罪訧︑非義之念慮言動︑七枝之結爲實︑披爲葉也︒

自有生來︑但有一念堤醒︑循節次︶という三つの問題があるからである︒

克自序﹂︑一葉表︶という自序の中の文は﹁念慮言動﹂という安思い︑言葉︑行ないの次元で犯す悪しき行為は自罪である︒﹁種

語によって明示されるように︑七つの罪源が﹁念慮﹂ですなわ

最難劇務︑妄自認爲己能︑謬孰甚歟︑如知力量悉從

上帝︑而克欲修徳

上帝

帝賜也︑

帝力︑乃由傲魔所中︑忘却本原︑冥患亂︑身心不寧︑皆由食此樹之實︑而作者拔此樹于世︑而

不鮮明な箇書は臺灣學生局本﹃天學初函 ︵二︶﹄︹七一〇

此其所修何徳︵同﹁七克自序﹂
︑一葉裏︱二葉表︒印刷の﹃明清間耶穌會士訳著提要﹄︹四十一頁︺に基づいた︶︒

頁︱七一一頁︺︶によって補った︒ただ︑﹁欽﹂の字は前掲

地獄の火は人が地上で犯した罪を薪として燃える︒だから罪してほのかな光明をもたらす富貴や長寿︑安寧はことごとく神自分を教え導く思いは神からの賜物である︒束の間の幸福と地獄の火は独りでに消えて行くであろう︒この世での困苦や騒に淵源する︒力がことごとく神に由来するものであることが分然而克欲修徳︑終日論之︑畢世務之︑而傲妬忿淫諸欲卒不神の力を借りないで自分独りの力だけで出来ると言うのは︑傲からの賜物であると認めるようになる︒ところがそれらの業は

かれば︑神に仕え祈らざるを得ず︑徳の完成と欲望の克服は神見消︑謙仁貞忍諸徳卒不見積︑其故云何︒有三蔽焉︑一曰からである ︒

擾︑心と体の不調などはことごとく罪のもたらすところである

へ の 傾 向 性 を そ の 本 質 と す る﹁ 私 欲 ﹂ が 取 り 去 ら れ る な ら ば ︑﹁七克自序﹂︑一葉表裏︶︒

人皆天神也︑視人如巳︑視死如歸︑天堂境界豈遠乎哉︵同䮡自是︑聞諛則沾沾自喜︑稍拂則謂非所應遇而怨尤不已︑

彼謂我自能之︑不縁

暫之福︑有一隙之明者︑皆知出于

天主上帝賜我者︑富貴壽

ち思い︑﹁言動﹂︑すなわち言葉と行ないの上でさまざまな自罪

而出︑其於欽事祈隲自不容已︑迨徳成欲克皆認



（10）

― 177 ―

非となって展開して行くことを端的に述べているのではないであ
ろうか︒




地獄之火︑此樹薪之︑故曰去私欲而獄火自無矣︒世間疾憂徳を修めることが出来ない︒これが﹁大本を考えない﹂︵不念

慢の魔に支配され大本の存在を忘れているのである︒これではリスト者の区別なくすべての善い行ないは神からの恩寵によるトリックの恩寵の理解によれば︑民族を超えキリスト者と非キ親しんだ﹁上帝﹂という土着的な語として言い表わされている以外にはあり得ない︒その恩寵の施与者が中国の知識人に慣れこうした徳目の完成が神からの賜物であるという捉え方はカ

ところが彼らの心に共振作用を呼び起こすに益したのではない

本原︶とい う こ と で あ る ︒

トリックの恩寵論に基づくものではないであろうか︒前掲小林の聖寵との二種がある︒前者は人に悪をさけ善を行わせるためるために︑神の与える超自然の恵みであり︑助力の聖寵と成聖﹁ カ ト リ ッ ク 神 学 に よ れ ば︑ 聖 寵 と は 人 に 救 霊 を ま っ と う さ せ

辰号︑一九九三年︑九二一頁︶という限定付きではあるけれどてとりあげたにすぎない﹂︵大阪大学中国学会﹃中国研究集刊﹄

よれば︑﹁実は陽明学の後流やその影響をうけた一部を主としというのも佐野公治﹁明代における上帝・鬼神・霊魂観﹂にであろうか︒に霊魂を照らし強める神の助けで︑これは未信者にも罪人にもも︑王龍渓の文章に見られる﹁上帝鬼神の実在観︑神々や鬼神﹃キリスト教 百 科 事 典 ﹄︵エンデルレ書店︶の﹁恩寵﹂の項には︑与えられるものである︒成聖の聖寵とは︑霊魂にとどまってこが昭臨して人間の行為を監視していることにむけての畏怖感は

実在は︑ほとんど自明のことであったとみられる︒﹂︵九〇七頁︶

れを聖化し神の永遠の生命にあずからしめる恵みであり︑たん︶︵前掲小林﹃キとある︒恩寵には﹁助力の聖寵﹂︵ gratia actualis
リスト教用語辞典﹄東京堂︑五十七頁︶と﹁成聖の聖寵﹂︵ gratiaての上帝の実在に関する意識が顕著に認められたようであるか

当時にあっては民衆ばかりではなく知識人の間にも広く行きわ︶︵ 同 頁 ︶ が あ る︒ 前 者 の﹁ 助 力 の 聖 寵 ﹂ は 人 が 善
VDQFWL¿FDQVをなすためにキリスト者と非キリスト者の双方に神から与えららである︒尚︑同論文については土田健次郎﹃江戸の朱子学﹄︵筑に聖寵というときは︑このほうをさすのである︒﹂︵二九一頁︶

れる普遍的な恩寵である︒徳の完成は神からの賜物であると︑

摩選書︑二〇一四年︶の﹁注﹂︵︶︵二四二頁︶によって知るとあるように︑明末中国において知識人の間に人格的存在としたっていたと思われる︒⁝⁝当時には︑最高神としての上帝のパントーハが述べているのは﹁助力の聖寵﹂の働きを念頭に置ことが出来た︒記して感謝するものである︒

人徒人形耳︒輕舟利車︑濟人於難而人不賞功︑何者︒舟車いているのではないであろうか︒
すなわち﹁神﹂という語
それらに加えて重要なことは ʻDeusʼ
に中国古典の中の﹁上帝﹂という語を当てて︑道徳的行為の完有功而無濟人之志耳︒修徳克欲者︑惟是䣈潔其一心以媚兹

凡人善惡係於所志︑有善業而無善志︑猶人形而無靈神︑非成は﹁上帝﹂からの賜物としていることである︒キリスト教カ― 176 ―

（11）73

言語と文化 No. 31
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十四）上帝︑其志貴也︑次則志羨天徳之美也︑次則志在乎生

一の﹁不念本原﹂の部分と第二の﹁不清志嚮﹂の部分からはそ

至忌世福之羡也︑袪欲者所攻︑正攻此羡世福之俗腸︑有所

以徳攻欲︑乃以欲攻欲耳︑舊欲未去︑新欲增䐭焉︒夫徳所

富貴榮名世福之朢︑則所修非徳︑乃修他欲而襲徳貌耳︑非︶ を 積 む 可 能 性 を 有 す る こ と︑ 二 つ に は︑ 人 間 を徳︵ meritum
聖化する神の恩恵によって人間は内的に聖化されること﹂︵前

神の恩寵と協力するものであり︑それゆえに人間は何らかの功決議草案の骨子が﹁一つは人間の意志は義化の全過程を司るのような構造が浮かび上がって来る︒

攻以積徳︑又操所以毀之︑徳烏乎成︒故志嚮不可不清也︵同掲イェディン﹃公会議史﹄︑一一二頁︶であったところのトリ

浄心之樂︑而身後獲見 天帝與神聖耦也︒若修徳而雜之以﹁七克自序﹂︑二葉表裏︒破損部分の﹁攻以﹂は前掲臺灣學

望を差し挟むならば︑それは内側に欲望を抱いているのに外側

ろが︑徳を修めるときに富貴や名声などのこの世の幸福への願

し︑死後には神と聖人に見えることを求める意志である︒とこんぜられるべきはこの世では清浄な心のもたらす喜びを享受られるべきは天上の徳の麗しさを慕う意志である︒その次に重うとする意志こそが最も重んぜられるべきである︒次に重んぜることについては︑心の汚れを除き心を清くして神を喜ばせよ

意志に基づいてこそ初めて意味がある︒徳を修め欲望を克服す

人の行なう善と悪は意志に係わっている︒善き行ないは善き神の義に自分を向けることができないのである︵第三条︶︒﹂︵前⁝⁝しかしながら︑神の恩恵なしに自分の自由意志だけでは︑して︑彼ら自身の義化に心を向けるように準備するのである︒

五条︶︑協力にそむいた者が︑その恩恵に自由に同意し︵第四︑果彼らを呼びさませ︑助ける神の恩恵によって︑罪をもって神少しもなかったが神の招きによって始まるものである︒その結て 始 ま る も の で あ る︵ 第 三 条 ︶︒ 言 い 換 え れ ば︑ 彼 ら の 功 徳 は

この義化は︑イエズス・キリストによる神の先行的恩恵によっ

必要性とその起源について﹂
において︑﹁分別のある者にとって︑

年一月十三日︶の第五章﹁成人の場合における義化への準備のエント公会議第六総会での﹁義化についての教令﹂︵一五四七

で有徳者のふりをするようなものである︒徳の最も嫌うところ

掲﹃カトリック教会文書資料集﹄︵エンデルレ書店︑二七四頁































（12）

― 175 ―

生書局本七一二頁によって補った︶︒

はこの世の幸福に心を奪われこれを願い求めることである︒

︱ 二 七 五 頁 ︶ と あ る︒
﹁義化﹂︑ 或 い は﹁ 成 義 ﹂ と 訳 さ れ る

善き行ないは神の恩寵なくしてはあり得ないけれども︑そこに人間の側の自由意志が発動しなければならない︒先に恩寵が

は︑﹁ 罪︵ 不 義 ︶ の 状 態 よ り 人 間 を 恩 寵︵ 正 義 ︶ のʻMXVWL¿FDWLRʼ
状態にたかめること﹂︵前掲小林﹃キリスト教用語辞典﹄東京堂︑

あり︑それに応える形で自由意志が後続するというわけである︒

三〇一頁︶を意味し︑それは神の先行的恩寵に対して人間の側

パントーハの文章は﹁三蔽﹂︑すなわち三つの覆いのうちの第











耳︒﹂︑すなわち舟や車は働きがあっても︑そこには人を助けよが﹁自由意志﹂︵ liberum arbitrium︶に基づいて協力することによって完成されるというものである︒﹁舟車有功而無濟人之志の中の前後の部分まで含めると﹁男兒十五志︑千里看 䤶︒善つかの用例のうち︑清の唐孫華の﹁題呉門超出尋常順序︒﹂︵同頁︶と語義が記されている︒挙げられた幾﹁凌䶗﹂は﹃漢語大詞典﹄第二巻に掲げられ︵四二〇頁︶
︑﹁超越；うとする意志がないという語句の中には︑人間は神からの働き

學在漸涵︑善教無凌䶗︒鑽

傷而攻易奏︒是以克欲者︑䘫一一別攻之︑始于易小︑俟徳

室覆材破︑人受壓焉︑先拆甍簷︑漸至於柱礎︑則材與人不彌增︑旋廢業而反受其害︒夫克私欲如拆舊屋也︑先拆址者

初受攻也︑方鉅方强︑以 弱之徳攻鉅强之欲︑意徒 而欲

勝一國︑矧併攻諸欲乎︒且徳之初修也︑甚 甚弱︑而欲之言之易也︑行之難也︑一言而盡︑百年不能迄攻︑一欲難於凡有志修徳者︑必曰吾必使無絲毫人欲之私︒語甚美矣︑は朱子の主張に重なり合い︑これを踏まえたものと言えそうで

一九七八年︑六十一頁︱六十二頁︶とあるように︑自序の文章︵ 島 田 虔 次﹁ 中 国 古 典 選 六 ﹂﹃ 大 学・ 中 庸︵ 上 ︶﹄ 朝 日 新 聞 社︑﹃䶗等︵等級をとび越すこと︶を忌む﹄というのがそれである︒﹂

顕著な特徴である︒朱子がつねにくりかえす言葉を用いれば︑す れ ば︑﹁学問において段階・順序を重んずるのも︑朱子学のは﹁䶗等﹂につながるものではないかと思われ︑そうであると特徴を表わしているのではないであろうか︒その意味でこの語

不休︑雲霄竚可躡︒
﹂
︵上海古籍

﹂

かけの単なる客体であるにとどまらず︑それへの能動的な主体

出版社﹃東江詩鈔﹄一九七九年︑二七八頁︶という語句がよく

氏秋夜課子讀書

でもあることの表明が見て取れるのではないであろうか︒

力滋鉅矣︑乃始漸進於難且大者︑以漸滋致精︑道路更穩︑



ある︒



如過于亟︑易于碍墜︒故曰進徳如升梯︑謹行勿奔︑奔必隕︑

頓耳︒此不循節次之咎也︵同﹁七克自序﹂
︑二葉裏︱三葉表︒

不控于地不已矣︑亟修而無度︑非自恃而凌䶗︑即速䆝而委

国思想の展開︵上︶︱﹂によれば︑﹁東林派人士についていえば︑

溝口雄三﹁いわゆる東林派人士の思想︱前近代期における中

一方で理気一元︑なるほど彼らは朱子を擁護しているけれども︑



印刷の不鮮明な箇所は前掲臺灣學生書局本七一二頁︱









































するには然るべき順序に従い段階を踏んで個個の課題に取り組の傾向性に搦め捕らえられた欲望を指すのではないか︱を克服﹁私欲﹂︱ここでは本質的に﹁原罪﹂に根ざすところの罪へ

子学擁護の側面と同時に朱子学破壊の一面を持つということで一九七八年︑二四四頁︱二四五頁︶とあるように︑東林派は朱う べ き で あ る︒﹂︵﹃ 東 洋 文 化 研 究 所 紀 要 ﹄ 第 七 十 五 冊︑

わけで︑これは王陽明以上に徹底した朱子学の破壊であるとい性における気質本然の合一の方向に明らさまに歩を進めている

まなければならないというのである︒文中の﹁自恃而凌䶗﹂の七一三頁によって補った︶︒

― 174 ―

（13）







言語と文化 No. 31
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十四）る朱子の立場は︑無善無悪思想に反対する傾向を有すると思わある︒この場合︑道徳的な工夫を段階を逐って実践しようとす

いやすいものであることを知り︑死後の永遠の幸いを願い︑イ

パントーハは神の慈みによってこの世の幸福が束の間の移ろ

善き行ないを一つずつ順序に従って実践することが求められて神からの恩寵を頼りに自由意思に基づき︑定められたところの要とされる︒﹂︵三〇一頁︶とあるように︑
カトリック信者は日々︑善の決心・秘蹟の拝領に至るまでの倫理的準備が︑成義には必トリックによれば︑信仰ではじまり︑希望・対神愛・痛悔・遷には︑﹁ ル ッ タ ー に よ れ ば 信 仰 に よ り て の み 義 と さ れ る が︑ カ

前掲小林﹃キリスト教用語辞典﹄︵東京堂︶の﹁成義﹂の項

るうえでの三つの問題につき理解の隔てがあるので︑聞き及ぶ

万里の懸隔を感じさせないことであった︒ただ︑欲望を克服すに︑
中国の知識人もまた徳を修め欲望を克服することに尽力し︑そのあらましが分かるようになって来た︒そして分かったこと

パントーハは子供のようになってこれを学んだ結果︑ようやくた中国では言語と文字が自分たちのものと著しく異なるため︑づかされないでいる︒数名の友と三年の危険な航海の後に訪れそのため神が人間の真の主であり︑天国への道があることに気エズス会に入り教えを学んだ︒
この世では誤った思想が蔓延し︑いるようである︒そうであるとすれば︑ここでは表層的には東ところを些か書き表わして理解の助けに供したいというのであ方︑營道同術︑並立則樂︑相下不厭︑久不相見︑聞流言不信︒

一生︑渉海三載而抵中華︑中華語言文字迥不相通︑苦心習

主爲人物真主︑不思天堂有真修捷路︑乃偕數友東來︑九死習︑聞份傑光闡之㫖︑正己化俗︑憫夫邪 充塞︑不知與交友合齊志意︑而同於法則也︒﹂︵同整理本︑同頁︶とある︒の孔穎達の﹁疏﹂には︑﹁﹃合志同方﹄者︑方︑猶法也︒言儒者

注疏整理本﹂第十五冊︑一八五五頁︺︶とある︒更にこの部分

孔穎達疏﹃禮記正義﹄巻第五十九﹁儒行﹂第四十一︹﹁十三經

其行本方立義︑同而進︑不同而退︒其交友有如此者︒﹂︵鄭玄注︑︑近稍暁其大略︑得接講論︑竊見有志儒賢多

自序が中国の知識人の助けを借りてなったものであることを示

學︑復 似 童





（14）

― 173 ―れる東林派も支持したのではないであろうか︒

林派に受容され得る道徳実践の在り方を意図して書いているとる︒

文中の﹁同方合志﹂は﹃礼記﹄﹁儒行﹂の中に︑﹁儒有合志同いうように見えて︑深層的にはカトリック信者としての生活実

國之旅︑蚤荷 天主靈慈︑悟此世福至暫

践の在り方を淡淡と表白しようとしているのではあるまいか︒
迪我八 萬 里 外 ︑

中国の知識人が友との交わりにおいて心と方法を同じくするこ︑匪堅匪駐︑轉思身後︑實具永年禔福︑爰從耶穌會教

務修徳克己之功︑同方合志︑萬里非懸︑ 縁三者之蔽︑隔至とを述べたものであろう︒古典に由来する語句の的確な使用は



天



藩未一︑因繹所聞及所管闚一二︑以資印可︵同﹁七克自序﹂
︑
三葉表裏︶︒

すのは言う ま で も な い ︒﹁七克自序﹂の全編は奇を衒うことなく︑淡淡と素朴に書かれている︒表層の中国の知識人に受容され得る文章と深層の自身のカトリック宣教師としての信仰を表わした文章の二層構造になっている︒キリスト教カトリック思想を誇ることもなけれている︶と書かせているのとは対蹠的に思えるからである︒彼らはパントーハの存在を通して﹁上帝﹂と﹁天主﹂の言葉に思いを幾度となく巡らしたことであろう︵続︶︒

付記

言葉は明末の知識人の心にも言い様のない不思議な響きをもっいに至る真の道を知らせるために中華の地にやって来たという上の幸福のはかなさを知り︑自分は万里の隔てを越えて真の幸章としては韜晦するところがなく︑不思議な感懐を覚える︒地に購入配架されている︶の第六章には一六〇二年三月九日にト︵ Glasgow, 1906
㿌尚︑
同書は同シリー3XUFKDV+LV3LOJULPHV, vol.
ズの他の十九冊と共に二〇〇六年の予算で愛知大学豊橋図書館

学図書館の所蔵になった﹁大阪商舩文庫﹂の蔵書印があり大正末期に寄贈され一橋大て迫ったことではないであろうか︒︶宛てに出されたパンレドの管区長グスマン︵ Luys de Guzman
ト ー ハ の 手 紙 の 英 訳 文 が 収 め ら れ て い る︵ 三 三 一 頁 ︱ 四 一 〇ば︑中国の儒教思想に迎合することもない︒言わば︑文人の文というのも︑この点においてマッテーオ・リッチが明末の異頁︶︒ここには来華の目的が官職を得ることでなく︑﹁神の法をSamuel Purchas, +DNOX\WXV 3RWKXPDV or

色の思想家李摯に﹁但不知到此何爲︑我已經三度相會︑畢竟不図しているとしたならば︑これはまたひどく愚かといわざるをで学んだところをもって周・孔の学にとってかわらせようと意何をしようとしているか分からずじまいです︒もし彼がかの国いうことで︑すでに今まで三度も会っていますが︑結局ここでに分からぬのは︑この地に何をしようとしてやって来たのかと

一九七五年︑三十五頁︶︵この部分は溝口雄三訳では︑
﹁ただ私

是爾︒﹂
︵﹁與友人書﹂﹁續焚書﹂巻一﹃焚書 續焚書﹄中華書局︑と︵三九九頁︶などはヨーロッパの文化や思想への優越性を公上主義に陥っていると捉えこれを笑うべきことだとしているこ駕すると述べたり︵三七七頁︶︑また中国の知識人は自文化至照応するものであろう︒しかしヨーロッパの富は中国の富を凌︶でありながら共通善の実現を目指す優秀な人間がい︵ Gentiles
ること︵三八七頁︶が述べられている︒これらは自序の記述とち を 備 え 有 能 で あ る こ と︵ 三 七 六 頁 ︶ や 官 僚 の 中 に は 異 邦 人︶︵三五二頁︶であることなど︑広める﹂︵ dilate the Law of God
興味深いことが記されている︒たとえば︑知識人は謙遜な面持

Ⅻ

得ませんが︑まさかそういうことではありますまい︒﹂︹平凡社

理的前提とするもののように感ぜられ︑自序の文章とは些か趣知到此何幹也︒意其欲以所學易吾周︑孔之學︑則又太愚︑恐非中国古典文学大系第五十五巻﹃近世随筆集﹄
︑二八四頁︺となっ― 172 ―

（15）

言語と文化 No. 31
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十四）を異にするものではあるまいか︒

追記﹁続の一﹂で取り上げた鄭以偉については︑別に東洋文庫所
蔵の道光六年﹃上饒懸志﹄巻三十一﹁藝文志一﹂﹁記﹂の箇所に﹁修府學記﹂が︑同巻﹁藝文志二﹂﹁記﹂の箇所に﹁重修明倫堂記﹂が︑同巻﹁藝文志三﹂﹁引﹂の箇所に﹁信風五章乪引﹂が︑また同巻﹁藝文志四﹂﹁詩﹂の箇所に﹁遊黃尖巖﹂︑﹁關帝
廟和韵﹂が彼の文章として掲げられている︒このうち﹁信風五章乪引﹂には﹁唐人謂饒土風貧薄信哉︒且信有封禁山原爲盜藪︒
幸列朝閉之而攤其賦於民︒萬歴間有倡開採之説者︑信醵金爲木價︒幸神宗免開此世世安也︒﹂︵六十九葉裏︶とあるように︑税負担の均等化への志向が見られるなど民生重視の特徴が窺われ︑その意味で東林派の立場に近いように思われる︒（16）― 171 ―