
【ノート】

大学入試研究ジャーナル第 34 号，229-236，2024

日本語学校外国人留学生の留学国決定要因と定着に関する研究
三好 登（上海交通大学）
本研究ではまず，なぜ日本語学校の留学生は日本を留学先として選択したのか，個人的選択要因や，個人的属性要因の側面から検証した。次にいかに留学生は定着しているのかに関して，コロナに伴う要因の観点より検討を行った。分析結果から，渡日前の留学国の印象，大学の印象や，家庭の経済的状況によって，留学国決定に影響を与えていた一方で，渡日前の日本語能力は影響を及ぼしていないことが判明した。またコロナに伴う要因はいずれも留学生の定着・就労意志に影響を与えていないことがわかった。まず，家庭の経済的状況が貧困層であるものの優秀な留学生は日本を留学国として選択可能なように政府はより奨学金を充実させることが重要である。次に，政府は日本語学校入学後の留学生の学習・生活サポートにも目を向ける必要がある。
キーワード：日本語学校，留学生，留学国，定着
1 研究背景と目的り，積極的に推進していることがわかる。しかし諸外少子化に伴い日本人 18 歳人口は 2023 年現在，約国・地域と比較して，日本は外国人の定住・就労に寛120 万人となっている。これが 2030 年には約 100 万

容な国であるとは言えない状況である。イギリスでは，人にまで減少することが推定されている。このような高度専門人材層の留学生を有用な労働力とみなしてお

人口動態の減少も見越して，政府は「留学生 30 万人り（The Migration Observation, 2011），2008 年 に す計画」を発表し，2020 年までに留学生 30 万人の受入でに卒業後 10 年間はイギリスで就労可能なビザ（Post-

れを目指してきた。この結果，約 28 万人に到達し，study Work Visa）を発給する制度を開始している。

ほぼ目標値を達成したと言える。さらに 2023 年 4 月

イギリスなどの英語圏と比較して，日本には言語の壁

27 日に，教育未来創造会議において，2033 年までにが存在するという問題はある。このような外国人の定40 万人の留学生の受け入れ目標値が示され，今後も住・就労を取り巻く状況が，先進的であるとは言えな

1）

留学生数の増加が見込まれる 。この留学生が日本のい日本においてなぜ間接進学者は定着を試みるのかに大学に進学するときには，張（2012）によれば，留学

ついては，今までの研究で十分に解明されていない。

生の大学進学ルートとして，現地の高校から日本の大以上の研究背景を踏まえて本研究ではまず，なぜ留学に直接進学するものと（以下，直接進学者），現地

学生は日本を留学先としたのか，次にいかに留学生はの高校から日本語学校 2） を経て日本の大学に間接進定着しているのかということをあわせて検討する。本学するもの（以下，間接進学者）とがあるとされてい研究の課題を明らかにすることで，さらに留学生を日る。管見の限りでは，直接進学者数のデータは見当た本に誘致するための戦略が把握でき，目下，文部科学らない。だが間接進学者数について日本語教育振興協省のもとで策定が進んでいる新たな計画に貢献するこ会（2020）によれば，2018 年に日本語学校に在籍しとが期待できる。また定着についてはインタビュー調ていた 29,040 名の内，21,858 名が日本の大学に進学

査の過程で課題も洗い出すことができ，さらなる外国している。しかしなぜ間接進学者が，日本語学校での人労働力の確保に寄与することが可能となる。

約 2 年間の学習と，その授業料という機会コストを払ってまでも，日本を留学国として決定し，大学に進2 先行研究と課題学するのかについては未だ不明確なままである。

2.1 留学国決定要因に関する研究

また少子化は日本人労働力の減少も招いており，国留学生が留学に至る過程には，「留学をするか否か」，

際競争力を維持・向上させるために，大学卒業後もこ「どこの国に留学をするか」，「どこの大学に進学するか」

れら留学生が日本に定着し，就労することが望ましいという主に 3 つの意志決定ステージが存在すると言わと考えられる。2019 年に「出入国管理及び難民認定法」れている。そして「留学するか否か」ということに関が改訂され，2019 年当初の高度専門人材の受入れは約しては送り出し国の Push 要因が，残りについては受

6,000 名であったが，2023 年現在では約 11,000 名とな

入 国 の Pull 要 因 が 重 要 と な る と 指 摘 さ れ て い る- 229 -

大学入試研究ジャーナル第 34 号

（Mazzarol & Soutar，2002）。これまでの留学国決定に入学条件を満たすことができなかったものが，日本を関する研究は多い。McMahon（1992）は多種多様な国・留学国としていることも解明されている（李，2016）。

地域からアメリカを留学国とした研究を行っており，だがこれらの研究はいずれも直接進学者を対象とした送り出し国とアメリカとの間の経済文化的な結びつき

もので，間接進学者を対象としたものではない。間接や，充実した奨学金制度が完備されていることが影響

進学者は，日本語学校の機会コストを払ってまでも日を与えているとしている。また Joseph & Joseph（2000）

本を留学国としている。したがって，何らかの強い個はインドネシアからの研究を実施し，授業科目やキャ

人的選択要因や，個人的属性要因をより持っているこ

リアに関する情報，学習環境，治安環境や，授業料・とが考えられる。よって本研究の一つ目のリサーチク

生活費などのコストが効果を与えていることを明らか

エッションとして，「日本を留学国とした留学生（間接にしている。そして Binsardi & Ekwulugo（2003）は進学者）の決定に対して，
どのような個人的選択要因や，イギリスを留学国とした研究を行っており，教育の質，

個人的属性要因が影響を与えているのか」と設定して，容易な入試制度，大学在学中・後の雇用機会や，充実

以下，検討を行うものとする。

した生活環境が影響していることを解明している。最近では，Padlee ら（2022）のカナダを留学国とした研2.2 留学生の定着・就労についての研究究が実施され，英語の通用性，教員の質，大学の評判や，留学生の定着・就労に関する研究として，
稲井（2012）

充実した大学施設が作用を及ぼしていることがわかっによれば，日本が好きであることや，将来中国で就職ている。さらに Wilkins & Huisman（2022）のイギリ

す る と き に 有 利 で あ る こ と を あ げ て い る。 ま たスを留学国とした研究においては，異なる文化経験，

Mohamed & Abdul-Talib（2020）によれば，送り出

英語力の向上，教育の質や，大学の評判（ランキング）

し国の政治的な安定などが確保されているようであれが影響を与えていることが明らかとなっている。

ば帰国する傾向にあるとされている。その一方で，そこのように留学国決定要因に関して，Push-Pull モデ

うでないようであれば留学先国に定着・就労するといルに基づいて検討することは有意義であるが，いくつうことである。そして Kim（2015）は，パートナー

かの限界点があることも指摘されている（Li & Bray，の有無が，重要な影響を与えているとし，Meango

2007）。その一つは Push 要因，Pull 要因ともに，外的（2014）は，そのパートナーが送り出し国にいる場合要因に着目されているということである。したがっては帰国し，受入国にいる場合については定着・就労を

そこでは個人的選択要因（留学国の印象，
大学の印象や，する傾向にあることを解明している。また Tharenou

授業評価など）や，
個人的属性要因（社会経済的背景や，（2015）は，送り出し国に親しい友人の存在の有無も日本語能力など）の観点からの分析が未だ不明確なま

作 用 し て い る こ と を 明 ら か に し て い る。 さ ら に

まなのである。また今一つの限界点としては，ここまBaruch ら（2007）によれば，送り出し国にいる両親でみてきた Push-Pull モデルに依拠して分析した研究の理解の有無が重要な影響を与えていることを解明しは，英語圏を留学国としたものがほとんどであり，日ている。また Albers & Hazan（2005）は，社会的・本のような非英語圏を留学国とした研究は未だ少ない

個人的な要因が帰国を促進するのに対して，将来の状況にあるということである（Padlee ら，2022）。 しキャリアを見据えた時には受入国に定着・就労するこかし行われていないわけではない。日本を留学国決定とにあることが明らかにされている。そして Cheung

要因とした研究として，ネパール人・ベトナム人留学& Xu（2015）の研究をみると，受入国における就労生を事例に分析を行った佐藤（2012）や，佐藤・堀江

環境や，社会的地位などの個人的要因が定着・就労に（2015）によれば，日本の大学卒業後の就職機会の有無

対して影響が認められることがわかる。

や，家庭の経済的状況が影響を与えていることを明ら先にみた留学国決定要因に関する研究でもそうでかにしている。だが中国人留学生の場合，中国が経済あったように，定着・就労についての研究でも Push-

成長し，中国国内の就職機会が拡大し，賃金の上昇にPull モデルに基づいた分析が行われている（Buckner

伴って，これらは Pull 要因として当てはまらなくなっら，2022）。これまでの大半の研究では一つ目に，経ていると指摘されている（李，2013）。しかし中国人留済 的・ 政 治 的 状 況 や， 就 労 環 境 な ど の Push 要 因，

学生のケースはそうであったとしても，そのほか大半

Pull 要因に着目されてきた。特に新型コロナウィルスの国・地域からの留学生には，依然として当てはまるの感染拡大（以下，コロナと表記する）によるロック

要因なのではないだろうか。また中国人留学生は，最ダウンと，休業宣言などによる送り出し国・受入国の初はアメリカや，ヨーロッパの大学に進学行動するが，双方における経済力の減退や，日本であれば円安によ- 230 -

日本語学校外国人留学生の留学国決定要因と定着に関する研究

る実質的賃金の減少などの経済的状況，コロナによるに関する事柄（国籍・地域，所属学校・大学，学年，

水際対策で出入国が厳しく制限され，入国に当たって専門分野など），2）送り出し国の Push 要因（留学のは特定場所・期間の隔離と，ワクチン接種が義務付けための奨学金が手に入ったかどうか，教育施設の質のられるなど出入国管理法改正を巡る政治的状況や，新低さ，研究機関の不足，国内の大学への進学に失敗の

卒者雇用の見送り，テレワークによる残業代の減収な有無，外国の学位の価値の高さ，政治的に不安定な状

ど就労機会の抑制は，Push 要因，Pull 要因に大きな況など），3）受入国の Pull 要因（留学生への奨学金

影響を与えた可能性がある。また現在であれば，コロの利用しやすさ，教育の質の高さ，入学しやすい適切ナに伴うリスク要因，メディア要因や，家族要因が留な大学の有無，財政援助をする両親・親戚がいること，学生の定着・就労に対して大きな影響をもたらしてい安定した政治状況，国際的な生活経験への憧れなど），ると想定される。つまり，日本でのコロナ感染者数の4）個人的選択要因（留学国の印象，大学の印象や，動向，メディアによるコロナ不安を煽る報道や，コロ

授業評価など），5）個人的属性要因（家庭の経済状況，

ナを巡る家族からの不安ということが，留学生が日本

日本語能力など）を尋ねた。そして追跡調査時のみ 4）

社会での定着・就労を行う上で阻害要因となっている定着に関する事柄（コロナに伴うリスク要因，メディのではないか，ということである。しかし Firang &ア要因，家族要因），について尋ねた。その上でイン

Mensah（2022）の研究などがあるだけであり，明ら

タビュー調査後は，日本語のものはそのままテープ起かになっていない点が多いのが実態である。また二つこしを行い，英語のものは日本語に翻訳した上でテー目にこれらすべての研究が，留学国である欧米におけプ起こしを実施し，
トランスクリプションを作成した。

る留学生の定着・就労に関する研究であり，日本におそして質的分析ソフト MAXQDA を用いて，コーディ

ける留学生（間接進学者）の定着・就労についての研ングを行った上で，分析を行った。

究ではない。本研究で対象としている間接進学者は，
日本で日本語学校に通って日本語を習得してまでいる
ため，コロナという状況の中でも，その後も日本語を生かし，日本での定着・就労を目指すことが想定される。よって本研究の今一つのリサーチクエッションとして，「日本における留学生（間接進学者）の定着・就労に対して，いかなるコロナに伴う要因が影響を及ぼしているのか」と設定し，検討する。
3 研究方法日本全国 270 校 3） の日本語学校から無作為に抽出した 10 校に依頼を行った。その結果，8 校が調査協力してくれることになった。そして 2017 年 3 月に，
これら調査協力校に在籍し，日本の大学に進学することが決定した 32 名に半構造化インタビュー調査を実施した。いずれも日本語で開講されている学士課程コース入学者である。その後，2021 年 3 月（大学卒業直前）にこれら調査対象者で，日本で就労することが決まった 28 名に追跡調査を行った。インタビュー
調査は，対面および Zoom を利用して実施し，それぞれ 1 時間に渡って日本語もしくは英語で行った。インタビュー調査に当たっては，予め回答したくないことは答えなくてよいことや，レコーディングすることを伝えた上，調査同意書に署名してもらった。インタ
ビュー対象者と，その学校のプロフィールについては，
表 1-1，表 1-2 の通りとなっている。
インタビュー調査の項目としては，1）対象者自身- 231 -

表 1-1 インタビュー対象者のプロフィール
対象 学校
国籍・地域
A
1 中国
B
2 イギリスC
1 インドネシア
D
3 台湾
E
5 ベトナムF
4 ベトナムG
6 シンガポールH
7 アメリカI
8 インド
J
1 アメリカ
K
1 台湾
L
2 台湾
M
3 タイ
N
4 ラオス
O
6 バングラデシュP
5 ベトナムQ
7 ミャンマーR
8 ミャンマー
S
8 韓国
T
7 ラオス
U
5 韓国
V
6 中国
W
4 韓国
X
3 韓国
Y
2 タイ
Z
1 インドネシア
a
1 中国
b
1 中国
c
2 中国
d
2 韓国
e
3 中国
f
3 韓国

性別
女性
女性
男性
女性
男性
男性
男性
女性
男性
男性
女性
女性
男性
男性
男性
男性
男性
男性
女性
男性
女性
女性
女性
女性
男性
男性
女性
女性
女性
女性
女性
女性

追跡調査
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
×
×
×
×

大学入試研究ジャーナル第 34 号

表 1-2 インタビュー対象者の学校のプロフィール
学校
1
2
3
4
5
6
7
8

所在都道府県
東京都
北海道
宮城県
愛知県
大阪府
広島県
福岡県
熊本県

が十分でなかったため，日本語学校に行き，学習してから，日本の大学を受験しようと考えていました。

在学留学生数
380 名
90 名
110 名
80 名
259 名
70 名
80 名
50 名

（H さん）私はアメリカ人で，父親の仕事の関係で小さいころ日本の沖縄や青森に家族と住んでいたことがあります。基地内に小学校などの教育インフラはすべてありましたが，両親が日本の文化や，日本語に接す

注）在学留学生数は，概算人数を示している

る機会を持たせたいという教育方針があり，小学校 1

4 留学生の留学国決定要因の分析～ 3 年生まで日本の小学校に通っていました。その時留学生（間接進学者）が留学国を決定するに当たっに，授業が終わった後に生徒が自分たちで使った教室て，本研究が注目する個人的選択要因（留学国の印象，を自分たちで掃除する習慣に大変共感を受けました。

大学の印象）や，個人的属性要因（家庭の経済的状況，

また日本の礼儀正しい文化にも関心があり，日本に対日本語能力）の側面から検討する。本研究においてイ

して良いイメージを持っていました。その時は日本語

ンタビュー調査を実施した 32 名の内の 30 名が個人的が少しできたようなのですが，アメリカに帰ってから

選択要因として留学国としての日本に大変良いイメー

すべて忘れてしまったため，日本語学校で学習して，ジを抱いていた。また 28 名が日本の大学についても

日本の大学を受験することを考えるに至りました。

アジア諸国において高い水準の大学が多い印象を持っていた。そして 25 名が日本の大学における学士課程

A さ ん，D さ ん，H さ ん に 共 通 し て い る こ と は，

教育プログラムに対して高い評価を持っていた。次に留学国としての日本に良いイメージを抱いているが，個人的属性要因に関しては，32 名の内の 29 名が中間

日本語能力が十分ではないことから，日本語学校で学層で経済的に比較的恵まれている層であることがわ

習した後に，日本の大学に進学することを考えている

かった。また 24 名が渡日前に日本語学習の機会がなということである。特に今回インタビューした A さく，日本語能力がないことも明らかとなった。以下かんは中国出身，H さんはアメリカ出身であり，両国にらは，本研究でインタビューした 32 名の内，無作為は QS 世界大学ランキングにおいてトップ 100 位以内に抽出した各 3 名のインタビューの分析を行う。

に入る大学が日本と比較して多い中で，日本語学校の機会コストを払い，日本に強い関心を持ち，留学国と4.1 個人的要因に関する影響

して日本を選択していることがうかがわれる。また D（A さん）私は中国人で，小学生の時に大規模な反日さんについても，同じ中国語が通じ，QS 世界大学ラデモが起こり，一時期は日本に対して良いイメージをンキングの高い大学のある中国を留学国として選択し持っていませんでした。ただその後に両国の関係が改たほうが，日本語学校で学習する機会コストを支払う

善され，日本に観光に行く機会があり，その時に接し必要がないのにも関わらず，日本に強い関心を抱き，た日本の文化や，日本語に親近感を覚え，日本に良い

日本を留学国している様子がインタビューから把握でイメージを持つようになりました。その結果，中国のきる。現在，日本で QS 世界大学ランキングトップ

学校で日本語を学習する機会はなかったのですが，日100 位以内に入っている大学は東京大学や，京都大学

本にある日本語学校に通い，まずは日本語を習得し，などだけであるが，これまで長らく伝統的に形成され日本の大学を受験することを考え始めました。

てきた日本に対する良いイメージが先行し，留学生が日本を留学国としている可能性がある。次に二つ目の（D さん）私は台湾人で，台湾は日本の経済・文化の

個人的選択要因とし，大学の印象の分析を行う。

影響を多く受け，小さな時からそのような国の環境で育ちました。台湾では日本のテレビ番組を視聴するこ（B さん）イギリスの大学は，ほぼすべてが 3 年制のとができ，小さな時から視聴しており，日本の自然あ

国公立で，それぞれの大学ごとに専門科目に特化したふれる文化に大きな関心を持つようになりました。そカリキュラムが存在し，将来のためにより専門的な知

して高校生の時に日本に修学旅行に行く機会があり，識を学習することができます。しかし日本の大学の場

私たちと同じように漢字をルーツとする日本語と，そ合については，どちらかと言えば，幅広く色々な科目のきれいな発音に興味を抱きました。そして日本に留を学習することができるというイメージを持ってお学してみたいと思うようになりましたが，日本語能力

り，それがまだ何を学習したいか決まっていない私に- 232 -

日本語学校外国人留学生の留学国決定要因と定着に関する研究

とってはあっているように思いました。

日本に留学できることになりました。

（E さん）ベトナムの大学では，政府の教育機関であ（V さん）私は元々，アメリカの大学に進学しようとる国家大学，教育訓練省の教育機関である国立大学，考えていたのですが，授業料が高くて，両親が支払う

そして私立大学がありますが，国家大学は 2 校のみで，ことができないということで断念しました。そして同国立大学は専門科目に特化しており，私立大学は教育

じく漢字圏で，隣国であった日本であれば，文化的に機関の質に差が大きく，大学数も日本と比較して少な似ており，両親に相談したところ，経済面に関して心いです。また必修科目としてマルクス哲学や，軍事訓配はしないで良いので，行ってきなさいと言われまし

練を行わなければいけません。しかし日本の大学では，た。このため日本に留学しました。

より多くの人が大学に進学していて，教育機関の質にばらつきが少なく，幅広く自由に学問を学習できる環G さん，T さん，V さんの家庭の経済状況は，上位境があるという印象があり，まだ何を学習したいか決層とは言えないまでも，中間層に位置していることがまっていない自分には良いように感じました。

わかる。それは G さんの「家庭の経済的なことを気にしないで，日本に留学することができた」や，V さ（O さん）バングラディッシュの大学数は，急激に増んのように，当初はアメリカの大学に進学することをえていますが，大学教育の質の問題があります。学生

考えていたが，家庭の経済状況からあきらめて，日本の専攻分野が一般教養や，人文科学に偏っているために留学を決めた」ということから把握できる。さらに競争が激しく，その結果，文系の就職率が悪いです。

V さんの語りを踏まえれば上位層のものはアメリカに

理系では教員不足，施設・設備不足などで質が悪いで留学し，中間層を含めたそれ以外のものは日本にといす。ですが日本の大学にはいろいろな専攻分野があり

うように，家庭の経済状況によって，留学生の留学国

ますし，大学の施設・設備は一定基準に達していない

決定が左右されている面が少なからず存在している可と，大学としての認証が下りないことを知っており，能性がある。しかし続いてみる今一つの個人的属性要国としての大学制度が確立している印象がありまし

因として留学生の日本語能力の観点からの分析を通た。

じ，これら日本に留学してくる留学生は必ずしも家庭の経済状況が中間層であるわけではなく，貧困層も存B さん，E さん，O さんに共通しているのは，自国在していることが確認できる。

の大学と比較して，日本の大学では多くの専門分野で自由に学習できる機会があるということである。特に（Q さん）家庭の経済状況に余裕がなくて，渡日前にB さん，E さんのような大学入学後に何を学習したい

日本語学習の機会はありませんでした。ですので，日のか決まっていない者については，幅広い専門分野が本語学校に通って日本語を学習してきましたが，当初ある日本の大学は望ましいように映ったものと考えら

は日本語がわからなかったために時給の安いアルバイれる。そのような日本の大学に対するイメージが，留トしかすることができず，長時間労働となり，勉強時

学国決定に当たって左右している可能性がある。

間が確保できませんでした。そして日本語学校で日本語能力が向上せず，成績も振るわずに，留学するに当

4.2 個人的属性要因に関する影響

たって受給していた奨学金ももらえなくなってしまい

まず一つ目の個人的属性要因として，留学生の家庭ました。
日本語能力がないため，
日本の大学の英語コーの経済状況の側面から分析を試みる。

スに進学することになっています。

（G さん）私は一人っ子ですので，家庭の経済的なこ（R さん）渡日前まで日本語学習はしたことがありまとを気にしないで，日本に留学することができました。

せんでした。日本語学校に入学後，日本語がわからな

私の家庭はシンガポールで，中間層だろうと思います。

いため，安く買い物ができる場所がわからず，英語のわかる高級店のみしか利用していなかったです。そし（T さん）私はラオス人で，高校時代に日本への留学て奨学金では足りなくなり，アルバイトを始めましたを両親に話したところ，授業料・生活費などは心配しが，日本語がうまくなかったため，時給の低いアルバ

ないで良いので，自分の思ったことをしなさいと言っ

イトを長い時間こなしていました。そのため授業に出てくれました。ですので，経済面は心配することなく，ることができずに，成績は下がってしまいました。日- 233 -

大学入試研究ジャーナル第 34 号

本語能力が必要のない，日本の大学の英語コースに進済的に困窮しているものも少なからず存在しているこ学する予定です。

とが見て取れる。したがって政府は，そのような貧困層の優秀な留学生に関して日本を留学国として選択し（Z さん）渡日してから日本語学習を初めて行いまし

やすいように奨学金を充実させることが重要である。

た。家庭の経済力がないため，両親からの仕送りはな

あるいは政府は，日本で労働力人材が不足している現

く，奨学金を取得したくても日本語で書かれているこ状を踏まえ，日本語学校に公費を投入して授業料を下とがほとんどなので，受給できませんでした。ですのげ，日本語学校から大学へのトランジションをさらにで，助けてくれる日本人の友人もできず，時給の安い

円滑なものとして推進していくという方策もある。

アルバイトを長時間行っていました。そのため，日本

日本語学校に通う留学生にとって，日本語学校はあ

語の勉強をすることができず，成績も余り良くありま

くまで大学に入学するための通過点に過ぎない。それせんでした。レベルの低い大学ですが，日本の私立大は先に見た A さん，D さん，H さんのインタビュー

学への進学が何とか決まり，進学するつもりです。

の語りからもわかる。このことを踏まえて言えば，日本語能力の有無によって，留学国決定が左右されない

Q さん，R さん，Z さんに共通しているのはまず，にしても，特に家庭の経済状況が貧困層である留学生

渡日前に日本語学習の機会がなかったということであが日本語学校で日本語能力を十分に身に付けていないる。当然のことながら，間接進学者は日本語学校に日ことで大学進学決定に悪影響を生じさせている現状は本語を学習するために入学してきているわけである。

望ましいとは言えない。少子化による日本人 18 歳人したがって，日本語能力の有無により，留学国決定が口が減少している中で，政府はさらなる留学生の受入左右されているわけではないことがわかる。この点にれを推進しようとしている。政府は留学生の受入れのついて直接進学者とは異なるところで，三好（2022）

みに目を向けるのではなく，受け入れ後，日本語学校の研究によれば，直接進学者は留学国決定と同時に，の留学生に対していかにケアを充実させていくか，今進学大学も決め，大半の大学では入学要件として N1，

後の課題として考えるべきである。また実際にそれらN2 が求められることから，日本語能力が大きく左右の留学生を受け入れる大学も，入学前教育とし，特にしていることが判明している。

家庭の経済状況が貧困層である留学生に対して十分な共通していることとして次に，日本語能力がないことによる時給の安いアルバイトでの長時間労働を行っ

日本語教育を提供するなどの対策が必要であると思われる。

ているということである。基本的に大半のアルバイト
は，日本語で十分なコミュニケーションを取れること

5 留学生の定着・就労意志の分析が条件となっている。英語の家庭教師の仕事もあるが，日本の大学卒業後，留学生が日本に定着・就労する

英語を使いながらも日本語で説明する必要があるたに当たって，本研究で注目するコロナに伴う要因（コめ，日本語能力は必須である。したがって，日本語能

ロナに伴うリスク要因，メディア要因，家族要因）の力がない彼ら / 彼女らに残されたアルバイトは，工場観点から検証を試みる。以下からは，本研究においてなどでの単純労働とならざるを得ない可能性が高い。

インタビューした 32 名の内，無作為に抽出した各 3共通していることとして最後に，アルバイトによる

名のインタビューについての分析を行う。

長時間労働を強いられることによって日本語学習の時間が確保できずに，成績悪化を招き，大学進学決定に（C さん）コロナのために日本でマスクが高価で手に当たって悪影響を生じさせていることである。以上の入らず，病院も満床のことが多かったので大学卒業後，一連の共通点を踏まえて言えば，日本語能力の低さか

日本で定着・就労するリスクを感じました。またインら問題が派生し，時給の安いアルバイトでの長時間就ドネシアにいる家族は，そのような日本の状況をテレ

労→日本語学習の時間の不足→成績悪化・日本語能力

ビで見て，帰国するように勧めてくれました。ただ飛向上せず→大学進学決定に悪影響という，負のスパイ

行機代も高騰し，このコロナの状況はインドネシアでラルに陥っていることがわかる。先にみた G さん，Tも変わらないと感じ，日本で働くことにしました。

さん，V さんのように十分な家庭の経済状況が備わっていれば，日本語学校在籍時に，この負のスパイラル（a さん）この時は日本でマスクやアルコールが高価に陥る可能性は少ない。だが Q さん，R さん，Z さのため購入することができずに，コロナに感染した時

んのインタビューをみると，日本語学校の留学生は経の不安を感じました。また日本のテレビで，コロナの- 234 -

日本語学校外国人留学生の留学国決定要因と定着に関する研究

発生源に関する報道がたびたびなされ，中国人に対すよるコロナ不安を煽る報道や，コロナを巡る家族からる差別につながるのではないかと思い，心配でした。

の不安ということにより，留学生が日本社会での定着・そんな日本の状況に心配した家族も帰国を勧めました

就労を行う上で阻害要因となることはなかった。

が，飛行機代も高く，このような状況は一時的なもので収まるだろうと思い，日本で働くことにしました。

6 まとめと今後の課題
本研究ではまず，なぜ留学生は日本を留学先として（b さん）私は金銭的な事情から，シェアハウスに住選択したのかということについて，
個人的選択要因や，んでいましたので，誰かが感染しないか心配でした。

個人的属性要因の側面から検証した。次に，いかに留マスクやアルコールを買いたくても高価で手に入りま学生は定着しているのかに関して，コロナに伴う要因せんので，防ぎようがありませんでした。アメリカでの観点より検討を行った。分析結果から，留学国の印コロナ発生源の問題に関して，中国人に対するヘイト

象，大学の印象や，家庭の経済的状況によって，留学が拡大し，日本でも同じような状況とならないか心配

国決定に影響を与えている一方，日本語学校の留学生でした。両親も差別があるようだったら帰国するようを対象としているため，渡日前の日本語能力は影響をに言いました。様子を見て，そのようなことは起こら

及ぼしていないことが判明した。またコロナに伴うリなそうでしたので，日本で仕事することにしました。

スク要因，メディア要因や，家族要因はいずれも，留学生の定着・就労意思に影響を与えていなかった。

C さん，
a さん，b さんに共通していることとしては，以上の分析結果を踏まえた本研究のインプリケー

コロナ感染を未然に防ぐための医療品の入手困難といションとしてまず，家庭の経済的状況にゆとりがな

うことをリスク要因として挙げていることである。追かったとしても，優秀な留学生については日本を留学

跡調査時は 2021 年 3 月で，コロナが世界的に広まり，国として選択しやすいように政府は奨学金を充実させ

医療品の確保が難しくなっていた時期である。特に b

ることが重要である。次に，政府は留学生の受入れのさんのように，友人と共同生活を送っていた者は，よみにとどまらず，日本語学校入学後の留学生の学習・

り一層の不安があったように感じられる。しかしいず

生活サポートにも目を向ける必要がある。さらに，日れについてもそのようなコロナに伴うリスク要因が，本語学校在籍時，アルバイトを長時間行っていたため，留学生の日本社会での定着・就労に対して影響を及ぼ

大学教育を受けるために必要な日本語能力を十分に習していないことがわかる。それはおそらく a さんのイ

得していない者も見受けられる。このため，これら留ンタビューにあるように，コロナが将来継続的なもの

学生を受け入れる大学については，
入学前教育として，ではなく，一時的なものと捉えているからであると考

日本語教育を十分に課すことが望ましいと考えられえられる。また C さんのインタビューにあるように，る。

この時期は世界中でコロナが流行していたので，感染最後に今後の課題としては，本研究では調査対象者

リスクの違いはあっても，気を付けなければいけない

を日本語学校の在籍者としているため，渡日前の日本という点で同様の状況であったためであると想定され語能力が影響を及ぼさなかったものと考えられるが，る。

日本語学校に在籍するに至らなかった者も含めて分析

また次に a さん，b さんに共通していることとしてを行った場合，日本語能力が低いことが日本を留学先

は，メディアを通じて中国人に対する差別的な世論がとして選択する上で否定的な影響を与えた可能性が想日本で形成されるのではないかという危惧である。さ定される。したがって今後の研究では，日本語学校にらにこのことを知った留学生の両親は，留学生に対し在籍するに至らなかった者も含めて分析することで，て日本での定着・就労をやめて，帰国するように促し

本研究の知見がより緻密なものとなることが期待されているようである。しかしこのようなメディア要因や，る。

家族要因も留学生の日本への定着・就労に対し影響を与えるには至っていないことがわかる。メディアによ注るコロナ不安を煽る報道は繰り返し行われてはいた

1）https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/kyouikumirai/dai6/が，結果的に大きな差別的な世論が日本で形成されることはなかったし，コロナを巡る家族からの不安も一siryou1-1.pdf（2023 年 1 月 14 日参照）
2）日本語学校とは，日本語を母語としない人を対象に，日時的なものであったからであると考えられる。したがって，日本でのコロナ感染者数の動向，メディアに本語を教える機関のことである。
3）https://www.nisshinkyo.org/article/overview.html（2023- 235 -

大学入試研究ジャーナル第 34 号

McMahon, M. E.（1992）. Higher education in a world

年 1 月 14 日参照）

market: An historical look at the global context of

参考文献

international study. Higher Education, 24, 465-482.

Alberts, H. C., & Hazen, H. D.（2005）. There are always

Meango, R.（2014）. International Student Migration: A

two voices... International studentsʼ intentions to stay in

Partial Identification Analysis. CESIFO Working Paper

the United States or return to their home countries.

（No. 4677）.

International Migration, 43（3）,131-154.

三好登（2022）「日本の大学への留学生の進学行動・定着にBaruch, Y., Budhwar, P. S., & Khatri, N.（2007）.Brain drain:

関する研究」『大学入試研究ジャーナル』33：113-120.

Inclination to stay abroad after studies. Journal of World

Mohamed, M., and Abdul-Talib, A. （2020）. Push–pullfactors influencing international return migration

Business, 42（1）,99-112.

intentions: a systematic literature review. Journal of

Binsardi, A. & Ekwulugo, F. （2003）. International

Enterprise. Communication, 14, 231–246.

marketing of British education: Research on the students’ perception and the UK market penetration. Marketing

日本語教育振興協会（2020）『令和元年度 日本語教育機関実態調査結果報告』（https://www.nisshinkyo.org/article/

Intelligence & Planning, 21, 318-327.

overview.htm）（2023 年 1 月 14 日参照）．

Buckner, E., Zhang, Y., and Blanco, G. L. （2022）. The
impact of COVID-19 on international student enrolments

Padlee, S.F., Kamaruddin, A. R. & Baharun, R.（2022）.

in North America: comparing Canada and the UnitedInternational students’  choice behaviour for higher

States. Higher. Educ.ation Quartey, 76, 328–342.

education at Malaysian private universities. International
Journal of Marketing Studies, 2, 202-211.

Cheung, A. C. K., and Xu, L.（2015）. To return or not toreturn: examining the return intentions of mainland

李敏（2013）「日本の留学生政策と実態に関する考察―中国人留学生を事例として」『大学論集』第 43 集：81-96.

Chinese students studying at elite universities in the
United States. Studies of Higher Education, 40, 1605–1624.

李敏（2016）「中国人留学生の日本留学決定要因に関する研Firang, D., and Mensah, J.（2022）. Exploring the effects of

究－ Push and Pull モデルに基づいて」『大学論集』
第 48 集：97-112.

the COVID-19 pandemic on international students anduniversities in Canada. Journal of International. Studies,

佐藤由利子（2012）「ネパール人日本留学生の特徴と増加要因の分析－送出し圧力が高い国に対する留学生政策につい12, 1–18.

ての示唆」『留学生教育』No. 17：19-28.

稲井富赴代（2012）「中国人留学生に対するキャリア教育と就職支援－日本企業に就職した元留学生に対するアンケー

佐藤由利子・堀江学（2015）「日本の留学生教育の質保証とシステムの課題―ベトナム人留学生の特徴と送出し・受入ト調査をもとに」『高松大学研究紀要』第 56 集：1-37.

れ要因の分析から」『留学生教育』No. 20：93-104.

Joseph, M. & Joseph, B. （2000）. Indonesian students’ perceptions of choice criteria in the selection of a tertiaryTharenou, P. （2015）. Chinese international businessinstitution: Strategic implications. International Journal of

graduates: a career dilemma: repatriate or stay? Journalof Management of Organization, 21, 37–59.

Educational Management, 14, 40-44.
Kim, S.（2015）. The influence of social relationships on

The Migration Observation.（2011）. International students:

international studentsʼ intentions to remain abroad: multi-

A+ or D- for the UK?（http://www.migrationobservatory.

group analysis by marital status. The International

ox.ac.uk/resources/commentaries/）（2023 年 1 月 14 日 参

Journal of Human Resource Management, 26（14）, 1848-照）.
張梅（2012）「中国人私費留学生の日本における大学進学－

1864.

国境を越える大学への移行ルートに着目して」『留学生教Li, M. & Bray, M.（2007）. Cross-border flows of students

育』17, 29-37.

for higher education: Push-pull factors and motivations of
mainland Chinese students in Hong Kong and Macau.

Wilkins, S. & Huisman, J.（2022）. International student
destination choice: The influence of home campus

Higher Education, 53, 791-818.
Mazzarol, T. & Soutar, G. N.（2002）. “Push-pull” factors
influencing international student destination choice.
International Journal of Educational Management, 16, 8290.

- 236 -

experience on the decision to consider branch campuses.
Journal of Marketing for Higher Education, 21, 65-87.