Die Aufforderungsausdrücke von lassenᝲǽ୫

Die Aufforderungsausdrücke von lassen

SUZUKI Yasushi

Summary
In this article I present research on the various request
expressions of lassen (let). In contrast to the auxiliary verbs, lassen
has the grammatical form of the imperative lass!, lasst!, which canoccur both as a full verb and as an auxiliary verb. („Lass das!“,„Lass (du) mich reden!“) The last infinitive construction with lassen
consists of three elements: the grammatical subject of the construction (du), the semantic subject of the infinitive (mich) and theinfinitive (reden). As the grammatical subject of the imperative istaken to be the second person, the imperatives of this construction
are divided into the three groups. In the first group, the grammaticalsubject is different from the semantic subject. i.e. „Lass michreden!“ (du ≠ mich). The one causes the emergence or thecontinuation of the infinitive facts. It is lassen of the causative
system. The meaning of lassen in this system is „Zulassen (permit)“,if the semantic subject of the infinitive is the first person (mich).
When the semantic subject is the third person: a human being, thenthe meaning of lassen is „Aufforderung (request)“ or „Lassen (let)“.
It is dependent on the context. The meaning is „Lassen (let)“ or„Zustandebringen (achieve or bring about)“, when the subject is the

37

愛知大学

言語と文化

No. 43third person: a thing. In the second group, the grammatical subject
and the semantic subject are same. The sentence is reflexive. It
characterizes lassen of the passive system. The construction „lassen+ sich + Inf.“ is regarded as synonymous with the passive. However,passive and the lassen construction are not always equivalent. In
contrast to the passive, this construction can form the imperative:„Lass dich von ihr waschen!“ The third and final group is that ofthe „adhortative“: the grammatical subject (speaker) is contained in
the semantic subject, i.e. „Lass uns gehen!“ There is little difference
between lâzen (Middle High German of lassen) und lassen
concerning the expression of requests in the causative- and passive
system. The adhortative is produced by the form „– e(n) wir!“ inMiddle High German.
Keywords: lassen (let), infinitive construction with lassen,
imperative, Request expressions, lassen + sich +Infinitiv, adhortative, lâzen (Middle High German of lassen)
In diesem Aufsatz möchte ich die verschiedenen Aufforderungsausdrücke von lassen
und lâzen (Mittelhochdeutsch von lassen) untersuchen, indem ich die vorangehende
Literatur über lassen analysiere.
Neben den sechs Modalverben wie können, müssen, sollen, wollen, mögen, dürfen
werden lassen und brauchen als Quasimodalverb betrachtet.1 Nicht nur lassen, sondern
auch brauchen verbinden sich mit dem Infinitiv des Verbes und fügen dem Verb eine
andere Bedeutung hinzu.2(1) Er lässt mich immer warten.
(2) Morgen brauchst du nicht (zu) arbeiten.
Das Verb lassen unterscheidet sich von den sechs Modalverben und brauchen darin,
die grammatische Form des Imperativs: lass!, lasst! zu haben, obwohl die Modalverben
und brauchen in der Regel keinen Imperativ bilden können.3(3) Lass das!

Lasst uns gehen!

(4) *Könn(e) das !

*Braucht das !

Beim lassen ist der Imperativ sowohl als Hauptverb wie auch als Hilfsverb möglich.
Die letztere Konstruktion, die sich mit dem Infinitiv des Verbes verbindet, besteht

38Die Aufforderungsausdrücke von lassen

aus drei Elementen, nämlich dem grammatischen Subjekt dieser Konstruktion, dem
semantischen Subjekt des Infinitivs und dem Infinitiv. Daher ist sie etwas komplizierter.
Ich beginne meine Diskussion mit lassen als Hauptverb.4

Ⅰ

Die Aufforderungsausdrücke von lassen als Hauptverb
Die Bedeutungen von lassen als Hauptverb bestehen nach den japanischen

Wörterbüchern aus 1. „unterlassen“, „aufgeben“, 2. „belassen“, „überlassen“ und 3.
„zulassen“ (mit dem Richtungswort).5 Jedes Beispiel wird aus den literarischen Texten
angeführt.

1. „unterlassen“, „aufgeben“(5) » Nein, Hanno «, sagte er [Kai], » ich gehe nicht hin. Du vielleicht? . . . « . . . Hanno
aber antwortete: » . . . Ja, nun laß das nur, Kai, und erzähle weiter. . . . «(Thomas Mann: Buddenbrooks, S. 623)
Die Ausdrücke wie „Lass das Weinen!“, „Lassen Sie das!“ werden auch in der
Umgangssprache oft verwendet. Es gibt auch eine Form ohne Akkusativ wie „lass nur!“.
(6) » . . . ich [Christian] will es dir [dem Konsul] ganz genau beschreiben . . . Es ist . . . «» Laß nur «, sagte der Konsul kalt.

(Th. Mann: Buddenbrooks, S. 404)

Der Ausdruck „lassen wir ~“ ist ein Adhortativsatz von „unterlassen“(7) » Lassen wir den Pomp «, sagte der Konsul; » du [Tony] bist wieder verheiratet, und
es ist ganz einfach, als hättest du niemals aufgehört, es zu sein. «(Th. Mann: Buddenbrooks, S. 355–6)

2. „belassen“, „überlassen“(8) » Grünlich macht auch grade Toilette . . . « » Laß ihn [Grünlich] nur, mein Kind; ichwill ihn hier unten erwarten. . . . «(Th. Mann: Buddenbrooks, S. 211)(9) » Hast du die Schlüssel zum Silberzeug? — Gut. Laß dem übrigen seinen Lauf. . . . «(Th. Mann: Buddenbrooks, S. 570)
Diese Redewendung wird oft mit der Präpositionalphrase verwendet wie „Lass mich

39

愛知大学

言語と文化

No. 43in Ruhe!“ Dabei wird –wie unten geschildert– die Aufforderung, mit etwas aufzuhören(Zigarren, Finessen), um den Akkusativ (mich, andere Leute) „in Ruhe“ zu lassen, mit +Possessivpronomen (mit deinen (Ihren)) dargestellt.6(10) » . . . Tun Sie mir doch die Liebe, noch eine Zigarre zu nehmen . . . « » . . . Lassen Sie
mich mit Ihren Zigarren in Ruhe! Bezahlen Sie . . . «(Th. Mann: Buddenbrooks, S. 207)(11) » Tue es doch! Handele doch danach! Aber rede nicht darüber! Schwatze nicht
darüber! Laß andere Leute mit deinen widerlichen Finessen in Ruhe! . . . «(Th. Mann: Buddenbrooks, S. 319)

3. zulassen (mit dem Richtungswort)(12) » Mach End’, o Herr «, sagte sie [Tony], und alles hörte ihr regungslos zu — » machEnd‘ mit aller seiner Not; stärk’ seine Fuß’ und Hände und laß bis in den Tod . . . «(Th. Mann: Buddenbrooks, S. 685)

Ⅱ Die Aufforderungsausdrücke von lassen als Hilfsverb
Neben dem Hauptverb bildet lassen als Hilfsverb eine Infinitivkonstruktion. Diese
Konstruktion mit lassen besteht aus drei Elementen, dem grammatischen Subjekt derKonstruktion, dem semantischen Subjekt des Infinitivs und dem Infinitiv. Aus diesen
drei Elementen und dem Kontext, in dem lassen verwendet wird, entstehen verschiedene
Bedeutungen der Konstruktion mit lassen. Beim Satz „Hans lässt mich reden.“ ist „Hans“
das grammatische Subjekt, „reden“ ist der Infinitiv und „mich“ ist das semantische
Subjekt des Infinitivs. Wie kann man diese Konstruktion mit lassen interpretieren?
Wie Ide (1988), (1996) ausführlich erwähnt,7 sind zwei Bedeutungen von lassen
in fast allen deutschen Wörterbüchern und grammatischen Beschreibungen zu finden,
nämlich „zulassen“ und „veranlassen“. Die Bedeutung von lassen hängt von derEigenschaft des Infinitivs und dem Kontext ab. Welche Bedeutung lassen im Satz
„Hans lässt mich reden.“, nämlich „zulassen“ oder „veranlassen“ hat, hängt vom Kontext
ab.8 Man kann auch erwähnen, dass „zulassen“ in japanischen Wörterbüchern undGrammatikbüchern „kyoka (erlauben)“, „Hohnin (belassen)“ und „veranlassen“ „Shieki(bewirken)“ entspricht. In der Beschreibung der Wörterbücher und Grammatikbücher ist
die Bedeutungsklassifikation von lassen aber unklar.

40

Die Aufforderungsausdrücke von lassen

So hat Ide (1996) versucht, durch verschiedene Kriterien die Bedeutungen derKonstruktion mit lassen zu definieren. Dabei hat Ide zwei Kriterien verwendet. Ein
Kriterium ist eine zeitliche Beziehung zwischen zwei Sachverhalten, wenn die Tätigkeit
oder der Sachverhalt des Infinitivs schon vor der Beteiligung des grammatischen
Subjekts andauert und sich auch nach der Beteiligung weiter fortsetzt [DURATION(die Fortsetzung vom Infinitivsachverhalt)], wird das Kriterium als [+DUR] bezeichnet.
Wenn der Sachverhalt des Infinitivs erst durch die Beteiligung des grammatischen
Subjekts entsteht, nämlich wenn es keine Fortsetzung gibt, wird das Kriterium als [−DUR] bezeichnet.
Ein anderes Kriterium besteht darin, welche Intention den Sachverhalt des Infinitivs
bewirkt. Wenn der Sachverhalt des Infinitivs vom grammatischen Subjekt ausgelöst
wird, wird das Kriterium als [+ INT, Subj-l (= Subjekt von lassen)] bezeichnet. Wirdes vom semantischen Subjekt des Infinitivs beeinflusst, wird das Kriterium als [+ INT,
Subj-Inf. (= Subjekt des Infinitivs) ] bezeichnet. Das hängt oft vom Kontext ab, und zwar
welche Intention den Sachverhalt bewirkt.
Bei [+ INT] ist sowohl das grammatische Subjekt als auch das semantische Subjekt
des Infinitivs in der Regel der Mensch. Bei [−INT] ist ein jedes von beiden Subjektender Mensch oder beide Subjekte sind keine Menschen. Dabei wird in „menschlich“ und„sachlich“ unterteilt, ob das grammatische Subjekt der Mensch ist oder nicht. In derfolgenden Tabelle wird die Bedeutungsaufteilung der Konstruktion mit lassen durch
diese Kriterien dargestellt.9

Subj.-l.
/+ DUR//− DUR//+ INT/
Subj.-inf.

AUFFORDERNZULASSEN/− INT/
Menschl.Subj.-l
Sachl.Subj.-l
LASSENURSACHEZUSTANDEBRINGEN

Die Duration übt keinen Einfluss auf die Bedeutung von „Auffordern“ und „Zulassen“
aus. Wenn die Intension des grammatischen Subjekts den Sachverhalt des Infinitivs
bewirkt, ist die Bedeutung von lassen gleich „Auffordern“. Von der Intension dessemantischen Subjekts ausgelöst ist die Bedeutung gleich „Zulassen“. Welche Intension
das ist, hängt oft vom Kontext ab. Wenn das semantische Subjekt des Infinitivs nicht
wichtig ist und ausgelassen wird, wird die Bedeutung als ein „Auffordern“ betrachtet.

41

愛知大学

言語と文化

No. 43(Sieh. Unten Beispiel 1, hier wird „den Zimmermann“ ausgelassen.) Wenn es beim
Bestehen des Infinitivsachverhaltens keine Intension des Menschen und die Fortsetzungdes Sachverhaltens gibt, ist die Bedeutung von „Lassen (belassen)“ wie im Beispiel
3. Wenn der Sachverhalt erst durch die Beteiligung des grammatischen Subjekts (er)entsteht und es keine Fortsetzung gibt, ist die Bedeutung „Zustandebringen“ (Beispiel4.). Im letzten Beispiel ist das grammatische Subjekt das Ding oder die Sache und hat
keine menschliche Intension. Die Bedeutung ist „Ursache“. Wenn man den Imperativ derKonstruktion mit lassen untersucht, handelt es sich um die ersten vier Beispiele 1.–4.
(Beispiele sind vom Verfasser)
1. Er ließ (den Zimmerman) ein Haus bauen. [Auffordern]
2. Er lässt mich reden.

[Zulassen]

3. Er lässt das Licht brennen.

[Lassen]

4. Er lässt den Arm sinken.

[Zustandebringen]

Er lässt den Präsidenten schweigen.
5. Die Frage ließ sie erröten.
AufgrunddieserForschung[Ursache]werdendie

AufforderungsausdrückederInfinitivkonstruktion mit lassen konkret untersucht.10 Da das grammatische Subjekt
der Konstruktion beim Imperativ als die 2. Person (du, ihr und Sie) betrachtet wird,
möchte ich die Imperative dieser Konstruktion in drei Gruppen aufteilen, die aus dem
Zusammenhang zwischen dem grammatischen Subjekt und dem semantischen Subjekt
des Infinitivs entstehen. Die Beispiele der ersten Gruppe wurden schon wiederholt
angeführt. Hier unterscheidet sich das grammatische Subjekt vom semantischen Subjekt.
Das eine bewirkt das Entstehen oder die Fortsetzung des Infinitivsachverhaltes, z.B.: „Erließ mich reden.“ (er ≠ mich). Das ist lassen vom „Kausativsystem“.11
Bei der zweiten Gruppe sind das grammatische Subjekt und das semantische
Subjekt gleich, der Satz ist reflexiv, z.B. „Du lässt dich von ihr waschen.“ (du = dich)
Das ist lassen vom „Passivsystem“. Die letzte Gruppe ist der „Adhortativ“. Hier ist das
grammatische Subjekt (Sprecher) im semantischen Subjekt mit enthalten, z.B. „Lass uns
trinken!“ Beim Adhortativ gibt es außer dem Imperativ einen konjunktiven Ausdruck:„Lassen wir ~“.12 Zusammenfassend wird das wie folgt gezeigt.
Der Imperativ der Infinitivkonstruktion mit lassen.
1. Der Imperativ der Infinitivkonstruktion mit lassen im Kausativsystem

42

Die Aufforderungsausdrücke von lassen

1) Das semantische Subjekt des Infinitivs ist die erste Person, Singular (mich)2) Das semantische Subjekt des Infinitivs ist die dritte Person, der Mensch3) Das semantische Subjekt des Infinitivs ist die dritte Person, das Ding (Tier)oder der Sachverhalt
2. Der Imperativ der Infinitivkonstruktion mit lassen im Passivsystem
Das semantische Subjekt des Infinitivs ist die zweite Person (dich euch und sich)und reflexiv.
3. Der Adhortativ
1) lass uns ~! , lasst uns ~! , lassen Sie uns ~!
Das semantische Subjekt des Infinitivs ist die erste Person, Plural (uns)2) lassen wir ~Betrachten wir die konkreten Beispiele des Imperativs in der Infinitivkonstruktion mit
lassen in einigen literarischen Texten.

1. Der Imperativ der Konstruktion mit lassen im Kausativsystem
1) Das semantische Subjekt des Infinitivs ist die erste Person, Singular (mich)
Unter der Konstruktion mit lassen wird dieser Imperativ sehr oft verwendet. Beim
Beispiel (16) wird „mich“ ausgelassen. Die Initiative, die die Tätigkeit des Infinitivs
bewirkt, gehört klar zum semantischen Subjekt (mich). Nach der Aufteilung von Ide ist
die Bedeutung hier „Zulassen“.
(13) Gräfin. Heiß mich nicht gehen, o laß mich um dich bleiben.
(Schiller: Wallenstein Ⅱ, S. 111)
(14) » Aber, daß du jetzt kommst, und so kommst, pardon, das ist eine Dummheit, mein
Kind! . . . Ja . . . laß mich zu Ende sprechen ! — . . . «(Th. Mann: Buddenbrooks, S. 380)
(15) Gerda, du bist noch schöner geworden, komm, laß mich dich küssen.
(Th. Mann: Buddenbrooks, S. 298)(16) Ei, ei, Tonychen, Fieber? Laß [mich] mal fühlen, mein Kindchen . . .
(Th. Mann: Buddenbrooks, S. 337)

2) Das semantische Subjekt des Infinitivs ist die dritte Person, der Mensch(17) Marie konnte das nie verstehen, ein großer Teil ihrer katholischen Erziehung bestand

43

愛知大学

言語と文化

No. 43. . . , im Rahmen des » Laßt sie [Jungen] Fußball spielen, damit sie nicht an Mädchendenken. «(Heinrich Böll: Ansichten eines Clowns, S. 98)(18) Adieu! Gute Besserung übrigens! Laß [den Zahnarzt] ihn ausziehen! Immer gleichraus damit, das ist das beste . . .

(Th. Mann: Buddenbrooks, S. 676)

(19) » Was legst dich (Sabine) mit der Traudl an «, sagt auch Frau Bauer. » Hast einen
Verstand und eine Zukunft, da lass die Traudl reden. «(Irina Korschunow: Ein Anruf von Sebastian, S. 212)
Man lässt die Jungen Fußball spielen, damit sie nicht an Mädchen denken. Das ist
eine katholische Erziehungsweise zur Disziplin. Die Intention gehört nicht den Jungen,sondern dem grammatischen Subjekt. Beim Beispiel (18) wird das semantische Subjekt
des Infinitivs „den Zahnarzt“ weggelassen. Daher ist die Bedeutung ein „Auffordern“.
Bei (19) gehört die Intension dagegen dem Wortstreitgegner Traudl.

3) Das semantische Subjekt des Infinitivs ist die dritte Person, das Ding (Tier)oder der Sachverhalt(20) » Schnier «, sagte er, » lassen Sie doch das Vergangene vergangen sein . . . «(Heinrich Böll: Ansichten eines Clowns, S. 92)(21) » Lasst das meine Sorge sein «, antwortete Potilla.
(Cornelia Funke: Potilla und der Mützendieb, S. 113)(22) Und nun den Kopf hoch . . . und die Arme ruhig hängen lassen . . .
(Th. Mann: Buddenbrooks, S. 485)
Der Sachverhalt des Infinitivs dauert im Beispiel (20) nach der Beteiligung desgrammatischen Subjekts an. Deshalb ist die Bedeutung „Lassen (belassen)“. Beim
Beispiel (21), (22) entsteht der Sachverhalt des Infinitivs erst nach der Beteiligung desgrammatischen Subjekts. Die Bedeutung ist „Zustandebringen“. Das Beispiel (22) ist ein
Imperativ von Infinitiv. Der Satz wird wie folgt umgeschrieben. „Lass die Arme ruhig
hängen!“Beim Imperativ der Infinitivkonstruktion mit lassen im Kausativsystem, wenn
das semantische Subjekt die erste Person, Singular (mich), der Sprecher des Satzes ist,
ist die Bedeutung „Zulassen“. Wenn das Subjekt die dritte Person (das Ding) ist, ist die
Bedeutung „Lassen“ oder „Zustandebringen“. Wenn das Subjekt die dritte Person (der44Die Aufforderungsausdrücke von lassen

Mensch) ist, ist die Bedeutung „Auffordern“ oder „Zulassen“ Das hängt oft vom Kontext
ab. Auch beim Imperativ kann man die Bedeutung der Konstruktion mit lassen unter der
Aufteilung von Ide verstehen.

2. Der Imperativ der Infinitivkonstruktion mit lassen im Passivsystem
Wenn das semantische Subjekt des Infinitivs die zweite Person (dich, euch, sich)ist, wird der Satz reflexiv. Die Konstruktion „lassen + sich + Infinitiv“ wird als das
Synonym oder die Konkurrenz mit dem Passiv betrachtet. Aber diese Konstruktion ist
nicht immer dem Passiv gleich. Während das Passiv – wie Suzuki (2007: 56) erwähnt– in
der Regel keinen Imperativ bilden kann, kann die Konstruktion lassen + sich + Infinitiv
leicht den Imperativ bilden.
Wie Ide (1989), (1996) erwähnt,13 wird die Konstruktion „lassen + sich + Infinitiv“,deren Subjekt das Ding oder die Sache ist, in Wörterbüchern mit den Ausdrücken 1)
werden - Passiv mit können, 2) sein + zu Infinitiv und 3) sein + Adjektiv mit der Endung-bar / -lich gleichgesetzt. Zum Beispiel:(23) Das Problem lässt sich leicht lösen.
(24) Das Problem kann leicht gelöst werden.
(= Das Problem ist leicht zu lösen. Das Problem ist leicht lösbar.)Wenn das Subjekt aber der Mensch ist, wird der Umstand anders. Während das Passiv
nur den Vorgang, keinen Willen des Subjekts darstellt, nämlich keinen Imperativ bilden
kann, wird in der Konstruktion „lassen + sich + Infinitiv“, deren Subjekt der Menschist, oft darauf hingewiesen, dass sich das Subjekt intensiv an dem Vorgang beteiligt.14
Hier wird der Imperativ möglich. Betrachten wir die grammatischen Beispiele und das
Beispiel aus der Realität.
(25) Du lässt dich von ihr waschen.

Lass dich von ihr waschen!

(26) Du wirst von ihr gewaschen.

*Werde von ihr gewaschen!

(27) Er [Alasar] bemerkte sie erstmals an Magaura. Es begann damit, dass sie sichmorgens nicht mehr von ihm anziehen lassen musste, sondern selbst in Rock und
Umhang schlüpfte. [. . .] Sie ließ sich auch nicht mehr von ihm baden und die Haare
waschen, das alles konnte sie nun selbst.
(Jenny-Mai Nuyen: Das Drachentor, S. 88f.)

45

愛知大学

言語と文化

No. 43

Das Beispiel (25) kann wie folgt umgeschrieben werden: „Du veranlässt (lässt zu), dassdu von ihr gewaschen wirst.“15 Dieser Satz beschreibt nicht nur den Vorgang selbst(gewaschen werden) wie das Passiv „Du wirst von ihr gewaschen.“, sondern auch die
Teilnahme des Subjekts (du) am Vorgang. Auch im Beispiel (27) gibt es Magauras
Intention, unabhängig von ihrem Bruder zu sein. Im Unterschied zum Passiv deutet
dieser Satz auf die Ablehnung von Magaura gegen den Vorgang, dass sie sich von ihrem
Bruder anziehen, baden und die Haare waschen lässt, hin. Der Satz „Sie ließ sich auchnicht mehr von ihrem Bruder baden und die Haare waschen.“ kann nicht mit dem
Passiv umgeschrieben werden. Das bezieht sich darauf, dass das Passiv das Subjekt vom„Patiens“ vorzieht. Wegen dieser Intention des Subjekts in der Konstruktion „lassen +sich + Infinitiv“ wird der Imperativ hier möglich, der das Subjekt vom „Agens“ vorzieht.
Betrachten wir Beispiele aus den literarischen Texten.
(28) Max. . . . Hört mich, Obersten! Lass dich beschwören, Fürst!
(Schiller: Wallenstein Ⅰ, S. 90)(29) » Bitte «, sagte ich, » ich höre jedes Wort . . , laß dich nicht dadurch stören, daß ich
die Augen geschlossen habe. «(Heinrich Böll: Ansichten eines Clowns, S. 153)

(30) Fahrt Kahn! Fahrt doch mit dem schönen Schiffchen auf dem lieben See herum!
rudert, bitte laßt euch rudern !

(Erika Mann: Stoffel fliegt übers Meer, S. 10)(31) » Lassen Sie das, Doktor «, sagte ich, » lassen Sie sich nicht bestürzen und beneiden
Sie mich nicht, . . . «(Heinrich Böll: Ansichten eines Clowns, S. 94)

3. Der Adhortativ
Bei der ersten Person, Plural gibt es ein paar Adhortative wie „~ en wir! (Gehenwir!)“, „wollen wir ~! (Wollen wir gehen!)“ und „lass uns ~! (Lass uns gehen! )“.16 Vorallem werden beim lassen verschiedene Ausdrücke möglich: „Lass uns ~ !“ (gegen einen
Adressanten), „Lasst uns ~!“ (mehr als zwei Adressaten) , „Lassen Sie uns~!“ (auch mehrals zwei Adressaten des Siezens ).17

1) Das semantische Subjekt des Infinitivs ist die erste Person, Plural (uns)(32) Lass uns nachher zusammen spielen, ja?

(Cornelia Funke: Potilla, S. 58)(33) Freunde, lasst uns einen Krombacher (trinken)!

(Die Werbung von Krombacher)(34) O lassen Sie uns fliehen, liebe Mutter!

(Schiller: Wallenstein Ⅱ, S. 46)(35) Lassen Sie uns immer das Beste hoffen!

46(Th. Mann: Buddenbrooks, S. 563)

Die Aufforderungsausdrücke von lassen

Das Beispiel (32) ist der letzte Satz der Erklärung vom Hausarzt , der Thomas mitgeteilt
hat, dass der Krankheitszustand seiner Mutter sehr ernst ist.

2) lassen wir ~ (Die 3. Person als das semantische Subjekt des Infinitivs istmöglich.)(36) Lassen wir die Stadt erleuchten, dem Schwedischen zur Ehr‘, . . . .
(Schiller: Wallenstein Ⅱ, S. 92)(37) Ich sehe nicht ein, lieber Freund, inwiefern meine Gegenwart . . . aber gleichviel. Da
du es wünschest, so sei es. Lassen wir dies Vergnügen über uns ergehen.
(Th. Mann: Buddenbrooks, S. 344)
Im Unterschied zu „lass(t) uns ~“ kann man beim „Lassen wir ~“ das Agens der dritten
Person (ihn) als das semantische Subjekt nehmen: „Lassen wir uns ihn arbeiten!“III

Die Aufforderungsausdrücke von lâzen, lân
Auch bei lâzen, lân (Mittelhochdeutsch von lassen) ist der Imperativ sowohl als

Hauptverb wie auch als Hilfsverb möglich. Hier werden „Das Nibelungenlied“ und „Der
arme Heinrich“ von Hartmann von Aue untersucht.18

1. lâzen, lân als Hauptverb
Die Bedeutung ist „unterlassen“, „aufgeben“, und „belassen“ usw. wie lassen als
Hauptverb.
(38) nu lâzet iuwer weinen (N. 551) = Nun lasst Euer Weinen. (Reclam, S. 163)(39) nu lât iz, Gunther (N. 663) = Nun lasst das, Gunther. (S. 195)(40) nû lât daz gedingen! (H. 194) = Nun lasst das Hoffen! (Reclam, S. 21)

2. lâzen, lân als Hilfsverb
2.1. Der Imperativ der Konstruktion mit lâzen, lân im Kausativsystem
1) Das semantische Subjekt des Infinitivs ist die erste Person, (mich, uns)(41) lât mich rehte hœren (N. 349) = lasst mich genau hören. (Reclam, S. 105)(42) daz lâzet uns vernemen (N. 1993) = so lasst uns das wissen. (S. 577)
(43) lâ mich bezzern lôn enphân (H. 634) = lass mich besseren Lohn empfangen.
(Reclam, S. 47)

47

愛知大学

言語と文化

No. 43

2) Das semantische Subjekt des Infinitivs ist die dritte Person, der Mensch(44) lâzet iuwer swester für iuwer geste gân (N. 272)
= Lasst Eure Schwester vor den Gästen erscheinen. (Reclam, S. 83)(45) si ist ein küneginne, und lât si fürgân. (N. 1777) = Sie ist eine Königin, und lasst sie
vorübergehen. (S. 515)
(46) lât se uns her nâher baz (N. 1836) =lasst sie noch näher an uns herankommen. (S.
533)

3) Das semantische Subjekt des Infinitivs ist die dritte Person, das Ding (Tier)oder der Sachverhalt(47) diu ros lâzet stân. (N. 596) = Lasst die Pferde stehen. (Reclam, S. 177)(48) lât niht di brende vallen ûf iuwer helmbant. (N. 2116)= lasst die Brände nicht auf Euer Helmband fallen, (S. 613)
(49) daz lâ dir alles geschehen. (H. 1255) = das lass immerzu an dir geschehen. (Reclam,
S. 107)
Auch beim Imperativ von lâzen im Kausativsystem ist die Bedeutung „Zulassen“(41) (42) (43), „Aufforderung“ oder „Zulassen“ (44) (45) (46), und „Lassen“ oder
„Zustandebringen“(47) (48) (49) wie lassen im modernen Deutsch.

2.2. Der Imperativ der Infinitivkonstruktion mit lâzen, lân im Passivsystem(reflexiv)
ˆ bevolhen mîne bürge unt ouch diu lant. (N. 521)
(50) nu lât iu sin= Nun lasst Euch meine Burgen und auch die Länder anvertrauen. (Reclam, S.
155)(51) lâ iuz niemen sagen. (N. 1083) = Das lasst Euch von niemandem einreden. (S. 317)
(52) lât iuch unbilden niht mîne rede dar umbe. (N. 1468)= Lasst Euch meine Worte nicht ungelegen sein. (S. 427)
Ide (1996: 104ff, 257f.) erwähnt den Unterschied zwischen lâzen im Mittelhochdeutsch
undlassenimmodernen

Deutsch:

Die

Interpretationstypen

Auffoerdern,Zustandebringen und Ursache sind bei lâzen kaum zu finden. (S. 259). In Buzug auf
die Aufforderungsausdrücke im Kausativ- und Passivsystem gibt es –so scheint es mir–wenig Unterschied zwischen lâzen und lassen.

48Die Aufforderungsausdrücke von lassen

2.3. Adhortativ
Im Mittelhochdeutsch tritt die Form lass(t) uns ~ als Adhortativ sehr selten auf.
Dafür wird die Form –e(n) wir verwendet.
(53) nu rûme ouch wir den tan. (N. 943) = Lasst auch uns nun den Wald verlassen!
(Fischer, S. 211)
(54) nu rîten (wir) vreuden âne heim in unser lant. (N. 1091)= Nun lasst uns freudlos in unser Land zurückreiten. (Fischer, S. 241)
Nachtrag: Die Aufforderungsausdrücke der anderen Quasimodalverben
Bosmanszky (1976: 198f.) führt am Ende der Aufforderungsausdrücke derModalverben lassen und brauchen als Quasimodalverben an. Wie Bosmanszky erwähnt,wird brauchen mit dem zu-Infinitiv nur im Verneinungssatz imperativisch verwendet.19(55) Du brauchst ihm ja nicht in die Augen zu sehen.
(Doderer: Mord, S. 87. Bosmanszky (1976: 199))(56) » Genug! « rief der Senator zornig. » Schweig! Ich will gar nichts mehr hören! Du
brauchst nichts herzusagen! … «(Th. Mann: Buddenbrooks, S. 511)

Außer lassen gibt es manche Verben, die zum Kausativsystem gehören und auchals Hilfsverb verwendet werden : z.B. helfen, lehren, lernen, machen und heißen. In
der Umgangssprache ist der Imperativ dieser Verben als Hilfsverb zu finden: „Hilf mirarbeiten!“, „Lerne Deutsch sprechen!“20Zusammenfassung
Hier wurden die verschiedenen Aufforderungsausdrücke von lassen und lâzen
untersucht. Im Unterschied zu Modalverben hat lassen die grammatische Form desImperativs: lass!, lasst!. Dieser Imperativ ist sowohl als Hauptverb wie auch als Hilfsverb
möglich. („Lass das!“, „Lass (du) mich reden!“) Die letztere Konstruktion, die sich mit dem
Infinitiv des Verbes verbindet, besteht aus drei Elementen, nämlich dem grammatischen
Subjekt dieser Konstruktion (du), dem semantischen Subjekt des Infinitivs (mich) und
dem Infinitiv (reden). Da das grammatische Subjekt der Konstruktion beim Imperativ als
die 2. Person (du, ihr und Sie) betrachtet wird, werden die Imperative dieser Konstruktion
in drei Gruppen aufgeteilt, die aus dem Zusammenhang zwischen dem grammatischen

49

愛知大学

言語と文化

No. 43

Subjekt und dem semantischen Subjekt des Infinitivs entstehen. In der ersten Gruppe
unterscheidet sich das grammatische Subjekt vom semantischen Subjekt. Das einebewirkt das Entstehen oder die Fortsetzung des Infinitivsachverhaltes, z.B.:„Lass (du)mich reden!“ (du ≠ mich). Das ist lassen vom „Kausativsystem“. Hier im Kausativsystem,
wenn das semantische Subjekt die erste Person, Singular (mich), der Sprecher des Satzes
ist, ist die Bedeutung „Zulassen“. Wenn das Subjekt die dritte Person (das Ding) ist, ist
die Bedeutung „Lassen“ oder „Zustandebringen“. Wenn das Subjekt die dritte Person(der Mensch) ist, ist die Bedeutung „Auffordern“ oder „Zulassen“. Das hängt oft vom
Kontext ab. Auch beim Imperativ kann man die Bedeutung der Konstruktion mit lassen
unter der Aufteilung von Ide (1996) verstehen.
Bei der zweiten Gruppe sind das grammatische Subjekt und das semantische
Subjekt des Infinitivs gleich, der Satz ist reflexiv. Das ist lassen vom „Passivsystem“. Die
Konstruktion „lassen + sich + Infinitiv“ wird als Synonym oder als Konkurrenz mit dem
Passiv betrachtet. Aber diese Konstruktion ist nicht immer dem Passiv gleich. Während
das Passiv in der Regel keinen Imperativ bilden kann, kann diese Konstruktion leicht den
Imperativ bilden: „Lass dich von ihr waschen!“ Die letzte Gruppe ist der Adhortativ. Hier
ist das grammatische Subjekt (Sprecher) im semantischen Subjekt mit enthalten, z.B.
„Lass uns trinken!“.
Auch bei lâzen, lân (Mittelhochdeutsch von lassen) ist der Imperativ sowohl als
Hauptverb wie auch als Hilfsverb möglich. In Bezug auf die Aufforderungsausdrücke
gibt es –so scheint es mir– wenig Unterschied zwischen lâzen und lassen. Im
Mittelhochdeutsch wird die Form (nicht „lass uns ~“, sondern „–e(n) wir“) als Adhortativ
verwendet, z.B.: „nu rûme ouch wir den tan“.
**Im Jahr 2010 habe ich einen Aufsatz über die Aufforderungsausdrűcke von lassen auf Japanisch(Suzuki (2010)) geschrieben. Während eines Forschungsaufenthaltes als Fellow am FRIAS(Freiburg Institute for Advanced Studies) im Studienjahr 2015–16 habe ich mit deutschen
Forschern über dieses Problem diskutiert und das Thema weiter ausgebaut. Der vorliegende
Aufsatz ist eine überarbeitete deutsche Fassung des genannten Aufsatzes. An dieser Stelle sei
dem gesamten FRIAS, Herrn Professor Peter Auer, Frau Professor Monika Fludernik, Herrn
Karl Lüke, Herrn Markus Pilshofer und Frau Lena Murakami mein tiefster Dank für die
Unterstützung meiner Arbeit ausgesprochen,50

Die Aufforderungsausdrücke von lassen

Anmerkungen1

Vgl. Suzuki Yasushi: Die Aufforderungsausdrücke der Modalverben im Deutschen. In: Gengo to
Bunka 19, 2008, S. 1–20. Im folgenden werden der Autor, das Erscheinungsjahr und die Seite inder Literatur wie Suzuki (2008: 1–20) angegeben.
2 Die Gefühlsverben wie sehen, hören und auch die Verben wie helfen, lehren, lernen, machen
und heißen verbinden sich mit Infinitiv des Verbes und werden als Hilfsverb verwendet. Vgl.
Weinrich (1993: 282f.) Später wird der Imperativ dieser Verben betrachtet.
3 Nur wollen kann den Imperativ bilden, z.B.: „Du kannst! so wolle nur! Die Tür steht offen.“(Goethe: Faust) Vgl. Suzuki (2018a: 2f.).
4 Nach Eguchi (1997) ist die Verwendungshäufigkeit von lassen als Hauptverb in der Zeitung
im Vergleich mit lassen als Hilfsverb niedrig (13%). Wenn man sich aber auf den Imperativ
beschränkt, würde sich die Häufigkeit von lassen als Hauptverb, so scheint es mir, erhöhen. In
Wirklichkeit beträgt die Häufigkeit lassen als Hauptverb unter allen Imperativen von lassen in
Buddenbrooks 35 %. Auch im Corpus (wie Cosmas) wird wohl eine ähnliche Folgerung gezogen.
5 Vgl. „Doku-wa Daijiten“ (Shogakukan 1990) und „Shin Akusesu Doku-wa jiten“ (Sanshu-sha
2010), wo lassen in das Hauptverb und Hilfsverb unterteilt und beschrieben wird.
6 Über diese Verwendung von „mit + Possessivpronomen“, vgl. Suzuki (2018b: 37).
7 Vgl. Ide (1988: 24–28), Ide (1996: 25–47).
8 Vgl. Brinkmann (1971: 293) , Ide (1996: 29). Das Gleiche wird auch in Weinrich (1993: 284) und
Hentschel / Weydt (1994: 76) erwähnt.
9 Vgl. Ide (1991: 43). Es gibt auch einen Fall, in dem das Kriterium kein [+INT] wird, auch wenn
beide Subjekte Menschen sind.
10 Wenn man den Imperativ in die Indirekte Rede umsetzt, werden die Modalverben wie sollen undmögen verwendet. Wenn man den Imperativ von lassen in die indirekte Rede umsetzt, wird das
auch mit dem Modalverb sollen (sollest) umgeschrieben.
Direkte Rede.
Sie sagt: „Lass ihn reden!“Indirekte Rede. Sie sagt, du sollest ihn reden lassen.
Bei der Umsetzung in die „Erlebte Rede“, vgl. Suzuki (2005: 76f., 150f.).
11 Auch „Lassen (belassen)“ gehört zum Kausativsystem, weil es kausale Beziehung auch zwischen
dem grammatischen Subjekt der Konstruktion mit lassen und dem Infinitivverhalten gibt.
12 Nedjalkov (1976: 205f.) teilt die Imperative von lassen in vier Gruppen.
1. Das semantische Subjekt des Infinitivs (1. und 3. Person) Lass mich / ihn arbeiten!
2. Der Adhortativ
Lass uns arbeiten!
3. Der Imperativ vom Infinitiv(Alle) arbeiten lassen!
4. Lassen wir ~Lassen wir ihn arbeiten!
Er führt weiter (S. 223f.) auch den Imperativ der Infinitivkonstruktion mit lassen im Passivsysteman.
5. Er weiß ihre Wohnung, laß dich von ihm führen. (S. 225)
Diese Verteilung unterscheidet sich zwar von mir, aber das Muster ist gleich. Nedjalkov (1976:

51

愛知大学

13
14

15

16
17
18

19

20

言語と文化

No. 43

204–230) hat zwar viele Imperative der Infinitivkonstruktion mit lassen an, aber sie sindmanchmal schwer zu verstehen, weil sie ohne Kontexte zitiert werden.
Vgl. Ide (1993: 143f.), Ide (1996: 67–79).
Ide benutzt den Begriff „Willentlichkeit“. Vgl. Rottluff (1982: 337f.), Ide (1993: 147f.), Ide (1996:
73f.), Ide (1998: 282). Sekiguchi (1964: 241) nennt die Konstruktion „lassen + sich + Infinitiv“das „Willenspassiv“.
Nach Helbig / Buscha (1981: 156) wird der Satz „Das Kind läßt sich waschen.“ wie folgt
umgeschrieben. „Das Kind veranlässt (od. lässt zu), dass es (das Kind) gewaschen wird.“ Überdie Besonderheit von „sich“ (In der Infinitivkonstruktion mit lassen wird mit „sich“ eigentlich
nicht auf das Kind hingewiesen.) Vgl. Kuroda (1998).
Über die geschichtliche Verwendung vom Adhortativ Vgl. Kurrelmeyer (1900), Erben (1961). In
Nedjalkav (1976: 206f.. 214, 222 und 228) werden viele Beispiele angeführt.
Über den Vergleich mit dem englischen „let-construction“ Vgl. Davies (1986: 247), Takahashi(2009).
Hier wird die Strophennummer (Nibelungenlied (N)) oder die Zeile (Der arme Heinrich (H))
angegeben. Die Űbersetzung ins Neuhochdeutsch wird aus „Das Nibelungenlied (Reclam)“,„Das Nibelungenlied (Fischer)“ und „Der arme Heinrich (Reclam)“ entnommen. Auch im
Althochdeutschen tritt der Imperativ von lassen (laz [lazan]) auf.: Lángo, líobo druhtin mín, láz
imo thie dága sin, (Otfrid: Ludwig, 35, S. 2).
Vgl. Bosmanszky (1976: 198 f.). Wunderlich (1981) betrachtet „nicht brauchen“ als ein Modalverb.
In Schönherr (2011: 90) wird „ni tharf“ (Athhochdeutsch von „nicht brauchen“) als Modalverb
betrachtet.
Im Sudermanns Drama „Heimat“ gibt es ein folgendes Beispiel.
„Lern du dem Herrgott danken, daß er dir deinen Vater bis heute gelassen hat.“(Hermann Sudermann: Heimat, S. 77)

Texte
Böll, Heinrich: Ansichten eines Clowns. München (dtv) 1981.
Das Nibelungenlied. Mittelhochdeutsch / Neuhochdeutsch. Nach der Handschrift B, herausgegeben
von Ursula Schulze. Ins Neuhochdeutsche übersetzt und kommentiert von Siegfried Grosse.
Stuttgart (Reclam) 2015. Das Nibelungenlied 1. Mittelhochdeutscher Text und Ȕbersetzung.
Herausgegeben, übersetzt und mit einem Anhang versehen von Helmut Brackert. Frankfurt am
Main (Fischer Taschenbuch Verlag) 2004.
Funke, Cornelia: Potilla und der Mützendieb. Frankfurt am Main (Fischer Taschenbuch Verlag) 2004.
Hartmann von Aue: Der arme Heinrich. Mittelhochdeutsch / Neuhochdeutsch. Herausgegeben,übersetzt und kommentiert von N. Busch und J. Wolf. Stuttgart (Reclam) 2013.
Korschunow, Irina: Ein Anruf von Sebastian. München (dtv) 2001.
Mann, Erika: Stoffel fliegt übers Meer. Hamburg (Rowohlt Taschenbuch Verlag) 2005.
Mann, Thomas: Buddenbrooks. Verfall einer Familie. Frankfurt am Main (Fischer Taschenbuch

52

Die Aufforderungsausdrücke von lassen
Verlag) 1989.
Nuyen, Jenny-Mai: Das Drachentor. München (cbt/cbj Verlag) 2007.
Otfrids Evangelienbuch. Herausgegeben von Oskar Erdmann, besorgt von Ludwig Wolff, Tübingen(Niemeyer Verlag) 1973, Otfrid von Weißenburg Evangelienbuch Auswahl. Althochdeutsch/
Neuhochdeutsch. Herausgegeben, übersetzt und kommentiert von Gisela Vollmann-Profe.
Stuttgart (Reclam) 2010.
Schiller, Friedrich: Wallenstein Ⅰ, Wallensteins Lager. Die Piccolomini. Stuttgart (Reclam) 2012.
Schiller, Friedrich: Wallenstein Ⅱ, Wallensteins Tod. Stuttgart (Reclam) 1971.
Sudermann, Hermann: Heimat. Stuttgart (Reclam) 1989.

LieraturBosmanszky, Kurt (1976): Der Imperativ und seine Stellung im Modalsystem der deutschen
Gegenwartssprache. Untersuchungen über Ausdrucksmöglichkeiten der Aufforderung. Masch.
Dissertation Wien.
Brinkmann, Hennig (19712): Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. Düsseldorf: Schwann.
Curme, O. George. (19772): A Grammar of the German Language. New York: Ferderick Ungar
Publishing co.
Davies, Eirlys (1986): The English Imperative, London / Sydney / Dover / New Hampshire: Croom
Helm.
Donhauser, Karin (1986): Der Imperativ im Deutschen. Studien zur Syntax und Semantik desdeutschen Modussystems. Hamburg: Helmut Buske.
Duden (19844, 20067): Die Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. völlig neu erarbeiteten underweiterten Auflage. Mannheim / Wien / Zürich: Dudenverlag.
Eguchi, Yutaka (1997): Zu lassen-Konstruktionen im Zeitungsdeutsch — Bilanz einer
computergestützten Korpusanalyse. In: Gengo Bunka Kiyo 32, Hokkaido Daigaku, 151–170.
Engel, Ulrich (1988): Deutsche Grammatik. Heidelberg: Julius Groos Verlag, Tokyo: Sansyusya.
Erben, Johannes (1961): Laßt uns feiern / Wir wollen feiern! In: Beiträge zur Geschichte der deutschen
Sprache und Literatur. Festschrift für E. Karg-Casterstädt zum 75. Geburtstag, PBB 82, 459–471.
Erben, Johannes (198012): Deutsche Grammatik. ein Abriss. München: Max Hueber.
Helbig, Gerhard / Buscha, Joachim (19817): Deutsche Grammatik. Ein Handbuch für den
Ausländerunterricht. Leipzig: V.E.B Verlag.
Hentschel, E. / Weydt, H. (19942): Handbuch der deutschen Grammatik. Berlin / New York: Gruyter.
Ide, Manshu (1996): Lassen und lâzen. Eine diachrone Typologie des kausativen Satzbaus. Würzburg:
Königshausen & Neumann.
Ide, Manshu (1998): Die Formen des Infinitivsubjekts in der lassen-Konstruktion: Ihre kontextuellen
Bedingungen. In: Deutsche Sprache 26, 273–288.
Nedjalkov, Vladimir P. (1976): Kausativkonstruktionen. Tübingen: Gunter Narr.
Kurrelmeyer, William (1900): The historical development of the types of the first person plural
imperative in German. Straßburg: Karl J. Trübner.

53

愛知大学

言語と文化

No. 43

Rottluff, Angela (1982): Zum Verhältnis von werden-Passiv und der lassen + sich + Infinitiv-Fügung
als Passivsynonym in eingebetteten Sätzen. In: Deutsch als Fremdsprache 19, 335–341.
Schönherr, Monika (2011): Modalität im Diskurs und im Kontext: Studien zur Verwendung vonModalitätsausdrücken im Althochdeutschen. Frankfurt am Main: Peter Lang.
Suzuki, Yasushi (2018a): Über die Imperativierbarkeit der deutschen Verben. In: Energeia. Arbeitskreis
für deutsche Grammatik 43, 1–17.
Suzuki, Yasushi (2018b): Über den Aufforderungsausdruck „Richtungsbestimmung und mit +Substantiv / Pronomen“. In: Annals of the college general education 54. Aichi University, 33–42.
Takahashi, Hidemitsu (2009): Let’s – imperatives in Conversational English. In: Journal of the
Graduate School of Letters. Hokkaido University, Vol. 4, 22–36.
Weinrich, Harald (1993): Textgrammatik der deutschen Sprache. Mannheim / Leipzig / Wien / Zürich:Dudenverlag.
Wunderlich, Dieter (1981): Modalverben im Diskurs und im System. In: Sprache und Pragmatik
Lunder Symposium 1980. Herausgegeben von Inger Rosengren, Lund, 11–53.

Japanische Literatur
Fujinawa, Yasuhiro (2002): Über die A.c.I.-Konstruktionen. Eine Korpusuntersuchung über Belege
bei lassen. In: Möglichkeiten korpusbasierter Untersuchungen zur Syntax. Herauagegeben vonYasushi Inokuchi (Studienreihe der Japanischen Gesellschaft für Germanistik 009), 60–75.
Ide, Manshu (1988): Ȕberlegung über das Verb lassen (2) — Interpretation vom lassen-Satz— In: Shi
Gengo 32, 24–44.
Ide, Manshu (1990): Ȕberlegung über das Verb lassen (3) —lassen im „Kausativsystem“ — In: Shi
Gengo 35, 15–26.
Ide, Manshu (1993): Ȕberlegung über das Verb lassen (4) —lassen im „Passivsystem“ — In: Shinshu
daigaku kyoyobu kiyo 27, 143–152.
Isobe, Miho (2001): Einige Bemerkungen zu den semantischen Typen der lassen-Konstruktion. In:
Seminarium 23 (Osaka ichiritsu Universität), 67–81.
Kajima, Hiroshi (1997): Aufforderungsausdrücke von lassen. In: Kita kyushu daigaku bungaku kiyo
55, 7–20.
Kuroda, Toru (1998): Der historische Wandel der Infinitivkonstruktion mit lassen In: Gengo bunka
Ronshuu (Tsukuba Universität) 46, 203–213.
Sekiguchi, Tsugio (1964): Die neue deutsche Grammatik. Tokio: Sanseido.
Suzuki, Yasushi (2005): Erlebte Rede. – Zur Interpretation der deutschen Texte–. Tokio: Daigakushorin.
Suzuki, Yasushi (2008): Die Aufforderungsausdrücke der Modalverben im Deutschen. In: Gengo to
Bunka (Aichi Universität) 19, 1–20.
Suzuki, Yasushi (2010): Die Aufforderungsausdrücke von lassen. In: Gengo to Bunka (Aichi
Universität) 23, 17–33.
Suzuki, Yasushi (2017): Der Adhortativ im Deutschen. In: Gengo to Bunka (Aichi Universität) 37,
61–76.

54

Die Aufforderungsausdrücke von lassen
Suzuki, Yasushi (2018c): Die Aufforderungsausdrücke im Mittelhochdeutschen –Untersucht an
Beispielen aus „Das Nibelungenlied“– In: Ippan kyouiku Ronshu (Aichi Universität) 55, 45–58.
Suzuki, Yasushi (2019): Die Aufforderungsausdrücke im Althochdeutschen — Untersucht an
Beispielen aus Otfrids „Evangelienbuch“. In: Gengo to Bunka (Aichi Universität) 40, 29–44.
Yuasa, Hideo (2015): Der Gebrauch kausativer Konstruktion mit lassen, bei denen Menschen Subjekt
darstellen –anhand von Beispielen aus Thomas Manns „Doktor Faustus“ (1. Teil) In: Koube
daigaku daigakuin kokusai-bunkagaku kenkyuka kiyo 44, 1–28., (2. Teil) 45, 89–116.

55