「主題に関わる疑問点についての考察」 －時の旅人そして無常観 芭蕉隠密説についても少し－
約430年

約500年

約330年

「おくのほそ道」の冒頭部の解釈と芭蕉の追求する理念とは満ちた風雅にそぐわぬことを芭蕉が思ったのかと考えると、これは消えそうである。
（門出の記念に）と括弧で補っているところは、私からすると大変すばらしく思える。ただし、「誰の、何の」門出であるかを表していないところが、もどかしくてならない。
この「面八句」と「庵の柱に懸け置く」について「中学校国語学習指導書３下」には次のように解説している。
【面八句】
」 略
草の戸も― ―一番目の句を発句というが、「」の句は、芭蕉送別のために巻かれた百韻の連句の発句……
であることになる。ただし、「草の戸も ……
」を発句とする連句も、この句に関する門人たちの言葉も今日に伝わっていない。
【庵の柱に懸け置く】 連句を書いた懐紙は、水引で結わえ、柱にかける習慣があった。「草の戸も ……
」の句を実景と取れば、すでに芭蕉庵は人手に渡っているわけであるから、庵は採茶庵（杉風が別墅）を指すことになり、想像上の句と取れば芭蕉庵を手放すときの句ということで、庵は芭蕉庵を指すことになる。
十八年度版教科書までは「表八句」「庵（いほり）」としていたが、原典の変更により、二十四年度版以降はそれぞれ「面八句」「庵（あん）」と改めた。

余談として、「庵の柱に懸けおく」の「庵」について、「正進社 新国語の便覧」
でも、①移り住んだ杉風の別荘を指す ②もとの芭蕉庵を指す と二説を併記している。
学習指導書の記述から読み取れることは、柱に掛けたとされる面八句には「草の戸も ……
」の発句以外の句が残っていない（発見されておらず、書かれていただろうほかの句の内容を記す文献もない）ということなのだろう。〔連句であれば、多数の手を経ておりなすはずの面八句ゆえ、それを芭蕉自身が全て書いたとも、多くの門人がここに介して書いたとも考えられない。この時点からも面八句は「草の戸も」の芭蕉の発句だけだったと推測できる。面八句なのだから八句あったはずという考
えは陳腐〕

【その２】
芭蕉の求めたもの
うに見えてくる。かつては北面の武士であった西芭蕉が強く意識し、作品に施したものとは、 行の出家後の隠密めいた行動。そんな西行に傾「時間」の概念であろう。「おくのほそ道」の冒頭 倒する芭蕉であれば、次のような新たな説も思から「月日は 」‥と始まるの点はもちろんだが、 い浮かぶ。
尊敬する古人の一人李白が「百代の過客」という「芭蕉は隠密・忍者だったのでは」と言われる。わ
ことば
詞を用
いたり、
中学の国語で学習した七言絶句
たしとしてはそうは思っていない。徳川に顔の利「黄鶴楼にて孟浩然の広陵に之くを送る」の中に く付き人の曾良こそが、命を負ったそれではなかっうかがえる「友を乗せた舟が見えなくなるまで見 たとも言われるが、わたしは旅を円滑に進めるに送る」様子に世間とは隔絶したおおらかなる時 あたり、幕府に顔の利く曾良により、関所等を間の流れを感じ得ずにはいられまい。つまり、芭 簡易に通過すべく伴ったのではと思える。
蕉は李白を「時空を描く 時確かに徳川が東照宮修繕を仙台藩に負わせた―間を意識した詩人」と捉えていたのであろう。
状況、つまり時の権力者が、奥州ににらみを利かまた、日本においては、「道のべに清水流るる柳 せる構図。これは鎌倉の頼朝が奥州藤原氏にに陰しばしとてこそ立ち止まりつれ」の歌で有名な らみを利かした構図と符合する。その合間でそ西行がそれにあたる。巷とは異なるゆったりと流 の間を行脚するのが西行であり芭蕉なわけだ。
れる心地よい時間、そこに情感を寄せた西行。芭 何らかの密命をもってその間を旅したと考えるの蕉の求めんとする師匠の姿がそこに見えてくる。 も無理ないのかもしれない。しかし、情緒を重視「おくのほそ道」の旅そのものが、この「遊行柳」の して考えるならば、「西行に傾倒する芭蕉（西行
地で芭蕉が残した「田一枚植ゑて立ち去る柳か かぶれの芭蕉）」は、違う時空に符合する権力者な」の句にもみられるとおり、古人西行ゆかりの と奥州の狭間で西行の心境に近づかんとしたので地を巡る旅でもあったのだろう。西行は平泉（
奥 はなかろうか（五百年の歳月を越えた時の旅人）。
州藤原氏）を平安末期に訪れている。奈良東大 それが芭蕉を謎めかせ隠密めいて見せている理由
寺の消失に伴いその再建にあたる資金を調達す ではないかと思っている。
るため砂金を融通してもらわんと訪れたらしい。 時の流れの中でうつろうこの世の無常 ……
。
時は平安末期、頼朝が平家討伐を終え、その立役者であった弟義経追討の命を下したころのこと※古人「杜甫」
は、芭蕉の無常観を映す鏡であり（唐代の詩である。西行は鎌倉に赴き、頼朝に平泉に向か人から数えれば芭蕉は千年に迫る昔をも偲び感慨にふけていう趣旨を伝え、旅の許可を得に来たのだろう。頼たのだろう）、「宗祇」
は俳諧連句の師匠、 俳句という文芸朝からすれば、平家以後の気がかりな目の上の が確立するのは明治になってから。
たんこぶといえば、これまで沈黙を貫いてきた奥州藤原氏。西行が藤原鎌足を祖先にもつ（奥州藤原氏と親戚）ことも承知のうえで、あえてある思惑ゆえに西行を放たせたのかもしれぬ。思惑とは「義経が世話になった奥州に赴けば、藤原氏撲滅の大義がたつ」といったものかもしれない。ともあれ、西行は表向きの口実として「東大寺再建」を理由に平泉を訪れ、藤原秀衡に頼朝の動向をそして察知した思惑を伝えんとしに来たよ

Ｑ 筆者芭蕉は何を述べたかったのか？
もう少し具体的にいうなら、ａなぜ、芭蕉庵を人に譲ったのか？
ｂ 柱に懸けおいた面八句は何のため？という疑問が浮かび上がる。
ａについては・旅の資金を捻出するため・古人にならい旅で臥す最後の旅となるかもしれぬと決意を固めたためという答えが考えられる。
門人も多かっただろう芭蕉が、旅の資金を捻出するなどという目的を示唆するような風雅の道にそぐわぬことをここで述べるだろうかと考えると、一つ目は消える。
この時四十六歳の芭蕉はけっして若いとは言えない。何時旅の途中で臥すかわからないので、家を売り払って、覚悟を決めたというのは、たしかにその根拠とはなりえよう。
ｂについては・
ここに確かに私（芭蕉）は居たのだということを残すため
・「門出の記念」のためなどがあげられる。（
２点目の「門出の記念」
は光村の解釈より）
自分自身の存在の証などという自己顕示欲に月日は永遠に旅を続ける旅人のようなものであり、過ぎ去っては月日は百代の過客にして、行きかふ年もまた旅人なり。
新しくやって来る年もまた旅人に似ている。一生を舟の上で暮らす
舟の上に生涯を浮かべ、馬の口とらへて老いを迎ふる者は、 船頭や、馬のくつわを取って老年を迎える馬子などは、毎日毎日が旅※て、旅そのものを自分のすみかとしている。（
風雅の道に生涯を日々旅にして旅をすみかとす。古人も多く旅に死せるあり。 であっささげた）
昔の人々の中にも、旅の途中で死んだ人が多い。私もいつの予もいづれの年よりか、片雲の風にさそはれて、漂泊の思ひ頃からか、ちぎれ雲のように風に誘われて、あてのない旅に出たい気
近年はあちこちの）海岸をさすらい歩き、去やまず、海浜にさすらへて、去年の秋、江上の破屋に蜘蛛の 持ちが動いてやまず、（年の秋、隅田川のほとりのあばらやに（帰り）、蜘蛛の古巣を払って住んでいるうちに）、次第に年も暮れ、新春ともなると、霞の立ちこ古巣をはらひて、やや年も暮れ、春立てる霞の空に、白河の （める空の下で白河の関を越えたいものだと、そぞろ神が乗り移ってた
関越えむと、そぞろ神の物につきて心をくるはせ、道祖神の だもうそわそわとさせられ、道祖神が招いているようで、何も手につかないほどに落ち着かず、股引の破れたところを繕い、道中笠のひも招きにあひて、取るもの手につかず、股引の破れをつづり、笠を付け替え、三里に灸をすえる（など旅の支度にかかる）
ともう、松島の月（の美しさはと、そんなこと）がまず気になって、今まで住んでいの緒付けかへて、三里に灸すゆるより、松島の月まづ心にかた庵は人に譲り、杉風の別荘に移ったのだが、かりて、住めるかたは人に譲りて、杉風が別墅に移るに、草の戸も住み替はる代ぞ雛の家（元の草庵にも、新しい住人が越してきて、私の住んでいたころのわ草の戸も住み替はる代ぞ雛の家
びしさとはうって変わり、華やかに雛人形などを飾っている。）
面八句を庵の柱に懸け置く。
面八句を、（門出の記念に）庵の柱に掛けておいた。

はじめに中学国語の教師として三七年。まもなく定年を迎えるにあたり、どこかでとりあげてほしい事柄を述べたい。研究者でもなく一介の教員でしかないため発表の機会もなく、ずっと疑問に思いつつ温めていたことである。
【
その１】冒頭部分の解釈「おくのほそ道」の冒頭の部分は芭蕉が何を述べようとした部分といえるのか？
三学年の「古典分野」の教材として、どの教科書でも扱う「おくのほそ道」の冒頭部。「光村」の教科書においては、別欄のように表記し、解釈している。
「月日」
も旅人、「年」
も「船頭」
も「馬子」
も皆、旅人。芭蕉が尊敬してやまない昔の詩人（李白・杜甫・宗祇・西行）も旅人であり、旅の途中で死んでいった。芭蕉は「自分もそんな旅人でありたい」と願っている。前の旅から戻った芭蕉は、しばらくすると、次の旅のことを思い、いてもたってもいられなくなり旅の準備を始める。ついには江戸深川の「芭蕉庵」を人に譲ってしまう。その際、「草の戸も 」
句を記した「面八句」を家の柱にかけて…
おいた。となるのだが、そもそもこの冒頭の段において、また、「庵」がどこを指すかについては、採茶庵と芭蕉庵の両説を併記する形をとっており、明言を避けた形となっている。（これは、資料集・便覧でも同じである）
なんでそうするのかいうと、さすがの芭蕉でも、他人に譲り住人のいる家に、あつかましくもあがり込み、柱に面八句をかけたとは考えにくいためであろう。よって、杉風の別荘という説もありうるとしたのではないか、とは想像できる。
さて、本題の「冒頭の段において、芭蕉が何を述べようとしたのか」に戻ろう。幾つかの、はっきりしない、疑問とも何とも言えぬもやもやを快刀乱麻を断つがごとく、すべての謎をすっぱり解き明
かす答えがないものだろうか。
結論として、「家（元芭蕉庵）の門出（旅立ち）」の段ととらえればよいのではないか。
「月日」
も「年」
も「船頭」
も「馬子」
も旅人、すべてのものは旅人であり、自分も先人にみならってうつりゆく旅人でありたい。この無常観と呼応する思いの中で、忘れものといえば草庵である。主人が旅に出れば、蜘蛛の巣がはってしまうだけのひなびた家と化すだけである。そんな草庵に新たな人生を送らせんと旅立たせたのであろう。
そう考えれば、面八句を柱に掛けたことも解決できる。譲る先の住人には女の子のいる家庭だとは知った上で、引っ越してくる前に、草庵の柱に面八句を掛けておいたわけであり、そこには「草の戸も住み替はる代ぞ雛の家（発句）」のみが書かれていたと考えられる。この発句以降の今後は、（連歌にならい）新たな住人とともに新たな人生を紡いでいってほしいという願いだととらえればよいだろう。
旅人ではじまり庵（家）に着目して終わるこの冒頭の段、旅人 庵⇒、庵の旅立ち。そんな糸が見えてくる。つまり、草庵の門出（新たな旅立ち）を祈念（記念）した段 と思えてならないのである。