翻訳

Ａ・ヴァニョーニ
葛 谷
登

述

訳

他方﹃天主聖像略説﹄の部分は七葉である︒分量的にも正編︑らかにするものである︒﹃天主十誡解略﹄の部分が十四葉であり︑主なる神様の十戒の部︵訳者補足 続の六︶ヴァニョーニ述﹃天主教要解略﹄訳注︵十八︶二の一内 閣 文 庫 所 蔵 に な る 林 家 本 の 漢 籍 の 中 に 王 豐 肅︑ す な わ ち

補編の関係にあると言えないであろうか︒

編﹃中国キリスト教ハンドブック﹄︵ Handbook
Nicolas Standaert

ヴァニョーニ述﹃天主十誡解略﹄一巻︵﹃改訂內閣文庫漢籍分
類目錄﹄︑三一四頁︶がある︒これはヴァニョーニ述﹃天主教︶第一巻﹁六三五年〜一八〇〇年﹂︵ Volumeof Christianity in China

章であることから分かるように︑この文章は内容的に十戒と深の名は記されていない︒﹃天主十誡解略﹄の後ろに置かれた文同書には﹃天主聖像略説﹄という文章が付されている︒作者

物主垂象略説﹄とし︑内閣文庫本については﹃天主聖像略説﹄

ように見える︒
以下では可能な限りこれらの版本を総称して﹃造書の版本は題名を﹃造物主垂象略説﹄とするもののほうが多い

説 ,1615,attributed to Xu Guangqi︶ ︵” 六 一 五 頁 ︶ と あ る︒ こ のことから﹃天主聖像略説﹄は﹃造物主垂象略説﹄と等しく︱同︶︵ Brill,2001︶には ʻ“Tianzhu shengxiang lüeshuoʼ
天
One:635-1800
主 聖 像 略 説︵ c.q.Zaowuzhu chuixiang lüeshuo 造 物 主 垂 象 略

要解略﹄中の﹁天主十誡﹂の部分とその後の﹁天主十誡解略﹂の部分を取り出して︑新たに﹃天學十誡解略﹄という題名をつけて一冊の書として世に出されたものである︒内閣文庫の同目く関わっている︒それは十戒が明末中国の思想世界においてどという語を用いたい︱︑一六一五年︵万暦四十五年︶に書かれ︑録には︑﹁明天啓四序刊︵欽一堂︶﹂︵同頁︶とある︒のような意味を有するものであるかというようなことなどを明― 208 ―

（1）

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十八）作者は徐光啓に帰せられているということが分かる︒

神父様のご教示によれば︑﹁昔のポルトガル語は︑スペイン語

国キリスト教ハンドブック﹄には ʻJoâo da Rochaʼ
︵二五一頁等︶となっている︒ブラジル在住のオブレート会士シェニヴァウド

澤﹃明清間耶穌会士訳著提要﹄中の﹃天主聖像略説﹄の項にはともっと近いものでしたから︑そのように違っているところがただこれには異なる見解があるようである︒というのも徐宗﹁耶穌会士羅如望謹述︒﹂︵巻三﹁真教弁護類﹂︶︵上海世紀出版
集団上海書店出版社︑二〇一〇年︑一三〇頁︶とあるように︑記して感謝す︱は﹃明清中国イエズス会士列伝及び書目﹄ではあります︒⁝文法的に daが正しいです︒発音も﹁ダ・ローシャ﹂に な り ま す︒﹂ と い う こ と で あ る の で︑ 後 者 の 綴 字 に 従 っ た︒

作 者 は イ エ ズ ス 会 士 Joannes de Rocha︵ 巻 九﹁ 訳 著 者 伝 略 ﹂︶︵二七一頁︶であるとされ︑また﹁此書刻于一六〇九年︑﹂︵巻三︶十八番めに挙げられている︒第一巻の六十七頁から六十九頁ま

0

0

0

0

0

0

0

天

主

書かれている︒
2.

略說

T’ien-tchou cheng siang lio-

Ciel”, 1 vol., 1609. Elle se trouve indiquée dans le catalogue deschouo,“Explication abrégée des saintes images du Maître du聖彼の著作の二番めとして第一巻の六十九頁に次のような解説がでが彼についての記述である︒﹃造物主垂象略説﹄については︵一三一頁︶とあるように︑出版年は一六〇九年︵万暦三十七年︶

0“Pfister,Notices biographiques et bibliographiques fur les0

前掲﹃中ʻRocha, Joâo ︵deʼ一八七九頁︶とあるが︑Cʼest“Practica deSommervogel,Iʼouvrage que Machado signale par ces mots:︵
Rosaire,avec les images de la Passion.

訳﹃ 在 華 耶 穌 会 士 列 伝 及 書 目 ﹄ 上 冊︵一九九五年︶の七十三頁では次のように抄訳されている︒

シリーズ中の馮承゜ n︶Bibliothèque, t. VI, col. 1931. Cf. ci-dessus, p.65,
2.
この部分は中華書局から出されている﹁中外関係史名著訳叢﹂−人名辞典﹄にはローシャ Rocha︱フィステルの書には ʻJean de Rochaʼ
︵第一巻︑六十七頁︶とあり︑また日本基督教団出版局﹃キリスト教︶
1552-1777, tome I, II, 1932, 1934, Variétés Sinologiques no.59, 60に負うてい る の で あ る ︒

manuscrits chinois de Berlin par Klaproth,t. II, p.54.

0耶穌会士訳著提要﹄の巻九﹁訳著者伝略﹂は﹁費頼之﹂︑すな

0

rezar o Rosario em que explica as cino misterios dolorosos ;com0

わちフィステル Pfisterの﹃明清︵ 一五五二︱一七七七︶中国イエズス会 士 列 伝 及 び 書 目 ﹄︵ Notic e s bi ogr aphi que s e t

0es imagens da Paixao de Senhor”, Manière pratique de réciter le0bibliographiques sur les Jésuites de Iʼancienne mission de Chine0（2）― 207 ―とされてい る か ら で あ る ︒

00

一九四〇年に徐宗澤が徐家滙蔵書楼で書いた同書の﹁凡例﹂0の﹁六︑﹂には﹁訳著者之行実当為読者所欲知︑故従費頼之司
鐸所著之0

書中摘編各訳著者之伝略︒﹂とある︵傍点︑訳者注︒
jésuites etc”
特に注記しない限り︑以下同じ︶︒つまり︑徐宗澤の﹃明清間0︵二︶︽ 天 主 聖 像 略 説 ︾ 一 巻︑ 一 六 〇 九 年 本︑ 克 拉 普 羅 特︵ Klaproth︶ 撰 柏 林 漢 文 抄 本 書 録 巻 二︑五 四 頁 有 著 録︒
︵索黙爾沃熱爾︽書目︾︑巻六︑一九三一欄︒︶
また梅乗騏︑梅乗駿訳﹃明清間在華耶穌会士列伝︵一五五二│一七七三︶﹄︵天主教上海教区光啓社︑一九九七年︶の八十二
頁では次のように抄訳されている︒
二︑︽天主聖像略説︾︑一巻︑刻于一六〇九年︒在Klaproth,

的中文書目中︑有此書名︒這是附有耶穌t. II, p.54, Berlin,
受難像 的 玫 瑰 経 解 説 ︒︵ Sommervogel, Bibliothèque, t. VI, col.

要するに︑﹃明清︵ 一五五二︱一七七七︶中国イエズス会士列伝及び書目﹄の原文の記すところによれば︑主の受難の像を手助けに し て﹁ ロ ザ リ オ 十 五 玄 義 ﹂︵ Quindecim Mysteria Rosarii︶︵小林 珍 雄 編﹃ キ リ ス ト 教 用 語 辞 典 ﹄ 東 京 堂 出 版︑ 一 九 五 四 年︑三八七頁︶のうちの﹁苦しみの玄義﹂︵ Dolorosa mysteria︶︵同書︑同頁︶の祈りを唱える時に使われる解説として︑﹃造物主垂象略説﹄は用いられたということではないであろうか︒

ところで﹃明清︵ 一五五二︱一七七七︶中国イエズス会士列伝及びクラプロートについては﹃岩波 世界人名大辞典﹄
Klaproth︵ 岩 波 書 店︑ 二 〇 一 三 年 ︶ 第 一 分 冊 に ︑﹁クラプロート

はどのような人物
Sommervogel

編に
Klaproth

一 七 八 三． 一 〇 一 一 〜 一 八 三 五． 八．
Klaproth, Heinrich Julius
二八﹂︵八一三頁︶という項目がある︒それによれば︑
クラプロー

書 目 ﹄ に 登 場 す る Klaprothとであるのであろうか︒

な る ベ ル リ ン の 漢 籍 抄 本 │ 原 文 の ʻmanuscritsʼ
は﹁ 手 稿 本 ﹂ とも訳すことは可能なのであろうか│目録の第二巻︑五十四頁にトはドイツの東洋学の研究者で︑ドレスデン大学の学生時代に︶
1931
フランス語原文と漢訳文によれば︑﹃造物主垂象略説﹄一巻認められるものである︒それにまた﹃明清︵ 一五五二︱一七七七︶中は 一 六 〇 九 年︵ 万 暦 三 十 七 年 ︶ に 世 に 出 て お り ︑国イエズス会士列伝及び書目﹄第一巻六十五頁の三番めに挙げ︽ Asiatisches Magazin︾を始めた︒その後︑ロシアの科学アカデ
ミーの外国人の会員となった︒ロシアではカフカース地方を実地 に 調 べ て︑︽られたロンゴバルドの﹃念珠黙想規程﹄と関係があるようである︵ 同 箇 書 に は ︵ “ Cf. ci-dessous, p. 69,
゜ n︶
︒更に
2. と
” ある︶

︾二巻に結実させた︒ロシアを離れた後に︑
Jahren1807 und 1808
パ リ に 移 り 住 ん だ︒ 著 作 と し て は 他 に︑︽ Asia polyglotta︾

力を得て日本語の語彙集を作成したようである︵同頁︶︒︵ 一 八 二 三 年 ︶ や︽ Memoi res re latifs à IʼAsie︾︵一八二四年│二八年︶等がある︒まだ︑漂流民の大黒屋光太夫の同行者の協Reise in den Kaukasus und nach Georgien in den

はロザリオの祈りの実践の中の苦しみの五玄義を主Machadoの受難の像を用いて説明したものとして同書を示している︵六十九頁︶︱ブラジル在住のオブレート会士ジェニヴァウド
神父様のご教示によりポルトガル語文の意とするところを追いかけてみた ︒ 記 し て 感 謝 す ︱ ︒― 206 ―

（3）

言語と文化 No. 35
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十八）が分かる︒しかし﹃岩波 世界人名大辞典﹄に﹁ついでリトア

クラプロートとの間には直接的な関係がなかったであろうことに世を去っている︵ XVII頁︶︒彼はクラプロートの逝去二年前にこの世に生を享けたわけである︒このことからフィステルとエズス会士列伝及び書目﹄第一巻の﹁序﹂︵ Introduction︶によれば︑一八三三年に生まれ︑一八六七年に来華し︑一八九七年

は﹃ 明 清︵ 一 五 五 二 ︱ 一 七 七 七 ︶ 中 国 イ
Pfister

エズス会著作家叢書﹄︵

年は編集長として貢献した︒

エズス会の機関誌︵ Études︶の編集に携わり︑一八七二│八〇

会し︑一八六六年司祭に叙階︒一八六二年以来その死まで︑イ

れば︑ゾンメルフォーゲルは﹁イエズス会員︑書誌学者︒フラ

両者の記述に大きな差異はないが︑イエズス会士で司祭であ

フィステル

ニアのヴィルナ大学におけるアジア語学校の付設に参加後ロシ

の﹃イ
･･･

Bibliothèque des écrivains de la Compagnie

また︑バッカー兄弟･･･

ンスのストラスブールに生まれる︒一八五三年イエズス会に入られる尾原氏の執筆された﹃新カトリック大辞典﹄のものによ

アを去り︑のち教授資格を得てパリに定住︑同地で没︒﹂︵第一︶ の 編 集 に 協 力︒ 兄 弟 の 死 後 は そ の 仕 事 を 受
de Jésus, 1853-61
け 継 ぎ︑﹃ イ エ ズ ス 会 書 誌 ﹄ 全 九 巻︵ Bibliothèque de la

分冊︑八一三頁︶とあることから︑当時東洋学者として著名であったであろうクラプロートのパリへの移住と同地での逝去とフランスにおける東洋学研究は国境の垣根を越えて行なわれて研究者の存在を通して当時のヨーロッパ︑少なくともドイツとエ ズ ス 会 で は 伝 統 的 に﹃ 補 佐 ﹄ は Sociusと 言 い︑ 秘 書 は 別 に存在します︒﹂ということである︒記して感謝す︱の務めをなエ ズ ス 会 管 区 長 補 佐 で あ ら れ る 山 岡 三 治 神 父 様 に よ れ ば︑
﹁イ

︶を編集・発刊した︒﹂︵同頁︶とcompagnie de Jésus, 1890-1900
いう人物である︒書誌学者としてすぐれていただけではない︒

いたことが窺われるように思う︒

要な働きをした人物であることが分かるであろう︒

がフィステルの時代にあってもなおフランスでの名声を連綿と他 方︑ Sommervogelに つ い て は﹃ キ リ ス ト 教 人 名 辞 典 ﹄︵ 日
本基督教団出版局︑一九八六年︶に︑石井祥裕氏執筆の﹁ゾン収の﹁費頼之神父伝略︵代前言︶﹂によれば︑フィステルはゾ

彼は一時期︑イエズス会のフランス管区長補佐│現在︑日本イ

マフォーゲル︑カルロス Sommervogel, Carlos
一八三四・一 八･│一九〇二・五・三﹂︵ 八 三 五 頁 ︶ と い う 項 目 が あ る︒ ま た 研 究

ンメルフォーゲル等と親密な関係を持ち︑彼らを介して徐家匯続かせ得たのであろうか︒クラプロートという稀代の東洋学の社﹃新カトリック大事典﹄第三巻︵二〇〇二年︶に︑尾原悟氏多く与えたようである︵十二頁︑十四頁︶︒このことからフィ蔵書楼に価値ある資料を集め︑他方彼らに参考となる資料を数

前掲﹃明清間在華耶穌会士列伝︵一五五二︱一七七三︶﹄所した︵同頁︶︒このことから︑彼が会の運営という面からも重執筆の﹁ゾンメルフォーゲル Sommervogel, Carlos︵一八三四・一八･ │一九〇二・五・四︶﹂︵九二一頁︶という項目がある︒（4）― 205 ―うか︒そしてここに挙げられた ʻBibliothèqueʼという文献は︑前
掲﹃新カトリック大事典﹄第三巻の﹁ゾンメルフォーゲル﹂と第 一 巻 の 六 十 九 頁 に 記 さ れ た “Sommervogel, Bibliothèque t. ,という語句はそのことを物語るものではないであろcol.1931”

る︒﹃ 明 清︵ 一 五 五 二 ︱ 一 七 七 七︶ 中 国 イ エ ズ ス 会 士 列 伝 及 び 書 目 ﹄イエズス会の宣教師に関する知識を得たのではないかと思われステルはゾンメルフォーゲルから明︑清の時代に中国を訪れた

新星出版社︑二〇〇七年︒﹂とある︒この注によれば︑﹃徐光啓

物主垂像略説﹀校釋︾︑
載︽跨文化的詮釋⁚經學和神學的相遇︾︑

本文提到﹃天主降生於一千六百一十五年之前﹄︑寫作之年應即轉見於︽天主教東傳文獻︾︵三編︶︑臺灣學生書局︑一九七二年︒

末尾のその注には︑﹁増訂者按⁚據巴黎法國國家圖書館藏刻本︑の下に﹁①﹂という注の印が付されている︵三八五頁︶
︒同頁

その文章の冒頭に掲げられた﹁造物主垂象畧説﹂という題名

Ⅵ

Bibliothèque館所収本に拠っているようである︒

全集﹄第九冊所収の﹃造物主垂象略説﹄の文章はパリ国立図書爲一六一五年︒本文歷次徐光啓集未 收録︑考證參見李天綱︽︿造

いう項目の中に挙げられた二つの書物のうちゾンメルフォーゲ
ル が 編 集 者 と し て 世 に 送 っ た﹃ イ エ ズ ス 会 書 誌 ﹄︵︶のことを指しているのではないであde la Compagnie de Jésus

更に﹃造物主垂象略説﹄は︑﹃天主敎東傳文獻三編﹄第二冊︵臺灣 學 生 書 局 ︶ に も 収 め ら れ て い る︵ 五 四 七 頁 │ 五 六 四 頁 ︶︒

ろうか︒
以上︑﹃造物主垂象略説﹄の作者をイエズス会宣教師ローシャ

一九八四年に再版された﹃東傳文獻三編﹄の第六冊に附された

奥付には︑﹁梵諦岡敎廷圖書館藏本﹂とある︒全六冊の影印はとする徐宗澤の﹃明清間耶穌会士訳著提要﹄と徐宗澤が﹃訳著提要﹄作成の上で依拠したとされるフィステルの﹃明清︵ 一五五二

すべてヴァティカン図書館所蔵本に拠っているということであも重要な図書館の一つ︒特に写本類の収集で知られる︒﹂︵尾原ていて︑ローマ字で︑ ʻBIBLIOTECA APOSTOLICA VATICANAʼとある︒これは﹁ヴァティカン宮殿内にある︑ヨーロッパで最る︒果たして第一冊の冒頭の頁には蔵書印と思しきものが載っ︱一七七七︶ 中 国 イ エ ズ ス 会 士 列 伝 及 び 書 目 ﹄ の 記 述 に つ い て 極

めて不完全ながら追いかけてみた︒

次に﹃造物主垂象略説﹄の作者を徐光啓と見なす立場のものについて見 て み た い ︒

巻︑ 五 八 九 頁 ︶ と こ ろ の ヴ ァ テ ィ カ ン 図 書 館︵ Biblioteca

悟﹁ヴァティカン図書館﹂研究社﹃新カトリック大事典﹄第一年に上海古籍出版社と上海世紀出版股份有限公司から出版され

朱維錚︑李天綱主編になる﹃徐光啓全集﹄全十冊が二〇一〇た︒そのうちの第九冊の李天綱編﹃徐光啓詩文集﹄の中に﹃造︶を指すのであろう︒
Vaticana﹃造物主垂象畧説﹄の影印が掲載されている﹃東傳文獻三編﹄物主垂象略説﹄が収められている︵三八〇│三八五頁︶― 204 ―

（5）

言語と文化 No. 35
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十八）第二冊の五四七頁は同書の前表紙の影印である︒そこには左側楊廷筠的長篇後記︒﹂︵四十五頁︶とあり︑またもう一つはその⁚造物主圖像簡單描述︒八頁︒巻首云⁚吳淞徐光啓梓︒篇末是

次の第二十二番に︑﹁同一作品︑七頁︑篇末是楊廷筠的後記︒﹂︵同に﹁造物主垂仼畧説﹂と書かれた題簽と思われるものが写ってい る︒ そ の 右 側 に は 筆 記 体 の ロ ー マ 字 でと あ り︑
ʻBorgia･･･ʼ
その下に数字で三三四︑︵二一︶とある︵同頁︶︒

面上題名︶︒章節前的題目是頁 ︶ と あ る︒ そ し て 後 者 はの二二一
ʻRaccolta
Generale
Orienteʼの 第 六 番 に︑﹁ Tianzhu shengxiang lüeshuo︽天主聖像略説︾︵封ペリオ︵ Paul Pelliot︶編︑高田時雄校訂・補編︑郭可訳﹃梵蒂岡圖書館所藏漢籍目録﹄︵中華書局︑二〇〇六年︶の﹁目錄﹂主垂象略説︾︒ 吳 淞 徐 光 啓 著︑ 篇 末 是 楊 廷 筠 的 按 語︒ 参 見︽造物
Zaowuzhu chuixiang lüeshuoには︑ ʻ2. Borgia Cineseʼ
となっている︒二十三頁の見出しは︑ “2.

のは第一のものと本文は同じであるけれども後ろに楊廷筠の文垂象略説﹄には後ろに楊廷筠の文章が附されており︑第二のも

゜N 334-21
゜︒﹂︵一〇五頁︶とある︒
Borgia.
これら三部はいずれも体裁を異にしている︒第一の﹃造物主Inventaire sommaire des manuscrits et imprimés chinois de la章はない︒そして第三のものは﹁封面﹂に﹃天主聖像略説﹄と︶ 手寫本與刻
FONDS BORGIA CHINOIS︵ BORGIA CINESE
印本﹂となっている︒このうち﹁手寫本與刻印本﹂の部分は原Bibliothèque Vaticane, a posthumous work by Paul Peliot,Revised

いう題名があり︑本文の前に﹃造物主垂象略説﹄という題名が書の︵ Istituto Italiano di Cultura,Scuola diand edited by TAKATA Tokio

このうち第三のものについて﹁封面上題名﹂に当たるフラン

書かれ︑後ろには楊廷筠の文章が附されている︒“MANUSCRITS ET︶では︑Studi sullʼAsia Orientale, Kyoto, 1995

︵ 七 頁 ︶ と あ る︒ つ ま り︑ ヴ ァ テ ィ カ ン 図 書 館 のIMPRIMES”
中には﹁ボルジア・コレクション﹂と言うべき蔵書があり︑そこには手稿本や写本並びに刊本の類の漢籍が収められていると

ス 語 原 文 は︑ “sur le couverture”︵ 前 掲 Inventaire sommaire︑七十七頁︶とある︒ここには中国語訳文の﹁題名﹂に当たるフ

ランス語はない︒また﹁章節前的題目﹂に当たるフランス語原いうことで あ る ︒﹃梵蒂岡圖書館所藏漢籍目録﹄には三種の﹃造物主垂象略説﹄が載っている︒そのうちの二部は文は “Le titre en tête du chapitre”︵同書︑同頁︶とある︒中国語
訳はほぼ原文そのままであろう︒

で あ る か ら︑ 前 表 紙 に 題 名 が 書 か れ て い る︑ 或 い“couverture”
は題箋が貼ってあると解することも出来るであろう︒この﹁封更にまた︑﹁封面﹂という訳語に当たるフランス語の原文は︑︵二十七頁︶に︑
ʻ2.Borgia Cineseʼ

また残りの一部は ʻ8.Raccolta Generale Orienteʼ
︵七十七頁︶│﹁一
般コレクション︱東洋﹂の意か│に書誌情報が記されている︒の三三四の第ʻBorgia Cineseʼ︽造物主垂象略説︾“Zaowuzhu chuixiang lüeshuo

前者の二つのうちの一つは二 十 一 番 に︑﹁（6）― 203 ―

大辞典﹄︵大安︑一九六八年︶によれば︑﹁書簡・雑誌・刊行物︵九十頁︶を指すようである︒しかし︑現代中国語では﹃中日︵汲古書院︑一九七九年︶によれば︑﹁見返又は扉と同義の漢語︒﹂

面﹂という語は日本の書誌学では長澤規矩也編著﹃図書学辞典﹄のものは六六九一のⅠの﹃天主聖像略說﹄︵同頁︶
︑第三のもの第一のものは六六九〇の﹃天主聖像略說﹄︵一三四五頁︶︑第二リック﹂︵ Catholicisme︶となっている︵一三四五頁│一五三二頁︶
ここには全部で七部の﹃造物主垂象略説﹄が記載されている︒︶の第十八章は﹁カトれた﹃目録﹄の第八冊︵ huitiém fasciculeは六六九二のⅠの﹃天主聖像略說﹄︵一三四六頁︶
︑第四のものなどのおもて表紙︒﹂︵四四三頁︶を指すようである︒
従って第三のものについては前表紙に題名が書かれている︑のは六九一六のⅣ の﹃造物主垂象略說﹄︵一三八三頁︶第六のは六九一五のⅣの﹃造物主垂象略說﹄︵一三八二頁︶︑第五のもまた同﹃目録﹄では第一のものの項目の箇所で﹃造物主垂象

ものは七一五〇のⅢの﹃造物主垂像畧說﹄︵一四二五頁︶︑そし或いは題箋が貼ってあるとも考えられるであろう︒

略説﹄の内容について造物主の図像を簡単に説明したものとして第七のものは七一七四のの﹃造物主垂象略說﹄︵一四三二頁︶て い る︒ し か し 実 際 は 図 像 そ の も の を 中 心 に 記 述 し た 内 容 になっていな い ︒
以上から︑﹃天主敎東傳文獻三編﹄第二冊所収の﹃造物主垂象略説﹄の影印は前表紙に記された手書きの文字と数字から見である︱以上は﹃パリ国立図書館所蔵漢籍解題目録︵補遺篇Ⅰ︶

解 説・ 一 覧 表 ﹄︵ 科 学 書 院︑ 八 〇 七 頁︑ 八 〇 八 頁︑ 八 六 〇 頁 ︶に拠った︒

第 一 の 六 六 九 〇 は︑ “Vie abrégée de Notre Seigneur. Par Siu

以下に﹃目録﹄に書かれたこれら七部のものの書誌情報につン︵ Fonds Borgia Chinois︶﹂ の 三 三 四 の 第 二 十 一 番 で あ る こ とが分かる︒

Koang-khi Tseu-si-en, docteur en 1604( 1633); texte en langue

子先︒一六〇四年の進士︒一六三三年に帰天︱字については王﹁主イエスの生涯を簡略に説明したもの︒著者は徐光啓︵字はとある︒
Jésus) Fourmont 261. ”(p.1345)
これは大略次のような内容ではないかと思われる︒すなわち︑

゜ n 1097). 8
vulgaire.Note finale par Yang Thing-yun,de Oou-lin (cf.

いて見てみることにする︒

次にパリ国立図書館所蔵になる﹃造物主垂象略説﹄について

feuillets. Grand in-8. I vol. cartonnage (provenant de la Société deて︑ヴァティカン図書館所蔵になる﹁ボルジア漢籍コレクショXX

見 て み る こ と に し た い︒ モ リ ス・ ク ー ラ ン︵ Maurice Courant︶︱一八六五〜一九三五︒リヨン大学教授︒外交官の立場でアジ
ア東部を訪れた︵村山正雄﹁クーラン﹂平凡社﹃アジア歴史事典﹄第三巻︑六十五頁︶︱の﹃パリ国立図書館所蔵漢籍解題目録﹄︵ Catalogue des Lirres chinois, coréens, japonais, etc. Paris,︶の復刻版︵科学書院︑一九九三年︶の︻本篇︼に收めら1912― 202 ―

（7）

言語と文化 No. 35
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十八）八葉︒一〇九七の﹃楊淇園先生超性事蹟﹄を参照されたい︒一て確かめた︶︒原文は俗語体︒武林の楊廷筠による注解が付く︒

重民﹃徐光啓﹄︹上海人民出版社︑一九八一年︑一頁︺によっ

Cordier, Imprimerie sino-européenne 247. 7 feuillets. Caractères du“Traité sur lʼimage du Créateur. Attribue au P. da Rocha, non daté.

わち︑﹁造物主の聖画像に関する概論︒著者はローシャに帰せとある︒
genre cursif.”(p.1382)
これはあらまし次のような内容ではないかと思われる︒すな巻︒ フ ー ル モ ン │ Fourmont, Étienne︒ ﹇ ラ ﹈ Stephanus
一六八三．六．二三〜一七四五．一二．一八︒フランスの東洋ら れ て い る︒ 執 筆 の 時 期 は 記 さ れ て い な い︒ コ ル デ ィ エ ︱ル デ ィ エ ﹂ 平 凡 社﹃ ア ジ ア 歴 史 事 典 ﹄ 第 三 巻 ︑ 四 三 七 頁 ︶︒他学者﹂︹﹃岩波 世界人名大辞典﹄第二分冊︑二四五九頁︒また

Linguae Sinarum Mandarinicae hieroglyphicae﹁一八四九〜一九二五︒フランスの東洋学者︒⁝書誌学︑外交﹄︵石田幹之助﹃歐人の 那硏究﹄共立社︑一九三二年︑二二〇頁

話史や東洋交渉史の諸領域に多くの業績を残した︒﹂︵山本達郎﹁コ

官︱二二三頁に詳細な記述がある︒︺︱の二六一番︱これは﹃中國に 礪 波 護﹁ コ ル デ ィ エ ﹂ 大 修 館﹃ 東 洋 学 の 系 譜﹇ 欧 米 篇 ﹈﹄丹版考﹄︵ L’im primerie sino-européenne en Chine : bibliographie

五十九頁︱六十九頁に詳しい︱の﹃十七・十八世紀支那吉利支中國研究﹂総合索引﹄科学書院︑一九九七年︑一二一頁︶を指

des ouvrages publiés en Chine par les Européens au XVII e et au XVIII e︶
Grammatica duplex, Latinè, & cum Characteribus Sinensium, 1742
︵同書︑二二 一 頁 ︱ 二 二 二 頁 ︱ ﹃﹁歐米・ロシア・日本におけるしているのであろう︒愛知大学豊橋図書館所蔵本の四六三頁︱

Ⅳ︶とある︒つまり︑六九一六のⅣは六九一五のⅣと﹁同一1383の書籍﹂であるということであろう︒

第 六 の 七 一 五 〇 の Ⅲ は︑ “Traité sur Iʼimage du Créateur.

p.

︱前掲﹃総合索引﹄︑九十四頁︶第二四七番︒草書体︵？︶
siècle︵ Caractères du genre cursif︶︒﹂というものである︒
第 五 の 六 九 一 六 のⅣ は︑ “Double du°n précédent, art. ︵”四六四頁に記述があった︱︒﹂というものである︒

Double

第 二 の 六 六 九 一 の Ⅰ は︑と の み あ る︒
﹃パ
“Double.”(p.1345)
リ 国 立 図 書 館 所 蔵 漢 籍 解 題 目 録︵ 補 遺 篇 Ⅰ ︶﹄︵ 科 学 書 院︑
一九九四年︶の坂田祥伸﹁解説﹂の後の﹁凡例﹂によれば︑﹁“Double du n˚ précédent.”とは︑同一の書籍を指す﹂︵一頁︶とあった︒
第 三 の 六 六 九 二 の Ⅰ は Ⅱ と と も に︑とある︒
cartonnage. Nouveau fonds 3109.”(p.1425)
これはおおよそ次のような内容ではないかと思われる︒すな゜N 6915, art. IV. Petit in-8. Manusrit. I vol.
Feuillets 119 à 124.

第四の六九一五のⅣは﹃造物主垂象略說﹄という題名の下に

わ ち︑﹁ 造 物 主 の 聖 画 像 に 関 す る 概 論︒ 一 一 九 葉 〜 一 二 四 葉︒

︵ p. 1346︶とある︒とすればこれは六六九一のⅠと﹁同一の書籍﹂であるであ ろ う ︒

更 に ﹃ 天 主 聖 像 略 説 ﹄ と い う 題 名 が 記 さ れ た 後 に ︑ そ こ に は︑

（8）― 201 ―

は︑六九一五のⅣ︒写本︒一巻︒﹃新コレクション﹄三一〇九︒﹂というもので あ る ︒
第七の七一七四の“Traité sur Iʼimage du Créateur.

従 っ て 七 一 五 〇 の Ⅲ の﹃ 造 物 主 垂 像 畧 説 ﹄ の 収 め ら れ た

七一五〇のⅠの﹃醒迷篇﹄の出版も同時期︑或いは同時期以降と見てよいのではないであろうか︒加えてこの﹃造物主垂像畧Ⅳ

物主垂象略説﹄と﹃天主聖像略説﹄二つあり︑著者はローシャとし︑楊廷筠の注解が付いている︒六九一五のⅣは題名が﹃造同一の版本であり︑題名は﹃天主聖像略説﹄で︑著者は徐光啓

これら七部の書誌情報によれば︑六六九〇と六六九一のⅠはして出さざるを得ないところの切迫した事情が存在していたとさを期すことが出来ない状態で三種の本を合わせて一冊の本と程の中で起きた事象であろうか︒これは校定の上で万全の精確

相國辨學奏疏﹄と合わさって一冊の本として出版される編集過七一四九の﹃醒迷篇﹄が世に出たとされる一六六七年︵康熙のⅠ の﹃醒迷篇﹄︵ 一 四 二 四 頁 ︶ と 七 一 五 〇 の Ⅱ の﹃ 徐 相 國 辨

象略説﹄と同じではないかと思われる︒しかもこれは七一五〇︵三十頁︶とある︒これによれば︑一六六七年は康熙帝が親政

明會士三人︑方濟各會士一人︑耶穌會士十九人︑共二十三人︒﹂

一九七〇年︶の箇所には︑﹁帝始親政六 年 ︶ の 顧 保 鵠 編 著﹃ 中 國 天 主 教 史 大 事 年 表 ﹄︵ 光 啓 出 版 社︑

學奏疏﹄
︵ 同 頁 ︶ と の 合 本 で あ る︒ こ の﹃ 醒 迷 篇 ﹄ は そ の 前 のた ド ミ ニ コ 会 士 三 名︑ フ ラ ン シ ス コ 会 士 一 名︑ イ エ ズ ス 会 士

監禁廣州之教士︑計道

七 一 四 九 の﹃ 醒 迷 篇 ﹄ と 本 文 を 同 じ く し て い る︵ “Texte︶︒七一四九に記された書誌情報によれば︑ ”Aanalogue;”p.1424

十九名が監禁されたのであった︒同年表によれば︑その三年前当たっている︒それは明朝が完全に滅亡し︑康熙帝が清朝の基と あ る よ う に︑ 七 一 四 九 の﹃ 醒 迷 篇 ﹄ はkiao(1667).”(p.1424)
一六六七年に出版されたようである︒一六六七年は康熙六年に師は北京に集められ監禁された後︑広州に護送され︑次の年の一六六五年にシャルは釈放されたが︑各省に分散していた宣教

エ ズ ス 会 の ア ダ ム・ シ ャ ル は 一 時 期︑ 獄 に つ な が れ た︒ 翌の一六六四年には楊光先によって﹁暦獄﹂が引き起こされ︑イを開始した年であり︑この年には広州で宣教活動に従事していla fin on lit:gravé par Lo koang-phing à lʼeglise King-

このうちの七一五〇のⅢは体裁が六九一五のⅣの﹃造物主垂ある︒

想像する余地はないであろうか︒﹁象﹂ではなく﹁像﹂となっている︒これは﹃醒迷篇﹄と﹃徐録﹄の文字が誤植でなければ他のものと異なり︑題名の一字が説﹄︱傍点︑訳者注︒以下︑特に注記しない限り同じ︱は﹃目0に帰せられている︒七一四九のⅢは題名が﹃造物主垂畧説﹄でに同じ︒﹂という内容であろう︒

゜N 6915, art. ︵.” p. 1433︶とある︒これは︑﹁造Feuillets 82 à 89,
物主の聖画像に関する概論︒八二葉〜八十九葉︒六九一五のⅢ

XX

礎固めの仕事に携わっていた時期であろうか︒― 200 ―

（9）

言語と文化 No. 35
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十八）一 六 六 六 年 に シ ャ ル は 地 上 を 去 っ た の で あ っ た︵ 二 十 九 頁 ︱三十頁︶︒﹁同一の書籍﹂の類ではないかと思われるので︑最終的に第一の六六九〇と第四の六九一五のⅣと比較検討すればよいのではする必要に迫られた︒そのような状況下で一冊の本として編集

けでなく︑その正統性を名末清初の思想の座標軸を用いて説明

カトリック教会は自らの信ずるところの内容を公に表明するだ

戻そうとする対抗の力に遭遇したのであった︒このとき中国の頁︶︒けれども︑康熙帝の時代に入りほどなくして後ろに押して宣教において着実に前進した観があった︵二十五頁︱二十九が成立した後︑順治帝の時代︵一六四四年〜一六六一年︶にあっリオ︵ Buglio︶の﹃性靈說﹄︵前掲﹃明清間耶穌会士訳著提要﹄
︑一五四頁︶が最も新しいものであるから︑この合本は一六〇〇

教規誡箴賛﹄と合わさって一冊の書となっている︒このうちブ

正道論﹄
︑
Ⅴの﹃䍃鸞不乪鳴說﹄︑Ⅵの﹃靈魂道體說﹄とⅦの﹃聖れている︒また六九一五のⅣ は︑Ⅰ の﹃性靈說﹄︑Ⅱ の﹃推驗

せられており︑他方後者については作者はローシャに帰らせらと︑前者は作者が徐光啓であり︑本文の後に楊廷筠の文章が附

そ こ で 第 一 の 六 六 九 〇 と 第 四 の 六 九 一 五 のⅣ を 比 べ て み るないであろうか︒

し出版されたものが︑七一五〇のⅠの﹃醒迷篇﹄と七一五〇の年代の後半に出たものであろうか︵同書﹁書名表﹂の三三六頁（10）― 199 ―

中国のカトリック教会は同年表によれば︑明朝が倒壊し清朝

Ⅱ の﹃徐相國辨學奏疏﹄と七一五〇のⅢ の﹃造物主垂像畧説﹄︱三三九頁を参照︶
︒

An East Gate︶のⅠの一四〇の箇所︵一八五頁︶に﹃造物主垂像
Book, 2002
略説﹄が取り上げられている︒それによれば︑題名は﹃聖像略︶︵Rome-a descriptive catalogue Japonica-Sinica I-IVの 著 に な る﹃ ロ ー マ・ イ エ ズ ス 会 文 書 館 漢 籍Albert Chan, S.J.
及 び 史 料 ﹄ Chinese books and documents in the Jesuit archives in︵ Archivum Romanum Societatis Iesu
︶ に も 所 蔵 さ れ て い る︒

﹃造物主垂象略説﹄は他にローマのイエズス会文書館

ではなかったのではないであろうか︒この一冊の本は清代中国におけるキリスト教カトリックの受容の思想史的意義を考える
うえで重要な文献ではないかと想像する︒
ただ版本の異同という観点から見た場合︑七一五〇のⅢの合本化された﹃造物主垂像畧說﹄の有する資料的価値は︑パリ国立図書館所蔵のさほど高くはないであろう︒七一五〇のⅢは思想史的価値と書誌学的価値が大きく埀離しているように思われるのである ︒

說﹄︑或いは﹃造物垂象略說﹄であり︑﹁吳淞徐光啓 ﹂になる︶である︒クーランの目録の六九一五のⅣ の箇所で
catechism

第二の六六九一のⅠと第三の六六九二のⅠは第一の六六九〇︵

一 巻 で あ る︒﹃ 造 物 垂 象 略 說 ﹄ は 俗 語 体 で 書 か れ た 要 理 書は第四の六九一五のⅣとと﹁同一の書籍﹂ではないか︑また第五の六九一六のⅣ︑第六の七一五〇のⅢと第七の七一七四のXX

は作者をローシャに帰している︒徐光啓はローシャから洗礼をす七一七四の本の異同に注目する立場に立てば︑この一冊の書物の一部をなの﹃造物主垂象略説﹄は出版の時期が明確では

授 け ら れ︑ 二 人 の 間 に は 親 交 が 続 い た の で︑﹃ 造 物 垂 象 略 說 ﹄はローシャが口述したものを︑徐光啓が筆録して書き上げた可ないという点において七一五〇のⅢよりも資料としての取り扱

でに拙文の中で取り上げた︒七一七四の についてはここでものもの︑パリ国立図書館所蔵のもの︑及びローマ・イエズス会

こ れ は 七 一 五 〇 のⅢ と 同 様 に 編 集 に よ っ て 他 の 文 章 と 合 わ

で あ り︑ パ リ 所 蔵 の も の に は こ れ を 徐 光 啓 と す る も の と ロ ー

作者については︑ヴァティカン所蔵のものはいずれも徐光啓

文書館所蔵のものを目録の面から取り上げた︒

さ っ て 一 冊 の 本 を な し て い る︒ こ の 場 合︑ 他 の 文 章 と はシャとするものの二種類あり︑イエズス会文書館所蔵のものは

書館漢籍及び史料﹄の﹁これは俗語体で書かれた簡明な要理書

この本の内容について言えば︑前掲﹃ローマ・イエズス会文

七一七四のⅠ の﹁論許眞君﹂︑Ⅱ の﹁論玄門﹂︵以上︑同目録︑

百神不得參其權﹂︑Ⅶ の﹁論人錯
三品三官大帝﹂︑で あ る︒﹂︵︶帝君及三元sic

Ⅸの﹁論關雲長﹂︑Ⅹの﹁論輪廻﹂︵以上︑同目録︑一四三一頁︶
︑
ⅩⅧ ⅩⅣの﹁ 論 雷 ﹂︑か ら︑ 演 繹 的 に 想 像 さ れ る 内 容 と は 隔 た り が あ る︒
﹁要理書﹂

これらの文章が合わさって一冊の本となったものは全体としさくはない︒果たして︑この文章は康熙帝の時代に中国のカト

この本が要理書であるとすれば︑その文章の有する意義は小の﹁ 論 神 像 來 歷 ﹂︵ 以 上︑ 同 目 録︑て仏教や道教を批判することに主眼が置かれているように見え

リック教会が宣教において逆境に置かれたときに弁明のために︵ catechism︶という捉え方は本文を仔細に読んで初めてなされたものであるだろう︒

る︒ここには出版の時期を明示するものはないようである︒版

一四三三頁 ︶ を 指 す ︒

頁︶
︑

人迷信風水地理﹂︑ の﹁論報母齋﹂︵以上︑同目録︑一四三二

ⅩⅦ“This is a simple catechism written in the vernaculars”,

Ⅺの﹁論巫人﹂︑Ⅻの﹁論佛種﹂︑ の﹁論老君行述﹂︑ の﹁論︶という記述が的確に内容を捉えているように思われる︒
p.185というのも︑この本は﹃造物主垂象略説﹄という題名そのもの

認蒼天爲主﹂︑
Ⅷの﹁論梓童︵Ⅵ の﹁論生死賞罰惟一天主

徐光啓とするものであった︒

う少し詳し く 取 り 上 げ た い ︒

以上︑﹃造物主垂象略説﹄についてヴァティカン図書館所蔵

いが難しいのではないであろうか︒の 同 書 に は 他 に ク ー ラ ン の 目 録 の 七 一 五 〇 のⅢ
Albert Chanと七一七四の が言及されている︒七一五〇のⅢについてはす能性があるというものである︵同頁︶︒

XX一四三〇頁︶︑
Ⅲの﹁綱目總論﹂︑
Ⅳの﹁論破迷﹂︑Ⅴの﹁論懺悔﹂︑XXXX觀音﹂︑ の﹁論眞武﹂︑ の﹁論唐三藏﹂︑ ﹁論戒殺﹂︑ の﹁論ⅩⅢ― 198 ―

（11）

ⅩⅥ

ⅩⅫ

ⅪⅩ

ⅩⅤ

ⅩⅪ

言語と文化 No. 35
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十八）編集されたと思われる一冊の本の中に収められており︑また仏

二つめはパリ国立図書館所蔵本のマイクロフィルムからプリン

ネットのＵＲＬによりプリントしたもの︑四つめは内閣文庫所

ト し た も の︑ 三 つ め は ベ ル リ ン 国 立 図 書 館 所 蔵 本 を イ ン タ ー

れる別の一冊の本の中にも収められているからである︒﹃造物蔵本を写真複写したもの︑五つめはローマのイエズス会文書館

教や道教を多角的な視点から批判するために編集されたと思わ

主垂象略説﹄は短い文章ながらも︑思想史的意義は小さくない

によりプリントしより送られた画像をプリントしたもの︑そして六つめはパリ国

立図書館所蔵本をインターネットのと言えるのではないであろうか︒
そのことはまた﹃天主十誡解畧﹄と﹃天主聖像略 ﹄とが合

まず︑ヴァティカン図書館所蔵本の影印は︑臺灣學生書局発たものである︒

るように感ぜられる︒内閣文庫本の場合は︑最初に﹃天主十誡

行の﹃天主敎東傳文獻三編﹄第二冊︵五四七頁│五六四頁︶で

わさって一冊の書物の体をなす内閣文庫所蔵の本からも言い得

解畧﹄が置かれ︑その後に﹃天主聖像略 ﹄が続くという構成

前 表 紙 に 貼 ら れ た よ う に 見 え る 題 簽 に は︑﹁造物主垂象畧説﹂になっている︒﹃天主聖像略 ﹄に書かれていることがらは十戒 の 教 理︵ doctrine︶ と 通 底 す る こ と︑ 或 い は ま た そ れ は﹃ 天主十誡解畧﹄と内容的に照応することが︑この構成によって示と書かれているように見える︵前掲﹃東傳文獻三編﹄︑五七四頁︶︒

あ る︒ こ れ は 既 述 の よ う に︑ ʻBorgia Cineseʼ
の三三四の二十一
番である︒
︵中華書局
﹃梵蒂岡圖書館所藏漢籍目録﹄
︑
四十五頁︶
︒

唆される︒実際内容的にそのような関係にあることが言えるのている︵五四九頁︶︒﹁䬗淞﹂は修訂版﹃大漢和辞典﹄の﹁呉淞﹂

行格は九行×十九字である︒本文の最初に﹁造物主垂象畧説﹂教難の中でカトリックの教えを弁明するために編まれた書物の項の記述によれば︑﹁川の名︒太湖から流れ出る川の中で最ではないであろうか︒そして﹃天主聖像略 ﹄は︑その最後のの中に︑或いはまた仏教や道教のの思想を批判するために編まという題名が書かれた後︑次の行に﹁䬗淞徐光啓述﹂と書かれれた書物の中に﹁造物主垂象略説﹂の文書が均しく収められても大なるもの︒ ･･･ ︑松江・吳江ともいふ︒﹂︵八八〇頁︶とあ る︒ 徐 光 啓 は 梁 家 勉 編 著﹃ 徐 光 啓 年 譜 ﹄︵ 上 海 古 籍 出 版 社︑部分で仏教や道教を比例して終わる︒

いることの思想史的意義は想像を超えて大きいものがあるので

一 九 八 一 年 ︶ に よ れ ば︑
﹁ 四 月 二 十 四 日︵ 陰 曆 三 月 十 一 日 ︶ 生

訳者がその全体を見ることが出来た﹃造物主垂象略説﹄の文生まれである︒﹁䬗淞﹂は彼の出生の地である松江府の言い換（12）― 197 ―UR
L

はないであ ろ う か ︒

0

於南直隸松江府上海縣︒﹂︵三十三頁︶とあるように︑松江府の0えであろう︒また︑本文の後ろには細字で楊廷筠の文章が附さ0

章は六種である︒一つめはヴァティカン図書館所蔵本の影印︑0

れている︵前掲﹃東傳文獻三編﹄︑五六二頁│五六三頁︶︒
二つめのパリ国立図書館所蔵の漢籍のマイクロフィルム│一
橋大学図書館所蔵になる│からプリントしたものである︒これ

聖教約徴

正道論

天主聖像畧

はクーランの目録の六九一五のⅣに当たるものである︒表紙に貼られた題簽には︑﹁性靈説説 䍃鸞不並鳴説 䈻魂道体説 規誡箴賛﹂と書いてある︒行

http://digital.staatsbibliothek-berlin.de/werkansicht/?PP

二〇一一年︑五十頁│五十一頁︶の所蔵本についてはその画像
が︑ URL
のに掲載されていること
N=PPN3308101807&PHYSID=PHYS 0003
を ド イ ツ 在 住 の 神 言 会 士 で Monumenta Sericaの編集責任者であ ら れ る Zbigniew
神 父 様 よ り ご 教 示 い た だ い た の で︑ そ れ をプリントした︒

は九行×十九字である︒本文の最初に﹁造物主垂象畧 ﹂とい更にその右下に細字で﹁附䍃鸞不並鳴 ﹂と書いてある︒行格﹂ と 書 い て あ り︑

書かれた後︑次の行に﹁耶穌 士謹述﹂と書かれている︒全部う題名が書かれた後︑次の行に﹁耶穌 士謹述﹂と書かれてい表 紙 に 貼 ら れ た 題 簽 に は︑﹁ 天 主 聖 像 略で六葉半である︒文字は極めて鋭角的である︒この文字についる︵五頁︶︒全部で七葉である︒また︑本文の後には細字で楊格は九行×二十字である︒本文の最初に﹁造物主垂象畧 ﹂とて ク ー ラ ン は “Caractéres du genre cursif.︵” パ リ 漢 籍 目 録︑一三八二頁︶と評したのである︒訳者はこれを﹁草書体﹂と間

字の画数も一部やや少ないように見える︒木版本の字と様相を廷筠の文章が附されている︵七葉裏︱八葉表︶︒文字は鋭角的

この﹃造物主垂象畧 ﹄という文章の次に置かれているもの

少し異にしているようにも見られるので︑この版が︑﹁比較的に合わせに訳してみたけれども︑実際は楷書である︒走り書き

は楊廷筠を作者とする﹃䍃鸞不並鳴 ﹄という文章である︒行

小資本で小部数を迅速に印出することができる活字印刷﹂︵藤ではない︒均一に同程度の大きさが保たれ︑用いられている漢格は九行×二十字である︒文字は鋭角的であり︑﹃造物主垂象

本幸夫﹁︽概論︾朝鮮本と蓬左文庫﹂﹃日韓国交正常化 周年記のような類 で は な い ︒

畧 ﹄の文字と同じ外観を呈している︒

庫︑二〇一五年︑五頁︶である可能性を考えることは出来ない

豊かなる朝鮮王朝の文化│交流の遺産│﹄名古屋市蓬左文ある︒二つの文章はもともと合わさって一冊の本として出版さであろうか︒

念れた可能性があるのではないであろうか︒と︑表紙には題簽はなく︑そのまま表紙の上に左側に右から﹁天こ の ﹃ 造 物 主 垂 象 畧 ﹄と﹃ 䍃 鸞 不 並 鳴 ﹄ は 体 裁 が 同 じ で三つめのベルリン国立図書館︵ Staatsbibliothek zu Berlin│ユルゲン・ゼーフェルト︑ルートガー・ジュレ著﹃ドイツ図書館

主十誡觧略﹂︑そして﹁天主聖像畧説﹂という順序で題名が書四つめの内閣文庫所蔵本を写真複写したものについて見る

入門│過去と未来への入り口﹄︹ 伊 藤 白 訳 ︺ 日 本 図 書 館 協 会︑

― 196 ―

（13）50

言語と文化 No. 35
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十八）聖像略 ﹂という題名が書かれているのみで︑次の行には作者かれている︒行格は九行×二十字である︒本文の最初に﹁天主主降生于一千六百一十五年之前﹂︵五葉表︶とあり︑パリ国立文句がある︒その箇所について︑ヴァティカン図書館本は﹁天字に関しては︑ここで用いられている字は﹃天主十誡解畧﹄一千六百一十五年之前﹂︵五葉表︶とある︒独り内閣文庫本は﹁天前﹂︵四葉裏︶とあり︑ベルリン国立図書館本は﹁天主降生于

図書館本︵六九一五のⅣ︶は﹁天主降生于一千六百一十五年之の中で用いられている字とは対照的である︒﹃十誡解畧﹄は木主降生于一千六百一十九年之前﹂︵四葉裏︶とある︒

に関する記述は見当たらない︵一葉表︶︒

版の字の相を呈するのであるけれども︑﹃聖像略 ﹄は規格化

内閣文庫本の﹃天主聖像略 ﹄が金属活字ではなく︑木活字

印刷に用いられた紙は同質のものではないかということであ﹃天主十誡解畧﹄の印刷に用いられた紙と﹃天主聖像略 ﹄のよれば︑明代には木活字と金属活字による印刷が行なわれ︑内一九九八年︶第二章﹁明代木活字的発展与金属活字的盛行﹂にはないが︑張秀民︑韓琦﹃中国活字印刷史﹄︵中国書籍出版社︑版印刷より遥かに容易ではないかと考えられるからである︒いる︒もともと木版と活字では圧力の関係で印刷に用いられる紙閣文庫本が出版された地の福建では双方が進展を見たようであ

訳者はこのような観点から二〇一六年二月二十九日に内閣文は異なるのではないかと思われるので︑このことは意外であっる︵二十六頁︱四十九頁︒特に︑二十八頁︑四十二頁︱四十五

ずれにせよ︑中国印刷史に通ぜぬ訳者の憶測の域を出るものでた︒﹃天主聖像略 ﹄が活字印刷である可能性は低くなるのでている︒
上邉供 的︑是天主︑即大西洋︑與天下萬國︑所

䧌斯︑

︵一葉表︶

また︑内閣文庫本の場合︑本文の出出しの部分が他と異なっ頁︶︒﹃造物主垂象略説﹄には︑﹁天主降生于・・・年之前﹂という思えて来た の で あ る ︒のものは活字印刷に似た木版印刷ではないか︑というふうにも互いにわずかに違っているようにも見えた︒今度は︑内閣文庫

仔細に見てみると規格化された同一の字と思っていたものがあろうか︒

庫を訪れて原本に当たってみた︒それにより知り得たことは︑された字が繰り返し用いられるように見えた︒﹃聖像略 ﹄も0によって出版された可能性はないであろうか︒木活字のものは0

また活字印刷の可能性はあるのであろうか︒というのも﹃聖像0金属活字のものより印刷時にかかるであろう圧力が軽くすむよ

0

略 ﹄に用いられた字は一部鋭角的なものが見受けられるから

0

うに感ぜられ︑また活字印刷であれば部分的な字句の変更が木

0

でもある︒

0

（14）

― 195 ―

0

造物主者西 國 所 稱

これに対して他の三種はいずれも次のようになっている︒と 称 す る と こ ろ の も の で あ る︒﹂というほどの意味であʻDeusʼ
ろうか︒

ある︒この﹃天主﹄はすなわち︑大西洋の国々と世界の国々が題簽が貼られ︑その右下に小さく﹃附䍃鸞 ﹄と書いてある︒に 掲 載 さ れ て い た の で︑
archivesetmanuscrits. bnf. fr / cdc. html
それをプリントした︒前表紙には﹁天主聖 略說﹂と書かれた

六 つ め の パ リ 国 立 図 書 館︵ Bibliothèque Nationale︶の所蔵本
漢 籍 第 六 六 九 〇 に つ い て は そ の 画 像 が︑の http://

書かれ︑次の行に﹁吳淞徐光啓述﹂と書かれている︒

附されている︒本文の最初に﹁造物主埀仼畧說﹂という題名が䧌斯此中譯 爲ただしこの﹃附䍃鸞 ﹄の上に縦に線が引かれている︒実際︑

これは︑﹁上にあるわたしたちが敬い奉る存在は﹃天主﹄で天主

第六六九〇には﹃䍃鸞不並鳴説﹄は附されていない︒行格は九

これは︑﹁﹃造物主﹄とは西洋の国で ʻDeusʼ
と称するところのもので︑中国語に訳せばすなわち︑﹃天主﹄である︒﹂というほという題名が書かれ︑次の行に﹁䬗淞徐光啓述﹂と書かれてい楊廷筠の文章が附されている︒本文の最初に﹁造物主垂象略說﹂

行×十九字である︒全部で七葉である︒本文の後ろには細字でどの意味で あ ろ う か ︒

る︒の言い表わし方に神学的な考察の深まりを見て取れるのではなれる︒他の四種は字体が異なっている︒作者をローシャと明記

ティカン図書館所蔵の ʻBorgia Cineseʼ
の三三四の二十一番とパ
リ国立図書館の漢籍六六九〇番は版本を同じくするものと思わ以上︑﹃造物主垂象略説﹄の六種の文章について見てみた︒
ヴァいであろう か ︒

するものはない︒﹁耶穌 士謹述﹂と書くにとどめている︒他方︑この文章の著者ではなく︑述者なのである︒いずれにせよ︑こArchivum Romanum︶所蔵本ののJaponica-Sinica
I 第 一 四 〇 番︵ 前 掲
Societatis Iesu
﹃ローマ・イエズス会文書館漢籍及び史料﹄︑一八五頁︶についの文章の書き手を特定する根拠となり得るものを探し出すこと

作者を徐光啓とするものは﹁徐光啓述﹂としている︒徐光啓はて見ると︑前表紙には﹁聖像畧說﹂と書かれた題簽が貼られ︑は容易なことではないように思われる︒

五 つ め の ロ ー マ の イ エ ズ ス 会 文 書 館︵

はそれが西洋の人間に限定されていることである︒内閣文庫版

両者の大きな違いは︑内閣文庫本では ʻDeusʼ
を信ずる主体が西洋を含めた︑中国の他の世界の人間であるに比し︑他の三種

︵一葉表︶

U
R
L

その右下に小さく﹁附䍃鸞說﹂と書かれている︒行格は八行×十八字である︒本文は八葉半で︑後ろに細字で楊廷筠の文章が― 194 ―

（15）

言語と文化 No. 35
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十八）一九六三年︶と梁家勉﹃徐光啓年譜﹄︵上海古籍出版社︶には

文 に よ れ ば︑ こ の 文 章 は 王 重 民﹃ 徐 光 啓 集 ﹄︵ 中 華 書 局︑主編者の一人李天綱の﹁﹃造物主垂象略説﹄校釈﹂という論

巻九﹁雜文﹂の中に収められている︵三八〇頁│三八五頁︶︒

家勉農史文集﹄中国農業出版社︑二〇〇二年︑四九八頁︶とあ

後人托名膺作︑不応収録︑但各本都濫入了︒﹂︵倪根金主編﹃梁人書︾等篇︑従文義上︑文体上︑作風上看︑都不類主親筆︑是言之無物 ︑本不可収録；有些作品︑例如︽正道提綱︾
︑
︽与郷

箇所に︑
﹁有些作品︑例如一部分像贊︑箴贊等︑内容無関要義︑

こうした見方は梁家勉においても見られる︒
例えば︑
彼の
﹁
︽新

収められていない︵李天綱﹃跨文化的詮釈⁚経学与神学的相遇﹄る︒﹁耶穌像贊﹂
︑﹁聖母像贊﹂︑﹁聖教規誡箴贊﹂は徐光啓の作﹃造物主垂象畧説﹄は朱維錚・李天綱主編﹃徐光啓全集﹄︵上新星出版社︑二〇〇七年︑一九五頁︶
︒しかしこれは﹁可見確と す る だ け の 根 拠 が な く︑
﹁正道提綱﹂と﹁与郷人書﹂等は贋

編徐光啓集︾縁起﹂という文章の中の﹁３︑収録不当﹂という

是一篇徐光啓的未刊佚作︒﹂︵ 同 頁 ︶ で あ る と い う こ と で あ る︒

作であるというわけである︒

海古籍出版社︑二〇一〇年︶全十冊の第九冊﹁徐光啓詩文集﹂

徐光啓の作に違いないが︑刊行されなかったということなので

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

である︒また国外には明清の時代に編集出版された﹃聖敎規誡究は重点を科学史︑政治史の領域から文化史や宗教史の領域にところが︑同じく李天綱によれば︑一九八〇年代の徐光啓研

年代の学術界は反帝国主義︑
反侵略の意識が強烈であったので︑

箴贊﹄一巻がある︒そこには同様に贋作の可能性のある何篇も移 し た︵﹁增補説明﹂﹃ 增 補 徐 光 啓 年 譜 ﹄ 上 海 古 籍 出 版 社︑

何故収録されていないかと言えば︑王重民によれば︑﹁かのの賛文が入っている︒これにもまた徐光啓の名が冠せられてい二〇一一年︑四頁︶︒こうした新しい研究動向の中で︑李天綱

王重民には徐光啓がローマ・カトリックの信者であることを前る︒これらはみな相当早い時期に西洋の宣教師がカトリックのは徐光啓がマカオへ赴て神学教育を受け︑最初期の漢文の宣教

二編の文章は明らかに劉胤昌と許楽善の作であるのに︑これら教えを広めようとして徐光啓の科学上の名誉と政治的な地位を文書の作成に関わったという見解を提出する︵﹁︽造物主垂象略面に出さないようにする意図があったのかも知れないことを述利用しようと意図としたことを物語るものである︒﹂︵王重民輯

一般的に徐光啓の名が著訳者として冠せられた文章は彼本人

説︾校釈﹂﹃跨文化的詮釈﹄︑一九七頁︶︒

三十八頁︶ということであった︒

校﹃徐光啓集﹄︹上海古籍出版社︑一九八四年︺上冊︑﹁凡例﹂
︑は徐光啓の名声に寄り頼んでこそ広く伝えられることが可能に

0

べる︵﹃跨文化的詮訳﹄
︑一九八頁︶︒

王重民の示したこのような見解に対して︑李天綱は一九六〇

0

0

0

0

0

0

0

0

なるので︑後人が偽わってこれらの文章を徐光啓の作としたの

あろう︒

0

0

（16）

― 193 ―

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ということである︒そこではローシャが作者である可能性は取論文の骨子は︑徐光啓が﹃造物主垂象略説﹄の作成に関わった宣教文書であったようである︵一九七頁︶︒つまり︑李天綱のは︑徐光啓が実際に関わった中国のカトリック教会の最初期のか︒ し か し 同 書 に は﹁ 徐 光 啓 述 ﹂ と あ っ て も︑
﹁徐光啓筆録﹂如望述︑徐光啓筆録﹂のように記されるべきではないであろう

光啓筆録﹂としているように︑﹃造物主垂象略説﹄の場合も﹁羅しかしそれならば︑例えば﹃霊言蠡勺﹄が﹁畢方濟口授︑徐︶ が あ っ た︒﹂︵ 前 掲 書︑ 一 八 五 頁 ︶ と 述 べ る 所 以 でfriendshipある︒

が関わったに違いない︵一九九頁︶
︒そのうち﹃造物主垂象略説﹄

り上げられ て は い な い ︒のような語句はない︒︶︒ そ れ は カ ト リ ッ ク の 教 え を 当 時 の よ り
6th ed., p.197, p.1305
広範な人々に分かりやすく口頭で伝えることを念頭に置いて作知識人に対する民衆の言葉を指し︑一方 ʻcolloquialʼ
は文語に対する口語を指しているように思われるからである︵ c. f. C. O. D.,

本 文 は 白 話 体 で 書 か れ て い る︒ 文 体 はというよりʻvulgarʼに近いのではないであろうか︒というのも ʻvulgarʼ
はʻcolloquialʼ

こ こ で 全 体 を 見 渡 し て み る と︑ Albert Chanの﹃ ロ ー マ・ イ
エズス会文書館及び史料﹄の中の﹁本書はローシャによって口述され︑徐光啓によって筆録されたことが考えられる︒﹂︵一八五頁︶という論述が理に適うものではないであろうか︒
矢沢利彦先生のローシャについての﹁人名解題﹂には︑﹁ポ
ルトガルのブラガ教区に生まれ︑一五八三年にイエズス会に入会︒⁝一五九七年に韶州に派遣され︑ついで一五九八年に南昌

江西省の建昌に脱れ︑ここに信徒集団を育てることに成功した︒

させた︒⁝一六一六年の南京教案︵沈 による迫害︶の際には成したものを徐光啓が読み︑これを人々に推奨したということわれる︒ローシャが口頭でカトリックの教えを伝えるために作大官の徐光啓が口述したとするのはやや不自然のようにも思られたものであろうから︑明末期の口語中国語の実相を伝える⁝迫害がやみ︑かれは総上長の職に昇任し︑⁝七年後に杭州では考えられないであろうか︒その背後にはローシャの語ることに赴き︑⁝一六〇〇年南京に呼ばれ︑⁝南京に留まった︒かれ死亡した︒﹂︵リッチ﹃中国キリスト教布教史一﹄大航海時代叢を聴きながら︑当時の標準的な白話に直す人たちの存在があっ第一級の言語資料であると言ってもよいであろう︒

書︹第Ⅱ期︺八︑岩波書店︑一九八二年︑六〇一頁︶とあるよ

たことであろう︒この人たちこそ﹁聖職者および修道者以外の︑はこの地にあって⁝一六〇三年にはのちの大学士徐光啓を入教

うに︑ローシャは南京で徐光啓に洗礼を授けている︒ローシャ

専門職として要理教育に携わる人々﹂︵高柳俊一﹁カテキスタ﹂

研究社﹃新カトリック大事典﹄第一巻︑一一一〇頁︶であるとは 徐 光 啓 の 人 生 の 転 轍 に 立 ち 会 い そ れ を 導 い た の で あ っ た︒
が﹁ 二 人 の 間 に は 尽 き る こ と の な い 友 情︵ a lastingChan― 192 ―

（17）

言語と文化 No. 35
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（十八）ころの﹁カテキスタ﹂︵ catechista︶と呼ばれた者ではないであろうか︒﹁⁝彼らが特に重要な役割を果たしたのは︑十六世紀ただいた︒記して感謝するものである︒

加えてローマのイエズス会文書館の神父様と職員Gonzálezの Mauro Brunello
さんには資料の画像の送付の件で一方ならぬお世話になった︒記して感謝するものである︒

以後︑宣教地においてである︒ヨーロッパから福音を宣教するためにアフリカ︑アジア︑オセアニアに赴いた宣教師たちは︑所蔵の漢籍のインターネットでの公開の情報を提供していただ

更に︑愛知大学名古屋図書館の職員の方にはパリ国立図書館

信者共同体の指導要理教育などを彼らに委ねた︒﹂︵同頁︶とあくなど大いに助けられた︒記して感謝するものである︒

現世の男女信徒のなかから多くの協力者を選び︑彼らを養成し︑る よ う に︑ カ テ キ ス タ は 宣 教 師 と 共 に 宣 教 対 象 の 民 衆 の 中 にク士人の︑徐光啓に加えて少なからぬカテキスタが関わったの﹃造物主垂象略説﹄の作成には宣教師のローシャとカトリッ

受け入れの一連の手続には職員の故諸澤菊雄氏が随分と労を取

国立図書館所蔵の漢籍のマイクロフィルムが所蔵されている︒

一橋大学図書館には﹁明清期天主教文献﹂という名前でパリ

付記二ではないかと考えてみたいのである︒作者を﹁耶穌 士﹂とすられたようである︒今回この資料のお世話になった︒記して感入って宣教を推進する重要な働きをしたのである︒

る版と﹁徐光啓﹂とする版が並存するわけは︑﹁耶穌 士﹂で謝するものである︒

欧 米 篇 ﹄︵ 大 修 館 書 店︑ 一 九 九 六 年︑ 二 十 三 頁 ︱Hartmut Walravens,

及Julius Klaproth (1783-1835) Leben und werk, Harrassowitz, 1999

頁︶ヴァルラーフェンスのモノグラフは三十五頁︶に詳細な評伝があった︒評伝に言及してある
︵三十五

の系譜

クラプロートについては高田時雑﹁クラプロート﹂
︵
﹃東洋学

追記一

のがある︒満腔の謝意を表したい︒の方法について啓発させられるところ︑今に至るまで大なるもたれた︒演習に参加させていただいたこともある︒思想史研究

また四月の最初の頃︑民衆思想史研究の安丸良夫先生が旅立も﹁徐光啓﹂でもないところの歴史に名を残さぬ中国の市井の宣教の徒がいたからに違いないと思われるのである︵続︶︒

付記一
フィステルの著書の中に出て来るポルトガル語についてオブ
レート会のジェニヴァウド Genivaldo
神父様からご教示をいた
だいた︒その他︑クーランの目録についてもご教示をいただいの編集長をされておられる神言会のMonumenta Serica

た︒記して感謝するものである︒
また︑神父様にはベルリン国立図書館に所蔵されている﹁造Zbigniew
物主垂象略説﹂のインターネットでの公開の情報を提供してい（18）― 191 ―

び
Julius Klaproth (1783-1835) Briefe und Dokumente, Harassoのことになるであろう︒後者の一三六頁には-witz Werlag, 1999
﹁天主聖像略説﹂という漢文が手紙に出現する︒該当する前後の 箇 所 の 独 文 に つ き 神 言 会 の Zbigniew
神父様にご教示をいた
だいた︒記して感謝す︒ただ内容は拙文と直接関係するものではなかった︒また評伝に挙げられた石田幹之助﹃歐人の支那硏究 ﹄︵ 共 立 社︑ 一 九 三 二 年 ︶ の ク ラ プ ロ ー ト に 関 す る 箇 所 は

氏の論文
Ad Dudink

二四四頁︱二六二頁であった︒高田氏の評伝には教えられるところ大であった︒︶
追記二
拙文を書き終える前日の四月二十九日に“The Image of Xu Guangqi as Author of Christian Texts” (Statecraft& intellectual renewal in late Ming China-the cross-cultural synthesis
年の一部に目of Xu Guangqi (1562-1633), Brill, 2001 , p. 99-p. 152)
を通し︑その高度な中味に息を呑み圧倒されそうになった︒拙
文の問いへの答えともいうべき内容であることを予感させた︒
その後︑全体に目を通し︑その感を深くした︒許されれば︑次の機会に Dudink
氏の論文を取り上げさせていただきたく思う︵八月九日︶︒― 190 ―

（19）

言語と文化 No. 35
愛知大学