第64巻第 2 号「厚生の指標」2017年 2 月

投稿

大学生のメンタルヘルスの実態とその関連要因に関する疫学研究−九州大学EQUSITE Study−

高柳 茂美＊ 1 ＊ 7 杉山 佳生＊10 松下 智子＊ 2 ＊ 5 ＊ 8
福盛 英明＊ 2 ＊ 8 眞崎 義憲＊ 2 ＊ 8 一宮 厚＊ 3 ＊ 9
林 直亨＊11 淵田 吉男＊ 4 熊谷 秋三＊ 3 ＊ 6 ＊ 9
目的 大学生のメンタルへルス支援を志向したポピュレーションアプローチのための基礎資料収集を目的にして，大学新入生全員を対象とした調査を行い，抑うつ症状保有者の実態およびその関連要因を検討した。
方法 縦断研究モデルの初年度のベースライン調査のデータを横断的に解析した。平成22（2010）
年度入学の大学 1 年生2,631名を対象に調査に関する説明を行い，同意が得られ，欠損を除いた2,038名（男子1,408名，女子630名）を対象として，入学年度の 6 月に食事内容，睡眠，抑うつ症状（CES‑D），ストレス対処能力（SOC），QOL（WHO‑QOL，QOSL）を質問紙によって調査した。身体活動量を活動量計によって計測した。CES‑D得点を基準に抑うつ症状保有者を判定し，抑うつ症状有無がその他の変数に与える影響を解析した。
結果

抑うつ症状保有者の割合は，27.0％（551名）であった。抑うつ症状非保有者に比べ，抑うつ症状保有者は，WHO‑QOLおよびSOCの得点が有意に低く，健康状態のよくない者，睡眠障害の疑いのある者が有意に多かった。抑うつ症状保有者は，「経済的不安がある」「大学に満足していない」の項目が有意に高かった。一方，抑うつ非保有者では，「大学の居心地がいい」「大学の友達とよく遊びに行く」「大学生活が充実している」「困ったときの相談できる友人がいる」と回答した者の割合が有意に多かった。
結論 これらの結果から，大学新入生の約25％が抑うつ症状を有しており，抑うつ症状の有無が生
活習慣，ストレス対処能力，経済的不安および大学生活の自己評価に関連することが示唆された。大学入学後の時期に健康や生活習慣，大学生活の満足感を高めるような指導・介入を行う
ことが新入学生の抑うつ症状の予防につながる可能性が推察された。
キーワード

抑うつ，生活満足感，生活習慣，ポピュレーションアプローチ，一次予防Ⅰ 緒

言

不慮の事故），20〜39歳では死因の第 1 位であり3），大学生の自殺は少なくない。自殺に至る

わが国において，平成10年以降，12年連続し1）

経緯は多岐にわたるが，うつ病との関連が深いて年間自殺者数が 3 万人を超えた 。平成21年

ことが指摘されている4）。これらに関しては，に警察が把握した青少年（30歳未満の者）の自

政府や行政においてのみでなく，民間において

2）

殺者4,035名のうち，大学生は517名である 。

も早急な対応が求められている。

自殺は，15〜19歳では死因の第 2 位（第 1 位は精神疾患の一次予防は自殺や精神疾患患者を＊ 1 九州大学基幹教育院講師 ＊ 2 同准教授 ＊ 3 同教授 ＊ 4 同名誉教授 ＊ 5 九州大学大学院人間環境学府准教授＊ 6 同教授 ＊ 7 九州大学キャンパスライフ・健康支援センター講師 ＊ 8 同准教授 ＊ 9 同教授＊10九州大学大学院人間環境学研究院准教授 ＊11東京工業大学リベラルアーツ研究教育院教授― 14 ―

第64巻第 2 号「厚生の指標」2017年 2 月

減らすことだけに留まらない。抑うつの研修医から対処を行う現在の方法では，メンタルヘル

は投薬ミスが 6 倍も多いという報告もある5）よスが低下した多数の学生へ対処するには限界がうに，作業効率の向上にも関連する。学生であある。また，心の不調に気づかない学生も少な

れば，学修成果とも関連することが予想される。

くないと予想され，対処の必要な学生が必ずし6）

国立大学法人保健管理施設協議会の調査 にも支援の窓口へ来るとは限らない。したがって，

よると，大学生が抱える諸問題としては，「自見過ごされがちなボーダー範囲の学生への効果

分の将来がはっきりしない」｢自分が進もうと的なスクリーニングと効果的かつ効率的な一次する方向に自信が持てない｣｢何となく不安にな

予防体制の構築が重要な戦略となる。

る｣などが挙げられており，学生の心の不安定

そこで，九州大学では，学生のメンタルヘル

さが明らかになっている。このような心の不安

ス維持・促進に必要とされる身体運動，対人関

定さ，すなわちメンタルヘルスの問題は，大学係サポート，生活習慣を抽出すると同時に，学生が修学を継続する上の障害となり，休学や退力とメンタルヘルスとの関連を明らかにし，こ学，留年等に結びつく可能性がある7）。休学，れらの知見をベースとして学生を継続的に支援

留年および退学する学生を減少させるには，大するための仕組みを構築するための調査として，学において，早めの予防的対応と全学的な取りEQUSITE（Enhancement for Q. Univ Students

組みが重要となってくる。

InTElligence）Studyを2010年 に 開 始 し た（ 図

九州大学においては，生活支援，就職支援，

1）。具体的には，同意が得られた 1 年生全員

健康支援を中心として，相談室や窓口の開設，を対象とした 4 年間の前向き研究デザインを用

キャリアガイダンス，生活習慣改善の支援等，

いて，①学生のメンタルヘルスの実態を調査し，幅広いサポートを提供している。また，九州大②メンタルヘルスとQOLや学力および修学状

学キャンパスライフ・健康支援センターでは，

況との関連を明らかにし，③これらの心理・精学生のメンタルヘルスを改善させる取り組みを神的な能力を維持・改善させるための生活習慣行っている。これは，主に，メンタルヘルスに（運動，食事，睡眠など）を明らかにし，今後不安を感じる学生本人が適宜センターを訪れるのメンタルヘルス改善のための支援システム構

ものと，入学直後の健診時の調査票を基にした築の基礎資料を得ることで，学生のメンタルヘ

呼び出しからカウンセリングへ移行するものがルスを良好に維持するための教育および業務双ある。しかし，メンタルヘルスの問題が起きて方の支援体制づくりを構築する予定である。この調査研究を通して，メンタルヘ

図 1 本研究の概要と目的
本研究での実施項目およびその後の教育・サポート体
制の目標

本研究での実施項目

ゴール

本研究後の
教育・サポート体制の可能性「健康」を育む（健康に良い生活習慣を知り，確立する）
・セルフケアすべき生活習慣を教えるために，健康・スポーツ科学演習を利用
・健康・スポーツ科学科目全般におけるメ
ンタルヘルス関連の知識の一体化

・プログラムの継続と定着化
・学生のメンタル
ヘルスおよび修
学状況の改善生活行動調査：（身体活動運動量，食事，睡眠調 「健康」を知る（自分が健康かどうかを知る）
査，その他生活習慣など）
・健康診断および健康・スポーツ科学演−ケアすべき生活習慣の抽出−
習での調査
精神・心理調査：
・上記でメンタルヘルスや修学状況に問題（QOL調査，抑うつ，ＳＯＣ，修学のある学生を抽出する
状況）−改善すべき項目の抽出−「健康」を守る
アウトカム調査：（カウンセリングによってケア）（面談回数，うつの臨床診断）・本人および友人などがメンタルヘルス支−ボーダー範囲学生の状況調査−
援を必要とする状況になった際の対処手段を徹底する
健康・スポーツ科学演習（1年次必修）
での調査および健康診断を通じて呼び出す有機的なシステムの作成― 15 ―

ルス支援に貢献する生活習慣（運動，食事，睡眠など）とは何かを明らかにし，メンタルヘルス支援
にとって重要となる学生自身がセルフケアすべき生活習慣を抽出することを目指している。さらに，
これらの結果を学生に伝えるために教育内容の改変を予定している。
すなわち， 1 年次に開講されている全学必修科目である健康・ス
ポーツ科学演習において，学生自身が，①各自のメンタルヘルスの状況を把握し，②各自の生活習慣の状況の理解と改善すべき点を把第64巻第 2 号「厚生の指標」2017年 2 月

握し，さらに，③メンタルヘルス

図 2 EQUSITE Study研究デザインや修学に問題が生じた際の対処方研究のフローチャート

法および友人や周囲の人がそのよ
理解し，ラインケアを理解するこ調査①とを目指している。これまでに，対象者：
1 年生全員

身体活動や運動の実施が抑うつや不安，怒り，自己概念などのメン
タルヘルスの改善に効果のあることが示されているが8）‑10），その関連が学生にもあてはまるかどうかについては明らかにされていない。
また，栄養や睡眠とメンタルヘル（各種アウトカムに関する前向き研究）

ヘルスアウトカム：①メンタルヘルス（抑うつ，
QOL，SOC）
調査②
②相談件数
③うつ病
2 年目評価④修学状況（全学教育で実施）

調査③4 年目評価（健康診断で実施）

独立変数：①身体活動・運動量②食事摂取状態③睡眠障害④その他の生活習慣

九州大学学生のメンタルへルス

九大コホート

支援に向けたシステム構築

うな状況になった際の対処方法をスや学力との関連についても明ら上旬）に調査に関する説明を行い，同意を得らかにされていない。
そこで，本論文では，学生の運動習慣，栄養れた者を対象に， 5 月中旬以降，授業時に説明および睡眠といった生活習慣がメンタルヘルスと調査紙および身体活動量計の配布を行い，配に与える影響を主に検討することを目的とし，

布から 1 週間後の健康・スポーツ科学演習授業

大学生のメンタルヘルスの実態とその関連要因，

時に回収を行った。また，説明に参加できなならびに抑うつ症状保有の有無で区分した際のかった者に対しては，別途個別での説明・配布

特性の比較を実施した。

を行い， 1 週間後に回収を行った。

Ⅱ 方

法（ 2 ） 調査内容
調査内容は図 2 に示す。その詳細を以下に示す。

（ 1 ） 調査対象および調査方法

1) 生活習慣行動調査

1) 調査対象者
平成22（2010）年度に九州大学に入学した 1

一般健康状態，生活状況，通学状況，生活習年生を対象に， 1 年次前期の必修科目である健慣，経済状況に関する質問紙調査を実施した。
2) 身体活動量

康・スポーツ科学演習を受講登録した2,631名に調査に関する説明を行い，同意が得られた

3 軸加速度内蔵身体活動量計（オムロン社製

2,139名のうち，性別の欠損を除く2,038名（男Active Style Pro：HJA‑350IT；以下，活動量

子1,408名,女子630名）を本調査の対象とした。

計）を用いて 1 週間の身体活動調査を行った。

2) 研究デザイン

被験者は活動量計のモニタを見えないように設

本研究の概要は図 2 に示すとおりである。 4

定した上で配布した。
3) 栄養調査

年間の縦断研究のうち，初年度のベースライン

簡易型自記式食事歴調査紙（Brief‑type self‑

調査データを横断的に解析した。
3) 調査時期

administered Diet History Questionnaire；

生活習慣が安定する 5 月中旬から 6 月中旬まBDHQ）によって過去 1 カ月の栄養摂取量を記でのおよそ 1 カ月間でアンケートの配布・回収入させた。
4) 睡眠調査を行った。

日 本 語 版 ピ ッ ツ バ ー グ 睡 眠 質 問 票（Pitts-

4) 調査方法
健康・スポーツ科学演習の初回授業時（ 4 月

burgh Sleep Quality Inventory：PSQI‑J11））を― 16 ―

第64巻第 2 号「厚生の指標」2017年 2 月

記入させた。

表 1 対象者の特性（ｎ＝2,038）

5) 精神的健康度調査

平均±標準偏差，人，（ ）内％性別
1 408(69.1)
男性
女性
630(30.9)
年齢
18.4±
1.1
BMI（kg／㎡）
21.4±
3.0
PSQI‑J得点
4.9±
2.1
SOC得点
54.7± 10.6
CES‑D得点
12.1±
8.0
QOL得点
3.39±
0.5
PSQI‑J（5.5点より大きい）
723(35.5)
CES‑D（16点以上）
551(27.0)
大学生活の質について
1 656(81.3)
学内のサークル・クラブに入っている
楽しみにしている講義がある
1 442(70.8)
この大学は居心地がいい
1 746(85.7)
講義は欠席がちである
107( 5.3)
大学の友達とよく遊びにいく
904(44.4)
通学に時間がかかりすぎて自分の時間が持てない
566(27.8)
学生生活を送る上で経済的な不安がある
647(31.7)
この大学に満足していない
422(20.7)
少なくとも 2 ， 3 の講義やゼミに意欲的に出ている
1 511(74.1)
大学生活が充実している
1 477(72.5)
将来の職業のための準備をしている
485(23.8)
情報を手に入れるためコンピューターを自1 819(89.3)
由に使える環境にある試験・勉強などで困ったとき相談できる友人がいる
1 792(87.9)
学力
1）
国語（点）
140.2± 21.5
数学（点）2）
156.3± 26.3
3）
英語（点）156.8± 23.1
摂取・消費エネルギー，歩数
4）
BDHQ摂取エネルギー（kcal／日）
1 814.6± 782.6
5）
身体活動総消費エネルギー（kcal／日）
2 347.2± 356.5
5）
歩数合計
（歩）
7 740.4±2 562.6
注1） ｎ＝1,882
4） ｎ＝2,026

2） ｎ＝1,8775） ｎ＝1,765

3） ｎ＝1,880

QOLの調査として，九州大学学生生活チェッ
12）
およびWHOによるクカタログ（QOSL調査票）
13）
クオリティオブライフ調査票（WHO‑QOL26）を記入させた。抑うつ状態調査として，自己記入式抑うつ性尺度（the Center for Epidemiolo14）
gic Studies Depression Scale；CES‑D）を記入させた。ストレス対処能力として，アントノ
フスキーによって開発された「人生の志向性に関する質問票」をもとに山崎らが作成した日本
語版SOCスケール13項目版（首尾一貫感覚；
15）
Sense of Coherence；SOC13項 目 版 ）
を記入

させた。
6) 学力調査
大学入試センター試験（以下，センター試験）の国語，数学，英語（リスニングを含む）の得点を自記式で記入させた。ただし，以下に該当する者については成績に関する分析から除外した。すなわち，入学試験の方法がAO入試などでセンター試験を受験していない者，外国語として英語以外を選択した者，回答を拒否した者，得点を覚えていない者である。なお，英語の得点は，200点満点と250点満点の者が混在しているため，250点満点の対
象者は「実得点×0.8」を得点

表 2 男女別での特性比較
平均±標準偏差，人，（ ）内％男性（ｎ＝1,408）

女性（ｎ＝630）

として分析した。
検定

年齢
18.5±
1.3
18.3±
0.6 ***BMI（kg／㎡）
21.8±
3.1
20.7±
2.6 ***
PSQI‑J得点
4.8±
2.1
5.1±
2.2 **
SOC得点
54.6± 10.6
55.0± 10.6
CES‑D得点
12.3±
8.2
11.9±
7.5
QOL得点
3.37±
0.5
3.44±
0.4 **
PSQI‑J（5.5点より大きい）
484(34.4)239(37.9)
CES‑D（16点以上）
390(27.7)
161(25.6)
学力
1）
国語（点）
138.7± 21.7
143.7± 20.7 ***160.2± 25.5
147.1± 26.0 ***数学（点）2）3）
英語（点）155.8± 23.7
159.2± 21.6 **摂取・消費エネルギー，歩数
BDHQ摂取エネルギー（kcal／日）4） 1 948.6± 821.8 1 516.1± 586.4 ***身体活動総消費エネルギー（kcal／日）5） 2 521.1± 280.6 1 983.6± 181.0 ***
5）
歩数合計
（歩）
7 768.2±2 693.4 7 682.4±2 265.8
注1） ｎ＝1,882（男性ｎ＝1,323，女性ｎ＝559）
2） ｎ＝1,877（男性ｎ＝1,319，女性ｎ＝558）
3） ｎ＝1,880（男性ｎ＝1,318，女性ｎ＝562）
4） ｎ＝2,026（男性ｎ＝1,398，女性ｎ＝628）
5） ｎ＝1,765（男性ｎ＝1,194，女性ｎ＝571）
6） **ｐ＜0.01，***ｐ＜0.001（ 3 ） 解析方法
2 群間の平均値の比較にはt検定を，カテゴリー変数の比較にはχ2検定を行った。CES‑D
得点のカットオフポイントである16点以上の学生を抑うつ症状
保有者とし，抑うつ症状保有の有無を目的変数，大学生活の質に関する項目を説明変数とした
ステップワイズ法によるロジス
ティック回帰分析を行った。結
果は平均値±標準偏差で示し，有意水準は 5 ％未満とした。

― 17 ―

第64巻第 2 号「厚生の指標」2017年 2 月示す。対象者は，男性1,408名，女性630名の合（ 4 ） 倫理的配慮
本研究は，九州大学健康科学センター倫理委

計2,038名で，年齢は18.4±1.1歳（男性18.5±

員会の承認を得て実施した（承認年月日：平成

1.3，女性18.3±0.6），BMI（Body Mass Index）

22年 3 月 8 日， 承 認 番 号：IHS‑2010‑23）。対は21.4±3.0（男性21.8±3.1，女性20.7±2.6）

象者には調査に関する説明を行い，書面によるであり，年齢，BMI ともに男性の方が有意に同意を得た者を対象に，調査を実施した。

高かった。
活動量計を用いて計測した 1 日当たりの平均Ⅲ 結

果歩 行 数 は7,740.4±2,562.6歩（ 男 性：7,768.2±2,693.4歩，女性：7,682.4±2,265.8歩），総消費エネルギーは2,347.2±356.5kcal（男性：（ 1 ） 対象者の特性
対象者の特性を表 1 ，男女での比較を表 2 に2,521.1±280.6kcal，女性：1,983.6±181.0kcal），
BDHQによる 1 日の摂取エネルギーは1,814.6

表 3 抑うつ症状保有の有無からみた特性比較
平均±標準偏差，人，（ ）内％抑うつ非保有群（ｎ＝1,487）抑うつ保有群（ｎ＝551）±782.6kcal（ 男 性：
検定

性別
男性
1 018(68.5)
390(70.8)
女性
469(31.5)
161(29.2)
年齢
18.4±
1.1
18.4±
1.1
BMI（kg／㎡）
21.5±
3.1
21.3±
2.8
PSQI‑J得点
4.5±
2.0
5.9±
2.3 ***
SOC得点
57.6±
9.7
46.9±
8.8 ***
CES‑D得点
8.3±
4.1
22.5±
6.8 ***
QOL得点
3.53±
0.4
3.01±
0.4 ***
PSQI‑J（5.5点より大きい）
435(29.3)288(52.3) ***一般健康状態
よく頭重感や頭痛がある
146( 9.8)
104(18.9) ***風邪をひきやすい
187(12.6)89(16.2) *胃の調子が悪くなることが多い
232(15.6)
125(22.7) ***下痢あるいは便秘をしがちである
367(24.7)
206(37.4) ***食べ過ぎたり，食べなかったり，むらがある
384(25.8)232(42.1) ***太りすぎだと思う
209(14.1)
117(21.2) ***布団に入ってから 1 時間以上寝つけないことが多い
59( 4.0)58(10.5) ***いったん寝ても夜中によく目が覚める
57( 3.8)
43( 7.8) ***朝早く目が覚めてしまい，そのあと眠れ22( 1.5)
22( 4.0) **ないので困っている
朝起きるといつも疲れ切っている
190(12.8)224(40.7) ***日中ねむたくて，うたた寝をすることが多い
799(53.7)367(66.6) ***いつもイライラしている21( 1.4)
75(13.6) ***ほかの人たちの中にいると，緊張したり
115( 7.7)
205(37.2) ***不安になることが多く困っている人の言動でひどく傷ついてしまい，気分
222(14.9)267(48.5) ***が落ち込んだり不安定になることが多い
ほとんど毎日， 1 日中憂鬱だったり沈ん
11( 0.7)
78(14.2) ***だ気持ちでいるいつもなら楽しめるようなことが楽しめ
46( 3.1)
124(22.5) ***ない気持ちである
何事にもやる気が起こらない
74( 5.0)205(37.2) ***時々とても死にたくなる32( 2.2)
86(15.6) ***学力1）140.7± 21.8
138.7± 20.9
国語（点）
数学（点）2）156.7± 26.4
155.4± 26.2
3）
157.0± 23.3
156.2± 22.6
英語（点）
摂取・消費エネルギー，歩数
4）
1 809.0± 747.1 1 829.7± 872.0
BDHQ摂取エネルギー（kcal／日）
2 354.5± 360.3 2 327.5± 345.5
身体活動総消費エネルギー（kcal／日）5）5）
7 736.5±2 559.7 7 751.0±2 572.9
歩数合計（歩）注1） ｎ＝1,882（うつ非保有ｎ＝1,379，うつ保有ｎ＝503）
2） ｎ＝1,877（うつ非保有ｎ＝1,374，うつ保有ｎ＝503）
3） ｎ＝1,880（うつ非保有ｎ＝1,378，うつ保有ｎ＝502）
4） ｎ＝2,026（うつ非保有ｎ＝1,480，うつ保有ｎ＝546）
5） ｎ＝1,765（うつ非保有ｎ＝1,290，うつ保有ｎ＝475）
6） *ｐ＜0.05，**ｐ＜0.01，***ｐ＜0.001

1,948.6±821.8kcal，
女性：1,516.1±586.4kcal）であり，総消費エネルギー，摂取エネ
ルギーともに男性の方が高かった。
PSQI‑J得 点 は4.9±
2.1（ 男 性：4.8±2.1，
女 性：5.1±2.2）で，女性の方が有意に高く，睡眠障害の判定に用いられるカットオフ
得点が5.5点より大きい者は35.5％（723名）
で，男女に差はなかった。
精神的健康度のうち，WHO‑QOL26得点は3.39±0.5（男性：3.37±0.5，女性：3.44±0.4）で，女性の方が有意に高かった。CES‑
Ｄ 得 点 は12.1±8.0であり，抑うつ症状を有する学生の割合は27.0％（551名）であった。
SOC得点は54.7±10.6
で あ っ た。CES‑D，― 18 ―

第64巻第 2 号「厚生の指標」2017年 2 月

SOCともに男女に有意差はなかった。

女性：147.1±26.0），
英語156.8±23.1（男性：

大学入試センター試験の得点は，国語140.2

155.8±23.7，女性：159.2±21.6）であり，数±21.5（ 男 性：138.7±21.7， 女 性：143.7±

学は男性が高く，国語と英語は女性の方が高20.7）， 数 学156.3±26.3（ 男 性：160.2±25.5， かった。
大学生活の質については，学内のサークル・クラブに入っている

表 4 抑うつ症状保有の有無からみた生活習慣（単位 人，（ ）内％）抑うつ非保有群 抑うつ保有群（ｎ＝1,487） （ｎ＝551）
一人暮らし
何か定期的に運動していますか
ほとんどしない
ときどき
ほとんど毎日
規則正しい生活を送っていますか
非常に規則正しいまあまあ規則正しい
あまり規則正しくない
非常に不規則平日，朝食を食べますか
ほとんど食べない
ときどき食べる
ほとんど毎日食べる
通学にかかる時間は平均どのくらいですか
15分未満
15〜30分未満
30〜 1 時間未満
1 〜 1 時間半未満
1 時間半以上
通学で疲れますか
ほとんど疲れない
たまに疲れを感じる
よく疲れを感じる
いつも疲れを感じる
1 日に歩く時間は平均どれくらいですか
15分未満
15〜30分未満
30〜 1 時間未満
1 時間以上睡眠時間は平均何時間くらいですか
4 時間未満
4 〜 5 時間未満
5 〜 6 時間未満
6 〜 7 時間未満
7 〜 8 時間未満
8 時間以上睡眠は足りていますか
足りている
まあまあ足りている
あまり足りていない
全く不十分
勉強時間は平均どれくらいですか
全くしない
1 時間未満
1 〜 3 時間未満
3 〜 5 時間未満
5 〜 7 時間未満
7 時間以上
一週間にどれくらいアルバイトをしていますか
ほとんどしない
週に数日
ほとんど毎日
日曜など休日に限って学業および生活費など経済的に困っていますか
ほとんど困らない
アルバイト・奨学金で何とかなっている
困っている
注

960(64.6)369(67.0)517(34.8)783(52.7)
187(12.6)

251(45.6)
256(46.5)43( 7.8)109( 7.3)
897(60.3)420(28.2)
61( 4.1)

20( 3.6)
246(44.6)216(39.2)
68(12.3)120( 8.1)
203(13.7)
1 164(78.3)

68(12.3)
91(16.5)
391(71.0)266(17.9)383(25.8)347(23.3)269(18.1)
222(14.9)110(20.0)155(28.1)
120(21.8)
89(16.2)
76(13.8)

検定35( 2.4)
208(14.0)622(41.8)
468(31.5)
138( 9.3)
15( 1.0)26( 4.7)100(18.1)
213(38.7)
152(27.6)48( 8.7)
11( 2.0)267(18.0)623(41.9)504(33.9)92( 6.2)64(11.6)
159(28.9)239(43.4)
88(16.0)（ 2 ） 抑うつ症状保有の有無別にみた特性

ネルギー等を比較した（表 3 ）。
なかった。摂取エネルギー量，活動量，学力にも差はなかった。一方，一般健康状態はすべての項目
で差が認められた。
睡眠習慣や睡眠の質を示す

112(20.3)
267(48.5)
157(28.5)
8( 1.5)6( 1.1)‑( ‑ )

PSQI‑J得点は，抑うつ症状保有群は5.9±2.3点，非保有群は4.5±2.0点で，保有群が有意に高値を示した。PSQI‑J得点が5.5点よ*343(62.3)
130(23.6)77(14.0)

2 群に分けて，精神的健康度，一性別，年齢，BMIには差はみられ**976(65.6)354(23.8)
156(10.5)

者は1,487名であった。これらを般健康状態，学力，摂取・消費エ***452(82.0)78(14.2)8( 1.5)12( 2.2)

抑うつ症状を有する学生は551
名，16点未満の抑うつ症状非保有**

1 171(78.7)
258(17.4)
7( 0.5)50( 3.4)

環境にある者が89.3％，試験・勉人がいる者が87.9％であった。

*

200(13.4)761(51.2)
483(32.5)27( 1.8)12( 0.8)3( 0.2)者が72.5％，情報を手に入れるた強などで困ったとき相談できる友***77(14.0)191(34.7)
218(39.6)64(11.6)

74.1％，大学生活が充実している
めコンピューターを自由に使える**

153(10.3)556(37.4)565(38.0)
213(14.3)

85.7％，少なくとも 2 ， 3 の講義やゼミに意欲的に出ている者が***148(26.9)184(33.4)
135(24.5)83(15.1)

義がある者が70.8％，この大学は居心地がいいと感じている者が***455(30.6)598(40.2)285(19.2)
149(10.0)

者が81.3％，楽しみにしている講

り大きい睡眠障害の疑いを有する者の割合は，抑うつ症状非保有群
で29.3％であったのに対し，抑うつ症状保有群では52.3％であった。
また，SOC得点は，抑うつ症状保有群46.9±8.8点，非保有群57.6±*ｐ＜0.05，**ｐ＜0.01，***ｐ＜0.001― 19 ―

第64巻第 2 号「厚生の指標」2017年 2 月

9.7点，QOL得点は，抑うつ症状保表 5 抑うつ症状保有者の大学生活の質に関するロジスティック回帰分析

有 群3.01±0.4点， 非 保 有 群3.53±

有意確率 オッズ比 95％信頼区間

0.4点で，ともに抑うつ症状保有群が有意に低かった。
「一般健康状態」では，抑うつ症
状保有群は非保有群と比較して，「頭重感・頭痛ある」「風邪をひきこの大学は居心地がいい
大学の友達とよく遊びにいく
学生生活を送る上で経済的な不安がある
この大学に満足していない
大学生活が充実している
将来の職業のための準備をしている
試験・勉強などで困ったとき相談できる友人がいる

0.000
0.012
0.017
0.017
0.000
0.023
0.000

0.441
0.750
1.316
1.384
0.390
0.739
0.543

0.323 0.600
0.599 0.939
1.050 1.648
1.060 1.807
0.306 0.496
0.570 0.958
0.401 0.736

やすい」「胃の調子が悪くなる」「下痢あるいは便秘」「食事にむらがある」「太りすている」41.9％），保有群40.5％（「足りていぎ」「 1 時間以上寝つけない」「夜中に目が覚める」11.6％，「まあまあ足りている」28.9％）

る」「朝早く目が覚める」「朝起きた時，疲れてであった。勉強時間については「全くしない」

いる」「日中眠い」「イライラしている」「人のと 回 答 し た 者 は， 非 保 有 群13.4 ％， 保 有 群中にいると緊張・不安になることが多い」「人

20.3％であった。アルバイトをほとんどしないの言動で傷つき気分が不安定になる」「ほとんと 回 答 し た 者 は， 非 保 有 群78.7 ％， 保 有 群

ど毎日沈んだ気持ち」「楽しめない気持ち」「や82.0％であった。

る気が起こらない」「死にたくなる」の項目で（ 4 ） 抑うつ症状保有者の大学生の生活の質

その割合が有意に多かった。

（QOSL）に関する分析
抑うつ症状保有の有無を目的変数，大学生活（ 3 ） 抑うつ症状保有の有無別にみた生活習慣の質に関する項目を説明変数としたステップワ

項目
抑うつ症状保有の有無別にみた生活習慣項目

イズ法によるロジスティック回帰分析を行ったを表 4 に示す。定期的な運動の実施について，（表 5 ）。その結果，抑うつ症状保有者は，「学抑うつ非保有群では，「ときどき」52.7％，「ほ生生活を送る上で経済的な不安がある」「このとんど毎日」12.6％で，合計65.2％が運動して大学に満足していない」が有意に高かった。一いると回答したのに対し，抑うつ保有群では方，「大学の居心地がいい」「大学の友達とよく「ときどき」46.5％，「ほとんど毎日」7.8％で，遊びに行く」「大学生活が充実している」「将来合計54.3％が運動していると回答した。規則正の職業のための準備をしている」「困ったときしい生活を送っている者は，非保有群では，相談できる友人がいる」の項目が有意に低かっ「非常に規則正しい」7.3％，「まあまあ規則正た。

しい」60.3％で合計67.7％，保有群では，「非Ⅳ 考

常に規則正しい」3.6％，「まあまあ規則正し

察い」44.6％で合計48.3％であった。朝食は，非保有群では8.1％，保有群では12.3％が「ほと本研究では，大学におけるメンタルヘルスのんど食べない」と回答した。通学で疲れを感じ予防システム構築のためのベースラインデータ

る者は，非保有群29.2％（「よく」19.2％，「いを取得し，大学生のメンタルヘルスの実態を明つも」10.0％），保有群39.6％（「よく」24.5％，

らかにし，抑うつと関連する要因を解析した。

「いつも」15.1％）であった。また，睡眠時間

その結果，CES‑Dから判定すると，抑うつ症

が 5 時間未満の者が，非保有群「 4 時間未満」

状を有する学生が27％いた。これらの学生は一

2.4％，「 4 〜 5 時間」14.0％，保有群「 4 時間

般健康状態，睡眠状態，首尾一貫感覚，一般的未満」4.7％，「 4 〜 5 時間」18.1％であり，睡な生活の質が好ましくない傾向であった。また，

眠 が 足 り て い る と 回 答 し た 者 は， 非 保 有 群

抑うつ症状を有する学生の15.6％が希死念慮

59.9％（「足りている」18.0％，「まあまあ足り（「時々とても死にたくなる」と回答した者）― 20 ―

第64巻第 2 号「厚生の指標」2017年 2 月を有しており，これは抑うつ症状のない学生のンタルヘルスの悪さと睡眠の問題が示唆された。

2.2％よりも高い割合であった。

一般健康状態の項目において，抑うつ症状保本研究対象者の抑うつ症状の自己評価尺度で有者の特徴が認められた。抑うつ症状保有者は，あるCES‑Dの得点の平均値は，12.1点であり， 頭痛，風邪，胃の調子，下痢・便秘などの身体先行研究における大学 1 年生の平均17.18点や
16）
17）

症状，食事・睡眠といった生活習慣の問題，不と比較すると低安・緊張，イライラ，落ち込み，やる気が起きい傾向を示している。しかしながら，CES‑D

ないといった精神症状が多くみられた。先行研の得点が16点以上である有症状の割合は27％で究でも，朝食の欠食や睡眠不足といった生活習あり，全体の 4 分の 1 程度が抑うつ症状を有し慣関連項目，ストレス・悩みの有無，身体症状，て い る こ と が 示 唆 さ れ た。 日 本 人 を 対 象 に

生活満足感が抑うつ症状と関連していることがCES‑Dでのスクリーニングを行うと，大学生報告されている25）。本研究の対象者は，一人暮を含めて陽性率が25％と他の国に比較してかな

らしの学生が全体の約65％を占めることから，り高いことが知られている。したがって，この一般的な健康状態や食事・睡眠といった生活習

陽性率が非常に高いとは断定できない。しかし

慣に関する指導が抑うつ症状の予防につながる

近年，大学生の抑うつ傾向が著しいことが報告可能性が示唆され，大学生活を始める時期に健

短期大学生の19.9点の報告

18）されている が，軽度の抑うつ症状が深刻な心

康行動への指導を実施する重要性が考えられる。

理社会的障害を引き起こす可能性が指摘されて学力は，抑うつ症状保有者と非保有者とで差19）いる ことから，大学生初期における抑うつ症はなかったことから，入学後の抑うつ症状に関状に対する予防対策は重要である。

係しないと推察される。ただし，本研究では，

SOC得点の平均値は54.7点であった。日本の入学時点での学力の指標として，大学入試セン

学生を対象とした先行研究によると，大学生ター試験の点数を使用したが，本人の記憶を基732名を対象とした研究20）で51.65点， 5 つの高に記入させたため，点数が正確でないことも考等教育機関（専門学校，大学）所属学生1,032

えられる。今後は，大学入学後の成績を使用す名を対象とした研究21）で50.0点といった結果がるなど，他の指標を用いた検討も必要である。

報告がされており，それらの結果と比較すると，抑うつ症状保有者では，「学生生活を送る上

本研究の対象者はやや高い得点であった。SOC

で経済的な不安がある」の項目が有意に高い割は，人生に対する志向性尺度で，強いストレス合となった。経済的な状況は学生の生活状況にやトラウマに直面しても心身の健康を保持し対大きな影響を与えるものであると同時に，勉学処に成功している人々に共通する要因として見の基盤であることから，早い段階で学生の生活いだされたストレス対処能力を示す概念であ状況を把握し，適切な対処システムを作成するる15）。SOCが高い人ほど，QOLの高いこと22），ことが必要である。
「この大学に満足していな

ストレッサ―にうまく対処し，より健康的な生い」も有意に高いことから，第一志望に落ちた

活習慣を形成していくこと23）が報告されている。

などの理由で不本意に入学してきた学生への対抑うつ症状非保有者と比べて，抑うつ症状保有応も必要であるだろう。さらに，抑うつ症状保者はSOC得点およびQOL得点が有意に低いこ有者は，大学での居心地，友人関係，大学生活とから，ストレス対処能力，生活満足感が非保の充実度，将来の職業の準備など，学生生活の有者より低いことが示唆された。

質に関する項目が低い結果を示している。抑うPSQI‑J得点の結果から，抑うつ症状保有者

つ症状のある学生は生活の満足感の低いことがは約半数が睡眠障害の疑いがあり，睡眠の質の報告25）されている。本研究でも抑うつ症状と生悪いことが推察された。大学生を対象とした先活満足度は互いに影響していることが考えられ行研究では，睡眠の質の悪さと身体的・心理的ることから，大学生活への満足感を高めること健康問題が関連する24）が，本研究においてもメが抑うつ症状を緩和する可能性が示唆される。

― 21 ―

第64巻第 2 号「厚生の指標」2017年 2 月

抑うつの対処や予防に心理的介入が効果的であ26）

ることが報告されている が，QOLに重点をおいた介入も検討すべきだといえよう。
以上の結果から，抑うつ症状の保有の有無によって，入学後対処すべき改善要因が異なることが示唆された。また，新入学生は，生活環境や人間関係の変化の体験により，大学入学後の時期に大きなストレッサーを抱えていることが考えられるが，この時期に健康や生活習慣，大学生活の満足感を高めるような指導・介入を行うことが抑うつ症状の予防につながる可能性が推察された。
本研究では横断的データの分析であったため，
今後は抑うつ症状と関連要因との因果関係について縦断的に検討することが必要である。大学におけるメンタルヘルス予防システムの構築に有用な結果と考えられる。
謝辞
本研究は，平成22・23年度九州大学教育研究
プログラム・研究拠点形成プロジェクト（研究代表者：熊谷秋三）の助成を受けて実施したも
のである。
文

献

1 ）内閣府．自殺者の推移．平成22年度版 自殺対策
白書．2010．
2 ）内閣府．子ども・若者の安全と問題行動．平成22年度版 子ども・若者白書．2010．
3 ）内閣府．年齢階級別の自殺者数の推移．平成25年
度版 自殺対策白書．2013．
4 ） 斎 藤 学．「 う つ 病 」 と 自 殺． 日 本 保 険 医 学 会 誌
2005；103（ 4 ）：297‑309．
5 ）Fahrenkopf AM, Sectish TC, Barger LK, et al.
Rates of medication errors among depressed andburnt out residents：prospective cohort study.
Brit Med J 2008；336：488‑91．
6 ）国立大学法人保健管理施設協議会．学生の健康白書．
2005；251‑85．
7 ）内田千代子．大学生の自殺の特徴と対応．学術の動向 2008；3：26‑33．
8 ）Byrne A, Byrne DG. The eﬀect of exercise on depression, anxiety and other mood states：A review. Journal of Psychosomatic Research 1993；
37（ 6 ）：565‑74．
9 ）DiLorenzo TM, Bargman EP, Stucky‑Ropp R, et
al. Long‑term eﬀects of aerobic exercise on psychological outcomes. Preventive Medicine 1999；

28：75‑85．
10）Hassmen P, Koivula N, Untela A. Physical exercise and psychological well‑being：A population
study in Finland. Preventive Medicine 2000；30：
17‑25．
11）土井由利子，簑輪眞澄，内山真，他．ピッツバー
グ 睡 眠 質 問 票 日 本 語 版 の 作 成． 精 神 科 治 療 学
1998；13（6）：755‑63．
12） 峰 松 修． 大 学 生 の 生 活 の 質（Quality of student
Life9）に関する研究−「大学生活調査カタログ」の開発−課題番号126101324 平成12年度〜平成13
年 度 科 学 研 究 費 補 助 金 基 盤 研 究（ Ｃ ）（ 2 ）．
2002．
13）田崎美弥子，中根允文．WHOQOL26 手引き 改訂版．東京：金子書房．1997．
14）島悟．NIMH／CES‑D Scale【うつ病／自己評価尺度】．東京：千葉テストセンター．1998．
15）アーロン・アントノフスキー．健康の謎を解くー
ストレス対処と健康保持のメカニズムー．山崎喜比古，吉井清子監訳．東京：有信堂．2001．
16）玉江和義，金城史朗，照屋博行．九州地区某大学
教育系学部学生における抑うつ症状保有程度と生活ストレッサーの分析．体育学研究 2010；55：
203‑18．
17）小林幸太，小林玲子，久保清香，他．抑うつ症状とその関連要因についての検討 北海道内の一短期大学における調査から．日本公衆衛生学雑誌
2005；52：55‑65．
18）上田裕美．抑うつ感を訴える大学生．教育と医学
2002；50：428‑33．
19）Harring. ton, R. and Clark, A. Prevention and early intervention for depression in adolescence andearly adult life. European Archives of Psychiatry
and Clinical Neuroscience, 1998；248：32‑45．
20）大石和男，遠藤伸太郎．大学生の首尾一貫感覚（SOC）と死生観の関連性について．トランスパー
ソナル心理学／精神医学 2012；11（ 2 ）：69‑79．
21）志渡晃一，澤目亜希，上原尚紘，他．首尾一貫感
覚（SOC）と抑うつ症状との関連−高等教育機関に所属する学生を対象として−．北海道医療大学
看護福祉学部紀要 2011；18：43‑8．
22）Julkunen J, Ahlstrom R. Hostility, anger, andsense of coherence as predictors of health‑related
quality of life. Results of an ASCOT substudy.
Journal of Psychosomatic Research 2006；61：33‑9．
23）Wainwright NWJ, Surtees PG, Welch AA, et al．
Healthy lifestyle choices：could sense of coherence aid health promotion?. J Epidemiol Community Health 2007；61：871‑6．
24）Lund HG, Reider BD, Whiting AB, et al. Sleep patterns and predictors of disturbed sleep in a large
population of college students. Journal of Adolescent Health 2010；46：124‑32．
25）澤目亜季，上原尚紘，佐藤厳光，他．大学新入学生における抑うつ症状とその関連要因．北海道医療大学看護福祉学部学会誌 2012； 8（ 1 ）：57‑61．
26）白石智子．大学生の抑うつ傾向に対する心理的介入の実践研究 認知療法による抑うつ感軽減・予防プログラムの効果に関する一考察．教育心理学
研究 2005；53：252‑60．

― 22 ―