■原著論文

プロジェクションマッピングを利用した看護職者への放射線防護教育
Using projection mapping for nurses radiation protection education
大屋 富彦1, †Tomihiko DAIOKU1, †小林 正尚2Masanao KOBAYASHI2

キーワード：看護職者、放射線防護教育、プロジェクションマッピング
Key words : nurse, radiation protection education, projection mapping
要旨：看護職者への新たな放射線防護の学習方法を考案し、教育効果への示唆を得ることを目的とした。4 人
床を再現して構築した模擬病室で、人体等価ファントムに対する移動型 X 線撮影装置を用いた胸部ならびに腹部の X 線撮影を行った。この時の散乱放射線量を計測し、計測結果からカラーグラデーションによる散乱放射線分布図を作成した。これを元に、プロジェクションマッピング技術を用いた散乱放射線の可視化を試み、看護学生を対象とした体験型学習を含む研修会の教育効果を検証した。nanoDot 線量計を用いた散乱放射線量の測定結果は、散乱放射線分布図の作成に利用でき、プロジェクションマッピ
ングによる体験型教育教材の開発に応用できた。この教材を用いた研修会を受講した看護学生は、放射線や放射線防護に関する知識の習得だけでなく、被ばくを避けるために適切な距離を保ちながら患者に不要な心配を与えない距離で退避することができるようになった。さらに、放射線の学習への意欲が高
まり、学習への動機づけの効果も期待できた。
We created a new radiation protection learning method for nurses and studied the educational effects. We made afour-beds in one room and measured the scattered radiation caused by X-ray photography of the chest and abdomenof the phantom in this room. We created a distribution map of scattered radiation with measured values. Projection
mapping was successfully applied for the scattered radiation distribution map. We held a workshop using projection
mapping for nursing students. In the workshop, nursing students were able to visually observe the distribution of
scattered radiation. Nursing students who participated in this workshop were able to gain knowledge about not only
radiation and radiation exposure, but also avoiding radiation exposure and maintaining an appropriate distance thata patient did not worry. In addition, this workshop increased nursing studentsʼ motivation to learn about radiation.
Therefore, we considered the workshop using projection mapping to be effective for nursing studentsʼ radiation
protection education.

I ．はじめに

本大震災における福島第一原子力発電所の事故や近わが国は世界唯一の原爆被爆国であり、もとより隣国の核開発など、日本国民の放射線被ばくへの関

被ばくへの関心が高い国民性がある。さらに、東日心はさらに高まっている。このような時代背景か椙山女学園大学 Sugiyama Jogakuen University（現所属：中部大学 生命健康科学部保健看護学科
2 藤田医科大学 Fujita Health University† 連絡先：大屋富彦（t-daioku@isc.chubu.ac.jp）
1

Department of Nursing, Chubu University College of Life and Health Sciences）
投稿受付日 2018 年 10 月 18 日，投稿受理日 2019 年 7 月 4 日
doi: 10.24680/rnsj.8.1_3

日本放射線看護学会誌 VOL.8 NO.1 20203

ら、病院での放射線画像診断検査に伴う被ばくにII ．目的関しての情報提供を求める患者やその家族も多い 。

看護師は、病室での X 線撮影における直接的介

看護師はその職務上、心身ともに患者と接近してケ助や撮影時に同室に入院する他の患者へのケアを余アに当たることが多く、患者らの不安や訴えを直接儀なくされる場合がある。そこで、多床室での移動聴く機会も多い。さらに、看護師は患者らから相談型 X 線撮影の場面を想定して、散乱放射線量の計や情報提供を求められる機会も多く、それに応える

測から線量プロファイルを構築し、カラーグラデー

ことは看護師の使命といえる。しかし、放射線画像

ションによる散乱放射線分布図を作成する。これを診断検査に伴う被ばくに関する相談や情報提供に関もとに、プロジェクションマッピング技術を用いてしては、看護師自身の知識が不足しており的確に応

実空間に仮想的に放射線の可視化を試みる。さらえることができず、さらには看護師自身のもつ誤っに、プロジェクションマッピングによる体験型学習

た認識や過剰な退避行動がかえって患者らを不安にを含む研修会を開催し、看護学生への教育効果の示

1)

陥れているといった現状が報告されている

2–4)

。

唆を得る。

先行研究から、放射線に関する教育経験が、看護師の被ばくへの不安軽減や適切な防護行動に関与しIII．研究方法ていることが明らかになっている

1． 可視化への試み

5–7)。また、放射線に関する知識が低いほど被ばくへの不安が高い

1）線量測定と分布図の作成という報告もある 。これらのことから、看護師に線量測定を行うための模擬病室は、A 大学病院のは、放射線や放射線防護に関する正しい知識を習得

放射線管理区域内とした。模擬病室は、看護師が患することが求められる 2, 3, 9–12)。病院に勤務する看護

者への看護ケアを実施中に同室の他の患者に X 線

師の 6〜8 割以上は、看護基礎教育で放射線や放射撮影が実施されるケースを想定し、一般病棟の 4 人

線防護に関する教育の受講経験があるといわれてい床（5×5 m2）として再現した。模擬病室の一角に、る 4, 13)。しかし、看護基礎教育で放射線防護の 3 原

病院用ベッド（パラマウントベッド株式会社）を則を学習したにもかかわらず、病院に就職した看護配置し、ベッドの上に人体等価ファントム Alderson

師が移動型 X 線撮影時にとる行動では、その半数（Rando 社）を仰臥位で設置した。移動型 X 線撮影

以上が誤った行動であったと報告されている 。

装置 Sirius Star Mobile 130HP（HITACHI）は、模擬

8)

13)

現在、看護基礎教育における放射線に関する授業

病室の壁側（人体等価ファントム右側）に設置し時間は、1〜2 コマ程度と専門的知識を有していな

た。X 線撮影は、胸部ならびに腹部撮影とした。移い学生が知識を習得するのに十分な時間が当てられ

動型 X 線撮影装置による胸部ならびに腹部撮影は、ているとは言い難い。また、その教育内容は、講臨床での標準的な撮影条件で行った。胸部撮影の撮義による知識伝達型の手法が約 60% を占めている

影条件は、管電圧 95 kV、管電流時間積 2 mAs、照射野 14×14 inches、焦点–被写体距離 120 cm とした。

が 、その学習定着率は 5% と低く、体験型学習の
14)

75% の比較にならない15)。そこで、放射線防護教育に体験型学習を取り入れることで、高い学習定着率

腹部撮影の撮影条件は、管電圧 85 kV、管電流時間
積 8 mAs、 照 射 野 14×17 inches、 焦 点–被 写 体 距 離を期待できるのではないかと考えた。また、人は情

120 cm とした。

報の 8 割を視覚から入手していると報告されてお人体等価ファントムからの散乱放射線量の測定にり 、放射線教育において学習者の視覚に訴える体は、nanoDot 線量計（長瀬ランダウア株式会社）を

験型学習を取り入れることで、高い学習効果を期待用いた。nanoDot 線量計で計測される放射線量は空できる可能性がある。そして、これにより看護師が間線量であり、本研究では人体への被ばく線量とし放射線に関する知識や放射線防護の方法を習得するて 1 cm 線量当量を求めるため、nanoDot 線量計の読ことができれば、看護師の被ばくへの不安を軽減で値に後方散乱係数を加味し、1 cm 線量等量 Hp（10）き、過剰な退避行動が減少することで患者らの不安=nanoDot 線量計の読値×校正定数×後方散乱係数も軽減するのではないかと考えた。

1.4 で補正した。また、各々 1 回の曝射で生じる散16)

乱放射線量は、nanoDot 線量計で計測するには少なすぎるため、胸部撮影では 100 回、腹部撮影では4

日本放射線看護学会誌 VOL.8 NO.1 2020

図 1．線量計の配置

50 回の曝射を行い、nanoDot 線量計の測定値を曝射から複数名を無作為に選出した。ただし、看護師の回数で除した値を読値とした。nanoDot 線量計の配職務内容や病室での移動型 X 線撮影についてのイ

置は、ベッドを取り囲むようにジャングルジム様にメージができる必要があったため、専門基礎科目の組んだ紙管に、高さ 100 cm, 150 cm で縦横 50 cm 間

履修や臨地実習を経験していない第 1 学年は選出対隔とした（図 1）。

象から除外した。選出された学生には、文書と口頭

2）可視化

で研究の趣旨と倫理的配慮について説明し、研究へ

散乱放射線分布の可視化には、各配置箇所におけの同意が得られた者を研究対象者とした。

る Hp（10）を元に、Graph R ソフトウェア Ver.2.42

研究対象者には、2016 年 11〜12 月に複数名 1 グ（株式会社エスネクスト）を用いて、胸部ならびにループごとに、放射線防護に関する講義とプロジェ腹部撮影における 2 次元散乱放射線分布図を作成しクションマッピングによる体験型プログラムで構成た。スケールの最大値は、胸部撮影と腹部撮影のされた 30 分程度の研修会を開催した。データ収集

比較を容易にするために胸部 X 線撮影での Hp（10）は、研修会前後での質問紙と体験型プログラムにおmax と、国際的に移動型 X 線撮影時に患者から離ける観察法により行った。質問紙は、先行文献を参れるべき距離（以降、退避距離という）は、2 m が考に専門家会議を経て独自に作成したものを使用し推奨されていることから、患者からの距離が 2 m

た。質問紙の内容は、基本属性と放射線教育の受講となる同心円内で測定結果を視覚的に確認できる値

歴、放射線に関する学習への意欲、放射線に対するにした。

イメージ、放射線や放射線防護に関する知識で構成

16)

体験型の教育教材には、プロジェクションマッピ

された。質問紙調査は、研修前に全項目への回答を

ング技術を応用した。プロジェクションマッピング

依頼し、研修後は基本属性と放射線教育の受講歴をには、プロジェクションマッピング用ソフトウェ

除く項目についての回答を依頼した。質問紙の回答

ア VideoMapper, GrandVJ（ArKaos）をインストール

結果は、研修会前後での変化を分析した。体験型プ

した Laptop PC LZ650/T（NEC）と外付けグラフィッ

ログラムでは、プロジェクションマッピングによるクアダプター（IO データ USB-RGB2）、天井面に固実寸大での散乱放射線分布の投影前後での研究対象定した 5 台の液晶プロジェクター EB-S04（EPSON）

者の退避行動を観察した。観察項目は、研究対象者を用いた。プロジェクションマッピング映像は、プが X 線撮影時に X 線束の中心から退避した距離のロジェクション用マッピングソフトウェアを用い実測値とし、散乱放射線分布の投影前後での変化をて、外付けグラフィックアダプターを経由して 5 台

分析した。

の液晶プロジェクターに分配した。液晶プロジェク
ターから投影された映像は、各々平面鏡で反射させ、床面に実寸大で投影されるように調整した。

3． 倫理的配慮
本研究は、藤田保健衛生大学医学研究倫理委員会の承認を得て実施した（HM16-392）。データ収集の2． 教育効果の検証
研究対象者の選出は、A 大学に在籍中の看護学生際に放射線被ばくの恐れが考えられたため、X 線の曝射は個人被ばく線量計を装着した専門家に依頼
日本放射線看護学会誌 VOL.8 NO.1 2020

5

し、放射線防護や放射線計測の専門家の監修のも線撮影での 1 撮影あたりの散乱放射線分布を図 2 にと、適切な防護措置を講じて行った。また、計測の示した。腹部撮影では、2.5 µSv を超える領域、す場が日常的に診療などを行っている病院であったた

なわち胸部撮影における Hp（10）max に相当する赤め、診療時間外で準備や計測を行い、日常の診療な色領域が、胸部撮影より広域に及んでいた。胸部撮どに影響がないように配慮した。教育効果の検証で影において、患者からの距離が 2 m となる同心円内

は、研究対象者への強制力が働かないように、研究で測定結果を視覚的に確認できるスケールの最大への協力依頼からデータ収集まで単位認定権をもた値は、0.5 µSv であった（図 3）。胸部撮影におけるない者が行った。また、研修会の実施日時は、研究X 線束から距離 2 m の位置での Hp（10）は、いずれ対象者と相談し、学業に影響のない日時を設定しの角度においても、0.25 µSv を下回っていた。同様た。研究対象者には、各々に対象者番号を割り振るに、腹部撮影における X 線束から距離 2 m の位置ことで匿名化し、質問紙による調査結果と観察法にでの Hp（10）は、いずれの角度においても、1.0 µSv

よる調査結果は対象者番号で連結化した。

を下回っていた。また、胸部撮影ならびに腹部撮影において、高さ 100 cm と 150 cm ではほぼ同様の分

IV．結果布を示したが、高さ 100 cm の方が若干ではあるが1． 可視化への試み

より広域まで分布した。

1）線量測定と分布図の作成

2）可視化

胸部および腹部 X 線撮影における 1 撮影あたり作成した散乱放射線分布図は、液晶プロジェクターの最大散乱放射線量 Hp（10）max は、胸部撮影でで投影することで実空間にマッピングすることがで

2.5 µSv に対して腹部撮影では 10 µSv と 4 倍の値をきた。模擬病室（5×5 m2）の床面へ実寸大で散乱放示した。高さ 100 cm における胸部ならびに腹部 X

射線分布をマッピングするためには、液晶プロジェ

図 2．高さ 100 cm における胸部ならびに腹部 X 線撮影での散乱放射線分布

図 3．スケールの違いによる胸部 X 線撮影における散乱放射線量分布6

日本放射線看護学会誌 VOL.8 NO.1 2020

クター 5 台を必要とした。これら 5 台の液晶プロジェ

第 3 学年が 6 名（31.6%）、第 2 学年が 5 名（26.3%）

クターに映像を分配し、平面鏡で屈折させることの 19 名で、対象の年齢は全員が 20〜24 歳であり、で、床面への実寸大でのマッピングを可能とした。

性別は男性が 4 名（21.1%）で女性が 15 名（78.9%）であった。これまでに、放射線に関する教育を受講

2． 教育効果の検証した経験があると答えた学生は 13 名（68.9%）で対象となった看護学生は、第 4 学年が 8 名（42.1%）、

受けたことがないと答えた学生は 3 名（15.8%）であった。研修会の前後で、①多床室で他の患者のケアを実施中に同室で X 線撮影が行われることに対しての怖さ、②同室で X 線撮影が行われる時に安全だと思う距離（知識）について調査した結果を図
4-A, B に示した。研修会の受講によって、同室でのX 線撮影に対してあまり怖くないと回答した学生が減少し、とても怖いまたは全く怖くないと回答した学生が増加した。同室での作業安全域については、
2 m 以上と答えた学生が減少し、3 m 以上と答えた
学生が増加した。また、わからないと答えた学生は0 名に減少した。③体験型プログラムを受講する前
後での同室で X 線撮影が行われる時に安全だと思う距離（退避距離）について実測した結果を表 1 に示した。体験型プログラム前と比較した退避距離
は、胸部撮影では 1.55 m 短縮し 2.20 m、腹部撮影では 0.69 m 短縮し 3.06 m になった。研究対象者の全員が女性であったグループ D の学生のみ、妊娠中であった場合を想定した退避行動を追加調査したところ、妊娠を想定していない場合の退避距離と比較して、胸部撮影では 0.99 m 延長し 3.27±0.59 m、腹部撮影では 0.33 m 延長し 3.90±0.16 m になった。④体験型プログラムを含む研修会の前後で放射線教育の受講意欲の変化を図 4-C に示した。研修会を受講する前から放射線教育の受講意欲があった学生は、研修会を終えてその意欲はさらに高まっていた。しかし、受講前にあまり意欲がなかった学生について
は、受講後も変化がみられなかった。

図 4．研修会前後での変化

表 1．同室で X 線撮影が行われる時に安全だと思う距離（行動）の変化
各体験学習後

グループ

体験学習前

A
B
C
D

4.13±1.10
2.11±0.27
4.40±0.18
4.36±0.17

2.54±0.41
1.75±0.14
2.23±0.34
2.28±0.28（−1.59）（−0.36）（−2.17）（−2.08）3.22±0.36
2.37±0.16
3.14±0.36
3.52±0.12（−0.91）（+0.16）（−2.03）（−0.86）

Average

3.75

2.20

（−1.55）3.06（−0.69）D′

4.36±0.17

3.27±0.59（−1.09）3.90±0.16（−0.46）

胸部撮影

腹部撮影

* D′は、D の対象者に妊娠を想定してもらい計測した結果〔m〕

日本放射線看護学会誌 VOL.8 NO.1 20207

V ．考察用するなどの防護策を講じるほうがよいといえる。

本研究では、看護職者への新たな放射線防護の学胸部および腹部 X 線撮影における散乱放射線量習方法を考案し、教育効果への示唆を得ることを目は、高さ 100 cm, 150 cm ともにいずれの角度におい的として、胸部ならびに腹部の移動型 X 線撮影にても X 線束（被検者）からの距離が離れるほど減おける散乱放射線量を計測し、散乱放射線分布図を弱していた。これは、X 線の特徴である距離が x 倍作成した。さらに、作成した散乱放射線分布図をプになると線量が x2 分の 1 になるという距離の逆二ロジェクションマッピングにより実空間へ投影し、乗則に従ったためであるといえる。移動型 X 線撮

看護学生を対象として教育効果の検証を行った。後

影においては、患者からの距離を 2 m とることで被述するように、プロジェクションマッピングを用い

ばくの影響を無視できるといわれている18)。本研究た体験型教育は、移動型 X 線撮影時における看護においても患者から 2 m の距離での Hp（10）は、胸学生の退避行動を適正化し、さらに放射線防護教育

部撮影の場合で 0.25 µSv を下回っており、腹部撮への意識にも変化を生じさせた。このことから、プ

影でも 1.0 µSv を下回っていた。このことから、病

ロジェクションマッピングによる体験型教育は、看室での移動型 X 線撮影では、患者からの距離を 2 m

護職者への放射線防護教育に効果がある可能性を示以上確保した場合、同室者が 1 回の撮影で受ける被唆した。

ばく線量は、一般公衆の一年間の被ばく線量限度の胸部および腹部 X 線撮影における最大散乱放射線

1/1000 以下と十分に低く、健康被害への影響は考量 Hp（10）max は、胸部撮影で 2.5 µSv、腹部撮影でえにくいといえる。しかし、ICU や手術室で勤務す

10 µSv であった。胸部撮影で Hp（10）が 2.5 µSv、腹る看護師の場合は、一日に何回も X 線撮影の介助部撮影で Hp（10）が 10 µSv 程度の被ばくを受けるやそれとは別に X 線透視の介助を行う機会がある。

距離は、散乱放射線分布図から読み取れる範囲で患一般的に、低線量被ばくの影響は科学的に解明され者からおおむね 1 m 以内であった。同室で他の患者ていないことを考慮すると、退避が可能であればのケアをしている看護師や付き添いの家族が、X 線

2 m 以上の距離を設けることや退避が困難な状況で撮影時に患者から 1 m 以内の距離に位置することはあればプロテクターを着用するといった防護策を講考えにくく、このケースでこれに相当する被ばくじるべきであると考えられた。また、高さ 150 cmを受ける機会はほぼないと考えられた。胸部およに比較して高さ 100 cm で散乱放射線の分布がややび腹部 X 線撮影における最大散乱放射線量 Hp（10）広域に及んだのは、ベッドの上に設置した人体等価

max は、胸部撮影で 2.5 µSv に対して腹部撮影ではファントムの腹側面の高さが約 100 cm であったこ

10 µSv と 4 倍の値を示した。しかし、腹部撮影におとから、高さ 150 cm 方向では被写体から線量計まける最大被ばく線量であった 10 µSv は、妊婦や子での距離がやや遠くなったことで、散乱放射線の距

どもを含む公衆被ばく線量限度の 1/100 である。国離による減弱が起きたためと考えられた。

際的にも 10 µSv/年以下の被ばくは、被ばくそのも模擬病室（5×5 m2）へのプロジェクションマッピ

のの影響を無視できるとされており17)、仮に X 線撮

ングでは、液晶プロジェクターを設置する天井と投影の介助などで患者から 1 m 以内の距離で被ばくし影する床面との距離に制限があり、1 台のプロジェたとしても、1 回の被ばくで過度に健康被害を心配

クターで投影することが困難であった。そこで、液する必要はないといえる。このように、一般病棟で晶プロジェクター 5 台に映像を分配し、平面鏡で屈勤務する看護師や患者に付き添う家族の場合、お折させることで、床面への実寸大でのマッピングがおむね患者から 1 m 以内の距離で被ばくすることは可能となり、体験型の放射線防護教育に応用ができ考えにくく、X 線撮影に出会う頻度も少ないことかた。リスクを伴い実践が難しいと言われる訓練にら、同室での移動型 X 線撮影においてプロテクター

おいて、バーチャルリアリティによる類似体験は、を装着する必要まではないといえる。ただし、患者「体で覚える」といった高い学習定着が期待できるに近寄れば近寄るだけ散乱放射線による被ばく線量とともに、訓練への学習者のマンネリ化を防ぎ、参は増加し、被ばくの件数が増すたびに累積線量は増

加者の減少と意識の低下に対してもある一定の効果加するため、可能であれば距離を設けたり、患者のが期待できるといわれている19)。開発したプロジェ

近傍での介助などが必要であればプロテクターを着クションマッピングによるバーチャルリアリティ教

8

日本放射線看護学会誌 VOL.8 NO.1 2020

材は、放射線被ばくを伴わない体験型教材であり、うすれば被ばくから身を守ることができ、かつ患者体験の場は放射線管理区域である必要がなく、最大に余計な不安を与えずに済むのかを考える思考力のメリットは、放射線被ばくを伴わないため受講者の育成にもなるのではないかと考えられた。さらの安全を確保したうえで、体験による学習の定着をに、看護学生の放射線教育の受講意欲が、研修後に期待できる点にある。また、プロジェクションマッ

高まっていることから、より専門的な学習に発展さ

ピングにより、撮影装置やベッドに限らず病室そのせていくための動機づけとしても効果があるのではものを仮想空間として構築することも可能であり、ないかと考えられた。体験型学習は、基礎知識の定

撮影装置を保有していない看護系大学での授業にも着や主体的思考力の育成に効果が期待できるが、そ応用可能であるといえた。

の効果は受講者が体験する学習に対してどの程度看護学生を対象とした教育効果の検証では、研修

興味・関心をもっているのかによるといわれてい会の受講によって、同室での X 線撮影に対してある20)。本研究では、研修前から放射線教育の受講意

まり怖くないと回答した学生が減少し、とても怖い

欲が低かった学生も、研修後の退避行動の変化は他

または全く怖くないと回答した学生が増加した。まの学生と同様であった。しかし、研修後の学習意欲た、同室での作業安全域については、2 m 以上と答は低いまま向上することはなく、体験型学習を取りえた学生が減少し、3 m 以上と答えた学生が増加、入れた本研修会も受講意欲が低い学生の学習への動わからないと答えた学生はいなかった。研修会を受機づけとしての効果は期待できなかった。

講する前の学生は、移動型 X 線撮影による被ばく

本研究結果は、教育的な利用に一定の効果を期待の恐れについて、科学的な根拠を説明できない中できると考えられた。しかし、対象者数が少なく十で、なんとなく怖くないものだと考えていた。しか分な解析ができていないため、対象者数を増やしてし、研修会で散乱放射線の分布を実寸大で視覚的に効果を検証する必要があると考えられた。

体感し、患者からの距離を設けることで被ばくの心配が軽減することを理解したと考えられた。その根VI．本研究の限界

拠に、研修会後の学生の退避行動は、知識として与今回、使用した液晶プロジェクターは計 5 台でえられた 2 m に固執することなく、自身の身の安全あった。1 台での投影が可能であれば、より汎用性を確保するために赤色領域に近寄らず、かつ患者にが高い教材となりえたが、天井の高さ制限がある

不安を与えないように必要以上に逃げることもない

室内での投影では、5×5 m2 をカバーするためには、距離を各々が考えて行動していた。研修を受講した

映像を分配する必要が生じた。これにより、液晶プ

後に、同室で X 線撮影が行われることへの恐怖がロジェクターや平面鏡のわずかなずれが投影像に影増した学生では、退避距離が延長し、恐怖が軽減

響し、毎回の研修開始直前に微調整が必要となるなした学生では退避距離が短縮していることからも、

ど、汎用性への課題を残した。汎用性の課題から、各々の学生が設けた距離の差は、各人が視覚から受十分な数の対象者での分析に至っておらず、教育効

けた被ばくへのインパクトの違いによるものである

果の信憑性にも量的な課題を残した。また、液晶プと考えられた。妊娠を想定した場合には、想定してロジェクターの落下など研究対象者への安全性の確いなかった場合と比較して、学生の退避距離は、胸保を含め、設置方法や調整方法の検討も課題となっ部撮影では 0.99 m 延長し、腹部撮影では 0.33 m 延た。これらは、室内の照度を十分に下げたうえで、長した。渡辺ら の報告では、放射線に関する教育

短焦点プロジェクターを用いることにより 1 台の液の受講歴の有無にかかわらず、看護師の 60% 以上

晶プロジェクターでのマッピングを可能にするかもが胎児や子孫への影響に不安を抱いていた。このこしれないと考えられた。

6)とから、妊娠を想定した場合に退避距離が延長した

汎用性の課題から、本研究では、十分な対象者数のは、被ばくによる胎児への影響に対する不安が強での解析ができていないため、今後は汎用性の課題

く、胎児を守るための行動変化であったと考えられを解決し、対象者数を増やした効果検証をしていくた。

必要がある。

プロジェクションマッピングによる体験型の放射線教育は、単なる知識の獲得だけでなく、各人がど
日本放射線看護学会誌 VOL.8 NO.1 20209

VII．結論
nanoDot 線量計を用いた散乱放射線量の測定結果
は、散乱放射線分布図の作成に利用できた。さら6)に、散乱放射線分布図を用いたプロジェクション
マッピングにより、体験型の放射線教育の教材を開7)発することができた。この教材を用いた研修会を受講した看護学生は、放射線や放射線防護に関する知識の習得だけでなく、被ばくを避けるために適切な距離を保ちながら患者に不要な心配を与えない距離で退避することができるようになった。さらに、放射線の学習への意欲が高まり、学習への動機づけの

8)
9)
10)

効果も期待できた。
11)
謝辞
本調査にあたり、研修会に参加いただきました対象者の皆さま、また施設ならびに X 線装置の使用に際してご12)

協力いただいた A 大学病院放射線科の皆さま、放射線計
測における安全管理にご協力を賜りました鈴木昇一先生、

13)

線量計を借用していただきました長瀬ランダウア株式会
社に心より御礼を申し上げます。
研究助成

14)

本研究は、日本学術振興会科学研究費（18K17538）ならびに藤田学園教員研究助成費を受けて実施した。

15)

利益相反
本研究で使用した線量計（nanoDot）は、長瀬ランダウ

16)

ア株式会社より借用されたものを使用した。なお、上記
企業は、線量計の貸出のみに関与しており、測定や質問
紙調査など研究の内容には影響していない。

17)

引用文献
太田勝正，甲斐倫明，伴 信彦，草間朋子（編）．
看護実践に役立つ放射線の基礎知識：患者と自分を守る 15 章．医学書院，東京，2007．pp. 2–9.
2) 川原田昭，江良謙一，北原洋貴，他．患者からの看護婦への放射線についての質問と対応．日本放射線技師会雑誌．2000，47．109–118.
3) 高波利恵，馬場健太郎，草間朋子．放射線診療および放射線被ばくの防護に関する看護師の知識・認識の実態．看護教育．2006，47(6)．528–533.
4) 西 紗代，杉浦絹子．看護職者の放射線に関する知識の現状と教育背景．三重看護学誌，2007，9．
63–72.
5) 渡辺明美，松成裕子，寺崎敦子，他．放射線に関わる職場で看護師の働きたくない理由の分析と今1)

10

日本放射線看護学会誌 VOL.8 NO.1 2020

18)

19)

20)

後の課題．鹿児島大学医学部保健学科紀要．2016，
26(1)．107–113.
渡辺明美，寺崎敦子，鎌田雅子，他．看護師の放射線に関する知識と不安の現状と関連性について．
日本放射線看護学会誌．2015，3(1)．54–64.
神志那梨恵，吉田智子，草間朋子．看護基礎教育の課程で放射線防護に関する教育を受けた看護師の臨床現場での行動．INNERVISION．2006，21(6)．84–86.
欅田尚樹．看護学生の放射線に関する知識と不安度調査．産業医科大学雑誌．2008，30(4)．421–429.
小西恵美子．看護師に対する放射線安全教育．FB
News 314．2003．1–5.
梅崎典良，中村綾子，坂本弘巳，他．教育による放射線に対する認識の変化．日本放射線技術学会
雑誌．1999，55(4)．385–391.
別所遊子．ズバリ答えます！放射線をめぐる看護の疑問と不安これだけは身につけよう，放射線防護の基礎知識．看護学雑誌．1999，63．242–247.
太田勝正，西原小紀子，小西恵美子，他．看護婦の放射線に対する不安の実態と効果的な院内教育．
看護管理．1994，4．446–451.
森島貴顕，千田浩一，繁泉和彦，他．看護師の放射線に対する知識の現状および放射線教育の重要性 500 床規模の医療機関に勤務する看護師を対象としたアンケート調査．日本放射線技術学会雑誌．
2012，68(10)．1373–1378.
西沢義子，野戸結花，一戸とも子，他．高度看護実践としての放射線看護の枠組みと将来展望．日
本放射線看護学会誌．2015，3(1)．2–9.
Wood EJ. Problem-based learning: Exploitingknowledge of how people learn to promote effective
learning. Bioscience Education. 2004, 3(1). 1–12.
教育機器編集委員会石川淳二（編）．産業教育機器
システム便覧（第 1 版）．日科技連出版社，東京．
1972.
ICRP. Radiation Protection Principles for the Disposalof Solid Radioactive Waste. ICRP Publication 46. Ann.
ICRP. 1985，15(4)．1–23. (ICRP 勧告翻訳検討委員
会．放射性固体廃棄物処分に関する放射性防護の諸原則．社団法人日本アイソトープ協会．東京．
1987)
ICRP. Protection against Ionizing Radiation from
External Sources Used in Medicine. ICRP Publication
33. Ann. ICRP. 1982，9(1)．1–69.（ICRP 勧告翻訳検討委員会．医学において使用される体外線源からの電離放射線に対する防護．社団法人日本アイソ
トープ協会．東京．1983）
目黒公郎，芳賀保則，山崎文雄，片山恒雄．バーチャルリアリティの避難行動シミュレータへの応用．土木学会論文集．1997，556(38)．197–207.
高松美香，島田和子．高校生の「食」に関する基
礎知識の定着度の向上と主体的思考力の育成（第 2報）：体験学習を取り入れた授業方法の検討．山口県立大学学術情報〔大学院論集〕，2009，2．160–166.