吉岡／日本保健医療行動科学会雑誌

33（2），2018

1－8

1〈巻頭論文〉 ���������������������������������������

ナラティヴと行動変容のからくりを脳科学から探る― 科学の限界を見すえて ―吉岡隆之
Understanding Mechanisms of Narrative and Behavior Change from the Perspective of Brain
Science: Paying Attention to the Limitations of Science
Takayuki Yoshioka
キーワード
行動科学
行動変容
ナラティヴ
脳科学
科学の限界

behavioral sciencebehavior change
narrative
brain science
limitations of science

Ⅰ．はじめになどで「沿道の皆さんの応援に励まされてがんばれ

そもそも私が行動科学に興味をもつようになったた」というような話などは確かにあるのに，このよ

きっかけは，大学院修士課程の学生の頃（今からうなことを科学では扱わないということを指導教員

30 年以上も前）のことである。当時私は運動生理から明確に言われて，私は科学，特に近代科学には学を専攻していたが「高齢者と子どもたちのふれあ

自ずと限界があるということを強く感じたのであっいに関する研究（もちろん運動生理学的内容も含んた。

ではいた）」を修士論文のテーマ（卒論のテーマもそのとき，私は主観や感情の科学に関して調べた同様）としており，
純粋？に運動生理学に興味があっ

いと思い，大学や公共の図書館などで脳に関する文

たわけではなかった。そんなある日，先輩の大学院

献や本を探索したが，当時，脳に関する文献は部分

生の実験を傍らで見ていた私は名案？を思いつき，的・分析的なことが多く主観や感情に関するような先輩やその指導教員（私の指導教員でもあった）にことはほとんど見当たらなかった（もちろん当時イ

得意げに話したときのことである。その実験をごく

ンターネットなどはなく，自身で文献や本の題名と簡単に説明すると「どうすれば心肺持久力に関するおよその内容から判断したことである）。そんなあ

パフォーマンスがより向上するか，トレーニングのる日ある公共の図書館で，私が求めていたような目

運動強度や休息間隔などの仮説を立てて検証する」

からウロコの一冊の本に出会ったのであった。そのといった内容であった。それに対して私の名案？は本が本稿の中心的内容となる『社会的脳：心のネッ「パフォーマンスがより向上するためには被験者（対トワークの発見，M.S. Gazzaniga 著』１）である。私象者）の恋人に来てもらって応援してもらったらよはこの本との出会いがきっかけで行動科学や認知科いのでは？」というものであった。もちろんその名学に興味をもつようになったのである。

案？は指導教員によって「そのような感情や主観がその後，私はこれまで約 20 年間，看護系大学の入ると普遍性がなく科学ではなくなる」と一蹴され教員として行動科学に関する授業を担当してきた。

た。
例えば，
マラソンで優勝した選手のインタビュー

その授業で大変重要な基礎的な内容として，この『社吉岡／日本保健医療行動科学会雑誌2

33（2），2018

1－8

会的脳』に関する内容，
すなわち脳科学（神経科学）

れの手で正答を指してもらうように指示する。次のにもとづくナラティヴや行動変容のからくりについ

文章は，このときの PS 氏の反応に関して記述したて多くの時間を費やしている。脳科学というと「神ものである。

経細胞が・・，神経伝達物質が・・」などを連想して難しく聞こえるかもしれないが，この本で取り上げられている主要な内容は，もちろん科学的手法にもとづくが，どのように信念（考え方）が形成されるか（変容するか）ということの根拠となるような極めて基礎的であり統合的な人間特有の脳のしくみについてである。
本稿では，上述の『社会的脳』の主要な内容を紹介するとともに，
信念の形成（変容）のメカニズム，
延いてはナラティヴや行動変容のからくりについて，近代科学の限界（特に主観の重要性）もふまえて考察する。例えば「ナラティヴ・アプローチはな
ぜ有効なのか」「なぜキレるのか」「無理やり勉強さ

図１ 分 離 脳 を も つPS氏 を 対 象 と し た タ キ ト ス
コープによる実験

せられたことはなぜその後活用されにくいのか」「時（マイケル・S・ガザニガ著，杉下守弘ほか訳：社会的脳―心として正看護師によるケアより看護学生によるケアのネットワークの発見―，p97，青土社，東京，1987より）のほうが患者のライフスタイルの変容に効果的なのはなぜか」「ピアサポートはなぜ効果的なのか」「なPS 氏は右手（左脳が制御）で鶏のカードを，ぜ偏見が生じそれが強くなるのか」「アート・セラ

左手（右脳が制御）でシャベル（雪かきには欠

ピーはどういう点で優れているのか」などのようなかせない）のカードを指した。その後，PS 氏

ことを大局的に理解するために大いに役立つかもしに「どうしてそう答えたのか」と聞くと，驚いれない。

たことに「鶏の足は鶏に関係があるし，シャベルは鶏小屋を掃除するのに必要です。」と（話Ⅱ． 信念形成の脳メカニズム―解釈する脳―せる左脳が）答えたのである。

（Gazzaniga らの実験から）人間の「ナラティヴ」や「行動変容」に本質的に左脳に話す能力があるのは以前から知られている

密接に関わる信念形成の脳メカニズムについて，著ことであったが，この実験で明らかになったことは，

名な神経科学者である M.S. Gazzaniga らが行った

左脳は「解釈する（物語を作る）能力」を有してい実験を紹介する。

るということである。

Gazzaniga らは，てんかん治療のため脳梁が切断

PS 氏の左脳は脳の離断のため，右脳が何を見たされた分離脳をもつ人のうち，左脳にも右脳にも言かについては関知していないが，PS 氏の左手がし語理解能力を有する PS 氏（言語理解能力は通常左たことについて認知し，左脳の「解釈する能力」が，脳にあるがまれに両脳に有する人がいる）の協力をもちあわせている情報を用いて一応筋の通った理論

得て，タキトスコープという特殊な装置を用いて次（物語）をうち立てたのである。

のような実験２）を行った（図１）。

Gazzaniga らは，上述の実験と同様に，分離脳をこの実験では，左脳（右視野）には「鶏の足」のもつ人で左脳にも右脳にも言語理解能力を有する

絵を，同時に右脳（左視野）には「雪景色」の絵を

VP 氏の協力を得て，今度は一方の脳半球だけに映瞬間呈示し，PS 氏の前には絵にうまく対応できる画（動画）を見せることができる特殊な装置を用いようなカードが並べられている。PS 氏にはそれぞて次のような実験３）を行った。

吉岡／日本保健医療行動科学会雑誌

33（2），2018

1－8

3

この実験では，VP 氏の右脳半球（左視野）だけ

ルからたまたま生み出された行動も，あるいは情緒に恐ろしい映画（１～２分の短い動画）を見せた。

的な反応も，この「解釈モジュール」によって解釈

次の文章は，このときの VP 氏の反応（VP 氏と検され，どうしてその行動をおこしたのか，あるいは者の会話）を記述したものである。なお，右脳に対どうしてそのような情緒的反応がおこったのかを説する刺激により情緒的な反応がおこり，その情緒は明する論理を調整し即座に（反射的に）うちたてる。

左脳の言語システムに伝達されるが，そのひきがね

すなわち，この「解釈モジュール」が，圧倒的な自となった刺激が何なのか左脳は言うことができない

由意思の感覚とともに，個人的な信念（考え方）やということはすでに別の実験で確認ずみであった。

物語（ナラティヴ）の数々（推理）をつくりだすの
である。

検 者：
「どんなものを見ましたか。
」

この「解釈モジュール」による信念形成（変容）

VP 氏：
「何を見たのか実際のところ私にはよのメカニズムは，Festinger の認知的不協和理論４）

くわからないのです。白く光っただけによく適合すると考えられるが，この対比についてのように思うのですが。
」

Gazzaniga は次のように考察している。

検 者：
「それを見て何か感情がおこりましたか。
」

認知的不協和理論では，信念と行動が矛盾す

VP 氏：
「どうしてなのかよくわからないのでる場合，耐えがたい不協和がおこり，行動と一す が， 私 は 恐 い の で す。 何 か と び あ致させるために信念を変えるか，あるいは信念

がりたいような気持ちです。たぶんこと一致させるために行動を変えなければならなの部屋が好きではないからなのでしょい。そして，変えるのは通常信念の方である。

う。あるいは先生（検者）のせいかも

しかし，この認知的不協和理論でこれまでずっしれません。先生のせいで何だか神経と明らかにされていなかったことがある。それ質になっているようです。
」

は，なぜ初めの信念とは合わないはずの行動をおこすのかということである。どうしてこうしこれと同様の実験で，VP 氏の左脳は，右脳がどた矛盾がおきるのだろうか。これは脳が独立しんな映画を見たかはわからないにもかかわらず，おたモジュールからできており，その一つ一つがこった情緒（悲嘆から平穏に至るまで）を正しく感行動をおこすことができるからである５）。

知し，それらの情緒がどうしておこったかについて
上述の実験（下線部）と同様に説明（解釈）した。

また，認知的不協和理論では，信念の価値が変化するためには行動への自由意志の関与（内的動機付

Ⅲ．信念形成（変容）の脳メカニズムとナラティ
ヴけ）が重要とされているが，Gazzaniga は自由意志について次のように考察している。

人間は上述のような Gazzaniga らの実験で明らかになった「解釈モジュール（Interpreter Module）」

人間は自由意志で行動しているという信念がという特別な脳のしくみ（モジュール）をもってい非常に強く，あるモジュールからたまたま生みる（現在，モジュールはコラム様式の新皮質の機能

出された行動も自分が生み出した行動として絶的最小単位と認識されている）。この特別な「解釈えず（反射的に）解釈しているので，自由意志

モジュール」は通常は左脳にあり，言語のモジューで行動しているというおおかた幻想にすぎない

ルとは別もので非言語的であると考えられている。

結論（圧倒的な自由意思の感覚）に達する６）。

人間はこれらのモジュールとは別に実際に行動をおこしたり，情緒的反応を想起させることができるモ

つまり，人間が時に信念とは合わない行動をする

ジュールももっている。
例えば，
ある一つのモジューのは上述したように行動をおこすモジュールのなせ吉岡／日本保健医療行動科学会雑誌

433（2），2018

1－8

る業であり，モジュールは比較的独立した機能をとにより，いわゆる「キレる」ことも少なくなるのもっておりこの矛盾を生じさせることができるからではないかと思われるのである。

である。そして信念の価値は，自らが実際の環境（体験）をどのように解釈するかによって変化するので，Ⅳ．信念形成の脳メカニズムと行動変容

行動と信念を矛盾させることにより系統的に操作す人間以外の動物の行動は，遺伝的に規定され，さることもできる。このような信念の形成（変容）のらに環境に影響されている。人間の行動は，それだメカニズムを理解すると，個々人にとっての真実は，けではなく自己の信念（考え方）の影響を強く受け客観的事実と異なり，もちろん他人の真実とも異なている。すなわち，人間の行動が持続的に変容する

るわけであり，人間の信念が様々であり，さらにそためには信念の変容が重要である。ここで，上述のれが変容することについてもっと寛容になることが信念形成の脳メカニズムの考え方を応用すると，信できるかもしれない。

念が持続的に変容するためには「解釈モジュール」

このように，人間は様々な自己にかかわる外的あ

により自分の行動を解釈することが重要である。そるいは内的環境（体験）を絶えず「解釈モジュール」の際，上述したように外的な強制が弱い行動ほど「解で解釈し，自己の信念と行動の一貫性（統合性，調釈モジュール」が機能し信念が変化しやすく，延い和性）を保ちつつ，固有の動的なナラティヴ（人生ては行動が持続的に変容しやすくなるのである。逆観や世界観）をもつに至っていると考えることがでに，外的な強制が強い行動ほど「解釈モジュール」

きる。

が機能しにくく信念も変化しにくい。したがってそ

この「解釈モジュール」は，当然，外的な強制のの行動は一時的に変化しても，持続的に変容するこ

強い行動では，なぜそのような行動をしたのかを説とは難しいのである。ただし，外的強制と感じる度

明する必要性が小さいので機能しにくく，逆に外的合いは主観的なものなので，客観的に測ることは難な強制が弱い行動ほど機能しやすくなる。ここで外しい。このことからも行動変容にとって，科学的・的な強制が弱いということは，一般的には自主的と客観的な観点だけではなく，人間の主観性や固有のいう言い方に置き換えることは可能であるが，上述

感性などの観点も重要と考えられる。

のように自由意思は幻想であるという見解からする

ここで学習行動について，信念形成の脳メカニズと厳密には自主的とは言い難い。もちろん自由意思

ムに関連して少し考察してみる。例えば外的強制がの概念（圧倒的な自由意思の感覚）は重要であるが。

強い状況（賞罰などの外発的動機付けも含む）で学

発達の観点から，いつ頃この「解釈モジュール」

習すると，やはり「解釈モジュール」が機能しにくが機能し始めるかについて考えてみる。幼児は言葉

く，その学習によって得た知識や技能は信念（考えが話せるようになりしばらくすると「どうして？」

方）に影響しにくく，また持続しにくいと考えられと頻繁に聞いてくるようになるが，これは「解釈モる。このため，強制的な学習により一時的に高得点

ジュール」が機能する前段階と考えられる。その過は取れるかもしれないが，長い目でみた場合，学習程を経て「解釈モジュール」
が機能し始め，
今度は「どしたことがその後の人生において活用されにくいとうして？」という問いに対して，その幼児なりの世考えられる。そのように考える，長い目でみて大切界観でユニークな説明（解釈）をするようになるとな授業科目ほど外的強制が強い必修科目ではなく，考えられる。

選択科目（あるいは選択必修科目）にしたほうがよ

この時期に幼児からの「どうして？」という問い

さそうである。

に何らかのかたちで答えることや，その後の発達過また学習方法について，アクティブ・ラーニング

程においてできるだけ外的強制の弱い環境を保つこなどは，外的強制が小さい状況で行われるため「解とは「解釈モジュール」が機能しやすくなるために

釈モジュール」がはたらきやすく効果的と考えられ重要と思われる。これはあくまでも私の考えである

る。体験的学習や発見的学習なども有効な学習方法

が，この「解釈モジュール」が機能しやすくなること考えられるが，外的強制の強い状況で行われた場

吉岡／日本保健医療行動科学会雑誌

33（2），2018

1－8

5

合は「解釈モジュール」がはたらきにくく，より良身であるかどうかといったもっと微妙な違いか

い効果は期待できないと考えられる。また，いずれ

ら始まっていくのである５）。
（また，個人的にも）の学習方法であっても「解釈モジュール」が機能す

自分を隣人（他人）から区別しようと必死になることを促すはたらきかけ（質問など）が重要と考る。人とは違う表現ができたり，人と自分とのえられる（特に日本のように能動的な学習態度の学違いを作り出すような決断を下そうと必死に努習者が少ない場合はなおさらと思われる）。

力する。（そして例えば）物事が思うようにい

次に健康行動ついて，信念形成の脳メカニズムにかないときに，その不満感はどんな外的原因に関連して一つの例を示して考察してみる。糖尿病をよるのかをつきとめたいと思う（「解釈モジュー

もつ A 氏がその治療のためにある病院に再入院しル」がはたらき自分と違う対象と結びつき偏見てきたとする。そのとき，例えば，中堅の看護師がが生じる）７）。

その病院の方針に沿って，前回と同様に，退院後のライフスタイルの変容も視野に入れた完璧な患者教

このように偏見的信念は，社会的にも個人的にも育を十分な時間をかけて行った場合と，看護実習の世界中のあらゆるところに存在しており，もとを正学生がよくわからないながらも試行錯誤しながらせば意外に単純な「違い」に端を発していることもA 氏とライフスタイルの改善について語り合った多いと考えられるが，絶えず「解釈モジュール」に場合で，どちらのケースが A 氏の退院後のライフより解釈され増幅されていく過程でその偏見的信念

スタイルの変容がおこりやすいだろうか。もちろんの価値が強大なものになっていくということであ

もっと詳しい状況がわからないと判断できないことる。

は承知しているが，上述の「解釈モジュール」の機

好意（好感）という信念について，Gazzaniga は能しやすい状況を考えると，おそらく後者（看護学

言及していないが，それが増幅されていく過程は偏生）の場合のほうが A 氏にとって外的強制が弱い

見と同様ではないかと私は考える。好意（好感）的状況であり，ライフスタイルの変容がおこりやすい

信念も，もとを正せば意外に単純な「同じ」というと考えられるのである。

感覚に端を発していることが多いのかもしれない。

この例にも関連して，例えば禁煙や思秋期さらに

その「同じ」という感覚が絶えず「解釈モジュール」

患者会などにおいてピアサポートが行動変容に効果

により解釈され増幅されていく過程で，好意（好感）的であるのは，「ピア（仲間）」ということで外的な的信念の価値も強大なものになっていくのではない

強制が弱められることが要因になっているようにもかと考えられる。もちろん「同じ」という感覚は，
「違

思われる。

う」という感覚（区別）に比べて生じにくいと思われるが。

Ⅴ．信念形成の脳メカニズムと偏見・好意（好感）このように考えると，単純な「違い（区別）」か

日常生活にふつうにみられる偏見（他人への偏っらは「偏見」が，単純な「同じ」という感覚からはた悪い見方）という信念が生じ，それが増幅されて「好意（好感）」が生じ，さらに「解釈モジュール」

いく心理過程について，Gazzaniga は先述した「解により解釈が繰り返される過程でどんどんその価値

釈モジュール」に関連づけて次のように考察していは増幅されていくと考えられるのである。
これらのことを人間関係にあてはめて考えてみるる。

と，最初に対象となる相手に「違う」というメッセー（偏見について，）皮膚の色，宗教，言語，国ジ（例えば，地位や身分が違う，趣味が違うなど）

籍などのために社会的グループの間の相違が明を発するのか，「同じ」というメッセージ（例えば，

瞭な場合，反応は明快ではっきりしており広く出身地が同じ，好みが同じなど）を発するかによっ影響する。あまり明瞭でない場合には，偏見のて，その後の関係が大きく変わることになるかもし

システムはその人がある特定の地域とか町の出れないということである。例えば，家族や恋人など

吉岡／日本保健医療行動科学会雑誌6

近い関係の場合は，様々な複雑な解釈が加わり一定
方向への解釈（偏見もしくは好意）の増幅はおこり

33（2），2018

1－8

なるように支援するということである。
ここで北村と吉岡は，アート・セラピーの利点について，ナラティヴ・セラピーと対比して次のようにくいのかもしれないが。
偏見や好意（好感）の増幅の一例として，看護師に考察している。

が初めて担当の患者と出会ったとき，例えばたまたま靴下の柄の趣味が「違う」というメッセージを発イメージの表現は「問題の外在化」へ導き，した場合と，逆に靴下の柄の好みが「同じ」だといその調和的解釈は「物語の書き換え」につながうメッセージを発した場合で，その後の関係が大きると思われる。ナラティヴ・セラピーにおいて，

く変わることになるかもしれない。たとえその後一最も困難で不可思議なところは「問題の外在化」

週間その患者との接触が全くなかった場合でも，そから「物語の書き換え」のプロセスであると思の間に患者の「解釈モジュール」が作動し，前者のわれるが，ここでは，芸術のもつ「感動」を促場合は，患者の不満感などネガティブなことと結びす力こそが最大の利点になり得る。「感動」でつき，その看護師はすっかり感じの悪い人というはなくても「プラス（快）のフィーリング」が「物レッテルをはられているかもしれないし，後者の場

語の書き換え」に有効にはたらくと思われる。

合は，患者のポジティブな情動やできごとと結びつ

特に体感者のイマジネーションにゆだねる（外き，その看護師はすっかり感じの良い人になってい的強制が弱い）状況と調和的空間が「問題の外るかもしれないのである。

在化」と「物語の書き換え」により有効にはたらくと思われる９）。

Ⅵ．信念形成の脳メカニズムとセラピー
ナラティヴ・セラピーについて，楡木は次のよう

アート・セラピーも，基本的には外的な強制をできるだけ弱めて「解釈モジュール」による解釈を促に述べている。

し，自己の信念と行動や情動（体験）の統合性（調クライエントが悩んで治療者のところに来る和性）を保つことができるように支援するというこのは，その個人を囲む社会的な脈略の中で何らとに他ならないと考えられるが，アート・セラピー

かの問題行動を起こす人生物語（ナラティヴ）に限らず，感動やポジティブな（快い）情動が「解を描いており，その葛藤で苦しむためである。

釈モジュール」が機能するときに重要であると考えだからその問題を起こしている古い筋書き（スられる。そのようなポジティブな（快い）情動が伴トーリー）を別の新しい筋書きに書き換えを行うことによって，よりよい調和的解釈が生まれやすうというのが，ナラティヴ・セラピーの概略でく，心が安らぎ，癒しへとつながっていくのではなある。その手順は，①クライエントが苦しんでいかと思われるのである。

いる人生物語を聴く，②問題の外在化をはかる，
８）③別の物語に書き換える，である 。

世の中には様々なセラピーが存在するが，上述のように外的強制が弱い状況（環境）と感動などのポジティブな（快い）情動は，あらゆるセラピーに共先述の信念形成の脳メカニズムの考え方を応用す

通して重要なことではないかと思われるのである。

ると，その人間の人生物語は行動や情動（体験）を「解釈モジュール」で解釈した結果であり，別の物語にⅦ．まとめ書き換えるということは解釈をし直すということで本稿では，Gazzaniga による著書『社会的脳』のある。何らかの方法で，外的な強制をできるだけ弱

主要な内容について紹介するとともに，その考え方

めて「解釈モジュール」による解釈を促し，自己のにもとづき，信念の形成（変容）のメカニズム，延信念と行動や情動（体験）の統合性（調和性）を保いてはナラティヴや行動変容のからくりについて，

つことができる人生物語あるいは人生観・世界観に

近代科学の限界（特に主観や感性の重要性）もふま吉岡／日本保健医療行動科学会雑誌

33（2），2018

1－8

7

えて若干の考察を行った。その骨子は，人間特有のクジラやイルカは優れた脳をもっていると言われ脳の「解釈モジュール」の発見と，それにまつわるているが，「解釈モジュール」はなく，高い持続可

極めてシンプルで基礎的な，非常に応用範囲の広い能性をもって自然環境と調和して生かされているよ

信念形成の脳メカニズムについてである。

うに思われる。近代科学が発展する以前は，人間もすなわち，この「解釈モジュール」が，たとえ客観的事実と異なっていても，自己の信念と行動や情

宇宙や地球を含めた自然環境とかなり調和して生かされていたように思われる。

動（体験）の一貫性（統合性，調和性）を保つため

例えば，ノーベル賞を受賞した研究で，遺伝子のに，主観的・個別的な信念（考え方）やナラティヴ

しくみや免疫のしくみの一部を解明した研究がある（物語）の数々をつくりだし，圧倒的な自由意思のが，それはそれで大変すばらしいことだと思われる。

感覚とともにこれを真実だと強く認知するというこ

しかし，そもそもその遺伝子や免疫のしくみはどのとである。そして外的な強制が弱い行動ほど「解釈ように創造されたのか。我々人類が創造したものでモジュール」が機能し信念が変化しやすく，延いてはないことは確かであり，この地球という星あるいは行動が持続的に変容しやすくなる。

は宇宙の中で創造されたことは間違いない。

また「解釈モジュール」が機能するときに，感動

また，すばらしい音楽や絵画などの芸術作品は優やポジティブな（快い）情動が伴うと，よりよい調れた作者によって創作されたことは間違いないが，和的解釈が生まれやすく，心が安らぎ，癒しへとつ

いったいどのように創造されたのだろうか。人類よながっていくと考えられる。

りもはるか昔から地球に存在しているある種のクジラが高度な作曲を行っていることは知られている

Ⅷ．おわりに（調和的なライフに向けて）
本稿は，2018 年６月に沖縄で開催された第 33 回
日本保健医療行動科学会学術大会における私の基調が，そう考えると，すばらしい芸術作品は人知を越えた何かとつながって創造されるのではないだろう
かと勘がはたらく。

講演の内容に関連して執筆したものである。学術大

そろそろ科学の限界もふまえて，「人間を含めて，会のメインテーマは「健康でつながる調和的なライ宇宙における万物は，すべてが相互に一貫性のあるフに向けて―行動変容へのホリスティック・アプ

つながりをもっており，全体として動的に調和してローチ―」というものであったが，この学術大会のいる」という古今の「ホーリズム」の考え方 10, 11）

テーマと本稿で述べた信念形成の脳メカニズムに関を含めて「解釈モジュール」をはたらかせ，より高連して，私の「解釈モジュール」を自由奔放にはたいレベルの調和的なライフをみすえてみてはどうだ

らかせてみる。

ろうか。もちろんそれがホリスティックな健康にも

本稿で紹介した「解釈モジュール」は，言わば人つながっていくように思われる。

間特有の自己調和のためのメカニズムとも考えられ

それでは，どうすれば人類はより高いレベルの調るが，外的な環境をどの範囲まで解釈するかによっ

和的なライフを創造していくことができるのだろうて，その調和のレベルが異なってくるように思われか。私なりに「ホーリズム」の考え方を含めて「解る。例えば，自然環境とかけ離れ，人工的な環境が釈モジュール」をはたらかせてみる。もしかすると多いなかでのライフスタイルであると，どうしても二極分化的思考から脱却し，三次元的な欲得・愛憎・人間本位な解釈（世界観）になってしまうように思煩悩を超え，宇宙の愛と調和の波動につながることわれる。科学が進歩すればするほど，宇宙や地球をが調和的なライフへの糸口になるのかもしれない。

含めた自然に関して，科学で解明されていることがごくわずかであることに気づかされつつあるが，そ参考・引用文献の狭い科学の範疇だけで「解釈モジュール」がはた

1）Gazzaniga, M.S.: The social brain: Discovering

らくと，極めて人間本位，自己本位なライフスタイ

the networks of the mind, Basic Books, Inc.,

ルになってしまうように思われる。

New York, 1985（ マ イ ケ ル・S・ ガ ザ ニ ガ 著，

吉岡／日本保健医療行動科学会雑誌

833（2），2018

1－8

杉下守弘ほか訳：社会的脳―心のネットワーク

ラティヴ，日本保健医療行動科学会年報，22，の発見―，青土社，東京，1987）

77-91，2007

2）前掲 1）p96

10）Laszlo, E.: Science and the Reenchantment of

3）前掲 1）p102

the Cosmos: The Rise of the Integral Vision of4）Festinger, L.: A theory of cognitive dissonance,

Reality. Inner Traditions, Rochester, 2006（アーStanford University Press, California, 1957

ヴィン・ラズロ著，吉田三知世訳：生ける宇宙

5）前掲 1）pp178-191―科学による万物の一貫性の発見―，日本教文

6）前掲 1）pp14-19

社，東京，2008）

7）前掲 1）pp238-264

11）吉岡隆之：ホリスティック・アプローチ，日本

8）楡木満生：ナラティヴ・セラピーの理論と実際，

保健医療行動科学会編：講義と演習で学ぶ保健

日本保健医療行動科学会年報，20，47-56，2005

医療行動科学，日本保健医療行動科学会雑誌，

9）北村義博，吉岡隆之：フィーリングアーツとナ31（別冊），84-89，2017