論文

華録﹄に収録されている︒

野

豊

浩

は︑いずれも﹃瀛奎律髓﹄﹃宋詩鈔﹄﹃宋詩紀事﹄及び﹃宋詩精あり︑趙師秀をはじめ永嘉の四霊と交友があった︒これらの詩

三

趙師秀の五言律詩﹁雁蕩宝冠寺﹂及び﹁薛氏瓜廬﹂について︹要旨︺
趙師秀は︑南宋後半期に活躍した﹁永嘉の四霊﹂の中で︑最︹キーワード︺ 中国古典文学 宋詩 南宋 永嘉の四霊 趙師も評価の高い詩人である︒永嘉の四霊は賈島・姚合に学び︑五言律詩の創作に心血を注いだことで知られるが︑日本では︑そ秀 五言律詩 雁蕩山 宝冠寺 薛師石 瓜廬﹁薛氏瓜廬﹂は︑会昌湖のほとりにある薛師石の瓜廬を訪れたり鳥の雁が逗留することから雁蕩と名づけられたという︒次に宝冠寺を訪れた際の感慨をうたう︒山頂に池があり︑ここに渡奎律髓﹄は︑巻三十五﹁庭宇類﹂所収の趙師秀の五言律詩﹁桃であるが︑その実︑四人の中では最も評価が高い︒元・方回﹃瀛

の四霊﹂︵徐照︑徐璣︑翁巻︑趙師秀︶の末に名を連ねる人物

天楽︒永嘉︵浙江省温州︶の人︒南宋後半期に活躍した﹁永嘉趙師秀 ︵一一七〇〜一二一九︶︑字は紫芝︒号は霊秀︑またははじめにの作品が紹介される機会はあまり多くない︒そこで本稿では︑
趙師秀の代表作として知られる二首の五言律詩﹁雁蕩宝冠寺﹂と﹁薛氏瓜廬﹂を紹介し︑詳しく解説した︒

際の感慨をうたう︒薛師石は今日ではほとんど顧みられること

まず﹁雁蕩宝冠寺﹂は︑永嘉の名勝として知られる雁蕩山ののない江湖派の小詩人であるが︑当時においては相当な詩名が― 276 ―

（1）

趙紫芝を冠と為す︺﹂と述べている︒趙師秀は宋の王族で︑太花寺﹂に対する評語の中で︑﹁四霊詩︑趙紫芝為冠︹四霊の詩は︑

仮名は新仮名遣いで表記した︒また︑口語訳に際して︑原詩原して異同のある場合は︑その旨記した︒字体は新字体で︑送り︶文にない言葉を補った場合は︑︹ ︺に入れて示した︒︵

去り︑西湖のほとりに葬られた︒その詩集を﹃清苑斎集﹄とい

江省杭州︶に寓居した︒寧宗の嘉定十二年 ︵一二一九︶に世を梵類﹂
︑清・厲鶚﹃宋詩紀事﹄巻八十五︑清末〜民国・陳衍﹃宋は﹃宋詩鈔﹄の﹃清苑斎詩鈔﹄の他︑﹃瀛奎律髓﹄巻四十七﹁釈ま ず︑﹁ 雁 蕩 宝 冠 寺︹ 雁 蕩 の 宝 冠 寺 ︺﹂ を 紹 介 す る︒ こ の 詩

一︑﹁雁蕩宝冠寺﹂について

祖趙匡胤の八世の孫にあたる︒原籍は汴京︵河南省開封︶で︑後に永嘉に居を移した︒光宗の紹熙元年 ︵一一九〇︶に進士となり︑上元︵江蘇省江寧︶主簿︑金陵︵江蘇省南京︶幕従事︑う︒趙師秀の作品は﹃全宋詩﹄では巻二八四一〜巻二八四二︵第詩精華録﹄巻四及び﹃全宋詩﹄巻二八四一に収録されている︒

筠州︵江西省高安︶推官などの小官を歴任し︑晩年は銭塘︵浙五十四冊︶に収録されており︑合計一六一首と句九つを数える︒︶

ただし︑宋詩の代表的な選集であっても︑清・張景星他﹃宋詩 別 裁 集 ﹄ 及 び 銭 鍾 書﹃ 宋 詩 選 注 ﹄ に は 収 録 さ れ て いい な い ︒︵

清・呉之振等﹃宋詩鈔﹄の﹃清苑斎詩鈔﹄は︑そのうち一一三首を収録している︒
永嘉の四霊は︑晩唐の賈島・姚合に学び︑特に五言律詩の創作に心血を注いだことで知られるが︑日本では︑その作品が紹

韻字は偶数句末の﹁云﹂﹁雲﹂﹁分﹂﹁聞﹂で︑韻の種類は上平

つも︑さらに踏み込んだ読解を目指した︒執筆にあたっては﹃宋それぞれ収録され解説されている︒本稿はこれらを参考としつ

瓜廬﹂は小川環樹﹃宋詩選﹄︵一九六七年三月︑筑摩書房︶に︑九七七年九月︑東京堂出版︒中島敏夫氏執筆担当︶に︑﹁薛氏

本稿以前に︑﹁雁蕩宝冠寺﹂は前野直彬編﹃宋詩鑑賞辞典﹄︵一れる﹁雁蕩宝冠寺﹂﹁薛氏瓜廬﹂の二首を紹介することにしたい︒

目される趙師秀の五言律詩のうち︑最も代表的な作品と考えら

半是洞中雲

●●●○◎

流来橋下水

○○○●●

清寒不可云

○○●●◎

行向石欄立

○●●○●

半ばは是れ洞中の雲なり

流れ来たる橋下の水

清寒なること 云うべからず

行きて石欄に立てば

声十二・文韻である︒

詩鈔﹄所収の﹃清苑斎詩鈔﹄を底本とし︑他のテキストと比較介される機会はあまり多くない︒そこで本稿では︑四霊の冠と2（2）― 275 ―1

言語と文化

No. 17
愛知大学

趙師秀の五言律詩「雁蕩宝冠寺」及び「薛氏瓜廬」について

●●○○●
欲住逢年尽
○○●●◎
因吟過夜分
●○○●●
蕩陰当絶頂
●●●○◎

住まんと欲するも 年の尽くるに逢い吟ずるに因りて 夜分を過ぐ蕩陰 絶頂に当たるも一雁も未だ曽て聞かず

宋・沈括︵一〇三一〜一〇九五︶の﹃夢渓筆談﹄巻二十四﹁雑志一﹂に詳細な記述がある︒次にその一節を示す︒

温州雁蕩山︑天下奇秀︑然自古図牒未嘗有言者︒祥符中︑

因造玉清宮︑伐山取材︑方有人見之︒此時尚未有名︒按西域

書︑阿羅漢諾矩羅居震旦東南大海際雁蕩山芙蓉峰龍湫︒唐僧

貫休為﹁諾矩羅賛﹂︑有﹁雁蕩経行雲漠漠︑龍湫宴坐雨濛濛﹂之句︒此山南有芙蓉峰︑下芙蓉駅︑前瞰大海︒然未知雁蕩龍

下有二潭水︑以為龍湫︒︵中略︶謝霊運為永嘉守︑凡永嘉山水︑

一雁未曽聞︽雁蕩山の宝冠寺︾

遊歴殆尽︑独不言此山︑蓋当時未有雁蕩之名︒

湫所在︒後因伐木︑始見此山︒山頂有大池︑相伝以為雁蕩︒︹高い山の上にある︺石の欄干に歩み寄り︑立って︹眼下中祥符年間 ︵一〇〇八〜一〇一六︶に︑玉清宮を造営するため温州の雁蕩山は︑天下の奇勝である︒しかしながら︑昔かばは︑︹もとは︺洞窟の中の雲であったのだ︒に山から材木を伐採し︑はじめて人がこれを目にしたが︑この風景を眺めて︺みれば︑その寒さは何とも言えないほどで︹このまま︑この山にとどまって︺住んでみたいと思うが︑の時はまだ名を知られてはいなかった ︒西域の書物によれ

ら地図や記録でこれに言及した者はなかった︒︹北宋の︺大ちょうど一年の終わりを迎える時期に出くわし︑︹詩を夢中ば︑阿羅漢のナクラ︵十六羅漢の一人︶が︑中国の東南︑大ある︒︹滔々と︺橋の下まで流れて来る︹滝の︺水︑その半になって︺吟じていたために︑真夜中を過ぎてしまった︒蕩

海のほとりにある雁蕩山芙蓉峰の龍湫に住んでいた︑とあ︶

陰︹の池︺は︹雁蕩山の︺山頂にあたるが︑︹どうしたわけか︺る︒唐の僧の貫休が﹁ナクラ賛﹂を作り︑︹その中に︺﹁雁蕩

駅があり︑前方に大海を見おろす︒しかしながら︑︹当時は︺う句がある︒この山の南には芙蓉峰があり︑その下には芙蓉経行すれば 雲 漠漠︑龍湫 宴坐すれば 雨 濛濛﹂とい︵たった一羽の雁︹の鳴く声︺も︑︹私は︺まだ耳にしていない︒

最初に︑詩題の﹁雁蕩宝冠寺﹂について︒﹁雁蕩﹂は︑雁蕩山︒
略して雁山ともいい︑﹃宋詩紀事﹄は詩題を﹁雁山宝冠寺﹂とまだ雁蕩と龍湫の所在がわからなかった︒後に︑材木を伐採0する︒同山は今日でも浙江省の有名な観光地であり︑古くは北― 274 ―

（3）

3

蕩﹂という名称がなかったのであろう︒

この山のことだけは語っていない︒おそらく︑当時はまだ﹁雁となり︑永嘉の山水はほとんどすべて遊覧しているが︑ただ滝であるとされる︒︵中略︶︹南朝宋の︺謝霊運が永嘉の太守と言い伝えている︒その下に二つの深い淵があり︑龍が棲む蕩山の︺山頂には大きな池があり︑雁が逗留する場所であるしたことによって︑始めてこの山を発見したのである︒︹雁かも万斛の水を天上から注ぎ落としたかのようである︒山頂

集め︑岩に懸かること数百丈︑流れ落ちる滝の勢いは︑あた

突き抜けている︒大小の滝があり︑諸々の渓流や谷川の水をく何も見えないが︑谷の中に入ると︑鬱蒼として雲の上までも谷の中に包まれている︒外側からこれを眺めると︑まった

くの峰がけわしく切り立ち︑千尺もの高さにそびえ︑いずれ蕩といい︑こちら︹楽清︺側にあるのが北雁蕩である︒数多に湖があり︑十余里四方で︑水は常に涸れることなく︑春に︹北に︺帰る雁がここに逗留するので︑雁蕩という︒︵中略︶沈括は︑天下の奇勝はこの山にまさるものはないと言っている︒

陽二県︑在平陽西南者曰南雁蕩︑此為北雁蕩︒群峰峭抜︑上雁蕩山﹂の三つが確認できる︒これらは古来﹁東甌三雁﹂と称見ると︑現在でも温州の一帯には﹁北雁蕩山﹂﹁中雁蕩山﹂﹁南

ねうねと続くことおよそ数百里︑その峰は百二︑谷は十︑洞雁蕩山は︑︹楽清︺県の東︑九十里の所にある︒岩山がうある用法で︑平仄の関係で文字を置き換えたものである︒一例

立︑清寒不可云﹂について︒﹁向﹂は﹁於﹂に同じ︒古くから

以下︑詩の内容を聯ごとに解説する︒まず︑首聯﹁行向石欄（4）― 273 ―

時代が下って︑清・顧祖禹﹃読史方輿紀要﹄巻九十四﹁浙江六﹂は︑雁蕩山を次のように解説している︒

雁蕩山︑県東九十里︒岩巒盤曲凡数百里︑其峰百有二︑谷聳千尺︑皆包谷中︑自嶺外望之︑都無所見︑至谷中則森然干

され︑中でも北雁蕩山が絶景であるという︒趙師秀がうたって﹁浙江省交通旅遊図﹂︵一九九九年︑湖南地図出版社発行︶を霄︒有大小龍湫会諸渓澗水︑懸岩数百丈︑飛瀑之勢︑如傾万

いるのも︑この北雁蕩山である︒同山には十八の古刹があり︑十︑洞八︑岩三十︑争奇競勝︑遊歴難遍︒志云︑山跨楽清平

斛水従天而下也︒絶頂有湖︑方十余里︑水常不涸︑雁之春帰﹁宝冠寺﹂はその一つである ︒︵ ︶者留宿焉︑故曰雁蕩︒︵中略︶沈括謂天下奇秀無逾此山也︒

窟は八︑巨岩は三十もあり︑奇観を競い合っていて︑あまねとして︑清・厳長明﹃千首宋人絶句﹄巻一に収録されている趙︵ ︶く遊覧するのは難しい︒地理志には︑次のようにある︒山は師秀の七言絶句﹁池上 ﹂の前半は︑次のようにうたう︒

4

楽清と平陽の二県にまたがり︑平陽の西南にあるものを南雁5

No. 17
言語と文化
愛知大学

趙師秀の五言律詩「雁蕩宝冠寺」及び「薛氏瓜廬」について○○○●●○◎
朝来行薬向秋池

朝来 秋池に行薬するにのまま使ってみせたという点にある︒︵中略︶第二には︑この句が︑次の一聯︑秀れた頷聯の前に来ているということである︒︵中略︶幻想的なその動画は﹁清寒﹂の中でこそ生きてくる︒○●○○●●◎
池上秋深病不知

まさに︑典故の使用を極力排除し︑﹁白描﹂に徹することを

池上 秋深きこと 病みて知らず

この詩の場合︑仮に﹁向︵●︶﹂を﹁於︵○︶﹂にすると︑第四不同﹂を成り立たせる必要から︑﹁於﹂のかわりに﹁向﹂をの﹁行向石欄立︵○●●○●︶﹂の場合は︑五言における﹁二における禁則を犯すことになってしまう︒一方﹁雁蕩宝冠寺﹂

はこの詩の肝腎であり︑古来多くの文人が論評している︒たと窟の中からわき出た雲が姿を変えたものに違いない︒この二句

おろす橋の下を流れている水︒もとをただせばその半ばは︑洞次に︑頷聯﹁流来橋下水︑半是洞中雲﹂について︒眼下に見目指した四霊の真骨頂といった所であろうか︒

用いたと考えられる︒作者は石の欄干に歩み寄り︑眼前に広がえば︑南宋・魏慶之﹃詩人玉屑﹄巻十九に引かれる南宋・黄昇

一句は末尾に平字が三つ並ぶ﹁下三連﹂となり︑近体詩の格律る雄大な風景を眺めている︒すると︑その寒さは何とも言いよの﹃玉林詩話﹄は︑この二句が晩唐・于武陵の五言律詩﹁贈王隠 人︹ 王 隠 人 に 贈 る ︺﹂︵﹃ 全 唐 詩 ﹄ 巻 五 九 五 ︶の﹁ 飛 来 南 浦 水︑うがない︒第二句﹁清寒不可云﹂について︑中島敏夫氏は﹃宋詩鑑賞辞典﹄で次のように解説している︒︵ ︶半是華山雲︹飛び来たる南浦の水︑半ばは是れ華山の雲なり︺﹂にもとづくものであると指摘し︑また方回﹃瀛奎律髓﹄は︑ことするところに詩が詩として成立するはずである︒しかしこ︵中略︶何ともいい表しようのないことを︑表現してみせよう

中人︹祇だ応に松上の鶴︑便ち是れ洞中の人なるべし︺
﹂との

も遇わず︺
﹂︵﹃全唐詩﹄巻六九一︶の頷聯﹁祇応松上鶴︑便是洞の二句と晩唐・杜荀鶴の五言律詩﹁訪道者不遇︹道者を訪ぬる

この句の表現は︑詩法上禁忌そのものの表現ともいえる︒

こでは︑その禁忌が敢て犯かされる︒おそらく意識的である︒

関連性を指摘している ︒︵ ︶﹁決して情念を直叙しない﹂といわれる黄庭堅︑江西詩派に

6

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

一方︑陳衍﹃宋詩精華録﹄は︑この二句に﹁流来橋下水︑半0は︑こうした表現は考えられない︒反江西詩派の立場を貫く

0

是洞中雲﹂と圏点を施し︑﹁三四在四霊中︑最為掉臂遊行之句

0

四霊の立場がそこにある︒しかしその敢ておかした禁忌は見︹三︑四は四霊の中に在りて︑最も掉臂遊行の句為り︺﹂と特筆0事に成功したといえる︒成功の原因はまず日常的な言葉をそ― 272 ―（5）７の意︒したがって﹁掉臂遊行之句﹂とは︑感興の赴くままにのし て い る︒
﹁ 掉 臂 ﹂ は︑ ひ じ を ふ る う︑ 勢 い よ く 腕 を 動 か す︑

﹁洞窟の中の雲だったのではなかろうか﹂という意味になる︒とする︒この場合︑﹁疑うらくは是れ洞中の雲かと﹂と訓読し︑なお︑﹃瀛奎律髓﹄及び﹃宋詩紀事﹄は︑﹁半是﹂を﹁疑是﹂0

びのびと書かれた句︑ということであろう︒四霊は﹁推敲﹂の0

次に︑頚聯﹁欲住逢年尽︑因吟過夜分﹂について︒﹃宋詩精0

故事で知られる賈島を規範として学んだだけに︑一字一句を入

華録﹄は︑この二句に﹁欲住逢年尽︑因吟過夜分﹂と傍点を施0

念に彫琢するのが常であるが︑この句の場合はそうした形跡がしている︒雄大な滝の風景が気に入り︑ここに住んでみたいも0

なく︑即興的に書かれたように感じられる︑というのである︒のだと思うが︑一年が終わる時期に出くわし︑また詩を吟じて0

これは一見︑同じ詩句が晩唐の詩人の詩句を下敷きにしていいたために時刻も真夜中を過ぎてしまった︒現代人の感覚から0る︑という魏慶之︵黄昇︶や方回の見解と相反するかのようですれは︑そんなに山が気に入ったのなら︑山で年を越せばよい

0

あるが︑趙師秀が晩唐の詩人たちの作品を深く研究し咀嚼したではないか︑と思う所だが︑宋人の感覚からすれば︑年越しは0

上で︑即興的にこの二句を書いた︑と考えれば︑特に矛盾しなあくまでも自宅で行うべきものなのであろうか︒﹁夜分﹂は﹁夜残灯 吹き了して 禅関を閉ずれば0い︒趙師秀は﹃二妙集﹄︵賈島・姚合の選集︶及び﹃衆妙集﹄︵そ半﹂に同じ︒趙師秀は︑七言絶句﹁宿国清︹国清に宿る︺﹂でも︑残灯吹了閉禅関風は孤螢を約して 砌間に落とす0の他の唐代詩人の選集︶を編集しており︑唐代ことに晩唐の詩

夜更けに寺院の中で苦吟する自分自身の姿をうたっている︒参風約孤螢落砌間

本は茶を飲みしが為に睡りの早きことを妨げらるるも強いて詩句を尋ね 寒山に擬す

国清寺は︑臨安︵浙江省杭州︶城内にあった天台宗の寺院で︑

強尋詩句擬寒山

本為飲茶妨睡早考までに次に示す︒

に対して造詣が深かったことは紛れもない︒﹃玉林詩話﹄も︑詩句の類似を指摘した後で︑次のように述べている︒

蓋読唐詩既多︑下筆自然相似︑非踏襲也︒其間又有青於藍者︑識者自能辨之︒
おそらくは唐詩を学ぶことが多いために︑筆を下ろせば自然と似た︹句ができあがった︺のであり︑︹そのまま︺踏襲したわけではないのであろう︒その中にはまた藍よりも青いもの︵もとの唐詩よりもすぐれたもの︶があり︑識者はおのずからこれを弁別することができる︒

名僧寒山にゆかりがある︒このように︑名刹を訪ねて詩を作る（6）― 271 ―

No. 17
言語と文化
愛知大学

趙師秀の五言律詩「雁蕩宝冠寺」及び「薛氏瓜廬」について

ことは︑作者にとって日常茶飯事であったと思われる︒
0

0

0

0

最後に︑尾聯﹁蕩陰当絶頂︑一雁未曽聞﹂について︒
﹃宋詩
0

﹁蕩
精華録﹄は︑第八句に﹁一雁未曽聞﹂と傍点を施している︒

趙師秀もこの律詩において︑同様の効果を狙ったのではなかろうか︒この結尾はまた︑北宋・王安石の七言絶句﹁鍾山即事﹂

茅簷相対坐終日

一鳥 鳴かずして 山 更に幽なり

茅簷に相い対して坐すること終日の後半とは︑すでに述べた︒その池が作者のいる場所からどの程度の一鳥不鳴山更幽陰﹂は︑雁蕩山の山頂にある池の名前︒ここに雁が逗留するこ距離にあるのかわからないが︑普段は聞こえるはずの雁の声をも連想させる︒鳥の声がしないことが︑一層山の奥深さを感が︑どういうわけかまったく聞こえない︑というのである︒ちなみに︑永嘉の四霊の一人である徐照 ︵？〜一二一一︶の五言律

じさせるのである︒第八句︑﹃宋詩紀事﹄は﹁未曽聞﹂を﹁不0

詩﹁宝冠寺﹂の頚聯は

空房人暫宿
半夜 雁 初めて聞こゆ

空房 人 暫く宿りたわれているので︑﹁不曽聞﹂では﹁不﹂の字が重複することでは意味が微妙に変化する上︑第二句にすでに﹁不可云﹂とう曽 聞 ﹂ と す る︒ 平 仄 の上 で は特に問 題ない が︑﹁ 未﹂と﹁不﹂半夜雁初聞

当然いるはずの雁が︑なぜかそこにいない︑とうたうことで︑この結びは︑実景を忠実にうたったというよりも︑本来ならば期には越冬の雁はまだ南に滞在しているはずである︒とすればも知れないが︑趙師秀の詩には﹁逢年尽﹂とあり︑年を越す時

いは徐照が雁蕩山に登ったのは趙師秀とは別の時期であったかとうたっているから︑本当は雁はちゃんといるのである︒あるの詩が相対的に成功していることは否定できない︒

る︒それでも︑同じ作者の他の五言律詩と比較するならば︑こ

趙師秀のこの詩も︑その弊を免れているとは言い難いようであしてしばしば指摘されることであり︑厳しい目で見るならば︑点を置く分︑相対的に結びが弱いことは︑四霊の律詩の欠点となわち︑結びにしまりがない︑と評している︒中間の対句に重なお清・馮舒はこの詩を﹁結欠緊健︹結は緊健を欠く︺﹂︑すになる︒やはり﹁未﹂の方が穏当であろう︒

表現に意外性と奥行きを持たせようとした可能性が考えられよ︶

遇わず︺﹂では︑自宅にいるはずの隠者が山に薬を採りに出かう︒たとえば︑賈島の五言絶句﹁尋隠者不遇︹隠者を尋ぬるも五言律詩﹁宝冠寺﹂を︑それぞれ書いている︒これらをも参照

一二一四︶が五言律詩﹁雁山﹂を︑徐照と翁巻 ︵生卒年未詳︶がなお︑永嘉の四霊のうち趙師秀以外には︑徐璣 ︵一一六二〜︵

けていて不在であることが︑かえって詩に余情を与えている︒― 270 ―

（7）８

するならば雁蕩山と宝冠寺のイメージがより具体的になるので
春山半是雲

○○●●◎

春山 半ばは是れ雲なり

吾が生 嫌うらくは 已に老い

﹃宋詩紀事﹄巻八十五︑﹃宋詩精華録﹄巻四及び﹃全宋詩﹄巻二︹秦の召平のように︑功績によって︺侯爵に封じられたい︑︽薛師石氏の瓜廬︾

圃を学ぶこと未だ君に如かざるを八四一に収録されている︒やはり﹃宋詩別裁集﹄及び﹃宋詩選などという妄念を起こすことなく︑︹貴君は︺悠然として世

学圃未如君

●●●○◎

吾生嫌已老

○○○●●

あるが︑紙幅の都合で紹介できないのが残念である︒

二︑﹁薛氏瓜廬﹂について
次に︑﹁薛氏瓜廬︹薛氏の瓜廬︺﹂を紹介する︒この詩は﹃宋注﹄には収録されていない︒韻字は偶数句末の﹁紛﹂﹁分﹂﹁雲﹂

俗のごたごたから身を遠ざけておられます︒︹隠者の身とし

詩鈔﹄の﹃清苑斎詩鈔﹄の他︑﹃瀛奎律髓﹄巻三十五﹁庭宇類﹂︑﹁君﹂で︑韻の種類は﹁雁蕩宝冠寺﹂と同じく上平声十二・文瓜廬︒永嘉の人︒生涯仕官せず︑会昌湖のほとりに隠居所を構︑字は景石︑号は瓜廬﹂とする︒薛師石 ︵一一七八〜一二二八︶の友人である薛師石のこと︒﹃宋詩紀事﹄は︑詩題を﹁薛師石最初に︑詩題の﹁薛氏瓜廬﹂について︒﹁薛氏﹂とは︑作者に貴君に及ばないのが残念です︒に年老いてしまい︑畑で野菜の作り方を学ぶことは︑いまだく︑春の山々は︑半ばは雲に覆い隠されています︒私はすで︹瓜廬は湖のほとりにあるので︺原野の水は地面よりも多でしょう︒

それでも書物を読むために時間を割かれることもおありなのては︺ただ瓜を植える仕事のみに専念すべきなのでしょうが︑

野水 地よりも多く

猶お読書の被に分かたれん

惟だ応に瓜を種うるを事とすべきも悠然として世紛より遠ざかる

封侯の念を作さず

韻である︒

●●○○●
不作封侯念
○○●●◎
悠然遠世紛
○○●○●
惟応種瓜事
○●●○◎
猶被読書分
●●○○●
野水多於地

（8）

― 269 ―

No. 17
言語と文化
愛知大学

趙師秀の五言律詩「雁蕩宝冠寺」及び「薛氏瓜廬」についてに五十一歳で世を去った︒その詩集を﹃瓜廬集﹄といい︑南宋・り︑ 永 嘉 の 四 霊 と 交 わ り を 結 び︑ 理 宗 の 紹 定 元 年 ︵一二二八︶ない江湖派の小詩人であるが︑当時においては相当な詩名があえ︑自適の生活を送った︒今日ではほとんど顧みられることの﹁東陵瓜﹂と呼んだ︒召平によってその名がついたのである︒

植えた︒その瓜が美味であったので︑世の中の人々はこれを身分となり︑暮らしが貧しかったので︑長安の城の東に瓜を召平は︑もとは秦の東陵侯であった︒秦が滅んで︑平民の三︑﹃全宋詩﹄巻二九二〇︵第五十六冊︶に︑それぞれ収録さている ︒その全体を次に示す︒この詩は︑﹃文選﹄ 巻二十三に﹁東陵瓜﹂の故事は︑魏・阮籍の﹁詠懐﹂其六にもうたわれ

陳起﹃江湖小集﹄巻七十三︑清・曹庭棟﹃宋百家詩存﹄巻三十れている ︒また﹃宋詩紀事﹄巻六十九に簡単な紹介がある︒薛も収録されている︵十七首のうち第九首︶︒召平にちなんでみ︶師石は趙師秀より八歳年少であるが︑交友の詩として︑五言律

ずから瓜廬と号した薛師石のこと︑阮籍のこの詩も当然知ってでもある︒これは︑前漢・司馬遷の﹃史記﹄巻五十三﹁蕭相国﹁瓜廬﹂は︑薛師石の号であると同時に︑その隠居所の名前

親密な交友のさまがしのばれる︒

薛景石︹薛景石を辞す︺﹂があり︑これらの作品から︑二人のを残している︒また趙師秀にも﹁薛氏瓜廬﹂の他に五言律詩﹁辞を懐う︺﹂︑五言古詩﹁寄題趙紫芝墓︹趙紫芝の墓に寄せ題す︺﹂

趙天楽︹戯れに趙天楽に贈る︺﹂︑七言絶句﹁懐趙紫芝︹趙紫芝

多財為禍害

膏火自煎熬

嘉賓四面会

五色曜朝日

子母相鈎帯

連畛距阡陌

近在青門外

昔聞東陵瓜

布衣にて身を終うべし

財多きは禍害と為る

膏火 自ら煎熬し嘉賓 四面より会す

五色 朝日に曜き子母 相い鈎帯す

畛を連ね 阡陌を距て近く青門の外に在りと昔聞く 東陵の瓜︵詩﹁寄趙紫芝︹趙紫芝に寄す︺﹂﹁会宿趙紫芝宅︹趙紫芝の宅にいたであろう︒

︵ ︶

会宿す︺
﹂
﹁送趙紫芝入金陵幕︹趙紫芝の金陵の幕に入るを送世家﹂に見える秦の召平の故事にちなむものであろう︒該当す

布衣可終身

る︺
﹂
﹁秋晩寄趙紫芝︹秋晩 趙紫芝に寄す︺﹂
︑七言律詩﹁戯贈る部分を次に示す︒

ついでながら︑瓜廬があったという会昌湖について︑﹃読史

寵禄 豈に頼むに足らんや

10

寵禄豈足頼
召平者︑故秦東陵侯︒秦破︑為布衣︑貧︑種瓜於長安城東︑瓜美︑故世俗謂之﹁東陵瓜﹂︑従召平以為名也︒― 268 ―

（9）9

以下︑詩の内容を聯ごとに解説する︒まず︑首聯﹁不作封侯重濬治之︑因名︒其近城西者曰西湖︑在城南者曰南湖︑実一

受三渓之水︑瀰漫城旁︒起於漢晋間︑至唐会昌四年太守韋庸

並東北流経鉄場嶺而東与郭渓会︑繞流至城西南匯而為湖︒湖出城西南四十三里雄渓山︒又有瞿渓︑出城西南五十里瞿渓山︒

会昌湖︑在府城西南︒其上源曰郭渓︑出鉄場嶺︒又有雄渓︑

前述の秦の﹁東陵侯﹂召平がより強く作者の念頭にあることはし趙師秀のこの﹁瓜廬﹂の詩の場合︑班超もさることながら︑に封じられるであろう︑と言われた︑という話が見える︒しかに万里の外に封侯せらるべし︺﹂すなわち︑万里の彼方で侯爵

超が自分の人相を見てもらったところ︑﹁当封侯万里之外︹当位を授かること︒古くは﹃後漢書﹄巻四十七﹁班超伝﹂に︑班方輿紀要﹄巻九十四﹁浙江六﹂は︑次のように解説している︒

湖也︒湖支港甚多︑其自城東南出南塘直抵瑞安江者︑延袤蓋明白であろう︒﹁封侯﹂の語の用例としては︑この他にたとえ念︑悠然遠世紛﹂について︒﹁封侯﹂は︑功績により侯爵の地七十余里︒

ば盛唐・王昌齢の七言絶句﹁閨怨﹂の︑忽ち見る 陌頭 楊柳の色君に憑う 話す莫かれ 封侯の事をである︒湖は支流や港湾が大変多く︑その城の東南から南塘

めさせる︶ことがいずれも否定的な文脈でうたわれているが︑などがあげられる ︒これらの用例では︑﹁封侯﹂を求める︵求（ 10）― 267 ―

会昌湖は︑︹温州の︺府城の西南にある︒その源流を郭渓

忽見陌頭楊柳色

悔ゆらくは夫壻をして封侯を覓めしめしといい︑鉄場嶺に源を発する︒また雄渓があり︑城の西南四十三里の雄渓山に源を発する︒また瞿渓があり︑城の西南五

悔教夫壻覓封侯

憑君莫話封侯事

一将 功成りて 万骨 枯るや︑また晩唐・曹松の七言絶句﹁己亥歳二首﹂其一の︑を十里の瞿渓山に源を発する︒いずれも東北に流れ︑鉄場嶺を経て東で郭渓と合流し︑めぐり流れて城の西南に至り︑集まって湖となる︒湖は三つの渓流の水を受け︑城のかたわらに大きく広がっている︒漢代から晋代の間に起源を発し︑唐があらためて水底の泥をさらって深くしたので︑それにちな

一将功成万骨枯の会昌四年 ︵八四四︒晩唐の武宗の年号︶に至って太守の韋庸

んで︹会昌湖と︺名づけられた︒その城西に近いものを西湖を出てただちに瑞安江に至るものは︑おそらく七十余里にわ

趙師秀のこの詩でも︑薛師石の世俗の栄誉を求めようとしな︵ ︶たって延々と続いていると思われる︒といい︑城南にあるものを南湖というが︑実際には一つの湖
11

No. 17
言語と文化
愛知大学

趙師秀の五言律詩「雁蕩宝冠寺」及び「薛氏瓜廬」についてとうたっている︒いずれも︑晴耕雨読の生活をうたうものであ

不放手中書

自鋤畦上草

放さず 手中の書自ら鋤く 畦上の草に題す︺﹂と題する五言律詩があり︑その頷聯も︑

この他︑永嘉の四霊の徐照にも﹁題薛景石瓜廬︹薛景石の瓜廬い︑恬淡たる処世態度が賛美されている︒また﹁悠然﹂の語は︑菊を採る 東籬の下り︑趙師秀の詩もこうした田園詩の系譜に連なるものである︒

採菊東籬下
悠然として南山を見る

東晋・陶淵明の五言古詩﹁飲酒二十首﹂其五に悠然見南山とあるのを想起させる︒やはり世俗にあって世俗を超越した隠士の境地をうたう名句である︒

人の本分である読書に励んでいることがうたわれる︒類似の先では︑薛師石が瓜を栽培する生産労働に従事しながらも︑知識規格にはずれている︒本来ならば︑ここは﹁○○○●●﹂となの平仄は﹁○○●○●﹂となっており︑通常の﹁二四不同﹂のここで︑第三句﹁惟応種瓜事﹂の平仄に注目したい︒この句と︑趙師秀の詩とほぼ同じ内容をうたっている︒

例として︑陶淵明の五言古詩﹁読山海経︹山海経を読む︺十三るべき所であるが︑第三字と第四字の平仄が逆になっているの

次に︑頷聯﹁惟応種瓜事︑猶被読書分﹂について︒この二句

首﹂其一は

既耕亦已種

時に還た我が書を読む

既に耕し 亦た已に種え

詩にすでに見られ︑宋詩において更に発展を遂げたものである︒

節﹁平仄的特殊形式﹂によれば︑こうした平仄の互換現象は唐である︒しかし王力著﹃漢語詩律学﹄第一章﹁近体詩﹂の第九

時還読我書

いわば定石化した許容範囲の破格であって︑特に目くじらを立てる必要はない︒宋人の五言律詩の頷聯における同様の実例を︑○○●○●
楼台 新月を見秀の詩と完全に平仄が一致するものを︑一例のみ次に示す︒とうたい︑また︑南宋・陸游の七言絶句﹁小園﹂其一の後半は︑臥して陶詩を読み 未だ巻を終えざるに

王力氏は全部で十三例あげている︒参考までに︑そのうち趙師臥読陶詩未終巻

又た微雨に乗じて 去きて瓜を鋤くその陶淵明をふまえつつ︑

又乗微雨去鋤瓜楼台見新月― 266 ―（ 11）

○●●○◎
灯火上双橋

灯火 双橋に上る︵北宋・賀鋳﹁秦淮夜泊﹂︶

ところで︑この二句の訓読は︑基本的に小川環樹氏のものを﹁人家 半ば船に在り︑野水 地よりも多し﹂というのは︑

もとは白楽天の仄韻の古詩である︒︹趙師秀の詩は︺今その一句を換えて対句としており︑やはりすばらしい︒

次に︑頚聯﹁野水多於地︑春山半是雲﹂について︒この二句とするが︑これでは意味が通じにくい︒やはり﹁事﹂とするの倒置はしばしば見られる︒なお﹃宋詩紀事﹄は﹁事﹂を﹁日﹂いので︑語順を転倒させたのであろう︒詩歌の場合︑こうしたるはずであるが︑律詩の奇数句の末尾に平字が来ては具合が悪

五言古詩﹁早秋晩望兼呈韋侍郎︹早秋の晩望 兼ねて韋侍郎︵一方回と査慎行が言及している白居易の詩は︑十六句から成るの句を用いているが︑味わいがない︒

う句があり︑もとよりすばらしい︒この︹趙師秀の︺詩はこ白居易に︹趙師秀より︺先に﹁人家 半ば船に在り﹂とい

香山先有﹁人家半在船﹂句︑故佳︒此詩用此句無味︒

これに対して︑清・査慎行は次のように反論している︒

は︑瓜廬から眺めた周囲の情景を描写する︒瓜廬は会昌湖のほもまた︑古来多くの文人が論評している︒まず﹃瀛奎律髓﹄の中雲﹂によく似ており︑同工異曲と言ってよかろう︒この二句は︑先にあげた﹁雁蕩宝冠寺﹂詩の頷聯﹁流来橋下水︑半是洞

遠くにそびえる春の山々は︑半ばが雲に隠れている︒この二句

とりにあるため︑見渡せば地面よりも水面の方が多い︒そして︑

一方︑南宋・魏慶之の﹃詩人玉屑﹄巻十九に引かれる黄升の句は︵白居易の︶そのままの抜き書きである︑と批評している︒

清・馮舒は︑﹁五句直抄︹五句は直抄なり︺﹂︑すなわち︑第五於地﹂は︑趙師秀の詩の第五句と完全に同じであり︑それゆえし﹃全唐詩﹄は﹁人家﹂を﹁人煙﹂とする︶︒後半の﹁野水多﹂︵﹃全唐詩﹄巻四三三︶の第三︑四句である︵ただ作御︶に呈す︺﹁瓜廬﹂詩云︑﹁野水多於地︑春山半是雲﹂︑亦是姚合語也︒する︒﹃玉林詩話﹄は︑この句が晩唐・姚合によるものであると指摘

0

方回は︑この二句が中唐・白居易にもとづくものであることを指摘し︑次のように言う︒﹁人家半在船︑野水多於地﹂︑本楽天仄韻古詩︒今換一句為
対︑亦佳︒

（ 12）

― 265 ―

踏襲した︒第三句︑散文ならば﹁唯応事種瓜﹂という語順にな

No. 17が妥当であろう︒また第四句の﹁被﹂は受身を表す︒

言語と文化
愛知大学

趙師秀の五言律詩「雁蕩宝冠寺」及び「薛氏瓜廬」について

姚合﹁送宋慎言﹂云︑﹁駅路多連水︑州城半是雲﹂
︒
ない︒

あり︑
︹北宋の︺恵崇ら︹の作品︺が精緻で深いのには及ば北宋・蘇軾に七言絶句﹁恵崇の春江暁景﹂がある︒

恵崇は北宋初の﹁九僧﹂の一人で︑詩や画に巧みであった︒︹趙師秀の︺﹁瓜廬﹂の詩に︑﹁野水 地よりも多く︑春山

多

半ばは是れ雲なり﹂とあるのは︑やはり姚合の語︹に由来するもの︺である︒姚合の﹁宋慎言を送る﹂詩に︑﹁駅路
く水に連なり︑州城 半ばは是れ雲なり﹂とある︒

以上の諸家の評語は︑趙師秀の詩句があるいは白居易に︑あるいは姚合にもとづくと指摘しながらも︑方回を除けば︑高く評価している者はほとんどいない︒しかるに陳衍﹃宋詩精華録﹄

引用されている姚合の句は︑五言律詩﹁送宋慎言﹂︵﹃全唐詩﹄巻四九六︶の頚聯であるが︑ただし﹃全唐詩﹄は後半を﹁州城は︑この二句に﹁野水多於地︑春山半是雲﹂と圏点を施し︑

0

春水渡旁渡

春水 渡旁の渡聯である︒全体は次の通り︒

巻四に収録されているもので︑﹁世事﹂と題する五言律詩の頚と特筆している︒南宋・戴復古の句は︑やはり﹃宋詩精華録﹄のぐかのようである︒の句に劣ることがあろうか︒︹特に︺上の句は︑これをもし第五︑六句は︑どうして戴復古の﹁渡旁の渡﹂﹁山外の山﹂

五︑六何減石屏之﹁渡旁渡﹂﹁山外山﹂邪︒上句似乎過之︒

半在雲﹂とする︒
また明・胡応麟の﹃詩薮﹄外編巻五﹁宋﹂は︑次のように述べている︒

宋 末 諸 人 学 晩 唐 者︑ 趙 師 秀﹁ 野 水 多 於 地︑ 春 山 半 是 雲 ﹂︑
徐 道 暉﹁ 流 来 天 際 水︑ 裁 断 世 間 塵 ﹂︑ 張 功 父﹁ 断 橋 斜 取 路︑地

古寺半関門﹂︑翁霊舒﹁嵐蒸空寺壊︑雪圧小庵清﹂︑世亦称之︒︵ ︶然率浅近︑不若恵崇輩之精深也︒

宋末の諸人の晩唐を学んだものには︑趙師秀の﹁野水よりも多く︑春山 半ばは是れ雲なり﹂︵薛氏瓜廬︶
︑徐照︵道暉︶の﹁流れ来たる天際の水︑裁断す 世間の塵﹂︵題江心寺︶
︑半ば門を関

夕陽 山外の山張鎡︵功父︶の﹁断橋 斜めに路を取り︑古寺

夕陽山外山﹃宋詩精華録﹄にはこの対句のみ﹁句﹂として収録され︑やざす﹂︵句︶︑翁巻︵霊舒︶の﹁嵐は空寺を蒸して壊し︑雪は小庵を圧して清からしむ﹂︵石門庵︶があり︑世の人々もまたこれらを称賛している︒しかしながら結局の所浅く卑近で― 264 ―（ 13）12

はり圏点が施されている︒

いるであろう︒自分︵趙師秀︶はすでに年老い︑畑仕事を学ぶ﹁嫌﹂は︑その後の﹁已老︑学圃不如君﹂の全体にかかってに対する︑趙師秀の讃嘆と羨望が込められている︒

句には︑生産労働に従事し︑晴耕雨読の生活を実践する薛師石のでは︑折角の二人の友情を傷つけてしまうことになる︒仮にも成り立つことになる︒しかし︑この詩をそのように解釈した精を出しているなんて﹂とやんわり皮肉っている︑という解釈を称賛しているように見えて︑実は﹁知識人のくせに畑仕事にており︑そのまま趙師秀の詩にあてはめると︑趙師秀は薛師石

ここで孔子は農作業について質問した弟子を﹁小人﹂と言っことが君︵薛師石︶に及ばないことが残念だ︑というのである︒

そうした含みが込められているとしても︑それはむしろ︑二人

最後に︑尾聯﹁吾生嫌已老︑学圃未如君﹂について︒この二﹁学圃﹂の語は︑﹃論語﹄﹁子路第十三﹂に由来する︒

不如老圃﹂︒樊遅出︑子曰︑﹁小人哉樊須也︑上好礼︑則民莫樊遅請学稼︑子曰︑﹁吾不如老農﹂︒請学為圃︑子曰︑﹁吾に﹁不作﹂とうたわれており︑﹁不如君﹂では﹁不﹂の字が重を﹁不﹂とするが︑﹁雁蕩宝冠寺﹂の場合同様︑第一句にすで物語るものと考えればよいであろう︒なお﹃宋詩紀事﹄は﹁未﹂がそうしたやりとりもできる気の置けない間柄であったことを敢不敬︒上好義︑則民莫敢不服︒上好信︑則民莫敢不用情︒

複することになる︒やはり﹁未﹂とするのが穏当であろう︒な畑作りに及ばない﹂と言った︒樊遅が退出すると︑孔子はか野菜を作ることを学びたいと願った︒孔子は︑﹁私は老練

唐の詩に近く︑ただ単に第五︑六句がすばらしいというだけ

この一首︵﹁薛氏瓜廬︶は気韻が円満温雅で︑︹風格が︺中此首気韻渾雅︑猶近中唐︑不但五六佳也︒

清・紀昀はこの詩に対して

夫如是︑則四方之民︑襁負其子而至矣︑焉用稼﹂︒
樊遅が︑どうか穀物を作ることを学びたいと願った︒孔子

言った︒﹁小人だな︑樊須は︒上の者が礼を好めば︑民は尊

ではない︒

は︑
﹁私は老練な農夫に及ばない﹂と言った︒︹樊遅が︺どう

敬せぬ者とてない︒上の者が義を好めば︑民は心服せぬ者とてでもやって来るだろう︒︹それなのに︺どうして穀物作り

そもそもこんな風であれば︑四方の民は︑その子供を背負っの律詩が全体としてしっくり一つにまとまっており︑円満で上与えている︒﹁渾雅﹂は訳しにくい言葉であるが︑要するにこと︑辛辣な批評で知られる彼にしては珍しく︑肯定的な評価をてない︒上が信を好めば︑民は人情を働かせぬ者とてない︒

を学ぶ必要があるだろうか﹂
︒

（ 14）

― 263 ―

No. 17
言語と文化
愛知大学

趙師秀の五言律詩「雁蕩宝冠寺」及び「薛氏瓜廬」について品な完成に達していることを言うものであろう︒
なお︑永嘉の四霊のうち趙師秀以外には︑徐照と徐璣がそれぞれ五言律詩﹁題薛景石瓜廬︹薛景石の瓜廬に題す︺﹂を書いており︑薛師石自身も五言律詩﹁瓜廬﹂及び﹁瓜廬至日即事﹂︵ ︶を書いている︒紙幅の都合で︑これらも紹介できないのが残念
である ︒

おわりに
ここに紹介した趙師秀の二首の五言律詩は︑いずれもその作︹注︺

いにし︑徐照︑徐璣︑翁巻の三人は巻六十三に︑趙師秀は巻八十五﹁宗︵１︶ このため︑清・厲鶚﹃宋詩紀事﹄は︑趙師秀を他の三人とは別枠扱室﹂に︑それぞれ収録している︒

八月︑上海古籍出版社︶に収録されている︒︵２︶ 比較的最近の宋詩選集の中では︑金性堯﹃宋詩三百首﹄︵一九八六年ば︑唐の開元二年︵七一四︶にはすでに太守の夏啓伯が雁蕩山を訪れ︑︵３︶ もっとも︑清・葉廷琯﹃吹網録﹄巻五﹁夢渓筆談記雁蕩山﹂によれ

石に名を刻んでいるという︒梅原郁訳注﹃夢渓筆談３﹄︵一九八一年十月︑平凡社東洋文庫︶十五頁︑注︵１︶を参照のこと︒には︑﹁有寺四︑曰︑古塔︑凌雲︑宝冠︑石門﹂とあり︑さかのぼれば︑︵４︶ 清・曽唯﹃広雁蕩山志﹄巻二十二に収録された明・陸深﹁雁蕩図記﹂﹃橄欖﹄第十四号︵二〇〇七年三月︑︵５︶ 趙師秀の﹁池上﹂詩については︑宝冠寺は同山の四大名刹の一つであったことがわかる︒

寺院をうたっており︑﹁薛氏瓜廬﹂は︑湖のほとりにある隠者風を端的に物語る代表作である︒﹁雁蕩宝冠寺﹂は山頂にあるの住居をうたっている︒これらの詩は対照的な内容でありなが

雲﹂︑用于武陵語也︒武陵﹁贈王隠人﹂云︑﹁飛来南浦水︑半是華山雲﹂︒︵６︶ 原 文 は 次 の 通 り︒ ⁝⁝﹁ 宝 冠 寺 ﹂ 詩 云︑
﹁ 流 来 橋 下 水︑ 半 是 洞 中をあわせて参照のこと︒

宋代詩文研究会︶に掲載された拙稿﹁永嘉の四霊の七言絶句について﹂

ら︑形式や表現の上では一定の共通性も見られ︑好一対をなしている︒陳衍﹃宋詩精華録﹄が趙師秀の数ある作品の中からこ⁝⁝ただし﹃全唐詩﹄巻五九五は詩題を﹁贈王隠者山居 一作贈隠者﹂︵ ︶の二首を選んでいるのは︑妥当な選択であると言えよう ︒決しに収録されている︒︵９︶ 薛師石にはこの他に詞の作品として﹁漁父詞﹂七首があり︑
﹃全宋詞﹄

深不知処︒

︵８︶ 賈島﹁訪隠者不遇﹂⁝⁝松下問童子︑言師采薬去︒只在此山中︑雲巻四十八﹁仙逸類﹂に収録されている︒

相犯︑五六有味︒⁝⁝なお︑杜荀鶴の﹁訪道士不遇﹂詩は︑﹃瀛奎律髓﹄︵７︶ 原文は次の通り︒⁝⁝杜荀鶴﹁祇応松上鶴︑便是洞中人﹂︒此三四亦とし︑また﹁水﹂を﹁樹﹂とする︒

るための︑ささやかな手引きとなれば幸いである︒

知られざる佳作がまだまだ多い︒本稿が︑彼らの作品世界を知

研ぎ澄まされた確かな美意識が感じられる︒永嘉の四霊には︑て気宇壮大な作品ではないが︑端正な表現の背後に︑洗練され︑

14― 262 ―（ 15）13

︵ ︶﹁封侯﹂の語は︑南宋・陸游の﹁夜遊宮﹂詞及び﹁訴衷情﹂詞にも見⁝⁝青門種瓜人︑旧日東陵侯︒富貴故如此︑営営何所求︒︵ ︶ 同じ故事は︑盛唐・李白の五言古詩﹁古風﹂其九にもうたわれている︒
10︵ ︶ 徐照の詩︑﹃全宋詩﹄は﹁裁﹂を﹁截﹂とし︑張鎡の詩︑﹃全宋詩﹄は﹁半﹂筆者が担当した︒

楡生編選﹃唐宋名家詞選﹄訳注稿︵三︶を参照のこと︒同詞の訳注はえる︒﹃風絮﹄第三号︵二〇〇七年三月︑宋詞研究会︶に掲載された龍11︵ ︶ 徐照の詩は頷聯のみ紹介した︒また翁巻には瓜廬の詩はないが︑薛を﹁未﹂とする︒

12︵ ︶﹃宋詩精華録﹄は︑趙師秀の作品として五言律詩﹁雁蕩宝冠寺﹂
﹁薛

認できる︒

師石には翁巻との贈答の詩が二首あり︑やはり交友があったことが確

13洋文庫︶を参照のこと︒同詩の訳注は筆者が担当した︒

詳細は宋代詩文研究会訳注﹃宋詩選注４﹄︵二〇〇五年四月︑平凡社東のうち二首の七言絶句は︑銭鍾書﹃宋詩選注﹄にも収録されている︒

氏瓜廬﹂及び七言絶句﹁数日﹂﹁約客﹂の合計四首を収録している︒こ

14

（ 16）

― 261 ―

No. 17
言語と文化
愛知大学