特集社会的ワスクの OR

安全保障とソフト的 OR
生天吾章
11111111111111111111111111111111控訴lII uunUlIIlIIl lIIlIlIlIlIlIIlIIl!!II!IIlIIlIlIUlIIlIl!!IIlII!IIl!II l lIIlIIlIlIIlIlI!l lIIlII l lIIlIlIIlIIl!lIlt1U!llIlIIlI!I1II 111 11!1II!lIIlIIlIlIlIIlIIlIlIlllllllllllfllllllllll!lIIl11l1l11l1l!lIIlIIlIIlIlII!1II1l1l1l1l1l1l11 1ll 1 1ll 111111.

法を確立する必要がある.ここでは OR 的問題解

はじめに決法・の従来の基本的なアプローチを拡大し，安全国際社会の相互依与がますます深化している今日，現代国家の直面する脅威や危機は多緑化している.それにともない，考えられる脅威や危機についてあらかじめ予測し，ぞれらを抑止したり危保障問閥会考えるうえでの有効な分析手法令提供するための一方法論について論じる.

2.

安全保障の基本的枠組み

機事惑を局援するために箪事，政治，文化等の各安全傑障を考えるうえでの従来のプヅ口}チ

種手段を複合的に活用する総合安全保樟論の重要は，爵家宅ど援人化し合自的な行動主体とみなすこ性が論議されている[ 1].しかしながら，冨擦問とである，すなわち， (1)だれが(主体) (2) 何によの相互依存の深化は，他閣の意図いかんによらなって(手段) (3)何からの(環境)脅威より安全を保い構造的な原因による脅威をもたらし，抑止また障するかについて考えることが安全保障問踏の基は対処すべき危機は特定の閤，特定の地域，そし本的な枠組みである[ 2].国家の安全保障とは個て特定の種類のものに限定で~なくなってきてお人から悶全体の安全までを含むきわめて広い概念

り，むしろ予測が不可能に近い危機が重要になりであるが，国全体を一個人とみなし，その個人(すつつある.脅威や危機が不透明になるにつれ，安なわち擬人化された国家)に対しあらゆる側面か全保障鵠題を分析するための従来の基本的枠組み

ら妥当な保換をかけると L 、う発想が従来の安全保は，適切な安全保障政策論念展開するうえでその轄である.すなわち，惣冨からの畏絡を?抑止また有効性を失いつつある.

は排除するために必要な軍事力を保持し，食糧やOR は，軍事分野での種々の問題を科学的に分エネルギ…等の危機に備え，ある一定の備欝をす析し，作戦の一局面における戦術的判断を合理的ることにより国家の安全を保障しようとする考えに行なうための手法を数多く提供してきた.従来方で、ある[ 1].の OR が対象としてきたのは問的や制約等が比較

しかしながら，安全を保障するというのは国家的明確な構造的な問題で、ある.不透明な時代におを構成する会他人の感情の問題でもあり，関民のける安全保障問題は非構造的であり，有効な安全心理的要素が占める割合も大である.

保韓政策論を探究していくためには，このようなて，現実的，客観的に外部からの侵略や窓機に鍛非構造的な需題についても対象領域とする分析手

えての宝算事力や備蓄を有しているだけでは十分でしたがっはなく，心理的に，主観的にそのような脅威や危なまためあきら防衛庁航空幕僚監部
1984 年 9 月号

機に耐えられると国民が信じなければ安全宏保障© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

(15)5
3
7

したことにはならない[ 3].この点、において従来においても OR やシステム分析の手法を多用するの安全保障に関する論議は，国家を擬人化してし思想が主流となってきている.特に，米国の戦略まい，安全とは人間の心理的状況によって規定さ思想は定量的分析を体系的に行なったものであれるといった心理的側面を軽視してきた.

り，その理論的基礎をなしているものが OR やシ

安全保障について考えるうえで次に重要な点ステム分析である.安全保障政策上の理論的基艇

は，国家としての意思決定機構である.国際社会である戦略論は，での一国の行動様式を類型化していくうえで，意範型である合理性，効率にもとづいてその体系化思決定機構の解明に関する研究が盛んである.そを完成させた.しかしながら，その理論の精級化の中で国家の意思決定構造は一枚岩ではなく，いとは逆に現実の安全保障問題に対する有効性を失くつかの顔をもっ，目的，価値そして人間性を異いつつある.一世を風騨した OR やシステム分析にする複数の意思決定者によるゲームの場であるを基礎とする戦略論は，ベトナム戦争における米という視点に立つ官僚政治モデルが有力である国の敗退を契機に厳しい批判を受けた.しかし，[4].安全保障論を展開するうえにおいても，国これらに代わる新しい理論や分析手法が提示され家としてどのようにして脅威や危機について正しているわけではない.安全保障問題の重要性につく認識し，どのような手順で必要な国家資源を急いて認識されてきた今日，現実の安全保障問題と速に集約し，そしてどのようなタイミングで適切分析とのギャップを埋めることができ，より有効な手段を講じるかについて決定するかについて把な安全保障政策を探究していくうえでの新しい理握しておく必要がある.

論的枠組みが必要とされている.

以上のことを要約すると，安全保障とは次の 3つの要素で決定されるといえる.

E=FxPxD

OR やシステム分析の基本的な前節の安全保障に関する基本式に照らし合わせて考えると，従来の OR やシステム分析によるア

ブローチは ， F であらわされる軍事力等の物理的E: 安全保障の度合い要素を分析の対象としたものであり，したがって

F: 軍事力，エネルギー，食糧等の物理、ード的 OR による方法といえよう.

的要素

安全保障は，物理的側面だけでなく心理的側面

P: 国民の心理的要素(P) や国家の意思決定構造 (D) にも依存している

D: 国家の意思決定機構

ことからJ 分析対象範囲を拡大しこれらの要素に安全保障について考えるうえで従来の保険をかついても考察することにより分析と現実の安全保けるといった物理的側面以外に，国民の心理的要障問題とのギャップを埋めることが期待できる.

素や国家としての意思決定機構についての論議をしかしながら，これらの要素は人間の心理的側面加えることにより，より建設的な安全保障論が期や組織的行動にかかわるものであり，これらにつ待できょう.

いて分析する方法をソフト的 OR と呼ぶことができょう.

3. 新しいパラダイムを求めて(2) 具体的な標題…意思決定支援システムの構築
危機はほとんど警告なしにおこり，意思決定に(1)ハード的 OR の限界

OR は，軍事問題を数量的に客観的に分析するはほとんど時聞が与えられず，また意思決定に参ための数多くの手法を提供し，指揮官の戦術判断加する人たちに極度のストレスを与えるという点を改善するために大いに貢献してきた.さらに安において，危機下での意思決定の情況は通常の意全保障問題といった戦略的判断を必要とする分野

思決定の情況とは大きく異なる (stress の対応) .

5
38(16)© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オベレーションズ・リサーチ

また危機に直面したときは，複数の人たちがそれといった心理的側面や組織活動の側面についてもぞれの立場で意思決定に参加し，それぞれの考え重視した意思決定支援システムを構築していくう

を主張し意思決定に直接の影響をおよぽす.それ

えでの方法論を確立する必要がある.ソフト的 O

ぞれの意思決定者は国民的利益の認識だけでな

R によるアプローチにより国家レベルでの「意思く，自分自身の個人的利益や所属する組織的利益決定の質」を高めるための方法論についてますまにも関心をはらう.これらの意思決定者の人間的す探究されていくことを期待したい.

特性は，危機に直面したさいにさまざまな形で表参芳文献面化され，最終的な意思決定に反映される. (複数[1J 政策研究会:総合安全保障研究グループ報告書.
国防 9 月号( 1979)8‑
44の意思決定者の認知スタイル)
次に，危機下において意思決定者は，情勢判断[2J 公文俊平:経済安全保障のいくつかの側面，新防衛論集を適切にするために大量の情報を収集しようと努めるため一意思決定者を情報の洪水の中に巻き込んでしまう.危機は，[3J MichaelHoward:Reassuranceand Detteｭ
rence:WesternDefensei
nthe1
980sForeignr情報過剰の時期」であるともいえる.情報の過剰は，r信号」を「雑貨 J の中に隠してしまうことにより意思決定者が情報の質を正しく解釈し，適切な情報判断をする能力を低Affairs , Vo 1. 61 , 1983 , 301‑324977[4J アリソン:決定の本質，中央公論， 1[5J Andrew Sage:Behavioral and Organizaｭ
tion
alConsiderationsi
ntheDesigno
fInforｭ

下させてしまう.したがって，危機とは意思決定

mationSystemsandProcesse
sfor Planning

者をジレンマに陥らせるため，組織的な情報活動.
andDecision Support, IEEEon S 恥1C ， Vo1における信号と雑音のアイソレーションが重要になる.

(情報の処理)7 巻 3 号 (1981) 1‑
27SMC-l1 , September , (1981)
640‑
67
7
[6J プノレール・ラセット:安全保障のジレンマ，有斐

従来の大規模なシステムの構築法は，どのよう

閣，

1
98
4にハードウェアを組み合わせるかについての観点

97
9[7] 永井陽之助:時間の政治学，中央公論> 1に立ったものであるが，上記の r stress の対応」

[8J AlberlClarkson:Toward Effective StraｭtegicAnalysis , Westview Press , 1
981「認知スタイル」そして組織的な「情報の処理」-0 ・ R ・-ミ=・ミ=・

ソフトの時代，差別化の時代-ソフトの時代，物離れの時代，情報の時代という.

で，大量生産にのりやすい.

しかし，情報のもつ価値にも，受け手の受け入れ方にの強み.

ソフトを具備するハードより，差があるようだ.

・音楽会の入場料.海外からの一部の高名音楽家を除・ソフトの代表はファッション.婦人服やネクタイのいて，値段はピンからキリまで.名の通ったブランドやデザ類により，ほぼ価格帯が定まっている.演奏家によるイナーによるものは，すばらしい夢をたたえている.

差が少ないことは不思議なくらい.一般聴衆にとって素材は，デザイナーの感性を生かすものであればいい.

は，その感情に訴えるものは，演奏家によって差がな

ファッションは差別化.大量生産になじまない.食事

いということなのか.

リサイタノレ，室内楽，オーケストラと演奏の種でも，懐石料理などこれに類する.

-OR の対象としてきた実践分野は，大量生産，大量・空つぼの商品が高い価格で売れる.空っぽとは L 、つサービスの分野であったようだ.

でも，種々の機能を付したもの.鉄塊に対して，自動致した商品，サービスが要求されるようになり，個人車，コンピュータの価格は雲泥の差.ここでは，ファ差の大きい感性に訴えることが重要になった現在，こッションのような多様化よりも，機能が前面に出るのれにどう対応していけば L 、 L 、のだろうか.

1984 年 9 月号

© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

1 人 l 人の要求に合(山下達哉)(17)539