（独立行政法人教職員支援機構委嘱事業）
教員の資質向上のための研修プログラム開発・実施支援事業報告書

スクールソーシャルワークの視点と方法を取り入れたリーダー研修
プログラム名 プログラム開発－「ケース会議」を活用した「チーム学校」による協力体制づくり－①スクールソーシャルワークについて理解し、社会福祉・ソーシャル
ワークの視点や方法を取り入れ、「ケース会議」を活用して「チームプログラム
学校」として、いじめ・不登校・保護者対応等の問題に対応できるリの特徴
ーダーを育てる研修プログラムを開発し実施する。
②異校種の教員や教育委員会指導主事、学校の管理職等とスクールソーシャルワーカーがともに交流し事例検討等をしながら学ぶ研修会を実施し、各自治体教育委員会や学校においてスクールソーシャルワ
ーカーを効果的に活用できる体制づくりにつながるプログラムを開発する。
③愛知県総合教育センターや大学近隣市の教育委員会及び愛知県社会福祉士会と連携し、「ケース会議」に焦点をあてた教材（テキストと DVD）を作成し、研修プログラムの普及に寄与する。

令和

３年

機関名

３月

連携先
愛知県総合教育センター相談部
瀬戸市教育委員会

愛知県立大学
教育福祉学部／
大学院人間発達学研究科

1プログラムの全体概要
愛知県立大学と愛知県総合教育センター及び近隣市の教育委員会等が協働し、愛知県社会福祉士会とも連携して「スクールソーシャルワーク」リーダー研修の 2 種類のプログラム・教材を開発した。
①管理職やリーダーが、スクールソーシャルワークについて理解し、「チーム学校」が機能する
リーダーシップを発揮し、スクールソーシャルワーカーやケース会議を活用した協力体制づくりを行えるようになることをねらいとした研修プログラムを開発した。
②ミドルリーダーを主な対象として、関係者がケース会議を行い、問題についてその背景や強みに関する情報を共有し、広い視野から包括的アセスメントを行い、支援方法を考え、役割分担
して、チームとして取り組むことができるようになることをねらいとした研修教材（動画ＤＶＤ）を作成した。

研修の連携先と高めたい教員の資質研修で修得をねらう
知識と技法

2

１

開発の目的・方法・組織①
開発の目的
スクールソーシャルワークについて理解し、社会福祉・ソーシャルワークの視点や方法を取り入れ、「ケース会議」を活用して「チーム学校」として、いじめ・不登校・保護者対応等の問題に対応できるリーダーを育てる研修プログラムを開発し実施する。
これまで構築してきたプログラムをコンパクトな１日の研修に再構築し「ケース会議」の技法習得にウェイトをおいた研修を実施するとともに、学校管理職を対象とした「チーム学校」としての「協力体制づくり」及びスクールソーシャルワーカーや関係機関等との「連携方法」を中心とした内容のプログラムを新たに開発しその実施と普及を目的とする。
②

開発の方法
異校種の教員や教育委員会指導主事、学校の管理職等とスクールソーシャルワーカーがともに交流し事例検討等をしながら学ぶ研修会を実施し、各自治体教育委員会や学校においてスクール
ソーシャルワーカーを効果的に活用できる体制づくりにつながるプログラムを開発する。
愛知県総合教育センターや大学近隣市の教育委員会及び愛知県社会福祉士会と連携し、「ケース会議」に焦点をあてた教材（テキストと DVD）を作成する。

③

開発組織
No
所属・職名
氏 名
<愛知県立大学教育福祉学部兼大学院
人間発達学研究科>
１
教 授
山本 理絵

<事業運営委員会
研修の企画・実施・評価＞
統括責任者、連絡会議代表者

２

教

授

堀尾

良弘

連絡会議副責任者

３
４
５

准教授
准教授
准教授

葛西
村田
野田

耕介
一昭
博也

「チーム学校」担当講師
虐待問題担当「貧困問題」担当

６<協力者>
愛知県社会福祉士 早川
会副会長

真理

７
８

瀬戸市・尾張旭市 酒井
ｽｸｰﾙｿｰｼｬﾙﾜｰｶｰ 水野

多輝子
みち代

調査・研修プログラム開発検討会参 社会福祉士/精神加、実践検討会・研修グループワー 保健福祉士
ク助言者、教材作成補助
同上
同上
同上
同上

９

瀬戸市ｽｸｰﾙｿｰｼｬﾙﾜ 中村
ｰｶｰ

豪志

10

<連携・協働の教育委員会関係者等>
愛知県総合教育セ 犬飼
ンター相談部長

保夫

担当・役割

同上

「愛知県立大学スクールソーシャ
ルワーク研修プログラム」開発・実施事業連絡会議参加－研修体制及びプログラム内容・教材等に関する助言・評価、研修案内・実施・調査

3

備

考

研究科長
専門：教育学
教職支援室長
専門：心理学
専門：教育行政
専門：社会福祉学
専門：社会福祉学

同上

11

瀬戸市教育委員会 横山
教育長

彰

への協力
連絡会議参加－研修体制及びプロ
グラム内容等に関する助言・評価 実務担当者は研修参加者の募集
指導主事※連携先とは、「愛知県立大学スクールソーシャルワーク研修プログラム」開発・実施事業連絡会
議を年４回開催する予定であったが、コロナ禍のため、電話とメールで連絡を取り合った。
２

開発の実際とその成果①「スクールソーシャルワーク」リーダー研修講座○研修の背景やねらい
いじめ、不登校、非行、保護者対応などの諸問題への対応に学校現場では苦慮している。それらの問題は発達障害や貧困、虐待など、複雑な背景をもっており、「チーム学校」として学
校内外で連携して解決していくことが求められている。このような状況に対して、「スクールソーシャルワーカー」も増員されるようになってきている。しかし、情報共有としての「ケース会議」が日常的に気軽に開かれ、スクールソーシャルワーカーと連携がしやすい学校体制がなければうまくいかない。ソーシャルワークの視点と方法は、学級・学校経営にとっても効果的かつ不可欠になってきており、福祉的なアプローチによる解決や、地域の福祉的リソースが学校とうまく繋がって支援する体制の構築がめざされている。
学校教職員のスクールソーシャルワーカーへの理解を進めるとともに、学校がソーシャルワ
ークの方法を取り入れ、各教員が社会福祉の考え方や、スクールソーシャルワーカー等と協力連携することの意義を理解し、その方法を修得することが求められている。とりわけ、管理職やミドルリーダー教員の「同僚との連携・協働」能力や「地域・関係機関との連携」力が求められ、そのような教員の資質能力を高める研修が必要である。そこで、学校管理職を対象として、「チーム学校」としての「協力体制づくり」及びスクールソーシャルワーカーの役割を理解し、事例に即した他機関との「連携方法」を修得することをねらいとした研修プログラムを開発した。
○対象、人数、期間、会場、日程、講師 （資料１）
対象：管理職（校長・教頭）、教育委員会指導主事（スクールソーシャルワーカー担当教職員）、スクールソーシャルワーカー等
参加人数：第１回 26 人 第２回 26 人
（募集人数 25 人）
日程：8 月 20 日（第１回）、12 月 4 日（第２回）
講師：第 1 回 佐々木千里（愛知県立大学大学院非常勤講師・ｽｸｰﾙｿｰｼｬﾙﾜｰｶｰ・ｽｰﾊﾟｰﾊﾞｲｻﾞｰ）
第２回 葛西耕介（愛知県立大学教育福祉学部准教授）
高木敦子（瀬戸市家庭児童相談室室長）
酒井多輝子・水野みち代（瀬戸市スクールソーシャルワーカー）
梅山佐和（東京学芸大学教育学部准教授）○各研修項目の配置の考え方（何をどの程度配置すべきと考えたか）
第 1 回：基本的な考え方を理解するとともに、演習によって技法を習得するため、①スクール
ソーシャルワークの理論・スクールソーシャルワーカーの役割についての講義（1／３）、②スクールソーシャルワーカーの活用の具体例（1／３）、③情報収集とアセスメントに関する演習課題によるグループワーク（1／３）を配置する。
（※研修資料：資料２参照）

4

＜資料１＞
教職員支援機構・令和２年度教員の資質向上のための研修プログラム開発・実施支援事業

スクールソーシャルワークの視点と方法を取り入れたリーダー研修プログラム開発－「ケース会議」を活用した「チーム学校」による協力体制づくり－「スクールソーシャルワーク」リーダー研修
このたび、愛知県立大学大学院人間発達学研究科は、教職員支援機構（旧教員研修センター）の委託事業として、教育委員会や学校とスクールソーシャルワーカーとの連携やスクールソーシャルワー
クの視点と方法を取り入れた「チーム学校」による協力体制づくりのためのリーダー研修を実施することとなりました。
以下のように研修を行う予定ですので、参加を希望される方は、お申込みください。なお、新型コ
ロナ感染症の影響により、実施方法が変更される場合がありますので、ご承知おきください。

対

象：管理職・スクールソーシャルワーカー担当教職員
スクールソーシャルワーカー 等
募集人数：25 人
会 場 ：愛知県立大学長久手キャンパス （長久手市茨ケ廻間 1522-3）
学術文化交流センター（K 棟）

第１回
スクールソーシャルワーカーとの連携＜講義とグループワーク＞
8 月 20 日（木）（管理職の役割・ケース会議と他機関との連携）
13:30～16:30
講師：佐々木 千里（スクールソーシャルワーカー・スーパーバイザー）

第２回
虐待・貧困問題対応と「チーム学校」について＜シンポジウムと討論＞
12 月 4 日（金）14:00～16:30
報告者：葛西耕介（愛知県立大学教育福祉学部）
高木敦子（瀬戸市家庭児童相談室）
水野みち代・酒井多輝子（瀬戸市スクールソーシャルワーカー）

梅山佐和（東京学芸大学教育学部）
日程・内容
参加費 ： 無料
申込方法 ： 愛知県立大学大学院人間発達学研究科メール ningen-h@bur.aichi-pu.ac.jp へ
件名：「スクールソーシャルワーク」リーダー研修申込
参加希望日、ご氏名、ご所属・職種・役職、連絡先住所、電話番号、メールアドレスを記載して、開催日の 1 週間前までにお申し込みください。ただし定員に達し次第、締め切らせていただきます。

主催：愛知県立大学教育福祉学部/大学院人間発達学研究科
連携機関：愛知県総合教育センター、瀬戸市教育委員会
5

資料１

第２回：基本的理論を把握したうえで、他校や他地域の実践を聴いて、自校でできることを考えるため、①「チーム学校」とそれを機能させるための管理職の「リーダーシップ」のとらえ方の基本的講義（1／４）、②学校外の機関との連携の具体例の報告（1／４）、③ ①②に基づくグループ討論（協議 1／４）、④ ③の発表を受けての理論的まとめ（1／４）を配置する。
※計画では、上記の予定であったが、Zoom 開催であったため、実施した講座では討論の時間を短くした。
＊第１回、第２回のどちらかしか参加できない場合があることを想定して、片方だけ聴いても理解できるように、理論的な部分は多少重なりがあるように配置した。
○各研修項目の内容、実施形態（講義・演習・協議等）、時間数、使用教材、進め方
研修項目

時間数

目的

内容、形態、使用教材、進め方等

1-①
スクールソー
シャルワーカーの活用について

60 分 学校がチー 【内容】学校が「プラットフォーム」として機能すムとして機 るための「チーム学校」、情報集約の一元化を図能するため る校内支援システム、「チーム学校」におけるスの校内支援 クールソーシャルワーカーの役割、「チーム学校」
システムと を支える「ケース会議」の考え方についてスクールソ 【実施形態】実施形態：講義（オンライン）
ーシャルワ 【使用教材】配布資料、パワーポイント
ーカーの役 【進め方の留意点】配付資料を事前にメールで送付
割、ケース して読んでおいてもらう。説明時に資料を画面共会議の意味 有して見てもらうことで、どこを説明しているのを 理 解 す かわかりやすくする。質問は、研修終了後の感想る。
アンケートに記入してもらい、後日、講師から回答を配信した。

1-②
スクールソー
シャルワーカーの役割とケース会議の実際

60 分 スクールソ 【内容】スクールソーシャルワーカーの活用実践のーシャルワ ＤＶＤ視聴、ケース会議ロールプレイ（研修事務ーカーの活 局スタッフによる）視聴用やケース 【実施形態】実施形態：オンラインで視聴
会議のイメ 【使用教材】講師持参のＤＶＤ、講師が作成したケージを具体 ース会議のシナリオ
的 に つ か 【進め方の留意点】目で見てイメージがつかみやすむ。
いように、動画と模擬ケース会議の様子を見てもらった。質問は、研修終了後の感想アンケートに記入してもらい、後日、講師から回答を配信した。

1-③
45 分 模擬事例に 【内容】模擬事例についてのグループワーク（不登
情報収集とア ～60 分 ついての討 校の模擬事例について、登校しない背景や必要なセスメントの論 を 通 し 情報を検討し、見立てる）
方法て、情報収 【実施形態】演習（オンラインを利用したグループ
集とアセス 討論（５グループに分かれて）、発表、まとめ）
メントの重 【使用教材】講師が作成した事例と演習問題、講師
要性を理解 が執筆した書籍のコピーし、その方 【進め方の留意点】オンラインでも、小グループに法を修得す 分かれて討論する時間をつくり、より主体的に参6る。

加できるようにした。グループメンバーは、多様な職種・職位の参加者が一緒になるように構成した。欠席者もいたので、休憩時間にグルーピングを修正した。質問は、研修終了後の感想アンケー
トに記入してもらい、後日、講師から回答を配信
した。

2-①
「チーム学
校」を機能させるリーダーシップ論

30 分 「チーム学 【内容】「チーム学校」の考え方、リーダーシップ校」の考え とは、校長のリーダーシップ論の分類、「チーム方と、それ 学校」を機能させるための管理職のリーダーシッを機能させ プのあり方についてる管理職の 【実施形態】実施形態：講義（オンラインで報告をリーダーシ 聴いた後、その場で質疑応答）
ップのあり 【使用教材】配布資料、パワーポイント方について 【進め方の留意点】配付資料を事前にメールで送付
理解を深め して読んでおいてもらう。説明時に資料を画面共る。
有して見てもらうことで、どこを説明しているのかわかりやくする。質疑はチャットで送信された内容を、司会者がまとめて報告者に質問し、回答
をもらう。
2-②
20 分 虐 待 の 防 【内容】先進的な取り組みをしている自治体の家庭
要保護児童対 ～30 分 止・対応を 児童相談室とスクールソーシャルワーカーの連策地域協議会事例に、ス 携の仕方について（虐待の発見、通告、通告後の関係機関とスクールソー 対応の具体例）
クールソーシシャルワー 【実施形態】講義（オンラインで報告を聴いた後、ャルワーカー
カーを活用 その場で質疑応答）の連携した他機関 【使用教材】配布資料との連携の 【進め方の留意点】配付資料を事前にメールで送付方法につい して読んでおいてもらう。質疑はチャットで送信て理解を深 された内容を、司会者がまとめて報告者に質問める。
し、回答をもらう。
2-③ 虐待防 (40 分）虐 待 の 防 【内容】①②を聴いて自校の取り組みを振り返る
止・早期発見・止・発見・対 【実施形態】協議（グループ討論を行う予定であっ対応について応 に つ い たが、実際は Zoom で報告を聴いた後、チャット
学校でできるて、各学校 に質問を書き込んでもらい、④の後に応答した）ことでの取り組 【使用教材】配布資料
みについて 【進め方の留意点】質疑はチャットで送信された内交流し、改 容を、司会者がまとめて報告者に質問し、回答を善点などを もらう。
考える。
2-④
40 分 虐待・貧困 【内容】スクールソーシャルワークの視点とスクー
他機関との連 ～60 分 問題を通し ルソーシャルワーカーの活動内容、包括的アセス
携て、教員と メントの考え方、虐待・貧困問題の他機関との連スクールソ 携の仕方、ケース会議の意味、教師とＳＳＷによーシャルワ る「チーム学校」実践のポイント、「困っているーカー、他 子ども家庭」支援システムの構築」について

7

機関との連 【実施形態】実施形態：講義（オンラインで説明を携の仕方に 聴いた後、その場で質疑応答）
ついて理解 【使用教材】配布資料、パワーポイントを深める。 【進め方の留意点】配付資料を事前にメールで送付して読んでおいてもらう。説明時に資料を画面共有して見てもらうことで、どこを説明しているのかわ
かりやくする。資料の重要な箇所を空欄にしてそこに入るキーワードを考えてもらいながら進めた。質疑はチャットで送信された内容を、司会者がまとめて報告者に質問し、回答をもらう。
○実施上の留意事項
・連携先機関には、プログラム内容や実施時期について意見をいただき、研修の案内の周知や参加者のとりまとめをしていただいた。
・オンラインに慣れていない方や環境がない方は、連携機関や大学に集まってもらったり、操作について事前に案内をしたりした。研修資料も、事前にメールで送付した。
・愛知県教育委員会の関係部署及び各市町村教育委員会にも研修案内を送付し、周知を図った。
・「チーム学校」の観点から高等学校の事務長も、研修対象者に加えてもよい。
○研修の評価方法、評価結果【研修参加者のアンケート】
参加者に、研修終了後にアンケートを実施した。アンケート結果（資料３）の通り、参加者
は研修内容に大変満足しており、研修のねらいは達成されたと思われる。
2 回目の研修では、「とても満足した」36％、「やや満足した」64％で、「普通」「やや不満」「とても不満」は０％であった。
＜第１回講座 アンケートまとめ＞
・資料を画面共有しながら説明したことで、わかりやすかった。資料の事前配付もよかった。
・音声の確認方法やチャットの機能などの説明がもう少し詳しくあると不安が和らぐ。
・オンラインなので、移動時間がなくてよかった。グループでの話し合いもできた。
・スクールソーシャルワーカーの立ち位置や役割がよくわかった。
・アセスメントの重要性を確認することができ、ケース会議のイメージが持てた。
・包括的アセスメントの重要性と具体的な手法について、教員研修として実施する必要がある。
・グループワークでは、さまざまな立場からの考えを聴くことができ、とても勉強になった。
＜第２回講座 アンケートまとめ＞
・「チーム学校」のとらえ方が深まった。
・「チーム学校」をつくっていくために、どのようなリーダーシップをとっていけばよいか改めて考えさせられた。
・わかりやすい説明で、ＳＳＷについて詳しく知ることができた。
・ＳＳＷr の関係機関との連携の取り方、連携をする良さを十分に知ることができた。
・アセスメントを共有し、それぞれの専門家の強みを生かしてチームとして子どもたちを支えていきたい。
・いろいろな立場からの話が聞けてよかった。

8

＜資料２＞

スクールソーシャルワーカー・スーパーバイザー愛知県立大学大学院 非常勤講師
社会福祉士 佐々木千里

本日の流れ
①講義

② DVD 視聴③ケース会議ロールプレイ視聴※休憩④模擬事例の検討⑤「包括的アセスメントにおける「見立て」のグループ発表⑥まとめ（質疑応答をふくむ）

9

資料２

資料２

10

11

資料２

４．「チーム学校」におけるスクールソーシャルワーカーの役割（１）「包括的アセスメント」が学校現場に定着する

資料２

12

13

資料２

資料２

14

＜資料３＞
2020 年度「スクールソーシャルワーク」リーダー研修
第１回 2020.8.20

アンケート結果

１．Zoom での会議の参加のしやすさ、難しさなどについて
・広い会議室よりも、講師の先生のお顔や表情を拝見しながらお話が聞けること、資料を画面共有しながら説明していただくことでどこを説明していただいているのかが分かりやすいこと、参加者の方のお顔もマスク無しで見られることなど、良いことばかりでした。
・はじめて Zoom を使って研修に参加させていただきましたが、使い方もわかりやすく、不具合もなく研修に参加することができました。グループワークでも困ることなく進めることができました。
・現在の状況に合わせた実施となり貴重な経験となりました。実施する立場や参加者としての立場での感想をまとめます。
・事前に資料が配付されたことは、講師の先生の話を聴く際にありがたいと思いました。
（前日が出張であったため、もう少し早くいただけると、よりありがたいと思いました。）
・研修全体の流れを説明されたのも分かりやすく感じました。
・やはり参加して一番気になるのは、参加者がＺｏｏｍの利用方法に慣れていない、分からない状況があるものとして、運営をしていく必要性があると思いました。適宜指示をいただけるとありがたいと思いました。みなさん慣れないものを扱うことについては、緊張され、どうしたらいいかと迷われたのではと思います。
・音声の確認方法（適宜手をあげる等のサイン）や、共有画面の確認方法（チャット機能の活用）、またグ
ループに分かれた後の指示がレジュメに記載されていると不安が少しでも和らぐなと感じました。やはり内容や時間に余裕を持つことが大切だと感じました。
・参加しやすかった。
・講義として聞いている内容は聞きやすく、画面の共有や事前に頂いた資料を活用しながら理解していくことができました。
・グループワークでは意見のやり取りに関して慣れが必要だと感じました。時間があまり取れなかったこともあり、深掘りした意見交換ができにくかったことは残念でした。
・質疑応答はタイミングや場の雰囲気が分からなくて臆してしまうところがありました。
・まだ操作に慣れていない部分もあり、音声が聞こえなかったり、小さかったりする場面があり、内容よ
りそちらに気をとられてしまうこともありました。場数を踏んで、操作などに慣れていく必要性を感じました。
・Zoom は、職場から参加でき、時間的に合理的でよかった。グループワークは、直接会って検討できた方がいいのかもしれませんが、Zoom でも話し合いはできた。
・コロナ対策ができる（人と接触しなくて良い）。
・移動時間がない（少ない）。
・個人の画面にスライドなどが映し出されるので見やすい。
・マイクの位置から離れた方の声が聞き取りにくかった。
・機器の操作に慣れるのに時間がかかる。
・初体験のオンライン会議。自分には無理かなと思い参加をあきらめておりましたが、職場の若者に背中を押され、準備してもらい、なんとか参加できました。職場の使用可能なパソコンにカメラ機能が付いていなかったので、申し訳ありませんでした。
・私は勤務地から参加させていただきましたが、移動の必要がないため、参加のハードルは低かったです。
ただ、今回のようにグループワークの内容は発言がしにくいので、そこが難しいと感じました。個人的にはグループワークよりも先生の話を聞きたくて参加したので、講義形式であれば Zoom で十分だと思
います。

15

資料３

・初めての Zoom での受講で、戸惑いもありましたが、わかりやすく説明も添付されていたので、初心者でもなんとかなりました。常に顔がアップで映し出されることに違和感のある方は、少し躊躇してしまう
かもしれませんね・・・（笑）
・慣れていないせいもありましたが、操作に戸惑い無駄にしてしまった時間もありました。ただ、移動に往復４時間かかることを思えば、zoom の方が参加することに支障が少なく、大変ありがたい。操作に慣れれば、問題ないです。
２．研修で理解が深められたり有意義だと感じられたりした点
・スクールソーシャルワーカーの立ち位置がよく分かりました。
・児童虐待の教員研修の必要性を実感しました。
・包括的アセスメントの重要性と具体的な手法について、教員研修として実施する必要性があると思いました。
・「チーム学校」、「学校プラットフォーム」を今後どのように実践して行けばよいのか。ＤＶＤで視聴した
学校のように、「チーム学校」「学校プラットフォーム」の考えを学校の教職員に広げていくことで、生徒の状況が改善に向かって幸せになるだけでなく、保護者、教師も幸せになっていくと感じました。
・スクールソーシャルワーカーが学校職員の一員であるという点は改めて重要性を感じました。まだまだ外部の専門家であるという認識が現場では大きくあるのではと感じます。そのため、存在が遠く、何を相談したらと困る場面もあります。相談がなくても、日頃の人間関係の構築の必要性を感じます。学校を巡回し、先生との何気ない会話をすることから、小さな相談を積み重ねていく必要性を感じます。何か起きてからでは、相手を理解するところから始まる相談はエネルギー負担が大きく感じるのかと思います。
・私は入職して 1 年目なので、すべてが勉強になった。アセスメントの大切さを確認することができた。
ケース会議のイメージも持てた。
・先生方と、それらの必要性を共通認識できる関係を作るためには、まずは自分が信頼を得られるだけの力をつける必要があると思った。
・講義の内容は改めて SSWr としての自分自身と学校の関わり方や立ち位置、何を目指していくのか等考えさせられる内容で有意義でした。
・ロールプレイでは SSWr が会議でどのような役割を担っているのかを垣間見ることができて興味深かったです。（他市の SSWr の皆さんがどのように関わっているのかを具体的に知る機会がないので）・最後のケース会議では、目に見える事象は同じでも、その背景が異なることがあり、それに合わせて、対応方法も変化していくということを実感しました。しっかりと状況把握に努めることが大切だと学ぶことができました。
・特別支援学校に所属しているので、普段は重度重複障害児のことを考える機会が多いが、幼小中高の指導困難事例の話を聞き、幼小中高の実態の一端を知ることができた。本校のセンター的役割にも生かしていきたい。
・ケース会議を積み重ねていくことの大切さ、アセスメントとプランニングの重要性などを改めて感じた。
・グループワークでは様々な立場からのお考えを聞くことができて、とても勉強になった。
・実際に研修をうけて、講師の先生の言葉に説得力があり、ケース会議の重要性を再認識できました。自分の置かれた SSW としての意味を見直し、チームの視点を忘れずサポートできるようにしていきたいと思います。
・ほとんどの研修や会議が中止になってしまう中、このような形で実施していただき、感謝しております。
ありがとうございました。
・ケース会議についてより意義を感じることができました。本校では毎週ケース会議の時間を授業時間中にとっているのですが、なかなか関係職員全員の参加ができません。
（学年主任・養教・相談員が定例メンバー）参加人数の調整が現在の課題です。
・実際に学校現場で管理職に理解を深めてもらうのは、難しい面もありますね。今までの慣れたやり方が
資料３

16

あると思うので・・。そこに SSW が入っていくのは難しく思います。SSW を育てようとする環境がまだまだ整っていないと感じます。
・スクールソーシャルワーカーの働き方として、様々な考え方があることを知ることができたことです。
本市は SSW スーパーバイザーを別の先生にお願いしていますが、自分の考えと会わない部分も多少あり、SSW の制度や運営で担当者として悩みの一つでしたいが、今回の研修を受け、少し自信が持てた。
３．研修でわかりにくかった点、質問したいこと
・ケース会議に校内職員以外のメンバー（例えば病院関係者、放課後児童クラブ職員等）にも参加を依頼
したいケースがあった場合、それを可能にするシステム（手順）はあるのでしょうか。
・佐々木先生の講義はとても分かりやすく腑に落ちることが多くありました。ですので、わかりにくかっ
た点や質問したいことは特にありません。
・参加者の反応（頷き等）が分からない中で、講師の先生も講義のペースコントロールが難しかったのではと思います。内容についていくのがやっとでした。一方的な講義になってしまう点をなんとか工夫出来たらと思いました。
・中学校が持っている小学校時代の情報があまり具体的では無い場合、情報を取りに行くのは中学校の先生がしていくべきなのか、SSWr が担っても良いものなのか迷う時があります。いかがでしょうか？
・アセスメントシートを実際に書いてみる時間があるとよかった。
・冒頭で仰っていた、「先生は虐待について学んでいない」というご指摘は確かにと納得させられました。
講義の中でもう少し詳しく具体的な事例（虐待のサイン・対応の手順など）を伺いたかったです。
・講義はわかりやすかったです。ありがとうございました。みなさん、お疲れ様でした。
・本市は小１８校中５校で、そのうち SSW２人を拠点校として小２中２に配置しています。ただ、同じ学校に数年連続して配置しているため、学校も SSW に頼りすぎると思うことも増え、そろそろ拠点校を変えるべきか悩んでいます。また、SSW がどういった関わりをするのが最も良いか、会計年度任用職員になったこともあり、働き方についても悩んでいます。
（今は拠点校にどっぷり入りすぎ、SSW 自身が動きすぎている気がしています）。何か判断材料になるようなことはあるのかどうか知りたいです。
４．今後、研修で取り入れてほしいと思ったテーマや内容、その他ご意見等
・校内職員向けに、児童虐待の講義やケース会議の演習等を実施していただけるような講師派遣型の事業があるとありがたいと思いました。
・講師の佐々木先生はじめ、県立大の方々、コロナ禍の中準備運営ありがとうございました。１２月の研修も楽しみにさせていただいております。ありがとうございました。
・スクールソーシャルワーカーと関係する教職員が一緒に参加をすることができるとより有意義な学びの場になるかと思いました。関係性の構築から、相談・連携のしやすさへの工夫などを学ぶ必要性を感じます。
・スクールソーシャルワーカーとスクールカウンセラーとの連携・協働についても、現場での必要性を感じます。
・貴重な学びの機会となりました。準備、運営等ありがとうございました。今後ともよろしくお願いいたします。
・教育、児童福祉関係の法律の変遷。
・不登校生徒や親への働きかけ、子どもと親の関係性を改善する働きかけ、SSWr としてどのように保護者と関わっていくべきなのか等。
・グループワークの前に所属が分かると話しやすいと思いました。
・SSWr の先生が具体的に保護者や、関係諸機関とどのようなやりとりをするのかを知りたいと思います。
それを知ることでＳＳＷｒの先生にどのようなことをお願いできるのかがより明確になると思います。
・次回、研修テーマが虐待・貧困問題対応となっているが、瀬戸市や愛知県のそれらの実態（事例や数値）がどのようなものか分かるとよい。

17

資料３

・今後、コロナ禍のような厄災、地震災害で、学校という枠組みが変わっていく可能性があります。学校で勉強するという枠組みにとらわれない学習権の保障が必要な時代になるかもしれません。子どもも、教師も、親も、もっと自由になるといいなと思います。SSW やソーシャルワークもこうあるべき、という囚われから自由になれるといいですね。
・各学校の担当者会で行うとよいこと、拠点校方式、派遣校方式など活用のメリット・デメリットなど。

2020 年度「スクールソーシャルワーク」リーダー研修
第２回 2020.12.4

アンケート結果

1．研修で理解が深められたり有意義だと感じられたりした点①チーム学校について
・今、求められるリーダー像は何か考えさせられました。子ども達の問題解決に加えコロナ禍にも対応、教員の職場環境は極限状態なのでは。子どもを支援する側が疲弊しない学校づくり、リーダーシップが求められるのでは。エンパワメント型が適しているのか。又、SSW をエンパワメントしたいと思われる
よう SSW のほうも専門性を発揮しないといけないと感じた。チーム学校に関しては、必要だからやる、
不必要ならやらない、はっきりした方向性が必要に思う。曖昧さが無駄な徒労を引き起こしているように思う。
・チーム学校をつくっていくために、どのようにリーダーシップをとっていけばよいのか改めて考えさせられました。児童生徒たちが健やかに成長できるように、今後も研修を進めていきたいと思います。
・基本的な考え方として、集団が組織として成り立つためにはリーダーが必要であり、フォロワーが活躍できる仕組みが必要であること、また、リーダーの在り方は 4 つの型がある事を知ることが出来ました。
今日のお話を自分の実践に照らし合わせ、自分がどのように学校協働するのが望ましいのかを考えたいと思いました。
・リーダーシップ理論から学校や校長を考えたことはなかったので、初めて見えた視点でした。学校の組織への疑問や不安を今までと違う視点で考えられる機会をいただきました。
・「教育」と「福祉」のそれぞれの支援方向を寄り添わせる「連携、協働」は、福祉的観点の必要性を理解されたリーダーによるリーダーシップが発揮されることにより、より強固なものになっていくという考え方。
・リーダーのあり方についての理解を深めることができました。リーダーとマネージャーの捉え方の違いが新鮮でした。教育的リーダーシップ・変革的リーダーシップにとどまることなく、エンパワーメント
リーダーシップを目指したいと思いました。
・これまで「チーム学校」と言葉は使っていたが、教員と多職種と連携・協働によるチーム学校という強い意識はなかった。子供たちが多様な職種の多様な価値観に触れ、厚みのある経験を積むための「チーム学校」として今後は、意識していきたいと感じた。
・管理職の先生方には、ぜひこの研修をしていただくとよいのではないかと思う。学校の中に、さまざまな立場の人がいる現状で、チーム学校の一員としてやりがいのある学校づくりが必要であると感じた。
・管理職の言葉一つで、相談のしにくい状況も生まれ、若い先生や、非常勤の職員にとって、悩みやストレスも多くなるのではないかと思う。
・チーム学校という言葉を今までは単なる「組織で動くこと」と考えていたが、本日の講義でチーム学校の捉え方が深まった。教職の固有性・専門性、専門職が専門性を発揮できる組織の在り方を考えたい。
・チームとしての学校という体制を作ったり意識したりするようになっていくために、SSWr としての役割を果たしたいと思った。
②要保護児童対策地域連携協議会関係機関と SSW の連携について
・瀬戸市の SSW は６名なのですね。２４校との事、非常にお忙しいご様子ですね。通告の流れは勉強にな
資料３18

りました。連携もしっかりとされ、信頼を得てご活躍されているのが伺えました。大変な毎日だと思いますが頑張ってください
・SSWr の方々が、関係諸機関とどのように連携をとってみえるのか知ることができとても良い機会となりました。
・学校に年に 1 回研修を通して SSWr の研修をされていることは学校の先生方にご理解いただくために必要なことだと思いました。
・関係機関との連携も含め、顔の見える関係を作ることは大切だと思いました。
・瀬戸市での SSW 活用事例を聞き、要対協への参加状況、会議の前後にしていること等、とても参考になりました。また、家児相の方からの SSW の評価や課題からも SSW の活用が好転的に動いているのだと感じました。
・実務者会議での情報共有、アセスメントと学校と SSW が行っている支援経過を擦り合わせることで新たな情報の把握や問題点を確認できているという点。
・要保護児童対策地域連携協議会の仕組みやスクールソーシャルワーカーの仕事について改めて整理することができました。仕組みを知っておくことで、連携のお願いがスムーズにできると思います。
・登録されることで、支援の機関がぐっと広がることを知った。また、教員だけの力では、とても子供のニーズに合わせた支援はできないと実感したので、ＳＳＷの配置に向けて動いていきたいと思った。
・４月から SSW として勤務しているが、要保護児童対策地域連携協議会との関わりはまだない。適応指導
教室や子ども未来課、福祉課などに自ら出かけ、話を聞きに行ったが、今後、要保護児童対策地域連携協議会とも関われるとよいと思った。
・瀬戸市で勤務しているので、ソーシャルワーカーの活動や瀬戸市の組織が分かってよかった。今後、具体的な会議の様子等を学びたいと思った。
・連携は必要だと思う。実務者会議に参加することは有意義だと思う。
③「子どもの育ちを支えるつながり」について
・梅山先生のお話、とてもわかりやすく、白窓を埋める学習法も脳に残りやすく考えられているなと思いました。心に残っているのは教育の中に既にある福祉を活性化させるという言葉です。ストレングス・
エンパワメントの考え方にも通じますね。今後、活動する上で、それを意識して動いていけたらと感じました。バイオ・サイコ・ソーシャルモデル、包括的にアセスメントも使えるなと思いました。アセス
メントの共有、あまりやれていないので、今後頑張ります。要対協が関わればこれだけの機関が関わる話は、疑いはあっても通告に二の足を踏んでしまい後手にまわるよりはいいのかなと思いました。
・SSWr、教員にそれぞれ強みがあり、その強みを生かしチームとして児童生徒を支えていきたいと強く感じました。早期発見早期対応。多くの目、視点で児童生徒たちを見て、子どもたちの育ちを支えていけるように努力していきたいと思います。
・梅山先生の実践に基づくお話は分かりやすく、参考になりました。学校の福祉的機能をさらに有効にするための装置として、学校の一員として認められながら仕事をするために、今、私に欠けているものと私の強みを考えたいと思います。
・図がとても分かりやすく、見やすかったです。様々な視点を目的や理論を明確にして考えることができました。もう少し長い尺でお話を伺いたかったです。
・「教育の中にすでに福祉はある」すでにある福祉機能を活性化させる。その構造やシステムの中にある滞りを改善することで子どもの育ちを支えていく、という視点。
・子ども自身が対応力をつけていくこと、生活環境における共存、共生する力を高めることの必要性。
・とても分かりやすかったです。何度でも話を聞きたいと思いました。スクールソーシャルワーカーからの視点はもちろん、チーム学校として子供たちに関わる際、それぞれの専門性を生かすことがいかに有効であるかを実感できました。本当に勉強になりました。
・個々の機関がばらばらで支援していても効果的ではないということばが心に残った。他機関とアセスメントを共有し、支援の目標を同じにして同じ方向を見て支援していかないと、子供の幸せにつながらな

19

資料３

いということを実感した。
・さまざまな立場の人が関わることで、子どもの環境をより良くし、成長につながるとよいと思う。学校の中だけでなく、地域や社会で子どもを育てることができるように、民生児童委員さんや子育てネット
ワークなども活用してもらえるように、保護者と連携できるとよいと思う。
・スクールソーシャルワーカーとスクールカウンセラーが連携をするためにアセスメントを共有することが大切で役割分担だけでは思いの違いが生じるという話、子どもの育ちを「面」で支えるというお話は、学校組織としてもとても役に立つ考え方だと思った。
・何がエラーを起こしているか、何に困っているのか、原因を探りアセスメントすることが大切で、それを関係機関と共有し働きかけることが重要と分かった。
２．研修でわかりにくかった点、質問したいこと
・とてもわかりやすく講話をしてくださりありがとうございました。
・それぞれのお立場から、有意義なお話をいただき、ありがとうございました。
・子どもの「困った行動」の裏にあるシステムを整理し、支援者の役割を明確にしていく方法としてケース会議までの大きな集まりを開くことができない場合、学年主任や担任との話し合いを中心として進めていくことも意義があるといえるのでしょうか？
・「SSW は装置である」との内容を詳しく知りたいです。
・とても有意義な時間をありがとうございました。
・ＳＳＷとの連携で虐待のことはイメージできました。いじめの場合はどのような機関と連携していくのかが知りたいです。
・生活が困窮している家庭の生徒について、高等学校への入学金の貸し付け等の就学支度金の申し込みについて、分かりやすく教えていただきたい。
・研修資料の行間の狭い部分が読みにくいと感じた。
・梅山先生の SSW としての具体的な活動がもう少し詳しく知りたかった。また、先生のアセスメント方法を知りたいと思った。
３．今後、研修で取り入れてほしいと思ったテーマや内容、その他ご意見等
・ヤングケアラーへの対応について
・教員の鬱、ストレスケア・ハラスメント対策について
・ケース会議を有意義なものにするために配慮することなどを研修したいと思いました。
・アセスメントの視点、考え方。
・学校での連携について失敗から学べる事例、成功事例
・今回、基礎的な考え方を教えていただきましたので、次回は、その考え方を生かして、具体的な実践例で考えてみたいと思いました。
・中学生の不登校がたいへん多いが、小学校から引き続きで、家庭の協力も得られない場合、どうするとよいか。
・中学生になると、非行やリストカットなど、深刻な問題が多い。中学校では、児童相談所等に相談済み
であるが、SSW として、状況の把握だけでよいか、何かできることはあるか。
・現場の実践者の話はためになります。ありがとうございました。

資料３

20

【連携機関からのコメント】
・研修参加者の満足度を 5 段階評価の尺度を用いて評価を得ることは、受講者の負担も少なく有効な方法であると思われる。
・評価アンケートにおける受講者の満足は高い（「とても満足した」36％、「やや満足した」
64％）ことから、研修内容は研修の目的を達成できたと考える。なお、さらに受講者の満足度を高めるためには、研修内容等の改善点を検討する必要があると思われる。
・スクールソーシャルワーカーの役割や活動について知ることができ、参加者の理解が深まるとともに、学校現場においてもスクールソーシャルワーカーの活用の具体的な姿をイメージすることができた。また、参加者同士が知り合う機会となり、実務上での困りごとを共有することができた。
○研修実施上の課題
・新型コロナウイルス感染症感染拡大防止のため、研修講座は第１回、第２回ともオンデマン
ドとオンラインでのライブによる講義、及びビデオ会議による討議の構成となった。オンラ
インに不慣れな参加者がいるため接続に手間がかかり、研修を受講するハードルが少し高かったが、オンライン研修に慣れることができれば、多くの参加者に研修を受けてもらうことができる
ため、有効な方法だと思われる。
・今回のオンライン上での研修では、時間が十分とれず内容を詰め込んでしまったことと、実際に顔を合わせての交流ができなかったので、この点を改良していく必要がある。
・オンラインでの研修は、参加者の感想にもあるように、インターネット環境が整っている場
合は移動時間が不要になるなど時間の拘束が軽減され受講の負担が軽減されるので、新型コロナウイルス感染症感染状況にかかわらず、研修講座は『オンデマンドによる講義、オンラ
インによるビデオ会議による討議』の構成はよいと思われる。また、オンラインによる研修
により研修期日の設定に関して自由度が増す（長期休業中若しくは土曜日に限定する必要がなくなる）。オンデマンドによる講義は視聴期間を一定期間設け、繰り返し視聴することを可能とすることで一層の理解の伸長を図れるとよい。
②研修ビデオ(「チーム学校」を活かす「ケース会議」の実施方法)を活用した講座プログラム開発○研修の背景やねらい「チーム学校」として問題を解決していくためには、学校内及び関係機関等との情報の共有とそれに基づいた組織的な対応が不可欠であり、情報共有を図り支援計画を立てる「ケース会議」が重要な役割を果たす。しかし、中には非効率的なケース会議が行われ問題の解決に結びつかない場合もある。教職員全体における理解が得られずケース会議の開催が難しい学校もあり、ケース会議のやり方やスクールソーシャルワーカーとの連携の仕方について、研修ニーズが高い。
しかし、一方で、教師の働き方改革も叫ばれており、短時間に効果的に研修や会議を行うことも求められている。そこで、各学校で気軽にできる研修のために「ケース会議」の技法修得をねらいとした、動画 DVD を作成した。
○対象
幼・小・中・高・特別支援学校教諭、養護教諭、教育委員会指導主事、学校事務職員、スクールソーシャルワーカー等 （ミドルリーダークラス）○各研修項目の配置の考え方（何をどの程度配置すべきと考えたか）
動画 DVD の内容は、ケース会議の意義について（4 分）、ケース会議の事前準備について（3分）、ケース会議のステップとそれぞれの考え方及び技法について（35 分 模擬ケース会議の21

動画に解説を付けた）、振り返りの方法について（2 分）

全体 44 分。

○各研修項目の内容、実施形態（講義・演習・協議等）、時間数、使用教材、進め方
本事業として、研修を行い、その成果を DVD に収める予定であったが、コロナ禍のためグループワークを中心とする本研修講座を実施することができなかった。作成した研修ビデオの構成（資料４）とケース会議用記録様式（資料５～７）を掲載し、その活用方法を記す。
研修項目

時間数

目的

内容、形態、使用教材、進め方等「 ケ ー ス 会 60 分～ 「ケース会 【内容】
議」の方法
120 分 議」の考え 1.ケース会議とは方を理解し 2.ケース会議の実際
その技法を①問題を具体的に記述する修得する。
②本人の強み・長所を確認する③目標（ゴール）を設定する④問題の背景要因を検討する⑤支援について案を出し合い、選択する⑥役割分担と期日を決める
3.ケース会議の記録と振り返り【実施形態】一斉視聴またはグループワーク形式【使用教材】本事業で作成した動画 DVD【進め方の留意事項】
研修に設定できる時間に応じて、DVD を半分に区切って 2 回に分けて視聴したり、区切りごとに DVDを止めて討論を入れたり、視聴後、実際に自分たちでケース会議を行ってみたりと、多様な進め方ができる。演習としてケース会議を行う場合は、討論内容を記録するホワイトボードや模造紙等を準備する必要がある。
○実施上の留意事項
・研修のねらいや時間、参加対象・人数に応じて、DVD の多様な活用の仕方ができるので、どのような研修にしたいか、計画を立てて実施する必要がある。
（研修プログラム例）(1)スク－ルソーシャルワークの視点と方法（講義）90 分(2)情報収集（アセスメント）シートの作成（グループワーク） 90 分（DVD1 利用）(3)模擬ケース会議（グループワーク）
120 分（DVD2 利用）(4)振り返り・まとめ
30 分（DVD3 利用）
・学校現場では、多くの教員が一堂に会して長時間（90 分～120 分）の研修時間を継続的に確保（設定）することは難しいと思われる。特に高等学校では難しい。研修項目を短時間（15分～20 分）で構成（章立て）し、隙間時間での研修実施を可能するなど各学校の実情に応じて活用できるようにするとよい。たとえば、作成した研修ビデオの前半（１と２①②③）で約 20 分、後半（２④⑤⑥と３）で約 20 分となるので、２回に分けてビデオを視聴することができる。
・昨今の通信機器の状況から、パソコンを用いたＤＶＤと同時にスマホでの視聴を可能にすること（YouTube にアップするなど）で、個々にも研修を受講できるようにしてスキルアップを図る。
22

＜資料４＞
研修ビデオ（「チーム学校」を活かす「ケース会議」の実施方法）の構成

23

資料４

資料４

24

25

資料４

資料４

26

27

資料４

＜資料５＞

情報収集・整理シート
１．基本情報
記入日

年

月

日

対象生徒

記入者名
男

年

月

日生（満

女

学校名

学校

年

組

歳） 担任名

保護者氏名（本人との関係)

住所
連絡先

気がかりなこと

２．ジェノグラム・エコマップ

男性

３．生活歴

女性
不明
死別
離婚
別居

普通の関係
強い関係
ストレスの
ある関係
希薄な関係
働きかけの方向

４．遅刻・欠席状況
4月

5月

6月

7月

8月

9月

１学年遅刻回数
１学年欠席回数
２学年遅刻回数
２学年欠席回数

資料５

28

10 月

11 月

12 月

1月

2月

3月

合計

５．生活に関する情報
本
人
の
状
況

家
庭
環
境
・
地
域

学
校
で
の
生
活
状
況

６．ストレングスに関する情報

性質・性格：

環境：

技能・才能：

関心・熱望：

29

資料５

資料６

ケース会議の記録＜資料６＞

会議日時： 月日（ ） ： ～ ：参加者：
学年（） 児童生徒氏名（①学校内及び学校外での②長所・強み問題・気になる事柄(程度・頻度を含めて具体的に)

記入者（

）
③目標

）

④考えられる問題の背景要因⑤支援方法⑥役割分担と期日(支援・介入方法を考(８～１２週間後にどう(クラス、教員、他の生徒と(誰が、どこで、いつ、どのく(いつまでに、どこまでえる上で役立ちそうな

変わってほしいか。具の関係、本人の特性、家庭環

らいの頻度で)できていたらよいか)事柄)

体的に肯定的な表現で)

境など)

30
30

＜資料７＞
会議日時
年
月
日
：
年
組
児童・生徒名前（
参加者：
前回の会議で取り上げた問題１：
前回の会議で取り上げた問題２：
前回確認した支援内容

ケース会議ふりかえりシート
～

：

（前回会議
）

年

月

日

：

～

記録者（
問題１に対する目標：
問題２に対する目標：

結

果

課

題

次の支援内容役割分担と期日31現在の情報・状況

資料７

備考

家庭の状況

次回会議日程31

学校の状況（取り組み）））（誰が、誰に、いつまでに、何をする）

本人の状況

：

他

○研修の評価方法、評価結果【連携機関からのコメント】
・ビデオ教材を作成したことにより、いつでもどこでも研修の計画を立てて研修することができる。また、講師等の違いにより、研修内容が変わることなく、研修を受けるすべての人が同じように理解することができるので、DVD の作成は効果的だと考える。
・本研修及び教材によって学校でソーシャルワークをすること、教育と福祉とのつながりなど、またケー
ス会議の進め方、ケース会議における参加者の視点（役割）など、大いに理解が進むと思われる。
・研修参加者の負担を考慮して、「スクールソーシャルワーク」リーダー研修講座と同様に、受講満足度を５段階の尺度を用いて評価を得るとよい。
・ワークを実施する際は、その場で助言したり評価したりする人材が確保できると、さらに研修が深まる。
○研修実施上の課題
・実際の事例でのケース会議を実施する場合、スクールソーシャルワーカーの参加は不可欠であるため、スクールソーシャルワーカーの勤務の調整には管理職の理解が重要である。管理職の「スクールソーシャルワーク」リーダー研修講座の受講が進むとよい。
・コロナ禍で、集まって研修をすることができないときには、有効な方法だと考えるが、研修を受ける者同士が話し合いながら、理解を深めていくことも大切である。また、自分自身が模擬ケース会議を行う
ことにより、ケース会議の方法を体得することができるため、視聴するだけでなく自分でやってみることも大切であるので、そのような機会を設定できるとよい。
３ 連携による研修についての考察（連携を推進・維持するための要点、連携により得られる利点、今後の課題等）①連携を推進・維持するための要点
・大学と教育委員会、総合教育センターが連携して継続的にスクールソーシャルワーク研修等を実施してきたことにより、連絡がとりやすい関係がつくられていたことが、今年度の連携による研修の成果に結びついたといえる。相互に担当者を明確にして、役割分担を共通理解し、継続的に連絡を取りあい、日常的に情報交換や共同研究を行ったり、研修等を実施したりすることが重要である。
・本学で実施する研修については、大学ホームページに掲載するとともに、参加者の有無にかかわらず研修
案内と研修成果の報告書等も全県の教育委員会に送付してきた。このような広報活動も必要であろう。
・愛知県総合教育センターや瀬戸市教育委員会主催の毎年の研修にも、大学から教員等が講師を依頼され出向いていることも、連携を維持し、研修内容を発展させるために必要だといえる。
②連携により得られる利点
・研修の時期や時間、内容について、連携先と協議することによって、学校現場の状況を踏まえたニーズに合った研修を実施することができ、また、研修の周知や参加申し込みのとりまとめ等、役割分担することができた。
・研修参加希望者も、教育委員会からの支援があり、研修に参加しやすくなった。
・実施した研修内容や教材を、総合教育センターや各市町村での研修に活かしていくことができ、すぐに学校現場で活用することができ、スクールソーシャルワークの普及に努めることができる。
③今後の課題・開発されたプログラム（研修ビデオ(「チーム学校」を活かす「ケース会議」の実施方法)を活用した研修プ
ログラム）をより多くの学校での普及に向ける方策として、総合教育センターでの e-ラーニング研修の講座に加えることが考えられる。
・作成した教材と研修ビデオは、県内各市町村教育委員会に送付するが、それとともに、大学のホームペー
ジ等で広報するなどして、広く活用してもらえるように工夫したい。今後、依頼があれば、各地での研修講師として、大学から教員やスクールソーシャルワーカーを派遣することも検討したい。

32

（『生涯発達研究第 13 号』2020 掲載）＜資料８ その他・調査結果報告＞

愛知県におけるスクールソーシャルワーカーの配置状況と研修ニーズ－教育委員会へのアンケート調査の結果より－
中村 豪志 ・ 山本 理絵
１．はじめにで名古屋市を除く 55 か所）の SSWr 担当者へアンケート

近年、スクールソーシャルワーカーの配置が全国的に用紙を郵送し、無記名で回答を記入して返送してもらっ進んでいるが、その実態や研修ニーズが十分に把握された。

ていない。文部科学省は 2008 年に「スクールソーシャル

質問内容：1.SSWr の配置の有無 2.SSWr の配置状況

ワーカー活用事業」において全国的な登用に着手しておについて 3.教職員対象の研修状況について 4.

り、2019 年に新しく作成された「子供の貧困対策に関す教職員対象の研修ニーズについて 5.SSWr 対象のる大綱」では、重点施策の一つとしてスクールソーシャ

研修状況について 6.SSWr 対象の研修ニーズにつルワーカーの配置拡充が記された。

いて 7.SSWr を配置してよかったこと、SSWr との一方で、総務省行政評価局が公表した「学校における連携において難しいことや課題、その他要望、意見

専門スタッフ等の活用に関する調査結果報告書」（2020）

等の自由記述では、スクールソーシャルワーカーの認知度が低いこと

調査時期：2020 年 7 月

や、学校現場において活用方法が十分に共有されていな

倫理的配慮：アンケート用紙送付の際に、研究の目的、いことが課題として指摘されている。こういった状況を個人情報への配慮、協力及び各項目への回答の自由、踏まえると、スクールソーシャルワーカーについて配置

調査結果の公表の方法について記載した依頼文を状況や研修ニーズを把握したうえで、充実した研修プロ

同封し、回答の返信をもって協力への同意とみなし

グラムを行なっていくことが必要と考えられる。

た。

愛知県立大学教育福祉学部・大学院人間発達学研究科
は、教職員支援機構の「令和 2 年度教員の資質向上のた

３．調査の結果

めの研修プログラム開発・実施支援事業」に採択され、⑴回答者の概要

愛知県総合教育センター及び瀬戸市教育委員会と連携回答した教育委員会の数は 34 であり、そのうち、SSWr

して、「スクールソーシャルワークの視点と方法を取りを雇用している教育委員会は 22 あった。

入れたリーダー研修プログラム開発－『ケース会議』を⑵SSWr の配置状況について活用した『チーム学校』による協力体制づくり－」の研SSWr の雇用人数（質問項目２-⑴）については、表１

修プログラム開発を行うことになった。この事業の一環にまとめている。1 人もしくは 2 人の雇用を行っているとして、研修プログラムに活かすための調査を行うこと

教育委員会が 16 あり、多くの割合を占めていた。最も多となっており、愛知県内のスクールソーシャルワーカー

い教育委員会で 8 人雇用、次いで 5 人雇用となっており、の配置状況を確認し、スクールソーシャルワークに関す

雇用人数が現状として少数であることが示された。SSWr

る教職員を対象とした研修及びスクールソーシャルワの雇用形態（質問項目２-⑵）については、正規雇用を行ーカーを対象とした研修の実施状況及びニーズを把握っている教育委員会は 3 に留まり、非正規雇用を行ってするために、愛知県内の教育委員会を対象としたアンケ

いる教育委員会は 19 あった。

ート調査を実施した。

SSWr の所有資格（質問項目２-⑶）については、社会

本稿では、この調査の結果と考察を記す。なお、以下福祉士が最も多く 34 名であり、それに続き教員免許がの記述では、「スクールソーシャルワーク」を SSW、「ス

14 名、精神保健福祉士が 6 名、心理に関する資格が 3 名

クールソーシャルワーカー」
を SSWr と略して記載する。

となった。なお、本調査では所有資格について重複も含んでいる。SSWr の勤務時間（質問項目２-⑷）について

２．調査方法は、1 日あたりの平均勤務時間は 6.4 時間、1 週間あたり

愛知県教育委員会及び県内の市町村教育委員会（全部の平均勤務日数は 3.7 日であった（小数点第二位以下四

33

資料８

捨五入）
。

配置していない教育委員会が 13 あった。

SSWr の配置の形態（質問項目２-⑸）については、拠最初の SSWr が配置されてから経過した年数（質問項

点校配置型 9、派遣型 8、巡回型 5 となった。単独校配置

目２-⑻）については、表３にまとめている。最も年数が型は 0 であり、単独校のみの形態は本調査ではみられな

大きい教育委員会として 16 年経過した所があり、一方かった。SSWr 一人当たりの担当校数（質問項目２-⑹）で今年配置し始めた教育委員会も 4 あった。SSWr の学校については、表２にまとめている。最も少ない教育委員

外の会議への参加状況（質問項目２-⑼）については、回会で 3 校、最も多い教育委員会で 20 校であった。SSWr

答した 22 の教育委員会のうち、「要保護児童対策地域協を指導・支援するスーパーバイザーの配置の有無（質問

議会」への参加が 17、「いじめ不登校委員会」への参加

項目２-⑺）については、配置している教育委員会が 9、が 12、「その他」が 5 であった。

表１ SSWr の雇用人数（質問項目２-⑴）SSWr の雇用人数

1名

2名

3名

4名

5名

8名

教育委員会の数

8

8

1

1

3

1

表２ SSWr 一人当たりの担当校数（質問項目２-⑹）SSWr の担当校数

1〜5 校

6〜10 校11〜15 校16〜20 校教育委員会の数

5

9

6

1

表３ 最初の SSWr が配置されてから経過した年数（質問項目２-⑻）SSWr が配置されてからの年数

0

1

2

3

4

5

6

7

8 以上

教育委員会の数

4

1

1

2

6

2

0

2

3

⑶教職員対象の研修状況、研修ニーズについて② 研修ニーズ① 研修状況

教職員対象とした、SSW に関する研修の必要性（質問教職員対象に、SSW に関する研修を行っている教育委

項目４-⑴）については、「とても感じる」が 8、「ある程員会は 7 あった（質問項目３-⑴）。研修の回数（質問項

度感じる」が 17、「どちらともいえない」が 8 であり、

目３-⑵①）
については、
1 回行っている教育委員会が 4、「あまり感じない」、「全く感じ ない」は 0 であった。

2 回行っている教育委員会が 2、3 回行っている教育委員

必要に感じる研修の内容（質問項目４-⑵）については、会が 1 であった。

「SSWr との連携の仕方」が 28 と最も多く、「SSWr の職務研修の対象者（質問項目３-⑵②）については、「管理内容」が 23 と次に多かった。その他では、「関係機関と職」が 2、「各校 SSWr 担当者」が 3、「一般教員」が 5、の連携の仕方」が 18、「ケース会議の方法」が 15 となっ「その他」が 1 であった。行っている研修の内容（質問ていた。テーマ別の対応方法では「児童虐待」が 5、「不項目３-⑵③）については、「SSWr の役割や活用について」、登校」「貧困問題」が 4 と多かった（表４）。

「模擬ケース会議等」などが記されていた。
表４ 教職員に必要な研修内容（質問項目 4-⑵）（複数選択）

資料８

研修内容

教育委員会数

1) スクールソーシャルワーカーの職務内容

232) スク－ルソーシャルワーカーと教職員の連携の仕方

283) ケース会議の方法

154) アセスメントシートの活用・情報収集の方法

75) カウンセラーとソーシャルワーカーの違い

106) 個別ケースの事例検討

137) 関係機関との連携の仕方

188) 保護者への対応

1334

表５ SSWr に必要な研修内容（質問項目 6-⑵）（複数選択）
研修内容

教育委員会数

1) スクールソーシャルワーカーの学校理解

52) スクールソーシャルワーカーの目的と役割

63) 教職員、関係機関との連携の仕方

144) ケース会議の方法

75) アセスメントの技量

106) 専門職としての価値観、倫理観

37) 福祉・教育に関する制度、政策、法律等

38) 個別ケースの事例検討

69) 保護者への対応

3⑷SSWr 対象の研修状況、研修ニーズについて

以下、代表的な記述を抜粋する。

①研修状況①SSWr を配置してよかったこと（質問項目７-⑴）SSWr を対象に、研修を行っている自治体は 5 あ・福祉に関する関係機関と連携を図りながら対った（質問項目５-⑴）。研修の回数（質問項目５・ 応できること。
-⑵①）については、1 回行っている教育委員会が・関係機関との連携がスムーズになった。
1、2 回行っている教育委員会が 2、6 回行ってい・学校、保護者、その他関係機関との連携がとりる教育委員会が 1、9 回行っている教育委員会が 1やすくなった。
であった。
・ ・学校だけでは対応できないケースに対して、研修の他の参加者（質問項目５-⑵②）について
・福祉の力を利用して対応できる。学校とは違
は、「教育委員会指導主事」が 4、「スクールカウ・う立場で保護者と接することで学校と保護ンセラー」が 0、「その他」が 2 であった。行って・者の関係をとりもつことができる。継続的ないる研修の内容（質問項目５-⑵③）については、・関わりにより児童生徒によい変容が見られ「講師によるスーパービジョンをもとに各 SSWr・る。のスキルアップに資する内容」、「事例検討会、テ・これまで以上に保護者との間の風通しがよくーマに沿った講師を招いての研修」、「ケース会議なった。また、教員にとっても、精神的な負担の方法、個別ケースの事例検討など」、「会計年度感の軽減につながっている。
任用職員研修（法令遵守と接遇）」が記されていた。
・学校で起きるさまざまな問題に対してアセス②研修ニーズ
メントをしっかりとした上で学校、保護者、本SSWr を対象とした研修の必要性（質問項目６人への支援を行うことができており、頼りにさ⑴）については、SSWr を雇用している教育委員会れる存在になっていること。
のうち、「とても感じる」が 7、「ある程度感じる」
・教育委員会に在籍しているので、福祉児童課
が 12、「どちらともいえない」が 1、「あまり感じ
や県の専門機関等と連絡もとりやすく連携しない」が 2、「全く感じない」が 0 であった。
やすい。現在 SSWr は元教員のため学校現場の必要に感じる研修の内容（質問項目６-⑵）につ
状況にくわしく、学校とも連絡を取りやすい。
いては、「教職員、関係機関との連携の仕方」が 14
学校でのいじめ不登校の会議や個別のケースと最も多く、「アセスメントの技量」が 10 と次に続会議にも定期的に参加している。
いていた。その他では、「ケース会議の方法」が 7、・関係機関との連携ができるようになった。学「SSWr の目的と役割」と「個別ケースの事例検討」
校との関係がうまくいっていない保護者とのが 6 となっていた。テーマ別対応方法では「不登校」
関係修復を行うことができた。
が 4、「貧困問題」が 3 と多かった（表５）。
②SSWr との連携における課題（質問項目７-⑵）⑸自由記述について・担当がかわることで、保護者、学校との信頼

35

資料８

関係を最初から構築しなければならない。

員会が多く、SSWr 一人当たりの担当校数も 6 校以・基本的に週２日の勤務のため、事案の対応の上担当している場合が多い。また、非正規での雇

多くは教員に任されることとなり、教員を多用が多く、活動時間についても週あたりの時間が忙化させている面もある。また、有資格者で限られている。そういった限られた時間での活動あるがゆえに、福祉の視点、個別支援の視点の弊害として、SSWr との連携における課題（質問が強く、学校の方針に沿わないこともある。

項目７-⑵）では、教員との連携・調整の時間の確・学校で起きる問題が複雑化、多様化してきて保や、連続した活動の難しさなどが課題として記されていた。

いるため、一つの案件にかける時間がどうしても多くなってしまう。すべての学校との連

そのような状況の中でも、愛知県内において携を強化させていきたいが、市域も学校数もSSWr を正規職員として採用している教育委員会

５人の SSWr で担うのは大変な状況であるこが 3 か所あったことは先進的な取り組みだと言えと。

る。今後より SSWr による実践例が増えていき、その活躍が学校現場に認知されることで、正規職・現在は毎日でないため、連続した活動が難し

員の SSWr が増えていくことも期待される。

い。
・関わりをもつ児童・生徒・家庭等が多すぎる⑵関係機関等との連携と SSWr の負担が大きくなる。

SSWr を配置してよかったこと（質問項目７-⑴）・予算の関係で、勤務日数が少なく、打ち合わとして、関係機関等との連携がよりスムーズにな

せや情報共有の時間がとりにくい。

ったことが多く挙げられていた。これは SSWr を・教育と福祉の折り合い（落としどころ）を見対象とした研修ニーズでも、必要な内容（質問項

つけ、お互いに納得すること。
・教職員と SSWr の打ち合わせの時間の確保が目６-⑵）として最も多く挙げられており、SSWr と難しい。日中は教員は授業があり、夕方はして実践上求められる重要な役割であることがSSWr の勤務時間外になってしまう。

窺える。
実際に、SSWr の学校外の会議への参加状況（質・教員との連携・調整の時間がなかなか取れな

問項目２-⑼）において、「要保護児童対策地域協

い。

議会」への参加が 22 教育委員会のうち 17 か所で③その他、SSWr に関する要望等（質問項目７-⑶）あったことは他機関との連携が進んでいる証左

・教育の視点もしっかりもったうえで、業務にとも言える。ただし、SSWr が複数いる場合、代表あたっていただけるとより学校での発言力が者のみが参加し、全員が実務者会議に参加してい増すと思います。

る自治体はまだ少ないようであり、今後さらに連携が進むことが望まれる。

・予算が大きな壁となっているので、行政への必要性をもっと周知していきたい。

⑶研修状況及び研修ニーズ

・学校数に対する人数が少なすぎるので、全て教職員対象、SSWr 対象ともに研修を行っているのケースに十分に対応し切れていない。

教育委員会は少ない状況であるが、研修ニーズを４．考察と結論感じている教育委員会は多かった。特に必要に感⑴SSWr の配置状況

じている研修としては、教職員を対象とした研修

SSWr を雇用している教育委員会は、5 年前頃かでは、SSWr との連携の仕方や SSWr の職務内容なら増えており、特に今年度は 4 か所の教育委員会

どが挙げられ、SSWr を対象とした研修では、教職が配置を開始した。こういった近年の愛知県内に員や関係機関との連携の仕方やアセスメントのおける配置拡充は評価できる事柄であり、今後も技量などが挙げられていた。このように研修ニー

より多くの教育委員会が配置を開始することもズを感じているのみならず、その内容も幅広く求予想される。

められており、今後の研修課題とも言える。

一方で、SSWr の雇用状況について、不安定な雇

愛知県教育委員会が毎年開催している、県内の用状況と配置の不十分さも結果として示された。

市 町 村 教 育 委 員 会 と 小中 学 校 を 担 当 し て い る

雇用人数については、現状 1、2 名雇用の教育委

SSWr を対象とした研修は、貴重な機会である。ニ

資料８

36

ーズに応じた研修の機会をさらに保障していく

参考文献

必要がある。

・総務省行政評価局（2020）「学校における専門ス
タッフ等の活用に関する調査

謝辞

結果報告書」（ https://www.soumu.go.jp/main_content/00

愛知県教育委員会及び各市町村教育委員会に0687333.pdf, 2020.1.10）

は、本調査にご協力して頂いたことに心より感謝・内閣府（2019）「子供の貧困対策に関する大綱申し上げます。

-日本の将来を担う子供たちを誰一人取り残すことがない社会に向けて-」（https://www8.cao.go.jp/kodomonohinkon/p
df/r01-taikou.pdf, 2020.1.10）

37

資料８

４

その他

①スクールソーシャルワーカー(SSWr)の配置状況と研修ニーズに関する調査
調査対象：愛知県教育委員会及び県内の市町村教育委員会（名古屋市を除く）の SSWr の担当者
55 か所
実施時期：2020 年 7 月
調査結果：SSWr を配置することによって、関係機関等との連携がよりスムーズになったことや保護者からの信頼が高まったことが実感されている。教職員や SSWr を対象とした研修を実施している市町村教育委員会はまだ少ない状況であるが研修ニーズを感じている教育委員会は多かった。特に教職員と「SSWr や関係機関との連携の仕方」、「SSWrの職務内容」、「ケース会議の方法」についての研修が求められていた。
（詳細は資料８の通り）②研修修了者による実践検討会の開催
過去の愛知県立大学での研修修了者が実践事例を持ち寄り、大学を会場にして交流・検討しているが、これを継続した。大学講師陣や愛知県社会福祉士会との連携によるスクールソーシャルワー
カーもスーパーバイザーとして参加し、その成果を研修プログラムに活かした。
第１回 令和２年７月４日
実践検討会：コロナ禍の中でのスクールソーシャルワーク
第２回 令和２年８月７日
実践検討会：不登校とスクールソーシャルワーク
第３回 令和２年９月 26 日
実践検討会：虐待・保護者対応とスクールソーシャルワーク
第４回 令和２年 11 月 14 日 実践検討会：虐待とスクールソーシャルワーク
③愛知県内スクールソーシャルワーカー活用実践調査
愛知県総合教育センターや愛知県教育委員会の協力のもと、スクールソーシャルワーカー活用において優れた取り組みをしている県内の自治体（瀬戸市教育委員会）を選び、その体制や方法について調査し、研修プログラムに活用できるデータ、資料等を収集した。

[キーワード]リーダー、チーム学校、スクールソーシャルワーク、アセスメント、ケース会議、
他機関連携、虐待対応[人数規模]
Ａ．１０名未満
補足事項（

うち、2 回とも参加[研修日数(回数)]Ａ．１日以内（１回）
補足事項（

Ｂ．１１～２０名
16 名

Ｂ．２～３日
（２～３回）

1 日のみ参加

20 名

Ｃ．２１～５０名

Ｄ．５１名以上）

Ｃ．４～１０日（４～１０回））

38

Ｄ．１１日以上（１１回以上）【担当者連絡先】

●実施者
実施機関名

愛知県立大学

所在地
連絡担当者

所属・職名

〒480-1198
愛知県長久手市茨ケ廻間 1522 番３愛知県立大学教育福祉学部長/大学院人間発達学研究科長

氏名（ふりがな）

山本

事務連絡等送付先〒480-1198 愛知県長久手市茨ケ廻間 1522 番３愛知県立大学 学務課 松原美里

TEL/FAXTEL 0561-76-8822
FAX
ningen-h@bur.aichi-pu.ac.jp

E-mail

理絵

（

やまもと

りえ

）

0561-76-1105

●連携機関
連携機関名

愛知県総合教育センター

所在地〒470-0151
愛知郡東郷町大字諸輪字上鉾 68 番地

連絡担当者

所属・職名

愛知県総合教育センター・相談部長

氏名（ふりがな）
事務連絡等送付先

犬飼保夫〒470-0151

TEL/FAXTEL 0561-38-2211 〈代表〉E-mailyasuo_inukai@pref.aichi.lg.jp（ いぬかい やすお ）
愛知郡東郷町大字諸輪字上鉾 68 番地
FAX 0561-38-2780

連携機関名

瀬戸市教育委員会

所在地
連絡担当者

所属・職名

〒489-8701 愛知県瀬戸市追分町 64 番地の 1
瀬戸市教育委員会・指導主事

氏名（ふりがな）

弓削恵理子

事務連絡等送付先〒489-8701 愛知県瀬戸市追分町 64 番地の 1

TEL/FAXTEL

E-maile-yuge@city.seto.aichi.jp0561-88-2760

39

（

ゆげ
FAX

えりこ

）

0561-88-2755