公益財団法人おかやま環境ネットワークニュース No.96

おかやま環境ネットワーク

NEWS

96

NO.

2022.3

発行：公益財団法人おかやま環境ネットワーク〒700-0026 岡山市北区奉還町1-7-7
TEL/FAX 086-256-2565
E - m a i l：k a n k y o u n e t @ o k a y a m a . c o o p
HP:http://www.okayama.coop/kankyounet/

日本水環境学会第23回水環境フォーラム瀬⼾内海の順応的栄養塩管理－最近の取り組みと今後の課題－◆日時：2022年01月17日（月）成長による開発や産業活動の拡大を背景に、工場排13時20分～16時30分

水、生活排水による水質汚濁が大変ひどくなりまし◆開催：オンライン

た。また埋め立ても広がり、その結果浅い海が失わ◆内容：岡山での水環境フォーラムは、（公社）日本れてしまいました。大規模の赤潮が頻発し、大変な

水環境学会

中国・四国支部岡山地域分会が主催

漁業被害や油汚染事故の発生もありました。こういっし、今から10年前にスタートし、22回開催してきた水質汚濁の話は、瀬戸内海だけでなく日本の他のました。

海でもありました。

これまでは、様々な水質に関わる調査報告や企1958年に水質二法（注：水質保全法、工場排水規業等での実践報告を中心に開催してきました。今

制法）が制定され、公共用水域の水質を保全するため、回は、2021年に改正された瀬戸内海環境保全特別

工場排水の規制をしていく動きになりました。しか措置法の内容と、これからの瀬戸内海の海域ごとし、この二法だけでは十分でないことから、1967年の栄養塩管理の進め方について取り上げました。

（昭和42年）に公害対策基本法が出来ました。さらに、1970年（昭和45年）には公害国会と呼ばれる大きな動きの中で、水質二法を廃止して水質汚濁防止法が行木 美弥 氏作られました。その翌年に環境庁が設置されました。

（環境省水・大気環境局閉鎖性海域対策室・室長）

瀬戸内海では、1973年（昭和48年）に瀬戸内海環「瀬戸内海における水環境行政の最近の動き（栄養塩管理を中心に）」いろいろと公害対策の動きは出来てきましたが、瀬環境省水・大気環境局閉鎖性海域対策室の行木で時的な枠組みとして特別な対策を可能にしようとい境保全臨時措置法が議員立法として制定されました。
戸内海をきれいにするためには十分ではないので臨す。本日は、どうぞよろしくお願い致します。

うことです。この時に、工場排水のＣＯＤの汚濁負荷

瀬戸内海の栄養塩類管理を中心に、最近の水環境
行政の動きをご紹介します。

量を半分に（注：1972年比）することが盛り込まれました。

瀬戸内海の環境保全について、これまで瀬戸内海

そこから5年経過し、かなりＣＯＤ対策は進みましでどのような水環境行政が進められてきたのかといたが、臨時の5年間だけでは足りないということで、

うこと、昨年（注：2021年）6月に改正された瀬戸法

恒久法として瀬戸内海環境保全特別措置法に改正さ（注：瀬戸内海環境保全特別措置法）のご紹介、それれました。この時にＣＯＤの汚濁負荷量を半減するとに関連して昨年の第９次水質総量削減で大きな方向

いう規制に代わり、新たに総量削減が盛り込まれまづけの答申が出ましたので、時間の許す限りご紹介した。1978年（昭和53年）の瀬戸法（注：瀬戸内海します。

環境保全特別措置法）に合わせて水質汚濁防止法もまず瀬戸内海の環境保全についてです。瀬戸内海改正され、水質総量削減制度が水質汚濁防止法にもは大変美しい海で、島もたくさんあり景観としても非盛り込まれました。ここで、全体の汚濁負荷量の削

常に素晴らしいところです。1934年（昭和9年）に日減のために、人口や産業が集中する大阪湾を含む瀬

本最初の国立公園に指定され、当時から日本人はも

戸内海と共に、伊勢湾と東京湾も対象となりました。

ちろん国外からも非常に愛される美しい海として知総量削減は、瀬戸内海なら瀬戸内海、東京湾ならられていました。

東京湾でその湾全体の汚濁負荷量を「排出濃度×排ところが、1950年から70年代にかけて、高度経済

水量」で捉えて削減をしていく制度です。大きな方−1−公益財団法人おかやま環境ネットワークニュース No.96

針を環境大臣が定め、目標年度とその湾ごとの全体のなっています。瀬戸内海は元々濃度が非常に高い水域

削減目標量や削減に関する基本的事項を示し、それは大阪湾の奥くらいでしたが、そこも濃度が下がってに基づいて都道府県知事が総量削減計画を作り、そいることが確認できます。繰り返しますが、多くの方々の計画に基づいて総量規制が適用され、削減指導や、の努力によって、瀬戸内海をはじめとして日本の海は下水道や浄化槽の整理といった事業が実施されてい水質としては全般的に改善されてきています。

ます。

次に、窒素とリンについて環境基準の達成率の推

総量削減制度は、およそ5年ごとに見直しを行いま移（注：平成7 ～令和元年）をみると、瀬戸内海は窒す。最初の基礎指定項目はＣＯＤでしたが、
1999年
（平

素・リンともに削減目標達成率はかなり高い状況（注：成13年）に基本方針が策定された第５次で、窒素や

平成17年以降95％程度を推移）です。東京湾、伊勢湾、リンが追加されました。

大阪湾も、状況は多少違うものの達成率はかなりよくなってきています。
過去にあった赤潮や貧酸素水塊がすべて解消されたわけではありません。大阪湾の奥など、昔よりは改善されてきてはいますが、まだ濃度の高いところでは、赤潮とか貧酸素水塊の発生が起きています。
一方で、瀬戸内海などでは、栄養塩類の不足に関連していると推測できる問題も見受けられるようになってきました。例えば、播磨灘でのノリの色落ちは代表的な例になります。いかなごなどの減少、広島湾でのカキ養殖の種苗不良の要因にも、栄養塩の不足との関係が懸念されています。
さらに、水質保全が必要な水域と、栄養塩類の不足
で漁業への影響が発生している水域が重なることが、汚濁負荷量の削減推移ですが、総量削減制度の対瀬戸内海の特徴として非常に重要だと思います。依然

象水域全体についてＣＯＤ、窒素、リンそれぞれでとして水質の保全を進める必要がある水域と、栄養塩

1979年（ 昭 和54年 ）ご ろ から 現 在 ま で の 変 化 で 示類の不足による水産資源の持続可能な利用への課題

しています。1979年（昭和54年）は、ＣＯＤの総量がある水域の双方があります。同じ水域で、夏には赤削減がスタートした時です。窒素、リンについては

潮や貧酸素水隗が問題になり、冬にはノリ養殖の際に1999年（平成13年）からですが、東京湾、伊勢湾、色落ちが問題になるという季節的にも異なる要因によ

瀬戸内海とこの制度が開始してから右肩下がりで汚る問題が瀬戸内海で起きています。

濁負荷の削減が進んでいることが分かります。この制

これを背景に、2013年（平成27年）に瀬戸法が議度を担当された各都道府県の自治体、排水処理に取員立法で改正されました。元々臨時法で出来た時にり組まれた多くの方々の努力によって、汚濁負荷量がは、きれいにしよう・公害対策を進めようとして出来削減され、日本の海は全般的にはかなり水質の改善がた瀬戸法ですが、今回の改正時にはじめて“きれい進んできました。

で豊かな海にしよう”という主旨で、「豊かな海」を2012年度（平成26年度）のＣＯＤの汚濁負荷量の内訳について、東京湾、伊勢湾、大阪湾、大阪湾を目指すことが基本理念に加えられるという大きな変更がありました。

除く瀬戸内海の４エリアで比較しています。東京湾とこの際に栄養塩類のあり方についてもかなり議論

大阪湾では、生活系が中心（注：約7割弱）という共があり、具体的な法制度として盛り込むには至りませ

通点があります。伊勢湾（生活系：約5割・産業系：

んでしたが、検討条項に栄養塩類の管理について調約4割）、瀬戸内海（生活系：約4割・産業系：約5割）

査・研究を進めること、法施行から5年を目途に栄養

では、生活系の割合が少しずつ異なり、その分産業系

塩類の管理の在り方を検討し主要な措置を講ずるこや、水田や畜産などのその他系の流入が多いことが分とが盛り込まれました。

かります。

これを契機に、様々な調査研究が進められました。

水質の改善状況（注：昭和57 ～ 59年度平均と平成

環境省では、藻場・干潟の分布状況の調査（注：平28 ～ 30年度平均の比較）では、東京湾は湾の奥には

成27 ～ 29年度）を行っています。藻場・干潟の調査

濃度が高いところが残っていますが、全般的にはきれと底質・底生生物の調査を行いました。この調査で、いになってきています。伊勢湾は湾の奥の濃度が高く

1990年（平成4年）から2017年（平成31年）までの変−2−

公益財団法人おかやま環境ネットワークニュース No.96

化を大まかに把握することができました。

そこから具体的に法制度を変えるための議論がはじまり、答申の中からその制度に関連する部分だけより具体的に議論し、2021年（令和3年）1月末に意見具申としてまとめられました。
栄養塩類管理に関しては、関係府県知事が関係行
政機関や関係者と協議のもと栄養塩管理計画を作り、計画には計画区域や栄養塩の種類・目標値・供給方法などを盛り込むこと、定期的な評価を行いもし何か問題があれば供給の中断や見直しを検討すること、特定施設の構造の変更手続きを緩和や水質総量削減制
度とうまく調和・両立を目指すことも謳われました。
答申や意見具申の中で、ここまでの瀬戸内海の環境保全の変遷などについてもまとめられています。水質
ついては、元々“瀕死の海”と呼ばれるほどの水質汚広い範囲でみると、底質有機物量（注：ＴＯＣ＝全濁が進んでいましたが、様々な方々の努力によって一有機炭素）は減少傾向で、特に湾奥部で減少が大き定程度改善し、赤潮の発生もなくなってはいないもの

いことが確認できました。それでも湾央や湾口部よりの発生件数はずいぶん減ってきています。ただ藻場・高いことも分かりました。種類数でも、改善されてい干潟は減ったままで、昔のような状況には回復していることが分かりました。藻場面積の推移は、昭和40

ないという報告もありました。

年代前半まで大規模開発でずいぶん藻場面積が減っ

さらに、一つ着目すべきことは、気候変動の影響ていますが、そこから回復に向けいろいろな取り組みです。瀬戸内海は近年水温の上昇が進み、南方系のが行われ、1971年（昭和46年：10,103ha）と比べる

生き物が増えています。例えば、ナルトビエイが増えと改善傾向にあります。しかし、1960年（昭和35年：

貝や藻場が荒らされることが既に起きています。注目

22,635ha）と比べると、今回の調査時点ではずいぶんすべきことは、冬でも水温が下がらなくなり、昔は見減っている（13,386ha）ことが分かります。

られなかった大型の珪藻が冬に増えるようになりまし

同時期に、里海づくりの活動調査も行いました。里た。大型の珪藻は栄養塩類をかなり吸収し、養殖ノリ

海づくりとして、藻場づくりや、ゴミの回収とか様々と栄養塩類の取り合いになっています。その結果、養な取り組みが行われています。岡山県の里海づくり

殖ノリで色落ちが起きているようです。

は全国的にも非常に優れた取り組みとして知られて漁獲量も昭和50年代当初からずっと低下していまいます。全国の里海づくりの活動例なども調べましたす。もちろん漁獲量の変化には、開発や漁法の変化、が、これらの活動は瀬戸内海沿岸で多いことが分かっ

水温変化による魚種の変化などいろんな要因がありています。課題についても調べましたが、参加者やスます。栄養塩類だけが要因というわけでは決してあり

タッフが高齢化している、後継者がいない、専門知識ませんが、栄養塩類も関連している可能性が示唆されが足りない、効果把握がなかなか難しい、といった課ています。

題も見えてきました。

もう一つは、最近注目されているプラスチックゴミ

そうした調査研究も踏まえて中央環境審議で議論の関連です。環境省では全国数ヵ所で海に漂着してが行われ、その結果として2020年（令和2年）3月にいるペットボトルに何語のラベルが付いているのかの答申が出されました。そして、栄養塩類の管理を進め、調査を行いました。全国的には、日本語とともに、外生物の多様性や生産性の確保を目指して、地域の合国から流れ着いてきたいろんな言語のラベルのペット

意による栄養塩類の管理手続きをルール化することボトルが見つかっている場所が多いです。一方で、瀬が盛り込まれました。

戸内海では淡路島での調査がありますが、大半の９割

その際、“順応的な管理”が初めて導入されました。
これは、管理対策の水域や目標値を定めて対策を実施

が日本語表記で、この地域で流出しているものが中心であると考えられるということです。

し、その状況により合った形になるようにさらに管理

こうした背景を元に、瀬戸法は三つのポイントで改方法を変えていくという仕組みです。栄養塩類の関連正されました。まず、ここまで栄養塩類はＣＯＤを押では、管理の手続きのルール化の他に、藻場・干潟なさえるという観点から排出規制の対象になってきましどのさらなる保全再生・創出もやるべきという論議もたが、管理に転換していくことになりました。その他

ありました。

に、温室効果ガスの吸収源としても期待される藻場の−3−

公益財団法人おかやま環境ネットワークニュース No.96

再生・創出を後押しすること、海洋プラスチックごみ

あたって変更が必要となる場合はその許可手続きをの発生抑制を推進することが盛り込まれました。

緩和するという規定が設けられました。
次に、理念についてご紹介します。栄養塩類の不足によるノリの色落ちは、気候変動による水温上昇な
どの環境影響が深く関係していることがこれまでの調査研究で分かってきています。残念ながら、水温上昇は少なくともしばらくは続くようです。今般の瀬戸法の改正の中でも、瀬戸内海の環境保全は気候変動による水温の上昇その他の環境影響が瀬戸内海でも起きていること、長期化する恐れがあることも踏まえておくという視点で理念の改正が行われました。
この法改正は、昨年（2021年）6月に公布され、我々としては今年（2022年）の4月1日の施行を目指して準備を進めています。関連する政省令の策定や瀬戸法に基づく基本計画も、この法改正に伴って改正す

栄養管理の部分を中心に、もう少しご紹介致しまる予定です。

す。この栄養塩管理制度は、関係府県知事が栄養管

第９次の総量削減制度の方向性は、昨年の春に答理計画を作ることを可能としています。この計画を定申が出ています。瀬戸内海に絞ると、並行して特定

め、それに沿った取組を行うこととすれば、特定の海の水域ごとの水質管理制度の導入検討に言及し、こ域への窒素やリンの供給が可能となりました。計画のれから水域の状況に応じて生物多様性・生物生産性

中には水質の目標値とか、栄養塩類供給の実施方法の確保の観点を踏まえ、総合的な水環境改善対策のとか、モニタリングの測定方法などを記載することに推進への転換が必要であること、そのために陸域の負荷削減の強化は必要最低限に止め、この先はよりなっています。

きめ細やかな水域な状況に応じた水環境管理に移行することが明記されました。
また瀬戸内海に関して、地域における海域利用の実情を踏まえ、必要に応じて順応的かつ機能的な栄
養塩類の管理など特定の水域のきめ細やかな水質管理を行うことが妥当と記載されました。答申では、瀬戸内海については大阪湾も含めてＣＯＤ、窒素・リン
は全てこれまでの取り組みを継続することになっています。
第９次の答申では、今後大事になる調査研究の推進についてまとめられていますので、少し紹介します。第９次の総量削減は、場所に応じて最小限の強化なども行いながら進めていくこととなりますが、こその上で、計画を作る際の色々な手続きを規定しの先は一律の規制から、よりきめ細やかな海域の状ています。例えばその栄養塩類を増やすことで環境況に応じた水環境管理の視点を含めるという転換をに及ぼす影響について調査・予測評価を実施するこ目指して、まず各種調査・研究を推進することになりと、計画を作る上で関係する他の自治体や環境大臣

ます。

などの関係者に意見聴取や協議などを実施すること

例えば、大事な調査研究の方向性として、通常時もルールになりました。定期的に水質の状況調査・分だけでなく大雨や洪水時を含む陸域からの汚濁負荷

析・評価をして必要であれば計画を見直すことも位や、面源汚濁負荷や未規制の汚濁負荷量の把握方法

置付けられました。

や実態調査と、それを踏まえて汚濁負荷量の原単位

また、海域ごと季節ごとによりきめ細やかな管理を可能にするために、この管理計画に記載された事業や汚濁負荷量の効率的な削減技術の検討の必要性が挙げられています。

所等は総量規制の適用を除外してもよいことが規定

雨の降り方が、気候変動でかなり変わり、より短いされました。さらに、特定施設の構造など計画実施に期間に非常に強い雨が降るようになってきました。年−4−公益財団法人おかやま環境ネットワークニュース No.96

間の降雨量ではあまり変わらなくても、降るときに一の後全国で下水処理場の整備が進められてきました。

気に降るという傾向です。

岡山市では、1963年（昭和38年）からまず市中心部

そうなると、ここまでのその通常時の汚濁負荷のコ

で下水の供用を開始していました。

ントロールが中心になった水質総量削減の仕組みだ

岡東浄化センターは、1992年（平成4年）に供用開

けでは補足できない変化が起きてきていることが考始され、水質を「きれい」にすることを目指し高度処えられます。それに関連する知見の充実が大事だと理方式を導入してきました。

思っています。

2015年（平成27年）に瀬戸内海の栄養塩類の管理の在り方が検討される中で、2018年（平成30年）より、能動的管理運転を行っています。

季節ごとの変化では、水温の上昇を伴うと気温が高い時には赤潮や貧酸素水塊の発生が悪化することが予見されています。大雨で一気に負荷が入ってそ

管理運転により、冬期では運転前の放流水質と比の後水温が上がると水質悪化しやすいことは、多くの較し、窒素は70％（年間約15.5ｔ）、リンは約40％（同方は経験的にもよくご存知だと思いますが、この先気

約1.3ｔ）の増加が確認されました。汚れの指標であ

候変動も相まってより起こりやすくなってきているとるＣＯＤは、ほぼ横ばいです。児島湾では、放流口

思います。

から1.5 ～ 2.0㎞付近での窒素濃度の上昇も確認されそういった変化も踏まえつつ、水環境の動態解析ています（管理運転初年度）。

やこれらの水環境の変化に関連すると思われる底質との相互作用、流域のつながり、藻場・干潟に係る知見、特に藻場は炭素を水中で固定する役割（注:ブルー・カーボン）もあり、気候変動への貢献に通じる知見を集めることも大事だと考えています。
現在、底層ＤＯ（注：底層の溶存酸素量）等の環
境基準の類型指定（注：2016年告示）が進められています。この先、底層ＤＯ等も活用しながら、水質や生態系モデルで低層ＤＯ等の動態からどんな対策効
果を期待するのかという予測技術の向上も必要だと考えています。以上です。

江本 和生 氏下水処理場は、近隣住民の皆様のご理解の下で建（岡山市下水道河川局下水道施設部下水道施設管理課）

設・運営が行われてきたという経緯があります。

「きれいで豊かな海を目指した（概要）
下水処理場の取組みについて」市民に対して水を悪化させて排出しているという印象を持たれないよう、市民の皆さんに「きれいで豊かな海」を目指した能動的管理運転であることをご理

1970年（昭和45年）の公害国会で、下水道法に初めて公共用水域の水質保全が目的として追加され、そ解いただくことが欠かせないと考えています。以上です。

−5−

公益財団法人おかやま環境ネットワークニュース No.96

高木 秀蔵 氏（岡山県農林水産総合センター水産研究所）

山本 民次 氏（流域圏環境再生センター所長）「岡東浄化センターにおける（概要）
栄養塩管理運転の影響調査」「水産資源の回復と水質保全は相反関係か？
～食物連鎖のダイナミクスから理解する～」

瀬戸内海は、1970年（昭和45年）代は“死の海”

広島大学に在席していました山本と申します。水と呼ばれ、養殖のハマチやタイの大量死が発生しま質と水産資源の関係についてお話します。

した。そこから負荷量の削減に向け、多大な労力をかけて改善を図ってきました。

特に海の中の栄養塩の濃度と生物の関係で、実際にコントロールできるのは流入負荷の削減の部分だ

その結果、浅海定線調査での透明度は、1970年代

けです。実は、栄養塩が海に出てからどうなるかを考は3.0～3.5ｍでしたが、2017年ごろには5.0ｍ近くにえている人は少なく、少しでも皆さんの参考にしてい改善しました。また、ＤＩＮ（注：溶存無機態窒素）

ただければと思います。

濃度も低下しています。

瀬戸内法の改定に伴い、栄養塩の管理運転が行われてきました。今日は、水産資源と水質保全が相反関係かどうかを、食物連鎖のダイナミクスから考察します。
私は、現在の瀬戸内海の状況を人為的貧栄養化と呼んでいます。栄養塩の流入負荷を下げたことが一番の原因となって、生物がなかなか育たなくなってしまったと考えています。2003年に最初に英文論文で学会発表したときは、物凄い反論があり「貧栄養化なんてあり得ない」という言葉もありました。その後、データ解析も進み、貧栄養化ということがだんだん認識されてきました。
人為的と呼ぶことに関係しますが、ＣＯＤにしろ、窒素にしろ、リンにしろ、どんどん流入負荷を削減し貧栄養化と水産資源との関係が示唆されています。
ノリとカキについて調査したところ、ＤＩＮ濃度とノたことに伴って、水産資源が減ってしまったことは、統計資料を並べるだけでもよく分かることです。

リの色調の調査では、ＤＩＮ濃度が下がると色調が悪赤潮の発生件数も減りました。透明度でも、瀬戸

くなることが確認できました。また、カキでは、全窒

内海の西半分は別にして、大阪湾も播磨灘辺りの透素と植物性プランクトンの量が多いほど身の成長が明度は上がってきています。元々大阪湾や播磨灘で進むことが確認できました。共に、栄養塩の減少のは汚濁が非常に大きかったので、減らした分だけ透影響を受けていると考えられます。

明度が非常によく応答したということです。逆にいえ全国的にも、それぞれの水域の実情に応じ、瀬戸

ば、瀬戸内海は、東京湾や伊勢湾と比べると非常に内海や有明海等の20都市33か所で栄養塩類の補給に大きな、日本における最大の閉鎖性海域です。そこへ、向けた下水処理施設での運転が試行されています。

当初の施策で全域に対して一律の網をかけて削減し以上です。

たことが間違いで、最初から少なくとも西と東は分けて考えるべきだったと思います。そこからいろいろと議論が進み、水域ごとで管理することに落ち着いた
ことは非常にうれしく思います。
生物量の減少が、同時期に起こってきています。当初、貧栄養化という話をした時に、アサリの減少は貧栄養ではなくて干潟の減少などの影響が大きいという話がありましたが、今はそんな意見は影を潜めて、瀬戸内海全域の現象という認識が高まってきています。
法 律 は、2015年（ 平 成27年 ） に 一 度 改 定 さ れ、−6−

公益財団法人おかやま環境ネットワークニュース No.96

2021年6月（令和3年）に再改定されました。これま定文の中に指摘した箇所はありませんが、非常に重で環境省は、水質の保全と景観の保全という方向で要だと考えています。つまり、陸域から栄養塩を排出進めてきたわけですが、今回の改定で水産資源を持しただけでは全く足りません。局所的に、沿岸に近い

続的に利用するという水産庁の分野に踏み込んだこ

ところだけ栄養塩濃度が上がって全体に行き渡らなとは、非常に素晴らしいことです。

いという現象が起こります。

湾灘ごと季節ごとに対処する必要があることは、

実は、データ解析では、兵庫県が瀬戸内海沿岸13

2015年（平成27年）の改定時から言われてきました。

府県で一番リードしています。新聞報道（注：2019

その時に下水処理水の放流もターゲットになり、いろ

年12月）にもありますが、水産用水基準にあるＴ-Ｎ

いろ試験が行われました。

濃度（注：全窒素）0.2㎎ /ℓ以下、Ｔ-Ｐ（注：全リン）0.02

重要なことは、科学的な知見を導入して、どれくら㎎ /ℓ以下という海域では生物生産性が非常に低いのい排出したらどれくらい水産資源が増えるのか、水質で、一般的には漁船漁業には適さないことを根拠に、を悪化させずに水産生物を増やせるのかという点で兵庫県ではこれ以上にという下限値を設けています

す。環境省もそのことを改定文章の中に盛り込んでい（注：条例化）。

ます。これまで県の環境行政は、削減することばかり兵庫県は、いろんなデータ解析も進んでいます。

目指してきましたが、水産資源を増やすためにどれく

一番は、イカナゴの稚魚の漁獲量と海域の窒素濃度

らいのＮ・Ｐを排出するかは、これまでと１８０度違がパラレルに増減していることが一目瞭然のデータう話で、県の担当者にとってもなかなか荷が重いと思です。特に深い解析をしなくても、これまでのモニタいます。

リングデータを並べてみるだけで中にははっきりする

今回の改定では、３本の柱として栄養塩類の管理制度を設けること、炭素に関連してブルーカーボンをこともあります。データを元に考えることは非常に重要です。

意識すること、それからプラスチックごみの問題が中

ただし、兵庫県とも協議しましたが、Ｔ-ＮやＴ-Ｐ

心となっていますが、本日の話題はその中の栄養塩などの海域濃度の管理は不可能で、あくまでも目標管理です。

値として捉えて、その上で、どこをどうコントロール

これは、やはり一番難しいです。ですが、水産上するかという話になると思います。

は非常に重要なことで、しっかり考えていただきたい

ここに、加古川河口での試験運転の結果がありまと思います。そこには科学的知見が必要です。それす。下水処理場から排出された水は、沖合にじわじから、海水中の栄養塩の濃度の管理は出来ないとい

わと拡がればいいですが、潮汐があるので、沖・岸

うことをまず理解いただくことが必要です。排出する方向よりも沿岸線に沿って東西に動いてしまい、沖

ところで絞るか出すかという蛇口を捻るかどうかのコ合には影響が及ばないという結果です。あまり排出しントロールは出来ても、排出後の濃度管理は出来ませ

過ぎると、局所的な岸に沿ったところだけ栄養分濃度ん。そういう意味で、私としては“管理制度”というが高くなってしまい、赤潮発生の懸念もあるというこ

言い方には疑問符がついています。

とです。栄養塩の分布の偏りが生まれることも考えら

改定文には、「関係府県知事は、（中略）海域におれます。

ける栄養塩類の投入であるとか、工場又は事業場にそこで、沖合域には施肥をしてはどうかということ

おける汚水等の処理の方法の変更その他の措置を定です。これは、私が研究している完全発酵鶏糞です。

めることができる」とあります。必ずしも定めなくて完全発酵とは、みそやしょうゆと同じで、最終的に雑もいいとも読めます。環境省にお願いしたいのは、各菌はほぼゼロで大腸菌もいませんし、乳酸菌と酵母

県の湾灘について各県できっちりと考えていただくしか含まれていません。プレスで固形化したもので溶ために、もう少ししっかり表明してもらいたいと思い

出試験を行っています。例としてＮ-Ｐ比を16 ～ 20ます。

にして、溶出を制御する材料も多少加えたもので溶出

一旦海に出てしまった栄養塩の濃度管理は出来ま試験をすると、最初は窒素分が出ますが、一週間程せん。排出された栄養塩が食物連鎖を通して生態系

度でＮ-Ｐ比が16程度で収まります。この例は固形肥の中で循環します。それをどう正確に解釈、解析で料に砂を被せて干潟でアサリを育てることをイメー

きるかということが重要です。環境省の文章にも、具ジした実験ですが、100ℓのパンライト水槽で一日２体的なプランの記述をしなさいとか、ロードマップを

回水槽の底に穴を開けて流水式で循環させると5か月示しなさいとのことですので、県の担当者の方には頑以上溶出が続きました。現在、水環境学会誌に提出張っていただきたいところです。

中の論文です。

次の話は、施肥についてです。この点について、改−7−施肥の試験は、2014年（平成26年）から農水省の

公益財団法人おかやま環境ネットワークニュース No.96

事業で行っています。カキやアサリを使って、両方とります。単に化学的に合成した肥料を海に投入するも20％の増重が確認できました。これが、2020年度（令

ことには、全く賛成しません。鶏糞は実際余って焼

和2年度）までの文科省の科学研究費助成事業に採用却処分されています（注：焼却にも化石燃料が必要）。

され、同様に20％程度の増重がありました。2021年

循環型社会形成のためにはもったいない話で、手を度（令和3年度）は、東広島市がこれらのデータを見かけて肥料化すれば海でも使えるということです。

て、安芸津のカキの生産量を上げたいということで、同じような実験を現在進行中です。

後半は、水産資源の水質保全は相反関係かということで、食物連鎖を考えてみます。
どちらの水が綺麗かという水の管理の思考実験です。同じ容積の容器を二つ用意し、栄養塩を含む水の交換率は左の容器が少なく右の容器は大きいとす
ると、栄養塩濃度は右の容器が高くなります。この水が綺麗かどうかの定義は、一般には植物プランクトン
濃度が低く、濁りがなく赤潮などが起こらないという判断だと思います。これを前提に次の３つの段階で、左右の容器のどっちが汚れるかを考えてみます。
１番めは、水だけで生物がいない場合です。生物がいないので、栄養塩そのものは透明で、両方ともここまでのまとめですが、下水処理や陸域からの負荷は、かなり増やしても海域の海水ボリュームが大

透明度が高い、ということでどちらも綺麗です。それは誰でも分かります。

きいので、単純計算すると全然増えないレベルだと２番めは、植物プランクトンが容器の中にいる場合考えて、生物に必要な無機栄養塩のＤＩＮ（注：溶です。授業で学生に聞くと、たくさん栄養塩が入るの

存無機態窒素）、ＤＩＰ（注：溶存無機態リン）はもっで右が汚れると言う答えが大半を占めます。しかし、と排出する方向で考えていいと思います。今回の法流出量も多いので容器の中には植物プランクトンは

改正では、下水処理場を含む全ての事業場からの全残らないと解説すると、答えが変わります。しかし、てのＮ・Ｐの放流を考えることになりましたので、一

実際のところ、計算しないと分かりません。植物プラ

歩踏み込んだという印象です。

ンクトンの濃度をＮとして、希釈率をＤ、流入水に含

ただ、きめ細やかな対策としては、時期と量です。

まれる栄養塩濃度と流出水に含まれる栄養塩濃度で、水産生物が育つ時期に排出する。どれくらい排出する

それに増殖率を入れて計算しないと予測が出来ませかが非常に難しいですが、赤潮等が発生する危険がん。こんな簡単なことのように見えても計算をしないあるところは、例えば夏は排出しないとかなるべく絞限り、正解は得られません。

るとか、カキやノリが成長する冬場に放流するといったことを実施すべきだと思います。

最後の３番めは、高次生物の魚や貝類がいる場合です。これが実際の海です。そこには食物連鎖が働

海岸から3 ～ 5㎞程度の沖では、陸域からの負荷にいて、食ったり食われたりしている、増えた植物プラ

頼るのは危険で、カキ養殖などでは局所的施肥を行

ンクトンは直ぐに動物プランクトンに食べられ、あるうことが最良だと思います。施肥材をカキ筏にぶら下

いは貝に食べられて、本当に増えるのかどうかも分かげれば、植物プランクトンが増えてカキがしっかりと

りません。

肥ります。

基本的に我々の脳は、非線形計算が出来ません。

いずれにしても、科学的知見に基づいて、適正負単純に何かと何かの相関を取って解釈しようとする

荷量がどれくらいかを誰かが計算する必要がありま人がいますが、相関関係は因果関係を表してはいます。これは、陸域からの負荷も施肥も同じですが、どせんので、相関にはあまり意味がありません。数式をれくらい栄養塩を出して、水産生物をどれくらい肥入れたダイナミックモデルで解析しないと水質の予らせるかあるいは増やすかということを、事前に計算

測や水質の管理は出来ないと考えています。

して見通しを立てることが必要です。とはいえシミュ

兵庫県の調査論文（注：反田氏）で播磨灘の栄養

レーションが100％の確率で予測計算できるわけでは

段階は、2000年ごろまでは3.0くらいだったものがないので、順応的管理も組み込む必要もあります。

2006年には3.2にまで上昇しています。今はさらに上

現在実験している完全発酵鶏糞を用いれば、循環昇していると思います。この栄養段階は、植物プラン型社会形成に寄与して、ＳＤＧｓへの貢献も大きくなクトンから始まり、植物プランクトン⇒動物プランク−8−

公益財団法人おかやま環境ネットワークニュース No.96

トン⇒その上の魚の３段階です。植物プランクトンの今回の瀬戸内海の環境保全と水産資源のバランス

下には、栄養塩があります。海域が富栄養化するとを考えた場合、それに対応した数値モデルが当然必

栄養段階は少なくて、貧栄養化すると栄養段階は多要です。そして、数値モデルを使う際の重要な要件

くなるという面白いデータです。

として、４つ提示させていただきます。

瀬戸内海の食段階の構造イメージは、栄養塩が一番ベースで、下から植物プランクトン⇒動物プランク
トン⇒魚です。教科書的にはバイオマスは10分の1ず
つ減っていくので、上へ行くと非常に小さいマスしかありません。正三角形のような図にはなりません。
食物連鎖構造ダイナミクス解析にロトカ・ボルテラ
モデルを用いることができます。まだコンピューターが導入される前の1920年頃の手計算のみの時代のモデルです。今回はこのモデルで、４段階の食物連鎖を解析してみます（注：講師独自資料）。
栄養塩の負荷を増やすと、全体のピラミッド構造
がどこも均等に大きくなると考えられるかも知れませ

１つめは、底生生態系を含むpelagic-benthic coupling

んが、実際には、植物プランクトンと魚が増えます。

modelであることです。底生生物が非常に重要です。

まさに富栄養化していた1970年代～ 1980年代前半頃

今日は底質の話はしませんでしたが、現状は難分解と同じで、Ｎ・Ｐの負荷が多く、赤潮が発生しました

性の有機物が溜まって硫化水素が発生し、貧酸素にが魚も一番採れました。今はＮ・Ｐの流入負荷を下つながって、生物がいない状態が起こっています。遊げ栄養塩を除いてきたので、植物プランクトンが減る

泳性の魚も底生生物を食べていますから、底生生態ので赤潮は発生しませんが、魚もジリ貧になってしま

系がしっかりしていないと水産資源が増えません。そいます。

の一つの対策として藻場の再生や干潟を保全になる

今度は、最上位を植物食性の魚と肉食性の魚としわけですが、もっと広い範囲の底質が改善されないとて５段階の食物連鎖モデルを解析してみます。バラン

健全な生態系の回復は無理だと思います。モデルをスが取れている状況から、栄養塩の流入負荷を上げ作る際も、底生生態系を含まずに、水だけで計算しると、４段階モデルと違い、動物性プランクトンと肉ては意味がありません。

食性の魚が増えます。富栄養化して水質が悪くなるか

２つめは、硫化水素が発生している場所は、硫化というと、植物性プランクトンはそんなに増えません。

水素に含まれるイオウやマンガン・鉄などの酸化還元

つまり、５段階の食段階では、植物性プランクトンの反応の循環プロセスがあることを念頭に、底質中の酸濃度を増やすことなく魚を増やせると想定できます。

化還元反応を含むことが必要です。

次に栄養塩の負荷を半分に下げると、動物性プラ

３つめは、高次生態系の食物連鎖を含むことです。

ンクトンは減りますが、魚は極端に減らないことが想

漁獲量をターゲットにするのであれば、どうすれば魚定されます。これは、多様性が上がると、海を汚さずが増えたり減ったりするかを変数として入れる必要に水産資源を増やすことが可能であることを示唆しがあります。

ています。

４つめは、Ｎ・Ｐの負荷量に対する魚介類の応答

先ほどの簡単な計算をまとめると、植物プランクト

について、感度解析できるモデルにすることです。どンの濃度によって透明度が変わります。これを水質れくらい増やすとどれだけ魚介類が増えるのか、減らの良し悪しとすると、偶数の食段階では水質保全としたらどれだけ減るかがある程度予測できるモデル

水産資源は相反します。我々にはうれしくない状況

でないと使い物になりません。

が想定されます。そこから、食物連鎖構造が変わり、生態系は複雑系で、現象は非線形です。それを認

奇数の食段階になれば水質保全と水産資源は相反し識した上で、施策には必ず数式モデルを活用して下ない状況が生まれます。

さい。モデルは瀬戸内海全域である必要はなく、むし

現実の生態系ははるかに複雑で、数値モデルの活ろ湾灘スケールのモデルにすれば精度が上がります。

用は不可欠です。環境省の報告でも、「科学的なアプ

環境省が直々に取り組まなくても、資金を配分して各ローチが必要」であることが強く謳われています。単県が自分たちの湾・灘についてそのような技術を有に集計データを集めて簡単なグラフ書いて対策を立する環境コンサルタントに発注して計算を実施すれてるのは、止めていただきたいと思います。

ばいいと思います。以上です。
−9−公益財団法人おかやま環境ネットワークニュース No.96− 10 −

公益財団法人おかやま環境ネットワークニュース No.96− 11 −

公益財団法人おかやま環境ネットワークニュース No.96

温暖化への対応

２０２２年度事業計画について・私たちのくらしから発生する

おかやま環境ネットワークでは、・食糧危機への対応

様々な廃棄物への対応

地域の皆様と一緒に環境保全に関する様々な取り組みをすすめています。

配信をご希望の方は、メールにて件名：『メールニュース配信希望』とし、メールアドレス・お名前（ 必 須 ）、 連 絡 先・ 所 属 団 体・

いずれも、私たちのくらしに密会社名（任意）をメール文にご記

接に関わる課題であり、一つだけ入の上で、右記事務局アドレスまで送信ください。

定款では、「この法人は、ふるの問題解決を目指そうとすると他

さと岡山の自然とくらしに関するの課題に新たな負担となるほど密環境保全及び環境問題の解決に向接に関連した課題でもあります。

け、研究・啓発活動をはじめ、県

また、目標とする未来社会を起

内の環境活動団体の交流や相互支点として、これらに対して私達が援の促進を図り、もって地球環境

今何をなすべきかを考える必要が保全に寄与することを目的とすある課題でもあります。

る。」と定めています。

を掲載しています。

現在1,300名を超えるみなさんにご登録いただいています。

個人・団体・企業
会員 募集中おかやま環境ネットワーク

それぞれのテーマでの情報収集

は、皆様からの会費、寄附、ボ

２０２１年度は、財団設立２０と情報発信、複数の課題を組み合ランティア活動で支えられてい周年の記念事業として、記念シン

わせた解決の方法の模索を目指します。ぜひ会員となり、活動をポジウムの開催と記念誌の発行をて、県内の環境活動されている団行いました。

体・個人の皆様と様々な協議を進

ご支援ください。
【年会費】

また、理事会において、２０３

めることでネットワークの再構築

個人・団体：2,000円

０年に向けおかやま環境ネット

を図る所存です。どうぞ、よろし

企業等：20,000円

ワークの活動の方向性について協くお願い致します。

大学生・大学院生・高校生：無料

議を重ねてきました。その中で、
２０３０年に向けた長期ビジョン・骨子をまとめました。

ニュースへのチラシ等の同封物に関するお知らせ

2022 年度の会費納入に向け、振込用紙を同封しております。

おかやま環境ネットワークで会

主旨をご理解の上、お振込みく

おかやま環境ネットワークは、員の皆様にニュースを発行していださいますよう、お願いいたし2030年に向け、産学官民連携の下、ます。ここに、会員団体の各種イます（入れ違いでお振り込みいネットワークを拡げながら、未来

ベントのチラシ等を同封すること

ただいておりましたらご容赦く

社会に活かす環境マインドの醸成ができます。

ださい）。

と豊かな岡山の自然環境とくらし

同封希望がありましたら、発行

会費は、企業・協同組合：１を維持する地域力を創り、子ども

前月の第2週末までに事務局へご口２万円、団体・ＮＰＯ法人・の笑顔に結びつけられるよう次世連絡ください。

個人：1 口２千円、1 口以上を代に継承することをミッションと※メールニュースは毎月第2・4水

お願いいたします。

します。

曜日を基本に発行しています。
メールニュースへ掲載希望があ

これまで自然環境に関わる事業

りましたら、毎月第2・4月曜日

を中心に展開してきましたが、地までに原稿を事務局に送信くだ

球規模においてもくらしに関わる

さい。

環境課題がクローズアップされてきています。

※特に「助成団体の対象事業」に関しましては、より広くお知らそのことを受け、以下の４つのせをしていきたいと考えていま

テーマに再整理することと致しますので、是非ご連絡ください。

した。
・森・川・里・海などの生態系保
全の対応
・エネルギー問題を踏まえた気候

メールニュース配信
希望者募集中おかやま環境ネットワークの情報や、会員団体のイベント情報等− 12 −

発行：公益財団法人おかやま
環境ネットワーク〒700-0026
岡山市北区奉還町１-7-7（オルガ６階）
ＴＥＬ/ＦＡＸ： 086-256-2565
携帯電話 ： 070-2355-1420
E-mail:kankyounet@okayama.coop
HP:https://okayama.coop/kankyounet/
Facebook：公益財団法人おかやま環境ネットワーク