第 45 回自然災害科学総合シンポジウム講演論文集

pp.51-52

2008 年 12 月 11 日

学際的防災研究の「場」としての住民参加型防災活動
牛山素行** 岩手県立大学総合政策学部

1.自然科学系研究が先行した防災研究

し，これらの学会はいずれも自然科学系研究者が少「災害は自然条件と社会条件の組み合わせによっ数派となっており，自然災害学会における状況とはて発生するものであり，災害科学は自然科学ばかり逆の意味で，「自然科学と社会科学の総合化」の難でなく，人文・社会科学などさまざまな学問分野のしさを示唆している．

知見を融合・総合化して発展させていくべきである」という考え方は，災害科学分野における，common

2.近年にみられる防災研究の裾野の広がりsenseといって過言でないだろう．しかし，今日の日日本自然災害学会学術講演会の講演テーマに，は本の災害科学の現状を見て，「自然科学と人文・社っきりと変化が生じはじめたと筆者が感じるように会科学の総合化」が十分行われ，機能していると考なったのは，1990年代末頃からである．その後，人える人もまた少ないのではなかろうか．

文・社会科学的な発表の件数も増え，2001年の第20

災害科学における「自然科学と人文・社会科学の回学術講演会では，人文社会セッションの講演8件，総合化」が強く指摘されはじめたのは，1959年伊勢他セッションでの人文・社会科学的な講演(筆者の主湾台風の頃からだろう．たとえば高橋(1964)は，観による分類)が8件の計16件となった．2003年の第「災害は自然条件と社会条件のからみ合った条件

22回学術講演会からは，人文社会の他に，防災計画，の中で発生するもので，これは天災，これは人災リスクマネジメントというセッションが設けられ，などと区分できるものではないことがわかった．

これらセッションの発表件数が39件に上った．このしたがって，災害を防除するための防災科学は，ような傾向はその後も続き，近年は概ね全セッショ自然科学と社会科学の総合化によってのみ確立さンの3分の1程度が，人文・社会科学的な発表に当てれるといえる」られるようになっている．と述べている．しかし，高橋の言う「総合化」はテーマ的な広がりと共に，講演者にも幅が出てきなかなか進展しなかったようである．1981年には日たように感じられる．各講演者の専門分野，出身分

本自然災害学会(当初の名称は自然災害科学会)が発野は詳細には分からない．しかし，講演内容から判足する．学会誌創刊号の，初代会長松澤勲による巻断するに，人文・社会科学分野のバックグラウンド頭言(松澤，1982)に以下のような記述が見られる．

を持っていると見られる講演者が，ここ数年の学術「被災側の社会生活環境の拡大，複雑化と相絡み講演会では毎回確かに複数見受けられる．

合って変貌し，複雑化する自然災害現象に対処するには，従来の自然科学系の研究体制だけでは不3.筆者の感じる「違和感」十分であって，とくに研究面に人間社会生活環境

近年，防災研究の「裾野」は確かに拡大しつつあに立脚する人文・社会科学系の研究要素を取り入る．しかし，「融合」はやはり進んでいないのではれる必要も生じてきている」

なかろうか．むしろ，裾野が広がった分，バックグ

自然災害科学の創刊は，伊勢湾台風から20年以上ラウンドによる乖離も拡大していることはないだろ

後のことである．これだけの時間を経てもなおこのうか．筆者は，農学部森林工学科を卒業しており，ような指摘が為されているところに，「自然科学と「応用的な理系」がバックグラウンドである．この社会科学の総合化」の難しさが感じられる．

ような立場から，人文・社会科学的研究の話，こと自然災害学会発足後も，「総合化」はなかなか進に定性的な調査に基づく話を聞くと，興味深くはあまなかった．たとえば，学会発足5年後(1986年)の第るが，どこかに，「あいまい」，「非科学的」とい5回学術講演会の要旨集では，筆者の主観による分類った違和感を持つことがある．社会学が専門の佐藤だが，82件の講演中，人文・社会科学的なテーマは3(2002)は，定性的調査にもとづくフィールドワーク件にとどまる．第6回学術講演会からは，セッション研究に対するありがちな批判として以下のような名に「人文社会」などの文字が現れるようになるが，「声」を挙げている．

「人文・社会科学的」な発表は多い年でも10件程度「グラフや表の1つもなきゃ，論文とはいえないよという状況が続く．日本自然災害学会発足後，地域ね．」

安全学会(1986年)，日本災害情報学会(1999年)など，「『作文』や『感想文』じゃあ，卒論にはならな災害を主な対象とする学会がさらに生まれた．ただいよ．」

第 45 回自然災害科学総合シンポジウム講演論文集「データはどこにあるんですか?

pp.51-52

データは?

フィールドノートっていっても，日記とどう違う

2008 年 12 月 11 日合，「××大学の先生が監修した防災マップ」などとして一人歩きする可能性は否定できない．の?」
いささかデフォルメされてはいるが，これらの「声」は，筆者が上で挙げた「違和感」に通じるも<標高>高台へ登る道？

この道路には歩道が必要ではないか

３ｍ以下のがある．"理系"災害科学研究者は，この種の「違和感」を持った経験がおありではなかろうか．"非理沢ぞいは大丈夫？

系"研究者からは，逆の立場からの「違和感」がある

沢ぞいに高いところへ

奥尻島の青苗地区は閉められなかった
夜間や雪の日でも閉められる？
防潮堤の高さ約5.7m

水門・陸こうは閉まるのか？のかもしれない．このような違和感が，学際的防災研究を進める上での大きな壁となっているように，筆者には感じられる．

完全に閉まるまで何分必要か？
計測の必要あり
高台へ登る道？

６〜１０ｍ
河川や水路
指定避難場所

ふだん流れのない川
大雨であふれる？

その他の避難場所

山へ登る道？

富玉姫神社

ここではあえて厳しい言い方をするが，時として，地区内の道路は大丈夫？

倒壊する建物は？
神社の裏手へ続く道"非理系"側の専門家が「自然科学の難しいことはよ

東の沢

避難先に考えたい
高台へ登る道や広場が必要

く分からない」などと言いつつ，独自に(つまり，"理系"専門家とは独立したコミュニィティを形成し３〜６ｍ

図-1

防災ワークショップの成果図の例て)ワークショップ等の自助・共助型「活動」の方法論探求，活動推進などに邁進するといったケースがこの種の「成果物」は数多く存在し，中には自然散見される．これなどは，防災研究の裾野の広がり科学的な事実関係が誤解され，結果的に歪曲されてによる弊害の一つであろう．逆に"理系"側の専門家いるような記述も散見される．ワークショップが「住が，方法論についての十分な知識無しに，ワークシ民だけ」，あるいは「住民活動の専門家だけの指導」

ョップ等の「活動」に無闇に踏み込むケースも，同で行われると，このような結果につながることが大様な性質の問題を含んでいる．

いに懸念される．しかし，ワークショップが「地域住民の積極的な取り組み」である以上，その成果物4.「住民参加型」活動への懸念と可能性
近年，住民参加型で何らかの作業を行い，地域の防災について考えたり訓練したりするイベントがよに対して事後的にあれこれ批判することはかなり難しい面がある．逆に，取り組みの最中に適切な技術的指摘ができれば，非常に有効だろう．

く行われるようになった．このような取り組みは，前述のように，防災ワークショップ的な取り組み

名称だけで見ても，DIG，発災対応型訓練，図上演習，は，多くの可能性も秘めている．しかし，その方法防災ワークショップなど様々であり，内容・方法の論は未成熟である．このような取り組みを，単なる定義もまだ十分行われていない(秦・吉井，2008)．

「住民活動・運動」にとどめるのではなく，様々なこのような「場」は，学際的な防災研究のフィール

専門性を持つ専門家・技術者が関与した「技術的背ドとして非常に魅力的であり，防災研究の成果を実景のある活動」を目指すべきだろう．そのためには，地に投入する手段としての期待も持たれる．しかし，具体的な事例地を用意し，学際的な複数の専門家が一方でこのような取り組みは，潜在的に様々な問題参加して，それぞれの立場から「あるべきワークシもはらんでいる．

ョップ像」を挙げ，効果検証なども含めた議論を重

図-1は，筆者が某所で行った防災ワークショップねていくことが望まれる．の「成果」をとりまとめた図である．この図では，「地区内の意外な低い場所」を強調する意味で，3m

参考文献

以下の地帯を赤く塗っている．しかし，これは大失秦康範・吉井博明:災害危機管理訓練・演習の体系化に向け敗で「赤い場所が危険な場所で他は安全な場所」という，何の根拠もない刷り込みを参加者に与えてした検討，日本災害情報学会第10回研究発表大会予稿集，pp.73-76, 2008.
松澤勲：発刊のことば，自然災害科学，Vol.1，No.1，pp.1-6，まった可能性がある．また，吹き出しの内容はワー

1982．

クショップでの発言を書き留めているもので，その佐藤郁哉：実践フィールドワーク入門，有斐閣，p.126，2002．

内容の事実関係などを確認したものではない(この高橋裕：災害と科学・技術，災害論(佐藤武夫・奥田穣・高取り組みの後でその確認や解決を地域で図ることが期待されている)．従ってこの図の性格は「ワークショップという会議を記録したメモ」に過ぎない．しかし，これがきれいに印刷され，広く配布された場

橋裕著)，勁草書房，pp.271-283，1964．
牛山素行，豪雨災害を対象とした防災ワークショップの現
状 と 課 題 ， 平 成 19 年 度 砂 防 学 会 研 究 発 表 会 概 要 集 ，pp.10-11，2007