次世代火山研究・人材育成総合プロジェクト
総合協議会（第 8 回）議事録

1 日時 令和 3 年 12 月 14 日（火曜日）13 時 00 分～16 時 00 分

2 場

所 オンライン会議

3 出 席 者
（委員）
座長 藤井敏嗣
池谷浩

NPO 法人環境防災総合政策研究機構環境・防災研究所長（一財）砂防・地すべり技術センター

東京大学名誉教授

研究顧問

板寺一洋

神奈川県温泉地学研究所長

岩田孝仁

静岡大学防災総合センター

上田英樹

防災科学技術研究所地震津波火山ネットワークセンター火山観測管理室長

岡山悠子

日本科学未来館

経営戦略室

加藤孝志

気象庁地震火山部

管理課長

小屋口剛博

東京大学地震研究所

教授

清水

洋

九州大学大学院理学研究院附属地震火山観測研究センター

西垣隆

元科学技術振興機構・（旧）科学技術振興調整費

西村太志

東北大学大学院理学研究科

南沢

長野県長野建設事務所

修

特任教授

室長代理

特任教授

プログラム主管教授

次長（オブザーバー）大湊隆雄（課題 B 事業責任者）
中道治久（課題 B2-2 事業責任者）
中川光弘（課題 C 事業責任者）
中田節也（課題 D 事業責任者）
ほか

各課題担当者、関係行政機関担当者（事 務 局）鎌田文部科学省研究開発局地震・防災研究課

地震・防災研究課長

井上文部科学省研究開発局地震・防災研究課

地震火山専門官

‐1‐

4 議

事

【藤井座長】

それでは、時間になりましたので、会議を始めたいと思います。本日はお忙しい中御参加いただき、どうもありがとうございます。ただいまから、次世代火山研究・人材育成総合プロジェクト第8回総合協議会を開会いたします。
本日は、新型コロナウイルスの感染防止のため、前回に引き続き、オンラインでの会議となりました。議事の進行中に通信の不具合等が発生する可能性もありますが、リモートのため事務局での対応は困難ですので、その場合は皆様のほうで御対応いただくようにお願いいたします。
まずは、文部科学省研究開発局地震・防災研究課の鎌田課長から御挨拶をいただきます。
課長、お願いします。
【鎌田地震・防災研究課長】

御紹介ありがとうございます。文部科学省地震・防災研究課長の鎌田でございます。第8回目の総合協議会の開会に先立ちまして、一言御挨拶を申し上げます。
総合協議会の委員の先生方、関係の皆様方におかれましては、常日頃より次世代火山研
究・人材育成総合プロジェクトの推進、実施に御尽力いただきまして、御礼を申し上げます。
本年10月に噴火が発生しました阿蘇山では、本プロジェクトで研究開発された成果を活用した観測活動が行われたと承知しておりますが、関係の皆様方におかれましては、本プロジ
ェクトの成果を引き続き、着実に火山災害の軽減に資する取組につなげていただきますことを御期待申し上げる次第でございます。
来年度は、本プロジェクト開始から7年目を迎え、2回目となる中間評価を予定してございます。引き続き、文部科学省もプロジェクトの成果の創出に向けて皆様方とともに努めてまいります。
本日はどうぞよろしくお願いいたします。
【藤井座長】

どうもありがとうございました。

それでは、10月の人事異動で地震・防災研究課地震火山専門官に井上和久さんが着任されました。井上さん、御挨拶をどうぞ。
【井上地震火山専門官】

文部科学省の井上です。よろしくお願いいたします。

以上です。
【藤井座長】

どうもありがとうございました。

それでは、委員の交代及び出欠状況について、事務局のほうから報告をお願いいたします。

‐2‐

【事務局（岡部）】事務局です。昨年12月に開催されました第7回総合協議会以降、委員の交代がございました。
神奈川県温泉地学研究所所長の加藤照之委員が御退職されましたので、その後任として、同研究所所長の板寺一洋様に御就任いただきました。
また、気象庁地震火山部管理課長の人事異動に伴い、青木元委員から加藤孝志委員に交代されております。
火山噴火緊急観測部会委員につきましては、人事異動により、長谷川嘉彦委員から、気象
庁地震火山部管理課火山対策官、菅野智之委員に交代されておりますので、御報告いたします。
本日は、関谷委員と髙松委員が所用のため御欠席ですが、委員の出席は過半数を超えており、次世代火山研究・人材育成総合プロジェクト総合協議会設置要領第6条第1項に基づき、本会議は成立しております。
また、本日は、各課題の事業責任者及び関係行政機関の方々にオブザーバーとして御参加いただいております。
事務局からは以上でございます。
【藤井座長】

どうもありがとうございました。

本日の議題は、議事次第にあるとおりでございます。事務局は配付資料の確認をお願いいたします。
【事務局（園田）】

それでは、事務局より配付資料の確認を始めさせていただきます。

今回の資料は、文部科学省のファイルサーバーを利用して皆様のお手元にダウンロード
いただきました。今回の配付資料一式につきましては、議事次第に一覧が記載されておりま
すので、順に紹介・確認をさせていただきます。4、配付資料の一覧を御覧いただきたいと思います。

なお、席上資料といたしまして、委員限定の資料として、前回同様、本プロジェクトホー
ムページに別途掲載しておりますので、適宜御覧いただければと思います。
なお、本日の会議資料につきましては、本プロジェクト総合協議会運営要領第3条第1項により、原則公開となります。また、議事録も公開とさせていただきます。
最後に、これからの資料御説明のときは、説明者の方から画面共有していただけますよう、よろしくお願いいたします。

‐3‐

事務局からは以上でございます。
【藤井座長】

どうもありがとうございました。

［議題1 プロジェクトの運営について］【藤井座長】

それでは、議題1、プロジェクトの運営についてに入ります。

まず、私から、本年度3月に行った書面審査の結果について御報告いたします。課題D−2鹿児島大学の参加機関からの離脱についてでございます。課題D−2鹿児島大学の参加機関からの離脱については、令和3年3月にメール審議にて全会一致で御承認いただきましたので、総合協議会設置要領第7条第2項に基づき御報告いたします。詳細については、書面審査の際に御参照いただきました資料を、今回、参考資料1としてございますので、御確認いただけますと幸いでございます。
以上でございます。
それでは、続いて、文部科学省から説明をお願いいたします。次世代火山研究・人材育成
総合プロジェクトの進捗状況についてでございます。
【井上地震火山専門官】

文部科学省です。プロジェクトの実施状況としまして、資料1−1

にて説明させていただきます。
資料2ページ目では、概要を表示しております。右肩のところで来年度要求額を書いておりますけれども、昨年度と同等で6億4,000万円ということで要求しているところでございます。
3ページ目、4ページ目にかけまして実施状況をお示ししておりますが、詳細はこの後、各課題の事業責任者から御説明いただきます。
5ページ目以降は参考になりますが、昨年度末のフォローアップの概要ということで、おおむね順調、想定以上に順調に進んでいるということで評価をいただいておりますので、報告いたします。
以上です。
【藤井座長】

どうもありがとうございました。

それでは、ここまでのことに関して何か御質問や御意見ありますでしょうか。事務局、確認していただけますか。どなたからも手は挙がっていませんか。
【事務局（山下）】【藤井座長】

事務局です。特にいらっしゃいません。

分かりました。

‐4‐

それでは、プロジェクト運営に関する審議事項についてに移りたいと思います。文部科学省より説明をお願いいたします。
【井上地震火山専門官】

文部科学省です。資料1－2につきまして、「火山噴火緊急観測部会の廃止、及び火山機動観測事象研究事業との連携」について説明いたします。こちらは、緊急観測部会の西垣主査から御提案をいただきましたので、この場で御審議いただければと思います。
火山噴火緊急観測部会につきましては、平成29年10月に設置されまして、緊急時に連携して観測を行い、その成果を関係機関に提供することで減災・防災に貢献するということで実施してきたところですが、これまで一定の成果を出すことができたと考えております。ただし、緊急観測部会における緊急観測は、基本的には派遣する専門家に旅費を支弁するというものであって、火山研究の振興のためには必ずしも十分ではないということを課題として認識しておりました。
その一方で、令和3年度から火山機動観測実証研究事業というものが防災科学技術研究所（以下「防災科研」という。
）の補助事業として行っておりまして、こちらにつきましては、噴火時や平時において効率的な機動観測を実施するために、観測計画の企画と資機材の管理を含めて行うものになっておりまして、緊急観測としてはよりよいものとなっております。
そういったことを踏まえまして、緊急観測につきましては、火山プロジェクトの成果を活用して、火山機動観測実証研究事業の中で行いたいと考えております。本件について、この場で御審議をお願いいたします。
別添として、参考資料2や参考資料3において、緊急観測部会設置時の実施要領等を付しておりますので、参考に見ていただければと思います。
参考資料4は、火山機動観測実証研究事業の概要となります。この火山機動観測実証研究
事業は、火山プロジェクトの成果を実装した系統的な機動観測を実現するということも背景としてありまして、迅速かつ効率的な機動観測に行う体制を構築するということを一つの目的としているものでございます。
具体的には、資料右側で書いてございますように、防災科研に我が国の火山研究の司令塔を構築し、観測計画の策定であったり、資機材の調達・管理を一元的に行ったりする体制を構築するとともに、国内の観測だけではなくて海外の研究機関とも連携をしてそういった観測を行う。それから、この事業によって得られたデータにつきましては、JVDNシステム（火‐5‐山観測データ一元化共有システム）の中で共有するということで考えているところでございます。
今年度はそういった体制構築に向けた準備を行っておりまして、観測機材の準備や、資機
材管理システムの構築などを行っているところでございます。
また、この2ページ目にありますとおり、先日の10月20日に阿蘇山で噴火が発生した際は、防災科研を中心として関係の大学と連携をして緊急的な観測を行っております。具体的には、地球物理観測チームと降灰チームに分かれて、それぞれドローン観測や降灰調査等を行っておりまして、得られた成果につきましては、火山活動評価や防災対応に活用するべく、
気象庁や火山防災協議会等に情報提供をしているところでございます。
あわせて御審議いただきたいのが、資料1−3と1−4で用意しております、プロジェクト総合
協議会の設置要領と運営要領の改正案でございます。この中で、緊急観測部会に関する記述を削除するという形で案を作成しておりますので、あわせて御審議をお願いいたします。
以上となります。
【藤井座長】

どうもありがとうございました。今のことは、火山噴火緊急観測部会を今年度で廃止して、火山機動観測実証研究事業の中でその機能を果たすということでございます。それに関連して、幾つかの既に定めておりました規則等を改正するということを含んでおりますが、これについて何か御質問あるいは御意見ございますでしょうか。いかがでしょうか。
【事務局（山下）】【藤井座長】

事務局です。御質問は、特にないようです。

分かりました。

それでは、火山噴火緊急観測部会を今年度で廃止し、来年度以降は火山機動観測実証研究事業の中で緊急観測を実施するということで御了承いただきたく存じます。今年度末で観測実施要領は廃止し、総合協議会設置要領と運営要領の改正案については令和4年4月1日から施行するということにいたします。
【井上地震火山専門官】【藤井座長】

文部科学省から一部補足させていただきます。

お願いします。

【井上地震火山専門官】

要綱につきましては、改正自体は本日12月14日となりますが、附則にある通り、施行は4月1日とさせていただいております。本年度中の事務につきましては、引き続き火山プロジェクト事務局で担当いただきまして、4月1日以降は機動事業で一体的に行うということといたしますので、よろしくお願いします。

‐6‐

以上です。
【藤井座長】

どうもありがとうございました。よろしいですね、皆さん。

【事務局（山下）】【藤井座長】

事務局です。オブザーバーの森田先生から挙手が挙がりました。

そうですか。それでは、森田さん、お願いいたします。

【傍聴者（森田）】

火山機動観測実証研究事業を担当しております森田でございます。

よろしくお願いします。
火山プロジェクトと連携を取って進めるということになりましたので、火山プロジェク
トの成果なり、火山プロジェクトで購入した備品やシステムを積極的に使わせていただきたいと思いますので、どうか皆さん御協力よろしくお願いいたします。それと、そういったやり方について御承認いただければと思います。
よろしくお願いします。
【藤井座長】

今、実際に火山機動観測実証研究事業を担う森田さんのほうから追加説明がございました。先ほど、文部科学省の説明でも、これまでの次世代火山研究の成果を活用しながらということでありますので、当然、今の森田さんからの発言内容は含まれていて、そのことに関して皆さんからの御了解を得たと私は理解しております。
【井上地震火山専門官】

文部科学省です。火山機動観測実証研究事業のことで1点だけ補足させていただきます。火山機動観測実証研究事業と火山プロジェクトの連携ということは今後積極的に進めていただきたいと考えております。一方で、防災科研の補助事業である火山機動観測実証研究事業と違い、火山プロジェクトは文部科学省の委託事業ということになりますので、業務計画書にきちんと記載することが必要となります。事務的な話となってしまいますけれども、来年度の業務計画書を作成する際に、火山機動観測実証研究事業との連携について記載することになりますので、各課題責任者の皆様と後ほど相談等させていただきたいと思います。よろしくお願いします。
【藤井座長】それでは、次に来年度以降の総合協議会の運営方針について、文部科学省から説明をお願いいたします。
【井上地震火山専門官】

来年度以降の総合協議会の運営方針ということで資料1－5を用意しております。総合協議会につきましては、昨年度はコロナのこともあり年1回ということになりましたけれども、これまで年に2回開催してきたところでございます。
その中で、新型コロナウイルス感染対策を徹底するという観点から、昨年度及び今年度の総合協議会もオンラインで開催しているところでございます。

‐7‐一方で、令和3年3月改正の関係府省庁連絡会の申合せの中で、各事務手続のデジタル化や簡素化ということをより積極的に進めることとされておりまして、研究者の皆様の負担にも配慮するということでされております。
今後、コロナ対応がいつまで続くかは分かりませんが、そういった不測の事態への対応ということに加え、負担の軽減、事務の効率化ということを考えまして、来年度以降、総合協議会の開催を年1回としまして、原則オンラインでの開催ということで考えております。原則ということになりますので、必要がある場合にはメール審議や対面開催ということもあり得ると考えておりますが、基本的なスタンスとしてこれでよいか御審議をお願いします。
以上です。
【藤井座長】

どうもありがとうございました。今の運営方針案について、何か御質問あるいは御意見ございますでしょうか。回数が、基本的には年に1回になることと、オンラインで行うことを原則とするということでありますが、よろしいでしょうか。
【事務局（山下）】【清水委員】

清水先生から挙手が挙がっております。

全然反対ではなく、これでよろしいと思いますが、私は今、次世代火山研究推進事業の研究運営委員会委員長をしていますけれども、例えば、この運営委員会の回数については特に何の制約もないということでよろしいですか。総合協議会は年1回になりますが、研究運営委員会と人材育成運営委員会は、何か変わるということではないでしょうか。
【藤井座長】

はい。リンクはないと思いますが、文部科学省、何か補足説明できますか。

【井上地震火山専門官】

特にリンクはございませんので、こちらは総合協議会のことだ

けということで考えております。
【清水委員】

分かりました。ありがとうございました。

【藤井座長】

運営委員会は、むしろできるだけたくさん開催して、きちんと研究を進めていただければと思います。総合協議会については、審議をしたり判断をしたりすることは原則的には年1回ですが、必要に応じてそれが増やすこともあれば、対面ということもあり得るということを含んでおりますので、御了承ください。
【清水委員】

はい、承知しました。

【藤井座長】

ほかの方はいかがでしょうか。よろしいですか。

それでは、来年度以降の総合協議会の運営について御了承いただいたものと理解いたし
ます。

‐8‐

［議題2 各課題の進捗状況について］【藤井座長】

それでは、議題の2のほうに移りたいと思います。各課題の進捗状況についてであります。各課題の事業責任者、並びに、コンソーシアム事業実施責任者の方々から報告をお願いいたします。なお、本日は説明者の都合により、報告の一部順序を入れ替え、
課題Aの後に課題D、それからCの順に御説明をいただき、間に短い休憩を挟みつつ、課題B、
B2－2、火山研究運営委員会、人材育成コンソーシアム構築事業から御説明をいただくことにいたしております。
それでは、最初に、課題Aについて、上田委員からお願いいたします。
【上田委員】

防災科研の上田です。資料を共有させていただきます。見えていますでしょうか。
【藤井座長】

はい、大丈夫です。

【上田委員】

では、課題Aの進捗状況について説明します。

説明する内容は3つです。データの登録状況とシステムの開発状況、JVDNシステムの活用
状況、JVDNシステムの利活用推進のための取組について説明します。
まず、データの登録状況ですが、2021年1月以降、京都大学防災研桜島観測所のデータを登録して提供開始しております。現在、サーバーの増強中でありまして、完了次第、東京大学と名古屋大学のデータ登録を進めて、了解が得られれば、提供を開始する予定です。
次に、開発した機能です。写真データの共有機能です。これは火山現象や火山災害、露頭など火山に関する写真を登録して表示する機能です。写真とともに位置情報や撮影日時、撮影者、ライセンス情報などを登録できます。現在、雲仙普賢岳の噴火災害の写真データの登録作業を進めております。
次に、任意ファイル登録機能です。これはフリーフォーマット対応で、電子ファイルであればどんなデータでも登録できる機能です。JVDNシステムのポータルサイトにデータをアップロードしますと、URLを発行しまして、そのURLを任意のウェブページやメールに貼り付
けて、ほかの研究者と共有ができます。利用者はそのURLをクリックすると利用申請ができて、申請が承認されるとダウンロードができます。現在、論文の附属データを登録して提供されている方が既におられます。
これは産業技術総合研究所（以下「産総研」という。
）の地質図の表示機能です。GIS画面
で産総研が公開されている地質図が見られるようになっております。観測点分布や震源分
布など、ほかのデータと重ねて表示できます。

‐9‐

次に、JVDNシステムの活用状況について御説明します。現在、ユーザー登録者数は約130名で、5日に1人のペースで増加しております。このペースは徐々に上がっております。内訳
は、大学の研究者が約30％、研究機関と行政機関がそれぞれ25％、学生と民間企業がそれぞれ10％となっております。アクセス数はひと月当たり4,000件から5,000件です。課題としま
しては、学生の利用が少し少ないというのが課題だと考えております。昨年度、JVDNシステ
ムからデータをダウンロードして卒業論文を書かれた学生がいますが、学生の利用を増やしていくというのは今後の課題だと考えております。
2021年10月阿蘇山噴火への対応です。10月14日と20日に阿蘇山で噴火が発生しました。内閣府の「降灰調査データ共有スキーム」で緊急の降灰調査が行われまして、JVDNシステムに関係機関による降灰調査結果が登録され、迅速な情報共有に貢献しております。強調させていただきたいのですけれども、JVDNシステムは既に研究などに活用されております。ただ、十分に活用されているかといいますとそうではないと考えておりまして、引き続き、活用してもらうための努力をやっていく必要があると考えております。
これは森田さんにやっていただいているものですけれども、JVDNシステムの利用者の意
見交換会を実施しております。また、JVDNシステムの利用者アンケートも実施しております。
ここでいただいた貴重な意見は、できるところから改善をしていく予定です。主な意見としては、データがダウンロードしにくいとか、使い方が分かりにくいとか、広報が不足しているとかありまして、ダウンロードや使い方が分かりにくいということについては、ショート
カットの仕組みやクイックガイドのようなものが必要だろうと考えております。また、今年度も利用ガイドを更新しまして、電子版を作ってホームページから公開をしております。
JVDNシステムのデータ活用と連携を促進するため、状態遷移図というものを以前から提案しております。状態遷移図というのは、システム開発に使われているシステムの振る舞いを表す設計図です。この状態遷移図というのは、火山活動の推移を状態の遷移で表したもの
で、データに見られる異常や変化の相関関係や前後関係を俯瞰的に表しております。設計図というのは異なる専門家が情報を共有して共同作業するために使われるものですので、火山活動というのを設計図で表すことによって、JVDNシステムのデータ活用や共同研究の助けになるだろうと考えて提案しているものです。
さらに、複数の状態遷移図を比較することで、共通の傾向やパターンを見いだして、火山活動の推移を予測する手法を火山学会でも紹介しております。この状態遷移図は、実際、次世代火山研究推進事業のアウトプットの一つ、活動の推移予測の提示に対する課題Aからの‐10‐

提案でもあります。
まとめですが、写真データの共有機能や、任意ファイル登録機能、産総研地質図の表示機
能などを開発しております。データの登録作業も引き続き進めております。少しずつ利用が進みつつありますが、さらに利用促進が必要であると考えております。意見交換会の開催、利用ガイドの作成、状態遷移図の提案など、利用促進の取組を進めております。
課題Aからは以上です。
【藤井座長】

どうもありがとうございました。ただいまの上田委員からの課題Aについての説明について、何か御質問あるいは御意見等ございますでしょうか。岡山委員、どうぞ。
【岡山委員】

ありがとうございます。今、システムについて質問といえば質問ですけれ

ども、データ自体は国内の火山のものだと思いますが、海外の研究者がアクセスすることも考えてのシステムなのでしょうか。また、利用ガイドや広報の方法に関して、海外向け、例
えば英語で整備しているとか、そういうことはあるのでしょうか。
というのは、学生の利用を今後促進したいという課題認識について、学生は留学生も多いと思いますし、学生に限らず広く利用を促進していくに当たって、そういった戦略や予定はあるのかというのが質問です。お願いします。
【上田委員】

ありがとうございます。利用者としては、海外の研究者も想定しておりま

して、JVDNシステムは英語版のページも作って、英語でも表示できるようになっております。
ただ、データのダウンロードにはユーザー登録をしてログインをする必要がありますが、ユーザー登録とログインについてはまだ日本語のページしか用意しておりません。海外の研究者にもデータのダウンロードを認めるのかというのは、まだ内部で相談ができていないので、そこは相談した上で、海外にもデータが提供できる方向で検討していきたいと思っています。まだ利用ガイドの英語版は作ってないので、今後、作っていく必要があると考えております。
【岡山委員】

ありがとうございました。

【藤井座長】

岡山委員、いいですか。今の質問。

【岡山委員】

はい。

【藤井座長】

ほかの方はいかがでしょうか。課題Aについての上田委員の説明に関して、何か御質問等ございませんか。
どうもありがとうございます。ほかの方ございませんか。
ないようでしたら、次に移りたいと思います。課題Dです。中田さん、お願いします。

‐11‐

【オブザーバー（中田）】

皆さん、こんにちは。中田です。順番は不規則ですけれども、今、並行して国際会議に参加しているので、それの都合で先に発表させていただきます。
課題Dですけれども、火山災害対策技術の開発ということで、3つのサブテーマがあります。
今までの進捗状況について、できるだけ短く簡単に説明したいと思います。
テーマの1は、アジア航測さんが担当しているドローンによるリアルタイム把握手法の開発。2つ目が、京都大学桜島観測所の担当しているリアルタイム火山ハザード評価手法。それから、3が対策のための情報ツールの開発。これは防災科研の担当です。これについて簡単に説明します。
まず、テーマの1ですけれども、大きくは2つあります。1つはデータの高精度化です。もう一つはデータ処理の高度化ということです。昨年までは、リアルタイムキネマティック、
ドローンを使って位置の精度を出すということをやっていましたけれども、今年も引き続いて、伊豆大島において実証実験を行います。警戒区域の外から飛ばして火口を調べるというこれまでの方法ですけれども、これを11月の末に計画していましたが、どうもフライト許可に時間がかかり過ぎて間に合わないので、これを1月末に実施するということになっています。
今度は、DJI Terraというマッピングソフトですけれども、これを使って現地で、パソコンの上でリアルタイム処理をするという方法を取っています。これによって三次元モデルも作れて、現地で処理して、そのまま見ることができるという優れものです。
処理がどのぐらい早くなるかというのをここで示していますけれども、今までのMetashapeの場合は8時間かかった処理が、ここではそれの8分の1になる。非常に高速度で処理できるということが分かっています。これを実際にやってみて、解像度と処理時間の関係というのをきちんと把握したいということです。そういう計画をしているけれども、実際に実施するのは1月の下旬であるということです。
2つ目が、京都大学が実施しているプロジェクトですけれども、ここに書いてあるように、
5つの項目について研究項目があります。例えば、レーダーを使った即時把握、それから、予測の高速度化技術ということで、今年度はハルタ山の観測機器の更新を行いました。それから、高精度化技術ということで、特に気象モデルを使って、いかに地形の効果を考慮したシミュレーションができるかを検討しています。それから、いつものとおり、それらの基礎
データを一元化して、オンラインで降灰予測をするというシステムの開発を全体として進めています。

‐12‐

これは諏訪之瀬島の今年の8月28日の噴火ですけれども、そこでの大きい噴火になると、桜島と同程度にきれいに噴煙を観測することができます。同時に、地上では、ディスドロメ
ーターを使って降灰予測をしていますので、桜島で展開しているのと類似の降灰予測も、ここではデータは限られますけれども、可能になるということです。
それから、ハルタ山の地震計・傾斜計改修作業については、9月に行って、作業風景が左下ですけれども、実際の観測波形が既に取れるようになっています。
それから、これがシミュレーション結果ですけれども、地形を考慮した乱流場でどのように噴煙が挙動するかということをシミュレートしているわけです。ここではキャノピーモ
デル、中国の王様の天蓋、ベッドの上の笠のようなものをキャノピーと言うらしいのですけ
れども、そういう層構造を仮定し、ラージエディという大きな渦を仮定してシミュレーショ
ンをしています。今後、噴石や火山ガスを考慮して、気象場でのシミュレーションをきちんとやりたいということです。
これはいつも示しているイメージですけれども、噴出率を地震動、地殻変動から出すのですけれども、それから、レーダーの反射強度、地上での降灰のディスドロメーター、それから気象モデルを合わせて、できるだけ迅速にモデルで降灰シミュレーションをやるという流れになります。
次はテーマの3ですけれども、テーマの3では3つのコンテンツを開発しています。1つは、周知啓発教育用コンテンツで、これに関しては、これまで試作したものについて自治体の担当者にアンケートを行っています。都道府県連盟とか強化市町村ネットワークに協力いた
だいてアンケートを行いました。
このポータルサイトを利用してみたいというのはもちろん多いのですけれども、それに当たっても改善が必要であるという意見があります。その改善の一つには、動画がないということで、動画のコンテンツの充実を図っているところです。これはIAVCEIがつくったビデ
オに日本語翻訳を入れてアップロードすることを考えています。
それから、10月の末から11月の初めにかけて、山梨県が富士山麓で火山灰の走行実験を行いましたので、D3もそれに積極的に参加しました。その画像も今取り込む予定にしています。
それから、2つ目の降灰予測コンテンツの開発ですけれども、これまでエアコンとかの実験をやってきましたが、昨年度末はフィルター試験を行いました。このようなプレフィルタ
ーと中性能フィルターです。この中性能フィルターについて、圧力損失がどれぐらいの降灰量で起こるかという実験をしています。例えば、降灰速度をいろいろ変えてみても、トータ‐13‐ル8ミリぐらいでフィルターの機能が損なわれる。実際には、そこで規格の制限を超えるということで、実際にはその10倍まで持ちます。そういうことも分かってきました。今度は、それを含めた建物への影響をやっています。
もう一つは、そういう被害だけではなくて、実際の降灰のハザードについてもきちんと評価する方法を今考えています。先ほど上田委員のほうで説明がありましたけれども、実際に、現場で測った火山灰の降灰量のデータを使ってコンターマップを自動的に描くという作業を今考えています。これは、御嶽山の2014年の噴火の場合のデータですけれども、ここに観測点が示してあって、それに対して自動的にコンターを書くという作業をやっています。この青線は地質チームが出したものですけれども、それと遜色ない結果が得られています。ボリューム的にもほとんど等価のものが算出されます。先日の10月20日の阿蘇山の噴火についても類似のことをやりましたが、コンタの形がやや違うけれどもよく似たボリュームとして算出されています。これを課題AのJVDNの中に装備して、情報提供できるようにしたいと考えているわけです。
それから、3番目は避難・救助支援コンテンツです。これまで3火山で実施した登山者動向把握実験の結果を地図情報としてレイヤーで示せるようにしたということです。これによって人の動きが分かるということと、ほかの情報、例えばハザードマップに合わせて、その危険な地域に何人ぐらいいて、今どれぐらい移動中であるかということが分かるようになってきた。こういうデータは噴火発生時と平時、それぞれに、どういう使い方があるかということを検討しています。
それから、山小屋の噴石に対する強度については実験を行っています。模擬的な岩塊をス
ピードを変えてぶつけるのですけれども、模擬的な軽石を屋根の上に敷き詰めたときに、どれぐらいの厚みがあるとどれぐらいの衝撃まで耐え得るかという実験をやりました。
それから、これらの情報コンテンツを社会にどう発信するかということに関して、関谷アドバイザーからよくクレームがついたわけですけれども、それについても東京大学に入っていただいて議論を進めています。取りあえず、ライフライン関係者、ここでは5社書いてありますけれども、そういう人たちと、どういう情報がいつ欲しいかという意見交換をいたしました。それから、そういう人たちに富士山麓での走行実験に参加していただきました。
これからは、こういう会合をさらに繰り返す予定ですし、火山研究者と防災研究者の勉強会を今後企画しています。
以上です。

‐14‐

【藤井座長】どうもありがとうございました。

ただいまの中田さんからの御説明について、何か御質問あるいはコメントなどあります
でしょうか。いかがでしょうか。予定された時刻までには時間は十分にありますので、何か
御質問、御意見等ありましたらお願いします。
南沢委員、お願いします。
【南沢委員】

長野県の南沢です。

避難・救助支援コンテンツの関係につきまして、若干御質問をさせていただきたいと思います。御説明どうもありがとうございました。
実施された状況については、私も概要は何となく分かっていますが、富士山、御嶽山、那須岳と実施されていますが、今後、ほかの火山に広げられる予定はあるのでしょうか。また、御嶽山の場合は、確か天候が合悪くて登山客も少なく、また、入山規制もかかっており、登山道を登って下りてきたというだけのデータだと理解をしています。これが支援・救助につながるのかというのは見えないところがありますので、その辺の御説明を頂戴できればと思います。よろしくお願いいたします。
【オブザーバー（中田）】

御嶽山については、確かにデータがまだ不足しており、それに比べて富士山では何回も繰り返して実験をしていますし、那須岳でも今年も繰り返しています。御嶽山についてすぐ適用というわけではなくて、既存の富士山と那須岳について、どういう人流データであるかという規則性をつかんで、ビーコンとかを持たせない時期であっても、どうその規則性が適用できるかなどを考えるようになってきています。
ほかの火山に展開してほしいという意見も確かにありますが、本プロジェクトの残された時間を考えると、むやみに多くの火山で展開するよりは、今やってきた、御嶽山でもう一回できればいいかもしれませんけれども、富士山と那須岳でもっと数を増やして、規則性をきちんとつかむということだと今考えています。確かに、ビーコンがないときにも適用できるようにしないといけないと思っていますので、そのビーコンに代わる何かいい仕組みがないかということを追求するという方法もあると考えています。
【藤井座長】

南沢委員、よろしいですか。

【南沢委員】

はい。ありがとうございます。

【藤井座長】

小屋口委員、どうぞ。

【小屋口委員】

どうも、小屋口です。よろしくお願いします。

アイソパック・マップを自動化するという成果が報告されました。アイソパック・マップ‐15‐

を自動化するというのはこれから非常に必要になってくる技術だと思いますが、考え方によって、ただ単に堆積物を内挿するという考え方と、噴煙モデルに従って風とか考慮して非常に複雑な形のアイソパック・マップを予測して、それで内挿するなど、いろいろな考え方があると思います。どういう原理に基づいて自動化されているかということが、ある意味でオープンになっていないと、解釈する側でいろいろと迷ってしまったりすると思うのです
けれども、その辺の手法に関する情報公開について、今じゃなくてもいいですけれども、今後、どうしていく予定でしょうか。
【オブザーバー（中田）】

今、使っているのはYang and Bursik (2016)のモデルに基づいてやっています。そのモデルに依存しているので、少し問題がありますけれども。それから、データ量が少ないと、どうしてもコンターがきちんと閉じなくて、そこは任意に判断してやらないといけないという非常に難しい問題があります。
確かに、その降灰モデルと噴煙モデルを結びつけるというところまで行けばいいのですが、この数年間では少し無理かなという気がしますが、次のプロジェクトへの課題ということで方向性を追求するというのはいいと思います。どうもありがとうございます。
【小屋口委員】

これ僕は非常に難しい問題だと思っていますので、すぐに完成版が出るかどうかというよりも、あらゆるステージでどういう原理に基づいてやっているかということがオープンになっていれば、どんどん改善されていく問題ではないかとは思います。
【オブザーバー（中田）】【小屋口委員】

どうもありがとうございます。

お願いします。

【藤井座長】

どうもありがとうございました。池谷委員、お願いします。

【池谷委員】

私も降灰の平面的な分布の話ですけれども、ここで実際に測った数値との関係についてはほぼ合っているという中田先生のお話でしたけれども、ほぼ合っているという表現が適切なのか、どのぐらいの精度で合っているというお話をされているのかというのが1点と、それから、この図を描くのにどのぐらいの時間で公開できるのかという時間的な面で教えていただければありがたいと思います。よろしくお願いします。
【オブザーバー（中田）】

大体合っているというのは、このコンターが大体合っているということであって、忠実にこのデータは拾っています。このデータに合うようにコンターを書いているので、そういう意味では、データ上合っています。ただ、その解釈として、ここで閉じるのか、ずっと伸びるのかという、その辺が機械と人間とでは違ってくるということです。どれぐらいできるかというと、とにかくデータ、例えば課題Aのほうで、降灰チー‐16‐

ムでデータを入れていますけれども、そのデータさえ入力してもらえば、すぐスプレッドシートになりますので、スプレッドシートを使って非常に短時間、短時間といっても数時間ぐ
らいでは、細かいところをチェックしながら値は出るということになります。
ただ、降灰調査をした人のプライオリティーがあって、それがすぐオープンになるかというと、そこは課題になっているところです。できるだけ早くオープンになるような形で意見を修正し、まとめていきたいとは思っています。
【池谷委員】

この図のほうですけれども、ちょっと細かい字でよく分からないのですが、単位と値はどれくらいでしょうか。
【オブザーバー（中田）】【池谷委員】

これは、平方メートル当たりのグラムですね。

厚さではないわけですね。

【オブザーバー（中田）】厚さではないですけれども、本当に少ない、厚さで言うと0.

何ミリとかそういう感じですね。
【池谷委員】

分かりました。ありがとうございました。

【オブザーバー（中田）】ですから、どれだけ早くまとまったデータをたくさん取れるかというところにかかってきていると思います。
【池谷委員】

そうすると火山ごとに全然違うわけですね。

【オブザーバー（中田）】【池谷委員】

噴火ごとに多分違うと思います。

今どのぐらいの火山で実用化できるかというのは可能ですか。

【オブザーバー（中田）】

いや……。それは測定するほうの早さだと思いますので、そこでほとんど決まってしまうような気がします。ですから、何人がどれぐらいで全部展開できるかというところじゃないかなと思いますけれども。
【藤井座長】

自動測定ではなくて、人が行って測るか、あるいは計器を使って測るものですから、それでどの程度密なデータが取れるか、肝腎なところを押さえているかということによるものですね。ですから、一つの問題は、先ほど中田さんからもコメントがありまし
たけれども、実際に使われるためにはデータがオープンになるかどうかという、研究者が測定したデータを即オープンするかどうかというところにかかっています。それは地球物理
データでも問題になったところですが、地質でもやはり自分の研究成果を出すまではオープンにできないというような考え方もまだ一部には残っていますので、それと防災との関係を含めてどうするかというのはかなり大きな問題とされているので、実用化されるということに関してはまだ問題が幾つかあるだろうと思います。

‐17‐

ほかにいかがでしょうか。事務局、大丈夫ですかね。
【事務局（山下）】【藤井座長】

今確認しておりますが、挙手されている方はいらっしゃいません。

ありがとうございました。

それでは、課題Dについては以上で、次に、課題Cのほうに移りたいと思います。中川さん、
お願いします。
【オブザーバー（中川）】中川です。よろしくお願いします。それでは、画面共有しま

す。見えていますでしょうか。
【藤井座長】

大丈夫です。

【オブザーバー（中川）】

それでは、課題Cについて、2020年12月から2021年度上期までの成果の概要について御説明いたします。
それで、課題Cですが、大きく3つのサブ課題からなっています。一番基本的なデータを出すのがC－2でして、地質学的なデータから、重点火山の長期の噴火履歴・噴火推移の解明、
マグマ変遷の解明を行って、そこから噴火事象系統樹、それから中長期の噴火予測を行います。C－1は、物質科学的に特に最近の噴火事象について検討して、噴火事象分岐条件の解明を行って、噴火事象分岐の判断基準の確立を目指します。このC－2とC－1の成果を基に、C−3
では、シミュレーションを行って、噴火予測・噴火ハザード予測手法の開発と、最終的には噴火確率算定への寄与を目指すという、こういう構成になっています。
それで、今日は、その構成に従ってサブテーマの2から順番に説明をした後、課題Cでこの一、二年特に重視しています連携研究について、最後に御報告したいと思います。
まず、サブテーマの2です。サブテーマの2は、重点火山を全国で選定して、その噴火履歴とマグマ長期変遷の解明を行うということをやっています。6年目のところでは、ほぼその成果がまとまり始めて、成果の公表を今重点的に行っている時期です。それに伴って、中長期噴火予測と噴火事象系統樹については、どのような手法でそれをまとめていくのかという議論をして、これから噴火事象系統樹を各火山でまとめていくという段階になっています。
成果の概要について、まず、噴火履歴及びマグマ長期変遷の解明ですが、個々の火山で着実に成果が上がっているという状態になっています。この後、この赤字で書いた摩周、アトサヌプリ、雌阿寒岳について、成果について簡単に御紹介したいと思います。
あともう一つは、活動的火山としての認知度が低い火山でも研究を行っています。これはいわゆる見落としの火山をなくすという目的でやっていますが、その成果として、十勝岳の‐18‐

ヌッカクシ火口というところについても成果を御報告したいと思います。
もう一つ、産総研が中心になっている大規模噴火データベースの整備がありますが、これは時間の関係で、皆さんにお配りしたパワーポイントの付録のところにつけておりますので、御覧いただければと思います。
それでは、成果を説明します。まず、これは雌阿寒岳と摩周岳と十勝岳の成果で、それぞれ今年度、成果を公表、あるいは現在印刷中という状況であります。例えば、雌阿寒岳の場
合は、最近1,000年の噴火活動履歴を解明しています。左側が山頂域、火口での噴火のテフ
ラの柱状図になりますが、右側は山麓で、このDa、Db、Dc、Ddと書いているのが雌阿寒岳のテフラになります。これによって火口近傍に限られる小規模な噴火と、山麓にまで到達する
ある程度の規模の噴火ということで、噴火履歴が解明できたということです。その結果、過去1,000年間では、VEI2前後のマグマ水蒸気爆発、水蒸気噴火を繰り返していますが、そのマグマの関与は1,000年間で次第に減少傾向にあることが分かってきました。
右側は、いわゆるノーマークの火山についての研究ですが、十勝岳で活発なマグマ噴火を繰り返している北西火口域とは違うヌッカクシ火口というところについて研究を行っています。この北西火口域と並行して活動は進んできたのですが、その噴火の回数は、確認できたのは8回であるということが分かって、この両者の活動度について評価ができたという成果が上がっています。
それから、先ほどから何回も紹介されている今年の10月の阿蘇山の噴火ですが、これも、
課題C－2として噴火対応事例ということで熊本大学を中心にして研究を行いました。そして、JVDNシステムの運用テストと火山噴火予知連絡会（以下「予知連」という。
）に資料を提出したという成果も上がっております。
次に、物質科学的研究による噴火事象分岐予測手法の開発ということで、サブテーマC－
1です。このサブテーマは大きく2つの柱からなっています。1つは、この青で示した、噴出物解析による噴火の特徴把握ということで、対象火山、11火山プラスアルファの火山について、物質科学的研究からマグマ供給系について明らかにすることを目指しています。もう一つの柱は、この上の3つですが、この物質科学的解析を実現するための分析・解析環境の構
築とその利用普及ということを、両方を柱にして行っております。
噴出物解析については、各火山においてマグマ供給系の大まかなところが明らかになって、現在は、マグマの移動であるとか予測手法をどのように検討していけばいいのかというところに研究の重心が移っております。

‐19‐それでは、今年度の成果の概要について説明します。この火山噴出物の分析・解析ですが、コロナのために野外調査や分析に大きな影響が出ているので、それぞれの参加機関で、これまでに採取した試料を用いてマグマ供給系の特徴把握に努めています。同時に、分析・解析
プラットフォーム構築についても、出来上がったプラットフォームについて利用者にオー
プンする予定でしたが、これについてもコロナの影響が大きく出ております。
その中で、幾つかの火山では重要な成果が上がってきました。この後は、阿蘇山の成果として、火山ガスの分析と物質科学的な解析を組合せて、マグマ供給系の精密化を行ったとい
う成果について御紹介したいと思います。
もう一つ紹介したいのは、これまでの研究成果を基に、今後の噴火予測を行うために、マ
グマ供給系の比較研究から単純化した一般的なマグマ供給系モデルを検討しています。そ
の成果についても御紹介したいと思います。プラットフォームの構築については、付録に資料をつけていますので、それを御覧いただければと思います。
まず、この2つの成果1と成果2について御紹介します。まず、熊本大学を中心とした阿蘇火山に関する研究です。これでは、まず、岩石学的手法によってマグマ停滞深度を推定しています。具体的には、斜長石、かんらん石、メルトの平衡を使ってマグマの深度を推定しています。もう一つの手法は、ここに書いてある、火山ガスの比を使って脱ガス深度のモデル計算を行いました。
これらの情報等を統合して提案されたマグマ供給系モデルはこれになります。これによりますと、主要なマグマ溜まりは4キロから8キロ程度と、あと、2キロから4キロに分化したマグマが一時的にたまる領域が存在するという、これが基本構造になります。このマグマ供給系に深部からマグマ溜まりに玄武岩質マグマが供給されるのですが、玄武岩質マグマは供給時に既に発泡を開始しているということも分かりました。このモデルは物理観測デー
タとも整合的であって、今後も、阿蘇山の噴火の際の推移予測や様式を予測する際のベースとなると、そのように考えています。
もう一つ検討しているのが、これまで行ってきた幾つかの火山のマグマ供給系の比較研
究から、噴火様式や噴火推移の予測に利用しやすいように、予測に使えるポイントを押さえつつ、できるだけ単純化したマグマ供給系モデルというものを検討しています。これまでの研究によって、多くの火山では、深部のマグマ溜まり、それから、浅いところのマッシュ状
マグマ溜りという、基本的には2ないしそれ以上の複数のマグマ溜まりから構成されるということが分かってきています。これらの複数のマグマ溜まりの形成深度は、基本的にはマグ‐20‐

マの組成と周辺物質の密度で決まります。周辺の密度については、地震波速度から推定可能でありまして、この両者からマグマ溜まりの形成深度について推定することができます。
そして、深部マグマ溜まりにおいては、揮発性成分の発泡が起きないために、噴火のためにはより深部からマグマが注入されることが必要です。この注入については、地震観測から
注入イベントと注入量を推定できるのではないかと考えられます。さらに、このマッシュ状のマグマ溜まりについては、流動性や揮発性成分量というのが非常に重要ですが、これは過去の噴火履歴によって大きく変わります。特に、温度、組成が重要ですが、過去の噴出物の分析とその時間変化を調べることによって推定することができると思います。このような深部マグマ溜まりと浅部マグマ溜まりからマグマが噴火に至るかどうかは、マグマの揮発性成分量、温度、経路上部の状態、マグマの注入量などで決まると思われます。
こちらに書いた赤字のものについては、過去の噴火の噴出物分析、具体的にはC－1及びC－2が出すデータから推定可能と考えます。茶色についても、場の連続性を仮定すれば、過去の噴火から推定可能です。この中、さらにこの緑で示したものは地球物理学的な観測で求められることが考えられます。
こうした鍵となる項目の観測・分析精度を高めるとともに、シミュレーションにこういったファクターをうまく組み込んでいくことで、噴火予測、噴火推移予測、そういったものが可能になるものではないかというように考えています。
最後に、シミュレーションによる噴火ハザード予測手法の開発です。このサブ課題では、前半では、各ハザード現象それぞれのシミュレーション開発を進めてきました。後半になった現在では、これらを体系的にまとめたハザード評価システムを開発するとともに、その中でシミュレーションのデータベースを作成して、それを基にハザードの発生確率を算出する仕組みの構築を目指しています。
具体的な開発内容について説明します。まず、簡易版・詳細版シミュレーションカテゴリ
ー化については、この後御説明します。
それから、2番目の公開系クラウドとデータ解析基盤の連携ということについては、ハザード評価システムを開発しているのは防災科研の防災情報イノベーションプラットフォー
ム、いわゆるスーパーコンピューターですが、それに関する個々の活用の技術的な検討ということになります。
それから、3番目では、Pre ＆ Post Processing 機能の開発ということで、火山ハザー
ド評価システムにおけるシミュレーションデータベースの構築に向けて、プレとポスト処‐21‐

理機能の整備を行っています。これについても詳細は付録のほうにつけておりますので、そちらを御覧いただくとして、ここでは、この後、Pre Processing機能を用いて確率的ハザー
ドマップの作成手法を検討していますので、その事例について御紹介したいと思います。
まず、簡易版・詳細版シミュレーターのカテゴリー化に関する研究です。これまでは、詳
細な火山学的現象の再現を詳細に再現することを目的としたシミュレーターの開発を進めてきました。一方で、世の中の需要としては、簡易的なシミュレーションの実施や、多くのケースを実施することにより確率分布を出すという方向も重要でもあります。いわゆるドリルマップを多数提供するというものです。
このため、シミュレーションコードについては、詳細版だけではなくて、簡易版の双方を準備する仕組みにしていきたいと考えております。これを組み込んだハザード評価システ
ムは、こちらに示すように、インプットパラメーターから計算実行、それから可視化、統計処理などを行う機能を順次追加していきます。そして、この成果については、各ユーザーのカテゴリーに対応して、データ公開の方向性を準備していく予定にしています。
確率的ハザードマップの作成手法ですが、例えば、前に御報告した降灰シミュレーション
では、気象条件を多数ふらせて係数を稼いで、効率的ハザードマップを作成しました。そのほかのシミュレーションでも基本的には同じで、どの程度パラメーターをふらせればよいかということはポイントになります。
ここでは泥流に対するシミュレーションの結果について御説明します。泥流の場合は比較的シンプルな例で、例えば、体積と底面摩擦角といったものをパラメーターとして、これをふらせてシミュレーションを行いました。検討した例では、この2つのパラメーターについて、それぞれ8ケース、合計で64ケースについてシミュレーションを行って、その結果、厚さ1メートルよりも厚い流れが来る危険度はどこだというような結果を出すことになります。
このような形で進めていくことによって、確率という形でシミュレーション結果が提案できる、提出できるものと、そのように考えています。泥流だけではなくて、このような方針でほかのハザードについても今後進めていく予定です。
最後に、課題C連携研究ということです。これは実は令和元年度から実施をしてきました。
まず、対象として玄武岩質噴火ということで、伊豆大島を対象として研究を進めて、まずは
各サブ課題で個々の研究を進めるという方針で、その後、課題間で連携をするという方向で進んできましたが、ちょうどコロナの蔓延と完全に重なってしまって、連携研究というのは‐22‐

なかなかできませんでした。しかしながら、各サブ課題の研究については順調に進んでおります。
例えば、サブテーマC−2では、伊豆大島の沿岸域の浅い海底部分の地形を調べて、そこでの噴火の火口の探索であるとか、噴出物の探索を進めて、これまで知られていない側火山体であるとか断層系とか堆積層の分布・層序というものが明らかになってきました。サブテー
マC－1とC－2では、合同して、伊豆大島の歴史時代の大規模噴火について、活動推移と噴出物組織の関係について調べております。サブテーマC－3では、1986年の噴火について、火道流の数値シミュレーションを行っています。
このような結果を持ち寄って、コアメンバーのワークショップを明後日12月16日に開催します。このワークショップでは、課題Cだけではなくて、課題Bと、それから森田さんにも参加いただいて、ワークショップを開いて、研究成果の達成点について共有するとともに、
この後予定している現地研究会について検討する予定にしています。
現地検討会については、単なる研究集会あるいは巡検だけにとどまらず、実際にどうやって伊豆大島で今後活動が上昇していった場合に、噴火様式や推移の予測につなげるのかという、そういう議論を行いたいと考えています。具体的には、噴火の予兆があった場合には、直近の噴火の様式や推移の記録、あるいは過去の噴火の地質学的な成果が予測の参考になると考えていますし、噴火の予兆から、物理観測データが蓄積した行った場合にはどうやって修正していくのかということを、課題Cだけではなくて、シミュレーション、C－2、C－1
だけではなくてC－3のシミュレーション、そして課題Bの観測も加えて議論することが重要だと考えていますし、実際に噴火が発生した後は、迅速にマグマ供給系の現状を把握して予測の修正を行う必要がありますが、それにはどのように取り組むべきなのかといったことも議論していきたいと考えています。
今後の予定ですが、伊豆大島については、現地研究集会を予定しております。現地研究集
会には大学院生にも積極的に参加してもらいたいということで、夏を予定していますが、現在のコロナ、オミクロン株の状況等で不透明にはなっているのですが、現状としては、現地で行いたいと、そういうことを考えております。
それとともに、来年度には、別なタイプの火山ということで、霧島山について検討を開始するということで、来年度中にキックオフの研究集会を、オンラインになると思いますが、それについて実施する予定にしております。
以上、課題Cの現状報告でした。

‐23‐

【藤井座長】どうもありがとうございました。

ただいまの中川さんからの報告について、何か質問、あるいはコメントがありましたらお願いいたします。いかがでしょうか。ございませんか。
小屋口さん、どうぞ。
【小屋口委員】

御苦労さまです。いろいろと岩石学的、地質学的な成果や、それをシミュレーションにつなげる研究が蓄積されてきていると思いますけれども、今後、これをより体系的に推移予測に結びつけていくために、多分、クオリティーのそろったデータベース化が必要だと思っていて、スライドの中にデータベースというのがちらちらとあったんです
けれども、例えば、基本的なデータ、いつ噴火が起こったのか、それぞれの噴火がどのぐら
いの量のマグマを出したのかとかそういうものに関して、uncertainも含めて、しっかりとクオリティーのそろったデータが、データベースとして着実にそろっていく必要があると思うのです。そういうことに関して、論文だけじゃなくて、何か考えておられるんでしょうか。
【オブザーバー（中川）】ありがとうございます。今現在で具体的に考えているのは、連携研究を行うという伊豆大島と霧島山については、きちんと3つの課題、シミュレーショ
ンも含めて、まとめていきたいなと考えています。それ以外の火山については、JVDNシステ
ムを利用することになると思いますが、重点火山として進めている火山について、C－1とC－2、地質と物質科学で重なっている火山もありますので、そういった火山を中心にまとめていきたいと、そのように考えています。
【小屋口委員】

具体的にはどういうことを思い浮かべて質問したかというと、いわゆる階段ダイヤグラム1つ取っても、例えば、産総研がまとめていたり、群馬大の早川さんが個
人的にまとめていたりといろいろあって、じゃあ、その1つの火山について長期的な噴火予測をしていく上でどういうデータに頼ればそういうことができるかというと、まだコミュ
ニティー全体として様式がそろってない気がします。
そこは、例えばこういう大きなプロジェクトが動いているときに様式をそろえていくというのは一つのチャンスではないかなとも思うので、少し考えていただけたらなと思って質問した次第です。
【オブザーバー（中川）】ありがとうございます。重要な指摘だと思います。まずは、

課題Cの中で考えて、それをこのプロジェクトに関わっていない機関の方とも連絡を取り合って、何とか統一した方向というのを模索していきたいなと考えています。ありがとうござ

‐24‐

います。
【藤井座長】

それでは次に、中道さん、どうぞ。

【オブザーバー（中道）】中道です。よろしくお願いします。

サブテーマC－1の成功例2に、予測のための単純化したマグマ供給モデルのところにありまして、そこの深部マグマ溜まりへのバサルトの注入ですね。それがトリガーとなって進むというところですけれども、地震観測からどう注入イベントを同定するのか。そのお考えはおありですか。
【オブザーバー（中川）】逆に、それについての考えを聞かせていただきたい。我々としては、この絵に描いているように、深部から火道を使ってマグマが上ってくるわけなので、地震が当然あるはずだろうと。その規模等によって貫入量についても見積もれてもいいだ
ろうという希望的な観測です。これが全ての火山で同じように分かるとはとても思ってはいませんが、例えば、伊豆大島とか霧島山で、実際に地震活動とマグマというのが関連づけられた例もあるようなところで検討していければなと、そのように考えています。
【オブザーバー（中道）】多分、深部低周波地震だと思いますけれども、最近、日本全国の火山を対象に系統的に調べられつつあるので、どちらかというと、火山学者というより地震学に近い方々が結構調べていますので、それともう少し火山的な要素が加わって、これは注入イベントであると、さらに注入量の推定にはモデルリングが必要ですので、その辺のほうも調べていくというのが重要かなと私自身は思っています。ありがとうございます。
【オブザーバー（中川）】ありがとうございました。ぜひ、中道さんに伊豆大島の連携

研究集会に参加していただきたいなと思います。よろしくお願いします。
【藤井座長】

ほかにいかがでしょうか。

今のことと関係するのですけれども、例えば、ほかの分野の人、あるいはこの火山研究以外の人に、今進行中の研究集会等の情報は伝わっているのでしょうか。今、中道さんがここで質問したから、中道さんには分かったけれども、通常、例えば火山学会の中で流通してい
るとか、あるいはそういう仕組みを取っていますか。課題の中だけで閉じているのでしょうか。
【オブザーバー（中川）】令和元年度にスタートしたときはそういうことも考えていたのですが、結局対面で、性格上、どうしても火山の現地に行ってやりたいというのがあった
ので、なかなかできなかったというのがあります。明後日、コアメンバーの会議をやりますが、そこでどのようにオープンにしていくのかというようなことも議論します。

‐25‐

【藤井座長】ぜひ、この中だけの小さな集団の中で閉じるのではなくて、ほかの人たちにも、少なくとも声をかけるなり、あるいは、そういうことが行われているということは見せていけば、もっと広がるのではないかと思いますので、ぜひお願いします。
【オブザーバー（中川）】【藤井座長】

はい、分かりました。ありがとうございます。

ほかにはいかがでしょうか。今の課題Cについて、質問、コメントほかにはございませんか。事務局、いいですかね。今のところないですかね。
【事務局（山下）】

少々お待ちください。今、確認しております。挙手されている方はいらっしゃらないようです。
【藤井座長】

それでは、なければ、次に行く前に、ここで休憩時間を取ります。10分ほど休憩時間を取ります。再開は14時40分とします。
（【藤井座長】休憩 ）それでは、時間になりましたので、再開したいのですが、皆さんおそろいでしょうか。
次は課題Bになります。大湊さん、お願いします。
【オブザーバー（大湊）】

じゃあ、これで説明させていただきます。

課題Bというのは「先端的な観測技術の開発」というタイトルになっていまして、4つのサブテーマからなっています。B－1が宇宙線ミューオンを利用した火山の透視技術というもので、火山の内部の構造を推定する技術に関するものです。それから、B－2というのはリモートセンシングを利用した火山観測技術の開発ということで、これはこの中でさらに2つに分かれていまして、1つが衛星SARであるとか、あるいは、地上型のSARであるとか、そうい
う干渉技術を使ったリモートセンシング技術の開発。もう1つが、カメラを使って温度の画像を得るという、そのための特殊なカメラを開発するという2つからなっています。
それから、B－3というのは、地球化学的な観測によって火山の活動を把握するということを目的としておりまして、1つは、例えば、同位体分析ですとか火山ガスの組成の変化と火山活動をどういうふうに結びつけるかという評価手法の開発と、それから、火山ガス等の分
析を、これまでは研究室で巨大な機械でないとできなかったものをできるだけ簡単にできるように可搬的な機械を開発するというものからなっている、これがB－3です。
それから、B4。これは機動的な観測を行って、日本全国10の火山を対象として様々な観測を行う、地球物理的な観測を行って、火山の内部構造の把握であるとか、あるいは、現在の火山の状態を把握すると、こういう内容になっております。

‐26‐

これから、それぞれのサブテーマの説明をしていきます。
まず、B－1、ミュオグラフィーですけれども、これは、ミューオンと呼ばれる宇宙からやってくる高エネルギー粒子、これは火山を透過する能力があって、その数を数えることで密度分布が分かるという手法ですけれども、その技術を高度化すること、それから、一般の人が簡単にその結果を理解できるように、自動的に処理して、毎日結果を見せるような処理方法を開発すること。それから、ミュオグラフィーというのはそもそもどんなものかということを普及する。こういうことを含んでおります。
最近の成果ですけれども、例えば、桜島にミューオンの観測装置を置いていまして、それで桜島の観測活動に伴う様々な内部構造、密度構造ですけれども、その変化を把握して、いろいろな知見が得られているという段階です。2019年は既に報告したものだと思いますが、例えば、活動が活発だった昭和火口や南岳火口の下で密度構造の変化が見られたのが2019
年ですけれども、これは活動が昭和火口の噴火が主だったものから南岳の活動が主体になっていったことの時期と対応しますので、この密度構造の変化と活動変化が対応しているのであろうということが考えられています。それから、2020年の成果では、活動が活発化した南岳についても、その下のほうで密度構造の変化が観測されました。
それから、最近の成果ですと、この下のグラフはミューオンの数で、数が少ないほど密度が上がったことを示していますが、どうも地表付近の密度を見てやると、例えば火口付近では大きく密度が低下した。少し斜面を下った昭和火口側では、密度が同じように低下していますが、その低下の度合いは小さい。それから、もっと離れた山腹のほうまで来ると、こちらも若干減っているけれども、密度の低下は少ない。これは、おそらく降り積もった灰だとかそういうものが見えているのだろうということが推定できるわけです。このミューオンの数を調べることで、地表に積もったものの評価にも使える可能性があるということを示しています。
それから、もう1つは、1日1枚ずつ画像が得られるようになっていますが、その画像を1週間分並べて、その7日分の画像の変化を機械学習させることによって、8日目に噴火しそうかどうかを評価する技術の開発を進めています。昨年度ですと、その技術を適用した結果として、これは、この真ん中の45度の線は統計的に意味がありませんが、これより上に行くほど意味のある評価ができたということを表す図ですけれども、昭和火口、南岳火口に関して有意な噴火の予想ができているということを示しています。
それで、2021年度に入りまして、ミューオンの測定器の解像度が格段に上がっていまして、‐27‐

2020年に適用したデータよりもさらに高解像度、空間的に解像度が増したものを使って評価したところ、さらに噴火の予測の評価値が上がったということが分かったということで、得られた画像によって噴火判定がある程度できるのではないかというのが見えてきたという段階です。
このB－1では、1日1枚高解像度の画像を出して、それを自動処理するシステムについては、
もともとは、7年目ぐらいから動かすということを目標に上げていましたが、もう4年目でその目標、あるいは目標を超えるところも達成していまして、昨年度からは、機械学習に噴火判定等、応用的なものに進んでいる段階です。
ただ、この実用化フェーズというのは、実際に始めるといろいろと問題が出てくると思いますし、やはりデータを蓄積するほど精度も上がる、あるいは、ある程度データがたまらな
いと精度が上がらないということもあるので、早く進んでいるから早く終わるというわけではなくて、早く進んでいる分、その分よりしっかりしたものが出てくると考えています。
これがB－1です。
次がサブテーマ2です。これはリモートセンシングを活用した技術ということで2つあります。1つが干渉法を使った技術で、衛星の差を用いるもの、それから、可搬型のレーダーを用いるもの。この技術を開発するというのが1つ。それから、もう1つが、カメラを使って温度測定をするという、そのためのカメラを開発するという2本立てになっています。
まず、可搬型のレーダーを使う技術開発ですけれども、様々な方式の地上観測用のレーダーを開発中でして、観測する場所に合わせて、このレールを合わせるのは地上設置型、あるいは、車へ乗せるもの、手で置く、その他いろいろなものを試しているという段階です。それから、得られた画像にはノイズが含まれていますが、信号の時刻の精度を上げるために新しい発生器を開発して、それを組み込むことで精度が上がったということがあります。現在は、この地上設置型、可搬型のレーダーを使って、例えば、硫黄山や新燃岳、吾妻山でも適用中です。
それから、もう1つ、同じ干渉法ですけれども、衛星のデータを使ったほうに関しては、
まず、最初の数年間ではその解析するためのシステムの構築を進めました。それは一通りできて、現在は、日本中の火山に関して適用してデータベース化するという作業を進めています。令和3年度に関しては、十勝岳、蔵王山、吾妻山、雲仙岳、口永良部島、この5火山について自動解析用のシステムを構築する予定になっています。
それから、解析で得られた画像データによって、例えば、どういう地殻変動源だったかと‐28‐

いう解析も進めていまして、例えば、吾妻山では膨張・収縮の繰り返しが見えていますけれ
ども、その圧力源の解析を進めました。これで得られる、実際に観測されるであろう地表の変化というのは、この可搬型の機械でも十分検出できるぐらいの変化が期待されるということが分かったので、1つ前のスライドで紹介した可搬型機械を用いて吾妻山で観測する予定です。
それから、カメラについては、最初の4年間で基本的なプロトタイプをつくって、去年、今年と、実際に屋外に持っていけるタイプの機械を開発して、実際に幾つかの火山で観測を進めています。例えば、今年度ですと阿蘇山、立山等で観測を進めていて、実際に現場で使えるということの試験を進めている段階です。将来的には、耐衝撃性等を増して航空機に搭載するというところまで進める計画になっています。
それから、このカメラではいろいろな岩石サンプルのスペクトルが見られて、そのスペク
トルからどんな岩があるかとかいうことが推定できるわけですけれども、その比較に使うための岩石スペクトルのデータベースの作成というのも進めています。そのためのスキャ
ナーをつくってみたり、実際の岩石の撮影をしたりして、データベースの試作を今していて、いずれそれも完成していく予定になっております。
これも同じカメラですけれども、これは阿蘇山で行った観測の例ですけれども、このように実際に画像が得られるようになっています。それから、温度バイアスの問題も工夫してそちらを除くこともできるようになったということを示しています。これがサブテーマB－2の一部です。
それから、次のサブテーマの3です。こちらは地球化学的な観測技術の開発ということで、これも2つの大きな柱があって、1つは、いろいろな火山において、火山ガスの同位体比を測定して、地震の数であるとか、その他の指標での活動状況と比較して、どういうふうに活動評価ができるかということを研究するというもので、もう1つが、現場に持っていくような可搬型の機材を開発する、あるいは、ドローン等を使って火山ガスのサンプルを取るためのシステムを開発するというもの。この2つの柱から成っています。
まず、機械の開発に関して、同位体分析装置については、もともと巨大な重いものを現場に持っていくのは無理ですけれども、これを現場に持っていける程度の大きさにしたものです。様々な工夫を加えることでヘリウムの同位体比がかなりの精度で得られるようになってきました。
この右の図のように、横軸が実際の実験室での分析計での値で、左が可搬型ですけれども、‐29‐

同位体比がこの値よりも上であれば十分検出できるだろうというところまで達しています。
これがどういうレベルかといいますと、例えば、カナリア諸島の噴火の際の値を見てみると、普段は2とか3とかの辺りで検出限界以下ですけれども、活動が活発になると、この6を超えてくるということで、この可搬型装置が実際に使えるレベルにあるということが分かります。
それから、火山ガスの組成あるいは同位体比と、火山の活動度にどういう対応があるかということをいろいろな火山で検討していますが、これは箱根の例です。この左上の図は、赤が地震の数で、この黒丸とか白丸がいろいろな噴気口で測定したメタンとヘリウムの組成の変動を表しています。これで見ると、地震が増える、要するに火山活動が高まっていると
きとこのガスの変化がうまく対応しているということが分かりました。この下の図では、ガスの比率が2021年はゆっくり増えた、2019年はかなり急激に増えたということを表していますが、これと実際に観測された地震数の相関を取ってみると、このヘリウム、メタン比の増加レートが高いほど、その後に起こる地震の数も多いということで、どうもこのガスの地
球化学的なデータが火山の活動度の評価にある程度使えそうだということを示しているデータになっています。
それから、同じサブテーマ3ではドローン等を用いた観測技術の開発になっていまして、
1つは、噴煙中水蒸気の水素・酸素同位体比の測定をやっています。阿蘇山の中岳で行ったほか、ドローンに自動的に噴煙を採取する装置を取り付けて、実際に草津白根山で取ってみて、きちんと妥当なデータが取れているということをこの図は示しています。
それから、阿蘇山で10月に噴火があったわけですけれども、この際に緊急調査を行いまして、ドローンで実際にガスのサンプルが取れて、SO2であるとかCO2を実際に分析することもできた。平衡温度を見てやると、どうも温度が低いほうに変化しているということで、低温
蒸気、つまり、マグマではなくて水蒸気噴火であった可能性が高いということを示すデータも得られています。
それから、採取試料のうちのヘリウム同位体比については、東大で今後分析する予定になっています。
それから、最後、B－4、サブテーマ4。火山の内部構造・状態把握技術の開発ということで、これは大体1つの火山当たり二、三年かけて様々な観測をするということで、令和3年度
は、北海道の有珠山と蔵王山をやることになっています。それから、今日発表する中に、前年までに調査が終わって、草津白根山で得られたデータを解析してどういうものが分かっ‐30‐

たかということの紹介も含まれています。
まず、北大が実施している、有珠山の機動観測の今年度の状況ですが、まず、GNSSの観測
点を16点設置しまして、将来的には連続点化を目指しているということです。それから、地震に関しては、アレイ観測を有珠山の北側と南西側で実施しています。それから、電磁気観
測ということで、AMT観測を有珠山の山頂付近で実施しています。それから、こちらは火山
プロジェクト前からやっていることですが、全磁力観測を継続していまして、全磁力の値を見ると、ずっと低下、帯磁が続いているということで、山体の冷却が進んでいるということを示しているデータになっています。
それから、土壌から出てくるCO2の放出率も火口付近で測定していまして、最近の値を見る限り大きな変化は出ていません。これは2000年の噴火の前に、事前にCO2が増えたということが分かっていますので、今のところ、2000年の噴火の前の状況にはなっていないということが分かります。
それから、こういう観測データを使って地下の熱水流動の状態等を知るためのツール開発も進めていまして、熱水流動シミュレーター、TOUGH2についていろいろな試行をしている
ところです。
それから、シミュレーションにはいろいろな構造のデータを入れないといけないのです
けれども、そのためにNEDOがかつて実施したボーリングデータを使って、例えば、粘土鉱物量の指標であるとか、シミュレーター入力用の指標のデジタル化も進めている。最終的には、こういうものをこのシミュレーターに入れて、熱水のソースを入れてシミュレーションした結果と観測された比抵抗構造との比較などができるようになる見込みです。
それから、蔵王山でも機動観測を進めていまして、こちらではMT観測を昨年度実施して、
今年度はその解析を進めています。浅いところに低比抵抗構造があるのですが、地震の分布はそれより深いところにあるので、まだ、マグマ等が上昇してきて浅部の辺りまでは到達していないのではないかということが分かります。
それから、地震観測も行っていまして、地震のメカニズムの解析を進めています。深い部
分に関しては、ダブルカップルと呼ばれる普通の地震に見られるような成分と、それから等方成分の中間ぐらいのものを含む地震が多いという結果が出ています。
それから、傾斜計の観測も進めています。令和元年度に蔵王山の東側に1点設置したのですが、今年度は、西側の御田ノ神というところに傾斜計を設置しました。これはまだ置いてばかりですので、まだ設置時のトレンドが続いているのですが、最近のデータを見ると、だ‐31‐

んだんと潮汐等が見えてきていて、データが取れる段階に近づきつつあります。
それから、これは東北大学の課題ですが、地震データの自動処理のためのいろいろなツー
ルをつくっています。例えば、地震波干渉法という、地震波のコーダ成分を使って速度変化を見る手法がありますが、そういうものを自動的に行うツールをつくっていて、流通しているデータを使って準リアルタイムにどんどん速度構造変化が検出できるようになる、そういうツールをつくりつつあります。
それから、地震の震源の読み取りについては、なかなか難しいのですけれども、これを機械学習でできないかということで、いろいろなことを試しています。例えば、三宅島で実際に観測された地震について気象庁が手動で読み取ったものと比較してみると、いい結果が出つつあるということで、自動処理がだんだん視野に入ってきたという段階です。
それから、これが最後のスライドですけれども、草津白根山に関しては、昨年度までにM
T観測を終了していて、その解析による三次元の比抵抗構造が得られています。左が平面図で、右が南北断面図、この真ん中が湯釜で、ここの少し高いところが噴火した本白根山です。
こういうところの下の比抵抗構造がかなりクリアに見えるようになってきました。この結果を基にして、この左下にあるような草津白根山のマグマ熱水系の構造がこのように理解されるようになってきたということが分かります。
それから、先ほど有珠山でも同じような例を紹介しましたが、熱水流動シミュレーションを適用しました。この草津の例ですと2014年にここに膨張源があったので、浸透率をある程度仮定して、ここから流体が注入されたらどうなるかということを模擬したシミュレーシ
ョンをしてみると、この下のような比抵抗分布がシミュレーションで得られていまして、細部はもちろん違いますけれども、MT観測で得られたものを大筋ではうまく説明するということで、このような解析手法とデータの比較もできるようになってきたというのが現段階です。
駆け足ですけれども、課題Bの成果は以上になります。
【藤井座長】

どうもありがとうございました。

丁寧に説明いただきましたが、何か今の説明に対して御質問あるいはコメントございま
すでしょうか。いかがでしょうか。
【事務局（山下）】【藤井座長】

挙手はございません。

分かりました。どうもありがとうございました。

【オブザーバー（大湊）】ありがとうございます。

‐32‐

【藤井座長】それでは、次に、課題のB2－2です。中道さん、お願いします。

【オブザーバー（中道）】

課題B2−2の中道です。よろしくお願いします。

「位相シフト光干渉法による多チャンネル火山観測方式の検討と開発」と題して、京都大学と共同実施機関が白山工業です。よろしくお願いします。
これまでの状況として、2019年に実施した桜島での実証実験の解析の結果について学会発表し、論文投稿をしました。もう1つは、昨年度の総合協議会で御報告した高温対応センサーの開発、及び高温環境内での実験と、高温対応の筐体の開発を進めて、実際にボアホール型センサーとして実証実験を今年度実施するという計画にしています。当初、今月、実際に投入する予定でしたけれども、設置予定の装置の不具合がつい先日判明したために、今検証中です。ですので、設置日程が現在確定できない状況にあります。こういう状況ですので、
まず、実際の観測した桜島での実証実験の解析結果について簡単に紹介いたします。
その前に、位相シフト光干渉法振動観測システムとはということで、DASとはどう違うのですかとよく聞かれますので、簡単にまとめたものをつくりました。まず、共通した部分というのは、これは非常にシンプルで、電線を使わず、光ケーブルをどちらも使うために、雷に強くて、高温や腐食性ガスにも強いということで、これはまず原理的であるけれども、この3点が言えます。この3点からしますと、火山観測に有利なわけです。
DASはよく使われますが、これは、光ファイバーのあるセグメントで入った光と後方散乱、
backscatterを利用して、このセグメントでのひずみを測っています。これはどういうふうに光ファイバーを設置しているかによってどの方向の振動を測っているかというのが変わってくるわけで、これは仕方がない話です。利点としては、こういうセグメントを分けて細かくできればできるほど、超高密度の観測は原理的に可能だし、実際にやられています。一方では、問題としてダイナミックレンジが狭いというのがありましたが、改良版が出てきました。
一方、本システム、位相シフト光干渉法振動観測システムになりますと、光ファイバーは使いますが、これはあくまでもシグナルを通すということで、センサーではありません。センサー自体は、これまでに幾つか紹介してきているように、メカニカルなものを使って、それで基準面と振動面を分けて、それで光を入れるのとディレイさせたのを入れることで干渉させて取り出すという、そういうやり方をしています。センサーを複数置いて、たくさん置けば置くほど、アレイができるということです。
【藤井座長】

中道さん、ちょっと。スライドが動いていないみたいですね。今、今年度‐33‐

の実施項目というのが出ているだけで、今説明された内容が表示されていません。
【オブザーバー（中道）】

失礼しました。もう一度行います。

今説明したのはこの点です。説明しますと、DASと違って、個々の場所での3成分の振動が測れるということと、あとダイナミックレンジが広いということがあります。これは見えていますね。使ったセンサーですけれども、前の最初のフェーズのときに使ったセンサーよりもより小型化を行ったのと、それとダイナミックレンジが広がったということと、あと低周波側に対応できるようになったということがあります。
それと、もう1つ大きいのは、光ファイバーを汎用のものを使うようにしてコストを削減
して、よりいろいろなところで使いやすくしました。実際の設置は、2019年に桜島で行って、半年の観測を実施しました。まずは、観測状況として、データとしてどれぐらい取れているかということで、一部の数日間を除いて安定的に取れていることと、あと、シグナルとしてどうかということで、クオリティーをチェックすると、前半の1か月間は少しノイズ等で悩まされたのですけれども、残りの5か月は安定して取れたということが分かりました。
噴火に伴うイベントというのは多数観測されています。例えば、光センサーシステムと微動計を併設していると、これは一般的な加速度計ですが、S/Nが生記録でもいいということが分かりますし、加速度計として使っているためどうしても属性が違うのですけれども、速度計と合わせた速度パワースペクトルで見ても遜色ないということが分かっています。
あとは、3点ですけれどもアレイ解析を行っていまして、遜色なく噴火イベントのアレイ解析ができるということが分かりました。人工地震につきましても収録できているということが分かっていて、S/Nの問題があって難しい部分もありますけれども、爆破を起こした
発破点の方向に対して、ほぼずれなく波が来ていることが解析で分かりました。
一番重要なのは、実地でどれぐらい雷性能がいいかということがありました。前回は、この観測期間での雷の発生状況についてお示ししましたが、じゃあその雷に対してどれぐら
いきちんと取れているかというところは見せていませんでした。今回は、この2019年11月24
日の11時台の1時間、多数の雷が発生していることが分かっている時間帯につきまして、詳しく記録を見てやりました。これがその時間帯の記録で、これが光システムのセンサーで、これが既存の微動計です。比べてやりますと、生記録でもはっきり分かるのですが、こういったパルス的なものが微動計には出ているのですけれども、光センサーシステムに見られないということで、こういった微動計では電気的な落雷やノイズを拾うということが分かりましたが、光システムにはその影響がないということが分かります。

‐34‐

これを端的に示すように、ランニングスペクトルを計算しまして、これは一部の比較です
けれども、上が微動計、下が光センサーシステムで、10分間の記録ですが、こういうふうに先ほどのパルスに対応するようなブロードなスペクトルです。パワーがあるものが、この微動計には出ているけれども、光センサーシステムには出ていないということが分かりまして、やはりランニングスペクトでも分かるとおり、光センサーシステムは雷の影響を受けな
いということが分かりました。
これまでの話をまとめたのがこの1つスライドですけれども、総じて言いますと、落雷とかそういうことがあるシチュエーションであっても火山観測に使えるということが分かりました。今年度のフィールドで行う予定のボアホール、耐圧容器と耐圧センサーでの試験運用ですけれども、当初、先ほど申しましたように12月下旬の開始予定でしたが、機材の不具合が見つかったために日程が未確定で、今、その不具合部分の検証を行っているところです。
実際設置する場所は、この新潟工科大学のキャンパスの中のユレダスの近くに2,000メート
ル級の観測井がありまして、現在センサーが使われていないままありましたので、そちらを借りて行う予定でおります。
どのようにして置くかといいますと、これは観測井の建物のほうです。こちらに観測井があって、これはケーシングの部分です。この小屋の入ったすぐのところに送受信装置を置きまして、そこから光ケーブルを伸ばします。これはまだケーシングの部分がついたままです
けれども、そこを入れて、どこにセンサーを置くかといいますと、ちょうど今つくっている筐体とサイズのぴったり合う2,100メートルに置く予定でおります。
以上でございます。
【藤井座長】

どうもありがとうございました。

ただいまの中道さんの説明に対して、何か御質問あるいはコメントございますでしょうか。ありませんか。よろしいですかね。じゃあ、中道さん、どうもありがとうございました。
【オブザーバー（中道）】【藤井座長】

ありがとうございました。

それでは、次に、火山研究運営委員会について、清水委員からお願いします。
【清水委員】

清水です。それでは、画面の共有をいたします。今共有いたしましたけれ

ども、見えているでしょうか。
【藤井座長】

はい、大丈夫です。

【清水委員】

それでは、火山研究運営委員会の審議事項について御報告いたします。

‐35‐

今年度は、7月9日に第8回の運営委員会、それから、11月29日に第9回の運営委員会を開催
し、幾つかのテーマについて意見交換等を行いました。ここでは、この中で第9回の11月29日の運営委員会の議事の最初に書いてあります「今後の方向性について（噴火事象系統樹・
状態遷移図）」というのがありますが、これについて御報告をしたいと思います。
2ページは飛ばします。3ページ目に参ります。火山プロジェクトでは、最終的な成果目標（アウトプット）が提示されておりまして、ここに3つ箇条書でありますけれども、直面する火山災害への対応、火山噴火の発生確率を提示、それから、3番目に研究者の育成というのがあります。この中で、次世代火山研究推進事業のアウトプットとしては上の2つということになるわけですが、11月の運営委員会で議論したのはそのうちの特にこの2番目の火山
噴火の発生確率の提示についてです。推進事業では、噴火の発生確率を火山噴火の切迫度評
価あるいは切迫性評価ということに置き換えて、今、考えております。つまり、確率をそのまま表示する、提示するというよりは、噴火の切迫性を提示する、評価するというふうに考えております。
具体的にどういうことかというと、その下に枠で、黒い枠の中に書いてございますが、状
態遷移図と噴火事象系統樹というのを作成しようと。それらのいわゆる分岐判断基準については、ここに5つ、現在世界的に提案されている分岐判断基準がありますが、例えば、一番上は気象庁の噴火警戒レベルの判定基準のようなものであり、その次の2つについては、
先見的な情報を取り込んだベイズ統計に基づくような評価、確率です。それから、下の2つについては、VUI、これはVolcanic Unrest Indexの略です。VUIは、地震活動度とか、あるいは地殻変動の具合とか、地球化学的な観測データのそれぞれについて基準を設けておいて、それぞれのレベルを足し算して平均値を取って、それが切迫性だ、というような指標ですが、こういったものがいろいろ提案されておりますので、今後、この研究推進事業の中でこれらを吟味、検討し、どういったものを取り込んでいくのかということを決めていきたいと考えております。
この後、この状態遷移図と噴火事象系統樹のイメージについて、どんなものかというのを簡単に示します。左側に提示されているのが霧島山（新燃岳）の噴火事象系統樹ですけれども、これも皆さん御存じだと思いますが、噴火事象系統樹というのは、こういった過去の噴火事例あるいは観測のデータに基づいて、過去に起こった噴火事象を全部網羅して、それをその次の事象への変化率は考慮せずに、頻度の多少で区別して事象の流れを示したもので
す。

‐36‐

一方、これから新たに推進事業でつくろうと考えていますのが、噴火事象系統樹の右側に図示した状態遷移図です。これは今日の課題Aの報告として上田委員からも報告がありまし
たが、火山の状態を幾つかの典型的な状態で示したものです。例えば、今ここに図示した例
では、火山活動を、静穏期、マグマ蓄積期、ガス増大期、それから噴火期の4つの状態に区分し、今現在自分たちがどこの状態にいるのか、それから、次の状態に向けてどの程度切迫性があるのかというようなことを評価することによって、いわゆる活動予測を表現しようというものです。
今後の方向性、これから推進事業で具体的に考えていることですが、まず、その状態遷移
図の状態というのも、それぞれ研究者個々によってイメージが違うと思うので、そのコンセ
ンサスを得て、状態の定義を決めます。
その次に、状態遷移図については今のところ2種類を作ったほうがよいのではないかという考えになっておりまして、1つは状態遷移図の共通版で、ユーザーとしては自治体とステークホルダーをイメージしています。これは非常にシンプルなもので、例えば、状態図を4つぐらいに絞る。例えば、春、夏、秋、冬みたいなイメージですが、春から秋になり、夏から秋なり、秋から冬になるようなイメージですが、非常にシンプルで、火山活動の状態が一目で分かるようなものにする。
それから、2番目としては、個別火山版。詳細版と言ってもいいのですが、これは例えば、火山研究者が議論をする、火山活動評価をするときのツールとしてつくることを考えておりまして、共通版よりも状態数をたくさん設けて、マグマ溜まりや熱水系などの状態も記載します。それから、重要なのはこの3番目のポツですが、それぞれの状態からその次の状態に移るところの分岐判断基準というものを、例えば、確率論的なものを使うのか、これから議論ですが、ある程度定量的に分岐判断できる、そういう基準を取り込んでいくことを考えたいということです。
次に、実際にイメージを示します。これは共通版で、シンプルなほうのイメージ図になります。先ほど申したように、静穏期、マグマ蓄積期、ガス増大期、それから噴火活動期で、これは必ずしも一方向に行くわけではなくて戻ったりもするわけですが、こういったものを提示して、例えば、今はマグマ蓄積期ですということが分かるようにするということです。
一方、個別火山版についてはもう少し細かいデータまで取り込んで、共通版に加えて、さらに分岐判断基準も取り込みます。例えば、ここに青い字でVUIのイメージで書いています
けれども、静穏期であれば、地震がほとんどない、それから地殻変動もない、ガスも非常に‐37‐

少ないといった観測データが判断基準になります。それらがどのぐらい増えたら、例えば、
VUIのレベルが2になり、マグマ蓄積期だと判断するというような分岐判断基準を取り込んでいこうということになります。
まだこれはあくまでも最初の議論のたたき台なので、実際にこれがどうなるかというのはこれからの議論ですが、例えば、先ほどの系統樹については、今、課題Cで作っているという御紹介がありましたが、それはそれで課題Cとして作るのですが、研究推進事業全体としては、それぞれの課題の成果を取り込んで、例えば、課題B、あるいは課題C－1の成果をこういう青い字の分岐判断基準のところに取り込んでいきながら、研究推進事業全体として状態遷移図を作るということを今考えている状況でございます。
私からは以上です。
【藤井座長】

どうもありがとうございました。

それでは、ただいまの清水委員からの説明に対して、御質問あるいはコメントがありましたらお願いいたします。これは最終的なプロジェクトのアウトプットに向けての議論でした。小屋口さん、お願いします。
【小屋口委員】

大変重要な試みだと思うのですが、非常に難しそうだなと思って聞いていました。どういうことかというと、こういうのを提案することは可能だと思うけれども、いきなり完成版というか、全てのことに関してうまくいくものができるとも思えないので、プロトタイプをつくって、だんだんバージョンアップしていくことになると思います。その場合には、結局のところ、今、青字で書いてあるような基準がどうなっていて、そのときに実際にどういう事例が起こったかという確率を予測するだけではなくて、過去の事例に関して、きちんと頻度と、その部分に関しての条件付確率のようなもの、ある条件が起こった
ら次にこういうことが起こるという確率とで、矛盾がないかということが常にチェックされていかないといけないと思います。
そういうことをチェックするためには、前の課題のところでもコメントしましたが、かな
りユニフォームなデータに関するデータベースが確立できてないといけないと思います。
このシステムというものをどういう形で客観的に評価しつつバージョンアップしていくのかということと、それに必要なデータベースをどうやってつくっていくかということに関して説明していただけないでしょうか。
【清水委員】

今の御指摘は極めて重要で、全くそのとおりだと思います。言うのは易しいのですが、実際これをつくるのは非常に大変だと思います。まず、データの品質について‐38‐

はとにかくデータの蓄積と検証を待つしかないのですが、この状態遷移図についても、ある意味できる火山というか、非常に過去の噴火の経験をたくさんしているとか、観測データが豊富なところで、検証できるところからやっていくしかないと思っております。小屋口委員の質問に対して、明確な戦略を今述べることは難しいのですが、できるところからやって、
常にリバイズしていくということしかないと思います。
当然、観測データとモデルがあれば、モデルに観測データを入れて計算すればいいのです
が、それは到底難しいので、今、小屋口委員も言われたように、先見情報というか、過去の歴史的な長い時間スケールで起こったことなど、全部を取り込んだ一種のベイズ統計のようなものを入れる、あるいは、専門家の多数決ではないですけれども、そういった意見も入れた条件付確率のようなものを出して、常に合っているのかどうかを検証しながら進んでいくしかないかなと思います。むしろこの辺についてはアイデアがあれば御指摘いただければと思います。こういうこともみんなで話し合いながらやっていくしかないと思っています。
【小屋口委員】

多分、答えは誰も持ってないだろうと思うのですけれども、こういう問題については、おそらく、開発しているいろいろなステージで、どういうアルゴリズムで決めているかということをオープンにしていくことが非常に重要ではないかなという感想を持っております。
【清水委員】

ありがとうございます。

【藤井座長】

ほかにいかがでしょうか。

【清水委員】

清水ですけれども、これは防災科研から提案されていることなので、私が勘違いしたり説明が不足したりしていることがもしあれば、藤田さんか上田委員から補足
あるいは訂正していただければありがたいです。
【藤井座長】

藤田さん、何かありますか。

【傍聴者（藤田）】防災科研の藤田でございます。オブザーバー参加です。清水先生に

的確に、非常に丁寧に説明いただいて、特段加えるところはございません。小屋口委員がおっしゃられるように、過去の経緯とかのデータベース、経験値のデータベースとか、確かに御指摘のとおりで、そういったものをつくっていって、ここに入れ込むようなことも考えた
いと思います。
以上でございます。
【藤井座長】

これを完成させるということはとてもこのプロジェクトの中でできるよ‐39‐うなものではなくて、本来ならば、これは国家プロジェクトとしてやるべきものですが、それを国家プロジェクトとしてやれるかどうかということを、この研究テーマとしてきちんと方向性をつけていくというのはここの責任だと思います。実用化する必要はないと思いますが、将来的な実用化に行けるかどうかは最終年度ぐらいまでに目途をつけていただけ
ればと思います。
ほかにいかがでしょうか。よろしいですかね。
特にないようですので、次に移りたいと思います。最後になりますが、人材育成コンソー
シアム構築事業について、西村委員、お願いします。
【西村委員】

東北大学の西村です。昨年の11月から今年の11月までのコンソーシアムの構築事業について御説明いたします。
コンソーシアムの構築と事業の展開とありますけれども、まず、コンソーシアムについて
は、今まで16大学入っておりましたが、今年の4月から富山大学に加入していただき、4月の段階で協定を締結いたしました。それから、現在、協定書を交わして学長同士の押印など手続を進めているのが大阪公立大学です。大分県にも協力団体として入っていただくということで、今、手続を進めていまして、今年度あるいは来年度早々には2つの機関に入っていただく予定でおります。
現在の受講生の状況をこちらにまとめました。今年度は、基礎・応用コース19名、発展コース6名で、おおよそいつもと同じぐらいの受講生が入っております。真ん中のグラフにM1からD3まで、それからD4というのは、ドクター3年生で終われなかった、現在博士論文を執筆中の学生がいますけれども、それも含めて全員で55名ぐらいです。各大学それぞれ一、二
名ぐらいずつ学年にいるかと思いますが、年によってかなりばらつきがあるために、例えば、広島大学や秋田大学は今ゼロです。2年間いないとちょうどゼロになってしまうということがありまして、こういう状況になりますが、全体的には、ばらけているということかと思います。
このプログラムは2016年2月から始まっていますけれども、117名の受講生が入ってきて、認定者が、発展コースが23人、そして修了者が93名、56名という形になっております。それから、発展が3名修了したという状況です。
今年度の授業について御説明します。コロナのために半分ぐらいはオンラインのみになっております。特に4月から10月にかけては感染拡大が続いておりましたので、この青文字になっているものが全てオンラインです。認定式、オリエンテーションは、残念ながら仙台‐40‐

でできませんでしたので、昨年と同様オンラインでやりました。先ほどの清水委員には火山
プロジェクトについての概要を説明していただくなど連携も進めております。大学の講義もオンラインで進めて、受講生が聴講しております。火山学セミナーとして位置づけている
気象庁の職員研修も、オンラインですけれども、発展コースの学生のための特別セミナーとして実施することができました。
また、前期は、東京大学の鈴木雄治郎先生に噴煙モデルや数値計算についての授業をしていただきました。このとき、仙台は比較的感染拡大しておりませんでしたので、こちらに来ていただいて授業、板書で授業をしていただきました。
後期は、コロナ感染が最近の状況に近づいていますので、火山学実習なども行えています。
9月上旬に実施する予定でした有珠山の火山学実習も、10月7日から11日に日程を変更し、やや期間を短縮せざるを得ませんでしたけれども、無事にマスター1年生の学生に実習を提供
できました。このときに学生は始めてお互いの顔を見て対面で会ったので、元気に活動しました。火山学会については、オンラインになりましたので、セミナーとすることはしませんでした。あと、鹿児島で火山防災特別セミナーを実施しました。地方自治体の方、それから民間企業の方にも来ていただいて、今年は降灰対策という今までとは少し違ったテーマでセミナーを実施しました。そのほか、火山化学については、これまでの授業を提供する形を取ったオンデマンドでの受講を提供してみたり、それから、有珠山の噴火から21年になりましたので、社会科学に関しての特別セミナーを11月の中旬に実施したりしてきました。
12月以降はこのような計画になっております。先週、気象庁の方に仙台に来ていただいて、対面でセミナーを実施しております。これからは、実験のセミナー、それから熱学のセミナーなど、この表にあるように行われます。シンガポール南洋大学EOSと、発展コースの学生が研究紹介をしあって研究能力を高めるというシンポジウムをやりますけれども、これは今、2月の8日から9日ぐらいで調整が進んでいて、今、学生が準備を進めているところです。
そのほか、3月6日から11日は桜島で実施をしたりすることなどが予定されております。あと、神戸大学の探査実習については中止になってしまいました。
そのほかインターンシップについては、なかなかコロナの状況で実施が難しいのですが、何人かは履修してくれています。今年も、国土地理院、アジア航測、それから防災科研でインターンシップを開いていただいて、実施しております。
それから、テキストの作成がコンソーシアム構築事業で必要です。これまで事業や実習のテキストをホームページに受講生対象に公開し、受講生がいつでも利用できるようにして‐41‐

おりましたが、火山学会と連携をしまして、雑誌「火山」に解説・紹介として「次世代火山研究者のための火山学講座」というものを企画しました。編集委員はこちらに書いてある8名ぐらいの人ですけれども、太字で書いた人がコンソーシアムのメンバーです。学際的と言われる火山学の多様な分野の理解が得られるように、各分野の観測・分析手法、データ解析
について、大学の学部生やM1、M2の学生、あるいは分野外の人にも分かるようなものを解説紹介する予定です。既に2編掲載済みでありまして、数年間にわたって毎号数編ずつを掲載することによって、いろいろな分野の観測技術や分析手法をまとめたいと考えております。
進路先については、今年度、現在アンケートを取りました。基礎・応用コースはほぼ決まっていまして、今年は特に気象庁が4名と多い。そのほか、博士課程への進学希望は少し少ないですけれども3名、そのほかこのような分布になっております。発展コースの学生の進路は11月ぐらいの段階では決まってないと思っておりますので、まだ調査はしておりません。これから決まってくるのではないかと思います。
これまでの進路先を一覧にしたものがこちらです。平成30年から令和3年4月、昨年度に就職した人をお見せしています。それぞれどういうところに行ったかということがあります
が、合計52名のうち、気象庁、国土地理院、防災科研には10名弱、それから大学研究機関に8名、地方自治体や民間企業の防災関係に関係しているような企業には14名で、火山防災研
究関係には34名ぐらい行っております。そのほか教員ですとか、地球科学の民間企業も行っていますので、かなり幅広い人たちがいろいろな意味で火山に関わってきてくれるような分野に就職してくれているのではないかと思っております。
最後ですけれども、学生の研究活動についても御紹介したいと思います。2017年から21年までに26名の学生が筆頭論文をまとめております。この26名ですけれども、博士課程の受講生が今累計28名ですから、1人1編程度ぐらいは投稿しているということです。このほかにも、卒業してしまってからマスター時代の論文が出たとか、ドクター自体の論文が出たというのがありますので、これが最小の値ではないかなと考えております。
今後の予定ですけれども、11月1日から来年度の受講生を募集していまして、応募を締め切って、いま審査中です。12月下旬には来年度の受講生の人数が決まる予定です。それから、2月から3月には、新しく参画する予定の大阪公立大学などの学生もおりますので、追加募集を実施するということになります。あとは事業計画を立てるということになります。
このスライドは参考資料ですけれども、これまでの会議でもお見せしておりましたので、今年も作りました。火山学会の会員数とか、それから、このコンソーシアムに参加している‐42‐

大学の修士生、博士課程を各大学に大体どれぐらいいるかといったものを集計したものです。平成28年ぐらいから数が増えていって、火山学会員もずっと増えていましたが、昨年度、急に減っています。これは学生が対面で学会に参加しないために、会員になってくれる学生が少なくなっているのではないかと推測しています。今年度も確か同じぐらいの人数ですので、来年度、新型コロナの感染状況がよくなってまた会員数が増えることを期待しているというところになります。
以上のように、コンソーシアムに3機関が新たに参画あるいは参画予定であることと、テキストについて火山学会誌を使って発行したというのが今年の主な特徴になるかと思います。
以上です。
【藤井座長】

どうもありがとうございました。

それでは、ただいまの西村さんからの報告について、何か御質問、コメントございますでしょうか。いかがでしょうか。事務局、大丈夫ですかね。
【事務局（山下）】【藤井座長】

挙手は確認できません。

分かりました。それでは、特に御意見、コメントがないようですので、次に移りたいと思います。

［議題3 フォローアップ及び中間評価の実施状況について］【藤井座長】

続いて、議題の3になりますけれども、「フォローアップ及び中間評価の実

施予定について」、これは文部科学省から説明をお願いします。
【井上地震火山専門官】

文部科学省です。画面の共有をさせていただきます。画面見えていますでしょうか。
【藤井座長】

はい。

【井上地震火山専門官】

では、資料3としまして、このプロジェクトのフォローアップ

及び中間評価の実施予定について説明いたします。
まず、今年度のフォローアップですけれども、この1ポツで書いておりますとおり、毎年のフォローアップとして、今年度は昨年度同様にフォローアップを実施させていただきた
いと考えております。具体的には、評価会の日程につきましては2月18日に開催する予定としておりまして、今月から来月にかけて、各事業責任者の皆様には資料の作成等をお願いしたいと思いますので、よろしくお願いします。2月の評価会を踏まえまして、3月にその結果‐43‐

を取りまとめて公表するという予定としております。
それから、来年度の予定ですけれども、来年度の平成4年度につきましては、中間評価としまして2回目となりますが、7年目の評価を行うことになっております。先ほど清水委員のから今後のアウトプットに関する議論もございましたけれども、今後の進展の見込みやそういったところも踏まえて、直近の3年間を中心にこの7年の評価をしていただくということになっております。スケジュールとしましては、来年度の7月頃を評価会の予定としておりまして、秋口にかけて、その内容について取りまとめて公表する予定としております。皆様よろしくお願いいたします。
以上です。
【藤井座長】

どうもありがとうございました。

今のことに関して、オブザーバーの方からも結構ですけれども、質問や御意見等ございま
すか。よろしいでしょうか。じゃあ、特になければ、次に「その他」のほうに移りたいと思います。

［議題4 その他］【藤井座長】

議題4の「その他」は事務局からの提案・報告事項になりますが、事務局からお願いします。
【事務局（矢澤）】

それでは、令和3年度の総合フォーラムの開催について、資料4に基づいて御説明させていただきます。
日時につきましては、来年の2月中旬から3月中旬をめどとして、現在、関係者の皆様の御都合をお伺いしているところでございまして、早急に確定して御案内申し上げます。昨年同様、ウェブ会議開催、ウェブでの開催となりまして、Zoom等のウェブ会議ツールを使用となります。御案内する対象者は、プロジェクト関係者、火山研究者、内閣府、気象庁、国土交
通省等の行政機関、及び自治体防災担当者でございます。テーマ及びプログラムにつきましてはまだ未定でございます。現在、火山研究運営委員会の御協力を得て、拡大研究集会としての内容を検討中でございます。
周知の方法は、記載のとおりメールの案内、文部科学省及び本プロジェクトのホームペー
ジに掲載、SNS等の活用を考えております。また、事前ウェブ登録制といたします。開催に当たりましては皆様の御協力をお願いしたいと思います。よろしくどうぞお願いします。
続きまして、令和3年版のパンフレットの作成についての御協力のお願いでございます。

‐44‐

今年度版のパンフレットの作成に当たりまして、各課題の先生方にはパンフレットの時点
更新用原稿を御提出いただきたいと思います。原稿のほか、印刷用の画像データの提供のお願いにつきましては、近日中にメールにて御依頼申し上げます。御協力のほどよろしくお願い申し上げます。
続きまして、ポータルサイトの英語版ページ増設等について、山下のほうから御説明いたします。
【事務局（山下）】

今、画像を少々共有させていただきますので、お待ちください。お待たせいたしました。今、ポータルサイトの英語版、英語ページが表示されているかと思います。こちらを表示しながら御案内と、それからお願いをさせていただきたいと思います。
以前から準備を進めておりましたが、海外からも広く当プロジェクトについて目を留めてもらいたいという願いを込めまして、そういった目的で、今回、9月からプロジェクトの英語ページを増設いたしました。今御覧いただいているものがそちらのページでございます。英語版のトップページのようなものでございます。こちらの英語ページの増設に伴いまして、大きな変更としましては、2点ほど御案内差し上げたいと思います。
まずは、こちらの増設に伴いまして、ホームページのセキュリティーを強化いたしました。
従来はhttpでのURLとなっておりましたが、今回の増設に伴いまして、httpsでのURLを取得
いたしました。このため、今後、外の方、関係者の方などにこちらのページを御紹介いただ
く際は、httpsのセキュリティーのついたURLを御紹介いただけますと幸いでございます。また、ブックマークもこちらに切り替えていただきますとありがたく存じます。今、日本語のトップページを表示しておりますが、このようにトップページhttpsの後は従来のURLと同
じものでございます。よろしくお願いいたします。
もう一つは、サーバーの強化も行いました。各ページの表示に若干時間がかかるような現象もございましたが、そういったものを全て解消しているものと考えております。以上が英語ページの増設に伴う変更でございます。
また、別件となりますが、こちらの普及促進、それから外部への発信という目的で、SNS、
ツイッターとフェイスブックのほうを公開しておりますけれども、こちらにつきましては、研究推進事業様、人材育成コンソーシアム構築事業様から引き続き画像データの提供もお願いしたいと考えております。こちらは活動中の1コマでも差し支えございませんので、何か画像や動画などを御提供いただきまして、また、そのときに、そちらの画像の説明文、簡単な記事文をおつけいただければ、できる限り早急に発信をさせていただきますので、ぜひ‐45‐そういった御協力もいただければと考えております。
もう一点、少し戻りますが、ホームページのトップページ、今表示されておりますが、こちらにつきましても、画像の提供をお願いしたいと考えております。こちらもよい画像だと思いますが、もう大分長く使っておりますので、できればまたこちらの英語ページの増設とともに刷新を図ってまいりたいと思いますので、ぜひ先生方の御協力をお願いいたします。
以上でございます。
【藤井座長】

どうもありがとうございました。事務局からの提案・報告について、御質問や御意見がございますでしょうか。あるいは、全体を通しての御質問、御意見もあればお願いいたします。いかがでしょうか。岩田委員。
【岩田委員】

岩田ですけれども、よろしいですか。

【藤井座長】

はい、どうぞ。

【岩田委員】

ちょっとピント外れになるかも分かりませんけれども、先ほど、清水先生のところで御質問すればよかったのですが、状態遷移図、ああいう流れは非常に私はいいと思って聞いていましたけれども、今年の10月に、阿蘇の中岳で噴火がありましたが、あのとき、幸いにも人的な被害が出るような噴火ではありませんでしたが、ああいった大きな流れではないにしても、今活動中の火山で、特に人がまだたくさんいる、たまたまあれは水曜日
であまり人がいなかったときだったのですが、もしあれがもう少し多くの登山客がいるときであれば、かなり大きな被害、災害になった可能性もあります。
ああいった噴火が実際に今の研究方針の中できちんと把握できそうなのかどうか、そう
いった検証はどこかでされないのかなというのが気になっていたところです。比較的小規模だから、一般的なよくあるパターンとして皆さんが認識されているのか、それとも今の研究方針の中でやっていけば、ああいったことも事象としてきちんと把握して、将来予測とか、そういったところにつなげていけるような可能性があるのか。何かそういった検証がどこかでされてもいいかなという感想を持っているのですが、どうでしょうか。
【藤井座長】

今の御質問は、まずは清水委員から答えてもらえるでしょうか。

【清水委員】

清水ですけれども、私が答えるのがいいかどうか分からないけれども、我々もそれを検証して、今のレベルでどこまで言えるかということは常に考えながらやっているつもりですが、例えば、この間の阿蘇山についても、そういうことが起これば、これは気象庁の予知連でもそうだと思いますが、検証して、例えば、前兆的なデータがあったのかなかったのか、あったとしたら、どのぐらい前からどんなことがあったのかというのは常‐46‐

に整理しながらやっていかないといけないとは思っております。状態遷移図でそれが全部できるかというと、そこもなかなか難しい面があると思います。
特に、この間の阿蘇山のような水蒸気噴火的なもの、御嶽山もそうですけれども、火口周辺で細かいきちんとしたデータが常に取れてないと、なかなか実際問題として、状態遷移図があっても事前に分岐判断ができるかというとかなり難しいと私は思っておりますので、そういったところを検証しながら、じゃあ将来的にどういう観測をしたらいいのか、どういう研究をしていったらいいのかということも、このプロジェクトの成果として提言していくということも必要で、次のプロジェクトにつなげていくということも必要かなと思っております。
これはむしろ藤井先生からいかがでしょうか。
【藤井座長】

今は予知連会長に対して振ったつもりでした。今回の阿蘇山でも、噴火の前にレベル2には上げています。レベル2の後、噴火してからの噴火速報の出方というのを見たらお分かりだと思いますけれども、ものすごく早いです。噴火速報を新たに制定した当時に想定したよりもはるかに早くなっていて、次に速報を出そうと狙っていたとしか思えないぐらいです。ですから、気象庁としては、きちんとデータは把握していたと思います。もう少し改善の余地はありますけれども、阿蘇山のように観測網が発達していて、いろいろなデータが取れているところは、それなりに、かなりできるようになっていると思います。ただ、ほかの火山では、とてもああいう状態まで行けないでしょうから、今、岩田委員から言われたようなことをきちんと整理しながら進んでいくということになると思います。
将来的には、状態遷移図の今どこにいるということをきちんと提示するようになれればいいと思いますが、先ほど小屋口委員が言われたように、これはもう本当に火山が全て理解できればできますけれども、それにはかなり遠いものがありますので、常にバージョンアッ
プしながら進んでいくしかないかなと思います。
【岩田委員】

多分、予知連とかでいろいろ検証されていると思うのですが、この研究プ

ロジェクトの中でも、いろいろなことが起きるたびに、皆さん全体で1回検証してみるとか、何かそういったことを積み重ねていくのがいいのではないかなと私は思ったので、発言をさせていただきました。ありがとうございます。
【藤井座長】

ありがとうございます。そういう意味では、このプロジェクトに参加している研究者全員がそういうものを共有できるような仕組みが本来あるべきで、そのために臨時の研究集会やなんかがあってもいいかもしれないと思います。それは今後考えていき‐47‐

たいと思います。どうもありがとうございました。
ほかにはいかがでしょうか。ほかの委員の方。特に指名をしませんでしたけれども、何か全体を通して御意見あるいは御質問等がございましたらお願いいたします。いかがですか。
よろしいでしょうか。
じゃあ、特にないようですので、ちょうど今4時になりましたけれども、これで第8回の総合協議会を終了いたします。非常に長い時間にわたっての御参加、どうもありがとうございました。

―― 了 ――‐48‐