教育ほっとにゅーす

かじた えいいち＊１９４１年松江市生
まれ、米子市で育つ。文学博士。京都大学文学部哲学科卒業。国立教育研究所主任研究官、大阪大学教授、京都大学教授、京都ノートルダム女子大学学長などを経て、現職。

梶田 叡一

兵庫教育大学学長・中央教育審議会副会長

梶田 叡一

ちに責 任をもたないといけない﹂と言ってき ました︒基 礎 学 力 と

障 しな ければならない︵学力保

人間的成長の双方をきちんと保この調査は﹁悉皆﹂という形で障と成長保障の両全︶のです︒

やっているのだから問 題はないと学校や先生がきちんと機能し﹁ 本 当にこのよう な 調 査は必か︑子どもたちの目が輝いて生き学校での実施は︑１９６４年以来要 なのか﹂︑﹁ 決められたことを生きしているから大丈夫︑というているかどうかは︑結局は結果を学校はきちんとやっているのだかことでは済まないのです︒だからのことです︒こうした形での調査

ら︑外 部から学 力がついているかこそ︑このような調査が必要なの見ないとわからないのです︒決めどうかなどチェックする必要はなです︒教育は結果で勝負しないとの実施に疑問をもつ声も︑少なかいのではないか﹂といった意見があいけません︒プロセスも大 事ですられたことを決められたようにります︒しかし︑まずはそこからが︑最終的には結果です︒

本調査が﹁悉皆﹂でです ︒わたし は以 前 から﹁ 学 校全 員 が 対 象 なのか ﹂ということ﹁ どうして﹁なぜ悉 皆なのか﹂

実施するのはなぜ？

は︑子ども一人ひとりの学びと育しっかりした人 間 を育てる場 所ついて︑その学 力 を 使いこなせる学 校は︑いろいろな学 力が身に考えてみないといけません︒

らずありました︒

実施されています︒すべての小中意味を考える

全国学力・学習状況調査の全国学力・学習状況調査を考える

27

いま求められている学力回目の全国学力・学習状況調査の結果が︑８月 日に公表されました︒これを機会に︑本調査の意味と学校での取り組みについて︑あらためて考えてみたいと思います︒
306 ＊全国学力・学習状況調査を考える﹁ 悉 皆 ﹂で調 査 することで︑何を得たいということです︒

取 り 組みについて基 本 的な情 報

力 をつけるための学 校や 教 師のとりの子どもにきちんとした学大 きな意 義があります︒一人ひかし︑この調査には︑さらにもっとも十分︑と言っていいでしょう︒し校や一部の子どもだけの実 施です︒このためだけなら︑一部の学るための行 政 調 査 という 一面でどうしたらよいか基本資料を得ります︒まず︑これからの学校をこの調 査には︑２つの意 義があこの２つの目的をともに満たすたを考えることができるわけです︒

備も含めた行政的な手の打ち方を向 上させると同 時に︑条 件 整とりにフィードバックさせて学 力いずれにしても︑子ども一人ひ国的な改善策が見えてきます︒

国の予 算 配 分の仕 方 を含め︑全になります︒それをまとめれば︑会が改善策を考えることが可能

そして︑設 置 者である教 育 委 員の地 域の課 題が見 えてき ま す ︒

す︒市町村単位でとらえれば︑
そ改 善 す れ ばよいか が わ か り まえてき ます︒そして学 校 をどう学校が抱えている問題状況が見えてみなければなりません︒の目 的 ︑﹁ 育てたい学 力 ﹂から考見があります︒しかし︑そもそも方が早 く 安 くできる﹂という 意題なしのＡ問 題だけでいい︑その﹁ 悉 皆でなく 抽 出でいい︑Ｂ問ば︑確かめることができません︒

では無 理です ︒論 述させなけれ見るためには︑マークシート方 式

雑な理 解や︑活 用や 探 求の力 をに単 純な部 分だけです︒少し複のは︑知識︑理解︑技能の中の非常です︒
マークシート方 式で測れるる表 面 的な力だけではないから方 式のようなコンピュータで測れ

調 査したい学 力は︑マークシート心・意欲︑態度を中心にした部分

れるように︑思考力や表現力︑関もあり ます︒活 用や探 究 といわといわれる客 観 的に測れるもの

要 領の学 力 観 と同じです︒習 得学 力 観は︑改 訂された学 習 指 導

今回の調査で土台になっているた︒これでは困ります︒

ないと 考 え る 傾 向 が あ り ま して︑そ ういう 知 識や 理 解は必 要

理解も必要です︒当時は偏っていです が︑その土 台になる 知 識やり ました︒確かにそれらは大 事力が大事だといわれた時期もあそれにプラスして︑追 究 ︑探 究のといわれた時 期 も あ り ました︒

も︑よく尋ねられます︒

ができているか︑何ができていなもあり ます︒どちらが大 事かでめに︑﹁ 悉皆 調 査 ﹂になっているの

１９６０〜８０年代は﹁学力﹂といかが一人ひとりについてわかりはなくて︑どちらも大事だという

学 力は︑見 える学 力 も見 えにいうとテストで測ったものという感です︒

で︑今でいうマークシート方 式︑○くい学力も含めた総合的な知的ことです︒

× 式や 組み合 わせ式 ということな力である︑ということを忘れてじでした︒そのテストは客 観 方 式ます︒また︑勉強時間が多い少ないとか︑テレビを見ている時 間がで︑だれが採 点してもす ぐにきちはなりません︒ですから︑今 回のＢ問題︵論述問題︶を﹁悉皆調査﹂に加 えて︑大 きなんとした結 果が出てくる︑という

調 査では︑
そ うした総 合 的 学 力多い少ないとか︑家庭での生活習な課題を抱えている子を指導す

挑 戦があ り ま す ︒Ｂ問 題︵ 論 述ものでした︒今でいう 習 得だけを入れたのはなぜ？

るときに︑どこができていないの問題︶を入れたことです︒というのは︑Ｂ問題はコンピュー

ところが︑そのゆりもどしが来さらに付 け 加 えると︑思 考 力慣なども見えてきます︒学力的かがわかり︑そして︑意欲や生活のあ り 方がどうか︑親 子 関 係のタで直 接に読み取って採 点 するて︑特に１９９０年代からは新しや問 題 解 決 力といっても︑これま心・意 欲︑態 度がいちばん大 事だで日本では︑型にはまった応用問ます︒

観に基づいた問 題 構 成 をしていあり方がどうかなども見えてきわけにいかないのです︒論述は︑採い学 力 観 ということがいわれ︑関学力だと考えていたわけです︒て︑具 体 的で現 実 的な指 導がで点に時間と費用がかかります︒
それをなぜ入れたかというと︑きるわけです︒
学 校ごとに集 計 すると︑その全国学力・学習状況調査を考える＊ 07

教育ほっとにゅーす
全国学力調査の平均正答率の推移（小6）

平成21年度「全国学力・学習状況調査」問題と結果分析
今年度は、小学校6年生21,680校、約115万人が参加しています。
「知識」に関するA

国語問題は70％台、「活用」に関するB問題は50％台とやはり「活用」が課題です。地域に算数

よる平均点のばらつき幅は、前回、前々回と比べて縮小しています。

国語B

2

表をもとに話し合う

いて話し合いました。A・Bの意見に分かれました。あなたは、Aの立場で（問題内容を要約）発表します。次の条件に合わせて書きましょう。

最近の小学校6年生は、家B

20年度

19年度

70.1％
50.7％

65.6％
50.7％

81.7％
63.0％

A

78.8％

72.3％

82.1％

B

55.0％

51.8％

63.6％

［資料］
家の中のそうじや整とんをする小学校6年生の割合

川口さんたちは集めた
「資料」
をもとに、
「家の中のそうじや整とん」につA

21年度
A
B

いつもしている

ときどきしている

あまりまったくしていない していない

無回答など

平成16年

15％

52％

24％

9％0％

平成17年

14％

48％

29％

8％

1％

（国立オリンピック記念青少年総合センター「青少年の自然体験活動等に関する実態調査」
による）

最近の小学校6年生は、家のの中のそうじや整とんによく中のそうじや整とんにあまり取取り組んでいるという意見り組んでいないという意見条 件● 平成17年の割合（％）
を取り上げること● 60字以上80字以内にまとめて、発表するように書くこと

正答例

平成17年の「ときどきしている」は48％もいて、約半分です。
「いつもしている」の14％もあわせると、62％もあります。だから、よく取り組んでいると思います。

国語B 2 の問題では、資料を読み取り、指定された立場で考えを書く力を試しています。平均正答率が25.9％です。Aの立場の条件を満たしていない（17％）、平成17年の割合を取り上げていない（17％）など、条件を満たしていないものが目立ちました。正確に読み取ること、根拠を示して論述することが、今後の課題になります。

算数B

2

事象の数学的な解釈と処理（上皿てんびん）

たかしさんは、赤・青・黄・緑・黒の5つの球の重さをはかり、その結果を右のように紙に記録しておきました。
ところが、どの色の球がどの重さなのかわからなくなってしまいました。そこで、たかしさんは、黒の球の重さをもう一度調（問題内容を抜粋）べるために、3つの実験を次の順番で行いました。
実験

1

はじめに、左の皿に黒の球をのせて、右の皿に2 0ｇの分銅を1つのせました。

（図は省略）

実験

2

次に、右 の 皿に20ｇの分銅のかわりに、10ｇの分銅を1つのせました。

黒の球の重さについて実験からわかったこと

黒の球の重さとして考えられるもの

実験120ｇより軽い9ｇ、13ｇ、15ｇ、17ｇ

実験1と210ｇより重く20ｇより軽い

13ｇ、15ｇ、17ｇ

アイ

実験1と2と3上の表のアとイに入る言葉や重さを書きましょう。

10ｇ

実験

3（図は省略）

さらに、右の皿に5ｇの分銅を1つ加えました。
すると、図3のようになりました。

5ｇ

9ｇ・13ｇ・・17ｇ・
15ｇ24ｇ

図3正答例［ア］
15ｇより重く20ｇより軽い［イ］
17ｇ

算数B 2 の問題では、上皿てんびんの計測結果から、球の重さを特定する力が試されています。平均正答率は、45.9％です。単なる公式を解く応用ではな
く、条件を整理して筋道を立てて考える力が問われています。国語、算数ともにPISA型思考力といわれるような、関連づけて考える力が重視されています。

題が多かったのです ︒
つまり 習っに子どもが知 的に育つのか︑とい小 学 校から︑それまでに習 得うことなのです︒

るだけのものでした︒ところがＰした知 識や理 解︑思 考 力や問 題たことを単 純な形で応 用してみ

ＩＳＡ の読 解 力のテストは︑ひ解決力を総動員して取り組まな

１※とひねりも二ひねりもしてありいと解 けない問 題に取り 組 ませ取り巻く流れが一面的で偏ったもます︒知っていることを総動員しわが国の教 育で実 施されてきのになり︑表 面 的で薄っぺらな︑安るというきっかけづくりも︑今回たことは︑まだまだ狭 く︑表 面 的易なところで議論されるきらいがて︑そこからいろいろなことを 考でしかなかったといえま す ︒欧 米

時にはあり ました︒それを︑そもの調査のねらいです︒

諸 国で行われているような︑もうそ も 学 力 とは何かを問い直 すよ

え合 わせないと答 えが出てこな

ひとひねりも二ひねりもした頭のう な 総 合 的で深さ を もった議 論

この調査で学力観そのものが問働かせ方が本 当の活 用であり 探なり認識なりにもっていこう︑といい直されているのです ︒教 育 界 を究であるということを示すためにうねらいがあるわけです︒

代の国際標準です︒

も︑ＰＩＳＡの読解力のテストから調査なのかということについても︑調査が国語・算数︵数学︶のした問題が出されていましたが︑少し 考 えてお くことにし ましょもヒントを得た︑上 記のような問ある時 期から難 問︑奇 問 としてう︒本当は他教科にも広げたかっ教科なのはなぜ？

批判され︑共通一次試験︵入試セたのですが︑国語と算数だけでも題が今 回の国 語や 算 数のＢ問 題

ンター試 験 ︶の導 入以降︑見られ多 額の費 用がかかり ます︒教 科として出されているわけです︒

なくなっていきました︒そして︑今を 絞るとすれば︑やはり 国 語 となぜ︑国 語 と算 数だけの学 力

では応 用 問 題 さ え も 影 が 薄 く

算 数 ということにならざるを え

昔 ︑大 学の入 試 問 題ではこうなった感があります︒それで本当2いようになっていま す ︒これが現［出典］
文部科学省 平成21年度「全国学力・学習状況調査」の問題と結果分析※1 PISA：
OECDによる国際的な生徒の学習到達度調査

全国学力・学習状況調査を考える

08 ＊※2 教職実践演習（平成22年度実施）：﹁道具的な力﹂です︒

国 語 も算 数 もいわば土台になるません︒教 育 的な面からいう と︑せん︒ほかの教 科の学 力にも 転えればよいということではあります︒決して国 語 と算 数だけで考﹁免許の有無にかかわらず︑民間た︒だから教育再生会議などで︑目 が 注 が れるよ うに な り ま し新しい教育の基本ポイントです︒

かを見 極めることが︑これからのな 学 力が子 どもについたかどう

学校現場で︑まずから優れた人に教 壇に立ってもこうした三位一体の取り組み取り組みたいことは？

張がなされたわけです ︒そしての原点は︑２０００年の教育改革らって︑学校を昔のようなきちん

安倍内閣ではこれを法制化しよ

国 民 会 議 に あ り ま す ︒そ れ 以とした学 校にしよう ﹂という 主化するものなのです︒

今 回の学 習 指 導 要 領の改 訂で︑言葉の力があらゆる教科の学学校・教師に対するうとする動 きもありました︒中降︑信頼され尊敬される学校・教力 を支 えるものであるといわれ学習指導要領の改訂と表裏のも教審では︑こうした動きに対して師 を取 り 戻そ う︑という 教 育 界不信感を払拭する

解 く ︑運 用 する 力 がないとどののです︒そして︑教 師に力 をつけＮＯという 意 思 表 示 をして︑結挙げての反 省 と新しい取り組みました︒どの教 科 も日 本 語で書教 科でも 力 がつき ません︒それてもらうための一連の方 策 とも果 的には沙 汰やみになったわけ

２００６年７月の中 教 審 答 申

しかし︑根強い教師不信︑
学校場で新しい学習指導要領と学力ですから︑先生方には︑
学校現

全 国 学 力・学 習 状 況 調 査 は︑と同 じような意 味で︑算 数の数深く結びついています︒

では︑教職員大学院をつくる︑あ不 信が世の中にあるのは事 実でかれていますから︑日本語を読み量や 図 形 を 理 解 する力 も 基 礎的な力です︒どの教科でもこのよという新れによって問題の把握ができるとれ︑すでにこれらは実施に移され一度の免 許 更 新 講 習 が 提 言 さ

容 が 増 え︑レベルが高 くなったこ

答 申でした︒学 習 指 導 要 領の内ません︒それが２００６年７月のす︒それをくつがえさないといけ材研究もして中身の濃い授業をしないといけない︑
そのために︑教領に基づくきちんとした授業をほしいのです︒新しい学習指導要

調 査の結 果 を結びつけて考 えてという流れがあったわけです︒

うな力が必 要です︒理 科でも社

るいは教 職 実 践 演 習

いった力は論 理 と総 称される学ています︒この背景にある基本的とからも︑プロとしての教師が求しないといけない︑そして子どもです︒

会でも出てき ます︒そして数 量

２※

力のうち最も大事な部分を担っな考え方は︑教師はプロでなくてめられています︒力量をつけなくしい科目をつくる︑そして 年にていま す ︒まさに全 部の教 科 をはならない︑ということです︒

的な図 形 的な処 理ができる︑そ支えている土台的な﹁道具の力﹂うことも含めて︑いちばん土台に

要 因 も あるわけです が︑そ うい点の処理のことなどのいろいろな費用のこと︑子どもの負担︑採下し︑使 命 感にも問 題がありそそんななかで︑教 師の力 量 が 低

ム研 究 も影が薄 くなり ました︒

教 科 研 究︑評 価 研 究︑カリキュラが 強 調 され ました︒授 業 研 究 ︑教育﹂がいわれ︑指導でなく支援

１９９０年 前 後 から﹁ゆ とり全 国 学 力・学 習 状 況 調 査で確か修の仕組みが動き出したことと︑の力 量 を上 げるための養 成や研学 習 指 導 要 領の改 訂 と︑教 師す︒これらは三位一体なのです︒

たかどうかの確かめも不 可 欠でして︑子どもに実際に学力がついてはならないのです︒その結果ときたいものです︒

本 姿 勢をもって︑今 後 も貫いてい確実なものにしていく︑という基て︑子 ども 一人ひとりの学 力 を全国学力・学習状況調査についてほしいのです︒

けない︑ということを改めて考 えたちに確かな学力をつけないといであるということで︑国語と算数なる教 科であるからということうだということで︑世間の冷たいを取り上げているのです︒

で国 語 と 算 数に 絞っているので全国学力・学習状況調査を考える＊ 0910

検索

教育コラム

ぶんけい

梶田 叡一先生の教育コラム開設！

が身につけたかを最終的に確認する演習教員としての最小限必要な資質能力を学生