愛媛県総合科学博物館研究報告

Bulletin of Ehime Prefectural Science Museum, No.26（2021）, p. 43－49

原著論文

愛媛県伊予市の更新統郡中層から産出した扶桑木の樹種
寺田

和雄 *

So-called“Fusoboku”fossil wood from the Pleistocene Gunchu Formation in Iyo City, Ehime Prefecture, JapanTERADA Kazuo

Abstract：A so-called "Fusoboku" fossil wood from the Pleistocene Gunchu Formation in Iyo City, Ehime Prefectureis examined anatomically. Regarding the species of the "Fusoboku" fossil woods, it has been described that they are
Metasequoia of Cupressaceae because plant fossils such as cones and seeds of Metasequoia glyptostroboides havebeen often found from the same formation since before. The specimen is extremely poorly preserved and the detailed
wood characteristics cannot be observed sufﬁciently. Based on the slightly wood characteristics, the specimen belongs
to the Cupressaceae, however, both of its genus and its species are indeterminable. Comparison with plant fossils
such as cones and seeds from the same formation reveals that the specimen is more similar to Chamaecyparis pisifera
than Metasequoia glyptostroboides. The specimen is likely to be Chamaecyparis pisifera, but it cannot be determinedbecause of poor preservation.
キーワード：サワラ，ヒノキ科，材化石，扶桑木，郡中層，メタセコイア，更新世
Key words： Chamaecyparis pisifera, Cupressaceae, fossil wood, Fusoboku, Gunchu Formation, Metasequoia,
Pleistocene

はじめに

地質概要

愛媛県伊予市森の大谷海岸（森の浜）には，郡中層が本研究の材化石は郡中層の分布域である大谷海岸で転露出し，古くから地層中および海岸の転石として材化石石として発見された（図 1­A）．郡中層は大谷海岸付近が見つかっている．これらの材化石は「扶桑木」と呼ばの丘陵に分布し，不整合もしくは郡中断層によって上部

れ，古くは加工して工芸品などに利用されていた．これ

白亜系和泉層群と接している（図 1­A）（永井，1957；

らの大谷海岸から採集される材化石は 1956 年（昭和 31

Saito，1962；高橋・鹿島，1985；水野，1987 など）．郡年）11 月に愛媛県の天然記念物に指定され，採集等が中層は岩相から下部層・中部層・上部層の 3 つの部層に禁止されている．この扶桑木の樹種に関しては，同地層区分される（高橋・鹿島，1985；水野，1987）．下部層中からメタセコイア（Metasequoia glyptostroboides Hu etは，青灰色～黄灰色の粘土およびシルトからなり，礫層

Cheng）の球果や種子などの植物化石が産出することかや砂層を挟み，シルト・粘土層中には植物化石を含む炭ら，メタセコイアであるとの記述がされてきた．しかし質層が挟まれている．多くの扶桑木はこの下部層の炭質ながら，扶桑木（材化石）そのものを詳細に検討した研層に挟在する．中部層は礫層を主体とし，薄いシルト・

究報告はない．2010 年 11 月に大谷海岸において大きな粘土層が挟まれるが，炭質層はほとんど見られない．上扶桑木（材化石）が転石として発見された．そこで，こ部層は，黄灰色シルトおよび礫層を主体とし，植物化石の材化石の詳細な木材組織学的な検討を行い，大型植物を含む炭質シルト・砂層を多数挟む．さらに郡中層には化石との比較から，扶桑木の樹種に関して議論する．

数層の火山灰層が挟在し（高橋・鹿島，1985；松井ほか，1985；水野，1987），炭化圧縮された大型植物化石や花粉化石，琥珀，淡水性の貝化石，珪藻化石を産することから（八木・日山，1954；八木，1955，1957；日山，* 福井県立恐竜博物館（〒 911-8601 福井県勝山市村岡町寺尾 51-11，HomePage: https://www.dinosaur.pref.fukui.jp/）
Fukui Prefectural Dinosaur Museam (51-11 Terao, Muroko, Katsuyama, Fukui 911-8601, Japan)－ 43 －

愛媛県伊予市の更新統郡中層から産出した扶桑木の樹種

1959；Saito，1962；森貞，1967；高橋・鹿島，1985；水野，

1.806Ma）を第四紀更新世に含めることとした．これに1987；千葉・三浦，1997），本層は湖沼性―河川性堆積より北林ほか（2012）は，本層下部層の火山灰層（松井物と考えられてきた（高橋・鹿島，1985；水野，1987）．

ほか（1985）の GT-1：水野（1987）の T1 と考えられる）

郡中層の堆積年代に関しては，松井ほか（1985）は，からフィッショントラック年代として 2.2 ± 0.3Ma を得

本層下部層の火山灰層（GT-1：水野（1987）の T1）かて，本層の堆積年代を前期更新世とした．以上のように，ら分離したジルコンのフィッショントラック年代として

地質年代改正前の年代結果も含めて，郡中層の堆積年代1.9 ± 0.7Ma（Ma：100 万年前）を得て，さらに，古地は約 200 万年前の前期更新世と考えて良い．

磁気も測定し，一部を除いてすべて逆帯磁することから，
材化石試料と方法

松山逆磁極期に相当するとし，本層の堆積年代を後期鮮新世～前期更新世と考えた．水野（1987）は，本層に挟在する火山灰層の広域対比や産出する植物化石から，本

本研究の材化石は 2010 年 11 月 12 日に大谷海岸にお層下部層の上部から上部層の間に，鮮新世／更新世境界

いて転石として地元住民によって発見された（図 1­A，があるとし，
本層の堆積年代をおよそ 1 ～ 2Ma と考えた．

B）．発見当時の大きさは長径 130cm，短径 75cm，長さ

上記の年代論が示された頃は，約 1.81Ma 以降から第四100cm であった（図 1­B）．本化石は転石であるため産紀更新世が始まるとされていたが，2009 年に国際地質

出層準は不明であるが，大きな材化石が多く産出する層科学連合（IUGS）は，地質年代の区分方法を改め，新

準は，郡中層下部層に限られる．本化石はほとんど摩耗

第三紀鮮新世に属していたジェラシアン期（2.588Ma ～していないことから，侵食等によって地層中から洗い出

図 1．A：材化石の発見地点と周辺地質図．地質図（伊予市教育委員会提供）
は下記のように作成した．地図原図は縮尺 1:5,000の伊予市全図（No. 3, 4, 6, 7）（国際航業株会社，2015a­d）を使用した．表層地質は 5 万分の 1 土地分類基本調査「郡中」
表層地質図（愛媛県，1973）をもとにした．凡例は，20 万分の 1 地質図幅「松山」（第 2 版）（産総研地質調査総合センター，
2016）の情報に合わせた．郡中層の分布範囲と郡中断層の位置は，高橋・鹿島（1985）の図 1 を使用した．伊予断層と米湊断層の位置については，1:25,000 都市圏活断層図「郡中」（国土地理院，1998）を使用した．B：材化石の産出状況，海岸に打ち上がった状態で発見された．（伊予市教育委員会提供：伊予市文化財保護審議会，2011）．
；C：材化石の展示保管状況，双海地域事務所ロビーに展示されている．
（伊予市教育委員会撮影・提供）．
；D：材化石から剥がれ落ちた破片．（伊予市教育委員会撮影・提供）．

－ 44 －

寺田

和雄

されて，波によって海岸に打ち上がったものだと考えら

脂細胞）は軸方向に数細胞ほど連なり，その水平壁は平れ，本化石の産出層準は郡中層下部層と推測される．本滑もしくは不規則に肥厚しているように見える（図 2­

化石は発見後，しおさい公園（伊予市森）内の伊予市民

E）．放射柔組織の水平壁および末端壁は平滑である（図体育館に展示されていたが，乾燥による収縮で大きくひ2­F）．分野壁孔は，1 分野に 1 ～ 2 個程度で，有縁でヒび割れが生じたため，2015 年 8 月からアルコール含浸

ノキ型～スギ型に見える（図 2­F）．

処理と破損部分の接合を行い，2016 年 3 月 31 日から双類縁：本化石は水平・垂直樹脂道を欠く針葉樹材で，晩海地域事務所（伊予市双海町上灘）ロビーに展示された材部にほぼ接線状に並ぶ明瞭な軸方向柔組織（樹脂細胞）（図 1­C）．本研究は，本化石から剥がれ落ちた破片（図を持ち，さらに放射仮道管を持たず，放射柔組織の水平1­D）を用いて，樹種同定を行った．

壁は平滑であることから，ヒノキ科の材であることはわ

試料は亜炭化した埋れ木状であったが，剃刀によるハ

かる．ヒノキ科は現在，世界中に広く分布する針葉樹

ンドセクションや滑走式ミクロトームを用いても硬く，の科で，28 ～ 30 属で約 140 種からなる（Farjon, 2005；

切片が作成できなかったため，薄片法によるプレパラー

Earle, 1997-onwards）．ヒノキ科は，以前，狭義のヒノキトを製作した．ダイヤモンドカッターを用いて，木口科とスギ科の 2 つに分けられていたが，分子系統学的研面（横断面），板目面（接線断面），柾目面（放射断面）

究から，スギ科は広義のヒノキ科に含まれることになっの 3 方向を切断し，研磨してプレパラートを作成し，光ている（Brunsfeld et al., 1994；Gadek et al., 2000 など）．

学顕微鏡で観察した．なお，2021 年 5 月現在，元の材

ヒノキ科の樹種の材構造は類似しているため，属レベ

化石は双海地域事務所に（図 1­C）
，観察に用いたプレルでの区別も難しい．しかしながら，現生の属およびパラートおよび本化石から剥がれ落ちた破片（図 1­D）種で典型的な材構造では，早材から晩材への移行の状

は伊予市教育委員会に保管されている．

態，晩材部の幅，放射壁の仮道管壁孔の形態，分野壁孔の形態や 1 分野内の個数と配列，軸方向柔細胞（樹脂細結胞）の頻度と配列，水平末端壁の形状などによって属

果や種の区別できることがある（IAWA, Committee, 2004；
材化石試料は極めて保存が悪く，堆積時の乾燥もしく

Noshiro, 2011 など）．

は堆積後の地層中においての収縮により変形が著しく，

本化石は単列の放射壁の仮道管壁孔を持つことか

詳細な材形質の観察が十分にできない．樹種同定するにら，ヒノキ科の樹種のうち，ほとんどが二列や三列では非常に困難であるが，下記のような材形質がわずかに

あ る セ コ イ ア 属（Sequoia） や セ コ イ ア デ ン ド ロ ン 属，ヌマスギ属（Taxodium）のものとは確認できたので，材化石をヒノキ科の一種と同定した． （Sequoiadendron）
以下に材構造と同定の根拠および類縁について述べる．

異なる．また，本化石はヒノキ型～スギ型の分野壁孔がな お，木 材 組 織 ･ 形 質 の 専 門 用 語 に 関 し て は，IAWA

1 分野に 1 ～ 2 個程度であることから，典型的なスギ型

Committee（2004）
に従い，日本語訳は IAWA 委員会（2006）

がほとんどであるスギ属（Cryptomeria）やコウヨウザに従った .

ン属（Cunninghamia），さらに分野壁孔の数が多いネズ
コ属（Thuja）のものと異なる．さらに，スイショウ属（Glyptostrobus）とメタセコイア属（Metasequoia）では，

樹種：ヒノキ科 Family CUPRESSACEAE
ヒノキ科の一種

属種不明 Cupressaceae gen. et sp. indet.

ほとんどがスギ型の分野壁孔で，スイショウ属は分野壁（図 2）孔がランダムで，メタセコイア属では，分野壁孔が一列材構造：材構造の変形が著しく，早材部の材組織のほとに並んでいる傾向がある（Yamakawa et al., 2017）．また，

んどが潰れているため，十分な観察ができない．しかしスイショウ属は，板目面（接線断面）で放射組織の放射ながら，仮道管と放射柔組織からなる針葉樹材で，水平・柔細胞と放射柔細胞の間に間隙が頻繁に見られること

垂直樹脂道を欠く材であることはわかる（図 2­A，B，C，で，その間隙をほとんど持たないメタセコイア属と区別D）．木口面では，ほとんどの早材部の仮道管は圧縮さできるとされている（Visscher and Jagels, 2003）．しかし

れ変形しているが，5 ～ 10 細胞程度の広い晩材部を持ながら，本化石は変形が著しいため，早材部の分野壁孔つことから年輪は明瞭であることはわかる（図 2­A，B）．

の形質や放射柔細胞の間隙などが十分に観察できない．

褐色の内容物を含む軸方向柔組織（樹脂細胞）が顕著で，さらに，放射組織の放射柔細胞の数が，スイショウ属は

早材部と晩材部の境界付近にほぼ接線状に並んで集中す20 細胞高以下のものが多く，メタセコイア属は 38 細胞

る特徴を持つ（図 2­A，B）．放射組織は放射仮道管を

高以上の傾向があるとされている（Visscher and Jagels,

欠き放射柔細胞のみからなり，単列のみで 3 ～ 32 細胞

2003；Yamakawa et al., 2017）．本化石はほとんどが 15

高で，ほとんどが 15 細胞高程度以内である（図 2­C，D）．

細胞高程度以内であることから，メタセコイア属に所属

放射壁の仮道管壁孔は単列（図 2­D）．軸方向柔組織（樹しない可能性がある．

－ 45 －

愛媛県伊予市の更新統郡中層から産出した扶桑木の樹種

ヒノキ科の材化石は形質が類似することから同定が（Skog, 2003）．Cupressinoxylon 属 の 形 質 は， ヒ ノ キ 属

非常に難しいため，しばしばヒノキ科の化石分類群で（Chamaecyparis）の材構造に類似し，ヒノキ型の分野壁

ある Taxodioxylon 属や Cupressinoxylon 属，Juniperoxylon

孔を持ち，軸方向柔細胞（樹脂細胞）の水平末端壁が数

属 な ど が 使 わ れ る（Dolezych, 2011 な ど ）． 日 本 で は，珠状などの形質を持つ．本化石はヒノキ型～スギ型の分

九 州 の 古 第 三 系 か ら 産 出 す る Taxodioxylon matsuiwa

野壁孔で軸方向柔細胞（樹脂細胞）の水平末端壁が数珠

Watari（Watari, 1966） と 主 に 新 第 三 系 か ら 産 出 す る状ではなく，平滑から不規則に肥厚しているように見

Taxodioxylon cunninghamioides (Watari) Watari（亘理，えることから，Cupressinoxylon 属に所属することも難し

1948；Watari, 1966）と Taxodioxylon sequoianum (Merckl.)

い．Juniperoxylon 属は，ネズミサシ属（Juniperus）の材

Gothan の 3 分類群が報告されている．これら 3 分類群

構造に類似し，ヒノキ型の分野壁孔を持ち，放射柔組織

は，すべて典型的なスギ型の分野壁孔を持つことから，の末端壁が数珠状である特徴があるが，本化石のものと本化石のものとは異なっている．Cupressinoxylon 属は，異なっている．以上のように，本化石はヒノキ科の化石

植物命名規約上の複雑な問題があるものの（Bamford

分類群に所属するのも難しく，保存が悪く詳細な観察でand Philippe, 2001；Bamford et al., 2002），1 世 紀 以 上 にきないことから，ヒノキ科の一種に留めておく．

わたって数多くの種に対して用いられてきたことから，
Cupressinoxylon は保存名に提案され，承認されている

R
LW

EW
LW
EW

EW

LW

R

R

EW
LW

RC

R

RC

A

B

D

E

R

EW

C

F

図 2．材化石の顕微鏡写真：A，B：木口面（横断面），早材部（EW）がつぶれて厚壁な晩材部（LW）が残って見える．軸方向柔細胞（樹脂細胞）（RC）が早材部と晩材部の境界付近に接線方向に連なって分布する．早材部（EW），晩材部（LW），軸方向柔細胞（樹脂細胞）（RC）の表示は画像が見づらくなるため，一部だけ示す．
；C：
板目面（接線断面），ほとんどが15 細胞高以下の放射組織（R）を持つ．放射組織（R）の表示は画像が見づら
寺田・図２：材化石の顕微鏡写真
くなるため，一部だけ示す．；D：板目面（接線断面），単列の仮道管壁孔（矢印）が観察される（変形を受けているため板目面で放射壁の仮道管壁孔が観察されている）．
；E：柾目面（放射断面），軸方向柔細胞（樹脂細胞）の水平壁が平滑もしくは不規則に肥厚している（矢印）．
；F：柾目面（放射断面），1 分野に 1­2 個程度の有縁で小さなスギ型の分野壁孔が観察できる（矢印）．スケール：A: 500µm; B: 200µm; C: 100µm; D, E: 50µm; F: 50µm.

－ 46 －

寺田和雄

ギ型の 3 タイプの出現比率はそれぞれ 4%，38%，58%

郡中層の植物化石との比較であり，ヒノキ型～スギ型の分野壁孔を持っている．さ
大谷海岸の郡中層から産出する大型植物化石に関しらに，放射組織の放射柔細胞の数も 14 細胞高以下であては，1950 年代から多くの針葉樹と広葉樹の化石が報る（Noshiro，2011）．これらの形質は本化石の形質と一告されており（八木・日山，1953，1954；八木，1955，

致しており，本化石はサワラである可能性が高い。しか1957；日山，1959；Saito，1962；水野，1987），当時から，しながら、詳細な形質が観察できない本化石では，断定

メタセコイア（Metasequoia glyptostroboides Hu et Cheng）

は難しい．

が多産することが知られていた．メタセコイアは，1941

本研究は，扶桑木ただ 1 点のみを調べたに過ぎず，多年に三木 茂によって，それまでヌマスギ属（Taxodium）

くの大型植物化石が報告されていることから，扶桑木にやセコイア属（Sequoia）とされていた化石の中に，そは，メタセコイア以外の樹種も含まれていると考えられれらとは異なる形質を見出し，化石をもとに新属メタセ

る．今後，メタセコイアが消滅する時期の貴重な資料でコイア属（Metasequoia）を提案した（Miki, 1941）． そあることから，扶桑木＝メタセコイアとせず，樹種を検の後 1946 年，中国湖北省でメタセコイアの生存が確認

討できるものは，検討していく必要がある．

され（Hu, 1946），ヒノキ科の 1 属 1 種として記載され
扶桑木についてた（Hu and Cheng, 1948）．メタセコイアは後期白亜紀に出現してから，古第三紀～新第三紀にかけて汎北半球に繁茂したが（LePage et al., 2005 など），その後，後期鮮大谷海岸から採集される材化石に関しては，江戸時代

新世から衰退し始め，日本では前期更新世後期に消滅しから戦後にかけて執筆された古い文献には「扶桑樹」「扶てしまったことが知られている（百原，2017 など）．そ

桑木」
「神代木」
「かつら」などという記載がされており（八のメタセコイア消滅の過程は，大阪層群や古琵琶湖層群

木・日山，1953；日山，1959；島崎，2021），1956 年（昭など日本各地で確認されており（百原，2017 など），こ和 31 年）11 月に愛媛県が天然記念物に指定する際に「扶の郡中層もまさしくメタセコイア消滅前の時期にあたっ

桑木」という名称が採用された．その後，1969 年（昭ている．

和 44 年）の頃までは，愛媛県教育委員会発行の書籍に郡中層からは，メタセコイア以外に，ヒノキ科ではサは「扶桑木」という名称のみ記載されており，珪化木のワラ（Chamaecyparis pisifera (Siebold et Zucc.) Endl.）と記載はない（愛媛県教育委員会，1969）. しかし，1982

コ ウ ヨ ウ ザ ン（Cunninghamia lanceolata (Lamb.) Hook.）

年（昭和 57 年）の「愛媛の文化財」に初めて扶桑木がもしくはランダイスギ（Cunninghamia lanceolata (Lamb.)

珪化木であると記載され（愛媛県教育委員会，1982），

Hook. var. konishii (Hayata) Fujita もしくは Cunninghamia

以降，天然記念物としての名称も「扶桑木（珪化木）」

konishii Hayata）の植物化石が報告されている（日山，と記載されるようになったと思われる（愛媛県教育委員

1959；八木，1955；Saito，1962；水野，1987）．ランダ会文化財保護課，1993）．

イスギはコウヨウザンの変種とみなされることから，両寺田（2008）によると，珪化木とは，地層中の水に溶種は区別できない．サワラの植物化石は Saito（1962）

けたシリカ（二酸化珪素）鉱物が材の細胞内や細胞間隙と水野（1987）から報告され，水野（1987）は郡中層下に沈着または沈殿したものとし，シリカ鉱物の種類や量，部層から産出するとしている．コウヨウザン（ランダイ

結晶度，珪化作用や炭化作用の程度，さらに珪化してかスギ）の植物化石は，層準は不明だが，八木（1955）とらの続成作用の程度などが異なっている様々なものを一

日山（1959），Saito（1962）で報告されている．メタセ様に珪化木と呼んでいるとした．また，樹木が地層中に

コイア，サワラ，コウヨウザン（ランダイスギ）の 3 種

埋もれた早い段階で珪化作用が始まっていることが明らの材構造は類似し，今回の詳細な形質が確認できない材

かになっている（Oishi, 1999）．Oishi（1999）は，珪化

化石では，どれであってもおかしくはない．しかしなが木を炭素含有量 1% 未満の「低炭素型」と 1% 以上の「高ら，前述したように，メタセコイアは，典型的なスギ型

炭素型」に区分し，さらに「高炭素型」の珪化木を炭化の分野壁孔を持つ点や放射組織の放射柔細胞の数が 38

度により O ／ C=0.3 未満の「石炭型」と O ／ C=0.3 以

細胞高以上の傾向がある点で，本化石のものと異なる．

上の「埋れ木型」と分類できるとした（Oishi, 1999；大石，

コウヨウザン（ランダイスギ）は，比較的大きめなスギ

2001）．

型の分野壁孔を持つ点などで，本化石のものと異なる．

扶桑木を含む群中層の堆積年代は，前述したように第以上のことから，本化石はメタセコイアとコウヨウザン

四紀前期更新世（約 200 万年前）であるが，日本各地の（ランダイスギ）である可能性は低い．一方，サワラは，主な珪化木が産出する地層の年代は，後期三畳紀～新第Noshiro（2011） に よ る と， ヒ ノ キ 属（Chamaecyparis）

三紀中新世中期（約 2 億 3000 万年～ 1300 万年前）であに属していながら，分野壁孔のトウヒ型，ヒノキ型，スる．扶桑木は，一般的な珪化木の年代に比べ若いので，－ 47 －

愛媛県伊予市の更新統郡中層から産出した扶桑木の樹種

層地質図．

珪化が進んでいないが，硬化していることから，材の細胞内にシリカ鉱物の沈着は起こっていると考えられる．

愛媛県教育委員会（編），1969：愛媛の文化財，愛媛県
文化財保護協会．

Oishi（1999）（日本語訳は大石，2001）の分類に従うと，
扶桑木は「高炭素型」の「埋れ木型」に属する珪化木と愛媛県教育委員会（編），1982：愛媛の文化財，愛媛県教育委員会．

なる．しかしながら，一般的ないわゆる珪化木というには，あまりにも形状が異なることから，扶桑木を「扶桑愛媛県教育委員会文化財保護課（編），1993：愛媛の文
化財，愛媛県教育委員会．

木（珪化木）」と称することは問題である．

FARJON, A. 2005：Monograph of Cupressaceae and謝辞Sciadopitys. Royal Botanic Gardens, Kew, Richmond,
650 pp.

本研究を進めるにあたり，貴重な材化石を発見され，

GADEK, P. A., ALPERS, D. L., HESLEWOOD, M. M. and伊予市教育委員会に通報して頂いた山先芳輝氏に感謝申

QUINN, C. J., 2000：Relationships within Cupressaceae

し上げる．また，本稿を執筆するにあたり，伊予市教育

sensu lato: a combined morphological and molecular

委員会から材化石試料の提供を受けた．特に同教育委員

approach. American Journal of Botany, 87, p.1044-1057.

会の島﨑達也氏には様々な文献を網羅して本稿の地質図

日 山 克 明，1959： 森 の 浜 の 扶 桑 樹． 愛 媛 の 自 然，1，

（図 1­A）を制作していただいただけでなく，扶桑木に

p.150-154．

関する情報の提供を受けた．その地質図に使用する文献

HU, H. H., 1946：Notes on a Palaeogene Species ofに関しては，山根勝枝氏（愛媛県総合科学博物館）に助Metasequoia in China. Bulletin of Geological Society of

言を受けた．以上の方々に，心から感謝申し上げる．

China, 26, p.105-107.
HU, H. H. and CHENG W. C., 1948：On the New Family

引用文献

Metasequoiaceae and on Metasequoia glyptostroboides,
a living species of the genus Metasequoia found in

BAMFORD, M. and PHILIPPE, M., 2001：Gondwanan

Szechuang and Hupeh. Bulletin of the Fan Memorial
Institute of Biology, New Series 1, p.153-161.

Jurassic–Early Cretaceous homoxylous woods: anomenclatural revision of the genera with taxonomical

IAWA COMMITTEE (ed.), 2004：IAWA list of microscopic

notes. Review of Paleobotany and Palynology, 113,

features for softwood identiﬁcation．IAWA Journal, 25,

p.287-297.

p.1-70.

BAMFORD, M., ZILJSTRA, G. and PHILIPPE, M.,

IAWA 委員会（編），日本木材学会

組織と材質研究会（日2002：Proposal to conserve the name Cupressinoxylon

本語版監修），2006：針葉樹材の識別―IAWA によ

Göppert (Fossil, Gymnospermae, Coniferales) against

る光学顕微鏡的特徴リスト．海青社．

Retinodendron Zenker (Fossil, Gymnospermae,

伊予市文化財保護審議会（編），2011：いよしの文化財，
伊予市教育委員会．

Coniferales), with a conserved type. Taxon, 51, p.205-

北林栄一・檀原 徹・岩野英樹，2012：愛媛県伊予市の206.

郡中層の火山灰のフィッショントラック年代．大分

BRUNSFELD, S. J., SOLTIS, P. E., SOLTIS, D. E., GEDEK,

県地質学会誌，18，p.61-64．

P. A., QUINN, C. J., STRENGE, D. D. and RANKER, T.
A., 1994：Phylogenetic relationships among the genera

国土地理院，1998：1:25,000 都市圏活断層図（郡中）．

of Taxodiaceae and Cupressaceae: evidence from rbcL

国際航業株式会社（調整），2015a：1:5,000 伊予市全図（No.3）．伊予市．

sequences. Systematic Botany, 19, p.253-262.
千葉 昇・三浦和彦，1997：郡中層より産したコハクに

国際航業株式会社（調整），2015b：1:5,000 伊予市全図（No.4）．伊予市．

ついて．愛媛の地学研究，1，p.53-54．
D O L E Z Y C H , M . , 2 0 1 1 ： Ta x o d i a c e a e w o o d s i n

国際航業株式会社（調整），2015c：1:5,000 伊予市全図（No.6）．伊予市．

Lusatia (Central Europe), including curiosites intheir nomenclature and taxonomy, with a focus on

国際航業株式会社（調整），2015d：1:5,000 伊予市全図（No.7）．伊予市．

Taxodioxylon. Japanese Journal of Historical Botany,

LEPAGE, B. A., YANG H. and MATSUMOTO M., 2005：

19, p.25-46.
EARLE, C. J., 1997-onwards：The Gymnosperm Database.

Chapter 1. The Evolution and Biogeographic Historyof Metasequoia. The Geobiology and Ecology of

URL: http://www.conifers.org/.
愛媛県，1973：5 万分の 1 土地分類基本調査（郡中）表－ 48 －

Metasequoia, LEPAGE B. A., WILLIAMS C. J. and

寺田

和雄

学研究，7，p.206-209．

YANG H. (eds), Springer, p.3-114.
松井和夫，長谷川修一，山田 仁，1985：愛媛県伊予市南八木繁一，1957：伊予の扶桑木について（第 3 報）．地学研究，9，p.223-225．

西に分布する郡中層の年代について．日本地質学会

八木繁一・日山克明，1953：有名な伊予の扶桑木．採集

第 92 年学術大会講演要旨集，p.52.

と飼育，15，p.328-329．

MIKI, S., 1941：On the change of ﬂora in Eastern Asia since
Tertiary Period (I). The clay or lignite beds ﬂora in Japan

八木繁一・日山克明，1954：伊予の扶桑木について．地学研究，6，p.311-314．

with special reference to the Pinus trifolia beds in Central
Hondo. Japanese Journal of Botany, 11, p.237-303.

YA M A K AWA , C . , M O M O H A R A , A . , S A I T O , T. ,水野清秀，1987：四国及び淡路島の中央構造線沿いに分

a n d N U N O TA N I , T. , 2 0 1 7 ： C o m p o s i t i o n a n d

布する鮮新・更新世について（予報）．地質調査所

paleoenvironment of wetland forests dominated

月報，38，p.171-190．

by Glyptostrobus and Metasequoia in the latest

百原 新，2017：鮮新・更新世の日本列島の地形発達と植生・植物相の変遷．第四紀研究，56，p.251-264.
森貞 聡，1967：郡中層に見られた花粉化石．愛媛の地学，
永井浩三先生還暦記念号，p.150．
永井浩三，
1957：愛媛県の地質．
トモエヤ文具書店地理部．
NOSHIRO, S., 2011：Identification of Japanese species of
Cupressaceae from wood structure. Japanese Journal of
Historical Botany, 19, p.125-132.
OISHI, T., 1999：Classiﬁcation and formation mechanism of
siliciﬁed woods, Doctor thesis, University of Tokyo, 107pp.
大石 徹，2001：珪化木の成因について（有機物から見た分類法の提案）．Crystal Letters，16，p.17-23.
島崎達也，2021：明月による扶桑樹伝の執筆過程と全文書き下し．伊豫市の歴史文化，75，p.4-15.
SAITO, M., 1962：The geology of Kagawa and northern
Ehime prefectures, Shikoku, Japan. Memoirs of Facultyof Agriculture, Kagawa University, 10, p.1-74, Plates
1-17.
SKOG, E. J., 2003：Report of the Committee for fossil plants
4. Taxon, 52, p.341.
産総研地質調査総合センター，2016：20 万分の 1 地質
図幅「松山」（第 2 版）．
高橋治郎・鹿島愛彦，1985：愛媛県伊予市森の海岸に分布する郡中層について．愛媛大学教育学部紀要，第III 部，自然科学，5，p.19-29.
寺田和雄，2008：日本から産出する珪化木について．化石，83，p.64-77.
VISSCHER, G. E. and JAGELS, R., 2003：Separation ofMetasequoia and Glyptostrobus (Cupressaceae) based onwood anatomy. IAWA Journal, 24, p.439-450.
亘理俊次，1948：Glyptostroboxylon の一新種に就て . 植
物学雑誌，61，p.11-14.
WATARI, S., 1966：A new Taxodioxylon, T. matsuiwa
Watari, from the Palaeogene of North Kyushu, Japan.
Botanical. Magazine of Tokyo, 79, p.165-173.
八木繁一，1955：伊予の扶桑木について（第 2 報）．地
－ 49 －

Pliocene (2.6 Ma) in central Japan. Palaeogeography,
Palaeoclimatology, Palaeoecology, 467, p.191-210.