書評◆ 書評 ◆

日下渉／伊賀司／青山薫／田村慶子編著『東南アジアと「LGBT」の政治（明石書店

性的少数者をめぐって何が争われているのか』

2021 年ISBN 978-4-7503-5164-3

5400 円＋税）

福永玄弥（日本学術振興会特別研究員 PD）
近年、性的マイノリティの権利、とりわラオス、ミャンマー、カンボジア、日本とけ同性婚とトランスジェンダーの権利いった広範囲に及ぶ地域をカバーする。

が、米国や欧州、アフリカ、中東、そしてア

本書の特徴は、性的マイノリティをめぐジアでも政治的争点として人々の関心をる政治という観点から東南アジアの 9 つ集めている。性的マイノリティの権利獲の社会と地域の歴史や現状を考察したと得の歴史は、しばしば直線的かつ同心円ころにある。クィア・スタディーズの発展状に広がる波のようなイメージで理解さが米国を歴史的背景にもつことを一因とれる。たとえば、米国で 1969 年に起きたして、日本ではアジアを対象とした関連ストーンウォールの反乱を契機にアクの専門書がほとんど出版されていない。

ティヴィズムが勃興し、90 年代以降、さ本書に収められたそれぞれの論文は、そまざまな政治的成果を獲得する。その影の意味において貴重な論考であり、東南

響はやがてアジアに及び、2019 年には台アジアを対象としたクィア・スタディー湾で同性婚が実現し、かくして「ヨーロッズの今後の発展の基盤になるだろう。

パに始まり、北米、南米、オセアニア、南ア

本書の意義は、専門や領域を異にする複フリカとめぐった（婚姻平等の）波」は、数の研究論文の単なる寄せ集めではなく、「ようやくアジアに到達」（鈴木 2020: 31

クィア・スタディーズの問題意識や先行研頁）するといったイメージである 。

究を参照しつつ東南アジアのそれぞれの『東南アジアと「LGBT」の政治』と題し社会に通底する超域的な論点を明らかにた本書は、インドネシア、マレーシア、シすることに挑戦している点である。日下・

ンガポール、フィリピン、タイ、ベトナム、伊賀による序章（「性的少数者をめぐって1124600000000

引用の括弧内は評者による補足。

DOI：10.24567/0002000564

ジェンダー研究第 25 号

2022 年何が争われているのか—東南アジアの関する議論がみられる。評者の専門とする視座から」）と、青山の終章（「性的なことは東アジアでは、香港や韓国でもソドミー法

政治的 The Sexual is Political —市場・国に該当する法・条例があり、前者はイギリ

家・宗教・人権・生存を問う『LGBT』」）が、ス植民地統治下で、後者は冷戦体制下でこのような試みの成果である。本稿では紙

米国の影響を受けて移植されたものであ

幅の限界から、13 章から構成される各社る。近年、イギリスや米国が性的マイノリ会を扱った論文をひとつずつとりあげる

ティの人権保障を〈民主主義〉や〈自由〉ののでなく、超域的アプローチについて批判象徴と位置づけてアジアや中東やアフリ的な読解を試みたい。

カといった〈後進地域〉で推進してきたこ

日下・伊賀は、「非西洋社会」における性とを踏まえるなら、〈非西洋社会〉における的マイノリティの権利獲得の条件として、性的マイノリティの権利を考察するうえクィア・スタディーズの先行研究が、次ので〈西洋モデル〉を 直 輸入して考察す4 条件を明らかにしてきたと指摘する。

る研究者のふるまいは、それ自体が（脱）植「第一に、資本主義による都市化・近代化民地主義の歴史やポストコロニアル状況という経済的条件。第二に、多数派が性的を覆い隠す帝国主義のプロジェクトに図少数者への権利付与を『脅威』と受け取ららずも寄与することになるだろう。

ストレートにウォッシュするなくなること、世俗化、自由な市民社会とそこで、本書が重視するのが、「善き市いった社会的条件。第三に、資源動員力、民」をめぐる包摂と排除の政治というア国際的な規範が国内で『可視化』される程プローチである。すなわち、性的少数者を度など、社会運動の条件。第四に、独立性めぐる政治について「誰が、いかに『善きの高い地方分権や司法、民主主義の強度市民』を定義し、知的・道徳的な主導権をといった制度的条件」
である（7-8 頁）。

握るのかという、ヘゲモニー闘争の視点だが、日下・伊賀によれば、このような議から分析」するというものである（9 頁）。

論は単に「東南アジアにおける性的少数者

こうした試みは、本書が扱う複数の地域の状況を十分に説明できない」ばかりか、において都市中間層のゲイ男性が異性愛これらの地域の性的少数者の周縁化や犯者と平等な法的権利（婚姻平等）を要求す

罪化に寄与した植民地主義の影響下でする「公式の政治」を展開してきた一方で、すめられた近代化や国民国家形成といっ既存の規範の温存や「善き市民」の定義かた歴史を見過ごしている（8 頁）。事実、本ら排除されたマイノリティのさらなる書に収められたマレーシアやシンガポー周縁化を助長するといった議論に帰結す

ルやミャンマーを扱った論文では、イギリる。そしてこうした現状は、ポスト 9.11

ス植民地時代に導入されたソドミー法に時代の米国でみられたネオリベラルな性0000247書評

政治、すなわちヘテロノーマティヴな制や台湾や韓国において米国の影響を受け度に挑戦しない、私的化・脱政治化されたたプロテスタント右派によるバックラッ

ホモノーマティヴィティといった理論とシュが発展し、一定の政治成果を挙げるも通ずるところがある。

ことに成功している。他方、カトリック教

しかし、米国を背景としてつくられた会を中心とした反ジェンダー運動（anti-ホモノーマティヴィティといった理論gender movement）も近年その影響力をが、本書のカバーする東南アジアや日本グローバルに強めている。東南アジアのでも参照可能であるという状況を、どの各地域でみられる宗教を基盤としたバッように理解すればよいのか。性的マイノ

クラッシュは、こうしたトランスナショリティが同性間のパートナーシップ保障ナルなネットワークと無関係なのか。

を要求するとき、それはつねに「善き市もうひとつは、セクシュアリティと民」への包摂を目指す、同化主義的な運動ジェンダーの政治のつながりである。本に帰結するのか。このような帰結は、都市書では、女性運動やフェミニズムに関す中間層を主体とするアクティヴィズムのる議論が一部の論考でしかみられなかっ本質的な限界と考えるべきか。あるいはたが、評者が専門とする東アジアにおい米国の政治状況を理解するために用意て性的マイノリティのアクティヴィズムされたホモノーマティヴィティは、東南は、先行して資源を獲得した女性運動とアジアの政治状況をどこまで説明し、どの間でさまざまな資源を共有しつつ、矛こからズレるのか。
「非西洋社会」のセク盾や衝突を可視化しながら発展してきたシュアリティの政治を考察するうえで、歴史がある。東南アジアではどうだろう

今後さらなる議論が必要となるだろう。

か。今後の議論が待たれる。

最後に、評者の関心から気になった点

さて、冒頭で、性的マイノリティの権利を二つ指摘する。まず、宗教に関する議獲得の歴史が直線的かつ「波」のイメージ論である。本書では、キリスト教やイスで理解されるということに言及したが、ラーム教、仏教に関する論考が収められ本書はこうした直 線的な想像力を退けるが、宗教は「当該社会における性の政治る。本書の一連の議論を通じて、読者は、権力がその教義の解釈と適用に反映され性的マイノリティをめぐる政治や歴史、るとき性的少数者を弾圧する」と結論さ想像力をラディカルに問い直すことを迫れる（364 頁）。一方、東アジアでは、香港られるだろう。

ストレート

参考文献
鈴木賢 , 2020,「日本の LGBT ＋と婚姻平等化という課題」『OVER』（2）: 30-40.

248