Title

高大連携により取り組む高校生に対するアカデミッ
ク・ライティング教育の実践

Author(s)堀, 一成; 坂尻, 彰宏; 進藤, 修一 他

Citation

大阪大学高等教育研究. 2020, 8, p. 51-60

Version Type VoR
URL

https://doi.org/10.18910/75500

rights
Note

Osaka University Knowledge Archive : OUKA
https://ir.library.osaka-u.ac.jp/
Osaka University

大阪大学高等教育研究

8（2019），51 － 60

【教育実践レポート】

高大連携により取り組む
高校生に対するアカデミック・ライティング教育の実践
堀一成※ 1・坂尻彰宏※ 1・進藤 修一※ 2・柿澤 寿信※ 1・金 泓槿※ 3・田中
竹林 祥子※ 4・大泉 幸寛※ 4・宮㟢 雄史郎※ 4誠樹※ 4Practice of Academic Writing Education for High School Students working
through collaboration between high school and university
HORI Kazunari ※1, SAKAJIRI Akihiro ※1, SHINDO Shuichi ※2, KAKIZAWA Hisanobu ※1, KIM Honggun ※3
TANAKA Seiki ※4, TAKEBAYASHI Sachiko ※4, OHIZUMI Yukihiro ※4, MIYAZAKI Yushiro ※4

大阪大学と京都府立鳥羽高等学校が、高大連携の取り組みとして実践した、高校生に対するアカデミッ
ク・ライティング教育の事例報告をする。高校における探究学習をより有効にするため、高校と大学が協働して必要な教材開発を行い、大学教員や大学院生が直接指導にあたった。一連の取り組みを受講した生
徒には、研究に必要な事項を自覚し、研究に対する意欲が向上する、自己肯定感が向上するなどの変容がみられた。
キーワード：アカデミック・ライティング , 高大連携 , スーパーグローバルハイスクール , 総合的な探究の時間 , ポスター発表 , プレ FD
This article examines examples of academic writing education for high school students. There
have been implemented through collaboration between Osaka University and Kyoto Prefectural
Toba High School. The primary purpose of this collaboration is to make the high school’s “inquirybased studies” more effective. These studies are designed to cultivate students’ abilities to learn andthink by themselves through proactive learning. To achieve this result, Osaka University professors
developed necessary teaching materials and held classes for high school students. The students in
those classes reported that they learned what was necessary for research, became more motivated,and gained more self-esteem.
Keywords：Academic Writing, collaboration between high school and university, Super Global HighSchool, Period for Inquiry-Based Cross-Disciplinary Study, Poster Session, PreFD

1

本報告の取り組みの背景と意義を計画している日本全国の大学と高校に，参考情報を提供する意義がある．

本報告には，ここで紹介する取り組みと類似する実践所

属：※1 大阪大学 全学教育推進機構※2

大阪大学 言語文化研究科

平成 25（2013）年度の日本の高校入学者より学年進行※3大阪大学 高等教育・入試研究開発センター

Affiliation :  Center for Education in Liberal Arts and Sciences, Osaka University※1

Osaka University

※3

※2

※4

京都府立鳥羽高等学校

Graduate School of Language and Culture,

Center for the Study of Higher Education and Global Admissions, Osaka University

Prefectural Toba High School
連絡先：hori@celas.osaka-u.ac.jp（堀

一成）
51

※4

Kyoto

している高等学校学習指導要領（平成 21年 3 月）
［7］では，

しての支援教育を行う改善活動を行った結果，一定の成生徒に「生きる力」を獲得させるため，「言語活動の充実」

果を上げることができた優れた事例となっている．

をはかることが指示されている．また，アクティブ・ラー
2

ニング型の教育活動を推進することも指示されている．

鳥羽高校の取り組み

しかし，高校教員の多くは，自分自身がそのような教2.1

育を受けた経験に乏しく，また教員養成課程でそのよう鳥羽高校の取り組みの概要

な指導の能力を十分獲得する機会があったとはいえない

鳥羽高校は，平成 27（2015）年度にスーパーグロー

状況にある．より効果的な教育を行うために，可能であバルハイスクールに指定された．研究主題は「ソーシャれば高校外の組織と連携することが必要であり，特にア

ル・イノベーションで挑むグローバル・リーダーの育成」

カデミック・ライティングやアクティブ・ラーニングのであり，価値創造力・協働力・突破力・寛容力・教養力

教育経験が豊富な大学との連携が望まれる．そのようなを備えたグローバル・リーダーを育成する教育システム

連携事例の報告にも意義がある．

を研究開発するものである［4］,［3］．本報告時点の令ま た， ス ー パ ー グ ロ ー バ ル ハ イ ス ク ー ル（Super

和元（2019）年度は，最終年次である 5 年目である．取Global High School）［5］の制度も本報告で紹介する取り組みの中心となるのは，「総合的な学習の時間」（総合

り組みの背景となっている．スーパーグローバルハイス

的な探究の時間）として位置づけられる「イノベーショ

クールは，国際的に活躍できる人材（グローバル・リー

ン探究Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ」と称する通年のアクティブ・ラーニ

ダー）の育成を目指す高校のうち特徴的な取り組みを推

ング型科目である．

進するものを選定し，文部科学省が指定するものであ
2.2 「イノベーション探究Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ」の概要

る．スーパーグローバルハイスクールの指定は平成 26（2014）年度から開始されている．指定された高校の取図 1 に示すように，「イノベーション探究Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ」

り組み期間は 5 年間である．グローバル・リーダー教育

は，総合的な学習の時間（総合的な探究の時間）として，の手法として，探究型の学習を主とし，論理的に主張を

1 ～ 3 年次にそれぞれ 1 単位設置し，このなかでチームまとめ上げ，文書を作成する・プレゼンテーションするによる課題研究を実施している．スーパーグローバルハ

といった，広義のアカデミック・ライティングを教育す

イスクール事業の中核として，生徒の主体的・対話的でることが選ばれることが多い．指定を受けた高校は，学

深い学びを促し，グローバル・リーダー育成という目標

習機会を生徒に提供する必要があるが，その際も高校と達成を目指している．

大学が連携して取り組むことが望まれる．スーパーグ

まず「イノベーション探究Ⅰ」では地域再発見プログ

ローバルハイスクールの成果を指定外高校へも周知する

ラム「京の智」と題し，遺すべき地域の価値を再発見すため，事例を報告することに意義がある．

る探究を行う．あわせて，グローバル・リーダーとしてさらに，令和 4（2022）年度より，新しい高等学校指必要な課題意識を持つとともに，価値創造力・協働力・導要領［8］に基づく教育が進行していく予定である．

突破力・寛容力・教養力を涵養する取り組みを行う．

しかし，「総合的な探究の時間」については，平成 31（2019）年 4 月より，日本全国の高校において前倒し実

鳥羽高校｢イノベーション探究｣の流れ施するよう平成 30（2018）年 8 月に指示がなされた．高学校設定科目

総合的な学習（探究）の時間｢イノベーション探究Ⅰ･Ⅱ･Ⅲ｣

5 節外部との連携の構築」（pp.155–157）には，探究教

グローバル・
コミュニケーションⅠ｢イノベーション探究Ⅰ｣ １年次
地域再発見プログラム

育の実施に際して高校と地域や大学が連携して当たるよソーシャル・
インテリジェンス

等学校指導要領解説「総合的な探究の時間編」［9］の「第教科横断う要請されている．本報告の時点で，「総合的な探究のグローバル・
コミュニケーションⅡ

時間」を高大連携による取り組みとして行うことは，全京都の風土・
世界の風土

国において望まれていることである．その実践例を参考のために示すことには，意義がある．
本報告で紹介する鳥羽高校と大阪大学の取り組みは，

グローバル・
コミュニケーションⅢ

探究学習の効果的な推進にあたり高校が援助を要してい図1るという問題点に対し，大学が効果的な高大連携活動と52「京の智」を探究●研究グループによる協働探究学習●プレゼンテーション形式の校内発表会｢イノベーション探究Ⅱ｣（２年次）
グローバル・ジャスティスプログラム

グローバル・イシューを探究●３領域に分かれた研究グループでの課題研究●全国発表会でのポスターセッション●日本語による研究グループ論文作成｢イノベーション探究Ⅲ｣（３年次）
ユニバーサルプログラム

英語で発信●「鳥羽グローバルサミット」の開催●英語エッセイ作成

鳥羽の学びネットワーク

高大社連携

大学･博物館･図書館と連携したワークショップ

大学･博物館と連携したワークショップ
京都の中小企業と連携したインターンシップ

海外大学生
留学生との
ワークショップ

イノベーション探究Ⅰ・Ⅱ・Ⅲの流れ説明高大連携により取り組む高校生に対するアカデミック・ライティング教育の実践

次に「イノベーション探究Ⅱ」では，「グローバル・｢イノベーション探究Ⅱ｣一年間の流れ

ジャスティスプログラム」と題し，「イノベーション探

リサーチクエスチョンと仮説の構築に主眼■6WHS 研究テーマ（仮）決定シート

究Ⅰ」で再発見した「京の智」を土台に，異文化理解・

大阪大学ＷＳでの研究発表の理解
ツッコミシートでのテーマ磨き

多文化協働に基づく探究が必要であるとの認識を持ち，■6WHS研究計画書9HU＋調査シート

全地球的な課題（グローバル・イシュー）の解決に向け

大阪大学ＡＷ講座でのＲＱ磨きた仮説を持つための探究を行う．

■6WHS 研究計画書9HU＝ポスター

そして最後に「イノベーション探究Ⅲ」では「イノベーポスターセッションでの仮説磨き

ション探究Ⅱ」で取り組んだ探究の成果を公表する英語■6WHS 研究計画書9HU＝研究ノートに向けた研究概要

論文の作成に取り組み，グローバル・イシューの解決に向けた提言発表を行う．

■6WHS 研究ノート「イノベーション探究Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ」で行う課題研究は，

図3

学校設定科目を中心とした教科横断的な学びや，「鳥羽

３年次の英語エッセイへ

イノベーション探究Ⅱの一年間の流れ説明の学びネットワーク」と呼ぶ高大社連携によって支えら
2.3

れている（図 1,2）．

鳥羽高校の連携による取り組みに際しての方針

大阪大学との高大連携による取り組みをはじめとする，高大社連携を基盤に課題研究を進めるにあたり，鳥｢鳥羽の学びネットワーク｣による高大社連携

羽高校では 3 つの方針を立てた．

■「イノベーション探究Ⅰ」（１年）

1．高校段階では研究の型や作法の習得をめざすこと

・資料論・地域遺産論（京都文化博物館）
・フィールドワーク入門、プレゼンテーション術（福知山公立大学）
・チームビルディング（京都光華女子大学）
・文献調査レファレンス（京都府立図書館）
・課題研究宿泊研修（立命館大学%.&）に内容を限定すること．これは，内容面における深化を求めすぎて教員が過干渉となり，生徒が研■「イノベーション探究Ⅱ」（２年）

究嫌いになることを避ける必要があるという判断

・鳥羽高校の課題研究について（京都光華女子大学）
・ワークショップ｢よい研究発表とはどのようなものか？｣ 大阪大学
・フィールドワーク（国立民族学博物館）
・経営者インターンシップ（京都中小企業家同友会）
・アカデミック・ライティング講座（大阪大学）
・ポスターセッションリハーサル（大阪大学）に基づいている．また，基礎を身につけさせて大学にバトンを渡す役割に限定すべきだとの判断に基づいている．

■「イノベーション探究Ⅲ」（３年）･鳥羽グローバル・サミット
ヶ国名の海外大学生･京都で学ぶ留学生が参加（Ｈ）

2．高校では個人研究ではなく，グループによるチー（シンガポール国立大学､復旦大学､京都府名誉友好大使､きょうと留学生ハウス等）

ム研究を行うこと．これは，指導者が 2 人で 1 クラ

図 2 イノベーション探究Ⅰ・Ⅱ・Ⅲにおける高大社連携の概要説明

スを担当するため個人研究に対応しきれない現状もあるが，協働力をつけるためにはチーム研究が最善であるという判断に基づいている．

鳥羽高校と大阪大学の連携は，主に「イノベーショ
ン探究Ⅱ」においてなされている．節目に生徒に作成

3．高大社連携を推進し，その効果として生徒の探究させる文書を例に説明すると，一年の流れは，4 月の授意欲・キャリア意識を向上させること．これは，業開始時から順に，「研究テーマ（仮）決定シート」→

高大社連携が生徒の動機付け及び教員の指導力向「研究計画書 Ver.1」→「調査シート」→「研究計画書上に資するという判断に基づいている．

Ver.2」→「研究計画書 Ver.3」→「研究ノート」となっこのような方針を連携先と共有することが，外部連携にている．それぞれの様式を（大阪大学を含むいくつかのは必須である．

大学との）高大連携の取り組みにより，鳥羽高校が教材
3開発した．そして，図 3 に示すように，節目の時期にワー

大阪大学の取り組み

クショップや講座，リハーサルを行うという形で特別な
3.1

指導を行っている．大阪大学と鳥羽高校の連携による取大阪大学の取り組みの概要

大阪大学は，鳥羽高校がスーパーグローバルハイス

り組みの具体的な内容は第 3 節で紹介する．

クールに指定された平成 27（2015）年度より，鳥羽高
校との高大連携の取り組みを推進している．本報告時点である令和元（2019）年度に至るまで，年度ごとに教材
改良や講座実施法の改良を，鳥羽高校と協働して継続し53ている．主な取り組みは，鳥羽高校の 2 年生が履修する受講生徒全員に配布している．図 4 に，鳥羽高校の生徒「イノベーション探究Ⅱ」の教育内容の一部を協働してが大阪大学で受講し，パラグラフ・ライティング作成作行うものである．その内容は大きくわけて 3 点であり，業をしている様子を紹介する．

生徒の探究力を向上させるワークショップの実施，アカこ の 講 座 の 進 行 に お い て， 大 阪 大 学 の 大 学 院 生 がデミック・ライティング能力を向上させるための集中講

ティーチング・アシスタント（以下 TA と略記する）と座の実施，ポスター発表に対する助言活動である．

して補助業務を行っている．TA は，大阪大学で開講している大学院生対象アカデミック・ライティング科目

3.2 ワ
 ークショップ「よい研究発表とはどのようなものか？」「学術的文章の作法とその指導」修了者や，附属図書館

毎年 6 月に，「よい研究発表とはどのようなものか？」

ラーニング・サポーターから選抜している．彼らは，講と題するワークショップを行っている．ワークショップ

座事前準備，講座進行時の資料配布などの業務に加え，の目的は，以下の 3 項目を習得させることである．明確

講座中のディスカッションにおけるファシリテーター業

な研究目的を持つこと，分析的思考・論理的思考をする

務や，講座終了後，3 時間目に受講生徒が作成したパラことを心がけること，的をしぼった調査をする意識をもグラフに対し，コメント記入を行うなど，教員に準ずる

つこと，である．その後の 8 月のアカデミック・ライティ

役割を担っている．

ング講座をより有効なものにするため，研究の発端から最終的な発表を行うことを意識して取り掛かる必要があることと，「調査シート」を作成する際の注意事項を理解させる機能もある取り組みである．ワークショップは
鳥羽高校内の教室で行われ，講師は，進藤と柿澤が務めている．高校生に突然「探究」することを指示しても，いったいなにをどうすればいいのか，最初は皆目見当がつかない状態である．そこで本ワークショップでは，柿澤を中心に作成した資料をもとに，「明確な研究目的とはどのような要件が必要か」「分析的・論理的思考とはどういうものか」「的を絞った調査とはどのように行うか」について，例を示したり，クイズ形式を取り入れ
図 4 大阪大学での講座受講中の様子（2017 年 8 月 18 日堀一成撮影）たりすることにより，高校生にもわかりやすい導入セミナーになるよう，内容を工夫している．

3.4
3.3

アカデミック・ライティング講座

ポスター発表指導

毎年 11 月中旬に，その時点までの調査・考察結果を毎年 8 月の中旬に，アカデミック・ライティング講座

ポスターにまとめ，発表するプログラムを実施していを，大阪大学豊中キャンパス内の全学教育推進機構教室

る．その事前準備として，10 月中旬に，ポスターセッで実施している．この講座の目的は，アカデミック・ラションのリハーサルを行っている．リハーサルと本発表

イティングの基本的技能である，受講生徒が調査した根の両方で，進藤と 10 名程度の学部生・大学院生 TA が指拠情報が有効であるかを検討する能力，パラグラフ・ラ

導を担当する．TA はアカデミック・ライティング講座

イティングの基本事項，を短期集中型で習得させようとに参加した TA を含め，大阪大学高等教育・入試研究開するものである．講習時間は 13 時 15 分から 16 時 15 分ま発センターの高大接続部門が管理している学部学生の高での 3 時間となっている．詳細は付録の講座タイムテー

大連携活動の協力者である「高大接続サポーター」から

ブルに記載している．

選抜している．10 月のリハーサルにおいて，進藤と TA各年，受講生徒数は 80 名から 120 名程度を推移してたちは生徒たちの発表を聞き，内容と発表態度の両面かおり，3 クラスに分割し，堀・坂尻・進藤が講師を務めらルーブリック評価をするとともに，口頭での助言を行る．講座には鳥羽高校教員も同席し，進行のサポートをう．11 月のポスターセッション（課題研究中間発表）で，行う．また，詳細内容を確認するための教材として，「阪リハーサルでの助言や評価の内容が反映されたポスター

大生のためのアカデミック・ライティング入門」［2］を

発表を聞き，質疑応答と講評を行う．
54

高大連携により取り組む高校生に対するアカデミック・ライティング教育の実践

図5
4

アカデミック・ライティング講座受講生徒の感想

取り組みの成果

躍的に向上している（1 が 57.3 ％→ 76.1 ％，2 が 31.5 ％→ 57.7 ％，3 が 46.8 ％→ 67.6 ％，4 が 26.6 ％→ 57.7 ％）．

本節では，本報告の取り組みにおける，受講生徒の感

これは，事前学習として，課題研究において各自が担

想や担当教員が認識した受講生徒の変容について述べる

当するリサーチクエスチョンについての調査シートを完ことで，高大連携の取り組みの成果に対する定性的な紹成させて主体的に講座に臨んだ結果であると考えられ介を行う．

る．また，事前に大阪大学と鳥羽高校の担当者が十分な打合せを行い，事後には大阪大学の教員や TA がワーク

4.1

受講生徒の感想と高校教員が認識する変容

シートに丁寧な添削をしていることが，生徒の課題研究

ワークショップ「よい研究発表とはどのようなものの深化に大変役立っていることを示している．大阪大学

か？」における受講生徒の代表的な感想には次のような大学院のライティング指導者養成授業「学術的文章の作ものがある．
「改めて自分たちの取り組んできたことを法とその指導」を修了した大学院生や，大阪大学附属図確認してみると，全体のテーマもそうだが，テーマを支書館のラーニング・サポーターとして訓練を受けた大学

える部分的な個々の話題（トピック）が不明瞭であるこ

院生が TA として参加していることも，講座を充実させとに気づきました」，「因果関係があるか，情報に信用性ている要因である．
これらの取り組みを踏まえて，10 月のポスターセッがあるかをしっかり考え，筋道を立ててよい研究にしたションリハーサルにおいて指導・助言をしているため，

いと思いました」．
このように，課題研究の本格化を前に，生徒たちが研「大学の先生や TA に直接教えてもらうことで説得力が究目的を明確にし，全体のテーマのなかで自分が担当す増した．また，課題研究や将来の研究に対する意欲がわべき個々の研究テーマに絞り込むことの必要性や，よいいた」，「筋道を立てて考えたり，話したりできるように研究発表の要件を理解し，課題研究を進める指針を獲得なった．また，それが楽しい」といった前向きな生徒のすることができたことがうかがえる．鳥羽高校の課題研変容が見られる．また，「TA の方から『高校生だから究では仮説構築までできることを主眼としているが，本こその考え方や視点があると思う』との意見をいただい来の研究では仮説検証が重要であることも理解できる貴て，高校生として自信をもって発信していいんだと思え

重な機会となっている．

た」と自己肯定感を高めている様子も伺える．

アカデミック・ライティング講座に関しては，大阪
4.2

大学と協働で課題研究の諸様式を完成させた平成 30 年

担当教員（高校側）の変容

度のアンケート結果（図 5）を参照する．前年度と比大阪大学との連携により，多くの教員がワークショッ

較すると，肯定的な回答が軒並み増えており，とりわ

プやアカデミック・ライティング講座に参加し，様式をけ講座内容を問う 1 ～ 4 に対する最も肯定的な回答が飛教材開発したことにより，自前で類似の授業を行うこと55いる．このことは，将来教育職に就く可能性が高い大学が可能なレベルに近付いてきた．
ま た， 高 大 接 続 改 革 の 進 行 に 伴 い， 国 公 立 大 学 の院生に対し，就職前に教育経験を持つ機会（プレ FD）

AO・推薦入試（総合型選抜，学校推薦型選抜）が拡大の提供ができたことになる．アカデミック・ライティンする状況下，それらにチャレンジする生徒は大幅な増グを指導できる人材の育成については，文献［1］に詳

加傾向にある．背景には，課題研究を実施したことで細な情報が記載されている．

AO・推薦入試に対する前向きなマインドセットが醸成
4.5

されたことがある．

取り組みに対する外部の評価

この状況を踏まえて，教員側では，従来行ってきた

平成 29（2017）年に行われた文部科学省のスーパー

AO・推薦入試指導を総合的に見直している．主体的なグローバルハイスクール中間評価［6］においては，鳥課題研究を教育活動の中にきちんと位置付け，総合的な

羽高校は，「優れた取組状況であり，研究開発のねらい

学習の時間（総合的な探究の時間）にアカデミック・ラの達成が見込まれ，更なる発展が期待される．」というイティングの技能習得を入れ込むことを目指している．

最高評価を得た 4 校のうちの 1 校となった．4 校のうち，

このように，カリキュラム・マネジメントにおいても大公立高校は鳥羽高校が唯一であった．とりわけ「大学と阪大学との連携・協働が大きな力となっている．

連携しアクティブ・ラーニングを軸とした活動の実施やアクティブ・ラーニングへの指導法転換が取組を支えて

4.3

担当教員（大学側）の変容いる点も極めて高く評価」された．

大学側教員として，高大接続の取り組みを通じ，得ら5れた知見とそれに伴う変容の説明を行う．

今後の課題

まず，大学の学部初年次生が，入学前にどのようなア
カデミック・ライティング能力を保持しているか大学教

今後の課題として以下の 3 点を挙げることができる．

員側が把握することにつながっている．これは，高校側

まず，本報告の時点で，「イノベーション探究Ⅱ」ののアカデミック・ライティング教育活動に大学教員自ら

最終成果物である「研究ノート」や，「イノベーションも参画することで得られた知見である．

探究Ⅲ」の最終成果物である「英語論文」に対し，大阪
大学側が助言するなどの連携ができていない．今後の連また，これらの知見は，大学の学部初年次生に対する携の拡大が必要である．

アカデミック・ライティング教育の内容向上に活かすことができる．堀・坂尻は令和元（2019）年度秋冬学期に担当

次に，本報告の実践において蓄積したアカデミック・する学部初年次生向けや大学院生向けのセミナー授業にライティング指導に関する知見を，日本全国の高校・大

おいて，ここで得られた知見を受講者に紹介するととも学に広く活用してもらえるような仕組みを作り上げていに，昨年度までの教材に改良を加える計画をしている．

くことが必要である．

さらに，活動を通じて，高大接続の取り組みをより深最後に，スーパーグローバルハイスクール指定によるめていく意欲が高まった．協働して教材開発や授業設計

支援が終了したのちも，高大連携による探究科目推進のを行うことで，高校側・大学側双方の信頼関係が構築で実践を継続できる仕組みを作り上げていくことも必要できた．また，大学教員側が高校側の事情も把握し，高校ある．

段階で何をどれだけ指導すべきか，その指導のために高受付 2019.9.30 ／受理 2020.1.10

校側に大学側がどのような貢献ができるか，見通しがつけられるようになった．このような環境が整ったこと

謝辞

で，より積極的に大学教員側が高大接続事業に取り組む

本報告の実践に際して，京都府立鳥羽高等学校，京都ことができるようになってきた．

府教育委員会，大阪大学の全学教育推進機構および高等4.4

大学院生 TA に対するプレ FD 機会の提供

教育・入試研究開発センターの関係各位にお世話になりました．あつくお礼申し上げます．

本報告の取り組みにおいて，3.3 や 3.4 で述べたように，大阪大学の大学院生は TA としてグループワークの本報告の実践には，JSPS 科研費 16K01016（代表者 :ファシリテーター，ライティング成果物へのコメント記

堀一成）の補助を受け，推進した研究の成果が活用され

入，ポスター内容の改良提案などの教育的業務を行って

ています．
56

高大連携により取り組む高校生に対するアカデミック・ライティング教育の実践

参考文献［1］堀一成 . ライティングを支援できる人材の育成 . 村岡貴子 ,鎌田美千子 , 仁科喜久子（編）, 大学と社会をつなぐライ
ティング教育 , pp. 157–175. くろしお出版 , 2018.

［2］堀 一成 , 坂尻彰宏 . 阪大生のためのアカデミック・ライ
ティング入門 第 4 版 . 大阪大学 全学教育推進機構 , 2019.
http://hdl.han-dle.net/11094/71454 から自由に PDF ファ
イルをダウンロードできる .

［3］京都府立鳥羽高等学校 . スーパーグローバルハイスクール
研究報告書 < 第 4 年次 >, 2019.

［4］京都府立鳥羽高等学校 . スーパーグローバルハイスクール< 第 4 年次 >「イノベーション探究」実践報告書 , 2019.

［5］文部科学省 , 筑波大学 , 筑波大学附属学校教育局 . スーパー
グ ロ ー バ ル ハ イ ス ク ー ル . https//www.sghc.jp/. 参 照 日2019 年 9 月 30 日 .

［6］文部科学省. スーパーグローバルハイスクール（平成 27 年度
指定）の中間評価について. http://www.mext.go.jp/b_menu/
houdou/29/09/1396726.htm. 参照日 2019 年 9 月 30 日.

［7］文 部科学省 . 高等学校学習指導要領 平成 21 年 3 月告示 .
東山書房 , 2011.

［8］文 部科学省 . 高等学校学習指導要領 平成 30 年 3 月告示 .
東山書房 , 2018.

［9］文部科学省 . 高等学校学習指導要領（平成 30 年告示）解説
総合的な探究の時間編 . 学校図書 , 2019.

57

附録データ 1

令和元年度 イノベーション探究Ⅱ 大阪大学アカデミック・ライティング講座「調査シート」
研究
グループ

作成月日

組

－

令和元年

月

番 氏名

日

０．最初の研究テーマ＝主題（Subject area）

２．当初のリサーチクエスチョン（ＲＱ）＝トピック（Topic）を疑問文にしたもの

３．ＲＱ（）←自分が担当するもの

調査結果１（出典も明記すること）

調査結果２（出典も明記すること）

調査結果３（出典も明記すること）

自分が調査した結果をふまえた、自分が担当するＲＱに対しての暫定的な答え・・・可能な限り書く(C) 2019 坂尻彰宏・堀一成・大阪大学、京都府立鳥羽高等学校

図 6 「イノベーション探究Ⅱ」夏休み作業用「調査シート」
58

高大連携により取り組む高校生に対するアカデミック・ライティング教育の実践

附録データ 2

時刻

講座内容

13時15分 [1時間目] 書くために考える：導入～論拠の検証（計50分）
挨拶、概要説明（5分）
批判的に考えるとは？ポイントの説明（15分）
ペア作り、アイスブレーク作業（5分）
理由（論拠）の検討、ペアワーク（15分）
理由（論拠）の検討、グループワーク（10分）
14時05分 休憩（10分）
14時15分 [2時間目] まねてはいけない！：レポートの注意点（計50分）
レポート作成の注意点の説明（10分）
大阪大学が作成したダメレポート例を読む（5分）
ダメレポートの良くない点を書き出すグループワーク（10分）
書き出した結果の教室内情報共有（15分）
ダメレポートの良くない点を教員が解説（10分）
15時05分 休憩（10分）
15時15分 [3時間目] パラグラフ・ライティング（計60分）
各自調査結果の「問い」と「答え」を書き出す（5分）
トピックセンテンスを書き出す（5分）
書けたトピックセンテンスをグループで相互評価（5分）
パラグラフの作成（15分）
書けたパラグラフをグループで相互評価（10分）
まとめと挨拶
16時15分 講座終了
図 7 「イノベーション探究Ⅱ」アカデミック・ライティング講座のタイムテーブル

59

60
小さな問い（ＲＱ）を立てて調査 「因果」も「比較」も含まないすることが不十分なため、研究テーマについての理解が深まっ あいまいな仮説になってい
る。
ていない。

Ｑ）を立てている。

発表と質疑応答を、グループ内で役割分担して行うことができている。

グループの全員が発表と質疑応答に参加し、質疑応答
によって、参加者の知的好奇心が一層刺激されている。

全般

発表と質疑応答ポスターセッションでは評価しません問い（ＲＱ）や答え（仮説）が 発表と質疑応答における役読み取れる文章になっていな 割分担があいまいで、一部い。
の人が行っている。

図 8 「イノベーション探究Ⅱ」ポスターセッション評価票

現状の理解が不十分で、一面的な研究になっている。

よりよい研究にするための方策

評価記入欄
Ａ～Ｃ

Ｃ：がんばろう（Needs Work）

研究テーマについて、実態を把準

7

最終的な研究テーマ

現状を理解し、グローバルな 握し、原因を分析するために、小問い（ＲＱ）や答え（仮説）が「因果」あるいは「比較」を含視点で研究を進めようとして さな問い（ＲＱ）を立てて調査する
読み取れる文章になっていんだ仮説になっている。
ことをとおして、具体的な問い（Ｒ
いる。
る。

価

基

5

現時点での仮説

平成30年11月15日（木）表現力・協働力

現状を十分に理解し、グロー 握し、原因を分析するために、小 「因果」あるいは「比較」を含 問い（ＲＱ）や答え（仮説）がさな問い（ＲＱ）を立てて調査する
バルな視点で多角的に研究 ことをとおして、具体的でオリジ んだオリジナリティのある仮 明確に読み取れ、説得力がを進めようとしている。
ある文章になっている。
ナリティのある問い（ＲＱ）を立て 説になっている。
ている。

Ｂ：合格
（Good）

2→3→4

1
研究テーマについて、実態を把リサーチクエスチョン（ＲＱ）

分析力・調査力

研究の動機・問題の背景

発見力

－

評

Ａ：完璧
（Great）

関連するポスターの項目番号研究グループ評価者

平成30年度 イノベーション探究Ⅱ ポスターセッション評価票

附録データ 3