’

平成12年度東北大学歯学部AO入試について’ 平成12年度東北大学歯学部AO入試について
東北大学 倉元直樹，奥野攻「A○入試」という用語 それ自体ば，平
1．

はじめに

成2[1990]年度に慶應大学湘南藤沢キャンパ

昨年(平成11［1999］年)4月，筑波大学，ス(SFC)の発足時に使われたのが起源であ九州大学と同時に東北大学に国立大学初のアると思われる。新しいキャンパス，新しい学ドミッションセンターが発足した。公立大学部のスタートに合わせ，当時は先進的であっでは岩手県立大学にアドミッションオフィスた，学力検査を行わない書類審査と面接によが設けられ，平成12 [2000]年度入試は国公る入試が行われた。その慶應大学SFCの入立大学の「AO入試元年」となった。

学者選抜方法に対して，アメリカの大学に設AO入試は，私立大学ではさらにそれ以上置されている入学者選抜担当部局，「アドの爆発的な広がりを見せており，平成12年ミッションオフィス」にちなんで「AO入度においては国公私立合わせて72大学, 155試」との命名がなされたことから，一般には学部，4，970名の定員でA○入試が実施されアメリカの制度をモデルとした入試方法だとることとなった(野家，2000)。

理解されているようである。

表1
定員区分｜|対象 |定員’

平成12年度東北大学A○入試の概要
出願月｜試験β｜入学｜"'受験'4輪文’
試験日

入学

面接･書類

工学部1期

社会人

14名

H11 .7

H11.8.20

H12､4不要

課す

課す

工学部Ⅱ期

現役生

75名

H11.10

H11.11 24-25

H12,4不要

課す

課す

工学部Ⅲ期

浪人も可

100名

H12.1

H12.2.10-11

H12.4

必要課す

課す

|帰国生他 | 若干名

現喪空
菌学翻|…’

Z'名

１１

１１

工学部Ⅳ期

H12.6
HHIZr

| H"a'｡ H'2'｡ |｜“塁，膿"‘’H12.8.18

H12. 10不要

HZ24

必要

綴す’
綴さず|綴きず’課す’

課す課す’

それが行政当局からも期待されているのが現

しかしながら，実際に我が国で行われてい状だと考えられる。

るAO入試の中身は,アメリカの大学で行われている入学者選抜の内容とは大きく異なっ

東北大学では,AC入試に対して「自己推ている。また，具体的な選抜の方針や方法は，薦｣，「一芸｣，「ユニーク入試」などといったAO入試を実施している大学によって千差万特異な位置づけはしてい鞍い･むしろ，入学別である。慶應大学SFCが開発した方式はしてから学内教育で要求される水準を高いレ1つの重要な典型例を示していると言えるが，ベルで達成可能な「基礎学力jの保持を求め全ての大学がその方式に追随している訳ではることを大前提としている。それに加えて，ない。また, ｢AO入試＝慶應SFC方式」

明確な志望動機と研究関心，研究に対する強と公に規定されている訳でもない。AO入試

い意欲を持った志願者を募集する，というこを実施している各大学は，その実情に応じてとが初年震である平成12年度における東北それぞれ独自の方式を開発中であり，また，大学のAO入試の大方針であった。すなわち，
－

43

－

大学入試研究ジャーナル第11号

東北大学のAO入試は「学力中心」の極めて利用する》という共通点はあるものの，歯学オーソドックスなスタンスを取っていると言部が「現役生」のみを対象として「小論文」える。

を課さない方式であるのに対して，工学部でなお，東北大学の10学部のうち，平成12は「現役生」に加えて「浪人生」も対象とし年度におけるAO入試の実施学部は，工学部て，「小論文」を課す，という違いがある。

(I期～Ⅳ期，定員合計189名十若干名),歯これらの相違は，それぞれの学部がAC入試学部(定員10名)の2学部であった、平成13に期待する学生像と，学部の事情とを反映し年度にはこれに理学部が加わることになってた結果生じてきたと言える。

いる。

「工学部Ⅱ期｣，および，「工学部Ⅲ期｣は

東北大学は「研究第一主義」を標梼してお従来から行われていた「推薦入学I」，「推薦り,AO入試においても第一義的には，将来，入学Ⅱ」をそれぞれAo入試へ移行したもの

第一線で活躍する研究者を志向する若者を求で，工学部には推薦入学に関して10年ほどめて入試を行っている。その一方で，前ペーのノウハウが蓄積されている。そこで，工学

ジの表1にまとめた概要に示す通り，試験機部のAO入試は平成11年度までの推薦入学

会や学部によって実施された入試の内容にはを基盤にして部分的に改良を加える形で実施

それぞれの特色と方法上の微妙な違いが見らされた。それに対し，歯学部は前年度まではれる。

一般入試のみの実施であり，言わば，ゼロか例えば，歯学部のAO入試とそれと同時期らの出発であった。に行われた「工学部Ⅲ期」を比較すると両者本稿は，歯学部の教官と新設のアドミッショの違いが見て取れる。双方とも「書類審査｣，ンセンター所属教官が，互いに協力して初年「面接」を課し，「センター試験jの成績を度の歯学部AC入試の準備，および，実施に至ったプロセスを1つの事例として報告する。

や浮粍。｜

苓呼詫弗評

烙乃妬。抄『４１１両尚錨曲且■ＦＦＦ■■日ゞ３１Ｆ１名。◆貼りＪｐｌ

ご一●Ｂ■もも令己互

工．

甲谷■Ｆ

Ｇ■■、一

￥織齢一唖按塗

◆●寺。｜

詫か認”
叩企免金品。

ず。兄●ず。｝。□■恥■●寺。｜』金品品既合一ｂｅ■＄巳●。●ＪｄＢＪ』“ざ故〆Ｆ－も。紋設Ｆ｝。》いい避一鍬報塾。、兜町貼二訳口用貼貼一灘一

妬■●甦碑余｝｜●■①●守一訳担乃砧も『■ｑ■■

亜猛父●ぜ一。ｐ由り■》》驚一

狸診寒９９■＠Ｆ

●■今分Ｉ

①Ｆ■Ｆ●
Ｂ凸の◆ｅＢＦｆＪ■▲
今■●ＢＧｑｐＦｑ
鍜設椒狸■｝■の③■一亜ロ芋蓉干叩一叩酌母叩軸必叩辛

お貼貼兄。△

昨。詑。認一一一|…

屈む諺･泡q工宝宮ゥ

■Ｆ■

八人品

ｐ砧もロ
■■●、Ｑ、、

溌識蕊#蕊

Ｚ＃３ｰ一蕊蕊可理学部…

蕊蕊ｖ評耶』

法学部

経済学部

一一

§

辛子

教育学部

＃文学部

医学部

蕊蕊蕊蕊蕊蕊

…

40％

60％

＝薬学部
坤駐：
pBb

工学部

pJD､dー

＝F：：：
一色■．

農学部
歯学部

認踊鵠臓騨騨

0％

20％

80％

100％

’ ﾛ現役圏卒後1年ロ卒後2年ロ卒後3年以上口その他「平成11年度
図1

入学試験に関する調査(1)」より

東北大学入学者の学部別現役一浪人比率(平成11年度）－44－

平成12年度東北大学歯学部AO入試について

文学部

教育学部
法学部

経済学部
理学部
医学部
薬学部
工学部
農学部
歯学部
0％

20％

60％

40%

80％

1 00%

|ﾛ中学生ロ高校1年ロ高校2年圀高校3年圏ｾﾝﾀｰ試験後口浪人時圏その他 ’「東北大学学生相談所紀要 第26号」p. 24,表3より
図2 東北大学入学者の学部決定時期(平成10年度）

2．

から歯科医師，歯学研究者を目指していたの歯学部におけるAO入試導入の背景

ではなく，センター試験の得点を見て戦術的東北大学歯学部は，昭和40［1965]年4月に合格可能性の高い進路ということで東北大に東北地方初の国立歯科医学系教育機関とし学歯学部を選び，入学してくる者が少なからて発足したが，入試においては各大学の歯学ず存在しているのが現状である。

以上のような問題点を克服するためには，部に共通と考えられる悩みを抱えてきた。

学新入学者の学部別現役一浪人の比率を示し歯科医学に対して明確な動機を持つと同時に，入学してからの教育に充分耐えられるだけのたものである。他学部と比較して現役生が少学力水準を持った受験者を集めることが必要なく，医学部とともに突出して高校卒業後3であることが認識されてきた。様々な議論の年以上経過したいわゆる多浪生が多いのが分結果，その目的を達成するための最適な手段かる。何年もの浪人を経て，あるいは，途中として，東北大学に新たに導入されるAC入でキャリアを変更して歯学部に入学してくる試が選ばれたのである。

前ページの図1は，平成11年度の東北大学生の中には，元々医学部志望の者が多く，東北大学歯学部の入学定員は60名である。

結果的にその志が遂げられずに不本意ながら従来は，前期試験に50名ウ後期試験に10名入学して来る者が多い。そのため，入学後にという配分での入試を行ってきた。平成12

学業に不適応を起こし，留年，休学を繰り返

年度入試においては，前期定員50名中の10して卒業に至らないケースが目に付く。

名をAO入試に割り振り，対象を現役生に絞って実施することとなった。

さらに，図2に示すように，東北大学歯学部への志望を決めた時期が「センター試験後」という者が他学部と比較して圧倒的に多いのが歯学部の特徴である。すなわち，最初45 －大学入試研究ジャーナル第11号

3.

類とセンター試験に基づく第1次選抜を行う

A○入試実施までの準備必要に迫られる状況も，事前に想定しておく
上述のように，歯学部の初年度AO入試においては,必要があった。第1次選抜を行う適正な倍率

どのような性質の志願者が出願しについては，従来は実施作業の制約の観点かてくるのか，直接的に照合可能な資料がなく，ら決定されてきたが，AO入試においてはそ歯学部自身も推薦入学等の特別選抜の経験がれだけではなく，逆転合格の可能性からも検ない状況でのスタートとなった。そこで，経討することとした。

験不足を補う意味でも，あらゆるケースを想過去10年間，後期日程で行われた面接の定して可能な限りの対処法を事前に準備する

データを資料として分析を行った結果，定員こととした。の2倍～3倍程度の第1次選抜合格者を確保

役割分担としては，検討すべき事項の洗いしておけば，逆転合格の可能性が少しでもあ出しは基本的に歯学部で行い，検討作業は歯る受験者を第1次選抜の時点で不合格にする学部とアドミッションセンターが共同作業でことはないであろう，という結論に達した。

行う形を取った。なお，検討のために参考とこれは，実施作業面の負担から導かれた倍率

した主な資料は過去10年間の歯学部一般入とも結果的に一致するものであった。

試の実施結果に関するデータである。

3－3

具体的には,AO入試が実際にスタートす準るまでに以下の諸点についての検討を行った。
3-1

志願者少数の場合における合否判定基

逆に，平成12年度が実施初年度であるた

新たに加えた選抜資料の扱い

めに，東北大学歯学部のAC入試の存在がほ

平成12年度歯学部A○入試で用いた選抜

とんど受験生に知られず，充分な数の志願者

資料は「センター試験｣，「面接｣，「書類(調が集まらないケースについても想定しておく査書 志願理由書，志願者評価書)」である。

必要があった。その場合，学力水準から見て，このうち，「面接」は後期日程で従来から行センター試験がどの程度の成績であれば入学われていたものであるが，志望動機や意欲を後の教育に重大な支障を来たさないと考えら問う程度のものであり，時間も比較的短かっれるか，という問題を中心に検討することとた。また，「書類審査」は今回新たに加わっした。なお，平成12年度においては，合格たものである。

者が定員に満たない場合にはその分を前期日まず，「面接｣，および，「書類審査」が具程の定員に組み入れることとなっていた。

体的に合否に与える影響について，合否入替学力基準設定の方針として，一般入試の前り（清水､1995；平・池田，1994)の考え方を期日程，または，後期日程の最低合格ライン援用したシミュレーション分析を行った。その得点を概ねクリアしていることを目安とすの結果，選抜資料の中でそれぞれの資料に対ることとした。しかし,AO入試は前期日程する適切な重みについて，過去のデータに基の試験よりも先に行われるため，合否判定のづく結論が導き出された。

時点で当該年度の一般入試の合格最低水準は3－2

まだ分からないことになる。AO入試の合否志願者多数の場合における第1次選抜の基準判定の時点で入手可能なセンター試験に関す．

る統計的資料は，大学入試センターから発表

全国的にAO入試が注目されている状況でされる全受験者の科目別の平均点と標準偏差の実施であったために志願者が殺到して，書のみであるので，それを利用して推定を行う－46－平成12年度東北大学歯学部AO入試についてを行うことも定員に満たない人数の合格を出こととした。

なお，この点に関しては，現在の学習指導す必要もなかった。なお，実際には利用する要領に基づくセンター試験が行われるようにことがなかった合格最低ラインの目安値は，なったデータが参考になると考え，平成9年

前期試験の50位以内でセンター試験の得点

度～平成11年度という最近3年間のデータが最低であった者の成績に対して，結果的にのみを参考とした。

5教科6科目換算で7点低い値であった。したがって，ほぼ満足できる推定であったと言

表2
－＝‘

一える。

平成12年度東北大学歯学部入試科目
＝

二

A○入試

前期試験
後期試験

センター試験：5教科7科目(理科2科目）

表3AO入試合格者センター試験最低得点

センター試験：5教科6科目
個別試験：数学・理科・外国語センター試験：5教科6科目
個別試験：数学

対前期合格者最低得点＋31 芦

対前期受験者50位以内最低得点+38点

対後期合格者最低得点－3点

49も､いくつかの基準を作成して相互に比較検討

次に，理科2科目のうち低得点の1科目をしたところ，前期試験の最低合格ラインは年除いた5教科6科目のセンター試験成績を，度によるばらつきが少なく，それを比較的安前期試験，および，後期試験受験者のデータ定した形で示すことができることが分かった。と比較した。その結果，表3に示す通り,A

なお，表2に示す通り,A○入試は一般入試

C入試の合格者のセンター試験最低得点は，よりも理科を1科目多く課すので,AO入試前期試験の合格者の最低得点よりかなり上でと一般入試の成績の直接的な比較は原理的にあり，後期試験の合格者の最低得点とはほぼ不可能である。しかし，それでもおおよその同じ水準である事が分かった。また，5教科目安を導くことは可能であるとの結論に達し7科目換算での合格最低ラインを55点上回った。ていた。したがって，少なくともセンター試
験の成績で学力を推し量る限りでは,AO入

3－4

面接の方法について試の合格者が一般入試の合格者を下回ることはなかった。

先述したように，従前から歯学部の後期試
験では面接を行っていたが,AO入試ではさ「現役一浪人」の比率については，合格者らに面接を重視する方針を採った。その結果，に占める現役生の割合が飛躍的に向上した。

複数の面接チームを形成し，1人の受験生にAO入試の対象者を現役生に限ったため，一ついて異なる観点からの面接を2回行うこと般入試で合格する現役生の比率が減少することした。事前に質問事項と評価観点に明確なとも懸念されていたが，平成12年度の場合，目的を設定して構遇上された面接を行うため，それは杷憂であった。一般入試を含めた全体

面接の方法と面接員に対する注意事項についで, 合格者に占める現役受験者の比率は46％て協議し，検討を重ねた。となり，前年度と比較して29ポイント上回る結果であった。

4.A○入試実施結果の概要

面接については，それぞれの面接チーム内での各面接員の評価が充分に一致していたと

まず，平成12年度の入試では，10名の定員に対して29名の出願があり，定員通り10は言えなかった。しかしながら，異なる面接＝チームの間の相関係数は信頼性の希薄化を修名の合格者を出した。結果的に，第1次選抜－ 47－大学入試研究ジャーナル第11号

正しても充分に低く，それぞれ別の観点で評研究する部局であるアドミッションセンター

価が成されていたことが裏付けられた。とが協力して，データに基づきながら具体的5°に問題を検討し，よりアカウンタブルな選抜まとめ方法の開発を目指して改善していくための体高校以下の教育の多様化が浸透した現在の制作りに着手することが出来たことは，現時状況では,AO入試が広範に広がることによ点までの大きな成果であったと言うことがでり，広い意味での学力基盤と学習に対するイきる。

ンセンティプを低下させて将来の教育的イン

今後は，初年度AO入試の実施結果を様々フラに対して悪影響を及ぼすことが懸念されな角度から評価検討し，今後の実施方法の改ている。大学が研究・教育を目的とした機関

善につなげていくことが課題である。

である以上，志願者に対してその目的に合致文献したレデイネスを求めていくことは大切であり，また，必要なことでもある。

野家彰

2000

大学入学者選抜の現状(資料)，

その一方で，入学試験で1点でも高い得点IDE ･現代の高等教育, No. 416「これかを取ることにのみ心血を注ぐような悪しき受らの入学者選抜一アドミッションポリ験勉強は，本来の意味での大学教育のためのシー｣，63-71．

レデイネスを高めることにはならない。その

清水留三郎

1995

入学者選抜における試験双方の観点からの要求を整合的に満たすAOの効果の評価一合否入替り率等を中心に一入試の目的と方法はいったいどのようなもの（第1報)，大学入試研究ジャーナル

であろうか。AO入試の現場には大きな課題

号，1－4．

が突きつけられていると言える。

平直樹・池田輝政

ここで重要なのは，アドミッションセン

1994

第5

入試課目の効果に関する新しい評価法，大学入試研究ジャー

ター，アドミッションオフィス等と呼ばれてナルいるAC入試担当部局のあり方であろう。ア

第4号，40-44．

東北大学入学試験委員会研究委員会編

メリカのアドミッションオフィスは純粋な事

平成11年度務組織であり，入学者選抜の実施に特化した

1999

入学試験に関する調査(1)

東北大学学生相談所

1999

平成10年度新機関である。それに対して，平成12年度4入生意識調査，東北大学学生相談所紀要，月に発足した北海道大学のケースも含め，少第26号，23-32,なくとも国公立大学のAC入試担当部局には教官が配置されている。この事実は，それらの部局が毎年のAO入試の実施のみに特化した機関ではなく，言わば「日本型AO入試」と言えるようなものを模索し，構築していくための研究機能を付与されたことを意味している。

東北大学歯学部のAO入試は端緒についたばかりであり，その評価が実質的に明らかになるまでは少なくとも数年の歳月が必要になると思われる。しかしながら，入学後に学生を教育する部局である歯学部と入試を専門に－ 48－