日本人英語学習者の発音記号習得順序に関する研究ஓట̷ᔐ᝙‫ޙ‬᏿ᐐɁᄉᬩᜤհ᏿ीᬲࣃȾᩜȬɞᆅሱᆻǽ᥿ǽǽǽॎᛵǽ஖The main purpose of this paper is to investigate the acquisition order of the phonetic alphabet. In the field of Second Language Acquisition study, it is widely accepted that some features tend to be learned earlier than others, and it has been
one of the important research topics to clarify the system of the acquisition order.
This paper will focus on Japanese university students’ recognition of the phonetic
alphabet for English rather than their English sound production, and examine
whether a certain acquisition order is observed in it. The subjects of this study are
70 Japanese university students learning English as their major subject, consistingof the following three groups: 1st year students; 3rd year students; and 2nd year students who just finished taking the course of English phonetics. 61 English words
are adopted as the research items in this study and the subjects are asked to choose
the phonetic alphabet representing the underlined part of each of the English
words. According to the results obtained in this study, we find that some particularphonetic alphabets are surely mastered easier and earlier than others, and thisfinding enables us to assume the acquisition order of the phonetic alphabet for English by Japanese learners.
Keywords: Japanese learners of English, Phonetic alphabets, Acquisition order,
Vowels, Consonants, SpellingsᴮᴫɂȫɔȾ
電子辞書や学習教材の発達により英語発音の学習方法も多種多様になってきてはいるが，

129

愛知大学

言語と文化

No. 47

国際音声記号（以下，「発音記号」という）の理解がその一助となることは今も変わりのな
いことのように思われる。その発音記号に関する知識を授業以外の場で習得する主な手段となるのは発音関係の書籍である。英語音声学という立場から書かれた書籍では，その目的からすれば当然のことではあるが，全ての英語発音記号を同じような力の入れ具合で説明し，運用上日本語の音価をそのまま使用しても差し支えないものについても細かな解説を加えている。一方，比較的「習得・学習」という側面を考慮しながら書かれた書籍（静，2009）では，より重要度が高いものや注意が必要なものがピックアップされ，「学習者が何から優先的に習得していけばいいか」や「何により注意を払えばいいのか」が明確になっているものが多い。
第二言語習得研究ではもはや常識になっていることではあるが，あるものはほかのものに比べてより早く習得されたり，より長く知識が定着したりするという現象が第二言語習得では観察される。形態素や統語構造の習得順序に関しては第二言語習得研究の初期から盛んに行われ（Dulay and Burt, 1973, 1974; Zobl, 1983），第二言語音声習得・知覚研究においてもFlege (1995)，Major (1987)，や Bohn and Flege (1990) が第一言語と第二言語の関係性等を考慮に入れながら様々な知見を提示してきた。これらの発見は，「習得すべき順序」と「より注意を払うべき事項」が明らかになるという点において教育・学習に大きな示唆を与えるものになる為，上記のような現象が起こるシステムの解明は第二言語習得研究の重要課題の一つになっている。
本論では，習得されやすい発音記号，逆に定着しにくい発音記号が存在するという仮説のもとに日本人大学生の英語発音記号に対する認識度調査を行い，もしある種の習得順序が観察されたなら，その理由を解明することを目的としている。そしてその結果をもとに，どのような事に注意を払えば発音記号を用いた指導・学習をより効果的に行うことができるかを考察していく。

ᴯᴫаᚐᆅሱ
日本人学習者の英語発音記号に対する認識度を調査したものとしては，河内山 & 有本
（2019）が挙げられる。その研究では教職課程を履修中の大学生42 名を対象に，発音記号の理解度を明らかにするためにアンケート調査を行った。発音記号を提示してそれを見知っているかどうかを質問したパートでは，容易に予想できる結果ではあるが，アルファベットとしても存在している発音記号（[], [], [] 等）の認識率が高い一方で，存在していないもの（[], [], [] 等）は低かった。また，ある英単語の発音記号を提示し，それが表す英単語を答えさせるパートでは，正答率が極めて低かったことに加えて，解答そのものを断念する

130

日本人英語学習者の発音記号習得順序に関する研究「無回答」が圧倒的に多かったと報告されている。
上記の研究の問題点・改善点としては以下の㧟点が挙げられる。第一に被験者のバックグ
ラウンドに関する事である。柴田他（2008）は中学・高校においては発音記号の学習経験がない生徒が多数を占めると報告している。そのような状況下では，発音記号の認識度に大きな影響を及ぼす要因は大学での英語音声学関連科目の履修経験の有無であり，この点を明確にする必要があったと思われる。第二に発音記号と綴り字に関する事である。上記の研究では，発音記号そのものを提示してそれを見知っているかどうかというアンケートを行ったが，綴り字から発音を推測することが比較的難しい英語においては，単語の綴り字を提示したうえで，その部分の発音記号を正確に認識できるかどうか（e.g. bank の下線部は []）を調査するほうがより重要であろう。第三に調査方法である。二点目で述べたような直接的な手法のアンケート方法では，仮に被験者が「見知っている」と答えたものでも，果たして被験者が本当にそれを正しく理解しているかどうかを確かめる術がない。加えて，上記の研究で用いられた「提示された発音記号から単語を推測する」というもう一つの方法は特に初心者にとっては難しく，どうしても無回答が多くなってしまう。詳しくは後述するが，本調査ではこのような点に留意しながらリサーチデザインを行った。

ᴰᴫʴɿ˂ʋകᛵ
本研究では，日本人大学生の英語発音記号に対する認識度を調査するにあたり，英語発音
記号は次のような㧟グループに分けられると仮定した。
Group 1 は「アルファベットとしても存在（もしくは類似）している発音記号」で構成されており，言うまでもなく，発音記号の認識度も非常に高くなることが予想されるグループである。
Table 1. 発音記号のグループ分け
母音

子音Group 1[], [], [], [], [], [ / ][], [], [], [], [], [], [], [],[], [], [], [], [], [],[], [], [], []Group 2[], [], [ / ][], []Group 3[], [ /  / ], [ / ][], [], [], [], [], []Group 2 と㧟に入っている発音記号はアルファベットとして存在していないため認識度も低
くなると予想されるが，Group 2 の方が Group 3 よりも認識度は高くなると本論では予想する。第二言語音声習得・知覚研究においては，学習者が「新しい音」として知覚する第二言

131

愛知大学

言語と文化

No. 47

語音に関しては正確な音範疇が築き上げられやすいと報告されている（Bohn and Flege,
1992; Flege, 1995）。特に [] については，その「有標性」と「第一言語と第二言語間の距離」という点から日本人英語学習者のみならず多くの英語学習者にとって「新しい音」と認識される条件を多く兼ね備えているため他の母音に比べて早く習得される，という結果が報告されている（Major, 1987; Flege, 1987; Isono, 2003）。本論では，「第二言語音声の習得・知覚」
における研究で報告された上記の特徴が，「発音記号の認識」においても同様にみられるかどうかを検証する。加えて，この [] と似た状況にあるのが [] ‒ []，[]，[ / ] である。
[] ‒ [] は 日 本 語 子 音 の [] と []，[] は [] と 共 に 日 本 語 母 音 の []， そ し て [ / ] はGroup 1 に分類した [ / ] と共に日本語母音の [:] に対応する音として，その区別に対しては比較的力を入れて教えられており，日本人英語学習者が「新しい音・注意すべき音」として意識を向ける条件を兼ね備えている。よって，本論では上記に述べた理由から，学習者の認識度は Group 1 㱺 Group 2 㱺 Group 3 の順に低下していくであろうと予想する。
上記の仮説，そして英語音声学講義の履修がどの程度知識の定着に寄与するかを調べるた
めに，本研究では以下の㧟グループを被験者として調査を行った。被験者グループ㧝は愛知大学国際コミュニケーション学部英語学科に在籍する㧝年生36 名である。当該学科での英語音声学は㧞年生以上の選択科目の為，全員が英語音声学は未履修である。被験者グループ
㧞は当該学科において英語音声学を履修し終えたばかりの㧞年生20 名である。英語音声学
は履修希望者の中から抽選で決められている為，必ずしも英語音声に強い興味を持っている学生ばかりが履修しているわけではない。被験者グループ㧟は，過去に英語音声学を履修したことがある学生を除いた英語学科㧟年生14 名で構成された1）。英語の発音記号に関して，①：「一通り習った（or 自分で勉強した）ことがある」，②：「いくつかは習った（or 自分で勉強した）ことがある」，③：「今までほとんど習った（or 自分で勉強した）ことがない」，という三択の質問に対する人数分布は，グループ㧝の㧝年生は①＝㧠名，②＝ 16 名，③＝
16 名，グループ㧟の㧟年生は①＝㧞名，②＝㧤名，③＝㧠名，であった。
本調査では，まず，被験者に上記 Table 1に記載されている発音記号に加えて，二重母音
㧥つ（[], [], [], [], [], [], [], [], []）を提示し，それぞれに対して，1：「この発音記号を見知っているし，どんな音を表すかも大体わかる」，㧞：「この発音記号は見知っているが，どんな音を表すかはよくわからない」，㧟：「この発音記号はあまり見たことがな
く，どんな音を表すかもわからない」の㧟択の中から一つを選ばせた。しかし，このタスクの目的は上記選択肢の割合分布を調査することではなく，被験者に次の調査で正解候補になる発音記号全てにあらかじめ目を通させることであったため，このタスクの調査結果は本論
文では取り扱わない。
本論文が実際に調査対象とした発音記号は次のとおりである。

132日本人英語学習者の発音記号習得順序に関する研究

Table 2. 調査対象の発音記号
母音

子音Group 1

[ / ][], []Group 2[], [], [ / ][], []Group 3[], [ /  / ], [ / ], ([])[], [], [], [], [], []まず，先に記載した Table 1の Group 1 に属する発音記号の認識度に関しては，調査するまでもなく高くなることが明らかなため，母音では [ / ]，子音では [] と [] のみを対象とした。[ / ] を調査対象に残したのは Group 2 に属する [ / ] の結果と比較するため，そして [] と [] は Group 1 に属する他の子音に比べて様々な綴り字で現れる音であることが理由である。また，本調査では二重母音は基本的に調査対象外であるが，[ / ] の認識度の比較対象とするため，[] は調査対象に含めた。
被験者には Table 2に示された発音記号を含んでいる 61 個の英単語を提示し，各単語の下線部を表す発音記号を Table 1に記載したすべての発音記号の中から母音・子音別に選択してもらった。調査にもちいた単語は次のとおりである。
Table 3. 調査に用いた単語一覧
母音Group 1

[ / ]star, heart, hard, artGroup 2[]bag, Japan, dance[]

come, country, blood, sun[ / ]term, world, first, burn, learn

Group 3
二重母音

2)

[]

animal, system, beautiful, about, second, dangerous[ / ]pause, all, law, talk,[]soul, home, road, low子音[]cross, science, tense, seat, rice[]

puzzle, music, prize, rise, zooGroup 2

[]

thank

[]

those, breathe

Group 3[]

motion, mission, tension, special, sheet, machine[]

pleasure, vision[]nature, child[]Giant, page, Job, bridge[]

think, young[]

opinion, Year

Group 1

133

愛知大学

言語と文化

No. 47

本調査に用いた単語はすべて The New Global（三省堂）において 1000 語（中学必修語）か3000語（高校必修語）とされているものである。

ᴱᴫʴɿ˂ʋፀ౓ᴮǊǊᄉᬩᜤհᝓឧ࣊
Table 4が母音に関するリサーチ結果をまとめたものである。㧝年生グループと㧟年生グ
ループの結果を見たのちに，英語音声学を履修済みの㧞年生グループの結果を確認していくという手順で検証を進めていく。
Table 4. 母音を表す発音記号の正答率
㧝年生

㧟年生

音声学履修組

30.5%

51.7%

87.5%

Group1[ / ]Group 2
[]

19.4%

50.0%

80.0%

[]

30.5%

35.7%

61.2%

[ / ]

16.1%

32.8%

66.0%

[]

7.8%

3.5%

44.1%

[ / ]

5.5%

8.9%

33.7%

Group 3

上記の表に示したように，先に紹介した「Group 1 㱺 Group 2 㱺 Group 3 の順で認識度は低下していく」という仮説を全体としては実証する結果となった。Group 1 の [ / ] に関して
は，特に㧝年生・㧟年生グループにおいて予想外に低い正答率にはなったが，それでもGroup 2 & 3のものに比べれば高い正答率を得た。正答率があまり高くならなかった原因に関しては，後述する綴り字ごとの正答率の分析結果とあわせて考察していく。Group 2 に属する発音記号に関しては，明らかに Group 3 の発音記号よりも高い認識率が得られた。特に[] に対する正答率にグループ間で大きな差がみられたことに注目すべきである。本研究においては，㧝年生グループと㧟年生グループの学習者レベルの差を示す根拠としては学習年
数の差しか持ち得ていないため正確な検証は別の実験結果を待たなければならないが，[]そして [ / ] のような発音記号の認識率の差が学習者レベルの差を示す一つの指標となる可能性もある。Group 3 に属する発音記号の認識に関してはかなり難度が高く，㧝年生・㧟
年生グループともに正答率は10％にも満たないという結果が得られた。
英語音声学を履修済みの㧞年生グループの結果に関しては，正答率は全体的に高くなり，授業での学習効果を実証する結果となった。その一方で，Group 3 の発音記号の認識に関し134日本人英語学習者の発音記号習得順序に関する研究ては比較的苦戦しており，50％を下回る正答率となった。この Group 3 に属する発音記号に対する認識傾向に関しても，綴り字ごとの分析結果を踏まえながら後で確認していく。
Table 5は子音に関する結果をまとめたものである。母音のときと同様，㧝年生グループと㧟年生グループの結果を検証したのちに㧞年生グループの結果を確認していく。
Table 5. 子音を表す発音記号の正答率
㧝年生

㧟年生

音声学履修組

[]

59.4%

78.5%

80.0%

[]

64.4%

72.8%

83.0%

[]

63.8%

71.4%

80.0%

[]

12.5%

10.7%

55.0%

Group1

Group 2

Group 3
[]

13.8%

14.2%

61.6%

[]

12.5%

10.7%

30.0%

[]

19.4%

17.8%

62.5%

[]

20.1%

23.2%

46.2%

[]

18.0%

28.5%

52.5%

[]

0%

7.1%

45.0%

子音を表す発音記号の認識結果に関しては，Group 1 のものについては高い正答率を得たが，Group 2 に属する㧞つの発音記号の結果は大きく異なったものとなった。[] の結果は Group
1のものに類するくらいの高い正答率を示した一方で，[] の正答率は後述する Group 3 のものと同じくらい低い，もしくはそれ以下の水準となった。この原因に関しては，英語音声学履修組の結果を考察していく際に合わせて考えていく。Group 3 に分類された発音記号の認識度に関しては，[] に対する認識度を除いては全て 10％以上とはなったものの，30％を超えるものはなく総じて低い正答率となった。[] については，容易に予想されたことではあるが，やはりアルファベットでも別の音をあらわすものとして存在しているものがあるた
め，それと混同する傾向が強いようである。
英語音声学を履修済みの㧞年生も [] の認識にはやや困難を覚えている結果となったが，それ以上に苦戦したのが [] と [] の認識である。この㧟つを無声音 ‒ 有声音のペアで見た
場 合，[] (80.0%) ‒ [] (55.0%)，[] (61.6%) ‒ [] (30.0%)，[] (62.5%) ‒ [] (46.2%) と な り，
どの場合も有声音を表す発音記号のほうが対応する無声音のものよりも正答率が低いことが分かる。有声音の方が無声音よりも有標性が高いため習得難度はより高くなるということは

135

愛知大学

言語と文化

No. 47

第二言語音声習得の分野ではよく言われることであるが，発音記号の認識度に関してはもっと単純な事が原因かもしれない。上記のような無声音 ‒ 有声音のペアを取り扱う場合，英語
音声学関連の書籍では無声音の紹介をしてから有声音の紹介をすることがほとんどである。
この結果，学習者の意識は無声音の方により向けられる傾向があるのかもしれない。もしくは [] と [] & [] の問題は別に考えるべきで，無声音の [] と [] は日本語でも区別しているが，有声音の [] と [] は基本区別していない人が多いということを反映した結果かもしれない。いずれにしても，英語音声学の講義を一通り受けた学生でも，有声音を表す発音記号の認識には比較的困難を覚える傾向にあることは教育上の一つの示唆となるだろう。

ᴲᴫʴɿ˂ʋፀ౓ᴯǊǊ፥ɝ‫ޏ‬Ȼᄉᬩᜤհᝓឧ࣊
ここのパートでは，アルファベットの綴り字と発音記号認識度の関係に焦点を当てて分析していく。
Table 6が示すように，“come” や “Sun” では比較的高い正答率を記録した [] だったが，“country” や “blood” のような㧞つのアルファベット文字に [] を当てはめるのは英語音声学履修者であってもある程度の困難を覚えるようである。“country” の方が “blood” よりも正答率が低かったのは，与えられた選択肢の中に [] や [] といった類似する二重母音の発音記号が入っており，それを選んだ被験者が多かったのが理由の一つである（“country” の発音記号として [] か [] を選んだ被験者の割合：㧝年生 ‒ 27.7%；㧟年生 ‒ 42.8%；音声学履修者 ‒ 60.0%）3）。
Table 6. [] における綴り字ごとの認識度

come

㧝年生

㧟年生

音声学履修者

50.0%

42.8%

80.0%

country

11.1%

7.1%

25.0%

blood

25.0%

50.0%

50.0%

Sun

36.1%

42.8%

90.0%

先に述べたように，[] の認識度に関しては，㧝年生グループと㧟年生グループにおいてはかなり低く，それはどのアルファベットの綴り字においても同じであった。

136

日本人英語学習者の発音記号習得順序に関する研究

Table 7. [] における綴り字ごとの認識度
㧝年生

㧟年生

音声学履修者

about

11.1%

0%

55.0%

animal

0%

0%

40.0%

beautiful

2.7%

7.1%

40.0%

system

8.3%

7.1%

75.0%

second

13.8%

7.1%

35.0%

dangerous

11.1%

0%

20.0%

英語音声学履修者においては正答率にかなりの上昇がみられたものの，それでもなお“dangerous” のような㧞つのアルファベット文字に [] を当てはめるのに苦労している点は，
上記の [] でみた傾向と同じという点で興味深い（“dangerous” の発音記号として [] か []を選んだ被験者の割合：㧝年生 ‒ 33.3%；㧟年生 ‒ 50.0%；音声学履修者 ‒ 55.0%）。
先の分析で，予想したよりも正答率が上がらなかった [ / ] の綴り字ごとの正答率はTable 8に示したとおりである。“heart” という [] を表す綴り字のなかでは珍しいものにおいて㧝年生グループと㧟年生グループで正答率がかなり低くなっており，当該グループの[ / ] 全体の正答率を引き下げているのがわかる。一方，英語音声学履修グループの多くの被験者は，この場合でも [] を正確に当てはめられたという結果が得られた。
Table 8. [ / ] における綴り字ごとの認識度
㧝年生

㧟年生

音声学履修者

star

36.1%

78.5%

90.0%

heart

25.0%

28.5%

80.0%

hard

19.4%

50.0%

90.0%

art

41.6%

50.0%

90.0%

多くの日本人英語学習者が苦労する [] と [ / ] の区別に関しては，次の表のような対照的な結果が得られた。

137

愛知大学

言語と文化

No. 47

Table 9. [] と [ / ] における綴り字ごとの認識度
㧝年生

㧟年生

音声学履修者

58.3%

85.7%

90.0%

[]
soul
home

47.2%

71.4%

65.0%

road

38.8%

71.4%

65.0%

low

55.5%

57.1%

85.0%

pause

2.7%

7.1%

40.0%

all

8.3%

7.1%

40.0%

law

5.5%

0%

35.0%

talk

5.5%

21.4%

20.0%

[ / ][] に関しては，“soul” のみならず，その他の綴り字のパターンにおいても高い正答率を示した。しかし，これは当該箇所が二重母音であることを被験者が正確に認識できていたとい
うよりは，選択肢の [ / ] や [ /  / ] といった発音記号が読めず，消去法の結果として[] が選ばれることが多かったという結果の産物だと思われる。[ / ] については，英語
音声学履修者グループでは正答率の上昇はみられるものの，知識が定着しているという状態には程遠いため，今後の重要課題である。
子音に関しては，綴り字別に正答率に大きな差がみられたものは下記の㧠つであった。
Table 10. 子音における綴り字ごとの認識度
㧝年生

㧟年生

pleasure

16.6%

21.4%

45.0%

vision

8.3%

0%

15.0%

音声学履修者

[]

[]
Giant

13.8%

7.1%

55.0%

page

19.4%

28.5%

35.0%

bridge

44.4%

42.8%

65.0%

Job

2.7%

14.2%

30.0%

[]
opinion

0%

0%

15.0%

Year

0%

14.2%

75.0%

[]
think

2.7%

0%

15.0%

young

33.3%

57.1%

90.0%

138

日本人英語学習者の発音記号習得順序に関する研究[] に関して，“pleasure” と “vision” の間で正答率に差が出てきた理由についてはより詳細な分析が必要となるが，“vision” の誤答に関しては，㧝年生グループと㧟年生グループでは [],[], もしくは無回答が多かったのに対し，英語音声学履修グループの場合は [] と誤答した割合が多くなっており（52.9％），綴り字通りの発音記号を答えた前者に比べて後者はもう一つ上のレベルで間違えていることが分かる。[] の認識においては，“Job” と “page” で比較的低くなった。“Job” に関しては，[] の場合と同様に㧝年生・㧟年生グループと英語音声学履修グループの誤答内容には違いがみられ，前者の誤答の多くは [] もしくは無回答であったのに対し後者の誤答の多くは [] であった（57.1％）。一方，“page” においては，英語
音声学履修グループにおいても，㧝年生・㧟年生グループと同様，無回答の割合が一番高
く，[] という誤答は [] という誤答と同率の㧞位であった（23.0％）。このことから，英語
音声学履修グループは [] と [] を他のものから切り離した一つのカテゴリーとして，完全にではないが，認識できつつあるものの，どの場合にどちらになるかという知識の定着までには至っていないと考えられ，今後注意していくべき点である。[] は “Year” で，[] は“young” で高い正答率を得た一方で，母音を示すことが多い “opinion” とアルファベットの綴り字に同一のものがある “think” の下線部に関する問題ではそれぞれグループを問わず低い正答率となった。
残りの，[], [], [], [], [] に関しては異なる綴り字ごとの正答率に大きな差は見られず，[], [] はどの綴り字の場合でも正答率が高く，[], [], [] は綴り字に関係なく低かった。

ᴳᴫɑȻɔ
本論では，日本人学習者の英語発音記号の習得において，発音記号に対する認識度の差，
いわゆる習得順序に関する仮説をたて，それをアンケート調査の結果をもとに検証した。母音に関しては，仮説通りに，アルファベットとして存在していない発音記号の中でも [],[], [ / ] に対する認識度は比較的高いという結果が得られた。よって，学習においても，[ / ] も含めたこれら㧠つの知識の定着をしっかりと図ったのちに，[] もしくは [ / ]の習得に目を向けていく方が効果的と思われる。子音に関しては，アルファベットとして存在していない発音記号の中で [] ‒ [] に対する認識は高いと予想したが，この両者間ではかなり異なった傾向が得られた。[] に対してはアルファベットとして存在している [] や []と同じくらい高い認識率が示された一方で，[] に対する認識率は極めて低かった。無声音と有声音のペアにおいて有声音を表す発音記号の認識度の方が低いという結果は [] ‒ [] と[] ‒ [] でも確認された。教える側からするとこのような無声音＆有声音のペアは同じよ
うな力の入れ具合で教えがちであるが，学習する側からすると有声音を表す発音記号の認識

139

愛知大学

言語と文化

No. 47にはより難しさを覚えるようであり，今後注意すべき点である。
言うまでもないことだが，発音記号の習得は正しい発音を身につけるための一つの手段であり，そのこと自体が学習の最終目的ではない。その点で，「認識されやすい発音記号」と「習得されやすい英語音」の関係性もリサーチデータをもとに検証していく必要がある。現状，なかなか発声をともなう実験を行うのは難しい状況が続いてはいるが，本論文の結果を含めた様々な角度から日本人学習者の英語音の習得順序を仮説検証していくことで，効果的な英語音声習得順序という問いに対する重要な知見が得られるだろう。

าᴦ㧝）本来であれば被験者数はグループ間でほぼ同じにするべきではあるが，コロナ禍の状況で英語
音声学の履修者数を半分にしている等，様々な状況の結果このような被験者数となった。
㧞）曖昧母音に関しては実際の発音上は省略されることもあるが，本論では「発音されない」という選択肢は設けなかったため，曖昧母音で発音されるものとして分類した。
㧟）㧝年生において [] か [] を選んだ割合が相対的に低くなったのは，「無回答」の学生が比較的多かったのが理由である。

Վᐎ୫စ
Bohn, O. and Flege, J. 1990. Interlingual identification and the role of foreign language experience in L2
vowel perception. Applied Psycholinguistics, 11, 3: 303‒328.
Bohn, O. and Flege, J. 1992. The Production of New and Similar Vowels by Adult German Learners ofEnglish. Studies in Second Language Acquisition, 14(2): 131‒158.
Dulay, H. and Burt, M. 1973. Should We Teach Children Syntax? Language Learning, 23: 245‒258.
Dulay, H. and Burt, M. 1974. Natural Sequences in Child Second Language Acquisition. Language Learning,
24: 37‒53.
Flege, J. 1987. A Critical Period for Learning to Pronounce Foreign Language. Applied Linguistics, 8: 162‒
177.
Flege, J. 1995. Second Language Speech Learning: theory, findings and problems. In Strange, W. (eds.),
Speech Perception and Linguistic Experience: issues in cross-language research. Baltimore: York Press.
Flege.
Isono, T. 2003. Japanese Learners’ Interlanguage Phonology: with special reference to English vowels andplosives. Unpublished Ph.D. thesis. University of Essex.
河 内 山 真 理， 有 本 純 . 2019.「 教 職 課 程 履 修 者 の 発 音 記 号 に 対 す る 認 識 と 定 着 度 」，Studies on
education, 12: 89‒99.
Major, R. 1987. Phonological Similarity, Markedness, and Rate of L2 Acquisition. Studies of Second
Language Acquisition, 9: 63‒82.
柴田祐介，横山志保，多良静也．2008.「英語発音指導に関する実態調査」，『紀要』（四国英語教育140

日本人英語学習者の発音記号習得順序に関する研究

学会）第28 号，47‒58.
静哲人．2009.『絶対発音力』，東京：ジャパンタイムズ．
Zobl, H. 1983. Contact-Induced Language Change, Learner Language and the Potentials of a Modified
Contrastive Analysis. In Bailey, K., Long, M. and Peck, S. (eds.), Second Language Acquisition Studies.
Rowley, Mass.: Newbury House.

141