翻訳
︵１︶

著
訳

５

した︒いま︑カフカの小説断片﹃城﹄は近代という紀 Zeitalter
にとって代わった紀の初期証言として捉えることができる︒ほ４

えに︑構成素分析的研究はこの状況を明らかにすることに成功

ヴァルター・ファルク
竹 中 克 英時代史的連関におけるフランツ・カフカの小説﹃城﹄

２

まえがき

本講演はまず一九八四年四月二五日にポアティエ大学ドイツかの作家たちは二〇年代に︑いま特に問題なのは時間的事物世界を超えて精神の国へ高まることだ︑と考えたのに対して︑カ文学科において︑その後もう一度マールブルク・フィリップ大学で行われた︒これまで未印刷である︒テクストの最終部分にフカが彼の小説の主人公に課したのは︑諸々の精神を区別する

３

あたる第八章以降は本書の編集の際に新たに書き加えられた︒という課題だった︒カフカは彼の測量師Ｋがいかにしてこの課に支配的となるひとつの態度を記述したのである︒

題を避けようとするかを示すことによって︑その後の二〇世紀＊
カフカ研究は︑個々の作品をカフカの作品全体との連関によって解明する︑というヴィルヘルム・エムリヒが最初に企て

わたしの研究者としての生活は第一次世界大戦前後の時期の＊ルはカフカにとって決定的な時代的意味地平を考慮することに経験証言を解釈するという試みによって三〇年前に始まった︒

た試みによって決定的に推進された︒ヴァルター・Ｈ・ゾーケ

よってさらなる認識上の根本的な利益が得られると期待した︒

６だが︑第一次世界大戦前後の時期の時代史的状況の錯雑さが大がその時代の文学について︑構成素分析 Komponentenanalyse
７
時代的状況を解明できることが二〇年前に明らかになった︒まきな障害になることが明らかになった︒長年にわたる努力のす― 192 ―（ 51）

年の彼の死に至るまで手紙によって続けた忘れがたい会話において省察していたからである︒ボルドー講演を機にわたしがマ実存するというテーゼは︑これらの与件の例外的な性格を洞察いて︑わたしが上の著書で記述を試み︑講演で新たなアプロー

さにこの時代の特別な与件こそがその後何年もの間潜在的歴史することによってのみ可能になった︒このテーゼにそのことにチから追及したところの問題︑すなわち︑時代的連関を様式とラッシュと行った会話︑そしてその後︑わたしたちが一九七〇

よってつきまとう不確実性は︑テーゼをプログノーゼによっていう概念によってなおも十分に特徴づけることができるか︑と秩序の認識を妨げてきたのである︒潜在的歴史秩序が客観的に試練にさらそうという大胆な試みに本質的に貢献した︒プログいう問題が再三にわたって問題にされた︒

後の何年かに先取りされた問題を伴うことが明らかになった︒にされたのは偶然ではなかった︒一九五八年︑ヴィルヘルム・

この問題がまさにカフカをテーマとするときにこそ特に問題

８

ノーゼの真実が証明されたとき︑新しい期は第一次世界大戦前

こうしてわたしは︑わたしの小論集をいま一度︑まさにかの時

エムリヒはカフカの作品全体を解釈的に解明するというはじめ︶代に捧げられたひとつの論文によって締めくくることができるての試 みを公表した︒一般に先駆的と受け止められたエムリヒ

︶

15

︶

︶

た︒その契機となったのは︑一九六一年にわたしが﹃苦悩と変うテーマについて三部構成の連続講演で語る機会を与えられ学で﹁事件としての表現主義におけるフランツ・カフカ ﹂といくなった︑と強調した︒しかし︑すでにあるいくつかの全体解

解釈によってしか得られないとすれば︑全体解釈は避けられなをカフカに即して検証することを可能にする基準は作品全体のゾーケルは︑しばしば恣意的とも思われる個々の作品の解釈︶

身 ﹄という表題で発表したリルケ︑カフカ︑トラークルおよび印釈において明らかになった相違を前にして︑いまさらに一歩前︵

象主義と表現主義の時代様式に関する著書だった︒マラッシュ︶

進しなければならない︑とゾーケルは考えた︒カフカの作品全︵がこの著書に特別に呼びかけられ︑挑発されていると感じたの

Ｈ・ゾーケルによってである︒︵

ヴァインベルクによって︑さらに一九六四年にはヴァルター・

︵にはハインツ・ポリッツァーによって︑一九六一年にはクルト・︵

つの包括的なカフカ解釈が発表された︒すなわち︑一九六二年の著書は︑しかし︑反論をも挑発し︑またたくうちにさらに三

︵

９

︶

のを幸運な事情だと感じている︒

一︵

わたしはこの講演を敬愛する友人モーリス・マラッシュの想い出に捧げる︒一九六四年︑わたしは彼に招かれ︑ボルドー大
︶

16

（ 52）

― 191 ―

14

体をカフカをも超えたひとつの連関に関係づけること︑つま

︵

17

10

11

は︑彼が一九四九年に出版された論 文において様式の終焉につ

13

12

No. 14
言語と文化
愛知大学

時代史的連関におけるフランツ・カフカの小説『城』

振り返ってみて︑なぜカフカの作品全体をいっそう包括的なれることになる﹃城﹄についての考察を伝えるものである︒

主義をおいてほかにはない︑とゾーケルは考えた︒わたしがボ

時代的連関に関係づけ︑そこから全体解釈の判断の基準を引きり︑時代的連関に関係づけることが重要だと︒この連関は表現

ルドー講演に﹁事件としての表現主義におけるフランツ・カフ

リス・マラッシュが正しかったからである︑しかも︑彼自身が出すべきであると主張したゾーケルの提案が頓挫したのかを︑

エムリヒのカフカ研究書とはちがって︑ゾーケルの著書はそ

その当時気づいていた以上に深い意味において正しかったからカ﹂という表題を付したのは︑ゾーケルと同じ考えに促されたの新しいアプローチに関してこれまでこれに続く者を見出さなである︒彼は近代においてはもはやいかなる時代様式

きわめて明確に言うことができるように思う︒すなわち︑モーかった︒一九六四年以来カフカ研究はなるほど計り知れないほからだった︒

ど活発になったが︑この活動は一方ではまたも個別解釈に︑しも存在しないと考えた︒この間にわたしは︑そもそも時代
Stile
様式などというものはけっして存在したことがなかった︑と確︶

epochale

かし︑他方ではカフカの創作の諸前提︑その影響史︑さらには信している︒歴史的な様式は︑ヴォルフガング・パウルゼンがは偶然ではなかった︒わたし自身はボルドー講演を包括的な考

しかも︑わたし自身の経験に基づいて言えることだが︑これの表現である︒て説明したように︑特定の﹁運動﹂ Bewegungen

一九八三年に出版された著書﹃表現主義のドイツ文学﹄におい︵編集上の諸問題に収斂された︒

察へと広げ︑それを﹁事件としての表現主義﹂の表題の下に教ところが︑時代 Epocheとは︑ちょうど着想が人が彼の着想に基づいて作るものにつねに先行するように︑文学的もしくはそ︶授資格論 文として用いた︒しかし︑この論文は印刷出版されるのほかの運動に先行するところの広く集団的な種類の無意識のその続編を近日中に草稿として完成できるものと期待した︒ここではカフカについてはまったく問題にしなかった︒わたしは

シュがわたしたちから事故によって奪い去られることがなかっはわたしにとってきわめて困難だった︒もしモーリス・マラッ

正直に告白しなければならないが︑この実態を理解すること︵ことはなかった︒わたしはそれを完全に書き改め︑その第一表

意味連関にある︒︶

れは二〇年後に︑いまいちどカフカの作品の全体解釈を作品解たら︑あるいは思惟の困難はもっとはるかに早い時期に克服さ︶釈的に提示しようという最初の試みとなる︒ただし︑この著書れていたかもしれない︒マラッシュは︑わたしがマドリードで︵は一九一五年までを扱おうというもので︑その第一部に過ぎなの講演ののちにボルドー講演ではじめて公にし︑それ以来わた︵題にあたる新しい草稿を一九七七年に著書として公にした︒そ21

かった︒わたしのこの講演は第二部にいたってはじめて論究さ20― 190 ―

（ 53）

19

18

何が問題なのかを簡単に示すことができるものと思っている︒

りも構成素分析のおかげである︒この間にわたしは︑そこではという点でなにかを言うことができるように思うのは︑なによから二〇年たって︑カフカの小説﹃城﹄について時代史的連関しか捉えていなかった︒しかし︑わたしがいま︑ボルドー講演手段である構成素分析を長いあいだ自分ではただ実に不十分にことをわたしに示してくれていただろう︒わたしはこの方法的い方法的手段は︑様式を無視することをまさに必然たらしめる

しの学問的研究の中心となったところのわたしの展開した新しは︑これを引き起こすひとつの力が働く必要がある︒したがっ生起しなければならない︒新種的なものが生まれうるためにものではない︒新種的なものとして︑それはつねにまず最初にりにも着想に属している︒しかも︑着想は単に存在するというまでのものは︑それなくしては着想が実存し得ないほど︑あまできないだろう︒着想がそのものを超え出て行くところのこれるということである︒もしそれがこれまでのもの das Bisherigeと関係しているのでなければ︑この特徴において現れることは行くということ︑したがって︑新種的なものという性格を有す

いま述べたことは︑着想はけっして ――
いうなれば ――
事物そのものとして現れることはなく︑つねにひとつの構造モデル

なくしても着想は実存し得Innovationskraft

特に人間的な活動はすべて ――
生物学的機能とは違って ――
われわれに訪れる着想によって開始される︒われわれがその大と呼ぶことがでResultativkomponente（ 54）― 189 ―て︑これまでのものなくして着想が実存し得ないように︑それに呼応する刷新力

部分は創造性によるものだとしている活動において︑着想は特の枠内で現れる︑ということを意味す
ein strukturelles Muster
る︒着想それ自身はつねに︑さらに別の二つの構成素︑すなわない︒

別な意味を獲得する︒このことは確実に詩的産出の領域につい

ち︑これまでのものと刷新力という構成素とともに構成される

二ても言える︒

ところのこのモデルのひとつの構成素にすぎない︒これまでのものという構成素を現実構成素

この場合に︑一人の詩人をして比較的長大な作品の個々の部
分の形象化を可能にする着想と︑作品全体にとって決定的な基て︑それを結果構成素会った結果として表象しなければならないだろう︑したがっ︑刷新力と
Aktualkomponente

本的着想とを区別しなければならない︒以下においてわたしが︶Aperçuとも呼︵いう構成素を潜在構成素 Potentialkomponenteと呼ぶことができる︒そのときには︑着想を現実構成素と潜在構成素とが出着想という言葉で考えているのは︑ゲーテが着想の本質をなすのは︑それがいま現にある状況を超え出てんだこの基本的着想のみである︒

22

No. 14
言語と文化
愛知大学

時代史的連関におけるフランツ・カフカの小説『城』︵︶

法ともちがって︑作家が着想にもとづいて生み出したものにで

方法は︑わたしに知られているこれまでの文芸学のいずれの方

わたしが一九六三年以来その展開に携わってきたこの新しいかになった︒こうして︑例えば一九世紀九〇年代に象徴主義的には同種の基本構造を示す着想が詩人たちに訪れることが明ら様式という点において著しく異なる場合にも︑ある一定の時代

構成素分析的研究によってなされた︒問題となっている作品が学に限定される前の領域へ進む︒そこにおいて驚くべき発見がはなく︑着想そのものに関わっている︒したがってそれは︑作

ルト・ハウプトマンは︑一九世紀中葉にどこにも見られた別のきる︒

が訪れたときに︑しかも彼がそれをわれわれに伝家に Aperçu
えられている形象へ移し変える前に︑彼にとって存在した状況

種類の基本構造ときわめて明確に異なるところの同じ基本構造︵︶

審美家シュテファン・ゲオルゲと自然主義的社会批判家ゲアハを再構成しようと試みるものである︒

作品へと鋳造した構成素構造の特徴を洞察するための抽象過程

リア・リルケが一九〇四年から一九一〇年の時期に形象化した

一九〇〇年前後の時期に特徴的な時代構造は︑ライナー・マを備えた着想を形象化したことが突き止められた︒

を遂行するために必要な操作は︑この間に﹃ハンドブック・文

小説﹃マルテ・ラウリッツ・ブリッゲの手記﹄に簡潔に︑特に︶学の構成素分析 ﹄ において詳細に記述された︒ここでそれらよく窺うことができる︒小説の主人公でありその一人称の語りいる着想について問うことによって︑直接的に認識することのにおいて始まる︒しかし︑それはこの作品をそこに実現されて構成素分析はつねに文芸学の原現象である個々の唯一的作品

しかないことを彼は証明しようとする︒それは一定の文化的伝

名性を打破しようとし始める︒匿名性が本当は単に見せかけで否定されてしまうことになる︒そこでマルテはこの大都会の匿える︒もしその匿名性が正当だとするならば︑マルテの欲求は︵の操作について述べる余裕はないが︑構成素分析を遂行するこ手である若いデンマークの作家マルテは︑自我を永遠性に関係︶とによってフランツ・カフカの時代状況という点で何がもたらづけたいという欲求に満たされている︒彼は故郷を離れパリにできる形式の領域だけでなく具体的内容の領域をも超える︒構たく存在しない︑ということを証明しようとしているように見せられる︒この匿名性は︑自我などというものはそもそもまっ

移って来る︒この地で彼は近代の大都会の匿名的状況に対峙さ︵されるかを明確にしておかなければならない︒

ある作品の具体的に形象化されたものから出発して︑着想を25

統から︑すなわち︑キリスト教的・ヨーロッパ的伝統から生ま

三

26

24

という全体的領域を後にして︑まだ文成素分析は﹁様式﹂ Stil

― 188 ―

（ 55）

23

No. 14れたものであるから︑彼はこの伝統をも否定しようと努める︒

アシェンバッハは少年を神の姿へと創り変え始める︒しかし︑いつまでも生きることなどできない︒それゆえ︑その必然の結

現在の生活はあまりにも野蛮にすぎ︑人は一個の神との関係にでは彼は成功を収める︒それらの事物を匿名性から救い出し︑果として︑アシェンバッハはその美しい少年をアポロ的神へ変

彼の感情からすれば︑パリで出会う一連の個々の事物という点それらに新たな意味を与え︑そこに自我の永遠性︑すなわち︑身させると︑やがて疫病によってその生命を失う︒

トーマス・マンの着想︑すなわち︑作品の結果構成素はここ

その時間超越性を現出させることができるのでは︑と彼は考える︒

ではアシェンバッハが一体感を抱く新しい神の表象にあり︑現リルケの﹃マルテ﹄︑トーマス・マンの﹃ベニスに死す﹄へ

この小説を形象化するときにリルケを導いた着想は︑つきつ印されたいま現にある現実︵これが現実構成素だった︶と︑現と導いた着想は同じ基本モデルに刻印されている︒そのモデル

実構成素は野蛮な社会的現実に︑潜在構成素はアシェンバッハ

に存在するものを変容しようとする創造的意志とを逆照する︒

を記述し︑潜在性についてはそれが主体の創造性にあって生来めて言うなら︑自我が時間超越的な状態に至る可能性という点

同種の着想をトーマス・マンは一九一二年に短編﹃ベニスに死の創造的意志にある︒

す﹄を書いたときに抱いた︒彼がここで扱った作家グスタフ・の・空間と結びついた力 naturhaft-raumbezogene Kräfteに担われている︑現実性については時間性によって制限された生の元の人間やこれまた同じようにどうでもいい海水浴客の中に︑スへ旅をする︒その地で彼は︑自分にとってはどうでもいい地われたと言い得る︑とわたしは述べた︒わたしはそのことをリいて︑この︹構造︺モデルは一八八〇年頃以降に文学作品に現

一九七七年に出版された著書﹃戦争︑その集団的幻想﹄にお（ 56）― 187 ―にあった︒だが︑この状態は文化史の過程で生じた匿名性に刻アシェンバッハはその文学作品を通して大きな声望を公に得て有限的性格によって形成され︑結果性については時間超越的な︶いながら︑永遠性への憧れが彼の心を占めているために︑自分ものとしての超自然的なもののさまざまな表象を表わしてい並々ならぬ美しさを備えたひとりの少年を発見する︒少年は彼

ルケ︑トーマス・マンのさらなる例において︑フリートリヒ・︵の生活に満足できないでいる︒この憧れに導かれて︑彼は故郷︶る︑と言うことができる︒

にとって自分のもっとも内奥の渇望の化身のように思える︒しニーチェ︑ゲアハルト・ハウプトマン︑フランク・ヴェーデキ︵のミュンヒェンを離れ︑はじめはその理由を知らないままベニ

かし︑少年はまた︑彼が生きる野蛮な社会的連関に捉えられてント︑シュテファン・ゲオルゲ︑フーゴー・フォン・ホーフマ

27

いるために︑実際にはそのようなものではありえない︒そこで︑

28

言語と文化
愛知大学

時代史的連関におけるフランツ・カフカの小説『城』

研究書の第一巻 ではアルフレート・デーブリン︑ゴットフリー

ンスト・シュタドラー︑エルゼ・ラスカー シ= ューラーの作品のそれぞれさらなる例において示した︒すでに言及したカフカ

ンスタール︑ローベルト・ムージル︑ゲオルク・ハイム︑エル

ありかをしめすほんのかすかな灯りさえなかった︒Ｋは︑長いは︑なにひとつ見えず︑霧と闇につつまれていた︒大きな城のにもかかわらず︑Ｋは城が姿を現わすのを待ち受けた︒﹁城山

城に属していることを知る︒この城のことを彼はすでに知って︵︶いたにちがいない︒到着した晩︑城は闇に覆われていた︑それ

ト・ベン︑ゲオルク・トラークル︑エルンスト・バルラッハ︑

あいだ︑国道から村に通じる木の橋のうえに立って︑見たとこ︶

フランツ・ヴェルフェル︑ラインハルト・ヨハネス・ゾルゲ︑︵
ろ何もない虚空を見あげていた︒﹂︵ Kafka, 1946, S. ︶
5 七頁︶

︵

ゲオルク・カイザー︑アウグスト・シュトラムについてさらにれている彼の最初の物語﹃ある戦いの記述﹄
︑一九〇七年からができるものとわたしは考えている︑しかも︑われわれに残さ

フランツ・カフカについても同じ基本モデルを証明すること

彼の胸は震えた︵ ebd., S. 26
︶
︵二二頁︶
︒
﹁そのひびきに﹂とある︑

い故郷のことを思い出した︒そして︑城の﹁鐘の音﹂を聞くと︑る︒翌日︑陽光を浴びて横たわる城を見たとき︑彼は自分の古ある意味でＫは城を子供の頃から知っていたようにも思え

一九一二年の間に書かれた﹃商人﹄︑﹃不幸であること﹄︑﹃突然﹁胸を締めつけられる思いがした ――
ひたすら憧れながら︑かなえられるかどうかおぼつかないものにおどかされているよう別の例が挙げられることになろう︒の散歩﹄のようなスケッチ風の短編物語︑さらにはまた彼の最な気持ちだった︒﹂︵ ebd., S. 26︶︵二二頁︶
︒城はＫにとって︑ちょ︶初の長編小説断片﹃失踪者﹄︵あるいは﹃アメリカ﹄︶において︒

うどアシェンバッハにとっての美しい少年の神々しい姿のよう彼にはわかった︒その点でも︑彼の状況はアシェンバッハやマ︵

小説﹃城﹄もまたこのモデルに関係づけることができるだろうに︑あるいはマルテにとっての変身した事物の姿と同じようこの作品のいくつかの特徴はそのことを裏づけている︒マル

ルテの状況と同じである︒アシェンバッハは日常の陳腐を︑マか？

に︑彼の自我にとって重要な何ものかだった︒

たとえＫが城に近づき︑その姿を見︑その鐘の音を聞くこと

テやアシェンバッハと同じように︑小説の主人公Ｋにとって問ルテは大都会の生活の匿名性を抵抗として体験した︒Ｋは村のができたとしても︑城に直接たどり着くことはできないことが題なのは︑自分が体験する周辺世界とは質的に異なるひとつの住民や城の役人たちの拒絶的な態度と対決しなければならな

四目的である︒Ｋはある冬の晩︑ある村にやって来る︒彼は村が30― 186 ―

（ 57）

31

29

かった︒

︶
︵二一頁︶
︒
れじゃ︑行かないよ﹂︵ ebd., S. 24

ことができた︒しかし︑城にはいつ通してもらえるかとたずね

少し後になって︑Ｋはともかく城と電話でコンタクトを取る

なって休み︑眠り込んだが︑すぐにまた起こされた︒自分のこると︑無愛想な返事が返ってきた︒﹁永久にだめだ﹂︵ ebd., S. 34︶

村に到着すると︑彼は首尾よくある宿に寝場所を得た︒横にとを城の執事の息子だと紹介した若者が彼に説明した︒

︑と︒こういう風に事態は彼にとってさらに進んでいっ︵二八頁︶

す︒伯爵の許可がなければ︑誰にもそれは許されません︒

泊る者は︑いわば城のなかに住み︑あるいは泊るも同然でいに備えていた︒村の雪の中を大股で歩いているときに︑彼はて驚くべきことでもなかった︒彼はそれを最初から期待し︑戦Ｋにはこの抵抗は喜ばしいことではなかった︑しかし︑大した︒

ところが︑あなたはその許可証をお持ちでない︑あるいは︑自分にとってひじょうに重要となった子供時代のある場面を思﹁この村は城の所領です︒ここに居住する者やこの村にす く な く と も そ う い う も の を ご 提 示 に な ら な か っ た︒﹂

い出した︒故郷の村には﹁中央広場に教会が立っていた︒教会の一部は古い墓地にかこまれ︑墓地には高い塀がめぐらして︵ ebd., S.︶︵七頁︶
6

まった︒彼はある一軒の家に向かい︑そこにしばらく休息させを大股で歩かなければならなかったために︑ついに憔悴してし村を抜けて走る通りは︑彼には果てしなく思われ︑深い雪の中眠ることができた︒翌日︑彼は城へ向かって出かけた︒だが︑たからである︒ただ塀がのっぺらぼうで高いというだけで︑少さな格子扉のついた入口から︑すでに何度もなかにはいっていは︑彼らにとってもはやなんらの秘密でもなかった︒墓地の小たがるのは︑好奇心のためではなかった︒塀の内側にある墓地

た︒Ｋもまだ一度も成功できないでいた︒少年たちが塀に登りあった︒この塀をよじ登った少年は︑ごくわずかしかいなかってもらったが︑すぐに出て行くように求められた︒﹁わたしど

あとでまだ論究する理由から︑しかし︑Ｋはそれからさらにものところじゃお客をもてなす習慣がないのです︒お客を必要

静かな︑
年たちの征服欲をそそったのである︒ある日の午前 ――
人気のない広場は陽光にあふれていた︑Ｋは︑あとにも先にも︑ふたたび通りに出ると︑Ｋはひとりの男に出会った︒男は馬広場をこのようであるのを一度でも見たことがあっただろうかとしませんのでな﹂︵ ebd., S. 21
︶
︵一八頁︶
︒
橇を持っていて︑Ｋを乗せて行ってもいいよ︑と言明した︒し彼はおどろくほどあっさりとこの壁を征服したでのある︒――
これまで何度も失敗した場所なのだが︑小旗を口にくわえて︑
かし︑行き先は城だとＫが告げると︑男はすぐに答えた︑
﹁そ

（ 58）

― 185 ―

No. 14
言語と文化
愛知大学

時代史的連関におけるフランツ・カフカの小説『城』

あっさりと一度でよじ登ることができたのだ︒足もとではまだ
石くずがざらざら落ちていたが︑彼はすでに塀の上にいた︒彼に戦っていたからである︒﹂︵ ebd., S. 85
︶
︵六八頁︶
︒

アシェンバッハやマルテもまた﹁自分自身のために﹂戦った︒

彼らが匿名の事物や美しい少年を超人的なものの姿に変えたのカフカが城へ入るためのＫの戦いの物語を形象化するときは塀のうえに小旗を打ち立てた︒旗は風につよくはためいた︒

ここでは︑彼よりも偉大な者は誰もいないのだ︒﹇⁝⁝﹈このに︑﹃マルテ﹄のリルケや﹃ベニスに死す﹄のトーマス・マン

は︑この変容されたものにおいて彼ら自身のいっそう崇高な自勝利感は︑そのころの彼にとって︑長いあいだ心のささえとと時代的に同じ基本モデルを目の当たりにしたことを︑事実︑彼は下を見おろし︑あたりをぐるりとながめわたした︒肩ごしなってくれたような気がした︒これはけっしてくだらぬことと多くの点が物語っている︒そのとき︑Ｋがかつての子供のとき

我像を形象化しようとしたからである︒

は言いきれなかった︒というのは︑それからもう長い歳月を経の勝利を思い起こしたように︑カフカ自身もＫを描くにあたっにも︑朽ちかかって地面にめりこんでいる十字架を見た︒いま

たいま︑雪の夜道で︑﹇⁝⁝﹈それが助けとなったからである︒﹂

述﹄を引き合いに出した︑と考えることもできよう︒すでにそて︑彼が保持していた最初の文学的試みである﹃ある戦いの記

Ｋは︑かつての幼い時のように︑戦うことを決断した︒だかの当時彼は︑はじめのうちは弱々しそうに見える自我が︑見た︵ ebd., S. 44/45
︶
︵三六頁︶

ら彼は︑
﹁彼を追っぱらったり︑彼を恐れたりした村の人たち﹂

ところ自分に勝っているかに思える相手との戦いでいかにして︶をほんとうは危険でもなんでもないと考えた︒﹁というのは︑みずからを貫徹するかを描いた︒

自分の力を蓄えておくことを助けてくれたことになるからであでひとつの困難に直面することになる︒と︑こうしたアプローチでは構成素分析の操作を遂行する過程

しかし︑いかにこれらすべてのことがもっともにみえよう︵彼らは結局は自分自身が頼みの綱であることをＫに教え︑彼がる﹂︵ ebd., S. 48︶︵三九頁︶
︒彼が戦いに際して役所の有力な代

構成素分析の際に必要となる操作については︑すでに触れた

五

表たちに出会ったとしても︑彼らに対して彼には有利な点があった︒﹁というのは︑役所のほうはどんなにみごとに組織化されていようとも︑要するに遠くかけはなれたところにいる︑た眼に見えない事柄を擁護することだけが任務であるのに反しように︑その細部をここで取り上げることはできない︒しかし︑眼に見えない人びとの名において︑遠くかけはなれた︑これまて︑Ｋは生きた身近なことのために︑つまり︑自分自身のため― 184 ―（ 59）32

ひとつの操作についていま簡潔に述べておかなければならなるだろうか？

みずから主導権を展開する自原的力 eine autogene Kraft
を表わすことがあり︑その時には現実構成素は潜在構成素にとってずれかに刻印されていることが明らかになった︒潜在構成素がよって規定されるが︑しかし︑つねに二つの基本的可能性のい

現実構成素に対する潜在構成素の関係はさまざまな可能性に自分は﹁いつも自由であり﹂︵ ebd., S. 12︶︵一二頁 ︶たいと願っに基づく﹂行動だと限定している︒この行動が彼にとってひ自分が﹁攻撃者﹂だからだ︑と強調した ︵ ebd., S. 86︶
︒しかしがそれを望んだからであり︑彼があるとき語っているように︑にはほかの人物たちに対しても︑事が戦いに至ったのは彼自身

潜在構成素の主たる代表であるＫは自分自身に対して︑さら敵対的な抵抗力 eine opponierende Widerstandkraftという性格をとる︒しかしまた︑潜在構成素が自分自身を抵抗力として

ていたからであり︑﹁少なくともごく初めのうちは﹂彼はそれい︒

経験することがある︒そのときには︑潜在構成素は現実構成素

︶
︵六八頁︶
︒
に成功していたのである ︵ ebd., S. 85

︶

︶

という︒
現実優位性 Aktualpriorität
構成素分析を適用することによってなされたもっとも重要な︑後者の場合はPotentialpriorität

ドゥルング全体の意味にとっていかに重要であるかは︑すでにそれ以降︑彼の行動は反応的だった︒この行動の仕方がハン

この主張を検証してみると︑基本的にはＫが村へ通じる橋を︵じょうに重要だったのは︑彼が別の機会に語っているように︑︵

また︑このときに彼は︑独白の中で︑これは﹁自分自身の意志から発した推進力に対して応答的である︒前者の場合には構成

原理的発見のひとつは︑文学作品の優位性関係は作家によって最初の場面にひじょうにはっきりと現われている︒

ように潜在優位性に刻印されているとするなら︑そのときにて潜在優位性を示す︒カフカの小説﹃城﹄は︑もしそれが同じじ期に数えられる一九〇〇年前後の時代の文学作品は︑一貫しリルケの﹃マルテ﹄やトーマス・マンの﹃ベニスに死す﹄と同関係は時代経験の本質的要因をなす︒構成素の特質に基づいてにあらかじめ含まれているという洞察である︒それらの優位性と彼は続けた︑﹁これだけは知っておいてもらおう︒わたしは︑︵ ebd., S.︶︵八頁︶
︑ と 注 意 を 促 し た︒
﹁ し か し︑ そ の ほ か に ﹂7

どく低い声で﹂︑相手が﹁いささかでしゃばりすぎたようだ﹂

だと確信して︑彼の側から攻勢に転じた︒彼は城の役人に﹁ひその非難にかかわりあうが︑しかしその後︑攻撃が最良の防御

う彼の権利が怪しくなったことを知ると︑Ｋははじめのうちは

宿屋での最初の眠りから起こされ︑城の領地にとどまるとい越えた瞬間までしかそれは妥当しない︑と言わざるをえない︒

恣意的に決定されるのではなく︑それはいかなる着想にもすで

34

限って同じ期に分類することができる︒はたしてこれは妥当す

素分析の用語では潜在優位性

33

（ 60）

― 183 ―

No. 14
言語と文化
愛知大学

時代史的連関におけるフランツ・カフカの小説『城』

伯爵に呼ばれて来た測量師だ︒道具をたずさえた助手たちは︑のである︒

なければ︑自分の行動は無に帰さざるをえない︑と彼は感じた

六

あす車で追っかけてくるはずになっている︒﹂︵ ebd., S,︶
︵
︒
7 八頁︶
相手をはじめは沈黙させたこの主張が反撃的性格を持つこと︑それが反応的態度から来ていることは︑その主張が虚偽だったという事情が証明している︒なるほど次の日になると︑したがって︑﹃ベニスに死す﹄や﹃マルテ・ラウリッツ・ブリッ

長編小説﹃城﹄の意味総体は現実優位性に刻印されている︑てきたが︑しかし︑彼らはけっしてこれまでＫに仕えていたわ

ゲの手記﹄とは別の時代的意味連関に属していなければならな

実際に自分たちをＫの助手だと紹介する二人の若者たちがやっけではなく︑道具すら持って来なかった︒彼らはＫのところへい︒ところで︑リルケの作品において証明できることだが︑この詩人の場合には一九二二年に︑つまり︑カフカが小説断片

城の当局の指示で送られてきた村の若者たちだった︒
Ｋの反応的態度はさらに別の状況においてもきわめて明瞭に﹃城﹄を書いたのと同じ年に︑潜在優位性から現実優位性へのが必要になるだろう︒だが︑同じ変化は物語作者トーマス・マ

現れている︒すなわち︑Ｋは村におけるかつてのいきさつを知

ひじょうに膨大で︑ハンドゥルングで重要な位置を占めていンの場合にも観察される︒一九一三年に彼は後に大長編小説

転換が起こった︒このことを証明するためには︑ただし︑リルる︒このことは︑Ｋが宿屋﹁橋畔亭﹂の主人と交わす二つの対﹃魔の山﹄において扱うことになる題材を物語として構想し︑りたいと思っていた︑そして︑いくつかの長い会話においてそ話 ︵この対話はマックス・ブロートによって編集された全集版では一執筆を開始した︒しかし︑一九一五年に彼はその仕事を中断しケがその当時もっぱら詩のみを書いていたために︑詳細な論究

︑村長との会話 ︵二五頁︶
︑そして特にオル
六頁と一五頁に及ぶ︶た︒一九一九年になってやっと彼はそれをもう一度取り上げ︑れについて情報を得た︒これらのさまざまな対話個所は量的にガという名前の村の娘との会話 ︵八五頁︶について言える︒こ

二四年に︑すなわちカフカの死んだ年に出版された︒﹃ベニス

このときに基本構想が変更されたのである︒作品はその後一九

Ｋがしばしば大きな関心をもって情報を集めたという事情に死す﹄とは別種の優位性関係がこの小説においてはひじょう︵︶― 182 ―

（ 61）

れらの対話だけでテクスト全体の三分の一を占めている︒

は︑彼が潜在優位性に規定された態度 ――
この場合には︑彼はほど言葉を必要としないだろう︒にはっきり現われているので︑そのことを説明するためにそれ実際に﹁攻撃者﹂であるだろうが ――
をなぜ外見的にしかとることができなかったかを示している︒村の現状が十分にわから35

言語と文化No. 14

小 説 の 主 人 公 ハ ン ス・ カ ス ト ル プ は︑ 特 徴 的 な こ と に︑ ア

れた研究プロジェクトでは︑二〇世紀のエジプト文学作品が調︶べられ︑その時に約一二名の作家たちについて現実優位性が証
明された︒

︵

シェンバッハのように芸術家ではなく︑技師としての職業教育を受け︑精神的な諸問題とほとんど関わったことのない若者でこの場合にも︑さまざまな作家たちが多数の形象においてそ

舞台を未来に置くこの小説では︑いっさいのものが︑とりわある︒スイスの結核療養所に病気の従弟を尋ねた彼は︑患者たけ文化的なものが市場化への傾向に頽落した状況が描かれる︒

れぞれ個人的に解釈した時代的意味システムを定式として記述のほとんどを︑彼がたびたび口にするように︑﹁きわめて聞く

人類の偉大な文化価値は商品となり︑思うままに操作可能な魂

ちのなかに第一次世界大戦前の古いヨーロッパを代表しているに値する﹂と思う︒彼にとって︑まるで生のいっそう崇高なさなき事物と化した︒この状況に圧倒され︑日常生活から引き下できるように思われた︒この定式は︑ヘルマン・ヘッセの﹃ガらに別の意味が存在するにちがいないかのように思われる︒あがって︑宗教教団に似た︑だが︑神の崇拝ではなく人類文化のと見えるきわめて特異な人物たちに出会う︒ハンス・カストル

る時 ――﹁雪﹂の章で ――
彼はこの意味を実際に目にすることができるのではと期待する︒

救済をその任務とみなす一種の教団を創設する人々がいる︒こ

ラス玉演戯﹄を思い浮かべるならば︑ある種の具体性をもって人の話に耳を傾けることに基づいて生きるという欲求とそうの救済は︑文化価値を観察する場合に︑その時間的および事物

プは自分に押し寄せるさまざまな意見に魅了される︒彼が耳にせざるをえない必然性という点で︑ハンス・カストルプは﹃城﹄的形象を無視し︑その本質的なものを捉え︑定式として記述す

もっともよく表わすことができる︒の測量師Ｋに酷似している︒ハンス・カストルプの基本態度もることを学ぶことによって成し遂げられる︒その本質的なもの

するさまざまが世界のまったく新しい局面を彼に開く︒彼はそ

現実優位性に刻印された意味連関に基づいている︒このようにとは時間超越的な構造にある︒

一九二〇年前後に始まった現実優位性を備えた期の定式は次構造化された世界像の経験は︑一九二〇年頃から五〇年代に至るまで観察される︒これについては著書﹃反権威運動の時代的︶の通りである︒︵

背景﹄で報告された︒例としてヘルマン・ブロッホ︑ベルトル︵
Die
Dinghaftigkeit
des Lebens innerhalb zeitlicher︶
Abläufe;

現実性 時間過程における生の事物性

ルヘルム・レーマン︑カール・クローロフ︑ハインリヒ・ベル︑
イルゼ・アイヒンガーの作品が上げられた︒カイロ大学で行わ（ 62）― 181 ―

37

ト・ブレヒト︑ヘルマン・ヘッセ︑ゴットフリート・ベン︑ヴィ

36

愛知大学

時代史的連関におけるフランツ・カフカの小説『城』

潜在性 非事物的実存への能力の時々に手元の情報が検証された︒さらにその結果︑さまざま

場合に︑役人たちは事をきわめて細心に進めなければならななかったという事情によって強く強調した︒これに劣らず生のこった出来事について報告を受け説明してもらわなければならによって︑すなわち︑Ｋはいま現に村にある状況をかつて起程において現れるという要因を︑カフカはすでに言及した事情た︒現実構成素にとっての本質的要因︑すなわち︑生は時間過眼前に現われたのはこの定式によって表わされる意味連関だっ︵ Zeitlose Strukturen in ihrer Entdeckbarkeit.
︶
おそらく︑カフカが小説﹃城﹄を書いていたときにも︑彼のた︒彼が知ったところでは︑あるとき村の娘がその人格的尊厳

どだれもがこの状況と折り合いをつけてしまっていることだっに扱われたからである︒Ｋにとって最悪に思えたのは︑ほとん一の責苦だった︒なぜなら︑彼はいつもまるで単なる物のようのようになされるかを詳細に聞かされた︒それは弟にとって唯Ｋはバルナバスと名乗るある城の使者の姉から︑弟の活動がどのため役人たちの仕事は山積し︑互いに悩ませあってもいた︒

したがって︑どの役所もつねにチェック任務を担っていた︒そかった︒その結果︑村ではたえず尋問が行われ︑その尋問でそ︵ Die Fähigkeit zu außerdinglichen Existenz;︶
結果性 発見可能なものとしての没時間的構造

事物性という要因がはっきりと現われる︒Ｋは︑村の住人たちをひどく傷つけられたと感じ︑役人に反抗をした︒しかし︑そいう印象を受けた︒すでに彼が村に到着した直後に︑旅館にいよって排撃されたのである︒のために︑娘だけでなく娘の家族のすべてが村の住人たちにな城の役所は彼らの仕事を互いに監視しあわなければならず︑が城の当局に対して人間にふさわしくない従属関係にある︑とる農夫たちが﹁文字通り苦しみにひしがれたような顔﹂をしてＫは自分自身も自由に操作可能な事物のように扱われるつもその頭蓋は上からぺしゃんこに打ちのめされたように見どうか試したのである︒しかし︑彼はいま︑期の定式に符合すことによって︑彼は自分自身に非事物的実存への能力があるかいるのが彼の目を引いた︒

え︑その表情は頭を打たれたときの苦痛がそのまま固まっるように︑この能力によってみずからを﹁没時間的構造﹂に関りはなかった︒彼は自由でありたいと望んだ︒戦いを決断する

たような顔つきであった︒︵ ebd., S. 35︶︵二九頁︶
彼があとになって知るように︑城では大勢の役人たちが村の

それはクラムと名乗る城の役人から手紙を受け取っていた ――

Ｋの目的︑彼の生の最高の目的は城だった︒ところで︑彼は係づけようとしたのだろうか？

あらゆる出来事を文書に書きとめることに没頭していた︒その― 180 ―

（ 63）

その手紙で彼は︑﹁ご存知のように﹂領主の仕事に採用され︑――村長をその直近の上司とみなすように︑と伝えられた︒それ以いま言及した城の使者を通して彼にもたらされたものだった徴のもとに現われたから︑彼がそれによって考えていたのは超し︑厭わしい世界は彼にとっていっさいの生の事物化という特ように思い描いていたかを︑彼はけっして語らなかった︒しかもしそうだとすれば︑Ｋは︑彼の個人的な態度を非事物的世

事物的・非事物的世界︑したがって︑おそらく実際には構造のと聞くと︑彼女を通じてこの関係を打ち立てることができるの界に調和させることを学ぶという前提条件のもとでしか︑自分

来︑Ｋはこのクラムという役人と個人的に接触しようと努力しではと期待して︑彼女と親密な関係を結んだ︒彼はそのときクの目標に到達することはできなかった︒こうした態度がどのよ世界だったであろう︑と仮定することができる︒

ラム自身に対しては個人的ないかなる関心も抱いていなかっうなものか︑彼にとって城の使者バルナバスの姿にはっきり現た︒フリーダと称する旅館の給仕女から彼女がクラムの愛人だ

た︒なぜなら︑とある︒

は︑このようにして彼の姉たちの一人のために何かをすることわれていた︒バルナバスが城の使者としての任務を申し出たのＫにとって骨折り甲斐のあることは︑クラムの身近にいるができる︑と彼が期待したからだった︒彼女︑アマーリアとは︑

つまり︑バルナバスはアマーリアのために城の事務局での苦悩ということそれ自体ではなく︑自分が︑ほかのだれでもな

身の願いごとをもってクラムに近づくこと︑しかも︑クラをわが身に引き受け︑さらには自分の行為が何らかの成果をも先に言及した城の役人の意志に反抗したあの娘のことだった︒

ムに近づいて︑そこで安住してしまうのではなく︑クラム

たらすかどうかという不断の確信のなさをも引き受けたのであく自分だけが自分の願いごと︑これまた余人なるぬ自分自を通りすぎて︑さらに城のなかにはいりこむことだったかる︒この内面的な態度がＫを魅了し︑彼にとって重要と思える

個人的に無視されている城の部分に憧れたのではない︒Ｋは城分︑しかも︑そこでは彼がまさに役人クラムによっても完全にし︑それはほとんどへりくだったような見おろしかたでその視線はＫのほうを見おろしているように見えた︒しかバルナバスは背たけがほぼＫとおなじくらいであったが︑仕方でバルナバスの振る舞いに現われた︒

らである︒︵ ebd., S. 163︶︵一二三頁︶のもっと内部にある別の部分へ辿りつきたいと願った︑もっとあった︒こういう男がだれかに恥をかかせるようなことは

もちろんＫは︑城の使者バルナバスが仕えている城のあの部

すばらしい世界にあると彼が期待した部分へ︒その世界をどの（ 64）― 179 ―

No. 14
言語と文化
愛知大学

時代史的連関におけるフランツ・カフカの小説『城』た︒というのも︑ぺこりとお辞儀だけをして帰るつもり

すると︑バルナバスはこのしぐさにおどろいたようだっいるように見えた︒Ｋは親しみをこめて手をさしだした︒

や歩きぶりを見ても︑使いの用向きそのものをあらわして容をなにひとつ知らないかもしれぬが︑彼の眼つきや微笑

配達してまわる手紙の内容も知らない︒しかし︑使いの内ありえない︒もちろん︑彼は一介の使者にすぎず︑自分がときとでも違う︒また︑そのことから推して知るべしですが︑ときとでも違い︑ひとりきりのときとだれかと話しをしている

えと飲んでからとでは違うし︑目ざめているときと眠っている

くときとでは︑まるで違って見えるそうです︒ビールを飲むまもしれません︒クラムは︑村にやってくるときと村から出ていもしかしたらクラムのほんとうの姿ほどは変わりやすくないか

すぎないのです︒その他の点では変わりやすく︑と言っても︑ところは合致しているでしょう︒しかし︑あくまでだいたいに上の城にいるときは︑がらりと別人のように見えるということだったのである︒︵ ebd., S. 41︶︵三四頁︶

バルナバスはクラムについて村人以上にはほとんど知らなです︒﹂︵ ebd., S. 257︶︵一九七頁︶ず︑彼はけっして卑屈ではなかった︒彼からは崇高さが溢れ出かった︒だから︑役人に話しかけられても︑この役人が実際にバルナバスは自分を下僕だと理解していた︒にもかかわらていた︑だが︑それは恭順な崇高さだった︒彼は使者としてのクラムなのか︑それともまったくの別人なのか︑彼には全然確信が持てなかった︒

自分の務めを実にまじめに受け止めていた︑だが︑手紙の内容を知らなかった︒彼はひとつの関係を仲介することに甘んじての上司でもあるあの役人のクラムだった︒クラムはめったに村を果たすことができなかっただろう︒さらに︑彼の上司とはＫ

このつつましさがなかったら︑バルナバスは城で自分の務めれ求める城の内部地域についていっそう妥当した︒その地域にかも︑このことが彼について妥当するとすれば︑それはＫが憧的特質という点においてしか彼を知ることはできなかった︒しただ彼の﹁基本的特徴﹂という点においてしか︑すなわち構造

クラムの特定の事物的外観を確定することは不可能だった︒に来なかった︒彼を直接﹁見た人もいますし﹂︑とＫはあるとは︑非事物的関係を注視し︑そこに意味を見出すことを学んだ

いたのである︒

き聞かされた︑﹁噂だけならだ れ で も 聞 い て い ま す︒ そ し て︑

フ ラ ン ツ・ カ フ カ が 小 説﹃ 城 ﹄ を 書 い た と き に︑﹃魔の山﹄

ものでなければ︑だれも足を踏み入れることはできなかった︒

くらか加わって︑いつしかクラム像というものがつくりあげらを仕上げたときのトーマス・マン︑あるいは﹃ガラス玉演戯﹄

そうした目撃談や噂︑それに事実を捏造しようとする下心もいれてしまいました︒このクラム像は︑たぶん本物とだいたいの― 178 ―

（ 65）

を形象化したときのヘルマン・ヘッセと同じ意味連関が彼の眼Ｋにはできない︒カフカはほかの作家たちによって見落とされらの困難はもしかしたら今日まで克服されていないのだろう

た困難をもっとはっきりと見て︑認識したのだろうか？ これ

フカの﹃城﹄は近代の彼岸でその当時始まった時代の初期の証か？ Ｋがなぜ城に到達できなかったかという問いは︑文学的

前に壁のように立ちふさがっていた︒このことは︑しかし︑カ言として理解すべきである︑ということを意味しているように意味にとどまらずそれ以上の意味を持つことになるだろう︒

七思われる︒さらに︑ルネッサンスに近代が始まって以降︑世界の意味は此岸的な三次元的事物のうちにその正当な代表を見出すことができる︑という基本的確信が存在した︒第一次世界大戦前後以降になると︑事物的世界の彼岸に構造的世界が発見さヨーロッパ・西欧文化を作り変えてきた多くの観念はそれ以前

認識することができる︒最初にあげた二つの小説はカフカの作との間の本質的な相違は︑これらの著書の読者であれば容易に一方では﹃魔の山﹄および﹃ガラス玉演戯﹄と︑他方では﹃城﹄の意味を失った︒根本的に新たな方向づけをする必要が生じいうのも︑それらの作品においては︑新種的な意味連関へ適応

二〇世紀におけるこの展開はほとんど理解しがたく見える︒と﹃魔の山﹄や﹃ガラス玉演戯﹄といった作品に注目するとき︑ポスト近代の第一期への移行は︑彼らの場合たいして大きな困的信仰を完全に放棄したわけではなかった︒近代の最終期から

代に一歩を踏み入れた︑しかし︑だからといって事物への近代

おいては︑﹁事物性﹂ Dinglichkeit
として理解しなければならない︒トーマス・マンおよびヘルマン・ヘッセは新しい構造の時

38

（ 66）

― 177 ―れた︒これによって︑ルネッサンス以来ヨーロッパで展開され︑た︒しかし︑今日に至るまでそれが十分に成し遂げられること品に比べて﹁実在的﹂で︑﹁実在性﹂ Realitätにいっrealistisch
そうの信頼を置いている︒﹁実在性﹂とは︑いまの思考連関にはなかったと思われる︒実際︑二〇世紀の歴史はこうした救いすることはなるほど容易ではないが︑それほど困難とも思えな

難なしに行われたのである︒カフカの場合にはちがっていた︒

ようのなさをますます増大させている︒

いからである︒さらなる展開にカフカの小説﹃城﹄はいっそう彼の場合には︑物語﹃判決﹄を執筆した一九一二年以降に深︶合致しているように見える︒彼のＫには︑ハンス・カストルプ

刻な動揺が生じた︒それは単に個人的なだけでなく時代的な種︵のように︑世界の内奥についてのヴィジョンが与えられること類の動揺だった︒さらにこの動揺は︑ゲオルク・ハイム︑アル︶は決してない︒しかもまた︑ヘッセのヨーゼフ・クネヒトのよ

フレート・デーブリン︑ヤーコプ・ヴァン・ホッディス︵彼の︵うに︑偉大な演戯において人類の文化価値を顕現させることも39

No. 14
言語と文化
愛知大学

時代史的連関におけるフランツ・カフカの小説『城』の持続期間はきわめて短いが︑非常に重要な意味を持つ中間期

握することができる基本モデルに現われた︒この時代史的構造の作家たちについても証明することができ︑構成素分析的に把ヨハネス・ゾルゲ︑アウグスト・シュトラムなどのようなほか

ゲオルク・トラークル︑カール・ハウプトマン︑ラインハルト・場合にはすでに一九一〇年以降に︶︑ゴットフリート・ベン︑

ちのあとから隊伍を組んで大勢走ってくる︒がらんとしてパ手がファンファーレを吹き鳴らし︑細民たちが指導者た

目の前や頭上に花をまき散らす︒石像のような二人のラッ香をたく焔が燃えたち︑月桂冠がおろされ︑人々はぼくのを命じる手を振りあげる︒薔薇の茂みがかたわらにある︒

行く︒娘たちが宙に浮かんでいるのでぼくも浮かび︑平静

うな裸の娘たちが︑ぼくを階段の上の後ろのほうへ連れて分を取り巻く世界の諸部分を自分自身の無限性の表象へ変換する︒これによって自我は人間存在としての時間的被制約性を越プランに助けられて︑創造的自我は彼自身の高揚状態へ高まり︑人々がうごめき︑超満員になる﹇⁝⁝﹈

人気のない︑きちんと区分けされた空席がたちまち黒くなを構成した︒
中間期は︑リルケの﹃マルテ﹄やトーマス・マンの﹃ベニスに死す﹄をその範例としてあげたあの潜在優位性を備えた期にる能力を試すところのあの創造的自我の状態だった︒この創造

え︑自分を永遠の円環として完成することができる︒

直接続いていた︒その基本テーマは自我の状態︑すなわち︑自的自我によって新しい驚くべき経験がなされたのである︒カフ

ざまなプランが彼にとって持つ意味について述べる︒ところ

スケッチはまず︑創造的自我が惨めな状態にあるときに︑さま

このスケッチは﹁僕はプランを練る﹂という言葉で始まる︒て︑その経験をじつに明瞭かつ簡潔に特徴づけることができる︒﹇⁝⁝﹈
︑頭と上体を自分の股の間をくぐらせて︑しだいにやる︒つまり︑ぼくはゆっくり体を反り返らせていって能によって︑何年も前に感心したことのある蛇男の曲芸をころに立って︑自発的に︑そして突然わが身に備わった技

ぼくは自分が人間的努力の極限に達したのを感じ︑高いとカが一九一四年五月二九日に日記に記したスケッチに基づいが︑プランが現われると︑実際にはすべてがまったく違ったもまたふたたび直立した人間として立つのだ︒︶

最初の小さな昇降段がぼくの足の下にゆっくり入ってく

ンバッハが一人の少年に感じ取った美を神的なものへと高めた

自己自身を円環として閉じる創造的自我という像は︑アシェ︵のとなる︒プランは﹁馬鹿でかい車﹂の姿をして現れる︒

る︒より幸せな国々のカーニヴァルの馬車にのっているよ― 176 ―（ 67）

40

は︑さらに次のように言われている︒

ときに生み出した像に符合している︒しかし︑カフカの場合にれたいま︑その破壊力は完全に解き放たれたのである︒カフカ

まはじめて︑つまり創造的自我がいっさいの桎梏から解き放たをも含めて︑さまざまな詩人たちが彼らの経験をキリスト教のか？ そうらしい︑というのは︑眼下に低く大きく広がるな経験をした︒カフカはその経験を一度あるアフォリズムにおすでに挙げた作家たちのいずれもが︑さらにもうひとつ重要

原罪説に関係づけた︒

国土のありとあらゆる門から︑角の生えた小悪魔どもがいてじつに簡潔に要約している︒

それが人間に与えられている最後の高揚だったのだろう

どっとあふれ出てきて︑いっさいのものを乗りこえて走っ

ものが真中から割れ︑彼らの小さな尻尾はあらゆるものをに仕えるように定められていた︒われわれの定めは変更さ

われわれは楽園で生きるように創造され︑楽園はわれわれ

験した詩人たちは︑自我には罪と潔白という超時間的・永遠的な力が働いているために︑自我はそれ自身の力では何一つ本質

うした超人的力が彼らの主要テーマとなった︒それを記述する的なことを実現することはできない︑と確信するに至った︒ここれは上に挙げた作家たちの共通の経験だった ――
超人的な破壊力の虜となる︒この破壊力はけっしていまはじめて生まれたにあたって︑詩人たちはしばしば自然的な表象を用いた︒こう（ 68）― 175 ―てくるのが見えるからだ︒彼らの足に踏まれるとすべての消し去り︑たちまち五十の悪魔の尻尾がぼくの顔をこすれたが︑これが楽園の定めについても生じたとは言われて︶り︑大地は柔らかくなり︑ぼくの片足がめりこみ︑次いでいない︒︵ Kafka, 1953. S. 48‒49︶

楽園は依然として存在した︑しかも︑それは人間に依然とし︵もう一方の脚も沈む︒ぼくがぐんぐん垂直に沈んでいくそくる︒穴の直径はちょうどぼくの体と同じだが︑その深さて仕えているかもしれなかった︒これがその当時なされたいまの深い底に向かって︑うしろから娘たちの叫び声が追ってには果てしがない︒この果てしなさは︑いかなる特別な仕ひとつの補足的な経験だった︒︶とばかりだろう︒ぼくは意味もなく落ちていく︒それが一︵番いいことなのだ︒︵ Kafka, 1948, S. 383‒384︶

カフカと同じように一九一〇年以降に世界の深刻な変化を体事へも唆しはしない︒ぼくのやることはみなちっぽけなこ

42

ものではない︒それはすでにいつも存在していた︒しかし︑い創造的自我が超人間的なものへ高揚すると︑その時には ――

41

No. 14
言語と文化
愛知大学

時代史的連関におけるフランツ・カフカの小説『城』から使われていない豚小屋から馬が出現するという表象においう表象において︵物語﹃変身﹄において︶︑あるいは何年も前して︑カフカは罪の力による圧倒を人間が動物へ変身するといだった︒

れることができなかったひとりの作家によって形象化されたのは近代の終焉を深刻にみずからにおいて体験し︑その帰結を忘て︵﹃田舎医者﹄において︶記述した︒だが︑そのときに詩人

八マンやヘッセの作品を読むとき︑世界大戦前後の時代があた

たちは︑これらの表象が ――﹃田舎医者﹄にあるように ――﹁この世ならぬ﹂力の発現として現われ︑三次元的事物と混同されることのないように配慮したのである︒これらの表象は︑なる性への転換が起ったことが明らかになる︒さらに︑例えば世界かもある種の大気変化を伴ったかのような印象を抱くかもしれこれらの詩人たちの何人かは若くして死んだ︑すなわち︑ハに対するハンス・カストルプの関係は︑グスターフ・アシェン

ほど現実を記述しようとするものであったが︑しかし︑それはイム︑トラークル︑ゾルゲ︑シュトラムといった詩人たちで︑バッハのそれとはひじょうに異なっていることがわかる︒後者ない︒構成素分析を実行してみると︑潜在優位性から現実優位

戦争で死んだ者もいた︒ゴットフリート・ベンのように別の詩は現実をみずからの創造行為の材料を与えてくれる石切り場の﹁実在性﹂でも﹁事物性﹂でもない現実のことだった︒

人たちは︑まさに書くことそのことによって自分の経験を抑圧ようなものとして利用した︒これに対して︑若いカストルプはほどその機能においては変化した︑しかし︑その実態においてしようとした︒フランツ・カフカもその経験に立ち向かったが︑一九二二年一月以降に︑カフカは ――
一年間の文学的沈黙の﹃ベニスに死す﹄と変わることなく︑因果法則に支配される空

現実について説き聞かされ︑そうすることによって︑その彼岸﹃最初の悩み﹄︑あるいは﹃断食芸人﹄といった物
のちに ――
語を書いた︒これらの構成素構造はもはや中間期にではなく︑間的・時間的な持続連関である︒それは一九世紀的諸経験に合まったく特別な仕方で︑つまり︑問題の経験を抑圧しようとむ﹃魔の山﹄や﹃ガラス玉演戯﹄の期に符合している︒一九二二致した﹁実在的﹂な現実である︒カール・マルクスによってなに永遠的なものの発見を可能にする経験を集める︒現実はなる

年二月から八月までの時期に彼は小説﹃城﹄に取り組んだ︒こされた一九世紀の現実解釈のひとつを決定的とみなしたジェル

なしく努力する人間を描くことによってだった︒の作品の意味総体は︑たしかにすでに上げたトーマス・マンや

ジュ・ルカーチは︑トーマス・マンをまさにこのリアリズムのはほとんど変わることがなかった︒﹃魔の山﹄における現実は︑

ヘルマン・ヘッセの小説と同じ期構造に関係しているが︑それ― 174 ―

（ 69）

ゆえに賞賛している︒

ヨーゼフ・クネヒトに比べてはるかにわずかな労力しか必要と域とも関わっていることを示唆している︒電話のような技術的つまり︑彼は現実の事物が因果法則だけでなく城の非事物的領

うな ――を描くことを彼はここでは断念している︒しかし︑彼はまた﹃城﹄においてリアリズム的様式から抜け出てもいる︒﹃変身﹄における動物や﹃田舎医者﹄における馬のよ
模像 ――

間的な持続連関にある﹁事物﹂として描写した︒単なる事物のたちをも︑カフカはリアリズム的な方法で︑つまり空間的・時ているわけでない︒村︑その家々と調度類︑さらには村の住人

しかし︑彼の小説﹃城﹄にはリアリズム的特徴がまったく欠けいう理由で︑ルカーチによってもっぱら否定的に評価された︒

い︒

いった人物に対して持っている有利を利用することができなのゆえに︑彼はハンス・カストルプやヨーゼフ・クネヒトと出て︑城そのものの中へ押し進みたいと思っている︒この願望

らく城との持続的な関係も開かれるだろう︒しかし︑Ｋにとっる︒もし彼が最終的に村に住みつく決心をすれば︑彼にはおそ

なわち︑城に属する村人たちを越えて︑彼は城と結びついてい

ケーションをとることはじつに簡単なことが明らかになる︒す関係していたからである︒実際︑彼にとって城とのコミュニて︑彼の現実はすでにそれ自身からしていっそう崇高なものにしなかっただろう︒なぜなら︑これらの二人の現実とはちがっ事物さえもがこの領域とのコミュニケーションを媒介すること顕現することのない非﹁実在的な﹂城の支配力に依存してもい慣例に則った彼らの相互関係を損なわれることなく︑事物的に客たちを宿泊させることができる︒村の住人たちはすべてが︑物は︑外見上は確固たる事物的形象に縛られているかに見えるができる︒旅館として使われ︑完全に実在的な印象を与える建実優位性を備えた期の所与の諸条件に順応するのに対して︑Ｋ人物たちから著しく区別する︒この二人がその行動において現もたらす︑そして︑この結果が彼の状況をほかの二人の小説の

しかし︑この願望は︑彼の場合︑さらにもうひとつの結果をこの ――
カフカによって批判された ――
Ｋの態度は︑ついには︑彼が接触することになる人間をあたかも自分の創造的意志

誤って ――
潜在優位性に刻印された意味連関においてであれば可能な態度を自分に要求したのである︒

は ――
このことをわたしはすでに叙述しようと試みたが ――
主
導権は自分にあり︑自分は﹁攻撃者﹂なのだと嘯く︒彼は ――る︒︶

非時間的構造へ高揚するために︑二〇年代とともに始まっ︵

フカのＫはマンのハンス・カストルプ︑あるいはまたヘッセの間性とを潜在力によって超越するという課題であったなら︑カた 期の時代的な意味システムが課したのが︑現実の事物性と時

43

（ 70）

― 173 ―

カフカは︑一九世紀のリアリズムの伝統を継承しなかったと

No. 14て村に留まることは目的に至る手段にすぎない︒彼は村を越え

言語と文化
愛知大学

時代史的連関におけるフランツ・カフカの小説『城』て︑この関係を城に対する自分の関係へ転換できるのではと期が︑しかしそれは︑フリーダがこれまで城と特別な関係にあっリーダが彼に愛を捧げると︑彼はなるほど恋愛関係に応じるの単なる道具であるかのように扱うに至る︒酒場の給仕女フたちはひとりの人間だからな︒︵ ebd., S. 30︶︵二五頁︶

ら︑ふたりでやるんだ︒﹇⁝⁝﹈おれにとっては︑おまえ

りとも行くんだぞ︒アルトゥールにある仕事を言いつけた

れがアルトゥールにどこかへ行ってこいと言ったら︑ふたき︑彼は彼らに助けられて自分と同じ人間を従順な事物に変える︒城から送られてきた助手たちが彼のもとにやって来たとバスに圧力をかけ︑自分の意志によって彼を操ろうとし始めと︑Ｋは彼と彼の性格にはじめは魅了されるが︑すぐにバルナ

い聞かせなければならないと考えた︒なぜなら︑彼の努力はたかし︑彼はそのことをあらゆる経験に反してたびたび自分に言は自分の現実が自由に何とでもなると信じることができた︒しづいてさまざまな虚構を作り出させた︒この虚構によって︑Ｋ

カフカはＫをして同胞を事物のように扱おうとする意志に基待するからである︒城の使者バルナバスが彼のもとを訪れるようとするみずからの傾向を克服することもできただろう︒と的批判はまず第一に自己批判だった︒しかし︑同時にまた︑現だこうした条件でのみ成果を上げることができたからである︒

たちの厄介な一対性に直面したときに︑彼はその創造的意志を

実が非事物的力にも依存していることに気づきながら︑それをいうのも︑彼が彼らの一人に注意を集中しようとするといつグロテスクなまでに高揚させてしまうのである︒彼は助手たち

純粋に﹁実在的な﹂現実として解釈したあのすべての同時代人

カフカは彼のＫを批判することによって︑まず日常生活におに説明する︑アルトゥールとイェレーミアスという名前を別にたちもその批判に含まれていた︒これらの同時代人には多くのも︑もう一人がのうのうとその傍らにいつづける︑といった経すれば︑自分にとってそもそも彼らを区別するものは何もな

作家たちも属していた︑トーマス・マンやヘルマン・ヘッセのける自分自身の性向を思い浮かべたに違いない︒いつも彼の詩い︑と︒ほかの人々は自分たちをとてもよく区別できるよ︑とような作家たちも彼らに属していた︒カフカにとって︑現実を験をしなければならないからである︒しかし︑まさにその助手反論されると︑彼は答える︒

見るんだ︒おれの眼では︑おまえたちの区別がつかん︒そそうらしいな︑﹇⁝⁝﹈しかし︑おれは︑自分の眼だけで人間だった︒

一九世紀の諸観念に導かれ︑それゆえに誤った道に陥っていくなかった︒彼がＫにおいて描いたのは︑二〇世紀にありながら﹁実在的﹂に表現するというのは錯覚に基づく虚構にほかなられで︑おまえたちをひとりの人間のように扱う﹇⁝⁝﹈お― 172 ―（ 71）

マーリアは︑彼女とともに彼女の家族全員までもが村で村八分ることが可能なことを証明したのだった︒それゆえに︑自分のにされた︒しかし︑彼女は城に対して自由な人間として行動す
しかし︑どうしたらＫは誤った道に進むのを回避できただろ

自由があれほどにも重要だったＫにとって︑アマーリアは手本

九

カフカの視野には別の真の道が入っていたのだろう

うか？

全に断念しなければならないという意味では決してなかった︒となることもできただろう︒このことは︑彼が城との関係を完

それはすでに述べた可能性︑すなわち︑村に定住し︑そこでなぜなら︑城に発するいっさいが尊厳を傷つけるわけではなか？

村人たちのように生きるという可能性に存在しなかったことは村に入ってきて︑滞在許可がなかったために︑そこから追放かったからである︒彼自身まったく逆の経験をも城についてしりではそれはいっそうの誠実を可能にしただろう︒しかし︑Ｋされようとしたとき︑Ｋは苦しまぎれの嘘をついて︑自分は測確かである︒そのような道を進めば︑Ｋはなるほど不安定な虚はその代償としてあまりに高い代価を払わなければならなかっ量師として招聘されたのだと主張した︒城はこの主張を意志のていた︒

ただろう︒村の人々は城の支配を卑屈な態度で受け入れ︑この表明と受け止め︑測量師として活動することを彼に認めた︒自構を不断に生み出す必要はなかっただろう︑そして︑そのかぎ

卑屈さが彼らをほとんど動物的なものにまで還元してしまってマーリアがかつていつもの村の住人たちとはまったくちがった合った︒そして︑彼はある長い会話においてオルガから︑ア

ほかにバルナバスの姉たち︑オルガとアマーリアともＫは知りである︒バルナバスはＫを自分の家族へと導き入れた︒両親のこの道はＫが城の使者バルナバスを通して気づかされたもの

で︑村での状況にかかりきった︒だが︑これもまた城の了解すの必要性などまったくなかった土地の新たな測量には無頓着にとの任務を課して︑送ってきた︒それからはしかし︑Ｋはそた︒城は彼のもとへ二人の若者を︑助手として彼に仕えるよういかけてやってくる︑と主張した︒またも城は彼に対して応じには手伝いをしてくれる助手たちがいて︑彼らは翌日に後を追分の嘘をさらにもっともらしく見せるために︑Ｋはまた︑自分行動を取ったことを知った︒ある城の役人が人間的な尊厳を傷るところだった︒彼の活動には満足している︑と彼は知らされいた︒だが︑さらに第三の道が存在した︒

つける理不尽な要求を彼女にした︒アマーリアはそれに対してた︒

城はまさに愛情のこもった態度でＫの希望に対応することが彼をきっぱり拒絶したのだった︒
役人の意志に屈従することをこのように拒絶した結果︑ア（ 72）― 171 ―

No. 14
言語と文化
愛知大学

時代史的連関におけるフランツ・カフカの小説『城』できた︒上を支配している力はすべてが悪というわけではな
かった︒その中には善なる力も存在した︒そのことをＫはすでにいつも考えていた︒ただそれゆえにこそ︑彼はあれほどにも一〇

善と悪とを区別するという課題は︑もちろんあらゆる時代にることへ通じていた︒城における善なる力にとって問題だっただろう︒第三の道は精神を区別すること︑精神の地域を測量す

は︑彼女は区別したのだった︒Ｋは彼女を見習うこともできたら来たものだというので︑すべて敬った︒ところがアマーリア

人々はそれを区別しなかった︒彼らは城に発するものを︑上か二つの力が城の超事物的な精神世界を支配していた︒村のや第一次世界大戦前後の何年かに世界経験の深刻な転換をそのの転回を遂げたかの詩人たちだった︒彼らをフランツ・カフカのわずかにすぎなかった︒それはなによりもキリスト教信仰へる︒だが︑ドイツの詩人たちの中でその覚悟のできた者はほんにおいてその課題が引き継がれなければならなかったはずであな意味を持った︒文化の多くの領域において︑特に文学の領域免れた力が生の経験を規定し始めてからは︑この課題は中心的存在した︒しかし︑事物の近代的世界が崩壊し︑操作可能性をのは︑おそらく︑誰かがこの道を進み︑この課題を引き受ける作品において表現したほかの詩人たちの正当な後継者とみなす

城の中にたどり着くことを切望したのだった︒

ことだった︒そして︑バルナバスと彼の姉たちはＫがその気に

しかし︑ほとんどのドイツ語詩人たちは︑トーマス・マンとことができよう︒

別したとすれば︑そのときにはアマーリアが逆らったのは悪しなることを期待した︒もしＫが善なる精神と悪しき精神とを区き精神に対してだったことが明らかになるにちがいなかった︒

神を区別することにはほとんど貢献できなかった︒それゆえ彼同じように︑あくまで﹁実在主義者﹂ Realisten
であり続けようとした︒彼らはカフカのＫと同じような態度をとり︑偽りのカフカはＫの物語を最後まで書きあげなかった︒現存する小らには︑第一次世界大戦が過ぎ去るや︑いま一度︑しかも今度そのときには彼女の名誉は回復され︑彼女の家族は村八分を解説部分では︑彼のＫにおいて描かれているのは︑第三の道を歩はいっそう恐るべき結果を伴って突発した精神の集団的混乱に事物性を創造した︒こうして彼らは︑事物世界の彼岸にある精

むことなく︑それゆえ︑自分に課された課題を果たすことがで対する共同責任があった︒この混乱はけっしてドイツに限られかれただろう︒

きない人間としてである︒この性格特徴によって︑Ｋは︑振りたものではなかった︑しかし︑それはこのドイツの地で特に猛︶返ってみてわかるのだが︑第一次世界大戦以降に支配的となっ烈に現出したのである︒︵

た精神的傾向の代表となったのである︒― 170 ―

（ 73）

44

第二次世界大戦期にトーマス・マンは知識人の共同責任を予証明可能な期の意味システムの転換との連関においてである︒

ら︑人間が自由に制御することのできないそのほかのさまざま

ほかの作家たちは︑いままさに始まろうとしている期の経験か

彼はその予感を形象化した︒作曲家アードリアン・レーヴァー

な破壊力を表現した︒かくして︑カフカが彼のＫをして対決さ感した︒ドクトル・ファウストをめぐる彼の長編小説において︑キューンにとっては︑音楽の超事物的世界との関係のみが唯一かっているのだ︒カフカは精神を区別するという課題においてせた課題は︑その条件を変えて︑いま一度出現したように見え

トーマス・マンが描いた悪魔は︑ただし︑カフカの非事物的人がいかに破綻をきたすかをわれわれに示した︒このことが︑決定的な関係である︒彼は善と悪の精神を区別しない︒しかも︑なものの表象とはちがって︑その本質場を人間的なものの外部

その課題を適切な仕方で取り上げるのに︑われわれの役に立つる︒もしかしたら︑その課題はいまわれわれすべてに課されてに持つひとつの力を代表してはない︒それは人間の内なる高度だろう︒

彼に悪しき精神が現われ︑そのインスピレーションを提供するの混乱に対するメタファーである︒そのかぎりでは︑トーマス・いるのかもしれない︒たぶん︑すべての個人の決断に大いにかづけ︑フランツ・カフカがその実存について証言したあの現実︵１︶ こ こ に 訳 出 し た の は 著 者 自 身 が﹁ ま え が き ﹂ で 述 べ て い る よ う

Franz Kafkas Roman „Das Schlossに︑ 一 九 八 四 年 フ ラ ン ス・ ポ ア テ ィ エ 大 学 で に 行 わ れ た 講 演 の た めの 原 稿 を 加 筆 し た 論 文︿ 原 題﹀ で あ る︒ フ ァ ル ク は
im epochengeschichtlichen Zusammenhang
一九八四年にそれまでさまざまな学術雑誌に発表されたあるいは未der potentialgeschichtlichen Ordnung. Kleine Schriften 1956‒1984.

発 表 に お わ っ た 論 文︑ 講 演 原 稿︑ 書 簡 な ど 三 二 編 を ま と め て︑ 二 部

シュテファン・が生じ始めたかに見える︒複数の作家たち ――

構成二巻からなる小論集﹃潜在的歴史秩序の発見﹄︵ Die Entdeckung︶

komponentialen Ordnung in der Geschichte. Frankufurt a. M./Bern/

I. Teil: Der Weg zur Komponentenanalyse. II. Teil: Der Weg zur︵

え た︒すなわち︑彼らは悪魔をいま現に存在する現実の支配者︶を出版した︒本論文はその第二部第二巻の最後に収New York 1985

上げ︑これをいま︑トーマス・マンに比べはるかに真剣に考ハイム︑タンクレート・ドールスト︑アドルフ・ムシュク ――
は︑ほとんど時を同じくして︑悪魔という表象をふたたび取り

しかし︑一九八〇年頃から世界に対する基本的な態度に変化た︒第二次世界大戦の恐怖は︑ほかの作家たちの場合にも︑たを表現することはできなかったし︑そうするつもりもなかっマンは彼の晩年の作品においてもなお﹁実在主義者﹂でありつ45として描写したのである︒ここに至ったのは︑構成素分析的に

46

（ 74）

― 169 ―と︑悪しき精神をも彼は善であると呼ぶ︒

だ例外的に思惟の根本的な転換を促したにすぎない︒︶

No. 14

︵

言語と文化

訳者注

愛知大学

時代史的連関におけるフランツ・カフカの小説『城』

による﹁まえがき﹂が付され︑ここで当該の論文の成立︑要旨につい録されたものである︒それぞの論文は小論集掲載にあたって著者自身

おけるモチーフ﹁苦悩﹂を問題にし︑そこに見られる時代的な構造変無名の抒情詩人フリーダ・ベッティンゲンを扱い︑彼女の詩的世界にEpochale Hintergründe der antiautoritären Bewegungen. Ein

Beitrag zur literarwissenschaftlichen Diagnose der Sozialgeschichte.

︵８︶﹁プログノーゼ﹂とは﹁学問的に根拠づけられた予測﹂の意味︒

五章において詳細に報告されている︒︶の序論および﹃近代の終焉にFrankfurt a. M./Bern/New York 1983
おけるフランツ・カフカと表現主義者たち﹄︵注︵ ︶参照︒︶の特に第︵︵７︶ 構 成 素 分 析 の 展 開 史 に つ い て は 著 書﹃ 反 権 威 運 動 の 時 代 的 背 景 ﹄化を問題にした︒

がき﹂には正確には﹁時代史的連関におけるフランツ・カフカの﹃城﹄て簡単な報告がなされている︒われわれの論文に付されたこの﹁まえのためのまえがき﹂との表題が付されている︒︵２︶ 注︵１︶参照︒︵３︶ ファルクの小論集﹃潜在的歴史秩序の発見﹄のこと︵注︵１︶参照︶︒︵４︶ この成果は著書﹃戦争︑その集団的幻想﹄および﹃近代の終焉におる︒︵これらの二著については注︵ ︶参照︒︶

けるフランツ・カフカと表現主義者たち﹄において明らかにされてい︵ ︶︵ 1916‒1970︶フランスのドイツ文学者︒
Maurice
Marache︵ ︶ 原題Franz Kafka im Ereignis des Expressionismus.

︵９︶ 注︵１︶参照︒

いて用いる時代単位である︒時代 Epoche
はのちに論じられる優位性
転換によって他から明確に構造的に区別される︒その最小の時代単位

︵ ︶

︵ ︶

︵ ︶

Marburg 1967, 603 ︶S.を マ ー ル ブ ル ク 大 学 に 提 出 し た︒ こ の 論 文に 基 づ い て︑ そ の 後 彼 は﹃ 戦 争︑ そ の 集 団 的 幻 想 ﹄︵ Der kollektive

in der deutschen Literatur. Habilitationsschrift [Masch.], 3 Bde. ̶︵ Ereignis des Expressionismus. Zur Geschichte eines Stilwandels

Bern und München, 1963︵ ︶ Sokel, Walter H.: Franz Kafka. Tragik und Ironie. Frankfurt 1976
︶ 一 九 六 七 年︑ フ ァ ル ク は 教 授 資 格 論 文﹃ 事 件 と し て の 表 現 主 義 ﹄Weinberg, Kurt: Kafkas Dichtungen. Die Travestien des Mythos.

Politzer, Heinz: Franz Kafka, der Künstler, Frankfurt 1965

Emrich, Wilhelm: Franz Kafka. Bonn 1958

sciences humaines, Heft 54, 1949

Marache, Maurice: Réﬂexions sur la ﬁn des styles. In : Revue des1961 (= Trakl-Studien, Bd. VI), 500 S. 1961

Epochenstil des Impressionismus und Expressionismus. ̶ Salzburg

Falk, Walter: Leid und Verwandlung. Rilke, Kafka, Trakl und der︵ ︶︵５︶﹁紀﹂ Zeitalter
はファルクがその歴史理論︵潜在的歴史理論︶にお18である﹁期﹂ Periodeから始って︑その上位単位の﹁代﹂ Ära
および﹁紀﹂
によって︑潜在的歴史は時代区分される︒それぞれの時代は︑これもファルクが本論文の別の個所で述べているように︑個々の文学作品の構造分析のために展開された実験的方法である﹁構成素分析﹂によっつう呼ばれている時代は︑潜在的歴史理論では﹁紀﹂に対応する時代て︑紀は三つの代から︑代は三つの期からなる︒﹁中世﹂︑﹁近代﹂とふ

︵

学位論文﹃苦悩と言葉﹄︵ Schmerz und Wort. Eine Studie über Frieda︶のBettingen als Dichterin des Schmerzens. 2 Bde. Freiburg 1957
ための研究を指す︒ファルクはこの論文において︑カフカと同世代の︶単位を言う︒詳細についてはファルクの著書﹃ハンドブック・文学の︶参照︶
︑﹃近代の終焉におけるフランツ・カフカ
18︵６︶ 具体的には一九五七年にフライブルク大学に提出されたファルクの︵ ︶参照︶などを参照︒と表現主義者たち﹄︵注︵ ︶参照︶
︑さらには﹃歴史における秩序﹄︵注

構成素分析﹄︵注︵︵て明らかにされたように︑三つの下位の時代単位から構成される︒従っ12 11 1013
16 15 1424

― 168 ―

（ 75）

18

18 17

46

Traum vom Krieg. Epochale Strukturen der deutschen Literatur︶zwischen „Naturalismus und „Expressionismus . Heidelberg 1977を著し︑さらに︑ファルク自身が以下で触れているように︑カフカを集中的に扱うことになる二巻本を予定していた︒その第一部は﹃近代の 終 焉 に お け る フ ラ ン ツ・ カ フ カ と 表 現 主 義 者 た ち ﹄︵ Franz Kafka
und die Expressionisten im Ende der Neuzeit Frankfurt a. M, 1990.
邦訳 竹中克英訳︑梓出版社︑二〇〇五年︶と題され︵以下﹃近代の終焉﹄と略す︶一九八九年に出版されたが︑第二部はついに発表されないまま終わった︒これらの著書でファルクが試みたのは︑表現主義という概念のもとにふつう理解されている第一次大戦前後の文学現象の持つ時代的意味構造とその転換を一九六三年以来彼が展開してきた
歴史的事件として証明することだった︒本論文のテーマであるカフカの構成素分析﹄︵邦訳︶︵注︵ ︶参照︶第六章を特に参照︒︵ ︶ 著書﹃ハンドブック・文学の構成素分析﹄︵ Handbuch der literarwissen-

schaftlichen Komponentenanalyse. Theorie, Operationen, Praxis

einer Methode der Neuen Epochenforschung. In Zusammenarbeit

mit den Mitgliedern eines Marburger Forschungsseminars. Beiträge

zur Neuen Epochenforschung Bd. 3. Frankfurt a. M./Bern/New︵ ︶ 著書﹃戦争︑その集団的幻想﹄︵注︵︶参照︶第三章︑四章︑五章

もとづき︑﹃文学の構成素分析 ―そ︵竹中克英訳︑―の理論︑操作︑実践﹄松籟社︶として一九九四年に出版された︒︶と書名を変更し︑改訂増補された︒邦訳は原著旧版にüberarb. Auﬂ.

Sinn in Text und Epoche. Taunusstein u. Mikulasovice. 2., erw. u.

︶ は 一 八 八 三 年 に 出 版 さ れ︑ 一 九 九 六 年 に﹃ ハ ン ド ブ ッ ク・ 構
York
成素分析﹄
︵ Handbuch der Komponentenanalyse. Erschließen von

24︶参照︶の第六章︵ ︶ ファルクによるトーマス・マンの物語﹃ベニスに死す﹄の分析につにおいてリルケのこの小説を扱い︑詳細に分析している︒︵ ︶ ファルクは著書﹃戦争︑その集団的幻想﹄︵注︵る︒

トマンの作品分析をとおして︑両者の時代構造的同質性を証明していにおいてファルクはシュテファン・ゲオルゲ及びゲアハルト・ハウプ

18

構成素分析によって実験的に解明し︑この転換を近代の終焉を告げるの小説﹃城﹄を含め︑小説﹃審判﹄以降の諸作品は第二部において扱われるはずになっていた︒︵ ︶ 著書﹃戦争︑その集団的幻想﹄︵注︵ ︶参照︶を指す︒
ファルクはこの著書をすでに一九八六年には完成していたが︑出版社︵ ︶ 注︵ ︶で触れた一九八九年のファルクの著書﹃近代の終焉﹄を指す︒
を見出せないまま時間がすぎ︑実際に出版されたのは一九八九年だった︒︵ ︶Paulsen, Wolfgang: Deutsche Literatur des Expressionismus,

Bern/Frankfurt a. M. 1983︵ ︶ Aperçu
は﹁概観・着眼﹂︿フランス語﹀の意味︒ここで言われているゲーテの Aperçu
については︑ファルクの別の論文﹁解釈的方法論
への構成素分析の寄与﹂︵ Der Beitrag der Komponentenanalyse zur
邦訳﹃近代の終焉﹄︑七九〇頁以下所収︶
interpretatorischen Methodik.
を参照︒

18

いては︑著書﹃戦争︑その集団的幻想﹄第七章を参照︒︵ ︶ 注︵ ︶参照︒

︵ ︶ 著書﹃近代の終焉﹄︵注︵ ︶参照︶を指す︒︵ ︶ カフカのこれらの掌編についてファルクは著書﹃近代の終焉﹄︵邦訳︶

一五三 一六九頁および二八八 三〇一頁で小説﹃失踪者﹄について

Das Schloß. Roman. Gesammelteは三四〇 三六二頁で詳細に分析している︒︵ ︶ カフカ﹃城﹄からのファルクの引用はによる︒翻訳に際してWerke. Hrsg. von Max Brod, New York 1946は 邦 訳﹃ 決 定 版 カ フ カ 全 集 ﹄ 第 六 巻︵
﹁城﹂︶︑ 前 田 敬 作 訳︑ 新 潮 社︑

（ 76）

― 167 ―

24

18

18

︵ ︶ この構造モデル及び人間の産出活動の理論的理解のためには︑
﹃文学

18

18

25

26

27

30 29 28

31

20 19

21

22

23

No. 14
言語と文化
愛知大学

時代史的連関におけるフランツ・カフカの小説『城』

一九八一年を用い︑原典頁を算用数字で︑邦訳版の該当頁を漢数字でJahrhunderts. In Zusammenarbeit mit der Mitgliedern des Projekts

Verhältnisse in der ägyptischen und deutschen Literatur des 20.

︵︶ こ の ス ケ ッ チ に つ い て は︑
﹃近代の終焉﹄︵邦訳︶
︑第七章第二節︵邦訳︶三七一 四一〇頁参照︒︵四一一頁以下︶においてファルクが行っている精緻な構成素分析とそ︶正して借用︒の手紙﹂︶︑飛鷹節訳︑新潮社︑一九八一年︑三六頁から一部字句を修

翻訳に際
andere Prosa aus dem Nachlaß, New York 1953. S. 48‒49.
しては日本語版﹃決定版カフカ全集﹄第三巻︵﹁田舎の婚礼準備︑父へ

Kafka, Franz: Hochzeitsvorbereitungen auf dem Lande undて借用︒

翻訳に際しては日本語版﹃決定版カフカ全集﹄第七巻︵
﹁日記﹂
︶
︑
384.
谷口茂訳︑新潮社︑一九八一年︑二七六頁の訳文を一部字句を修正し

Kafka, Franz: Tagebücher 1910‒1923. New York 1948, S. 383‒の構造式を参照︒︵ ︶︵︵ ︶ ファルクによる物語﹃判決﹄の詳細な分析については﹃近代の終焉﹄て証明することにあった︒

的テーマは︑この時代的転換を具体的な文学作品の構成素分析を通し経験された特例的な期である︒ファルクの著書﹃近代の終焉﹄の中心ている作家たちによって︑深刻な動揺をもたらした時代的転換として代が始まる︒中間期は﹁永遠主義﹂ Äternistikと呼ばれるが︑わずかに一〇年の持続期間しか持たないこの時代は︑以下に著者自身が挙げいる﹁中間期﹂をはさんで︑これに続く空間主義期によってポスト近ては﹁創造主義﹂ Kreavistik
および﹁空間主義﹂ Spatistikと呼ばれる︒
ヨーロッパ近代はこの創造主義期をもって終結し︑すぐ後に言われてNancy 1984︵ ︶ 近代の最終期およびポスト近代の第一期は︑潜在的歴史理論におい‚Kairener Gegenwartsdiagnoseʻ. Frankfurt a. M./ Bern / New York/示す︒他の作品からの翻訳についても同様の扱いとする︒︵ ︶ 断片﹃ある戦いの記述﹄の作品解釈については︑著書﹃近代の終焉﹄との戦いにおいて︑ついには虚偽をもその手段とすることがある︑と︵邦訳︶二四九頁以下を参照︒ファルクはここで︑自我が確固たる現実
いうカフカの認識を作品分析を通して証明し︑その時代的意味を論じている︒︵ ︶ 該当部分のテクストの記述は︑﹁﹇⁝⁝﹈少なくともごく初めのうちは︑自分自身の意志から戦っていたのである︒つまり︑彼は︑攻撃者であったのだ︒﹂︵六八頁︶である︒

は﹁おれはいつも自由でありたいと思っている﹂であり︑ファルクの︵ ︶ この部分の引用に対応する原文は „ich will immer frei sein
︑邦訳
では﹁おれは︑いつも窮屈なことが苦手でな﹂となっているが︑原意
引用の趣旨も︑Ｋにとって自らの意志に基づいて行動することのできるこの﹁自由﹂が問題である︑という指摘にあることは明らかである︒︶参照︶からポスト近︶参照︶への移行︵優位

38

39

40

︵ ︶ ここでファルクが主張しているのは︑リルケおよびトーマスマンは近代の最終期である第三期﹁創造主義﹂︵注︵
代の最初期である第一期﹁空間主義﹂︵注︵性転換︶をカフカの小説﹃城﹄とほぼ同じ時期に︑しかし︑のちに見るように︑カフカが一九一二年の物語﹃判決﹄において経験し︑その︶参照︶を二人はまったく経験するこ

後ほぼ一〇年の間続いた近代とポスト近代とに挟まれた特例的な期である中間期﹁永遠主義﹂︵注︵である︒小説﹃魔の山﹄の執筆開始から完成までの間になされた基本構想の転換はこのことを意味している︒注︵ ︶をもあわせて参照のこ

Falk, Walter: Prallele Ägypten. Die epochengeschichtlichen

38

41

38

38

となく︵つまり︑中間期を跳び越して︶この移行を遂げたという事情

38― 166 ―

（ 77）

と︒
︶

︵ ︶ 注︵ ︶参照︒
︵

7

42

32

33

34

35

37 36

の集団的な精神状況を指す︒

ラー・ナチズムの台頭とそれが引き起こした戦争を支えたドイツ国民︶ こ こ で 言 わ れ て い る﹁ 精 神 の 集 団 的 混 乱 ﹂ と は︑ 具 体 的 に は ヒ ト︵ ︶ ポスト近代の第一期﹁空間主義﹂︵注︵ ︶参照︶を指す︒
38︵ ︶ この﹁混乱﹂それ自体は実在的現象にほかならない︒その意味で︑

︵

44 43

などの作品を分析し︑一九八〇年代にはじまる現実優位
Glockenspiel性を備えた新しい期の時代構造について論じている︒

︑ タ ン ク レ ー ト・ ド ー ル ス ト の﹃ メ ル リ ー ン︑ あ る い は 荒Ahasver地﹄ Merlin oder das wüste Land︑アドルフ・ムシュクの﹃鐘楽﹄ Ein︑ シ ュ テ フ ァ ン・ ハ イ ム の﹃ ア ハ ス ヴ ェ ー ア ﹄Der Teufel ermahnt︶ に 再 録 さ れ た︒ こ の 論 文 でdes Fortschritts. Stuttgart/ Bonn 1985
ファルクは︑ナギブ・マーフーズ︵エジプト︶の﹃悪魔は警告する﹄︶ 参 照︒ こ の 論 文 は フ ァ ル ク の 別 の 著 書﹃ 歴 史 に お け る
Bonn 1983
秩序﹄︵ Die Ordnung in der Geschichte. Eine alternative Deutung

Alarmierende Zeichen der Zeit in der neuesten Dichtung. Stuttgart/︵ ︶ ファルクの著書﹃悪魔の再来﹄︵ Falk, Walter: Des Teufels Wiederkehr.

クの主張である︒

トーマス・マンはあくまで﹁実在主義者﹂だった︑というのがファル

45

46

（ 78）

― 165 ―

No. 14
言語と文化愛知大学