ジェンダー研究第 25 号

2022 年◆ 書評 ◆

元橋利恵著『母性の抑圧と抵抗（晃洋書房

ケアの倫理を通して考える戦略的母性主義』

2021 年ISBN 978-4-7710-3443-3

3900 円＋税）

古久保（大阪公立大学

さくら人権問題研究センター）「母性」を、あるいは「母親という経験」

性主義―』と題された本書は、まさにこのを積極的に評価することは、ジェンダーような問題意識に貫かれている。

研究にとってなかなかに難しいことであったように思う。

新自由主義的価値が圧倒的力をもつポストフェミニズム期において、産み育てる女性学が誕生した背景には近代的性別ことの自己責任化が一層進んでいる、と著

役割分業への問い直しがあったのであり、者は主張する（序章）。
それは恋愛の自己責女性学の初期段階においてジェンダーと任化とあいまって、どのような相手と性関いう概念は、生物学的性を根拠に女性を母係を結び、どのような子育て協力をその相親としてのみみなそうとする運命論への批手から引き出せるか、そのこともまた自己判として機能していた。
日本においても、近責任とみなされるような息苦しさでもあ代化とともに女性に対して「良妻賢母」としる（第 4 章）（。家の外で）働くことがデフォて特に母親役割が強調されてきたことはルトとされた（それは 2015 年の女性活躍明らかであり、母であることを肯定的にと推進法により完成形を迎える）
現代においらえようとすることは、性別役割分業＝近て、「働く」ことと「産み育てる」ことの両方代的ジェンダーを肯定することになるのでの「選択」の結果責任を、女性たちは一身はないかという警戒感が、ジェンダー研究に引き受けさせられているのである。の基底に存在していたように思われる。

この過重な負担を強いられている状況

だがしかし、ジェンダー平等社会の実に対し、著者は M・ファインマン、E・キテ現を考えたとき、「母親という経験」を積イ、岡野八代などケア・フェミニズム研究極的に評価することが今まさに必要とさを理論的支柱として（第 1 章）、
「戦略的母れているのではないか。
『母性の抑圧と抵性主義」を主張する。特に著者が参照して抗―ケアの倫理を通して考える戦略的母いるのは、サラ・ルディクの「母的思考」を

DOI：10.24567/0002000561

237

書評めぐる議論である。ルディクは、母親の活る（第 6 章・第 7 章）。

動すなわち「母親業」を「思考」であり「理ママの会は、政治に関心をもちつつも、性」に基づくものとしてとらえる。そのう既存の労働組合や政党の運動に包摂されえで、母親が行っている実践と思考を、ケてこなかった若い世代の母親たちの政治アと社会化の両側面から考え、母親業にお参加の新しい回路となった団体である。

いては自分と比べて圧倒的に脆弱な存在

かつての母親大会の母親が母親というである子どもの要求や必要に答えること「属性」によって政治的主体になろうとしへの関心に貫かれることを必然とする一たことに対し、ママの会の母親は、個人的方、母的思考は、自らがおかれている社会経験をもとに政治的に主体化する、と著者と対決し、別のあり方を変革していく潜在はいう（第 5 章）。
育児期待が上昇すると同的な力をもつと主張する。なぜなら、子ど時に自己責任化する現代にあって、ママのもを社会化させる過程は、現状存在する社会に参加した母親たちは、常に自らの母親会を肯定するだけでなく、この場所が子ど業について説明し周囲の理解を得る必要もにとって安全で適切かを問うことを必に迫られている。それゆえ、政治的活動現然とするからである。かつ、母親業を通じ場においても自分の経験や不安についてて、子どもという他者の人生と母親という具体的に言葉を尽くして訴える力をもっ自分の人生の間で個人の「自由」をめぐっている（第 6 章）。
著者はこのママの会の活て、他者を傷つけることなく折り合いをつ動について、女性たちの経験が多様化し、けようとする葛藤を、非暴力的解決につな母親であることではすぐにはつながれなげようと試行錯誤を続ける力も養成されい現代という制約の中で、不可視化され個る。このルディクの議論とは、私的空間で別に経験されている母親業は政治的主題のケア行為が公的空間での社会変革をもの根幹にあるとして、政治的主体になる過とめる行為と必然的に結びつくことを示

程そのものが、母親のエンパワメントとな唆するものである（第 2 章）。

りえていると評価する（終章）。

このルディクの議論を参照しつつ著者

まさに、母親であるがゆえに政治活動がは、母親たちの経験や実践に政治的可能制限されるという母性の抑圧に対抗する性を見出し、母親の政治的なエンパワメ姿として、「戦略的母性」の表れをママの会ントを重視する視座を戦略的母性主義の母親たちに見出すのである。それは母親として、積極的に評価しようとする。本著という「選択」をした女性に対し、自己責任

では実証研究として、2015 年に登場したや自助努力を押し付ける現代において、母「安保関連法に反対するママの会」（以後親が政治的主体になるための回路としてママの会と略）を事例として考察していの「戦略」だと評価できるのだ、と。

238

ジェンダー研究第 25 号

2022 年

ケア論の枠組みを参照しつつ、「母親と的活動ではあるが、その活動ゆえに子どいう経験」が政治的主体を形成する、とすもの成長への関わりが不十分になったのる議論はオリジナリティが高く、たいへではないか、という内省も語られているんに刺激的な力作である。のである。いわば、「母親の経験」に基づくとはいえ、1950 年代の母親大会に対す政治活動が、その一方で「子ども」の成長る「属性」としての母親の政治参加と、マと矛盾しないか、という恐れをママたちマの会の「個人的経験」に基づく政治参は感じざるを得ないわけだ。

加、という対比のあり方には、私としては「子どもにより良い社会を残したい」と同意できないところもある。
「母」であるいう思いを実現するためにこそ政治活動ことを称揚されながら、子どもを兵士とを行いたいという思いと、子どもの今をして国家に差し出すことが期待され続け大切にするためにより関わりたいというてきた戦時中の母親の「経験」があったか思いとが、葛藤を引き起こす状況はいまらこそ、「母親」としての平和を希求するだ克服できていない。

母親大会が共感を呼んだのではなかった

もっというならば、「戦略的母性」の実だろうか。その「経験」ゆえのラディカル現のためには、一人の子どもに対して「母な要求を、母親の「属性」の枠に閉じ込め親という経験」をする複数の大人が必要ようとした政党政治からの圧力はあったであり、その複数の大人が交互に政治的ものの、母親大会を「属性」に基づくもの活動をしたり、あるいは子どもの様子をとのみ評価するのは、果たして正当なの見ながら、子どもの「自由」と「成長」を最だろうか、という疑問はある。

大限生かしながら、子どもも連れて政治また、ママの会の活動（政治的活動）の的活動をしたり、という判断を行ってい継続の困難をみつめるとき、「戦略的母くことが必要なように思われるのだ。
「母性」の実現は、道半ばではないのか、とも親という経験」を行う人とは、家族の中に思われる。

でも外にでも存在しうるだろう。
「母親と本書におけるママの会の母親へのインいう経験」が、産んだ母親に特化されず、タビューの中では、ママの会の政治活動性別からも自由に存在しうる時、初めて、を行いつつも、ママ友コミュニティの中「戦略的母性」という政治的主体の戦略性で政治の話をする困難も語られている。

は担保されるのではないか。本書を読み自分が政治的であることが子どもの友人ながら、私自身はそう思った。

関係に影響を与えるのではないか、といしかしながら、だからこそ、本書は今後う不安が語られており、また、子どもの生の「母性」をめぐる研究の発展のための重きていく将来を考えるからこそ行う政治要な礎になる研究であると言えよう。

239