翻訳

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（九）主 な る 神 様 の 十 戒 の 部 （下の四）Ａ・ヴァニョーニ
葛 谷
登

（十一）

述

訳

場合は公的なお金を横領して自分のために用います。或る場合（一）

「第七のおきて」（十五）

めて名声を盗みます。或る場合は人が壁に穴を空けたり塀を乗（十四）との成否を見物して喜びます。或る場合は邪悪な教えを言い広（十三）ろうと企みます。或る場合は欺き騙すことを人にけしかけてこ（十二）は人の財産があふれるほど沢山あるのを目にしてこれを奪い取（二）」「盗んではなりません。
（三）

このおきては「十戒の原理」の中で述べる「他人の財産を害ってはなりません」に当たります。
（四）

このおきてには二つの意味があります。一つは明らかな盗み場合は内部の事情に通じて盗みをし、高く売りさばきます。こ（十六）り越えるのを目の当たりにしても、それを制止しません。或る明らかな盗みのほうは人に容易に知られます。しかし、密か

れ以外、考えを推し進めて行けば行くほど、ますます盗みの範のことを言い、もう一つは密かな盗みのことを言います。

（五）

な盗みのほうとなるときわめて広範囲に及び、その罪はたいて

囲は広がります。範囲が広がれば広がるほど、ますます事情は（十七）

い人が自ら気づかないものです。或る場合には策略によって人（六）

詳らかになります。

（七）を騙して財産を奪います。或る場合には人から物を借りてそれ

こういうわけでこのおきてを押し戴く者が或いはおきてを犯（十八）を害います。或る場合には借金があっても財物によって返済しすことになれば、単に痛悔するだけでは充分ではありません。

（八）ません。或る場合には借金を返済するにあたり、故意に遅らせ

もし不正に取得した金品がそのまま手許にあるならば、かなら

（九）

（十）

ます。或る場合には拾い物をしても持ち主に返しません。或る

―182―

（1）

0

0

0

0

いう語は仏教概念としても独自の意味を有するものである。丁福保編纂

ところで、この第七戒の漢語訳としての「毋偷盗」の中の「偷盗」とば、この限りでないとするわけである。

とは正当な理由なく他人の財物を奪うことであって、正当な理由があれ

之下、七十七葉表〔パリ国立図書館漢籍第七一九二番〕）と釈す。偸盗

悖義而取他人之物。無故而以人財爲己資也。有義有故。則勿爲罪。
」（巻

ディアス『天主聖教十誡直詮』の「第七誡。毋偷盜」では、「偷盜者。

う語と Union Versionとフランシスコ会訳の盗むという意味の動詞「偸盜」という語が合わさった形をなすことが分かる。

た第七戒の漢訳語は代表訳とＢＣ訳の禁止命令を指し示す「毋」といＣ 訳 は「 爾 毋 偷 竊。
」
、 Union Version
は「 不 可 偸 盜。
」
、フランシスコ会訳は「不可偸盜。
」となっている。これらから教要解略に書き記され0

漢訳聖書では、代表訳は「毋攘竊。
」（傍点、訳者注。以下同じ）、Ｂ

0”（ Biblia Hebraica Stuutgartensia, 1977による。以下、

では、“

（十九）

ずそれを持ち主に返すべきです。そうでなければ、主なる神様

同じ。
）、七十人訳では、“ οὐ κλέψειϚ.
”（ Septuaginta, 1935, 1979
による。
以下、同じ。但し、十五節ではなく、十四節）となっている。

（二十）から罰が下され、赦されることはありません。まして、主なる
神様は盗みを犯した者がその品物をいつまでも手許に留め置く
（二十一）

（二十二）

ようなことは断じて許されません。西洋の諺に「不正の富は風（二十三）が雲を散らすように消え去る。
」というのがこのことです。よくよく気をつけなければなりません。

注（一） 原 文 は「 毋 偸 盗 」（二十二葉表）。こ れ は ʻDecalogus seu Deiの中の “ non furtum facies;” (Catechismus Catholicus, curamandataʼ
et studio Petri Cardinalis Gasparri concinnatus, decima editio, Typis語）十惡業之一。新譯作不與取。他人不與而自取也。
」（九八二頁）とあ『佛学大辞典』（文物出版社、一九八四年）の「偷盜」の項目には、「（術る。つまりそれは、
「殺生」
、
「偷盗」
、
「邪婬」
、
「妄語」
、
「両舌」
、
「悪口」
、

に当たる。動詞 ʻfaciesʼ
は直接法二Polyglottis Vaticanis, 1933, p. 23)
人称単数未来形である。
「未来は二人称ではおだやかな命令にも用いら
二十四頁）そうである。ここでもまた「おだやかな命令」に当たるの

善十惡」同書、一〇四三頁）の中の二番めに位置するものであり、他者

「綺語」
、「貪欲」
、「瞋恚」
、「邪見」という仏教の説くところの「十悪」
（
「十

れる。
」
（樋口勝彦・藤井昇『詳解ラテン文法』研究社、一九六三年、であろうか。ドミニコ会研究所編、本田善一郎訳『カトリックの教えから自分に与えられていないものを奪い取ることを意味するようであ―カトリック教会のカテキズムのまとめ―（改訂版）』（東京大司教認可、
ドン・ボスコ社、二〇〇四年）では、「盗んではならない。
」（一六四頁）

0る。同辞典が引くところの智顗撰『法界次第初門』巻上之上には、「十0となっている。

0

0

0

0

0

惡初門第十一 身有三惡 一殺生 二偸盜 三邪婬」
（大正新修大藏經0

二0

これは旧約聖書出エジプト記二十章十五節「盗んではならない。
」
（新

0

0

0

第四十六巻、六六九頁）とあり、その後で「二偸盜 盜取他財物。故名レ

0爲偸盜」と「偷盗」の行為は他者の財物を奪い取ることであると説明さ00共同訳）という箇所が対応する（フランシスコ会訳では、「おまえは盗一んではならない。
」〔『聖書 原文校訂による口語訳 出エジプト記』フ二ランシスコ会聖書研究所訳注、中央出版社、一九六一年、一二八頁〕）。

レれる。そしてまた同辞典が引くところの世親（ Vasubandhu）造、玄奘訳『阿毘達磨倶舎論』巻第十六では、「當 辯 不與取 頌曰 不 與取 他
ブルガタでは、“ Non furtum facies.
”となっている。ヘブライ語聖書

（2）

―181―

No. 25
言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（九）

0

0

0

一

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

二

0

0

0

レ

0

レ

0

0

0

0

0

0

0

0

一

0

0

0

0

二

0

レ

二

一

二

0

0

0

0

一

0

一

0

0

0

0

二

二

0

0

0

0

レ

0

0

0

0

一

二

0

一

0

0

0

0

レ

0

0

二

二

0

0

物 一 力竊取屬 レ己 論曰。前不誤等如 二其所應 一 流 二至
– 後門 一故不 二重
說 。謂要先發 欲 盜故思 。於 他物中 起 他物想 。或力或竊起 盜加
0レ

一

行 。不 誤而 取 令 属 己 身 。 齊 此 名 爲 不 與 取 罪 。 若 有 盜 取–窣一二堵波物 。彼於 如來 得 偸盜罪 。以佛臨 欲 入 涅槃 時 哀 愍
世
一
二
一
二
一
下
レ
二
一
上
二–
間 總受 所施 。有餘師說。望 守護者 。若有 掘 取
於 二國–無主伏藏 。
一
一

レ

二

一

二

一

二

一

主邊 得 偸盜罪 。若有 盜 取
諸迴轉物 。
已作 二羯磨 一於 二界內僧 。
若
一
二
一
レ
二–
一
一
羯磨未 成。普於 佛弟子 得 偸盜罪 。餘例應思。已辯 不與取 。
」（大正新修大藏經第二十九巻、八十六頁―八十七頁）とあるように、「偷盗」
を外的な行為の次元を超えて内面の意思の次元にまで遡って捉えていと ʻādānaʼに分けられるのではないだろうか。前者は過去受
ʻadattaʼ
動分詞として「與へられざる〔返却することあるべき取得物に就て云ふ〕）（同頁）という意味を有し、後者は中性名詞として「執持、取得；

除去；受納；捕捉、充當、撤回；〔識（ Vijñāna）の一種〕」（一九一頁）という意味を有しようから、 ʻadattādānaʼは直訳すれば、「与えられていないものを奪い取る」というほどの意味になるのではないであろうか。従って、「不與取」という漢訳語が「偸盗」という漢訳語よりもまた、「波羅夷」とは中村元他編『岩波仏教辞典』（一九八九年）

サンスクリット原語の意味を忠実に反映しているように思われる。

・・

によれば、
「煩悩に負けて罪を犯すこと」（六六六頁）を意味し、「四種ものであり、「戒律の最重罪で教団追放の罪」（同頁）に当たる。つまり、（婬・盗・殺・妄）あることから〈四重（禁）〉とも呼ばれる」
（同頁）

る。
要するに、
『佛学大辞典』に引く『法界次第』上之上と『倶舎論』十「偸盗」は最も重い戒律上の四つの罪の一つなのである。

六によれば、「偷盗」とは或る明確な意思をもって自己の所有に帰属しないものを他者から強引に或いは秘かに奪い取って自己の占有下に置

本善隆編纂『望月仏教大辞典』第四巻（世界聖典刊行協会、一九三六

更に、日本の代表的仏教辞典と忖度される望月信亨の手になった塚「四波羅夷」は比丘に関するものであるに比し、「十重禁」は菩薩に関てならぬとする所に特色がある。
」（同頁）というものである。つまり、

謗三宝から成り、自ら犯してはならぬのみならず、他をして犯さしめであり、「内容は、殺・盗・婬・妄語・酤酒・説過罪・自讃毀他・慳・瞋・・・

更に、「十重禁」とは「梵網経に説く菩薩の重罪」（同辞典、三九四頁）

年初版、一九五七年増訂版）に設けられた「偸盜戒」の項目の記述にするものなのであり、菩薩の次元においても「偸盗」は「十重禁」のくことを指すのではないであろうか。

よれば、「偸盜は梵語 adattâdāna
の譯。……具さに不與取學處と名づけ、又不與取戒、或は盜戒とも稱す。四波羅夷の一。十重禁の一。五八十一つとして否定されるわけなのである。

總標」（同頁）に等しいものなのである。更に同辞典の「戒」の項目の八戒、十戒、具足戒之略稱」（二四三頁）であり、「小乘諸律所說戒之

更にまた、「五八十具」とは前掲『佛学大辞典』によれば、「五戒、具の一。卽ち與へられざるに他人の財物を取るを制する戒なり。
」（三
訳語である。原語は荻原雲来編纂、辻直四郎協力、鈴木学術財団編『漢六六五頁―三六六六頁）とあるように、「偸盗」はサンスクリットの漢訳対照 梵和大辞典 新装版』
（講談社、一九八六年）によれば、中性戒之分相也。
」（五五三頁）とある。要するに、「五八十具」とは小乗戒ところには、「五戒、八戒、十戒、具足戒之四級、爲戒之四位。是小乘の総称であり、「偸盗戒」は小乗戒にも存するものなのである。

0

名詞 ʻadattādānaʼである（二十九頁）。それは、「與へられざるものを（勝手に）取ること、盜」（同頁）を意味し、「偸盗」という語は同

具体的には、前掲『岩波 仏教辞典』によれば「五戒」は「在俗信0

原語の漢訳語「不與取；盜、偸盜、劫盗、偸劫奪、盜他財物」（同頁）

者の保つべき五つの戒（習慣）。不殺生・不偸盗・不邪婬・不妄語・不0の中の一つである。思うに、「不與取」という語が原語の意味に近いの

0ʻadattādānaʼはで あ ろ う。 と い う の も、 サ ン ス ク リ ッ ト 原 語

―180―

（3）

飲酒の五項からなる」（二六一頁）ものであり、「八戒」は「八斎戒」のことであり（『佛学辞典』五五三頁）、「八斎戒」は「六斎日に守る八つの戒。布薩の日に寺に出かけて、一昼夜守る在家の戒。在家の五戒「十戒」と訳される ʻdecalogusʼ
がある。
他方、阿部慈園「戒」によれば、通常「戒」と訳される「シーラ（ śīla）出家に近づけた臨時の戒である八斎戒に共通し、さらに正午以後食事尼になるときに受持する戒。内容は在家信者の五戒およびそれを一歩条としたもの」（六六三頁）であり、「十戒」は「出家して沙弥・沙弥と、ベッドに寝ないこと、昼をすぎて食事をしないこと、を加えて八あるように、 ʻśīlaʼの基本義は「習慣」である。つまり、それは仏教の信者すべてに通じる「善い心構えに基づいた習慣的行為」であると言教・インド思想辞典』春秋社、一九八七年、四十六頁―四十七頁）と『善い行為』『善い性格』などの意味に用いられる。
（早島鏡正監修『仏というときは、『善戒』を意味する。したがって、『戒』は『善い習慣性』をもつ。習慣性や行為には、善いものと悪いものとがあるが、単に『戒』

という
/śīl
語根から派生した語で、
『習慣性』
『行為』
『性格』
『傾向』などの意味は、『瞑想する』『奉仕する』『実践する』という意味をもつをしない、財産を貯えない、の二条を加えたもの」（三六四頁）であり、に衣食住の具体的な節制、すなわち装身具をつけず、歌舞を見ないこ「具足戒」は「比丘・比丘尼すなわち出家した男女が、教団内で守るべ『～してはならない』という否定的な禁令によって表現される。それはが対応する「掟とは、人間の行動を一定の善や価値に向ʻpraeceptumʼ
け て 義 務 づ け る 戒 律 で あ る。 掟 は『～ せ よ 』 と い う 肯 定 的 な 定 式 としかし、ここで ʻmandatumʼ
を「戒」と漢訳したことへの反省が生じる。江川憲「おきて 掟」によれば、ラテン語ではな戒なのであろう。
とʻmandatumʼ

家の信者に関する戒と出家した僧侶に関する戒の双方に共通する重要十八頁）と、教団の成立過程から「律」と「戒」について分かり易く

これを内心より自発的に守ろうとして誓う点を戒というのである。
」（七につくられた種々の規律条項や違反の際の罰則を規定したのが律で、ことによって、教団の秩序維持には規範が必要であるから、このためと実質的に等しいわけである。また、中村元監修『新・佛教辞典』（誠る。
「一般には〈律〉のことを〈戒律〉と称して規律の意に用いる」（同

このとき、通常「律」と訳される ʻvinayaʼ、すなわち「集団生活を営む僧侶の生活規則」（『岩波 仏教辞典』、八二七頁）が必要となって来志を同じくする出家者が悟りに向けて集団生活を行なうことになる。

しかし、仏教信者が在家の生活を出て修行しようと欲するときに、うことは出来ないであろうか。

出家のための戒律条項（小乗戒）のことで、通常、比丘は二五〇戒、

個人または社会共同体の福利を促進し、遂行し、達成するために合法

信書房、一九八〇年増補）も「戒律」の項で、「仏教々団が確立される

理神学の内容と体系を規定してきた掟は十戒である。
」（研究社『新カるにせよ、実態としては出家者の守るべき「律」を意味するにせよ、「戒」が「修行規則を守ろうとする自律的な決心」（一〇七頁）であのではないであろうか。

説明してくれている。従って、出家した仏教信者が僧侶集団の中で守ト リ ッ ク 大 事 典 』 第 一 巻、 一 九 九 六 年、 九 〇 三 頁 ） と あ る よ う に、つまり、望月辞典の解説によるならば、「偷盗戒」は仏教において在的な権威者によって賦与される。聖書とキリスト教思想において、掟るべき約束事としての「具足戒」は実態としては「律」の範疇に入る

頁）ようであるから、「戒律」も僧侶の集団生活上の規則としての「律」（〔ギ〕 entole）は律法（ nomos）に近い概念であり、前者は後者をより具体的に表現する。通常、神の掟と教会の掟とに大別されるが、倫は肯定と否定両方からなる命令であり、その中枢に通常ʻmandatumʼ

（4）

―179―

き戒律を総称していう。いわゆる小乗仏教の諸部派で規定されていた

No. 25

比丘尼は三四八戒とされた」（二〇九頁）ものである。

言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（九）第五十五持齋經、增一阿含經第七五戒品、正法念處經第一、新華嚴經

第十三、大方等大集經第五十、瑜伽師地論第四十一、中阿含第三思經、の意味するところとは異ʻmandatumʼ
なっているように思われる。後者は神から人に与えられた絶対的な命

第三十五、四分律第五十五、五分律第二十八、有部毘奈耶第二至第五、

それらはいずれもキリスト教の令であり、一般信者と聖職者を区別することなく万人を対象とするも第七、第八、大毘婆沙論第百二十四、成實論第八、瑜伽師地論第三、当たってみた。

記第二本、四分律行事鈔資持記巻中一の該当箇所と思われるところに記の異名ではないかと思われる）、四分律疏餝宗記第四本、四分律開宗

優婆塞五戒相經、善見律毘婆沙第八、第九、薩婆多毘尼摩得勒伽第一、のではないであろうか。そうであるならば、 ʻmandatumʼ
を「戒」という語によって置き換えることは語の本質的理解を妨げ、仏教的概念

菩薩戒經義疏巻下、倶舎論光記第十六、四分律疏第二末（後出の開宗にせよ、ʻśīlaʼ

を暗暗裏に引き込むことになりはしまいであろうかと臆測するものである。というのも、修行に向けての善意の決意としての僧侶の集団生活の約束事としての ʻvinayaʼ
にせよ、それらはいずれも修行者の自発的な意志に根拠づけられる相対的なものであるけれども、0『望月仏教大辞典』第四巻、「偸盜戒」に引く瞿曇僧伽提婆訳『中阿
0

0

0

0

含經』巻第十九「長壽王品」「迦絺經」第九には、「 諸 賢。 我 離 不 與

0は神の意志に根拠づけられる絶対的なものであるからでʻmandatumʼ

取 一斷 二不與取 。
與而後取樂 二於與取 。
常好 二布施 一歡喜無 レ悋 不 レ望 二其一一二ある。現在の日本において、 ʻmandatumʼは通常「掟」と訳されるようである。それはかつて大航海時代の日本で刊行された『ドチリナ・

報 。我 於 不 與 取 淨 除
其心 。
」（大正新修大藏經第一巻、五五二頁）
一
二
一
二–
一
とあるように、「偸盗」の問題は自分に与えられていないものを奪うとキリシタン』の中に、「第七。デウスの御掟十のマンダメントスの事」（海ころに焦点が置かれるようである。

また同辞典に引く五百大阿羅漢等造、玄奘訳『阿毘逹磨大毘婆沙論』

老沢有道・岸野久校註、一六〇〇年刊・ローマ字本、海老沢有道・井巻第一百一十三「業蘊第四中惡行納息」第一之二には、「諸不與取。若手勝美・岸野久編著『キリシタン教理書』教文館、一九九三年、五十頁）とあるように、「十戒は『ご掟のマンダメント』と通称されていた。
」（五二十一頁）ようであり、この通称は「和洋同義語の重複」（五十一頁）でレ

習若修若多修習。生 那落迦傍生鬼趣 。是異熟果。從 彼處 沒來 生
人
二
一
二
一
二–
中 。財寶匱乏是等流果。彼增上故所感外物有 災有 患。多遭 霜雹塵穢等障 。是增上果。
」（同大藏經第二十七巻、五八八頁）とあるように、

レ

あるから、
「掟」は ʻmandatumʼ
の訳語として日本キリシタン史の相当早い時期から固まっていたことであろうし、加えて本来的に仏教用語「偸盗」を犯せば、輪廻の世界の中で報いを受けて、人間に生まれ変わ一でもなさそうであるので、これは些か古めかしい響きを伴うものの、一「戒」という訳語に比べて原語との距たりが少ないのではないであろう

ることが出来なかったり、たとえ生まれ変わることが出来たとしても第一、摩訶僧祇律第三、薩婆多毘尼毘婆沙第二、善見律毘婆沙第十、四分律比丘戒本、摩訶僧祇律第三、五分律第一、四分律第一、十誦律で取り上げられた経典すべての箇所、すなわち中阿含第十九迦那經、者不求財寶自然速得。九者得財不散。十者身壤命終得生善衟。諸仁者。

無有厭足。五者遊行諸方無有留難。六者行來無畏。七者以樂布施。八果報爲事決斷。二者所有財物不共他有。三者不共五家。四者衆人愛敬

諸惡鬼神得敬信品」には、「休息偸盜獲十種功德。何等爲十。一者具大

更に同辞典に引く曇無讖訳『大方等大集經』第五十「月藏分」第十「四経済的に不如意な生活を強いられると説かれる。

倶舎論第十六、四分律行事事鈔巻中之一、梵網經菩薩戒本疏巻上、梵

次に、わたくしは『望月仏教大辞典』の「偸盜戒」の項目のところか。

網經巻下、舊華嚴經第二十四十地品、大毘婆沙論第百十三、大智度論

―178―

（5）

0

0

0

0

是休息偸盜得十種功德。若能以此休息偸盜善根迴向阿耨多羅三藐三菩提。
」（同大藏經第十三巻、三二七頁）とあるように、「偸盗」の行為を

二

一

二

二

一

二

一

下

二

一

二

一

二

一

二

一

想 重物。盜心離 本處 。非 他主 者。非 他守護 。此物糞掃想無主想。
一

二

一

二

一

二

自 己 想 暫 用 想。 非 盜 心 無 罪 己 想。 於 他 物 中 生 自 己 想 。 取 離 本とが示される。

レ

二一

與取學處」第二之一、同書巻第三「不與取學處」第二之二、同書巻第更に同辞典に言及される義淨訳『根本說一切有部毘奈耶』巻第二「不分類が示される（同大藏經第二十四巻、九四一頁―九四二頁）。

二」には、在俗の信者に対して「偸盗」の罪に関して具体的で詳しい

また同辞典に言及される求那跋摩訳『佛說優婆塞五戒相經』「盜戒第レ

處 無 罪。若物主責應 還。若不 還者犯 重罪 。
」
（同大藏經第二十四

一

一

レ

巻、七四〇頁）とあるように、「偸盗戒」が五つの事項に分類されるこ

一

二

二

一

止めさせることによって十種の功徳が得られるということが述べられ更にまた同辞典に引く彌勒菩薩説、玄奘訳『瑜伽師地論』巻四十一

る。

上

二

「本地分中菩薩地」第十五「初持瑜伽處戒品」第十之二には、
「又如 菩
中

レ

薩 見 劫 盜 賊 奪 他 財 物 。 若 僧 伽 物 窣 堵 波 物。 取 多 物 已 執 爲 己
一有 縱 情受用 。菩薩見已起 憐愍心 。於 彼有情 發 生利益安樂意樂 。

レ隨 力所 能逼而奪取。勿 令 受 用如 是財。故當受 長夜無義無利 。
二
一
レ
レ
レ
二
レ
二
一
一

由 此因縁 所 奪財寶。若僧伽物還 復僧伽 。若僧伽物還 窣堵波 。若
二

一

レ

上

上

二

二

一
レ

一

二

二

一

一

レ

レ

下

一

二

二

一

業當受 長夜無義無利 。隨 力所 能廢 其所主 。菩薩如 是雖 不與取 。
一

0

0

二

0

0

一

二

一

二

一

四「不與取學處」第二之三、同書巻第五「不與取學處」第二之四（同大藏經第二十三巻、六三五頁―六五二頁）には、「偸盗戒」に関することが有部の立場から詳説されているように見える。

これらを総合すると、仏教の「偸盗戒」の特徴が出て来るようである。

一

レ

レ

レ

二

レ

二

二

一

一

一

レ

二

二

レ

一

一

二

レ

二

レ

一

二

二

二

二

一

一

財物 。便堕 餓鬼畜生中 。若生 人中 極 貧匱 。所 以–然 者。以 斷 他
一
二
一
二
一
二
一
二
一
レ
二
生業 故。是故諸比丘。當 學 遠離不與取 。如 是諸比丘當 作 是學 。

レ

衣不 蓋 形食不 充 口。所謂劫盜也。諸比丘。若有 人意好 劫盜 取 他

一法 修行已多修行已。成 地獄行餓鬼畜生行 。若生 人中 極爲 貧匱 。

一衞國祗樹給孤獨園 。爾時世尊告諸 比丘 。於 此衆中 我不 見 一

レ阿含經』巻第七「五戒品」第十四にも、「（三）聞如 是。 一時佛在 舍するものを示すのである。戒を犯したものは輪廻の世界の中で報いを受二而無 違犯 生 多功德。
」
（同大藏經第三十巻、五一七頁）とあるように、

中二有 縱 情受用 。菩薩見已思 擇彼惡 起 憐愍心 。勿 令 因此邪受用

それは「偸盗」を「不與取」、つまり自分に与えられていないものを奪下

他者が「偸盗」の行為により入取したものを奪い取って本来の持ち主

うことと概念規定したうえで、それを具体的に細かく分類し、戒に抵触

一に返すことは「偸盗」の罪に該当しないことが述べられる。

0

ける（このことは『望月仏教大辞典』の中に言及する伽提婆訳『增壹

0

次に同辞典に引くナーガールジュナ造、クマーラジーヴァ訳『大智0一レ度論』巻第十三「釋初品」「中尸羅波羅蜜義」第二十には、「如 佛說 。
0二

レ

二

不與取有 十罪 。何等爲 十。一者物主常瞋。二者重疑。三者非行時

一レ

不 等籌量 。四者朋 黨惡人 一遠 二離– 賢善 一。五者破 二善相 一。六者得 二罪
二一二–
於官 。七者財物沒入。八者種 貧窮業因緣 。九者死入 地獄 。十者若レ出爲 人勤苦求 財。五家所 共若王若賊若火若水若不愛子用。乃至藏埋亦失。
」（同大藏經第二十五巻、一五六頁）とあるように、「偸盗」に関して十個の罪が分類されることが述べられる。

一

レ

一

二

一

二

一

このように個々の生命は仏教的な無給無終の輪廻世界においてさまな場合には功徳が伴うのである。

二

述べられている）。その一方で、他者の「偸盗」の行為を阻止したよう
二爾時諸比丘聞 佛所說 。歡喜奉行」。
（同大藏經第二巻、五七六頁）と0

一

同様に同辞典に言及される伽跋陀羅訳『善見律毘婆沙』巻第十には、
0

一

一

二

「今當現盜戒有 五事 。是故律本所說。五事者。何謂爲 五。一者他物。

二

二

二者他物想。三者重物。四者盜心。五者離 本處 。若一事二事不 犯重 。
二若具 二事 。偸蘭遮突吉羅。六事者。非 自想 非 親厚想 。非 暫用

（6）

―177―

二

No. 25

有情物還 復有情 。又見 衆主或園林主。取 僧伽物窣堵波物 言 是己

言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（九）

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

封建道徳に対立する面がある一方で、また因果応報の迷信を強調する

0面がある（＝「他有対因果迷信的渲染」）。さらには、暗黒の統治を暴露

0

ざまに分類整理された「偸盗」の行為をめぐって応報と功徳の原理にする面もあれば、ときとして低級な趣味に迎合する面もある。全体との思想が肯定的に評価されていたようである。文字を識らず書物の世頁）とあるように、そこに描かれた新興市民の精神世界では因果応報

0

貫かれながら自己展開してやまないのである。その結果、単体の具体して見れば、封建社会における新興の市民階層の心模様及び彼らが追ところで、大東文化大学中国語大辞典編纂室編『中国語大辞典 下』

0

的な「偸盗」の行為は永遠無限の時間軸に沿って相対化されるだけでい求めたことがらを通して歴史の真実を映し出しているのである。
」（三（角川書店、一九九四年）の「偷」の項目には「偷盗」という語を掲げ、界から縁遠いような庶民もまた体制側による教化のためにほぼ同様な

0

なく、社会的に不利な状況下に置かれた階層内の人々は道徳的制裁を用例として『淸平山堂話本』「五戒禪師私紅蓮記」の中の文を挙げてい「五戒禅師紅蓮記」では第三戒の「不聽淫声美色」が物語の展開におことが言えるのではないであろうか。

0

受けることになるのではないであろうか。

る（三〇九五頁）。前後の部分を含めると、「這五戒禪師、年三十一歳、

0

0

0

0

0

0

た同様に仏教のよく知られた概念であることは前提されているのではないであろうか。

また、同物語においても輪廻転生は作品を展開させる駆動力とも言0

うべき働きをなしている。そうであればこそ、広く明末中国の民衆の0

茹葷。第五戒者、不妄語起語。――此謂之五戒。
」（洪楩編、譚正璧校

地平において第三戒だけでなく、第二戒も因果応報思想の原理によっ

0

いて重要な概念となっている。そこでは第二戒の「不偸盜財物」もま形容古怪、左辺瞽一目、身不滿五尺。本貫西京洛陽人、自幼聰明、挙筆成文、琴棋書画、無所不通。長成出家、禪宗釋教、如法了得、参禪
何謂之五戒？ 第一戒者、不殺生命。
:
第二戒者、不偸盜財物。第三戒者、不聽淫声美色。第四戒者、不飮酒訪衟。俗姓金、法名五戒、且問

注『清平山堂話本』古典文学出版社、一九五七年、一三七頁）とある。

て理解しようとする慣性の力が働くものと見てもよいのではないであ

要するに、「偸盗」はすぐれて仏教的な概念であってみれば、明末中

平凡社の中国古典文学大系第二十五巻『宋・元・明通俗小説選』（一

国の天主教において第七戒が「毋偷盗」と訳されたためにそこに仏教

ろうか。

ころに、銭塘の蔵書家の洪楩という人が出版した短編小説集である。

的世界観が染み入り、第七戒の理解が中心点を逸する可能性が構造的

九七〇年）には入矢義高が「解説」を書いていて、それによれば『清……『 話 本 』 と い う の は … 講 釈 師 の 語 っ た 講 談 の テ キ ス ト で あ る。

平山堂話本』は「明代の嘉靖二十年から三十年（西紀一五四一―五一）……『小説』を専門に語る講釈師は『小説人』と呼ばれていた。……

に内蔵されていたのではないであろうか。

の口で語られたものである。
」（五三八頁）とあるように、大半が「小（三） 原文は「無害人之財」（二十二葉表）。
「十誡原本」の箇所の「其一石。

裏）を指すものと思われる。

（二） 原文は「原本」（二十二葉表）。教要解略中の「十誡原本」（十三葉表

そして、この 話本集に収められた短篇は、ほとんどみなこの『小説人』
説人」と呼ばれる講釈師によって講談仕立てで語られたもののようで
ある。

0

0

0

づいているものと思われる。
「身名財」のうち、すでに「身」に関する

天主之心以愛人。
」（十三葉裏）の中の「不害其身名財等。
」の部分に基0

刻後七誡。教人以心言行和睦同類。不害其身名財等。爲操柄。而推廣    
一九九二年に出版された『清平山堂話本』には標校者の王一工が「前言」

また、《十大古典短編小説》叢書中の一つとして上海古籍出版社よりを書いており、それによれば『清平山堂話本』は「思想の内容から見て、

―176―

（7）

：

ものは第五誡の「毋殺人」のところで、そして「名」に関するものは装したり、度量衡の目盛りを書き替えたりして、不正なやり口で商売

輕重其衡。利我損人之計是也。
」（八十葉表）とあるように、商品を偽を自分に有利な方向に持って行くことをその具体的な中味として示す。

第六誡の「毋邪婬」のところで取り上げられている。
（四）「明らかな盗み」の原文は「明盗」（二十二葉表）、「密かな盗み」の（七） 原文は「或假人物而損壞之。
」（二十二葉表）。これに対して前掲ディされない。前掲フェルビースト『教要序論』では、「或借人什物而損壞。
」

破損した側から役所の命令によってその家財を取ることは罪とは見な

アス『天主聖教十誡直詮』では、「如人毀人之物。吏命取其家資以償。

原文は「暗盗」（二十二葉表）である。同様の二分法は、アレニの『滌〔 N. Standaert/A. Dudink
編『耶穌會羅馬檔案館明淸天主教文獻』第四冊、台北利氏學社、二〇〇二年、三九八頁〕）、及びフェルビーストの『教（十六葉裏）が対応するであろう。

罪 正 規 』 の「 明 取 」 と「 暗 取 」 と い う 言 い 方（ 巻 一、 二 十 一 葉要序論』の「明偷盗」と「暗偷盗」という言い方（十六葉裏〔パリ国（五） 原文は「惟暗盗。其途甚廣。其罪常令人不及自知。
（二十二葉表）。

うであるが、ここでは動詞―目的語の構成をなしているのではないで『漢語大詞典』第十巻、六十七頁）、すなわち借用証書の意味があるよ（八） 原文は「或負券而不物償。
」（二十二葉表）。
「負券」は「負債字拠」
（
「負」

非罪也。
」
（巻之下、七十七葉表）とあるように、破損した物品につき立図書館漢籍第六九七二番〕）に見られる。
このうち、「自知」という表現は前掲『佛学大辞典』に（名數）として六〇四年）に功過格の『自知録』を公けにしている（奥崎裕司「民」ているのではないであろうか。明末の名僧雲棲袾宏は万暦三十二年（一中で「物力」という語を掲げ、語義を「可供使用的物資。
」（二四九頁）

字義は曖昧模糊としているが、『漢語大詞典』第六巻の「物」の項目の

いて一定の意味を有する語として通用していたのであろうか。
「物」の

また、
「物償」の意味も判然としない。この語は明末中国の社会におあろうか。よく分からない。意訳を試みた。

掲げる「四知」、すなわち「謂人起善惡之心時、四者直知之。天知、地溝口雄三他編『中国思想文化事典』東京大学出版会、二〇〇一年、二

とし、
『漢書』
「食貨志上」の中の語句を用例として挙げている。その知、傍人知、自知是也。
」（三八七頁）の中の一つが措辞上、下敷になっ二七頁）。この題名に使われている「自知」もまた仏教概念の「四知」
40

故其畜積足恃。
」（巻二十四上、「食貨志」第四上〔中華書局本第四冊、0

一一二八頁〕）となる。思うに、教要解略の中の「物償」の「物」はこ

及今、未之嘗聞。古之人曰前後を含めると、「筦子曰『倉廩實而知禮節』。民不足而可治者、自古；『:一夫不畊、或受之飢 一女不織、或受之飢。
』生之有時、而用之亡度、則物力屈。古之治天下、至孅至悉也、の中の一つを示すものではないであろうか。
（六） 原文は「或以詭計而鈎人之財」。
（二十二葉表）。動詞「鈎」の用法が興味深い。
「鈎」はもともとものを結びつけたり、ぶら下げたりするた
商務院書館、四八四頁）、すなわちかぎ状のものに引っかけて取るといの『漢書』「食貨志」の中の「物力」の「物」の意味に近いと思われ、めの湾曲上の道具を指し、それから「以鈎取物」（「鈎」『古今漢語詞典』
う意味が派生したようである。教要解略中の語もそのニュアンスを帯

拙訳では「物」を「財物」と置き換えてある。前掲フェルビースト『教アス『天主聖教十誡直詮』では、「如人負我債。其力得償。故吝不予。

（九） 原文は「或償負而故意遲留之。
」（二十二葉表）。これに対して前掲ディ

要序論』では、「或負債不還。
」（十六葉裏）が対応するであろう。

びているのではないであろうか。前掲フェルビースト『教要序論』では、前掲ディアス『天主聖教十誡直詮』では「偷盜」を七つに分類して、「或用計誑騙取人財物。
」（十六葉裏）が対応するであろう。
その一つを「設計以取人財」（巻之下、七十七葉表）とし、「或問。誆
人之財若何。曰以陳爲新。以贋爲眞。餝物之外。以匿内醜。長短其度。

（8）

―175―

0

No. 25

0

言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（九）能償。不償亦可恕諒。
」（巻之下、七十九葉表）とあるように、経済的なされない。他方、同十誡直詮では、「人或負人之財。廹於困乏。力不返済能力のある債務者から債権者がその物を奪い取ることは罪とは見

一九八二年、二一五頁、二一六頁）、㊁が川勝守『中国封建社会の支配

説明は、㊀が浜島敦俊『明代江南農村社会の研究』（東京大学出版会、近い。㊁明代の金銭的な役の一。
」（七十七頁）と記されている。この

里甲正役の一つで、その形態において徭役と言うよりは現物の貢納に（光文堂書店、一九八八年）には「公費」の項目が掲げられ、「㊀明代、また、星斌夫・鈴井正孝・中道邦彦編『中國社會經濟史語彙（三篇）』

困窮者の債務不履行に一定の理解を示している。前掲フェルビースト

構造―明清賦役制度史の研究―』（東京大学出版会、一九八〇年、七十我乘隱機。賠取其物。非罪也。
」（巻之下、七十七葉表）とあるように、あろう。

給還失物人。
」（懷效鋒點校『大明律』遼瀋書社、一九九〇年、八十二頁）

五日内送官。官物還、私物召人識認。於内一半給與得物人充賞、一半

して重くはなかったが、徐々に科派が頻繁となり、負担者の階層も下役と不定期に課される雑役とに分けられる。雑役の負担は明初にはさ甲制徭役体系は十六世紀後半までに、……徭役は一〇年一編の里甲正

前提―」第一節「明末の里甲正役」の部分であり、それによれば「里前者の浜島敦俊の書物の箇所は第四章「明末の役困―均田均役法の三頁、一七一頁）に負っているようである。

『教要序論』では、「或當還之期。故意遲延」（十六葉裏）が対応するで（十） 原文は「或拾遺而不歸其主。
」（二十二葉表）。
『大明律』巻第十一「礼とあるように、遺失物の拾得に関しては五日以内に役所に届け出るこ

律一 祭祀」の中には「得遺失物」の項目があり、「凡得遺失之物、限とがすでに法的に義務づけられている。前掲フェルビースト『教要序降し始めたために、十五世紀半に均徭役が成立し、雑役がまとめられ、

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

一〇年に一度（正役に就いた後五年目）、定期的に科派されるように論』では、「或拾物件不還原主。
」（十六葉裏）が対応するであろう。

00（十一）原文は「或取公費而獨私之。
」（二十二葉表）。
「公費」は『漢語大詞00なった。それとともに力役として始まった均徭は、その後いくつかの00典』第十一巻の「公」の項目の中に「公」を用いた語として掲げられ、0

0

段階を経て銀納化される。さらに、里甲正役のうち、上供・公費等の00

二つの語義が記されている。第一は「官方的費用」（七十四頁）、第二00

負担（その形態において徭役と言うよりは現物の貢納に近い）が一つ0にまとめられて銀納化され、『里甲銀』が成立する。
」（二一五頁―二一0

は「由公家或集体供給的費用」（同頁）である。第一は用例が明代、第六頁）とあるように、「公費」は里甲制のもとでの徭役の構成要素とし

0

二は現代（劉賓雁「本報内部消息」）である。拙訳では明代の用例のあての「里甲正役」に属し、それは現物の貢納に類する形態をなし、や集部『荊川先生文集』上海商務印書館縮印明刊本、三七五頁〕）とあるの郷村社会」第六節「里甲制と地主―佃戸関係」（一七一頁）の部分で正役―その１、里長と甲首」（七十三頁）、同篇第二章「里甲制体制下造」第一章「里甲制の成立と構造」第三節「里甲制の構造」「２ 里甲

後者の川勝守の書物の箇所はそれぞれ第一篇「明代里甲制体制の構

0る語義を取ることにする。用例は唐順之「条陳薊鎮補兵足食事宜」でがて銀納化されて他の徭役とともに「里甲銀」にまとめられるもので0ある。前後の部分まで含めると、「是以募軍之逃尤甚於他軍、而石塘古あった。つまり、「公費」は明王朝体制の骨格をなす里甲制と不可分一

0

比之逃又甚於他處也。竊惟 國家恩爪士以冀死力、豈欲縮其口食、以0

饜餓之私求、而又奪其生計、以佐設險之公費乎。且國家歳出築邊銀數体の概念であると言えるのではないであろうか。

0

十萬兩、而又窮軍賠る歳給撫夷銀三萬兩、而又以累窮軍。
」（唐順之「條ように、ここでは「公費」は実質的に辺境防衛のための費用として理陳薊鎮補兵足食事宜」『荊川先生外集』巻二、八葉表裏〔四部叢刊初編

解されるのではないであろうか。

―174―

（9）

ある。ただ、「里甲正役については山根幸夫氏に詳細な研究があり、ま分まで含めると、「方里而井、井九百畝、其中爲公田。八家皆私百畝、『孟子』「滕文公上の中の語句を用例として挙げている。その前後の部

子集成『四書章句集注』、二五六頁）となる。この箇所では動詞「私」

同養公田、公事畢、然後敢治私事、所以别野人也。
」（中華書局新編諸4た岩見宏氏も、山根氏の所説に対して疑義を正すところがあり、両氏の研究によって里甲正役の全容はほぼ明らかにされたというべきであは自己の所有に帰属させるほどの意味であって、負のニュアンスはな

同詞典は「独」の項目において第七の字義に「自私、容不得人。
」とろう。以下、山根氏の所説に基づいて、簡単に叙述しておこう。
」（七

し、用例として「這箇人真独。
」という文を挙げている。出典は明示し十二頁）とあるので、山根幸夫『明代徭役制度の展開』（東京女子大学
して、上供・公費のあった」（四十三頁）らしく、「上供」とは「上用ていない。現代文として自然な表現ではないであろうか。明清白話のい。

に供するため出弁された物料の意」（四十三頁）であり、「公費」は「一、現代への連続性を想定するならば、教要解略の「独」の用法は同詞典

学会、一九六六年）に当たってみると、「現年里甲の果たすべき職責と官府で使用する各種用度品の費用…。二、慶賀・接詔などの儀典費。三、あり、それはまた「歳費」の別名を有するものであって（四十八頁）、
要するに「各官庁などで毎年必要とした各種雑多の費用である」（同頁）

六葉裏）が対応するであろう。

前掲フェルビースト『教要序論』では、「或公衆財帛。獨自私用。
」（十と解することが許されるのではないであろうか。

従って、「獨私之」は不公正に或るものを自分の所有に帰させること4

春秋二期に行われる各種の祭祀費。四、郷飲酒礼の費用。五、挙人・社会事業費。七、里甲に平常より備用しておいて、上司過客が通過すの字義に近いように思われる。

ものであったが、「それは単に費用のみでなく、役使を含んでいる場合費用であると言うことが出来るのではないであろうか。それは時代が負担であり、地方役所が行政を展開するうえで不可欠の様々な物品やこのように見て来ると、「公費」は里甲制度下で里甲正役が担うべき諠赫。扶風人孟佗、資產饒贍、與奴朋結、傾竭饋問、無所遺愛。
」（『後相爲表裏。節死後、忠領大長秋。讓有監奴典任家事、交通貨賂、威形安平人也。……靈帝時、讓、忠並遷中常侍、封列侯、與曹節、王甫等

五一頁）。その前後の部分まで含めると、「張讓者、潁川人；趙忠者、いう語の用例として『後漢書』「張讓傳」の中から引用されている（七産殷茂」という表現に類するものが『大漢和辞典』巻十の「資産」と（十二）原文は「或見人資產殷茂而謀得之。
」（二十二葉表）。この中の「資下ると次第に重くなって行く体のものであったようである（五十二頁）。

漢書』巻七十八「宦者列傳」第六十八「張讓傳」〔中華書局本第九冊、も多かった。
」（同頁）ようである。

要するに、「公費」は教要解略においては軍事上の費用と解するより二五三四頁）〕となる。この中の「資產饒贍」という表現が明末の教要

0は、明末中国を生きた知識人や民衆にとってより身近に感じられた統解略においては「資產殷茂」という具合に形を変えているのではない

0

治手段としての里甲制のもとで重要な徭役をなしたであろう「里甲正であろうか。ただ、「殷茂」という表現に関しては描写性が高く、難解0役」に関わる費用と解することのほうが文意に適うのではないであろ（十三）原文は「或教人欺賺而樂觀其成敗。
」（二十二葉表）。

な措辞でもないように思われるが、他に用例を見るには至っていない。

0

うか。
次に、
「獨私」について見てみたい。商務印書館『古今漢語詞典』は「私」の項目において第五の字義に「私人占有。
」（一三五七頁）と記し、（ 10 ）―173―

貢生などの受験のための旅費。六、廢疾・孤老などを救恤するためのNo. 25る際に供応に充てる費用。
」（四十九頁）を具体的な内容とするもので

言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（九）00

異服、奇技、奇器以疑衆、殺。行爲而堅、言僞而辯、學非而博、順非部分まで含めると、「析言破律、亂名改作、執左道以亂政、殺。作淫聲、（四四五頁）を掲げ、『墨子』「非儒下」の中の用例を挙げる。前後の部

而澤以疑衆、殺。假於鬼神、時日、卜筮以疑衆、殺。此四誅者、不以聽。
」「教」に関しては『漢語大詞典』第五巻は第二の字義に「使；令；讓」
分まで含めると、「今礼丘深慮同謀以奉賊。勞思盡知以行邪、び下亂上、とあり、同詞典に記されているように（九六四頁）、「左道」という語（『礼記正義』巻第十三「王制」〔十三經注疏整理本第十三冊、四八二頁）〕

4

不忠、趣之爲亂、非仁義之也。
」（中華書局新編諸子集成『墨子校注』（上）

教臣殺君、非賢人之行也。入人之國、而與人之賊、非義之類也。知人

0に鄭玄が「若巫蠱及俗禁。
」（四八二頁）という注を施している。
「此四0

誅者」とあるが、「奇技、奇器」或いは「鬼神、時日、卜筮」などは「左0巻之九「非儒下」第三十九、四三一頁）となる。平凡社中国古典文学
0

大系第五巻『韓非子 墨子』では藪内清は「教臣殺君」の箇所を「臣『大明律』巻第十一「礼律一」「祭祀」の中には「禁止師巫邪術」の道」の具体的内容ではないのであろうか。

0をそそのかして君を殺しました。
」（四三二頁）と訳している。
「教」は0「教唆」の「教」ということになるであろうか。

0

0

0

0

0

0

0

0

0

項目が設けられ、「凡師巫假降邪神、書符咒水、扶鸞禱聖、自號端公、0

太保、師婆、及妄稱彌勒佛、白蓮社、明尊教、白雲宗等會、一應左道

0「欺賺」が具体的に意味するところが何であるかよく分からない。星亂正之術、或隱藏圖像、焼香集衆、夜聚曉散、佯修善事、扇惑人民、〇年）とあるように、「左道」の内実は弥勒仏、白蓮社、明尊教、白雲0

斌夫編『中國社會經濟史語彙』（正篇）（光文堂書店、一九八一年）に爲肯者、絞；爲從者、各杖一百、流三千里。若軍民装扮神像、鳴鑼擊鼓、宗等の民間宗教のことを指すのであろうか（酒井忠夫『近・現代中国

0は「詭寄」という項目が設けられ（七十二頁）、和田淸編『明史食貨志

たやうに見せかけ、實質的には矢張りそれを所有してゐることを云ふ。

における宗教結社の研究』〔国書刊行会、二〇〇二年〕）第九章「中国

0譯註』（一八二頁）に拠って説明が記されている。いま同書補訂版上巻

迎神賽會者、杖一百、罪坐爲首之人。里長知而不首者、各笞四十。其田土の所有額を基準として、各種の徭役が割りあてられたので、自己共産党の宗教政策」には、「反幕的迷信的民衆の結社である会・道門」〔五4

民間春秋義社、不在禁限。
」（懷效鋒點校『大明律』遼瀋書社、一九九の田土を細分して他人名義とし、役の負擔を免れようとして詭寄を行〇七頁〕とあり、その中に、白蓮教、無為教が入っている〔同頁〕
。
「会」

4

有の田土を僞って他人名義に書き換へ、田土の所有權が他人に移動し（汲古書院、一九九六年）を見ると、「詭寄とは詭名寄產の略、自己所

つたのである。
」（「賦役」〔一八二頁〕、傍線、傍点は同箇所の翻訳を担

清時代民間宗教結社の研究』（研文出版、一九九〇年）によれば、「『大は広く民間の宗教結社のことを意味するものと臆測する）。淺井紀『明明律』のこの規定は『大清律』においてそのまま踏襲されている。こ「公費」も徭役との関係を示すものであったとするならば、ここでの「欺賺」の中味も徭役と関係づけて考えることも許されるであろうか。

の規定の内容はかなり曖昧であり、この規定から明清時代の『邪教』当された山根幸夫による）とある。

その場合、「欺賺」の中味が「詭寄」のような事態を指す可能性も存在「左衟」に関しては、『漢語大詞典』第二巻の「左」の項目の箇所で……。
」（一〇四頁）とあるように、明律に挙げられた民間宗教は単にの『 邪 教 』 と は 名 称 の 上 で も、 実 質 の 上 で も 異 な る と こ ろ が あ る

代以前に禁止された民間宗教を挙げたものであり、それらは明清時代の明確な定義は必しも出ていない。……白蓮社・明尊教・白雲宗は明し得るのではないかと臆測される。

語として掲げられて、「邪門旁道。多指非正統的巫蠱、方術等。
」（九六（十四）原文は「或傳左衟而竊其名」（二十二葉表）。

四頁）と説明され、『礼記』「王制」の用例が挙げられている。前後の―172―（ 11 ）

例示するためのものであり、「左道」の明確な概念規定によるものでは四十六年（一六一八年）九月において「繰り返し民間宗教の取り締り

三月、三十一年（一六〇三年）十一月、四十三年（一六一五年）六月、

わたくしは浅井論文に掲げられたものをすべて明実録に当たってみを請う上奏がなされている。
」（同頁）ということである。

ないらしい。
鈴木中正『中国史における革命と宗教』（東京大学出版会、一九七四たところ、万暦四十三年の前の三十一年のものは同年十一月の出来事

年）には万暦四十三年（一六一五年）に礼部が提出した左道禁止を求0める上奏文を紹介している（一一〇頁）。それは万暦四十三年六月の出0を記した『明神宗實錄』巻三九〇の癸酉の条に載っていて（淺井同書、

0

二五六頁）
、
「礼部覆康丕揚奏請禁僧道、一禁止白蓮教、無為教、羅道教、

0

来事を記した『明神宗實錄』巻五三三に登場する。そこには、「庚子礼

一驅逐各寺觀遊士山人、一禁止婦女入寺觀、一嚴緝衆進香亶造儀仗違0

部請禁左衟以正人心。言近日妖僧流衟聚談經れ錢輪會。一名揑槃教、

禁之物、一禁止四方来遊僧道及搭葢茶房街衢打坐物幡張榜身衣綺紈、

0

一名紅封教、一名老子教、又有羅祖教、南無教、浄空教、悟明教、大詔悉依議行之。
」（十五葉表〔前掲『明實錄』第一一三冊、七三五九頁〕）

しかし、万暦四十三年の上奏は万暦三十一年のものよりはるかに深0

成無為教、皆諱白蓮之名、實演白蓮之教、有一教名、便有一教主。愚とある。ここでも禁止すべき民間宗教の筆頭に白蓮教が挙げられてい刻で切実なるものが感ぜられる（他に万暦十四年七月壬子のものも相0

夫愚婦轉相煽惑、寧怯于公賦而樂于私會、寧薄于骨肉而厚于夥黨、寧るのが注目されるべきではないであろうか（他の上奏においても事情

律從重究擬。有功員役、比照挐獲大盗給賞。仍通行各省、直一體欽遵

当深刻であるが、ここでは触れない）。淺井紀前掲書によれば、「万暦

0駢首以死而不敢違其教主之令。此在天下處處盛行而畿輔為甚。不及今は同様である）。

嚴禁訪拏、庶異教可回。人心歸正而千萬世太平之業、終頼之矣。
」（十三一年（一六〇三）から三三年（一六〇五）にかけて、北直隷・河南省・0

嚴為禁止、恐日新月盛、實煩有徒。張角、韓山童等之禍將今日。乞勅八葉裏―十九葉表〔中央硏究院歷史語言硏究所『明實錄』第一二〇冊、山東省では水害のために各地で飢饉が発生し、『盗賊』が恒常的に活動

0

下臣部行文五城厰衛、嚴令禁戢、立刻解散。如有仍為傳頭者、訪出依一〇〇九四頁―一〇〇九五頁〕）とあるように、明王朝体制の中枢におが頻発した。……さらに、万暦四三年（一六一五）から数年間、北直隷・いては様々な名称を有する民間宗教はその実体として白蓮教に帰する

山東省・河南省を中心に南直隷まで及んだ大災害は、それ以前の災害する状態となった。これらの諸省ではその後も水害・旱害・蝗蝻の害

この上奏文について鈴木前掲書は、「社会的不安の深刻化する中で宗という認識があったのではないであろうか。
教組織は成員の生活を守るための強固な相互扶助集団に転化しつつにもまして民衆に大きな打撃を与えた。
」（二一一頁）とあるように、甚しかったようではないであろうか。佐藤武敏編『中国災害史年表』（国

万暦三十一年から三十三年までの間と万暦四十三年からの数年間はそ書刊行会、一九九三年）によれば、万暦三十一年は水害が頻発していあったことが明白に示されている。
」（一一〇頁）と述べる。王朝権力

淺井紀前掲書によれば、「万暦年間は民間宗教の一大発展期であり、るが（二七六頁）、万暦四十三年は山東が旱害と蝗災に見舞われ、浙江にとって民衆が体制の支配網の外で自律的に生活共同体を組織するこ

この前後に明清時代の代表的民間宗教結社の多くが生まれている。
」（二が飢饉で苦しめられている（二七九頁）。同年表を通してもそのことがれぞれ自然災害が多発した時期に当たり、後者が前者よりその程度が一五頁）のであり、万暦二年（一五七四年）十二月、十二年（一五八とは脅威であったことであろう。

四年）十二月、十四年（一五八六年）七月、十九年（一五九一年）閏（ 12 ）―171―0

No. 25

0

言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（九）が「左道」と見なされる有力な指標の一つであったのではないであろ

六一五年）、四十七年（一六一九年）十二月、四十八年（一六二〇年）

三十八年（一六一〇年）十月、三十九年（一六一一年）、四十三年（一正月、八年（一五八〇年）八月、十二月、十五年（一五八七年）正月、ていみじくも表わそうと欲したのではないのであろうか。

間宗教の指導者たちの強かな活動ぶりを「竊其名」という言い方によっ害に打ち拉がれた民衆を呪術によって己が組織に取り込もうとする民るように見える力量を蓄えて行ったことであろう。ヴァニョーニは災

民間宗教の指導者はそれが勢力を拡大するにつれて権力に対抗し得うか。

五月における民間宗教に関わる具体的な事柄を記している（二一六頁

また、浅井論文は万暦六年（一五七八年）三月、七年（一五七九年）

窺えそうである。

―このうち万暦三十九年、四十三年のものにつきわたくしは原史料を第一の語義として「挖墻洞和爬墻頭。指偷窃行為。
」（同頁）という説（十五）原文は「或目擊人之穿踰而不禁。
」（二十二葉表）。
『漢語大詞典』第よって書かれている。教要解略の本文は四月より早い時期に書かれた明を記している。用例の最初に『論語』「陽貨」の中の十二番めの、「子
曰 「色厲而内荏、譬諸小人、其猶穿窬之盗也？」（前掲『四書章句集:
注』、一七九頁）という箇所を挙げている。集注は、「穿、穿壁。窬、

まだ見ることが出来ないでいる）。この自然災害多発の時期は民間宗教と思われるが、同年表によれば前年の万暦四十二年には浙江は水害に踰牆。
」（同頁）とある。
「穿窬」に関しては諸説あり、劉寶楠『論語正ので、「穿窬」という語の項目を見ると、「亦作“穿踰”。
」（同頁）と記し、から遠くはない。本文執筆時においても自然災害が少なくはなかった義』巻二十の該当箇所に詳述されている（高流水點校『論語正義 下』

八巻の「穿踰」という語の項目は「見」“穿窬”。
」（四三五頁）と記すとすれば、ヴァニョーニは並行現象として民間宗教の簇生と流行を目

中華書局、一九九〇年、六九二頁―六九三頁）。
『漢語大詞典』の語義の活動が活発化する時期とも並行しているのであろうか。教要解略のの当りにしたのではないであろうか。

の中に記されている「墻洞」について、前掲角川『中国語大辞典 下』

序は礼部の上奏より二か月早い万暦四十三年四月にヴァニョーニに「左道」の語は以上に挙げられた明実録の箇所では万暦六年三月戊辰、は「㊀（建）（窓・扉などのために壁に作る）空隙。㊁ ○白（もぐりこむ

至亡等也。臣思邪教多端以白蓮為領袖。聞河南山東湖廣南北畿輔等猶奇掲稱武悟空等以蓮左道擅制符印、妄擬天文、無非伺釁逞私、至犯上識がないわたくしにはいずれを指しているのか判断がつかないけれど

からくぐり抜けるのか、明末中国の南京辺りの家屋の構造に関する知と説明している。壁に新たに穴を空けるのか、すでに備わっている穴

賊が）壁穴から忍び込んだり、塀をよじ登ったりする。
」（四六九頁）

0

八年八月甲辰、十五年正月庚子、四十八年五月乙巳の条に認められる。

ための）垣根の穴。
」（二四二九頁）と説明している。中国で壁や塀は0

甚然、……。
」（「明神宗實錄」巻五八一、十三葉裏―十四葉表〔『明實録』

も、この語句の奥に土に取り囲まれた中国の人々の生活風景が控えて

0

第一二二冊、一一〇五二頁―一一〇五三頁〕）とあるように、民間の宗いるように感ぜられて興味深い。中国の伝統的な家屋の一部をなす壁0

また教要解略が世に出て四年後の四十七年四月戊寅の条にも見出され、土で造られる。同大辞典の上の「穿窬」という語の項目では「○書（盗よって苦しめられている（二七八頁）。ヴァニョーニが住む南京は浙江奸細竊發。不意西安門即ゐ妖僧、情詞大有疑、日復接淮揚。按臣龍遇

そこには「礼部奏左道乘機、速勑嚴禁以杜亂萌。近見奴酋狡獗、恐有教結社の「左道」と満州族を指すと思われる「奴酋」との間の関係へや塀はおのずと土臭さを覚えさせずにはいられないからである。

0の危惧が表明されている。内憂外患で混迷を一層深めた明王朝政権に0

とってはヴァニョーニの思いとは異なり、外国とのつながりそのもの―170―（ 13 ）

前掲フェルビースト『教要序論』では、「或見人偷盗。能禁不禁。
」（十六葉裏）が対応するであろう。

に入って来ると思われるからである。

（十八）原文は「故奉誡者。或至於違、非獨悔罪而足。
」（二十二葉裏）。

拙訳では「悔罪」を ʻcontritioʼ
の意に解し、「痛悔」と訳した。これ
は「ゆるしの秘跡における三つの行為（痛悔、告白、償い）のなかで（十六）原文は「或知情偷盗而貪貿其物。
」（二十二葉表）。平易で卑近な言事典』第三巻、一〇九八頁）ものである。教要解略の中のこの「悔罪」

最も重要な要件である。
」（浜口吉隆「痛悔」研究社『新カトリック大の行為もゆるしの秘跡の文脈において捉えられるべきものではないか

い方で記されているものの、これが明末中国の社会で具体的にどのよ
このうち「貪貿其物」という部分に関しては、星斌夫編『中國社會うなことを指しているのか、よく分からない。
經濟史語彙（續篇）』（光文堂書店、一九八一年）に「貪賈」という項と思われる。

九五一年八月、十頁）であり、『史記』巻一二九「貨殖列傳」第六十九
0の「凡編戸之民、富相什則卑下之、伯則畏憚之、千則役、萬則僕、物十年目睹之怪現状」であるらしい。この小説は樽本照雄「呉沃堯」にている。出典は清末の作家呉沃堯（一八六六年―一九一〇年）の「二「〔成〕受け取ってはならない不義の金」（九〇四頁）という説明を記し
0之理也。…通邑大都……子貸錢千貫、節駔會、貪賈三之、廉賈五之、

よると、「九死一生と名のる人物の見聞手記という形をとる、一人称で0此亦比千乘之家、其大率也。
」（中華書局本第十冊、三二七四頁）の中書かれた『社会小説』。盗みを副業とする官吏、……銭荘から金をだま0の「貪賈三之、廉賈五之」に独自の解釈を施したものである。或いはし取り官位を買う男など、官界、商界を中心としてくりひろげられる

0

教要解略の場合もこれに即して解することが出来るのかも知れない。

奇奇怪怪な事柄を寄せ集め、それらを通して清末二〇年間の腐敗した0

つまり、盗品に高い値をつけて他者に売りつけることを意味すると考社会を描写した。
」（丸山昇他編『中国現代文学事典』東京堂出版、一0

えられないであろうか。前掲ディアス『天主聖教十誡直詮』では、「知九八五年、八十七頁）とあるように、清末中国の腐敗ぶりを描いたも0

某物爲竊取之物而市之也。
」（巻之下、七十八葉表）とあるように、盗（十七）原文は「此外愈推愈廣。愈廣愈細。
」（二十二葉表）。漠然とした言での中に用例を探し当てるに至っていない。
『漢語大詞典』第十一巻は賭之怪現状』（上海古籍出版社、一九九七年）第一回から第一〇八回まていたものとは考えられないであろうか。ただ憾むらくは『二十年目

語は〔成〕、すなわち角川辞典の「凡例」によれば「成語・成語形式の前掲フェルビースト『教要序論』では、「或明知盗來之物。而貪買。
」

い方であるので、「推」の目的語を思考、「廣」の主語を「偷盗」の行「非義」の項の第一の語義「不義、不合乎道義。
」（七八四頁）の用例と語」（十一頁）であるので、清末より以前に慣用的表現として用いられ為の範囲と取ってみた。また「細」の主語もよく分からなかったが、（十六葉裏）が対応するであろう。更に『教要序論』では、「或將假貨

行為の事情と考えてみた。外延が広がれば、より個別の具体例がそこ騙人。
」（十六葉裏）とあるように、偽物の商品の販売も取り上げる。

のであるため、「非義之財」のような表現が出て来たのであろう。この品をそれと知って購入することを「竊盗」と捉えている。

前掲角川『中国語大辞典 上』は「非義之財」という語の項目を掲げ、（十九）原文は「倘其所得非義之財尚在、必當還之主人。
」（二十二葉裏）。

痛悔改過。
」（十七葉表）が対応するであろう。

前掲フェルビースト『教要序論』では、「若欲天主赦此罪。不止心内目が掲げられ（一〇九頁）、宮崎市定『アジア史硏究 第四』（東洋史
硏究會、一九六四年、四九六頁）に拠って「高売りすること」（同頁）

No. 25（ 14 ）―169―と釈してある。典拠となる宮崎論文の原載は『東方学』第二輯所収の「明言語と文化

淸時代の蘇州と輕工業の發逹」に附せられた〔餘白錄〕「貪賈と廉賈」（一

愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（九）

0

0

0

0

第十誡附」の箇所で、「犯者不有人禍必有主譴。
」（巻之一、二十一葉裏

0〔前掲『明淸天主教文獻』第四冊、三九八頁〕）とあるように、天主に0よる譴責が不可避であることが述べられる。更に、ディアス『天主聖0頁）という箇所を挙げている。しかし、中華書局『古本小説叢刊』第して明の凌濛初『二刻拍案驚奇』巻八から「非義之財、自然減福。
」（同教十誡直詮』（パリ国立図書館漢籍第七一九二番）の「第七誡。毋偷盗」

0十四輯第二冊の「巻之八」の「沈將士三千買笑錢 王朝議一夜迷魂陣」
0の条では「偷盗之懲」の項目（巻之下、八十一葉表―八十二葉裏）が0の中の同箇所とその前後の部分は、「相士衟你莫說是戲事、關着財物、設けられ、天主による第七戒の違反者への懲しめが詳しく述べられて

0

便有神明主張、非義之得、自然減福、丁生悔之無及、忖了一忖問相士

いる。

0

衟、
」
（四葉裏―五葉表〔四八八頁―四八九頁〕）とあるように、「非義

二〇〇二年）は第二部「神の十戒」第二章第七項「第七のおきて」の本カトリック司教協議会教理委員会訳・監修）（カトリック中央協議会、

日本カトリック司教協議会認可『カトリック教会のカテキズム』（日は 様 々 な 要 因 か ら 社 会 が 構 造 的 に 不 安 定 に な っ た の で、
CynthiaJ.
が『功過格―後期中華帝国における社会変化と道徳秩序』（ The
Brokaw

的存在による制裁を説いたことは単なる並行現像でしかないが、明末

ぞれ固有の教義に基づくものであり、天主教と功過格の双方が超自然時流行した功過格においても行なわれていたようである。それはそれこのような超自然的存在による人間の行為への報いを説くことは当之得」となっている。ここで「非義之得」と言っているのは賭け事で得た富を指す。教要解略中の語とは直接にはつながらないように思わ中で、「犯した不義を償うためには、交換的正義に基づいて、所有者かLedgers of Merit and Demerit—Social Change and Moral Order inれる。

ら奪ったものを返済しなければなりません。
」（六九七頁）とある。こン・ボスコ社）にも（一六五頁）共通して明記されていることがらでも（一四九頁）、また二〇〇四年に出た『改訂版 カトリックの教え』（ド

機能とは別にそれを補完するような制裁力を有する不可視の主体の存裁を提供したのだった。
」（二二七頁）とあるように、体制の秩序維持

）の中で、
「…
Late Imperial China, Princeton University Press, 1991
超自然的応報への信仰は社会秩序を維持する規則に味方する強力な制れは一九七二年に出た『カトリック要理（改訂版）』（中央出版社）にある。思うに、カトリック教会が第七戒を信者に指導するに当たり、在が総体としての明王朝体制によって強く求められていたのではない

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

義として掲げられた「積蓄、儲存。
」（七六二頁）の意味であろう。天「居」は他動詞で、前掲『古今漢語詞典』の「居」の項目の第九の字（二十一）原文は「况 天主於偷盗者、必不令久居其物。
」（二十二葉裏）。

が対応するであろう。

前掲フェルビースト『教要序論』では、「天主方赦其罪。
」（十七葉表）のであろうか。

時代と空間を超えて強調して来たことではないのであろうか。
0

前掲フェルビースト『教要序論』では、「總之凡非義之財、及行不公
0

不平。皆犯此誡。若欲天主赦此罪。不止心内痛悔攺過。必須依各人力量。
0

不正に財物を得た者は所有者に与えた損失をその分補償しなければな

補償原虧本人財物之數。天主方赦其罪。
」（十七葉表）とあるように、らないと述べられている。

（二十二） 原文は「西喭所謂非義之財。如風散雲。
」（二十二葉裏）。

歪んだ現実が存在していたということではないのであろうか。

主は盗品による蓄財を絶対に許さないと教える背景には、このような教えは自業自得の因果応報主義の仏教の考え方と根本的に異なるとこ

天主が第七のおきてを犯した者に報いを与えるというカトリックの（二十）原文は「否則 天主之罰無赦也。
」（二十二葉裏）。

ろである。前掲アレニ『滌罪正規』「天主十誡」の中の「第七誡毋偸盗―168―（ 15 ）

聖書の中に不正な富の消滅をこのように形容する箇所を見出すことが出来なかった。近藤司朗編『新共同訳旧約聖書続編語句事典』（教文館、一九九六年）の「とみ〔富〕」の項目（四〇三頁）の中にシラ書四當な侵害を禁ずる。
」（二九八頁）と述べられている。

一九九七年に出されたラテン語規範版の日本語訳である前掲

七のおきて」の冒頭の二四〇一の箇所で、「第七のおきては、『カトリック教会のカテキズム』第二部「神の十戒」第七項「第者が得た富は、渓流のように干上がり、雨の中でとどろく雷鳴のよう

他人の財貨を不当に取ったり所有したりすること、また他人の十章十三節の用例が挙げられていた。新共同訳では同箇所は、「不正なに消えていく。
」となっている。教要解略に言う「西喭」とは似ている

財貨に何らかの形で損害を与えることを禁じています。この世

刑法規定のようなものではなく、私的所有権を保障し、他方広これら二つを見れば、カトリックの第七戒は個人的な罪へのるように努めます。
」（六九五頁）と述べられている。

の中で、この世の財貨を神のために、また兄弟愛のために用いという観点から尊重するよう求めています。キリスト者は生活うに命じており、財貨の普遍的使用目的や私的所有権を共通善の財貨や人間の労働の実りを正義と愛の心をもって管理するよものの、同一とは言い難いように思う。
（二十三） 原文は「可不戒哉。
」（二十二葉裏）。
「戒」に関して尾崎雄二郎他編『角川大字源』、一九九二年）の「戒」の項目の字義の①㋐で「ふせぐ。そなえる。非常の場合に備えて用心する。
」（六八八頁）とし、『論語』「季氏」の中の用例を挙げている。
その前後まで含めると、「君子有三戒 :少之時、血氣未定、戒之在色；
及其壯也、血氣方剛、戒之在鬭；及其老也、血氣既衰、戒之在得。
」（前
掲『四書章句集注』、一七二頁）となる。同辞典は字義の②で、「いまくそれらを利用して共通善の実現を目指そうとするものではなしめ。用心。教訓。いつも気をつけて避けるべき事柄。
」（同頁）と記し、
名詞用法であるが、基本義は貫かれているのであろう。教要解略中の『論語』「季氏」の「君子有三戒」を用例としている。これは「戒」のいかと思われる。それは個人よりも社会に視線を注ぐように見

タン宗教文学の霊性」によれば、「一五七〇年以後、ポルトガに「解説」として収められたフーベルト・チースリク「キリシ（教文館、一九九三年）
井手勝美・岸野久編者『キリシタン教理書』

る『ドチリナ・キリシタン』が出版されている。海老沢有道・

めに日本に伝えられた。そのとき今日のカトリック要理に当た大航海時代にはキリスト教カトリックは東アジアにおいて初のようである。

られ、社会の現状を批判し社会正義を実現しようと求めるもの

動詞「戒」は「いつも気をつけて避ける」というような意味として捉
えてみた。

訳者補足
「掟」
（冨山房『カトリック大辭典 Ⅰ』（一
Albert Hartmann
九四〇年）のⅠ．
〔天主の十誡〕のところで、「第七誡は、萬人の財貨に對する所有権を保護する。從って人間の間の流通に於ける相互的正義を要求し、盜み其他凡て他人の財產、權利の不（ 16 ）―167―

No. 25
言語と文化
愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（九）ローマ字版が出され、更に一六〇〇年に長崎でかなり訂正され字本が木活字で印刷され、一五九二年には天草で宣教師用の道の実情に適合するように編されて、一五九一年に加津佐で国ル で 盛 ん な っ た マ ル コ ス・ ジ ョ ル ジ ェ（ Marcos Jorge, S.）J.
のドチリナ・キリシタンは日本にも送られ、翻訳され、日本伝

いう現代のカトリックが重視する共通善の実現という視点は明カテキズム要約』カトリック中央協議会、二〇一〇年、二五〇頁）とべています。
」（日本カトリック司教協議会認可『カトリック教会のまた、個人とその所有物と被造物全体に対する尊重について述戒が「富の普遍的使用目的と分配ならびに私的所有権について、は私的所有権の保障ということであろう。ただ、ここには第七た国字再版が金属活字で出版され、ローマ字版も出された。
」

確に現われていないようである。

戒に関して顕著に社会性を帯びた指示を与えていることが特徴

これに比し、明末清初の中国のおいてはイエズス会士が第七（四七二頁）とあるように、大航海時代の日本にはジョルジェのカトリック要理が伝えられ、これが翻訳されて『ドチリナ・キ
リシタン』となったようである。

所を探すと、「所有者の意志にそむいて〔その人のものを〕盗〇二年刊のものの「影印・翻訳」が附されていて翻訳の該当箇らず」（二四五頁）とある。更に、同書には大英図書館蔵の一六をすゝめず其合 （四十五ウ）力をもせず其たよりともなるべかなくしてとる事もとゝめをく事もあるべからず人にも此等の事だめんと」の箇所には、「他人の財宝を何なりとも其主の同心

でうすの御おきて〔の十のまなだめんと〕の事」の「第七のま館蔵の一五九一年刊のものの翻刻が掲載されている。
「第七キリシタン要理』（岩波書店、一九八三年）にはヴァチカン図書

賣者。有罪」（二十三葉表〔同書、四〇一頁〕）とあるように、少様のことに触れる）。また、「結黨會盟。髙擡時價。霸占行市買もまた、「或等秤輕重。尺斛大小等欺詐情弊。
」〔十七葉表〕と同

フェルビースト『教要序論』〔パリ国立図書館漢籍第六九七二番〕とあるように、商品価格と計量器具の公正さを求める（他に、十二葉裏〔『耶穌會羅馬檔案館明淸天主教文獻』第四冊、四〇〇頁〕）

及等秤輕重。尺度長短。斗斛大小。出入欺騙人者。有罪。
」（二「第七誡毌偸盗第十誡附」の箇所では、例えば「買賣價値不公。

することが挙げられるであろう。アレニ『滌罪正規』巻之一の社会性の一つめにはそれらが商取引上における公正性を追求的ではないであろうか。

んだり、損害を及ぼしたり、返却を怠ったり、あるいはこれら数の有力商人が市場を独占して価格を操作することに反対す龜 井 孝・ Ｈ． チ ー ス リ ク・ 小 島 幸 枝 著『 日 本 イ エ ズ ス 会 版    

のことを勧めたり、引き立てたり、または助けを与えないことる。 更 に、「 合 本 分 利。 遇 水 火 盗 賊。 虧 折 資 本。 不 肯 分 認 者。

「合本分利。而相瞞背。不肯
有罪。
」（同葉〔同書、同頁〕）及び、によって。
」（八十頁）とある。
この『ドチリナ・キリシタン』の第七戒の説明で明確なこと―166―（ 17 ）

公分者。有罪。
」（同葉〔同書、同頁〕）とあるように、共同出資者の間での負担の不平等と利益配分の偏りに反対する。更にまして正当に給料を支払うように求めるものであろう。

他方、庸い人に関するものもある。アレニ『滌罪正規』巻之引をしたのではないであろうか。これらはそのような負の色彩た一方で、商人たちは利潤追求の欲望に駆られて不公正な商取明末の中国社会は貨幣経済が浸透し、商業活動が盛んとなっ問題とする。加えて、ディアス『天主聖教十誡直詮』巻之下でが作業過程で使用しなかった材料を返却せずに隠匿することを料者。有罪。
」（二十三葉裏〔四〇二頁〕）とあるように、庸い人に損害を与えることを問題にする。また、「爲人造作而匿其物

一では、例えば「受人工價、爲人造作、不盡其分、損害其主者。

を帯びた商業活動を公正な状態に変えることを求めるものであは、「一傭人凖受工値而勿效力也。
」（七十八葉表）とあるように、た、「造假銀。或鑄私錢私鈔。併行用者。有罪。
」（同葉〔同書、

ると思われる。

前払いで工賃を得ている庸い人が仕事をしないことを問題とす

有罪。
」（二十三葉表〔四〇一頁〕）とあるように、庸い人が事前

社会性の二つめは雇用関係の適正化を求めたことである。アる。要するに、これらは庸い人が庸い主から報酬に応えて誠実同頁〕）とあるように、偽造貨幣の製造とその使用に反対し、市

レニ『滌罪正規』巻之一の第七戒に当たる箇所には、例えば「僱

に仕事をすることを求めるものではないのであろうか。

に工賃を受領しているものの、仕事ぶりが充分でなく、庸い主

人作工及賖買物件。而不還其値者。有罪。
」（二十二葉表〔同書、は雇い主に関するものである。要するに、雇い主は雇い人に対裕福な者が庸い人の給料を支払わないことを問題とする。以上

ころに、「一富貴者虧傭人之價也。
」（七十八葉表）とあるように、

毋偷盜」の項目の盗みについて具体的に列挙した「竊盜」のと（パリ国立図書館漢籍第七一九二番）
巻之下の「第七誡。
教十誡直詮』

済まそうとすることを問題とする。加えて、ディアス『天主聖めたうえで注文して造らせた依頼者が支払いを純度の低い銀で（二十三葉表〔同書、四〇一頁〕）とあるように、事前に工賃を決とする。また、「得價定造貨物。還將低銀及醜物抵塞者。有罪。
」

庸い人は工賃が支払わなければ生きて行くすべがないとして、騰擊主耳。主既憫斯。刑彼富者。
」（七十八葉表）とあるように、呼我。窮廹號涕。我聆其聲。我視其泣。我罰爾罪 貧傭之籲。

値存養厥命。爾吝其値。是斷其生。坐觀厥死。不仁人哉。彼窘

女約以報。傭成厥工。傭踐約矣。將踐女約。尚速報之。傭以工勿滞傭値。今日行工。毋待酧于翌日。毋失信于傭者。傭約以工例を全部で十四挙げた後で、「但虧傭價爲富貴嘗病。主頻責曰。

に思われる。ディアス『天主聖教十誡直詮』巻之下では盗みのエズス会宣教師の指導は雇い主の責任をより重視しているよう（ 18 ）―165―

場の信用度を守ろうとする。

No. 25

これら雇い主と雇い人をめぐっての第六戒に関する中国のイ

言語と文化

三九九頁〕
）とあるように、雇い主の雇人への賃金不払いを問題

愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（九）なっているのではないか。

ている。十誡直詮の文は申命記同章同節の文章と内容的に重たを主に訴えて、罪を負うことがないようにしなさい。
」となっ彼は貧しく、その賃金を当てにしているからである。彼があならない。賃金はその日のうちに、日没前に支払わねばならない。

に寄留している者であれ、貧しく乏しい雇い人を搾取してはな

四章十四節、十五節は「同胞であれ、あなたの国であなたの町は同二十四章十五節が用例として挙げられている。申命記二十「やといにん」の項目で五七頁）では申命記二十四章十五節が、司朗編『新共同訳旧約聖書語句事典』の「賃金」の項目 （一〇給料の支払いに消極的な富裕層の傭い主を強く糾弾する。近藤

することを問題とする。これらは明末当時の地主官僚層の暗部

廷之税糧也。
」（七十八葉表）とあるように、官僚が税金を横領

ディアス『天主聖教十誡直詮』巻之下では、「一仕宦者侵漁朝

僚 層 が 念 頭 に 置 か れ て い る の で は な い で あ ろ う か。 加 え て、

税金を支払わない者を問題とする。この脱税者の多くは地主官（二十三葉裏〔四〇二頁〕）とあるように、に、「不納錢糧者。有罪。
」

理の伴わない力を行使して民衆を抑圧すことを問題とする。更あるように、地主官僚層を実体とすると臆測される有力者が道勢嚇詐人財、欺騙小民者。有罪。
」（二十二葉裏〔四〇〇頁〕）とれと知って奴僕として買い入れることを問題とする。また、「倚九頁〕）とあるように、地主が誘拐されて連れて来れらた者をそ

どを職人に前貸しすることも見られ、農村では家内労働による農村に家内工業が展開して行った。都市では商業資本が原料なには農村に移住し、農村に手工業の技術を広める者が現われ、は民間手工業が発達し、都市では職人層が成長した。職人の中中華帝国』、一九六一年、二一三頁―二三二頁）によれば、明代に六頁）ようである。この背景には「農村の階層分化」や「土地鞭法は「明末にはほぼ全土に実施されるようになった。
」（二九

によれば、
「賦・役の合併編派」（二九五頁）を典型とする一条

法と地丁銀」（前掲筑摩『世界の歴史 Ⅱ』、二三二頁―二九九頁）

われる「公費」という語が用いられていた。山根幸夫「一条鞭ヴァニョーニの教要解略では徭役体系の銀納化の指標とも思を告発するものである。

生産物の買上が見られたようである。第七戒に関するイエズスの集中化」という「江南を中心とする社会経済的な問題」（二佐伯有一「手工業の発達」（筑摩書房『世界の歴史 Ⅱ／ゆらぐ会宣教師による指導はこれらの現実を目の当たりにして書かれ九六頁）があったようである。銀経済の展開は富の不均衡をもその苦しみは士大夫と民衆の双方が味わわされたものであっ遭遇したことであったろう。

たらし、明末の中国社会はこれまで経験したことのない問題にたもののように思われる。
社会性の三つめは地主官僚層の横暴を黙認することなくこれに反省を求めたことである。アレニ『滌罪正規』巻之一では、
例えば「知是拐來之人、買爲奴僕者。有罪。
」（二十二葉表〔三九―164―（ 19 ）

）。
ものであるらしい 〔八頁―十二頁〕

十九世紀の中頃から現われた概念で法的正義の概念を継承した

部第一章第二節「社会正義と法的正義」によれば、社会正義はりしていたことを物語るものであるのかも知れない（同書第一

今日的な意味での社会正義の理解を無自覚のうちに彼らが先取由や尊厳性の回復を主張する」（二三〇頁―二三一頁）ところの考えられていた必然的な経済法則にたいして、人間に固有の自一九七二年）に述べる「人間の経済活動を絶対的に支配するとなかったろうか。それは稲垣良典『法的正義の理論』（成文堂、衆の双方に第六戒を通して生き方を改めるように促したのでは

イエズス会宣教師は民衆の側により身を置きながら士大夫と民徳と宗教の結節点であるのであろう。同書では更に踏み込ん「孝」こそが道性とをつなぐもの」〔一一五頁〕であるとする。

―儒教』〔筑摩書房、一九九四年〕では「孝」は「宗教性と道徳

いるかも知れない（同著者が四年後に出された『沈黙の宗教

記述の表面をなぞったにすぎず、このような理解は当を失して祭祀であると説き及ぶ。もとよりわたくしは広くて深い同書の性の核にあるものは「孝」であり、「孝」の外在的展開が祖先想ではなくて死の問題と向き合う宗教であると捉え、その宗教出来た。同書はこのような宗教観に立って儒教は単なる倫理思者である』と考える。
」（三十三頁）という記述を見出すことが繰ると、その中に「私は、『宗教とは、死ならびに死後の説明

書架からこれまで休眠状態にあった同書を取り出してページをい安丸良夫先生から宗教としての儒教を考えるうえでの読むべ

ここで宗教とは何かについて少し触れてみたい。かつてわたで、「孝」を「生命の連続の自覚」と捉える見解が示されていたが、苦しみの深さにおいて民衆のそれは士大夫の及ぶところ

くしは東西交渉史の権威矢澤利彦先生が一九八八年九月二十八）。
る 〔八十三頁等〕

き書物としてご教示いただいた。記して感謝する。わたくしは日（水）に上智大学アジア文化研究所主催の上智大学七十五周

知見を短く披瀝されたことを記憶する。その宗教に関する説明という題でご講演なされたおり、宗教を死の次元から捉えるごトリック社會政策』中央出版社、一九五一年、一四九頁）からである。

（ロベール・コタン著、小林珍雄譯『カは、「教會は正義を要求する。
」

イエズス会宣教師たちは社会正義の実現を志向したのか。それ

Ⅲ 』（ 冨 山 房、 一 九 五 二 年 ） の 中 のJ. Kleinhappl S.にJ. よ る「 正 義 」 の 項 目 の 解 説 に よ れ ば、 正）、
「社會的正義」
義 に は「 交 換 的 正 義 」（ justia commutativa『カトリック大辭典

がわたくしにはとても新鮮であり、爾来わたくしの宗教理解の一支柱となっている。これと同様の捉え方を加地伸行『儒教とは 何 か 』（ 中 公 新 書、 一 九 九 〇 年 ）を 通 し て 知 る こ と が 出 来 た。
この本については今年の二月頃日本民衆思想史研究で令名の高（ 20 ）―163―

ではなかったであろう。そのとき、ヴァニョーニたち、中国のNo. 25

ひるがえってキリスト教カトリックではどうか。何故、明末

言語と文化年記念国際シンポジウムにて「釈奠（孔子崇拝儀礼）の実態」

愛知大学

ヴァニョーニ述『天主教要解略』訳注（九）とではないであろうか。前掲稲垣『法的正義の理論』によれば、方とはこの地上の社会において共通善の実現を目指して働くこ

うものである。人間が神から与えられた本性にふさわしいありの社会教説綱要』カトリック中央協議会、二〇〇九年、十五頁）といことを意味する」（「翻訳者前書き」教皇庁正義と平和評議会『教会よびあらゆる被造物に与えた本性と尊厳にふさわしく対処する）がある （一〇七頁―一〇九頁）。より本源的（justiadistributivaには、マイケル・シーゲルによれば、「正義とは、神が人間おがあり、この「仁」は社会化されずにはやまぬダイナミズムをれて宗教的なるものであり得よう。この人間本性の核に「仁」

間本性の道徳性への絶対的信頼は「天」に根拠づけられたすぐ底的に性善説でつらぬかれていること」（一二九頁）である。人

二〇〇一年）によれば、儒教の思想としての特徴は儒教が「徹ばせていただいた）。島田虎次『中国の伝統思想』（みすず書房、運動の思想」〔同朋舎、一九九七年、一二四頁―一三四頁〕から学（夫馬進『中国善会善堂史研究』第一部第二章第四節「同善会

陽明学』岩波新書、一九六七年、一三三頁―一三八頁）。この「万物「人間には生まれながらに共通善の実現へと向う傾向があり、内に秘めている。
「天」と「仁」が通底すれば、そこに宗教がる）。正義の実現は人間にとって本質的に宗教的な問題なのでの及ぶところではなく、断章取義であることを恐れるものであの問題の本質に迫った同書の深い洞察に関しては到底わたくし（ロールズなどの現代の学者の主張なども取り上げて法的正義

人間は正義への志向性を内在した存在であることになろう

得ないのである。明末中国のイエズス会宣教師が社会問題の前生きることを阻むような社会問題の解決に全力を傾注せざるを的に生きることを阻むものがある。それは社会構造に根差すよ

いた倫理的な生き方である。しかし、この世にあって人が倫理

リックは地上にあって永遠の生命を生きる。それは十戒に基づえられた。その十戒は神による人への絶対命令である。カト

旧約聖書「出エジプト記」によれば人間は神により十戒が与一体の仁」の思想が一つの機縁となって同善会運動が展開した

この自然本性的なる傾向の完成態が共通善を固有対象とする法展開する地平が開けて来るのではないであろうか。

（ justia socialis）、「法律的正義」（ justia legalis）、「分配的正義」

的 正 義 に ほ か な ら な い の で あ る。
」（一六七頁）と い う わ け で、）の宗教、儒教を祭儀（）
ある。仏教を悟り（enlightenmentcult）の宗教と置き換えると、キリスト教はさしづめ正義（ justice

当時のイエズス会宣教師はトマス・アクィナスの社会観を継のであったのではあるまいか。

に黙しきれなかったのは魂の奥深くからの宗教的要請によるもうな社会問題である。キリスト教カトリックは個人が倫理的にの宗教ということにならないであろうか。
それでは宗教としての儒教の中心に祖先祭祀の儀礼があるとすれば、儒教の道徳は宗教性が稀薄化されるのであろうか。明末には「万物一体の仁」の思想が高揚した （島田虎次『朱子学と―162―（ 21 ）

会は身分制秩序社会であり得るが、「職分社会は配分社会であれ上下高低のある」（三二六頁）ことは言うを俟たない。職分社

組織をとるから、その社会内における各職分の地位にもそれぞ一三頁）という見解である。この職分社会は「ヒエラルヒヤ的（三各自によるその良心的履行に社会の調和的統一が依存する」「職業が社会的職分あるいは分業であり、
九八七年）によれば、それは上田辰之助『トマス・アクィナス研究』（みすず書房、一か。もしキリスト教の救いが一人の人間の内面世界にキリスト会正義の実現への志向は人間が無限の自由を求めて地上を旅す

める魂の飽くなき闘いであるとするならば、地上での有限な社

帯びた無限でもあり得るものだ―の自由へと飛翔することを求が有限性の縄目から解放されて無限―とは言えそれは相対性を

共同性を社会的に確認する制度であり、それはまた一人の人間附会であるとも言えないのではないであろうか。宗教とは死のの思想体系の中に組み込まれていたと考えるのもあながち牽強明末中国のイエズス会宣教師がいわゆる社会正義を主張した）を伴う。生活の保証あってる。職分は当然報酬（
praemium
こそ社会職分の履行が可能となるから。
」（三三一頁）というわの贖いの業によって神の無限の正義が実現することであると言承していたものと思われる。トマスの社会観の支柱を形成してけで、「聖トマスは各人の生存権を強く主張するのみならず、うことが可能であるならば、地上にあってキリスト者は共同しように思われるのも、このようなトマス的な職分社会論が彼らその身分に相応する生活権をも擁護する。
」（同頁）とあるようて社会に有限の正義を実現せんと努めずにはおられないからでいたものは一つには職分社会の思想ではなかったであろうか。

に、身分制秩序を前提とした上で職分履行のために万民の生存

ある（続）
。

（ 22 ）―161―

る宗教的存在であることに負うているのではないのであろう

権を強く主張する。このトマスの主張する職分社会の特徴は、「自助に発足する相互扶助、社会的思惟に基調づけられる個人

めに、何人も生存権が顧慮されねばならない。

社会にあって共通善を実現するように求められている。そのたつまり共通善の実現を志向するのであって、万民は身分制秩序、
とりわけ法的正義は「共にひとしく公共利益を目指す」（同頁））と正義（）とである。
」（三五二頁）という
愛（
caritasiustitia
こ と で あ る。 そ し て、 こ の「 神 愛 」、 す な わ ち 愛 徳 と「 正 義 」

主義」（三五一頁）であり、それらを「指導する社会的規範は神

言語と文化

No. 25愛知大学