FUKUOKA

2

14:40

なぜ不祥事はなくならないか（対策編）
福岡企業リスク研究会 コミュニケーショングループ

川口益男 北島正一 佐伯達弘 角田光世 寺山雅也 東郷幸雄 時任和哉

り方について「企業理念、企業倫理」「経営者のあり方」「システ１．はじめにムのあり方」「コミュニケーションのあり方」「従業員のあり方」の5つについてグループ討議を行い、コンセンサスを得た。

この論文は昨年の「なぜ不祥事はなくならないのか」◎1 の続編となる。昨年の論文は「なぜこの様に多くの事故や不祥事が起き、次に、理想とする企業（組織）のあり方を踏まえながら、昨年繰り返し発生しているのだろうか。本当に事故や不祥事の件数がのコンテキスト分析の結果、土壌・遠因として上位を占めた「転増えているのか、それとも、情報の受信や発信が容易になったこ倒性」「組織のアイデンティティー（同調統制）」「縦割り組織」とにより今まで隠れていた事故や不祥事が顕在化しているのだろ「Upward Distortion（情報の上方向偏向）」「面子：当事者（個人うか。
」という問いに対して、連関図による分析で発生要因と関連「コミュニケーの面子、組織の面子）」「法令」の6要因※1（以下、性を整理し、コミュニケーションのコンテキスト分析テーブルをションリスクの6要因」という）についてコンテキストを改善す作成し、不祥事をコミュニケーションという新しい視点で6つのるという視点からコミュニケーション改善対策表を作成した。

事例をコンテキスト分析テーブルで分析し、不祥事発生の直接原因を生み出している土壌・遠因を追求した。
そして、主な二つの原因にたどり着いた。まず、第1の原因は「転倒性」などの経済的土壌・遠因にあると思われる。第2の原因は「組織のアイデンティティー」などの組織的土壌・遠因にあると思われる。
このような土壌と遠因が「企業の不祥事」につながる問題行動を生み出していることを経営者と従業員が相互に理解し、早急なさらに、企業（組織）のコンテキストを分析するツールとしてアンケートを作成し、実施した。そしてこのアンケートによる分析により、企業（組織）の持つコミュニケーションのねじれ・ゆがみやコンテキストを明確にしようとした。
そして、アセスメントの視点から「アンケート分析と個人・企業の倫理観の関連図」と「コミュニケーション改善対策表」の二つのツールを用いて、具体的な不祥事の原因となるコンテキストの改善方策を提案した。

リスク管理体制の構築とコミュニケーションの再構築を行い､「不祥事を生じない企業文化の創造が望まれる。
」という結論を得た。

２．不祥事の発生と個人・企業の倫理観

今年度の研究は昨年度の研究成果である「不祥事発生の原因」
を踏まえて、不祥事の発生防止の方策について研究を進めた。そ

不祥事の発生と個人・企業の倫理観の関係を図表1「個人・企して、不祥事の防止と再発防止には、「コミュニケーションの再構業の倫理観の関連図」に示す。横軸に企業を構成する個人の倫理築」が必要かつ重要であり、コミュニケーションリスクをどうマ観を、縦軸に企業（組織）の持つ倫理観をとり、4つの領域に分ネジメントしていくかが「不祥事の防止と再発防止の鍵」になる類した。と考え、不祥事の原因となるコンテキストを改善するという視点から対策について研究した。

①第1領域は個人の倫理観も、企業の倫理観も高く、不祥事発生のリスクは低い領域

論文の概要
本論文は本年度の研究のプロセスに沿って記述しており、論文②第4領域は個人の倫理観は低いが、企業の倫理観は高い、個人の起こす不祥事が発生しやすい領域の構成は以下のようになっている。

③第2領域は個人の倫理観は高いが、企業の倫理観は低い、内部①不祥事の発生と個人・企業の倫理観告発の起きやすい領域②企業（組織）のあり方④第3領域は個人の倫理観も、企業の倫理観も低く、いつ不祥事③コミュニケーション改善対策が起きてもおかしくない領域④アンケートの作成と実施⑤アンケート結果の分析

企業（組織）として目指す領域は第1領域で、次いで第4領域で⑥対策の提案ある。第2領域、第3領域では個人の倫理観のレベルにより不祥事⑦まとめのおきやすい不安定な状態となると思われる。
アンケートの結果を図表1にプロットした散布図により、企業

まず、対策を考えるにあたり、理想とすべき企業（組織）のあ（組織）の現状を視覚的に表示でき、コミュニケーション改善の方187

向性を重点的に検討できると考える。

「本音と建前を解消する」を設定し、その具体的内容として、「1．
利益優先の矛盾」などの6項目を設定した。さらに、1次方策とし

３．企業（組織）のあり方て「（1）利益優先主義から社会的責任にシフトする」、2次方策として「①常に企業の社会的責任を意識する」などの2項目を抽出

企業（組織）のあり方について「企業理念、企業倫理」「経営者し、「コミュニケーションリスクの6要因」についての影響度を評のあり方」「システムのあり方」「コミュニケーションのあり方」

価して、影響があると思われるものは○、やや影響があると思わ「従業員のあり方」の5つについて「概念」と「具体的な姿」にわれるものは△で評価した。

けて抽出し、まとめた。この作業により具体的に理想とする姿

評価の結果、目標の「企業（組織）内のコミュニケーションを（光の面）を明確にすることにより、現在の企業（組織）の持つ影改善する」「情報の歪みを解消する」の具体的方策が「コミュニケの面をより明確にしようとした。

ーションリスクの6要因」への影響度が高く、有効性が高いと思グループでまとめた企業（組織）のあり方の概要を以下に示す。
①企業理念、企業倫理われる。

５．アンケートの作成と実施「企業の社会的責任」「コンプライアンス」「企業の存在意義」
が企業理念としてあり、企業倫理が明確に示されている。理念やコミュニケーション改善対策表では幅広く、コンテキストを改倫理を行動規範として良い企業風土が確立されている。

善するという視点から対策について示したが、実際の企業（組織）②経営者のあり方においては企業（組織）の現状を把握して有効な方策を重点的に経営者として、高い倫理観、道徳観を持ち、企業の社会的責任実行する必要がある。

を認識している。経済性と社会性のバランス感覚を持ち、コンプそこで、新たな分析ツールが必要となった。当グループでは清ライアンス経営への強い意志がある。豊かな人間性と判断力、洞宮と協力して「企業（組織）のコンテキスト分析のためのアンケ察力があり、人の意見を聞く姿勢がある。明確な企業理念を持ち、ート」の作成を行い、実施した。

リーダーシップを持って経営を行える。
③システムのあり方［１］アンケートの作成

社外取締役、社外監査役などの監査機能が整備されており、環

このアンケートは企業（組織）の現状を把握するために、職場境に応じた組織の制度、システムを持っている。コンプライアン

生活をどのように過ごしている傾向があるか（以下「個人の意識」

スが確立できている。リスクマネージメント体制がある。企業内という）と、所属している組織をどのように感じているか（以下で情報が共有されるシステムがある。企業内教育・人材育成シス「組織への意識」という）の2つの視点から設問を作成した。

テムがある。社員がやる気と満足を感じるような人事評価制度がまず、設問の作成にあたり、昨年の「不祥事事例のコンテキスある。

トの分析」の「組織的コンテキスト」、「日本的コンテキスト」、④コミュニケーションのあり方「経済的コンテキスト」、「社会的コンテキスト」の中でポイントが風通しのよい企業風土がある。企業内の上下間および組織間の高かった「コミュニケーションリスクの6要因」に注目しながらコミュニケーションが取れている。情報の伝達（報・連・相）がより大きな視点から、①同調統制、②組織のアイデンティティー、できやすい風土がある。個人に権限が集中してなく、意思決定の③締付け・制裁、④情報の上方向偏向、⑤縦割り組織、⑥個人の方法・形式が整備されており、誰でも発言できる組織である。積面子・組織の面子、⑦転倒性、⑧法令、⑨個人のビジネス倫理観、極的な情報公開が行われている。
「職場における満足調査」などの⑩社会の倫理的風土とメカニズム、⑪企業の社会的存在、（⑨⑩⑪

従業員の不満や苦情を汲み取る努力がされている。

は「組織への意識」のみ）の具体的な11の設問内容とし、「個人⑤従業員のあり方の意識」と「組織への意識」の両面から設問を作成した。

従業員として高い倫理観、道徳観を持ち、「会社のため」という「個人の意識」50問、「組織への意識」53問の合計 103問の設言い訳を許さない。企業と社会倫理のバランス感覚がある。向上問に対して、5段階で回答するアンケート（パイロット版）を作

心を持ち、自己研鑽を怠らない。リスクに対する認識があり、リ成した。

スクマネージメントができる。会社人間ではなく、社会的に独立しており、社外に広く人間関係を持ち、地域活動、ボランティア活動などに参加し、自己を客観的に見れる目を持っている。

［２］アンケートの実施
このアンケートは、9月10日から9月30日までの3週間の期間で、リスクマネジメント協会経由で実施し、57件の回答を回収し、４．コミュニケーション改善対策コンテキストを改善するにはどうしたらよいかという視点から55件の有効回答を得た。

６．アンケート結果の分析

コミュニケーションに注目し、グループ討議により、より具体的に目標、内容、一次方策、二次方策と展開し、「コミュニケーションリスクの6要因」についての影響度を評価して図表2「コミュニケーション改善対策表」を作成した。
具体的にこの図表について例で説明する。まず、目標として

188

2006 March［１］アンケート結果の集計とグラフの作成
このアンケートは最終的には、全国で広く、企業（組織）を対象にアンケートを行うことを目標としているが、今回の論文ではアンケート（パイロット版）の結果を分析した。
アンケートの集計は、各設問の回答値に対しての平均値と設問内容ごとの平均値を求め、グラフ化した。
さらに、「個人の意識」、「組織への意識」別に、「全体」「性別」

令」は一般職よりも管理職の方がポイントが高い。
「組織への意識」において管理職・一般職の形状はよく似ている。
以上の結果分析を受けて、「面子・当事者」（3ポイント以上）と「年齢別」※２「職制別」に層別して集計を行なった。

「法令」（「個人の意識」「組織への意識」の差が大きい）について「コミュニケーションリスクの6要因」とキーワードの関係を以下は、さらに、詳細な分析と考察を行った。に示す。

③「面子・当事者」についての詳細な分析と考察①転倒性：本音と建前、競争意識、効率性、 利益優先、業績至上

・全体では、「個人の意識」「組織への意識」ともに3ポイントを主義超えているが、「性別」「年齢別」「職制別」ではポイントのばらつ②同調統制：同調プレッシャー、同化、排他性きが見られる。

③情報の上方向偏向：情報のゆがみ

・「性別」では、「個人の意識」「組織への意識」ともほぼ同じポ④個人・組織の面子：プライド、世間体、ブランド、出世、ごまイントとなっているが、各設問へのポイントからみると、男性はかす、人前での叱責「自分のプライド（名誉）」「出世」を重んじ、「人前での叱責」を⑤法令：法令遵守の意識、法律の知識・情報、相談気にし、女性は「世間体（周りからどう見られるか）」をより重ん⑥縦割り組織：他部署への関心度、閉鎖性、協力関係、情報の公じ、「人前での叱責」をより気にする傾向があると思われる。

開性、共有性、秘密

・「年齢別」では、40歳以上では、「個人の意識」よりも「組織以上の6つの要因を対象にレーダーチャート作成し、「リスクの強さ」を視覚的に表示した。
［２］アンケート結果の分析
アンケート分析結果のレーダーチャートを図表3に示す。今回のアンケート分析における「評価基準」は、1〜5の5段階評価でへの意識」の方がポイントが高く、40歳未満では、反対に「組織への意識」よりも「個人の意識」の方がポイントが高いことが分かる。各設問へのポイントからみると、40歳以上は、「自分のプライド（名誉）」を重んじ、「人前での叱責」を気にし、40歳未満は「世間体」「出世」「ブランド」をより重んじ、「問題が起きた時、穏便に済ませる」傾向があると思われる。

3を標準として5に近いほどリスクが高く、1に近いほどリスクが・「職制別」では、管理職・一般職ともに「個人の意識」よりも低いとしている。

「組織への意識」の方がポイントが高い。各設問へのポイントから①平均値の分析

みると、管理職は40歳以上と同じように「自分のプライド（名レーダーチャートより「個人の意識」、「組織への意識」ともに、誉）」を重んじ、「人前での叱責」を気にし、一般職は、「世間体」「面子・当事者」以外の項目は標準値3ポイントの中にあることがをより重んじ、「人前での叱責」を気にする傾向があると思われ分かる。このことから、この母集団はリスクに対して、ある程度、る。

認識と知識を持っていると考えられる。これはアンケートをリス④「法令」についての詳細な分析と考察

クマネジメント協会経由でお願いしたことから、回答者がリスク・全体では、「個人の意識」よりも「組織への意識」の方がポインに対して、ある程度、認識と知識を持っていることが現れたと思トが高く、その差は1ポイント近くある。この傾向は、「性別」「年われる。

齢別」「職制別」でも同様である。

②グラフの形状の分析
・「個人の意識」と「組織への意識」の全体の比較

これは個人におけるリスク回避意識は高いが、組織においてはまだまだその意識は個人よりも低いとみていることが分かる。

全体としては法令において「個人の意識」よりも「組織への意

・「性別」では、男性は「内部告発に対してマイナスイメージ」

識」の方がポイントが高く、差が1ポイント近くあるが、その他「職制以外の人に悩みや問題を相談する」の設問のポイントが高はよく似ている。

い。女性は、これに加えて「法令を意識して仕事をする」「法律の・性別による比較

専門家と相談する」「仕事を進めるとき、法律に関する資料を照ら「個人の意識」において「同調統制」「縦割り組織」は男性よりし合わせる」の設問のポイントが高い。このことから、女性は男も女性の方がポイントが高い。
「組織への意識」において「縦割り性よりも法令に関する情報が少ないのではないかと思われる。

組織」は女性よりも男性の方がポイントが高いが、その他はよく・「年齢別」では、40歳以上が「内部告発に対してマイナスイメ似ている。

ージ」「職制以外の人に悩みや問題を相談する」「法律の専門家と・年齢別による比較「個人の意識」において全般的に40歳以上よりも40歳未満の方がポイントが高いが、形状はよく似ている。
「組織への意識」において「面子・当事者」は40歳未満よりも相談する」の設問のポイントが高い。40歳未満は、これに加えて「法令を意識して仕事をする」の設問のポイントが高い。このことから、両者共、職場で自分の仕事に対して外に話すことが少なく、法令に関するコミュニケーションも少ないのではないかと思われ40歳以上の方がポイントが高く、「転倒性」は40歳以上よりも40る。

歳未満の方がポイントが高い。

・「職制別」では、管理職が40歳以上と同様に「内部告発に対し・職制別による比較てマイナスイメージ」「職制以外の人に悩みや問題を相談する」「個人の意識」において「同調統制」は管理職よりも一般職の「法律の専門家と相談する」の設問のポイントが高い。一般職は、方がポイントが高く、差が0.7ポイント近くある。また、「情報のこれに加えて「法令を意識して仕事をする」の設問のポイントが上方向偏向」は管理職よりも一般職の方がポイントが高く、「法高い。このことから、一般職は女性と同様に法令に関する情報が189

少ないのではないか、また、管理職はリスクの意識よりも業績に８．まとめ意識が向いているのではないかと思われる。
⑤コミュニケーションリスク6要因の相関性の分析「コミュニケーションリスクの6要因」の相関性を図表4に示

昨年から今年と「なぜ不祥事はなくならないのか」について研す。図表中の＊＊は相関性が非常に強い、＊は相関性がやや強い、究を進めてきた。一貫して、コミュニケーションという視点から無印は相関性が認められないことを表わしている。

コンテキストという概念を用いて、原因の追究、そして、その対この表より、策の追究を行ってきた。そして、不祥事発生の分析ツールとして・「個人の意識」での各要素の相関性は「同調統制」が「情報の「コンテキスト分析テーブル」を、アセスメントの視点から対策ツ上方向偏向」や「転倒性」に強い正方向の相関性が見られる以外ールとして「企業（組織）のコンテキスト分析のためのアンケーは、希薄である。

ト」「個人・企業の倫理観の関連図」と「コミュニケーション改善・「組織への意識」での各要素の相関性は「同調統制」と「情報対策表」を提案した。の上方向偏向」や「転倒性」の相関性がさらに顕著になる。また、この研究を通して、個人の倫理観や道徳観が組織の持つ倫理観「個人の意識」では相関性の低かった要素に対してもやや強い相関や風土により大きく影響を受けるという事実を見てきた。図表1性を示している。

「個人・企業の倫理観の関連図」で示したように、企業（組織）の・特に「組織への意識」では「同調統制」、「情報の上方向偏向」

倫理観が低い場合、多くの利害関係や個人的な損得が個人の倫理と「転倒性」は各要素との相関性が非常に強い観や道徳観に影響して不祥事のおきやすい不安定な状態を生み、という結果になっている。

個人の行動をも強く左右するということがより明確に見えてきた。

「個人の意識」「組織への意識」共、「同調統制」「情報の上方向

まず、不祥事をなくすには、企業（組織）の持つ風土を倫理性偏向」「転倒性」が他の要因へ強い影響を示していると思われる。の高いものに改善することが最も有効であると考える。そして、これらの結果は不祥事の要因が個人よりも企業の風土によると企業（組織）が、倫理や道徳という人間として大切にしなければころが多いことを如実にあらわしている。その中でも「情報の上ならないことを再認識し、お互いの価値観を尊重した上で、コミ方向偏向」「同調統制」の大きい企業（組織）の不祥事リスクが高ュニケーションを改善することにより、倫理観に基づいた企業い傾向にあると思われる。

（組織）文化を獲得することが重要と改めて考える。

［３］アンケート分析と考察のまとめ「レーダーチャートによる要因の傾向の分析」と「設問の回答

参考文献
１◎福岡企業リスク研究会（コミュニケーショングループ）「なぜ不祥事はなくならないか」を参照：リスクマネジメントTODAY第5回年次大会特別号（2004.3）の詳細な分析」により、企業（組織）の持つコミュニケーションのねじれ・ゆがみやコンテキストの一部を明確にすることができ注釈た。この結果を反映したより精度の高いアンケート（実施版）の※1 6要因の詳細は本論文集「リスクマネジメントTODAY：第6回年次大会特別号」の清宮氏の論文を参照。

作成を行っている。

※2

７．対策の提案「企業（組織）のコンテキスト分析のためのアンケート」「個人・企業の倫理観の関連図」と「コミュニケーション改善対策表」のツールを提案した。
まず、「企業（組織）のコンテキスト分析のためのアンケート」
を用い、
「転倒性」
「組織のアイデンティティー（同調統制）」「縦割り組織」「Upward Distortion（情報の上方向偏向）」「面子：当事者（個人の面子、組織の面子）」「法令」の6要因で分析し、企業（組織）の持つコミュニケーションのねじれ・ゆがみやコンテキストを把握する。
さらにアンケート結果を「個人・企業の倫理観の関連図」にプロットし散布図を作成することにより、企業（組織）のコンテキストの現状をより明確にでき、コミュニケーション改善の方向性を検討する。
次に、そのねじれ・ゆがみやコンテキストを改善するために「コミュニケーション改善対策表」を用いて、有効な方策を検索し、重点的に実施することを提案する。

190

2006 March

本来のアンケートでは、「年齢別」は10歳刻みで集計を行うが、有効回答件数が少ないので、40歳以上と未満の2グループに分けて集計した。

191

192

2006 March