入試区分による入学後の学業成績の優劣の検証
池田文人（北海道大学）

AO 人'学者②学力不足を理由に,AO入試の撤廃を含む見直しが各大学ではじまった。本研究では，北海道大学が2005年産から導入した Grade Point Average( GPA)を用いて, 2005年度入学者を対象に,A0入学者の学業成紙が，一般選抜による入学者に比べて劣るかどうかを検証した。この結果,AO入学者の学業成紬は他の入学者に比べて劣っているという確証は得られ鞍かつた。今後は，2005年度より前の学業成紬を含め，より多くのデータを対象に分析を行って統計的な精度を高める必要がある。また,AO入学者が本来その入試によって求められている驚質や適性を評価できる指標を開発する一方で,GPAに基づく学力の分析を継続し，置街や適性が発揮されるまでの学業の支援体制を検討していく必要がある。
1はじめにと同じカリキュラムを受ける場合には,AO国立大学がAO入試の導入をはじめて8年入学者に期待されている適性や資髄が発揮さが経った今日,A0入学者の学力不足を理由れるまでに，卒業までの学業をきちんと習得にAO入試の撤廃を表明する大学が出始めてする必要がある，ということである○AO入いる。AO入試は，推薦入試とは異なり，実学者に求められている箇簡や適性の発揮が期施時期の制約がないため，いわゆる「青田刈待されているのは専門教育や大学院教育におり」を助長し，それが学力不足を招いているいてである“したがって,AO人学者が入学という批判がある（2008年2月15日付の後の学業でつまづくのであれば， 梢|摺や学習

朝日新聞朝fll )。しかしこれは学生定員の確相談などのサポート体制を盤え,AO人学者保に走る一部の大学ｳ〕ことである○AO入試がAO入試において求y)られている適性や資の見直しを検討する国公立大学の場合，手間質を発揮できるよう支援する必要がある◎

ひまかける割には学力の高い学生が入ってい以｣二0)ことから，本研究では,学部ごとない，というひ〕が本音であろう（|司~'二）。本に，入試区分(A0入学者1学の場合,A0人学者であっても，一般選抜入学者および後期入学者）間の，入学後の学による入学者であっても，入学後の成績にば業成績の優劣について検証した。全学で入試らつきがあるのは当然であるが,AO入学者区分ごとにまとめた方が，各入試区分に該当については, 手間隙かけたのだから全員が成する人撤は増えるため，統計的な粘度は向上

績催秀であっても､kいばずだといり認織が全するであろう。しかし，特にAO入試は,般的にあるよ．うである“

じAO人拭とい〆〕ても実施-il-る学梛（あるい｣~."a般選抜”前期

liil

本来のAO入試ﾘ)趣旨は，学力以外の資質は実施.1．る学科や系）によ〆〕て求y )る学生像

や適性をもった学生を’学部や学科ごとに見が異な り，それぞれ") #1(棚等が，狐|3 0)選抜出すことである。本学の場合もこの趣旨は変方法と評価基準を設定している。A0入学者

わらない。ではなぜ，学力でAO入試を評価ということで，異鞍る趣旨に基づく選抜によしようとするのか。その大きな理由は,本学る入学者を一括りにすあことは,AO入試ののよう,にA0入学者が一般選抜による入学者趣旨に反するであろう。このことは，学部等

／

－95－

大学入試研究ジャーナル第19号

により異なる課題論文や面接などを課す後期である。本学の場合，多くの学部において，試験についても同様である。

一年次は全学教育が主となり，教養科目や語学科目，専門基礎科目（主に理系が対象で，2分析対象微分積分や幾何学，物理・化学・生物。地学

分析対象とした学業成績データは，2005の基礎と実験などが含まれる）を履修し，二年度に入学した学生のうち,AO入試を実施

年次からは所属する学部の専門科目が増えてしている8学部に所属する学生の，2005年くる。

度から2006年度末までの，2年分のデータ

学生が履修した授業の成績は，基本的に，

表1基本的な統計量一覧
学部

群

学生数－１

GPAの平均

分散

2．59

0＄347

2．20．14

後期

62．33

01 25

AO

81．950．16

前期

156

202

0．29

後期

182．120．39

192．03一 ー－A0'4P値

I一

前期A

■

0．16－●

B

AQ
C

1＝ 一

一

前期

一－一二』－’ 0b 25:
IZo. 26了一
一一215

2．22

52

2.3、0．32

AO

92.20．15

前期

35231

0．22

後期

142．15

0 27

1，02．370．16

前期

492．14後期

222．15

勺

後期

’0．38

一0Ⅷ7

■■■■■

，I

AO

EI

0．25

0 56

0．46

0．43
0口●！

車FGHAO

11233

0 18

前期

550

2180．25

後期

106

221

0．31

AO

62．280.2．’

前期

154

2．450．22

後期

36

2．450 19AO

15

2．350 14前期

145

2．290．17

後期

30

2．28

019

－96－0．56

0．650．85

入試区分による入学後の学莱成績の優劣の検証「秀」「催」「｣‘&」「可」「不可」のいずれPLSD法もしくはSche錐法を使用するのがかによって評11 1iされる。こうした成績評価妥当だと考えられる。なお，分散分析およびは，学生が履修した授業ごとに付与される。

多重比較の有意水準は5％とした”

本学では，秀＝4．0，侭＝3．0，良＝2．0，一元配置による分散分析の結果，5％水準

可＝1 0，不可＝0として数値化され，これで帰無仮説を莱却できた学部はなかった。しをGrade Point"GP"とする）と呼たがって，分析の対象となったすべての学部

ぶ。分析の元になった学業成縦データは，学において,AO入学者，前期入学者，後期入生の屈修した科目ごとに，学籍番号，氏名，学者のGPAの平均値は等しいと言える。表

所属，履修した科目名と科目コード，その科1のP値が，分散分析の結果である。分散分目が属する科目群，履修した年次，および析により帰無仮説が棄却された学部はなかっGP等を含む配列データである。この元デーたため，多重比較は行わなかった。

(以下,

タを学籍番号でソーl､して学生ごとにデータを分ける。そして，学生ごとに，履修したす4おわりにべてのGPの平均値を算出した。これをGrade Point Average

今回のデータからは，本学のAO入学者の(以下,"個人学業成績が，一般選抜による入学者と比較しGPA" )と呼ぶ。て劣っているという明確な根拠はないことが次に，この個人GPAを学生の所属（学明らかになった。しかし，今回の研究で対象部）によってソートし，学部ごとに個人とした学部のAO入学者はいずれも20名にGPAを分割する。次に，学部ごとに，入学満たず，検定力はかなり低い。AO入試を導区分(AO入学者，前期入学者，後期入学

入してから現在まで,AO入試や--．般選抜に者）によってソートする。こうして分けられた，学部ごとの，入試区分ごとの個人GPA

おいて，配点の多少の変更はあったものの，選抜方法や評価基準は大きく変化していないの平均値（以下,''GPAの平均･")と分散を（山岸他2004；山岸2006）。したがって，算出した（表1）。これらの値を用いて，学AO入試が導入されてから現在までの入学者

部ごとに，入試|X分間のGPAの平均に差がの学業成績データを分析対象とすることによあるかどうかを検証した。

り，検定力を向上させる必要がある。ただし，本学でGPAが導入されたのが2005年
3検証方法と結果度からであり，このため今回は2005年度入一一元配置による分散分析を用いて，学部ご学者の二年次終了時までの学業成絞データのとに,AO入学者，前期入学者，後期入学者みを対象に分析を行った。2005年度以前のの3群におけるGPAの平均の差を検証す

学業成績データについてもGPAを算出するる。帰無仮説は「3群のGPAの平均に差はことは可能であるものの，2005年度以前にない」である。ただし，分散分析では，どのは「秀」がなかったため，たとえば2005年群とどの群に差があるかまでは分からない。

度以降の「秀」を「優」と一緒にまとめるな

このた紬，もし分散分析により帰無仮説が棄どの補正が必要であろう。

却された場合，多重比較によりどの群とどのまた今回の分析では，2005年度入学者の群に差があるかを検証する必要がある。多重

二年次終了までの学業成績を対象としたが，比較の手法としてはTukey法か－一般的である卒業時までの学業成絨を対象とすべきだと考が，分散分析においてF検定量を用いているえる。なぜなら,AO入試は，それを実施するほとんどの学部において，将来の優れた研ため，同じくF検定量を使用するFisher's－97－

大学入試研究ジャーナル第19号

究者を選抜する目的があるからである。したる。しかし,AO入試を実施する学部等からがって，専門教育や卒業研究などを含めた卒受験生に対する確かなメッセージでもある。

業までの学業成績を対象とした分析が必要でこのようなメッセージを受けとって入学したある。

AO入学者を評価するためには，画一化されさらに,AO入試が研究者育成のための選たGPAが示す学力だけではなく,AO入試抜であるという意味では，各学部における大を実施する学部等ごとの評価基準が必要であ学院進学率が一つの指標となる。しかし，某る（鈴木他2005）。

理系学部において,AO入学者と一般選抜にいずれの解釈についても》少なくとも本研よる入学者とにおける，大学院進学率を比較究の結果だけを見れば,AO入学者は入試に検証したところでは，有意な差は見られなかおいて学力試験を課されていないにも関わらった（池田2005う池田・鈴木。加茂ず，一般選抜による入学者と比べて，入学後2007）。理系学部の場合，本学では，約八の学業成績が劣るということはない。この理割が大学院へ進学することから，有意差が見由は,AO入試を実施する多くの学部等におられなかったと考えられる。今後は，大学院いて，一次選考である書類選考において調査進学後の学業成績や研究評価といった質的な書を重視していること，二次選考における面評価を行う必要がある。

接試験と課題論文試験による学力査定が有効

本研究の結果については，二つの解釈が可に働いていること，が考えられる。一般選抜

能である。一つ目は,AO入試は学力試験をの場合，高い学力層の受験者がより多く受験課していないにも関わらず,AO入学者は他すれば学力の高い入学者をより多く確保するの入学者と遜色ない学力を有しているということができる。しかし，本学におけるAO入ことは，学力的な資質を学力試験を課さずに試の受験者の特徴として，本学の一般選抜で見抜けている，という肯定的な解釈である。

は受験実績のほとんどない，いわゆる進学校

二つ目は,AO入試は一般選抜に比べて，手ではない高等学校からの受験者が，一般選抜間ひまがかかるにも関わらず,AO入学者のに比べて多く，また実際に合格している。こ学力が他の入学者と変わらないのであれば，のことは必ずしも高い学力層の受験者ばかり手間ひまかける意味がない，という否定的なが本学のAO入試を受けて合格しているわけ解釈である。いずれの解釈も，学力という指ではないことを示している。またAO入試の標のみで判断している点において，妥当では競争倍率は，年度によって，学部等によっない。AO入試の本来の趣旨は，学力以外のて，大きなばらつきがあるものの，ここ数年資質や適性を評価することだからである。たは2．5から3 0倍程度であり，これは本学のとえば，本学の場合,AO入試の趣旨に基づ一般選抜，特に前期試験の倍率よりもやや低いて学部ごとに様々な選抜方法が試みられてい。したがって，競争倍率の高さがAO入学いる。たとえば，歯学部では，手先の器用さ者の学力を保証しているわけでもないであろや空間把握能力を見るために，立体的な物体う。以上の理由から,AO入試の選抜方法自を作らせる等の課題が課されている。また，

体にAO入学者の入学後の学業成績を担保し理学部でも，実際に実験をさせたり，実験のている要因があると考えられる。それが先にビデオを見て考察させたり，といった課題が示した，一次選考における調査書の重視と，出される。この他，課題論文等では各学部の二次選考における面接試験と課題論文試験で特色を出したテーマや文章が選択されていある。調査書に関しては，センター試験や個る。このような選抜は確かに手間ひまがかか別試験に比べて，その評定平均値が高いぼ－98－

入試区分による入学後の学業成績の優劣の検証

ど，入学後の学業成績が良い傾向がある（非山岸みどり（2006)．「北海道大学A○入試の公開強料）。面接拭験に関しては，本学では追跡調査」，『大学入試研究ジャーナ

アドミッションセンターが中心となって，面ル』，16,197-203．

接マニコ.アルを作成し,AO入試を実施する

鈴木誠，猪上徳雄，玉田茂喜 西II!‘潤-,野学部鞭に|妃布している。このマニュアルでは口伸，橘村正悟郎，門馬甲兜，池田文

構造化面接の導入を勧めており，体系的で客人，加茂直樹(2005)．「新しい北海道大観的な面接試験を目指している。また，近年

学AO入試の創造」，『高等教育ジャー

では，面接試験において,I．頭試問を導入すナル』，13，53－70．

る学部等が増えてきており，このことも，池田文人，入学後の成績の伸びを左右する要

AO入学者の入学後の学力を担保することに因-AO入学者を対象に－，「高大接続役立っていると考えられる。課題論文試験にのための入試」シンポジウム，2005年

ついての学内的な分析はなされていないが，9月5日，6日，筑波大学総合研究棟D

課題論文試験が受験者の学力をもっとも如実公開講義質．に明らかにするという意見が多い。今後の調

山岸みどり，加茂直樹，鈴木誠，池田文人，査が必要である。

（2004)．「北海道大学AO入試一平成1最後に,AO入学者の盗質や適性の発揮を3年度－15年度一」，『大学入試研究促すためにはGPA以外の評価基準が必要だと述べたが，にも関わらず，やはりGPAにジャーナル』，14，57－62．
鈴木誠，山岸みどり，阿部和厚，池'1:|文人，基づく，入学後の学力に関する分析と検証は(2000)．｜~北海道大学におけるAO入試継続していく必漉があると考える。なぜなマニュアル」，｜『高等教育ジャーナ

ら，晶初に述べたように,AO入学者が一般ル』，選抜による人学者と|荷lじカリキュラムを受けるとい，制度が変わらない限り,AO入学者が，その入試によって求められている資質や適性を発揮するためには,GPAにおいて一定水準を維持することが最低条件となるからである。GPAが低すぎれば，資質や適性の発揮が期待されている専門教育や大学院への道が閉ざされてしまう。追跡調査の一つとして，本研究で採用した分析の枠組みを用い，今後も継続してデータを集積することにより，蕗ちこぼれを出さないような教育支援体制を盤えていく必要がある。
参考文献
池田文人，鈴木誠，加茂直樹(2007).

｢ AO

入学者の追跡調i碇に基づくAO入試の評
価一平成13年度北海道大学薬学部入学者を体性として－」，『大学入試研究ジ
ャーナル』,

17 , pp.51-56.

－99－10，49－58，

2000