世界の漢字研究臧
邪馬臺／邪馬壹

帯方郡

克

和

︱

倭人国

徐福刻石

漢字の海上伝播の道筋と言語文化を越えた漢字の歴史考古学問題を考える〝邪馬臺〟か︑それとも〝邪馬壹〟か？

︱

キーワード

日本語が漢字を借用して言葉を記録する過程において︑少なか

要約

国王

漢字記音

らず語義もまた同時に借りられる現象があるだけでなく︑高麗半島から東瀛扶桑に至るまで︑さまざまな歴史上の国名から関係する官職の漢印委奴︽後漢書︾︽三国志︾といった史書の固有名詞の記述は︑すべて当時

文字﹂が伝わって用いられ︑受容された︒

く使われるようになった︒この海上交易文化の通り道には︑各国の固を東漸し︑歴史上最古の言語文化を越えた交流媒体となり︑各地で広中心地を成している︒漢字は山東半島︱高麗半島︱九州博多湾と海上一衣帯水な地理的位置関係から︑中国・日本・韓国は漢字文化圏ののその地方の言語体系と同じか近い音の漢字単語を︵語義にかかわら有名詞のように︑漢字によって記録されてきた特定の〝語言天地〟が固有名詞に漢字を用いる場合︑漢魏六朝時代の歴史家が用いた﹁記音ず︶対応させて記録されている︒こうした現象は︑中国の歴史地理研

姐奴国︑対蘇国︑蘇奴国︑呼邑国︑華奴蘇奴国︑鬼国︑為吾国︑鬼奴国︑国︑斯馬国︑已百支国︑伊邪国︑都支国︑弥奴国︑好古都国︑不呼国︑たとえば︑狗邪韓国︵日本語では﹁くやかんこく﹂︶︑対馬国︑投馬ある︒
wa

究者からは︑ほとんど注目されていないにひとしい︒〝和〟の音は古くは匣母歌部に属する︒日本語では〝和〟はhe

邪 馬 国︑ 躬 臣 国︑ 巴 利 国︑ 支 惟 国︑ 烏 奴 国︑ 奴 国︑ 狗 奴 国︑ 伊 都 国︑

即ち﹁わ﹂と読み︑音節は蛙娃䘌字組で︑古音は影母之部に属し︑〝委〟の字だけは古音は影母微部で︑同じく影母に属して関
wo

即ち〝倭〟

連しており︑適合する︒漢代北方方言に基づいて漢字で日本語の音節

不弥国︑末盧国︑邪馬臺／邪馬壹︑などである︒

一〇三

卑狗︑卑奴母離︑爾支︑泄謨觚︑柄渠觚︑䆗馬觚︑多模︑弥弥︑弥弥

また︑卑弥呼︵ひみこ︶のような国王の称号や︑その他の官職名もを表記すること考えると︑既成の〝和〟字は捨てざるを得ず︑委婉円転の〝委〟つまり〝倭〟字としなければならない︒漢語の擬音として︑第八號の構造が考えられる︒{wo̶wa}漢字學硏究〝邪馬臺〟か︑それとも〝邪馬壹〟か？

那利︑伊支馬︑弥馬升︑弥馬獲支︑奴佳䌥︑狗古智卑狗などがある︒
そのなかで︑漢字で書くということは言語を越えた表記でどのような役割を発揮し︑背景となる知識の受容はどのようであったのか︒こうした地理的座標の実際の位置はどうであったと理解すべきなのか︒
そして︑こうした漢字を用いて記録されてきた地名は異なる言語環境においてどのように読解すべきであるのか︒現在に至るまで︑諸説様々に存在している︒中日韓の三国間は言うに及ばず︑各国内の研究者のあいだでも︑共通認識はまだ得られていない︒海上地図が使われた時

問

一〇四

一 〝邪馬臺〟か︑それとも〝邪馬壹〟？

︱ 史書に見える二種の異文は歴史地理考古学の結魏志倭 人 伝 ︾ を 読 ん で︑ 臧 教 授 は〝 邪 馬 臺 国 〟論に影響を与えるのか
︽三国志

︵

︶

九州地区です︒九州島の具体的にどこかは︑確定することはなぜそこにあると考えるのか︑三つ根拠を教えて下さい︒特

︽三国志

魏志

里

ｍ︶と
=76

倭人伝︾では帯方郡から﹁万二千余里﹂︵この距離の単位〝里〟はもちろん三国魏朝の里で︑すべて〝従帯方郡〟です︒このことから︑この地理座標は非常に重要︽ 三 国 志・ 魏 志・ 倭 人 伝 ︾ の 末 盧 国︑ 伊 都 国︑ 奴 国︑ 不 弥 国義もまた同時に借りられる現象があるだけでなく︑高麗半島から東瀛

日放送︑文化考古番組︑一部引用する︶︒

等は九州北部にのみ現れます︒もし︑邪馬壹国が近畿にあったのであれば︑近畿の首都附近にもこうした地名が現れるはずです︒︽三国志・魏志・倭人伝︾の邪馬壹国の記述に鑑みて︑漢鏡・す鉄器の出土も︑近畿地区より多いのです︒

絹は九州北部から最も多く出土しています︒近畿地区ではこうした弥月

つものである︒そのなかには︑すでに日本のテレビ東京の関連番組で

年2019

生時代の出土品はほとんど出ていません︒勢力が兄弟であることを示

討論が必要なテーマである︒これから考察するいくつかは︑高説を待言うまでもなく︑これは関係領域の専門家の国際的共同調査・研究・が伝わって用いられ︑受容されたということである︒

詞に漢字を用いる場合︑漢魏六朝時代の歴史家が用いた﹁記音文字﹂

で︑後ほど漢字歴史年代学の視点から取り上げます︒︽倭人伝︾〝自郡至女王國萬二千餘里〟の中の〝自郡〟の地点は︑は漢字の海上伝播やどのような原則に従っていたのかという問題に及答に漢字の視点から理由をお聞きしたいと思います︒

問できません ︒

答はいったいどこにあると思いますか？

·あり︑ここから九州北部にあると分かります︒·

代は文字よりも遅く︑三国間の海上交易文化の中継点である〝帯方郡〟·

ぶ︒いま︑非常に限られた調査結果から︑本稿のおおまかな結論は︑·のような古い地名でも︑その実際の位置についてはいまでも各国の研11

扶桑に至るまで︑さまざまな歴史上の国名から関係する官職の固有名

日本語が漢字を借用して言葉を記録する過程において︑少なからず語1

究者それぞれに主張があり︑定説がない︒こうした議論は︑本質的に

1

2

2

3

立川修史ディレクターの現場訪問の際に記者に答えたものがある︵テ
レビ東京︑

5

10

上述のような見方は︑張莉教授と出野先生の説に基づきます ︒

部類で︑南朝宋代の范曄の撰です︒文献学上の問題からは︑ふたつのた最も早いもので︑晋人陳寿の撰です︒︽後漢書︾は臺に作り︑遅い︶

九州には博多湾があり︑近くには志賀島があり︑島からは漢代の重要な正史︽後漢書︾と︽三国志︾についても︑こうした歴史文献は︵金印が出土しています︒文字学から考えて︑あとで述べる〝帯方郡〟〝邪

どれも書かれた当時の本文ではありません︒ここでは︑歴史漢字伝播心を持つ専門家の解釈と補足を願います︒

年代の関係から︑関連のあるものを筆者の浅い考えで述べますが︑関馬壹〟などの地名︑〝漢委奴国王〟の漢印文字の考証を解説と関係が︶は縄文時代の北九州の張 莉 教 授 の 論 文 で︑〝 邪 馬 〟︵ yama

あります︒
問

歴代字書の壹部・壺部・至部では︑︷壹︱臺︸の構造と字義は 日 本 語 で は〝 山 〟 の 訓 読 で︑ 問 題 は あ り ま せ ん︒
{yama}

字書の項目を参照してください︒

したり︑混用したりする可能性はありません︒文末の参考文献の関係の分析︑字形・字義・字音などの属性はそれぞれにあり︑相互に通用地名であるとされていますが︑あなたはどう思いますか？

といった素朴な
sawa︵︶倭人伝︾の〝壹〟と︽後漢書・東夷伝︾の〝臺〟︑同時代の出土文献の実際の使用文字︑秦漢時代の出土資料は︑︷ 川 ︸ kawa︑︷ 澤 ︸
縄 文 時 代 に は︑︷ 山 ︸ yama

た︒中国古代の地名の命名も︑淮陰・江陰・華陰・蒙陰・岳陽・衡陽・魏志〝壹部〟を参照して下さい︒それらの出土資料で当時書かれた〝壹〟〝臺〟字の実際の使用状況は︑末尾の参考文献︽秦漢字六朝字譜︾卷

︵︶実際に使われている文字の観察から考察すると︑当時混淆されていた形跡は見つけられません ︒

漢字が伝播し使われた実例から見て︑地域や国名を記録する習慣として︑当時のその地方の発音を用い︑認識関係を作っていましこうらい︶・扶桑︵ふじさん︶の類を記録し︑これは記音︑つまり音︶一〇五

日本語中でも︑やまは〝山〟の訓読です ︒こうしてみると︑〝邪馬壹〟︵

することは例外ではありません︒〝邪馬〟はやまとと音読し︑現代の部は声符の〝至〟で︑室屋臺などのように︑おそらくいずれも〝至〟第八號

正史の文章の書かれた時代からみると︑︽三国志︾は壹字で書かれ
漢字學硏究

6

从至从之从高省〟とあります︒

読方式に違いありません︒邪馬臺／邪馬壹も︑漢字認識の関連で記録4からできたのではないでしょうか？臺は︽説文︾には〝観四方而高者

歴史上で︑後漢・三国の使者・通訳は漢字を用いて高句麗︵高麗︑に〝吉〟があり︑東方の日出づる国と解釈するに相応しいとされてい︶小 篆 の よ う な 古 文 字 で は〝 臺 〟 の 上 部 は 吉 で は あ り ま せ ん ︒ 字 の 下︵た︒次に︑関わりのある記音歴史資料を見たいと思います︒

張莉教授と出野正先生の著作では︑〝壹〟は小篆の壺形の中10

徽州・江州などのように︑しばしば高山や大河に基づいています︒張︽三国志

莉教授の観点は間違いなく根拠があります ︒
問3

こうした異文は地理考古学上の違いに意味があるでしょうか？

·

ま す︒〝 臺 〟 の 上 部 に も〝 吉 〟 が あ り ま す が︑ こ れ は 現 代 の 字 体 で︑

答

5

·

2

3

答

2

名詞が地名になっており︑弥生時代に細かい区別が付け加えられまし1

3
4

万象名義︾本部は〝乂︐魚穢反︒治也︒数也︒養也︒央也︒長也︒息一〇六︵やまあい︶即ち〝山間の国〟というのは︑歴史地理環境に適合する絶 也︒〟 と し て い ま す︒ ま た︑ 乂 を 以 て 声 符 と す る 構 造 の 漢 字〝 艾 〟〝邪馬臺〟か︑それとも〝邪馬壹〟か？

のではないでしょうか？
はと読みます︒
yi︽後漢書・東夷伝︾は邪馬臺と記載し︑王先謙の︽集解︾は〝或作堆︐︽ 史 記・ 項 羽 本 紀 ︾ に〝 陳 嬰 為 楚 上 柱 国︐ 封 五 県︐ 与 懐 王 都 䉤 臺 〟とあり︑王先謙︽集解︾は﹁鄭玄曰音煦怡︒﹂︑︽正義︾は﹁䉤︐况于反；とai 読み︑同様に乂を以て声符とする〝刈〟は堆推音転〟としており︑歴史上の中国学者は専門家であっても︑漢字が異なる言語地域で使われる関係性に詳しくなかったり︑借用した地

䉦︐以之反︒䉤䉦︐今楚州临淮水︐怀王都之︒﹂︑︽史記会注考証︾は﹁䉤

艸 部 ︾ に︑〝 艾︐ 冰 臺 也︒ 从 艸 乂 声︒〟 と あ り︑ 大 徐られません︒音によるなら︑伝統的な訓詁学では于声に属し︑冰は凝は﹁だい﹂︶或いは〝堆〟︵日本語では﹁たい﹂︶で記録されてきたの地方の言語体系のなかで同じ音︑あるいは近い音の漢字単語を︵字義︽後漢書︾︽三国志︾の歴史固有名詞の記載は︑いずれも当時のそのの音で読んだことが影響して記録されたのでしょう︒
yi

でしょう︒︽三国志︾が〝壹〟に作るのは︑帯方郡の通訳が邪馬国を乂は︑大徐本の反切注音は魚廃切で︑︽玉篇︾本部も同じく︑︽篆隷ものでは︑〝苔〟の音や〝怡〟の読みもあります︒

また〝臺〟とも読みます︒〝台〟符に従って読む音を漢字で記録したのように読み︑凝字の構造は衆に従い疑声です︒〝艾〟は乂とも読み︑の日本語訓読やまとの﹁と﹂音が影響して︑漢字の〝臺〟︵日本語で書︾が〝臺〟或いは〝堆〟と記録するのは︑おそらくは邪馬国の〝和〟

各時代区分の言語音値の関係性を考慮しなければなりません︒︽後漢記録したものなのです︒このことから︑異文が生まれるには︑各地位・は堆と作るのは︑どちらも記録した当時のその地方の発音そのままを︽三国志︾が壹に作り︑︽後漢書︾が︽三国志︾よりもあとに臺或いの読みを残しています︒
yiという読みと︑ yiという読みがあります︒南原地区では現代でもdai

臺は︑韓国・韓語圏では音がふたつあり︑いまでも︽新字典︾には

字は当時︑地名を記録する際に︷怡︸と読んでいたのです︒

怡︸と音注をつけているのを引いており︑漢代に使われていた〝臺〟

域の実際の発音が分からなかったりすると︑ただ〝古音音転〟の説に魏志臺︐安徽泗州䉤䉦県東北﹂とし︑そのなかで東漢鄭玄が〝䉤臺〟に︷煦·頼り︑群盲象を評すに異ならなかったのです︒
当時︑一地二名︵音︶という現象は実際にあり︑︽三国志

見ると︑臺は︑︽広韵

咍部︾に徒哀の切とあり︑反切下字は哀を用い︑哀く単純にすぎて︑うわべだけの解釈でしょう︒歴史漢字音韻属性から二字の形が似ていて混淆したという説もありますが︑これはおそら

みに過ぎなかったのです︒

倭人伝︾が〝邪馬壹〟と作るのは︑それを記録するうちのひとつの読·もし︑釈義的な観察をするなら︑︽説文解字︾の注釈はめったに見本は五盖切と読んでいます︒

艾 は︑︽ 説 文

字は口部に属し︑衣声で読みます︒··

にかかわらず︒日本語でも少なからず漢字を用いて記録し語義もあわせて借りることがある︶用いて対応させたものなのです︒こうした現象は︑中国の歴史地理研究者からは︑ほとんど注目されていません︒

問

もし

里

ｍ と す る と︑ 沖 縄 の 海 中 に 進 ん で し ま い ま す が︑434

臧教授はこの矛盾の問題をどのようにお考えでしょうか？

答 ︽周髀算経︾の〝一寸千里之法〟の測り方に基づくと︑周代のｍという〝短里〟単位になります︒魏国は周の里数を長度単位として採用しており︑︽魏志倭人伝︾の狗邪韓国から対馬国倭人伝︾では韓国・日本列島の記述は〝短里〟となります︒︽魏志里＝−倭人伝︾では︑邪馬台国への距離数だけがあり︑突然︶か？

日本では︑邪馬台国九州説と近畿説が長く論争しています︒近倭人伝︾の方位について〝南〟ではなく〝東〟の誤します︒〝狗奴〟は︑日韓各地の倭人伝︾

倭人伝︾ではを測るのに︑日数を用いたのです︒もし︑古田氏の学説︵朝鮮半島陸魏志

句麗〟三字の音読の変化で︑〝狗奴〟の奴の異文が留める語源でしょう︒

︶

9

·

一〇七

ます︒帯方郡から邪馬台を東寄りとすると︑もし北方の魏国から見る

つまり観察地点の位置を基準とすれば︑異なる方位の差異が生まれされた方位の〝南〟は正確でしょう︒

は中国側の使者の見聞に基づくため︑若干の差異はありますが︑記載

邪馬壹国の南︑︽後漢書︾では女王国の東とあります︒︽魏志も作ります ︒この国の地理的位置は︑︽三国志︵行説︶が正確であれば︑その旅程は〝陸行一月水行十日〟となるはずが日本列島から帯方郡に至る行程となります︒

第八號

私は︑出野先生の︽倭人とはなにか︾の考え方の方が︑客観的であると思います︒

漢字學硏究

·

·

漢語史料では︑呉越春秋時代の呉国の〝呉〟は︑二音節の〝勾呉〟との音にあたります︒おそらく〝高goli狗奴国は︑漢字を用いて記録され︑上述した〝記音類型〟に属字としていますが︑中国古代でこのような間違いはあり得るでしょう

畿説は︑︽魏志問

ば︑現在の距離に近付きます︒に至る一千余里︑対馬国から一大国の間の一千余里を短里で計算すれ·

二 〝帯方郡〟はいったいどこにあるのか？
問 ︽魏志管見では︑日本の学者が影響している観点のひとつで︑帯方郡

旅程日数の記述が始まりますが︑臧教授はどのようにお考えですか答から邪馬壹国までは︑帯方郡から短距離の航路︑それから韓国半島を︵陸路で通って狗邪韓国に至り︑そしてそこから日本列島へと至るとい︵ ︶倭 人 伝 ︾ の 原 文 は︑〝 水 行 十 日 陸 行 一 月︒〟 で す︒

1

77

で︑〝水行十日陸行一月〟は邪馬壹国を起点とした︑邪馬壹国の使者

出野正先生は〝××里〟という距離は中国側からの距離計算で︑日数

魏志

76

·

1

答

︽三国志

8

が邪馬壹国人側からの距離計算としています︒当時︑日本列島で距離

·

·

?

·

うものです ︒出野正先生はこの考え方には誤りがあるとしています ︒
7·〝邪馬臺〟か︑それとも〝邪馬壹〟か？

と邪馬台の位置は南寄りということになります︒これにより︑帯方郡の本当の地理的位置を特定することが︑漢字の海上交流の道を討論す

邪馬壹国の時代︑中国は魏呉蜀の三国に分裂していました︒

邪馬台国は︑当時魏王朝にとって重要な国家であったのでしょ

るうえでの重要な点なのです︒

問
うか？
答

三

帯方郡︑邪馬臺︑そして倭奴国

一〇八︱ 尚周里岩石刻画と漢代金印の解読問題．南海尚周里岩石刻画の解読た魏国は魏・烏丸・鮮卑の軍を率いて遼東の南端に駐屯しました︒こ〝帯方郡〟は高麗半島にあり︑管見の限り︑日本の研究者の多くはです︒

上述した漢字が文化・言語を越えて伝播し使用される規則から︑筆とっており︑公孫氏はの 卑 弥 呼︵ 日 本 語 の﹁ ひ み こ ﹂︶ が 魏 国 に 朝 貢 し ま し た︒ 魏 朝 は 呉・者は韓国古典礼学会老会長鄭景柱教授を訪れました︒鄭教授は︑〝帯

年に邪馬壹国239

高句麗と航路が近い邪馬壹国が呉国と連合するのを避けるため︑政治

南原方志の記載から︑南原地区には〝大邦〟という旧名で称に詳しく返答を下さいました︒以下で紹介します︒

生は漢字学言語学に通ずる大家であり︑資料図版・文献を添え︑非常し︑韓国漢字研究所所長河永三教授に書面で教えを請いました︒河先

このあとで︑また日本のテレビ東京立川修史ディレクターにメール地区にあると提示しました︒

方郡〟は平壌付近ではなく︑またソウル付近でもなく︑全羅南道南原馬壹国からの朝貢を獲得すれば︑東西に広大な領域を持つことを喧伝には︑倭国は凡そ百余国︑国ばかり︑皆な王を称すとあります︒こうする格好の材料となります︽後漢書︾巻
漢に使者を使わすものは85

した地理状況からすると︑柔遠能邇︑つまり遠方を懐柔して近付ける︑

30

魏国の周辺四夷に対する〝臣服戎羌︐率賓帰王〟という基本方針を実行したのです︒

である︒のが残っている︒〝大邦〟の読みは︑〝帯方〟の古音を残しているもの

されていた︒その地の道路などの地名には︑〝大邦〟と関係のあるも1

魏朝は西北からの匈奴を抑えたいと考えており︑東方の邪的に邪馬壹国と講和したのです︒

年に魏によって滅亡し︑238

ソウル付近と考え︑韓国の研究者の多くは平壌付近と考えているよう

ればなりません︒

なる座標の問題におよび︑この郡治の具体的な地理的位置を考えなけ

題と名称の発生と関係しています︒〝帯方郡〟というキーポイントと邪馬臺／邪馬壹倭人国の地理的距離の問題は︑多くの歴史地理学問

1

れ よ り 前︑ 勢 力 を 朝 鮮 半 島 に 広 げ て い た 公 孫 氏 は 呉 国 と 共 同 体 勢 を年︑呉国の孫権は高句麗とともに遼東を襲おうとし︑これを聞い
237

1
2

地理交通路線から見て︑漢朝魏国は韓国南部南原︑つまり帯にある︶に着き︑ここから日本に向かうのが最短ルートのひとつであ原にあり︑ここから蟾津江に沿っていくと直接南海︵この刻石は南海

方から南海諸島へ進み︑邪馬台に至るというのが最も便利な海上交易60︶る︒この邪馬台への路上で発見された文物は︑貿易商人がもたらしたもので︑この地で製作されたものではない︒

韓国の研究者から中国の金石学家に至るまで︑未だに〝定位〟つまり具体的な字形図像を提示していない︒次に︑私個人の拙い意見では

︵

は

金文

右

漢印︶︐地名︐从邑舍声〟︒金文および戦国楚簡では舍

形 で︑〝 余 〟 字 の 省 略 形 で︑︽ 説 文右から左に読む︒︵

邑 部 ︾ に は〝 吴

石刻図像の解読は︑主として四字に分けられ︑四字は並んでおり︑家の批判を待つ︒

り︑文字は奇特で︑未だに解読されておらず︑もしかすると秦代徐福か？記録によれば︑

年に亦梅呉慶錫︵
1860に 持 っ て き た と い う︒ 当 時 の 金 石 学 家 何 秋 涛︵

年 ︱ 1862年 ︶ は〝 徐 巿 起 礼 日 出 〟 と 解 釈
1824し た︒ そ の 後︑ 韓 国 の 著 名 な 金 石 学 家 葦 滄 呉 世
昌︵︶

甲骨骨骨骨骨骨骨骨骨骨骨骨骨骨骨骨骨骨骨骨骨
骨

古陶漢印︶語之舒

金文

八 部 ︾ 巻 二 に は︑〝 劮

字は从口余声の構造で︑戦国文字の出土資料では郭店楚簡の舒は に︵年︶がこの刻石は李斯小篆よ1953︵り前の秦国大篆であるとした︒この刻石が出土る︒

古璽

也︒从八︐舍省聲︒以諸切︒〟とあり︑徐福或いは徐巿の姓氏は︑地第八號字である︒〝余〟の声符は︑石刻の画符一〇九に近い形である︒途涂徐舒形があり︑これも秦漢時期の古文で从辵从余の構造をなし︑〝途〟が あ る︒ 何 秋 涛 が〝 徐 巿 起 礼 日 出 〟 と 解 釈 し て

漢字學硏究

石 刻 と 帯 方 郡 の 関 係 で あ る が︑ 帯 方 郡 は 南れている︒

名 の𨛭 に 由 来 し︑ 余 と も 名 付 け た の だ ろ う︒ ま た︑ 古 印 陶 封 泥 に は

石 刻 は 徐 福 と 関 わ っ て お り︑ 古 く か ら 伝 説·

か ら の ち︑ 一 般 的 に は〝 徐 福 過 此 〟 石 刻 と 呼 ば简帛

作 り︑ 从 口 余 声 の 構 造 と な っ て い る︒︽ 説 文

年︱
1864

·

10

し た 地 点 は︑ 慶 尚 南 道 南 海 郡 尚 州 面 尚 州 里 で あ

111

年︱ 1879年︶が燕京
1831あるが︑先入為主〟で敢えて推論を述べたい︒歴史地理考古学の専門た︒

5／徐巿が東方へ渡った史跡かもしれない︒石刻はいつ発見されたのこの〝海上のシルクロード〟からは︑古代石刻が出土してお〝南原〟は韓国全羅南道にあり︑〝大邦〟はすなわち帯方である︒また︑石刻で最も重要なのは︑〝徐巿〟という二字が記録されて年代にかけて︑日韓の国交は通じていなの道筋である︒さらに︑秦始皇遊覧・徐福啓航の山東膠東半島琅邪台

年代からいることである︒

世紀
40かった︒民間貿易の航路は︑やはりこの〝海上のシルクロード〟であっ20

港口への航行もまた︑格好の海上航路である︒

234〝邪馬臺〟か︑それとも〝邪馬壹〟か？

．邪馬臺

魏志

一一〇

倭人伝︾が邪馬壹に作るのは︑ひ︽後漢書︾記載の邪馬臺について︑王先謙︽集解︾が〝或作堆︐

舍といった字は︑どれも余に従って声を得ており︑またどれも姓氏に︶

堆推音転 〟とし︑︽三国志巿部︾も同様で︑〝巿︐甫勿切︒丌

諸矦赤巿︐大夫䡨衡︒從巾︐象連帯之形︒〟とあり︑大徐本本部注音である︒唐代の顔真卿が書写した︽千福寺多宝塔感応碑文︾では︑自〝邪〟の字に至っては︑邑に従う構造で︑古代の地名に用いられた字では分勿の切としている︒︽玉篇︵︶也︒亦作下︒〟とある︒日本の高僧空海大師撰の︽篆隶万象名義

は︶形で︑これは金石学家が解釈する〝起〟字形だろうか？

は〝起〟の隣の音の読みが残っ
yi

という読み
dai

二字の字体が似ていることによる混淆という説は︑表面的でという読みがある︒南原方言では︑そのうちyi

臺 は 韓 国 語 で は 読 み が 二 音 あ り︑︽ 新 字 典 ︾ に は

ある

と

ている︒

︽後漢書︾は︽三国志︾よりも遅く︑︽三国志︾が壹に作るのは︑同様に当時のその地方の発音を記録したからである︒

当時のその地方の言語体系の音と同じ︑或いは近い音の漢字を︵語義通例からして︑︽後漢書︾︽三国志︾やそれ以降の史書の記載は︑巿の二文が記載され︑これは後の文献に見える〝徐巿〟つまり徐福で．委奴囯

にかかわらず︶対応させて記録している︒〝馬山〟はどこにあって︑漢字二字でどう表記するのか？

委は禾から名付けられ︑読みは和である︒秦漢六朝時期︑出土文献で実際に〝委〟字を使用している︒

睡

效律

49

里

第八層

·

〇宜委
142

馬壹

︽説文︾には〝燽︐委隨也︒从女从禾︒〟とあり︑︽秦漢六朝字譜︾〝 委 〟 字 に は︑〝·〝馬山〟は韓国慶尚南道にあり︑現在は〝昌原市〟に改名されている︒〝参考文献〟附図で位置を参照する︒

3

1

であった︒

ある︒余は迂︑つまり徐姓であり︑地方の地名が由来で︑元々は地名

すなわち余字である︒〝起日〟字という解釈は信頼できるが︑明確には指摘出来ない︒

左分析する根拠がないため︑ここでは論を置いておく︒

右中では︑〝徐福〟を〝徐巿〟と書いているものが存在している ︒︵

で〝徐福〟字を音読して記録したものであろう︒出土資料の家譜文献

形の認識が成立していたのであれば︑巿字もまた帯方郡の当時の記録

は︑〝 巿︐ 補 物 反︒ 奊 也︒ 下 也︒〟 と 古 い 読 み を 残 し て い る ︒ も し 字··

つまり︑石刻は秦漢時期に使われていた篆文

2

13

14

文献附図を参照されたい︒

らの出身地を〝琅邪〟としており︑邪字を使用していることは︑参考

とつの地名に対して二音あるうちのひとつの読みにすぎない︵前述︶︒·︵

使われる文字である ︒
形で︑芾形の声符ではないかと思われ︑巿である︒巿は︑巿部︾に〝揯︐丌也︒上古衣蔽前而已︐巿以象之︒天子朱巿︐

·

12

巿部︾

︽説文

は

2

右

1

2

·

3

1

6

下
12̲70

張

〇與候長相委也

徭律
武

〇送事委輸
412

銀貳

甲︽有司︾ 44〇委于西階

漢晉南北朝印風 漢印文字徵

漢晉南北朝印風〟とある︒

廿世紀璽印三字徵1243 敦 煌 簡
東牌樓
漢印文字徵

0006A
正
072
漢印文

時代が明確な当時書かれた資料である〝共時性文献〟は出土石刻のように北朝時期に〝倭〟字の用例がふたつ見られるだけで︑そのう

年︽蕭正表墓志︾特征為侍中︐県侯如故︒倭迤禁闥︐

ちのひとつは連綿詞である︒①東魏武定出内秘言︒庠序朝端︐万夫傾首︒
其二記录人名② 北 魏 太 昌 元 年︽ 樊 奴 子 造 像 記 ︾ 世 祖 樊 坦︐ 坦 生 奪︐ 奪 生 世︐ると︑反切の上字は紆である︒二者は雖に切字され︑同じく影母の字

支韻︾〝委委︐佗佗︐美也︒〟

だが︑字形は似ていない︒ここでは〝紆詭反〟に作る︶︽広韻︽広韻 紙韻︾〝委︐委曲也︒亦委積︒又属也︐棄也︐随也︐任也︒

支韻︾〝委委︐行委曲也︒〟

又姓︐漢有太原太守委進︒出︽風俗通︾︒于詭切︒〟︽集韻︽集韻 纸韻︾〝委︐䌆毀切︒︽説文︾ 委随也︒一曰棄也︐任也︐
安也︒〟
︽集韻

女部︾〝委︐䌆毀切︒︽説文︾ 委随也︒一曰棄也︐任也︐寘韻︾〝委︐委積︐牢米薪蒭之総名︒〟︽類篇安也︒又于偽切︒委積︐牢米薪芻之総名︒又雍危切︒委委︐行委曲也︒︽宋本玉篇

女部︾〝委︐于詭切︒委︐属也；又姓；棄也；曲也︒〟

文一︒重音二︒〟︽四声篇海頁部︾〝䫋︐于為切︐女随人也︒通作委︒〟

女部︾〝委︐属也︐棄也︐曲也︒〟

︽四声篇海

·

世生雷︐雷生倭︐倭生囗︒佛弟子樊奴子為囗一軀︒
隋唐時期には︑唐石経 例があるのみである︒現存する︽後漢書︾

と作る︒

·

·

·

·

·

·

人 部 ︾〝 倭︐ 順 皃︒ 从 人 委 声︒︽ 詩 ︾ 曰

人体の〝高矮〟とは無関係である︒
︽説文解字
于為切︒〟

一一一

周 道 倭 遅︒と 読 み︑ 固 有 名 詞 を 記 録 す る の に 用 い ら れ︑
倭 の 名 は︑ wa

用する例は発生しない︒

結論として︑宋代まで下っても︑〝委〟を〝矮化〟の字として使︽龍龕手鏡︾未收〝委〟字︒·︽三国志︾史部の記載は︑早期の版本で︑南北朝隋唐五代以前のものは見られない︒と作り︑東魏︽蕭正表誌︾に

魏晋南北朝時期︑倭字の使用はほとんど見られず︑東晋︽高句麗好太王碑︾に

女部︾〝委︐委随也︒从女从禾︒〟

歴代字彙韵書の〝委〟字の音義について︑以下に列挙する︒︽説文解字

女部︾〝委︐委随也︒从女禾声︒〟︽説文解字系伝女部︾〝委︐汚詭反︒属也︐弃也︐任也︐累︵也︶︐女部︾〝委︐汚詭反︒〟原書を見︽篆隷万象名義

第八號安也︐随也︒〟︵按 ︽篆隷万象名義
漢字學硏究

·

·

·

1

·

·

3

·

·

8

·

2

人部︾〝倭︐于為反︐長也︒〟

女部︾〝倭︐順皃︒从人委声︒︽詩︾曰〝邪馬臺〟か︑それとも〝邪馬壹〟か？

︽説文解字系伝遅也︒于隹反︒〟︽篆隷万象名義

周道倭︽広韻
麻韻︾〝倭︐東海中国︒〟

支韻︾〝倭︐慎皃︒〟︽広韻
果韻︾〝倭︐倭堕︒〟按漢楽府︽陌上桑︾描写羅敷服飾有︽集韻戈韻︾〝烏禾切︐女王国名︐在東海中︒〟︽宋本玉篇︽ 龍龛 手镜王国名︒〟

早くは︽説文人 部 ︾〝 于 為 切︒︽ 説 文 ︾ 云

矢部︾に見られる︒

順 皃︒︽ 詩 ︾ 云

︽集韻

︽説文

蟹部︾ 矮㾨躷︐倚蟹切︒䜟也︒或作㾨躷︒

矢部︾ 矮︐短人也︒从矢委声︒·

周道録した可能性はないにひとしい︒矮字は短身を記録するのに使われ︑こうしてみると︑︽後漢書︾︽三国志︾には倭字を〝矮〟として記順 皃︒︽ 詩 ︾ 云

人部︾〝倭︐于為反︐慎皃也︒又烏禾反︐東海中女

人 部 ︾〝 倭︐ 于 為 切︒︽ 説 文 ︾ 云·

周道倭遅︒又烏禾切︐国名也︒〟

︽四声篇海

·

倭遅︒又烏禾切︐国名︒〟·

禾切︐女国名︐在東海中︒又䌆果切︐倭堕︐髻皃︒文一︐重音二︒〟

︒又烏

︒〟

︽広韻

︽集韻
果韻︾〝倭︐倭堕︐髻皃︒〟·〝頭上倭堕髻〟句︒︽集韻人部︾〝倭︐子危切︐順皃︒引︽詩︾ 周道倭遅支韻︾〝倭︐︽説文︾ 順皃︒引︽詩︾ 周道倭遅

︽類篇

·

一一二

音の比較参考として︑参考文献の〝倭〟字歴代韵書擬音集合表を参照されたい︒

委は国王の名義のもとである︒

海里︑上海まで約126〝九州島説〟は外れていないだろう︒

海里︑西北は釜山まで約500

海 里 で︑ 付 近 に あ60ら︑日本大阪教育大学張莉教授の女王国〝邪馬壹／邪馬台〟に関するかい︑大唐から日本へもまた多くが博多椀から上陸した︒このことかになると︑空海大師のような高僧や遣唐使も︑ここから大唐帝国に向王印を掘りだしたところということ︶が漢印の出土地点である︒唐代な小島で︑歴史上最も重要なのは︑江戸時代に二人の農夫が漢委奴国る〝志賀島〟︵日本九州島福岡市東区博多湾にあり︑海の中継地点的海 里︑ 北 九 州︵ き た き ゅ う し ゅ う ︶ ま で 約120て︑西は佐世保に︱きゅうしゅう︶の西北博多湾内にあり︑福岡市に接し
九州︵ kyushu

を日本語で﹁はくぶつかん﹂と読むようにおそらく濁音化する︶港は︑︱ばかた︱〝博物館〟
インターネット資料によると︑博多︵ Hakata

印で︑〝委奴〟を用いて〝倭〟或いは〝矮〟字でないことである︒

注目に値するのは︑九州島博多港附近の志賀島で出土した漢代官

4

·

·

·

·

·

·

·

·

·

委と和

音読の認知関係︒

この国を〝邪馬〟︵やま︑日本語の〝山〟の音︶・〝委奴〟と称す口部︾の標注には〝和︐胡戈切︒︽書︾云 协和万邦︒又也︒〟としている︒︽玉篇
胡过切︒︽易︾曰其子和之︒咊︐古文︒〟とあり︑大徐本︽説文︾のるのは︑〝山国〟を主として︑諸〝奴国〟の連合体制を管轄していた

標注は〝戶戈切〟とする︒

戈部︾では︑〝和︐︽爾雅︾云〝笙之小者謂之和︒〟和順也︒

宋 代 字 彙 韻 書 が 集 め た も の を 見 る と︑ 族 群 国 名 を 記 録 す る の に爲和州︒又姓︐出汝南︑河南二望︒本自羲和之後︒一云卞和之後︒晉

諧也︒不堅不柔也︒亦州名︐在淮南漢九江︐都尉居之︐屬九江郡︐齊

︽広韻〝倭〟としておあり︑おそらく烏禾切か䶾果切で読む︒また︑前述しは古くは匣母歌部に属す︒日本語でhe戈部︾では︑〝和︐胡戈切︒︽說文︾相堠也︒又州名︒亦姓︒

有和嶠︒又虜複姓︐和稽氏後改爲緩氏︒戸戈切︒〟とある︒︽集韻
古書作咊︒〟

帰納的にみると︑〝和〟の音きるように︑奴と読むことができる︶︑禾に従って声を得︑つまり倭字の古音は影母微部で︑どちの部に属し︑また〝委〟即ち〝倭〟 wo〝和〟を即 ち﹁ わ ﹂ と 読 む 音 節 は 蛙 娃 䘌 字 組 に 入 り︑ 古 音 は 影 母wa

字の音読である︒日本語で〝倭〟に対応する音訓は﹁わ﹂で︑日本語らも影母に属して双声関連し︑適合するといえる漢代北方方言に基づ

漢字學硏究

第八號

照されたい︒

一一三

歴代韵書の〝委〟字の読みの標注は︑参考文献の韻書集成表を参きる︒

これにより︑漢印の篆文は︑﹁大漢和順國王﹂と解釈することがでの構造が考えられる︒ない︒漢語の擬音として︑ {wo̶wa}

捨てざるを得ず︑委婉円転の〝委〟つまり〝倭〟字としなければならの〝和〟﹁わ﹂と同じ音である︒漢字の構造から︑委︑和の両字体は︑︶

いて漢字で日本語の音節を表記すること考えると︑既成の〝和〟字は︵〝若〟字と同類で︑古音は関連しているので︑若は諾と読むことがでと︑委の字形の構成は︑下部は女に従い䤥譔柔順の状態を示すもので国名を記録するのは︑記音つまり音読の方式による〟ことから考える

句麗﹁ごおごうり﹂︶扶桑︵﹁ふじさん﹂︶大和︵﹁やまと﹂︶といったた原則︑つまり〝歴史上︑後漢三国等の時代に漢字を用いて高麗︵高が解明出来ていない問題ではないだろうか？

のである︒ただし︑国王を〝委奴〟と称するのは︑今に至るまで︑人々

·

·

·

どちらも〝禾〟符を声符とすると考えられる︒︵

口部︾は唐代にあたる時代に成立し︑〝和〟字にの近い日本語の〝和〟の実際の発音をないか︒︽篆隷万象名義

つまり﹁わ﹂としたのではwa

たのだろうか？ここで考えられるのは︑切音の実用需要に従い︑半切代に日本語の音節を記録するのに直接〝和〟字を用いず︑〝委〟を使っ

それでは︑〝和〟字は出土資料に早く見える漢字であるのに ︑漢15

ついて︐字彙︑注释︑そして発音を〝和︐胡戈反︒調也︒安也︒諧鈴

·四〝邪馬臺〟か︑それとも〝邪馬壹〟か？

wang は

huang と 読 む︒〝 和 〟 の 字 形に明確な区別がなく︑たとえば
h-w

歴史言語の時間・空間的問題

wa と 読 み︑

中国の呉方言地域では︑今でもhua は音義属性を明確にできないとしても︑三国呉語地域から扶桑九州に伝233わったのであろうし︑歴史記載は次のような時空関係から読み解くことが出来る︒︽三国志︾の撰者である晋代陳寿は︑呉語地域の人ではない︒陳寿︵年年︶︑字は承祚︑巴西郡安漢県︵今の四川南充︶の人で︑三国-297時代蜀漢及び西晋時代の著名な史学家である︒陳寿は呉語地域から長江を隔てた距離におり︑呉方言の影響を受ける可能性はほとんどなく︑
直接〝和〟字を用いずに〝委奴国〟と記載した可能性がある︒
後の范曄撰︽後漢書︾は︑︽倭人伝︾の文について︑やはり元のま附説 〝奴〟字の使用と理解について

一一四

漢魏六朝隋唐五代の石刻等資料のような出土文献から〝奴〟字の使用状況を見ると︑往々にして女性の名字によく見られ︑たとえば︑

張子昂︐張阿至︐張阿妃︐張噉鬼︐

大斉河清三年二月八日︐敬造白玉思唯象一北斉張子昂等造像題名残拓張悪奴︐張羅侯︒
北斉牛永福等造像記

軀︒ 牛 永 福︐ 登 安 徳︐ 李 倉︐ 僑 奴︐ 阿 幸︐ 恒 富︐ 阿 猛︐ 阿 羽︐ 黒 髮︐惡奴︐富堂︐阿冝︐呥姿︐阿光︐阿弟︐富女︒邑主法嚮︐王恭媚︒

高征奴︐高蓋奴妻囗︒

邑子雷奴恴︒邑子瓽 奴奴︒邑子䠵非社奴︒

北魏高洛周十人等造象碑
北周聖母寺四面像碑

邑子雷漢奴︒邑子雷清奴︒邑子雷伯奴︒邑子昨和景奴︒

隋唐五代の石刻データベースの統計では︑およそ〝奴〟字の使用は

個 で︑〝 匈 奴 〟 等 の 慣 用 語 を 除 く と︑ そ の ほ と ん ど が 女 性 か 男 性
107符で書かれ︑女奴如はすべて同じ語源であり︑奴もまた女に従って声

その他︑金文簡牘等の出土文献の用例では︑奴如字はしばしば一女の名字に使われている︒の人で︑北方方言地域に属し︑士族家庭の出身である︒安北將軍范汪を得る︒日本語の奴字の音読は﹁ぬ﹂で︑韓国語も同じ読みである︒

年︶︑字は蔚宗︑順陽︵今の河南南陽淅川︶-445の曾孫︑豫章太守范寧の孫︑侍中范泰の子である︒南朝宋の官員︑史こうして考えると︑〝漢委奴国王〟は大漢和順国王なのである︒

年
まとした︒范曄︵ 398年 ︶︑ 劉 裕 が 晋 に 代 わ っ て 帝 を 称 し︑
学 家︑ 文 学 家︒ 元 熙 二 年︵ 420

けであった︒国名は順調に得たもので︑遠方を懐かせ︑その他を招き︑に至る倭人の国数は百を数えるが︑使者を使したのはただ三十余国だ

范曄は招きに応じて出仕し︑彭城王劉義康門下の冠軍将軍︑秘書丞に︶︽後漢書︾︽三国志︾の倭人伝に関する記述によれば︑当時帯方郡︵

年 ︶︑ 劉 義 康 に 罪 を 得 た た め︑ 宣 城 太 守
任 じ ら れ た︒ 元 嘉 九 年︵ 432
中華から帯方郡︑帯方郡から邪馬台へ向かうことは︑現在の記載に四夷に対して実行された〝臣服戎羌︐率賓帰王〟という一貫した政策︶

よれば漢代から始まっている︒明代王士性の撰した︽広志繹︾巻一︽方

だった ︒

︵

輿崖略︾に記載された歴代沿革は︑参考文献を参照されたい︒に左遷され︑︽後漢書︾の撰写を任じられる ︒

16

17

︵

︶

だ︶︑それ以前は一律して〝倭〟すなわち上述した〝委〟つまり〝和〟

字がようやくそれ以外の用法や意味を持つようになったということ

本国列伝〟〝日本伝〟に書き換えはじめ︵後々宋明時期になって︑倭撰された︽新唐書︾から〝倭人〟〝倭国〟〝倭〟伝を︑〝日本列伝〟〝日︽後漢書︾︽三国志︾やそれ以降の史書の記載は︑基本的には当時のした観念の認識区別の手段に基づくのだろう︒

表記され︑これは一種の持つべき自覚が乱されており︑おそらくこう

ともに借用される例があるが︑しかし外来語は一般的にはカタカナで日本語の体系のなかでは︑もちろん少なからず字形・字音・字義がから地名にもなる︶︒と 称 し て い た︒ つ ま り︑ 唐 代 以 降 に 刊 定 さ れ た︽ 後 漢 書 ︾︽ 三 国 志 ︾その地方の言語体系の音と同じ︑或いは近い音の漢字を︵一般的には

歴史言語文字の使用の伝播に関する研究に対して︑伝える側にも受け等の史籍に用いられる〝倭〟字は︑他に蔑称の意味を持ち得なかった︒

地域に関係する︒邪字の使用例を調査すると︑秦漢六朝時期に中国で容れる側にきっと認識の妨害をもたらす︒中国学術界の歴史地理研究︶

実際に地名の固有名詞として使われており︑参考文献に挙げた各時代︵

そして日本の歴史・考古・言語学研究者がとりわけ注目するべきであ音読する方式を取ったということだ︒こうした認識関係のなかで︑漢西漢司馬遷著︽史記︾全参考文献とデータベース

る︒

字の基本的な効能は記音文字としてあらわれた︒表記されたものは︑

東漢班固著︽漢書︾全册︐中華書局年︒
1962年︒︽三国志
1959

年︒
1959

当時のその地域のそのままの発音と同じか︑近いものだった︒これに晋代陳寿著︽三国志︾︐裴松之注本︐中華書局

册︐中華書局

より︑異文が発生することになるのは︑各地域や各時代区分の言語体

志

魏系の発音と関連していると考察した︒たとえば︑現代の中国・日本・倭人在帯方東南大海之中︐依山島為国邑︒旧百餘国︐漢時有朝見

一一五者︐今使訳所通三十国︒従郡至倭︐循海岸水行︐歴 韓国︐乍南乍東︐

第八號

持ったものと考えている︑︒実際には︑漢代や魏国時代では邑部の字

漢字學硏究

到其北岸狗邪韓国︐七千餘里︐始度一海︐千餘里至対馬国︒其大官曰

·

10

12

はただ地名からだけ発生するものだった︵地名は人名にもなり︑人名

倭人伝︾

韓国の研究者は︑一般的にはただ〝邪〟の字をある種の貶める意味を·て他の民族・国家のさまざまな固有名詞を記録するのに記音︑つまりすが︑区別はまだ充分でない︒この歴史漢字学領域は︑韓国・中国︑者は︑域外の地名・人名などを処理する過程でこうした現象に出くわ

二つの結論的意見

18

ここまで述べてきたことは︑歴史上︑使者・通訳たちが漢字を用い

五のさまざまな使用例を見ると〝邪〟字の特殊な用例が見られる ︒

語義にかかわらず︶対応させて記録したのだろう︒こうした現象は︑関わりのある正史文献の記述方式の転換からみると︑宋代に19同様に︑邪馬台の邪は︑右辺は邑部に属し︑構造は邑類に属し︑国・7

奴蘇奴国︐次有鬼国︐次有為吾国︐次有鬼奴国︐次有邪馬国︐次有躬

不呼国︐次有姐奴国︐次有対蘇国︐次有蘇奴国︐次有呼邑国︐次有華

百支国︐次有伊邪国︐次有都支国︐次有弥奴国︐次有好古都国︐次有其戸数道里可得略載︐其餘旁国遠絶︐不可得詳︒次有斯馬国︐次有已

次曰弥馬升︐次曰弥馬獲支︐次曰奴佳䌥︐可七万餘戸︒自女王国以北︐

餘戸︒南至邪馬壹国︐女王之所都︐水行十日︐陸行一月︒官有伊支馬︐千餘家︒南至投馬国︐水行二十日︐官曰弥弥︐副曰弥弥那利︐可五万

母離︐有二万餘戸︒東行至不弥国百里︐官曰多模︐副曰卑奴母離︐有属女王国︐郡使往来常所駐︒東南至奴国百里︐官曰䆗馬觚︐副曰卑奴

到伊都国︐官曰爾支︐副曰泄謨觚︑柄渠觚︒有千餘戸︐世有王︐皆統

盛︐行不見前人︒好捕鱼鰒︐水無深浅︐皆沈没取之︒東南陸行五百里︐北巿糴︒又渡一海︐千餘里至末盧国︐有四千餘戸︐浜山海居︐草木茂

可三百里︐多竹木叢林︐有三千許家︐差有田地︐耕田猶不足食︐亦南

渡一海千餘里︐名曰瀚海︐至一大国︐官亦曰卑狗︐副曰卑奴母離︒方道路如禽鹿径︒有千餘戸︐無良田︐食海物自活︐乗船南北巿糴︒又南卑狗︐副曰卑奴母離︒所居絶 島︐方可四百餘里︐土地山険︐多深林︐忌︒不盗窃︐少諍訟︒其犯法︐軽者没其妻子︐重者滅其門戸︒及宗族

或八九十年︒其俗︐国大人皆四五婦︐下戸或二三婦︒婦人不淫︐不䆺

春耕秋收為年紀︒見大人所敬︐但搏手以当跪拜︒其人寿考︐或百年︐同坐起︐父子男女無䫲︐人性嗜酒︒魏略曰輒灼骨而卜︐以占吉凶︐先告所卜︐其辞如令亀法︐視火䆯占兆︒其会

橘︑椒︑䋐荷︐不知以為滋味︒有獮猴︑黒雉︒其俗挙事行来︐有所云為︐其木有柟︑杼︑豫樟︑䖨櫪︑投橿︑烏号︑楓香︐其竹筱䊈︑桃支︒有姜︑

若有疾病︐遭暴害︐便欲殺之︐謂其持衰不謹︒出真珠︑青玉︒其山有丹︐

食肉︐不近婦人︐如喪人︐名之為持衰︒若行者吉善︐共顧其生口財物；沐︒其行来渡海詣中国︐恒使一人︐不梳頭︐不去蟣蝨︐衣服垢汚︐不不食肉︐喪主哭泣︐他人就歌舞飲酒︒已葬︐举家詣水中澡浴︐以如練

飲用籩豆︐手食︒其死︐有棺無椁︐封土作冢︒始死停喪十餘日︐当時

跣︒有屋室︐父母兄弟䎵息異処︐以朱丹塗其身体︐如中国用粉也︒食或鉄鏃或骨鏃︐所有無与儋耳︑朱崖同︒倭地温暖︐冬夏食生菜︐皆徒縑綿︒其地无牛馬虎豹羊鵲︒兵用矛︑楯︑木弓︒木弓短下長上︐竹箭

作衣如单被︐穿其中央︐貫頭衣之︒種禾稲︑紵麻︐蚕桑︑緝積︐出細紵︑露䞠︐以木綿 招頭︒其衣横幅︐但結 束相連︐略無縫︒婦人被髪屈䞠︐

一一六

臣国︐次有巴利国︐次有支惟国︐次有烏奴国︐次有奴国︐此女王境界

尊卑︐各有差序︐足相臣服︒收租賦︒有邸閣 国︐国有市︐交易有無︐〝邪馬臺〟か︑それとも〝邪馬壹〟か？

所尽︒其南有狗奴国︐男子為王︐其官有狗古智卑狗︐不属女王︒自郡使大倭監之︒自女王国以北︐特置一大率︐検察諸国︐諸国畏䓥之︒常其俗不知正歳四節︐但計至女王国万二千餘里︒

后少康之子封於会稽︐断髪文身以避蛟龍之害︒今倭水人好沈没捕魚蛤︐

相逢道路︐逡巡入草︒伝辞説事︐或蹲或跪︐両手据地︐為之恭敬︒对

倭国︐皆臨津搜露︐伝送文書賜遺之物詣女王︐不得差錯︒下戸与大人

治伊都国︐於国中有如刺史︒王遣使詣京都︑帯方郡︑諸韓国︐及郡使

文身亦以厌大魚水禽︐后稍以為飾︒諸国文身各異︐或左或右︐或大或応声曰噫︐比如然諾︒

男子無大小皆黥面文身︒自古以来︐其使詣中国︐皆自称大夫︒夏小︐尊卑有差︒計其道里︐当在会稽︑東冶之東︒其風俗不淫︐男子皆一女子為王︐名曰卑弥呼︐事鬼道︐能惑衆︐年已長大︐無夫婿︐有男

王卑弥呼与狗奴国男王卑弥弓呼素不和︐遣倭載斯︑烏越等詣郡説相攻

其六年︐詔賜倭難升米黄幢︐付郡仮授︒其八年︐太守王頎到官︒倭女青縑︑綿衣︑帛布︑丹木︑屹︑短弓矢︒掖邪狗等壹拜率善中郎将印綬︒

弟佐治国︒自為王以来︐少有見者︒以婢千人自侍︐唯有男子一人給飲撃状︒遣塞曹掾史張政等因齎書︑黄幢︐拜仮難升米為檄告喻之︒卑弥

其国本亦以男子為王︐住七八十年︐倭国乱︐相攻伐歴年︐乃共立

食︐伝辞出入︒居処宫室楼観︐城栅厳設︐常有人持兵守衛︒

呼以死︐大作冢︐径百餘步︐徇葬者奴婢百餘人︒更立男王︐国中不服︐更相誅殺︐当時殺千餘人︒復立卑弥呼宗女壹与︐年十三為王︐国中遂

東渡女王国東渡海千餘里︐復有国︐皆倭種︒又有侏儒国在其南︐人長三四尺︐去女王四千餘里︒又有裸国︑黑歯国復在其東南︐船行一定︒政等以檄告喻壹与︐壹与遣倭大夫率善中郎将掖邪狗等二十人送政異文雑錦二十匹︒

等還︐因詣 台︐献上男女生口三十人︐貢白珠五千︐孔青大句珠二枚︐年可至︒参問倭地︐絶在海中洲島之上︐或絶或連︐周旋可五千餘里︒
王遣景初二年六月︐倭女王遣大夫難 升米等詣 郡︐求詣 天子朝献︐

帯方太守劉夏遣使送汝大夫難升米︑次使都巿牛利奉汝所太守劉夏遣吏将送詣 京都︒其年十二月︐詔 書報 倭女王曰 〝制詔親 魏倭王卑弥呼

綬︐引見労賜遣還︒今以絳地交龍綿五匹︑臣松之以為地応為綈︐漢文

遠︐道路勤労︐今以難升米為率善中郎将︐牛利為率善校尉︐仮銀印青封付帯方太守仮授汝︒其綏撫種人︐勉為孝順︒汝来使難升米︑牛利涉

稽東冶之東︐与朱崖︑儋耳相近︐故其法俗多同︒土宜禾稻︑麻紵︑蚕桑︐郡徼︐去其国万二千里︐去其西北界拘邪韓国七千余里︒其地大較在会

通於漢者三十許国︐国皆称王︐世世伝統︒其大倭王居邪馬台国︒楽浪

倭在韓東南大海中︐依山島為居︐凡百余国︒自武帝滅朝鲜︐使駅

年︒倭人
2006

帝著䉝衣谓之弋綈是也︒此字不体︐非魏朝之失︐則伝写者誤也︒絳地

知織績為縑布︒出白珠︑青玉︒其山有丹土︒気温暖︐冬夏生菜茹︒無牛︑

南朝宋范曄撰︽後漢書︾︐王先謙集解︐上海古籍出版社

绉粟䟖十張︑蒨絳五十匹︑紺青五十匹︐答汝所献貢直︒又特賜汝紺地

馬︑虎︑豹︑羊︑鵲︒其兵有矛︑楯︑木弓︑竹矢︐或以骨為鏃︒男子

献男生口四人︐女生口六人︑班布二匹二丈︐以到︒汝所在逾遠︐乃遣

句文綿三匹︑細班華䟖五張︑白絹五十匹︑金八両︑五尺刀二口︑銅鏡

皆黥面文身︐以其文左右大小䫲尊卑之差︒其男衣皆横幅︐結 束相連︒

国関連箇所

百枚︑真珠︑鉛丹各五十斤︐皆装封付難升米︑牛利還到録受︒悉可以

女人被髪屈紒︐衣如単被︐貫頭而着之；并以丹朱坌身︐如中国之用粉使貢献︐是汝之忠孝︐我甚哀汝︒今以汝為親魏倭王︐仮金印紫綬︐装示汝国中人︐使知国家哀汝︐故鄭重賜汝好物也︒〟

也︒有城栅屋室︒父母兄弟異処︐唯会同男女無䫲︒飲食以手︐而用籩豆︒俗皆徒跣︐以蹲踞為恭敬︒人性嗜酒︒多寿考︐至百余歳者甚衆︒

正治元年︐太守弓遵遣建中校尉梯俊等奉詔書印綬詣倭国︐拜仮倭王︐ 并 齎 詔 賜 金︑ 帛︑錦 䟖︑ 刀︑鏡︑ 采 物︐ 倭 王 因 使 上 表 答謝 恩詔︒

一一七

国多女子︐大人皆有四五妻︐其余或両或三︒女人不淫不䆺︒又俗不盗第八號其四年︐倭王復遣使大夫伊声耆︑掖邪狗等八人︐上献生口︑倭錦︑絳
漢字學硏究〝邪馬臺〟か︑それとも〝邪馬壹〟か？

窃︐少争訟︒犯法者没其妻子︐重者滅其門族︒其死停喪十余日︐家人
哭泣︐不進酒食︐而等類就歌舞為楽︒灼骨以卜︐用決吉凶︒行来度海︐
令一人不櫛 沐︐不食肉︐不近婦人︐名曰〝持衰〟︒若在塗吉利︐則雇以財物；如病疾遭害︐以為持衰不謹︐便共殺之︒
建武中元二年︐倭奴国奉貢朝賀︐使人自称大夫︐倭国之極南界也︒
光武賜以印綬︒安帝永初元年︐倭国王帥升等献生口百六十人︐願請見︒
桓︑霊間︐倭国大乱︐更相攻伐︐歴年無主︒有一女子名曰卑弥呼︐
年長不嫁︐事鬼神道︐能以妖惑衆︐于是共立為王︒侍婢千人︐少有見
者︐唯有男子一人給飲食︐伝辞語︒居処宫室︑楼観城栅︐皆持兵守衛︒
法俗厳峻︒
自女王国東度海千余里︐至拘奴国︐垞皆倭種︐而不属女王︒自女王国南四千余里︐至朱儒国︐人長三四尺︒自朱儒東南行船一年︐至裸国︑黑歯国︐使駅所伝︐極于此矣︒

韓国南海尚周里岩石刻画︵良阿里刻石︑現地の伝説では徐福一行が南海を経て日本に行ったときの刻画︶︑篆書の意味は完璧で︑筆跡は渾樸である︒図像提供は韓国礼学大師鄭景柱先生で︑鄭老教授は現在慶星大学韓国漢字研究所にお勤めである︒

一一八〝 馬 山 〟 は 韓 国 慶 尚 南 道 に あ り︑ 現 在 は〝 昌 原 市 〟 と 改 名 し て い る︒
下図で位置を見よ︒

漢字學硏究第八號頁第一節

明代王士性撰︽広志繹︾︐中華書局
丛刊︾本︒第年北京版︽元明史料筆記1981

一曰营 州︐入安東；二曰登州︐··巡視︒二是斉景公去世

年之後的公元前
5一一九年︐髪生在琅邪港外的斉485

海上揚帆活動︒一是春秋后期斉景公率船隊繞过山東半島後来到琅邪港在春秋戦国時期︐在琅邪港附近海域上︐曾経髪生过三次大規模的

五大海港中︐琅邪港処於居中的位置︐其作用尤為重要︒

和句章︵今寧波︶︒這 五大海港連結 了当時中国的南北海上交通︒在這

土有五大海港 碣石︵今秦皇島︶︑転附︵今煙台︶︑琅邪︑会稽︵今紹興︶秦漢之际︐地理海上交通位置非常重要︒文献記載︐春秋戦国時期︐中名 称 源 於 秦 時 膠 東 郡︵ 治 所 為 即 墨 城 ︶︐ 因 地処 膠 莱 谷 地 以 東 而 得 名︒

煙威︒膠東地区優 良港口衆多︐海岸線曲折︒古時為東夷族中莱夷地︐

分島嶼相望︐北臨渤海海峡︒経常泛指青島︑煙台︑威海三市︐簡称青

膠東半島︐三面環海︐西接山東内陸地区︑隔黄海与韓国及日本部

ネット資料が参考になる︒

上 交 通 の 路 線 で あ っ た︒

︱ 琅邪郡 琅邪港 琅邪台︱ インター

秦代︑膠東半島・琅邪・高麗半島・扶桑・東瀛・九州博多港は海

海行入高麗︑渤海道⁝⁝一千五百五十一︐又有通四夷羈縻路

十 五 采 訪 使︐ 南 北 万 里︐ 東 西 万 七 千 里︐ 州 府 三 百 五 十 八︐ 県

以 次 帰 附 ； 西 粤 則 其 西 路 進 兵 之 地 也︒ 唐 全 有 漢 地︐ 分 天 下 為 十 道︑而不及于唐︐江南諸省︐咸自漢武帝伐越南始通中国︐而閩越瓯越于越古今疆域︐始大于漢︐最潤于唐︐䐾狭于宋︐本朝︵明代︶過於宋2

国︒呉国大将徐承率領浩浩蕩蕩的舟師︐従海上直撲斉国南部的琅邪港︐

呉大海戦︒这一年︐雄心勃勃的呉王夫差联合魯国︑䌁国︑䌅国攻打斉也很大︒郡城内除了官署建築外︐還有壇庙一類的建築設施︑百工的作

琅邪郡属於沿海大郡︐郡的所在地郡城応該相当雄偉堅固︐其占地面積

監御史一名以及郡丞︑断獄都尉︑関都尉︑督郵等郡守的属官︒秦代的一二〇

結果被厳陣以待的斉国水師打得丢䉢棄甲︑沈船無数︐斉国水師大獲全坊区︑守城軍隊的营房以及衆多黔首︵百姓︶居住的房屋等等︒秦始皇〝邪馬臺〟か︑それとも〝邪馬壹〟か？

年︐越滅呉之後︐越王勾践指揮善于海勝 ︒三是斉呉大海戦之後的第下令修築琅邪台時︐曾経遷徙三万戸黔首来琅邪︒劉邦建立漢王朝以后︐

例如西漢時期的膠東国等︶︒由於秦末戦争等原因︐西漢時的琅邪郡人

戦 的 越 国 水 師 北 上 琅 邪 港︒ 据︽ 越 絶 書 ︾︽ 呉 越 春 秋 ︾ 記 載︐ 公 元 前南可控呉越︐北可奪中原︐西可撃秦晋︐遂决定把越国国都従会稽遷到

口可能比秦代琅邪郡要少︐但是其規格級別応与秦代相同︐琅邪郡的郡

在沿用秦代郡県制的同時︐還実行封国制︵即分封他的子孫到某地就国︐琅邪︐建立新的霸業基地︒越王勾践遷都琅邪之後︐在瀕海的琅邪山上年東巡郡県︐百官随行︐甲乗如云︐219

城所在地也還設在秦代的原址上︒

始皇統 一中国之後︐於公元前

到泰山封禅之後︐沿渤海東行︐来到琅邪︒秦始皇立刻被琅邪山的景致
迷住了︐便下令夷平勾践所築旧台而另筑新台︒︽史記 秦始皇本紀︾載
秦始皇在琅邪〝大楽之︒留三月︐乃徙黔首三万户 於琅邪台下︒〟他親

秦始皇本紀 ︾記載︐秦始皇共来琅邪郡三次︒三次

自督工︐築起了一座高大的琅邪台︐并且在台上〝立石刻︐頌秦德︐明得意〟︒拠︽史記巡幸琅邪︐有両次与徐福啓航東渡密切相関︒当年秦始皇三次巡幸琅邪︐︽漢書・地理志︾〝夫楽浪海中有倭人︐分為百餘国︐以歳時来献見云︒〟

光武帝紀︾〝二年春正月辛未︐初立北郊︐祀后土︒東南朝宋代范曄撰︐唐代李賢等注︐清代王先謙集解︽後漢書

夷倭奴国王遣使奉献︒〟
︽後漢書

魏志

斉 王 芳 ︾〝 二 月︐ 倭 国 女 王 俾 弥 呼︵ HIMIKO

安帝紀︾〝冬十月︐倭国遣使奉献︒〟︽三国志四夷列伝︾有〝倭人伝〟︒︽晋書南蛮列伝︾有〝倭国列伝〟︒︽梁書

東南夷列伝︾有〝倭国列伝〟︒

東夷列伝︾有〝倭列伝〟︒

︽南斉書

︽宋書

︱ はいみごう︶遣使奉献︒〟·

徐福両次東渡出海的龐大的船隊在這里集結啓航︐需要多少人員和物質
為其做後勤準備︐而這一切都与当年繁華的琅邪郡密切相関︒在先秦時期︐郡県制已経開始実行︒但是斉国一直没有設郡︐而是将全国分為五都︵都相当於郡︶︐都下設県︒先秦時的琅邪一帯属於莒都管轄的範囲︒

郡中︐琅邪郡属於経済比较髪

秦始皇統一中国後︐琅邪首次成為郡的所在地︒春秋戦国時期五大古港之一的琅邪港隷属於琅邪郡︒在秦代的

·

·

·

·

·

歴代史書文献の倭人国に関する記載築琅邪台︒還 在琅邪台上建〝望越楼〟︐以便于南望越国故都会稽︒秦年︐越王勾践挥师北上占領斉地琅邪後︐見這里山川秀麗︐面臨大海︐
473

12

達 的 沿 海 大 郡︒ 郡 的 行 政 長 官 是 郡 守︵ 二 千 石 ︶︐ 另 外 還 設 郡 尉 一 名︑

36

·

·

·

·

︽隋書
東夷列伝︾有〝倭列伝〟︒

東夷列伝︾有〝倭国列伝〟︒︽南史︽南史︾有〝倭列伝〟︒︽旧唐書︾有〝倭国列伝〟︒
東夷列伝︾有〝日本列伝〟︒

属国表︾有〝日本国〟︒

外国列伝︾有〝日本国列伝〟︒

︽新唐書
︽宋史
清人厲鶚︽遼史拾遺表第八︽元史
外国列伝︾有〝日本伝〟︒

外夷伝︾有〝日本伝〟︒︽明史·至部︾ 濜︐観︐四方而高者︒从至从之︐从高省︒与室屋

語彙の臺︑壹二字形に関わる音義分析
︽説文

同意︒
︽説文

壹部︾ 歑︐専壹也︒从壺吉声︒凡壹之属皆从壹︒︽説文 壺部︾ 壹㚃也︒从凶从壺︒不得泄︐凶也︒︽易︾曰 〝天地壹㚃︒〟︽宋本玉篇 壺部︾ 㚃︐於芬切︒壹㚃︒𡕂︐篆文︒
至部︾ 臺︐徒来切︒四方高也︐閣也︒
至部︾ 臺︐住来反︒臺也︒待也︒

附

歴代韻書の〝倭〟字に関する注音集成表

年︒
2013

︽篆隷万象名義

日本張莉︑出野正著︽倭人とはなにか︾︐三省堂

咍部︾ 臺︐土高四方曰臺︒又姓︐漢有侍中臺崇︒徒哀切︒︽広韻頁〝項羽本紀
473

年︒
1979

1

年︐楊海崢整理版︒
2016

一二一

︱
411

西尾実著︽岩波国語辞典︾︵第三版︶︐岩波書店

第七〟︐上海古籍出版社

冊第咍 部 ︾ 臺 𡌫 𡌬︐ 堂 来 切︒︽ 說 文 ︾ 観 四 方 而 高 者︒ 亦 姓︒

第八號

古作𡌫︒或省︒俗作䑓︐非是︒

漢字學硏究

滝川資言著︽史記会注考証︾全七冊第

︽集韻

·

︽宋本玉篇

·

·

附

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

·

至部︾卷

年上海版︒
2019

年︒
2012

年︒
1986

〝邪馬臺〟か︑それとも〝邪馬壹〟か？

滝川資言著︽史記会注考証︾︐上海古籍出版社

臧克和等編著︽実用説文解字︾︐上海古籍出版社〝壹部〟︒

臧克和等編著︽秦漢六朝字譜︾︐華東師範大学出版社
参考文献見︽秦漢六朝字譜︾卷
秦漢時期の出土史料の臺字の実用状況は︑︽秦漢六朝字譜を見ること︒
12

表意文字大数拠学科
AI+

唐代顔真卿書写︽多宝塔感応碑文︾中地名用〝邪〟字

交叉項目〟︒

韻書数拠庫〟︑〝中国歴代出土文字数拠庫〟︐〝

華東師範大学中国文字研究与応用中心大数据研発中心〝中国歴代字彙

·

10

一二二

語書

十七年丞相

〇養匿邪避︵僻︶︱借用作〝邪戰晚邑部︾には各時代・時期の実際の例文が集められて

睡

〇無

漢印

漢印文字

漢代官印選〇琅邪太守蘇馬灣刻石〇琅廿世紀璽印四〇琅邪
新莽

第八號

邪郡

東漢

東魏

王誦誌〇徐州琅邪臨·

廣陽元湛誌〇母琅邪王氏

劉君石柱殘石〇琅邪相劉 北魏

沂人︱地名專用字

·一二三

２０１９年６月修訂

日本学者の〝九州〟と〝近畿〟位置の地理距離標識·︽秦漢六朝字譜上林量

邑部︾ 愷︐琅邪郡︒从邑牙聲︒

おり︑〝邪〟字の特殊な用例もある︒

漢銘
〇繕

秦律十八種

〇狼︵琅︶邪︱2129〇爲存92̲293

第八層
馬壹

里
地名用字
〇大邦邪
77̲81

銀貳
老子

〇處邪
1017

〇爲禁邪除害︱借用
898

馬壹

銀壹
作〝 邪 害 〟 字是是而弗能居 北貳〇琅邪左-GP廿世紀璽印三

〇瑯邪邑
-GP

鹽

典書令印

琅邪邑丞

章︱地名專用章 歷代印匋封泥〇地名者

徵〇趙良邪︱人名專 用字亦有取于

文字徵〇琅邪相印章

南北朝印風〇琅邪相印章

歷代印匋封泥〇琅邪左鹽 漢晉漢晉南北朝印風〇琅邪尉丞

廿世紀璽印三

83

丞

爭邪

·

漢字學硏究

6

︽説文解字
啓狀戈
睡

·

89

參 邪 可 啋 也 ︱ 借 用 作〝 風 邪 〟 字

僻〟字

·

·

·

·

·

·

邪是計一得

·

13

·

·

·

一二四

いた︒
︵ ︶︽説文解字 巿部︾は︑出土の金文・楚簡文字により︑巿字の古文写法を挙げている︒
︒石刻篆書が青銅器銘文の写法に似ているこ
年︒とがわかる︒臧克和等編著︐上海古籍出版社 2012︵ ︶馬壹 183̲126
上 ︑馬壹 146̲41/215
上︑馬貳 206̲37 北大漢簡
︽秦漢六朝字譜︾第二巻︑第 291頁︒出土文献の用字・出典は簡称を用いた︒︵ ︶︽説文解字 口部︾ 冬︵
金文
簡帛
古璽
古陶
石刻︶相堠也︒从口禾聲︒戶戈切︒︵ ︶十紀︑八十列伝を書いた︒計画されていた十志は︑未完︒今本︽後漢書︾中の八志三十巻︑南朝梁劉昭が司馬彪の︽続漢書︾から抽出して補筆した
年︶︑ものである︒司馬彪もまた呉語地域の人ではない︒司馬彪︵ ︱ 306
字は紹统︑河内温県︵今の河南温県︶の人で︑晋宣帝司馬懿六弟中郎司馬進の孫︑高陽王司馬睦の長子で︑西晋宗室︑史学家で︑︽続漢書︾を著した︒︵ ︶職方︑︽周礼︾夏官所属有職方氏︐于是後世代指版図︒帯方者︐取其地
理上一衣带水︐所轄必有数郡乃至多方︒︵ ︶臧克和等編撰︽秦韓六朝字譜 邑部︾〝邪〟字条︒華東師範大学出版社
年︒ 中 国 古 籍 に 記 載 の〝 東 夷 〟 は︑ 夷 字 は 从 弓 从 大 の 構 造 で︑ 大 は2019
すなわち君子である︒唐代碑刻顔真卿︽千福寺多宝塔感応碑文︾で書写した顔真卿の身分に関して〝琅琊〟と刻し︑参考文献の図版を参照されたい︒
古璽
古幣
漢印︵ ︶︽説文解字 邑部︾ 愷︵石刻︶琅邪郡︒从邑牙声︒後の秦漢魏晋南北朝隋唐五代の実物文字使用年代図表を参照せよ︒
13

·

?

︵中国・華東師範大学終身教授︑世界漢字学会会長︶·

14〝邪馬臺〟か︑それとも〝邪馬壹〟か？

·−注︵ ︶ こ れ は 日 本 大 阪 教 育 大 学 張 莉 教 授 と 出 野 正 先 生 と の 共 著︽ 倭 人 と は なにか︾ 頁の観点︒目下︑これは客観的にみて事実に合致しているようだ︒︵ ︶︽倭人とはなにか︾ 131頁︵ ︶︽倭人とはなにか︾ 131
頁︒︵ ︶︽倭人とはなにか︾ 132
頁︒︵ ︶ 古 代 史 部 文 献 学 小 学 の 研 究 者 は 往 々 に し て︑ 古 音 の 音 転 に よ っ て 解 釈している︒清代王先謙集解︽後漢書 倭人伝︾は〝臺〟字を用い︑注は〝或
作堆︐堆︑臺音転︒〟としている︒︽後漢書︾は〝臺〟に作り︑もしかすると次のような記載と関係があるかもしれない︒〝桓︑霊間︐倭国大乱︐更相 攻 伐︐ 暦 年 無 主︒ 有 一 女 子 名 曰 卑 弥 呼︵ 音 訳 ︶︐ 年長 不 嫁︐ 事 鬼 神 道︐
能以妖惑衆︐於是共立為王︒侍婢千人︐少有見者︐唯有男子一人給飲食︐
伝辞語︒居処宮楼観城栅︐皆持兵守衛︒法俗厳峻︒〟︵ ︶邪馬臺は︑〝山上亭台の国〟から名付けられたかもしれない︒こうした解釈は︑やはり︽後漢書・倭人伝︾の﹁女王居処有亭台欄柵﹂という文章から影響を受けている︒問題は︑前述のように︑︽後漢書︾︵南朝宋代范曄
撰︶の成立年代が︽三国志︾の時代に近く︑かつ︽三国志︾の成立よりも遅いことにある︵晋代陈寿撰︶︒︵ ︶日本古史学家古田武彦先生が代表である︒
頁を見よ︒︵ ︶〝歴〟字の解釈には誤りがある︒︽倭人とはなにか︾ 151 152︵ ︶狗奴国は︑日韓中各地の擬音で goliである︒東晋に︽高句麗好太王碑︾がある︒後世文献の記録では唐代李白︽䘲陽瀨水貞義女碑銘︾〝子胥始東
奔勾呉︐月涉星遁︐或七日不火︐傷弓于飛︒〟明代楊慎︽昇庵集 昇庵経説︾〝越曰於越︐呉曰勾呉︐䌁曰䌁婁︐本一字而為二字︐古声双畳也︒〟︵ ︶韩 国 南 海 尚 周 里 岩 石 刻 画︵ 良 阿 里 刻 石︑ 現 地 の 伝 説 で は 徐 福 一 行 が 南
海を経て日本に行ったときの刻画︶︑篆書の意味は完璧で︑筆跡は渾樸である︒中国の現代文字学家でも最も〝上手〟である芸術家青島大学朱葆華
教授は漢字篆書に違いないとした︒清代金石学家は更に︑秦代大篆につらなり︐李斯時代の小篆ではないとする︒しかし︑篆書にはそれ以外の族徽や航海交通路︑地理等の成分も混ざっている可能性があり︑詳細な考証は︑
なはり現地の史料や言語材料が待たれる︒︶を見よ︒︵ ︶︽教授新聞︾︵ http://www.kyosu.net︵ ︶旧釈はを逶迤の字とし︑︽集韵 支部︾に〝蛇䋕迤 委蛇︐委曲自得 皃︒ 或 作 䋕 迤︒〟︑︽ 戈 部 ︾ に〝 䥍 迤 逶 䥍︐ 行 皃︒ 或 作 迤︒ 通 作 佗 他︒〟とある︒字形は臧克和等主編︽秦漢六朝字譜 辵部︾歴代印陶封泥︑華東師範大学出版社 2019
年上海版を見よ︒出土文献の用字・出典は簡称を用
·

·

15

16

17

18

19

1

5 4 3 2

6

9 8 7

10

12 11