Annual Report No. 13, 2017
Patient Education Center, Graduate School of Nursing,Osaka Prefecture University

療養学習支援センター年報
第13巻

大阪府立大学大学院看護学研究科
2017年3月

目

次
上野 昌江

1

岡本双美子、他

2中村由美子、他

10①健康的に日常を生きることを応援する「ホッと＆ハートの会」

薮下 八重、他

18②学校などにおけるセクシュアリティ教育プログラム髙 知恵、他

24③保健医療従事者の腰痛予防を促進する会

杉本 吉恵、他

30④地域における出前健康測定会

根来佐由美、他

36⑤子どもの虐待予防にむけた学習会の開催

岡﨑 裕子、他

42①前向き子育てプログラム（トリプル P）の実践

岡﨑 裕子、他

48②高齢者施設ケア（LTC）研究会

山内 加絵、他

49①健康フェアの開催

江口 恭子、山口 舞子

51②研究支援・活動支援・プロジェクト活動報告会の開催

楢木野裕美、江口 恭子

52③看護フォーラムの開催

香川由美子、中村裕美子

巻頭言
1．研究報告①家族看護に関するニーズに基づいた教育プログラムの検討とその効果②在宅高齢者のための認知機能低下予防教室の経年参加による効果
2．活動報告（１）3．活動報告（２）4．運営委員会活動

楢木野裕美、志田 京子

53

志田 京子

56

④闘病記文庫
⑤広報活動

古山 美穂、香川由美子
57

林田 裕美
⑥療養学習支援センター運営委員会
会計報告

中村裕美子

59

山口 舞子

65
67

規程

編集後記

林田 裕美、古山 美穂

69

巻頭言
大阪府立大学大学院看護学研究科
療養学習支援センター所長

上野 昌江

療養学習支援センターは、平成 18 年 4 月の開設から 10 年目を迎え、センターの 3 本柱：
プロジェクト研究・活動、健康フェア、看護フォーラムを中心に平成 28 年度も活発な活動を展開してきました。独自性のある地域包括ケアシステムの拠点を目指す本研究科にとって必要不可欠な存在となっています。
3 本柱の１つプロジェクト研究・活動は 3 月 13 日に成果発表会を行いました。今年度は2 つの研究、7 つの活動が報告され、各活動への一般住民、看護職等専門職の延参加者数は約 1600 名となり、大阪府立大学大学院看護学研究科から地域へ発信するというセンターの目的が着実に発展していることが示されました。
2 つめの柱である健康フェアは、地域住民の方を対象に、毎年 1 回、体力測定、体操、器具を使った健康測定の場としています。今年度も 10 月の杏樹祭初日に実施しました。継続参加される方も多くなり、健康に関心を持っていただく機会になっていると感じています。
3 つめの柱である看護フォーラムは、『つながろう！看護の知カラ』のテーマで、継続しています。今年度は「地域包括ケアシステムを支える CNS の高度な看護実践を知る！」として、2 月に、大阪府看護協会、大阪府訪問看護ステーション協会のご後援をいただき大阪
府立大学 I-site なんばで、基調講演、ワークショップを実施しました。基調講演では、「在宅医療を支える看護」というテーマで、大阪府の在宅医療推進チームの方から大阪府の在宅医療の現状と取り組みについてお話を伺いました。続くワークショップでは、「病院と生活の場をつなぐこれからの看護」について、4 分野：急性・重症患者看護、がん看護、精神看護、在宅看護の専門看護師の指定発言のあと、それぞれの専門看護師が中心となりグループワークを行いました。各グループで積極な議論が展開され、病院と生活の場をつなぐことを共有する機会になったと思います。
プロジェクト研究・活動、健康フェア看護フォーラムという 3 本柱に加え、闘病記文庫なども実施し、地域で生活する人々や看護職が気軽に療養学習支援センターの活動に参加
し、公立大学法人として地域包括ケアシステムを支える人材育成とネットワーク形成の一翼を担ってきています。
療養学習支援センターから地域に、さらに、地域包括ケアシステム構築に貢献すること、
それが大阪府立大学大学院看護学研究科の看板となるような活動を展開していきたいと考
えております。

-1-

家族看護に関するニーズに基づいた教育プログラムの検討とその効果
岡本双美子、中山美由紀
Ⅰ．目的
諸外国では、看護職への家族看護教育の重要性は、1980 年代から論じられており、欧米の大学ではインターネットを通して（Web 上）の家族看護認定プログラムの導入（Anderson et al., 2010）
や、2 年の継続教育（ICN, 2003）が実施されている。しかしながら、我が国では、個々の施設での取り組みが散見されるのみである。また、看護基礎教育においても、家族看護学を目的とした
特定の科目がある学校は 31.6％、その教授方法と内容、教育時間においても学校によって大きな開きがあり、その多くは 1～2 年次に配置され、78.5％が 1 単位である（浅野ら、2016）ことが報告されている。これらのことから、我が国における家族看護に関する教育は充分ではないといえる。
そこで、本研究では、臨床看護師を対象に家族看護教育のニーズを調査し、その結果を反映した家族看護教育プログラムの効果を検証することを目的とした。今年度は、家族看護教育のニーズなどについて報告する。
Ⅱ．方法
１．対象：家族看護フォーラムに参加した臨床看護師とした。
２．データ収集方法：無記名自記式質問紙調査法とし、家族看護フォーラム開始前に会場内で研究の趣旨と目的、方法、倫理的配慮について文書と口頭にて説明した後に配布、家族看護フォーラム終了後に会場内に設置した回収箱あるいは郵送にて収集した。
３．調査内容：個人の特性の内容は年代、臨床経験年数、所属先の分野、家族看護学の教育経験、
家族看護研修会参加動機など、「アンケート」では、家族に関する情報収集の頻度や家族へのア
セスメントの程度、家族看護アセスメントの困難感、家族看護実践の頻度、家族との付き合い方、家族看護の理解度、家族看護に関するニーズなど、とした。
Ⅲ．結果
１．参加者：臨床看護師 146 名（回収率 94.2％）
２．年齢：
年齢
人数

20 歳代
37

30 歳代
40

40 歳代
47

50 歳代
21

未記入
1

３．臨床経験：平均経験年数は 15.3 年、最短：2 年目、最長：31 年目
４．所属：
所属
人数

内科系
57

外科系
28

地域連携
23

緩和ケア
6

小児
6

NICU
3

救急・ICU
13

その他：産婦人科 6、精神科 4、回復期リハ 2、外来 1、OP 室 1、CCU1、眼科 1、混合病棟 1 など

-2-

５．基礎教育における家族看護教育の有無：有 46 名、なし 94 名、未記入 6 名
家族看護研修の有無：有 23 名、なし 96 名、未記入 27 名
６．参加理由（複数回答可）
参加理
由

テーマ

講師

特に＊に
興味

府大看護学
類の開催

交 通
至便

開 催
時期

家族看護講座に参加して良かった

その他

人数

63

6

4

5

5

4

1

4

＊意思決定支援 2 名、危機的状況にある家族への支援、家族との関わり
その他：家族との関わりで困る事がよくある為、上司のすすめ、無料だったから

７．家族に対するアセスメントの頻度
家族へのアセスメント
人数

いつも
42

問題や必要時のみ
95

していない
5

その他
0

未記入
4

８．家族をアセスメントする時の理論・モデルの活用
家族へのアセスメント
人数

活用している
15

していない
130

未記入
1

９．家族看護アセスメントで困っている内容（自由記述）
家族アセスメントで困っていることには、「関わる時間がもてない」や「家族に会えない」、「適
切な理論・モデルが分からない」、「アセスメント・介入の時期に悩む」、「情報収集が難しい」、「意
見の食い違いや関係性の難しさに戸惑う」、そして「スタッフ間での家族看護の認識に差がある」
が挙げられた（表 1）。
10．学びたい内容（複数回答可）
学びたい内容では、①家族看護の基本姿勢 47 名、②家族とのコミュニケーション 65 名、③家族との援助関係の形成 52 名、④家族看護に関する理論・モデル 38 名、⑤家族看護アセスメントモデル 49 名、⑥家族看護介入モデル 53 名、⑦家族看護過程 41 名、⑧家族看護介入技術 69 名、未記入 12 名、であった。

11．家族看護で学びたい内容（自由記述）
家族看護で学びたい内容には、「家族の病気体験の理解」や「家族との関わり方」
、
「理論」
、
「意
思決定支援」、「危機的状況や重症患者の家族への支援」、そして「困難事例への支援」があった
（表 2）
。

-3-

表 1 家族看護アセスメントで困っている内容
記述内容
関わる時間がもてない
家族に会えない

適切な理論・モデルが分からないアセスメント・介入の時期に悩む

情報収集が難しい

意見の食い違いや関係性の難しさに戸惑う

スタッフ間で家
族看護の認識に差がある

家族とゆっくり話ができるよう日々の業務の中で時間調整するのが難しい
家族にまでなかなか目を向けられなかったり、関わる時間が持てない
なかなか会えない家族からの情報収集
あまり面会に来ない家族からのアセスメント、関わり方
家族と会えないことが多い
理論やモデルが多くてどれが適切なのか
アセスメントツールが分からず困っていました
理論・モデルを活用することがないのでどうすればよいか
理論・モデルの選択や活用方法、導入の仕方がわからない
アセスメントの時期、方法
介入のタイミングがいつも遅れる
家族の本音がわからない
関わりにくい家族(壁をつくっている)に対するかかわり
男性からの情報収集
言葉数の少ない家族からのアセスメント、関わり方
家族看護学をもっと世間一般の人に知ってもらいたい
家族間での患者のことを考えてもらうが、それぞれ意見が違うので方向性が見えない。家族関係それぞれであり対応むずかしい。
家族崩壊してしまっている(子供がいるのに縁を切ってしまって連絡を取っていない)家族とどのように関わればいいのか
協力する気持ちの低い家族のモチベーションを上げること
そのアセスメントでよいのかどうかを相談できる人がいない
病棟スタッフへの周知、啓蒙が難しい
スタッフで話をする時に相手に伝わる方法
臨床になってから家族看護についての勉強や教育体制がないので看護師独自の介入に任さ
れている

Ⅳ．考察
家族看護のアセスメントの頻度では、いつもしている 42 名に対し問題のある時あるいは必要時のみが 95 名と多かった。そして、家族へのアセスメント時には理論・モデルを活用している
15 名、していない 130 名と、ほとんどの看護師が理論・モデルを用いずに家族をアセスメント
していることが明らかになった。家族看護アセスメントで困っている内容では、家族に関わる時
間がもてないことや家族に会えないことからアセスメントができないことや情報収集の難しさ
や理論モデルの活用、アセスメントや介入の時期の難しさが明らかになった。また、家族看護において学びたい内容では、家族看護介入技術が最も多く、次いでコミュニケーション、介入モデルとなっており、家族看護に関する理論・モデルやアセスメントモデルに関するニーズよりも多かった。看護師は日々患者と家族に接しており、その時々に対応を迫られる。そのため、すぐに対応できるよう介入などの技術を一番求めていると考えられる。

-4-

表 2 家族看護で学びたい内容
記述内容

家族の病気
体験の理解

家族との関
わり方

理論

意思決定支
援

危機的状況
や重症患者
の家族への
支援

困難事例へ
の支援

病状が悪化している事を受け入れられないのか医療者への風当たりが強いという場合が多くあり、このメカニズムを知りたい
患者を思うが故の発言、行動であると理解しているが、突然怒鳴ったりケアに対するクレームを受けると、度合いによってどのように対応すればよいのか迷う事が増えました。家族の考え方には傾向があると思うので、その傾向と対策などを学びたい
コミュニケーションスキル
家族の思いの引出し方
接する時間が少ない中でどういう風に工夫して家族から情報を得ているのか。どういう会話から入っていけばいいのか
あまり会えない家族との関わりについて、どのように情報を取った方がいいのか。忙しい家族にな
かなかコンタクト取れない
本人が家族に対して思っていることを伝えるべきか、伝えるならどのように行う方がいいのか、毎回悩む
各理論を働きながら学習していきたい
理論について合わせた家族看護について学びたい
家族と本人との橋渡しや、意思決定が必要な段階の見極め(本人、家族)
代理意思決定について
がん告知や予後告知を患者本人にしていない場合の意思決定支援
家族の意思決定の介入の仕方を学びたい。声をかけても反応がない家族や、その日に受持ちになり自分で家族看護アセスメントをして介入が必要となっても、情報収集の取り方がわからない時がある
危機介入について学ぶ機会があれば参加したいです
家族の危機状況の介入の仕方を学びたい
救急外来(時間が短い、超急性期)の場面での家族看護、支援について学びたい。モデルケースなど紹介してほしい
重症患者の家族への介入についてもっと詳しく知りたいです
終末期にある家族への声のかけ方や、終末期をどのように家族、患者がとらえているか、どのように介入すればいいのかが困っています
不安が強いキーパーソンに対する介入方法
家族が精神的に疾患を抱え、理解の評価が難しい時、どのように意思を決定して頂く支援ができるのか
家族の思いが強くて、患者への援助(清潔操作時も含む)すべてに対して見ていたい。24 時間付き添う家族。CPA 蘇生後意識レベルⅢ群の患者であるが、奥さんは反応があり、笑ったりまばたき
で教えてくれると言われ、医療者の話を受け入れられない-5-

写真 1 家族看護フォーラム風景１

写真 2 家族看護フォーラム風景２

写真 3 家族看護フォーラム風景３

写真 4 家族看護フォーラム風景４

写真 5 家族看護フォーラム風景５

写真 6 家族看護フォーラム風景６-6-

写真 7 家族看護講座 第 1 回の講義風景１

写真 8 第 1 回の講義風景２

写真 9 第 1 回の事例の解説風景

写真 10 第 2 回の講義風景１

写真 11 第 2 回の講義風景２

写真 12 第 2 回の発表風景-7-

写真 13 第 3 回の講義風景１

写真 14 第 3 回の講義風景２

写真 15 第 3 回のロールプレイ風景１

写真 16 第 3 回のロールプレイ風景２

写真 17 第 3 回のロールプレイ風景３-8-

Ⅴ．今後の課題
本研究は、家族看護教育に関するニーズをまとめたものである。今後は、これらのニーズを反映した家族看護教育プログラムを実施し、以前のプログラムと比較し、研修会参加前後における臨床看護師の家族看護に関する認識と実践の変化を明らかにし、教育プログラムの効果を検証する予定である。

Ⅵ．まとめ
家族へのアセスメントでは、ほとんどの看護師が理論・モデルを用いておらず、情報収集の難
しさや理論モデルの活用、アセスメントや介入の時期の難しさが明らかになった。看護師は日々
患者と家族に接しており、その時々に対応を迫られるため、すぐに対応できるよう介入などの技術を一番求めていると考えられる。

引用文献
Anderson KH et al.,: Strategies to teach family assessment and intervention through an online
international curriculum. Journal Family Nursing, 16(2), 213-233, 2010
International Council of Nurses: Standards and Competencies Series: ICN Framework andCore Competencies for Family Nurse. International Council of Nurses, 2003
浅野みどり・荒木暁子・荻野雅ほか：看護基礎教育における家族看護学教育の実態に関する調査（追跡調査）2014, 家族看護学研究, 22(1), 48-59, 2016-9-

在宅高齢者のための認知機能低下予防教室への参加による認知機能への効果
・・・自宅での課題の実施状況・・・
中村裕美子、松下由美子、深山華織（生活支援看護学領域在宅看護学分野）
森田妙子、森本真由美（非常勤講師）
清水奈穂美、田中美樹、吉田麻美、中島寛子、新阜尚美（在宅看護学分野大学院生）
研究背景
地域において は、介護保険制度の介護予防サービス により虚弱な高齢者の心身機能の低下を予防または維持を目的とした取り組みが行われている。 高齢者の心身機能の中でも認知機能の低下を防ぐことが 高齢化社会の大きな課題であり、介護保険制度の介護予防事業の柱の一つに位置づけられている。 また、近年、脳科学の発達により、認知機能についての研究が進み、日常生活行動と脳の認知機能との関係が示されている。我々は、これまでにグループケア・プログラムに必要とされる基本構造を明らかにしており、知的好奇心やモチベーションを高める知識の提供、各自の運動機能と認知機能を鍛える課題の提供、グループメンバーシップの参加度を高めるグループ活動が効果的であることへの示唆が得られている。
本研究では、認知症予防教室への 継続参加による認知機能の維持と日常生活 における認知症予防行動の変化を明らかにすることを目的としている。 本年 度は参加者の自宅での課題の実施状況と認知機能との分析 を行うことで、認知機能維持のためのアクティビティ との関連を明らかにし、介護予防プログラムの提案を試みたい 。
Ⅰ．研究目的
本研究では、地域で生活する虚弱な高齢者に対するグループ支援を通し、認知機能の維持・改善を目指した効果的なケアプログラムを開発し、アクティビティの評価および、継続参加による認知機能の低下予防の効果について検討する。
Ⅱ．研究方法
１．対象
研究協力者の初回参加の条件は、本学近隣に居住する 65 歳以上の高齢者で、現在認知症の診断や治療を受けておらず、要介護度が自立から概ね要支援 2 まで、自力歩行が可能な者とした。
平成 28 年度の継続参加者は、平成 27 年度参加者 78 人に対して参加案内を送付し、そのうち継続
参加の回答を得た 60 人。初回参加者は、A 市公報にて募集し、応募者 44 人から無作為に 18 人を当選者として選定した。初回、継続参加者をあわせて 78 人を研究協力者とした。
２．研究期間平成 28 年 7 月～平成 29 年 3 月。

- 10 -

３．データ収集および分析方法
教室の効果に関する測定用具には 、認知機能を測定する Mini-Mental State Examination（以下、MMSE)、ファイブ・コグ、介護予防リスクに関して「おたっしゃ 21」、気分に関してうつ尺度（ GDS）、 VS 法による QOL 尺度を用いた。得られたデータは記述統計、χ2
検定、ｔ検定を行ない、有意確率は 5％とし、統計処理は SPSS.ver20 を使用した。
４．倫理的配慮
大阪府立大学大学院看護学研究科研究倫理委員会の承認を受けた。
Ⅲ．脳いきいき教室のプログラム
１．教室の概要
平成 28 年度脳いきいき教室の開催期間は、平成 28 年 9 月～11 月、フォロー教室（同窓会）は、平成 29 年 3 月に開催した。認知機能低下予防グループケア・プログラム（以下、プログラム）
は、参加者を 2 クラスに分けて実施した。1 回の教室時間は約 3 時間、1 クラスの開催期間は8 週間として 4 回連続参加とした。
プログラムの主な内容は、健康チェック、健康ミニ講座、アクティビティ（主に知的活動を促すゲーム）、有酸素運動、交流会である。 健康チェックは 、教室開始時に血圧測定、 SpO 2 測定を行 った。また、自宅での継続課題を 課した。
１）健康ミニ講座
教室では、認知症への理解と認知予防に関する健康ミニ講座を実施した。平成 28 年度は、
「高齢になっても認知機能を保つ秘訣！」をテーマに、第 1 回「認知機能を知る 計算と読み書き」、第２回「歩きましょう！」、第 3 回「水とのお付き合い」、第 4 回「感染症の予防」、フォロー（同窓会）「宿題はできたでしょうか？」とした。また、第 4 回目には、認知機能検査（MMSE、ファイブ・コグ）、体組成やウォーキングの個別データの測定結果について説明し、認知機能および身体機能の自己理解を深めるための動機付けをした。
２）有酸素運動
ストレッチ体操と NHK みんなの体操を行った。DVD を映しながら、参加者の身体レベルにあわせて実施した。また、体操のパンフレットを配布し、自宅で継続して実施できるようにした。
３）自宅での継続課題
自宅での課題として、「読み書きドリル」（以下、ドリル）（使用教材：川島隆太監修『脳を鍛える大人の記憶ドリル 2』くもん出版）、「計算（百ます計算ドリル）」、「運動（ウォーキング）、メモリ機能付き万歩計で記録」（以下、歩行）、「一日遅れの一行日記」（以下、日記）の取り組みを 依頼した。
毎回の教室参加時に、ドリルと百ます計算には、実施したページに「大 変良くできました」の印を押して返却し、万歩計の歩数データはグラフ化した資料を毎回返却し、継続実施への動機付けを行った。
２．アクティビティ

- 11 -

認知機能低下を予防するためのアクティビティとして、脳の機能の活性化を意識したメニューを実施した。アクティビティ内容の詳細は以下の通りである。
１）「かたちを手がかりに日本地図を完成させよう！」(1) ねらい1. ピースをはめ込む作業を繰り返すことを通して，直感的な判断力や集中力を高める。
2. 各都道府県の形や大きさ，位置関係を記憶の中から呼び起こし，形作る作業を繰りかえすことによって，記憶力の活性化を促す。
3. グループメンバと話し合い，他者とのコミュニケーションをとることで脳の活性化を促す。
(2) 内容1. 日本地図を組み立てる
・４つのピンクのピースを取り出して，グループで話し合いながら，四国の形を作くる。
・７つの赤色のピースを取り出して，グループで話し合いながら，九州の形を作くる。
・各ピースの形と地方ごとの色分けをヒントにして，まずは日本地図の形を作くる。
2. 完成した日本地図の形をヒントにして，グループで話し合いながら都道府県を特定し，その都道府県名を各ピースに記入していく。

２）「ビンゴ大会 思い出の地 ビンゴゲーム」(1) ねらい1．思い出の地を回想することで刺激を受け、昔の記憶が蘇る。
（エピソード記憶）かつてやり遂
げてきたことを思い出すことは、自尊感情を取り戻すことになる。
2．読み上げられた語を聴き取り、カード上にあるかを確認する作業は、聴覚・視覚・認識力を鍛える。
3. 読み上げや、「リーチ！」「ビンゴ！」と声を出すことで発声機能を高める。
4．ビンゴとなったときは達成感をチームで分かち合うことができる。他者とコミュニケーションをとって交流し、話すことで脳を活性化させる。
(2) 内容1．
「思い出の地」を想い浮かべる。用紙に 1 か所具体的な地名を書く。
2．ビンゴカードの作成： 3 人で１チームとして、1 枚のビンゴカードを作くる。
チームメンバーの思い出の地は、好きなマスに記入する。その他のマスは、ホワイトボード- 12 -

から自由に選んで記入する。
3．ビンゴゲーム：読み上げられた地名が、カードにあれば、○を入れる。
「リーチ！」「ビンゴ！」
はチーム皆で声を出す。
4．思い出の発表：「ビンゴ！」になったら、思い出を話す。

３）「私たちの羽曳野“今昔物語”」(1) ねらい1．地図を見て、方角・物の位置・大きさなどを思い起こすことで、空間認知機能の活性化を促す。
2. 自分にまつわる過去のエピソードを想起することで、エピソード記憶に関する海馬を活性化する。
3．グループの人たちと話をしあい、楽しくコミュニケーションをとることで、脳がいきいきする。
(2) 内容1．長年、羽曳野で暮らしている皆さんの今と昔の物語を集めて、地図に載せていく。ひとり今昔物語を３つ思い出す。
2.「ある場所」の今と昔 －そこに見える建物や風景、お店の味、そこで暮らす人たちの様子などを思い出す。－変わって良かったことは？悪かったことは？－ずっと変わらなくて良いことは？悪いことは？
3. みなさんの羽曳野“今昔物語”を地図に載せる。
4．発表会：みなさんで今昔物語について話しあう。

４）「脳いきいき すごろくを作ろう！」- 13 -

(1) ねらい1．テーマに沿って、「自身が生活の中で取り組むことのできること」を考えることで、思考力や計画力を鍛える。
2. 今までの脳いきいき教室での健康講座や課題をふり返り、長期記憶を思い起こす。
3．普段、自分が取り組んでいることをふり返り、今後も自信を持って、継続できる。
4. 幼い頃に慣れ親しんだ「すごろく」
をグループで楽しく行うことで、
コミュニケーションを図り、脳の活性化を促す。
(2) 内容1. 身体と脳が元気で、健康に生活できるために、「生活の中で自分が取り組むことのできること」
を考える。
2.「あがり」を、「脳いきいき！」とし、「マス目」には、「あがり」に向けて「生活の中で自分が取り組むことのできること」を書く。
3. 発表会：完成したすごろくをグループで、それぞれ見せ合う。グループの中から 1 つを選んで、すごろくをする。

Ⅳ．結果
１．参加者の状況
教室の参加協力者は 78 人で、継続参加（平成 27 年度参加者）60 人、初回参加 18 人であった。参加者の参加状況別の平均年齢は、76.2（±.5.95）歳、性別は女性 63 人、男性 15 人であった。
２．自宅での課題の取り組み状況
自宅での課題の取り組みは、教室の開催期間 43 日間を取り組み期間とした。ドリルは 1 日 2 枚を課題とし、ドリルの取り組みは平均 46±15 枚、最小 8 枚、最大 77 枚であった（図 1）。百ます計算は、
取り組み枚数の制限はせず、平均 106±52 枚、最小 8 枚、最大 265 枚であった（図 2）。1 日に歩行した平均歩数は、万歩計で測定できた日数の平均を算出した。歩行歩数は平均 5203±2797 歩、最小 972
歩、最大 15278 歩であった（図 3）。
３．認知機能と自宅課題の取り組み状況との関連
参加者の教室開始時の認知機能の状況を MMSE で測定したところ、MMSE 得点区分で見ると、軽度認知症域（22～26 点）は 9 人、27～29 点が 27 人、30 点満点が 41 人であった（図 4）。

- 14 -

GDSうつ尺度得点とMMSE認知機能得点との関連は、MMSE得点が低くなるとうつ尺度得点も低くなり、有意な差がみられた（p=0.029）。また、VAS 法による生活の質は、MMSE 得点が低くなると生活の質が低くなり、有意な差がみられた（p=0.028）。
百ます計算の取り組み枚数と１日遅れ日記の記入日数は、MMSE 得点による差は見られなかった（表1）。１日の歩行歩数は、全体歩数において MMSE 得点が 25 点～26 点の軽度認知機能障害（MCI）で歩行歩数が有意に低くなっていた（表 2）。

- 15 -

Ⅴ．考察
本教室のアクティビティの目的は、１．認知機能を刺激する知的な活動となること、２．参加者の個々の好みや得手不得手などによって人それぞれ異なる「自分にあった課題」の発見を促すこと、３．
参加者同士がともに励ましあい、教室の場を離れても活動を継続できる仲間をつくる場となること、
４．参加者が自己表現をできる場となること、などである。
平成 28 年度のアクティビティにおいては、主に「視空間認知」、「エピソード記憶」、「言語化能力」
を刺激する点と、身体的運動と思考活動を並行して実施することに重点を置いた。
第 2 回の「かたちを手がかりに日本地図を完成させよう！」では、媒体である地図の県の形を思い起こし、つなぎ合わせ、県名を書いて地図を完成させる課題であり、空間認知力や記憶力を鍛えることにつながっていた。
第 3 回の「ビンゴ大会 思い出の地 ビンゴゲーム」では、ビンゴカードを作るために思い出を回想することでエピソード記憶を刺激し、ビンゴゲームを行うことで、ゲームのルールを理解して参加するという計画力を鍛えている。また、ゲーム中に「リーチ」「ビンゴ」と声を出すことで脳を活性化している。最後の思い出を発表することで、エピソード記憶を活性化し、皆で話し合う取り組みであったことから、仲間意識が生まれた。
第 4 回の「私たちの羽曳野“今昔物語”」は、地元の地図を見て実際にあるものを思い起こし、空間認知を活性化する取り組みである。また、思い出を想起することで脳の海馬を活性化し、メンバー
で地域の昔のことを語り合うことで、エピソード記憶を鍛えることになる。
同窓会の「脳いきいき すごろくを作ろう！」では、テーマに沿って「自身が生活の中で取り組む
ことのできること」を考え、思考力を鍛える課題であった。また、双六のルールに沿ってゲームをするという計画力を鍛えていた。双六をする中で各自が考えた課題をその場で実施することで、思いもよらない笑いが起きていたことから、こころの開放や達成感が高まり、脳の刺激となった。
参加者の認知機能について分析した結果、MMSE では軽度認知症レベルは 77 人中 9 人にみられ、出
現率は 11.7％であった。認知機能とうつ傾向、生活の質は有意な関連がみられ、認知機能が低い、MCI
レベルではうつ傾向と生活の質の低下がみられた。認知症とうつとの関連があることは指摘されていることからも、認知機能を維持するには、本教室のようなグループによる参加が友人との関係をつく
り、気分の改善につながる思われることから、MCI レベルの方々が参加しやすいプログラムを検討す- 16 -

る必要がある。
自宅での課題の実施については、ドリルと百ます計算は認知機能との関連がみられず、取り組みの状況も高いことから、高齢者が取り組みやすい課題であるといえる。歩行については、認知機能が低くなると歩行歩数も少なくなっていたことから、日常生活の活動の低下が認知機能の低下と関連すると考えられる。歩行を促す働きかけについても今後、検討していく必要がある。
Ⅵ．まとめ
平成 28 年度のアクティビティは、地図やパズルを用いた空間認知力、ゲームをする計画力、思い出を思い出して語るエピソード記憶力などの認知機能を刺激するものであった。また、自宅での課題
は、認知機能が低くても取り組めるのはドリルや計算、日記であり、取り組みづらいのは歩行である
ことが明らかになった。認知機能とうつ傾向、生活の質も関連がみられることから、今後も、参加者の状況に合った、参加者が自分にあった課題みつけ、日常生活で活用できるように媒体にも留意し、プログラム内容を検討していく必要がある。
謝辞
本教室の開催にあたりご協力くださいました学部生、大学院生の皆様および、本プログラムに参加
くださいました皆様に、深く感謝申し上げます。また、本研究活動に対し療養学習支援センタープロ
ジェクト活動・研究助成を頂けましたことに、心よりお礼申し上げます。
参考文献
・Cho MiLim, Kim Deok Ju, Chung Jae Yeop, et al. Effects of a cognitive-enhancement group training
program on daily living activities, cognition, and depression in the demented elderly，Journal of Physical Therapy Science，27(3) 681-684，2015.
・Hideyuki Hattori, Chikako Hattori, Chieko Hokao, Kumiko Mizushima and Toru Mase：Controlled
study on the cognitive and psychological effect of coloring and drawing in mild, Alzheimer’s
disease patientsggi Geriatr Gerontol Int 2011; 11: 431–437.
・増田 敦子, 横井 麻理, 増山 茂：「思い出塗り絵」が軽度認知症患者の認知機能、心理機能、及び日常生活面に与える効果,脳科学とリハビリテーション,10(45),2010.
・杉山 美香, 伊集院 睦雄, 佐久間 尚子他．高齢者用集団版認知機能検査ファイブ・コグの信頼性と妥当性の検討 軽度認知障害スクリーニング・ツールとしての適用可能性について，老年精神医
学雑誌，26(2) 183-195，2015．

- 17 -

健康的に日常を生きることを応援する「ホッと＆ハートの会」
藪下八重、籏持知恵子、南村二美代
吉井裕紀子（大阪府立呼吸器・アレルギー医療センター）

伊藤健一（枚方公済病院 リハビリテーション科）
鵜山美樹、田中知美、西川沙織、平田聡子（博士前期課程）
Ⅰ．活動目的
高齢化や治療技術の向上とともに、慢性疾患をもち地域で生活する人々が増加している。単身世帯も多く地域コミュニティのあり方が変化するなか、孤独な療養生活を余儀なくされる患者も多い。慢性疾患患者は自宅から外に出て他者と交流を図り、情報交換しながら療養上必要な生活管理を実践できることが望ましいが、慢性疾患をもつ患者や家族の社会参加の場、情報交換の場が少なくなってきている状況がある。また、生活習慣病への取り組みが医療政策上の重要課題であり、生活習慣病を引き起こす生活習慣が人々の健康に最もリスクとなっている（厚労省：健康意識に関する調査、2014）
ことからも、疾病予防や地域住民の健康的な生活を支援するための情報を提供する必要がある。
このような背景を鑑み、本事業は、長期療養や生活習慣病の管理が必要な方、健康維持に関心がある方の健康管理や社会活動を支援するために当事者の積極的な参画のもとに医療者が実施・運営する事業である。参加者が“ホッ” とでき、心の安らぎを得ながら病気とうまく付き合っていくこと、健康的な生活のための情報を得て日々元気に生活していくことをめざしている。
また、本事業は、大学院生が本会の企画・運営に参画することを通して、慢性疾患を病む人への理解を深め、社会生活を送るうえで必要となる社会資源の活用やサポートネットワークづくりなどの支援を学習する場ともなっており、教育上の意義も大きい。
Ⅱ.活動方法
１．参加者：慢性の呼吸器疾患や心疾患、糖尿病などで長期の療養や生活習慣病の管理が必要な方やその家族、健康維持に関心がある方で、療養学習支援センターに通所できる方
２．募集方法：開催案内のポスターを毎回作成し、本学ホームページおよび広報誌「はびきの」（9 月、
10 月）への掲載、大阪府立呼吸器・アレルギー医療センター外来、地域の生涯学習センターへの配布により参加を呼びかけた。健康フォーラムにおいても本事業を紹介した。
３．場所：大阪府立大学大学院看護学研究科 療養学習支援センター
４．事業運営：本学大学院看護学研究科教員および大学院生が運営に携わった。共同活動者として、
枚方公済病院リハビリテーション科の伊藤健一先生、大阪府立呼吸器・アレルギー医療センターの吉井裕紀子副看護師長が加わり、専門的知識の提供を得ながら事業を運営した。また、在宅酸素療法中の参加者の安全と安心のために、在宅療養支援企業に参加協力を依頼した。具体的事業は、当事者の意見を反映できるように留意し、企画・運営した。

- 18 -

５．活動内容：初回に当事者のニーズを確認し、ともに活動計画を立案した。本会は年 5 回開催し、教員や大学院生、理学療法士による健康教育や健康相談、体験学習としての演習、当事者同士のミーティングをプログラムし、参加者が能動的に楽しく学べるように工夫した。講義やミー
ティングは健康に関する情報を得る場としてだけでなく、参加者が意見や情報を交換できる場とした。毎回の身体チェックは健康状態の確認と助言の機会として実施した。参加することが心身の負担にならないように配慮し、参加者が外出することや療養生活を元気に過ごすことの自信を維持できる場となるよう企画・運営した。さらに、今年度は主に大学院生が講師を担当
し、健康教育やセルフヘルプグループ支援のあり方を体験的に学ぶ機会とした（表１）。
表 1 平成 28 年度「ホッと＆ハートの会」活動内容
開催日時

回数

＊身体チェック(血圧，脈拍，SpO２)は毎回実施

テーマ

講師・担当者（敬称略）
講師：田中知美（大学院博士前期課程）

2016.6.7

平成 28 年度活動計画（火）

講義「かかりつけ薬局の賢い活用法」

第1回

14:00-16:00

ミーティング

講師: 江口恭子（大阪府立大学看護学類）

講義「認知症のお話」（火）

演習【認知症チェック！時計描画テスト】

14:00-16:00

2016.10.26

第3回

（水）
14:00-16:00

2016.11.25

第4回

（金）
14:00-16:00

2017.3.16

第5回（木）
14:00-16:00

吉井（大阪府立呼吸器・ｱﾚﾙｷﾞｰ医療ｾﾝﾀｰ）
毛利（大学院博士後期課程）、木下 （帝人）

2016.7.5

第2回

藪下、籏持、南村、鵜山、西川、平田

ミーティング

藪下、籏持、南村、鵜山、田中、西川、平田
吉井（大阪府立呼吸器・ｱﾚﾙｷﾞｰ医療ｾﾝﾀｰ）
毛利（大学院博士後期課程）、木下 （帝人）

講義「フットケアの話

講師：鵜山美樹（大学院博士前期課程）-夏を過ごした足のケア-」演習【自分の足を見てみよう！】

籏持、田中、西川、平田毛利（大学院博士後期課程）、木下 （帝人）

ミーティング講義➀「呼吸器の病気と運動の話」

講師： 平田聡子（大学院博士前期課程）

講義②「運動の新しい視点」

伊藤健一（枚方公済病院ﾘﾊﾋﾞﾘﾃｰｼｮﾝ科）

演習【COPD ﾁｪｯｸ/首・下半身のｴｸｻｻｲｽﾞ】 藪下、籏持、南村、鵜山、田中、西川
ミーティング毛利（大学院博士後期課程）、 木下（帝人）

講義「腎臓と塩分」
演習【自分の味覚を確認しよう！】
平成 28 年度活動評価

講師 ：西川沙織（大学院博士前期課程）
藪下、籏持、南村、鵜山、田中、平田毛利（大学院博士後期課程）、木下 （帝人）

ミーティングⅢ.活動結果
１．参加者数
開催回
参加者（人）〈 〉内は当事者以外の参加者数（講師・担当者）
第1回

第2回

第3回

第4回

10

11

13 (初参加４)

18 (初参加６)

9

〈10〉

〈11〉

〈7〉

〈10〉

〈9〉

- 19 -

第5回

２．各回の状況
１）第 1 回：
「かかりつけ薬局の賢い活用法」／平成 28 年度活動計画／ミーティング（1）講義：「かかりつけ薬局の賢い活用法」（講師 : 田中知美 大学院看護学研究科 博士前期課程）
2016 年 4 月の診療（調剤）報酬改定での「かかりつけ薬剤師」制度の新設やお薬手帳料金の改定を踏まえ、最新情報が提供された。お薬手帳を持参し同じ薬局を 6 ヵ月以内に利用すれば、ほとんどの場合「薬剤服用歴管理指導料」の自己負担額がお薬手帳を持たない場合より少なくなるなど、お薬手帳の利点とともに日々の療養に役立つ情報を学習した。参加した 10 人中 8 人がお薬手帳を持っていたが、ジェネリック薬品の効果や是非、残薬が多いなどの気がかりが語られ、かかりつけ薬局が十分に活用されていない状況もうかがえた。
（2）平成 28 年度活動計画／ミーティング
本会の活動趣旨および今年度の運営・企画についてプロジェ
クト活動代表者が説明し参加者の合意を得た。自己紹介を兼ね、参加者全員が自身や家族の近況を報告し、現在の関心事や継続している運動習慣、食習慣、民間療法などの情報交換を行った。
教員と大学院生も各々の専門領域を紹介した。
【感想および満足度 －アンケート結果－回収率 100％】
講義やミーティングに参加した感想は、「大変満足」「満足」であった。
“色々と相談できること、お薬手帳の良さも確認できた”“知らなかったことが理解できた”などがその理由であった。
また、“気楽に話ができる雰囲気がいい”、“質問もできた”、“皆の

第 1 回 開催案内のポスター話を聞いて役立てようと思う”などの感想があり、今後の希望も多く提示された。
２）第 2 回：「認知症の話」／時計描画テスト／ミーティング（1）講義と演習「認知症の話」（講師： 江口恭子 講師）
参加者が直面する問題として要望が多かった「認知症とは？」をテーマに、本学の老年看護学
分野の江口恭子講師を招き、認知症の原因疾患や症状、治療などを学習した。頻用される薬物の他、昔の写真を見て思い出を話す「回想法」や音楽療法、生活の中で日時や季節を意識する「リアリティオリエンテーション」、運動療法などの非薬物療法が紹介された。第 2 の生活習慣病とされるアルツハイマー病予防としての「認知症予防 10 か条」、認知症が疑われた場合の相談先や「家族の会」も情報提供された。服薬中の薬や音楽療法、運動療法についての質問には、睡眠の確保と“楽しむこと”が重要との助言があった。
演習では、参加者全員が認知機能のスクリーニングに用いられる「時計描画テスト」に挑み、楽しく認知機能を自己評価した。また、参加者が持参した音楽（川のせせらぎ）を聞
きながら静かな時を味わう場面もあった。

第 2 回「ホッと＆ハートの会」ミーティング風景- 20 -

（2）ミーティング
参加者が軽度認知症と診断された体験や進展予防のために対処していること、家族の状況、認知症予防や健康維持のために日々心がけていること、運転免許証の返納を考えていること、酸素ボンベのトラブルなど、全員が近況を報告し頑張りを共有した。
【感想および満足度 －アンケート結果－回収率 100％】「大変満足」「満足」が 70％～80％、「ふつう」が約 10％であった。その理由は“明日は我が身、防ぐためにできることがあるなら実行したい”、“認知症に関心を持てた”などであった。また、“皆さんの話を聞けてよかった”“日常から離れて楽しい時間を過ごせた”などの感想があった。
３）第 3 回：
「フットケアの話-夏を過ごした足のケア」／自分の足を見てみよう！／ミーティング（1）講義と演習「フットケアの話-夏を過ごした足のケア」（講師：鵜山美樹 大学院看護学研究科 博士前期課程）
足のトラブルや足の観察方法、日常生活の中でできる足のケアについて、糖尿病看護を専門とする大学院生が実際の画像を提示しながら知識やコツを提供した。足のケアでは、薬の塗り方、爪の切り方、靴の選び方・履き方が重要であることが伝えられ、演習では、手鏡を用いて自分の足を観察する体験をした。参加者からは、“呼吸器の病気でかがむのは苦痛、爪切りをしてくれる
ところはあるのか？ 費用は？”、“インソールはどこで作れる？”などの質問があり、さらに情報を得る機会となった。

演習「自分の足を見てみよう！」のチェック項目

第 3 回「フットケア」の講義風景（2）ミーティング
講義を受け「足が第 2 の心臓」を実感している状況や各自が日々心がけていること、受診の結果や入院しながらも何とか夏を乗り切った参加者それぞれの体験などが情報交換された。糖尿病や動脈硬化を指摘された方、健康に関するイベントに関心をもった方が初参加され、療養状況を紹介し合うなかで、“外来に行っても何もすることがない。このような場所は良い”との感想を語られた。また、参加者は冬に向けた注意事項を互いに確認し、声を掛け合っていた。
【感想および満足度 －アンケート結果－ 回収率 76.9％】
ほぼ全員が「大変満足」「満足」と回答していた。
“個別に足を見てもらえて良かった”、“足の大切さがよく分かった”、“身体の状況が違う方の意見が聞けて参加（すること）に意義がある”、“この会を長く続けてほしい”などの感想や要望が寄せられた。

- 21 -

４）第４回：「呼吸器の病気と運動の話」／COPD ﾁｪｯｸ・首＆下半身のｴｸｻｻｲｽﾞ／ミーティング（1）講義と演習：「呼吸器疾患と運動」（講師：平田聡子 大学院看護学研究科 博士前期課程）「運動の新しい視点」（講師：伊藤健一 リハビリテーション科主任）「息をするとは？」から始まり、呼吸をする時に使う筋肉、慢性閉塞性肺疾患（COPD）の症状や治療・検査、運動の効果と運動の種類、運動時の注意点について、呼吸器看護を専門とする大学院生が講義を担当した。演習として「COPD 早期発見のための質問票」を用いて、参加者自身がCOPD の疑いがあるかどうかを自己チェックした。伊藤先生には、「体力」と「筋力」の違いや「運動」を生活習慣に取り込む方法、“日常生活行動も運動”という考え方について説明頂き、65 歳
以上の身体活動の基準は 10 エクササイズ／週で、どんな動きでもいいので毎日 40 分間行うことが健康づくりに繋がることを学習した。演習では、講師の指導を受けながら、呼吸にも関係する
首のストレッチや下半身のエクササイズを実際に行った。
（2）ミーティング
講義を受け、6 人の初参加者も交えて、日頃の運動習慣や気をつけていること、学んだことを情報交換した。
「運動をしても筋肉がつかない」という参加者には、筋肉は負荷をかけないと増えないことや筋肉痛が残る筋力トレーニングは好ましくないなどの助言がされた。

第 4 回「呼吸器疾患と運動」講義風景「運動の新しい視点」講義風景【感想および満足度 －アンケート結果－ 回収率 72.2％】
ほとんどの参加者が「大変満足」「満足」と回答した。“COPD のことが分かった．…に教えます”“気軽にできる運動を教えてもらえた””自分の身体でどれだけの運動をすればよいか分かった““参加することで 1 つの目標にもなる（きっかけや注意する）”“健康維持のため日々思い出しつつ過ごしたい”“和気あいあいとした雰囲気で楽しかった”などの学びや感想があった。
６）第 5 回：講義「腎臓と塩分」/味覚チェック/平成 28 年度活動評価 / ミーティング（1）講義と演習：「腎臓と塩分」 講師：西川沙織（大学院看護学研究科 博士前期課程）
腎臓病看護を専門としている大学院生が、腎臓の機能や腎障害の原因・症状、食事の塩分量、加齢による味覚の変化、減塩のコツなどについて講義した。味覚チェックの演習では、砂糖水と告げずに 1％濃度の砂糖水を飲み、甘いと感じるかどうかで味覚低下の有無を確認し合った。

- 22 -

（2）平成 28 年度活動評価 / ミーティング
今年度の活動実績を報告し、参加者から次年度に向けてのニーズを確認した。血液検査データの見方やアレルギー、漢方薬やサプリメントなどに関する講義の希望が挙げられた。その後、参加者全員が健康状態や行動目標、家族の成長などの近況報告をおこない、情報交換をした。

第 5 回 演習「味覚チェック」の様子
第 5 回 開催案内のポスター
景
ほぼ全員が「大変満足」「満足」と回答した。
“質問に丁寧に答えていただいた。他の方の質問もえん文」の講義風景【感想および満足度 －アンケート結果－ 回収率 88.9％】

参考になった”、“近くの医者では聞けない話を聞くことができた”、“食生活を見直すきっかけになった”、“顔なじみになった方々と元気でお目にかかれて楽しい”、“全員が発言できる機会があってよかった”などがその理由として述べられた。
Ⅳ.総括
今年度は、在宅酸素療法患者から対象者を生活習慣病の患者全体に拡大し「ホッと＆ハートの会」
として 6 年目の事業となった。呼吸器疾患や循環器疾患をもつ方だけでなく、健康維持・疾病予防を目的とした参加者も多く参加された。10 人の新規参加を得たことは、広報活動の成果と考えるが、継続した参加となるための参加者ニーズの把握および開催内容の検討が課題である。
活動状況としては、対象者の希望に基づくテーマでの講義と実際に体験できる演習でプログラムを構成・実施したことで参加者は積極的にミーティングにも参加でき、参加者の満足度が比較的高い内容となった。
本事業は、高齢化する在宅酸素療法患者とその家族、単身で外出や他者との交流の機会が少なくなりがちな療養者の交流の場、健康や療養生活を見直す場となっているだけでなく、健康維持や疾病予防のニーズにも対応しているため、引き続き継続する意義は大きい。今後も参加者、運営側に無理のない事業計画を検討し継続する。また、在宅酸素療法中の参加者の安全が確保され安心して参加できるように、在宅療養支援企業および呼吸器看護の経験が豊富な看護師の参加を得て緊急時の体制を整えている。この点についても継続を図っていく。
さらに、本学大学院生がプログラムの企画・運営に積極的に参画したことは、地域で慢性疾患を管理し生活している対象の理解や教育技法、セルフヘルプグループ支援のあり方についての実践的な学習の機会となり、大学院教育の場としても有意義であったと考える。

- 23 -

学校などにおけるセクシュアリティ教育プログラム
髙知恵、佐保美奈子、古山美穂、山田加奈子
Ⅰ．はじめに本 プ ロ ジ ェ ク ト で は 、平 成 15 年 度 よ り 大 阪 府 下 高 等 学 校 を 対 象 に 、思 春 期 の 子
ど も た ち の セ ク シ ュ ア リ テ ィ に 関 す る 生 活 上 の 問 題 行 動 を 解 決 、支 援 す る た め に 、「 自 分 を 大 切 に 思 う 気 持 ち を 育 て 、命 の 尊 さ を 感 じ る 心 と 行 動 を 身 に つ け る こ と 」
を目的に生と性の教育を実施している。また、ここ数年は本活動を広く大阪府下
高等学校に啓発するための実践者の育成も行っている。
ここに本年度の取り組みについて報告する。
Ⅱ．活動内容１．高 等 学 校 に お け る 生 と 性 に 関 す る ワ ー ク シ ョ ッ プ の 実 践 （ 出 張 講 義 ）本年度は大阪府下２校の高等学校に出張し、お付き合いのマナーやデートバ
イオレンス予防、生と性について、クラス単位でのワークショップ形式での授業を行った。
表１．出張性教育ワークショップの実施状況
実施月日

高等学校

平 成 28 年

大阪府立

12 月 19 日

農芸高等学校平 成 29 年

大阪府立

1 月 26 日

成美高等学校

学年
2 年生

対象人数
約 200 名

担当者

担当者

担当者

（大学）

（看護職）

（学生）

佐 保 、古 山 、

6名

10 名

10 名

9名

髙、山田
1 年生

約 240 名佐保、古山１）ワークショップの内容「 お つ き あ い の マ ナ ー か る た 」、「 デ ィ ス カ ッ シ ョ ン シ ー ト 」、「 メ ッ セ ー ジ シ ー
ト 」、「 デ ー ト バ イ オ レ ン ス 予 防 の た め の リ ー フ レ ッ ト 」 を 使 用 し 、 グ ル ー プ 単 位
で生徒たちの意見を引き出しながら、生徒たちが楽しくおつきあいのマナーやセ
ク シ ュ ア リ テ ィ に つ い て 学 び 、考 え る こ と が で き る よ う に ワ ー ク を 進 め て い っ た 。

- 24 -

２）ワークショップの方法① 各 高 等 学 校 の 教 員 に 事 前 に 依 頼 し 、各 ク ラ ス の 生 徒 を 仲 の 良 い 者 が 同 じ グ ル
ー プ に な る よ う に 1 グ ル ー プ 5～ 6 人 ず つ の グ ル ー プ に わ け て も ら う 。
② 平 成 25 年 度 に 作 成 し た 「 お つ き あ い の マ ナ ー か る た 」 を 使 用 し 、 か る た を実施する。その際、ファシリテーターはおつきあいのマナーで大事な部分を強調しながら進行する。
③ そ れ ぞ れ の グ ル ー プ に は ア シ ス タ ン ト が 2～ 3 人 ず つ 入 り 、生 徒 た ち の 意 見 を引き出しながら随時コメントを追加し進行 する。
④かるた終了後にはグループ毎で、かるたの中で生徒自身の印象に残った 1 枚を各々選んでもらい、それについて生徒たちから何故それを選んだのか、それについてどう考えるのか、などを考え発表してもらう。
⑤ディスカッションシートを使用しながら、グループ単位でおつきあいのマナ
ー に つ い て 考 え て い く 。そ の 際 、各 グ ル ー プ に 配 置 し て い る ア シ ス タ ン ト が 、生徒たちの意見を引き出しながら進める。
⑥授業の後半には、本年度新たに作成したデートバイオレンス予防のためのリーフレットを生徒全員に配布し、ファシリテーターがデートバイオレンス予防について説明する。
⑦最後には、ワークに参加した担当者がメッセージシートを使用し、まとめのコメントを行う。

図１．おつきあいのマナーかるた

図２．おつきあいのマナーかるた実践中- 25 -

図３．ディスカッションシートを用いた意見交換

図４．メッセージシートを使用したまとめ

３）臨床看護職、看護学類学生、看護学研究科学生への効果
本 ワ ー ク シ ョ ッ プ に は 代 表 者 、共 同 活 動 者 以 外 に も 、毎 年 多 く の 看 護 学 類 学 生 、
看護学研究科学生、臨床看護職が参加している。
臨床看護職は、ワークショップに参加し、他施設の看護職と交流する機会にもなり、自らのセクシュアリティに関する価値観についても振り返るきっかけとなる。また高校生と接することで新鮮な意見や高校生の現状を聞く機会にもなり、臨床での自らの実践にも活かすことができる。
看護学類学生、研究科学生は高校生と年齢的に近いこともあり、ピアサポーターとしての役割も果たすことができる。また、臨床看護職から様々な経験を聞く
機会にもなり、自らのコミュニケーションスキルや他者の前で話をするという能
力を養う機会にもなっている。

- 26 -

４）「デートＤＶ予防のためのリーフレット」 の作成と配布
昨年度の総合研究：母性選択学生が作成したデートＤＶ予防のためのリーフレットを改訂し、ワークショップ終了時に全高校生へ配布した。

図５. デートＤＶ予防のためのリーフレット（Ｂ５判両面カラー2 つ折り）

- 27 -

５）第 5 回健康寿命をのばそう！アワード（母子保健分野）「おつきあいのマナーかるた」を使用した高校生への出張性教育ワークショップが、
厚生労働省雇用均等・児童家庭局優良賞 母子保健分野 団体部門を受賞した。

図６．第 5 回健康寿命をのばそう！アワード 表彰状
Ⅲ．セクシュアリティ教育啓発活動
１．性教育教材の貸し出し（無償）本プロジェクトで作成した性教育教材（デート行動カード、おつきあいのマナ
ー か る た 、デ ィ ス カ ッ シ ョ ン シ ー ト 、メ ッ セ ー ジ カ ー ド 、DVD）を 使 用 目 的 に つ いてご理解いただける看護職、高等学校、大阪府養護教諭部会などに貸し出し、性教育プログラム実践の拡大につなげている。
２．行政に対する助言
富 田 林 市 立 保 健 セ ン タ ー よ り 依 頼 を 受 け 、 富 田 林 市「 い の ち の 教 育 事 業 」に 対する実施方法、内容、他機関との連携、参考文献の紹介について助言を行った。
３．特別支援学校高等部での性教育
今年度は新しく、知的障がいの子どもを対象とする特別支援学校高等部から
性教育の依頼があった。事前に保護者を対象に、からだのこと、発育、こころの発達、命、生活などに関して、学校で教育してほしいことを調査し、担当教員 3
名と性教育の内容を検討した。生徒一人に 1 体、赤ちゃん人形を配り、抱っこしたり、触れたりさせながら授業を行った。

- 28 -

人はみな、一人ひとり大切なからだと心を持っていること等を伝え、加害者は妊孕力の有無に限らず、外見で判断し、近寄ってくることもあるため、教師が加害者役になり、ネゴシエイトの演習を行った。
障がいの程度によって反応はさまざまであったが、「子どもがほしくなった」「セックスをすると妊娠することを初めて知った」父子家庭の子どもが「お母さんを大切にしたい」など、自分は大切な存在であること、そのためにどうふるまうか考えなければならないこと、自分以外の家族を想像することができた。
今後は、教材を貸出しできるよう整理していきたい。
４．大阪府立北淀高校との連携「若年妊娠予防プロジェクト」
平 成 28 年 1 月 か ら 現 在 ま で 6 回 の 会 議 を 行 っ た 。 50 分 授 業 で 使 用 す る パ ワ ー
ポイント教材、配布資料、ロールプレイなどを検討した。次年度の 5 月に授業リ
ハーサルをおこない、6 月に 7 クラス一斉にホームルームでクラス単位の授業を行 う 予 定 で あ る 。 臨 床 の 看 護 職 20 名 が 協 力 し て く だ さ る こ と に な っ た 。
Ⅳ．今後の課題および本活動の展望
活 動 か ら 10 年 以 上 が 経 過 し 、毎 年 本 活 動 に 多 く の 臨 床 看 護 職 や 卒 業 生 が 参 加 してくれている。本活動を理解し、毎年参加してくれる看護職や、共に活動することを望み参加してくれる看護学類の学生も多い。今後も、本活動を理解してくれる実践者の育成を継続して行っていきたい。
2013 年 に 本 活 動 助 成 に よ り 作 成 し た「 お つ き あ い の マ ナ ー か る た 」は 、高 校 生の現状や流行を取り入れつつ文言やイラストを考えて作成した。しかし、インターネットやソーシャルネットワークがより高校生にとって身近なものとなっている 現 在 、再 度 高 校 生 の 生 活 や 流 行 を 取 り 入 れ な が ら 、よ り 高 校 生 に と っ て 身 近 で 、自分のこととして理解してもらえるような内容に更新していく必要があると感じている。
また今後も本プロジェクト活動を広く広報し、多くの方々に知ってもらいながら、新たなフィールドの開拓も行っていきたい。
子どもたち自身が、自分を大切に思い、生命の尊さを感じ、そして行動できる
ように、我々の活動が子どもたちの支援につながるように今後も本活動を継続していきたい。
最後に、療養学習支援研究プロジェクト活動助成を頂けましたことを、心より御礼申し上げます。

- 29 -

平成 28 年度 保健医療従事者の腰痛予防を推進する会報告
杉本吉恵、山口舞子、山地佳代

Ⅰ．目的
日本では、団塊ジュニアが 65 歳になる 2035 年には高齢世帯は４割を超えることが国立社会保障・人口問題研究所が 2014 年にまとめた将来推計で明らかとなった。これからますます高齢化が進展し、人口は減少することになり、介助を必要とする人口割合が高くなるにも関わらず介助者が不足することが考えられる。看護職や介護職が健康障害で離職することがないように、さらに高齢になっても楽に介助することができるようにしていくことが必要となる。
2014 年の厚生労働省の労働災害統計では、4 日以上の休業でみると看護や介護を含む「保健衛生業」以外の業種では年々減少傾向にある。しかしながら「保健衛生業」の腰痛は年々増加し全業種の中で最も多く、1348 件で腰痛全体の約 3 割を占めている。国際的にも保健医療従事者の腰痛は大きな問題であり、2012 年には ISO(国際標準化機構)では、Technical Report 1226（人間工学：ヘルスケア部門の人による徒手的介助）が発表されている。日本では 2015 年に厚生労働省より「職場における腰痛予防対策指針」が改正され、看護職や介護職の腰痛予防対策も明記された。2014 年には、
中央労働災害防止協会より「医療保険業の労働災害防止（看護従事者の腰痛予防対策）」が発行されている。しかし、医療施設や教育現場で十分に普及しているとはいえず、福祉用具使用については使用するのが面倒である、対象にとって安全・安楽でないという誤解も根強い。職場での意識改革を行い、腰痛予防対策を実施していくことが必要である。
そこで、看護職や介護職などケア実施者に腰痛予防に必要な知識と技術を普及するとともに、臨床において腰痛予防対策を推進できるリーダーを育成することを目的に平成 27 年より研修会を実施している。

Ⅱ.活動内容1. 研修会参加者募集方法：臨地実習関連施設および大阪府看護協会府南支部、府内の総合病院、看護専門学校などに研修会パンフレットと研修会趣旨説明書を郵送ならびにメールで送り、参加者を募った。
2. 研修会講師：上田敏喜先生（森ノ宮医療大学 理学療法学科 教授）
3. 参加申し込み数：18 名（看護師 3 名、准看護師 1 名、介護福祉士 7 名、理学療法士 1 名、看護教員 4 名、メーカー勤務事務職 2 名）
4. 研修会の実際（日時・場所・内容・参加者数）
昨年度の反省を踏まえ、リフト・吊り具などの福祉用具の使用方法についての研修会は 3 回目に計画し、実施した。

- 30 -

表 1．研修会の実際（日時・場所・内容・参加者数）
第１回研修会 日時：平成２８年９月１７日（土）9：00-16：00
場所：大阪府看護協会桃谷センター
参加者： 17 名
時間
内容
9：00-9：30
受付
9：30-10：00
講師・教員の紹介
参加者の自己紹介：
研修会に期待していること（１分間ずつ）
10：00-12：00
講義（上田）：
医療保健従事者の腰痛の現状と腰痛予防の必要性
人間工学的にみた腰痛予防
12：00-13：00
昼食
13：00-15：00
実技演習・意見交換（上田、杉本、山口、山地）：
身体の重さを実感
環境を整えることの重要性（ベッドの高さ・履物など）
背上げ・背下げ時の摩擦体験
ベッド上での移動介助
起き上がり介助
15：00-16：00
講義（上田）：腰痛予防チェックリストの使用方法の解説
第２回研修会 日時：平成２８年１０月１日（土）9：00-16：00
場所：大阪府看護協会桃谷センター
参加者： 16 名
9：00-9：30
受付
9：30-10：30
講義（上田）：スライディングシート、スライディングボードの使用方法
10：30-12：00
実技演習（上田、杉本、山口、山地）：
スライディングシート、
スライディングボードの使用方法（ベッド上移動、体位変換など）
12：00-13：00
昼食
13：00-14：30
実技演習（上田、杉本、山口、山地）
スライディングボードの使用方法（ベッドからストレッチャー、ベッドから車いす）

14：30-16：00

意見交換（上田、杉本）：
腰痛予防チェックリストの集計結果報告
腰痛予防対策の実際、施設でできそうなこと、研修会の感想

第３回研修会 日時：平成２８年１０月２２日（土）9：00-16：00
場所：大阪府看護協会桃谷センター
参加者： 15 名
9：00-9：30
受付
9：30-11：30
講義（上田）：
リフト・吊り具などの福祉用具の使用方法
11：30-12：30
昼食
12：30-14：30
実技演習（上田、杉本、山口、山地）：
リフト使用の実際を体験
床走行リフト、櫓固定タイプリフト
スタンディングリフト
吊り具の種類と特徴
14：30-15：00
意見交換（上田、杉本）：
腰痛予防チェックリストを実施しての感想
施設で腰痛予防に取り組むための課題
アンケート調査- 31 -

Ⅲ．研修会参加者へのアンケート調査
1. アンケート調査の実施
研修最終日にアンケートを実施し、回答者は 15 名であった。
2．アンケート結果
1) 参加者の属性(1)年齢
参加者の年齢は 20 歳代 1 名（6.7％）、30 歳代 6 名（40.0％）、40 歳代 4 名（26.7％）、50 歳
代 4 名（26.7％）であった。
(2)性別
参加者の性別は男性 4 名（26.7％）、女性 11 名（73.3％）であった。
(3)職種
参加者の職種は、看護職 6 名（40.0％）、介護職 7 名（46.7％）、メーカー勤務 2 名（13.37％）であった。
(4)施設における立場
表 2. 施設における立場
施設における立場
スタッフ
看護職のリーダー
介護職のリーダー
看護職と介護職のリーダー
その他

人数
（名）
3
1
4
1
6

割合（％）
20
6.7
26.7
6.7
40

施設における立場では、各職業でリーダーを担っている参加者が 6 名（40.1％）であった。
(5)腰痛の状況
腰痛経験の有無
腰痛経験については、ありと答えた人数が 13 名（86.7％）と、参加者の殆どを占めていた。
(6)受講動機
表 3. 受講動機（複数回答）
受講動機
上司に勧められたから自分自身が腰痛を抱えている
腰痛予防に関心がある
職場の業務改善のため
その他

人数（人）
7
4
5
3
2

割合（％）
33.3
19.0
23.8
14.3
9.5

受講動機について、最も多かったのは上司から勧められたから者が 7 名（33.3％）で、次いで腰痛予防に関心がある者が 5 名（23.8％）であった。

- 32 -

(7)受講時における、職場での服務の取り扱い
表 4. 服務の取り扱い
服務の取り扱い
職場研修として出張扱い
自分の休暇を利用
その他

人数（人）
8
7
0

割合（％）
53
47
0

2) 研修会の内容や方法(1)研修内容の満足度
研修内容の満足度について、全員から満足できたとの回答が得られ、表 4 のような意見が得られた。
表 5. 研修内容に満足できた理由
研修内容に満足できた理由
 根性介護を思い知らされました。患者にとって不快でなく、自分達も楽な介護、目からウロコでした。
 腰痛予防に対しての意識が身に付いた。この体験が、患者さん立場になって考えられるようになった。
 今まで間違ったやり方をしていたことに気づき、修正ができた。
 移乗・移乗補助用具の使用方法を学ぶことができて良かった。介助される側も体験出来て良かったです。
 腰痛予防の理論から、実際の介護技術まで体系的に理解できました。これまでの考えが変わる
画期的な内容でした。
 看護・介護現場で行われている実際の介護・介助と、腰痛を予防するための介助方法を知ることができた。また参加者の方の生の意見を聞くことができ、とても参考になった。
 腰痛は辛いですが、この仕事をしている限り仕方ないと思っていましたが、今までの介助方法が古いということを知り、本当に驚いた。
 教えて頂く内容がすべて自分自身の為になった。今までボディメカニクスが全てと思ったが、それが間違いである事がわかった。
 スライディングボード・スライディングシート・リフトの経験がなかった為、体験できた事(2)研修回数・研修時期
研修回数は、丁度よい 14 名（93.3％）、未回答 1 名（6.7％）であった。
研修時期は、よかった 13 名（86.7％）、よくなかった 2 名（13.3％）であった。
研修回数・時期に関しての意見は、表６の通りであった。
表 6. 研修回数・時期に関しての意見
研修回数・時期に関しての意見
 暑くもなく寒くもなく過ごしやすかった時期でよかったです。
 毎週だと少ししんどいが、隔週程度だったので、気持ちを入れ替えてできた。季候も参加しやすい時期であった。
 職場が人手不足の中研修に参加したので、時期的な問題ではないですが回数 3 回は多かったです。研修はすごくよかったです。
 連休の初日にあたる日が 3 回中 2 回あったので、家族行事に参加できなかった。
(3)研修時間
研修時間は全員がよかったと回答した。

- 33 -

表 7. 研修時間について自由記載
研修時間に関しての意見
 ３日間だったので１日の研修はゆったりと体験できました。
 適切な時間配分だった。
 想像ですが、学習と実践の定着を図る意味で研修日程のインターバル適切だと感じました。
 適宜休憩もはさんで頂き、また普段の勤務時間より短いためネガティブな感情が生まれなかった。
 １６時に終わるのがうれしかったです。
 丸々１日はしんどかったので、ちょうど良かった。

3) 腰痛予防対策推進(1)腰痛予防対策の実施
表 8. 腰痛予防対策の実施
腰痛予防対策の実施
 ベッドの高さ調節を実施するようになった。10 名（66.7％）
 重心移動を意識するようになった。2 名（13.3％）
 ベッド柵を外す。
 業務に入る前と終わった際のストレッチ。
 左右向いてもらう時、体を使って手を曲げない。ひざをついて作業する。
 体交時、腰を使わず、ひざの屈伸を使う事。
 ボディメカニクスの原理を使う。無理して一人で援助しない。
 中腰や腰への負担のかかる介助の際、意識し介助するようになった。
 体をひねっていないか考えるようになった。
 少しでも腰を曲げない介助を気にするようにした。手や指にばかり力を入れないように気を付けた。
（実際、指や手首が痛いので）
 正面での介助。片ひざをつく。腰を曲げない。学んだことを出来るだけ他のスタッフに伝えること。

(2)腰痛予防対策を職場で進めるうえで困難なこと
表 9. 腰痛予防対策を職場で進める上での困難
腰痛予防対策を職場で進める上での困難
 時間に追われ、ベッドの高さを上げるように指導しても「面倒くさい」「下げ忘れる」など、
なかなかスタッフの意識がない。自分自身の改善も必要なので、スタッフに伝える前に自分でも出来るようにならないと伝えていけない。リフト導入はスペースもなく、患者さん・スタッ
フ負担なく使用できるが難しいと思う。
 今までのやり方を変えるのが難しい。
（上司の受け入れも含め）「Ns は腰痛があるものだ」という認識があり、問題視できていない。
 まだ看護教育の中で使用しているテキストが、旧方式の移乗が書かれているので、今回の方法
を学生にしたいが、上司の教科書通りにという命令を説得するのがかなり困難。電動式ベッド、スライディングボードやシート、はねあげ式の車イスなど物品の購入もかなり難しい。できる事からやっていくしかない‥‥。
 勉強会等の参加率の低い職場なので、コツが必要な技術の伝達が難しそうです。時間のために根性で頑張る人が多く、ボードやシートの使用がなく、それでいて腰痛を嘆く人が多い。
 難点がたくさんありすぎて‥‥ ・業務を見直す事（早さを求める業務） ・上司の考えを変えること ・伝達していくこと ・この研修内容をどうやって伝えるか悩む（またリハビリ職員の協力も必要なので） ・物品購入してもらえるか スタッフの意識を変える。特に上司！ ・環境整備（建て替えが必要） ・RH 課との連携（頭が固い） ・今回学んだことを伝達する事（1 回の研修では無理）- 34 -

 時間に追われている為（Ns コールが多く）、オムツ交換時、ベッドを高くした直後、Ns コールが鳴ると転倒の可能性がある為、再びベッドを低くしてとなり、結局時間がかかる事となり仕事が進まず協力してくれる職員が少ない。

(3)研修参加者の身体的負担の変化
本研修を受ける前と比較して、身体的負担が軽減された者は 11 名（73.3％）、無回答は 4 名
（26.7％）であった。
4) その他
表 10.その他の意見
その他の意見 法人全体として腰痛予防に取り組まないといけない。福祉用具等の有効な活用が重要であると改めて感じる事ができた。
 この研修を通して、職場でも意識したが業務に追われるとなかなかできない事もあり、何年も介護してきた癖がなかなかとれない。患者さんが負担にならないよう、学んだことを忘れず実践していきたい。できる事からスタッフに指導していきたい。
 この研修で学んだ方法を様々な医療の場に広めてほしい。現場が変われば、養成所での教育に反映しやすいと思う。スライディングシートやボードは導入しやすいと思うので、学校でも実習室においてもらうようにしたい。
 施設経営サイドと現場の認識差異、ケアワーカー自身の意識・知識の２つの障壁がハッキリ見えた。腰痛対策のコストをメリットが上回るような提案を製品提供に先行して行う必要性を感じている。

Ⅳ.研修会の評価ならびに今後の課題
研修内容についての満足度は高く、参加者のニーズに合った研修内容となっていた。研修回数や時期も丁度よいとの回答が多かった。次年度も今年度と同様の内容、時期、回数でよいと思われる。
アンケート回答者の 73.3%（11 名）が、研修会参加によって自分自身の身体的負担が軽減されたと回答したことから、本研修は参加者の腰痛予防に役立ったと考えられた。各個人の腰痛予防対策としてはベッドの高さ調整をするようになったり、自分の姿勢が前傾や中腰、体幹を捻じっていないかな
どに注意できるようになっていた。
ケア時の工夫が身体的負担の軽減につながっていたと考えられる。
腰痛予防対策を推進していけるリーダーを育成するという活動目的に関しては、多忙な業務のなかで、他のスタッフに腰痛予防対策を伝える時間が取れないことや、福祉機器の導入が難しい現状もあり、参加者がそれぞれの職場において腰痛予防推進リーダーとしてアクションを起こすことが難しかった現状が推察された。
今回は看護部長だけでなく新たに看護学校などにもチラシを配布したが、昨年度より参加者が少な
く、看護師も少なかった。今年度は訪問看護師の参加もあったことから、募集の範囲を拡大し、参加者を募るととともに看護師の腰痛予防の取り組みの重要性を伝えていく活動を新たに考える必要がある。

- 35 -

地域における出前健康測定会
根来佐由美、安本理抄、大川聡子、北川末幾子、上野昌江

Ⅰ．活動目的
本活動の目的は地域住民の活動の場に出向き、定期的に身体計測や健康相談、健康教育などを実施することにより、地域住民が自身の身体について知り生活を振り返る機会を提供し、地域の健康の保持増進を目指す支援につなげることである。また、大学生や大学院生がこの会に参加し住民とのかかわりを通して、住民の健康支援について学習する場とする。
Ⅱ．活動内容集会所等、地域住民が集う場に出向き、身長・体組成・足指力・血圧等の測定やフードモデル（IC タグ内蔵の実物大フードモデルを使用した体験型栄養教育システム）を用いた日頃の食事バランスチェック、健康相談、健康教育を実施した。今年度は 7 か所延べ 8 回実施した。
1、羽曳野市での取り組み
1）交流サロン（羽曳が丘）
羽曳が丘地区で毎月 1 回、集会場で NPO 法人羽曳が丘 E＆L（自治型福祉 NPO 団体）が開催している交流サロンの場に出向き、身体測定と健康相談、健康教育を実施した。
＜1 回目＞
活動日：平成 28 年 6 月 11 日（土）10 時～12 時
担当者：教員 4 名（上野、大川、根来、安本）
院生 10 名、学類生 12 名（ボランティア）
参加者数：71 名（男性 21 名、女性 50 名）
平均年齢：77.9±7.1 歳
健康教育テーマ：

健康教育の様子（1 回目）「今日から実践♪-塩分とうまくつき合うためには‐」
塩分摂取と血圧との関係を説明した。高血圧予防として、普段の食事でできる減塩方法を紹介し、バランスの良い食事について説明した。参加者は熱心に話に耳を傾けていた。

- 36 -

＜2 回目＞
活動日：平成 28 年 11 月 12 日（土）10 時～12 時
担当者：教員 5 名（上野、北川、大川、根来、安本）
院生 7 名、学類生 11 名（ボランティア）
参加者数：57 名（男性 22 名、女性 35 名）
平均年齢：77.7±7.2 歳
健康教育テーマ：「ロコモ予防で健康長寿」

健康教育の様子（2 回目）

ロコモティブシンドローム、健康寿命についての説明を行い、日常生活の中で行える運動（ロコトレ）について説明した。次回の測定会までロコトレを継続して行ってもらえるようカレンダー式の記録用紙を配布した。
交流サロンでの活動は、学生が身体測定や健康相談を通して地域住民の健康の捉え方や生活状況の実際を知る機会となっている。具体的なアドバイスを求められることも多く、学生は知識が不足していることや対象者に伝わる説明の難しさを実感する等、様々なことを体験しな
がら地域住民と一緒に健康について考える姿勢を学んでいる。また、健康相談の場では、必要に応じて、保健センターや地域包括支援センターなどの社会資源を紹介している。

骨密度測定

新規参加者への説明風景

2）桃山台自治会
健康フェアに参加していた住民から「当自治会でも測定会をして欲しい」との申し出があり開催に至った。
活動日：平成 28 年 12 月 16 日（金）9 時～12 時
担当者：教員 2 名（根来、北川）、事務職員 1 名、院生 6 名、学類生 7 名
場 所：療養学習支援センター
参加者数：34 名(男性 12 名、女性 22 名)、平均年齢：72.2±6.6 歳- 37 -

内 容：血圧・血管年齢・体組成・音響的骨評価値・足指力・握力
健康教育テーマ：「測定結果の見方」
60 歳代の女性は「以前の測定結果は 80 歳代が出てショックだった。今回はどうか気になって」という心配をされていた。血管年齢測定の仕組みを説明し測定したところ、年齢相応の結果が出て安心されていた。測定会後に全体で結果の見方について説明したが、全体の説明をしただけでは、個人のニーズは満たされないため、一人一人に対し個人の特徴や理解度に合わせた丁寧な説明や支援をする必要性を強く感じた。
また、運動をしたいという住民のニーズがあったため、地域包括支援課が実施する羽曳野市
いきいき百歳体操を紹介し、自治会を地域包括支援課につなぐ調整をした。この地域は自主グ
ループがない新興住宅地であった。自治会役員からは「何かを始めたいと思っていたためよい機会となった」との発言もあり、自治会を活性化のきっかけづくりにつながったと考える。

血管年齢測定測定結果の見方の説明

2、八尾市での取り組み
昨年度に引き続き、八尾市立龍華コミュニティセンターでの健康まつりで、身体測定と食事バランスチェックを実施した。
活動日：平成 28 年 8 月 18 日（木）9 時 30 分～15 時
担当者：教員 2 名（根来、上野）、事務職員 1 名、院生 3 名、学類生 27 名（ボランティア）
参加者数：139 名（男性 21 名、女性 118 名）、平均年齢：68.3±11.4 歳
内 容：体組成・音響的骨評価値・足指力の測定、血圧測定、乳がんセルフチェック、フードモデルを用いた食事バランスチェック、乳がん触診モデルを用いてセルフチェッ
ク方法の啓発、熱中症予防に関する内容を掲載したうちわの作成配布。
年度初めから、市の担当保健師と打ち合わせを重ね準備をすすめた。事前に整理券を配布するなど工夫することでスムーズに進行することができた。特に参加者へのうちわの配付では、渡した住民から「手元に置いてすぐに使える」、「これやったら仰ぎながら読める」などの発言- 38 -

が聞かれ、住民の行動変容を促しやすく、大学の広報活動もできる画期的な取り組みであったと考える。

作成した脱水予防の啓発用うちわ

乳がん予防啓発足指力測定

3、千早赤阪村での取り組み
1）福祉のつどい
昨年に引き続き、千早赤阪村社会福祉協議会から依頼を受け、第 3 回「福祉のつどい」に出展した。
活動日：平成 28 年 9 月 4 日（日）12 時 30 分～14 時 30 分
担当者：教員 1 名（根来）、事務職員 1 名、院生 1 名、学類生 10 名（ボランティア）
内 容：測定（体組成、音響的骨評価値、足指力）
参加者数：74 名（男性 9 名、女性 65 名） 、平均年齢：69.8±8.8 歳
脱水予防に関する内容のうちわを作成し、参加者に配布し熱中症予防の啓発活動も実施した。当日は村制施行 60 周年記念イベントが併設されており、福祉のつどいに来場した総勢 380
名中 74 名（約 2 割）が本学のブースに参加した。

- 39 -

後日、社会福祉協議会の会長より、「普段あまりかかわることのない若い方々とお話しする
ことや健康に関するお話ができたと大変好評で、アンケート結果を見ても、健康チェックが大変良かったとの意見も多く、住民が健康に対して日頃から関心があることを改めて感じました」と報告があった。

測定風景

イベントのチラシ

2）いきいきサロンやまゆり
昨年に引き続き、千早赤阪村立いきいきサロンで実施した。昨年度は旧村であるいきいきサ
ロンくすのきで実施したが、今年度は新興住宅地にあるいきいきサロンやまゆりで実施した。
活動日：平成 29 年 3 月 17 日（金）10 時～15 時
担当者：教員 3 名（根来、安本、北川）、院生 2 名、学類生 10 名（ボランティア）
内 容：フードモデルを用いた食事バランスチェック
3）中津原地区福祉委員会主催の喫茶
社会福祉協議会からの依頼により、千早赤阪村内にある中津原地区（高齢化率約 33％）で
校区福祉委員が毎月開催するサロン「かふぇなかつはら」の場に出向き測定を実施した。
活動日：平成 29 年 3 月 17 日（金）14 時～15 時
担当者：教員 2 名（根来、安本）、院生 1 名、学類生 4 名（ボランティア）
内容：血管年齢、足指力40

イベントのチラシ

4、堺市での取り組み
堺市東区白鷺校区にある白鷺団地で毎月 1 回、集会場で校区福祉委員会が開催しているふれあいサロンの場に出向き実施した。
活動日：平成 29 年 3 月 19 日（日）10 時～12 時
担当者：教員 1 名（根来）、院生 2 名、
内 容：血圧測定、健康相談
Ⅳ．今後の課題
昨年度に引き続き、羽曳が丘や白鷺団地、八尾市、千早赤阪村など先方からの依頼により開催する機会が多かった。加えて、今年度は大学近隣にある自治会からの依頼もあった。本プ
ロジェクトは現地に出向くというスタンスとしているが、「地域に集える場がない」と相談があり、住民が徒歩で来場できる療養学習支援センターを使用して開催したものもある。
本年度は大学単独ではなく、保健センターや社協等と連携を取りながら活動を進めることができた。活動開始当初から参加していた住民も高齢化し、参加できなくなっている対象者も増えている。今後はそうした対象者には家庭訪問を行うなどし、社会とのつながりを継続できる支援も視野にいれた取り組みに発展させていきたい。また、学生にとって、地域住民の生活の場に出向き住民や地域の看護職や福祉職と一緒に地域課題や支援方法について考える機会が
アクティブラーニングにつながるため、今後は研究や教育場面での有効活用につなげたい。
最後に、療養学習支援研究プロジェクト活動助成につきまして、心より御礼申し上げます。
41

子どもの虐待予防にむけた研修会の開催
岡﨑 裕子、楢木野 裕美
I.

活動目的
小児看護における虐待対応として求められるのは、入院してくる被虐待児・虐待者への対応だけではなく、普段の親子の日常の様子から養育に問題のある親と子どもに対する虐待予防や子どもの健全育成に向けた育児支援である。疾患を抱えた子どもとその親には、疾患管理に重点が置かれた支援がなされがちであるが、小児看護師は、育児支援の視点を持って親子にかかわる必要がある。
そこで、本活動の目的は、子ども虐待に対する知識を深めるとともに、疾患を抱えた子どもの虐待予防に向けた育児支援を実践するための基礎を養うことである。
II. 活動方法
1.

対象者
対象 は、 大阪府 下の医 療機関 の小 児病棟 に勤 務する 看護 師 50 名程 度とし た。

2.

募集方法
以下の画像の通り、研修会の案内を自作した。案内を作成するにあたり、認定特定非営利活動法人

児童虐待防止全国ネットワークにオレンジリボンの画像の使用について申請し、使用許諾を得た。

募 集方法 は、平成 25～29 年 度大阪 府保 健医療 計画に 記載 された 小児 入院管 理料の施 設基準 を届 出して いる 医療機 関 62 か所へ案 内を郵 送し た。また大 阪府立 大学 療養学 習支援 セン ターの ホー ムペー ジに 案内を 掲載 し、参 加者 を募集 した 。
参 加申し 込み 方法は、メ ールで の申 し込み とし 、述 べ 43 名の 参加申 し込み が あ っ
た。
3.

日程

- 42 -

第 1 回目：平成 29 年 1 月 21 日(土) 13：00～16：00
第 2 回目：平成 29 年 2 月 4 日(土)4.

13：00～16：00

開催場所
参加者の利便性を考慮し、両日とも新大阪丸ビル新館(大阪府大阪市東淀川区東中島 1−18−27)の904 号室会議室で開催した。
III. 活動結果
1.

第 1 回目1)

内容(1) 講師：竹田佳子 東邦大学医療センター大森病院小児病棟 主任・小児看護専門看護師(2) 講義内容① テーマ 「子ども虐待と看護師の役割」② 内容

東邦大学医療センター大森病院と小児病棟の概要



子ども虐待対策委員会の活動と実績 : 東邦大学医療センター大森病院の例



児童虐待の基礎知識、国内の現状と取組み

児童虐待における看護職の役割と必要な視点



事例を用いて実際に行った看護師の対応



病院で行う虐待予防に向けた取り組み

第 1 回 「子ども虐待と看護師の役割」 講義風景
2)

参加者数
31 名であった。

3)

アンケート結果
講義開始前にアンケート用紙を配布し、終了時に出口のところで回収ボックスにて回収した。

回収数は 28 部で、回収率は 90.3％だった。

- 43 -

(1) 1 回目の講義に参加した感想について
回答数①

おおいによかった

割合

13

46%

③ よかった14

50%④ あまりよくなかった00%⑤ よくなかった

0

0%

回答なし

1

4%

合計

28

100%

【講義内容に関する感想 (自由記載) 】


虐待の現状や関係機関の連携について知ることが出来た。



虐待委員会のメンバーについても、自身の病院と違いがあることを知れた。



虐待の基礎的な部分から、事例まで網羅されていてとてもよかった。



基本的なことから事例を含まれて丁寧に教えていただきわかりやすかった。



教員ではなく、実際に今現場で働いておられる方の講義という事も魅力的だった。



基本の知識も学べ、事例がありとてもわかりやすかった。質問させて頂き、教えていただいたことをやってみようと思う。



院内での CAPS 活動ついて学べてよかった。



自分が今まで関わってきたことのふりかえりにもなった。今後にも活かしていきたい。



実際のケースや親や子どもの関わり方、フォローの仕方が知れて良かった。



退院後の生活を考えた支援の大切さを知った。



虐待が起こっているのかの有無だけでなく、予防するためにも、必要な関わりを学び考えること
が出来た。



チームでの動きの必要性も改めて実感した。



虐待の概要や法律など導入からして下さり、とてもわかりやすかった。



虐待についての研修に何度か参加したことがあるが看護職の役割については初めてだったので自分に出来ることが少し見えてきた。

「何か変だな！」等、小さな気付きが虐待防止につながっているのだと学べ、日々の自分の役割について、少し自信を持つことができた。



小児科で働く中で虐待は切り離すことが出来ない中で、基礎から学ぶことが出来て良かった。子どもだけでなく家族を含めた支援をできたらと思う。早い段階から介入していきたい。



実際の虐待のケース、介入について学び、考えることが出来た。



虐待事例を聞き、関わるための取り組み方、対応の留意点を教えていただき、病棟勤務において役に立つと思った為。



患児の回復 退院にむけて 家族とともに取り組みはしていたが、家族の頑張りを認めるということをあまりしていなかったように思うので、今回参加し学ぶことが出来てよかった。

- 44 -



虐待の早期発見・介入の大切さ、実践の実際を学習することができた。

(2) 今後も子ども虐待や育児支援に関する研修会に参加したいと思うか
回答数
①

割合

参加したい

25

89%

⑥ 参加したくない

00%⑦ わからない

1

4%

回答なし

2

7%

合計

28

100%

【回答した理由(自由記載】


とても学べることが多かったため。



職場でもハイリスク症例と関わる機会が多く、対応について学びを深めたい。



児童虐待に関わる病棟（虐待を受けた児童も入院して来る）に勤務していて、難しいケースがあり役立てたい、勉強したいと思う。



職場にも虐待の子が多く入院するので。



保育所でもネグレクトのケースが増えていて、一時保護になる子も出ている。虐待についての知識や予防できることを実践で何か活かすことができたらいいと思うから。



現場でも育児不安をかかえているケースも多く、学んでいきたい。



育児支援に興味をもっているため。



育児支援を一番に考えて仕事をしていきたいと思っているので。



今後、育児支援をしていきたいと考えているため、事例を含めた育児支援の実際での共有をして
いきたい。



事例を通じ、様々な具体的な対応方法をもっと知り、日々の看護の参考にしたいと思った。



もっと子どもとの関わり方など具体的に知りたくなった。



新しい今の虐待の実情や介入の実際を知りたい。



外来にて虐待の可能性のある児・家族と出会った時の具体的対応や 判断基準について詳しく
学びたい。



今回と違うテーマで興味があれば参加したい。

2.

第 2 回目1)

参加者数
24 名の参加であり、1 月 21 日に引き続いて参加が 16 名、2 月 4 日のみの参加は 8 名であった。

2)

内容
講義と事例検討を行った。

【講義】① テーマ 「ペアレンティングプログラムの紹介」- 45 -

② 講師：岡﨑裕子③ 講義内容以下の内容について、パワーポイントと実際のプログラムで使用する DVD を用いて説明した。


現代の子育ての特徴

ペアレンティングプログラムとは

ペアレンティングプログラムの例

トリプルＰ：前向き子育てプログラムの紹介【事例検討】① テーマ 「育児が困難な親への支援」② 講師：武田善美 大阪市立総合医療センター小児医療センター 小児看護専門看護師③ 事例検討の方法
参加者 3~4 名とファシリテーター1 名のグループを 5 つ作った。
a)

講師が事例の出生までの経過と出生後から小児病棟に入院までの経過について説明した。

b)

小児病棟への入院時の親の捉え方について、グループで検討し、検討した内容について発表した。

c)

講師が実際にどのように親をアセスメントしたのか説明した。

d)

アセスメントを基にチームで事例の子どもと親にどのように介入するのか、グループで検討し、
発表した。

e)

講師が実際にどのように介入したのか、まとめとして看護師の行う育児支援について説明した。

3)

アンケート結果
1 回目と同様に配布・回収した。回収数は 20 部で、回収率は 74.0％だった。

(3) 2 回目の講義に参加した感想について
回答
数

割合

① おおいによかった

12

60%

② よかった840%③ あまりよくなかった00%④ よくなかった

0

0%

回答なし

0

0%

合計

20

100%

【講義内容に関する感想 (自由記載) 】


具体的な事例検討があってわかりやすかった。活気があり充実していた。



他の施設の方と情報交換や意見交換ができ 学びが深まった。

(現場では)介入困難な母も多く、参考になった。

- 46 -



育児支援の必要性、育児を理解し看護していく（子どもと親に関わる）事の大切さを知った。



自分の足りない所（子育ての支援）について勉強できてよかった。



1 回目は参加できず残念だったが、今回事例を通して児に対する親の思いを考えることが出来て良かった。当院にＮＩＣＵはないが、当院での出産時にトラブルがある児を小児科で受け入れ、母親とのかかわりを大切にしている。これからも親の思いを聞いていきたいと思う。



育児不安を抱える家族が多いと感じているため、サポートのヒントをもらえた。



子育て支援をどうやっていけばいいか学ぶことができた。



実際、NICU で働いているので考える所が多かった。親への介入プログラム（トリプルＰ）など
分かりやすかった。

(4) 今後も子ども虐待や育児支援に関する研修会に参加したいと思うかどうか
回答数

割合①参加したい19

95%②参加したくない00%③わからない

1

5%

回答なし

0

0%

合計

20

100%

【回答した理由(自由記載】


現在、療養に関わる業務で親への支援は必須と思う。チームで同じ看護を提供する上でも 療育に有効な実践しやすい研修などあればと思う。



子どもを看護するうえで親への育児支援は切って考えられないものだから。



他院の小児病棟で働く看護師とも情報共有ができたから。



子と親のつながりや関わり方について、若いスタッフにもすすめたい。



学びを実践に活かしたいと思うので。

IV. 研修会の評価および今後の展望
子どもが疾患や障がいをかかえ、医療機関を受診させる親の中には養育に問題を抱える親も多く、子ども虐待予防における看護師に期待される役割大きい。しかし、子ども虐待に関する研修会は数多くあるものの、看護師を対象とした研修会は数が少なく、看護師は手探りで親へ対応し、困難を感じている。アンケートの回答より、
両日ともほとんどの人が研修会の内容について「おおいによかった」「よかった」と回答し、今後も子ども虐待に関する研修会に「参加したい」と回答しており、研修内
容についての満足度は高く、参加者のニーズに合った研修内容となっていたと考える。次年度以降も子ども虐待に関する研修会を継続すること、アンケートの中で、障がいがある子どもをもつ親への対応や外来での養育困難な親への対応など、参加者のニーズに合った研修会を開催したい。

- 47 -

前向き子育てプログラム：トリプルＰ
岡﨑 裕子、楢木野 裕美
I.

活動紹介『前向き子育てプログラム(トリプル P：Positive Parenting Program)』は、オーストラリア

で開発され、世界 16 カ国以上で実施されている参加体験型のプログラムで、子どもの自尊心を育み､育児を楽しく前向きにしていくようにデザインされている。トリプルＰが提供する介入のレベルは、すべての子どもに有効な単一の介入方法があるのではなく、各親のニーズを捉えて、親のニーズに合うレベルで支援が提供できるように、「レベル 1：メディアを利用した広報活動」「レベル 2：子どもの発達や特定の問題について、地域で説明会や資料の配布などの研修会の開催」「レベル 3：子どもの特定の問題に焦点を絞って短期間で行うプライマリケア」「レベル 4：集中的に子育てを学びたい親を対象としてグループで子育て法の指導、行動、問題への対処を考える」「レベル 5：困難な複合問題を抱えた家庭問題のためのプログラム」の 5 つの介入レベルがある。今年度は、「レベル 3：プライマリケアトリプル P」を実施することとした。
II. 活動結果1.

参加者数
母親 1 名であった。

2.

実施期間
平成 28 年 12 月～平成 29 年 1 月

3.

実施場所
母親が希望する場所で実施した。

4.

プログラムの概要【プライマリトリプルＰのプログラムの概要】
1～2 週に 1 回、30 分～1 時間程度の面談を 4 回行った。
第 1 回：保護者が懸念している子どもの問題を特定し、問題行動の記録方法を決めた。
第 2 回：子どもの問題行動の要因について話し合い、変化への目標を決定し、問題行動を取り扱う子育てプランを作った。
第 3 回：子育てプランの実行を振り返り、必要時、子育てプランを改良した。
第 4 回：子育てプランの実行を振り返り、目標達成率を確認し、変化を維持する方法を話し合い修了した。修了時には、修了証を渡した。

- 48 -

高齢者施設ケア（LTC：Long-Term Care）研究会
山内加絵、長畑多代、江口恭子、山地佳代
Ⅰ．活動目的高齢者施設ケア研究会は、高齢者施設におけるケアの研究を推進し、その進歩・発展・普及に貢献することを目的とし、平成 25 年に発足した研究会である。事例検討や各施設の実践報告を通して自らの施設の実践を振り返り、また他施設の職員との情報交換等を中心とした定例会を開催している。
Ⅱ．活動内容平成 28 年度の活動内容は表１に示した。
１．参加者
特別養護老人ホームの看護職が多くを占めるが、介護老人保健施設や医療施設の看護職、歯科医院の理事などが参加している。本学からは、教員や大学院生が参加している。
２．開催日時
年 4 回（5 月、8 月、11 月、2 月）の第 4 金曜日、19:00～20:30
３．活動場所I-site なんば
表１ 活動内容

開催日時
5 月 27 日（金）19:00～20:30
8 月 26 日（金）19:00～20:30
11 月 25 日（金）
19:00～20:30

参加者
13 名
15 名
13 名

内容
第 12 回定例会〈特養における実践報告①〉「摂食・嚥下機能向上に向けた取り組み」
第 13 回定例会〈特養における実践報告②〉「NST（栄養サポートチーム）の活動について」
第 14 回定例会〈特養における事例提供〉「足白癬対策について」
第 15 回定例会〈大学院生による話題提供〉

2017 年2 月 24 日（金）19:00～20:30

14 名「老年看護学における研究課題の動向」〈研究報告〉「ユニット型特別養護老人ホームの看護職に向けた看取りにおける介護職との連携実践尺度の開発」- 49 -

４．参加者からの声
 他の施設と交流の機会がないため、本研究会に参加することにより、他施設の職員との交流ができ、また実践についての情報交換をするなど、よい刺激となっている。
 他施設で提供されているケアを知ることで自らのケアを振り返ることができ、大変勉強になる。
 本研究会で得た情報や学んだことを、自施設にフィードバックしている。

Ⅲ．今後の展望研究会発足から 4 年が経過し、定例会も計 15 回の開催となった。当初は事務局が主体となって運営していたが、会発足 2 年目より、主に施設の実践者の方々から企画や話題提供していただ
くことにより、さらに有意義な研究会となっていると考える。今年度においては、徐々に参加者も定着し、施設間の交流も深まるなど、他施設との交流が少ない高齢者施設においては、情報交換の場としての機能を果しているといえる。また同時に、自らの施設ケアの改善につなげるなど、質の高い高齢者ケアを提供する一助となっている。
今後は、ポスター作成やフェイスブックを通じて広報活動を行うなど、多くの高齢者施設の方々からの参加を募り、より質の高い高齢者ケアの提供を目指した活発な研究会となるよう活動していく。また、共同研究やシンポジウム等を企画するなど、高齢者施設におけるケアを広める
活動につなげる。

- 50 -

健康フェアの開催状況「健康フェア」は療養学習支援センターの地域住民への広報活動として平成 19 年度より継続して実施している。
1.

開催日時、場所
日時：平成 28 年 10 月 29 日（土）12：00～14：00 於：療養学習支援センター

2.

目的
療養学習支援センターのプロジェクト活動・研究活動を紹介し、地域市民への周知を図る。
参加者への健康チェック（身体測定）と相談により、健康に対する関心を高める。

3.

内容
1)

健康チェックと健康相談① 計測：身長、体重・体組成（体脂肪、筋肉量、肥満度）、握力、骨密度、血圧測定② 動脈硬化度測定（抽選で 12 名に実施）③ ストレスチェック④ 脳年齢測定⑤ 食育 SAT システム
⑥ 健康相談2)

健康講座① リフト体験② 健康体操：ゴムバンドを用いた体操

4.

5.

参加者
•

参加人数：42 名（男性 15 名、女性 37 名）•

居住地：羽曳野市 34 名、その他 8 名

スタッフ
•

6.

教員 24 名、大学院生 8 名、学類生 5 名、タイ マヒドン大学からの留学生 4 名

広報活動• チラシを 500 部作成し、LIC はびきの、教職員、大学院生、杏樹祭参加者に配布した。

7.

今年度の振り返りと今後の課題
昨年度まで日曜日に開催していたが、今年度は土曜日の開催となった。チラシにはその旨明記し広報活動を行うも、参加者は昨年度より 20 名減少した。複数回参加している方々の中には日曜開催が浸透していることの表れかもしれない。参加者の減少はあったが、気軽に健康をチェックできる機会として、今後も内容や運営方法を検討しつつ、継続していくことは意義があると思われる。

- 51 -

療養学習支援センタープロジェクト研究・活動助成報告会の開催

平成 29 年 3 月 13 日（月）の 10：00 から L403 講義室において、平成 28 年度療養学習支援センタープロジェクト研究・活動助成報告会が開催された。今年度は、9 グループからの報告があり、研究助成 各 15 分、活動助成・プロジェクト活動 各 7 分の発表が行われた。
表 発表一覧
発表者

区分

報告タイトル1

岡本 双美子（家族看護学分野 准教授）

研究助成

家族看護に関するニーズに基づいた教育プログラムの検討とその効果

2

中村 裕美子（在宅看護学分野 教授）

研究助成

在宅高齢者のための認知機能低下予防教室の経年参加による効果3

高 知恵（母性看護学分野 助教）

活動助成

学校などにおけるセクシュアリティ教育プログラ
ム

4

岡﨑 裕子
（小児看護学分野 講師）

活動助成

5

藪下 八重
（慢性看護学分野 准教授）

活動助成

健康的に日常を生きることを応援する「ホット＆ハートの会」

6

杉本 吉恵
（基礎看護学分野 教授）

活動助成

保健医療従事者の腰痛予防を促進する会

7

根来 佐由美（地域看護学分野 講師）

活動

8

岡﨑 裕子
（小児看護学分野 講師）

活動

9

山内 加絵
（老年看護学分野 講師）

活動

子どもの虐待予防にむけた研修会の開催

地域における出前健康測定会
前向き子育てプログラム（トリプルＰ）の実践
高齢者施設ケア研究会

教員、大学院生の参加を得て発表、質疑がなされた。研究・活動報告では、実際の活動場面を挙げながら、各分野が専門性を活かした多彩な取り組みー地域住民への健康維持増進に向けた支援、患者への相談活動、育児支援、専門職への教育と支援など、活動を通した研究や実践をしていることが報告された。活動の運営にあたり、教員と共に学類生や大学院生も多く参加し、彼らの視野を広げることにもつながっていた。今後、療養学習支援センターにおける活動の充実、活動を広げ、活動成果を評価し、さらなる活動の充実を図っていくことが必要である。
文責 療養学習支援センター運営委員会委員 楢木野裕美- 52 -

看護フォーラムの開催
１．看護フォーラム開催概要
平成 28 年度は第 4 回目の看護フォーラムとして昨年度を踏襲して、「つながろう！看護の知
カラ―地域包括ケアシステムを支える CNS の高度な看護実践を知る」をメインタイトルとして取り組みました。
開催目的は、療養学習支援センターとして、地域における看護活動を支援する
ために、基調講演やワークショップを開催することで、専門看護師の高度実践を普及し、日々の実践活動に活かすことを目的としました。特に今回は、地域包括ケアシステムを支えるための活動に焦点をあて、様々な方向から病院と生活の場をつなぐための看護を考える場としました。そのため内容を、看護職間の連携を強め、地域で生活する人々を支え地域包括システムを発展させるために、行政の立場から在宅医療を支える看護の在り方について提案を受け、そしてワークショ
ップでは 4 名の各分野で活躍している専門看護師より病院と生活の場をつなぐ高度実践についての指定発言ののち、4 名がそれぞれのワークショップを開催し、具体的に地域連携の方法を検討する場としました。
開催日時は平成 29 年 2 月 11 日（土）12：30～17：00 として、大阪府立大学の I-site なんば
2 階 C２・C3 ルームを基調講演会場として、その他ワークショップ会場を設けました。参加者は92 名（事前申込参加者 69 名〈事前申込 88 名、78.4％〉、当日参加 6 名、教員 17 名）でした。

写真 1

写真 2

基調講演

- 53 -

指定発言者の講演

２．評価（アンケート結果より）
参加者は大阪府内が 87％を占め、他府県からでは兵庫・奈良・滋賀・和歌山県からの参加がありました。年令は 40 歳代を中心に 20 歳代から 60 歳代まで、職種は看護師が 80％であり、次いで大学院生、保健師・助産師の参加でした。参加者の職場は訪問看護ステーションからが50％を占め、次いで病院、教育機関でした。看護フォーラムを知ったきっかけはチラシが55％、口コミ 40％、参加の理由はテーマに関心があったしたものが 83％でした。開催場所は Isite でよいとの回答が 96％、時間配分は、今年は午後から半日予定で行ったが丁度良いとの回答が 83％でした。
講演について、基調講演の満足度は知りたい情報であり、興味深いと回答したのは 78％、ワークショップの指定発言については 95％、グループワークについては 85％と、全般的に興味深い内容で関心が高められたと回答が得られました。
意見・要望のまとめ【意見・感想】
・在宅のスタッフの方々のありのままの声を伺えて課題が明確になった。また、みなさんのご意見から沢山案をいただけて学びをいただきました。
・大阪府立大学が地域連携についてこれからどんどん発信していかれる事を聞き、ますますフォーラムに興味を持ちました。今後も参加したいです。
・“その人らしさ”へ近づくには聴くことから始まる、それには勇気と覚悟がいることを改めて感じました。責任をもって患者さん、ご家族の幸せを実現できるように看護していきたいと思いました。
・毎日の経験を吸収しながら、その人らしさを考えられるように頑張ります。
・皆様のやっていることが少しずつ理解でき、立場の違う方々の意見や交流の必要性を再確認しました。
・ワークショップの時間を設けていただき、より学びが深まりました。患者さんの生活の中の様々なシグナルをとらえて、その人らしさをとらえる努力をしていきたいです。
・やっていることの見える化が大事だと思います。看看の在宅看護の取り組みが具体的でとてもよかった。グループワークも大変よかった。
・訪問看護師さんの生の声が聞けて良かったです。早期から退院に向けて意志決定できるように希望を問い続ける関わりをしていきたいと思います。
・このような勉強の機会に参加でき大変うれしく思います。色々な視点から見て考えて関わることができる地域連携（退院調整 NS）を目指し、今回の内容を活かしていこうと思います。
・在宅への連携強化はとても重要な事だと思う。往診医等の指示書の内容の情報が浅く NS の向上性が必要なことがあり、家族、ケアマネ、利用者との関係性が大事で NS の負担がアップしている現
状もある。
【要望】
・現在病院の緩和病棟で働いています。最期の場所を在宅でと言う患者さんもたくさんいます。在宅- 54 -

での緩和ケアについて知りたいと思います。地域で行う緩和ケアについての講演をしてほしいです。

・ワークショップのグループ検討の時間が少なかったので少し残念でした。

３．今後の課題
開催時間や場所についてはおおむね好評であり、来年度も同様でよいと考えられます。テー
マにつても多くの者の興味・関心に沿ったものでした。今年はワークショップの時間を取り、指定発言から指定発言者とのグループワークを設けたが、そのことについて学びを深めることができた上に、具体的に考えることができ、まだ個々人の課題を導き出す効果もありました。
そのため来期は地域連携の課題を追求しつつ、具体的な課題が導き出せるフォーラムの企画が期待されます。

- 55 -

闘病記文庫大阪府立大学羽曳野図書センター内に闘病記文庫のコーナーを設け、闘病記文庫【さくらんぼ】を開設している。
多種多様な闘病記を集め、疾患別に見出しを付けた闘病記には、病気にかかった時にどのような日々を送り、何を感じ考えたかなど、闘病体験が書かれている。単なる医学的な知識の情報だけでなく、人が病気を抱えた時にどう生きていくのかという貴重な情報源となり、学生の学習に活用されている。また、学生や院生だけでなく、地域の多くの方々に闘病記文庫をご活用いただ
けるよう、闘病記の貸出も行っている。

闘病記文庫の貸出
大阪府立大学羽曳野図書センターの開館時間内に利用できる。
【開館日】月～金：8:30～21:00 土：10:30～19:00【休館日】日曜日・祝日、年末年始、特別整理期間、蔵書点検期間
平成 2７年度の利用状況
4件

教員

7冊

158 件 243 冊

学部生
院生

9件

13 冊

職員(非常勤含む)

4件

6冊

計

175 件 269 冊
閲覧 3 件

外部利用者

貸出 3 冊平成 28 年度の利用状況 (3 月 13 日 13:30 時点)
教員

1件

3冊

学部生

96 件

149 冊

院生

6件

10 冊

職員（非常勤含む） 3 件
計

106 件

外部利用者

3冊

165 冊

閲覧 1 件 貸出 0 冊

平成 28 年度の取り組み
1．新刊図書の購入
・療養学習支援センター運営委委員会予算により、平成 28 年１月から 12 月に出版された新刊
図書を 145,903 円分、87 冊を購入した。
（文責：志田 京子）- 56 -

療養学習支援センター運営委員会
広報活動

活動の実際
療養学習支援センターの広報活動として、平成 28 年度は (1)広報用パンフレットの更新と配布(2)療養学習支援センターの活動内容を紹介するための Web ページの更新 (3)療養学習支援センター
主催の健康フェア案内チラシの作成と配布 (4)地域の広報誌、新聞広告欄への掲載依頼 を行った。

1．広報用パンフレットの更新と配布
広報用のパンフレットは、プロジェクト活動がイメージできるよう写真を多く盛り込んだ。A3 版
見開きのページには、活動紹介として、内容、時期、担当者、問い合わせ先などが一覧できるよう配置し、写真や絵などもレイアウトし、作成した。裏表紙には、闘病記文庫の貸し出し案内と、療養学
習支援センターへのアクセス方法を記載した。
これらのパンフレットは、表に示すように、本学関係者だけではなく地域住民にも周知してもらうために、近隣の生涯学習センター、羽曳野市役所に配置し、公開講座や大学関連行事の際に参加者に配布した。

2．療養学習支援センターの活動内容を紹介するための Web ページの更新
療養学習支援センターでは電話相談、患者相談、情報提供サービスが行われていることを周知する
ため、Web ページにプロジェクト活動の内容を掲載している。平成 28 年度もすべてのプロジェクト
活動の内容を更新し、各プロジェクトで行われる、毎回の具体的内容やその案内、募集などを複数回にわたり Web ページ上に掲載した。杏樹祭（学園祭）に合わせて開催される「健康フェアの案内やお知らせ」など、タイムリーなニュースを Web ページ上に適宜掲載するなどした。

3．療養学習支援センター主催の健康フェア案内チラシの作成と配布
平成 28 年度も前年度に引き、地域住民に身体に関連する健康情報と療養情報を提供することを目的として、健康フェアを開催した。この広報活動として、作成した案内チラシを近隣地域住民、健康フェアと同時期に開催された杏樹祭（学園祭）への参加者に配布した（表）。

4. 地域の広報誌、新聞広告欄への活動内容の掲載依頼
療養学習支援センターの活動内容を地域住民に周知してもらい、活動への参加促進、健康管理のためにセンターを有効活用してもらうため、羽曳野市の広報誌「はびきの」へ掲載を依頼し、紹介された。

- 57 -

表. 平成 28 年度療養学習支援センターの広報活動＜広報物配布＞
配布先

療養学習支援センター

健康フェア

パンフレットちらし1

羽曳野キャンパス教職員

135 部

135 部

2

看護学研究科大学院生

85 部

85 部

3

非常勤講師控室

20 部

－

4

公開講座・参加者

110 部

－

5

LIC はびきの

200 部

100 部

6

杏樹際・参加者－

7

健康フェア・参加者

60 部

8

市役所・保健センター

200 部

9

大阪府看護協会府南支部

60 部

10

学生グループ窓口

50 部

11

教育研究会 会議資料

20 部

12

看護フォーラム

100 部

13

監査・資料

20 部

－

1060 部

520 部

計

100 部
100 部

文責：療養学習支援センター運営委員会委員 林田裕美、香川由美子、古山美穂- 58 -

療養学習支援センター運営委員会（活動記録）年月日
4 月 18 日（木）13:30～14:15

活動
第1回
運営委員会
出席者：7 名概要1.2016 年度の役割分担
・センター長：上野 ・運営委員会主任：中村 ・副主任：志田・会計：山口・プロジェクト研究助成：楢木野、江口・広報：香川、林田、古山
・年報：林田、古山・闘病記文庫：志田・健康フェア：江口、山口・看護フォーラム：中村、志田、楢木野、香川
2．昨年度の課題
1)活動の活性化
2)その他
3.2015 年度の活動計画
1）プロジェクト研究・活動助成
・ 公募：4～5 月 4 月中にメール配信。6 月 6 日（月）締切
審査日程：①6 月 6 日（月）16:30～ ②6 月 14 日（火）16:30
報告会：3 月予定
2）健康フェアの日程
・10 月 29 日（土）予定
3）広報活動
①パンフレット作成②ホームページ掲載③プロジェクト活動の市報掲載依頼④看護フォーラムと健康フェアのチラシ作成→今年度より広報が担当。
4）年報の発行
3 月末に発行予定。（看護学類 HP に掲載）
5）闘病記文庫①新規出版図書の購入、配架手続き（12 月頃に学情から文庫リストが届く）②利用状況報告（年報）6）看護フォーラム
・企画：6 月頃から企画開始、年内には決定。PR について要検討。
・実施：開催日未定
4．療養学習支援センター予算計画
・プロジェクト研究・活動助成：基盤研究費が下がる為、50万追加計上。
・看護フォーラム：昨年度に追加請求したので 15 万追加計上。
会場について要検討。チラシ作成についてもネット印刷を利用し経費軽減を図る。
5．運営関係
1）療養学習支援センター使用予定表作成（山口）2）会議録の担当（看護学類支援スタッフ）

5 月 31 日（火）16:30～17:40

第2回
運営委員会
出席者：9 名

＜報告＞1．2015 年度プロジェクト研究・活動助成の募集について
・担当者よりメール配信完了の報告あり。
・6 日（月）12 時締切、同日の 16 時半より第 1 回審査、14 日
16 時半より第 2 回審査予定。
2．平成 28 年度予算について
・今年度は印刷をネット印刷の利用で昨年度よりも 5 万減額し- 59 -

ている。
・看護フォーラム予算については今後キープロジェクト予算を使用する可能性があるが、今年度は当委員会予算に計上。
3．闘病記文庫のコリブリ（ブッカ―）の補充について
・闘病記文庫のコリブリ（ブッカ―）250 冊が購入されたとの報告があった。
＜審議＞
1．療養学習支援センターパンフレットについて
今年度は㈱春日に依頼をして進めていく。
2．第 4 回看護フォーラムについて
企画について検討した。
6 月 7 日（金）16:30～18:30

第3回
1. 療養学習支援センターパンフレットについて
運営委員会
新たなデザイン案と掲載写真について検討した。
出席者：7 名 6 2．プロジェクト研究・活動助成の審査について
研究課題 1 件、活動課題 5 件について審査を行った。
6 月 14 日（火）12 時までに再提出してもらうことになった。
次年度以降の申請の基準、会計について以下のように取り決めた。
【継続課題について】
継続課題については初年度のみ書類審査を行う。以降は計画に大幅な変更がある場合にのみ申請してもらう。会計については
毎年度末に会計報告が必要であり、予算が余った場合には次年度に繰越可能である。
【助成金が不要な課題について】助成金が不要な場合でも、療養学習支援センターパンフレット
掲載に関わるので、申請書の予算を 0 円として提出をしてもらう。

6 月 14 日（木）17:00～19:00

第4回
運営委員会
出席者：9 名1．療養学習支援センターパンフレットについて
修正後のデザイン案について検討した。最終稿の前に今回の検討案が反映された修正案をメールにて委員に配信し、確認をとることになった。7 月 5 日の委員会にて最終稿を決定し、ネット印刷で発注する。
2．プロジェクト研究・活動助成の審査について
研究課題 1 件、活動課題 5 件について再提出された申請書の審査を行い、助成金額を決定した。最終書類を担当委員が確認し、6 月 24 日の教授会にて報告する。

7 月5 日（火）14:30～16：00

第5回
運営委員会
出席者：7 名1.広報関係・パンフレットの最終稿を確認し、業者よりデータ納品され次第、ネット印刷に発注をかける。部数は昨年同様1500 部とする。また、看護学類
HP にも掲載をする。
・市役所、保健センター窓口にパンフレット200 部を設置してもらえないかを確認する。
・はびきの広報へのプロジェクト活動の案内掲載については 9 月号掲載
締切が7 月22 日である。
2.健康フェアについて
1)企画の検討
・「ストレスチェック」はプロジェクト外であったが今年度も参加することに。「手洗い」は参加しない。「握力」についても実施しない。
・新たに「リフト体験」を実施する。
・ゴムバンド体操のゴムバンドについて、毎年黄色が不人気なので緑と赤の数を増やすことになった。

- 60 -

2)準備・チラシ部数：500 部 K511 のプリンタで印刷する。
・チラシ配布担当についても確認した。
・機材チェックはプロジェクト拡大会議後に予定。
・当日の運営委員の集合時間は 9:30 に変更。
3．看護フォーラムについて
企画について担当者より説明があった。
・今年度はシンポジウムをせずにワークショップ形式で開催。
会場もレモンホールではなく i サイトなんばとする。
・サブテーマ：「地域包括ケアシステムを支える CNS の高度な看護実践」
・内容と開催日についてはスクールメールにて教員に周知し、チラシを 11 月初旬に完成、配布できるよう進める。
・指定発言者へテーマを決めてもらうよう連絡をする。
4．その他
・消防点検において療養学習支援センター内にあるコピー機横の机が消防設備の前に設置されているとの指摘があり、移動させることになった。
・プロジェクト研究・活動の助成金について、近日中に割り当てられるとの報告があった。
9 月8 日(木)15:00～16:20

第 1 回拡大運
営委員会
出席者：15 名

1．健康フェアについて
以下について最終確認をした。
1）当日の役割分担
2）院生アルバイト手続き
3）当日配布物
4) 使用物品
5) 当日配置
6) PR 活動
7) 当日の運営
8) 機材チェック

9 月20 日(火)17:00～19:30

第6回
運営委員会
出席者：6 名1.健康フェアについて・院生アルバイトについて確認をした。
・今年度からリフト体験を入れる為、人の動線について確認した。
・アンケートは内容の重複を避けて整理した。
・動脈硬化度チェックは混み合う為、整理券を作成し、受付で配布する。
混雑が予想される為、院生2 名が受付を担当する。
2.看護フォーラムについて
・ 基調講演について、府内でより医療政策に精通した人はいないかもう一度確認することになった。
・ワークショップ指定発言者に各自のテーマをヒアリングし、サポーターの有無についても各担当者が確認しておくことになった。
・当日の役割分担について検討した。基調講演の座長を急性期・総合医療センターの猪原看護部長、ワークショップ座長を呼吸器・アレルギー医療センターの宮本看護部長に依頼することになった。
・申込について、ワークショップのクラスは第2 希望までを聞き、定数上
限40 名を超えた場合には第2 希望へ回ってもらうようにする。定数に差が出ないように配慮する。
・次回会議で指定発言者を確定し、チラシ原案の検討、広報方法、院生の募集について確認をする。

- 61 -

10 月 5 日(水)18:00～19:30

第7回
運営委員会
出席者：7 名

1.看護フォーラムについて
1)役割分担について
基調講演座長：林田委員、猪原看護部長（急性期・総合医療センタ
ー）ワークショップ座長：籏持教授、宮本看護部長（呼吸器・アレル
ギー医療センター）
指定発言：【急性】北村教授、サポーター（修了生）、志田委員【がん】御園和美氏、林田委員【精神】川田陽子氏、山口委員、田嶋教授【在宅】大杉花氏、サポーター（修了生）、香川委員、中村主任
2)チラシについて
山口委員が作成したチラシ案を基に、意見を出し合い、修正後ネット印刷に発注する。
3)広報・送付先は昨年度の宛先を確認する。
・大阪府看護協会、大阪府訪問看護ステーション協会への後援依頼について先方に確認をとる。チラシ修正後、11 月上旬を目途に各後援依頼先には上野研究科長と中村主任が直接ご挨拶に出向き依頼する。
4)講師打ち合わせ
基調講演は中村主任、ワークショップは各指定発言者と担当
委員間で行う。
5)講師料などの手続き
・公文書作成は志田委員と楢木野委員が取りまとめ、事務業務
は支援スタッフが補助。必要な書類は総務に確認する。
6)準備・参加者は全体で先着 120 名とする。
・各会場の看板の配置、スクリーンの有無や位置を検討する為、10 月 15 日（土）に古山委員が情報収集する。
2.健康フェアについて最終確認をした。リフト体験は安全の為子どもには行わず、当日案内の掲示を行うことになった。

10 月 29 日(土)12：00～14：00

療養学習支援
センター
健康フェア

1.内容
①身長 ②体重・体組成 ③骨密度 ④血圧測定 ⑤動脈硬化度測定 ⑥脳年齢測定 ⑦ストレスチェック ⑧健康相談⑨食育 SAT システム ⑩リフト体験 ⑪健康（ゴムバンド）体操
2.反省会

11 月 16 日(水)18：00～20:00

第8回
運営委員会
出席者：6 名

1．看護フォーラムについて
1）講師打ち合わせ、手続き・基調講演者との打ち合わせで本会の主旨を伝えたところ、勤務として講演する為、謝礼金は生じないとの報告があった。
・学外の講師への公文書は発送済み。
・ワークショップは当日に担当者と打ち合わせをすることになった。
2）チラシ印刷、発送・A4 チラシを 2000 部発注済み。A3 ポスターは学内で印刷。
・発送用の鏡文を山口委員が作成し、ネット印刷で 1500 部発注
する。
3)後援手続き
大阪府看護協会、大阪府訪問看護ステーション協会へ後援依頼書を送付し、現在回答待ちである。

- 62 -

12 月 20 日(火)13:00～14:30

2 月 11 日(土)12： 30～ 17：004)当日運営・当日スケジュールを香川委員が作成予定。
・ワークショップの部屋の表示や受付でカードを配布するなどの方法が検討された。
・アンケートは例年通りのものでよいか要検討。
・講師の資料提出期限を 1 月 20 日とし、支援スタッフが取りまとめる。資料冊子はネット印刷に依頼予定。
・院生ボランティアについては 7 名程度とし、中村主任より声を掛けていただく。
2．闘病記文庫の選書
例年 12 月に選書依頼を学術センターにお願いしているが、本年度は会計業務都合上、早めに依頼する。
3．年報
今後の予定について確認した。
4．2016 年度プロジェクト研究・活動報告会について
平成 29 年 3 月 13 日（月）10:00～11:30 開催予定である。
5．会計報告例年通りの執行が可能であるかどうかを会計総括に確認する
第9回
1 看護フォーラム
運営委員会
1）当日運営について
出 席 者 ： 10 名
・会場責任者：香川委員 カメラ係：古山委員
・院生の役割については再度振り分けて、後日確認する。
2）受付・ワークショップの部屋割について
・全体定員を 140 人とし、それ以上の申込については断る。
・ワークショップの部屋割については 1 月 27 日（金）時点で決定。
3) 事前準備について・年内に講演資料の提出期限（1 月 20 日）と当日スケジュー
ルについて講師に文書を送付する。座長にも当日スケジュールを送付する。
・講演資料はネット印刷で 200 部発注。2 月 3 日（金）に納品されるよう加工を進める。
・2 月 6 日（月）13:00～14:00 配布資料の封詰め作業予定。
・物品の会場への配送に関して、逓送便をお願いできないか確認。
・当日のお弁当手配：香川委員
・掲示物作成：古山委員、山口委員
2．闘病記文庫の選書
3．委員会予算
今年度は看護フォーラムの会場が I-Site なんばになり、会場費予算が 20 万円程余っており、療養学習支援センター備品の筋電図用センサーの取り換えについて検討した。見積もりを取り、今年度に購入できる個数を今年度中に、残りは来年度予算に計上することになった。
第 4 回看護フ
ォーラムI-Site なんば

参加者：92 名（一般、教員、院生）
内容
第 1 部 基調講演
「在宅医療を支える看護」
谷口雄二 （大阪府健康医療部保健医療室保健医療企画課課長補佐）
第 2 部 ワークショップ
指定発言：病院と生活の場をつなぐこれからの看護「急性期における“生活者としてのその人らしさ”を支えるた
めのケアの視点」北村愛子（大阪府立大学大学院看護学研究科 急性・重症看護専門看護師）- 63 -

「がん患者・家族を支える地域連携のポイント」御園和美 （西神戸医療センター

がん看護専門看護師）「精神科病院から地域へ～トランディショナルケアを支える取り組み」 川田陽子（医療法人清心会 八尾こころのホスピタル 精
神看護専門看護師）「看看連携強化に向けた取り組み」
テーション

3 月 13 日(月)10 ： 00 ～ 11 ：30

平成 28 年度プ
ロジェクト研究・活動助成報告会

大杉花 （拓海会訪問看護ス

在宅看護専門看護師）

研究助成 2 題
1．「家族看護に関するニーズに基づいた教育プログラムの検討とその効果」 岡本双美子（家族看護学分野）
2．「在宅高齢者のための認知機能低下予防教室の経年参加による効果」 中村裕美子（在宅看護学分野）
活動助成 7 題
1．「学校などにおけるセクシュアリティ教育プログラム」
髙 知恵（母性看護学分野）
2．「子どもの虐待予防にむけた研修会の開催」
岡崎 裕子（小児看護学分野）
3．「健康的に日常を生きることを応援する「ホット＆ハートの会」 藪下八重（慢性看護学分野）
4．「保健医療従事者の腰痛予防を促進する会」
杉本 吉恵（基礎看護学分野）
5．「地域における出前健康測定会」
根来佐由美（地域看護学分野）
6．「前向き子育てプログラム（トリプルＰ）の実践」
岡崎 裕子（小児看護学分野）
7．「高齢者施設ケア研究会」
山内 加絵（老年看護学分野）
司会：中村裕美子療養学習支援センター主任
開会挨拶：上野昌江センター長
閉会挨拶：志田京子療養学習支援センター副主任

3 月 13 日(月)11：30～12：30

第 10 回
運営委員会
出席者：8 名1．平成 28 年度年報について
進捗状況について確認した。HP に掲載する時期について、次年度から HP 管理を委託する業者が変わる為、原稿の提出期限や方法について入試広報部会に確認を取っておく。今年度メンバーで原稿を 3 月中に集約をしておく。
2．会計報告について
まだ執行金額が確定していないものもあり、確定すれば最終版をメールにて配信するとのこと。
3．闘病記文庫について

会計報告案の通りの予算執行された旨が報告された。
4.次年度の課題など
中村主任より、次年度の委員編成がまだ発表されていないが、大半のメンバーが入れ替わる可能性があるとのお話があった。

- 64 -

2016 年度 会計報告
１．2016 年度 療養学習支援センター運営予算
１）予算
予算細目
広報活動経費（センター活動紹介）
プロジェクト研究・活動助成金
健康フェア
看護フォーラム
闘病記文庫維持費
療養学習支援センター維持・整備費
その他（部局裁量費より補填）
計

予算額（円）
150,000
2,500,000
150,000
500,000
150,000
50,00047,3903,547,390

２）プロジェクト研究・活動助成金概要と執行状況
区分
研
究
助
成
活
動
助
成

代表者

課題名

１

岡本双美子

２

中村裕美子

１

髙知恵

２
３

岡﨑裕子
藪下八重

４
５

杉本吉恵
根来佐由美

家族に関するニーズに基づいた教育プログ
ラムの検討とその効果
在宅高齢者のための認知機能低下予防教室の経年参加による効果
学校等におけるセクシュアリティ教育プロ
グラムの実践
子どもの虐待予防に向けた研修会の開催
健康的に日常を生きることを応援する「ホッと＆ハートの会」
保健医療従事者の腰痛予防を促進する会
地域における出前健康測定会
計

助成金額 執行金額（円）（円）
550,000
550,000
650,000

650,000

300,000

300,000

130,000
247,000

129,441
247,000

324,000
323,978
299,000
299,000
2,500,000 2,499,419

２．予算執行状況
予算細目
広報活動経費（センター活動紹介）
プロジェクト研究・活動助成金
健康フェア
闘病記文庫維持費（図書購入代・整備費等）
第四回看護フォーラム
療養学習支援センター維持・整備費(機材：筋電図送信機の更新)
計

執行額（円）
2015
199,704
2,129,797
137,027
252,059545,066

執行額（円）
2016
87,1602,499,419
153,729
187,311416,042

昨年比（円）-112,544+369,622+16,702-64,748-129,024

11,520203,148+191,628

3,275,173

3,546,809+271,636

３．会計総括プロジェクト研究・活動助成数の増加と筋電計送信機の更新により全体の執行額が増加した。一方で、- 65 -

看護フォーラムの会場を I-site なんばで行ったことで会場費の削減が可能となった。
またネット印刷の利用によりチラシの印刷経費は削減できたが、パンフレットは納期に間に合わず、急遽依頼会社を変更した
ため、費用が予定よりかさみ、部局長裁量費より補填を要した。
療養学習支援センター運営委員会
会計担当- 66 -

山口舞子

大阪府立大学大学院看護学研究科療養学習支援センター規程
平成 18 年 3 月 29 日
規定第 22 号（趣旨）
第 1 条 この規程は、大阪府立大学大学院看護学研究科規程（平成 17 年公立大学法人大阪府立大学規程第 61 号）第 6 条第 2 項の規定に基づき療養学習支援に関する研究・教育・実践を推進するとともに、その成果を地域に還元し看護の質の向上に寄与するため、大阪府立大学大学院看護学研
究科療養学習支援センター（以下「センター」という。）の組織及び運営に関し必要な事項を定める。
（平成 20 年規程第 3 号・一部改正）（業務）第 2 条 センターは、次の各号に掲げる業務を行う。
（1）療養学習支援の研究・教育に関すること（2）療養学習支援の実践に関すること（3）療養学習支援に関する情報の提供に関すること（4）療養学習支援に関する学術交流に関すること（5）その他センターに関し必要なこと（運営）
第 3 条 センターの円滑な運営を図るため、大阪府立大学大学院看護学研究科療養学習支援センター運営委員会（以下「委員会」という。
）を置く。
2 委員会に関する事項は別に定める。
（組織）第 4 条 センターに所長、主任、副主任及び研究員を置く。また、共同研究等を行うために学外研究員を置くことができる。
2 所長は、看護学研究科長（以下「研究科長」という。）をもって充てる。
3 主任及び副主任は、看護学研究科教授会の構成員の中から、研究科長が任命する。
4 研究員は、学術研究院第 3 学群看護系教員の中から、委員会の推薦に基づき研究科長が任命する。
5 学外研究員は、委員会の推薦に基づき研究科長が委嘱する。
（平成 20 年規程第 3 号・平成 24 年規程第 30 号・一部改正）
第 5 条 所長は、センターの業務を統括する。
2 主任は、センターにおける研究・教育に関する業務を行うとともに、所長を補佐し、所長に支障のあるときは、その職務を代行する。
3 副主任は、センターにおける研究・教育に関する業務を行うとともに、主任を補佐する。
（平成 20 年規程第 3 号・一部改正）（任期）第 6 条 主任及び副主任の任期は 2 年とする。ただし、再任は妨げない。
2 研究員の任期は 1 年とする。ただし、再任は妨げない。
3 学外研究員の任期は 1 年とする。ただし、再任は妨げない。
（平成 20 年規程第 3 号・一部改正）（委任）- 67 -

第 7 条 この規程に定めるもののほか、センターの運営に関し必要な事項は、別に定める。
附 則
この規程は、平成 18 年 4 月 1 日から施行する。
附 則（平 20・2・14 規程第 3 号）
この規程は、平成 20 年 4 月 1 日から施行する。
附 則（平 24・3・30 規程第 30 号）
この規程は、平成 24 年 4 月 1 日から施行する。

- 68 -

編集後記
本年度で療養学習支援センター年報は第 13 巻となります。療養学習支援センターでは、様々なプロジ
ェクトが活発に展開され、本年度も年報を発刊できる運びとなりました。また、本年報には療養学習支援センターを通して行われている研究についても報告されています。本学看護学研究科教員の研究活動にもぜひ、目を向けていただきたく思います。今後も皆様の日々の生活に貢献できるよう、活動を継続していきたいと思います。

文責：療養学習支援センター
年報担当 林田 裕美
古山 美穂

大阪府立大学大学院看護学研究科
療養学習支援センター年報
第 13 巻2017 年 3 月 発行

編集 大阪府立大学大学院看護学研究科
療養学習支援センター 運営委員会
発行 大阪府立大学大学院看護学研究科
療養学習支援センター〒583－8555 大阪府羽曳野市はびきの 3－7－30
電 話（072）950－2111
FAX （072）950－2131- 69 -