BLつくば vol. 7
巻頭

2009. 6

言

新インフルエンザ― Swine Flu. ―楡 木堯…………………………………………………………………………………

2

技術解説
構造計算適合性判定の現状と審査・判定留意事項
上之薗 隆 志 ……………………………………………………………………………………………
既存建物の診断技術に関する一考察
藤 本
効 ……………………………………………………………………………………………
住宅基礎の施工管理について
久 世 直 哉 ……………………………………………………………………………………………

寄

4
8
12

稿
仏像を彫る
上 村 克

郎 ……………………………………………………………………………………………

16

試験・研究情報
ISO TC92 火災安全（Fire safaty）SC2
遊 佐 秀 逸 ……………………………………………………………………………………………
イタリア国立樹木･木材研究所CNR-IVALSA訪問
岡 部
実 ……………………………………………………………………………………………
第８回国際溶接シンポジウム（８WS）参加報告
服 部 和 徳 ……………………………………………………………………………………………
建築研究部 研究紹介
安 岡 博 人 ……………………………………………………………………………………………
試験に関する基礎知識 その１ 耐火構造（性能）、準耐火構造（性能）とは
吉 川 利 文 ……………………………………………………………………………………………
性能評価試験に関わる試験体製作について
犬 飼 達 雄 ……………………………………………………………………………………………

20
24
29
32
36
38

トピックス
マンションに住んでみて小 松
豊 ……………………………………………………………………………………………
センタークリース、フロントピンチ＆スナップブリム
藤 本
効 ……………………………………………………………………………………………
燕
水 上 点 晴 ……………………………………………………………………………………………

39
43
46

施設紹介
温水床暖房対応床仕上げ材の熱耐久試験について咸
哲 俊、佐久間 博 文 ………………………………………………………………………
つくば建築試験研究センター「本館」建設について
企 画 管 理 室 ……………………………………………………………………………………………

50
53

事業報告
平成20年度 評定業務の紹介
犬 飼 達 雄 ……………………………………………………………………………………………
（財）ベターリビング 平成21年度事業計画
企 画 管 理 室 ……………………………………………………………………………………………
（財）ベターリビング 財団運営の中期計画 （平成21年度〜平成25年度）
企 画 管 理 室 ……………………………………………………………………………………………

55
59
65

その他
ブルー＆グリーンプロジェクト３周年記念報告
普 及 推 進 部 ……………………………………………………………………………………………
地盤改良・杭基礎等品質評価のご案内 ………………………………………………………………………

74
77

編集後記
表紙写真撮影：橋本房子

巻

頭

言

新型インフルエンザ−Swine Flu.＊−
アドバイザー 工博

メキシコに端を発した今回の新型インフルエ
＊＊

楡木

堯

と思い、ロンドンの病院へ行きました。

は、すでに、世界各国の政治・経早速検査をしたところ、インフルエンザと判済・社会に多大な影響を及ぼしてきていると報明し、有名なタミフル錠と解熱剤を処方されまじられています。

した。解熱剤を服用したあとは、すぐに平熱にンザの流行

この流行がさらにグローバル化するか否か下がりますが、また発熱する繰り返しが約３日

は、国民一人一人の取り組み方にかかっている

間、やっと4日目にはインフルエンザ細菌はなく

ところが大きい、とも言われています。

なりました。しかし、今度はインフルエンザ菌

ごく最近の情報では、この新型インフルエン
ザの流行は収束の方向へ向かっているとか。
しかし、いずれ北半球では冬にかけての再流行が懸念されるとも言われています。

に付随する感染菌に起因した発熱が継続。
数日間あまり食べていないこともあり、体力・
気力も、思考能力も低下。しかし、このままロンドンにいたのでは、回復が遅くなると思い、意を今回のインフルエンザに罹患した人の話で決して海外旅行保険の延長契約・カード支払い限は、その病状は、「従前からのソ連型・香港型な度額の増額申請を電話で行い、帰国用の航空券のどによるものと、大差がない」とのことです。大買い直しもして、やっと直行便で成田へ。

差がないかは別にして、実は、インフルエンザ

今にして思えば、多分、あの降雪と寒いスにかかること自体が、大変なことなのです。

トックホルムでの最後の日位に細菌に感染し、以下に、最近のインフルエンザにかかったこと

これを大事にロンドンまで連れてゆき、このたのない方々へ、この病気は決して 可愛くない

めロンドンで発症したもののようです。

ことをご紹介いたします。
2008年12月にかけてISOの新規格作成委員会（耐久設計関連）が、スウェーデン・ストックホ

ここ10年間は毎年予防注射をし、インフルエ
ンザとは無縁と信じていたのですが、意外ない
くつかの事実を発見しました。

ルムで開催されました。11月から12月にかけて

まず、は、ちょうど北ヨーロッパを寒気団が襲い、航① 予防注射はインフルエンザの感染予防には

空機の欠航などが多発した時期でした。委員会

役立たないこと、つまり、罹患した際に症は無事終了してロンドンへ戻り、ここでの２日状が軽度ですむ、という効果が主である。

間の会議も終了しました。ところが、最終会議② できれば、最初の発熱から24時間以内に受終了後にロンドン中心部へ向かう列車の中で、診し、インフルエンザか否かを検査する＜突然、悪寒を感じ始め、ホテルへ向かう地下鉄

不幸にして私は30時間以上経過していましの中では発熱・発汗のため、やっとホテルにたた＞。

どり着く有り様でした。
翌朝まで40度の熱がありこれはただならない
2③ 高齢者は肺炎を併発する確率が極めて高い
こと。
BLつくば

2009・6

ここ数週間の関心事は、本年６月初旬にカナ＊＊

当初は日本でも｢豚インフルエンザ｣と言われダ・オタワで開催予定の、ISO規格作成委員会ていましたが、いまは「新型インフルエンザ」に出席するか否か、ということでした。

と呼称されています。しかし、殆んどの英語

結論は、「欠席」と決めました。

圏では未だに「Swine Influenza、Swine flu.」と理由は、未だに感染危険が高い地域に、あえされています。
「豚」と聞くと、まずPig というて挑戦しなくても、という常識もあります。し語が連想されますが、集合的な名詞としてのかし、それよりも、約半年経過しても、まだ、消えないトラウマ的なあの苦しみは、許される

豚君は、SWINE＜スワイン＞なのだとか。
＊＊

現在、今回の「流行」に際して、英語圏では

なら、当分はご免、という意識のほうが優先しPandemic<世界的流行病＞という語が横行しているからにほかありません。

ています。聞くところによれば、大正時代にたとえ、６か月以内に在来型のインフルエン

大流行した風邪の蔓延時に、日本の新聞などザに罹患した人や高齢者は、今回のインフルエ

では、既にカタカナで「パンデミック」というンザからは免除される、という情報があったに語が使われていたのだそうです。

しても。

BLつくば

2009・6

3

技 術 解 説■

構造計算適合性判定の現状と審査・判定留意事項（財）ベターリビング

住宅・建築評価センター長

■

上之薗

隆志

正する法律」
によって、高度な構造計算を要する

構造計算適合性判定の現状

高さ20ｍを超える鉄筋コンクリート造の建築物（財）ベターリビングは、国民の住宅に対するなど一定規模以上の建築物については、都道府

ニーズが量から質へ変化しつつあった1973年に、県知事又は指定構造計算適合性判定機関による建設大臣の許可を得て設立されました。以来、優構造計算適合性判定が義務付けられました。平

良な住宅部品の開発・普及を中心として、住生活

成19年６月20日から本改正法が施行され、（財）水準の向上に資することを目的としたさまざまな

ベターリビングは東京、神奈川、埼玉、茨城の活動を進めてきました。その活動には建築確認検４都県の指定を受け、住宅・建築評価センター

査および住宅性能評価等があり、さらにその中にの構造審査室が構造計算適合性判定業務を実施

構造計算適合性判定の業務が含まれています。

しています。その構造適合性判定業務の流れとおおよその審査・判定日数について図１に、そ平成18年６月21日に公布された「建築物の安全性の確保を図るための建築基準法等の一部を改

図１4して（財）ベターリビングの構造計算適合性判定
業務の実績を図２に示します。

構造計算適合性判定業務の標準的な流れ

BLつくば2009・6

■平成19、20年度構造計算適合性判定業務処理状況
平成19年 平成19年 平成19年 平成19年 平成19年 平成20年 平成20年 平成20年 平成20年 平成20年
8月
9月
10月
11月
12月
1月
2月
3月
4月
5月

受付件数

3

16

23

15

16

23

29

30

29

34

判定結果通知件数

0

2

11

20

16

18

21

31

27

37

判定結果通知書発行までの期間

34

38

39

42

38

32

34

36

33

26

実判定日数

19

23

24

24

18

14

16

15

15

13

中断日数

15

15

15

18

20

17

18

22

18

13

平成20年 平成20年 平成20年 平成20年 平成20年 平成20年 平成20年 平成21年 平成21年 平成21年
6月
7月
8月
9月
10月
11月
12月
1月
2月
3月

受付件数

32

38

23

25

35

27

22

24

14

23

判定結果通知件数

33

39

24

31

28

28

28

21

23

19

判定結果通知書発行までの期間

26

27

27

28

26

26

32

25

27

20

実判定日数

11

11

11

9

9

9

11

10

8

9

中断日数

15

16

16

19

17

16

22

16

19

12

＊中段日数：申請者側の追加説明書
作成期間＊

図２ （財）ベターリビングの構造計算適合性判定業務の実績

構造計算適合性判定制度が開始された当初は、
申請者
（設計者）
側も判定機関側もこの制度に慣れムページ（http://www.cbl.or.jp/index.html）
をご覧ください。

ていなかったために、申請案件の構造計算適合性判定がだいぶ滞っていました。原因としては、申

構造計算適合性判定の審査・判定において、請図書の不備と厳格すぎた判定、そして厳格と円構造計算での考え方で申請者と構造計算適合性

滑のバランスの難しさがあったと思います。しか判定員で食い違うことがあります。その時にはし現在では、申請者側も判定機関側もこの制度に建築基準法令等はもちろん、「2007年版 建築物

慣れ、またバランスがうまくいくようになってきの構造関係技術基準解説書」（通称、黄色本）
がバ

ており、
（財）
ベターリビングの構造計算適合性判

イブルとなっています。また、（財）建築行政情定では、申請者側の追加説明書作成期間も含ん

報センター（http://www.icba.or.jp/）の改正建築で、受付から判定結果通知まで約20〜25日程度と基準法関連コーナーも参考となります。

なっています。詳細は（財）
ベターリビングのホー
BLつくば

2009・65

ど）

構造計算適合性判定の審査・判定留意事項④床開口、吹抜けや山形ラーメン等がある

構造計算適合性判定の審査・判定において、が、剛床仮定は妥当か。床開口等の周囲

構造計算適合性判定員から申請者（構造設計者）の部位・部材の検討方法は妥当か。
（直交に対する指摘事項は、初歩的な（軽微な）ものか

部材のねじり応力、ねじり耐力）

ら構造計算の基本的考えや構造設計者の構造計⑤部材の剛性評価、剛性低減率、剛域の設算方針に関する重要なものまであります。以下

定、境界条件及び支点条件は妥当か。

では、重要と考えられる審査・判定時の留意事⑥基礎部の浮き上り処理のモデル化と考え

項の概要を示しますので、構造設計の際に参考にしてください。

方は妥当か。
⑦Ｓ造柱脚のモデル化（固定度、ピン）は妥当か。

1）構造計算概要書①構造計算概要書が、建築行政情報セン
ターの例を参考にして、詳細かつ具体的に記入されているか。
②設計（計算）方針の妥当性を確認するとともに、その設計（計算）方針に沿った建築物のモデル化や計算過程・結果となっているか。

2）荷重の妥当性①固定荷重および積載荷重の設定の根拠は妥当か。積雪荷重、風圧力、地震力は適正に設定されているか。また、特殊荷重は適正に設定されているか。
②荷重入力の位置が適正か。荷重の拾い漏れ はないか。
③部材の検定比や余裕がギリギリ（1.0に近い）の場合、その部材への荷重やモデル化は妥当か。

3）モデル化①モデル化上の構造スパン、階高、コンク
リート強度、耐力壁の開口形状、剛床・非剛床、部材符号は適正か。
②略軸組図について構造図との整合性は取れているか。
（腰壁、垂れ壁、袖壁、方立て壁、壁スリット、耐力壁の開口の大き
さ等）

6

4）応力
①長期・短期設計時の応力発生状況は妥当か。
②応力図や降伏ヒンジ図に不自然な部分（特異点、異常）はないか。

5）メカニズム①崩壊メカニズム（崩壊形）が妥当に形成または想定されているか。
②崩壊メカニズム状態（全体崩壊メカニズ
ム、部分崩壊メカニズム、局部崩壊メカ
ニズムなど）の決定方法は妥当か。
③鉄骨造において、柱、梁、柱梁接合部の耐力比較によって崩壊メカニズムを決定しているか。
④RC造における、崩壊メカニズムの形成と支点（鉛直方向固定、基礎ばね設定）の考
え方は妥当か。
⑤Ds算定用の崩壊メカニズムの設定方法（外力分布、変形状態、十分な層間変形角、十分な剛性低下、脆性部材の取り扱い）が明確で、妥当であるか。
⑥崩壊メカニズムの状態と、部材ランクおよびDs値の設定は妥当か。

6）保有水平耐力①保有水平耐力算定時の層間変形角は妥当か。

③モデル化による簡略化は妥当か。
（梁のレ②脆性部材の有無、および有る場合はそのベル差、床の不連続、梁の水平ずれ、吹扱い（脆性破壊に対する考え方）は妥当

き抜けと剛床仮定、斜め柱、ブレースなか。
（保有水平耐力への考慮・無視、軸力BLつくば

2009・6

保持能力の確認）③部材の保証設計および保証設計用の採用
応力は妥当か。
④S造の幅厚比、横補剛および仕口等の保有
耐力接合等とDs値の設定は妥当か。
⑤S造の局部崩壊メカニズム時の保有水平耐力は妥当か。
（柱梁耐力比の確認、柱部材
耐力の低減）⑥Ｓ造の露出型柱脚の設計フローに則っているか。
（保有耐力接合でない場合にはＤ
ｓ値を0.05割増すなど）⑦保有水平耐力計算の過程と結果は妥当か。恣意的な操作はないか。

7）構造計算プログラム①構造計算プログラムの適用範囲内か。
（計9）構造図等①使用材料の種別（材質、強度）の各図面相互間および計算書との整合性②部材断面リストと構造計算結果との整合性③ＲＣ造の耐力壁や壁のスリット位置と方法の確認④柱梁接合部での平面的配筋、立面的配筋の妥当性（XY主筋位置）⑤柱梁仕口部の鉄骨の納まりが力の伝達を行える納まりか（ダイヤフラムがあるか）⑥柱、基礎梁、フーチング、杭の配筋の納まり（主筋の重なり、せん断補強筋の配置、定着長の確保、かぶりの確保、応力の伝達、鉄骨柱の位置、鉄骨柱と基礎梁

算条件、構造計算チェックリスト）

主筋の位置関係など）②構造計算プログラムの出力が、一連で不⑦施工可能な接合詳細か。

足なく出力されているか。
③エラーメッセージに対して所見が記述されていて、その内容が妥当か。

Ｓ造の場合
・溶接や高力ボルト締めは可能か。
・柱梁仕口部のダイアフラム間隔は十④構造計算プログラム以外の構造計算（別途検討等）が不足なく行われているか。

分か。
・Ｓ造柱脚と基礎梁主筋の施工は可能⑤構造計算プログラムと別途の構造計算のか。

間に矛盾はないか。応力や変形等の連続ＲＣ造の場合性は確保されているか。

8）その他の計算の留意点

・配筋が納まるか・梁（基礎梁）の主筋が多い場合に、梁①Ｓ造柱の座屈長さ係数（節点移動、吹抜部（基礎梁）や柱梁接合部の配筋が可能

柱）は妥当か。

か。

②Ｓ造でブレースのある梁や柱に発生する
軸方向力やせん断力（柱脚部）は考慮されているか。
③地盤（又は杭）の許容支持力計算は妥当か。（地盤調査報告書との整合性）④杭頭応力（曲げモーメント、せん断力）が正しく杭頭接合部、フーチングさらに基

構造計算適合性判定への問い合わせ（財）ベターリビングの構造計算適合性判定の審査・判定等についてのお問い合わせ等は、住宅・建築評価センターの構造審査室にご連絡ください。

礎梁に伝達されるか。
⑤構造安全性に係る事項が漏れなく検討さ

構造審査室：電話０３−５２１１−０７３８

れているか。
（階段、エレベータ塔、床、片持ち部材、屋根ふき材等）

BLつくば

2009・6

7

技 術 解 説■

既存建物の診断技術に関する一考察〜報告書と個別の検討について〜
構造・材料試験部長

はじめに

藤

本

■

効

診断基準の成り立ち

既存建物の耐震化促進は、市民生活の安全確

現在、耐震診断の適用基準として多用されてい保のために重要な課題である。現在、公立学校

るのは、鉄筋コンクリート系構造においては「既

等の公共建物を中心に、既存建物の耐震性能確

存鉄筋コンクリート造建築物の耐震診断基準・改認（耐震診断）が行われている。これは、建物の修設計指針、同解説-2001年改訂版/（財）
日本建築

健康状態、それも構造性能に特化し調査するも防災協会」（以下、RC診断基準）、鉄骨構造についのであり、個別の機能と総合的な所見が結果報ては「耐震改修促進法のための既存鉄骨造建築物

告されるものである（人間ドックのカルテに相当の耐震診断および耐震改修指針・同解説（1996）
/

する）
。

（財）
日本建築防災協会」
あるいは「屋内運動場等の昨今、既存建物の耐震化を促進するため、国や自治体が補助金制度を設けているが、この補耐震性能診断基準（平成18年版）/ 文部科学省大臣
官房文教施設企画部」である。

助金を申請する要件として第３者による診断結耐震診断の必要性が論じられ始めたのは、宮果の妥当性判定が義務づけられている場合が多城県沖地震以降であり前記のRC診断基準の初版

く、公益的サービスを提供の主旨から当財団には昭和52年に刊行されている。当初から、既存おいても妥当性評価を行っている。

建物の耐震性能確認を迅速に行うことが求めらところで、この妥当性評価に供せられる資料れていたため、構造設計に携わった経験があれは、前述のカルテ（結果報告書）であるが、電算ば実施でき、また汎用コンピュータ（当時、パー機を用いた診断が当たり前の時代になり、必要

ソナルコンピュータはまだ普及していなかった）な図表が自動的に出力されることから、それにのような特別なツールが無くても行えるよう考

簡単なコメントを加えただけで資料とする診断

慮して基準は策定されている。この趣旨は、技術者が増えてきている。ツールの進歩によりパーソナルコンピュータと診断プログラムが普技術者の裾野が広がりやすくなることは喜ばし及した現在も踏襲されており、例えば、３次診いことであるが、それにより技術レベルが低下

断を除いては鉛直部材の耐力のみで建物の耐力することは許されるものではない。

を推定する、部材の塑性変形能力を数種類に集そこで、改めて耐震診断における結果報告書

約する等の簡略化に反映されている。また、RCとは如何なるものかを考察し報告書を書く上で診断基準以外の基準においても同様である。

の留意点、考え方を述べさせて頂く。

したがって、得られた指標値のみで安易に白黒判断するだけで診断が完了するものではな
く、構造的特徴や立地などを総合して判断、報告することが重要である。各診断基準が診断技

8

BLつくば

2009・6

表1

術者に求めているのは精密な検討を行うことだけではなく、対象とする建物の経歴、状態を充分に把握し、適切な仮定を構築して診断を行い、結果を判断することである。これは、医師が患者と面談しながら家庭状況や家族の病歴を尋ね体調不良原因推定やその治療法を構築する
ことと同じであり、診断技術者は、これに留意
して望むべきである。

報告書の目次例

１．診断対象建物の概要（1）名称、所在地（用途、案内図、配置図）（2）構造、規模等（構造形式、設計者、施工者、竣工年）（3）設計図書の有無（4）改修歴、被災歴（5）その他必要な事項
２．現地調査結果（1）調査方針（調査項目と方法）（2）調査結果と所見（診断方針へ反映した事項、仮定等）（3）建物図面（平面、立面、伏せ図、軸組図、断面リスト）

報告書の内容３．診断の方針（1）準拠基規準（適用した基準）

耐震診断の実施にあたっては診断プログラムを使用することが一般的である。多くの診断プ
ログラムは、結果数値だけの出力だけではなくビジュアル化した経過、結果出力も行ってくれる。したがって、電算出力に図面を加え若干のコメントを加えれば報告書の体裁が整うことに（2）診断プログラム（名称、バージョン、評価番号）（3）診断実施者（4）診断次数（診断次数、耐震判定指標値）（5）診断時のモデル化（部材のモデル化、ゾーニン
グの方法）（6）診断における仮定（建物重量、材料強度、仕上表、調査結果からの引用事項）
４．診断結果なる。
しかし、このような報告書では仮定条件や診（1）形状指標、経年指標（2）診断結果表断した技術者の考え方が読み手に伝わらない。

（3）Ｃ-Ｆ関係図

また、報告書を読むのは構造の専門家だけでは（4）破壊モード図

なく、その建物の所有者、管理者なども読み手（5）第２種構造要素の検討結果の一人である。これら専門外の読み手が居ることに留意して報告書を作成することが重要である。

（6）下階壁抜け柱の検討（7）その他（塔屋、突出部材等の検討結果）（8）診断結果の所見
５．補強後の診断（補強が含まれる場合）

表１は、報告書の目次例であるが、報告書には最低限これらの項目に対応するデータが必要であり、定型情報（竣工年、架構形式等）以外（1）補強設計の方針（2）補強部材一覧と配置図（伏図、軸組図）（3）形状指標、経年指標（4）診断結果表

は、データに対する解説、コメントを必ず示す（5）Ｃ-Ｆ関係図べきである。以下、代表項目に関して述べる。

（6）破壊モード図①調査結果（7）補強部材の個別検討結果等

調査項目だけではなく、調査した（出来た）
範囲は情報として必須である。また、調査範（8）診断結果の所見（9）補強部材の図面（詳細図等）

囲を限定した場合は、その理由を明確に示さなければならない。さらに、未調査部分の取部における特異事項とし、未調査部は設計図り扱い方針も重要である。

書通りと仮定するのかを明確に記述する必要

例えば、鉄骨造の柱梁接合部調査が全数出がある。

来なかった場合、調査部において不具合が確②診断方針

認された時に、未調査部も同様の不具合があ

調査により明らかとなった事項、建物固有

ると仮定するのか、それとも、それらは調査に定めた方針を列記するのは当然であるが、BLつくば

2009・69調査結果などから推定したものに関しては、
その判断の根拠と、工学的な妥当性を示す必要がある。

支持出来ることが要件となる。
ところで、変動軸力を受けている柱が常に軸支持能力を維持しているかを判断するには高度

例えば、基礎フーチングと杭の関係で杭頭な工学的検討が必要である。そこで、RC診断基

補強筋の有無が図面から明確に読み取れない準においては、下階壁抜け柱検討の簡便法とし場合、当時の標準的施工方法を調べその結果てその柱が負担する長期軸力を支持出来るか否から判断したのであればその内容を述べるべ

かの判断（第二種構造要素の判定）を行うこと、きである。

上部壁の耐力を再評価することでこれに代えて③所見
この項目は、専門家以外が最も気になる部分である。建物所有者、管理者はこの部分しいる。
まず、第二種構造要素の判定であるが、第二種と判定されるのは以下の柱である。

か読まないと言っても過言ではないだろう。

ａ．想定される最大軸力下においてせん断破したがって、耐震指標値が判定値を満足し壊する柱（最大軸力が釣合軸力を超える場

た、しないだけの記述では不充分である。満合は釣合軸力で検討する）

足しないのであれば、その理由、原因、満足ｂ．想定される最大軸力下において曲げ破壊したのであれば継続使用するにあたっての留するが最大軸力が制限軸力を超える柱

意事項を示すべきである。

ａの柱では、当該柱の残存軸耐力、直交壁、

例えば、「判定値を満足しているが極短柱梁による隣接鉛直部材への伝達を考慮して第二が存在し、その柱は損傷（せん断破壊）する可種構造要素の判定を行う。ｂの柱では当該柱の能性が高い」、「靭性型の建物なので、大地震

残存軸力を期待するのは危険であるため 直交時においては仕上げ材等が脱落する恐れが高壁、梁による隣接鉛直部材への伝達のみを考慮

い」等のコメントは重要である。

して第二種構造要素の判定を行うこととなる。

なお、外部避難階段、屋上設置物などの付続いて、上部壁の耐力再評価であるが、壁抜帯構造物に関して別途耐震性を確認した場合

け架構の付加軸力を上部壁が破壊する時の軸力

は、その結果も示す必要がある。

以下としている場合は、壁耐力の見直しが必要となる（表２参照）
。

その他

表2

検討軸力

（1）下階壁抜け架構検討の考え方
RC系構造物の診断においては、地震時変動軸
力を考慮しなくても良いとされている（２次以下検討軸力と壁耐力見直しの関係

破壊モード

上部壁 引張柱の 基礎浮き
耐力時 軸降伏時 上がり時

曲げ柱

不要

必要

必要

討においては変動軸力を考慮して検討すること

せん断柱

必要

必要

必要

が求められている。これは、上部壁の負担せん

制限軸力を超える曲げ柱必要

必要

必要の診断において）。ただし、下階壁抜け架構の検断力（せん断耐力）は、スラブを介して周辺架構に流れることを期待出来るが、壁の抵抗により発生する付加軸力は直下の柱が負担するとの仮定に基づいている。

上部壁耐力時以外の軸力を壁抜け柱の破壊
モード検討軸力に採用することは、上部の壁がしたがって、下階壁抜け架構の壁耐力を100％破壊する前に壁抜け架構全体が崩壊メカニズム

期待するには、それを支える柱が、変動軸力をに達していることである。したがって、このよ

10

BLつくば

2009・6うな場合において、上部壁の耐力を100％期待すしなければならない。

るのは過大評価であり、再評価が必要である。

剛床仮定成立確認は、各構面に作用する外力

また、破壊モードがせん断である柱は、せん

を構面の特性に応じて求め、その時に生じる移断破壊した時点において変動軸力（当然、長期軸

行せん断力に対する屋根面架構の性能確認を行

力より大である）を支持出来る可能性は低いの

う便法を用いるのが一般的となっている。こので、この場合も上部壁の耐力を何らかの方法で方法では、作用する外力（検討水平震度）を建物再評価する必要がある。制限軸力を超える柱全体の必要保有水平耐力や、保有水平耐力からは、制限軸力＝軸圧壊と仮定しているため、せ求めることとなっている。ただし、各架構面のん断柱と同様に全てのケースで再評価が必要と水平剛性に極めて大きな差がある場合、せん断なる。

力の伝達能力だけではなく、各構面間の変形差

再評価の方法は、一般的なものは存在しないに対して追従可能な変形能力を屋根面は有してが、簡易的なものとして制限軸力比を超える場合

いなければならない。したがって、屋根面架構においては、制限軸力比ηuと最大軸力比ηmaxのの部材や接合部に充分な靭性能が見込めない場

2
で結果を補正する方法があ比の二乗（ηu/ηmax）

合は、せん断力伝達が成立しても建物全体の一る。

体挙動は期待出来ないと考えるべきであろう。

せん断柱の場合は、安全側の再評価となる簡便的な手法が存在しない。
例えば、壁抜け架構の耐力を無視して建物全体の耐力を集計し直す等の方法や、第二種構造

例えば、屋根面ブレースが非保有耐力接合である場合や、つなぎ梁が座屈し屋根面の耐力が決定する場合などは、非剛床として診断を進めることとなる。

要素とならない柱軸力を何らかの方法で求め、その軸力と上部壁耐力時軸力の比で補正する方法（前記の簡易的手法と同じ考え方）も考えられおわりにる。しかし、これらは架構全体の特徴をよく見

地震の研究もかなり進んでおり、大規模地震

極めた上、さらに高度な工学的判断を要するもの発生する可能性が高い時期に突入しているこのであることを理解して用いることが重要であとが過去の記録や観測結果から判明している。

る。

また、予知技術もかなり進んでいるが、地震のこれらの手法とは別に、壁抜け柱がせん断破発生日時予測を行えるものではない。したがっ壊する場合は、耐震指標値の補正は行わず、第て、地震災害に対する予防措置として最も有効

二種構造要素であるか否かにかかわらず補強対なのは建物の耐震化であり、既存建物について象とする判断も有効である。

は耐震診断の実施を推進することがそれにあた
り、そのための技術者確保と能力向上が、良質（2）屋内運動場の屋根面検討
鉄骨造屋内運動場（体育館）の様に吹き抜け部が存在し、その上部に鉄骨造の屋根架構が架な社会資本形成に役立つであろう。当財団も微力ながらこれらに対する支援を進めていく所存である。

かっている場合、屋根面架構の面内せん断力伝達性能（いわゆる剛床仮定）確認が必要となる。
剛床仮定成立確認は、屋根面の水平ブレース
耐力が、伝達すべきせん断荷重を上回るか否かの検討であるが、診断基準に記載されているのはあくまでも耐力だけの検討であることを留意
BLつくば2009・6

11

技 術 解 説■

住宅基礎の施工管理について〜地盤改良・杭基礎等品質評価業務の紹介〜
構造・材料試験部

住宅基礎の施工管理に関する現状

久

世

■

直

哉

また、品確法に基づく住宅性能表示制度を利用するための住宅性能評価では、評価員によって、

１．１

建築基準法における現場検査

設計評価及び建設評価が行われております。代表

建築基準法では、建築主事による完了検査や例として、地階を含む階数が３以下の住宅におけ中間検査の実施等について定められております

る現場検査の時期を表２に示します。

が、建築基準法第６条第１項第４号に該当する

表２

現場検査の時期

建築物（主に一戸建ての住宅が該当する）におい①基礎配筋工事の完了時ては、建築士である工事監理者によって設計図②躯体工時の完了時

書のとおりに施工されたことが確認された場合③下地張りの直前の工事の完了時には、検査の特例（いわゆる四号特例）を適用す④竣工時⑤内装仕上げ工事完了後ることにより、完了検査及び中間検査時における検査が簡略化されます。

通常、建設評価における第１回目の検査時期

１．２

住宅の品質確保の促進等に関する法

は、基礎配筋工事の完了時に行われることと律における現場検査なっており、地盤改良や杭等の基礎工事は完了

住宅の品質確保の促進等に関する法律（以下、品しているため、直接、その施工品質を確認する

確法という）
では、10年間の瑕疵担保責任の対象とことができません。よって、施工管理者が記なる構造耐力上主要な部分（表１）として、住宅の録、作成した施工報告書により、適切な施工が基礎及び基礎ぐいが対象となっている他、地盤に行われているか否かを確認することになっていついても、地盤の性能に対応して基礎に適切な処ます。

置がなされなかった場合には基礎の瑕疵として品確法の対象とされております（必携住宅の品質確保

１．３

住宅基礎の施工管理の現状の促進等に関する法律 改訂版2008参照）。

前述のように、住宅基礎工事は、基準法にお表１ 10年間の瑕疵担保責任の対象となる構造耐力上主要な部分

いても品確法においても、その施工中に検査な構造耐力上主要な部分
住宅の基礎、基礎ぐい、壁、柱、小屋組、土台、斜材（筋交い、方づえ、火打材、その他これらに類すどを受ける対象として定められていません。地
盤改良や杭等の基礎工事においては、地中障害物や（想定していた）支持層の深度に不陸があるるものをいう）、床版、屋根版または横架材（はり、等、不確定要素が多く、慎重な施工管理が要求けたその他これらに類するものをいう）で、当該住されます。また、一度施工されてしまうと、住宅の自重若しくは積載荷重、積雪、風圧、土圧若し
くは水圧又は地震その他の震動若しくは衝撃を支える部分とする。

12

宅等が建てられた後ではその品質を確認することは難しく、仮に基礎の不具合が確認された場
BLつくば

2009・6

合であっても、上部構造物に比べて、その補管理基準の適正さなどを予め確認した後、適切修・補強に多額の費用が掛かります。

な基礎工法の選定が行われているかを確認しま

このため、地盤改良や杭基礎等に関する施工す（設計品質評価）。基礎の設計に関し建築基準管理状況について、基礎施工完了時までに何ら法が定めている技術基準等は、地盤調査結果かかの方法により確認しておくことが望ましいとら設計に必要な地盤特性を定めた後に適用され考えられます。このため、ベターリビングでますが、地盤調査方法やその結果により得られは、本件に関して、評価業務を立ち上げ、活動

る地盤特性の評価結果は、基礎設計の品質を決しております。

定する重要な因子です。これは、戸建て住宅の基礎設計に限りませんが、設計者の判断に委ね

ベターリビングの品質評価業務
２.１

評価業務の概要

られている範疇であり、それを行うには技術的な素養が求められます。
設計品質に問題がないことが確認されれば、ベターリビングでは、平成18年４月より「地盤

次に現地での施工立ち会い等により施工品質の改良・杭基礎等品質評価」を実施しております。

評価が実施され、最終的な評価の成果物とし

この品質評価業務では、住宅等の地盤改良及びて、設計品質評価報告書、施工品質評価報告書

杭基礎等の設計や施工の品質について、第三者が、それぞれ依頼者に発行されます。

性を保ちつつ、施工管理状況を依頼者に技術情評価の流れを図１に示します。

報として提供することにより、住宅等の地盤改良・杭基礎等の設計・施工品質の確保、さらには住宅等の構造性能の信頼性向上などに資することを目的としております。品質評価の依頼者には、当該物件の購入者、販売者、施主、設計者、施工管理者、施工業者などが考えられます（依頼対象者は、定めておりません。ただし、当該物件における関係者の同意を得ることが必要です。）。
本評価では、小規模建築物とそれ以外について、それぞれ評価の形態が異なっており、ここでは、主に住宅等を対象とした
小規模建築物における地盤改良・杭基礎等品質評価の概要について紹介します。
小規模建築物を対象とした評価業務では、地盤調査結果などに基づく地盤条件の把握や施工
BLつくば

2009・6

図１

小規模建築物の品質評価フロー

13

小規模建築物において、評価対象とする基礎工法は、特別な地盤補強などを行わない自然地

・柱状改良工法、表層改良工法：現地土の採取状況の確認など

盤上の直接基礎（無処理地盤と呼ぶ）、鋼管杭工

なお、設計品質及び施工品質に関する一連の法、柱状改良工法、表層改良工法の４種です。

評価は、地盤・基礎等について専門的な知見を有する技術者としてベターリビングに登録され

２.２

設計品質評価た「地盤改良・杭基礎等品質評価技師」により実設計品質評価は、前述したように、基礎工法施され、評価結果は、「地盤改良・杭基礎等品質選定のプロセスを中心に評価が行われ、住宅等評価報告書」
として、ベターリビングから依頼者の基礎と地盤条件との適合性に対する配慮の適に発行されます。

切さに関して、設計図書などを用いて実施されますが、個々の設計内容の詳細までを評価する
ことは行っておりません。これは、通常、設計者の責任で行われるべきものと考えているため住宅瑕疵担保履行法の施行による今後の展開

これまで述べたように、本品質評価では、ベ
ターリビングが定めた評価実施計画書を基に、です。
各工法における特徴的な評価項目・方法を以下に示します。
・鋼管杭工法：先端羽根及び溶接部強度の設
定方法の確認など
・柱状改良工法・表層改良工法：配合強度決定方法の確認など

個別の物件を評価しており、住宅購入者あるいは施主にとっては、当該住宅等の地盤について、設計・施工における配慮が適切に行われたものであるかどうかを具体的に確認でき、第３者による客観的な安全・安心情報を得ることができます。また、設計者、施工者、施工監理者

・無処理地盤：地盤調査結果により無処理地

あるいは住宅販売者（ディべロッパー）にとって盤（地盤補強を要しない）とした根拠が適切は、当該住宅等の購入者に、その地盤（改良や杭に示されていること等において補強されたものを含む。）
について、設計・施工における配慮が適切に行われていた

２.３

施工品質評価ことの説明責任を果たす大きな一助となること

施工品質評価は、前節の設計品質評価を行っと思われます。このように、あくまでも任意のた案件を対象として、当該現場にて行い、施工評価業務でありますが、良質な施工品質を確保

及び施工管理上の配慮が適切に実施されているすることを目的としている依頼者に対しては、か否かを確認します。ここでは、設計時に定め必要であると思われる基準の提案、第3者的な立た条件により施工されていることを確認するだ

場からの設計及び施工記録の確認を行い、評価

けでなく、地盤調査結果と実際の地盤条件の相結果を活用していただけるように努めて参りま

違により計画変更が行われる場合には、その理した。

由及び対処方法についても確認し、評価記録として残します。

ところで、平成17年11月に発覚した構造計算
偽装問題を契機に、住宅の買主等を保護するた設計品質と同様に施工品質管理上の各工法におめ、新築住宅の売主や請負人に保証金の供託又ける特徴的な評価項目・方法を以下に示します。

は保険への加入（資力確保措置）を義務付ける、・鋼管杭工法：施工トルク値、圧入力および「特定住宅瑕疵担保責任の履行の確保等に関する一回転当たりの貫入量などの計測により、法律」
が平成19年５月に制定され、平成21年10月

適切な打ち止め管理が行われていることの１日以降に引き渡される住宅に適用されること確認となっております。

14

BLつくば

2009・6

これにより、品確法において対象となる瑕疵

る施工品質評価の申請が増加しており、今後は担保責任の範囲について、建設業者や宅建業者

施工業者間における施工管理技術の差別化が進は、すべての新築住宅に供託金の積み上げもしむのではないかと思われます。

くは、国土交通省が指定する保険法人との間で法改正により、障害が生じたときの保証制度

保険契約を締結する必要があります。現時点

は義務化されますが、それとは別に、障害を生で、国交省は、5者の保険法人を指定しています

じさせない仕組みを根付かせることが必要でが、いずれの保険法人も設計及び施工に関するす。最近では、一部施工業者らによる施工管理評価基準を用意しており、それに基づく評価を技術の向上のための取り組みが行われており、得られていることが保険契約を結ぶ前提条件とその結果、良質な施工品質が確保されることとしているようです。ただし、不同沈下等の地盤なれば、必ず正当な評価を獲得することができに起因する基礎の不具合について瑕疵担保責任るものであり、ベターリビングでも、その一役保険の対象となるかどうかは、ケースバイケーを担うことができるよう、これからも努めていスと言われているようです。

きたいと思います。

このような社会的情勢の中で、一般社団法人
住品協保証事業は、瑕疵担保責任保険において□ベターリビングの「地盤改良・杭基礎等品質

必ずしも担保されない地盤に起因する不具合事

評価業務」
について

象を対象とした地盤保険を実施することとして

http://www.cbl.or.jp/standard/jiban/index.html

おり、この地盤保険を適用可能な登録業者の要件として、ベターリビングの品質評価業務を受けた実績があることなどが定められることとな□（社）住品協保証事業の紹介
http://www.juhinkyo.jp/hosyo/index.htm/

りました。このため、最近では、施工業者によBLつくば2009・615

仏 像 を 彫 る
顧問

上

村

克

郎

私は70歳になってから暇が増えてきたのでカ林）
がよいとのことであるが、現在は資源の枯渇

ルチャ−スクールの仏像彫刻教室に通い始めた状態に近いそうである。なお、伊勢神宮の20年が、早いもので10年になる。これは暇つぶしのごとの造営に使用される立派な檜は既に全国的趣味である。

に押えられているとのこと。

ここに私の作品の写真５枚を掲載するが、まテレビでも放映されたが、平成18年に完成しずは、この仏像の作品を見た人からの典型的なた広島県宮島の大願寺の不動明王（像の高さ約

質問とそれに対する私の答え。

４m）は仏師松本明慶氏の作で総白檀（インド産で非常に高価）の寄せ木で出来ている。手間とコ（質問１） 何故、仏像を彫るのですか？

ストは想像を絶する。

カルチャ−スクールの土曜日のコースから自分がやれそうなものとして、たまたま仏像彫刻（質問３） 始めからお釈迦様のような仏像をを選択したまでのこと。もともと手を使っても彫るのですか？

のを作ることは好きだった。70歳の定年までは

私の場合、教室に入門して始めは板（檜か赤

大学教授として建築材料学などを学生に教えた松）に各種文様を彫る、これに約１年。次は、手が、今では自分より若い先生に叱られながら教とか足などの部品で約１年、次に、佛の頭部にわることは楽しいし、また予想以上のものがで

約１年、次に、七福神の大黒天のようなものにきあがることの快感は格別である。同じことの約１年、以上で約４年間。５年目から仏像彫例だが俳優の宇津井健氏は70歳になってからダ

刻。このカリキュラムは仏師の先生により異なンスなどの趣味の教室に入門したが、名優の宇る。１年間の基礎コースのあと２年目から仏像

津井氏が今までは後輩や弟子に厳しく教えていを彫る教室もある。また、独学で本を読んだ

たが、それが今度は若い女先生から厳しく教えり、DVDを見たりして彫る人も少なくない。

られ、また指導されることに、楽しさと快感を（質問４） 仏像を彫るのに最初は無垢の角材

覚えると語っていた。

から彫りはじめるのですか？また、彫刻刀は（質問２） 仏像彫刻の材料は何ですか？

何本ぐらい必要ですか。

木を素材とした彫刻が木像である。ほかに、その通り。たとえば、10×10×40cmの角材の銅像、乾漆像、塑像、石像などあるが、我が国４面に下図を描いてから中にある仏像を掘り出の仏像の主流は木像。木像の材料は檜。しかすようにして彫刻を始める（信じられん！という

かつら

けやき

し、文献によれば時代と地域により、桂、欅、くぬぎ

かや

感嘆詞を聞くと無常の喜び）。実際には仏師の先

びゃくだん

桜、樟、赤松、榧、白檀なども使われている。

生が鋸で無駄な部分を切り取ってくれる。本で檜でも樹齢200〜300年の国産の檜（江戸時代に植読んだのだが、俳優の滝田修氏は仏像彫刻が趣

16

BLつくば

2009・6

釈迦没後の無佛の時代に六道（地獄道、餓鬼道など）に苦しむ人々を救済する菩薩。
剃髪に袈裟、左手に宝珠を捧げ、右手を与願印に、または錫杖を持つのが一般的。地蔵
菩薩の彫刻は易しい。
なぜなら、頭は丸坊主
だし、衣服や手足と胴体の間に隙間がないので彫りやすい。光背も簡単。

さまざまな災いや罪から衆生を救済する菩薩。
一般には「観音さま」として親しまれている。
十一面観音や千手観音などの変化観音に対して基本となる観音さまが聖観音。
地蔵菩薩立像と比べると難易度は高い。初歩の場合は光背も難しい。

じぞうぼさつりゅうぞう

写真１

地蔵菩薩立像／檜材、全高40cm

しょうかんぜおんぼさつりゅうぞう

写真２

聖観世音菩薩立像／檜材、全高45cm

味だが、本当に信じられないぐらいに上手であかな？少し遅い。70〜80歳から始める人もいる

る。注意していると仏像彫刻が趣味の人は結構が期待しない方がよい。例外は無いと思う。暇多いことを発見した。

つぶしと思えばよい。加齢とともに、目も耳彫刻刀には小刀、平刀、曲刀、三角刀など、も、手先も、記憶力も、想像力も、創造性も、小刀には右小刀と左小刀など、曲（丸）刀には浅全てにおいて例外なく劣ってくる。しかし、そ丸、中浅丸、深丸など、三角刀には45°、60°な

れでも、やらないよりは、やる方が10倍も100倍どがある。他にも曲平刀、曲三角刀など。それも楽しい。高齢化社会における老化防止にはよらに刃巾の寸法、例えば平刀の巾でも１mmかい趣味であろう。インターネットで調べると「40

ら24mmぐらいまで15種類ぐらい。以上を合計の手習い」
は約25,000件、ところが「70の手習い」

すると何百本にもなるだろう。私のレベルではは400件で少ないとはいえ、90歳の手習いまであ100本ぐらいあれば十分。刀は素人向きの物は１るから安心した。

本2,000〜5,000円ぐらい、なお、刀はよく切れる

なお、私には月に２回ぐらいの教室通いが丁事が重要である。自分で研げるようになるには度よいように思う。継続することが肝要であ時間がかかるので、時々、専門の研ぎ師に依頼る。週に１〜２回の人もいるが続けるとなるとする。研ぎ代は１本300〜500円ぐらい。

大変なようである。

（質問５） よく続きますね。歳をとってから（質問６） 写真にある高さ30〜45cmの仏の細かい仕事は大丈夫ですか。

像１体をどれくらいの期間で彫れるのか？

大丈夫。しかし、上達はむつかしい。私の経難しい質問だが案外に多い質問。私の場合、験からだが、趣味として40〜55歳ぐらいから開カルチャ−スクールに月に２回（土曜日の午後１

始するなら見込みがあるが、60〜65歳ではどう〜４時）、教室で作品（お手本）を見ながら先生

BLつくば2009・617

仏教の創始者。釈迦は部族名。如来は真理を覚り体現する者の意。釈迦如来は最初に造られた佛で、他の如来や菩薩の像も釈迦の姿をモデルとして造られる。
自分でもよく彫れたと思うぐらいだが、時間と手間がかかった。

現世救済のため如来になることが約束された菩薩。椅子に腰掛け、右足を曲げて左膝の上に置き、何かを考え込むように右手指先を頬にそえる。京都広隆寺の半跏思惟像が有名。
衣服は着けていな
いがポーズが難しい。
しゃかにょらいざぞう

写真３

釈迦如来座像／檜材、全高35cm

みろくぼさつはんか

写真４

しゆいぞう

弥勒菩薩半跏思惟像／檜材、全高27cm（仏師）の指導で彫る。あとは家で簡単な作業はするが、手元にお手本がないから、なかなか進まない（前後左右からの写真がある。しかし、写真を見て彫れるようになるには数年かかるだろう）。だからものにもよるが平均１体に１年。私の場合は、入門５年目から地蔵菩薩立像（写真１）、聖観世音菩薩立像（写真２）、釈迦如来座像（写真３）、弥勒菩薩半跏思惟像（写真４）、持国天立象（写真５）、現在は不動明王座像を制作中である。なお、作品は実物よりも写真の方が立しゅみだん派に見えるから不思議である。

須弥壇の四隅で甲冑をまとい、邪鬼を踏ん（質問７） 仏像の顔は彫る人の顔に似るとか？

で四方を護るのが、持ぞうちょうてん
国 天（ 東 方 ）、 増 長 天
こうもくてん
（南方）
、広目天
（西方）
、
たもんてん

多聞天
〔北方）
の四神。忿
怒形の武人姿で、邪鬼の上に立つのが特徴。

そんなことはない、と思う。しかし、彫ったことのない人は必ずといっていいほど、「仏像の自分でもよく彫れたと思うぐらいだが時間と手間がかかった。

顔は彫る人の顔に似るそうだが、本当ですか？」と聞く。答えはウソである。しかし、顔は難しい。自分の腕前だけで佛の顔が彫れれば立派な

じこくてんりゅうぞう

写真５

持国天立像／檜材、全高38cm

ものである。やはり先生の手が相当に入らない
かえりばなと満足なもの（見るに堪えるもの）はできない。

弁、蓮肉、反花など、本体に附属して光背、台ら はつ

仏像には顔以外に頭の部分には螺髪、宝冠な
てん ね

ど、胴体部分には天衣、裳など、足元には蓮18座など、手のかかる難しい部分や苦労する部分もが多いが見る人は顔に重点をおく。
BLつくば

2009・6

（質問８） ところで、菩薩様は男か女か？
男です。仏像には如来、菩薩、明王、天部の４種類がある。モデルはお釈迦様（釈尊）である。
如来：釈尊は29歳で出家し、６年間苦行して､35歳で悟られたときの姿、その後、説法しておられるときの姿がモデル。１枚の破れ衣だけ身につけている。装身具、持物なし。

写真６ 仏像制作中の筆者

菩薩：釈尊がまだ王子であった頃の華やかな

写真７ 仏像の完成を喜ぶ
筆者

服装の姿がモデル。ネックレス、腕輪など装身具を着けている。
明王：釈尊が王子の頃、とても武芸に優れていた、ということから、明王の姿、つまり、不動明王などの非常に勇ましい姿がモデル。
天部：釈尊が王子の頃の家来や侍女などがモデルになったのが四天王、仁王、十二神将などである。

【参考文献等】
1）熊田由美子監修：「仏像の事典」、成美堂出版、2006.82）花山勝友監修：「仏像のすべて」、光文社､1998.83）西村公朝、飛鳥園：「やさしい仏像の見方」、
新潮社、2004.5
4）上村克郎：「70歳の手習い」、セメントコンク
リート、№710、2006.4

BLつくば

2009・619

試験・研究情報

ISO TC92 火災安全（Fire safety）SC2
常任参与

環境・防耐火試験部長

遊

佐

秀

逸

ISO（国際標準化機構）のTC（技術委員会）
92は当財団が策定している中期計画において、関係

火災安全（Fire Safety）に関わる事項を検討する

機関との協働･国際交流活動の中で「国際標準化組織である。その下に４つのSC（小委員会）
が設

機構（ISO）の基準検討等への参画」が記述されて定されており、SC1は火災の発生と発達（Fireおり、具体の活動として「ISO基準、EU基準等

initiation and growth）を、SC2は火災の封じ込の国際的な検討に際して、我が国の実情等とのめ（Fire containment）
を、SC3は人間及び環境へ整合性が図れるようにドラフト段階から積極的の火災による脅威（Fire threat to people andに参画していく。」とされている。

environment）を、そしてSC4は火災安全工学（Fire safety engineering）を扱う。

筆者が参画しているのは上記のSC2
（火災の封
じ込め）
であり、主に当財団が実施している防耐日本との関わりは、建築基準法に基づく防耐

火関連の試験・評価業務方法書に記述されてい火関連の大臣認定であり、特にSC1及びSC2とのる耐火性能試験方法及び評価方法である。上述

関連が大きい。それは、国土交通省の基本的姿したように、基本的にISOに準拠しなければな

勢として国際調和の観点から大臣認定に関わるらないのてISO規格の５年毎に実施される見直試験・評価方法が原則ISO規格に準拠することしとそれに伴う改定を常にフォローし、ややもとなっているからである。ベターリビングとのすれば欧州中心の改訂となることに対して、日関連は、当財団が実施している防耐火関連の大本の気候風土や基準法の精神に根ざしたものを臣認定の規範となる試験・評価業務方法書が概反映させた改訂にしなければならないからであねISO規格に準拠していることにある。また、る。

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○1 ISOTC92 SC2の動き
ISOTC92 SC2の動きについて整理したものを以下に示す。
◆TC92/SC2の最近の動向

規 格 作 業 項 目

作 業 進 捗 状 況
TC92/SC2/Fire containment（火災の封じ込め）・ISO 4736：1979（火災試験−小さい煙突の昇温試験）

20

日本は、国内に規定がないことから、コメント付きの棄権投票を行った。

BLつくば

2009・6

規 格 作 業 項 目

作 業 進 捗 状 況
WG1/General requirements（共通要求性能）

・ISO/TR 834-3：1994（耐火試験−建築構
造部材−パート３：試験方法及び試験デー
タの適用に関する解説）

・規格の５年見直し投票
日本の試験規格を反映させるべく活動中。

・ISO 834-8：2002（耐火試験−建築構造部材

日本は賛成投票を行い、2002年10月 ISが発行された。

−パート８：垂直区画非耐力部材の特定の要求）
・ISO 834-9：2003（耐火試験−建築構造部
材−パート９：非耐力天井部材の特定の要求）

2002年９月30日 FDIS投票：日本はコメントなしの賛成投票を行った。2003年２月１日 ISが発行された。

・ISO/CD 834-10（耐火試験−建築構造部材−パート10：鉄骨構造部材に適用した耐火被覆システムの寄与を決定する方法：その後の評価のための耐火試験）

第３版ドラフトについて議論を行い、文書の修正を行った。
2008年５月10日 日本は賛成投票を行った。

・ISO/CD 834-11（耐火試験−建築構造部材−パート11：金属構造部材の被覆材料の寄与を決定するための評価方法）

CD投票に対して日本は賛成投票を行った。

・ISO/WD 14804（耐火性−耐火炉のキャリ
ブレーション）

CENの文書は出てきたが、ISOの文書としては、未だ検討されていない。

WG2/Calculation methods（計算法）
・ISO/TR 12471：2004（火災構造計算デザ
イン−計算モデルの展開及び必要となる材料の入力データを決めるための火災試験の必要性に関する現状について）

DTRに上げて良いかどうかのResolution投票で日本はコメント付き賛成投票を行った。
2004年11月15日 TRが発行された。

・ISO/TR 15655：2003（耐火性−高温時の熱物性及び機械的特性に関する実験）

DTRに上げて良いかどうかのResolution投票で日本はコメン
ト付き賛成投票を行った。2003年4月１日 TRが発行された。

・ISO/TR 15656：2003（耐火性−火災時の構造的挙動の計算方法の評価に関するガイド）

修正された新しいドラフトをDTRにする投票日本はコメント付き賛成投票を行った。2003年12月１日 TRが発行された。

・ISO/WD 15657（耐火性−コンピュータによる耐火設計ガイドライン）

TPMGのwork programmeから外れたので、完成を待って再登録する。

・ISO/WD 15658（耐火性−実大構造火災試
験に関するガイドライン）

BSIの規格を参考に1999年10月のシカゴ会議で審議・検討された。

WG3/Fire resistance tests for doors, shutters and glazed elements（ドア、シャッター及びガラス部材の耐火性）
・ISO/DIS 3008（ドア及びシャッター部材の火災試験−防火ドア及びシャッターの耐火
試験方法）

BLつくば

2009・6

日本は、コメントなしの賛成投票を行った。

21

規 格 作 業 項 目

作 業 進 捗 状 況・ISO/FDIS 3009（耐火試験−建築構造部材

FDIS投票で日本は賛成投票を行った。2009年に出版予定。

−ガラス入り部材）
・ISO/CD 5925-1（防煙ドアとシャッター部
材−中温域における漏煙試験）

本件はCD 5925-1として作業を行ってきたが、７年の期限が切れたため、NWIとして検討する

・ISO/TR 5925-2：1997（耐火試験−防煙ド
ア、シャッター部材−パート２：試験方法
及び試験データの適用に関する解説）

ドラフトはすでにP. Jackman氏により示されている。

・ISO 12472：2003（木製ドア部材の耐火性−膨張性シールの効果を決定する方法）

2003年５月15日ISとして発行された。

・ISO/AWI 22408（火災の封じ込め−防火戸と窓の使用についてのガイダンス）

TPMG会議でNWIとして検討され、投票の結果、この提案は承認され、新しい業務計画に加えられることとなった。

WG4/Ventilation ducts and fire dampers（換気ダクトと防火ダンパー）
・ISO/CD 6944（耐火試験−建築物の付帯設
備−耐火ダクト）

非CEN国の状況を勘案して、今後の計画を立てる。

・ISO 10294-4：2001（耐火試験−空気分
岐システムに対する防火ダンパー−パート
４：熱開放機構試験方法）

投票の結果、賛成多数でFDISは承認され、2001年４月１
日 ISが発行された。

・ISO/CD 10294-5（耐火試験−空気分岐シ
ステムに対する防火ダンパー−パート５：
膨張性防火ダンパーの試験方法）

DIS投票で日本は賛成投票を行った。

WG5/External exposure of roofs（屋根の屋外加熱）
・ISO 12468-1：2003（屋根の外部加熱−
パート１：試験方法）

日本から建築基準法改正に伴う試験法において、若干寸法の異なる火種を規定したので、これを付録に記述するよう要求した。

・ISO/DIS 12468-2（屋根の外部加熱−パー
ト２：等級）

日本は、この等級は現在我が国で実施されている屋根の外部加熱試験の判定基準とは整合しないため棄権投票を行った。

WG6/Sealed penetrations of fire resistant separating elements（防火区画部材にシールされた貫通部）
・ISO/DIS 10295-1（建築構造部材の耐火試
験−パート１：貫通部のシール）

CEN/TC127では規格が最終的な取りまとめ段階に入っているとの報告もあり、今後、検討・調整を行う予定。

・ISO/DIS 10295-2（建築構造部材の耐火試
験−パート２：直線上の目地シール）

DIS投票で日本は賛成投票を行った。

・ISO/CD 10295-3（建築構造部材の耐火試
験−付帯設備の耐火試験−パート３：小さな貫通部）

CEN/TC127では規格が最終的な取りまとめ段階に入っているとの報告もあり、今後、検討・調整を行う予定。

22

BLつくば

2009・6

規 格 作 業 項 目

作 業 進 捗 状 況

WG7/Fire safety engineering in fire resistance tests（火災安全工学に活用できる耐火試験の結果のまとめ方について）・ISO/CD 22898（火災安全設計の視点で見た建築火災閉じ込めに関する出力についての概論）

ISO規定のスケジュールに合わせるために、現文書の中で必要なものを残す。FSE側とコミュニケーションをとり、SC4の適切な人達の意見を反映して１年以内にDISレベルに仕上げる。

WG8/Jet fires（音速で吹き付ける火災）
・ISO/CD 22899-1（噴出火災に対する受動的耐火材料の耐火性能の決定 パート１ 一
般的要求事項）

2 最近の出張活動（１）TC92（火災安全）総会

Jet fireに対する耐火被覆材についてのBS規格を元にISOを作成する。現状の一部だけを本文にし、他はAnnexにする。WTC絡みで注目されているが、日本との関わりは少
ない。

3 まとめ
国際規格であるISOや英国の防火技術者協会

日時：2008年４月19日〜25日

が定める鉄骨の耐火被覆については、被覆厚さ場

所：大韓民国ソウルを決めるに際して、実大の載荷加熱試験及び補

参加人数：約80名（日本人18名）

間用の小試験体による合理的な被覆厚決定方法（２）TC92/SC2/JWG1（エレベータードア）が運用されており、申請者が認定を取得する際

日時：2008年６月16日に多大の費用負担を要せず、また時間もそれ程場

所：イギリスロンドン

かからないようになっている。

参加人数：約８名（日本人１名）（３）SC2/WGｓ（耐火試験）

今後の対応策として国際規格に対して日本の実情を反映させることが第一であるが、次の段

日時：2008年９月15日〜19日

階として火災工学に基づく合理的な耐火性能評

場

所：アメリカシカゴ価試験方法の導入が望まれる。実際、中国、韓参加人数：約18名（日本人３名）

国、シンガポール等のアジアの近隣諸国では既に導入されている。今後の検討課題であろう。

BLつくば2009・623

試験・研究情報イタリア国立樹木･木材研究所
CNR-IVALSA訪問
構造・材料試験部

岡部

実る。以下X-Lamとする。）の３階建木造建築物の振1 IVALSA訪問のきっかけ

動実験、2007年3月にIVALSAと建築研究所の共同

CNR-IVALSA樹木･木材研究所（Tree and

研究により実施したX-Lam３階建木造建築物の実

Timber Institute 以下IVALSAとする。）は、

大火災実験、そして2007年10月に防災科学技術研

フィレンツェとトレントの二カ所に研究所をも究所Eディフェンスで実施したX-Lam７階建木造

つが、今回訪問したのはイタリア北部トレント

建築物の振動実験に、ベターリビングも参加協力にある木材研究所である。フィレンツェの研究したことによる（３階建木造建築物の振動実験・火所は、樹木の品種改良などの研究が中心で、ト

災実験については本誌Vol.4に、７階建木造建築物

レントは木質部材の構造強度試験、防火試験なの振動実験については、Vol.6で紹介しているのでどを手がけ、建築土木分野への木材の利用のた参照下さい）。一連のプロジェクトは、IVALSAをめの研究を行っている。

中心としたSOFIEプロジェクトの中で行われてい今回の訪問のきっかけは、2006年7月にIVALSAる。SOFIEプロジェクトは、X-Lamを用いた多層と防災科学技術研究所の共同研究で実施したクロ

木質構造建築物の開発が目的で、耐震性能、耐火スラミナパネル（正式にはCross Laminated Panelと性能、遮音性能、断熱性能など研究分野は多岐にされている。なおIVALSAではX-Lamとしてい

わたっている。

トレンティーノ地方

オーストリアKLH
クロスラミナパネル工場

IVALSA木材研究所

ベローナ空港24

図１ イタリア北部IVALSAとクロスラミナ工場

BLつくば

2009・6

IVALSAのチェコッティ所長から一連の実験が研究所内の施設は、構造試験、防火試験、木材終わった段階で、一度IVALSAに来るように誘わ

乾燥試験、気密・水密試験などの装置が整然と配れていたが、訪問するのであれば実験結果がまと置され、コンパクトではあるが合理的に研究を行まった時期にと考えていた。2 0 0 8 年６月にうことができる体制のように思えた。
（写真２）

WCTE2008世界木質構造会議が日本の宮崎で開「日本の研究所に比べれば、IVALSAの施設は催され、チェコッティ所長が再び日本を訪れた。

規模が小さいよ。」とチェコッティ所長は話してその際、X-Lam７階建振動実験結果の打ち合わせ

いたが、私には「研究を行うためには、様々な方をIVALSAで行うための招待に応えた形での訪問法が考えられるので、試験装置の規模にはそれとなった。可能であればIVALSA訪問に併せてX-

ほどこだわらなくても十分研究はできる。」と話

Lamの工場や建物を見学したいという私の要望にしているように思えた。

も快く対応頂き、非常に感謝している。

一方パネルの面内せん断試験装置は、立派なものが設置されていた。たしかにX-Lamを用い

2 CNR-IVALSA

た多層木造建築物の設計するためには、パネル

2008年10月13日から10月17日までIVALSAを訪性能を実験で確認するためには、装置も十分な問した。フランクフルト経由で前日にベローナ入剛性・耐力が必要となる。当センターの木造軸

りし１泊、13日は鉄道を使ってベローナから約組の壁倍率試験に比べて反力の取り方など参考

100km北のトレントに向かった。トレント駅からになる点が多かった。（写真３）

も高剛性・高耐力とする必要があり、パネルのタクシーで昼前に無事I V A L S A に到着した。
SOFIEプロジェクトで研究者の多くが日本を訪れているため、すでに大半の研究スタッフとは顔見知りであったことから思わぬ歓迎を受けた。
午後から研究所の見学とX-Lam７階建振動実験の打ち合わせを行った。７階建振動実験終了後、解体したX-Lamをイタリアに送り返したことか
ら、その後のパネルの状態が気になっていたが、パネル形状ごとにきちんと保管されている状況を見て、送り返した日本側の責任が果たせたので安心した。チェコッティ所長の話では、再度このX-

写真２

X-Lamを構成する挽き板の乾燥実験

Lamパネルで７階建木造建築物を建設する計画があるとのことであった。
（写真１）

写真１

BLつくば

振動実験終了後返送したX-Lamパネル

2009・6

写真３

パネルの面内せん断試験装置

25

X-Lamパネルを用いた７階建木造建築物の振来てくれた。パネル工場まではホテルから30分

動実験に関する打ち合わせは、チェコッティ所あったが、日本の合板工場やパーティクルボー

長、カルメン女史の３名で行った。実大火災実

ド工場を想像していた私には、実際の工場が比験でのIVALSAの担当もジョバンナ女史で、

較的小規模であったのには驚いた。（写真４）

IVALSAは女性の活躍が目立つ。私は2007年９月に広島で行われた日本建築学会大会の発表で使用したパワーポイントを英文にしたものを準備して説明したが、理解して頂いたようで安心した。カルメン女史からは、得られたデータはどのような方法で計測されたかを確認したいとの指摘を受けた。振動実験前に全ての測定点の写真を撮影していたので、写真を使って測定
データの説明を行った。振動実験では、計測機
写真４器の設置などは日本側で対応していたので、実KLH社 X-Lamパネル工場

験終了後の説明が不十分であったことを反省した。また精緻にデータ整理が行われてきたこと

振動実験で用いたX-Lamパネルはドイツので、様々な疑問が発生したと考えられ、この打

Finnforest Merk社でパネル化されている。そのち合わせは非常に有意義だった。

ためMerk社にはチェコッティ所長も訪れているが、KLH社ははじめてのとのことであった。私

3 KLH X-Lamパネル工場見学の訪問に会わせ、KLH社とコンタクトをとり、見学許可を頂いたようである。事前にチェコッ

オーストリアのKLH社のパネル工場見学は、

ティ所長から
「X-Lamパネルの圧締方法」をどの

１泊２日の小旅行となった。IVALSAから車をようにやっているか興味深いと聞いていたが、走らせ約２時間でオーストリアとの国境とな

工場内写真撮影禁止、圧締工程は見学禁止で残り、さらに３時間でKLH社パネル工場付近のホ念な結果となった。とはいえ厚さ150mm、幅

テルに夕方７時過ぎに到着した。車を運転しな

2.4m、長さ12mのパネルが製造される工程は迫

がら、Bluetoothのイヤホンを携帯電話とつな

力満点であった。パネル裁断の音や挽き板を並ぎ、頻繁にかかってくる電話に対応している姿

べる音はしたものの、圧締装置の音はほとんどを横で見ていると、私のために２日も時間を割

聞こえなかったことから、意外と簡単なシステ

いて頂いたことに感謝した。地図上では景色がムで圧締しているようにも思えたが定かではなわからないが、アルプスを抜けるルートで日本い。

では見ることができない風景に感動した。ホテ

工場見学のあと、周辺でX-Lamを用いた木造

ルではチェコッティ所長と一緒にワインを飲み

建築の見学を行った。またイタリアへの帰り道

ながらX-Lamについて様々な話を聞くことがででドロミテに立ち寄り、X-Lamで建設したホテきた。今回のIVALSA訪問では、オーストリア

ルを見学した。

でチェコッティ所長と一緒に食事をし、ゆっく（写真５、写真６）

り話しができたことが、私にとって貴重な経験であった。印象に残った内容については後述す
ることにする。
翌日KLH社のバイヤー氏がホテルまで迎えに
26

BLつくば

2009・6

できなかったが、コードの内容は、７階建振動実験の準備段階で多少理解していた。チェコッティ所長はアメリカの基準を例に挙げて話をされたが、耐震設計のための基準が複雑で容易に理解できない点を指摘していた。Euro Codeは
できる限りSimpleで理解しやすくなっている点を強調されていた。７階建の振動実験においても、多くのスタッフが容易に設計内容を確認することができたことから、設計ミスを早い段階
写真５

X-Lam を用いた木造建築（オーストリア）

で修正できた。複雑な基準は、詳細部がブラッ
クボックス化する可能性があり、コンピュータを用いた計算結果が真であると思い込む危険性がある。もちろんコンピュータは便利なので有効に利用する必要はあるが、ブラックボックスと化して内容を理解せず結果を信じることは避けたいと所長は話をしていた。

写真６

X-Lam を用いた木造建築（イタリア）

4 X-Lamを用いた木造建築について
KLH社訪問の前日、オーストリアのホテルに１泊し、所長と夕食を共にした。いままでも幾

写真７

チェコッティ所長との会食のひとこま

度か話を伺う機会はあったが、１対１で話したことはなく、また実験に関する実務内容が中心

4.2. On Demandであったため、今回のようにX-Lamを用いた木３階建、７階建X-Lam木造建築物の設計・施造建築について話を聞かせて頂いたことは、す工を通じて私が感じたことは、建物設計からパべてが興味ある内容であった。印象に残る三つ

ネル製作図が作成され、パネル工場に発注するの内容を紹介する。

システムとなっている点である。要求に応じて必要な数量のパネルを製造する点をOn Demand

4.1. Simple is Bestと呼んでいた。もちろんパネル寸法を規格化

これはX - L a m を用いた木造建築でのE u r o

し、ストックを確保する方法も考えていると話

Codeでの扱いについて質問したときの所長の回していたが、どちらが良いかは結論が出ていな答である。日本の建築基準法のように、ヨー

いようであった。私は設計側からの要求に応じ

ロッパではEuro Codeで木造建築物の外力に対てストックを持たないOn Demandシステムの方する性能を規定している。法的な拘束力は確認

が、リスクが少なく発展しそうな気がした。パBLつくば

2009・627

ネル製造能力や木材集荷能力などが関係するのパネルを製造し、大規模建築へ展開していくこ

で一概には言えないが、適材適所のX-Lamパネとは、地球環境も考慮したヨーロッパのひとつ

ルを建築の中に配置することが、合理的な設計の回答である。日本のスギ利用も同様の状況とに通じることになると思われる。

思われるが、安易にヨーロッパからX-Lamパネ
ルを輸入するという選択ではなく、スギ利用を

4.3. 地産地消

通じて持続可能な社会形成のための方法は日本

地産地消は、環境問題の中でよく使われる言で考えるべき内容である。もしその一つの回答

葉であるが、農林水産省の担当官が始めに使用にX-Lamシステムが上がれば、技術協力は惜ししたようである。X-Lamパネルを日本など海外

まない、と話していた。

に輸出することに関する質問に対してチェコッティ所長の回答は、まさに地産地消が原則というものでであった。

5 まとめ

３階建振動実験・火災実験及び７階建振動実

英語が十分に通じるわけではなく、またイタ

験はEuro Code でのX-Lamを用いた建築システ

リア語は、ボンジョルノ、チャオ、グラッチェ

ムの信頼性向上が目的であり、日本にX-Lamパ

くらいしか覚えていない状態でのIVALSA訪問

ネルを売り込むためではないというIVALSAのであったが、イタリア北部トレンティーノ地方

考えは終始一貫していた。ヨーロッパにおいてでの木材・木質構造さらにはヨーロッパの木質も持続可能な社会形成のため木材に期待するも構造の現状を多少なりとも見ることができ、貴のは大きい。イタリアは石の建築というイメー

重な経験となった。

ジがあるが、そのイタリアでも木材を利用した
建築システムを模索している。もちろんX-Lam【参考資料】

を製造している企業は、販路が日本を始めアジ

1）CNR-IVALSA http://www.ivalsa.cnr.it/

アに広がることを期待していることはKLH社の見学でもわかった。しかしチェコッティ所長の考えは異なっていた。X-Lam システムのように、比較的強度や剛性の低い木材を用いて大型

28index.htm
2）SOFIE Project http://www.progettosofie.it/
index.html
3）KLH Massivholz GmbH http://www.klh.at/BLつくば2009・6

試験・研究情報

第8回国際溶接シンポジウム（8WS）
参加報告
構造・材料試験部

服

部

和

徳

参加学会の概要
このたび私は、溶接学会主催の第８回国際溶接シンポジウム（8WS）に参加させて頂きましたので
参加報告をさせて頂きます。溶接学会第８回国際シンポジウム（8WS）
は、「ものづくり新時代に向けた溶接・接合技術のイノベーション（Innovations in
Welding and Joining for a New Era in
Manufacturing）」
をテーマに、平成20年11月16日
（日）
〜18日
（火）
の３日間にわたり、京都市宝ヶ池

写真１

京都国際会館

写真２

会場内の中庭の国立京都国際会館で開催されました。
溶接・接合技術は、自動車をはじめ車輌、造船、航空、宇宙、橋梁、建築、パイプライン、化学プラント、原子力・発電機器、鉄鋼、電子機器など様々な産業のものづくりにおいて欠くことのできない技術であります。また、資源・エネル
ギーの枯渇と地球環境保護に配慮しながら、人類のさらなる繁栄に向けて生産活動を持続していくために、溶接・接合技術のイノベーションが必要不可欠であります。上記テーマは、このような状
況のもと、世界各国の溶接・接合にかかわる研究者・技術者が一堂に会し、溶接・接合における科学と技術の現状を認識するとともに、これから迎テクニカルセッションとともに、特別セッショ

えるものづくりの新時代を支える溶接・接合技術

ンとして、「原子カプラント高経年化対応維持保の課題と開発指針を考えることを目的として設定

全技術の最前線（Leading Edge of Preventive

されたものであります。

Maintenance and Repair Technology for Safeand Long Life Operation of Nuclear Power

8ＷＳのセッションの内容及び参加状況

Station）」、「パイプライン技術の最新動向と今8WSのセッションプログラムでは、溶接・接Then）」、「自動車製造における溶接・接合技術

合および生産技術の各専門領域に対して、10のの最近の進歩（Recent Progress in Welding andBLつくば2009・6

後の展望（Pipeline Technology Now and29

Joining Technologies for Automotive

件、特別セッション：73件、ポスターセッショ

Manufacturing）」、「溶接シミュレーション技術

ン：114件）でありました。

（Welding Simulation Technology）」の４テーマ

各セッションにおいて、運日、会場に収容しとともに、若手研究者・技術者の研究発表の場

きれないほどの聴衆が参加し、活発な質疑がなとして、２日間にわたるポスターセッションがされ会場は活気にあふれていました。また、第行われました。

2および3日（17、18日）に開催されたポスター

本シンポジウムヘの参加者は総勢702名にのぼセッションでは、数多くのポスターが並び、若り、外国からの参加者も141名でありました。参手研究者や技術者を囲み、非常に活発な討論が加国の内訳は、日本（561名）
以外に、オーストラ

なされておりました。第３日（18日）夕刻においリア（３名）、オーストリア（５名）、カナダ（４ては、多くの参加者が集い、優秀ポスター賞の

名）
、中国
（19名）
、デンマーク（１名）、フランス

表彰と閉会式が行われていました。優秀ポス（２名）、ドイツ（20名）、インド（３名）、インド

ター賞の審査結果が発表され、16名の優秀ポス

ネシア（７名）、韓国（3 4 名）、マレーシア（２ター賞受賞者が表彰されておりました。

名）、モンゴル（２名）、オランダ（１名）、ノルウェー（３名）、シンガポール
（４名）
、スロベニ

発表の概要

ア（１名）、スウェーデン（２名）、スイス（２
名）、タイ
（５名）
、英国（７名）、ウクライナ（１

私は「Strength ＆ Fracture」というセッショ

名）
、米国
（13名）
の計22カ国であり、特に、アジンにおいて、発表を行いました。本セッション

ア諸国からの参加者増加が顕著であったそうでは９件の講演（各15分）が行われました。

す。発表論文数は311件（一般セッション：124
表１30

シンポジウム私が発表を行った「Experimental Study on
プログラム

BLつくば

2009・6

Deformation Capacity of Welded Drilled Flange
Beam-to-Column Joints on Site」
について、概要を以下に示します。
鋼構造建築物の柱梁溶接接合部は、工場溶接
接合と現場溶接接合に大別されます。現場溶接
接合は、コストの面において近年多用される傾向があります。しかし、現場溶接接合部は工場
溶接接合部に比べ変形能力が劣ることが報告されております。具体的には、図１スライド２右下の様な脆性破壊が生じて早期破断する事が危惧されております。そこで、現場溶接接合部の変形能力を向上させる方法を提案することが本研究の目的です。本研究では簡便に現場溶接接合部の変形能力を向上させる方法として孔空き
フランジ工法を提案し実大破壊実験により検証をおこないました。
孔空きフランジ工法は、現在の所日本において実物件への適用は１件しか無く新しい工法です。接合ディテールは図１スライド５下図に示す通り、非常にシンプルなディテールであり、
梁フランジに孔空け加工をおこなうのみの簡便な方法であります。そのメカニズムは、孔部にて地震時のエネルギー吸収を積極的におこなう事で梁端部の早期脆性破断を防止するという概念であります。

感想
今回の8WSは私にとって、初めての国際学会

図１

筆者が発表した資料一部発表でした。初めての英語での発表という事で、少々心細いところがありました。

自分の英語力の無さを痛感致しました。これを何とか発表は反省して今は少しずつですが英語の勉強をして乗り切ったといおります。テキストはニンテンドーDSの「英語う感じで、 しが苦手な大人のDSトレーニング えいご漬け」
を

どろもどろ

使って日々英語力UPに励んでおります。
今後も多くの学会に参加して、そしてまた成だった言うのが長したいと思います。

正直な感想です。今回の発表を通じて本当にBLつくば

2009・6

図２

筆者の英語テキスト

31

試験・研究情報

建築研究部

研究紹介
建築研究部

建築研究部では2009年度においては、以下の研究課題について取り組む予定です。

安

岡

博

人

大表示や偽装問題が問題視されている。このような偽装問題をきっかけに消費者のトレー各部門とも、おおむね３年以内に研究成果を取

サビリティへの関心が高まっている。このよりまとめ、試験項目や評価に反映させる予定でうな不正問題は建築分野においても同様に発す。昨年度からの継続分を含む今年度計画につい生している。衝撃的な偽装問題としては意図て、研究テーマと主担当者を以下に記載します。

的に計算条件等を変更して設計を行った構造計算偽装が挙げられるが、その他にも二重図

1 構造部材の性能評価手法の開発

面による偽装問題、エレベータの鋼材強度不①木造住宅耐力要素の動的加振による耐震性能

鋼構造建築の分野においても近年鋼材のト評価手法の検討（主担当：岡部実）

研究の概要

足問題等が挙げられる。
レーサビリティが求められるケースが多くなっている。しかし、鋼材の流通経路は、一壁倍率や柱脚金物の強度性能は、静的加力に

般的に製鉄所→流通業者（商社等）→一次加工よる試験結果から算出され、これらの性能値を業者（シャーリング工場等）→鉄骨加工業者と組み合わせて木造住宅は設計されている。しかなっており、鉄骨加工業者がトレースバック

し大地震時の挙動は動的現象であり、静的加力

する事は非常に手間であると同時に困難であでの評価が安全側であることの確認は十分ではる。従って、鉄骨加工業者が監理者に鋼材のない。一方実大振動実験は、大地震時の挙動をトレーサビリティを求められても、困惑する

把握することができる優れた手法であるが、周だけ、といった状況である。

波数特性が異なるすべての地震波に対する安全

しかし、建築の鋼材においてはトレース性を確認できるものではない。そこで静的加力

バックする事自体が重要なのではなく、設計実験の蓄積からのモデル化と、応答解析による図書に示されているスペックや規格を満足し耐震性能評価方法を提案する一方、つくば建築ているのかどうかが重要である。

試験研究センター内における耐力要素の動的加

そこで、本研究では、非破壊で簡便な手法

振実験方法の開発を行い、解析と実験から耐力

で鋼材の識別が可能な方法を確立する事を目

要素の性能を評価する手法を提案する。

的とする。本手法の確立は現在の建築鉄骨業
界に必要不可欠かつ急務であると考える。

②非破壊による鋼材識別に関する研究（主担当：服部 和徳）
研究の概要
昨今、食品をはじめとする様々な製品の誇32

一方、既に建設された既存建築物の使用材料等を簡便に分析できる手法の開発も重要である。現在、歴史的価値のある東京中央郵便局庁舎の様な近代建築初期の傑作の保存に関する話
BLつくば

2009・6

題が注目されている。今後、このような近代建

カニズム（支持力特性）を明らかにすることを築の保存に関する問題が益々増えるものと想像目的とする。さらに、載荷試験方法の提案、できる。そういった状況において、構造体につ設計指針の検討についても実施する。

いて十分な耐震安全性は担保しなくてはならな
いのだが、現在、耐震改修需要が増加している
事、今後リフォーム需要が増加するであろう

建築材料・部材の劣化評価手法に2 関する研究

事、歴史的価値のある既存建物の保存の意義な①コンクリート乾燥収縮試験方法に関する研究

どについて鑑みると、簡単な分析で構造物に使（主担当：大野 吉昭）

用された鋼材の種類を識別する方法を確立する
事は多いに有効である。

研究の概要
鉄筋コンクリート構造物に生じる有害なひび割れは、耐久性・水密性・耐力など建築物③基礎杭の終局状態設計法に関する研究（主担当：久世 直哉）
研究の概要の性能低下につながるため、事前にひび割れの原因となる乾燥収縮ひずみなどの検討対策を十分に行う必要がある。コンクリートに乾

建築基準法により基礎杭の構造計算を行う燥収縮ひずみが生じる要因として、単位水量場合には、限界耐力計算を行う場合であってなどの調合の影響、セメントや粗骨材の種類

も、地震力により生ずる応力度に対して、基など材料による影響が報告されている。一礎杭については短期許容応力度を超えないこ方、鉄筋コンクリート造構造物の収縮ひび割とを確かめることとされている。

れの制御設計手法として、日本建築学会「鉄地盤の許容支持力については、平成13年国土筋コンクリート構造物の収縮ひび割れ制御設

交通省告示第1113号に規定されており、既製コ

計・施工指針（案）･同解説（2006）」やJASS5「建ンクリート杭や鋼管杭は、いわゆる図書省略の築工事標準仕様書･同解説（2009）」においても認定を取得する際の性能評価において設定され乾燥収縮ひずみ・乾燥収縮率の指針値が示さた支持力係数を用いて、押込み方向の許容支持れている。

力を算定することにより設計されている場合がまた、ひび割れ抵抗性の評価試験方法としほとんどである。ただし、平成19年６月20日にてJIS A1129「モルタル及びコンクリートの長施行された改正建築基準法により、ルート３にさ変化試験方法」
やJIS A1151「拘束されたコン

おける保有水平耐力の計算に当たって、基礎杭

クリートの乾燥収縮ひび割れ試験方法」が規の押込み方向及び引抜き方向の極限支持力を求定され運用されているが、コンクリートの使めることとされているが、その算定方法につい用材料・調合・養生方法（乾燥開始材齢や温ては明確に規定されておらず、特に引抜き方向

湿度影響）によって試験結果の評価が異なっについては実験結果も乏しく、解決すべき課題てくる。そのため、本研究では異なる養生条となっている。また、図書省略の認定を取得し件（温湿度による影響）について実験による検ている杭工法のほとんどは、支持力の増大を図討を行うことを目的とする。

るため、杭先端部に螺旋翼や拡大根固め部を設けていることから、これらが引抜き抵抗を増加②外装仕上げ材の付着性状評価に関する研究（主担当：下屋敷 朋千）させる効果を持つことが予想される。
本研究では、実大の載荷試験及びシミュ研究の概要

レーション解析等により、基礎杭に引抜き力

外壁の劣化調査・診断方法について、新しが作用した場合等における終局状態までのメい手法の研究開発を行う。現在、外壁の調査

BLつくば

2009・633

方法としては、外観目視法、打診法、反発法、赤外線装置法等がある。その中で、施工現場におけるコンクリート躯体と仕上げ材の付着性能の評価は引張試験機による面外方向
引張強度による場合が一般的であるが、コンクリート躯体と仕上げ材間に生じる外力は、
多くの場合自重、躯体の温冷・乾湿の繰り返
しムーブメント等による面内方向のせん断力である。しかし、せん断強度を求める試験は比較的大がかりなものとなり、引張試験のよ
うに現場レベルにおいて簡易に実施可能な方法は確立されていない。
本研究は、現場におけるコンクリート躯体と仕上げ材のせん断に対する付着性状の評価方法として、簡易的なせん断試験方法を提案

案作成

実施中

ｃ．建築現場の遮音パネル、シート試験・測定法
研究中
ｄ．トイレの遮音性能試験・評価方法
21年度着手ｅ．建具、引き戸、ドア等の遮音試験・評価方法
21年度着手ｆ．台所ユニット扉等の遮音試験・評価方法
21年度着手ｇ．床荷重試験の荷重装置に関する開発
21年度着手ｈ．排水システムの流水遮音試験法の策定
22年度着手本研究は、原則的に試験・実測などを踏まえて試験・評価方法を策定する。

し、確立させることを目的とする。
通常、せん断強度を求めるには一面せん断試験が一般的であるが、現場では反力の準②基礎杭を用いた地熱利用ハイブリッド型省エ
ネルギーシステムに関する研究（主担当：咸備、供試体の前処理等の条件があり、一面せん断試験を実施するのは難しい。そこで、せ

哲俊）

研究の概要

ん断力を直線的ではなく、ねじりを利用して地中熱利用システムの普及に影響する要因

加えることにより試験方法の簡略化を図るこの一つとして地中熱交換器の設置コストが高ととする。

いことがあげられている。建物の基礎杭を地中熱交換器として兼用する方法は、熱交換器

3 環境改善技術の開発に関する研究の設置コストを削減する有効な解決策と言え①設備系部品・建築系部品の遮音性能の測定方など）を循環させるためにはポンプの作動が法および事業化に関する研究（主担当：安岡 博人）
研究の概要る。また、地中熱交換用の熱媒（不凍液、水必要であり、その熱媒循環用の電力消費はシ
ステムの実用化やシステムの効率を検討する
上で無視できない。

設備系部材、建築系部材のなかでも現在ま本研究では、建物の基礎杭を地中熱交換器

で取り残された試験は多い。これらの中からとして兼用し、熱媒の循環用の電力を太陽電必要性が高く、事業規模もある程度の量が想池の発電により補助するハイブリッド型省エ

定されるものの試験方法、評価法の策定と事

ネルギーシステムを提案し、実建物へのシス業化を行う。

テム導入及び実験検討によりその効果を明ら

20年度に実施した項目と21年度以降行うもかにする。同時に、基礎杭施工周辺地盤の採のを以下に示す。

熱・放熱性の評価方法を提案し、確立するこａ．排水立管の遮音試験・評価方法とを目的とする。

作成済み

実施中

ｂ．ユニットバスの遮音試験・評価方法
34

BLつくば

2009・6

③開口部の断熱性能向上での省エネルギー効果
に関する研究（主担当：清水 則夫）

研究の概要

裏づけが必要とされている。しかしながら、
上記３つの性能に関与する高温時熱特性が明らかになっていないものが多く、また、複数

昨年度はTBTLでの試験結果を取りまとめの材料からなる構造体については、材料の組

サッシの断熱性能の現状 を BLつくば で報み合わせの違いによる有利不利が解明されて告した。またアルミエコハウスでの現場検証

いないものが多いため、バリエーションの制

データを取りまとめ、付属物による断熱性能

限や試験数の増加によって申請者に多大な負の向上効果を確認し、建築学会大会に投稿し担を強いているのが現状である。

た。今年度は実験室で実施した付属物による本研究では、これまで個別に行っていた防省エネルギー効果を向上させるための確認実耐火性能試験を、構造種別に系統立てて整理験の結果を取りまとめ、省エネ・地球温暖化

し、これらの判断に供するバックデータの構防止への効果を検証する。

築を行うと共に、遮熱性について数値解析モ
デルを用いた判断を可能にしようとするもの

4 防耐火試験結果に関する研究① 防耐火性能試験の数値解析手法に関する研究（主担当：水上 天晴）
研究の概要
防耐火性能試験では、要求耐火時間に基づく加熱に対する、遮熱性・遮炎性・非損傷性の評価が行われている。その際、試験体の選である。

その他、外部機関からの委託に基5 づき受託調査研究を実施する【受託研究】

ホルムアルデヒド発散建築材料の放散特性
データベース化と低減化処理性能の検討（予定）【共同研究】

定時に必要とされるバリエーションの認定・杭の耐震診断法に関する研究

必要試験数の絞込みには、工学的知見による

その他

BLつくば

2009・635

試験・研究情報試験に関する基礎知識 その1
耐火構造（性能）、
準耐火構造（性能）とは環境・防耐火試験部

吉

川

利

文

■準耐火性能耐火性能と準耐火性能の違い

通常の火災よる延焼を抑制するために当該建耐火構造は建築基準法（以下「法」という。）第築物の部分に必要とされる性能

２条第七号により、また、準耐火構造は法第２条第七号の二により規定されています。耐火性

耐火構造は、火災による建築物の内部焼損を能、また、準耐火性能に関しては、上記の法に最小限にするとともに、他に延焼することなおいて下記のように定義されています。

く、火災が終了するまでの間倒壊するおそれがない性能を建築物に持たせようとするのが目的■耐火性能であるのに対して、準耐火構造の方は、建築物

通常の火災が終了するまでの間当該火災によの内部焼損を遅らせたり、他の建築物への延焼

る建築物の倒壊及び延焼を防止するために当該を少なくすることができるような性能を建築物

建築物の部分に必要とされる性能に持たせようとするのが目的です。
表１

耐火構造の耐火時間

建築物の部分及び部位

間
仕
切
壁

耐 力 壁
非耐力壁

壁
外
壁

耐 力 壁

非耐力壁

柱

床

36

は

り

屋
階

根
段

最上階から 1 〜 4 の階最上階から 5 〜 14 の階最上階から 15 以上の階―最上階から 1 〜 4 の階最上階から 5 〜 14 の階最上階から 15 以上の階
延焼のおそれのある部分
上記以外の部分
最上階から 1 〜 4 の階最上階から 5 〜 14 の階最上階から 15 以上の階最上階から 1 〜 4 の階最上階から 5 〜 14 の階最上階から 15 以上の階最上階から 1 〜 4 の階最上階から 5 〜 14 の階最上階から 15 以上の階――周囲において発生する
通常の火災
遮熱性
非損傷性
１時間

屋内における
通常の火災
遮炎性

―

２時間
―
１時間

１時間
１時間

２時間
―
１時間
２時間
３時間
１時間
２時間
１時間
２時間
３時間
３０分
３０分

３０分

３０分

―

―

１時間

―

―

―

―
―

３０分
―

BLつくば

2009・6

表２

建築物の部分

間仕切壁
壁

外
壁

耐
非
耐
非耐力壁

力

壁
壁
力
壁
延焼のおそれのある部分
上記以外の部分

耐

力

柱
床

軒
裏

は
り
屋
根
延焼のおそれのある部分
上記以外の部分
階
段

準耐火構造等の耐火時間

４５分準耐火１時間準耐火＊周囲において発生する 屋内における 周囲において発生する 屋内における
通常の火災
通常の火災
通常の火災
通常の火災
遮炎性
非損傷性
遮熱性
遮炎性
非損傷性
遮熱性
１時間
４５分
―
―
―
―
１時間
１時間
４５分
４５分
１時間
４５分
―
―
３０分
３０分
３０分
３０分
―
―
１時間
―
―
４５分
―
１時間
１時間
―
４５分
４５分
―
―
１時間
―
―
４５分
３０分
―
３０分
３０分
―
３０分
１時間
４５分
―
―
―
―
３０分
３０分
―
―
―
３０分
―
３０分
＊１時間準耐火は木造 3 階建共同住宅等に適用されるもの。

このため、耐火構造の性能評価は所定時間の［耐火性能に関する技術的基準（令第107条）］

加熱試験終了後も性能が保持されていることを①耐力壁、柱、はりなどにあっては、当該部分確認しますが、準耐火構造のそれでは加熱終了に通常の火災による火熱がそれぞれ表１に掲時点で性能が保持されていることを確認しま

げる時間加えられた場合に、構造耐力上支障す。

のある変形、溶融、破壊その他の損傷を生じ

なお、耐火構造というと建築基準法上の耐火ないものであること。［非損傷性］

建築物と同じに理解されがちですが、耐火構造②壁及び床にあっては、これらに通常の火災にとは、壁、柱、はりなど建築物の各部分の構造

よる火熱が１時間（非耐力壁である外壁の延焼の性能のことをいいます。

のおそれのある部分以外の部分にあっては､30

耐火性能に関する技術的基準は建築基準法施分間）加えられた場合に、当該加熱面以外の面

行令
（以下
「令」
という。）
第107条により、また、（屋内に面するものに限る。）の温度が当該面

準耐火性能に関する技術的基準は令第107条の２に接する可燃物が燃焼するおそれのある温度

により、更に、耐火建築物とすることを要しなとして国土交通大臣が定める温度以上に上昇

い特殊建築物（以下「木造３階建共同住宅等」
といしないものであること。［遮熱性］

う。）の技術的基準は令第115条の２の２により定められています。

③外壁及び屋根にあっては、これらに屋内において発生する通常の火災による火熱が１時間以下に、耐火性能に関する技術的基準を記載（非耐力壁である外壁の延焼のおそれのある部

します。また、耐火構造の耐火時間一覧を表１

分以外の部分及び屋根にあっては、30分間）
加に、準耐火構造等の耐火時間一覧を表２に示しえられた場合に、屋外に火炎を出す原因となます。

るき裂その他の損害を生じないものであること。［遮炎性］

BLつくば

2009・637

試験・研究情報

性能評価試験に関わる試験体製作について
企画管理室長犬飼

達雄

平成19年10月及び11月に建築基準法に基づく様との整合性、不明確な事項、不適切な表記

防耐火認定に係る性能評価試験の不正受験が判等の確認の徹底、並びに発行する評価書の封明し、その後の国土交通省での調査においても印を行う。

防耐火関連の大臣認定について、不適切な事案が判明しました。

当財団におきましても、防耐火認定小委員会で国土交通省では、これら一連の不適切事案に提示されました再発防止策に対応すべく、すでに対する再発防止策を講ずるため、平成20年６月

試験体製作時における監視強化を進めてきているに社会整備審議会

基本制度部会

ところですが、監視強化に合わせて、本年10月よに防耐火認定小委員会を設置し、再発防止に向り当財団において試験体製作を開始すべく、試験けての審議が行われました。

体製作ヤードの整備、人員の確保を行っていると

建築分科会

防耐火認定小委員会において取りまとめられころです。具体的には、原則として試験体製作

た再発防止策については、不正受験に対する再は、当財団つくば建築試験研究センター所内にお発防止策、認定後の品質・性能確保のための再いて自らが製作することとします。但し、当財団発防止策、並びに不適切事案が判明した場合ので製作対応ができないものについては、当財団か対応に大別されますが、不正受験に対する再発ら試験体製作会社等へ発注し、当財団の監理の下防止策の要点は次のとおりです。

で試験体を製作します。従来行われてきました申

１）試験体製作時における監視体制の強化

請者による試験体製作方式から、当財団による試

次項２）の指定性能評価機関による試験体
製作導入までの経過措置として、試験体製作

験体製作方式に切り替え、性能評価試験を実施することとしています。

場所の指定、試験体構成材料の確認・試験、さらに、試験体仕様と申請仕様の整合性を確

指定性能評価機関職員立会いによる試験体製保するため、試験体の構成材料については、原作時の監視、完成した試験体の封印、試験後

則当財団が市場から調達した材料を用いて試験の試験体の解体確認等を行う。

体を製作します。市場調達が困難な材料にあっ

２）指定性能評価機関による試験体の製作
原則として可能なものについては、指定性能評価機関による試験体の直接製作、もしくては、管理記録、試験証明書等により試験体仕様と申請仕様との整合性を確認した上で試験体製作に供することとします。

は指定性能評価機関と契約した者による試験

これら一連の再発防止策につきましては、各体の製作、試験体構成材料の確認・試験等を指定性能評価機関と連携を図りつつ、本大臣認行う。

定制度の信頼性再構築に向け、職員一同誠意を

３）試験体仕様と申請仕様との整合性の確認
上記の措置とともに、試験体仕様と申請仕38

もって取組んで参る所存ですので、ご理解とご協力を賜りますよう、宜しくお願い致します。
BLつくば

2009・6

トピックスマンションに住んでみて構造・材料試験部

はじめに
国土交通省の記者発表資料によると、2008年の全国の新設住宅着工戸数のうち分譲住宅
（マン

小

松

豊

1．マンションの良いところ
階段が無い（段差が少ない）

ションと戸建て住宅）約30万戸中マンションは

高級マンションでもないかぎり、メゾネット

61%と戸建て住宅を超えている。また、（株）不の住戸は皆無だろう、間取りはせいぜい3LDK

動産経済研究所の発表資料を基に試算すると、〜4LDK+αが主流だ。従って各住戸自体は平屋

同年の首都圏における建売住宅の契約実績がということになる。

2,500棟程度であるのに対し、マンションのそれ

日常生活をする上で段差が少ないというのは34,000戸を超えており、首都圏における分譲は、大きなポイントだと思う。階段の上り下り

住宅販売の90%以上がマンションである。今や（というより登り降り？）という行為は加齢と共多数の人がマンション住まいを選んでいるといに足腰が弱ってくると次第に困難になるが、平う結果だ。

屋であれば移動は楽だ。子供にもお年寄りにも優しい。戸建ての場合、屋外の門から住戸内の私もマンションに暮らし始めて５年ほどにな居間まで辿り着くのに案外段差があるものだ

るし、友人・知人の多くもマンション暮らしでが、昨今のマンションは道路から各住戸の玄関ある。狭いこの国土に押し合いへし合い住むにまで殆ど段差は無い。エレベーターは当たり前

は、一部の金銭的余裕のある方々を除いてマン

で、ベビーカーや車椅子での移動も楽だ。

ションに住まわざるを得ないのは事実だ。
一方、地方都市であったのも幸いし、私は小眺望が良い

さな戸建て住宅で青年期まで暮らした。そのたマンションの４階以上ともなると通行人の視め、マンションと戸建ての違いについていろい線はおろか、大抵の街路樹の高さを上回るのろ感じる部分がある。今回はそのマンションにで、近隣に同規模のマンションやビルが無い限

住んでみての個人的な感想を思いつくまま記しり遮るものはほとんど無くなる。階数が高いほてみたい。従って、その内容は全てのマンショ

ど眺望は良くなるが、いざ住むとなるとここはンについて当てはまるわけではないし、人に好き嫌いが分かれるところだ。また、地面からよっては感じ方が異なることも予めご了承いた

離れているので夏場に蚊などの虫があまり入っだきたい。

てこないのも良いところか。

宅配ロッカー
これは便利な設備だと思う。不在でも荷物のBLつくば

2009・639

発送・受け取りが可能であり、再配達の必要も無くなるので、宅配業者も助かるだろう。事前登録で現金支払いも不要な場合も多い。

共有スペース

そうだ。
また、昨今防犯カメラの設置は当たり前になってきている。これは戸建てにも勿論設置可能だが、１台だけ玄関に設置してもあまり効果は無いだろう。犯罪者は死角を狙って侵入を図ラウンジ、フリースペース等々呼び方は様々だ

るので、敷地一帯を監視可能エリアにする必要が、最近のマンションは皆この手の共有スペースがある。戸建てでここまでするのには、初期費がエントランス付近によくある。日がな一日ここ用もかかるし維持費を個人で賄うには相当の覚ですごしても負担する光熱費もほんの少しだし、悟がいる。第一、家に招かなくてもお店に行かなくても、ご近所同犯カメラがある戸建ては近隣住民からいらぬ誤士で飲み食いすることも可能だ。ある意味で昔の解を招く恐れがあるが、マンションとして設置

町内集会所か？また、業者との打ち合わせで家にしていることに違和感を持つ人はいないだろ

入れたくない場合などにも使える。

う。最近はリーズナブルなプランを用意してい来客用宿泊施設

でもないのにあちこちに防る業者も多く、各戸が負担する費用は僅かだ。
しかし、防犯カメラがあるからといった過信

これも、最近のマンションには多い設備であは禁物だ。目的は犯罪への抑止力の発揮なのる。それでなくても戸建てに比べて遙かに狭いで、必ずしも摘発に効果があるわけではない。

マンション、客間等というものはまず存在しない。客人を泊めるとなると結構大変だ。そんな時、来客用の宿泊設備があると、招く方も招かれた方も気兼ねなく過ごせる。

ゴミ捨て場が近い

2．マンションで不満なところ
壁に釘が打てない（物理的問題、法的問題など）
現在のマンションに使われる内装材はほとん

殆どのマンションは自前のゴミ収集場所を

どがせっこうボードではないだろうか、せっこ持っている、マンション内にあるため距離も近うボードは、防火性能、防音性能に優れておいし、屋内（別棟の建屋の場合も有り）の場合がり、マンション等共同住宅には無くてはならな

多いので、野良猫やカラスからの被害も無い、

いものといえよう。しかし、一度その壁に手を悪臭も防げる。

加えようとするとその扱いは意外に難しいもの

防犯性能

である。
まずは、デザインの問題もある。ほとんどの侵入可能なポイントとして玄関もしくはバル

マンション内装壁の場合、床から天井まで一枚

コニー側の窓の２箇所しかないマンションの防のすっきりしたクロス貼りの壁なので、適当な犯性能は戸建てに比べて高いと言えるだろう。

ところに釘やビスを打つのが難しい。下手にビ

警察庁発表の2006年度の侵入盗発生認知件数のスでも打ちようものなら、真っ白な壁に黒い穴

約36％が一戸建てであるのに対してマンションを開けておしまいになり、悲しい結末になる。

のそれは約24%であり、比率で見ればマンショ

これは多くの方々が経験することではないだろ

ンの方が低い結果だ。ただし、発生件数は全体うか。もちろん一般的な仕様ではあればボードに増加傾向にあるので、カギをかけない等の基の裏に補強用の板が入っていたり、間柱が等間

本的な不注意は避けたい。何れにせよ侵入経路

隔に入っていたりするので、基本はその位置をが限られるという点では戸建より防犯性能は高確認しながら施工すべきだが、ビスを打ちたい

40

BLつくば

2009・6

場所が必ずしも打てる場所ではない。

長ぶりで、10年前に比べて1.8倍に増えている

また、区分所有法からみると壁に好きなだけ（全国コインランドリー連合会のデータより）。

穴をあけるのは問題がありそうである。さら家庭用に比べ大型で乾燥機能も強力なこと、共に、マンションの管理規約に床・壁・天井にビ用すること自体にアレルギーが無くなってきてスや釘穴を開けることを認めていないのがほといること、コンビニやガソリンスタンド等の他んどである。

業種とのコラボレーションによって使い勝手を

災害時はやはり難民になるかも向上させたこと等が主な理由らしい。
狭いマンションで、洗濯物を干すのも結構な戸建てに比べて耐震性能は高そうだが、被災

手間だし、出来れば干したくない、というより時の不安は尽きない。給水方式に依るが、ほと干すスペースが狭い。大型の洗濯機等共有のラんどは直結方式ではないため、給水タンクが破

ンドリー設備があれば、各戸に小さく高額で無損すれば即断水だ。仮にタンクが大丈夫でも本駄に多機能の洗濯機を置く必要もなくなるし、管がダメージを受けて断水になったらタンクの昼・夜を問わず気兼ねなく洗濯・乾燥出来ると水は１日と保たない。エレベータが動かなくな

思うがいかがか？大型であれば、ある程度貯めれば、５階以上の住民は移動にも支障が出てくてから洗うので、毎日小さな洗濯機をフル回転る。給水車が来たって、ポリタンクを持って階させなくてもよい。

段を上り下りする気にもならない。受電設備がさらに、各住戸のバルコニーに洗濯物がゆらダメージを受ければ、先ず住んでいられないだ

ゆら揺れている景観を良しとしない風潮の高まろう。

りもあり、ランドリーで事が終わってしまった
方が何となくスムースな気がする。その場合、やはり狭い

冬期の出入りを考えると特に片廊下型のマン

年々日本のマンション専有面積は広がってき2ているし、100m を優に超える物件も多く出回
るようになってきたが、中産階級向けのマンションは80m2前後が中心でまだまだ狭いというのが実情だろう。標準的４人暮らしの家族形態を考えても決して広いとは言えない。

ションでは廊下から共用設備までを屋内として計画するほうが良さそうだ。

カーシェアリングマンションは戸建て住宅に比べて駅などに近い場所に建てることが多く、公共交通機関を使

成熟社会においては効率を求めるよりも、確いやすい。従って、自家用車の稼働率は郊外のかな価値を訴えることのほうが消費者の心に響

戸建て住宅に比べると低くなる。稼働率の低い

く。この階級向けのマンションについて小手先車を各戸が確保しているのはやっぱりもったいの機能改善のみならず専有面積の面でも向上しないと思う。そこで、共有出来る車を数台程度なければ日本のマンション事情の更なる改善へ

マンションで持つのも良いかもしれない。都心の道筋は見えにくいだろう。

のマンションで最近見られる。

やはり太陽光発電を・・・

3．マンションに欲しいもの
共有のランドリー設備

CO2 削減が地球温暖化対策の切り札であるという論調には個人的にほとんど賛成出来ないが、やはり太陽光発電は先進的で魅力的だ。

最近、コインランドリーが繁盛しているらし

現在の光エネルギーから電力エネルギーへのい。全国の店舗数は平成10年以降毎年約5%の成変換効率および発電能力からして各住戸の電力

BLつくば

2009・641

を全て賄うことは難しいけれど、共用設備の電力ぐらいは何とかなりそうだし、停電時にエレ主流を維持し続けるだろう。
ただ、一昔前のゼネコンの未来予想の様な、ベータが動くだけでもずいぶん助かるだろう。

高さ何百〜何千メートルにも及ぶ巨大な構造物

余剰電力は電力会社に売電することも可能だ。

（超巨大マンション）に何万人という人々が住む何れにしても初期投資がまだまだ高く、損益分

ようなことは技術的に可能なのだろうが想像し岐は30年近いので、現行の一般的システムよりにくい。

お得になるとは思わない方が良さそうだ。エコ

マンションという資産を共有する特殊な形態

キュート等との合わせ技で効率を上げないと導の住宅では、何にも増して住民の合意形成が重入は厳しいかも？

要であり、せいぜい数百人の規模までが運用上の限界と思えるからである。2011年より地上デという訳で、とりとめもなくキーボードを叩

ジタル放送が開始予定であるが、古いマンショ

いた結果、少々偏ってはいるがマンションの良

ンでは、この地デジ対応の設備を導入するか否いところ悪いところがそれなりに見えてきた気かの議論でさえまとまらないケースが多々あるがする。

らしい。老若男女、様々な価値観を持つ人たち

これからも都市にはマンションの様な共同住宅が増え続けるだろうし、居住形態としてその42が暮らすマンションの合意形成は本当に難し
い。

BLつくば

2009・6

トピックス

センタークリース、フロントピンチ＆スナップブリム
構造・材料試験部長

藤本

効「スープスプーン」の優美な形は誰が考えたの春から秋にかけては、まぶしい日差しを避けであろうか。シンプルな造形でありながら、必てくれる。窓上の庇と同じ効果である。５㎝程要とされる機能をしっかりと持っている。凹み

度の庇であるが効果は侮れない。都会であればがなければスープは皿から口に運ばれるまでのUVカットサングラスは不要となる。

間にその殆どが流れ落ちてしまうし、コンソメ

室内で脱帽しないのは無礼とされている。ま系のサラッとしたスープはメニューから消え去

た、挨拶するときも同じである。
「シャッポを脱るであろう。道具には装飾的なデザインは似合ぐ」
は「兜を脱ぐ」の進化形用語かもしれないが、わないものである。

どちらも表敬、降参の意味がある。ちなみに、洋装におけるネクタイはどの様な機能を期待

女性の帽子は着衣と同じ扱いなので、如何なるされていたのだろうか。防寒、首の保護が目的場合も着用したままで良いようである。上着・だと想像するが、現代では元々の機能は忘れ去

コートを掛けるところを備えた飲食店は多い

られファッションアイテムとして重要な機能をが、帽子掛けまでには気が回らない様である。

担っている。

被ったままの食事は無礼の極みなので、一時保前置きが長くなり恐縮であるが、タイトル
は、これもまたファッションアイテムである「帽

管場所を考えて欲しいのだが。帽子のために椅
子一つ占領するのは気が引ける。

子（ハット）」の用語である。
加齢現象として頭髪の密度が低くなったのを期に、防寒用としてソフトハット（型入れ帽子）を購入したのがきっかけとなり所有が趣味と冬物の素材はフェルトである。フェルトに使なってしまったが、使い始めると結構役に立つ用される毛は、ウール、ファー（ウサギの毛）、ことが分かった。折角の機会であるからその機

超高級品としてカシミアがあり、光沢、手触能や選び方を語らせていただく。

最大の機能は、防寒と日射避けである。寒風
吹きすさぶ屋外でも頭はホカホカ、車中では眠気を誘う。豊富な毛髪に覆われていたときは感じなかったが、体毛の保温力はすばらしいと実感させてくれる。兎に角暖かいし、頭上に適当な空間が出来るので蒸れることは殆ど無い。
BLつくば

2009・6【ファーフェルト（アンテロープ）】43手作業であり、細いモノほど高級品となり、仕上がり時のしなやかさが違ってくる。和紙のひもに樹脂含浸したイミテーションパナマもあるが、手触りがまるで違う。小麦の茎、ケンマ草などの素材も使われるが、やはりトキヤ草が一番である。

【ファーフェルト（ベロア）】

タイトルの「センタークリース、フロントピン
チ＆スナップブリム」の形、映画「カサブランカ」のリック（ハンフリー・ボガード）が被っていたモノと同じ。
センタークリースは、頭上（クラウン部）の凹み部分。フロントピンチはクラウン部両脇のえ
くぼ状凹み、スナップブリムは、つばの前側が下向き（その他部分は上向き）であることです。
クラウンとブリム（つば）だけでの構成故、変化を出せる部分が限られています。クラウンのボ【パナマ（珍しいミックスカラー）】

リューム、センタークリースの形、ブリムの形状（スナップ、オールダウン、オールアップ）で変化をつける。

り、保温性はカシミヤが最上等である。ウール

私の好みは、小さめのクラウン、深いセン

フェルトは丈夫なのであるが、重いのが難点でタークリースです。ブリムはフォーマル（広めのある。ファーフェルトは、ウサギの毛が中空でスナップ）とカジュアル（狭めのスナップかオーあるため、ウールより軽くしなやかであり保温ルダウン）で使い分ける。

性も良い。ただし、堅牢性はウールに劣る。表色は好みですが冬物の場合、間違いないのは

面の仕上は、起毛したベロア（ベルベット）と、「ブラック」、「チャコールグレー」、「ダークネイ

起毛してないアンテロープの２種類であるが、ビー」です。これに、暖色系が一つあると気分の保温性には変わりない。見た目の違いだけなので、どちらを選ぶかは好み次第。
夏物はパナマが第一。パナマとは通称であり、パナマ帽の素材はトキヤ草を裂いてひも状にし編み上げたものである。トキヤ草はヤシ科の植物で、南米エクアドル、ペルー、コロンビアが原産地です。ひも状に裂く工程は全て
44

BLつくば

2009・6

変化が持てます。パナマ帽は色の変化が少ない。

る）。
最初に購入するときは、店舗で試着すること

手入れは洋服と同じです。ほこりをブラシでを勧める。自分の顔形に似合うものが分かるの

払い、型くずれしないように保管する。雨など

で。型入れ帽子は縫製したものに比べ値が張るで濡らすのは厳禁。これだけ守れば10年以上はが、長持ちすることを考えれば安いかもしれな

使えるようです（まだ数年しか使用していないのい。

で真偽のほどは10年後に報告します）。３年に１

最後に、型入れ帽子の難点は保管スペースで回程度メンテナンスに出すとさらに長持ちするある。専用の箱に入れて保管するのだが、結構ようである。メンテナンスは、クリーニング、

場所を取る。あっという間に洋服ダンス半竿分

型の入れ直し、リボンの交換などだが、製作しとなってしまった。

た帽子屋さんに頼むしかないようだ。10年後も営業している帽子屋さんで購入するしかない。
ハットが似合っている人（私の主観です）。
・映画「カサブランカ」でのハンフリー・ボ
帽子専門店、デパート、通販店などの購入先がある。ブランドメーカー品もあるが、専門店の場合はオリジナル品もある。世界的に有名な店はボルサリーノ、ノックス、ジェームズロック等。日本ならばトラヤ帽子店（銀座と浅草にあガード
・映画「マンマミーア」でのピアース・ブロス
ナン（元ボンド俳優）
・昭和初期のお父さんたち（和服とハットの組
み合わせは異文化融合）

前列左端はケンマ素材、２列目右端はシルク素材、最後列は全てフェルト素材、その他はパナマ素材

BLつくば

2009・645

トピックス

燕
環境・防耐火試験部

その

工場見学と職人衆聞き語り

水

上

点

晴

トレーサビリティによる瑕疵責任の把握は、抑止力としては期待されるが、その制度自体に我々が対象とする現代の建築は、様々な材料で直接的な信頼関係の醸成機能は無い。チェック構成されている。これらの多くは工業化により大ではなくて関心が必要なのだ。盲目的に信頼す量生産が可能となり、規格化・省力化による施工

ることで安心感が得られるのは、親子関係くら手間（職人に依存する割合）の削減が行われ、均質いのものである。

で安定した性能の確保が目指されてきた。

前号で実大火災実験について報告させていただ

一方、近代の工業化の流れにおいても、衣食き多くの反響を頂いた。今回は、その際構成材料

住については、生活と密着に関連しているだけとして使用したせっこうボードについて、工場見に、昔ながらの自然素材への執着も残ってい学を依頼、吉野石膏第2工場を訪問した取材記録

る。その理由として、長い歴史の試練を経た安について報告する。さらには前号で予告した、土全性の検証実績が挙げられるが、もう１つ以下

壁の耐火性能に関する実験準備が進行中であるたの点が考えられる。

め、その模様についても併せて報告したい。

工業化により、原材料の配合や職人の技能による品質の差異は小さくなったものの、材料構−青空の素・せっこうボード−成の複雑化や原料に様々な化学物質を含むこと

せっこうボードは内需がほとんどであると聞くで、材料の特性についてイメージが想起されなが、規格の違いが１つの要因となっている。北米

くなってしまった。たとえば日曜大工で棚を作

ではヤードポンド法が使われており、日本の建築

ろうと考えた場合、木材を使うなら載せる重さの現場では未だに尺貫法が用いられている。

に応じた材の寸法を感覚で選べるに違いない。

フィートと尺はどちらも身体尺であり、親和性がしかし、鉄ではどうであろうか？見ず知らずの高いのであるが、日本で3尺×6尺のサブロクバン

土地で迷子になった子供のように、周囲を包むが主流であるのに対し、北米人は身体が大きいた

建材が身近に感じられない我々は、地震や火災

めか、4尺×8尺に当たるシハチバンが主流であっといった災害時のみならず、日常時においてもたりして、一昨年の日米ラウンドロビンテストの不安感をぬぐえないでいるのかもしれない。

際には、施工に当たり大変苦労をした覚えがあ

例えば、安心・安全な食への関心から原材料る。また非常に安価で、輸送費がかさむ輸入品はへと目が向けられ、その原産国・栽培方法に至太刀打ちできないと考えられる他、水濡れに弱いるまで関心が高まっているように、建設材料にという特徴も内需中心となる大きな要因とされついても、安全のみならず安心を得るためにる。それでは、なぜそれほどに安いのか、また水は、その製造・流通過程に関心を持つことが必濡れに弱いとされる理由について探るべく、工場要である。

見学をさせていただいた。

46

BLつくば

2009・6

ホームセンターに行けば1枚300円程で売って製造工程は、工場に運び込まれた石膏を焼成

いるせっこうボード。その安さと防火･遮音等各して半水石膏とする。それに水を加えスラリー

性能の良さから、壁の構成材料としては確固たと呼ばれる流動状態にして、原紙の上に平たくる地位を築いている。大きく分けて、普通せっ流していく。これを載せたベルトが長いレール

こうボードと強化せっこうボードの２種類があを進んでいく間に再び硬化してボード状へと姿り、強化とは主にガラス繊維を混入することでを変えるのである。石膏は水和物という状態で衝撃や火災を受けた際にひび割れるのを防止し水を内部に拘束している。この水和物の状態はたもので、コンクリートに鉄筋を入れるのと同熱によりある程度調整することが可能で、上記

じことである。そして安さの秘密は、材料の調のようにボードへと成形する過程でうまく利用

達方法にあった。

されている他、火に曝された際には内部の水和せっこうボードの原料はいわずもがな石膏であり、化学式では硫酸カルシウム二水和物

物が分解・蒸発することで、熱を奪って抵抗となり、高い耐火性能を示すのである。

CaSO4・2H2Oとして知られている。日本には天然資源としての石膏は少なく、半分は海外から−秘められた美・土壁−

輸入しているそうだ。残りの半分は、国内で調200年住宅とはどういうことだろうか。がっし達しているのであるが、その調達先は山奥の鉱り作って200年持ちますよというのは虚構であ山からではなく、発電所や工場が林立する臨海る。まだ十分に使うことができるのに、主を工業地帯。公害防止のため、煙突から煙を排出失って朽ちていく民家のいかに多いことか。一する前に硫黄酸化物を除去する過程で生まれる

方で、自然災害で被害を受けようと行政が放っ

化学石膏が使用されているのである。副産物をて置こうと、再生され残っていくものもある。

利用しているから安くてエコロジーこれが石膏

後世に手渡すべきものは、ストックとしての家の第１の特徴である。

ではないことだけは確かであろう。この問いに作り手としてどう考えるか、左官職人の仕事場にお邪魔して、土壁の魅力そしてものづくりへの考え方を探った。
まず、せっこうボードに限らず、土壁もその形成過程で水の持つ性質が最大限に利用されているのだそうだ。自由に形を変えることのできる柔軟さ、そして「雨降って地固まる」ということわざに代表される次の２つの性質である。水
分子はお互いに引っ張り合い丸く固まろうとする表面張力と、接触する他の固体にこびりつく
付着力という性質をあわせ持つ。木舞に塗りつけるために水を加え流動性を良くした土は、乾燥するにしたがい、水が占める空間がじわじわと丸く縮んでいき、土粒子を内へ内へと引き込
むことで、元の状態よりも緻密な構造へと変化するというわけである。水を恒常的に内部構造に取り込んでいるせっこうボードや焼成して壊れにくくした陶器と違い、土壁は水を用いて固（吉野石膏パンフレットより）

BLつくば

2009・647

めただけ。元に戻る（土に還る）力が大きい素材に向き合い手をかけることで、じっくりと醸成である。完成されたものではなく、変化の余地されてきた素材感や愛着を育む大切な時間が奪を含んだ柔らかさ。この素材感が土壁の魅力でわれてしまったように思われる。木舞かきにきあり、農家の崩れた土壁の下地に美を見出す日

た職人は、よそ見していても指は巧みに隙間を本人ならではの感覚なのかもしれない。

縫って縄を締め上げ、左官屋さんの肥大した右

昔は家に大工さんが出入りして、庭先で材料

手の親指は鏝と同化していっているように見えを刻む光景が当たり前だったのかもしれない

た。それほどまでに素材を極めつつも、出来上が、昨今の住宅事情では、部材は工場においてがった壁を前に「まだまだ」と見上げるその後姿

プレカット、トラックで搬入されてあっというには、子の成長を願いつつも大きな壁となり立間に組み立てられて出来上がりとなることが多ちはだかる父親に似た、自信と謙遜と愛情がにい。車産業と違い、１つ１つ仕様が異なる住宅

じみ出ていた。

産業で機械化の波を真っ先に受けたのは、木ご

土壁の試験依頼が舞い込んできたときに私のしらえ、墨付けそして刻み作業であった。これ脳裏に浮かび上がった1つの光景がある。台風ににより湾曲した素材がもつ個性やそれを活かす

より崩れた実家の土壁の始末に帰省した大学時技術は排除されていくことになるのだが、それ代のことである。私の実家は祖父と曽祖父が自はさておき、図面上（2次元）で表現されたものをら建てたと伝え聞いた。2人とも大工ではなかっ

3次元にして頭へ刻みこむという作業が抜け落ちたが、周囲に自生し、素材感としても身近な木てしまったのである。この刻みまでの工程を単や竹や土を用い、奇をてらわずその風土に受けに加工作業と見てしまえば、機械による効率化

継がれた様式に沿えば、住処を作ることは難しは歓迎されるべきものだが、本来、素材と図面いことではないのだ。毎年やってきては、軒先に巣をつくる燕のように。

その試験体製作業務について

防耐火性能試験に限らず、つくば建築試験研究センターで行われている試験の多くは、破壊や劣化を促進させ、時間を早送りさせる試験であり、その終局に立ち会う我らはいわば「おくりびと」である。この2ヶ月間、手作りで何度も塗りを重ねる土壁の試験体製作に立会い、これまで淡々とこなしてきた試験に対し、「燃やすのが惜しい」との感情が芽生えた。１つ１つの試験の裏に沢山の汗を流した企業の開発者や職人がいる。
これまで、我々が行っている防耐火性能試験
は、試験体として出来上がったものが搬入されてきた。それがこの度、「防耐火認定の不適切事
案の再発防止作に関する提言」
を受け、試験体の管理を行うことになる。これをチェック機能と捉えてしまえば、単なる業務の増加に他ならな
48

BLつくば

2009・6

い。限りある人的資源を考えれば外注というこ

そのものづくり見学倶楽部

とも考えられるだろう。しかしその本質は、積極的にものづくりの世界にアプローチする意識

現在、親和会の名の下に様々なクラブ活動が＝誕生の瞬間に立ち会うことが必要とされてい行われているが、つくば発「ものづくり見学倶楽るのである。先ほどの刻み過程を分断すること部」の創設をこの場を借りて提案したい。つくばで失われた頭への刻み込み、そして愛着。どち建築試験研究センターで行っている試験の多くらも試験結果を左右する要因ではないが、試験が、防火、構造、耐久性しかり破壊試験であに対する意識の改革は、有機栽培で高付加価値る。時計を分解して中身を見ようとする子供のを生んでいる一握りの農家のように、選ばれる

ように、壊すことに好奇心を覚えるのも人間の試験機関への第１歩である。

性であるが、壊してばかりでは精神のバランス

ものづくりから学ぶため、そしてより一層のが取れない。今回紹介した工場見学や伝統技術

ものづくりへのお手伝いを掲げ、ベターリビンの聞き語りのように、ものづくりの現場に触れグ（以下BL）
では試験体製作業務をスタートさせることが、試験研究員という自らの仕事を社会る。第Ⅰ期として、チェックシートによる外部全体の中で位置づけることを可能にする。普段での製作の立会い期間をおく。チェックシート

試験で扱っていても素材感を我がものに出来てへの記入は試験体製作のシミュレーションを念いない建材は多い。耐火以外の遮音性や防水性

頭に行い、自主製作時にはチェックツールとし

で成分や形状が決まっていることの方が多いかて働く。この期間に施工要領の記録を行い、使らだ。こうした建材の製造元に足を運ぶと、そ用工具・必要技術の洗い出し、従事人員と日数の製品に関する知識のみならず、知的好奇心をの把握から費用積算そして料金表の作成を行

満たしてくれるものにぶち当たる。今回のせっう。次に第Ⅱ期として、ヤード貸し製作期間を

こうボード工場でも、なぜ山の近くではなく海設ける。この期間は単にヤード貸しを行うのみの近くに立地しているのか、不良品をどのようならず、試験体製作業務のもう一つの要点であに排除しているのか、次々に湧く疑問に同行のる、顧客の商品と試験を結びつけるための図面

工場長が丁寧に答えてくれた。取材前には勉強製作を学習する期間に当てる。そして準備が会を開き、工場までのルート確認だけではな

整った時点で自主製作への移行を目指す。

く、質問表を作っておきたい。そして見学後にさらに相乗効果を狙い、防耐火試験業務では報告書をまとめ、見学マップを作成する。手は、ものづくりへの積極的な情報提供を目指し

始めに茨城県に立地する工場から訪ねていけて、材料単体での高温時熱特性の測定手法や、

ば、私たちの働くこの地にどのような利点があ

数値解析手法の開発も進行中である。詳しくり、どのような産業が集積しているか、足元をは、建築研究部の研究紹介を参照していただき

見つめ直すことにつながるに違いない。そしてたい。

忘れてならないのは、見学に行くのみならず、

行政はチェック機能の強化ができ、依頼者はつくば建築試験研究センター見学の勧誘も行う

商品開発につながるバックデータの取得・分析ことである。コミュニケーションは双方向であが行える。BLは双方の要望を満たした上で、独り、ここから新たなつながりが生まれる可能性

自性を打ち出すことが出来るとなれば、三方良が大きい。大規模な実験施設を持たない中小企

しの製作（政策）である。

業の商品開発や伝統技術の支援により公益に資することもできるだろう。
果樹園、ビール工場、建設現場・・・ものづ
くりの現場は楽しい♪

BLつくば

2009・649

施設紹介

温水床暖房対応床仕上げ材の熱耐久試験について
環境・防耐火試験部
企画管理室（併）構造・材料試験部

咸
佐久間

哲 俊
博 文

わってきております。

熱耐久試験とは

つくば建築試験研究センターでは、10年以上にわたってガス事業体より統一基準方式による温水床暖房熱耐久試験は、温水循環を利用し熱耐久試験の実施代行を認められてきておりま

た床暖房システムにおける仕上げ材（フローリン

すが、この方法に準拠した一般からのご依頼（ガグ等）の変形性状を、促進加熱処理により確認す

ス会社の推奨品認定に係るものでない試験実施）

るための試験です。

にも対応しております。特にここ数年は、ゼネ

元来は、３つのガス事業体（東京ガス株式会社、

コン、デベロッパーを中心に、実際の現場での東邦ガス株式会社、大阪ガス株式会社）が共同で仕床暖房の導入に際しての「確認試験」としてご依上げ材の評価を行うために制定された「ガス会社統

頼いただくことが多くなってきております。

（注１）

。上

なお、後述しますが、平成21年６月より（公表

記各社の温水床暖房システムの販売に当たって、は４月）、現在の試験方法が改訂されましたの

各社システムに適合した仕上げ材は
「推奨品」
とし

で、当試験研究センターでも本年7月を目途に新一基準方式」
規格の中のひとつの試験です（注２）てカタログ掲載等が許可されます。

方式への対応を進めております。

（注１）「ガス会社統一基準方式」規格には、本項の熱耐久試験の他に、昇温特性試験、安定性試験などの床暖房シス
テムに関する基本的な試験や、繰り返し荷重試験等の試験の概要

強度・耐久性試験などが規定されています。
（注２）ガス事業体の推奨品と認められるには、各種試験のほかに当該仕上げ材の生産体制に関する審査など、試験基準床（現行では長さ2,700mm、幅1,800mm）以外の要求項目もありますので、詳細は各事業体にお上に温水マット（供給される温水を循環させるた

問い合わせください。

めのマット状の製品で、１本の長い架橋ポリ管

このように、元々はガス事業体が独自に行うが全体にはりめぐらされています）と仕上げ材を試験でしたが、床暖房の普及にともなって−昔

実際にあわせて施工します。これが試験体ですはオプションであることがほとんどでしたが、（写真１参照）。

近年ではほとんどの新築住宅に（温水式、電気式

試験体上には、熱がこもる状態を想定してに関わらず）
最初から床暖房システムが導入されカーペットを敷いた部分（カーペット部）、水がるようになってきました−仕上げ材が床暖房にこぼれることを想定して毎日30ccの水を供給す対応しているかどうかが問題にされるケースがる部分（水散水部）と、通常の床暖房を再現した

増えてきました。そのため現在では、この熱耐その他の部分（一般部）
を設定しています。

久試験が、仕上げ材に対する長期的加熱試験の

この試験体に、給湯設備から温水（出湯温度約

デファクトスタンダードのような位置づけに変80℃）供給し、マット内の架橋ポリ管内を循環さ

50

BLつくば

2009・6

も同時に計測します（図１、２参照）。その他、
一定時間ごと（試験開始時、100時間経過後、300
時間経過後、600時間経過後、及び1,100時間経

カーペット部

過後）に、以下のような項目についての測定を行
います。
散水部

・仕上げ材の隙間（縦の継ぎ目部、横の継ぎ目部、それぞれ10箇所程度、写真２参照）

一般部

・仕上げ材の段差（縦の継ぎ目部、横の継ぎ目部、それぞれ５箇所程度）
写真１

熱耐久試験

・仕上げ材の幅方向の反り（５箇所程度、写

試験体概要

真３参照）
せることで加熱を行います。温水循環による加・仕上げ材の含水率（５箇所程度）

熱時間は、連続1,100時間です。

また、試験実施中は全体を観察し、測定個所

この加熱処理の間、試験体表面温度をＴ型熱以外の不具合等も必要に応じて記録します。

電対でモニターしますが、試験は空調設備のな試験の結果は「試験成績書」にとりまとめてごい建屋内で行われるため、周囲雰囲気の温湿度

報告いたしております。

環境温度（℃）、環境相対湿度（％）

10090

環境相対湿度

80
70
60
50
40
30
20

環境温度

10
0
0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1100

800

900

1000

1100

経過時間（時間）

図１

環境温湿度変化の例

100
90※測定点５点（T１〜T５）の平均値

80

表面温度（℃）

70
60
50
40
30
20
10
0
0

100

200

300

400

500

600

700

経過時間（時間）

図２

BLつくば

2009・6

試験体表面温度変化の例（図１に対応）

51

写真２

隙間の測定（隙間ゲージによる）

写真３

反りの測定（矢高計による）試験結果についての評価

試験方法の改訂

試験成績書に関するよくあるご質問では、「こ

本年６月（公表は４月）より、統一基準方式にの結果は合格なのか、不合格なのか」
というもの
です。

よる熱耐久試験の方法が改訂されました。
加熱時間や測定方法などは変わりませんが、合格・不合格は一定の評価基準（数値的基準を

大きく変わったのは試験体の大きさです。現在含みます）が存在する場合に、はじめて判断可能の基準床寸法を幅2,000mm、長さ4,000mmに拡なことですが、例えば、ガス事業体の推奨カタ張したため、ほぼ２倍の面積で試験を行うこと

ログ掲載を目的とした試験である場合には、評となりました。

価基準は当該ガス事業体の内規として存在いた

これにともなって、各測定個所数もほぼ倍増しますので、各事業体による判断が可能となりとなります。試験に用いる温水マットについて

ますし、一般試験として実施した場合には、そも、熱伝導率の高いアルミ被覆架橋ポリ管を用

れぞれ依頼者の方の判断基準によるべきものといたものを使用することが標準とされました。

なります。したがいまして、つくば建築試験研

当試験研究センターでも上記改訂に対応すべ究センターが発行する試験成績書は、あくまでく、現在準備を進めています。なお、この変更も一定の試験方法による結果の記述であって、にともなう試験料金（現在は税別400,000円）の改評価（良否や合否の判断）は行っていないものと訂を予定しています。

お考えいただくのがよいかと考えます。
ただし、「あきらかに全体がゆがむほど寸法変化が著しい」とか、「仕上げ材の下の温水マット

おわりにが見えるくらい隙間が大きい」などは試験記録から容易に判断可能です。また、測定した個所以

試験方法改訂により、本項で概要を述べた試

外で、「これはもしかすると（ユーザーからの）ク

験体寸法で熱耐久試験を行うことは今後ほぼな

レームにつながるのでは」というような事項につくなります。この約10年間の実測データのとりいては成績書の中にコメントとして記述するよまとめを現在おこなっておりますので、BLつく

うにしています。

ばの次号でご報告できればと考えております。

なお、試験実施中の試験依頼者様の立会・状紙面の都合上、細部についてのご説明ができま況確認に関しましては、できる限りご希望にあせんでしたが、試験に関するご質問、ご相談な

わせて実施いたしております。

ど、ございましたらお気軽にお声をおかけください（連絡先は本誌裏表紙をご参照ください）
。

52

BLつくば

2009・6

施設紹介

つくば建築試験研究センター「本館」建設について
企画管理室

つくば建築試験研究センターでは、一昨年度

トとなっております（図１に外観イメージを、写より新しい「本館」の建設にむけて計画を行って

真１に１階の内観イメージ、写真２にファサー

まいりましたが、着工に向けた動きがいよいよドイメージを示します）。

本格的になってきました。

「サステナブルオフィス」として様々な工夫が本館建設は、現在各部、室ごとに数か所に分されています（具体的には表1に「本館建設６つの散している執務室を統合し、業務環境を整備、ポイント」として示しました）が、地熱利用や自効率化するとともに、職員相互のコミュニケー

然エネルギーを利用した空調・照明など、省資

ションのさらなる改善を目指すことを目的とし源・省エネに対する配慮には力を入れていま

ています。

す。

また、「持続可能な（サステナブル）建築」であ当面、本年８月の着工、年度内の竣工を目指ることを考慮し、自然に親しめ、知的作業環境

しておりますので、BLつくば次号にて経過報告を創出し、なおかつ地球環境に優しい近未来型を予定しております。

のオフィスモデルであることが設計のコンセプ

図１ 「緑の中に浮かぶオフィス」外観イメージ

BLつくば

2009・653

【建物概要】表１

RC造＋木造 ２階建、延床面積約745ｍ2

本館建設６つのポイント☆ファサードシステムとバランス型逆流（平成22年２月竣工予定）

防止換気を利用した自然空調・換気シ

設計・監理：株式会社エステック計画研究所
施工：清水建設株式会社

ステムの導入☆ファサードシステムを利用した自然光
コントロールの採用☆外断熱及び高性能断熱ガラスを使用した高断熱仕様☆空間機能及び設備の更新にフレキシブ
ルに対応できる大架構方式の採用☆主要構造材に集成材の採用とシンプルな構造システムの採用☆構造杭を活用し、地中熱を冷暖房熱源として利用した地熱利用システム開発

写真１

内観イメージ（１階フロア）

写真２

54

のための実証実験の実施

ファサードイメージ

BLつくば

2009・6

事業報告

平成20年度評定業務の紹介
企画管理室長犬飼

達雄

当センターでは、これまで培ってきた知見と「鋼構造」「免震・制振構造」「 木質構造」「材料施

高い信頼性をもとに、任意の技術評価業務とし工」「環境性能」「防災性能」の９分野です（表１参て平成16年度より評定業務を開始しています。

照）。

この間、当財団での技術評価について建築の各評定にあたっては、独立行政法人建築研究所と連方面からご好評を頂き、年々多くの方々から申携しつつ、各分野の学識経験者からなる委員会にお請を頂いています。

いて評価を行います。また、高い技術力をもった職

本評定業務は住宅等の構造、工法や部材・材料などを対象として、建築基準法の中の建築主事判

員が事前相談から評定書発行まで対応しますので初めての方でも安心してご利用頂けます。

断となっている事項や各種の技術的基準への適合

また、評定に必要な試験は当センターをご利用性について、中立的な第三者の立場から評価を行して頂くことや、当財団職員が現場での測定に立い、その評価結果を評定書として申請者に提供す

ち会うこともできますので、お気軽にご相談下さるものです。これにより評定書は建築基準法に定い。さらに、指定確認検査機関（業務区域：東京

める要求性能を満たしていることを証明する客観

都、神奈川県、千葉県、埼玉県、茨城県、栃木

性のある技術資料として、申請者は特定行政庁を県、群馬県、福島県、山梨県、長野県、静岡県、始めとする確認検査機関に提出することができま

愛知県、岐阜県、三重県、奈良県、京都府、大阪

す。また、新しく開発した構工法や材料、製品の府、兵庫県）
として、当財団の住宅・建築評価セン

販売促進にあたり、当財団の発行する評定書をごター（東京都千代田区）
で行っている建築確認検査

利用頂くことにより、お取引先顧客の高い信頼性をご利用頂くことにより、よりスピーディーなを得ることができるものと自負しております。

サービスの提供が可能となります。

当財団で実施している評定の対象分野は、「耐震診断」「 基礎・地盤」「 鉄筋コンクリート構造」
表１

平成20年度に当財団で実施した評定完了の案
件は表２をご参照下さい。

評定分野と評定内容例

評定分野
耐震診断評定鋼構造評定

評定内容例
耐震診断結果判定、耐震補強設計結果判定

他

鉄骨造架構・部材（含むアルミニウム、ステンレス）、摩擦面処理技術、階段室型共
同住宅用エレベーター昇降路の構造

他

鉄筋コンクリート構造評定

鉄筋継ぎ手、機械式定着工法、梁貫通孔補強筋

基礎・地盤評定

既製コンクリート杭・鋼管杭・現場打ち杭、宅地擁壁、敷地地盤補強

免震・制振構造評定

住宅用免震装置、制振ダンパー

木質構造評定軸組筋かいの端部仕口、床組等の建物外周に接する部分の継手

他

材料施工評定新材料・再生材料及びその工法、補修改修工法、防錆処理工法

他

環境性能評定開口部断熱工法、結露対策工法、遮音性能、シックハウス対策技術

防災性能評定建築防災計画、耐火性能検証、避難安全検証

BLつくば2009・6

他
他

他

他

他

55

表２

平成20年度評定完了件名＊（平成20年4月1日〜平成21年3月31日）

耐震診断評定（74件）
評定書番号

評定書交付日件

名申（財）鉄道総合技術研究所国立研究所H棟

耐震

評定CBL SD001-08

平成20年５月７日

評定CBL SD002-08

平成20年６月16日

事務所ビル 耐震診断結果評定企業

評定CBL SD003-08

平成20年４月30日

学校体育館 耐震診断・補強設計結果評定自治体

評定CBL SD004-08

平成20年４月21日

学校校舎

耐震診断結果評定

自治体

評定CBL SD005-08

平成20年４月21日

学校校舎

耐震診断結果評定

自治体

評定CBL SD006-08

平成20年４月21日

学校体育館

評定CBL SD007-08

平成20年５月30日

西が丘一丁目アパート 耐震診断結果評定

評定CBL SD008-08

平成20年６月９日

評定CBL SD009-08

平成20年７月９日

評定CBL SD010-08

平成20年７月９日

評定CBL SD011-08

平成20年７月９日

評定CBL SD012-08

平成20年７月31日

評定CBL SD013-08

平成20年７月９日

診断結果評定文教大学越谷キャンパス6号館
日本大学幼稚園園舎A棟

耐震診断・補強設

計結果評定都立国立高等学校図書館棟

耐震診断・補強設計

結果評定
公共建築物

耐震補強設計結果評定

評定CBL SD016-08

平成20年８月５日

学校校舎

評定CBL SD017-08

平成20年９月25日

公共建築物

補強設計結果評定市川市立新浜小学校屋内運動場棟⑰

耐震診断・

補強設計結果評定
耐震診断・補強設計結果評定
耐震診断・補強設計結果評定昭島市立拝島第一小学校校舎棟（①-1、
①-2、
①-3棟）
耐震診断・補強設計結果評定市川市南消防署

鉄建建設㈱耐震診断・補強設計結果評定三鷹市東台小学校①-1, ①-2, ①-3棟

東京都北区
学校法人文教大学学園
学校法人日本大学
学校法人日本大学
学校法人日本大学㈱申建築設計事務所
設計事務所

市川市立行徳小学校屋内運動場棟○22 耐震診断・

平成20年６月30日

平成20年８月15日

耐震診断・補強設計結日本大学幼稚園園舎渡り廊下

評定CBL SD015-08

評定CBL SD019-08

耐震診断・補強設計結果評定

平成20年６月30日

平成20年８月15日

耐震診断・補強設果評定
日本大学幼稚園園舎B棟

耐震診断結㈱クリエート建築事務所㈱クリエート建築事務所
自治体
公共団体
東京都昭島市
千葉県市川市
千葉県三鷹市

評定CBL SD020-08

平成20年７月14日

評定CBL SD021-08

平成20年９月25日

公共建築物

耐震診断結果評定公共団体

評定CBL SD022-08

平成20年９月25日

公共建築物

耐震診断結果評定公共団体

評定CBL SD023-08

平成20年９月25日

公共建築物

耐震診断結果評定公共団体

評定CBL SD024-08

平成20年10月２日

評定CBL SD025-08

平成20年11月20日

果評定

都立八王子高等学校格技棟

耐震診断・耐震改修

補強設計結果評定学校校舎 耐震診断・補強設計結果評定学校法人聖書学園千葉英和高校講堂棟 耐震診断・㈱綜企画設計設計事務所
学校法人聖書学園

評定CBL SD026-08

平成20年11月４日

評定CBL SD027-08

平成20年10月20日

幼稚園園舎

評定CBL SD030-08

平成20年11月10日

塚越小学校校舎①棟

評定CBL SD031-08

平成20年９月25日

公共建築物

耐震診断結果評定公共団体

評定CBL SD032-08

平成20年９月25日

公共建築物

耐震診断結果評定公共団体

評定CBL SD033-08

平成20年９月25日

公共建築物

耐震診断結果評定公共団体

評定CBL SD034-08

平成20年９月25日

公共建築物

耐震診断結果評定

公共団体

56

者

自治体

計結果評定

評定CBL SD014-08

評定CBL SD018-08

耐震診断結果評定請

補強設計結果評定
耐震診断結果評定
耐震補強設計結果評定

学校法人
埼玉県蕨市

BLつくば

2009・6

評定書番号

評定書交付日評定CBL SD035-08

平成20年９月25日

件

評定CBL SD036-08

平成21年１月８日

評定CBL SD037-08

平成21年１月８日

評定CBL SD038-08

平成21年１月８日

評定CBL SD039-08

平成20年12月４日

小金井市立さくら保育園

評定CBL SD040-08

平成20年12月４日

公営住宅

耐震診断結果評定

自治体

評定CBL SD041-08

平成20年12月４日

公営住宅

耐震診断結果評定

自治体

評定CBL SD042-08

平成20年12月４日

公営住宅

耐震診断結果評定

公共建築物

名

申

耐震診断結果評定公共団体

足立区立北三谷小学校屋内体育館

耐震診断・補強設計結果評定足立区立大谷田小学校屋内体育館

耐震診断・補強設計結果評定足立区立西新井第二小学校屋内体育館 耐震診断・
補強設計結果評定
耐震補強設計結果評定三鷹市立東台小学校①-1、
①-2、
①-3棟

平成21年２月13日

評定CBL SD044-08

平成21年１月28日

第二万寿園西棟

評定CBL SD047-08

平成20年12月25日

公共建築物

評定CBL SD048-08

平成20年12月25日 いの町立本川中学校校舎 耐震補強設計結果評定平成21年１月28日

評定CBL SD050-08

平成21年１月８日

設計結果評定耐震診断・補強設計結果評定東京都足立区
東京都足立区
東京都足立区
東京都小金井市

東京都三鷹市
リンテック㈱自治体

耐震診断結果評定

三ツ木児童センター 耐震診断・耐震改修補強設計
結果評定
三鷹市立第五中学校⑩棟

耐震診断結果評定

三鷹市立第五中学校④棟（渡り廊下） 耐震診断・

高知県いの町東京都品川区
東京都三鷹市

評定CBL SD051-08

平成21年１月８日

評定CBL SD052-08

平成21年１月30日

信濃町立信越病院

評定CBL SD053-08

平成21年３月30日

公共建築物

耐震診断・補強設計結果評定公共団体

評定CBL SD054-08

平成21年３月30日

公共建築物

耐震診断・補強設計結果評定公共団体

評定CBL SD055-08

平成21年３月30日

公共建築物

耐震診断・補強設計結果評定公共団体

評定CBL SD056-08

平成21年３月30日

公共建築物

耐震診断・補強設計結果評定公共団体

評定CBL SD057-08

平成21年３月30日

公共建築物

耐震診断・補強設計結果評定公共団体

評定CBL SD058-08

平成21年３月30日

公共建築物

耐震診断・補強設計結果評定公共団体

評定CBL SD059-08

平成21年３月30日

公共建築物

耐震診断・補強設計結果評定公共団体

評定CBL SD060-08

平成21年３月30日

公共建築物

耐震診断・補強設計結果評定公共団体

評定CBL SD061-08

平成21年３月30日

公共建築物

耐震診断・補強設計結果評定公共団体

評定CBL SD062-08

平成21年３月30日

公共建築物

耐震診断・補強設計結果評定公共団体

評定CBL SD063-08

平成21年３月30日

公共建築物

耐震診断・補強設計結果評定公共団体

評定CBL SD064-08

平成21年３月30日

公共建築物

耐震診断・補強設計結果評定

公共団体

補強設計結果評定
耐震診断・補強設計結果評定所沢市立清進小学校校舎①棟（普通教室棟） 耐

東京都三鷹市町立信越病院

評定CBL SD065-08

平成21年１月30日

評定CBL SD066-08

平成21年１月30日

評定CBL SD067-08

平成21年１月30日

評定CBL SD068-08

平成21年１月28日

幼稚園園舎

耐震診断結果評定

自治体

評定CBL SD069-08

平成21年１月28日

幼稚園園舎

耐震診断結果評定

自治体

評定CBL SD070-08

平成20年12月25日

事務所ビル 耐震診断・補強設計結果評定企業

中小企業基盤整備機構小金井職員宿舎

耐震診 独立行政法人

震診断結果評定所沢市立清進小学校校舎②-1棟（管理・特別教室棟）
耐震診断結果評定
所沢市立清進小学校校舎⑦棟（屋内運動場）耐震
診断結果評定埼玉県所沢市
埼玉県所沢市
埼玉県所沢市

評定CBL SD071-08

平成21年２月27日

評定CBL SD072-08

平成21年２月27日

蕨市立中央小学校校舎24棟

耐震診断結果評定

埼玉県蕨市

評定CBL SD073-08

平成21年２月27日

蕨市立中央小学校校舎25棟

耐震診断結果評定

埼玉県蕨市

BLつくば

2009・6

者

自治体
概略補強

評定CBL SD043-08

評定CBL SD049-08

請

断結果評定

中小企

業基盤整備機構57

耐震診断評定（74件）
評定書番号

評定書交付日件

名評定CBL SD074-08

平成21年２月27日

評定CBL SD076-08

平成21年３月19日

区立あさひが丘保育園 耐震補強設計結果評定東京都板橋区

評定CBL SD077-08

平成21年３月19日

区立若木保育園 耐震補強設計結果評定東京都板橋区

中小企業基盤整備機構旭が丘職員宿舎

耐震診 独立行政法人

蕨市立中央東小学校特別教室棟③棟

申 請 者
耐震診断

結果評定

埼玉県蕨市

中小企

評定CBL SD078-08

平成21年３月27日

断結果評定

業基盤整備機構

評定CBL SD079-08

平成21年３月27日

保育園園舎 耐震診断・補強設計結果評定

自治体

評定書番号

評定書交付日件

評定 CBL SS001-08

平成20年11月４日

鋼構造評定

評定 CBL SS002-08

平成21年２月13日

評定 CBL SS003-08

平成21年３月27日

名

パネルの構造性能

申 請 者
企業

階段室型共同住宅用エレベーター昇降路（R-4-45W
タワー3型）
の構造計算

志眞建設㈱

鋼管ブレースによる耐震補強工法（ADブレース工法） 川口テクノソリューション㈱RC構造評定評定書番号

評定書交付日評定 CBL RC002-08

平成21年３月30日

件

名

評定 CBL RC003-08

平成20年６月30日 （仮称）灘区桜ヶ丘マンションA1棟（構造計算）の再変更

評定 CBL RC005-08

平成21年３月31日

申 請 者
企業

工法の部材耐力算定方法
工事施工計画書

日本国土開発㈱企業

基礎・地盤評定
評定書番号

評定書交付日評定 CBL FP001-08

平成20年５月16日

評定 CBL FP002-08

平成21年１月23日 もやいドレーンウォールに用いるもやいドレーンの性能

評定 CBL FP003-08

平成21年３月31日

TN-X工法に適用する基礎杭（鋼管杭）の杭径の追加性能 新日本製鐵㈱、㈱テノックス

評定 CBL FP004-08

平成21年１月23日

ATTコラム工法における引抜き方向の許容支持力

評定 CBL FP005-08

平成20年12月８日

件

名TSP合成地下壁・壁杭工法の壁体・杭としての構造性能

DYNAWING（杭径：300mm〜800mm）既製コンク
リート杭＋先端鋼管杭仕様

申 請 者㈱竹中工務店㈱吉原化工
新日本製鐵㈱、㈱テノックス
旭化成建材㈱免震・制振構造評定
評定書番号

評定書交付日件

名評定 CBL ID001-08

平成20年８月11日 ピン接合形式による外構面制振補強構法（KG構法）

評定 CBL ID002-08

平成21年１月17日 「アドバンス制震システム」（接合方法の追加）

申 請 者
安藤建設㈱
東亜建設工業㈱川口テクノソリューション㈱材料施工評定
評定書番号
評定 CBL MI001-08

評定書交付日件

名平成21年３月31日 ＪＫセライダー工法

申 請 者
日本樹脂施工協同組合＊当財団が実施した評定のうち、申請者の掲載承諾を得た案件の件名を掲載しています。

58

BLつくば

2009・6

事業報告

財団法人ベターリビング

平成21年度事業計画
企画管理室

第１．基本方針律」
が本年10月に全面施行される。このように、住宅・建築物の安心・安全の確保に向けた取り財団法人ベターリビングは、創設以来、優良な住宅部品の認定等によりその開発と普及の促

組みの強化とそれによる国民の信頼性の回復を図ることが求められている。

進を図るとともに、住宅部品等の試験・評価等

一方、公益法人制度の改革に関する関係諸法

及び関連する調査・研究を行い、住宅購入者等が昨年12月に施行され、既存の公益法人についの利益の保護・増進や住宅生産の合理化の促進ては、５年以内に公益財団法人等か一般財団法に公益的役割を発揮してきた。近年には、住宅

人等のいずれかに移行することとされたところ全体についての評価・審査業務や住宅生産シスである。

テム等に関する審査業務にも業務を拡大してきた。

財団運営の中期計画の初年度となる本年度
は、このような諸課題に対応するため、消費者

今日、成熟社会を迎える一方で、地球環境問と供給者等との間に立った第三者的立場から、

題の深刻化などに対応して、ストック重視の考

住宅・建築市場が円滑、かつ、適切に機能するえ方に立って、「長期優良住宅の普及促進に関すための環境整備に資する公益的な活動を、財政る法律」の制定など長期間にわたって使用可能な的自立を図りながら、行っていくことを基本方

良質な住宅ストックの形成を図る施策が講じら針とする。

れつつある中で、サステナブルな（持続可能な）
住まいづくりと暮らしの実現に向けた取組みが第２．事業実施計画

求められている。
住宅・建築物の安心・安全の確保に関して

１．優良な住宅部品の開発普及に関する事業は、一昨年、建築基準法に基づく防耐火関係の優良住宅部品認定事業について、引き続き、構造方法等の大臣認定に係る性能評価に関し

ストック型社会への対応、環境問題への対応、て、不正に当財団の性能試験を受けていた事案

安心・安全の確保等に配慮しつつ、次の取組みが発覚するとともに、これを契機に他にも不正を推進する。

受験等が判明したことから、その対策が強化さ（１）住生活の変化、市場動向などをふまえて新れてきたところである。また、「消費生活用製品

規に認定することが必要な品目について、安全法」の改正により、本年４月から経年劣化に機動的に認定基準の制定、認定等を行うとよる製品事故を未然に防止するための消費者にともに、BL-bs部品の認定を拡大する。まよる点検・保守を適切に支援するための制度（長

た、認定事業の重点化・効率化のため、引期使用製品安全点検制度）が始まる。さらには、

き続き品目の廃止・統合を行う。

「特定住宅瑕疵担保責任の履行の確保に関する法BLつくば2009・659

等への積極的な情報提供を行うことに着手「BL-bs部品」：
環境の保全、住宅ストックの活用、ユニバーする。

サルな社会の実現、防犯性の向上などの社会（２）住宅用火災警報器から開始した住宅部品の的要請に応える特長も備えた部品（B e t t e r

トレーサビリティ情報管理について、安Living for better society）

心・安全を確保する上で情報管理の必要性（２）ブルー＆グリーンプロジェクトについて、が高いもの、確実なリコールが要求される

本年度中に目標の累計100万台（植樹100万もの、計画的な点検・修繕の効率化が期待

本）を達成する見通しであることをふまえ、できる大規模な住宅供給に係るもの、先導第２期100万台（植樹100万本）の新たな目標的な取り組みを行うメーカー等を支援するを設定し、一層の推進を図る。

ものなどを対象とし、拡大を図る。また、「ブルー＆グリーンプロジェクト」：

トレーサビリティ情報管理の推進に有効

地球温暖化対策の一環として、関係事業者等と連携しつつ、BL-bs部品である省エネルギーな、新たな情報登録方法、情報サービス等の仕組みを構築する。

型ガス給湯機等の一層の普及促進を図るとと（３）上記により蓄積した情報を活用し、住宅部

もに、その出荷量に応じて海外での植樹活動

品に関する適切な性能の維持と迅速な不具を支援する財団の事業

合・事故対応のため、財団をセンターと（３）性能表示書の発行による優良住宅部品の性し、メーカー・補修事業者等とで構成する

能等についての情報発信に引き続き努め

維持管理サービスネットワークの構築につる。また、認定制度の信頼性向上のため、いて検討する。

優良住宅部品の表示の適正化、評価及びサーベイランスの強化を図る。

地の住宅センター等と連携し、住宅履歴情報を蓄積・管理・提供する住宅履歴情報管

平成21年度の目標事業規模

優良住宅部品認定件数

435件

うちBL-bs部品

116件

BLマーク証紙頒布枚数（４）住宅履歴情報に関し、中小住宅生産者、各1,050万枚理システムの構築・運用を支援することについて検討し、事業化を図る。
この場合、電子化されていない住宅履歴
情報に関する書類等を保管する書類管理の支援についても検討する。また、住宅部

２．住宅部品・住宅等の適切な維持管理・改修の支援に関する事業
住宅部品・住宅等の維持管理等について、住品・住宅等の情報（建築竣工図、使用材料、設備機器等）
を現場で確認・補完して、蓄積することについても併せて検討する。

宅履歴の情報管理等を通じ、長期間にわたって多世代が利用できる質の高い住宅ストックの形成に寄与する業務として、次の取組みを推進す３．住宅部品・建築部材等の試験・評価等に関する事業
住宅部品・建築部材等の試験・評価等についる。
（１）様々なタイプの共同住宅を対象に、躯体のて、住宅・建築物の安心・安全の確保の基礎と制約条件に対応したリフォームの計画や施なる業務として、その信頼性の回復に配慮しつ

工方法を開発・整備して手引きとしてまとつ、次の取組みを推進する。

めるとともに、それに応じたリフォーム向（１）建築基準法に基づく構造方法等の大臣認定

けの優良住宅部品の開発・認定を行い、公に係る性能評価業務等について、試験体の的住宅供給者、民間のマンション管理組合

現物チェックの徹底及び試験体製作時の監

60

BLつくば

2009・6

視強化を図るとともに、試験体製作業務を開始

つ、建築確認検査件数の大幅な増大を図する。また、大臣認定後に市販されているる。この場合、新たに長期優良住宅先導的

防耐火関係の構造方法等の性能確認に係るモデル事業に係る戸建て住宅の確認検査業

サンプル調査についても、国土交通省等と務を実施する。

連携し継続して実施する。

（３）建築基準法に基づく構造計算適合性判定業（２）
住宅の品質確保の促進等に関する法律（品確法）に基づく特別評価方法の大臣認定に係る試験業務等を着実に行う。

務について、一層の業務の迅速化に努める。
（４）良質なストックとなる集合住宅の整備を促（３）
工業標準化法（JIS）に基づく認証業務及び試進する21世紀都市居住緊急促進事業に係る験業務について、サッシ、ドア等を対象と技術評価を、引き続き積極的に推進する。

して行う。

また、住宅供給者から住宅購入者に引き（４）耐震診断、鉄筋コンクリート・鋼・木質・渡される完成住宅の性能等を、中立的な立免制震構造、基礎・地盤、材料施工、環境場で検査・確認する完成検査事業を推進す

性能、防災性能に係る評定を行うとともる。

に、アスベスト飛散防止処理技術を中心に（５）住宅瑕疵担保履行法に基づく住宅瑕疵担保

建設技術審査証明事業（住宅等関連技術）や責任保険の付保に関する現場審査業務、建地盤改良・杭基礎等の施工品質の評価事業

築物総合環境性能評価システム（CASBEE）を実施する。

の評価業務、長期優良住宅の技術審査につ（５）
その他、住宅部品・建築部材等に係る試験・いて、確認検査、住宅性能評価業務等との複合的評価業務を推進する。

評価等を行う。
平成21年度の目標事業規模

平成21年度の目標事業規模

建築基準法に基づく構造方法等に係る性能評価件数

120件

品確法に基づく住宅性能評価戸数（新築）

評定等件数

130件

建築基準法に基づく建築確認検査件数

400件

構造計算適合性判定件数

400件

住宅部品等（サッシ、ドア等）のJIS認証件数
住宅部品・建築部材等に係る試験件数

9件

3,600件3,800件

５．住宅生産等に関するマネジメントシステ
４．住宅等建築物の評価等に関する事業

ムの審査・登録等に関する事業

住宅・建築物の評価等について、事前相談等

品質・環境・情報セキュリティの各マネジメの徹底による顧客ニーズの把握に努める。まントシステムの審査・登録等について、次の取た、建築構造・基礎地盤・住宅部品等財団が得り組みを推進する。

意とする技術、ノウハウを活かすとともに、瑕

（１）品質マネジメントシステム（ISO9001）に係

疵担保保険、CASBEE、長期優良住宅等の政策る審査登録事業について、対象組織のマネ情報を活用して、複合的な審査・評価等に努め

ジメントシステムが、組織の課題対応に有つつ、次の取組みを推進する。

効に機能しているかどうか、また、それを（１）品確法に基づく住宅性能評価業務につい一層機能させるにはどのようにマネジメンて、新築の集合住宅に加えて、財団の他分

トシステムを改善したらよいか見出せるよ野の事業等と関連した戸建住宅、既存住宅

うな審査を実施する。

の住宅性能評価を実施する。

（２）
環境マネジメントシステム（ISO14001）に係（２）建築基準法に基づく確認検査業務についる審査登録事業について、環境の保全に関て、住宅性能評価業務との連携を図りつする社会的要請の高まりをふまえて、品質BLつくば

2009・661

マネジメントシステムの審査登録組織を中心

７．住宅関係の情報交流及び関係機関の活動への協力に関する事業に、対象組織の拡大を図る。
（３）情報セキュリティマネジメントシステム

我が国における公益的な住宅関連情報の発信（ISMS）の審査登録事業について、情報セ

元・交流拠点の一つとして、消費者への情報提キュリティ確保の要請の高い事業分野を中供、関係団体間の情報交流の推進を図るととも心に、審査登録組織の拡大を図る。

に、関係機関における住まいづくりに関する事（４）民間企業の環境保全に関する取組みをまと業展開に協力することとして、次の取組みを推めた環境報告書を中立機関として評価する進する。

業務を、引き続き実施する。

（１）ホームページにより財団の事業等を広く情報提供するとともに、「ベターリビングメー

平成21年度の目標事業規模
品質マネジメントシステム登録組織数930組織

ルマガジン」や機関誌である「BLつくば」、

環境マネジメントシステム登録組織数

290組織「ISONET」により、事業の動向や成果を積

情報セキュリティマネジメントシステム登録組織数

19組織

極的に情報発信する。
また、「お客様相談室」において、各種相

６．住宅関連の調査及び研究に関する事業談を受け付け、助言や関係企業等への連絡

住宅関連の調査及び研究に関する事業につい等を行うとともに、関係企業等の製品や活て、当財団諸事業に係る業務能力の源泉とも言動の改善に寄与するよう、相談事例の分析える技術力の向上・強化を図るため、次の取りレポートを公表する。

組みを推進する。

（２）
公的団体が連携してWEB上で情報提供する（１）住宅部品・建築部材、建築物の構工法、建「住まいの情報発信局」について、引き続き築生産、居住システム等に関する調査及び参画するとともに事務局として、より良い研究について、一層、目的の明確化、効率

住まいと暮らしの実現に向けた住宅関連情化及び成果の積極的活用を図りつつ、幅広報の発信を行う。

く実施する。

また、各地の住宅センターや関係団体等（２）持続可能な社会の構築を目指し、サステナと連携して、住宅・建築関係技術者の技術

ブルな建築・住宅・住宅部品の研究分野を力向上のための講習会実施を支援するとと中心に自主研究を進めるとともに、ストッ

もに、その開催情報の提供を行う。

ク再生・高齢社会に対応した住まいとまち（３）各都道府県の公的な住宅団体と防犯団体がづくりなどの分野を中心に国等の調査・研共同して行う防犯優良マンションの認定を究を受託する。

（財）全国防犯協会連合会と（社）
日本防犯設（３）国が推進する住宅履歴情報の整備に関し、備協会と連携して支援する「防犯優良マン

昨年度に作成した「住宅履歴情報の蓄積・活ション認定支援事業」の対象地域の拡大に取用の指針」
について、さらに内容の検討を進り組む。

め、住宅市場における標準となりうる共通（４）住まいづくりまちづくりに取り組む公的団のしくみづくりを目指す。また、住宅履歴体等の連携のために設けられている次の協情報に関する普及啓発活動に関する検討を議会について、その事務局を努め、関係の併せて進める。

公的団体等相互間の連携、関係団体の活動支援を強化する。
・豊かな住まい・まちづくり推進会議
・公共住宅事業者等連絡協議会

62

BLつくば

2009・6

・地域住宅計画推進協議会

リットとして宣明した責任と誓いを役職員一人ひとりが自覚して、次のとおり、社会の期待と

８．住宅関連の国際交流に関する事業
住宅・建築関連の国際交流の我が国における民間の拠点の一つとして、次の取り組みを推進

信頼に応えられるよう業務展開することとする。
また、事業活動の公益性の向上、定款及び会する。

計の検討など新公益法人制度に的確に対応する（１）
中国との交流ための取組みを行う。

日中建築・住宅技術交流会議（日中WCC（１）
顧客満足度の向上会議）の事務局である中国建築設計研究院及顧客サービスの向上のため、顧客ごとのび中国建築科学研究院を通じて日中間の技

真のニーズの把握に努め、より適切な、よ術交流を引き続き実施する。

り効率的な対応を行う。

また、中国において日本型の内装付住宅（２）
信頼性の向上を普及させる日中技術集成型住宅モデルプ

信頼性の向上のため、契約事務の適正化

ロジェクトについては、中国側関係機関となど業務の適切な進行管理や個人情報保護

連携し、日本側支援協議会の参加企業ととを含めた適切な情報管理を徹底する。

もに推進する。
（２）
相互認証

（３）
業務の効率化
業務運営の着実かつ効率的な実施を図る

カナダのC C M C（カナダ建築資材センため、四半期毎の事業別の収支管理及び進ター）の優良住宅部品認定制度の評価機関と捗管理を徹底する。また、職員による業務

しての承認などを通じて、引き続き諸外国改善活動を継続する。

との住宅部品認証における相互交流を行う。

（４）
業務能力の向上
職員の努力及び業務成績が反映される給与体系の整備、能力向上を含めた人材育成

第３．組織及び業務運営
１．組織のための各種研修制度の充実、資格等取得の支援、財団内のコミュニケーションの活性化等により、役職員の創意工夫と意欲的主として共同住宅を対象としたリフォームの計画や施工方法の開発・整備・普及を行うととな取組みを促し、財団全体としての業務能力の向上を図る。

もに、住宅部品・住宅の維持管理支援のネット

また、研究活動の充実強化を図るとともワークの構築を行うため、所要の組織体制を強に、その活動を通じて、また、その成果を化する。

活かして、財団全体の業務能力の向上を図

また、つくば建築試験研究センターの試験・る。

研究業務の効率化を図るため、各試験棟に分散している執務スペースを統合して、本館を建設する。

２．業務運営
本年度の財団の運営に当たっては、ベターリ
ビングミッションに表明された財団の社会的役
割をふまえるとともに、ベターリビングスピ
BLつくば

2009・663

平成21年度の事務局組織
審議役
常勤役員等

企画推進役
普及推進役
総務・財務グループ※
総務部
財務室※
総合企画室
国際交流室
普及協力グループ
普及推進部
住まいづくり連携協力部
リフォーム推進部※

住宅部品評価グループ※
業務管理部※
技術・評価部※
維持管理情報部※
住宅部品コールセンター※
住宅・建築評価センター※
総合サービス部※
建築技術室※
住宅性能評価室※
建築確認検査室※
構造審査室※
システム審査登録センター
サステナブル居住研究センター
研究企画部
調査研究部
つくば建築試験研究センター
企画管理室
構造・材料試験部
環境・防耐火試験部
注：※印は、平成21年度の変更組織

64

建築研究部

BLつくば

2009・6

事業報告

財団法人ベターリビング

財団運営の中期計画（平成21年度〜平成25年度）
企画管理室

1 はじめにづくりと暮らしが可能な経済社会構造が求められている。

（1）住宅・建築分野の展望と課題

また、住宅・建築分野における資源・エネル

我が国の住宅ストックは既に量的には充足しギーの使用が相当量を占めることから、地球温ていること、人口・世帯数が減少してゆくこと

暖化の緩和の取り組みとして、「京都議定書目標などから、今後の新規の住宅需要は、漸減傾向

達成計画」（平成17年４月閣議決定）
を始め、そので推移すると見込まれる。他方、居住水準は未後の一連の政策において、住宅・建築物の省エ

だ豊かさが実感できるような状況にはなく、今ネ対策の強化等が位置付けられ、今後、着実に後、さらに居住水準が向上するような住宅投資

その実現を図っていくことが大きな課題となっが必要であり、また、最近の世界的規模の経済ている。

の低迷等を考慮すると、内需の柱の一つとしての住宅建築投資に対する期待も大きい。

さらに、平成17年11月には構造計算書偽装問題が発覚し、その後にも国土交通大臣認定に係しかし、エネルギー・資源等の環境制約がさる建材の性能評価試験の不正受験等が発覚するらに厳しくなり、また、経済全体の成長にも一などしたことから、住宅・建築分野における「安

定のかげりが見え始め、いわゆる成熟社会にお心・安全の確保」に向けた取り組みが強化されていては、従来のように全体として新規建設中心

きたところであるが、これをさらに普及、定着の住宅建築投資を続けることは、非常に困難でさせていくことが求められている。

あり、また、国民経済的に見ても無駄となることが多く、結果として人々の居住水準等の向上（2）財団の現況と課題にはつながらない恐れがある。

①沿革

今後は、新築の場合には、より長持ちする、財団法人ベターリビング（以下、「財団」とい

質の良い住宅や建築物を建設すべきことはもちう）
は、昭和48年の創設以来、優良な住宅部品のろんであるが、むしろ、住宅・建築ストックそ認定等により、その開発と普及の促進を図るとのものを対象とする手入れ・点検や本格的なリともに、住宅部品等の試験・評価等及び関連すフォーム・修繕等のサービス分野、いわゆる中る調査・研究を行い、住宅購入者等の利益の保古住宅流通サービスの分野、省エネルギー・福護・増進や住宅生産の合理化の促進に公益的役

祉・医療など居住に密接に関連するサービスの割を発揮してきた。平成12年には住宅部品に加分野等に投資資金等が潤沢に廻り、人々が良い

えて住宅についても業務の対象とし、爾来、財住宅・建築物を丁寧に長期使用し、関連サービ団においては、1）優良住宅部品認定事業を基幹

スも安心して享受でき、幾世代にもわたって住としつつ、2）住宅・建築の部材等に係る試験・み継いでゆける、いわばサステナブルな住まい

評定、3）建築基準法に基づく建築確認検査や住BLつくば

2009・665

宅の品質確保の促進等に関する法律に基づく住住宅・建築市場、とりわけストック重視の住宅

宅性能評価、さらには 4）
住宅部品生産者や住宅市場の健全化・活性化及びその前提である市場

建設事業者などの品質・環境・情報セキュリ

環境の整備は、重要な課題であり、長く消費者

ティの各マネジメントシステムの審査登録を行と供給者の間に立って一定の公益的役割を果た

うなど、住宅・建築関連の事業を広く展開してしてきた実績をもつ財団としては、こうした現きた。

下の課題を受け止め、その一部においてでも、一層の役割を果たすべく財団事業の見直しと再②現況構築を行う必要がある。

1）優良住宅部品認定事業については、近年事

また、財団は、民法に基づく公益法人として業規模が漸減する傾向にあるもののなお財団の活動を展開してきたが、公益法人制度改革関連基幹事業となっている。2）住宅・建築の部材等諸法が平成18年６月に公布、平成20年12月に施に係る試験・評定については、つくば建築試験

行され、既存の公益法人（財団法人）について

研究センターに構造、材料、環境、防火関係のは、５年以内に、不特定多数のために公益活動

試験施設や試験研究スタッフを擁し、我が国でを行う公益認定財団法人か、民間において非営も数少ない中立の試験研究機関の一つとして堅利活動を行う一般財団法人かのいずれかに移行

実にその事業を展開してきている。3）住宅・建することとされたところである。

築物全体を対象とする建築確認検査、構造計算

以上のような、これまでの歩みと現状、今後適合性判定や住宅性能評価については、民間企の住宅・建築分野の展望と課題、さらには公益業も含め他の機関が多数事業展開している中法人制度改革をふまえて、財団の収支バランス

で、財団独自色を出そうと模索しているものの確保にも配慮しつつ、今後の役割を自ら明らの、近時の住宅着工の激減などの影響も加わっ

かにし、事業の見直しと再構築を図らなければて、十分な実績を上げるまでには至っていなならない。

い。4）品質・環境・情報セキュリティの各マネ
ジメントシステムの審査登録については、中小（3）中期計画策定の趣旨

工務店の住宅生産システムの近代化等の住宅・

このような財団の課題、役割に対応して、今建築分野の課題に対応して、その改善・向上に後、財団は、どのような立場で、どのような事寄与するまでには至っていないが、民間企業等

業・運営を行っていくべきなのか、その方向性が多数活動している中でも堅実に事業展開してを明らかにする必要がある。

いる。

このため、中長期的な視野に立って、財団の社会的課題、役割をふまえて、今後の財団運営③課題
前述したように、住宅・建築分野においては
難しい課題が山積しているが、これらの解決の基本方針、事業分野別の方針、業務運営の方針等を定め、所要の事業量等を計画し、「財団運営の中期計画」を策定するものである。

は、当然のことながら消費者や企業の社会的・

なお、計画期間は、平成21年度から25年度ま

経済的活動の場である市場を通じて実現されてでの５か年とするが、期央において必要な見直ゆくものである。言い換えれば、市場が時代のしを行い、以降の５か年を計画期間とする次期要請に応えつつ円滑に機能し、人々の居住活

中期計画を策定するものとする。

動、建築活動及び関連諸活動が健全にかつ効率的に展開されてこそ、それらの社会的課題の解決につながるものである。このような意味で、
66

BLつくば

2009・6

2

基本方針ては、前述したような時代の要請に応じて、¡）ストック型社会への対応（1）財団運営の基本方針™）環境問題への対応

財団は、住宅・建築分野における時代の変£）安心安全の確保と国民の信頼性の回復

化、社会的課題を受けとめ、財団の役割と能力という３つの基本的な課題に応える事業を展開

を十分にふまえて、1）社会、市場、建築技術等していくことを、今後の方針とする。

に関する動向及びあり方等について調査研究すること、2）消費者と供給者等との間に立つ第三3

事業分野別の方針者的立場で、消費者や関係市場参加者の共通理解を得つつ、市場における製品や供給等のシス

このような事業展開の方針に基づき、事業分

テムに関する標準（スタンダード）及びルールな

野別には、次のとおり活動を展開することとすどを検討し提供すること、3）市場における個々る。

の活動に関連し、中立的でわかりやすい評価・（1）住宅部品の評価等

判断情報等を適切に提供すること等、住宅・建〜ストック型社会に対応した、住宅部品に関

築分野における市場環境整備に資する公益的活する評価・普及・適切な維持管理の支援等〜

動に取り組むものとする。

ストック型社会に対応した住宅供給を展開す

この場合、財団は、役職員や建築試験研究施る上において、住宅部品の適切な維持管理が重設など財団固有の運営資源を可能な限り有効に要であることをふまえ、財団の基幹事業として活用しつつ、収支相償の考え方をふまえて財政

優良住宅部品認定制度を抜本的に見直すととも的自立を図りながら、活動を行うこととする。

に、新たに広く住宅部品の適切な維持管理を支援するしくみを追加することとする。

（2）事業展開の方針

また、維持管理段階において住宅部品等の点

今後の財団の事業展開については、上記の基本

検・修理・交換を適切に行い、リコールを確実に方針に則し、またこれまでの活動をふまえて、実施することを支援するため、どの住宅部品（製1）住宅部品について、その初期及び長期間の

品情報）
がどこに
（設置情報）
あるかの情報管理（ト

性能を評価するとともに、それを維持する

レーサビリティの確保）
サービスを提供する。

システムを評価、支援する事業
2）住宅・建築物に組み込まれる部材等の性能を試験・評価する事業

このような住宅部品の維持管理等が適切に実施されることに重点を置いて、次のような事業の充実、創設等を図る。

3）住宅・建築物全体を対象に、その性能を審査・評価する事業①優良住宅部品認定制度の改革

4）住宅・建築生産システム及び関連のサービ

現行の初期製品性能を重視する制度から、初スシステムについて､その品質等を評価する

期製品性能、現場までの供給システム（特に施事業

工、組み立てプロセス）、性能維持点検システムの４つの事業分野を柱としつつ、等を総合的に評価するとともに、不具合時にお5）これらの事業活動の技術的基盤となり、まいて消費者と施工・補修の専門技術要員をつなた、その成果を情報発信できる調査研究

ぐサービスを提供する制度へと、その体系を抜を加えた５つの事業分野により構成することと本的に見直す。この場合、維持管理ネットワー

する。

クの構築（②に記載）の進展を考慮して見直しを

また、これらの事業分野における活動についBLつくば2009・6行うこととする。
67

併せて、品目の廃止・統合を行い、可能な限りスリム化するとともに、BL保険の拡充・見直の優良住宅部品の開発と認定を行う。（（2）②に再掲）し等を行う。

（2）
住宅・建築のリフォーム及び長期使用の②住宅部品の維持管理ネットワーク制度の創設
住宅部品に関する適切な性能の維持と迅速な不具合・事故対応のため、広く住宅部品を対象

支援〜中古住宅流通・リフォーム市場の環境整備に資する取り組み〜

として、財団をセンターとし、メーカー、施住宅等が長期に使用され、中古住宅が円滑に工・補修事業者、消費者等をつなぐサービス

流通するストック型社会の形成に向け、定期的

ネットワークを構築するとともに、所有者からな点検・修繕などの適切な維持管理、耐震性・登録された住宅部品について定期的な点検等を省エネ性を含む住宅等の性能を向上させるリ

推奨し、不具合・事故時に迅速に連絡・対応を

フォームを促進するとともに、新築時や修繕・行う新たな制度を創設する。なお、住宅部品ト

リフォーム時の仕様・構造・施工等の履歴情報

レーサビリティ情報管理制度の本格的スタート

を蓄積、活用し、市場において消費者に的確に（③に再掲）と連動させながら制度化する。

情報提供していくこととする。
このような中古住宅流通・リフォーム市場の③住宅部品トレーサビリティ情報管理制度の本
格的スタート

環境整備に資するものとして、次の取り組みを行う。

優良住宅部品の住宅用火災警報器から開始した住宅部品のトレーサビリティ情報管理につい①住宅リフォーム、建築改修促進のための支援て、優良住宅部品として情報管理の必要性の高事業

いもの、重大な不具合・事故の発生の可能性が中古住宅の長期使用を支援するため、公共住あるために確実なリコールが要求されるもの、宅事業者等連絡協議会や民間マンションのリ

計画的な点検・修繕の効率化が期待できる大規

フォーム等を支援する民間団体、さらには住宅

模な住宅供給に係るもの、先導的な取り組みを

部品メーカー等と協働して、様々なタイプの共行うメーカー等を支援するものなどを対象とし同住宅を対象に、躯体の制約条件に対応したリて、本格的に住宅部品トレーサビリティ情報管

フォーム・耐震改修の計画や施工方法を開発・理制度をスタートさせる。

整備して手引きとしてまとめるとともに、それに応じたリフォーム向けの優良住宅部品の開④リフォーム向け優良住宅部品、SI対応優良住発・認定（（1）④の再掲）を行い、公的住宅供給

宅部品の開発・認定者、民間のマンション管理組合等に積極的に情ストック型社会に対応して中古住宅の長期使報提供することとする。

用を支援していくため、様々なタイプの共同住

また、戸建住宅についても、消費者の安心の宅を対象に、躯体の制約条件に対応できるリ確保のため、見積書の写しや工事手順等を記載

フォーム向けの優良住宅部品の開発・認定を行したリフォーム実例集をまとめ、維持管理ネッう。（（2）①に再掲）

トワーク
（
（1）
②の再掲）
などを活用して、消費者

また、SI（スケルトン・インフィル）
対応としに対し情報提供するなど、消費者・事業者の共て、内装・設備等は一定期間での適切な交換等

通理解のもと適正で安心なリフォーム・補修等が必要となることから、内装・設備等と躯体等を行える枠組みを検討する。

との取り合いが標準化された長期優良住宅向け
68

BLつくば

2009・6

②SI対応の住宅部品・躯体の取り合いの標準化

み込みながら、本館の新築を行う。

住宅の長期使用を支援するため、SI（スケルト
ン・インフィル）対応として内装・設備の交換等②厳正な試験・評価等の実施が容易となるよう、住宅部品メーカーや住宅設

建築基準法や住宅品質確保法に基づく大臣認

計者、施工者等と協働して、躯体と住宅部品の定等に係る性能評価・試験については、引き続取り合いの標準を策定する。（（1）④の再掲）

き厳正に実施するとともに、防耐火試験における依頼者による試験体偽装をふまえて、今後は③住宅履歴情報管理システムの構築・運用
住宅の履歴情報の管理について、自ら履歴情報管理システムの構築や運営をすることが困難

試験体を財団が自ら製作し、または財団の管理の下で製作するための体制等を整備し、より信頼性の高い試験を行う。

な住宅供給事業者の共通のシステムとして、財団において、関係団体、関係企業と連携して、③新材料・新構法等についての技術評定の積極

住宅部品に係るトレーサビリティ情報管理（
（1）

的実施

③の再掲）
と連動させつつ、住宅履歴情報管理シ

法制度に基づく技術基準や認定等を補完し、ステムを構築・運営する。

新材料・新構法等の活用を支援するため、関係の学識経験者の協力を得て財団の技術力・信頼（3）材料・構法等の試験・評価性を基礎に行っている任意の技術評定を積極的〜安心・安全の確保と新材料等の活用に寄に実施する。また、民間において自主的に研与する試験・評価等〜

究・開発された新技術を審査・証明等する建設

材料・構法等の試験・評価等事業は、住宅・技術審査証明事業（住宅等関連技術）を積極的に建築物の安心・安全の確保に不可欠であり、ま展開する。なお、財団の試験施設で対応できな

た、新材料・新構法等の市場での活用を支援すい場合には、出張試験や立会い試験を活用するるものである。我が国における有数の中立の試こととする。

験研究機関として、これまでの実績を活かしさらに、技術評定結果の概要を依頼者の同意て、住宅部品関係事業に次ぐ基幹事業に育てるの上で、機関紙「BLつくば」
等で積極的に紹介すことを目指して、次のような取り組みによってる。

事業規模の着実な拡大を図る。

（4）住宅・建築物の審査・評価①技術力の向上と試験施設の整備
技術力の確保・向上と試験施設の性能維持・〜社会的課題に対応した住宅・建築物の審査・評価等〜

向上のため、若手職員の学位取得・技術修得等

社会的な課題に対応した住宅・建築物の審の促進によりその技術力の一層の向上を図ると査・評価等について、各業務を関連づけ一体的ともに、試験施設に対する計画的な設備投資をに、かつ積極的に実施する。特に、建築確認検行う。特に、市場ニーズの動向をふまえ、簡易査・構造計算適合性判定、住宅性能評価につい振動台の設置、防耐火加熱炉の新設・増設につて、高い信頼性を確保しつつ、より迅速かつ丁いて検討を行う。なお、構造・材料試験棟に整寧に業務を行うこととする。

備した反力壁・床を活用して、構造物の動的・
静的加力試験業務の拡大を図る。
また、職員間の連絡調整等の円滑化、執務環

この場合、住宅・建築物の審査・評価等業務の収支のアンバランスを改善して、直接的な経費に関して収支均衡を図ることを目指す。

境の向上等を図るため、新技術の検証実験も組BLつくば2009・669

①ユーザーのニーズに対応した関連業務の一体的な実施等

企業等と連携を図りつつ、その拡大を図る。
さらに、新たに、財団の有する構造・防火等

建築物総合環境性能評価（CASBEE）の拡大、の分野の高い技術力を活かし、設計者、施工者

豊かな都市居住の支援の一環として行う２１世等の実務者に技術情報を提供して支援すること

紀都市居住緊急促進事業の評価の着実な実施等とする。

に努めるとともに、これらと併せて建築確認検査、住宅性能評価等を一体的に行うサービスを提供する。
また、住宅の内装の完成度等を中立的立場で（5）システム審査登録〜住宅生産システム等の機能向上のためのシステム審査・登録〜

検査する財団独自の完成検査事業については、

住宅生産システム等を対象とするシステム審

住宅性能評価との一体的な実施に配慮しつつ、査登録事業については、引き続き、品質・環その拡大を図る。

境・情報セキュリティの各マネジメントシステ

さらに、地方の住宅団体と防犯団体の共同認

ムの審査登録のニーズの高い業種を対象に、収定を支援する「防犯優良マンション認定支援事

支バランスを確保しつつ着実な事業展開を図

業」（（7）③に再掲）については、東京等の地域にる。また、本来の目標分野である住宅生産、住

おいて、住宅性能評価との一体的な実施に配慮

宅供給の合理化・高度化等に寄与することがでしつつ、財団が直接認定主体となって防犯関係

きるよう、住宅分野における課題に対応した財団体と協力して認定することを検討する。

団独自の観点からのシステム審査を行う。このため、今後は次のような取り組みに重点をおい②財団の他分野の事業等に関連した住宅・建築物の審査・評価の実施て、より付加価値の高い審査登録事業を推進する。

財団で技術評定した新材料・新構法の普及を図るため、それらを用いた住宅・建築物の建築①組織の課題対応にマネジメントシステムが有確認検査・住宅性能評価について積極的に実施効に機能することを促す審査の実施する。

審査に当って対象組織の課題を把握し、課題

また、住宅供給の近代化・合理化等を促進すに応じて審査の重点化を図ることにより、対象るため、関係公益団体や民間機関と連携協力し組織のマネジメントシステムが、組織の課題対て関係事業者の住宅供給システムのスタンダー

応に有効に機能しているかどうか、また、それ

ドを構築
（
（5）
②に再掲）
するとともに、その普及をどのように改善したらよいかを見出せるよう支援の一環として、標準型式の導入・活用等のな審査を行う。

工夫をして効率の確保に留意しつつ、関係住宅の建築確認検査・住宅性能評価等を実施する。

②住宅生産システムの近代化・合理化のための「優良住宅供給システム認定制度（仮称）」の創③財団の技術力を活かした住宅・建築物の審査・評価等の実施

設の検討
住宅供給の近代化・合理化等を促進するた財団の優れた構造技術を活かした超高層建築

め、その支援活動を行っている公益団体や民間物の構造評価等の住宅・建築物の審査・評価を機関と連携協力して関係事業者の住宅供給シス実施する。

テムのスタンダードを構築
（
（4）
②の再掲）
すると

また、財団独自の事業である地盤改良・杭基ともに、構築された住宅供給システムを審査

礎等品質評価業務について、関係の業界団体・し、一定の水準にあるものを優良住宅供給シス

70

BLつくば

2009・6

テムとして認定・公表する「優良住宅供給システ

る評価方法や、防耐火性能試験の数値解析手法

ム認定制度
（仮称）
」
を創設し、運用することを検等、社会的な課題に対応する新技術の導入に寄討する。

与する評価方法等を研究・開発する。

（6）調査研究（7）関係機関との協働・国際交流〜事業の基盤となる技術力の向上と市場へ〜住宅・建築分野の関係機関との協働によの情報発信のための調査研究〜

る効果的な事業展開及び国際交流〜

サステナブル居住研究センターについては、

住宅・建築市場において、財団が公益的な活サステナブルな住まいづくりと暮らしの実現に動を効果的に展開するためには、関係機関との向け、住まいを中心としつつ暮らしを支えるイ

協働が重要である。このため、今後とも、次のンフラまでを研究領域とし、本計画期間中に実①から⑤のように関係機関と協働して住まいづ

用的な成果を得ることを目標とする調査研究ス

くりやまちづくりに関する活動を展開する。

タイルを確立することとして、次の①②のような調査研究活動を展開する。
また、つくば建築試験研究センターについて
は、次の③のような研究を行い、センターの技

また、国際交流に関しては、住宅関連の国際交流の我が国における民間の拠点の一つとして、次の⑥から⑨のように取り組みを推進する。

術レベルの一層の向上を図る。
なお、研究活動に関しては、極力業務に貢献①ブルー＆グリーンプロジェクトによる省エネ

する成果を目指し、次期計画期間以降においてルギー型機器の普及は、両センターにおける収入によって研究に係

社会的要請に応える特長も備えたBL-bs（Better

る直接的な経費をまかなうことを目標とする。

Living for better society）
部品のうち、省エネルギー
で熱効率の高いガス給湯機、暖冷房システムのガ①我が国の住宅・建築分野のサステナビリティ

ス熱源機、家庭用ガスコージェネレーションシス

度の進展状況の情報発信

テム等の普及を図るため、ガス関係団体、国際緑

我が国の住まいとくらしにおけるサステナビ

化団体、関係企業と協働して、普及キャンペーン

リティの進展状況を社会に発信する方法についとその普及にあわせた海外での植樹を行うブルーて研究し、その成果であるサステナビリティの＆グリーンプロジェクトを引き続き展開する。

度合いを、財団として定期的に発信する。
②住まいの情報発信局による公益的情報の一元②住宅部品のサステナビリティの評価方法及び評的発信

価結果の効果的な情報発信（見える化）の研究

地方公共団体、各種公益団体が連携してWEB

住宅部品の有するサステナビリティの評価指上で情報を集約し提供する「住まいの情報発信

標・評価方法を研究開発し、その評価結果を消局」
について、引き続き、参画等して、より良い費者にビジュアルでわかりやすく表示（見える住まいと暮らしの実現に向けた住宅関連情報の化）する方法を開発する。

発信を行う。

③省エネルギー・耐震性向上等の新技術に係る③防犯関係機関、地方公的住宅団体等との協働

試験・評価方法の研究開発

による防犯優良マンションの認定

基礎杭を介した地中熱の活用、住宅設備の遮防犯性に優れたマンションについて、財団と防音性能、木質耐力壁パネルの耐震性などに関す犯関係の全国公益法人が連携して、各都道府県のBLつくば

2009・671公的な住宅団体と防犯団体による共同認定を支援
する「防犯優良マンション認定支援事業」について、対象地域の拡大を図る。
（
（4）
①の再掲）

⑧中国における日中共同モデルプロジェクトの実施
日中WCC会議における技術情報交流の中からスタートした、日本の技術を導入して中国にお④住まい・まちづくり関係の法人・会議の活動

ける内装付住宅を普及するためのモデルプロへの参画

ジェクトを支援協議会の活動を通じて関係企業

各都道府県における建築住宅センター等の活と連携しつつ推進する。

動の共通基盤整備等のために設立された一般社
団法人すまいづくりまちづくりセンター連合会⑨国際会議等への参画（以下、「センター連合会」という）に参画し、引政府間会議、公益団体間会議など各種の国際

き続き各地のセンター等と協働して住まいづく

会議等に積極的に参画するとともに、その成果

りまちづくり活動を展開する。

を財団内で共有化し、業務のポテンシャルの向

また、住宅性能評価業務等の共通基盤整備等上を図る。

のために設立された一般社団法人住宅性能評
価・表示協会に参画し、他の主要な民間会員機

4

業務運営の方針

関と連携し、その活動を行っていく。
さらに、地方公共団体等で構成する公共住宅
事業者等連絡協議会や地域住宅計画推進協議会

財団運営の基本方針に基づき、今後の財団全体の業務運営に関して、

及びこれらの組織とセンター連合会等で構成す¡）
社会的課題等に対応した財団の公益的活動

る豊かな住まい・まちづくり推進会議に参画等の効果を得るためには、何よりもその活動して、これらの組織の活動を行っていく。

が社会に周知・認識されることが重要であることから、活動の透明性を確保し、財団⑤消費者相談機関、消費者団体との連携によるが発信する情報の根拠や意義を消費者、住住宅部品に係る啓発活動

宅事業者等に容易に理解できるようにする

行政の消費生活センター、消費者団体等の相こと談機関と連携し、優良住宅部品の普及等に努め™）財団の発信する中立的な情報の価値が財るとともに、住宅部品に係る事故や不具合の低団の社会的信用に基づくものであることか減のため、住宅部品の特性、正しい使い方など

ら、コンプライアンスや不偏性の確保を図の周知・啓発活動を行っていく。

るとともに、役職員の行動がそれを体現するものであること⑥国際標準化機構（ISO）の基準検討等への参画£）科学技術的な知見を活用して、また、市ISO基準、EU基準等の国際的な検討に際し場参加者の共通理解を得ながら、社会的課て、我が国の実情等との整合性が図れるように題に対応した住宅・建築活動を実現するた

ドラフト段階から積極的に参画していく。

め、関係の学識経験者、消費者団体、住宅生産者団体等と連携し、中立的な立場を確⑦日中WCC会議による技術情報の交流保しながら事業展開すること

中国建築設計研究院、中国建築科学研究院、¢）社会のニーズの変化に対応した事業活動

日本建築センターとの４者による日中間の建築を展開するため、財団が発信する中立的な技術情報の交流（日中WCC会議）
を引き続き定期

情報に対する消費者、住宅事業者等の評価的に実施する。

（いわゆる顧客満足）や市場動向についての

72

BLつくば

2009・6

情報収集と考察を行い、常に、ビジネスモデ

的には役職員に負うところが大きく、役職員のルの改善に努めるとともに、人的資源の機

適切な構成、必要な資質と士気の確保等に努め

動的配置を図ることることとする。この場合、定年職員の再雇用にｖ）財団全体として財政的自立を確保しなが努めつつもその人件費の抑制を図りながら、次ら諸事業を実施するため、事業分野の事情代を担う若手職員を積極的に採用し、適正な職や社会経済構造の相違により収支構造が異員の年齢構成の実現を図ることとする。

なること、新しい社会のニーズに応じた新規事業の立ち上げには投資が必要であるこ

5

業績目標

と等を総合的に判断して事業展開することをその方針とする。

事業分野別の方針に基づく目標事業規模を次

また、財団事業の的確で円滑な実施は、究極表の通りとする。

＜平成25年度目標事業規模＞

目標事業規模単位：百万円 （）内は構成比

平成21年度

平成23年度

平成25年度

（計画）

（目標）

（目標）

3,048 （100.0%）

3,050 （100.0%）

3,330 （100.0%）

事業分野別
住宅部品の評価等

937（30.7%）

1,000（32.8%）

1,020（30.7%）

0（0.0%）

70（2.3%）

160（4.8%）

材料・構法等の試験・評価

475（15.6%）

560（18.4%）

640（19.2%）

住宅・建築物の審査・評価

322（10.6%）

350（11.5%）

490（14.7%）

システム審査登録

598（19.6%）

560（18.4%）

530（15.9%）

調査研究

461（15.1%）

300（9.8%）

300（9.0%）

関係機関との協働・国際交流

153（5.0%）

130（4.2%）

120（3.6%）

その他

102（3.4%）

80（2.6%）

70（2.1%）

住宅・建築のリフォーム及び長期使用の支援

以上

BLつくば

2009・673

ブルー＆グリーンプロジェクト

3周年記念報告
普及推進部

地球は今、深刻な環境問題に直面していまめられてきています。

す。2005年に発効した京都議定書（COP3）に基づ

ベターリビングでは、この時代の要請に応えいてCO2などの温室効果ガスの排出削減に努めるため、快適で豊かな暮らしを維持しつつ、家ることが急務の課題になっています。昨年開催

庭内で使用されるエネルギーの大半を占める給された洞爺湖サミットの影響もあり省エネに関湯・暖房エネルギーの消費削減を目的として、する国民の意識は強まっているのですが、実際エネルギー効率の高いBL-bsガス給湯・暖房機のCO2削減量は減るどころか増えているのが現（潜熱回収型）「エコジョーズ」
ならびにBL-bs家庭状です。そこで、エネルギー削減のために2009

用ガスコージェネレーションシステム「エコウィ

年４月からは改正省エネ法が施行され、従来まル」の普及を推進するとともに緑豊かな地球を次では断熱性能への配慮のみが要求性能でした

世代に引き継ぐため、2006年６月より「ブルー＆が、一次エネルギーを約10％削減するために暖グリーンプロジェクト」
をスタートさせました。

房、冷房、給湯、照明、換気等の設備機器への多くのご賛同者様のおかげをもちまして、プロ配慮までが対象となります。現在、家庭で使用

ジェクトはこのたび2009年６月に３周年を迎えされるエネルギーの大半は暖房・給湯エネル

ることになりました。

ギーです。これらを削減するべく取り組みが求

60〜70cmのアカシアマンギュウムの苗木

74

BLつくば

2009・6

植樹状況

現在、植樹地であるベトナムのタイグエン
省、クオンニン省ではマメ科のアカシアマン

ガスを上手に使って地球に緑を増やすこのプギュウムが既に60万本植樹され、その中でも、ロジェクトのキャッチフレーズは「ガスで森をつ

プロジェクト開始の2006年に植樹されたものはくる」です。

最大で８ｍにまで成長しています。７〜８年で財団法人国際緑化推進センターの協力のも成木になるこの木は、主にパルプ材、家具、庇と、著しい経済発展によって環境問題が顕在化等に利用されます。これらの収益は、すべて植しているベトナムのタイグエン省及びクオンニ

樹から保育を実施する現地の住民のものとな

ン省で植樹を実施しています。ベトナムでは同り、農業収入がメインの農家にとって非常に喜国政府が進める「500万ha国家植林計画」の中に位

ばれています。また、植樹に従事した住民は伐置づけられ、国を上げて植林に取り組んでいま

採後に、得られた収益から新たな苗木を購入す。

し、再度植樹を行う取り決めとなっています。

普及目標の100万台が達成されるとその機器のこのことにより収益のサイクルが形成されると効率UPによるCO2削減効果は約25万６千トン／

共に、CO2吸収のサイクルも形成されます。

年となります。また、100万本の植樹によるCO2

数年間森を形成することが出来なかった山々

吸収効果が約１万８千トン／年となり、ダブル

が、植樹の影響で山に保水力が高まり現在ではの取り組みによるCO2削減効果は約27万4千トン

小川が流れるほどになり、農業用の用水として／年となります。これは実に東京ドーム約2,000も活用されています。この取り組み対して2008

個分の面積に相当する森林をつくることと同じ

年10月にはベトナムの森林局長より感謝状をいです。

ただきました。

保水力が高まり小川が流れるBLつくば

2009・6

2006年に植えた苗木は８m程まで成長

75

（56,259戸）に感謝状が贈呈されています。

ガス高効率機器の普及状況

また、当プロジェクトを応援いただくサポー
一方、プロジェクト対象機器の普及は現在80

ターを2008年９月より募集しており、2009年５

万台近くまで推移しており年内には目標の100万

月末で32社より登録いただき応援していただい台に達成する見込みです。また、「エネルギーをています。さらに特別サポーターとして東京大つかう家から、つくる家へ。」
をキーワードに、学の山本良一先生、環境ジャーナリストの枝廣

更なる省エネ機器である家庭用燃料電池コー

淳子氏、住環境計画研究所の中上英俊所長、建ジェネレーションシステム「エネファーム」が発築研究所の村上周三理事長の4人の著名人の方よ売されました。まもなく、BL-bs認定されこのプ

り応援をいただいています。

ロジェクトに追加導入される予定です。

さらに、2009年４月からは対象機器を直接エンドユーザーに販売いただく流通事業者様向けに感謝状贈呈の制度も立ち上げました。

関係者との連携
このプロジェクトを進めるにあたり、多くの今後について皆様と連携をとり、普及拡大に努めてまいりま
した。プロジェクトを直接運営するガス事業者

第１期100万台＋100万本の目標はまもなく達様、ガス機器製造メーカー様はもちろんのこ成される見込みですが、市場に占める「エコと、対象機器をより多くご採用いただくハウスジョーズ」「 エコウィル」の割合はまだまだ十数

メーカー様、デベロッパー様にも多大なご協力

パーセントに過ぎないのが現状です。ストックをいただいております。多くの対象機器を採用分を含めると数パーセントに過ぎません。高効

しているマンション、住宅団地に対して環境保率機器の普及に一層の拍車をかけるため、第１全推進住宅プロジェクトとしてブルー＆グリー

期目標達成と同時に第２期プロジェクトを開始

ンプロジェクトをはじめた当初より感謝状の贈すべく準備を進めています。今後とも皆様のご呈を行ってまいりました。現在では4 1 9 物件

支援をお願い申し上げます。

プロジェクト対象機器の出荷推移

76

BLつくば

2009・6

地盤改良・杭基礎等品質評価のご案内「あなたが建てる家の地盤は、安全ですか？」
地盤の重要性「地盤」には、住宅等の上部構造の重量や上部構造に作用する外力が、基礎を通じて伝達されます。このような上部構造からの荷重を「地盤」が適切に支えることができなければ、不同沈下等の不具合が発生し、上部構造が本来持っている機能を十分に発揮できなくなることがあります。
したがって、「地盤」を構成する土質等を適切に判断し、必要に応じて地盤改良等の工法を適切に選定することが重要です。

「地盤改良工事や杭基礎工事では、施工の品質を確保することが大切です。」
・適切な設計計画に基づいた地盤改良工事や杭基礎工事も、施工が不完全なものであればその性能が十分に発揮されません。
・地盤改良工事や杭基礎工事は、上部構造が建築された後では、その品質を確認することができないため、施工中の工事管理が非常に重要となります。
・地盤改良工事や杭基礎工事は、施工が地中で行われるため、高い施工技術と現場での技術的判断が要求されます。

「ベターリビングでは、地盤改良や杭基礎等に関して工法選定の適切さと施工の品質について評価を行います。」
地盤改良・杭基礎等品質評価は、地盤条件に応じた地盤改良工法や杭基礎等の基礎工法の選定
及び設計の適切さ（設計品質といいます）や施工品質について、第三者の立場で評価し、その結果を依頼者にわかりやすく提供することにより、信頼性の高い住宅等建物供給の一助とすることを目的とするものです。
地盤改良・杭基礎等品質評価 に関するお問い合わせは、つくば建築試験研究センター
く

構造・材

ぜ

料試験部
（担当：久世）までお願いいたします。

BLつくば

2009・677

先日ふと耳にした漫画・絵本作家であり詩人でもあるやなせたかし氏の話をきっかけに、あの 「アンパンマン」には、世の人々へ伝えたい熱いメッセージが込められているのだということを知りました。
アンパンマンが自分の体を犠牲にして、皆の窮地を救うヒーローであることは誰もが知っていること。では、アンパンマンの歌の歌詞にはどんなことが書かれているか知っていますか？
アンパンマンは 「何のために生まれて何のために生きるのか、何があなたの幸せなのか何をしたら喜ぶのか、わからないなんて嫌」で、「愛と勇気だけが友達」なのです。 ＜ 「アンパンマンのマーチ」（詞：やなせたかし／曲：三木たかし）より＞
どちらかと言えば、子供たちよりも大人たちの心に響くものがあると思いませんか？私はこれを読んで「無償の愛」を考え、オスカー・ワイルド著の「幸福の王子」を思い、そして悲しくなりました。 見返りを求めず他人に奉仕することを喜びとして生きている人がいれば、その周りにいる人間は幸せでしょうね。
自分は人間関係に恵まれない不幸な人間だと思っている方は、アンパンマンの思想と王子の捧げる無償の愛をもう一度じっくりと考えてみませんか。その後に、やる気が出るのか、さらに暗い気持ちになるのかは何とも言えないところですが。
永谷美穂

BLつくば編集委員会
委員長
主 査
委 員

二木 幹夫
藤本
効
佐久間博文
小松
豊
服部 和徳

安澤
高橋
永谷

雅樹
央
美穂

橋本
福田

房子
泰孝

BLつくば 第7号
発行年月日

平成21年６月25日

発 行 所 財団法人ベターリビング つくば建築試験研究センター
発

行

者

二木幹夫
〒305-0802

印

刷

茨城県つくば市立原２番地

TEL：029（864）1745

FAX：029（864）2919

http://www.cbl.or.jp

info-tbtl@tbtl.org

株式会社かいせい