愛媛県総合科学博物館研究報告資Bulletin of Ehime Prefectural Science Museum, No.22（2017）, p. 29－33

料

モモジロコウモリ Myotis macrodactylus の冬眠期の日中採餌とハイタカ Accipiter nisus による捕食の観察
谷岡

仁 *・西尾喜量 **Daytime Feeding in a Japanese Large-footed bat, Myotis macrodactylus, in Winter and its Predation
by a Sparrowhawk, Accipiter nisus
TANIOKA Hitoshi and NISHIO Yoshitomo
Abstract：We once observed a Japanese large-footed bat, Myotis macrodactylus, ﬂying and feeding in the afternoon
on a ﬁne day during winter and its predation by a sparrowhawk, Accipiter nisusin, in Iyo-shi, Shikoku Island. Thisobservation agrees with the Speakman＇s view (1990) that bats time their daylight emergences to coincide with good
feeding conditions during winter. Also, our observation of the predation of a bat by a sparrow hawk is probably the ﬁrst
such report in Japan.
キーワード：ハイタカ，モモジロコウモリ，日中飛翔，日中採餌，冬眠
Key words：Myotis macrodactylus, Accipiter nisus, daytime feeding, daylight ﬂying, hibernal torpor, hibernation

はじめに観察地と方法

九州以北に生息する食虫性コウモリは冬眠を行い，冬2017 月 2 月 5 日午後，筆者のうち西尾は愛媛県伊予

眠期間中の気温上昇時には覚醒し採餌行動を行う（船越，市 三 好 に 位 置 す る 大 池（33°43'08.5"N，132°40'51.8"E，2000）．国内では冬眠期間中やその前後に日中飛翔の観標高約 65m，湛水面積約 6.5ha）で鳥類調査実施中にコ察報告がしばしばあり，Hirakawa（2006）は日中採餌のウモリの日中採餌とハイタカによるコウモリの捕食を報告と日中飛翔・採餌の観察情報の整理を行ったが，日観察した（図 1）．観察は大池の北側湖岸で行い，観察中採餌の観察はわずかである．

者とコウモリとの距離は直近で約 5m であった．観察は筆者のうち西尾はコウモリの日中採餌を観察すると10 倍の双眼鏡を使用して行い，望遠レンズ（焦点距離ともに，ハイタカ Accipiter nisus による捕食を観察した．

300mm）装着の一眼レフカメラで撮影を行った．観察

コウモリ類は夜行性で，飛翔時の主要な天敵には猛禽類

時の天候は晴れで雲量は 30％程度，太陽光は雲によりなどの捕食性鳥類が知られている（Speakman, 1991；船遮られることはなく，観察時は日没の約 50 分前で西方越ほか，2007；OHDACHI et al., 2015）．観察個体は撮影

向からの日差しが強かった．風は無風で，観察時の気温された画像からモモジロコウモリ Myotis macrodactylusは高かったが気温記録は行っていない．と考えられた．夜行性のモモジロコウモリの捕食者はま結だ情報が不足しており（OHDACHI et al., 2015），また，

果

ハイタカの餌料に関する研究は国内では極めて少なく（渡辺ほか，2015），コウモリ類を餌料とした報告も国内

1．日中採餌の観察ではない．今回，これらの観察結果について報告する．

2017 年 2 月 5 日 16 時 50 分に水面付近に飛来したコウモリ 1 個体を確認した．コウモリの大きさは約 12cmから 15cm 程度に見えた．コウモリは湖岸に比較的近い
約 100m 四方の範囲を時計回りで繰り返し周回するとと* 〒 782-0031 高知県香美市土佐山田町東本町 4-2-17** 株式会社東洋電化テクノリサーチ（〒 780-8006 高知県高知市萩町 2-2-25 http://www.tdtechno.co.jp）* 4-2-17 Higashihonmachi, Tosayamada, Kami 782-0031, Japan** TOYODENKA TECHNO RESEARCH Co., Ltd., 2-2-25 Hagi-machi, Kochi 780-8006, Japan－ 29 －

モモジロコウモリ Myotis macrodactylus の冬眠期の日中採餌とハイタカ Accipiter nisus による捕食の観察

もに，水面上約 15cm から 50cm 程度の高さをアップダ明である．ハイタカは，観察者の前方約 3m の水面上約ウンしながら羽ばたき飛翔し，群飛（スウォーミング）60cm 付近でハンティング行動を行った．ハンティングする昆虫類の捕食と考えられる行動を繰り返した．昆虫行動は，盛んな羽ばたきを交えたホバリング動作を行い類はユスリカ Chironomidae の仲間と考えられ，北側湖ながら飛び回るコウモリを追いかける行動を 2 回または岸に生育する高さ約 50cm 程度のイネ科植物や湖岸付近3 回繰り返したのち，脚足でコウモリを捕獲した（図 3）．の水面上で群飛していた．捕食行動は空中で行われ，ユハイタカは脚足でコウモリを掴んだまま，南岸の照葉樹スリカの直前で翼を広げる動作を見せた後，再び飛翔す林の林内高さ約 5m 付近へ飛去した．コウモリはハイタる行動を繰り返した．また 2 分から 3 分に 1 回程度の頻カに襲われていた間も約 5m 四方の範囲を繰り返し周回度で水面に接触する行動が観察され，水飲み行動や水面し，ハイタカから明らかに逃避や回避する行動は見られ付近での採餌の可能性が考えられた．
なお，観察時にバッなかった．またハイタカに襲われている時，脚足で掴まトディテクターを用いた超音波音声の確認は行っていなれた際にもコウモリから可聴音声は観察されなかった．

い．

その後，17 時 30 分までの観察では，コウモリとハイタ

観察されたコウモリの撮影画像は，個体の背面は灰カの再度の観察は無かった．

黒褐色で腹面は背面に比べて白色がかっていた（図 2）．
考現在までに愛媛県内では 16 種のコウモリの生息が確認察されている（山本ほか，2004；野崎・高橋，2011；海田ほか，2016）．観察個体は，尾膜（腿間膜）からの尾

モモジロコウモリは北海道から本州，四国，九州との突出がみられないことからオヒキコウモリ科ではな周辺の島に分布するコウモリである．本種は洞窟や人く，頭部の形態からキクガシラコウモリ科やニホンウサ

工トンネルなどをねぐらに利用し，日没後に森林内やギコウモリ Plecotus auritus，チチブコウモリ Barbastella

池沼，河川の水面上でハエ目，チョウ目，トビケラ目

leucomelas ではないヒナコウモリ科の種である（阿部ほなどの昆虫類を捕食する（コウモリの会（編），2011；か，2005）．鼻部はテングクコウモリ属 Murina のようなOHDACHI et al.，2015）．今回，冬眠期である 2 月上旬

管型を呈していない（阿部ほか，2005）．耳介の形状はに日中採餌を観察した．Hirakawa（2006）は活動期の日比較的縦長であり，ホオヒゲコウモリ型（Myotis type）中採餌を報告したが，国内では冬眠期の観察報告はない．

である（阿部ほか，2005）．耳珠の形状は不明である．

Speakman（1990）はイギリスの日中飛翔の観察結果の以上から，観察の個体は吻部や尾，耳介の形状からヒナ解析を行い，活動期と冬眠期の日中飛翔の違いについてコウモリ科ホオヒゲコウモリ属 Myotis の種と考えられ整理し，活動期にはエネルギー摂取量の不足を改善する

る．四国に生息するホオヒゲコウモリ属は，ヒメホオために日中採餌を行う一方，冬季の日中飛翔は明らかに

ヒゲコウモリ Myotis ikonnikovi，モモジロコウモリ，ノ温かく日照のよい日にあり，コウモリ類は夜間よりも飛レンコウモリ Myotis nattereri，クロホオヒゲコウモリ

翔性昆虫の活動が活発になり良好な採餌状況となる日中Myotis pruinosus が記録されているが，モモジロコウモに飛翔や採餌を行うとした．今回の観察結果はこの指摘

リをのぞけば平地から低山地での記録はなく，愛媛県内と合致すると考えられる．

では記録はわずかである（山本ほか，2004；海田ほか，Hirakawa（2006）は，観察した活動期の日中採餌は2016）．ノレンコウモリの背面は茶褐色に見えるととも

Speakman（1990）の指摘に合致するとともに，前夜やに，鼻や口のまわりや耳介内部の体毛がまばらでピンク

それ以前の夜間の気象条件などによる不十分な採餌が日色に見える（佐藤ほか，2008）．クロホオヒゲコウモリ

中飛翔に影響するとした．観察地での気温の記録はないの腹面は黒色に見え，ヒメホオヒゲコウモリの背面は茶が北北東約 12km に位置する近傍の気象観測点（松山南

褐色に見える．後肢への飛膜（側膜）の付着部は，踵ま吉田アメダス観測点，標高 4m）の観測記録（気象庁）

たは下腿付近についているように見え，モモジロコウモ

では，2 月 5 日は早朝から 15 時にかけて午前中を中心

リの特徴と合致する（阿部ほか，2005）．観察個体は，に降水があった．前夜からの最低気温は未明の 6.8℃で耳介の形状や体毛色，後肢への飛膜付着部の形態の特徴あったが，午後から夜間にかけて気温が上昇し，観察時からモモジロコウモリの可能性が高いと考えられる．

間の 16 時 50 分から 17 時の気温は 12.5℃から 12.6℃，
日最大気温は観察約 30 分前の 16 時 10 分から 16 時 20

2．ハイタカによる捕食の観察分に 12.8 ℃であった．観察地は近傍気象観測点と同様コウモリの観察中に，飛来したハイタカがコウモリをに海岸に近い標高 65m に位置し，ほぼ同様の気温であっ捕食した．ハイタカは 17 時 00 分に観察者の北方向（伊たと考えられる．1 月 31 日から 2 月 4 日までの夜間の予市市街地方面）より飛来した．コウモリを観察してい気温は 2℃から 4℃付近まで低下したが，観察日の前夜たためハイタカが池へ飛来した際の状況や飛翔行動は不の最低気温は 6℃を下回らず，2 月 4 日から 5 日まで比－ 30 －

谷岡仁・西尾較的高い気温が続いた（図 4）．近傍気象観測点の 2 月

喜量

例のさらなる収集と分析が必要であると考えられる．の最低気温の平年値は 3.7℃である．モモジロコウモリ
謝の冬眠からの覚醒や夜間の飛出がはじまる気温は不明で辞あるが，比較的高い気温条件の継続によって冬眠からの覚醒が生じ，飛翔性昆虫類の活動にあわせるように採餌を行ったのかもしれない．

本稿をまとめるにあたって福田（野口）和恵氏にはフクロウ類の餌料情報についてご教示いただいた．ここに一般にコウモリ類の飛翔中の天敵は鳥類による捕食で記して深く感謝申し上げる．

あり（船越ほか，2007），Speakman（1991）は，コウモ
引用文献

リ類の日中飛翔を阻害する要因として捕食性鳥類の存在が大きいことを示した．国内のコウモリ類ではチゴハ
ヤブサ Falco subbuteo やフクロウ類による捕食が知られAbe, F.（2007）： Ecological studies on Northern Goshawksている（OHDACHI et al.，2015）．モモジロコウモリのand Sparrowhawks during breeding seasons on the

天敵についての情報は少なく（OHDACHI et al.，2015），

Ishikari Plain, Hokkaido, Japan. Ph D dissertation,

トラフズクのペリット中に確認された報告がある（川口・Hokkaido Univ, Japan.

山本，2003）．ハイタカは，愛媛県では冬鳥であり，平阿部永・石井信夫・金子之史・伊藤徹魯・前田喜四雄・

地から里山の林に生息し，農耕地や河川沿いでも採餌を三浦慎悟・米田政明（2005）：日本の哺乳類［改訂版］．

行う（日本野鳥の会愛媛県支部（編），1995）．ハイタカ

東海大学出版会．206pp．

は小型から中型の鳥類のほか小型の哺乳類なども捕食す

船越公威（1996）：洞穴性コウモリ．日本動物大百科 第るが（山階，1941；Newton, 1986；森岡ほか，1995；中村・1巻

哺乳類Ⅰ，川道武男．平凡社．pp.40-43．

中村，1995；渡辺ほか，2015），獲物の大部分は鳥類が船越公威（2000）：コウモリ．冬眠する哺乳類，川道武男・占め，それ以外は非常にわずかである（山階，1941；森近藤宣昭・森田哲夫．東京大学出版会．pp.103-142．

岡ほか，1995；中村・中村，1995）．北海道の繁殖巣では，船越公威・福井

判別できた餌料の 99.5% は鳥類で哺乳類はわずかであっ

大・河合久仁子・吉行瑞子（2007）：

コウモリのふしぎ．技術評論社．239pp．

たが，コウモリ類は記録されていない（Abe, 2007）．中Hirakawa, H.（2006）： Daytime feeding in an insectivorous

国中部の報告では小型から中型の鳥類であった（山階，bat. Bulletin of the Asian Bat Reserch Institute, 5, pp.19-1941）．ヨーロッパの多くの研究ではハイタカの餌料に22．

各種の小型哺乳類と様々なコウモリが含まれていたが，

海田明裕・宮本大右・矢野真志（2016）：愛媛県におけ哺乳類は全体の 3% 以下で残りは鳥類であった（Newton,る翼手目の記録（2003 年から 2015 年）．面河山岳

1986）．ヨーロッパではハイタカの餌料にコウモリ類が博物館研究報告，7，pp.19-28．

見出されるが，一方でヨーロッパでは緯度が上がるほど川口

敏・山本貴仁（2003）：愛媛県で越冬したトラフコウモリ類の日中飛翔が増加することが指摘されている

ズクのペリットから見つかった餌動物．日本鳥学会（Speakman, 1990）．ハイタカによるコウモリ類の捕食は

誌，52（1），pp.29-31．

稀だと考えられるが，ヨーロッパに比べ低緯度の我が国

気象庁“気象庁過去の気象データ検索”国土交通省気象では，ハイタカによるコウモリ類の捕食の機会がより少庁．2016-04-27．http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/

ないことも一因かもしれない．

etrn/index.php，（参照 2017-06-19）

コウモリはハイタカに攻撃をうけている間に，明らか

コウモリの会（編）（2011）：コウモリ識別ハンドブックな回避行動を示さなかった．
一般に食虫性コウモリ類は，周囲の状況をエコーロケーションや視力によって把握す

改訂版．文一総合出版．88pp．
森岡照明・叶内拓哉・川田隆・山形則男（1995）：図るが，エコーロケーションは情報を得られる範囲が限定

鑑日本のワシタカ類．文一総合出版．631pp.

され，それ以外の空間の把握は視力に依存すると予測さNewton, I.（1986）The Sparrowhawk. T & AD. Poyser.

れている（船越ほか，2007）．観察したコウモリが攻撃を認識していたか，また，実際は回避行動をとっていた

420pp.
中村登流・中村雅彦（1995）：原色日本野鳥生態図鑑陸かは不明である．

鳥編．保育社．301pp.

Hirakawa（2006）は，コウモリ類の日中採餌や飛翔に日本野鳥の会愛媛県支部（編）（1995）：愛媛の野鳥観察

注目することで，夜間の採餌に適した環境条件を決定でハンドブックはばたき改訂版．愛媛新聞社．383pp.

きる可能性があり，採餌に関する気象条件や採餌生態の野崎達也・高橋良明（2011）：志河川ダムにおけるコウ理解にはコウモリ類の日中採餌や飛翔に注目する必要がモリ類の保全対策事例．水と土，162，pp.67-73．

あるとした．コウモリ類の採餌生態の理解には，観察事

OHDACHI, S. D., Y. ISHIBASHI, M. A. IWASA, D. FUKUI,－ 31 －

モモジロコウモリ Myotis macrodactylus の冬眠期の日中採餌とハイタカ Accipiter nisus による捕食の観察

and T. SAITOH, eds. (2015)：The Wild Mammals ofJapan Second Edition. Shoukadoh Book Sellers and theMammal Society of Japan. 506 pp.
佐藤顕義・勝田節子・山本輝正（2008）：大井川水系および天竜川水系で確認したノレンコウモリ Myotis
nattereri の出産哺育と周年動態，コウモリ通信．16（1），pp.2-9.
Speakman, J. R. (1990): The function of daylight flying in
British bats, Journal of Zoology, 220, pp.101-113.
Speakman, J. R. (1991): Why do insectivorous bats in Britain
not ﬂy in daylight more frequently?, Functional Ecology,
5, pp.518-524.
山本貴仁・阿部嘉昭・山本栄治・宮本大右（2004）： 愛媛県における翼手目の生息記録．愛媛県総合科学博
物館研究報告，9，pp.1-9．

図 1．観察地位置

山階芳麿
（1941）：日本の鳥類と其生態第 2 巻．岩波書店．
1080pp.
渡辺靖夫・越山洋三・先崎啓究・井関文隆（2015）：フィー
ルドガイド日本の猛禽類 Vol.03 ハイタカ．フィー
ルドデータ．21pp.

図 2．観察個体．下写真は上写真と同じ画像で水面に映り込んだ個体下面をトリミングし補正した画像－ 32 －

谷岡仁・西尾喜量

図 3．コウモリを捕獲したハイタカ．脚足でコウモリを掴む

図 4．観察日前後の気温変化（観察地近傍の松山南吉田アメダス観測点データ）－ 33 －