令和６年 ６月定例会

綾 川 町 議 会 会 議 録（ 第 ３ 回 ）

令和６年 ６月１０日開会
令和６年 ６月１４日閉会

綾 川 町 議 会

令和６年 第３回 綾川町議会定例会会議録
綾川町告示第７７号
令和６年６月１０日綾川町議会議場に第３回定例会を招集する。
令和６年 ５月２０日
綾川町長

前 田 武 俊開会

令和６年６月１０日 午前 ９時２９分

閉会

令和６年６月１４日 午前１０時４４分（会期５日間）

第１日目（６月１０日）
出席議員１５名
１番

川 﨑 泰 史２番

三 好 和 幸３番

浜 口 清 海４番

大 西 哲 也

５番

森

６番

小 田 郁 生

７番

三 好 東 曜

８番

十 河 茂 広９番

植 田 誠 司１０番

西 村 宣 之１１番

大 野 直 樹１２番

岡 田 芳 正１３番

井 上 博 道１５番

福 家 利 智 子

１６番

河 野 雅 廣

繁 樹

欠席議員
１４番

福 家

功

会議録署名議員
１３番

井 上 博 道１５番

福 家 利 智 子

職務のため出席した者の職氏名
議 会 事 務 局 長

辻 村 育 代

総 務 課 副 主 幹

田 辺 由 花議 会 事 務 局 書 記

津 村 高 史地方自治法１２１条による出席者の氏名
町長

前 田 武 俊

副

町

長

谷 岡

教

育

長

松 井 輝 善長

宮 前 昭 男いいまち推進室長

福 家 孝 司支長

宮 脇 雅 彦長

亀 山 和 成学 校 教 育 課 長

岡 下 進 一生 涯 学 習 課 長

中 津 秀 之会計管理者兼会計室長

水 谷 香保里建設課長兼長柄ダム再開発事業推進室長

田 岡 大 史経長

福 家 勝 己住 民 生 活 課 長緒 方 紀 枝保 険 年 金 課 長

辻 村 隆 司陶 病 院 事 務 長

辻 井

健 康 福 祉 課 長

土 肥 富士三

子 育 て 支 援 課 長

杉 山 真紀子

総

税

務

課
所

務

済

課

課

傍聴人 ５人

学

武

議

事

日

程
６月１０日（月）午前９時２９分開議

第 １ 会議録署名議員の指名について
第 ２ 会期決定について
第 ３ 議案第 １号 綾川町立学校及び認定こども園の学校給食費に関する条例の制定について
第 ４ 議案第 ２号 下水道法施行令の一部を改正する政令の施行等に伴う関係条例の整理に関する条例の制定について
第 ５ 議案第 ３号 綾川町民体育施設条例の一部改正について
第 ６ 議案第 ４号 綾川町立学校体育施設使用条例の一部改正について
第 ７ 議案第 ５号 工事請負契約の締結について（令和６年度綾川町立陶小学校校舎改修工事（建築））
第 ８ 議案第 ６号 物品売買契約の締結について（令和６年度綾川町消防団小型動力消防ポンプ付積載車更新事業）
第 ９ 議案第 ７号 物品売買契約の締結について（令和６年度綾川町綾上学校給食調理場厨房機器購入事業）
第１０ 議案第 ８号 財産の処分について
第１１ 議案第 ９号 令和６年度綾川町一般会計補正予算（第１号）について
第１２ 議案第１０号 町道路線の認定について
第１３ 報告第 １号 繰越明許費繰越計算書について
第１４ 報告第 ２号 １ 令和５年度（第 19 期）有限会社綾歌南部農業振興公社事業報告及び決算について
２ 令和６年度（第 20 期）有限会社綾歌南部農業振興公社事業計画及び予算について
第１５ 報告第 ３号 寄附金の受納について
第１６ 発議第 １号 閉会中の継続審査の申し出について（議会運営委員会）
第１７ 発議第 ２号 閉会中の継続審査の申し出について（議会広報編集特別委員会）

６ 月 定 例 議 会 日 程 表
議会運営委員会 令和６年５月
月

日

会議時刻
午前９時

場

所

常任委員会室

会議の区分
議会運営委員会
本会議
議会運営委員長報告

６月１０日（月）午前９時３０分

議

場

提案説明
一般質問
委員会付託

本会議終了後

第２会議室

全員協議会

全協終了後

常任委員会室

議会広報編集特別委員会

午前９時３０分

常任委員会室

総務常任委員会

午後１時３０分

常任委員会室

厚生常任委員会

６月１２日（水）

午前９時３０分

常任委員会室建設経済常任委員会

６月１３日（木）

－

－

午前９時

常任委員会室

議会運営委員会

午前９時３０分

第２会議室

全員協議会

６月１１日（火）休会

本会議
議会運営委員長報告
委員長報告

６月１４日（金）
午前１０時

議

場

・総務
・厚生
・建設経済
採

決

★議案発送は ６月３日（月）の予定です。
★一般質問・総括質問の通告〆切りは ６月５日（水）１１時３０分です。
★議会におけるクールビズについて（１０月３１日まで）
・本会議では、上着着用とする。
（ノーネクタイ可）
・その他は、ノーネクタイ・ノー上着を可とする。*但し、議員徽章は着用のこと

令和６年 第３回 綾川町議会定例会 第１日目
６月１０日 午前９時２９分開会○議長（河野）おはようございます。開会前に、14 番、福家功君より今定例会、会期中の欠席届が出ております。ただいま、出席議員は 15 名であります。定足数に達しておりますので、ただいまから、令和６年第３回綾川町議会定例会を開会いたします。なお、議場内写真撮影のため、職員の入室を許可しております。
○議長（河野）これより本日の会議を開きます。
○議長（河野）日程第１、「会議録署名議員の指名」を行います。会議録署名議員は、会
議規則第 116 条の規定により、13 番、井上博道君、15 番、福家利智子君の両名を指名いたします。
○議長（河野）日程第２、「会期決定について」を議題といたします。
○議長（河野）議会運営委員長の報告を求めます。議会運営委員長、福家利智子君。
○議会運営委員長（福家利）はい、議長。15 番、福家利智子。
○議長（河野）福家君。
○議会運営委員長（福家利）はい。
○議会運営委員長（福家利）おはようございます。
ただいま議題となりました、今定例会の会期等について、議会運営委員会の報告を申し上げます。去る５月 17 日、また、本日午前９時より、常任委員会室において議会運営委員会を開催し、諸般の協議を行いました。
当委員会の開催にあたっては、議会から議会運営委員６名と、河野議長及び議会事務局長が出席し、当局からは前田町長、谷岡副町長、宮前総務課長の出席を求め、今定例会に付議される案件の内容等について説明を受け、日程の調整を行いましたので、その結果についてご報告を申し上げます。
まず会期につきましては、提出の議案概要及び諸行事等を考慮して、本日より６月 14日までの５日間といたしたいと思います。また、本定例会に提案される案件は、執行部
からは、「条例案件」４件、「契約案件」４件、「予算案件」１件、「その他案件」１件、「報告案件」３件、計 13 件です。
議会からは、「閉会中の継続審査の申し出」２件であります。
なお、議会追加案件として、「所管事務調査通知書」及び「議員派遣」の２件につきましては、協議の結果、今定例会において審議することとして決定いたしました。
次に、本日の日程ですが、この後、町長より提出議案に対する「提案理由」の説明をいただきます。その後、各議員から通告のあった「一般質問」を順次行います。
その後、上程されました議案をそれぞれの所管する各常任委員会に付託し、本日の会
議は散会といたします。
また、本会議散会後に「全員協議会」、その後、「議会広報編集特別委員会」を順次開催願います。

次に、会期中の常任委員会の開催日程ですが、明日６月 11 日午前９時 30 分より「総務常任委員会」、午後１時 30 分より「厚生常任委員会」、12 日午前９時 30 分より「建設経済常任委員会」
をそれぞれ開催願うことといたしました。
６月 14 日を最終日とし、午前９時より「議会運営委員会」、９時 30 分より「全員協議会」を順次開催した後、10時より「本会議」を再開し、各委員長報告の後、「質疑」「採決」の順で進め、定例会を閉会したいと思います。
以上が、今定例会の会議日程等であります。
最後に、議事進行につきましては、会議規則を遵守し、円滑な議会運営となりますよう、ご協力をお願いしますとともに、十分な審議をしていただきますようお願いを申し上げ、議会運営委員長の報告といたします。
○議長（河野）本定例会の会期は、議会運営委員長の報告のとおり、本日から６月 14 日
までの５日間といたしたいと思います。
○議長（河野）これにご異議ございませんか。
（なしの声あり）○議長（河野）異議なしと認めます。
○議長（河野）よって、会期は本日から６月 14 日までの５日間と決定いたしました。
○議長（河野）日程第３、議案第１号、「綾川町立学校及び認定こども園の学校給食費に関する条例の制定について」から、日程第 15、報告第３号、「寄附金の受納について」までを、一括議題といたします。
○議長（河野）本件について、ただいまより、提案理由の説明を求めます。前田町長。
○町長（前田）はい、議長。
○議長（河野）町長。
○町長（前田）はい、議長。
○町長（前田）おはようございます。本日開会いたしました第３回定例会にご提案申し上げました議案 10 件、報告３件につきまして提案理由のご説明を申し上げます。
まず、議案第１号「綾川町立学校及び認定こども園の学校給食費に関する条例の制定について」は、学校給食費の公会計化に伴い、制度を整備するための条例制定であり、地方自治法第 96 条第１項第１号の規定により、議会の議決を求めるものであります。
次に、議案第２号の「下水道法施行令の一部を改正する政令の施行等に伴う関係条例の整理に関する条例の制定について」は、下水道法施行令の一部を改正する政令の施行等により、国土交通省が定める「標準下水道条例」が改正されたことに伴い、綾川町下
水道条例及び綾川町農業集落排水処理施設条例の一部を改正する条例の制定が必要となったため、地方自治法第 96 条第１項第１号の規定により、議会の議決を求めるものであります。
次に、議案第３号「綾川町民体育施設条例の一部改正について」は、旧綾上中学校が対象施設として規定されておりましたが、企業誘致により株式会社ハイレゾが、旧綾上中学校を利用することが決定し、対象施設から削除する必要があるため、また、綾川町

Ｂ＆Ｇ綾上海洋センターアリーナにおいて空調設備が整備されたことに伴い、空調使
用時の料金を規定するため、本条例の一部を改正する必要が生じたため、地方自治法第96 条第１項第１号の規定により、議会の議決を求めるものであります。
次に、議案第４号「綾川町立学校体育施設使用条例の一部改正について」は、綾川中学校の体育館及び武道館において、空調設備が整備されたことに伴い、空調使用時の料金を規定するため、本条例の一部を改正する必要が生じたため、地方自治法第 96 条第１項第１号の規定により、議会の議決を求めるものであります。
次に、議案第５号「工事請負契約の締結について」は、令和６年度綾川町立陶小学校
校舎改修工事（建築）に係る指名競争入札を、去る５月 23 日に執行いたしました結果、有限会社へビーワン 代表取締役 小川一氏と消費税込み 7,084 万円で仮契約を締結
いたしましたので、地方自治法第 96 条第１項第５号の規定により、議会の議決を求めるものであります。
次に、議案第６号「物品売買契約の締結について」は、令和６年度綾川町消防団小型
動力消防ポンプ付積載車更新事業に係る指名競争入札を、去る５月 30 日に執行いたしました結果、株式会社福島商会 代表取締役 福島桂子氏と消費税込み 1,562 万円で仮契約を締結いたしましたので、地方自治法第 96 条第１項第８号の規定により、議会の議決を求めるものであります。
次に、議案第７号、「物品売買契約の締結について」は、令和６年度綾川町綾上学校
給食調理場厨房機器購入事業に係る指名競争入札を、去る５月 23 日に執行いたしまし
た結果、四国厨房器製造株式会社 代表取締役 片岡敦子氏と消費税込み 2,354 万円
で仮契約を締結いたしましたので、地方自治法第 96 条第１項第８号の規定により、議会の議決を求めるものであります。
次に、議案第８号「財産の処分について」は、香川県より、長柄ダム再開発事業に係る土地の確保のため、綾川町所有地の普通財産売払申請があり、香川県知事 池田豊人
氏と、所在地綾川町東分字九十谷乙 544 番外 11 筆、
地目は山林及び墓地、
面積 50,818.08
平方メートルの土地及び立木について、金額 4,431 万 9,138 円で仮契約を締結いたしましたので、地方自治法第 96 条第１項第８号の規定により、議会の議決を求めるものであります。
次に、議案第９号「令和６年度綾川町一般会計補正予算（第１号）について」は、「新
たな住民税非課税世帯生活支援臨時給付金」及び「新たな住民税均等割のみ課税世帯生
活支援臨時給付金」として、「物価高騰による家計への影響が大きい世帯である、令和６年度に新たに住民税非課税となった世帯及び新たに住民税均等割のみ課税となった世帯に対し、１世帯あたり 10 万円を給付するもので、財源として、国の「物価高騰対
応地方創生臨時交付金」を活用し、民生費において事業費 8,613 万円を増額計上し、補正後の歳入歳出の総額を 126 億 528 万６千円とするもので、地方自治法第 96 条第１項
第２号の規定により、議会の議決を求めるものであります。
次に、議案第 10 号「町道路線の認定」については、開発道路である「堤下線」を町道として認定するため、道路法第８条第２項の規定により、議会の議決を求めるものであります。
次に、報告第１号「繰越明許費繰越計算書について」は、令和５年度の一般会計予算
繰越明許費に係る繰越事業は、「個人番号カード読み仮名法制化対応業務」等の 11 事業であり、総額２億 65 万７千円を翌年度に繰り越しましたので、地方自治法施行令第146 条第２項の規定により、繰越計算書を議会に報告するものであります。
次に、報告第２号「令和５年度（第 19 期）有限会社綾歌南部農業振興公社事業報告及び決算について、並びに令和６年度（第 20 期）有限会社綾歌南部農業振興公社事業計画及び予算について」であります。
まず、令和５年度の決算につきましては、遊休農地解消並びに遊休農地化防止対策として 17.1ha の農地で「そば」
「菜種」
「白大豆」
「小麦」を栽培し、管理してまいりました。
経常利益は、167 万 7,278 円、法人税等を差し引き、当期利益は、117 万 2,278 円となっております。
次に、「令和６年度事業計画及び予算について」でありますが、前期に引き続き、農作業受託事業、及び遊休農地対策として昨年と同様の作物を栽培し、遊休農地の解消と発生防止に努めてまいります。また、令和５年度から開始した、農家の離農を防止するための小規模農家支援事業の一層の活用を図り、関係機関と連携し、さらなる遊休農地対策を推進してまいります。
令和６年度の収支予算では、257 万 8,160 円の経常利益を見込んでおり、法人税等を差し引き、当期利益金 191 万 2,260 円を予定しております。以上の内容で、株主総会におきまして承認をいただいておりますことを、併せてご報告申し上げます。最後に、報告第３号「寄附金の受納について」は、一般寄附金として、高松市新北町 14－27 生活協同組合コープかがわ様より５万円、教育振興寄附金として匿名の方々より２万円
を、福祉向上寄付金として、匿名の方より、１万円をご寄附いただきました。これらをありがたく受納いたしましたのでご報告いたします。
以上、議案 10 件、報告３件の提案理由を申し上げましたが、詳細につきましては、それぞれの常任委員会におきまして、担当課長よりご説明申し上げますので、ご審議の上、ご議決賜りますよう、よろしくお願い申し上げます。
○議長（河野）これをもって、提案理由の説明を終わります。
○議長（河野）次に、「議会関係等の３月から昨日までの主な行事関係」につきましては、
各々タブレットにて、ご確認いただけたらと思います。
○議長（河野）それでは、ただいまより一般質問を行います。通告順に発言を許します。
○議長（河野）15 番、福家利智子君。
○１５番（福家利）はい。議長。15 番、福家利智子。
○議長（河野）福家君。
○１５番（福家利）はい。

○１５番（福家利）改めておはようございます。通告に従い、順次一般質問をさせていた
だきます。
１点目、
「校外学習について」。
文科省による小学校の校外学習の目的は、命には限りがあることや自然の大切さを知ることです。またものごとに対して主体的に行動していく姿勢を、身につけ自分だけでなく他の友達と協力する大切さ、必要性を知ることなども目的です。
校外学習の中でこれまで全く知らないことを経験したり体験したりすることで、子どもたちが新たに興味や関心を抱くようになります。また、初めて出会う困難に対して、自分だけの力で、あるいは他の友達と協力して乗り越える経験を得られます。学校
以外でしか行えない授業に参加することで、これまでにない新たな学びの機会が得られます。たとえば、田んぼや畑はどうなっているか実際に触って、体験し、また米や野菜など育てて収穫し、それを食べることで普段の食事の意識も変わるでしょう。
さらに、中学校２年生においては将来に向けて望ましい就労観、職業観を育成するために学校と地域、企業、行政が一体となって連続２日間の職場体験学習を実施しています。社会の一員として働く体験は大変貴重なものです。将来の夢や職業等について学習し、自分の生き方について考えるきっかけになっています。
人の価値観は、物の豊かさから心の豊かさへと大きく変化しています。綾川町の自然とふれあい、豊かな心を育むことの体験は、森林が心身の健康に及ばせる効果、環境教育の場として果たす役割などに期待が高まっています。子どもたちに「生きる力」を育
むためには自然や社会の現実に触れる実際の体験が必要です。教育長の見解をお伺いします。
○教育長（松井）議長。
○議長（河野）松井教育長。
○教育長（松井）はい。
○教育長（松井）福家利智子議員ご質問の「校外学習について」お答えいたします。
校外学習における豊かな体験は、児童生徒にとって「生きる力」を育むために欠かすことのできない大切なものであり、各学校様々な計画をたてて実施しております。
まず、春の校外学習では、身近な地域の施設である商店や工場のほか、古墳や神社などの史跡の訪問、オイスカ四国研修センターを訪問して、農業体験や外国人研修生との異文化交流をするなど、地域の方々と触れ合う体験や、自然や歴史を調べる体験を通して、ふるさとを愛し、大切にする心情を育てています。
また、授業と関連させて、地域を守る駐在所や警察署、消防署の訪問や、環境施設のごみ処理場の見学を行うなど、体験を通した学習を大切にしています。
次に、伝統文化の体験として、主基斎田お田植まつりに児童が歌い手や苗渡しで参加したり、滝宮念仏踊り保存会の協力を得て、体験を行うなど、町が誇る伝統文化にふれる機会を積極的に設けております。
その他、県外学習では、香川用水県外水源地学習として、小学４年生で池田ダムを、

中学１年生で早明浦ダムを見学して、香川用水と水の大切さを学んだり、小学６年生では、平和学習として広島平和記念公園を訪問して、平和や命を大切にする心情を育てています。
また、中学２年生の職場体験学習では、職場で必要な知識・技能に関心を持つとともに、学校で学ぶことの目的を知ることができるほか、人とのコミュニケーションの大切さや、仕事の達成感、将来の夢や目標など、多くのことを学習できる非常に貴重な場であると考えております。
本町では、今後とも校外学習等を通して、実際に目で見て体験する大切さを教育内容に盛り込み、児童生徒の「生きる力」を大切に育んでまいります。
以上、福家利智子議員の「校外学習について」の回答といたします。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○１５番（福家利）はい、議長、再質問。
○議長（河野）福家君。
○１５番（福家利）はい。
○１５番（福家利）ありがとうございました。
新学習指導要綱の中で、事業改善の糸口として、主体的対話的な深い学びと、校外学習の関連づけということで訴えて、中身的に言っていますが、先ほど教育長が、ふるさとを愛する気持ちも大事ということでござますが、それぞれのふるさとの里山が、私、あると思うんですが、ここに、先ほど、一般質問の中で最後に言っていますが、自然や社会の現実触れる中で、森林とのね、森林浴という、体にとっていい効果があるということも、検証されているということでございますが、それぞれの校区の中で、里山があり、そこにですね、子どもたちがしっかりと自分の住んでるとこの山を愛し、達成感ができるというふうなこともあると思います。
これまでですね、ある小学校では、６年生の卒業の思い出と含めて、１年生と一緒にですね、その里山に登っているという経験も体験もある中で、今の里山は、本当に荒らされているという状況の中で、これは生涯学習も含めてですね連携していただか
なきゃいけない問題でございます。
そこの里山の改善も含めて、子供たちがしっかりと地域に根づいた学習も含めてやっていただく方向性をどう教育長考えているのか。お聞かせ願いたいと思います。
○教育長（松井）はい、議長。
○議長（河野）松井教育長。
○教育長（松井）本当に自然に囲まれたですね、環境豊かな綾川町でありますので、どこを見ても、里山いっぱいございます。
残念ながらその登山道であるとか、そういったところもいろいろ、荒れておるというようなところもあるようでございます。
今でも学校によっては、記念で山登りをしたりとかということでやっておられるとこありますが、その整備等につきましては、これまたみんなで考えていかないかん問題でありますので、教育委員会だけでどうのこうのというわけにはまいりませんが、学校に呼びかけは、そういった山を使ったりとか、その森林の中でというようなことは考えていくように、また指導してまいりたいと思います。よろしくお願いします。
○議長（河野）再々質問はございませんか。
○１５番（福家利）ありません。
○議長（河野）はい。
○議長（河野）福家君の１問目の質問が終わり、２問目の質問を許します。
○１５番（福家利）はい、議長。
○議長（河野）福家君。
○１５番（福家利）はい。
○１５番（福家利）２点目の質問でございます。
「町職員の心の健康対策について」質問させていただきます。
町は全ての職員にとって「働きやすさ」「働きがい」を実感できる職場環境を目指し、
働き方改革に積極的に取り組んでいることは承知しています。業務における過重労働や職場環境における上下関係など人間関係の悩みを抱えた職員がいるのではないでしょうか。
町全体への奉仕者である職員が働きやすい環境づくり、職場づくりは非常に重要な課題であると考えています。今、目まぐるしく変化する社会環境を受け、様々な法律や制度の改正もあり時代とともに多様化した課題に対応するため、職員の心の健康づく
りはどのように取り組んでいるのか町長にお伺いいたします。
○議長（河野）前田町長。
○町長（前田）はい、議長。
○議長（河野）町長。
○町長（前田）はい、議長。
○町長（前田）福家利智子議員ご質問の「町職員の心の健康対策について」お答えをいたします。
町職員の健康を確保し、快適な職場環境を形成することは、町行政の遂行にとっても非常に大切なことだと考えております。
行政事務が多様化、複雑化する中で、職場での人間関係や様々なハラスメントにより、ストレスを感じ、悩みを抱える職員もおります。
そのような職員の心の健康対策といたしましては、年に１度でありますが、メンタルヘルス研修会、これを開催しております。また、毎年 10 月には全職員を対象にストレスチェック調査を実施しております。調査の結果、高ストレスに該当する者には産業医の面談を実施し、メンタルヘルス不調の予防を図っております。そのほか、心身の不調や不安・悩みなどを気軽に相談できるよう、綾川町職員サポートカードを作成し、配布
しております。議員ご存知でございましょうか。ここに私も持っとんです。私もくれとんです。メンタル、大変なのでこれ持っております。サポートカードでございますが、

これは、メールでの相談、産業医への相談の予約、外部への電話相談ができるように、それぞれの連絡先を記載したカードとなっております。しかしながらメンタルヘルスの不調により、病気休暇や病気休職中の職員がいることも事実であります。不調原因は千差万別でありまして、職場が原因でない場合もありますが、円滑な職場復帰及び再発防止支援といたしまして、お試し出勤制度を導入をしております。これは長期間職場を離れている職員が、職場復帰前に、元の職場などに一定期間継続して試験的に出勤することにより、職場復帰における不安を緩和するなど、職場復帰を円滑に行うことを目的として、本人の申出に基づき実施するものであります。
これにより、復帰した職員も各職場で現在勤務しております。
職員が家庭と仕事の調和を図るワーク・ライフ・バランス、これに努め、それぞれの職場で生き生きと職務に専念できるよう、これからも職員の健康対策を推進してまいる考えであります。
以上、議員の答弁とさせていただきます。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○１５番（福家利）はい、議長、再質問。
○議長（河野）福家君。
○１５番（福家利）はい。
○１５番（福家利）回答いただきましてありがとうございました。
先ほど町長の回答の中では、年に１回研修会、10 月には、ストレスチェックの研
修というふうなこともあり、様々な計画策定、やってるということはわかりますが、それが直ちに休務者が減少につながるということではないと私は思っています。
その中で関係者が、役割を明確にするということが大切だと思っております。早期に発見、早期に予防の手続き等々が必要ではないかと思っております。
今、町の職員の皆さんが、本当にストレスを抱えて、ストレスの解消できるような、
年休消化がですね、年間本当に１人二桁にはなってないと私は思っていますが、これ
ちょっと質問ですが、再質問ですが、１年間で大体平均職員の年休消化が何日ぐらいあり、そしてですね、今から、６月からですね 10 月までの夏季休暇があると思いま
すが、これ５日間、取れる中身なんですが、本当にですね５日間、消化できる人が全員おるのかどうか、この辺、再質問させていただきます。よろしくお願いします。
○議長（河野）宮前総務課長。
○総務課長（宮前）はい。
○議長（河野）宮前君。
○総務課長（宮前）福家利智子議員の再質問につきましては、いわゆる職員の年休消化並びに夏季休暇の取得日数等についてのご質問かと思いますので、お答えをいたします。
まず、職員の年休消化でございますけれども、令和５年につきましては、年休につきましては 1 人当たりの平均取得日数、これが 8.541 でございまして、今議員ご指摘

の二桁には至っておらないのが現状でございます。
しかしながら本町といたしましては、目標実数としては二桁、10 日というところ
でございますけれども、現実は８日あまりということで、労働基準法におきましては管理者におきましては、５日以上取得するということが基本となっております。
また夏季休暇でございますけれども、６月から 10 月の間で５日間の取得というところで指導をしておるところでございますけれども、昨年度、令和５年におきまして、５日間の夏季休暇の取得につきましては、79.1％、約８割の職員は５日間を取得しております。
またそれに至らなくなくても４日以上を含めますと、89％ですね、の方が４日以上は取得しておるということで、夏季休についても５日間の取得、これにつきましても
継続的に、指導を、取得につきましての指導をしてまいりたいというふうに思います
のでよろしくお願いします。以上、再質問のご答弁とさせていただきます。
○議長（河野）再々質問はございませんか。
○１５番（福家利）ありません。
○議長（河野）はい。
○１５番（福家利）ありがとうございました。
○議長（河野）以上で福家君の一般質問を終わります。
○議長（河野）13 番、井上博道君。
○１３番（井上）はい。
○議長（河野）井上君。
○１３番（井上）それでは通告に従いまして、質問をさせていただきます。
「ダム中間地域の安心と安全について」。
綾川の洪水調節と、流水の正常な機能維持のため、長柄ダム再開発事業が進められています。再開発後の総貯水量は現在の２倍余となり、ダムも現在より約 15m 高くなり、
治水・利水共に機能の大幅な向上が期待されます。古より、「水を治める者は国を治める。善く国を治める者は、必ずまず水を治める」と言われます。
さて、平成 16 年(2004 年)10 月の台風 23 号では、本町でも大きな水害があったのは記憶に新しいところです。長柄ダムと府中ダムの中間辺りにある、本町北西部の綾川流域の住民の素朴な疑問(心配)は、「上の長柄ダムだけが更に大きくなるのに、下の府中ダムが水を抜かなかったら、水を抜くのが遅れたら、どうなるのだろうか？」ということです。
当該地域住民の安心と安全、延いては綾川流域全体の安心と安全を担保するため、関連問題も含めて４点の質問をさせていただきます。常体での質問で失礼しますが、本町の見解をお聞かせ願います。
１、平成 16 年 10 月の台風では、府中ダム方面から、上流の白髪淵方面へ水が逆流して、大変危険な状態だったとの目撃情報がある。今後の安心と安全を考えた場合、本件逆流の原因追及、分析、総括が必要である。改めて、本町の取り組み内容と見解をそれぞれ伺う。
２、ダム貯水量増加に伴い、相応の河道断面積が必要になると考えられる。河道を拡幅できない以上、河床の土砂等の一層の浚渫(掘削)と、中州等の雑木伐採が必要になる。綾
川の現在の浚渫頻度・程度、中州等の樹木伐採頻度・程度はどのようになっているのか。護岸整備、堤の嵩上げ、引堤の実績と計画はどうか。また、長柄ダム再開発後の定期的河床浚渫、雑木伐採等はどのように考えているのか。綾川中流域(特に、牛川、羽床上、羽床下、小野地区)での溢水が非常に心配である。
３、町道白石線の武徳沈下橋は、大雨の度に大小の漂流物が橋脚と橋桁に引っ掛かり、白髪淵の大屈曲に加えて、綾川の流水を阻害する一因となっていた。綾川大規模特定河川事業にて、武徳沈下橋の架け替え準備が進んでいるが、新しい橋脚・橋台自身が流水を阻害しないよう、断面形状や大きさ等は十分に検討されているのか。また、念のために伺うが、架け替えに伴い、現在の沈下橋は完全に撤去するのかどうか。
４、再開発工事に伴い、長柄湖周辺のかなりの地域が水没する。廃棄物規制が現在ほどは厳しくなかった昔、どこに何が、どれだけ埋められたかを知ることは難しいと思われる。清流綾川の名前を冠する本町として、綾川の源流とも言える長柄湖に、水没地域又は・及び水没地域近傍に埋められたかもしれない有毒物質が長柄湖に染み出て、下流地域住民に健康被害を引き起こす危険性も考えられるが、問題は無いと明言できるか。
埋立物の種類、埋立場所、綾川水質、地域住民健康状況の現在までの調査及び検証状況を伺いたい。
長柄ダムと府中ダムに挟まれた中流域は、特有の危険性を抱えています。洪水リスクの増加、生態環境への影響、両方のダム操作に依存した道路・灌漑設備等のインフラへの影響、家屋や財産の損壊、農作物被害等の社会的・経済的影響等、様々な危険に晒されています。両ダムの管理、調整、連絡ミスは絶対に許されません。
以上、ダム中間地域の安心と安全についての本町の見解をお聞きして、私の質問を終わります。
○議長（河野）前田町長。
○町長（前田）はい、議長。
○議長（河野）町長。
○町長（前田）はい、議長。
○町長（前田）ご質問にお答えをいたします。
まず１点目の、府中ダム方面からの逆流につきましては、事実確認までには至っておらず、町としての見解を申し上げることはできないものと考えております。しかし、長柄ダム及び府中ダムでは、令和２年から洪水発生時における被害防止・軽減を目的とした事前放流の運用を開始しており、それぞれの管理者において適切な管理体制のもと、運用されているものと考えております。町といたしましては、引き続き、流域内でのより緊密なダム間連携を、香川県や香川県広域水道企業団に求めてまいります。
次に２点目の河床整理などの対策についてでありますが、県では「中讃ブロック流域

治水プロジェクト」の中で、長柄ダム再開発事業並びに綾川河川改修工事や河床整理を、重点的に実施する対策として位置付けております。
河床整理や立竹木の伐採につきましては、国が取りまとめた平成 30 年の「防災・減災、国土強靭化のための３か年緊急対策」や、令和２年の「防災・減災、国土強靭化のための５か年加速化対策」による予算を活用し、令和元年度から継続的に実施がされております。また、護岸整備などにつきましては、「綾川水系河川整備計画」に基づき、河川改修工事が進められており、順次、整備が行われていると聞いております。
町としましては、河床整理や立竹木の伐採など、流水の正常な機能維持のために必要な対策に関しては、ダム再開発事業の完了前後を問わず、引き続き計画的な実施を、町村会などを通じまして県に要望してまいります。
３点目の、架け替え後の武徳橋の流水阻害などに対する検討についてでありますが、新たな武徳橋については、県において、国の定める「河川管理施設等構造令」に基づき設計がされており、十分な検討がなされていると考えております。なお、架け替え後は、現在の武徳橋は撤去することとなります。
最後に４点目の水質汚濁に対する対応でありますが、事業用地となる民有地などは、境界立会の際に現地確認をしており、現時点で問題となるような埋め立て物については確認がされていないと聞いております。県においてはダムを含む公共用水域等の水質測定計画を作成し、水質測定及び結果の公表を行っております。長柄ダムに関しましても、年３回の水質測定を実施しており、再開発後もこれが継続されてまいります。人の健康や生活環境に係る被害を未然に防ぐためにも、定期的、継続的な監視は重要であることから、県と連携・協力しながら、測定結果について注視をしてまいります。長柄ダム再開発事業につきましては、既設の堤体を 15ｍでなくして、13ｍの嵩上げでございます。約 13 メートル嵩上げし、総貯水容量を約 2.2 倍とするものであり、昨年から用地買収や町道の付替工事など、着実な進捗が図られているところであります。
また、綾川における府中ダムより上流の綾歌工区の河川改修工事につきましても、令和元年度から国の個別補助事業であります大規模特定河川事業の事業採択を受け、重点的な整備が行われております。
いずれの事業も、沿川住民の安全と安心を守る上で、大変重要なものであると考えております。町といたしましても、早期の事業完了に向けて取り組んでまいることを申し上げ、答弁とさせていただきます。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○１３番（井上）はい。再質問あります。
○議長（河野）井上君。
○１３番（井上）何点かございます。
まず１番目に関連して、白髪淵への逆流を確認していないという答弁だったと思いますが、これは私近いということもあるんですけども、大雨のたびに白髪淵、あるいは前後ですね、パトロールしておるんですが、非常にちょっと危険っていうか、かなり恐怖を感じる状況ではあります。
平成 16 年のときも、見た人から私直接聞いてるんですけども、こういう綾川の形状を考えると、もう私前から何回も質問するというか、問題に挙げてるんで、認識はしていただいてると思うんですけども、綾川においては特に白髪淵、航空写真で見ても１発でわかりますけども、あれだけ大屈曲して危ないところ、雨、大雨のたびに危険な状況になるところを全然、町が現状確認してないというか、少しは見られたかもしれません
けども、十分な調査をしてないというのは、これはもう非常に問題だと思うんですけども、先般の台風１号のときもかなり水が出てましたけども、今後ですね、もうちょっと真面目にですね、今は不真面目とは言いませんが、もっと気を引き締めてですね、特に白髪淵だけじゃございませんが、かなり危ないところもございますので、今後、十分に見ていただきたいというのと、それについてちょっと考えをお聞かせをいただきたいと思います。
それと、２番目ですね。これも私も綾川全部、坂出の沖合まで見たわけじゃありませ
んけども、綾川町内においても、かなり中に土砂が堆積して、土砂自身も相当なもんがありますし、そこに木とか竹とかですね、すごく生えてますし、堤側もかなりの量が、量の木とか竹ですね、雑草その他、いろいろありますけども、これはですねえ、やっぱ
これも他の質問と関連しますけども、河道の断面積は狭めている大きな要因となりますし、武徳の沈下橋は架け替えする準備してますけども、橋げたと橋脚に引っ掛かる原因になりますんで、もう少し、頻繁に、予算との関連もありますけども、先ほどのチェックと兼ねまして、白髪淵のチェックを兼ねまして、河川の中州とか、岸の雑木等の伐採、もう少し注力してやっていただきたいので、今後の計画を含めてちょっとお聞かせを願います。
それと３番目の武徳の沈下橋ですけども、これは架け替え後は完全に撤去するというのでもう少しは安心してますけども、県もですね、いろいろ十分な設計はされてると思うんですけども、やはり現状の武徳の沈下橋の、今までの実績を見るとかなりちょっ
ともう、木といっても小さい木じゃなくて大きい木が、幹ごと引っかかってるようなそ
ういうときもありましたし、かなり危険なんで、新しい橋ができてもですね、橋げたの数とか断面積とかによっては、危険な状況にもなりかねないので、町としても県へ申し入れというか、町自身のチェックも含めて、今後の架け替え後の橋脚、橋台、数、形状含めて、町としても、どのように考えてるのかもう少し具体的に聞かせていただきたいということであります。
それと４番目の有毒物質とかの、現時点では確認されていないというような返答を伺いましたが、長柄ダムですね、長柄湖に、注ぎ込む西長柄川とかですね。この辺も当然、長柄湖の、水質の現状に大きく影響しますので、池の方も年３回継続的にやられているということですが、特に西長柄川流入部付近とか、ごみが浮いてたりしたこともあったんですけども、もう少し特に今度再開発終わりましたら、面積が大きくなりますん
で、チェックポイントも頻繁にちょっとふやして、チェックの頻度をもう少しふやしていただきたいということと、西長柄川もかなり流域に、固有名詞は挙げませんが、産業廃棄物業者も近いですし、13 メートル水位が上がってることはなかなかないと思うんですけども、13 メートル上がった場合はかなり水没しますんで、もう少し、個人が勝手にしてるのはこれはなかなか把握難しいと思うんですけども、業者に対して、どのよ
うに現在、先ほど法律に従っていう話もありましたけども、もう少し、要するに具体的にどういうふうな指示をしてるのかということをお聞かせ願いたいというのと、４番を含めて、あんまりこれ言いたくないんですけども、一部ですけども、行政府の一部、執行部の一部、立法府の一部、業者の一部ですね、不適切な情報が、もう私も聞いておりますし、町内へ少しずつもう広がってきてるように、私も把握しておりますので、町民に疑念を持たれないように透明性のある、業者指導をし、行政をやっていただきたいと、これは要望というか、注意ですけども、以上について、再度お聞かせを願います。
○建設課長兼長柄ダム再開発事業推進室長（田岡）はい、議長。
○議長（河野）田岡建設課長。
○建設課長兼長柄ダム再開発事業推進室長（田岡）失礼をいたします。井上議員の再質問の方にお答えをさしていただきます。
まず１点目の白髪淵での逆流、これに対して今後、十分に町としても調査なり、内容の検証をということでございますが、現時点で、町といたしましては、この検証等は考
えてはございません。今の時点ではですね、町長答弁にもございました通り、事前放流の運用が始まってございます。この密接なダム間連携につきまして、県と水道企業団、こちらの方に求めてまいりたいというふうに考えております。
次に河床整理ですとか、伐竹ですかね、河川内・河道内の伐竹の計画的な実施ということでございます。
これにつきましては、伐木につきましては、平成 30 年から令和５年まで継続的に場所を変えてですけれども実施をしてございます。
また、掘削につきましても、平成 25 年と平成 27 年から平成 30 年までの間、またですね令和４年度、この期間において、こちらも場所を変えて行っておるところでございます。
これにつきましては引き続き、県に対して計画的な維持管理、これをお願いをしてまいりたい、要望してまいりたいというふうに思っております。
河道の幅が足りなくなる、ダムばかりが大きくなって河道幅が足りなくなるよというようなご指摘もございましたけれども、綾川水系の河川整備計画におきましては、概ね 70 年に１回程度発生する規模の洪水を、安全に流下させることを目標といたしまして、計画ではですね、府中ダムの上流の滝宮橋付近から綾上橋、この付近までの約 5.8
キロメートルの区間。こちらを毎秒 790 立方メートルの洪水を安全に流下させることを目標に改修を行うといった計画となっております。
この計画に基づき、今、ことでん鉄道橋の方から上流にかけて、工事を進めておるというふうに考えておりますので、こうした整備をいち早く完了させることによって、白髪淵における逆流ですとか、正常な流下の維持、こういったものにも資するものであるというふうに考えております。
次に、新しい橋、武徳橋に対する町の考えでございますけれども、町長答弁にもございました、河川管理施設等構造令、こちらにつきましては、河川法に基づきまして、河川管理施設ですとか、許可工作物のうち、橋梁などの主要なものの構造につきまして、
河川管理上必要とされる安全確保。このための基準値を定めておるものでございまして、これに基づく設計で、新しい橋はこれに基づいて設計をされておるということでございますので、その辺りは問題はないものというふうに考えております。
また西長柄川での水質、検査の強化ですとか、業者への指導についてでございますけ
れども、こちらにつきましては、西長柄川の水質検査についてはですね、町の方でも年２回、検査を行っております。そうした水質検査の結果、これに引き続き注視をしてまいりたいと考えております。
業者に対しましては、当然のことながら、法に基づく適正な運用を引き続き指導してまいりたいというふうに考えておりますので、ご理解をいただければと思います。
以上で井上議員の再質問へのお答えといたします。よろしくお願いいたします。
○議長（河野）再々質問はございませんか。
○１３番（井上）はい、あります。
○１３番（井上）さきほど１番関連で白髪淵の検証・検討は予定してないということでしたが、現場見てるとですね牛川、羽床上の方からずっと流れてきて、あそこはちょう
ど上にゲートボールの練習場があるんですけども、そこに回るまでの水流が２つに分かれてて、特に南側の方ですね、まっすぐ直進したような壁にぶつかるような感じになってるんですね。
そこで水がものすごい盛り上がって、町道浦山宮武線でしたかね、あそこで溢水をしそうになるんで、予定はしてないということで、紋切り型のような答弁じゃなくてもう
少し、チェックしに行ってどうなるもんでもないかもしれませんけど、もう少し十分に調査を、調査というか、デイリーチェックをして、デイリーまでいかなくても大雨のときは検討していただかないと、チェックをしに行っていただければと思います。
２番に関連して、綾川の堤の嵩上げのとこですね、引提の計画もちょっとお聞きして、全部言いませんけど、引堤の計画とかもお聞きしてるんですけども、あれが、回答がなかったので、再度お答えをいただきたいと思います。
それと、４番に関連して、私も４、５年ぐらい前でしたかね、町道西長柄線を全部チ
ェック、チェックというか自分の感覚でチェックしたんですけども、先ほど申しました
会社の設備の近辺ですね、何月ごろか忘れましたけども、車から降りたら、この辺の方言でいう鼻がもげるようなですね、相当の強烈な異臭がしてまして、設備の下に西長柄川に、流れ込む配管、排水用の、30 センチはくだらんと思うんですけども、下がトン
ネル、トンネルというか、パイプの下は真っ黒けで、一部ちょろちょろ流れとったかち
ょっと記憶定かでないんですけども、先ほど年に３回ぐらい何かチェックされてると聞きましたが、およそあれを人体に無害とか、問題ないとかいえる状況じゃないと思う
んですけども、町の方でも、いろんな町道とかチェックをされてると思うんですが、西長柄、別に、本件、西長柄線に限ったことじゃないんですけども、長柄ダム関連で聞いてるんで仕方なし言ってるんですけども。長柄川の水質とこですね、もう少し、これはあの辺もっと重点的にですね、頻度も、程度も上げてチェックしないといけないと思う
んですけども。現状西長柄川の町道チェックも、そこ走ってですね、西長柄川の状況とか、どれぐらい頻度とチェックされてるかその辺を、再度伺いたいと思いますよろしく
お願いします。
○議長（河野）田岡建設課長。
○建設課長兼長柄ダム再開発事業推進室長（田岡）井上議員の再々質問にお答えをいたします。
白髪淵付近のですね、大雨時での十分なチェックを、ということでございますけれど
も、当然のことながら、大雨時ですとか、ダムの放流時、こちらに関しましては、武徳橋、こちらは通行ができなくなりますことから、町の職員において、通行止め等の措置を行っております。
その際には、河川の状況なども見まして、防災部局との連携もとりながら、安全の確保に努めておりますし、今後もそういった対応をとらさしていただきたいというふうに考えております。
引提の具体的な計画ということでございますけれども、これにつきましては、箇所ごとに断面ですとか、堤体の高さ、こういったものは変わってまいります。
先ほども申しました、70 年に１度の大雨時、この雨量、水量を、安全に流下させる、
このために、引提ですとか、護岸の整備、これを行うという計画になってございます。
３点目につきまして、西長柄川の水質のチェックでございますが、これ町の方では、２回ほど、年に２回ほど水質検査の方を行っております。この結果につきましては、当然のことながら、公表をさしていただいておりますし、その内容に異常がある場合には、速やかに適正な措置をとってまいるものというふうに考えております。
またですね、町道の西長柄線の点検の際に、同じく水質のチェックを、ということでございますけれども、水質チェックに関しましては、必要な機材等々もございますし、目視だけでは本当に水質というものは、チェックというのができないものだというふうに考えております。こういったことから、道路パトロールと合わせた形での河川の状
態のチェックっていうことは、現在のところは考えてございません。
以上で井上議員の再々質問へのお答えといたします。
○議長（河野）以上で、井上君の一般質問を終わります。
○議長（河野）ここで、暫時休憩といたします。
○１３番（井上）町民に疑念を持たれないようにひとつ、よろしくお願いします。

休憩

午前 １０時３７分

再開

午前 １０時５０分○議長（河野）休憩前に引き続き、一般質問を再開いたします。
○議長（河野）１１番、大野直樹君。
○１１番（大野）議長。
○議長（河野）大野君。
○１１番（大野）はい、１１番大野です。
○１１番（大野）それでは一般質問をさせていただきたいと思います。
まず「本町の熱中症対策について」お尋ねいたします。
近年、気候変動等の影響により、国内の熱中症による救急搬送される方は、毎年数万人を超え、死亡者数も高い水準で推移をしております。
環境省と気象庁では令和３年度から「熱中症警戒アラート」の運用を行っており、更には令和６年度、今年度４月 24 日より、従前から運用してきた「熱中症警戒アラート」に加え、「熱中症特別警戒アラート」の運用が開始をされました。気温が特に高くなり、熱中症により、人の健康に対する重大な被害が生じるおそれのある場合に発表されるそうです。
香川県でも、令和６年５月では、25 度を超える夏日が 14 日、真夏日(30 度)に迫る
29 度以上の日が 3 日ありました。35 度を超える猛暑日や熱帯夜の年間日数も増加しており、今後も増加すると予想をされております。
年々気温が上がる中で熱中症で病院搬送される方も増えてきております。病院に搬送されて命をとりとめることができた方は良いものの、最近では児童やお年寄りが意識を失い自宅で熱中症により命を落とすというようなニュースもよく耳にします。
そこで、何点かお尋ねいたします。
１、高齢者への熱中症対策についてお尋ねをいたします。
高齢者への熱中症対策について具体的にどのようなことを行っているのか。
次に、民生委員やケアマネ、ヘルパーなどの民間業者との連携はどのように協力依頼をしているのか。
次に、町民に対して(特に高齢者や障がいをお持ち方の家庭等)に対する広報及び注
意喚起はどのようにしているのか。広報や防災無線以外の新しい取り組みについては
どのようにお考えでしょうか。
次に、ネッククーラ(冷却ジェル)や熱中症予防シート、最近では液晶温度計が付いているものもあるそうです、などの配布についてはどのように考えているのか。
２、一人暮らしの方の対応についてお尋ねいたします。
一人暮らしの高齢者や高齢者夫婦、障がいをお持ちの方で、経済的理由や何らかの

事情によりクーラーの未設置家庭の状況を把握していますか。
一人暮らしの高齢者や高齢者夫婦、また障がいをお持ちの方など、情報弱者への注
意喚起や熱中症対策など具体的にどのように行っていますか。
３、高齢者や障がい者、低所得者に対するクーラー設置や、電気代の助成等はどのように考えていますか。考えていないようであればそれをカバーできる方法を教えてください。
４、本町のこども園について
本町のこども園等の熱中症対策の為のガイドラインに沿った形でマニュアル等は整備されていると思いますが、ここ数年で保育中に熱中症になってしまった児童は何人くらいましたでしょうか。また重傷になったケースはどのくらいありますか。
次に、この度の、特別警戒アラートの運用により、アップデートした内容や対応策を教えて下さい。
次に、外で遊びたい児童、もし何かあったときの対応を考えると、全ての遊びに制限がかかるが、遊びを止めない工夫や、外遊びやプールあそび等の対応を教えて下さい。
次に、関わっている職員の負担にならないために、町としての今後の対応策を教えて下さい。
５、各種イベントについてお尋ねいたします。
イベント開催時に熱中症特別警戒アラートが発表されたときの対応について現時
点でどのように考えているのか、町の見解を教えて下さい。またその際、できる限りのクーリングシェルターなどの設置をお願いしたいが、町の見解を教えてください。
よろしくお願いします。
○議長（河野）前田町長。
○町長（前田）はい。
○議長（河野）町長。
○町長（前田）はい。
○町長（前田）ご質問にお答えをいたします。
気候変動の影響により、国内の熱中症による死亡者数は増加の傾向が続いております。今後、地球温暖化が進行すれば、極端な高温の発生リスクも増加すると見込まれるため、熱中症の発生の予防強化を目的に、気候変動適応法の改正が行われ、本町でも熱中症特別警戒アラート発表時の対策として、綾川町指定暑熱避難施設（クーリングシェ
ルター）の設置を進めております。
１の「高齢者への熱中症対策について」の１点目でありますが、熱中症による健康被害を防ぐために、気温の高い日が続くこれからの時期に備えて、熱中症予防の普及啓
発・注意喚起を行っております。その際、厚生労働省や環境省が作成しておりますリー
フレット等を活用しております。
２点目ですが、民生委員や民間事業者が高齢者宅への訪問の際などに注意を促していただくようお願いをしております。また、ケアマネ会議等でも熱中症対策について連携を図っておるところであります。
３点目でありますが、現在行っている広報掲載や防災行政無線による周知に、関係課との連携によるホームページへの掲載を進めてまいります。また、ケアマネや相談支援員との連携も研究をしてまいります。
４点目でございすが、現在のところ配布の予定はありません。
２の「一人暮らしの方の対応について」の１点目でありますが、状況の把握はしておりません。
２点目ですが、先にお答えした方法と同じく、リーフレットや広報誌、防災行政無線
等で実施をしてまいります。
「高齢者や障がい者、低所得者に対するクーラー設置や電気代の助成等について」は、これについては、考えておりません。低所得世帯につきましては臨時給付金の給付により支援を行ってきているところであります。
「本町のこども園について」の１点目でありますが、ここ数年で保育中に熱中症になった児童はおりません。
２点目ですが、この度の特別警戒アラートの運用により、アップデートした内容や対応策はありませんが、ガイドラインやマニュアルの再確認を行い、熱中症の症状や環境要因の理解を図っております。今後も、全職員で熱中症にならないように対策を講じ、保育を行ってまいります。
３点目でありますが、こども園では、その日の気温や湿度等を考慮し、無理のない活動計画を立てております。一人ひとりの子どもの体調を把握し、活動中も確認をしております。活動中には、水分補給の声かけ、遮光ネットやミストを活用し、熱中症対策を行っております。また、子どもから「体調が悪い」と言いやすい環境づくりにも努めております。
４点目ですが、職員が計画的に夏季休暇を取れるよう、保育スタッフ、学生アルバイ
ト等でありますが、募集をかけ、職員自身が自己の健康管理を行い、心身ともに健康で保育ができるようにしてまいります。
５点目の「各種イベントについて」は、熱中症特別警戒アラート発表による人への健康被害を考慮し、駅バルなどイベント会場ごとに、周辺の施設や店舗などの状況を見な
がら、避難施設として協力を得られるよう、主催する関係団体と連携をしていきたいとそのように考えております。
以上、答弁といたします。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○１１番（大野）議長。
○議長（河野）大野君。
○１１番（大野）はい。
○１１番（大野）２点再質問させていただきます。まずですね、一人暮らしの高齢者や障害者の方、また、経済的理由のクーラーの未設置の家庭を把握してないということですが、いろんな会議、ケアマネ会議だったりとか、いろんな会議がありますので、でき
ればこういったところもですね、併せて確認したほうがよろしいかなと思っております。これ重層的支援事業の中で、加わってくることかなと思っておりますので、ぜひ取り組んでいただきたいなと思っております。
この件については災害時の要避難者のリストを作るときに合わせてやっていけば、確認していけばですね、およそ確認がとれるのかなと思いますので、ぜひやっていただ
きたいなと思っております。
あと、もう１点がですね、各種イベントのクーリングシェルターについてですが、住民課の方でもクーリングシェルターを庁舎内に設置していくというようなお話で、町長答弁の中でも、各団体と協力していきたいというようなお話もありました。ぜひですね、各イベント時に、地域の企業さんに声をかけて、協力していただけるような体制を、ぜひとっていただきたいと思いますが、その２点ちょっとお尋ねいたしたい。
○議長（河野）土肥健康福祉課長。
○健康福祉課長（土肥）はい、議長。
○健康福祉課長（土肥）大野議員の再質問についてお答えします。
一人暮らし等の弱者、そういう方のクーラー未設置につきまして、把握はできてないというところでございますけれども、今までも民生委員、それからケアマネージャー等に、そういった内容の報告はございません。で、今後ですね、おっしゃられる通りです
ね、そういう重層等のですね、会とか、そういうケアマネ会議等で情報を集めたいいうふうに思います。
また要支援の避難行動計画の案内にどうかという話もありますが、これについては
また検討させていただきたいと思います。１点目の質問の答弁とさせていただきます。
○議長（河野）緒方住民生活課長。
○住民生活課長（緒方）はい、議長。
○住民生活課長（緒方）大野議員の２点目の、各種イベントのときのクーリングシェル
ターの件ですけれども、大野議員さんがここで言われているクーリングシェルターは、町長が指定するクーリングシェルターの目標としているシェルターとは異なっていると考えられます。
しかしながら答弁でも申し上げたように、周辺の施設や店舗などの状況を見ながらですね、避難施設を増やしていけるように、今始まったばかりなので、これから連携をとりながら進めていきたいと思っております。よろしくお願いします。
○議長（河野）再々質問はございませんか。
○１１番（大野）議長。
○議長（河野）はい、大野君。
○１１番（大野）はい。
○１１番（大野）先週の新聞とかもですね、見てみると、温暖化のペースが史上最悪。香川県におきましては、池田知事が温暖化対策を関係省庁に要望していくというような内容がありました。これ、熱中症だけでなくて、もうこれもう災害、言葉悪いですけ
ど、災害というようなとらまえ方ですると、例えば熱中症警戒アラートが出たときに、農家さんももちろん被害もありますし、農作物の被害もありますので、各課連携をとって進めていただきたいと思います。これ、もう要望として終わらせていただきます。
○議長（河野）はい、大野君の１問目の質問が終わり２問目の質問を許します。
○１１番（大野）議長。
○議長（河野）はい。大野君。
○１１番（大野）２問目の質問に入ります。
「多様な居場所づくりについて」お尋ねいたします。厚生労働省によると、「ひきこもり」とは、半年以上自宅に閉じこもり、仕事や学校に行かず、家族以外の人とほとん
ど交流しない状態を指します。
この問題は長い間、子どもや若者に限られていると考えられていましたが、近年では40 代、50 代にも多く見られ、高齢化が進んでいることは行政課題のみならず、私たち議員としても関係地域の大きな課題だと思っております。
ひきこもりの原因は多岐にわたりますが、社会から孤立し、居場所を失い、新たな居場所を見つけられないまま、ひきこもり状態になり、当事者やその家族は社会から孤立をし、相談できずに苦しんでいます。多くの方は社会に参加し働きたいと願っています。
地域コミュニティが多様化する中で、居場所や就労機会を提供することで解決できることもあると考えますが、何点かお尋ねいたします。
１、本町に当事者や、当事者の家族同士情報交換できる家族の会などはありますでしょうか。
２、就労の機会を提供できる場づくりや対策はしてきましたでしょうか。また、今後仕事のマッチングや就労の機会や情報を提供していく必要性があるがどのように考えていますでしょうか。また、それをどのような団体と協力するのか、どのような会議を行いどのような支援協力体制をつくっていくのか教えてください。
３、最近ではメタバース等を利用した交流サイトやオンライン上の広場などがあります
が、本町としてこのような、取り組みについてどのように考えているのでしょうか。町
独自で構築していくのか他の団体やＮＰＯなどの組織と協力していくのでしょうか。
４、安心して参加できる、広場や居場所づくりについて町として行ってきたこと及び、今後検討していることについて教えて下さい。
５、地域社会の中に活躍できる場所づくりが着目されていますが、町としてどのような居場所を提供していくのか教えてください。
○議長（河野）前田町長。
○町長（前田）はい、議長。
○議長（河野）町長。

○町長（前田）はい、議長。
○町長（前田）２つめの質問にお答えをいたします。
まず１点目の家族同士情報交換できる家族会でありますが、令和５年６月より、「なの花の会」、これを毎月第２木曜日の午後、子育て支援施設きらりで開催しております。引きこもりの方だけではありませんが、家族のことで悩みがある方のために家族会として開催し、毎回２～６名の参加があります。
次に２点目の就労機会を提供できる場所づくりや対策でありますが、こちらも令和５年７月から「出張サポステ個別相談会」、これを毎月１回、町社協といきいきセン
ターを交互に会場として、15 歳から 49 歳の方を対象に就労に関する相談会を開催をしています。引きこもりなどで働きたい気持ちはあるけれど、働いた時の失敗体験などがあり不安という方などが、かがわ若者サポートステーションの職員の相談を受けることができ、自信を回復し、働きだす力を引き出して職場定着するまでの間、相談や支援が受けられるということであります。相談者の能力に見合う職場をマッチング
させ、長く働ける職場を紹介できるよう支援をしています。
次に３点目のメタバースを利用した交流サイトやオンライン上の広場を利用した取り組みでありますが、仮想空間を利用した交流は、他者との直接対面がない分、参加はしやすいと思いますが、誹謗中傷もあると聞きます。逆に自信を失い社会参加のきっかけをなくしてもいけませんので、慎重に検討したいと思います。町では今年度から、参加支援事業を始め、会うことができる方や家から出てこられる方に対しては訪問や相談、事業委託先の職員と同行支援を行い、居場所や就労先へつなげる取り組みを行っております。
次に４点目の広場や居場所づくりについてですが、まずは開始したばかりの事業について、具体的に対象者の状況を確認しながら、内容を検討していく段階だと思っております。
５点目のご質問にも関連してお答えをいたしますが、現在行っている居場所、就労支援をさらに参加、相談しやすいものにアップデートしていき、つなげる仕組みも改善できるところは改善してまいりたい。その中で、「こういうものがあったらいい」などというニーズをお聞きし、新しい事業を展開すべきであれば、検討をしてまいり
たい、そのように考えております。
以上、答弁といたします。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○１１番（大野）議長。
○議長（河野）はい、大野君。
○１１番（大野）はい。
○１１番（大野）２点質問させていただきます。３番目のメタバース、オンラインです
ね、仮想空間の問題ですが、確かにその誹謗中傷等もありますが、やっぱ参加できる機会を作っていくっていうのはすごい大事だと思いますし、様々なその広場だったり参加する場所があることによって、いろんなチャレンジができますので、ぜひ今後そういったことも踏まえて、考えていただきたいなと思いますし、県が進めておるひきこ
もりの支援事業の中でも仮想空間使ってやっているところもありますので、ぜひ研究していただきたいなと思っております。
あともう１点が、こういった問題を、先日、昨年度末に開かれた中小企業振興会議などにもぜひ入れていっていただきたいと、委員会もしくは、何かその他の会議でもやっていただきたいなと思います。
それはなぜかというと、やはり福祉の方や民生委員や、そういった方だけでは、この問題を解決しないと思いますのでぜひ働く場所を、をまず考えてもらう、企業に考えてもらうという意味で、ぜひ中小企業振興会議等にも、取り入れていただきたいなと思いますが、２点お願いします。
○議長（河野）土肥健康福祉課長。
○健康福祉課長（土肥）大野議員の２点目の多様な居場所づくりについての再質問についてお答えいたします。メタバースを使った仮想空間の中での交流サイト、これにつきましては、香川県が業者に委託して、一応作っているということで、まだ、できて間がないということもあります。今回こういったことを利用して、交流を促すというこ
とも一理あると思います。
先ほど町長答弁にありましたような、誹謗中傷等の内容も吟味しながら、個々に、この方が向いている、そういった方に進めるとか、そういったつなぎ方をしたいなというふうに考えております。それから、この新しい事業の中のこういう進める、就労支援の中での、中小企業振興会議ですかね。そちらさんのですね、参加があれば、もちろんそういう支援につながっていくというふうに考えております。
またこれにつきましても、まだ重層の会とかに、一応提案してみたいというふうに思っておりますのでよろしくお願いいたします。以上で答弁とさせていただきます。
○経済課長（福家）はい。
○議長（河野）福家経済課長。
○経済課長（福家）はい。
○経済課長（福家）大野議員さんの再質問でございますけれども、健康福祉課と連携を図りながら中小企業の方にも働きをかけていきたいと思っております。よろしくお願
いいたします。
○議長（河野）再々質問はございませんか。
○１１番（大野）はい、ありません。ありがとうございました。
○議長（河野）以上で、大野君の一般質問を終わります。
○議長（河野）２番、三好和幸君。
○２番（三好和）はい、議長。
○議長（河野）はい、三好君。
○２番（三好和）２番、三好和幸です。

○２番（三好和）通告に従い、一般質問を行います。
「高齢者等福祉タクシー助成事業について」お伺いします。
香川県下において交通事故の大半は高齢者が占めており、高齢者の事故防止の観点から運転免許自主返納者に自動車に代わる制度として、綾川町ではデマンドタクシー、
町営バス、琴電運賃半額ゴールドイルカ事業がありますが、中でも、コロナ対策として始まったあんしんタクシー助成制度ですが、この制度はデマンドタクシーのような予約などなく、町営バスのようにバス停まで行かなくてもいい、乗車、降車場所いずれかが綾川町内であれば利用の目的は特に限定しない、また一人でも乗れるなど、町民には喜ばれる制度であります。
今年度から高齢者福祉タクシー助成事業となり、諸物価が高騰する中で、助成券も利用者一人につき一会計年度 24 枚となり、前あんしんタクシーの二倍となり、近隣の自治体並みの年間１万２千円となり大変喜ばれる制度です。その制度の中に、本人及び同一敷地内で居住するすべての者が自動車運転免許証を有しておらず、かつ５項目の条件に該当する者とがありました。
高齢者の方からは、この制度は縛りが多くて使えないなど不満の声が多く寄せられます。高齢者の方が困っていることは、運転免許証を自主返納したことにより、車に乗れない等、食料品の確保、病院に行くのにも支障が出ており深刻な課題となっております。
買い物支援策として移動スーパー「お使いサービス」など利用しますが、このままでは一人暮らしの高齢者しか使えないとの声を多く聞きます。
本年四月から始まったこの制度が一か月もたたないのに 200 件を超える申請があったそうです。ぜひ、「同一敷地内の全ての者が自動車免許証を有さない」の条件を見直していただきたく思いますので、よろしくお願いいたします。
〇議長（河野）前田町長。
〇町長（前田）はい、議長。
〇議長（河野）町長。
〇町長（前田）はい、議長。
○町長（前田）三好議員のご質問にお答えをします。
本町におきましては、高齢者等の移動支援といたしまして、デマンドタクシー等の公共交通や買い物支援の移動スーパーなどを実施しているところであります。
「あんしんタクシー」については、令和２年度から新型コロナウィルス感染症の感染対策の一環として、人と人が密になることを防ぐことを目的として、コロナが感染症法上５類になった昨年度まで実施をしてきたところであります。
その後の対応といたしましては、日常生活の買い物、通院とか役場への申請などの移動手段に困っている高齢者等の支援を目的に、「高齢者等福祉タクシー」を制度設計し、本年度から新たにタクシーチケットの助成事業として開始したものであります。

この制度は、免許証を有しない方で、75 歳以上の方、障害の重い方などの条件に該当し、送迎する方が身近にいない方を対象としており、他の公共交通や買い物支援制度などと併用していただきたいと考えております。しかしながら、利用率等の状況や実施する上での問題点などにより、将来に向けて制度の再設計も必要であるとも考えております。
以上、ご質問の答弁といたします。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○２番（三好和）はい。議長。
○議長（河野）三好君。
○２番（三好和）はい。議長。
○２番（三好和）助成事業申請者の中に、申請に来ても、窓口で、それでは後でまた調べさせていただきます、ということになれば、その場で取り消して帰る方もおられるそうです。
ですから虚偽の申請をしてでもね、この助成券をありがたいというお話だと思うんです。やはり町民から喜ばれる制度だと思います。
同一敷地内には、お子さんやお孫さんと住んでおられる方もたくさんおられますが、若い方は、昼間はやっぱり働きに出ますし、生活のリズム、スタイルも異なります。
昼間はもうお年寄りだけになってしまいますから、また利用目的をこの制度は問いませんから、高齢者の中にお友達同士で、出かけたり、町外に買い物に行ったり、それは、１回ずつ、わずかなお金ですけども、助成してもらえるっていうことはすごく魅力だと思うんです。
ぜひ、前向きなご答弁を再度お願いしたいと思います。よろしくお願いします。
○議長（河野）土肥健康福祉課長。
○健康福祉課長（土肥）はい、議長。
○健康福祉課長（土肥）三好議員の再質問についてお答えいたします。
このあんしんタクシーは町長答弁にもありましたようにコロナ対策ということで、密にならない、一緒に出かけないっていうことが目的で、一応こういう事業をやってきたわけでございますが、コロナが終わったということで、もうこれを白紙に戻して、そこからの制度設計というところで行う、としたものでございます。
本当に困っている方として、考えておりまして、今までこのコロナのあんしんタク
シーで、４年間、いろんな使いやすさ、そういったもので、言い方は適切でないかもわかりませんが、これにも慣れてきたというところはあるとは思います。
ただここに来てコロナは収束いいますか、まだ感染の予兆はありますが密とかその辺はもう言われてないというところで、今後、こういったタクシーの事業、これについては、とりあえず制度として発足したものでございまして、同一世帯の中で、日程を合わせるとか、買い物の日時を土日にしてみるとかそういった、一応工夫をしていただきながら進めていただきたいというふうに思っております。

先ほど町長が申しましたように、今後ですね、そういったご意見、皆さんのそういう状況等を把握しながら、まだ再度設計をし直すというところも考えておりますので、ご理解いただいたらと思います。よろしくお願いします。
○議長（河野）再々質問はございませんか。
○２番（三好和）はい、ありません。
○議長（河野）以上で、三好君の一般質問を終わります。
○議長（河野）５番、森繁樹君。
○５番（森）はい。議長。
○議長（河野）森君。
○５番（森）５番、森です。
○議長（河野）森君。
○５番（森）それでは、通告に従い一般質問をさせていただきます。
「20 周年を記憶に残るものに」。
来年度は喜ばしいことに綾川町合併 20 周年を迎えます。それに関して質問をさせていただきます。
１、10 周年の際には、「綾川町合併 10 周年記念ＰＲ事業」を行う者に対し補助金を交付したと思います。これの結果、何事業に交付し、総額いくらだったのか、またその結果・効果を教えてください。
２、来年度は 20 周年を、どのようなことを行うと考えているか教えてください。
３、また提案ですが、「ギネス世界記録」に挑戦してみてはどうでしょうか。
いくつかの事例を紹介します。
埼玉県の吉川市では市制施行 20 周年で吉川産米を使って、「同時に食べさせ合うペアの最多数」という記録に挑戦しました。おにぎりを一緒に食べさせあうという。850
ペアでした。
これは一例でありますが、非常に数が多くとても大変な取り組みである反面、メディ
アが動くのでＰＲという点では効果が高かったと思います。
また、長崎県ですけれども、新上五島町では、市政 10 周年の記念イベントで特産品である「五島手延うどん」を使って、「連続して流し麺をキャッチした最多人数」という記録に挑戦。165 人で挑戦し、110 という記録でギネス世界記録を達成しました。
ギネス認定には、挑戦内容にもよりますが、お金や時間がかかるという困難な点もありますが、非常にメディアを利用したＰＲ効果も十分にあると思います。
また、こういったケースもあります。
自治体ではありませんが、大川青年会議所が、小麦産地の筑後平野にちなんだ世界記
録を目指そうと、1,430 メートルの世界一長いうどんに挑戦。目標手前で断念するも記録を更新。登録料の問題でギネス更新への申請を見送りましたが、達成感のなか、うどんをすすったというものです。
この記録は現在更新されていますし、長い麺の挑戦はギネス非公認で各地で行われています。非公認であっても、目標に向かってみんなで挑戦するということは、子どもたちにとってもいい要素ですし、達成感を味わえるとはあると思います。
時間や予算など限りあるものの中で行う事として厳しい部分もあると思いますが、現在行っている比較的人が集まっているイベントと併催し、その中のひとつのコンテンツとして開催することも視野に入れ、検討してみてはどうでしょうか。答弁をお願いします。
〇議長（河野）前田町長。
〇町長（前田）はい、議長。
〇議長（河野）町長。
〇町長（前田）はい、議長。
○町長（前田）ご質問にお答えをいたします。
１点目の、「綾川町合併 10 周年記念ＰＲ事業の補助金交付」でありますが、平成 28
年度に綾川町合併 10 周年記念ＰＲ事業補助金といたしまして、７件の申請に対しまして１件あたり 10 万円、合計 70 万円を交付しております。内容については、イベントに 10 周年の冠をつけてもらうものや、綾川町の農畜産物を使った食材でのＰＲなど、様々な趣向を凝らしたものとなっており、皆様の力をお借りして、各方面に綾川町合併
10 周年のＰＲができたものと思っております。
２点目の、「来年度は 20 周年としてどのような事を行うか」についてでありますが、
令和７年度及び令和８年度に予算を計上し、実施予定であります。具体的な計画はこれから策定をしてまいりますが、令和７年度には大阪関西万博 2025 と、香川県では瀬戸国際芸術祭があります。国外及び県外から、大勢の観光客の来県が見込まれるところであります。この機会に綾川町のことも知っていただき、綾川町に足を運んでいただける
ような魅力的な発信をしていきたいとこのように思っております。
３点目の、「ギネス世界記録への挑戦」についてでありますが、10 周年の記念ＰＲ事
業については、補助金により綾川町のＰＲに大きな効果があったと思っております。記念式典については、時期も含めてこれから検討していくことになりますが、ＰＲイベン
トは綾川町主催ではなく、各方面、各団体の皆様の力もお借りして、20 周年を盛り上げていけるよう、より幅広い事業に交付できるような、20 周年記念ＰＲ事業の補助を検討してまいりたいとそのように考えております。
以上、答弁とさせていただきます。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○５番（森）はい、議長。
○議長（河野）森君。
○５番（森）答弁ありがとうございました。
これから考えていくということですけれども、10 万円の補助を 7 件行ったということですが、例えばそれをドーンと集めて、ドーンとおっきいものを行うっていうことのアプローチ、シミュレーションを、比較してどうっていう検証も行っていただきたいなと非常に思っています。
で、ドーンと行うっていうところに 20 周年というか、町政ってやっぱこうみんなで作ってきたものなので、町民の人にもしっかり参加してもらうっていう形っていうのが非常に大事だと思うんで、そういう意味では、10 周年のときの補助事業っていうのはそういう意味ではいいと思うんですけれども、大きく、アップデートしたものをするっていうところに関して、実行委員会の立ち上げっていうのはどうでしょうかっていうのをちょっと提案させていただきたいなと思います。
で、これを募集募ってやりたいな、盛り上げたいなっていう気持ちのある人に、しっ
かりやってもらいつつも、舵取りは町がしていくのかなとも思うんですけれども、そう
いった方向性っていうのはどうでしょうかっていうところが 1 つお伺いしたいというところです。
その中の、ドーンと行う事業の１つの例としてギネスがあるだけであって、盛り上がるものであったら僕は何でもいいとは思うんですけれども、そういうところも視野に入れていただきたいなというところと、ギネスのこと僕やっぱを推したいのでちょっとギネスの事も話をしていただきたいんですけれども、なかなか 850 ペアとかなかな
かこうちょっと無理だ、難しいなというところとかあると思うんですけれども、新しいものを申請するっていう形もありますんで、なかなかそこの審査基準って記述厳しい
ところっていうふうにも聞いてますが、それが、もし通るなら、これは良いものになる
んではないかなっていうところがちょっと僕の思うところであります。
あと、これ通告にもしてないんであれですけれども、生徒や学生というか子どもたちに、これ企画をさせるっていうのも、１つの何か目標を達成するっていうところに、それをもう決めるところから、子どもたちがするっていうのは教育的にもいいと思うん
で、そういうふうな観点からも、経済とは別で、考えていくっていうところはどうかなって、これは要望として検討していただけたらと思います。
そういう観点でいくと、もう全課がやっぱり、関わることですし、いろんな案出して、20 周年盛り上げるものになっていっていただけたらなと思います。要望ばっかりだったんですけど最初のところの答弁をお願いしたいと思います。
○議長（河野）宮前総務課長。
○総務課長（宮前）はい、議長。
○議長（河野）総務課長。
○総務課長（宮前）森議員の再質問についてお答えをさせていただきます。
まず１点目の、10 周年の際に、10 万円を７件の事業の助成ということではございましたけれども、これを集約して、大きい事業として活用、またシミュレーション検証してはどうかというところと、実行委員を設置して、その内容について協議、検討していただければという要望もありましたけれども、これにつきましては 10 周年の際にも当時、実行委員会は設置して、内容について協議をしておるところでございますので、今回 20 周年につきましても、この部分につきましてはこれからも検討という余地はあろうかと思います。
また２点目の議員のイチオシというところになるんでしょうか。ギネスというところではあるんですけれども、内容的なものにつきましても、どういったものができるかっていうのをまず検証していかなければならないというふうに思いますので、実行委員会等が立ち上がった場合ですね、また検討もしますし、各種関係団体においてもそのギネスっていう部分について、もし提案があればその辺の議論・研究もしていくというのも当然出てくるのかなと思います。
いかんせん限られた費用の中ではございますので、まずもっては住民の方の参加、20周年を感じていただける事業っていうのを、我々としては考えていきたいいうふうには思っております。
また児童生徒等からの提案を受けてというところではございますけれども、これにつきましても、関係機関、学校等も含めまして、20 周年に向けた、これは学校としての取り組みっていうのもあろうかと思います。
そういう部分も含めまして打診をいたしまして、学校なら学校なりの取り組みというのも考えていただければ、いいのかないうふうに思ったりしておりますので、すべてにおきまして関係機関とも連携しながら、これから検討してまいりたいというふうに思いますのでよろしくお願いします。以上、答弁とさせていただきます。
○議長（河野）福家いいまち推進室長。
○いいまち推進室長（福家）はい。
○議長（河野）福家君。
○いいまち推進室長（福家）森委員の質問に補足で答えさせていただきます。総務課長、答弁の通りでありますが、関係人口の創出、地方創生の担当課といたしまして、森委員のご質問、ご意見はですね、非常に参考になるものと思っております。
特に、大きなものをみんなで開催するという点につきましては、現在、いいまち推進室の方で進めております過疎地域活性化事業の方にも、共通のことでありまして、これは地元住民の方がみずから考えて、イベント等について考えるようなことでございま
して、そういったところも、これから進んでいきますので、参考にしたいと思っております。
もう 1 つですね、生徒や学生に考えさせるというところでございますが、地方創生総合戦略の中の、ＫＰＩの方にもあります通り、地域に愛着を持たせるという観点もございます。生徒や学生にこういったところを考えさせることで、地域に愛着、シビック
プライドの醸成にもつながると思っておりますので、関係機関ですね、連携して取り組みたいと思っております。以上でございます。
○議長（河野）再々質問はございませんか。
○５番（森）はい。議長。
○議長（河野）はい、森君。
○５番（森）たくさん答弁ありがとうございました。この一般質問のみならずですね、これからも、僕らも、僕らって言っちゃった、僕も意見をしっかり出して提案させていた
だきたいと思いますし、住民の皆さん、町、そして議会も、もちろん盛り上げる気満々でございますので、どうぞ、みんなの心に残るものに、そして 30 周年、40 周年、50 周都市となっていけるように、アップデートしていきたいなと思っております。ありがとうございました。
○議長（河野）以上で森君の一般質問を終わります。
○議長（河野）４番、大西哲也君。
○４番（大西）はい、議長。
○議長（河野）大西君。
○４番（大西）はい、４番、大西哲也。
○議長（河野）大西君は一問一答であります。１問目の質問を許します。
○４番（大西）それでは、通告に従い一般質問を行います。
「災害時協力井戸の普及を」。
東日本大震災、能登半島地震等、水道の断水により、長時間にわたって水の確保ができず、被災者が大変不便な生活を余儀なくされました。
来たるべき南海トラフ地震対策においても、飲用以外の掃除、洗濯、トイレ排水等に使用するいわゆる生活用水の確保も課題となっております。
そこで、昨今関心が高まっているのが井戸の活用です。井戸は地面に対して垂直に伸びているため地震の影響は受けにくいとされており、自治体によっては地域の避難場
所へ防災用井戸の新たな設置や、現存する民間の井戸の所有者に対して協力の呼びかけが行われております。
また、国土交通省による能登半島地震災害対策の資料には緊急水源として地下水の活用事例が挙げられており、地域防災計画の中に位置づけられているケースに加え、石川県羽昨市では防災情報として地震発生翌日に利用できる井戸水の案内のメール配信
や、同じく穴水町では家庭の井戸水を避難所のトイレ用水としての活用が報告されております。
綾川町においては、農業を基幹産業としていることもあり、農業用水への利用に民間の井戸が一定数はあるように感じますが、災害時の活用については自助レベルに留まっており、共助の側面をより充実させるためにも行政の協力が必要なのではないでしょうか。
そこで、以下の点についてお尋ねします。
１、綾川町における井戸の数と場所の把握は。
２、災害時協力井戸に対する所見と募集の検討は。
以上、２点、答弁よろしくお願いします。
〇議長（河野）前田町長。
〇町長（前田）はい、議長。
○町長（前田）ご質問にお答えをいたします。

現在、把握している町内の井戸の数でございますが、約 200 基であり、その内、過去の渇水時に調査した際の検査で飲料水として使用できる井戸は、約 20 基であると把握しております。
２点目の、「災害時協力井戸に対する所見と募集の検討」についてでありますが、先の能登半島地震においても断水が続き、飲み水やトイレ、洗濯などの生活用水が長期間使用できない事態が発生をしております。
そういった場合での井戸水の災害時の有用性については、検討の余地はあると認識をしております。今後、現在、把握している井戸について、現在の情況や災害時の使用方法及び所有者の協力について調査検討してまいりたいと考えておりまます。
以上、答弁とさせていただきます。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○４番（大西）はい、議長。
○議長（河野）大西君。
○４番（大西）答弁ありがとうございます。
200 基あるということですけれども、一応僕の方でも井戸を持たれてる方にちょっと聞き取りをしました。こういった災害時に、仮にこういった利用を促した場合どうなのかということで、概ね困ったときはお互い様ということで、好意的な意見だったように思うんですけれども、その中で一部反対の意見もございました。
少しご紹介させていただきますと、まず、災害時、行政が個人の財産を当てにしていいのかという点と、あと、先ほど渇水いうちょっと言葉も出ておりましたが、そういっ
た取水制限、渇水時に、自分の農業用水としても利用したい。貸してもいい、使ってもいい、自分でも使いたいその線引きがどうなっているのかという点。
あと、知り合いとか近所を優先したいという方もいらっしゃいました。
あと電気が止まったらそもそも井戸、うちの水出ませんという方もいらっしゃいました。
そういった中で、検討する余地はあるという答弁ではありましたけれども、今後ホームページ等で仮に公募する際に、やはり無理やりというわけにはいきませんので、所有者の判断で、例えばその選択肢があってもいいのではと思います。そういったホームページで公開してもいいという方もいらっしゃれば、公開まではできないけれども、困ったときは言っていただいたら、その時に応じて対応する、そういった方もいらっしゃると思いますので、ただ単に募集というだけではなくて募集の仕方云々も考えていただ
きたいという点と、あと、町の助成について、こういった水質検査で、私その井戸の水に関しては基本、やはり飲料水には適してはないと思います。飲料水に関しては、各個人の備蓄であったり、町の備蓄の水を、利用して、ただそれ以外に備蓄の水を使うのはやはりもったいないので、井戸の水の活用という点だと思いますので、そういった部分
で飲用としての水質ではなくて雑用水としての水質検査の例えば協力していただける
方には助成を考えたりとか、あと昨今タンデム式手押しポンプと言います、そのハイブ

リッド式の電気と手押し両方のもあるそうです。
そういった取り付けの助成であったりとか、あと移動用の太陽光パネル、こちらの設置、そういった助成の制度を設けてる自治体もございました。
ですのでそういった部分も含めて検討をしてはいただけないのかという質問と、あと、すいません 200 基ある程度確認はできているということでしたけれども、これはあくまでその民間の井戸であってその町保有の井戸というのは、現状はもう 1 基もな
いのかどうかについてお伺いします。
○議長（河野）宮前総務課長。
○総務課長（宮前）はい、議長。
○議長（河野）宮前君。
○総務課長（宮前）大西議員の再質問についてお答えをさせていただきます。
まず１点目のご質問でございますけれども、所有者の方への公募という言い方になっておりますけれども、その方が活用するにあたっての選択肢があればいいのではないかというところでございますけれども。今現在数についてはそれなりに把握をしております。
実際にどの地域にどれだけの数あるか、いわゆる地図にプロットするとか、そういう形でちょっと今現在はまだしておりませんので、そういった中で、いわゆる災害時の避難場所、そちらでの活用が基本なってくると思います。また、議員のおっしゃっておりました地元においては地域、エリアで、その井戸を活用することも想定はしたいとするのではないかということでそういう部分での選択肢があろうかと思いますので、その部分につきましては、町といたしましての仕様の運用の活用の仕方、これをまた精査しながら、どういった形で利用できるのかということも研究しながら、対応の方は進めてまいりたいというふうに考えております。
また２点目の助成につきましてですけれども、渇水時にこれまで利用するにあたっての、いわゆる化学試験、検査また細菌検査をしての利用できる井戸の確認というのをしておりますけれども、実際また災害時に活用する場合、日常的に各個人の方が、生活用水として使われとるんであれば、それなりに問題はなかろうかと思いますけれども、新たにという部分につきましては、どういった形でできるか、また先ほど言いましたけ
れどもすべてを対象にするというのもなかなか難しいところでは考えております。
そういった中であと、実際に活用する際、ポンプでありますとか、そういう機器的なものですね。こういうものも当然想定はしなければなりませんので、他市町の状況も踏まえながら、参考にさせていただいて、検討させていただけたらなというふうに思います。また町有の井戸はというところで３点目ございますけれども、ちょっと具体的に確認はしておりませんけれども、場所といたしましては旧綾上の方の、支所の近くで町有地、そちらの方にいわゆる出水といいますか、井戸的なところのものの施設がございます。
それが活用できるかどうかにつきましては町有施設でございますので、内容を精査、確認をしながら、今後の検討ということになろうかと思いますのでご理解いただければと思います。
以上、再質問についての答弁とさせていただきます。
○議長（河野）再々質問はございませんか。
○４番（大西）はい、議長。
○議長（河野）大西君。
○４番（大西）はい、答弁ありがとうございました。もう 1 点だけ、新たに町独自の井戸の掘削に関しては何か考えられているのかどうかについてお答えをお願いします。
○議長（河野）宮前総務課長。
○総務課長（宮前）議長。
○議長（河野）課長。
○総務課長（宮前）大西議員の再々質問についてお答えいたします。今ひとつはとりあ
えず、あるというところでございますけれども、町として新たな井戸の整備というところでございますけれども、もし整備するといたしましても、当然避難所であります
とか、そういうところを基本に考えていく中でですね、果たしてそこで実際、井戸が出るのかというところがまず１つ課題となってこようかと思います。
そういった中でそこでそれよりもその近辺のところで、一般の方の、住民の方の個人の井戸の活用というのが１つ入ってこようかと思いますので、そこの状況のも踏まえ
まして先ほどもお答えいたしましたけれども、今の状況の中からまた検討という形にをさせていただくようになろうかと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
以上再々質問の答弁とさせていただきます。
○議長（河野）大西君の１問目の質問が終わったところでございますけども、ここで暫時休憩といたします。

休憩

午前 １１時５２分

再開

午後

０時５８分

○議長（河野）休憩前に引き続き、一般質問を再開いたします。
○議長（河野）大西君の２問目の質問を許します。
○４番（大西）「梅の里スポーツ大会のさらなる振興を」。
文部科学省が定めたスポーツ立国戦略の基本的な考え方として、人（する人、観る人、
支える人）の重視と地域住民同士による連携と協働の推進を掲げておりますが、健康増進による社会保障費の抑制や、地域のコミュニケーションなど、町の活性化や元気なま
ちづくりを推進していくのにスポーツの振興は欠かせません。

また、自身がスポーツを行うのではなく、スポーツの観戦や応援、サポートを行うことでうつ病の抑制につながるといった研究データも発表されるなど、スポーツの更なる可能性も見いだされており、連日、大谷翔平選手の活躍が報道されておりますが、大谷選手の活躍を見聞きするだけでも幸福感が高まり、健康増進につながっているといった報告もあります。こうしたなか、綾川町では綱引き、アジャタ、ジョギング等、様々な梅の里を冠するスポーツ大会が例年行われておりますが、競技によって参加者の固定化やそれに伴う高齢化、自治会離れ、こども会離れによる影響等、賑わいを取り戻しつつもコロナを機に様々な課題も浮き彫りになってきております。
各大会にはそれぞれの特色があり、例えば、綱引き大会は自治会単位のコミュニケー
ション、アジャタ大会は大人から子どもまで年齢や身体能力を、比較的問わずにチームで協力して楽しめる、ジョギング大会は個人や家族単位でも気軽に参加することができる、特に前回は仮装の部やプロレス観戦、飲食イベントを併行して開催することでエンターテイメント感を出し、競技者の応援に来た同行者も楽しめる工夫をしておりました。参加者の半数は町外であったとも伺っております。このように三者三様に特色があり、競技人数だけを賑わいの指標とせずにそれぞれの目的や主旨、ターゲット層を絞った賑わいの継続や、スポーツに比較的関わりが薄い層（働き世代、女性、障害者等）
への新たな取り組みも必要ではないでしょうか。
そこで、以下の点についてお尋ねします。
１、綱引き、アジャタ、ジョギング大会に関するそれぞれの現状と課題、解決に向けた取り組みは。
２、スポーツ庁による地方公共団体向けの『運動・スポーツ習慣化促進事業』というものがある。各自治体の採択された活用事例も紹介されており、参考にもなると思うが、ス
ポーツを通じた地域活性化への新たな取り組みの検討は。
以上、２点答弁よろしくお願いいたします。
○教育長（松井）議長。
○議長（河野）松井教育長。
○教育長（松井）はい。
○議長（河野）教育長。
○町長（前田）大西哲也議員ご質問の「梅の里スポーツ大会のさらなる振興を」についてお答えいたします。
１点目の梅の里あやがわ町民綱引大会・アジャタ大会・ジョギング大会についての現状と課題についてですが、まず、町民綱引大会については、自治会や子ども会単位で出場していただくことで、地域コミュニティの交流を目的として開催しておりましたが、近年の自治会離れ・子ども会離れや自治会自体の高齢化の影響もあり、チームの結成が難しくなってきている現状があります。こうした状況を受け、令和５年度からはチーム結成しやすくなるように、１チームの構成人数を８人から６人に変更し、子どもの部におきましても、子ども会に加入していない子どもでも出場できるように開催要項を変更しております。
また、アジャタ大会については、多くの方が気軽に参加できるスポーツとして、楽しんでいただくことを目的として開催しております。令和５年度は、コロナ禍が明け、出場チーム数の減少が危惧されておりましたが、大勢の方に参加いただきました。しかし、コロナ禍前までの参加者数までには至っておりませんので、今後につきましては、気軽に参加できるアジャタの魅力の周知を強化し、参加者数の増加に努めていきたいと考えております。
続いて、ジョギング大会でございますが、多くの方がジョギングを気軽に楽しめることを目的に開催しておりますが、令和５年度からは、より気軽に大会に参加していただ
けるよう、距離が長い５キロの部門を廃止し、仮装して１キロを走るパフォーマンスの部門を設けて、気軽にジョギングを楽しんでいただけるよう変更しております。
次に、２点目のスポーツを通じた地域活性化の新たな取り組みについてでございま
すが、綾川町では令和４年３月に、「綾川町スポーツ推進計画」を策定しており、「健康・
スポーツ活動推進のまち」を実現するために、先ほど説明させていただいた大会の他に
令和５年度より新たに、ラジオ体操講習会を開催し、普段は意識してスポーツをしていない方が体を動かすことの楽しさを味わっていただくきっかけづくりになればと思い開催しております。
また、令和５年 11 月に、綾川町が公益社団法人日本ホッケー協会より「公式ホッケータウン」に認定されており、同年 12 月には、ホッケー日本代表選手を迎え、綾川町
ふれあい運動公園人工芝グラウンドにて、ホッケー教室も開催しております。また、今
年度は９月 15 日に自転車ロードレースを綾川町ふれあい運動公園周辺道路において開催を予定しており、県内外からの多くの選手や観覧者が来られることが見込まれ、地域活性化につながると期待しております。
今後とも、大会内容の見直しや新規事業を検討し、スポーツの振興に努めてまいります。
以上、大西哲也議員の「梅の里スポーツ大会のさらなる振興を」についての答弁といたします。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○４番（大西）はい、議長。
○議長（河野）大西君。
○４番（大西）答弁ありがとうございます。２番目の質問のスポーツ習慣化促進事業に関してですが、ラジオ体操等いろんなこともされてるということでその中で自転車のロードレースの話もございましたが、実際に紹介される事業の中で、自転車競技が国体等で開催されたレガシーとして、そういった習慣化も含めた、取り組みも紹介をされておりました。
こういった大会を企図したスポーツの習慣化、例えばですけど健康福祉課との相互作用が期待できるようなスポーツの振興、こういったことも努めていただければというふうに思います。これは要望です。
質問になりますが、課題解決に向けた取り組みとして、様々なこと、確かに８人から６人にしたことで、参加のハードルが非常に下がったと思います。
その中で質問になるんですけれども、参加された方のデータの把握はどのぐらいされているのか。おそらく参加された人数等は把握されてると思うんですけれども、そういった方たちの性別や年齢層、住まい、あとは応援にこられた方の人数等も控えてみてはどうかなという点です。
初めに申し上げた応援することも含めてスポーツの振興につながっている、健康につながっているということもございますので、もしとられていないのであればこうい
ったデータの活用が、今後、次の募集だったり、運営にも活かせるのではというふうに思います。
あともう１つ質問としてジョギング大会にはメディアの方がこられてました。夕方
地方のニュースローカルニュースで放映もされて、自分が写ってるとかそういう話もなった方もいらっしゃると思うんですけれども、これに関しては、こちらからお願いしてきてもらっているのか、ある程度情報としてはすべて周知した上で、新聞社、報道機関が選んでこられてるのか。その点についてちょっとお伺いします。
あと、２つほど質問ではなく、これは提案になります。
１つ目の提案として、参加者の減少に関してですが、アジャタ大会に関して今、シニ
アの部、レディースの部、ジュニアの部と様々な部門を用意されております。
その中にファミリーの部を創設してみてはいかがかという提案です。
先日陶小学校の運動会では、親子玉入れという競技しておりました。非常にはたから見ても盛り上がってたなというふうに感じます。こういったファミリー単位にすることで、今のとこアジャタが４名から６名の人数ということですけれども、例えば半分以
上が小学生であれば、ファミリーの部として参加を認めるというのであれば、ひと家族、もしくはそのふた家族単位ででも参加ができるので、非常にハードルも下がるのではないかという点でぜひちょっと提案として、検討していただければということです。
あともう 1 つの提案、こちらの教育長にお尋ねいたしますが、小学校の体育授業に、綱引やアジャタ、取り入れることはできないのでしょうか。運動会でですね、もう昨今綱引きをする機会も少し減ってきているようにも感じます。そもそもそういった触れる機会がなくなってしまうことも、参加の減少に少なからず影響もしているのではというふうに思いますので、もちろん教師の負担であったりとか、体育授業の指導における趣旨や要綱等もあると思いますので、簡単にすぐにできることではないと思うんですけれども、保護者の方からはですね、どうしても参加したくても人が集まらなかったっていう意見だったりとか、あと、よそのチームが強かった、滝宮に負けて悔しかったとかそういうふうに言う方もいらっしゃいます。そういったモチベーションは非常に僕も大事にしたいなというふうに思いますので、今後ですね体育館も空調が設備、整備されていきますし、そういった熱中症対策に向けた、体育館の有効活用、こういった側面もあると思いますので、梅の里スポーツ大会のにぎわいにつながればと思っての提案です。すいません。以上。答弁よろしくお願いします。
○議長（河野）中津生涯学習課長。
○生涯学習課長（中津）はい。
○議長（河野）中津君。
○生涯学習課長（中津）失礼します。大西議員の質問についてお答えいたします。
１点目のスポーツ大会の参加者等のデータの把握ということでございますが、各大会要項等に年齢等また性別等を関係するものにつきましてはデータの方はとっておる
んですが、それに対しての細かく分析というのは今現在ではやっておりません。大会の必要ルール上で必要なところの、確認とさせていただいておりますので、ちょっと今後
そういうデータ、また応援の人数がわかればというお話もありましたが、研究分析のために、今後また、考えていきたいと思っております。
２点目のジョギング大会でのメディアの方が来られていたということですが、これにつきまして報道の方にもこういう大会することは流しておるんですが、メディアの方の、テレビ中継というのは、すいません私今の段階ではちょっとどういう形で、こういったかというのが、お答えすぐできないんですが、また当時の状況ですね確認さしていただけたらと思います。
アジャタ大会についての３点目でございますが、アジャタ大会のルールの中に、部門でファミリーの部を加えてはどうかということのご提案でしたが、やはり参加者の方が参加しやすい大会というのは、今後、要項の方でいろいろ考えていかなきゃいけなけ
ればなりませんので、今ご提案いただいたことも参考に、ルールにつきましても、より参加しやすいような、大会の要項について、研究していきたいと思っております。以上、３点のご説明をさせていただきました。
○教育長（松井）議長。
○議長（河野）松井教育長。
○教育長（松井）はい。
○教育長（松井）大西議員のですね、最後の体育授業にという、学習指導要領をちょっとですね、まだちょっと、おそらくですね綱引きとか、アジャタは入ってないんじゃないかなというふうに思います。ちょっと調べてみます。
それからですね、やはり種目を取り上げるということは各学校、それぞれ独自性がございますので、特に教育委員会から、これをやりなさいとかですね、そういったことはなかなか言いにくい状況でございます。
ですがアジャタ、ちょっと強くしたいということであれば、運動会いつもなんか、貸し出しは、中で、何か使えるらしいので、ぜひ秘密練習をしていただいてですね、実力を高めていただいてぜひ滝宮に勝っていただきたいと。これ、思います。以上でございます。
○議長（河野）再々質問はありますか。

○４番（大西）はい、議長。
○議長（河野）大西君。
○４番（大西）はい。
○４番（大西）答弁ありがとうございます。先ほど教育長の答弁の中で１点ちょっと気になる点といいますか。各学校に任せてる部分もあるということでしたけれども、１
度校長先生に直接ご相談をしたこともあります。あとＰＴＡだったり、育成の会長等に相談したこともあります。その中でもちろんできるできないの回答はいらないんですけれども、各学校の裁量である程度、可能性としてはあるというふうにとらえてよろしいんでしょうか。
○教育長（松井）議長。
○議長（河野）松井教育長。
○教育長（松井）はい。
○教育長（松井）失礼します。当然ですね、学校で独自の判断でもできると、そのように思っております。そこまでやるなとは言ってないんで、独自に、アジャタに特化的に取り組んでいきたいという学校があればですね、取り組んで、十分それはいけると。ただし、それだけ授業時数が減るわけですから、そのあたりを放課後にするか、放課後クラブにするか。いろいろ学校の工夫が考えられる。授業時間内においては、多少難しいところがあるかもわかりません、その分どっか他削らないかんから。以上でございます。
よろしくお願いします。
○議長（河野）以上で、大西君の一般質問を終わります。
○議長（河野）８番、十河茂広君。
○８番（十河）はい。議長、８番。
○議長（河野）十河君。
○８番（十河）議長。
○８番（十河）「防災・減災における人材育成の取り組みについて」お伺いをいたします。
議長に発言の許可をいただきましたので、通告に従い質問をさせていただきます。公明党の十河でございます。よろしくお願いをいたします。
令和６年元日早々に、能登半島を襲ったＭ7.6（震度７）の巨大地震が発生をいたしました。災害の悲惨さはまだはっきりと記憶に鮮明に残っているところでございます。
南海トラフ巨大地震の起こる確率が年々％が高くなってきているのを実感しているのは私だけではないと思います。その大事が起こる前に、行政中心に年 1 回避難所訓
練のレベルアップ、ミニ防災フェス、昨日の防災フェスに関しましては、雨天のため中止となりましたが、地域における自主防災組織の結成など様々な形で防災・減災の意識向上の後押しをしてくれております。しかしながら、日々いつ起こるかとも分からない
災害に緊張感を持って備えるというのは、並大抵のことではありません。
近年、自然災害が激甚化、頻発化する中で被害を最小限に抑えるためには、子どもから大人までの防災意識を高めていくことが重要であると考えます。他地域で起こったこととはいえ、自分事として捉える当事者意識を持たなければ、災害から大事な命を守り切る事も、災害に強い地域を作ることもかないません。いざという時の為の準備は限りなく万全にしておかなければなりません。
どの被災自治体も、懸命に対応しながら初期の危機管理対応や、その後の復旧復興に濃淡が生じたと言われています。また各自治体における防災担当スタッフの力量がそのまま反映したとされます。この反省から専門要員の育成に乗り出している自治体や民間機関も少なくないと言われております。
そこで以下３点についてお伺いします。
１、町職員の防災担い手育成です。他の自治体との連携、有識者による講演会への参加等行っている事とは思いますが、新規採用職員、また異動によって部署の配置換えが行われた時に、継続的に災害に対して迅速かつ円滑に行動ができるような危機管理の人
材育成はできているのか。
２、自主防災組織、自治会の担い手育成についてお伺いいたします。
各地域に防災支援のできる人口を一人でも増やす取り組みが必要と考えます。自主防災組織や各自治会での防災訓練、講演会、イベントに参加していただき、自主防災活動のリーダーシップを取れる方を育成することが大事であると考えます。平時の時の防災啓発活動、災害時には復旧復興活動への支援を担う意欲、知識、技術を有する人材を作るための町の取り組みをお伺いをいたします。
３、町内の企業、商店、学校、病院、福祉施設などの防災マニュアル、防災担当者の有無の掌握は町としてできているのか。できていなければ指導する必要があると考えるが、現状を教えていただきたいと思います。
以上３点、町の取り組みをご答弁お願いいたします。
〇議長（河野）前田町長。
〇町長（前田）はい、議長。
〇議長（河野）町長。
〇町長（前田）はい、議長。
○町長（前田）ご質問にお答えをいたします。
町職員の防災担い手育成についてでありますが、毎年出水期を迎える時期に災害発生時などで、町役場から離れ、独立的な対応が求められる避難所運営担当職員に対し、説明会を行い避難所の運営及び避難者の対応について指導を行っております。
また、各避難所の担当職員に、避難所運営マニュアルに基づく避難所運営要領、避難所に配備している資機材の取り扱いなどについて訓練を行わせ、災害発生時における迅速かつ円滑な対応について体制を整えております。
次に、自主防災組織、自治会の担い手育成についてでありますが、昨年度から、自主防災組織及び自治会に対し、防災訓練及び防災研修などに町役場職員を派遣し協力を行っているところでありますが、今年度も自治会長会で協力についてお伝えをしており、すでに 13 件の依頼に職員を派遣し、組織の活性化と防災意識の向上を図っているところであります。また、訓練を行う際は、組織の自主自立性と組織役員のリーダーシップを重視し、計画作成段階から自主防災組織役員が主体的に取り組むようサポートをしていくこととしておるところであります。
さらに県が行う防災リーダー研修に参加していただき、防災に対する知識と他市町の先進的取り組み等について研修し、自主防災組織を担う人材の育成を図ってまいります。
次に、町内の企業、商店、学校、福祉施設などの防災マニュアル、防災担当の有無の把握についてでありますが、水防法及び土砂災害防止法において、地域防災計画に浸水地域及び土砂災害警戒区域にある「要配慮者利用施設」に対し、避難確保計画の作成及び訓練の実施について義務付けられており、市町村長は当該施設への必要な指示をすることができることとなっております。本町では、浸水地域内にある施設 12 施設、土
砂災害警戒区域内にある施設２施設を地域防災計画に記載しており、計画の作成及び訓練の実施について助言・指示を行っているところであります。その他町内の施設の計画などは、消防法に基づき所管する消防署が把握しており、その情報の共有について
は、現在検討しているところであります。
以上、答弁とさせていただきます。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○８番（十河）議長。
○議長（河野）はい、十河君。
○８番（十河）議長。
○８番（十河）答弁ありがとうございました。
私の質問の内容としては避難所に行くまでの自助共助をどういうふうに各地域、自治体が行っていくのかということが、すべてになってまいります。公助に関しましては、万全の対策を日々、検討を研修会等々に参加していただいて、レベルアップしてくださっていることと確信をしております。
また、自主防災組織でございますが、我が綾川町におきましては大体 130 あまりの自主防災組織が、結成されているというふうにはお伺いをしておるところでございま
すが、それがどう機能しているのか、いうところがポイントになってくるかなというふ
うに思いますし、その 130 ある自主防災組織は地域、地域によっていろいろ状況が変わるかと思います。地形、また、人口、年齢等々の差異があるかというふうに思いますが、その地域に即した、自主防災組織の訓練が必要になってくるのじゃないかなというふうには思っております。想像いたします。
そういうところに関しまして、自主防災組織の方に、行政の方からも指導をまた入れていただきたい。
高齢者が多い地域、また、今現在滝宮地域は、様々な新築の若い方たちが転入してきておりますけれども、またそういうところとはまた違った訓練の仕方いうところがあるかと思います。

そういうところを、行政の方がある意味まだ、指導をしていただいて、お訴えをしていただきたいなというふうに思っております。
最後になりますけども、実は４月 23 日でございました。式野防災アドバイザーに、
出張お願いしました。総務課長、ひいては町長の許可をいただいての出張派遣でございましたが、集まった人数が約 30 名ほど、集っていただくことができました。
式野アドバイザーの東日本大震災での救助の様子、スライド等々でお知らせをしていただきましたけども、本当に悲惨な状況というのをお訴えを聞くにつれて、参加者全員さらなる防災に対しての、意識レベルアップができたのじゃないかなというふうに思います。
最後になりますが、式野アドバイザーをフル回転で使って、ごめんなさい、派遣をしていただいて、その思いを酌んでいただきながら、命を守るということはどういうことなんだと、いうことを、防災組織のリーダーの方にお訴えをしていただいて、綾川町、各地域におけるレベルアップを図っていただければというふうに思います。
ちょっと取り留めない再質問になりましたけども、よろしくお願いをいたします。
○議長（河野）宮前総務課長。
○総務課長（宮前）はい。
○総務課長（宮前）十河議員の再質問にお答えをいたします。
まず１点目につきまして各自治会でありますとか、住民の方への一番課題となっておるのが、避難所へ行くまでの、手だてというところで、自助共助をどういうふうにしているのかというご質問であったかと思いますけれども、これにつきましては、これまでもいわゆるハザードマップ等の配布をする中で、皆様町民が、それぞれの地域の中でどういうふうな危険性がある、また発災時にはどういうふうな行動をとらなければならないかというところで防災ハザードマップの方に、マイタイムライン、いわゆる自分がどう行動すべきかというような項目の資料も入れております。
そういったところで、日常的につい皆様、町民の方が防災意識を図っていただくというところの啓発をさしていただいておるところでございます。
そして自主防災会、組織の機能、ちゃんと機能しておるのかというところではございます。これまでここ数年ですね、コロナ禍であるということから、なかなか自主防災組
織の活動というのができておりませんでした。
しかしながら昨年度から５類に移行したことから、町といたしましても、改めて防災組織の活動を見直して活動をしてくださいという、周知をしておるところでございま
して、先ほど答弁にもございましたけれども、今年度に入りましても、かなりの件数の自治会、また自主防災組織からのいわゆる訓練、また講習会等の依頼が入っております。
そういった中で経過、各組織の中で計画するにあたって、先ほど議員の言われました、年齢でありますとか地形、人口等の課題の中でどういった講習会、また訓練をするのがいいのかなというところで、防災アドバイザーと事前の協議をしながら、その内容

について精査しておるというところで、各地域に反映させられるような訓練を計画、講話を計画しておるというところでございます。
３点目の防災アドバイザーのフル活用というところでこれも先ほど申し上げました、
自主防災組織また自治会以外にですね、やはり各学校でありますとか各種関係団体、高齢者、また、婦人会等からの要請もございます。
そういった中でそれぞれの立場の中の内容での講話等もアドバイザーの方で吟味しながら、実施しておるというところでございますので、今年度、これまで以上に要請があっておるということのご報告をさせていただきまして、今後アドバイザーの活用も十分取り組んでまいりたいというふうに思いますのでよろしくお願いいたします。以
上、再質問に対する答弁とさせていただきます。
○議長（河野）再々質問はございませんか。
○８番（十河）議長。
○議長（河野）はい、十河君。
○８番（十河）はい、議長。
○８番（十河）質問ではございません。最後に要望をお伝えさせていただいて、一般質問を終了させていただきたいと思います。
本年度の町の防災訓練は、10 月の 12 日、ひいては 13 日を予定しているというふうに聞いております。防災訓練に関しましての内容は存知はしておりませんけども、要望
といたしまして、参加者でございます。参加者は自治会長さん、プラスアルファの方が、何とか責任感の中でですね、参加してくれているのかなというのは、私どもも参加さしていただきながら、実感をしているところであります。
ここはもう思い切って自主防災組織の方々に、ゆうたら自治会長プラス自主防災組
織の方々にポイントを置きながらですね、１人でも多くの方に参加を促すお声掛けをしていただければ、ありがたいかな。
また、各校区の避難訓練も盛り上がる、というのはちょっと言い方、変な言い方になりますけども、いろんな意味で皆さん触発されていくのかなというふうには感じるところございますので、１つ要望といたしまして、様々な方に、当然企業さんもそうです。
様々なところにお声掛けをお願いしたいなということで、要望といたしまして、一般質問を終了させていただきます。以上でございます。ありがとうございました。
○議長（河野）宮前総務課長。
○総務課長（宮前）はい。
○総務課長（宮前）今十河議員のご要望という中で、本年度の訓練の実施の参加者についてということでございますが、冒頭 10 月ということで確かに自治会長会の中で、10月開催ということで、ご周知をさせていただいたところでございますけれども、その後、自治会、また関係機関、団体の方から、ご要望がございまして 10 月は、いわゆるみのとき、また祭り等があるという中から参加者がなかなか、集めにくいのではない
かと、参加しにくいというようなご意見もございました。その中で総務課、町の方で日程の見直しをいたしまして、本年度につきましては 11 月の 17、24、この 2 日間でということで、会場も押さえまして日程の変更をいたしたところでございますので、具体的になりましたら、また改めて自治会等の方への周知をさせていただくようになろう
かと思います。
また参加対象者につきましては、訓練の内容を計画する中で、どれだけの方にご参加いただいて、ある程度制限しないと、キャパの問題もございますので、検討の余地があるのかなというふうに思いますので、ご理解いただけたらと思います。
以上、答弁とさせていただきます。
○８番（十河）承知いたしました。ありがとうございました。以上で終わります。
○議長（河野）以上をもちまして、十河君の一般質問を終わります。
○議長（河野）７番、三好東曜君。
○７番（三好東）はい。議長。７番、三好東曜。
○議長（河野）三好君。
○議長（河野）なお、三好君は一問一答であります。１問目の質問を許します。
○７番（三好東）はい、よろしくお願いいたします。今日は８問あります。ちょっと長いですがよろしくお願いいたします。
まず第１番目の質問に移らさせていただきます。
「日本の超過死亡の原因は何か、またその対処は」という質問です。
新型コロナウイルスワクチン接種が始まった 2021 年以降の日本の超過死亡が急激に増えているとの指摘がありますが、どれくらいの方が超過して亡くなっているのでしょうか。年毎とその総数を新型コロナウイルスワクチン接種が始まる前と比較して教えて下さい。また、その原因と考えられる事象は何でしょうか。考えられる原因を全て教えて下さい。また、その原因に順位をつけて下さい。
因みに諸外国でも超過死亡が急激に増えていると聞いています。
2020 年２月から 2024 年２月までのＭｏｒｔａｌｉｔｙ Ｗａｔｃｈによる統計では、
イギリスのウェールズでは 14 万人、スコットランドで１万４千人、北アイルランドで９千人、アメリカ合衆国は 100 万人、カナダで６万人、オーストラリア３万７千人、ニュージーランド１万人、ドイツ 15 万人とのことです。
超過死亡への町の対処ということで、それらの原因と考えられる事象へ町はこれか
らどのような対処をしていくのでしょうか。また、これまでどのような対処をしてきたのでしょうか。超過死亡を抑えるにはどのような対処方法が有効であると考えますでしょうか。ご答弁よろしくお願いいたします。
〇議長（河野）前田町長。
〇町長（前田）はい、議長。
〇議長（河野）町長。
〇町長（前田）はい、議長。
○町長（前田）１点目の「日本の超過死亡の原因は何か、またその対処法は」についてであります。
この質問につきましては、町ではお答えができかねるということでございます。
また町が対処すべきことは、現時点ではないと、そういうことであります。
よろしくお願いします。
○議長（河野）三好東曜議員、今の答弁でよろしいですか。
○７番（三好東）はい、議長。
○議長（河野）三好君。
○７番（三好東）これ、厚生労働省が発表していることですので、調べることができたと思うんですね。こうやって町が答えることができないっていうのは住民に対する、怠慢でありますし、当然政府機関ですから町も、なぜこれができなかったか理由を教えていただけますか。
○議長（河野）土肥健康福祉課長。
○健康福祉課長（土肥）三好東曜議員の再質問にお答えします。今のご質問につきましては、もう町長答弁の通り国の方の動向の調査、国が調べて、それを対処するというものですので、町ではお答えできないということでございます。以上でございます。
○議長（河野）はい、三好君。
○７番（三好東）国の機関ですね、町も。毎回、毎回毎回ですね、厚生労働省のデータをもとにして、そこで参照できてるのに、このときだけ、超過死亡に関するデータだけ、
なぜこういう答弁になるんですか。全くわかりません。町民軽視だと思います。
はい。ご答弁よろしくお願いいたします。
○議長（河野）土肥健康福祉課長。
○健康福祉課長（土肥）三好東曜議員の再々質問にお答えします。
超過死亡につきましては、国から厚労省の方のホームページには載っとるかもわか
りませんけど、うちの町に直接通知は来ておりません。
また、この内容についてどう対処するかということについても、これは国レベルで考えるべきだと考えております。以上です。
○議長（河野）三好君の１問目の質問が終わり、２問目の質問を許します。
○７番（三好東）はい。議長。
○議長（河野）三好君。
○７番（三好東）ひどい答弁ですね。
「新型コロナワクチン接種による予防接種健康被害救済状況と副反応疑い報告件数は」それぞれどうなっていますでしょうか。
〇議長（河野）前田町長。
〇町長（前田）はい。
〇議長（河野）はい。
○町長（前田）ただいまのご質問にお答えをいたします。
香川県では、対象人数が少なく、個人が特定される恐れがあるため、公表は控えるよ
うにとの県の指導があり、公表はできなくなっております。ご了承いただきます。

以上、答弁といたします。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○７番（三好東）はい、議長。
○議長（河野）三好君。
○７番（三好東）はい。これ、別に香川県のみを聞いてないですね。
はい。これ公表されてるものですね、国で。
これも、綾川町は国に問い合わせることを拒否してるんですか、それとも、あえてしなかったんですか。
○議長（河野）土肥健康福祉課長。
○健康福祉課長（土肥）今のご質問にお答えします。あえてしておりません。以上です。
○議長（河野）再々質問はございませんか。
○７番（三好東）はい。
○議長（河野）はい、三好君。
○７番（三好東）はい。議長。
○７番（三好東）あえてなぜしないんですか。町民軽視じゃないですか。
する能力がもしくはないんでしょうか。
はい。教えてください。
○議長（河野）土肥健康福祉課長。
○健康福祉課長（土肥）今のご質問にお答えします。
我々は、やはり町の仕事をしてます。町の、人間、そういう接種者、被害を受けた方とかそういった問い合わせと思っております。ですからそれについては公表はできな
いということでございます。
以上です。
○議長（河野）ということで三好君の２問目の質問が終わり、３問目の質問を許します。
○７番（三好東）はい。
○議長（河野）三好君。
○７番（三好東）「新型コロナウイルスワクチンは過去に類を見ない大薬害が確定し更に被害が増える事が予想されるが」たった一つの新型コロナウイルスワクチンが過去 45
年間、日本国内全てのワクチン被害認定件数の２倍、死亡認定件数の総件数の３倍以上となったと全国有志医師の会から指摘がありますが、それに対する町の見解はいかがでしょうか。
また、「新型コロナワクチン後遺症患者の会」予防接種健康被害救済制度の申請ハードル改善と健康被害の実態調査を求める署名活動が起きているのはご存じでしょうか。
〇議長（河野）前田町長。
〇町長（前田）はい、議長。
〇議長（河野）町長。
〇町長（前田）はい、議長。

○町長（前田）質問にお答えをいたします。
新型コロナウイルスワクチン接種については、国の方針に基づき、接種を希望される方に、速やかに接種ができる体制を整えるべく進めてまいりました。今後も国の方針に従い、進めてまいります。
質問にありました全国有志医師会からの指摘にかかわらず、町はコロナワクチン接種で健康被害を受けた方に対しましては健康被害救済制度を案内し、制度につなげてまいります。
署名活動については承知をしておりませんが、動向を見守りたいと思っております。
以上、答弁といたします。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○７番（三好東）はい、議長。
○議長（河野）三好君。
○７番（三好東）はい。この前代未聞の大薬害ということで、これが、綾川町だとか日本国内だけで済んだらいいんですけど、もう全世界規模で起きてる大薬害ということで、今大変世界中で問題になっている事案で、イギリスのニュースペーパー、テレグラフ
紙が新型コロナワクチンが直接の原因となったと。超過死亡の。そういうことも書かれて、ＣＤＣの局長の、ファウチ氏が議会に呼ばれて、糾弾されたと、いろんな証言をしていったところで、いろんなこと、事実が今明らかになってきているところなんですけれども、本当に町はこれに対して、もう、厚生労働省の言うことのみを、聞くという姿勢を崩さないんでしょうか。これに対して、自分たちで調べて、危機回避をする、
町民を守るというような姿勢は全くとらないんでしょうか、お伺いしたいと思います。
○議長（河野）土肥健康福祉課長。
○健康福祉課長（土肥）三好東曜議員の再質問についてお答えします。
町は法律に基づいてやっているという、以前からのお答えになりますがご理解いた
だきたいと思います。
○議長（河野）再々質問はございませんか。
○７番（三好東）はい。議長。
○議長（河野）三好君。
○７番（三好東）こういった法律に基づいてやっていれば、それでいいかっていうとそうじゃないですよね。
実際に健康被害救済制度を適用された方も町内から出てきています。それに当てはまってない方もたくさんいらっしゃると思うんですよ。
これまでに一体何名の方に町は、この健康被害救済制度をご案内したんでしょうか。
このワクチンが原因じゃないかなというような、体調不良だとか、そういう声は、今までで何件上がっているんでしょうか。
そういったことに対して、町は、その健康被害救済制度を案内する以外の方法というのは全くとられなかったんでしょうか。他の自治体がやっているような方法、例えば、

ワクチンの接種券を一切配布しないだとか、そういうことはやられなかったんでしょうか。何回も提案させていただきましたが、いかがでしょうか。
○議長（河野）土肥健康福祉課長。
○健康福祉課長（土肥）はい。
○健康福祉課長（土肥）失礼します。再々質問にお答えします。先ほど言われています予診票の配布につきましては、ご存じの通り、もう対象者全員に送っております。
それから、救済制度につきましては、ワクチン接種のときには必ず渡すようにしてきております。
ですので、もし申し出があればそれに対応しております。
件数につきましては、先ほどの一貫しての話と同じで申し上げるということはいた
しませんのでよろしくお願いいたします。
○７番（三好東）なんで。
○議長（河野）三好君の３問目の質問が終わり、４問目の質問を許します。
○７番（三好東）はい。議長。
○議長（河野）三好君。
○７番（三好東）「「原因不明の体調不良はワクチンを疑え」との指摘があるが、町の見解
は」いかがでしょうか。
〇議長（河野）前田町長。
〇町長（前田）はい。
〇議長（河野）町長。
○町長（前田）ご質問いただきました。
ご質問の内容は、背景や誰からの指摘なのかなど、詳細がわかりませんので町の見解は差し控えたいと思います。
以上です。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○７番（三好東）はい。
○議長（河野）三好君。
○７番（三好東）背景と、誰からの指摘ということがなければ、町の見解っていうのはいただけないのはどうしてでしょうか。
この「ワクチンを疑え」という指摘があることに対して町は、町長は何も感じないですか。これに対して、ワクチンを疑って調べてみようだとか、そういう声があるんだっ
ていうふうに思って、この事実をもうちょっと深掘りしてみようだとか、たくさんの人が亡くなってる、自分の周りの人もおそらく亡くなってると思います。
こういうことについて、思いをはせてみるとか、そういうことはなかったでしょうか。
○議長（河野）前田町長。
○町長（前田）ご答弁申し上げます。

私に今おっしゃったようなことは、私の耳に直接にはありません。ワクチン接種を止めてくれとかいう話は、ここで東曜議員がおっしゃっとるだけで、町民の方からそういう申し出は一切なかったということを申し上げております。
ですから、深掘りしてですね、それをあなたに言われたからといってそれを深掘りして、このワクチンについてどうこういうのを調べろということは、指示もしておりません。以上です。
○議長（河野）再々質問はございませんか。
○７番（三好東）はい。
○議長（河野）三好君。
○７番（三好東）はい。
○７番（三好東）再々質問させていただきます。何か勘違いをされているかもしれないのがわかりました。今の答弁で。
私は個人の考えで言ってるわけではなくって、そういう声が町民の中からも、私に上がっているから、代表して質問しているわけですね。
それを個人の考えっていうふうにとらえていることが大間違いだと思います。非常に失礼だなと思いました。こういうことに対して議員軽視だと思います。我々は町民の代表ということで、声をいただいて質問させていただいております。
それに対してもうちょっと、真摯なご答弁をお願いしたいと思うんですが、よろしくお願いいたします。今までずっと経緯それです。
〇議長（河野）前田町長。
〇町長（前田）はい。
○町長（前田）ご答弁申し上げます。あなたは町民の代表かもしれませんけど、私も同じ選挙で選ばれてここに立ってるわけですね。
そういう話は全然来てないということを申し上げた。私のところに、ワクチン接種を止めてください、やめてくださいっていうのは全然なかったですよ、そんな話は。あなたからの話は、そういういろんなところ、全国集めてきた話か知らないですけどね。そういうことです。
あなたの話を鵜呑みにはしません。以上です。答弁です。
○議長（河野）三好君の４問目の質問が終わり、５問目の質問を許します。
○７番（三好東）はい。
○議長（河野）三好君。
○７番（三好東）はい。議長。
○７番（三好東）鵜呑みに別に全然構いませんけど、最低調べていただきたいですね。
で、事実確認というものを町の方でも、町長の方でもぜひしていただきたいなというふうにお願い申し上げます。これでは私に要望されてる住民が怒り出すかもしれません。無視されたという形で。
○７番（三好東）５問目の質問です。
「９月から接種が始まるとされるレプリコンワクチ

ンの実態はわかったのか」進捗を教えていただきたいと思います。
〇議長（河野）前田町長。
〇町長（前田）はい、議長。
〇議長（河野）町長。
○町長（前田）質問にお答えをいたします。このことにつきましては、３月定例会でお答えした内容以外に、2024 年３月 19 日に製造元より、既存のオミクロン株２価ワクチン
に対する優越性検証が達成されたとの発表がありました。
現時点では厚労省からの通知はありません。以上です。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○７番（三好東）はい、議長。
○議長（河野）三好君。
○７番（三好東）レプリコンワクチン、厚労省の発表ではですね、９月から始まる、すでに４千人がレプリコンワクチンの治験を受けています。行動制限はありません。
ワクチン自体に、ハーバード大学の法学博士、フランシスボイル博士は、この方 1889
年の生物兵器及びテロ対策法を起草した法学教授なんですけれども、コロナワクチン
は生物兵器であると主張する宣誓供述書に署名されました。６月８日。非常にレプリコ
ンワクチンが生物兵器であることが高いというので、問題になっております。
これもぜひ調べて、この実態というものを調べて欲しいんですね。なぜかっていうとこのレプリコンワクチン、自己増殖するので、どんどんどんどん勝手に打ってない人にも伝播していくという懸念が言われてまして、世界中の人が震撼している事案です。岸田総理が日本でのニュースにはなってないですけども、海外で、日本をワクチン治験大国にするというふうにはっきり明言されてます。
そこのところ調べていただきたいんですけども、町の方でも情報を取っていただけますでしょうか。
実態を明らかにしていただけますでしょうか。ご答弁よろしくお願いいたします。
○議長（河野）土肥健康福祉課長。
○健康福祉課長（土肥）三好東曜議員の再質問にお答えします。
今おっしゃられた新しいワクチンにつきましては、何もこちらに正式な情報はありません。今、町長答弁にあったような内容でしかありません。それとワクチン接種につきましては世界共有、世界中で共有している感染被害、重症化予防という観点で広げているという状況なので、一応それをご理解いただきたいというふうに、思います。
○議長（河野）再々質問はございませんか。
○７番（三好東）はい。議長。
○議長（河野）三好君。
○７番（三好東）はい。
○７番（三好東）世界同時でやってるわけじゃなくて、世界中で日本でしか認可がおりてないし、日本でしかやられてないんですね。日本がワクチンの治験に、猿を１匹買う

と 500 万するらしいんですわ。タダですっていうふうに言ったら日本人は打つっていうので日本人で治験しようというふうになってるというふうに私はお聞きしてます。
そういうことを、言われて非常にもう私は遺憾に思ってるんですけれども、一国の首相がそんなことをなぜするのか。私たちはモルモットか。これ本当に私たちの国のこと
なんで厚労省がやってることなんで、これをやはり町としてもちゃんと情報取って、わかるように、厚労省に問い合わせて欲しいんですね、どういう状態になっているか。
今、福島に 10 数社の、日本のワクチン製薬会社、ワクチン研究進めてます。エボラ
ウイルスの動物実験というのも東京で始まってます。これが何を意味してくるかということなんですけれども、こういうことを、日本のメディアでは言わないんですよね。
だから皆さんご存じないんじゃないかなと思うんですけれども、日本のメディア、言論統制されてます、今。
ですので、ぜひ自分でみずから情報を取っていくような組織になって欲しいんですね。いかがでしょうか。
○議長（河野）土肥健康福祉課長。
○健康福祉課長（土肥）はい。
○健康福祉課長（土肥）国のその治験とか、そういったものについて町がどういうふうにいくか、それはなかなか難しいと思います。もう国の方の、判断でされることだと認識しております。以上です。
○議長（河野）三好君の５問目の質問が終わり、６問目の質問を許します。
○７番（三好東）はい。議長。
○議長（河野）三好君。
○７番（三好東）「地方自治法の改正案に対しての町長の考えは」。
地方自治法の改正案は、非常時に国が自治体に対して必要な指示を行えるようにすることを主な内容としています。これは、パンデミックや自然災害などの緊急時に、迅
速かつ統一的な対応を可能にするための措置と国はしています。
しかしながら、反対する意見も多くあり、地方自治の侵害、中央集権化の懸念、具体的な運用の不透明性、民主的なプロセスの不足などが挙げられ、悪用されるとファシズ
ム国家成立が可能である事から非常に問題視されています。
ＷＨＯのパンデミック条約とは連動しており、国家主権を民間機関であるＷＨＯが有事の際は握ってしまう危険を孕む事が国際的に指摘され、世界中で大規模なデモが起きています。
日本でも４月 12 日、５月 31 日に東京で、５月 26 日に名古屋で、６月４日に大阪で、大規模なデモが企画され取り行われました。
５月 31 日に東京日比谷公園で行われた「Ｗ
ＨＯから命をまもる国民運動・大決起集会」パレード・デモでは推定５万人が集まりましたが、一切テレビ、新聞などでは報道されませんでした。
町長はご存知でしたでしょうか。執行部の皆様はいかがでしょうか。議員の皆さんはいかがでしたでしょうか。

彼らは自由と人権を奪う憲法にＮＯ！、国際保健規則改悪、パンデミック条約、ＳＴ
ＯＰ！自作パンデミック宣言、疾病Ｘで検査陽性なら隔離・強制医療・追跡・監視、ワ
クチンパスポート、緊急事態条項、言論統制、人権剥奪などに反対しＷＨＯ脱退を訴えました。
今は国賊が政府になっていて、国民の意思を反映せず、情報を統制し、言論を統制し、御用学者を使い国民を騙し、メディアを使って嘘の情報を時には流している。支持率が20％に満たないグローバリストの傀儡政権が閣議決定を連発して売国棄民政策を推し進めているというふうに言っていました。
グローバリズムとナショナリズムの戦いが今まさに繰り広げられているとも言われていました。Ｗｅａｐｏｎｉｚｅｄ ｉｍｍｉｇｒａｎｔｓ、移民の武器化も行われており事態は切迫しているとデモ中のインタビューでは取り上げられていました。
Ｘのコメントの中で象徴的なコメントがありましたので、お借りして紹介させていただきます。
「すごい光景ですね。みんな必死に一体となって会場の様子を聞いている。本物の草の根国民運動、前日の医師会、経済界が有名人を呼んで開催した武道館のイベントは岸
田総理も登壇しましたが、参加した複数に地方議員は、“動員がかかった”と言っていました。他にも“友人の勧めで行ったが、聞いていた話と全く違い私たちが最も警戒している内容だった”と。そしてカメラがチラッとガラガラの客席を映してしまいました。対して参加者が多すぎて、警察の判断でデモ行進に参加できなかった多くの人がいた５・31 パレード。これをほとんどの大手メディアは無視。報じたのは大紀元、夕刊
フジネット版Ｚａｋｚａｋ、Ｓｐｕｔｎｉｋのみです。政府、経済界、医療界、メディ
アが一丸となって進めている”公衆衛生を口実としたグローバル全体主義“。我が国日
本は乗っ取られ、ファシズムが進められていることを認めざるを得ません。私はファシズムという言葉を使うことは好きではなかったのですが、今目の前で起きていることを素直に言葉で表せば、そうなってしまうのです。棄民政策を草の根国民は許してはなりません。
」とのことです。
これらの世論を踏まえて町長はどうお考えになりますでしょうか。また、綾川町はどのような対処を行う事ができますでしょうか。地方自治法改正案の一番の問題点は緊急時に地方自治を廃止し、国が統制をとるという事ですが、緊急時の規定が曖昧なことでどうとでも解釈を後付けできることです。このままでは地方自治法による地方と中央の対等な関係のバランスが偏り、地方自治そのものが立ちいかなくなってしまいます。
地方自治の危機に対し多くの首長が反対の声明を出していると聞きます。国に対し、綾川町も声をあげてほしいと私は願いますが、町長の考えはどうですか。
〇議長（河野）前田町長。
〇町長（前田）はい、議長。
〇議長（河野）町長。

〇町長（前田）はい、議長。
○町長（前田）ご質問にお答えをいたします。
地方自治法第１条では、国と地方公共団体との間に基本的関係を確立することにより、地方公共団体における民主的にして能率的な行政の確保を図るとともに、地方公共団体の健全な発達を保証する、これを目的とする、とうたっております。
今回の改正では、国と地方公共団体との関係等の特例を新設し、国民の安全に重大な影響を及ぼす事案が発生し、また、発生するおそれがある場合には、国民の生命等の保護を的確かつ迅速に実施するため講ずべき措置に関し、必要な指示ができることとしております。
あらかじめ適切な情報把握や講ずべき措置の検討のために地方公共団体に意見を求めるなどの適切な措置を講じなければならないことが規定をされております。一定の配慮がされておるところでございます。
今後、国の補充的な指示が、地方自治の本旨に反し、安易に行使されることがないよう、県内市町においても情報共有・意思統一を図っていきたい、そのように考えております。今ですね、衆議院で採決されて、６月５日に参議院に送られて審議が始まっております。今、一番ここのところがこれからいろいろ審議されるんじゃないかなと。附帯決議もいろいろ今まで衆議院でもついてきとるようでございます。そういうことで国の、今参議院での審議も見守っていきたい、そのように考えております。
以上です。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○７番（三好東）はい、議長。
○議長（河野）三好君。
○７番（三好東）世論を踏まえて町長はどうお考えになりますでしょうかという前段の世論についてのお考えっていうのが聞けてないので、そこのところをご答弁今一度いただきたいのと、この地方自治が廃止して、これがファシズム政権につながっていく
危険性がはらんでいるというのを、今一度、ここの部分についてはどう思われますでしょうか。
〇議長（河野）前田町長。
〇町長（前田）はい、議長。
〇議長（河野）町長。
〇町長（前田）今回の自治法の改正、指揮権についてであります。
しかし、やはりですね、国と地方の関係っていうのは先ほど申し上げた基本原則のもとで、今回特例として設けられるということでありますが、どういう運用がされるかってのは我々本当に気になるところではあります。
今後ですね、この規定に対して、何を指示していく可能性があるかなということも、
ちょっと我々も気にするとこでもあります。
そういうことで我々としてもですね、安易に使われることがないような方向には、

我々は意見として言っていかなきゃならないかなと、そのように思ってます。以上です。
○議長（河野）再々質問はございませんか。
○７番（三好東）はい、議長。
○議長（河野）三好君。
○７番（三好東）安易に使われないように、あらゆる事態を想定して明確にどういうときに、この地方自治、緊急事態に、国が統制をとるというのが明確にならないと、危険なんですね。それを町の方からもぜひお願いしたいと思います。国に対してご意見ということで、町長はもう一度聞きますけれども、この日比谷公園での５万人のデモ、今まで５万人のデモっていうのがあるっていうことはなかったと思うんですよ。
これをメディアが取り上げて、全く中央メディア取り上げなかったんですけれども、日本最大規模のデモがあったっていうことはご存じでしたでしょうか。
〇町長（前田）はい。
〇議長（河野）前田町長。
〇町長（前田）存じ上げておりません。以上です。
○議長（河野）三好君の６問目の質問が終わり、７問目の質問を許します。
○議長（河野）三好君。
○７番（三好東）はい。議長。
○議長（河野）三好君。
○７番（三好東）今、日本は危機的な状況にいるということで、情報を取っていただいて、国民運動を盛り上げていただき、売国棄民制度、ここからいち早く抜け出していきたい、日本を取り戻していく、安倍晋三元首相が言われていたスローガンですね、日本を取り戻す。日本はまだアメリカの植民地です。新植民地制度と言います。調べていただければ分かると思います。ここから自立して、立国をやっていかないといけないというふうに私は考えます。
○７番（三好東）７問目の質問に移ります。
「南海トラフ大地震発生時の綾川町の災害支援活動は」ということで、香川県は、南海トラフ地震の際に災害支援活動を行うことを想定した準備をしています。香川県は全域が南海トラフ地震防災対策推進地域に指定されており、特に津波からの避難計画や防災訓練、教育および広報に関する対策が行
われています。
また、香川県は「南海トラフ地震臨時情報」に基づく防災対応方針を策定しており、
巨大地震警戒などの情報が発表された場合には、事前避難やその他の防災対応が実施されることとなっています。綾川町はどのような対策を想定していますか。
先日、輪島市長と四国若手議員の会の有志で対談をしてきました。その際、１、支援先に行き着く道路が狭く交通が遮断され、支援員の往復に時間がかかりすぎ、継続した支援が困難であったこと。また、支援員の滞在所が不足したこと
２、建物除却の手続きが煩雑で時間がかかったこと

３、建物除却にあたり、国は責任を取らず、自治体の責任で行う事になったため手続きが進まなかったこと４、建物解体の単価決定に丸４カ月も時間がかかり対処が遅れたことなど様々な問題点が浮き彫りになりました。いかがでしょうか。
〇議長（河野）前田町長。
〇町長（前田）はい、議長。
○町長（前田）南海トラフ地震臨時情報発令時の綾川町はどのような対策を想定しているか、についてでありますが、南海トラフ地震臨時情報には、想定震源域内において、規定される異常な現象が発生した場合は、「調査中」「巨大地震警戒」「巨大地震注意」「調査終了」の各情報が気象庁より発表されるものでありますが、本町では、綾川町地域防災計画に基づき気象庁など国の発表に合わせ、住民等に対して再確認を目的として、防災行政無線、町ホームページなどを活用し周知を図ることとしております。
その際、「巨大地震警戒」などの差し迫った情報が発表された場合、地震への備えの再確認やできるだけ安全な場所での防災行動などを行いつつ、通常の社会活動をできるだけ維持できるよう呼び掛けていきます。
また、町の防災体制でありますが、同じく綾川町地域防災計画に基づき、南海トラフ
地震臨時情報の「調査中」の情報が発表された場合は、第１次配備をとり、「巨大地震注意」の情報では、第２次配備、「巨大地震警戒」の情報では、第３次配備とし災害対策本部を設置するよう計画をしており、南海トラフ地震臨時情報が発表された場合は、その情報を活用し、町民の安全と安心を確保し被害を軽減につなげてまいります。
次に、輪島などの能登半島地震被災地への支援は、についてでありますが、令和６年１月 22 日～26 日の間、医師１名、看護師２名、技師１名を香川県医師会の要請により被災地に派遣し、ＪＭＡＴ（日本医師会災害医療チーム）として金沢市、野々市市、白山市の３市及び県内の福祉施設や避難所を巡回し、被災者の生命、健康及び公衆衛生の回復に尽力し、早期の地域医療の回復のため活動し、支援したところであります。現在、町村会からの職員派遣要請は来ておりませんが、今後、県などを通じた要請があった場
合は、職員の派遣について、被災地の必要とする人材を、必要とする時期に、また、支援物資等については、必要な物を、必要な量を支援できるよう検討してまいりたい、そのように思ってます。
以上、答弁といたします。
○議長（河野）以上で、三好君の一般質問を終わります。
○議長（河野）ここで暫時休憩といたします。
○７番（三好東）ありがとうございました。
休憩

午後

２時１９分

再開

午後

２時３０分

○議長（河野）休憩前に引き続き、一般質問を再開いたします。
○議長（河野）１番、川﨑泰史君。
○１番（川﨑）はい。議長。１番、川﨑です。
○議長（河野）川﨑君。
○１番（川﨑）それでは一般質問をさせていただきます。
「住民や町内外に届く情報発信とは」。現役世代を含めて、概ね 60 代の年齢層にとりまして、今やインターネットによる情報提供は不可欠となっています。現状の情報発信の組織的な発信すべきかどうかの、判断基準等はありますか。
また、より効果的な発信手法や、どういった情報を発信すればいいのか、それらの研修を実施していますか。また、行っている場合はその頻度は、対象は誰か、お答えください。また、研修の具体的な内容についても、お答えください。
さらに情報発信として、各種申請書類があります。こちらも部分的には公開できていますが、まだまだの状態が続いています。このような業務上利用する情報で、かつ秘匿する必要がない情報については、業務を含めて、オープン管理することで、情報発信をする必要がなくなります。
おそらく、現在は公開用と業務利用が別になっているため、管理が二重となり、無駄が発生している上に、業務上の問題がないため、申請書類の公開が進んでいません。現
在利用している申請書類をすべて整理・アーカイブ化して公開し、業務の手間を減らし、一気に情報発信していく必要があると思いますが、町の考えをお聞かせください。
〇議長（河野）前田町長。
〇町長（前田）はい、議長。
〇議長（河野）町長。
〇町長（前田）議長。
○町長（前田）ご質問にお答えいたします。現在、インターネットを通じた町の情報発信
といたしましては、綾川町の公式サイト、ＳＮＳがあります。情報発信の判断基準等につきましては、他市町の事例や個別案件ごとに検討し、個人情報に配慮しながら最適と思われる方法で情報発信を行っているところであります。
議員のお話しの効果的な発信手段につきましては、他市町の事例もみながら今後研究してまいりたいと、そのように考えております。
申請書類の公開につきましては、現在必要に応じて公開しているところであります。
また、受け付けた申請は、申請書だけではなく個人情報などその他の情報も管理しなけ
ればならないことから公開用ですべてをまとめることはできません。
しかしながら、利用者の方にわかりやすく、必要なタイミングで情報を取得できるよ
うにすることは重要なことであると考えておりますので、今後ともサイトへの掲載方
法や効果的な情報発信について研究してまいりたい、そのように考えております。
以上、答弁といたします。
○議長（河野）再質問はございませんか。

○１番（川﨑）はい、議長。
○議長（河野）川﨑君。
○１番（川﨑）はい、先ほどの情報発信の基準等に関しまして、他市町の事例等々での個別判断ということになっておりますが、そこも含めて、町とかそういった中で考えるだけではなくて、第三者等の、民間も含めてでもええと思うんですが、そういったところの研修を受ける考え等があるのかそれをちょっとお聞かせください。
そしてもう 1 点の申請書類のオープン管理に関しましては、個人情報等の関係とかいうのはあんまり基本的には関係ないのかなと。
基本的な申請書類だけになりますので、オープン管理しておいて印刷するなりして
とりあえず利用していただくというだけになりますので、特段、個人情報等に関する懸念等はないかなと思いますので、それをした上で、最終的にはデジタル化によるオンラ
イン申請等もやっていけたら、なおいいんですが、その前の段階の話でございますので、ぜひ早期に検討していただければと思います。
以上、お答えお願いします。
○議長（河野）宮前総務課長。
○総務課長（宮前）はい。
○議長（河野）宮前君。
○総務課長（宮前）川﨑議員の再質問についてお答えをさせていただけたらと思います。
まず１点目の研修等についてでございますけれども、先ほどの答弁にもございまし
たように今現在は他市町の事例や個別事案として対応しておるということで、川﨑議員ご提案でございます第三者を交えての研修等が必要でなかろうかということにつきましては、現在の状況を精査しながら、必要とあらば研修、また第三者を含めての、研修という部分についても検討すべきかなというふうに考えます。
また２点目につきまして、申請書のオープン管理につきましては、今現在所管課の方で、内容について精査して公開をしておるというのが現状で、理想から言えばすべての申請がいわゆるオンライン申請ができるようなところというところがあるかと思いま
すけども、これにつきましても内容を各所管課とも精査しながら、前向きに取り組んでまいれたらというふうに思っておりますのでご理解いただければと思います。
以上答弁とさせていただきます。
○議長（河野）再々質問はございませんか。
○１番（川﨑）ありません。
○議長（河野）はい。
○議長（河野）川﨑君の１問目の質問が終わり、２問目の質問を許します。
○１番（川﨑）はい。
○議長（河野）川﨑君。
○１番（川﨑）それでは２問目の質問に入らせていただきます。
「飛行場の騒音軽減は」。
開港当時と現在で、飛行機の飛び立つ経路が変わっています。

そのため、開港時に行った騒音対策が意味をなさないということを住民より聞いております。飛行経路について、町は確認を行っているのか。また、空港関係者に対して調査の申し入れはしているのか。お答えください。
〇議長（河野）前田町長。
〇町長（前田）はい、議長。
〇議長（河野）町長。
〇町長（前田）はい。
○町長（前田質問にお答えをいたします。
まず、地域の住民の皆さんには、空港建設時から開港後、現在に至るまで、航空機の運航に多大なるご理解ご協力をいただいておりますことに関し、大変感謝をしております。
さて、開港当時と現在で飛行機の飛び立つ経路が変わっているとのご指摘でありますが、これに関しましては、基本的に開港当時から飛び立つ経路に変更はありません。
季節や気象条件によって飛び立つ方向が変更されるため、経路が変わったと感じるものと考えます。
そのため、高松空港株式会社においては３年に１回、また香川県においては毎年、季節ごとに年２回の騒音調査を実施をしております。その調査におきましては、いずれも定められた環境基準であります 62 デシベル以下を達成していることを確認をしております。
しかしながら、騒音は日常生活において重要な問題でありますので、引き続き調査結果を注視するとともに、更なる環境改善に努めるよう申し入れしてまいりたいと考えております。
以上、答弁といたします。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○１番（川﨑）議長。
○議長（河野）川﨑君。
○１番（川﨑）はい。
○１番（川﨑）それでは再質問させていただきます。ただいまのお答えによりまして実
際に２回、年２回程度騒音調査をされているということですので、それが規制値以下というふうな回答でございました。
これに対しましても、やっぱりどうしても音というものは個人によりまして、とらえ方も違うと思います。よくある例で我々田舎の人間はカエルの声を聞いても何とも思いませんが、都会の人が聞いたらもう寝られないというふうな話がありまして、この辺は個々人の違いもあると思いますので、これについてはまたいろんな検討が必要にな
ろうかと思います。
そういった中で１つ提案としましては、いわゆる二重ガラスですね、二重窓、二重ガ
ラス、こういったものを今、ちょうど全く別件ではございますが、ＳＤＧｓや、そういった環境保護の観点からも、エアコンとか温度管理の上で、非常に有効な手段と言われております。これは日本ではほとんど普及してないものでございまして、こういったものも含めまして、幅広い範囲で検討していただければと思います。
特にこの実際、確か一部の場所ではこういった二重ガラスを確か騒音対策で導入しているとも聞いております。
ただそれがやっぱり住民からすると、どう考えても今回経路が変わっとんじゃないかということで、あそこの家はそれしてるから、静かだけどうちの家は静かじゃないんだよっていうのが聞いた具体的な実際の声だったんですけども、そういった部分を、ぜひ検討していただければと思いますが、町の考えをお聞かせください。
○議長（河野）宮前総務課長。
○総務課長（宮前）議長。
○議長（河野）はい、宮前君。
○総務課長（宮前）川﨑議員の再質問にお答えをしたいと思います。
まず１点目のご提案というところではございますけれども、対象地域に対しましての二重窓、これは補助という意味合いになるのでしょうか。
こういった事例があるということであれば検討ということにもありますけども、今
現在基準値は、やはりクリアしておるというところでございますので研究課題というふうにはなろうかと思います。
○議長（河野）再々質問は。
○１番（川﨑）ないです。
○議長（河野）川﨑君の２問目の質問が終わり、３問目の質問を許します。
○１番（川﨑）はい。
○議長（河野）川﨑君。
○１番（川﨑）はい。よろしくお願いします。
○１番（川﨑）それでは３問目に入らせていただきます。
「綾川町の活性化策」。
今年は 2024 年で、綾川駅開業が 2013 年暮れ。
イオン綾川の開業が 2008 年夏であり、それぞれ 11 年、16 年が経過しています。
綾川駅開業の頃に商工会青年部で行ったイオン従業員に対する町に必要な施設のア
ンケート調査で、見事１位となったスポーツジム施設ですが、マーケティング上の問題もあり、進んでいないと聞いています。単純なスポーツ施設ではなく、複合型の施設などの検討は行わないのか。
また、さらなる活性化策として、県内のリーディング映画施設が所在するわが町として、４ＤＸやＭＸ４Ｄなどの県内初の４Ｄ上映施設の誘致の考えはあるのか。お答えください。
〇議長（河野）前田町長。
〇町長（前田）はい、議長。

〇議長（河野）町長。
〇町長（前田）はい。
○町長（前田）質問にお答えをいたします。
綾川町では、「第２期まち・ひと・しごと創生総合戦略」、これに基づきまして、地域
住民、企業、近隣自治体とともに、危機感や問題意識を共有し、人口、経済、過疎地域など地域社会の課題に対して一体的・横断的・継続的に取り組み、持続可能で賑わいのある地域づくりを目指し、地域活性化に関する施策を実施をしておるところであります。
そこには４つの基本目標を掲げ、さらに 13 の基本施策、43 の具体的な事業を体系化
し、関係者が連携を図り、個別事業に取り組んでおるところであります。
具体的には、農業の振興では担い手の育成、地域産業の活性化では、企業誘致、町の魅力発信では、イベントの定期開催、移住の促進では、関係人口の創出や住宅補助、安心して子育てできる環境の構築では、他のどの自治体にも負けない多様なニーズに対応した子育て支援の実施、コンパクトで暮らしやすいまちづくりの推進では、イオンモール綾川やことでん綾川駅を拠点とした政策的土地活用、持続可能なまちづくりの推進では、過疎地域活性化協議会の立ち上げによる取り組みなどであります。
議員の質問のエリアの活性化についても、この戦略に基づきこれまで進めてきたところでりましたが、現在もイオンモールやことでんとは、定期的に意見交換の場を設けるなど、お互いの強みを生かした相乗効果による事業を行っておるところであります。
イオンモール綾川は、ショッピングモール、映画館、飲食店を揃える複合施設であり、継続的に活性化事業に取り組んでいると聞いております。現在、綾川町では、健康増進
施設(フィットネスクラブ)誘致を進めており、同じ敷地に集約し、多様なニーズに応えることで集客力の向上につながるものと考えております。
本事業は、実現できればさらなる活性化が期待できるというところでもございます。
また、映画館におけます最新の上映システムの導入については、映画館の運営会社等
が、活性化事業の中で検討するものと思っております。
以上、答弁といたします。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○１番（川﨑）議長。
○議長（河野）川﨑君。
○１番（川﨑）はい。それでは再質問させていただきます。
私の提案としましては、スポーツ施設も当然ながら、イオンがありますのでイオン含
めれば複合ということになるかと思いますが、なかなか非常に厳しいというふうに報告を受けておりますのでそういった中で、この活性化策として、複合的な施設としての募集というか、確か民民でやると聞いておりますので、そういったものを投げかけをされているのかという点をちょっとお聞かせいただきたいと思います。
それともう１点の映画館に関しましてもね、当然ながらこれもイオンシネマさんのお考えになるかなと思いますが、これほんまに今、香川県だけがなくて、四国内でも徳島愛媛はありまして岡山にもあります。
そういった中で非常に空洞になっている施設でございますので、当然ながらこれも民民による対応になろうかと思いますが町としても、ぜひその旨をイオンさんの方にお伝えいただきたいなと思いますので、その点も含めましてご答弁いただければと思います。
○議長（河野）福家いいまち推進室長。
○いいまち推進室長（福家）はい、議長。
○議長（河野）福家君。
○いいまち推進室長（福家）はい。
○いいまち推進室長（福家）川﨑議員ご質問の２点のご質問についてお答えをします。
まず第１点目のスポーツ施設の複合的な施設としての利用というところでございま
すが、この件につきましては、町長答弁でもありました通り、今現在検討しているとこ
ろでございまして、もう少し具体化した段階で、お示しできるものと考えております。
それから２点目の映画館の４Ｄ化の対応でございますが、これ確かにイオンモール
綾川のＧＭとは今まで定期的な意見交換の場というところを持っております。こういったところの話も話をしている中で具体的に話が進んでいくものと思ってますので、そういった機会がありましたら、ご提案とかをしていきたいなと思っております。以上
でございます。
○議長（河野）再々質問はございませんか。
○１番（川﨑）はい、ありません。
○議長（河野）川﨑君の３問目の質問が終わり、４問目の質問を許します。
○１番（川﨑）はい。
○議長（河野）川﨑君。
○１番（川﨑）はい。
○１番（川﨑）それでは４問目の質問に入らせていただきます。
「綾川中学校の混雑問題解決に」。
綾川中学校前の道路混雑が起きております。特に雨天等の荒天時には相当数の送り迎えが発生しており、一般住民の皆様方からも苦情が上がっております。対策として、以下を提案いたします。
まずは一方通行です。先日の大雨の警報時に実施されました学校関係者によります
一方通行を、常時実施すること。これは、すでに綾上小学校では常時行っております交通対策となりまして、ぜひ実施していただきたいと思います。
また、校門内のロータリーですね、こちらも今現在は開放してないんですが、荒天時にはぜひとも開放していただきたいなと思います。こういった部分も混雑の軽減には役に立つかなと思います。
さらに次の提案に移ります。

スクールバスの混乗化運行ですね。こちら混雑化の対策として現在運行されておりますスクールバスの効率的な運用方法でスクールバスの混乗というものがあります。
スクールバス対象でない生徒も含む一般客と、スクールバス対象の生徒が混在して乗る方式でございまして、対象となる生徒は、奥の方から出てくるため、対象生徒が乗った後に、一般客を乗せることで、十分運用が可能だと思われます。
また、帰宅便は複数便あるため、こちらは問題なく運用が可能と思われます。
第一段階の社会実験として、生徒限定の無償運行を実験としてできませんか。無償運行であれば、認可は不要であり、車両改装も不要で契約の見直しのみでできるかと思います。
また、第二段階の社会実験としまして、対象生徒優先方式の有料路線バス運行はできないでしょうか。こちら対象生徒には町から通学パスを付与し、一般客は通常の路線バスとして乗る方式でございます。これらの対策は、学校前の混雑解消のための施策であり、帰宅の送迎の場合は、学校前で長時間待つ保護者も多いことから、帰り便の混乗バ
ス化は、相当有効な混雑対策になると考えられます。
上記の提案に対する回答と運用変更による費用増加がそれぞれどの程度になるのか、ご回答お願いいたします。
○教育長（松井）議長。
○議長（河野）松井教育長。
○教育長（松井）はい。
○教育長（松井）川崎議員ご質問の「綾川中学校の混雑問題解決には」についてお答えをいたします。
綾川中学校の保護者送迎による周辺道路の混雑についての対策として、一方通行の実施についてでございましたが、綾川中学校周辺道路は、生徒送迎以外に、地元をはじめ多くの方が利用しており、すべての車両の一方通行はできないと考えます。生徒送迎の方のみの一歩通行を行う周知はできるものの、その効果等を検討する必要があると考えます。
次に、校門内のロータリーの開放については、広さ・スペースもなく、危険であり、交通整理をする人員もいないため、考えておりません。
次に、スクールバスの混乗化について、スクールバスと現在運航している町営路線バ
スはダイヤおよび停留所が異なります。また、スクールバスは、利用者の管理も行っており、一般の路線バスと同様な扱いとはならないため、混乗は考えておりません。
次に、社会実験として、生徒限定の無償運行については、まず、現在のスクールバス
はすでに無償であります。
そのような中、生徒誰でも乗れるバスをとのご意見であれば、利用できる対象区域の変更となりますが、中学校統合まだ２年であり、検討委員会で決定した区域設定の見直しを諮る時期ではないと考えております。
次に、対象生徒優先方式の有料路線バス運行については、申し上げた通り、スクール

バスと一般の路線バスを一体化する考えはございません。また、現在有料で運行している町営路線バスについて、生徒の乗車を禁じてはおらず、現在利用している生徒も数名おります。そのことを考慮し、地域公共交通会議において令和６年度から町営バスの停留所設定やダイヤ改正も行っており、新たな有料路線バスの運行については考えておりません。
最後に、ご回答した通り、現在新たなスクールバスの設定は考えていないため、費用の積算を行う考えはございません。
以上でございます。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○１番（川﨑）はい、議長。
○議長（河野）川﨑君。
○１番（川﨑）まず、一方通行につきましては、もう当然ながら質問でも書いております
通り、学校関係者のみの一方通行という話でございます。
ぜひこれに関してはもうすでに実施例がございますので、やっていただければと思います。
またロータリーの開放についても非常に危険なため、しないと言っておりますが、今
現在あります空き地というか駐車場ですね、あちらの方が非常に狭くてそちら完全に車がもう飛び出している状態で、また、正直、送迎用の駐車場に関しましては、ロータリーとしては一切機能してないので、非常に出入りが難しい状態でいつ事故が起きるかわからないような状態が続いております。
そういった面でもですね、ぜひロータリーの開放について再度検討していただきた
いなと思っております。
そして次のスクールバスの混乗運行についてなんですが、もう根本的に多分、考え方が違うのかなと思うんですが、あくまで現状の空いてる部分ですね、その部分をいかに活用するのかという観点からの、提案でございますので、それに対して新たにですね、
バスを運行増やせとかそういった意味合いではございませんので、あくまで今現在の空いてる部分について可能な対応というのはできないのかという提案でございますのでその観点からのお答えをいただければと思います。
○学校教育課長（岡下）議長。
○議長（河野）岡下学校教育課長。
○学校教育課長（岡下）川﨑議員の再質問についてお答えいたします。まず１点目の一方通行に関しましては、先ほどおっしゃってた綾上小学校ですかね、小学校の方ではやっているということですけれども、あそこは非常に台数はそんなにこう通る方っていうのが多くないということで、中学校の周りは非常に先ほど申しましたが地元の人とか、たくさんの方が利用されておりますので、検討はしていくんですけれども、片や保護者の方は一方通行という周知が来ている方や一般の方は、そういう周知が来てないというところでのトラブル等も考えられますので、今後検討するというような答弁

とさせていただきました。
ロータリー開放については先ほど申しましたように非常に狭いということもありますので、考えておらず、災害というか警報とか出たときの対応としては運動場を開放するというような形をとらせていただいておるというところでご理解いただければというふうに思います。
また最後にスクールバスの、今空いているバスの席の活用というような意味でございますか。そのことにつきましてはバスの大きさというのは現在業者の方が設定しておりまして、こちらこの大きさなければというような設定はしておらず、契約の際、こういった人数がいますからということで契約をしています。現在それで大きいバスが来ているというのは業者の判断の中で確保しているバスで運行しているということがまず１点と、その中で、大きなバスが来た場合、利用できるのではないかということにつきましては、やはりその利用できる人数を確定しませんと、そのバス自体の大きさが今度、溢れた場合、乗れなかった方がおられたらどうするかという問題もありますので、最終的にはやはり、どの地域の方がバスを利用できるかというのはやはり考えなけ
ればいけないというふうに思いますので、現在のところでは、バスの運用に関する変更というのは考えていないというような、回答となりました。以上です。
○議長（河野）再々質問はございませんか。
○１番（川﨑）はい、議長。
○議長（河野）川﨑君。
○１番（川﨑）はい。
○１番（川﨑）再々質問させていただきます。
まず１点目、一方通行の件ですが、ちょっと正直よくわからないんですね。
綾上小学校で行っているのも当然ながら、一般の方は関係ありませんので、あくまで学校関係者のみの一方通行となっております。ですので、それだけでも実施すれば、相当量の混雑の軽減が可能かなと思います。実際例えば中学校の、先ほど言った学校の南側の駐車場の間ですね。そこから奥から入ってくる、西から入ってくる車と、南から来る車、こちらがかなり混雑することもありますので、この部分を一方通行にしてしまって、例えば、モリの喫茶店の方から入ってきて、駅に抜けるというふうな一方通行にすることによってそのあたりの混雑は一定量かなり改善されるんじゃないかなと思っております。
また綾上小学校前の道路と比べましても比較的道は広いので、すれ違いが可能です。
そういった面でも、一般の方は当然ながら、そういう一方通行とかお願いすることできませんので、対向で走ったとしても、それほど問題は発生しないのかなと思います。
そういった点からの提案でございますので再度ご回答お願いいたします。
またロータリーの開放に関しまして正直、この間の警報時の開放で、子どもの受け渡し場所が運動場だったんですね、もう運動場完全に池状態で、すごいことになってました、正直なところ。そういった面も含めまして、もう少しちょっと運用の見直しが必要

なのかなと思います。
先ほど言った今現在でも特に監視者なく、何とか乗り降りしておりますので、そういった面でまだ少しでもね、広い場所を提供した方がまだ、事故が起きる確率というのは、下がるのではないかという面で、再度お答えをお願いいたします。
そしてまたスクールバスですね、こちらも基本的にあくまで対象の生徒以外に関しましては、乗れるか乗れないかあくまで空いてれば乗れるっていうだけの話でございますので、どうしても乗れなければね、そこから、また親に連絡等取って迎えに来る、来ていただくという方法もとれますので、実際そうですね、学校終わってから連絡する方も多いですし、うちなんかも、あらかじめ時間を決めていくことはありませんので、そういった面から十分運用としては可能かなと思いますので、そういった面も含めて再度お答えをお願いいたしたいと思います。
○学校教育課長（岡下）議長。
○議長（河野）岡下学校教育課長。
○学校教育課長（岡下）川﨑議員さんの再々質問についてお答えいたします。まず一方通行については、先ほど申しましたように検討はさせていただきますが、今の道としては、今おっしゃるように、西側、南側、北側３方向ありますので、そういった道路を利用している方、また周知してどういうふうな影響があるか、西側から来る方が、一方通行すると例えば南側からしか入れないとかそういったこともありますので、そういったところは少し検討して、考えていきたいというふうに思います。ロータリーにつきましては先ほど申しましたように、危険でありますので考えておりません。また運動場につきましては、緊急時にそういうふうに開放しておりますので、少しぬかるむ
ときもありますけれども安全確保のために開放しているというところであります。
また昨年度の警報時には、お迎えを時間差にするとかですね、そういったこともしな
がら、混雑を解消したというような事例もありますので、今後そういったことも含めて、同じく考えていきたいというふうに思います。また、対象以外、生徒以外の方のバスの利用というのは、やはり乗る乗らないという管理が学校・教育委員会の方でできませんので非常に少し危ないところもあったりするということと、やっぱ人数がわからないというところでありますと、バスの大きさというのも先ほど申しましたように確保できませんので、現在は考えていないということであります。
いずれにせよ今のこの考え方というのは非常に雨、雨天時は特に、多くて、現在、自転車通学者は全体の８割、85％、450 名ぐらいおるんですけれども、450 名のうち、前回の悪天時には 300 人ぐらいが送迎があったということなんですが、車での送迎というのを認める上での対策ということになりますので、今後の通学のあり方というのも１つ大きな検討課題ということではあるんだろうというふうに思います。以上です。
○議長（河野）川﨑君の４問目の質問が終わり、５問目の質問を許します。
○１番（川﨑）はい。議長。
○議長（河野）川﨑君。

○１番（川﨑）それでは５問目の質問に入らせていただきます。
「給食の質と給食費の今後」。
学校給食費の公会計化により、費用面で今後は柔軟な対応が可能になると考えられます。
無償化の議論もありますが、まずは質の向上が必須であります。現在価格での提供
が、質の上で適正か、第三者による検証が必要と考えます。食は心技体の基本であり、教育上の重要な政策であります。食がおろそかになればすべてのバランスが崩れます。
コストを度外視しても、質についての見直しを求めていただきたいと思います。
そのうえで、現在の物価高騰に激変緩和処置として、さらなる価格補助と、最終的には無償化を進めていただきたいと考えておりますが、町の考えをお聞かせください。
○教育長（松井）議長。
○議長（河野）松井教育長。
○教育長（松井）はい。
○教育長（松井）川崎泰史議員ご質問、「給食の質と給食費の今後」についてお答えします。
まず、給食費の公会計化の趣旨については、透明性の確保であり、柔軟に給食費を支出できるという考えではございません。保護者から徴収する給食費の支出については、より厳格化が求められると考えております。
次に、給食の質の向上については、常に検証することは大切であると考えております
が、学校給食については、栄養教諭が国の基準に基づいた栄養摂取量により、献立を検討し、提供しており、また、様々な会議により情報収集にも努めておりますので、第三者による検証については考えておりません。
次に、コストを度外視した質の見直しについては、考えておりません。摂取基準に基づき、適正な給食費の設定による提供を継続してまいります。
最後に、物価高騰に関しては、令和４年から町が補助する対策を講じ、保護者負担増なく給食提供を行っており、今後も継続いたします。給食費の無償化については、これまでも考えを示しておりますが、財源の確保が必要であり、全国的に行うべきであると考え、町村会を通じ、国等への要望も継続してまいります。
以上、答弁といたします。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○１番（川﨑）はい、議長。
○議長（河野）川﨑君。
○１番（川﨑）はい、再質問でございます。当然ながら、公会計化は透明性厳格化ということで全く異論はございませんが、その上で町としての政策という面では、もう少し、そういった面での柔軟な対応ができるかなと私は考えております。
また、栄養基準に対しては問題ないということなんですが、正直なところ、納入業者さん、これも対象をね、どこにするかにはよるんですが、例えばやっぱり私立等と比べ

ますと、大幅に基準に乖離があるというふうに聞いております。
そういった点で、そこまで求めるのかどうかという議論はあるかもしれませんが、現実的に、そのような基準で運用されている学校等が県内にもあるということで、そういった面から教育のまち綾川町としてどのようにしていくのかという観点から、ぜひご回答いただければと思います。
当然ながらあとコストの問題がございますので、これをどこまでやっていくのかそういった面で、第三者検証というのは、私はあったほうがいいのかなと思いますので、その点も再度お答えいただければと思います。
○学校教育課長（岡下）議長。
○議長（河野）岡下学校教育課長。
○学校教育課長（岡下）川﨑議員さんの再質問についてお答えいたします。
まず１点目、柔軟な給食費の運用ということですけれども、先ほど申しましたように、厳格化、保護者から徴収している給食費でありますので、何にでも使ってということではないというところの柔軟性はないんですけれども、現在やっている香川県が補助をされております県産品の利用であるとか、そういったところは積極的に現在も県と、連携しながらやっているというところでございますのでご理解いただければと思います。
栄養基準については、先ほど申しましたように国の基準がありまして、その基準の範囲内で収まっておりますし、また町の方でも、児童生徒の身長や体重の推移により参照
しているというような計算をしておりますので、問題ないというふうに考えております。
またコストにつきましては、現在もそうですけれども給食材料費に関しては見積もり合わせ等業者の方で行っておりますし、コストの様々な視点で、給食をいただいているというような、責任感の中でやらしていただいておりますので、今後ともそれを継続したいというふうに考えております。以上です。
○議長（河野）再々質問はございませんか。
○１番（川﨑）議長。
○議長（河野）はい、川﨑君。
○１番（川﨑）そうですね。当然ながら先ほど言ったような栄養基準等は、ありまして当然範囲内でやられているというのはもう承知しておるわけでございます。
その上で、そこも含めてそもそも国の基準でいいのかという点ですね、そういったところを第三者検証しないのかという話でございます。先ほど言っておりますように県内私立等を含めると、もっと高い基準でやっているところもございます。
いわばですね、町として最低限を目指すのではなくて、教育のまち綾川町として最高の状態を目指すという、そういった観点からの検討を行わないのかというお話でございます。ぜひともご回答いただければと思います。
○学校教育課長（岡下）議長。

○議長（河野）岡下学校教育課長。
○学校教育課長（岡下）川﨑議員さんの再々質問についてお答えいたします。栄養基準についての再々質問でありますが、今町の方では先ほど申しました国の基準の中に入っているということですけれども、議員さんおっしゃる私立等の学校ではもっと高い基準でやってるところもあるというところで、そこについては町としては把握ができておりませんので、そういったことは少し資料を収集して検討したいというふうには思いますが、ただ栄養基準というのは、逆に高すぎると、肥満とかいろんな問題も出ますので、やっぱその基準というのは、やはり守らなければいけないというふうには、考えております。いろんな資料の方は勉強させていただきたいというふうに思います。
以上です。
○議長（河野）以上で、川﨑君の一般質問を終わります。
○１番（川﨑）ありがとうございました。
○議長（河野）３番、浜口清海君。
○３番（浜口）はい。３番、浜口です。
○議長（河野）浜口君。
○３番（浜口）はい。
○３番（浜口）３番、浜口清海でございます。通告に従いまして一般質問をさせていただ
きます。
質問内容ですが、「先端ＩＣＴの町を目指す取り組みは」ということで質問をさせていただきます。
本年３月、香川県知事が綾川町千疋で 15 万㎡の民間業者による工業団地の整備を発表しました。また、５月７日、綾川町前田町長、香川県知事、高松市長、株式会社 ハ
イレゾ志倉社長との４者にて、立地に関する協定書認定式が執り行われました。
この２つの案件は、今後のわが町の産業振興に、特に情報通信産業に大きく寄与するものだと期待いたしております。
まず一つ目は千疋の工業団地、国の情報データセンターの設立。２つめは、株式会社
ハイレゾによる中四国初の「ＡＩ開発用ＧＰＵ専用データセンター」を設立し、旧綾上中学校でＧＰＵサーバー100 台。これは、スーパーコンピューター富岳の 1.7 倍の処理能力にあたります。約 100 億円の投資額が見込まれます。
そのうえ、(株)ハイレゾはアメリカＮＶＩＤＩＡ社からエリートパートナーとして初認定された、国内最初の企業であります。今回のこの明るい、素晴らしいニュースに触発され以下、２つの質問をしてまいります。
１、今回の情報データセンターの設立とハイレゾによる中四国初の「ＡＩ開発用ＧＰＵ
データセンター」の設立により、綾川町にある小中高の児童、生徒たちに、世界の先端
コンピューターテクノロジーに触れ、学ぶことができ、生成ＡＩやＩＣＴ教育を進め、深めることが肝要だと思います。
今後の本町のＩＣＴ教育への取り組みと、環境が整い次第さらなる高みを目指し、教育特区指定を目指す考えがあるのかお聞かせください。
以上が一つ目です。
２、今回のデータセンターの設立、生成ＡＩの企業誘致によって、今後、他市町村、そして他県からも綾川町に来訪する人々が大幅に増えてくると思います。その人達が本町の先端の生成ＡＩ、ＧＰＵ専用コンピューターに触れ、そして学ぶ機会を作り出す為にどのように取り組む計画があるのかお聞かせください。また他県から、全国からの来訪者を増やす計画と方策をお教えください。
以上、２点でございます。
○教育長（松井）議長。
○議長（河野）松井教育長。
○教育長（松井）はい。
○教育長（松井）浜口清海議員ご質問の「先端ＩＣＴの町を目指す取り組みは」についてお答えします。
まず、小中学校におけるＩＣＴ教育推進については、ＧＩＧＡスクール構想によりＩ
ＣＴ教育の推進に取り組んでおり、１人１台パソコンが整備され４年が経過し、令和７
年度末に向けて機器更新の検討が県下で検討されております。
この間、家庭への持ち帰りガイドラインの策定、備品の整備を行い、授業での利用、家庭での利用推進に力を注いでおります。教育委員会では、町では小中学校の教員と情報化推進委員会を設置しており、情報交換と、今後のソフトおよびハード整備について検討すると同時に、情報リテラシーに対する研修も行っております。
さて、ご周知のとおり、旧綾上中学校には、株式会社ハイレゾ社の誘致によりＡＩ開発用ＧＰＵ専用データセンターが設立されます。中四国初の高性能ＧＰＵサーバーを備えたＡＩ開発拠点として、計算資源を稼働し、高付加価値かつ安価なＧＰＵクラウドサービスを展開すると聞いており、県内外の注目を受け、地域活性化が大いに期待されています。ハイレゾ社とは、誘致の協議において、廃校の有効活用として、地域活性化事業の提案があり、その中で小中学校の子どもたちに、１台数千万するＧＰＵサーバーを実際に見学できる体験や会社の専門性を生かしたＩＣＴ授業の実施などの提案を受けております。
教育特区については、学習指導要領等によらない特別の教育課程を編成する学校を自治体で設けることができるなど、様々な視点による制度が考えられます。ハイレゾ社の機器整備が２年後となる予定であり、その間、どのような提案があるのか、どのように連携するのか、子どもたちにどのような最先端のＩＣＴ教育の提供ができるのかを検討した上で、特区指定が必要であれば申請を検討することになると考えます。まず
は、今、ハイレゾ社と提携し、提供できる教育について協議を進め、特区についても研究してまいりたいと考えています。
また、全国の来訪者への企業見学などの機会についても、整備が完了するまでにはハイレゾ社と協議し、地域活性の一役を担っていただけるよう取り組んでまいります。

町にとって全国的に注目される企業誘致であり、これからの時代の最先端技術が目の前にある絶好の教育資源でありますので、子どもたちに夢を与えられるような取り組みを考えていきたいと考えております。
以上、浜口清海議員の「先端ＩＣＴの町を目指す取り組みは」についての回答とします。以上です。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○３番（浜口）はい。
○議長（河野）浜口君。
○３番（浜口）はい。
○３番（浜口）力強い強いご回答ありがとうございました。
ＧＩＧＡスクール構想推進委員会設置をして、進めようという姿勢は、非常に子どもたちのためにも有効な教育手段だと思います。そして、中四国初のＧＰＵデータセンタ
ーですので、これを鳴り物にして、もっともっと、小学生中学生のみならず、高校生にも教育を進め、そして他市町村、他県からも来訪者を進める施策をとっていただきたいというふうに思います。
その辺りの、計画をお聞かせいただければというふうに思います。
○議長（河野）松井教育長。
○教育長（松井）もちろん全国的なＩＣＴの機械が入りますので、当然、小中学生、それから高校生の、それはもう希望者になると思いますが、そういったいろんな教育がですね、行われているということであれば、声を聞いて参加できるような、そんなシステ
ムを、また研究していきたいと考えておりますので、はい。よろしくお願いします。
○いいまち推進室長（福家）はい、議長。
○議長（河野）福家いいまち推進室長。
○いいまち推進室長（福家）はい、議長。
○いいまち推進室長（福家）浜口議員ご質問の他方からの来訪者のことについてご説明をいたします。
私どもですね、もう何度もになりますけどちょっと地方創生のところの課でございまして、今過疎地域の活性化を図る中で、過疎地域の活性化の、過疎地域の活性化協議会の設立、それから、未利用施設の有効利用、それから関係人口の創出っていうこの大きな３点でですね、事業の方を進めております。
この中の、２点目の施設の利用というところで、今回、ハイレゾ社が決まったというところで大変喜んでおりますが、こういったところを含めてですね、地域全体で盛り上がって、元気なまちになって、他方からの来訪者っていうところが、綾川町に来れるよ
うに、また、空港から近い利点とか様々な利点もですね、こちらからＰＲしながら進めていきたいと思っております。以上でございます。
○議長（河野）再々質問はございませんか。
○３番（浜口）はい。議長。

○議長（河野）浜口君。
○３番（浜口）はい。
○３番（浜口）これは質問ではなくて要望と提言ですけども、最後にですね、教育に携わる方はよくご存じだと思うんですけども、思わぬですね、役立たずの劣等生からすごい子ども達が生まれることがあります。
私の息子の友人がいじめられっ子の鈍足の子で、不登校になりかけの子やったんですけども、コンピューターが好きで、西条市におりましたが、西条市のですね、コンピ
ューターの本をすべて小学生の間に網羅したということで、学校の勉強はそこそこやったんですけども、一芸に飛び抜けた子がおりました。
今現在、私の息子の友人は、東京プライムの上場会社の、大手企業のソフト開発の責任者で第一線でやっております。
教育関係に携わる方に、こういうお話をして失礼なんですけども、思わぬ劣等生、勉強ができないような子でも、すごい可能性を秘めた子は、他にもたくさんおると思います。
これはコンピューターだけでなく、他の分野でも、音楽である。また、ビジネスの世界でも優等生が、ビジネスの世界を制覇していることはありません。やる気のある、覇気のある、子たちがですね、今現在、日本の経済でもですね、頑張っております。
そういう目で、教育に携わる方に私が、お願いするのは恐縮なんですが、温かい目を向けていただいて、思わぬ子がですね、思わぬ力を発揮するということを、知っていた
だいて、私の最後の要望とお願いに代えさせていただきます。いろいろと、ご指摘ありがとうございました。またよろしくお願いします。
○教育長（松井）議長。
○議長（河野）松井教育長。
○教育長（松井）浜口委員に反論するわけではございませんが、劣等生であるとか、優等生というのはもう死語の世界でございまして、個性豊かなですね、一人ひとりに持ち味を生かした教育、そういったものを現在進めておりますので、ご安心ください。
以上でございます。
○３番（浜口）すいません。一言お詫び申し上げます。昭和の言葉を使いまして申し訳ありません。純昭和の人間で語彙が少なくてすみませんでした。
○議長（河野）以上で、浜口君の一般質問を終わります。
○議長（河野）６番、小田郁生君。
○６番（小田）はい、議長。
○議長（河野）小田君。
○６番（小田）６番、小田です。
○６番（小田）長時間お疲れ様です。私がもう最後になりますんで。
通告に従い、一般質問をさせていただきます。
「道の駅滝宮」がリニューアルオープンして３年経過し、来客者数も順調に推移しているようであります。これも綾川町・指定管理者・ＪＡ及び商品出荷者などの関係者の努力の表れだと思います。
集客の為のイベント開催回数も増え、良い傾向でありますが、その一方問題点もある
ように見受けられます。
まずは、イベント開催時での駐車可能台数の少なさ・平常時大型バスの駐車可能台数
３台など、駐車場施設の改善をしていただきたいと思います。
過去の常任委員会でも駐車場施設の改善についての質問がありましたが、今後の対策を含め執行部の考えをお聞かせください。
○議長（河野）前田町長。
○町長（前田）はい、議長。
○議長（河野）町長。
○町長（前田）小田議員のご質問にお答えをいたします。
道の駅滝宮は、うどん会館のリニューアルオープン以来、令和３年度は 47 万７千人余、令和４年度は 44 万９千人余、令和５年度は 47 万５千人余の来館者があり、また、昨年度の売上は、税抜きで８億２千万円余となっております。
コロナ禍でのオープンであったものの、賑わいをみせておるところであります。今後とも、綾バルや綾川プロジェクトなどを通じまして、道の駅滝宮をＰＲしてまいります。
ご質問の駐車場の件でありますが、イベント開催時におきましては、現有の駐車場
では、とても収容しきれないことは、承知をしております。しかしながら、イベント
は臨時的なものでありますので、これに対応できる駐車場の整備は今のところ考えておりません。
今まで通り役場駐車場の利用やイオンとの連携により対応してまいりたいと考えております。また、大型バスにつきましては、道の駅滝宮のホームページで周知し、事前連絡により台数分を確保するよう運用しております。いまのところ大きな問題なく対応できているとのことであります。
なお、今後は、駐車場の利用状況について詳細な調査を実施するとともに、来館者用駐車スペース確保のために、現在従業員駐車場の利用方法についても検討してまいる考えであります。
また、常時、路上駐車や国道の渋滞を引き起こし、迷惑をおかけする状況が起こる
ようであれば、その解消に向けて検討してまいりたい、そのように考えております。
以上、小田議員の答弁といたします。
○議長（河野）再質問はございませんか。
○６番（小田）特にありません。
○議長（河野）ありませんか。
○６番（小田）よろしいです。
○議長（河野）以上で小田君の一般質問を終わります。

○議長（河野）お諮りいたします。これより、委員会付託を議題といたします。
議案第１号から報告第２号までを、それぞれ所管する常任委員会に付託したいと思います。これに、ご異議ございませんか。
（なしの声あり）○議長（河野）異議なしと認めます。よって、議案第１号から報告第２号までを、それぞれ所管する常任委員会に付託することに決定いたしました。
○議長（河野）これをもちまして、本日の日程は、全て終了しました。
○議長（河野）次の本会議は、６月１４日午前１０時より再開いたします。本日は、これをもって散会いたします。ありがとうございました。

散会

午後 ３時３５分

第２日目（６月１６日）
出席議員１５名
１番

川 﨑 泰 史２番

三 好 和 幸３番

浜 口 清 海４番

大 西 哲 也

５番

森

６番

小 田 郁 生

７番

三 好 東 曜

８番

十 河 茂 広９番

植 田 誠 司１０番

西 村 宣 之１１番

大 野 直 樹１２番

岡 田 芳 正１３番

井 上 博 道

１５番

福家利智子

１６番

河 野 雅 廣

繁 樹

欠席議員
１４番

福 家

功

会議録署名議員
１３番

井 上 博 道１５番

福 家 利 智 子

職務のため出席した者の職氏名
議 会 事 務 局 長

辻 村 育 代

総 務 課 副 主 幹

田 辺 由 花議 会 事 務 局 書 記

津 村 高 史

地方自治法１２１条による出席者の氏名
町長

前 田 武 俊

副

町

長

谷 岡

教

育

長

松 井 輝 善長

宮 前 昭 男いいまち推進室長

福 家 孝 司支長

宮 脇 雅 彦長

亀 山 和 成学 校 教 育 課 長

岡 下 進 一生 涯 学 習 課 長

中 津 秀 之会計管理者兼会計室長

水 谷 香保里建設課長兼長柄ダム再開発事業推進室長

田 岡 大 史経長

福 家 勝 己住 民 生 活 課 長緒 方 紀 枝保 険 年 金 課 長

辻 村 隆 司陶 病 院 事 務 長

辻 井

健 康 福 祉 課 長

土 肥 富士三

子 育 て 支 援 課 長

杉 山 真紀子

総

税

務

課
所

務

済

課

課

傍聴人 １４人学武追 加 議 事 日 程

第１８ 報告第 ４号 所管事務調査通知書について
第１９ 議員派遣について

令和６年第３回 綾川町議会定例会
６月１４日 午前１０時開会〇議長（河野）おはようございます。ただいま、出席議員は 15 名であります。定足数に達しておりますので、ただいまから、本会議を再開いたします。
〇議長（河野）なお、議場内撮影のため職員の入室を許可しております。
〇議長（河野）これより議会運営委員長の報告を求めます。議会運営委員長、福家利智子
君。
〇議会運営委員長（福家利）はい、議長。15 番福家利智子。
〇議長（河野）福家君。
〇議会運営委員長（福家利）はい。
〇議会運営委員長（福家利）おはようございます。
ただいま、議長より求められました、議会運営委員会のご報告を申し上げます。
本日、午前９時より、常任委員会室において、議会運営委員会を開催いたしました。
開催にあたっては、議会から議会運営委員６名と河野議長及び議会事務局長が出席し、当局からは、前田町長、谷岡副町長、宮前総務課長の出席を求め、最終日における日程等諸般の説明を受け、協議を行いましたので、その結果についてご報告申し上げます。
本定例会開会以降、これまで２件の追加案件が提出されました。
提出された案件は、総務常任委員長からの報告案件 1 件、「所管事務調査通知書について」及び、議長発議による「議員派遣について」です。当委員会として、今定例会で審議することが妥当として決定し、日程に追加することとしました。
この後、各常任委員会からの委員長報告を受けた後、質疑・採決と進め、今定例会を閉会いたしたいと考えておりますので、どうぞ、よろしくお願い申し上げます。
最後に、議事進行につきましては、会議規則を遵守し、円滑な議会運営となりますよう、ご協力お願い申し上げるとともに、十分な審議をいただきますようお願い申し上げ、議会運営委員長の報告といたします。
〇議長（河野）お諮りいたします。議会運営委員長の報告のとおり、本日、総務常任委員
長より提出されました報告第４号「所管事務調査通知書について」及び、議長発議「議員派遣について」の２件を日程に追加し、議題といたしたいと思います。
〇議長（河野）これに、ご異議ございませんか。
（なしの声あり）〇議長（河野）異議なしと認めます。
よって、これを日程に追加し、議題とすることに決定いたしました。
〇議長（河野）これより、委員長報告を求めます。
〇議長（河野）委員長の報告を求めます。
〇議長（河野）総務常任委員長、植田誠司君。

〇総務常任委員長（植田）はい、議長。
〇議長（河野）植田君。
〇総務常任委員長（植田）９番、植田です。
〇総務常任委員長（植田）ただいまより、総務常任委員会のご報告を申し上げます。
去る、６月１１日、午前９時 27 分より、常任委員会室において総務常任委員会を開催いたしました。
出席者は、委員５名（欠席１名）と議長、執行部より、町長、副町長、教育長、会計管理者並びに関係課長及び課長補佐、議会事務局より局長が出席し、また８名の傍聴議員の出席がありました。
本定例会で当委員会に付託された案件は９件で、町長の挨拶を受けた後、早速審議に入りました。
これより審議の経過と結果を要約してご報告いたします。
まず、議案第１号「綾川町立学校及び認定こども園の学校給食費に関する条例の制定について」説明を求めました。
執行部より、「給食費の公会計化に伴い、制度を整備するための条例制定である。公
会計化して町の一般会計で公費として扱うことで、より透明性が高まり、学校給食費の管理業務改善につなげるものであり、国の指導に伴う全国的な取り組みであるとともに、保護者の利便性の向上のための制度である。なお、運用に関しては規則で定める。
」との説明がありました。
委員より特に質問はなく、執行部の原案のどおり、委員全員異議なく、これを承認いたしました。
次に、議案第３号「綾川町民体育施設条例の一部改正について」説明を求めました。
執行部より、「旧綾上中学校体育施設を町民体育施設の対象から削除するため、また、
綾川町Ｂ＆Ｇ綾上海洋センターアリーナに整備された空調設備を、一般利用者が使用した際における使用料金の徴収について規定するための改正である。
」との説明がありました。
委員より特に質問はなく、執行部の原案のとおり、委員全員異議なく、これを承認いたしました。
次に、議案第４号「綾川町立学校体育施設使用条例の一部改正について」説明を求めました。
執行部より、「綾川中学校の体育館及び武道場において整備された空調設備を、学校
体育施設開放事業において、一般利用者が使用した際における使用料金の徴収について規定するための改正である。」との説明がありました。
委員より、「利用者の空調使用の管理を、どのように行うのか。
」との質問があり、執行部より、「空調設備の使用料については、一般利用者から利用実績を提出してもらう
事での、自己申告制により徴収することとしている。燃料であるガスのメーターの確認や、抜き打ちでの空調使用チェックなどにより管理を行う予定としている。
」との答弁

がありました。
委員より、「空調設備の利用期間は設けているか。」との質問があり、執行部より、「近年の異常気象などの影響も考慮し、利用期間の設定はしていない。
」との答弁がありました。
委員より、「一般利用者が空調を使用しない予定としていても、施設使用当日の気温などにより、空調を使用することができるということでよいか。
」との質問があり、執行部より、「施設利用者が施設使用当日に判断していただき、使用することができる。
」との答弁がありました。
他に質問もなく、執行部の原案のとおり、委員全員異議なく、これを承認いたしました。
次に、議案第５号「工事請負契約の締結について（令和６年度綾川町立陶小学校校舎改修工事（建築））」について説明を求めました。
執行部より、「指名競争入札を５月 23 日に執行した結果、有限会社へビーワン 代
表取締役 小川 一氏と、消費税込み 7,084 万円で５月 28 日に仮契約を締結したので、地方自治法の規定により議会の議決が必要であり、本案を提出した。工事の概要は、
陶小学校校舎の外壁改修、ひび割れ補修、屋上防水補修、バリアフリー用スロープ等設
置工事である。
」との説明がありました。
委員より、「スロープは、介助が無くても利用できる想定のものか。
」との質問があり、執行部より、「医療的ケア児が入学予定であり、対象児童は車いすで介助が必要であるとの想定で整備を計画している。
」との答弁がありました。
他に質問もなく、執行部の原案のとおり、委員全員異議なく、これを承認いたしました。
次に、議案第６号「物品売買契約の締結について（令和６年度綾川町消防団小型動力
消防ポンプ付積載車更新事業）」について説明を求めました。
執行部より、「指名競争入札を５月 30 日に実施した結果、株式会社福島商会 代表
取締役 福島桂子氏と、消費税込み 1,562 万円で、５月 31 日に仮契約を締結したので、地方自治法の規定により議会の議決が必要であり、本案を提出した。整備内容は、小型
動力消防ポンプ付積載車２台で、四輪駆動の軽トラックに赤色灯・収納器具等の艤装及び資機材を搭載するものである。
」との説明がありました。
委員より特に質問はなく、執行部の原案のとおり、委員全員異議なく、これを承認いたしました。
次に、議案第７号「物品売買契約の締結について（令和６年度綾川町綾上学校給食調
理場厨房機器購入事業）」について説明を求めました。
執行部より、「指名競争入札を５月 23 日に執行した結果、四国厨房器製造株式会社
代表取締役 片岡敦子氏と消費税込みで 2,354 万円で５月 28 日に仮契約を締結したので、地方自治法の規定により議会の議決が必要であり、本案を提出した。概要について
は、老朽化した厨房機器の更新と、こども園への給食提供を行うため不足している食器

消毒保管機や、アレルギー、離乳食対応のための機器を購入するものである。
」との答
弁がありました。
委員より特に質問はなく、執行部の原案のとおり、委員全員異議なく、これを承認いたしました。
次に、議案第８号「財産の処分について」の説明を求めました。
執行部より、「香川県より、長柄ダム再開発事業の事業用地確保のため、綾川町所有
地の普通財産売払申請があり、土地については、所在地・地目・面積は、綾川町東分字
九十谷乙 544 番 外 11 筆で、地目は山林・11 筆、墓地・１筆、面積５万 818.08 平方
メートル、また、立木については、杉・桧合わせて 178 本について、合計金額 4,431 万
9,138 円で、香川県知事 池田豊人氏と５月９日に仮契約を締結したので、地方自治法の規定により議会の議決が必要であり、本案を提出した。
」との説明がありました。
委員より特に質問はなく、執行部の原案のとおり、委員全員異議なく、これを承認いたしました。
次に、議案第９号「令和６年度綾川町一般会計補正予算（第１号）について」説明を求めました。
執行部より、「総務委員会関係での歳出はないが、歳入の総務費国庫補助金において、物価高騰対応重点支援地方創生臨時交付金として 8,613 万円の増額である。
」との説明がありました。
委員より特に質問はなく、執行部の原案のとおり、委員全員異議なく、これを承認いたしました。
次に、報告第１号「繰越明許費繰越計算書について」説明を求めました。
執行部より、総務課関係では「令和５年度綾川町消防団小型動力消防ポンプ付積載車
更新事業について、2,838 万円を繰り越したもので、財源としては県支出金、地方債を充当する。本事業は使用車体のダイハツ工業株式会社の車体性能試験の不正行為により納車が遅れたものであるが、５月 22 日に納品検査を実施した。
」との説明がありました。
また、学校教育課関係では、「綾川中学校武道場空調設備工事の 2,643 万６千円で、財源は地方債と一般財源である。なお、工事については４月 10 日に竣工し、５月の総務委員協議会で報告済みである。
」との説明がありました。
委員より特に質問はなく、執行部の原案のとおり、委員全員異議なく、これを承認いたしました。
次に議案外審議の中で重要と判断した事項について、ご報告いたします。
初めに、執行部より「第３期綾川町総合戦略策定について」説明がありました。
委員より、「プロポーザルは何社の応募であったのか。
」との質問があり、執行部より、「７社指名し、応募は４社で、その４社から決定した。
」との答弁がありました。
委員より、「選定した会社は、今後どのようなサポートや提案をしてくれるのか。
」との質問があり、執行部より、「詳細な現状分析による検証及び検討をした上で、５年後の目標に向けて、人口ビジョン及び総合戦略の策定について支援してもらうもので、今後どのようなことを行わなければならないか提案がある。
」との答弁がありました。
次に、執行部より、「綾川町中間管理住宅の進捗について」説明がありました。
委員より、「現地踏査を行う予定はあるのか。
」との質問があり、執行部より、「竣工時に現地踏査を予定している。」との答弁がありました。
次に、執行部より、「2024 あやがわ駅バルの開催について」説明がありました。
委員より、「去年と同様の屋台方式で行うのか。
」との質問があり、執行部より、「そのとおりである。
」との答弁がありました。
それに対し、委員より、「車イスなどの障害者の方や子育て世代の方も参加できるよ
う、実行委員会で検討してほしい。」との要望がありました。
委員より、「去年は雨で中止になったこともあるが、対策は考えているのか。
」との質問があり、執行部より、「出店者に工夫をしてもらった上で雨天でも行うが、雷注意報などが発令された場合は躊躇なく中止する。
」との答弁がありました。
次に、執行部より、「ふるさと納税について」説明があり、委員からの質問は特にありませんでした。
次に、執行部より、「令和５年度 綾川町教育委員会評価について」５名の評価委員による評価資料により、各事業の評価が示され、主なものについて説明がありました。
委員より、「不登校生徒への対応について、フリースクールやメタバースなどに出席した場合は、学校の出席と認定されるのか。
」との質問があり、執行部より、「フリース
クールについては、現地確認等を行ったうえで出席認定している場合がある。メタバー
ス等については、今後の検討課題とする。
」との答弁がありました。
次に、委員より、「通学路の安全について」質問があり、執行部より「現状を把握したうえで、関係各課と協議し対応を考えたい。
」との答弁がありました。
委員より、「各消防団で緊急走行訓練は行っているのか。
」との質問があり、執行部より、「訓練や役員会などにおいて指導している。
」との答弁がありました。
それに対し、委員より、「綾川分署が消防団に訓練の指導をしているのか。
」との質問があり、執行部より、「資機材操作訓練や消火活動訓練の際に指導を受けている。
」との答弁がありました。
次に、委員より、「綾川町学校給食調理場施行規則について」質問があり、執行部より「規則改正を行う。
」との答弁がありました。
すべての審議を午前 10 時 57 分に終え、総務常任委員会を閉会しました。
以上で、総務常任委員会においての委員長報告を終わります。
〇議長（河野）厚生常任委員長 小田郁生君。
〇厚生常任委員長（小田）議長。
〇議長（河野）小田君。
〇厚生常任委員長（小田）６番、小田郁生。
〇議長（河野）小田君。

〇厚生常任委員長（小田）ただいまより、厚生常任委員会のご報告を申し上げます。
去る、６月 11 日、午後１時 26 分より、常任委員会室において厚生常任委員会を開催いたしました。
出席者は、委員全員と議長、執行部より、町長、副町長、並びに関係課長及び課長補
佐、議会事務局より局長が出席し、また４名の傍聴議員の出席がありました。
本定例会で当委員会に付託された案件は、議案１件と報告１件で、町長の挨拶を受けた後、早速審議に入りました。これより審議の経過と結果を要約してご報告いたします。
まず、議案第９号「令和６年度綾川町一般会計補正予算（第１号）について」説明を求めました。
執行部より、歳出については、「新たな住民税非課税世帯、及び 均等割りのみ課税
世帯 生活支援臨時給付金事業として、補助金、委託料などの増額補正である。
」との説明がありました。
続いて、歳入については、「総務費国庫補助金として、物価高騰対応重点支援地方創生臨時交付金を増額補正し、給付金事業に全額充当する。
」との説明がありました。
委員より、「外国人の申請について、対応や勤務先の企業との連携方法について」質
問があり、執行部より「令和６年１月２日以降に入国した外国人は所得証明書の添付は必要なく、申請書のみの提出となる。過去の例からも、外国人は自分で情報を得て、申請に来ている。また、企業からの問い合わせも多くあり、心配はしていない。
」との答弁がありました。
他に質問もなく、執行部の原案のとおり、委員全員異議なく、これを承認いたしました。
次に、報告第１号「繰越明許費 繰越計算書」について説明を求め、執行部より、総務費の戸籍住民基本台帳費の１事業で 1,161 万６千円と、民生費の社会福祉費で、臨時給付金給付事業の２事業合わせて 154 万円について、繰越理由と繰越額及び財源について報告がありました。
委員より質問はなく、執行部報告のとおり、委員全員異議なくこれを承認いたしました。
次に議案外審議の中で重要と判断した事項について、ご報告いたします。
初めに、執行部より「綾川町認定こども園の学校給食費に関する規則の制定について」説明がありました。
次に執行部より「帯状疱疹ワクチンの補助申請状況及び老健あやがわの面会方法の変更について」報告がありました。
次に執行部より、「ＢＣＧワクチン接種誤りについての対応状況及び検証委員会の開催について」報告がありました。
次に委員より、「アイシティエコプロジェクトの活用について」質問があり、執行部
より、「プラスチック資源循環促進法が制定されており、他市町の状況をみながら検討

していきたい。
」との答弁がありました。
次に委員より、「出生率向上のため、子育ての拠点づくり等、新たな施策について」質問があり、執行部より、「子育てのしやすい環境づくりのため、既存の子育て支援施
設の更なる充実を図っていく。また、婚活事業としては、県のＥＮ－ＭＵＳＵかがわの
入会登録料補助を行っている。」との答弁がありました。
次に委員より、「こども園で熱中症になった場合の救急搬送等の考え方について」質
問があり、執行部より、「園で作成しているマニュアルに基づき対応している。状況により保護者に確認を取り、救急搬送等を行う。
」との答弁がありました。
次に委員より、「子育て支援施設『きらり』の“すいっち“の部屋は、どのような場
所か。
」との質問があり、執行部より、「不登校の子どもの居場所づくりとして、自由な時間を過ごし、保護者からの相談も受けている。少人数対応のため、積極的に広報はしていないが、学校等から情報をいただき、案内している。
」との答弁がありました。
次に委員より、「福祉タクシー事業について、同一敷地内に普通自動車免許保有者がいないことという条件を外してほしい。
」との要望があり、執行部より、「ゼロから始めた事業なので状況をみながら検討していく。
」との答弁がありました。
また、委員より、「福祉タクシー事業で、行先と利用目的などの情報収集について」質問があり、執行部より、「行先は、ほとんどが町内で、医療機関の受診や買い物で使っていた。今後集計をとりたい。
」との答弁がありました。
次に委員より、「父子手帳を交付している自治体があるので、綾川町も検討をしては。
」との要望があり、執行部より、「現在配布している母子手帳に、父親の役割の記載があるが、今後、状況をみながら検討していく。
」との答弁がありました。
すべての審議を午後２時１８分に終え、厚生常任委員会を閉会いたしました。
以上で、厚生常任委員会においての委員長報告を終わります。
〇議長（河野）建設経済常任委員長 十河茂広君。
〇建設経済常任委員長（十河）議長。
〇議長（河野）十河君。
〇建設経済常任委員長（十河）８番、議長、十河です。
〇建設経済常任委員長（十河）ただいまより、建設経済常任委員会のご報告を申し上げます。
去る、６月 12 日午前９時 27 分より、常任委員会室において建設経済常任委員会を開催いたしました。
出席者は、委員４名と議長、執行部より町長、副町長、並びに関係課長及び課長補佐、議会事務局より局長が出席し、また６名の傍聴議員の出席がありました。
本定例会で当委員会に付託された案件は４件で、町長の挨拶を受けた後、早速審議に入りました。
これより審議の経過と結果を要約してご報告いたします。
まず、議案第２号「下水道法施行令の一部を改正する政令の施行等に伴う関係条例の整理に関する条例の制定について」説明を求めました。
執行部より、「下水道法施行令の一部改正及び、国が示している標準下水道条例の一部改正などに伴い、綾川町下水道条例と綾川町農業集落排水処理施設条例の一部を改正する必要が生じたため、これら２つの条例を改正する条例を制定するもので、地方自治法第 96 条第１項第１号の規定により、議会の議決を求めるものである。
施行期日は、
専属義務の見直し及び、添付書類の名称変更については公布日、「大腸菌群数」を「大腸菌数」に改める規定については、政令の施行日に合わせ、令和７年４月１日とする。
」との説明がありました。
委員より、特に質問もなく、執行部の原案のとおり、委員全員異議なく、これを承認いたしました。
次に、議案第 10 号「町道路線の認定について」説明を求めました。
執行部より、「５月 28 日開催の委員協議会において現地踏査を行った開発道路１路線について、本町の町道路線の認定基準第３条第１項第９号の規定を満たすことから町道として路線認定を行うものであり、道路法第８条第２項の規定により議会の議決を求めるものである。
」との説明がありました。
委員より、特に質問もなく、執行部の原案のとおり、委員全員異議なく、これを承認いたしました。
次に、報告第１号「繰越明許費繰越計算書について」経済課関係２件、建設課関係４件の繰越額及び財源、並びに当該事業の進捗状況について報告を受けました。
委員より、特に質問もなく、執行部の原案のとおり、委員全員異議なく、これを承認いたしました。
次に、報告第２号「令和５年度（第 19 期）有限会社綾歌南部農業振興公社事業報告及び決算について」及び「令和６年度（第 20 期）有限会社綾歌南部農業振興公社事業計画及び予算について」定時株主総会議案書を基に報告がありました。
委員より、「令和５年度のそば製品の販売状況について」質問があり、執行部より、「そば粉としては６８５ｋｇを販売し、その他、玄そばのままで製粉会社へ販売したものもある。
」との答弁がありました。
また、委員より、「今後の綾川そばの商品展開、販路拡大、学校給食での使用について」の質問があり、執行部より、「今までにいろいろなところでＰＲ活動をしてきたが、そば店への売り込みなど販路拡大については今後の検討課題である。また、そばアレル
ギーは非常にきついものであるため、学校給食では使えない。
」との答弁がありました。
また、委員より、「綾川町産がわかる表示について」質問があり、執行部より、「販売をしている讃さん広場滝宮店やＪＡに意見をつないでいく。
」との答弁がありました。
また、委員より、「農業振興公社の今後５年間の事業展開について」質問があり、執行部より、「今後も遊休農地の解消並びに遊休農地防止化に取り組んでいく。
」との答弁がありました。
他に委員より質問はなく、執行部の原案のとおり、委員全員異議なく、これを承認いたしました。
次に議案外審議の中で重要と判断した事項について、ご報告いたします。
初めに、執行部より、「道の駅滝宮・綾川町うどん会館の実績報告について」報告がございました。
委員より、「来場している人の性別、年齢層等のデータ把握について」質問があり、執行部より「把握はしていないと思われる。
」との答弁がありました。
また、委員より、「売上が下がってきたときの対策に利用するためのデータ収集について」の質問があり、執行部より、「うどん会館の運営については、指定管理者制度を活用し、民間のノウハウを持った指定管理者が経営を行っており、対策を講じる手段は持ち合わせていると考えている。今後、売上が落ち込む状況になれば、町と指定管理者と協議をしてまいりたい。」との答弁がありました。
また、委員より、「指定管理者でどのようなデータを取っているのかがわかれば報告をして欲しい。
」との要望もあわせてございました。
また、委員より、「指定管理者や各テナントからの売上報告について」質問があり、執行部より、「道の駅滝宮運営協議会を毎月１回開催し、指定管理者と各テナントから
売上げや来場者からの意見について協議をしている。
」との答弁がありました。
また、委員より、「令和６年３月以降の来客数の減少傾向対策について」質問があり、執行部より、「指定管理者に伝え、対策を考えていただく。
」との答弁がありました。
また、委員より、「駐車場の利用率について」質問があり、執行部より、「駐車場の利
用状況につきましては、はっきりしたデータはないが、午前中は混んでいると指定管理者からは聞いている。今後、調査を実施し、データをとっていくことを考えている。」との答弁がありました。
続いて、執行部より、「建設課及び経済課に係る令和６年５月 28 日の大雨による被災状況について」、「綾バルの開催日について」、「あやがわスマイル応援券発行事業の実
施状況について」、「主基斎田お田植えまつりについて」報告がありました。
委員より、「デジタル商品券の方式について」質問があり、執行部より「ＱＲコードを読み取り、利用者が金額を入力して支払う方法である。今回は応援券のみの使用を考えている。
」との答弁がありました。
また、委員より「空き家活用の宿の補助について」質問があり、執行部より、「宿泊施設の支援としては、創業支援制度があるが、活用できるかどうかは個別に検討していく。」との答弁がありました。
また、委員より、「兼業農家への町単独補助について」質問があり、執行部より「令和６年度から兼業農家に対し県補助制度が始まり、また、国では食料農業農村基本法改正の中で、多様な農業者が位置付けられたことから、今後どのような施策が打たれるか注視していきたい。
」との答弁がありました。
また、委員より、「農業へのＡＩ活用について」質問があり、執行部より「香川県中讃農業改良普及センターが詳しいと思われるので、その動向について問い合わせていく。」との答弁がありました。
すべての審議を午前 11 時３分に終え、建設経済常任委員会を閉会しました。
以上で建設経済常任委員会においての委員長報告を終わります。
〇議長（河野）これをもって、委員長報告を終わります。
〇議長（河野）これより、採決を行います。
〇議長（河野）議案第１号、「綾川町立学校及び認定こども園の学校給食費に関する条例の制定について」から議案第４号、「綾川町立学校体育施設使用条例の一部改正について」までの４件を一括して採決いたします。
〇議長（河野）これら４件を、原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（なしの声あり）〇議長（河野）異議なしと認めます。よって議案第１号から議案第４号までの４件は、原案のとおり可決されました。
〇議長（河野）議案第５号、「工事請負契約の締結について」から議案第７号、「物品売買契約の締結について」までの３件を一括して採決いたします。
〇議長（河野）これら３件を、原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（なしの声あり）〇議長（河野）異議なしと認めます。よって議案第５号から議案第７号までの３件は、原案のとおり可決されました。
〇議長（河野）議案第８号、「財産の処分について」までを採決いたします。
〇議長（河野）本案を、原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（なしの声あり）〇議長（河野）異議なしと認めます。よって議案第８号は、原案のとおり可決されました。
〇議長（河野）議案第９号、「令和６年度綾川町一般会計補正予算（第１号）について」を、採決いたします。
〇議長（河野）本案を、原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（なしの声あり）○議長（河野）異議なしと認めます。よって議案第９号は、原案のとおり可決されました。
〇議長（河野）議案第 10 号、「町道路線の認定について」を、採決いたします。
〇議長（河野）本案を、原案のとおり決することにご異議ございませんか。
（なしの声あり）○議長（河野）異議なしと認めます。よって議案第 10 号は、原案のとおり可決されました。
〇議長（河野）次に、報告第１号、「繰越明許費繰越計算書について」及び、報告第２号、「令和５年度（第 18 期）有限会社綾歌南部農業振興公社事業報告及び決算及び令和６
年度（第 19 期）有限会社綾歌南部農業振興公社事業計画及び予算について」の２件を、承認することにご異議ございませんか。
（なしの声あり）○議長（河野）異議なしと認めます。よって報告第１号及び報告第２号の２件は、原案のとおり承認されました。
〇議長（河野）発議第１号、議会運営委員長から、「議会運営委員会の閉会中の所掌事務審査の件」について、閉会中の継続審査の申し出であります。
〇議長（河野）お諮りいたします。議会運営委員長から申し出のとおり、閉会中の継続審査とすることにご異議ございませんか。
（なしの声あり）〇議長（河野） 異議なしと認めます。よって本件は、議会運営委員長からの申し出のとおり、閉会中の継続審査とすることに決定いたしました。
〇議長（河野）発議第２号、議会広報編集特別委員長から、「議会広報編集特別委員会の広報誌の編集及び発行に関する事項」について、閉会中の継続審査の申し出であります。
〇議長（河野） お諮りいたします。議会広報編集特別委員長からの申し出のとおり、閉会中の継続審査とすることにご異議ございませんか。
（なしの声あり）〇議長（河野） 異議なしと認めます。よって本件は、議会広報編集特別委員長からの申し出のとおり、閉会中の継続審査とすることに決定いたしました。
〇議長（河野） 追加日程第 18、報告第４号、「所管事務調査通知書について」を議題といたします。
総務常任委員長から、
会議規則第 71 条第 1 項の規定により、所管事務調査通知書が、提出されております。
内容については、お手元配布のとおりでありますので、説明は省略いたしたいと思います。これにご異議ございませんか。
（なしの声あり）〇議長（河野） 異議なしと認めます。
〇議長（河野） お諮りいたします。本件について、お手元の通知書のとおり、承認することにご異議ございませんか。
（なしの声あり）〇議長（河野） 異議なしと認めます。よって、本件は、総務常任委員長からの通知書のとおり、承認することに決定いたしました。
〇議長（河野） 追加日程第 19、「議員派遣について」を議題といたします。
お諮りいたします。議員派遣についてはお手元配布の通り、派遣することにしたいと思います。これにご異議ございませんか。
（なしの声あり）〇議長（河野） 異議なしと認めます。

〇議長（河野） お諮りいたします。よって、本件はお手元配布のとおり、派遣することに決定いたしました。
〇議長（河野） 以上で、本定例会に付されました事件は、全て終了いたしました。
〇議長（河野） 従って、会議規則第７条の規定により、これをもって、本日で閉会いた
したいと思います。閉会することに、ご異議ございませんか。
（なしの声あり）〇議長（河野） 異議なしと認めます。よって本定例会は、本日で閉会することに、決定いたしました｡これで、本日の会議を閉じます。
〇議長（河野） 令和６年第３回綾川町議会定例会を閉会いたします。
〇議長（河野） ありがとうございました。

閉会

午前 １０時４４分