認 定 事 例（災害補償課）

小型ポンプ操法訓練で 2 番員として走行後に発症した小脳梗塞（公務上）１

災害を受けた者
A 県 B 市消防団 団員
災害発生当時 36 歳

23介護福祉士

災害発生日
N 年 5 月 25 日
災害発生状況
（1）災害発生日の時系列的状況（2）災害発生前 1 週間の公務従事状況
5 月 9 日、10 日、11 日、16 日、17 日、
18 日、19 日、20 日、22 日、23 日 及 び
24 日に、1 日当たり 2 ～ 3 時間ほどの操法訓練に従事した。
操法訓練では、発症当日と同じく、アップ（準備運動）の後、操法で 310 ｍ移動し、16：30 介護業務終了。この時点ではうち 200 ｍを全力疾走する。操法は 1 日体調の変化無し。操法訓練期

当たり 1 ～ 2 本ほど実施した。そのほか、間中は夕食を摂る時間的余裕

日によってはホース展張部分訓練（40 ｍがないため、この後に帰宅途の全力疾走）を 10 ～ 12 本や、規律訓練

上、コンビニで軽食を摂る。

（30 分間立ちっぱなし）に従事した。

17：30 訓練のため自宅出発。

被災者は今年初めてポンプ車操法の 2

18：00 消防団機庫へ到着。操法訓練番員を担当。2 番員の操作（動き）はタイのため、消防車、服装の準備、ムに直接関係しており体力的にハードで体操等を行う。

あり、被災者は 2 番員としては高齢だが、19：00 グラウンドに到着。車の準備、所属分団が高齢化しており、被災者が引準備体操等を行った後、アッき受けないと操法大会に出場できない実プとして片道 60 ｍのコース

情があり、地域に迷惑をかけたくないとを全力疾走で 2 往復する。

いう思いで、苦渋の決断とともに引き受

19：30 訓練開始、200 ｍの全力疾走けた。しかし、体力的に自信がなく、規律と 50 ｍの駆足。

訓練もわからないことが多く、日々の訓

20：00 収納前の筒先の排水を終えた練時は、極度の不安とプレッシャーから直後、座り込むようにその場ストレスを感じていた。に倒れた。しばらく様子を見た。
21：35 救急隊に電話。

（3）災害発生前 1 週間の就労状況

21：46 救 急 隊 が 到 着。接 触 時、JCS

1 日当たり 8 時間勤務（遅番と早番あは 10、呼吸速く、脈は橈骨でり）で、夜勤時は 16 時間勤務だが、時間弱い。会話は何とかできる程外勤務もある。勤務日・時間は 5 月 18度で、頭痛と胸苦、寒気を訴

日 10：30 ～ 19：30、19 日 7：30 ～えた。

16：30、20 日 10：30 ～ 19：30、2122：17 病院収容。

日 16：00 ～翌 22 日 9：00、23 日休み、24 日 8：00 ～ 17：00、25 日 7：30 ～広報消防基金平成 30 年 1 月No.20667

認 定 事 例

416：30 であった。なお、発症当日は欠勤症の有力な原因が仕事によるものであること者が 1 人いたため、通常より負担が大きがはっきりしていること」とされている。ま

かった。

た、
「過重負荷」とは、「医学経験則に照らして、傷病名及び程度
右小脳梗塞、右椎骨動脈解離

5

脳・心臓疾患の発症の基礎となる血管病変等療養をその自然経過を超えて著しく増悪させ得る

災害発生前の身体状況等
身体状況：身長 176.6cm、体重 98.2kg

ことが客観的に認められる負荷」とされ、具

既往症等：過去 2 か年の定期健診時、痛風・いて、発生状態を時間的及び場所的に明確に高尿酸血症との指摘があったものの、通し得る異常な出来事に遭遇したこと、②発症院歴はなし。

前おおむね 1 週間において、特に過重な業務

嗜 好 品：タバコ（10 本／日）、飲酒（洋酒（5体的には、①発症直前から前日までの間におに就労したこと、③発症前おおむね 6 か月間杯／日））、コーヒー（3 杯 / 日）にわたって、著しい疲労の蓄積をもたらす特気象状況：曇り、気温 21.6℃、湿度 71％に過重な業務に就労したこと、のいずれかを療養の状況
頭部精査では、右の椎骨動脈閉塞及び右小脳満たすこととされている。さらに、「相対的に後部、後下小脳動脈領域の梗塞巣、ｔ -PA（血栓務がその中で最も有力な原因であることは必溶解療法）実施。椎骨動脈解離（動脈壁が剥が要でないが、相対的に有力な原因であることれて解離すること）が疑われたが、確認のためが必要であり、単に併存する諸々の原因の一の造影撮影は被災者が許可しないので未実施とつに過ぎないときは、それでは足りないと解なった。

されている。

【説明】を判断するにあたり、まず、本件の発症の直労災をはじめとする災害補償制度を参考

前から前日までの間にあった主だった労務をに、消防基金では、公務による明らかな過重見ると、発症当日、準備運動として片道 60 ｍ負荷が加わったことにより、本人が有する血のコースを全力疾走で 2 往復したことと、操管病変又は基礎的病態（以下「血管病変等」と法で 200 ｍの全力疾走と 50 ｍの駆足を行っいう。）がその自然経過（加齢、一般生活等にたことが挙げられる。ただ、これらは通常のおいて生体が受ける通常の要因による血管病範囲の労務であり、このほかに特に過重な身変等の形成、進行及び増悪の経過をいう。）を体的、精神的負荷を生じさせたと客観的に認超えて著しく増悪し、脳・心臓疾患を発症しめられるような業務は見当たらない。

6

有力な原因である」かどうかについては、業

この認定基準・認定要件を参考に公務上外たと認められるときは、公務がその発症に当しかし、発症前おおむね 1 週間における労たって相対的に有力な原因であると判断し、務を見ると、次表のとおりである（横縞が本

公務に起因する疾病として取り扱っている。

業への就業状況で、縦縞が操法訓練への参加

この場合の「公務による明らかな」とは、「発68

広報消防基金平成 30 年 1 月

No.206状況）。

5 月 18 日、19 日、20 日、22 日、23 日及びえる。

24 日に訓練に参加しており、休みは本業で夜一方、医学的知見によれば、発症に近接し勤のあった 21 日だけである。また、25 日はた時期における操法訓練を見ると、肉体的・発症のため訓練を途中で終わらせているが、精神的に特に過重な業務に従事したと客観的訓練を最初から最後まで行うと、アップとしに認められる一方、健康診断等からは特筆すて片道 60 ｍのコースを全力疾走で 2 往復（計べき基礎的病態は認められない旨の意見を得240 ｍ）、操法として 310 ｍの移動（うち 200られた。

ｍを全力疾走）を 1 ～ 2 本、ホース展張部分

これらを総合的に勘案すると、本件発症前訓練（40 ｍの全力疾走）を 10 ～ 12 本行うな

１週間の公務従事状況は、②の「特に過重など、一定の肉体的負荷が発生するものと考え業務に就労したこと」に相当し、脳・心臓疾る。さらに、日勤と夜勤が混在する不規則な患の発症の基礎となる血管病変等をその自然本業を終えてから、食事もままならないほど経過を超えて著しく増悪させ得ることが客観

時間的余裕がないにもかかわらず、地域に迷的に認められると考えられることから、公務惑をかけたくないという思いで、この訓練にが相対的に有力な原因として発症した「公務1 週間のうち 6 日も参加したとなると、相当と相当因果関係をもって発生したことが明らな肉体的負荷・精神的負荷があったものと考かな疾病」に該当すると判断したものである。

広報消防基金平成 30 年 1 月

No.20669