「会派くさしぎ・辻よし子市議会報告」第 15 号 2019 年 7 月 3 日発行

会派くさしぎ

辻よし子 の市議会レポート
無所属 一人会派
HP｢ 辻よし子と歩む会」で検索〠 197-0802
あきる野市草花 3012-20
T&F：042-559-6941
携帯：090-9386-1275
e-mail：kusasigi@nifty.com

小さな声に耳をすまし、大きな力にひるまず、コツコツと手作りの政治を！

6 月議会・一般質問

もっと利用しやすい、就学援助に！
＜就学援助とは＞
就学援助は、家庭の経済状況に左右されず、すべての子どもたちが等しく教育を受ける権利を保障するための制度です。給食費は全額支給され、学用品費や修学旅行費等の支援も受けられます。
経済格差が広がる中、就学援助の必要性は高まっています。
＜就学援助の課題＞
就学援助の状況を調べてみると、大きく２つの課題があることが分かりました。
①利用できる基準が、自治体によって異なる。
②制度を必要とする人が、「制度を知らない」「手続きが分からない」というケースがある。
＜地域間格差は、国の責任＞
就学援助の利用基準は市区町村によって様々です。世帯収入が同じ額であっても、ある市では支援が受けられ、ある市では受けられないという地域間格差が生まれています。この問題は、義務教育を保障するための制度でありながら、十分な財源を地方自治体に保障していない国の責任とも言えるでしょう。
＜あきる野市の基準は厳しい＞
私が議会事務局を通して東京 26 市にアンケー
ト調査を実施したところ、あきる野市の基準は26 市中で 3 番目に厳しい基準であり、市民の平均年収が低い割に、就学援助を受けている子どもの割合が低いことが分かりました。実際に、申請をしたものの、世帯収入が利用基準を超えていたために、援助を受けられなかった子どもが、申請者の約 15％にのぼります。
そこで、利用基準を見直してはどうかと提案しましたが、現在その予定はないとの答弁。今後も要求を続けたいと思います。
＜確実に知らせる工夫を＞制度の周知方法については、アンケート結果を基に先進的な他市の取組みを紹介しました。答弁
では先進事例を参考にさらなる研究をしていくとのことで、まずは就学援助のお知らせと申請書がHP からダウンロードできるようになりました。
＜給食費の振り込みは市で＞就学援助を受けているお子さんの給食費は、あきる野市では、保護者が就学援助費の中から払っています。しかし、全額支給ということは、言い換えれば無料ということです。都内の多くの市では、就学援助の担当課から学校給食課に直接振り込み、保護者は給食費を除いた就学援助費を受け取っています。この方が効率的でお互いの負担が軽くなるのではないかと提案しました。
これについても、他市の例を参考に研究していくとの答弁でした。

6 月議会の大きな争点は、引田の土地区画整理事業でした。
この事業に関する補正予算と、事業の見直しを求める陳情が審議されました。
また、一般質問でも、この事業の問題点を追及しました。

見直した方が市の負担が 8 億 8500 万円増えると変更のための追加料金が入り、増額されていまし答弁しました。

た。
このように陳情の趣旨に通り造ることとなっていて、陳情者の主張とは異反する試算額で審議をしてされた、換地に関係のない意見がいなります。さらに、私が、委員会終了後に資料をしまったことは、大きな間くつも載っていました。そこには、請求して初めて分かったことですが、農地エリア違いです。

債（ 借 金 ） で す。 残 り の早く事業を進めて欲しいという似についても陳情者の主張とは異なり、今のまま区３億円の半分を、国と都の通った意見が複数並んでいました。

画整理事業で進める前提になっています。そのた補助金でまかなう予定でし

そこで、一般質問では、地権者かた。
ところが、補助金が 25％もカットされることら出された意見・要望のうち、審議会に報告しなかった件数と理由を尋ねました。すそこで、足りなくなった分を新たな市債とると、市長は、「類似する項目ごとに分類、集約し、市の貯金（財政調整基金）で穴埋めするという補換地設計に直接関わらないと思われる項目を除い正予算が提案されました。

た」と答弁しました。しかし、実際には換地設計に！

め、（株）オオバへの委託料は減るどころか、計画

しかし、この試算では、主要道路を当初の計画今年度の事業予 算 は 約
国と都の補助10 億 円。 内、7 億 円 が 市
金 が、 今 年 度、25％もカットされることに！

質問が出されました。これに対して市は、むしろこのことだけでも大変ですが、問題は来年以降に関係のない意見が載り、関係ある意見がはじかはどうなるのかということです。市の答弁では、れているのですから、これは、都合の悪いことをなぜカットされたのか理由は不明であり、今後もを誤魔化した、嘘に近い答弁ではないでしょうか。

カットされる可能性はあるとのこと。

資料に載せなかった意見は、次の審議会で報告す議会として、今後、検証すべき問題だと考えます。

6 月議会・一般質問

あきる野市の下水道事業には、大きな課題が残されています。
下水道事業には莫大な経費がかかります。それをどうやって公平に負担していくのか？
今後の整備は下水道ありきで良いのか？

市民の負担に大きな格差一般質問で課題を浮き彫りにしました。

あきる野市では都市計画他の自治体の中には、公平性を保つために、条税の 85％が下水道事業に使例で市街化調整区域にも都市計画税を課しているわれています。

ところや、市街化調整区域の下水道料金にいくら来年度は 8 億円を超える補助金を当てにしているから問題ないと、まるで開きなおったような不都市計画税は、市街化区域のみに課せられる税ますから、もし、25％カットされれば、2 億円以誠実な市の姿勢に、怒りを禁じ得ませんでした。

金です。税の総額を納税者数で割ると、1 人あた不公平であることが明らかなのですから、格差りの平均は、年約 3 万 9000 円。その 85％に当を是正する努力をするのが行政の責任ではないでたる 3 万 3150 円が下水道事業費に対する、おおしょうか。

上の新たな負担を強いられることになります。
現在、換地設計（誰の土地権者の要望書の 一 部 が、 審 議地がどこにいくか）の大詰会に報告されていなかった！

設計案に対して 40 名の地めに入っています。最初の本事業の抜本的な見直し事業の見直しをと、事業費の縮減を求める
求 め る 陳 情 は、不採択に陳情が出されました。

（株）オオバへの高額な権者が要望書を提出しまし

委託料をはじめ、税金の使い方として問題があるた。市は、その内容を今年 1 月に開かれた土地区との意見から、計画内容を縮小し、区画整理事業画整理審議会に報告しました。によらない整備を求めています。

私は、審議会への報告資料と 40 名の要望書を（株）オオバの委託料については、私も議会で繰情報開示請求で入手し、２つを突き合わせてみまり返し問題にしてきましたが、市は未だに業務委した（個人情報に関わる部分は黒塗り）。すると、託費の積算根拠を示していません。今回の審議で要望書に書かれた複数の意見が、審議会への報再度質問したところ、現在、積算資料を準備して告資料に掲載されていないるとの答弁でした。

かったことが分かりましまた、今年度補助金が削減されたことを受け、た。資料からはじかれた事業全体の資金計画を作り直しているとの説明も意見の中には、換地に直ありました。そうであれば、この陳情については接関わる要望や換地の進継続審議にすべきではないかと提案しました。しめ方に対する重要な意見かし、自民党と公明党の議員の賛成が得られませも入っています。その一んでした。

方で不思議なことに、要また、公明党議員から、陳情の要旨に従って事望書ではなく説明会で出業を見直した場合、市の負担はどうなるかというよその平均的な負担額ということになります。
一方、2000 年代に入って市街化調整区域でもか上乗せをしているところがあります。

下水道だけでは市は、新たな汚水処理整
備 計 画 を 作 る に あ た っ て、区域には都市計画税がかかりません。その代わりな く、 浄 化 槽 の相変わらず下水道ありきで検討も進めています。に汚水枡の設置費用が自己負担になります。その私は以前から、人口密度の低い地域では合併処額は約 6 万円。耐用年数は約 70 年ですので、年理浄化槽を取り入れることを提案してきました。

約 900 円の負担にしかなりません。

市もその必要性を認め、計画策定に当たって合併「3 万円と 900 円では公平性に欠けるのではな処理浄化槽の検討も進めていくと明言していましいか？」と質問しましたが、見直すつもりはないた。

下水道の整備がスタートしましたが、市街化調整

ところが、これまで一度も、担当部署間の連携との答弁でした。
この負担方法が決まった会議が開かれていないことが分かりました。下水のは、今から 20 年近く前で道と浄化槽は担当部署が分かれているので、他市す。当時の担当部長が、公のように一本化することをこれまで何度か提案し平性の観点から「大きな課題と捉えているので、ました。しかし、市にはそのつもりがなく、市長今後検討する」と議会で答弁しています。しかし、は「庁内連携で出来ることを実証してみせる」と結局、そのままになりました。

昨年 9 月議会で答弁しました。その結果がこれとあまりにいい加減では？

しかも驚いたことに、市は、下水道を利用している世帯のうち、市街化区域が何軒で、市街化調整区域が何軒かという、基本的なデータさえ把握していなかったことが分かりました。

は……。一刻も早く、合併処理浄化槽の具体的な検討を進めて欲しいと思います。

市議会の HP に、すべての議案の賛否を掲載しています。

（○は賛成、×は反対

賛否の分かれた審議（6 月定例会議）
自民党

くさしぎ

△は会派内で意見が割れた議案）
（辻１人）

志清会

公明党

未来

共産党

（3 人） （５人） （３人）

結果

（議長を除く 8 人）

一般会計補正予算 （2 頁及び下記参照）
引田駅北口土地区画整理事業

特別会計補正予算（2 頁参照）
放置人工林を森林環境譲与税で計画的に皆伐し天然林に戻すことを求める陳情（下記参照）
引田駅北口土地区画整理事業の抜本的変更を求める陳情（2 頁参照）
天皇陛下御即位賀詞に関する決議（下記参照）

反対した
理由

＜一般会計補正予算＞
一般会計補正予算には、土地区画整理事業への繰入金（カットされた国都補助金の穴埋め）が含まれています。
また、生活保護利用者を対象にした健康管理支援という、新たな事業費が含まれていました。しかし、この事業には、個人情報保護の観点から疑問があり、議会で質問をしましたが、納得できる答弁はありませんでした。

×○

○

××

可決

×○

○

×

×

可決

○

×

×

△

○

不採択

○

××

○

○

不採択

×

○

○

○

○

可決

り様を表現する行為です。天皇制については様々な考えがあり、即位に対する思いを「誠に慶賀に堪えない」と一つに束ねることは、内心の自由に踏み込むことになり、相応しくないと考え、反対しました。
賛成した
理由＜森林環境譲与税に関する陳情＞
陳情の趣旨として、山の保水力回復、災害に強い森づくり、野生動物（レセプトという病歴や診療内容が分かる個人情報を目的外使用するため、個人情報保護審議会に掛けるべきではないかと質問しましたが、今の段階では分からないという答弁でした）との棲み分け、花粉症の軽減の４つが掲げられ＜天皇陛下御即位賀詞に関する決議＞がありましたが、陳述を通して無理な皆伐を求

地方議会の決議は、市民生活に直接関係のある重要で緊急性の高い問題について、議会の意思を対外的にアピールするものです。新天皇即位に対する賀詞は、それには当たりません。また、祝うということは、個々の気持ちや心のあています。これらは、現在市が森林環境譲与税を使って進めている森林整備の方針に一致します。陳情書には、皆伐についてやや極端な表現めているわけではないことが分かったため、賛成しました。
（本来は趣旨採択が一番ふさわしいと思いましたが、全員一致が条件であるため、選択肢から外れました）

会派「くさしぎ」は、「草の根市議」から

辻よし子プロフィール：1960 年生まれ。小学校教員を経て、取った名前です。政党や大きな組ボランティアとしてタイの農村教育に関わる。1995 年よりあ織に属さず、市民の横のつながりを大切に、草の根民主主義を目指して活動しています。
現在は、辻よし子だけの一人会派です。
＊クサシギは水辺の野鳥です→

きる野市に暮らす。
「川原で遊ぼう会」を中心に、市内の環境保全活動に取り組む。3.11 以後、新たに脱原発の市民活動を始める。2015 年 10 月の補欠選挙で初当選。現在 2 期目。夫、高３の次男、ネコ 1 匹と草花に暮らす。
HP をご覧ください！