社会情報学

第８巻２号

2019

研究
高校生がSNSで知り合った異性と（2）対面で会うまでのやりとり（1）Examining the interactions on SNS that result in meetups among highschool adolescents
キーワード：
ソーシャル・ネットワーキング・サービス，高校生，類似性，コミュニケーション，やりとり過程
keyword：Social networking service, High school adolescents, Similarity, Communication, Interaction
process

筑波大学大学院・日本学術振興会特別研究員

仲

嶺

真（3）

Graduate School of Comprehensive Human Sciences, University of Tsukuba / JSPS Research Fellow Shin NAKAMINE

筑波大学大学院田中伸之輔（4）

Graduate School of Comprehensive Human Sciences, University of Tsukuba Shinnosuke TANAKA筑波大学大学院・日本学術振興会特別研究員上條菜美子（5）

Graduate School of Comprehensive Human Sciences, University of Tsukuba / JSPS Research Fellow Namiko KAMIJO

要約
近年，SNS利用者数の増加が著しい。SNSを有効活用できれば良好な人間関係が築ける可能性が高まる一方で，SNSで知り合った異性と対面で会ったことによって未成年がトラブルに巻き込まれる事案が社会問題となっている。SNSで知り合った異性と対面で会う理由に関して，個人特性との関連や，やりとり内容との関連が検討されているものの，やりとり過程については十分に検討されているとは言い難い。SNSで知り合った異性と対面で会うまでには，継続的にやりとりが続いていると考えられるため，
原稿受付：2019年１月10日
掲載決定：2019年８月10日

159

高校生がSNSで知り合った異性と対面で会うまでのやりとり
仲嶺真・田中伸之輔・上條菜美子

やりとり内容だけでなく，どのようなやりとりを経て対面で会うに至っているのかを検討する必要があると考えられる。そこで本研究では，高校生を対象に，SNSで知り合った異性とSNS上でどのようなやりとりを経た結果，対面で会うに至るかについて検討した。SNSで知り合った異性と対面で会った経験がある高校生および高専生207名を対象に，SNSで知り合った異性と行ったやりとりに関して調査した。
その結果，地元が一緒であることや趣味などの共通の話題について継続的にやりとりをした結果，対面で会いやすくなることが示された。また，相手が自分に会いたい場合ではなく，自分が相手に会いたい
場合に対面で会っていることも示された。これらを踏まえ，禁則的な防犯教育とは違った形の防犯教育が今後必要であることが議論された。
Abstract
The purpose of this study was to examine how high school adolescents interact with a person of
the opposite sex acquainted through SNS and what kind of the interactions result in meeting him
or her in real life. A total of 207 high school adolescents who had experienced meeting insomeone of the opposite sex acquainted through SNS reported their SNS interactions before themeetup. Results showed that the successive interaction about a common subject such as local
being the same and hobbies led to meeting the person in real life. In addition, results showed thathigh school adolescents met in person not when he or she wanted to see them but when theywant to see him or her. Based on these results, future contents of crime prevention education are
discussed.

160

社会情報学

１

第８巻２号

2019

得るための検討点の一つとして，SNSでのコミュ

はじめに

ニケーション（以下，やりとりとする）に着目す

SNS利用者は年々増加し，2017年末には7,216

ることが有用と考えられる。なぜなら，SNSでの万 人（普 及 率72.1 ％ ） に 達 し た（ICT総 研，やりとり内容によって，対面で会うに至るかどう

2018）。SNSは人間関係の維持，新たな人間関係

かが左右されると考えられるためである。たとえの構築，興味の開拓を支えるオンラインサービス

ば，橋元・千葉・天野・堀川（2015）によると，である（川浦・坂田・松田，2005）ため，有効

女子高校生がSNSで知り合った男性とやりとりをに活用できれば，良好な人間関係の維持や，新たや め た 理 由 と し て「話 題 が つ ま ら な か っ た」

な構築につながる可能性が高まると考えられる。

（42.5％）が最も多く，次いで「性的な話題，

しかし，近年SNSを介して知り合った異性と対下ネタが多かった」（38.0％）があげられていた。

面で会ったことで，未成年がトラブルに巻き込ま一方，女子高校生がSNSで知り合った他者（同性れる事案が社会問題化している。警察庁（2018）含む）とやりとりをした理由としては，「共通のによると，SNSに起因する事犯の被害児童数は全

趣味や嗜好を持っていることがわかったから」体として増加傾向にあり，その対策が求められて（75.7％）が多くあげられていた。また，加藤いる（小出，2008；緒方，2014）。この対策を（2013）は女子中高生のインターネットを介し考えるためには，未成年がSNSで知り合った異性

た出会いの過程について，彼女らの心理に着目しと対面で会うに至る理由について明らかにする必て分析を行った。その結果，彼女らはインターネッ

要があると考えられる。

トで相手と知り合った際に「否定的感情」を抱き先行研究では，SNSなどのインターネットで知ながらも，相手とのやりとりを通して実際に対面り合った異性と対面で会うに至る理由に関して，で会う「積極的理由（たとえば，共通の趣味に関

個人特性に着目した検討が多かった。たとえば，

するやりとり）」を見つけ，対面で会うに至るこ

花井・小口（2005）は，出会い系サイト利用者とが示されている。

を対象に，出会い系サイトの利用と孤独感との関

その他にも，対面で会うに至るまでのやりとり

連を検討した結果，孤独感の高い人ほど出会い系に関わる研究はいくつか存在し（Baker, 2000;

サイトを関係形成目的で使用していたことを明ら

Walther, 1996），SNSでのやりとり内容と対面でかにした。Caplan（2003）やMcKenna, Green,

会うに至るかどうかについては研究が進みつつあ& Gleason（2002）も孤独感に着目し調査した

る。しかし，やりとり過程については十分に明ら結果，孤独感の高い人ほど，インターネットで知かにされていないと考えられる。すなわち，見知り合った他者（同性も含む）とのコミュニケーショ

らぬ異性とのSNSでの交流はどのようなやりとり

ンを好み，対面で会いやすいことを示している。

内容で始まり，どのようなやりとり内容を経て，また，高比良（2009）も，社会生活への適応が対面で会うに至る（あるいは至らない）のかにつ

悪く，社会的リソースに恵まれない個人は，オン

いては十分に明らかにされていないと考えられラインの対人関係の新たな形成に積極的であるとる。SNSで知り合った異性と対面で会うまでには，示唆している。

継続的にやりとりが続いていると考えられるた以上のように，個人特性とインターネットで知め，やりとり内容だけでなく，どのようなやりとり合った異性と対面で会った経験との関連に関しりを経て対面で会うに至っているのかを検討するてはいくつかの研究が実施されており，一定の成必要があるであろう。この検討は，未成年がSNS果が明らかにされている。今後，さらなる知見をで知り合った異性と対面で会うに至る理由につい161高校生がSNSで知り合った異性と対面で会うまでのやりとり
仲嶺ての研究知見を発展させるとともに，防犯上の適

2.2.2

真・田中伸之輔・上條菜美子

初めて連絡をとった内容

切な対策を検討するための資料になりうると考え最初に連絡をとったときにどのような内容の連られる。そこで，本研究では，未成年者の中でも絡がきた，あるいは，連絡をしたかについて自由

スマートフォンの所有・利用率が95.9％である

記述で回答を求めた。

高校生（内閣府，2019）を対象に，SNSでのやりとり過程，すなわち，SNSでどのようなやりと

2.2.3りを経た結果，SNSで知り合った異性と対面で会連絡をとっている間に生じた誘い連絡をとっている間に生じた誘いについて，「連

うに至るのかについて探索的に検討する。

絡先（メールアドレスや電話番号）を聞かれた」，「連絡先を聞いた」，「実際に会おうと言われた」，

２

方法

2.1

調査参加者と手続き「実際に会おうと言った」，「連絡先を教えた」，「連
絡先を教えてもらった」，「上記のようなことはな
かった」の中から複数回答で回答を求めた。

調査は株式会社マクロミルに委託し，2014年
12月22日から27日に実施された。同社登録モニ2.2.4

誘いが生じるまでの連絡内容

タのうち高校生・高専生と登録していた46,300

先の問いで「上記のようなことはなかった」と名に事前調査票が配信され，5,000名から回答を回答した調査参加者以外に対して，そのような誘得た。事前調査票では現在の職業や「SNSで知りいが生じるまでにどのような内容の連絡をとり合った異性と対面で会った経験」の有無などを尋あったかについて自由記述で回答を求めた。

ねた。5,000名のうち，現在の職業が高校生・高専生であると回答した者は4,103名（男性1,242

2.2.5

名，女性2,861名，M age＝16.9，SD age＝0.92）で対面で会った経験

連絡をとっていた相手と実際に会ったかどうかあった。このうち「SNSで知り合った異性と対面を尋ねた。

で会った経験がある」と回答した高校生・高専生
325名に本調査票が配信され，223名から回答を３得た。ここから，マクロミルが独自開発した短時
間回答者を削除するシステムを用いて短時間回答

結果

分析対象者は，自由記述回答に不備がみられた者を削除し，高校生・高専生207名（女性112名，13名を除く，計194名であった。

男 性95名，M age＝17.1，SD age＝0.85） が 調 査 参
加者となった。なお，本研究は所属機関の研究倫

3.1

理委員会の承認を受けて実施した。

初めて連絡をとったSNSの種類

初めて連絡をとったSNSについての自由記述回答を分類した結果，14種類のSNSがあげられた。

2.2
2.2.1

最も多くあげられたSNSはTwitterであった（n ＝測度
初めて連絡をとったSNS

100，51.5 ％）。 複 数 人 に あ げ ら れ たSNSは，

見知らぬ異性とSNSを通して知り合った経験のLINE（n ＝23，11.9％），チャットサイト（n ＝うち，最も印象的な経験を思い出してもらい，そ10，5.2 ％），LINE掲 示 板 な ど の 掲 示 板（n ＝の異性に初めて連絡をした，あるいは，連絡がき

10，5.2％），Facebook（n ＝８，4.1％），Skype（n＝７，3.6％），Ameba（n ＝７，3.6％），GREE（n（6）

たSNSについて自由記述で回答を求めた 。

＝６，3.1％），mixi（n ＝６，3.1％）であった（7）。

162社会情報学

3.2

第８巻２号

2019

連絡内容の分類および連絡をとっている間

次に，連絡をとっている間に生じた誘いの選択に生じた誘いの肯定率，実際に会った割合

肢をカテゴリとみなし，各カテゴリが選択された

初めて連絡をとった内容および誘いが生じるま場合は２，選択されなかった場合は１と数値化しでの連絡内容の自由記述回答を分類した。
分類は，た。その際，「上記のようなことはなかった」は，調査目的を知らない大学院生１名と第一著者が，分析から除外した。

KJ法（川喜田, 1986）を援用して，記述の類似

表－１

性を基に行った。その結果，初めて連絡をとった

SNSでの異性とのやりとりの内容

内容は12カテゴリ，誘いが生じるまでの連絡内
容は10カテゴリを生成した（表１）。初めて連絡をとった内容で最も記述されたカテゴリは「挨拶（はじめましてなど）」，誘いが生じるまでの連絡
内容で最も記述されたカテゴリは「共通の関心事（共通の趣味など）」であった。なお，「その他／なし／覚えていない」の記述数が多いのは，「なし／覚えていない」が多くを占めるためであり，「その他」の記述例としては「うん」などがあった。
連絡をとっている間に生じた誘いを選択した者の割合は表２に示した。
「実際に会おうと言われた」経験が最も報告されていた。誘いがない経験を報告した者も１割程度存在した。また，実際に会った経験を報告した者は122名（分析対象者の62.9％）であり，半数以上の者が実際に会った経験を報告していた。
3.3

対面で会うに至るやりとり過程

どのようなやりとりを経た結果，SNSで知り

注）括弧内は該当カテゴリの記述をした人数。

合った異性と対面で会うに至ったかを検討するため，数量化理論Ⅲ類（以下，Ⅲ類とする）を行った。
まず，初めて連絡をとった内容および誘いが生

表－２

 絡をとっている間に生じた誘連
いの割合

じるまでの連絡内容の各カテゴリが選択された場
合は２，
選択されなかった場合は１と数値化した。
その際，記述人数が少ない「連絡先交換」および「想像」と，「その他」や「覚えていない」，「なし」
は分析から除外した。
その結果，初めて連絡をとった内容あるいは誘いが生じるまでの連絡内容のいずれかにおいて，選択されたカテゴリがない調査
参加者は分析から除外した。

注）括弧内は該当カテゴリの記述をした人数。

163

高校生がSNSで知り合った異性と対面で会うまでのやりとり
仲嶺真・田中伸之輔・上條菜美子

最後に，実際に会ったかどうかで「会った」場
合は２，「会っていない」場合は１と数値化した。
この手続きにより分析に含まれた21のカテゴリに対して，Ⅲ類によりカテゴリスコアの１・２・３軸を算出した。固有値は順に.12，.10，.09であった。算出された３軸までのカテゴリスコアを用いてクラスタ分析（Ward法）を行い，四つのクラスタを抽出した（8）（図１）。
第一は，「挨拶」，「自己紹介」「個人情報」，「世間話」，「内面的会話」，「連絡先を聞かれた」，「実
際に会おうと言われた」
から構成されるクラスタ，
第二は，「共通の話題」，「共通の関心事」
，
「交流
希望」
，
「連絡先を聞いた」，「実際に会おうと言った」，「連絡先を教えた」，「連絡先を教えてもらった」，「会った」から構成されるクラスタ，第三は，「誘い（初めての連絡内容）」，「雑談」から構成
されるクラスタ，第四は，「好意表明」，「掲示板利用」，「呼びかけ」，「人間関係」から構成されるクラスタであった。

４

考察

本研究では，高校生がSNSで知り合った異性とどのようなやりとりを経て対面で会うに至るのかについて検討した。
4.1

図−１ 数量化理論Ⅲ類によるやりとり内容のカテゴ
リスコアのプロット。(a)は第１−２軸，(b)は第２−３軸のプロット。囲み線（あるいは囲み線なし）は同クラスタであることを表す。

SNSで知り合った異性と対面で会った高校生の割合

本研究の事前調査では高校生・高専生の7.9％がSNSで知り合った異性と対面で会った経験があった。橋元ほか（2015）では女子高校生（n ＝4.2

SNSにおけるやりとり内容

554）の約20％が異性とあった経験があると報告

やりとり内容の分類に関する結果からは，SNSしており，本研究との結果に10％以上の差があっにおいてもオフラインにおける異性関係と同様にた。ただし，やりとり内容に関しては先行研究（橋行動が進展していることが窺えた。すなわち，オ元ほか，2015；加藤, 2013）と同様の結果が得フラインにおける恋愛行動の進展として，まずはられており，以下で考察するやりとり内容および友愛的会話から始まり，徐々に深い内容になってやりとり過程に関しては一定の妥当性があると考いくことが示されているが（松井，2006）
，SNS

えられる。

での会話も，はじめは「挨拶」や「共通の話題」

164社会情報学

第８巻２号

2019

などの友愛的会話からはじまり，その後に「人間で会うに至るのは第二の過程であり，地元が一緒関係」や「内面的会話」などの徐々に深い内容のであることや趣味などのお互いに共通する話題を会話が現れるといった，オフラインにおける恋愛

継続してやりとりすると対面で会いやすくなるこ

行動と同様の進展がみられると考えられる。

とが示された。
先行研究（橋元ほか，2015；加藤，2013）で4.3

対面で会うに至るSNSでのやりとり過程も共通の趣味や嗜好が対面で会うに至る理由とし対面で会うに至るやりとりについて検討した結て重要であることが示唆されていた。本研究でも果では，四つのクラスタを生成した。この結果か同様の結果が得られ，とりわけ，共通の趣味や嗜ら，以下のようなSNSでの典型的なやりとり過程

好についてやりとりを継続することが重要である（9）が推察される 。

可能性が示唆された。

第一は，初めての連絡内容，誘いまでの連絡内

これは，お互いに共通の話題が，互いの類似性

容，連絡の間に生じた誘いから構成されるクラスを発見するようなやりとりであるためと考えられタであった。すなわち，「挨拶（はじめましてなる。類似性は対人魅力に影響することが明らかにど）」，「自己紹介（○○ですなど）」で始まり，「個

されている（Rubin, 1973）。従来の研究は，学

人情報（年齢など）」，「世間話（日常の話など）」，

校などの既存の社会的ネットワークにおける友人「内面的会話（相談など）」を通して「連絡先を関係や恋愛関係の形成に類似性が及ぼす影響を検聞かれた」，「実際に会おうと言われた」という誘討していた（仲嶺，2015；Rubin, 1973）。SNS

いを受けることが典型的な過程である。第二は，はそのような既存の社会的ネットワークとは異な初めての連絡内容，誘いまでの連絡内容，連絡のることを踏まえると，学校などで形成される友人間に生じた誘いから構成されるクラスタであり，関係や恋愛関係だけでなく，SNSで知り合った異「会った」というカテゴリも含まれた。すなわち，性と対面で会う要因としても類似性が影響力をも「共通の話題（地元が一緒ですなど）」で始まり，

つことが示された。ただし，クラスタ分析は再現「共通の関心事（共通の趣味など）」や「交流希性の点で一定の限界がある。そのため，本研究の望（ライブに行きませんかなど）」の話の中から，結果の一般化可能性を検証するためには，「類似「連絡先を聞いた」，「連絡先を教えてもらった」，

性」の発見が対面で会うことに繋がっているかに「連絡先を教えた」，「実際に会おうと言った」とついて，その他の要因も含めた確証的な検討が今いう誘いが生じ，実際に会うことが典型的な過程

後必要である。

である。第三は，初めての連絡内容だけで構成さまた，第二の過程は「自分が相手に会いたい」

れるクラスタであった。すなわち，「誘い（会い（自分が相手の連絡先を聞いたり，会おうと言っませんかなど）」，「雑談（雑談をしたなど）」からたりしている）過程であることにも特徴がある。

始まるものの，その後のやりとりが続かないこと誘われたから会っているのではなく，自分が会いが典型的な過程である。第四は，初めての連絡内

たい相手と会っていることが示唆された。

容，誘いまでの連絡内容から構成されるクラスタであった。すなわち，「好意表明（かわいいです

4.4

防犯教育についての一考察

ねなど）
」
，
「掲示板利用（掲示板見ましたなど）」，

SNSで知り合った異性と対面で会ったことによ「呼びかけ（絡もうなど）」で始まり，「人間関係

るトラブルを防ぐための対策の一つとして防犯教（友人の話など）」について話すことが典型的な育がある（小出，2008；緒方，2014）。これま過程である。上述した典型的な過程のうち，対面では，「未成年がSNSで知り合った異性と対面で165

高校生がSNSで知り合った異性と対面で会うまでのやりとり
仲嶺真・田中伸之輔・上條菜美子

会うリスクを認識し，対面で会わないようにする」

ることで，対面で会うに至る理由が詳細に把握でという禁則的な防犯教育が意図されていた（小出，

きるであろう。第三に，SNSで知り合った異性と

2008；西村・村上・藤，2014；菅野，2011）。

対面で会った経験のある高校生・高専生のみを対しかし，「お互いに共通する話題を継続してやり象とした点である。SNSで知り合った異性はいる

とりした相手と対面で会いやすい」，「自分が会い一方，会ったことはない高校生・高専生とはやりたい相手に会っている」という本研究の結果は，とりの内容が異なる可能性もあるため，今後の検未成年が本人なりに相手を選別して会っているこ討が必要であろう。

とを示唆し，本人は危険だと思っていない（ある最後に，今後の展望として，SNSで知り合った

いは，リスクヘッジしていると思っている）可能

異性と対面で会ったことで実際にトラブルが生じ

性 が あ る こ と を 示 唆 す る。Reyna & Farley

た事例を対象に調査をすることが望まれる。実際（2006）によれば，未成年（10代）はリスクをにトラブルが生じた高校生などを対象に，SNSで認識していないのではなく，リスクを認識した上どのようなやりとりをどの程度の期間行った結果，で，それよりもメリットがあると判断するために対面で会うに至ったのかを検討することでトラブ

危 険 な 行 動 を し て し ま う。 本 研 究 の 結 果 は，ルが起こりやすいやりとり過程を明らかにできる

Reyna & Farley（2006）と整合していると考え可能性がある。また，対面で会ったことでどのよられる。これらを踏まえると，今後の防犯教育は，

うなトラブルが起こったのか，対面で会うことを禁則的な防犯教育とは違った形も必要になると考決める際にどのようなこと（たとえば，危険性にえられる。

ついて）を考えていたのか，対面で会う際に注意した点（たとえば，誰かと一緒に会うなど）はあ

4.5

本研究の限界と展望

るのかなどを面接などで丁寧に調査することで，本研究には以下の３点の限界がある。第一に，SNSで知り合った異性と未成年者が対面で会うこ

本研究の調査参加者が，調査会社の登録モニタでとによって生じるトラブルを減ずることが可能にあった点である。調査会社の登録モニタを利用しなるであろう。加えて，SNSから始まる異性関係

たWeb調査における回答者は，あっさりした人という恩恵も享受できるようになると考えられる。

間関係を好む，インターネットとの親和性が高い

これらの検討を続けることは，今後ますますSNSなど，限られた集団である可能性があると指摘さが普及する日本にとって重要な事柄であろう。

れている（吉村，2001）。そのため，本研究の知見を登録モニタでない高校生や高専生にも適用で注きるかは慎重を期す必要があろう。第二に，やり（１）本研究は，安心ネットづくり促進協議会

とり内容の網羅性およびやりとり期間・回数が不2013年度研究支援事業の助成を受けて実十分な点である。たとえば，橋元ほか（2015）

施された。

では，
「性的な話題，下ネタが多かった」や「写（２）本論文にご指導をいただいた筑波大学の松真を送れと言われた」などがやりとりの内容とし井豊先生に記して感謝申し上げます。また，て挙げられているものの，本研究ではそのような筑波大学の藤桂先生，湯川進太郎先生には内容は示されなかった。また，どれだけの期間，

論文執筆に際し，貴重なご意見を賜りまし

どのような回数のやりとりをしたかについては検た。記して感謝申し上げます。

討できていない。
やりとり内容をある程度網羅し，（３）現所属は高知大学人文社会科学部。

期間や回数も含めてやりとり過程を精緻に検討す（４）現所属は筑波大学人間系。

166

社会情報学

第８巻２号

2019

Communication Research , 30, pp.625-648.

（５）現所属は東京成徳大学応用心理学部。
（６）すべての調査参加者は，SNSで知り合った

花井友美・小口孝司（2005）「出会い系サイトの異性と対面で会った経験があった。
しかし，

利用と孤独感：誰かと出会いたい人と誰かと話回答の際は，SNSで異性と知り合った経験

し た い 人」，『学 苑（昭 和 女 子 大 学）』772,（対面で会った経験ではない）のうち最も

pp.1-10.

印象的な経験についての回答を求めたた

橋元良明・千葉直子・天野美穂子・堀川裕介（2015）

め，SNSで知り合った異性と対面で会わな「ソーシャルメディアを介して異性と交流する

かった経験について回答した調査参加者も女性の心理と特性」，『情報学研究・調査研究編

いた。なお，最も印象的な経験の回答を求（東京大学大学院情報学環）』31, pp.115-195.

めた理由は，実際に会うに至ったやりとり

ICT総研（2018）「2018年度SNS利用動向に関す過程と会わなかったやりとり過程を明らかる調査」，<https://ictr.co.jp/report/20181218.

にするためであった。

html> Accessed 2019, May 19（７）本研究ではSNSの種類によるやりとりの違

加藤千枝（2013）「青少年女子のインターネット

いの検討を目的としていなかったことに加を介した出会いの過程：女子中高生15名へのえて，Twitter以外のSNSをあげた回答者

半構造化面接結果に基づいて」，『社会情報学』

が少数であったことから，SNSの種類を含

2，pp.45-57.

めた分析を行わなかった。

川喜田二郎（1986）『KJ法：混沌をして語らしめ（８）男女でⅢ類およびクラスタ分析によるまとる』中央公論社

まりが異なるかを確認したところ，ほぼ同

川浦康至・坂田正樹・松田光恵（2005）「ソーシャ様のまとまりが得られたため，男女合わせ

ルネットワーキング・サービスの利用に関するて分析を実施した。

調査：mixiユーザの意識と行動」，『コミュニケー（９）街中における男女間のやりとりに関する研

ション科学』23，pp.91-110.

究（仲嶺，2015）では，Ⅲ類によって男

警察庁（2018）「平成29年におけるSNS等に起因女のやりとりを類型化し，その類型からやする被害児童の現状と対策について」，<http://

りとり過程を推定している。本研究ではこwww.npa.go.jp/safetylife/syonen/H29_sns_

れに倣い，クラスタを解釈した。なお，Ⅲkoho.pdf> Accessed 2018, July ４類では軸の解釈を必ずしも必要としないと

小出晋也（2008）「サイバー犯罪の現状と対策」，

いう指摘（松井・髙本，2018）に基づき，
本研究では領域を解釈し，軸を解釈しない。

『学習情報研究』1，pp.22-23.
松井豊（2006）「恋愛の進展過程と時代的変化」，
齋藤勇（編）『イラストレート恋愛心理学：出参考文献

会いから親密な関係へ』誠信書房，pp.62-71.

Baker, A.（2000）Two by tow in cyberspace:松井豊・髙本真寛（2018）「心理学における数量

Getting together and connection online,

化理論Ⅲ類の利用について」，『筑波大学心理学

CyberPsychology and Behavior , 3, pp.237-

研究』56，pp.59-66.
McKenna, K.Y.A., Green, A.S., & Gleason,

242.

M.E.J.（2002）Relationship formation on the

Caplan, S.E. （2003） Preference for onlinesocial interaction: A theory of problematicInternet: What’s the big attraction? JournalInternet use and psychosocial well-being,of Social Issues , 58, pp.9-31.

167

高校生がSNSで知り合った異性と対面で会うまでのやりとり
仲嶺真・田中伸之輔・上條菜美子

内閣府（2019）「平成30年度青少年のインターネッ

R u b i n , Z（
. 1 9 7 3 ）L i k i n g a n d l o v i n g : A n

ト 利 用 環 境 実 態 調 査」，<https://www8.cao.

invitation to social psychology , Holt, Newgo.jp/youth/youth-harm/chousa/h30/net-

York, 286p.

jittai/pdf/２-1.pdf> Accessed 2019, July 27

菅野幸子（2011）「ケータイ安全教室：携帯電話

仲嶺真（2015）「街中で初対面の男性から話しかと正しくつきあうために」，『通信ソサエティマ

けられた女性の判断と対応」，『心理学研究』

ガジン』18，pp.94-95.

85，pp.596-602.

高比良美詠子（2009）「インターネット利用と精西村多久磨・村上達也・藤桂（2014）「インター

神的健康」三浦麻子・森尾博昭・川浦康至（編）ネットを介した出会い：出会いを促進・抑制す『インターネット心理学のフロンティア：個人・る 要 因 は 何 か」，<https://www.good-net.jp/

集団・社会』誠信書房，pp.20-58.

files/original/201711012219288952823.pdf>

Walther, J.B. （1996） Computer-mediatedAccessed 2019, May 19

communication: Impersonal, interpersonal,

緒方禎己（2014）「サイバー犯罪の現状と対策」，

and hyperpersonal interaction, Communication

Research , 23, pp.3-43.

『そんぽ予防時報』256，pp.26-31.
Reyna, V.F., & Farley, F.（2006）Risk and吉村宰（2001）「インターネット調査にみられる

rationality in adolescent decision making,

回答者像,その特性」，『統計数理』49，pp.223-

Psychological science in the public interest ,229.

7, pp.1-44.

168