Super Science Highschool 2017

Ⅲ
1

KUMAMOTO DAI-2

実施報告書（本文）研究開発 の 概 要■学校の概要課程

学科

第 1 学年

第 3 学年

計

学級数

生徒数

学級数

生徒数

学級数

生徒数

学級数

42

1

40

1

41

1

123

3

美術科

41

1

40

1

40

1

121

3

普通科

329

8

329

8

324

8

982

24

411

10

409

10

405

10

1226

30

理数科
全日制

第 2 学年

生徒数計■研究開発課題
熊本地震の経験を課題発見につなげ，科学的視点から創造的復興をリードする人材の育成■目標
研究開発課題を解明するために以下の 3 つの目標を設定する。
① 理数科・美術科・普通科の各学科の特色を活かした探究科目を実施し，創造的復興に求められる「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を向上させる。
②「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を高めるために，すべての教科で探究型授業を開発・実施する。さらに評価を工夫することで創造的復興の基盤となる深い学びを獲得する。
③ 地域連携，高大連携，学校間連携，行政機関との連携を更に推進し，創造的復興に求められる探究活動の質を向上させる。

■研究テーマと事業実践
研究テーマ１「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を向上させる探究科目の開発(1) スーパーサイエンス（ＳＳ）Ⅰ（理数科 1 年）
(2) スーパーサイエンス（ＳＳ）Ⅱ（理数科 2 年）
(3) スーパーサイエンス（ＳＳ）Ⅲ（理数科 3 年）
(4) グローバルリサーチ（ＧＲ）Ⅰ（普通科 1 年） 新規(5) アートサイエンス（ＡＳ）Ⅰ（美術科 1 年） 新規(6) テーマ研究（普通科・美術科 2 年）
(7) 科学情報（理数科 1 年）
(8) 科学家庭（理数科 1 年）
(9) 科学英語（理数科 1 年）
(10) 美術探究（美術科 1 年） 新規(11) 科学系部活動の研究（希望生徒）
研究テーマ 2
「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を向上させる探究型授業の開発(1) 探究型授業の開発・普及(2) ＩＣＴ機器の活用
研究テーマ３
探究活動の質を向上させる地域連携，高大連携，学校間連携，行政機関との連携の研究開発(1) くまもと地域復興論(2) 特別講演会・特別授業(3) 大学・研究機関等による研究支援(4) 発表会・研修会(5) 小中学生等への普及活動(6) 研修旅行

Ⅲ

7

KUMAMOTO DAI-2

2

Super Science Highschool 2017

研究開発 の 経 緯௒ᖺḟ᪂つ஦ᴗ
⨾⾡⛉

ᬑ㏻⛉

⌮ᩘ⛉

⛉Ꮫ⣔㒊άື

⛉Ꮫ䜸䝸䞁䝢䝑䜽䠐᭶䠑᭶䛆䜲䝧䞁䝖䛇᫓䛾Ụὠ†䜏䛺䜒䜎䛴䜚䛆≉ูㅮ⩏䛇䛂⇃ᮏ䛾Ỉ⏣䛸ᆅୗỈᚠ⎔䛃⇃ᮏ኱ᏛᕤᏛ㒊℈Ṋⱥᩍᤵ䚷⌮ᩘ⛉䠍ᖺ

㛵㐃஦ᴗ

䠒᭶

䛆⎔ቃᏛ⩦䛇Ỉ⎔ቃ䛸Ỉ⏕⏕≀ㄪᰝ䠄Ụὠ†䠅䛆≉ูㅮ⩏䛇䛂ୡ⏺䜢ኚ䛘䜛◊✲⪅䛾ᣮᡓ䡚ዲወᚰ䛻ᚑ䛘䟿䡚䛃䝸䝞䝛䝇๪♫㛗䠷⸆Ꮫ༤ኈ䠹஭ୖ ίẶ ϩᏛᖺ䛆⫋ဨ◊ಟ䛇䛂஧㧗䠥䠟䠡䝰䝕䝹సᡂ䛾䛯䜑䛾ၥ㢟ゎỴἲ䜢䛴䛛䜐䛃 ᤵᴗ㛤Ⓨ㒊ඹྠ䛆ㄒᏛຊ䛇ⱥㄒ䛻䜘䜛ㄢ㢟◊✲䝫䝇䝍䞊䝥䝺䝊䞁䝔䞊䝅䝵䞁䠖⇃ᮏ኱Ꮫ⌮⣔እᅜே␃Ꮫ⏕ᣍ䜈䛔
⌮ᩘ⛉䠏ᖺ

䠓᭶

䚷

඲ᅜ≀⌮䝁䞁䝔䝇䝖䛂≀⌮䝏䝱䝺䞁䝆䛃

䛆≉ูㅮ⩏䛇䛂䝆䜵䞊䞁䝈㑰᚟⯆䝨䞊䝟䞊䜽䝷䝣䝖䛃⇃ᮏ┴❧኱Ꮫ⏕ ϨᏛᖺ᪥ᮏ⏕≀Ꮫ䜸䝸䞁䝢䝑䜽ண㑅➨䠍ᅇ䠯䠯䠤㐠Ⴀᣦᑟጤဨ఍
䛆≉ูᤵᴗ䛇䛂⫧ᚋ⸬භ௦⸬୺⣽ᕝ㔜㈼䛿ARTandSCIENCE䜢య⌧䛩䜛ྡྩ䛰䛳䛯 Ụᡞ᫬௦䛾⸬ᨻᨵ㠉䞉⫧ᚋ኱ᆅ㟈᚟⯆䛸ᩥ໬䛃⨾⾡⛉䞉⌮ᩘ⛉䛆䝁䞁䝔䝇䝖䛇㧗ᰯ⏕䝞䜲䜸䝃䝭䝑䝖㼕㼚㻌㼠㼡㼞㼡㼛㼗㼍䚷䠏ᖺㄢ㢟◊✲⎔ቃ⌜㼇ᑂᰝဨ≉ู㈹㼉
䛆䝁䞁䝔䝇䝖䛇䝃䜲䜶䞁䝇䜲䞁䝍䞊䝝䜲䠜SOJO:䠏ᖺㄢ㢟◊✲⏕≀⌜[ᛂ⏝ᚤ⏕≀ᕤᏛ⛉㈹][䝁䞁䝨䝔䜱䝅䝵䞁໬Ꮫ䜾䝷䞁䝥䝸୍ḟ㑅⪃䠖䠏ே䛆Ꮫᰯ⾜஦䛇୰Ꮫ⏕ᑐ㇟Ꮫᰯㄝ᫂఍䠄య㦂ᤵᴗ䠅䠔᭶䠳䠮䠫䝽䞊䝹䝗䝻䝪䝑䝖䜸䝸䞁䝢䜰䞊䝗䠖䠑ே䛆䝁䞁䝔䝇䝖䛇ᖹᡂ㻞㻥ᖺᗘ㻿㻿㻴⏕ᚐ◊✲Ⓨ⾲఍䠖䠏ᖺㄢ㢟◊✲≀⌮⌜䛆◊ಟ䛇㛵す◊ಟ㻔㻤㻛㻤㻙㻝㻜㻕䚷⌮ᩘ⛉䠎ᖺ䛆䜲䝧䞁䝖䛇ୡ⏺୍⾜䛝䛯䛔⛉Ꮫᗈሙ in ⇃ᮏ䠄ᮾᾏ኱Ꮫ⇃ᮏ䜻䝱䞁䝟䝇䠅䛆䝁䞁䝔䝇䝖䛇➨䠍䠕ᅇ୰ᅜ䞉ᅄᅜ䞉஑ᕞᆅ༊⌮ 䛆◊ಟ䛇ᖹᡂ㻞㻥ᖺᗘᆅᏛ㒊䜰䞊䝇䝃䜲䜶䞁䝇ᩘ⛉㧗➼Ꮫᰯㄢ㢟◊✲Ⓨ⾲኱఍䠖䠏ᖺㄢ㢟 䜻䝱䞁䝥䚷䠒ேཧຍ◊✲⎔ቃ⌜㼇ඃⰋ㈹㼉䚸⏕≀⌜㼇ඃⰋ㈹㼉
䛆䜲䝧䞁䝖䛇㟷ᑡᖺ䛾䛯䜑䛾⛉Ꮫ䛾⚍඾䠖໬Ꮫ㒊䚸⏕≀㒊䛆ᑠ㧗㐃ᦠ䛇Ỉ⏕⏕≀䛻㛵䛩䜛㔝እㄪᰝ䠄Ἑ䛾Ꮚሿ䠅䛆䠦䠯䠰ዪᏊ୰㧗⏕⌮⣔㐍㊰㑅ᢥᨭ᥼஦ᴗ䛇䛂䛝䛶䜏䛺䛳䛫䟿எዪ䡷䡮䡰䢙䡹䡡䡹䡴䡬䢕inኳⲡ䛃䠕᭶䛆◊ಟ䛇ᖹᡂ㻞㻥ᖺᗘ䠄➨䠍䠑ᅇ䠅⏕≀㒊◊ಟ఍䚷䠐ேཧຍ䛆≉ูᤵᴗ䛇䛂ᥥ⏬ᮦᩱ䛸⛉Ꮫ䛃䝩䝹䝧䜲䞁ᕤᴗᰴᘧ఍♫ㅮ⩏䞉䝽䞊䜽䝅䝵䝑䝥䚷⨾⾡᥈✲䠄䠍ᖺ䠅䛆ᩥ໬⚍䛇䝇䞊䝟䞊䝃䜲䜶䞁䝇䊢ㄢ㢟◊✲ཱྀ㢌Ⓨ⾲䚷⌮ᩘ⛉䠏ᖺ㛵㐃஦ᴗ䠍䠌᭶ 䛆≉ูᤵᴗ䛇䛂⛉Ꮫ䠄ᐇ㦂䠅䞉⤮䛾ල䜢స䜝䛖䡚䝥䝹䝅䜰䞁䝤䝹䞊䛸ⱝἈ䞉໭ᩪ䛃䚷⨾⾡᥈✲䠄䠍ᖺ䠅䛆䜲䝧䞁䝖䛇⛅䛾䜏䛺䜒䜎䛴䜚䠖⌮ᩘ⛉䠍,䠎ᖺ䚸≀⌮䞉໬Ꮫ䞉⏕≀䞉ᆅᏛ䛆⫋ဨ◊ಟ䛇䛂ᤵᴗᨵၿ䛾䛯䜑䛾ᕤኵ䛾ぢ䛫䛹䛣䜝䝅䞊䝖䜢⏝䛔䛯◊ಟ䛃 ᤵᴗ㛤Ⓨ㒊ඹྠ䛆⫋ဨ◊ಟ㈨ᩱ᳨ウ఍䛇䛂ᤵᴗᨵၿ䛾䛯䜑䛾ᕤኵ䛾ぢ䛫䛹䛣䜝䝅䞊䝖䜢⏝䛔᳨ウ఍䛃ㅮᖌ䠖⇃ᮏ኱Ꮫ 㕥ᮌ ඞ᫂ᩍᤵ ᤵᴗ㛤Ⓨ㒊䛆◊ಟ䛇 ዪᛶ◊✲⪅ゼၥᤵᴗ䠖ᮏ⏣ᢏ⾡◊✲ᡤ䛆≉ูᤵᴗ䛇஑ᕞᅜ❧༤≀㤋ಖᏑ⛉Ꮫㅮ⩏䞉䝞䝑䜽䝲䞊䝗䝒䜰䞊䚷⨾⾡᥈✲䠄䠍ᖺ䠅䛆≉ูᤵᴗ䛇ㅮ⩏ཬ䜃኱Ꮫ䞉Ꮫ㒊䞉Ꮫ⛉ㄝ᫂఍䠍䠍᭶䛆䝁䞁䝔䝇䝖䛇➨䠒䠔ᅇ⇃ᮏ┴㧗➼Ꮫᰯ⏕ᚐ⌮⛉◊✲Ⓨ⾲఍䝃䜲䜶䞁䝇䝁䞁䝔䝇䝖䠎䠌䠍䠓䠖≀⌮㒊䠷᭱ඃ⚽㈹䠹䚸໬Ꮫ㒊䠷᭱ඃ⚽㈹䠹䚸⏕≀㒊䠷㒊఍㛗㈹䠹

䛆䝁䞁䝔䝇䝖䛇ㄢ㢟◊✲㻌୰㛫Ⓨ⾲఍䚷⌮ᩘ⛉䠎ᖺ䛆䜲䝧䞁䝖䛇⛉Ꮫᒎᐇ㦂ᩍᐊ䠖⌮ᩘ⛉䠍,䠎ᖺ䚸໬Ꮫ㒊䛆እ㒊Ⓨ⾲䛇➨䠏ᅇỈ䛾ᅜ㧗ᰯ⏕䝣䜷䞊䝷䝮䛆䝁䞁䝔䝇䝖䛇⛉Ꮫ䛾⏥Ꮚᅬ඲ᅜ኱఍⇃ᮏ┴ฟሙᰯ㑅⪃఍䠖䠒ேཧຍ䛆୰᰾ᣐⅬ䛇䛆௚ᰯ஺ὶ䛇䠧䠯䠤ᣦᐃᰯྜྠㄢ㢟◊✲Ⓨ⾲఍䛆䝁䞁䝔䝇䝖䛇➨䠍䠐ᅇ⇃ᮏ┴බ❧㧗➼Ꮫᰯ⌮ᩘ⛉ 䛆䝁䞁䝔䝇䝖䛇➨䠓䠓ᅇ⇃ᮏ┴⛉Ꮫ◊✲≀ᒎ♧఍
◊✲Ⓨ⾲఍䠖䠎ᖺㄢ㢟◊✲≀⌮⌜䠷ඃⰋ㈹䠹
䠄⛉Ꮫᒎ䠅䠖⏕≀㒊䠷ඃ㈹䠹

䛆≉ูᤵᴗ䛇䛂஬ឤ䜢⛉Ꮫ䛩䜛䝥䝻䝆䜵䜽䝖䛃Ꮫ⩦㝔኱Ꮫ䠷㎰Ꮫ༤ኈ䠹 ရᕝ ᫂ᩍᤵ䛆ㅮ₇䞉䝽䞊䜽䝅䝵䝑䝥䛇䛂࿡䜟䛔ẚ䜉䡚஬ឤ䜢⛉Ꮫ䛩䜛䛃⨾⾡⛉䞉⌮ᩘ⛉䠍ᖺ䛆ㅮ₇䞉䝽䞊䜽䝅䝵䝑䝥䛇䛂࿡䜟䛔ẚ䜉䡚஬ឤ䜢⛉Ꮫ䛩䜛䛃⨾⾡⛉䞉⌮ᩘ⛉䠎ᖺ䛆ゎ๗ᐇ⩦䛇䛂䜰䝃䝸䛾࿡䜟䛔䛸䛭䛾ゎ๗䛃䠍ᖺ䠏⛉ྜྠ䛆஬ឤ䜢ព㆑䛧䛯࿡䜟䛔ᐇ㦂䛇䠎ᖺ䝣䞊䝗䝕䝄䜲䞁䞉⨾⾡㑅ᢥྜྠᤵᴗ

䛆஬ឤ䜢ព㆑䛧䛯࿡䜟䛔ᐇ㦂䛇䠍ᖺᬑ㏻⛉䞉䠍ᖺ⨾⾡⛉ᐙᗞᇶ♏ྜྠᤵᴗ䛆≉ูㅮ₇఍䛇䛂㣗䛿䛔䛾䛱䡚஬ឤ䜢⛉Ꮫ䛩䜛䡚䛃
ᬑ㏻⛉䠍䞉䠎ᖺ䛆≉ูᤵᴗ䛇䛂✵㛫䛸ே㛫䛃୍⣭ᘓ⠏ኈ䠷⚄ᡞ኱Ꮫᐈဨ෸ᩍᤵ䠹ගᔱ ⿱௓Ặ䛆ㅮ₇䞉䝽䞊䜽䝅䝵䝑䝥䛇䛂✵㛫䝕䝄䜲䞁䡚୕ḟඖ䛾ᛮ⪃䜢஧ḟඖ䛻䛃⨾⾡⛉䠍ᖺ䚸⌮ᩘ⛉䠍ᖺཬ䜃ᬑ㏻⛉䠎ᖺ䠄⨾⾡䞉᭩㐨㑅ᢥ⪅䠅䛆ㅮ₇䛇䛂ᘓ⠏䛸䛔䛖ᑐヰ䛃⨾⾡⛉䠍ᖺ䛆ㅮ₇䞉㉁ၥ఍䛇䛂ᘓ⠏ᐙ䛾௙஦䛃䠏⛉ྜྠ䠄඲Ꮫᖺᕼᮃ⪅䠅䛆≉ูᤵᴗ䛇䛂䜸䞊䝻䝷ୖᫎ఍䠃䝖䞊䜽䝷䜲䝤䛃 䛆䝁䞁䝔䝇䝖䛇➨䠎䠑ᅇ⾨ᫍタィ䝁䞁䝔䝇䝖෗┿ᐙ䠖୰ᇉ䚷ဴஓẶ䚷⌮ᩘ⛉䠍ᖺ᭱⤊ᑂᰝ఍䠖≀⌮㒊䠷Ᏹᐂ䝣䜷䞊䝷䝮㈹䠹

䛆ពぢ஺᥮఍䛇䛂䝇䝷䝞䝲ᕤ⛉኱Ꮫ䠄䜲䞁䝗䝛䝅䜰ᅜ䠅Ꮫ⏕䞉ᩍဨ䛸⇃ᮏᆅ㟈ᚋ䛾ᮏᰯ䛾᚟⯆䛻䛴䛔䛶䛃
ᬑ㏻⛉䞉⌮ᩘ⛉䠍䡚䠏ᖺᕼᮃ⪅䠍䠎᭶➨䠍䠌ᅇ᪥ᮏᆅᏛ䜸䝸䞁䝢䝑䜽ண㑅

䛆≉ูᤵᴗ䛇✚䜏ᮌ䝽䞊䜽䝅䝵䝑䝥 ⨾⾡⛉䞉⌮ᩘ⛉䠍ᖺ䛆䝁䞁䝔䝇䝖䛇䝃䜲䜶䞁䝇䜻䝱䝑䝇䝹䠎䠌䠍䠓஑ᕞ኱఍䚷⌮ᩘ⛉䠍㻘䠎ᖺ䛆䝁䞁䝔䝇䝖䛇䝥䝺ㄢ㢟◊✲Ⓨ⾲఍㻌⌮ᩘ⛉䠍ᖺ䛆䝁䞁䝔䝇䝖䛇䝔䞊䝬◊✲Ⓨ⾲఍ ϩᏛᖺ䠍᭶䠎᭶᪥ᮏᩘᏛ䜸䝸䞁䝢䝑䜽ண㑅䛆䝁䞁䝔䝇䝖䛇䝔䞊䝬◊✲Ⓨ⾲఍ ϨᏛᖺ䛆䝁䞁䝔䝇䝖䛇ᖹᡂ䠎䠕ᖺᗘ඲஑ᕞ㧗➼Ꮫᰯ⌮⛉◊✲Ⓨ⾲኱఍኱ศ኱఍䠖≀⌮㒊䚸໬Ꮫ㒊䛆≉ูᤵᴗ䛇䛂⨾⾡ゎ๗Ꮫㅮᗙ䛃䚷⨾⾡⛉䠍ᖺ䛆䛟䜎䜒䛸ᆅᇦ᚟⯆ㄽ䛇䠷≉ูㅮ⩏䠹⇃ᮏ኱Ꮫ䛟䜎䜒䛸Ỉᚠ⎔䞉ῶ⅏◊✲ᩍ⫱䝉䞁䝍䞊ῶ⅏ᆺ♫఍䝅䝇䝔䝮㒊㛛 㫽஭ ┿அ ≉௵෸ᩍᤵ 䠍䚸䠎ᖺ䠏⛉ྜྠ䠄ᕼᮃ⪅䠅䛆䛟䜎䜒䛸ᆅᇦ᚟⯆ㄽ䛇䠷⌧ᆅ◊ಟ䠹༡㜿⸽䚸┈ᇛ⏫᪉㠃 䠍,䠎ᖺ䠏⛉ྜྠ䠄ᕼᮃ⪅䠅㛵㐃஦ᴗ䛆䝁䞁䝔䝇䝖䛇ᖹᡂ䠎䠕ᖺᗘㄢ㢟◊✲Ⓨ⾲䛆䝁䞁䝔䝇䝖䛇ᖹᡂ䠎䠕ᖺᗘᆅṔ⛉Ⓨ⾲఍఍䚷⌮ᩘ⛉䠎ᖺ䛆◊ಟ䛇䝃䜲䜶䞁䝇䝉䝭䝘䞊㻌㼕㼚㻌䛟䜎䜒䛸㻔ᮾᾏ኱Ꮫ⇃ᮏ䜻䝱䞁䝟䝇㻕 ≀⌮䡡໬Ꮫ䡡⏕≀䡡ᆅᏛ㒊Ꮫ⇃ᮏ䜻䝱䞁䝟䝇㻕䚷≀⌮䡡໬Ꮫ䡡⏕≀䡡ᆅᏛ㒊䠏᭶᭶䛆≉ูㅮ⩏䛇䛂䠥䠰䝯䝕䜱䜰ᴫㄽ䐟䛃䠍,䠎ᖺ䠏⛉ྜྠ䠄ᕼᮃ⪅䠅➨䠎ᅇ䠯䠯䠤㐠Ⴀᣦᑟጤဨ఍
䛆Ⓨ⾲䛇ᖹᡂ䠎䠕ᖺᗘ䠯䠯䠤◊✲ᡂᯝⓎ⾲఍䛆≉ูㅮ⩏䛇䛟䜎䜒䛸ᆅᇦ᚟⯆ㄽ䛂⇃ᮏᇛ䛾᚟ᪧᩚഛ䛻䛚䛡䜛ᮇᚅ䛸䛭䛾౑࿨䛃ᰴᘧ఍♫኱ᯘ⤌⇃ᮏᇛᕤ஦஦ົᡤ㛗 ᅵᒣ ඖ἞Ặ䠄ᮏᰯ䠍䠕ᮇ⏕䠅

8Ⅲ䛆䝁䞁䝔䝇䝖䛇➨䠏ᅇ㧗ᰯ⏕䝻䝪䝁䞁㻾㼛㼎㼛㻿㼀㻱㻭㻹㻓㻝㻣䡅䡊໭஑ᕞ䠖≀⌮㒊Super Science Highschool 2017
3

KUMAMOTO DAI-2

研究開発 の 内 容【研究テーマ１】「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」
を向上させる探究科目の開発①仮説
理数科・美術科・普通科の全学科に探究科目を設置し探究活動を行い、客観的評価のために二高 ICE モデルを用いた評価法を開発することで，生徒の「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」が向上する。

②事業内容(1) スーパーサイエンス（ＳＳ）Ⅰ（理数科 1 年）
(2) スーパーサイエンス（ＳＳ）Ⅱ（理数科 2 年）
(3) スーパーサイエンス（ＳＳ）Ⅲ（理数科 3 年）
(4) グローバルリサーチ（ＧＲ）Ⅰ（普通科 1 年） 新規(5) アートサイエンス（ＡＳ）Ⅰ（美術科 1 年） 新規(6) テーマ研究（普通科・美術科 2 年）
(7) 科学情報（理数科 1 年）
(8) 科学家庭（理数科 1 年）
(9) 科学英語（理数科 1 年）
(10) 美術探究（美術科 1 年） 新規(11) 科学系部活動の研究（希望生徒）

③研究計画
第1年次
平成29年度（理数科）「SSⅠ」に熊本の創造的復興に関するテーマを導入する。
（美術科）
1学年の探究活動「ASⅠ」を実施する。
（普通科）
1学年の探究活動「GRⅠ」を実施する。
指導方法のフォーマットを作成する。連携先を開拓する。

第2年次
平成30年度（理数科）「SSⅠ・Ⅱ」に熊本の創造的復興に関するテーマを導入する。
（美術科）1・2学年の探究活動「ASⅠ・Ⅱ」を実施する。
（普通科）1・2学年の探究活動「GRⅠ・Ⅱ」を実施する。
指導方法のフォーマットを検証・改善する。外部連携を開
始する。

第3年次
平成31年度（理数科）「SSⅠ・Ⅱ・Ⅲ」の内容をさらに発展させる。美術科，普通科との交流で研究テーマの幅を広げる。
（美術科）1・2・3学年の探究活動「ASⅠ・Ⅱ・Ⅲ」を実施する。
（普通科）1・2・3学年の探究活動「GRⅠ・Ⅱ・Ⅲ」を実施する。
3年間の探究活動の成果を検証し改善する。探究活動における研究ポスターの二高ICEモデルEレベル達成率
60％

第4年次
平成32年度（理数科）「SSⅠ・Ⅱ・Ⅲ」の内容をさらに発展させる。美術科，普通科との共同テーマを研究課題に取り入れる。
（美術科）「ASⅠ・Ⅱ・Ⅲ」の内容を検証，改善して実施する。
（普通科）「GRⅠ・Ⅱ・Ⅲ」の内容を検証，改善して実施する。
探究型授業で得られた新規の課題を探究課題に取り入れる。指導方法のフォーマットの検証・改善。
「ASⅢ・GRⅢ」において，英語で発信する指導方法を改善し実施する。
英語を活用した外部との連携を拡大実施する。探究活動における研究ポスターの二高ICEモデルEレベル達成率70％

第5年次
平成33年度（理数科）「SSⅠ・Ⅱ・Ⅲ」の内容をさらに発展させる。美術科，普通科との共同研究を増やす。
（美術科）「ASⅠ・Ⅱ・Ⅲ」を完成させ，指導方法を確立する。
（普通科）「GRⅠ・Ⅱ・Ⅲ」を完成させ，指導方法を確立する。
外部連携先との協力関係を構築する。探究活動における研究ポスターの二高ICEモデルEレベル達成率80％

Ⅲ

9

KUMAMOTO DAI-2

Super Science Highschool 2017

④学校設定科目
通番

事業名

理数科

1

スーパーサイエンス (SS) Ⅰ〜Ⅲ

5 単位

2

アートサイエンス (AS) Ⅰ〜Ⅲ

3

グローバルリサーチ (GR) Ⅰ〜Ⅲ

4

科学情報

2 単位

5

科学家庭

2 単位

6

科学英語

2 単位

7

美術探究

美術科
5 単位

5 単位

2 単位

【参考資料１】理数科 2 年課題研究班一覧
班

研究テーマ
理

1

物

音が物体に及ぼす影響について

2

生物工学

植物培養の研究3

化学

化学的消臭に関する研究

4

物

理

磁気浮上を用いた人間の浮遊への挑戦

5

工

学

橋の段差が生じる原因について

6

環

境

水素は地球を救う！〜土壌からの水素発生〜

7

情

報

3 Ｄモデルによる建築物の再現

8

物

理

The 電力〜振動発電の創る可能性〜

9

地

学

地質状況と地震動の関係性

10

生

物

第二高校のコケ相の解明【参考資料 2】研究評価ルーブリック表

10

Ⅲ

普通科

Super Science Highschool 2017
事業 名

KUMAMOTO DAI-2「スーパーサイエンス（SS）Ⅰ」
学科：理数科

学年：1 学年

1.取 組 の 目 標

2 年次の課題研究への接続を意識し、探究活動を通して事物・事象を科学的に捉える手法や考え方の基礎・基本を身に付けさせる。
2.取組の検証方法

ＩＣＥ観点で教師評価を行う。また、ＩＣＥルーブリック評価表を用いて生徒と教師が同じ評価基準を共有しながら活動し、その評価基準に基づいて最終的な評価を行う。
3.取組の内容・方法（1）対象者

理数科１年 41 人（男子 33 人、女子 8 人）

（2）具体的な取組≪江津湖の生態調査≫
継続してきた江津湖の生態調査を行い、データの収集、処理、そして分析の方法を学ばせる。調査結果をまとめさせ発表させる。（詳細は後述する。）≪二高ロウソクの科学≫
ロウソクの輝くしくみについて実験を通してじっくり考えさせ、観察事実に基づいて論理的な議論をさせる。自身の見解をＫＰ（紙芝居プレゼンテーション）法にて発表させる。（詳細は後述する。）≪プレ課題研究≫
物理、化学、生物、地学、数学、情報、英語、保健体育の分野の中から任意に一つ選ばせ、教科書レベルの内容について探究活動を行わせる。2 年次の課題研究に向けたプレ課題研究として活動させ、最後にポスター形式の発表会を実施する。
（詳
細は後述する。）≪データサイエンス≫
科学的なデータの扱い方を理解させるために統計学の基礎・基本を学ばせる。
（報告書作成時期が実施時期と重なるため実施計画のみを後述する。）（3）進め方4月

オリエンテーション

10月

二高ロウソクの科学

5月

ソーシャルスキルトレーニング

11月

プレ課題研究6月

江津湖の生態調査

12月

プレ課題研究7月

江津湖の生態調査

1月

データサイエンス

2月

データサイエンス

3月

データサイエンス

8月
9月

二高ロウソクの科学

4.取 組 の 成 果

それぞれの取組ごとに詳細を後述する。

今後の課題
それぞれの取組ごとに詳細を後述する。

《江津湖の生態調査》
本実習は、江津湖の環境を研究対象とした平成 6 年から続く理数科 1 年の伝統的な学習である。環境を評価する方法として、硝酸態窒素やリン酸態リン及び化学的酸素要求量などの化学的な水質検査法をはじめ、透視度や流速などの測定法を学ぶ。また、区画法による水生生物の種構成や個体群密度の調査をもとに、生物学的水質判定法による水環境の評価を行う。
事前学習では、熊本大学工学部の濱武英先生から「熊本の水田と地下水循環」と題した講義を受け、熊本市の地下水を取り巻く環境や課題をはじめ、地下水の起源などを地質学的な視点から学ぶことができた。
6 月 6 日の現地実習では、化学的な水質検査及び区画法による水生生物の採集を行った。調査と並行して水辺の植物や鳥類など周辺の環境の観察を行い、例年湖面に広がるオオカナダモの姿がほとんどないことを確認した。地震後の護岸工事による水の流れなど環境変化が原因と思われる。

Ⅲ

11

KUMAMOTO DAI-2

Super Science Highschool 2017

今年度は調査結果をまとめ、以下の 6 テーマについて研究発表を行った。発表の際はプレゼンテーションソフトを用い、デー
タ処理の表計算ソフトの利用など、情報機器の活用を行った。
テーマ 1

江津湖の周辺環境の紹介

テーマ 2

上江津湖の湧水にみられる化学的な水質テーマ 3

指標生物による上江津湖の水質判定

テーマ 4

江津湖の地質学的環境

テーマ 5

上江津湖の水生動物相

テーマ 6

江津湖の植生《二高ロウソクの科学》
昨年度の取組では生徒の探究活動をルーブリック評価で再評価するとともに、ICE モデルを適用した論理的思考力等の評価方法を検討した。今年度も同様に講義を実施し、ICE モデルを適用した評価を行った。しかし、今回は ICE モデルの評価基準自体を再検討した。今年度の評価基準は以下の通りである。
（問い）炎の輝きの仕組みについてまとめよ。
段階

評

価

基

準

E

内炎に存在するススの存在を、不完全燃焼（アセチレンの燃焼実験、またはガスバーナーの炎）を根拠に、実験結果とともに考察している。

C

実験結果の根拠をもとに考察している。
ススの存在を述べていなくとも、班で実験した内容をもとに考察している。

I

実験結果のみを述べている。自分の意見が述べられている。

今回の評価基準で変更した点は、全体の総括について記述させたまとめの部分に対して評価を作成したことである。昨年度までは学習の進行に伴い 3 つの場面で評価をしていた。しかし、それぞれの評価場面において ICE の全段階を設定することができなかった。そこで、講座の最後に生徒一人一人に上記の（問い）を解答してもらい、その解答について評価を行うこととし、評価基準を新たに設定した。昨年度実施した途中経過での評価はグループ実験の進度に大きく左右される傾向があったが、今回の取組ではグループ学習や全体発表等を通した結果の個人の理解度を個別に評価することができた。次年度は、授業 1 コマ単位での総括を実施し、グループ学習でありながら個人の理解度の推移をより明確に評価することが改善すべき点である。
（結果）

㸦ே㸧

段階
人数

I

C

E

17 人

14 人

７人

43.6%

35.9%

17.9%

評価なし












1人

今年度は、ロウソクの輝きの原因がススであることに気づき、予備実験として実施したアセチレンの燃焼実験の結果と関連付けて考察している解答が多かった。一方で、一部理解しているものの不完
全な解答も見られ、評価の判断が難しい生徒もいた。これは、今回の解答方法が自由記述であったことが原因の一つとして考えられる。記述量も生徒自身が考えるため、簡潔に解答するだけの生徒も,ࣞ࣋ࣝいた。今後、評価が生徒にとって不利にならないように解答方法を

&ࣞ࣋ࣝ

(ࣞ࣋ࣝ

ホ౯࡞ࡋ

改善することも検討したい。

《プレ課題研究》【研究内容】

12

物

理

エレベーターの落下から助かる方法

化学

バイルシュタイン試験について

生物

優性形質と劣性形質について

地学

白昼と夕方の太陽スペクトルの色の割合の分布

数

学

三平方の定理の証明

情報情報科学〜ＶＲとは？〜

英語

What is English?
〜 Pronunciation and Spelling 〜

保健体育

Ⅲ

疲労と睡眠の関係〜理数科のみんなに快適な眠りを〜

Super Science Highschool 2017

KUMAMOTO DAI-2【評価方法】
研究を行う際、生徒に以下のＩＣＥルーブリック評価表を示し、生徒と教師間で評価基準を共有しながら進行させた。
−【0 点】Ｉ (ideas )【1 点】

改善を要する。

みつめる力（課題発見能力）

きわめる力
（考察力）

つなげる力
（表現力）

Ｃ (connections 【2) 点】 Ｅ (extensions)【3 点】

知識の蓄積。情報の収集、 異なる領域・分野の知識分析、保存。
を関連させ理解する。

予測して行動する。仮説、検証、考察、応用。

研究テーマが明確でない。 取り組む研究テーマが明確に示されている。

取り組む研究テーマが明確に示され、なぜ取り組
むのか理由や背景が示されている。

取り組む研究テーマが明確に示され、取り組む理由や背景に社会的な価値が感じられる。

結果も考察も不十分である。

実験データを示すことができたが考察が不十分である。

実験データに対する考察
が、科学的、論理的に説得力がある。

結論を導くために十分な実験データから科学的、論理的に説得力のある考察を行っている。

原稿を読みながらの発表であった。

原稿を見ずに、自分の言葉で研究内容を伝えることができた。

グラフやフローチャートなど聴衆にわかりやすい
工夫をし、自分の言葉で研究内容を伝えることができた。

フローチャート等の聴衆にわかりやすい工夫があり、聴衆が発表内容を十分に理解できる発表ができた。

《データサイエンス》【学習内容】□標準偏差と標準誤差

□相関関数

□検定

【実施計画】
日程

内

容

日程

内

1/16（火）標準偏差、標準誤差（サンプル）

2/20（火）相関係数（実験）1/23（火）

修学旅行

2/27（火）課題研究発表会

1/30（火）標準偏差、標準誤差（実験）

3/6 （火）後期選抜

2/6 （火）（６限のみ）相関係数

3/13（火）検定（サンプル）

2/13（火）学年末考査

3/20（火）

予備日

容

Ⅲ

13

KUMAMOTO DAI-2
事 業名

Super Science Highschool 2017「スーパーサイエンス（SS）Ⅱ」
学科：理数科

学年：2 学年

1.取 組 の 目 標（1）大学・大学院の研究室内の施設を利用して高度なレベルの研究内容に取り組むことで「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を主体的に活用する能力を身に付ける。
（2）自ら課題を見つけ，科学的に課題解決していく科学者・技術者としての素養を育む。
2.取組の検証方法（1）課題研究の取組が，「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」の育成に効果的なものであったか，二高 ICE モデルにより検証する。
（2）課題研究論文，プレゼンテーション，研究ポスター等の内容について，ルーブリックを用い自己評価，生徒間評価，指導者評価により検証する。二高 ICE モデルを踏まえたルーブリックについては，評価段階に評点を振ることで数値化する。
3.取組の内容・方法（1）少人数のグループ（１班４人程度）に編成し，物理・化学・生物・地学・数学・工学・情報・環境の分野で課題研究を実施する。
研究テーマは P10【参考資料 1】（2）日程等
月

内

容

月

内

容

4月

テーマ決定，先行研究調査

10月

研究，中間発表会（校内）

5月

テーマ決定，先行研究調査

11月

研究，中間発表会（県内合同）

6月

先行研究調査，基礎実験

12月

追実験,データ収集，考察

7月

研究計画のまとめ1月

研究のまとめ

8月

研究発表（中学生向け）
基礎研究

2月

9月

基礎研究

3月

校内発表会
研究集録のまとめ

4.取 組 の 成 果（1）「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」の育成についての評価。
図１より、課題発見、独創性をみつめる力、探究力、考察力をきわめる力、表現力、対応力をつなげる力と定義している。
各項ともおおむね２点のレベルまで到達している。独創性が低い。
（2）ルーブリックを用いた生徒間評価，指導者評価の妥当性。
図 2 より、生徒評価と審査員（指導者）評価の間には相関がみられる (r=0.84)。ルーブリック表を用いることで、生徒の自己評価、生徒間評価と指導者評価のズレが少なくなっていると考えられる。

図1

審査員評価

図2

生徒評価と審査員評価の相関（R ＝ 0.84）

今後の課題（1）みつめる力を向上させる。特に独創性を育成する。
（2）各評価項目とも 3 点のレベルまで到達する人数を増やす。
（3）生徒評価と指導者評価のズレをさらに小さくするような手立てを検討する。

14

Ⅲ

Super Science Highschool 2017
事業名

KUMAMOTO DAI-2「スーパーサイエンス（SS）Ⅲ」英語によるポスタープレゼンテーション
学科：理数科

学年：3 学年

1.取 組 の 目 標

英語によるプレゼンテーションを行うことによって、科学分野における英語の知識を高めるとともに、研究内容の報告、及び母国語で考えた自分の意見や考えを英語で伝える能力を向上させる。
2.取組の検証方法

ポスタープレゼンテーションの際、外国人研究員生により 10 の項目から評価を行う。
3.取組の内容・方法（1）対象者
理数科 3 年 41 人
（2）進め方2 年次に研究した課題研究の内容を深め、英語でアブストラクトを作成したうえでポスターにまとめ、プレゼンテーションを行う。アブストラクト、ポスターの作成時には英語科教員、本校 ALT に助言を受ける。プレゼンテーションの際には熊本大学外国人研究員生から評価を受ける。
（3）具体的な取組
4 月 20 日（木）：関連教員によるスケジュール及び初回授業内容の確認
4 月 21 日（金）：スーパーサイエンスⅢの目的の説明、
活動内容の説明（ポスタープレゼンテーション発表会までのスケジュー
ル確認）、課題研究内容の確認、班の確認（アブストラクトの確認）
4 月 28 日（金）〜：アブストラクトの完成、ポスターの作成（プレゼンの練習）、発表の改善
7 月 10 日（月）：ポスタープレゼンテーション発表会（4）主な発表テーマ「牛糞肥料・干潟土壌による水素発生〜雑草から水素を発生させる研究〜」「汁を飛ばさずに麺をすする方法とは？

〜麺の置き方と汁の飛び散り方の関係〜」「ダイラタンシー現象の最適条件」「高機能性甘酒の製造に関する研究〜抗酸化能に及ぼす米の種類と糖化温度の影響〜」

4.取 組 の 成 果

ポスタープレゼンテーション発表会時の外国人研究員生による評価 P16（表１）から以下の点がわかる。
（1）28 年度の生徒と同じ評価基準で比較したところ、4.0 を超える評価が 8 つあった。P16（表 1 参照）（2）文法精度は評価しづらいが 28 年度とほぼ同じ評価点であった。
（3）声の大きさも（2）と同様に 28 年度の評価と同じであった。
3 年生の生徒にとっては外国人研究員生に対するプレゼンテーションは初めての機会であった。自分の意見や考えを英語で伝える能力を向上させるためには、低学年から数多くこのような経験をすることが効果的である。

今後の課題（1）1 年次よりスーパーサイエンスⅠ・Ⅱ及び科学英語の科目を通して担当教員が共通の展望を持ち、より円滑な指導を探究していく。
（2）「英語によるポスタープレゼンテーション」の到達目標 P16（表 2）に基づき、生徒自身による自己評価を 1 年次より行い、自分の意見や考えを英語で伝える能力の向上の検証を行う。
（3）ベネッセコーポレーションの「ＧＴＥＣ for STUDENTS Speaking Test」等を用いてスピーキング力の実態把握、及びその能力の向上の検証を低学年より継続して行う。
（4）スーパーサイエンスⅢのスケジュール内に、ポスタープレゼンテーションでの外国人研究員生による評価を生徒にフィードバックする機会をあらかじめ設定する。

Ⅲ

15

KUMAMOTO DAI-2

Super Science Highschool 2017

表 1）平成 29 年度ポスタープレゼンにおける熊本大学外国人研究員生における各班評価（評価基準）
Ｅ：excellent（優れている 5）ＶＧ：very good（大変良い 4）Ｇ：good（よい 3）Ｆ：fair（普通 2）ＮＩ：need improvement.（要改善 1）

評価項目／班

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

ave.

アブストラクトの明記の内容

4.00 4.10 4.10 4.40 4.10 3.90 4.10 4.10 4.20 4.00 4.10

ポスタープレゼンとアブストラクトとの関連性

4.11 4.10 4.30 4.56 4.30 4.20 4.10 4.11 4.50 4.30 4.26

ポスターの図の明確さ・性格さ

4.25 3.80 4.22 4.40 4.11 3.80 4.20 4.20 4.30 4.11 4.14

研究手法の明確さ

4.40 3.60 4.40 4.30 4.40 4.40 4.10 4.30 4.30 4.20 4.24

結論の提示の明確さ

4.11 3.80 4.30 4.10 4.30 4.33 3.89 4.00 4.00 3.78 4.06

ポスター内の英文の文法精度3.56 3.78 3.67 3.89 3.70 3.60 3.80 3.89 3.60 3.78 3.73

字の大きさ・背景とのマッチング

4.11 4.38 3.89 4.11 4.10 4.00 4.30 4.11 3.89 4.00 4.09

声の大きさ

3.70 3.60 3.90 4.20 4.20 3.90 3.80 3.80 4.50 4.30 3.99

アイコンタクト3.44 4.00 4.40 4.30 4.20 4.20 4.20 4.10 4.10 4.10 4.10図などを用いての効果的なプレゼン

4.11 3.80 4.50 4.40 4.44 4.10 4.20 3.60 4.30 4.20 4.17
平均

3.98 3.90 4.17 4.27 4.19 4.04 4.20 3.60 4.30 4.20 4.17表 2）「英語によるポスタープレゼンテーション」の到達目標（評価基準）
評価規準

16

到達度（評価基準）
A（1 年次）B（2 年次）C（3 年次）

質問に対してのやりとりができる

自分のことに関して、簡単な質問をしたり、簡単な質問に答えたりすることができる。

自分の学問や専門分野に関して、予想される質問に答えることができる。

自分の学問や専門分野に関する質問を理解し、適切に対応することができる。

発表ができる

自分が知っていることや、関心があることを、簡単な語句を用いて説明することができる。

自分の学問や専門分野に関して、練習すれば短い発表をすることができる。

自分の学問や専門分野に関して、重要な点を順序良く提示しながら発表をすることができる。

聞くことができる

ゆっくり話されれば、自分の関
心分野に関する簡単な語句や文を理解することができる。

ゆっくり話されれば、自分の学問や専門分野に関する議論の要点を理解することができる。

自分の学問や専門分野についての講義、講演、報告などの発表の要点を理解することができる。

読むことができる

自分の学問や専門分野に関する
簡単な語句や短い文章を理解することができる。

自分の学問や専門分野に関する簡単な文章の要点を理解することができる。

自分の学問や専門分野に関する文章を理解し、資料から必要な情報を読み取ることができる。

書くことができる

自分の学問や専門分野について、簡単な句や文で書くことができる。

自分の学問や専門分野について、簡単な要約や報告を書くことができる。

自分の学問や専門分野について、報告や発表の文章を書くことができる。

Ⅲ

Super Science Highschool 2017
事業 名

KUMAMOTO DAI-2「グローバルリサーチ（ＧＲ）Ⅰ」
学科：普通科

学年：1 学年

1.取 組 の 目 標

熊本県内各地の諸問題に取り組む基礎的な探究活動を通し、科学的な探究手法や考え方、他者と協働する態度を身につけさせる。
2.取組の検証方法（1）ＩＣＥルーブリック評価表を用いて生徒と教師が同じ評価基準を共有して活動し（P18 図１）、その評価基準に基づいて最終的な評価も行う。
（2）生徒自己評価アンケートにより「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」の育成を評価する。
3.取組の内容・方法（1）対象者

普通科１年（2）具体的な取組
・進路研究を行わせ、興味・関心のある大学や学部・学科を調査し、研究の課題設定と自分の進路を関連付けさせる。
・「未来新聞」を作成させ、興味・関心のある課題について仮の結論とその経緯を考えさせ、仮説の設定能力の向上を図る。
Ａ 3 用紙１枚のポスターを製作させる。
・「未来新聞」を発展させた形で「ミニテーマ研究」を行わせ、「仮説の設定⇒検証・実験⇒考察⇒結論」の研究の流れを経験させ、科学的な探究能力を育む。Ａ 3 用紙 1 枚のポスターを製作させる。
・小論文を書かせ、論理的思考力や表現力の向上を図る。
（3）進め方
2 単位のうち、１時間を探究の時間、もう１時間を情報の学習時間に充てた。下の計画表は探究の時間の内容である。
4月

オリエンテーション

10月

未来新聞

5月

ソーシャルスキルトレーニング

11月

ミニテーマ研究

6月

進路研究

12月

ミニテーマ研究

7月

進路研究

1月

小論文

2月

小論文

3月

小論文

8月
9月

未来新聞

4.取 組 の 成 果「ミニテーマ研究」では 64 件のグループ研究を行わせた。どの研究も自身の興味・関心から課題が設定されており、中には
熊本地震の経験を活かした課題設定もあった。（例：「災害と防災」、「健軍商店街リニューアルオープン」、「商業施設は周辺の交通にどのように影響するか」、「レペゼン・熊本〜大橋復旧〜」、「きれいな水をつくる！」など）
テーマ研究発表会におけるクラス代表班は、教師評価（P18 図１の基準に基づいた評価）と生徒の相互評価（P18 図 2 の基準に基づいた評価）の総合点に基づいて決定した。P19 図 3 にテーマ研究の評価結果を示す。教師評価の高いポスターは生徒の相互評価でも高い傾向が見られた。得点率はＩレベル、Ｃレベル、Ｅレベルの順に低くなっており、Ｅレベルの得点を得た研究が高評価を得ている。
P19 図 4 にテーマ研究発表会後に実施したアンケートの内容（a）と結果（b）を示している。質問項目（1）〜（3）が「みつめる力」を、（4）〜（7）が「きわめる力」を、（8）〜（11）が「つなげる力」を表現している。3 つの力のうち、「みつめる力」
を最も育成することができた。興味・関心のあることについて課題を設定させることができた。
「きわめる力」についてはアンケー
ト等、独自のデータをとって考察をさせることにより向上させることができた部分はある。しかし、調べ学習にとどまる研究も多かったことは改善点である。「つなげる力」については発表を通して表現力を高めることはできたが、社会とのつながりを意識した課題設定を上手くさせることができなかった。

今後の課題（1）「未来新聞」と「ミニテーマ研究」の時間配分（2）「未来新聞」から「ミニテーマ研究」へスムーズに発展させる方法（3）先行研究からの課題の設定と仮説の立て方を生徒に修得させるための段階的な方法論

Ⅲ

17

KUMAMOTO DAI-2

Super Science Highschool 2017

ホ౯䛾ほⅬ

, ,G H D V ⩦ᚓ& & R Q Q H F WLR Q Vά⏝( ( [ WH Q V LR Q V
 ᥈✲

䠄䠍Ⅼ䠅
▱㆑䛾⵳✚䛜䛷䛝䛶䛔䜎䛩䛛䠛᝟ሗ䛾཰㞟䚸ศᯒ䚸ಖᏑ䛜䛷䛝䛶䛔䜎䛩䛛䠛䠄䠍Ⅼ䠅」ᩘ䛾஦᯶䜢㛵ಀ௜䛡䛶⪃䛘䜛䛣䛸䛜䛷䛝䛶䛔䜎䛩䛛䠛▱㆑䛸᪥ᖖ⏕ά䛷䛾⤒㦂䜢䛴䛺䛢䜛䛣䛸䛜䛷䛝䛶䛔䜎䛩䛛䠛䠄䠍Ⅼ䠅᰿ᣐ䜢ᣢ䛳䛶ண 䜢❧䛶䜙䜜䛶䛔䜎䛩䛛䠛௒䜎䛷䛾▱㆑䜢⥲ືဨ䛧䛶䚸ᮍ▱䛾ㄢ㢟䛻ㄽ⌮ⓗ䛻ྲྀ䜚⤌䜑䛶䛔䜎䛩䛛䠛ᑠィ䠥䠟䠡ホ౯䛾ᴫᛕඛ⾜◊✲䜢䛝䛱䜣䛸䜎䛸䜑䜛 ඛ⾜◊✲䜢㌟㏆䛺ู䛾ၥ㢟 ♫఍䛻ᙺ❧䛱䛭䛖䛺䜟䛟䜟䛟䛣䛸䛜䛷䛝䛶䛔䜛䚹䛻⨨䛝᥮䛘䛶ㄢ㢟䜢タᐃ䛷䛝 䛩䜛ㄢ㢟䜢タᐃ䛷䛝䛶䛔䜛䚹
䛶䛔䜛䚹

ㄢ㢟Ⓨぢຊ

ࡳࡘࡵࡿຊ

Ⅼ
௬ㄝ䜢❧䛶䛶䛔䜛䚹ඛ⾜◊✲䜢䜒䛸䛻௬ㄝ䜢❧䛶 ௬ㄝ䜢❧䛶䚸䛭䜜䜢❧ド䛩䜛䛶䛔䜛䚹䛯䜑䛾ㄪᰝ䜔ᐇ㦂䜢⾜䛔䚸⊂⮬䛾䝕䞊䝍䜢ᚓ䛶䛔䜛䚹⪃ᐹ䜢䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䛶䛔䜛䚹ᩘ್䜢⏝䛔䛶ᐈほⓗ䛻⪃ᐹ ᩘ್䜢⏝䛔䛶」ᩘ䛾ほⅬ䛛䜢䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䛶䛔䜛䚹䜙῝䛟⪃ᐹ䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䛶䛔䜛䚹ᐇ⾜ຊ䞉ィ⏬ຊⅬࡁࢃࡵࡿຊㄽ⌮ⓗᛮ⪃ຊ

Ⅼ䝫䝇䝍䞊䛜୎ᑀ䛷䚸ᩥ❶䛜ṇ 䝫䝇䝍䞊䛻䜾䝷䝣䜔⾲䚸෗┿ ୍ぢ䛧䛶ఱ䛾䝫䝇䝍䞊䛷䛒䜛☜䛷䛒䜛䚹➼䛜䠍䛴௨ୖ䛒䜛䚹䛛䛜䜟䛛䜚䚸ே䛾⯆࿡䞉㛵ᚰ䜢ᘬ䛝௜䛡䜙䜜䛭䛖䛷䛒䜛䚹

⾲⌧ຊ

Ⅼ

ࡘ࡞ࡆࡿຊ

䛩䜉䛶䝨䞁᭩䛝䛷᏶ᡂ䛧䛶䛔
䜛䚹

᏶ᡂᗘ

Ⅼ
,ᚓⅬ

& ᚓⅬ

⥲ィ

( ᚓⅬ

㹇
㹁㹃ホⅬ

Ⅼ

図1

Ⅼ

Ⅼ

生徒と教師が共有したＩＣＥルーブリック評価表,G H D V& R Q Q H F WLR Q V( [ WH Q V LR Q V

ホ౯ࡢほⅬ࣏ࢫࢱ࣮࡟ࡘ࠸࡚

ࢸ࣮࣐ࡀࢃ࠿ࡾࡸ ᅗࡸࢢࣛࣇ࣭
⾲ࡀ㸯 ぢ࡚࠸ࡿ࡜࣡ࢡ࣡
ࡍ࠸ࠋࡘ௨ୖ࠶ࡿࠋ
ࢡࡍࡿࠋ

Ⓨ⾲ែᗘ࡟ࡘ࠸࡚

ࢃ࠿ࡾࡸࡍ࠸Ⓨ⾲ ㉁ၥ࡟ࡁࡕࢇ࡜⟅ ㉁ၥࡢ᫬ࡢࡸࡾ࡜ࡾ
ࡀ࠾ࡶࡋࢁ࠿ࡗࡓࠋ
ࡔࡗࡓࠋ
࠼࡚࠸ࡓࠋ

᥈✲ຊ࡟ࡘ࠸࡚

ᙜ࡚ࡣࡲࡗࡓࡽ㸯
Ⅼ
ྜィⅬ

図2

18

Ⅲ

ࢸ࣮࣐࡟ྜ࠺㈨ᩱ ᩘ್ࢹ࣮ࢱࢆά࠿ ⮬ศ࡛ᐇ㦂࣭ㄪᰝࢆࡁࡕࢇ࡜㞟ࡵ࡚ ࡋ࡚ศᯒࡋ࡚࠸ࢆࡋ᳨࡚ドࡋ࡚࠸
࠸ࡓࠋ
ࡓࠋ
ࡓࠋ
Ⅼ㸭㸱Ⅼ

Ⅼ㸭㸱Ⅼ

Ⅼ㸭㸱Ⅼ
㸭㸷Ⅼ

生徒が相互評価を行う際に使用した簡易的なＩＣＥルーブリック評価表

ⅬSuper Science Highschool 2017
⤌

䝔䞊䝬

㻝
㻝
㻝
㻝
㻝
㻝
㻝
㻝
㻞
㻞
㻞
㻞
㻞
㻞
㻞
㻞
㻟
㻟
㻟
㻟
㻟
㻟
㻟
㻠
㻠
㻠
㻠
㻠
㻠
㻠
㻠
㻡
㻡
㻡
㻡
㻡
㻡
㻡
㻡
㻢
㻢
㻢
㻢
㻢
㻢
㻢
㻢
㻣
㻣
㻣
㻣
㻣
㻣
㻣
㻣
㻤
㻤
㻤
㻤
㻤
㻤
㻤
㻤
㻤

ᆅ⌫ ᬮ໬䛾ᙳ㡪䜸䝸䞁䝢䝑䜽䛻䜘䜛⤒῭ຠᯝୡ⏺䛷㻝᪥䛻౑䛖㟁ຊ䜢䜎䛛䛺䛖䛻䛿䚸䛹䜜䛰䛡䛾Ⓨ㟁㔞䛜ᚲせ䛛䚹㒓ᅵᩱ⌮䛾ඹ㏻Ⅼேཱྀቑຍ䛸᳃ᯘῶᑡ
┴䛾㨩ຊᗘ䝷䞁䜻䞁䜾䛸䛭䛾┴䛾䜖䜛䜻䝱䝷䛾㛵ಀ᪥ᮏ඲ᅜ䛾ⱑᏐ䛻䛴䛔䛶⅏ᐖ䛸㜵⅏╧╀䛻䛴䛔䛶
⛉Ꮫ䛾Ⓨᒎ䛜୚䛘䜛௙஦䜈䛾ᙳ㡪⾑ᾮᆺ䛾≉ᚩ䛸ᩚ⌮ᩚ㡻
஺㏻஦ᨾῶᑡ䛻ྥ䛡䛶
᪂ᩍ⫱ไᗘ
ᑡᏊ໬
᳃ᯘ䛾ῶᑡ
೺㌷ၟᗑ⾤䝸䝙䝳䞊䜰䝹䜸䞊䝥䞁䛺䛬ᩥ⌮㑅ᢥ䛾ẚ䛜䠑䠖䠑䛻䛺䜙䛺䛔䛾䛛䠛ᐮ䛔᪥䛻ᡭ䛜䛛䛨䛛䜐䛾䛿䛺䛬䠛య㔜䛸ḷ䛾ୖᡭ䛥䛾㛵ಀᛶ┴䛤䛸䛻Ꮫຊ䛾ᕪ䛜䛒䜛䛾䛿䛺䛬䠛῰⁫䛸஦ᨾ௳ᩘ䛾㛵㐃ᛶ㉮䜛➽⫗䚸₈䛠➽⫗⑂ປ䛸⢾䛾㛵ಀ䝰䝔䜛䜖䜛䜻䝱䝷䛾㕲๎䟿ᐷ䜛Ꮚ䛿⫱䛴䛿ᮏᙜ䛛⣒䛷 䜣䜟ᬌ፧໬䛸ᑡᏊ໬
䝇䝬䝩䛾㈗㔠ᒓ㔞䛻䛴䛔䛶㻲㼛㼞㼠㼔 㻌㻻㼒㻌㻲㼞㼕㼏㼠㼕㼛㼚 㼟䛥䜘䛺䜙㟼㟁Ẽ䝎䜲䜶䝑䝖䛸㣗
ᢞ⚊䛩䜛䛣䛸䛸䛧䛺䛔䛣䛸䛾ព࿡⎔ቃ䛸㌟㛗䛾㛵ಀ䠬䡋䡓䡁䡎䚷䠬䡋䡅䡊㼠䛾ຠᯝ䛿䟿䠛⇃ᮏ䛸ᮾி䛾㛵ಀᛶ╧╀䛸Ꮫຊ䛾䠮䠡䠨䠝䠰䠥䠫䠪⟽᰿㥐ఏ䛾ὀ┠ᗘ་⒪⌧ሙ䛷ά㌍䛩䜛䝻䝪䝑䝖䜒䛧ᐟ㢟䛜䛺䛛䛳䛯䜙䞉䞉䞉䠛䝂䝭䛾䝫䜲ᤞ䛶䛸䛭䛾ᚰ⌮╧╀䛸㞟୰ຊ䛾㛵ಀ䜖䜛䜻䝱䝷䛜ㄌ⏕䛩䜛䛸┴䛜䠣䡎䡋䡓䚷䡑䡌䛩䜛䟿䠛୍ิບ⾜䜢Ᏺ䜝䛖䟿䠨䡁䡐䇻䡏䚷䡎䡁䡀䡑䠿䡁䟿䟿䡚⮬㌿㌴஦ᨾ䛺䛝ᮍ᮶䜈䡚⾑ᾮᆺ䛸ᛶ᱁䛿㛵ಀ䛩䜛䛾䛛ୡ⏺䛾ே䛯䛱
㣗஦䞉╧╀䞉㐠ື䛾䝞䝷䞁䝇䛸㌟య䛾ᡂ㛗䛸䛾㛵ಀ⤒῭䛸⮬↛⭎᫬ィ䛸㐜้䛾㛵ಀᛶ⤖ᯝ䜢ฟ䛧䛶䛔䜛⪅䛸ఙ䜃ᝎ䜣䛷䛔䜛⪅䛾㐪䛔ᤵᴗ୰䛾㞺ᅖẼస䜚䛷┠ᣦ䛫ᡂ⦼㼁㻼ᑡዪₔ⏬䜢ᚭᗏゎ๗䟿䟿䜰䝒䜰䝒䛾ኳὠ㣤䜢㣗䜉䛯䞊䛔䟿䟿⮬㌿㌴㏻Ꮫ䛷ᩍᐊ䜢᫂䜛䛟䛧䜘䛖䟿⌮ゎ䛜῝䜎䜛ຮᙉ᪉ἲ䝺䝨䝊䞁䞉⇃ᮏ䡚኱ᶫ᚟ᪧ䡚ᅵ䛸ᮌ䛾㛵ಀ
ᑡᏊ໬䛷᪥ᮏ䛜䝲䝞䜲䟿䠛㌟㏆䛺䜒䛾䛷㟁Ẽ䜢స䜝䛖䟿䟿䛝䜜䛔䛺Ỉ䜢䛴䛟䜛䟿ၟᴗ᪋タ䛿࿘㎶䛾஺㏻䛻䛹䛾䜘䛖䛻ᙳ㡪䛩䜛䛛እ᮶✀䛾ᐇែ
䜸䝸䞁䝢䝑䜽䛾ᙳ㡪䛷⇃ᮏ඲య䛾㐠ື㔞䛿ቑ䛘䜛䛾䛛䠛䠍␒ᰤ㣴౯䛜䛒䜛㔝⳯䛿ఱ䛰

ホ౯ேᩘ
㻝㻤
㻝㻢
㻝㻡
㻝㻟
㻝㻡
㻝㻠
㻝㻢
㻝㻢
㻝㻡
㻝㻟
㻝㻡
㻝㻢
㻝㻡
㻝㻞
㻝㻟
㻝㻡
㻝㻠
㻝㻟
㻝㻡
㻝㻣
㻝㻡
㻝㻣
㻝㻠
㻝㻝
㻝㻠
㻝㻞
㻝㻟
㻝㻢
㻝㻡
㻝㻢
㻝㻢
㻝㻡
㻝㻡
㻝㻡
㻝㻡
㻝㻡
㻝㻡
㻝㻡
㻝㻡
㻝㻣
㻝㻢
㻝㻢
㻝㻡
㻝㻠
㻝㻢
㻝㻡
㻝㻣
㻝㻢
㻝㻣
㻝㻟
㻝㻡
㻝㻡
㻝㻡
㻝㻞
㻝㻠
㻝㻝
㻝㻞
㻝㻞
㻝㻝
㻝㻝
㻝㻞
㻝㻝
㻝㻝
㻝㻝

図3

㻵⥲Ⅼ
㻡㻠
㻠㻡
㻠㻟
㻟㻤
㻠㻣
㻠㻞
㻠㻣
㻠㻡
㻟㻟
㻟㻡
㻟㻥
㻠㻡
㻠㻝
㻟㻞
㻟㻢
㻠㻞
㻠㻝
㻟㻠
㻠㻠
㻡㻜
㻟㻟
㻡㻜
㻟㻤
㻟㻟
㻠㻞
㻟㻜
㻟㻥
㻠㻝
㻠㻡
㻠㻣
㻠㻞
㻠㻝
㻠㻟
㻠㻠
㻠㻞
㻠㻟
㻠㻞
㻟㻤
㻠㻟
㻠㻡
㻠㻢
㻠㻤
㻠㻜
㻠㻞
㻠㻤
㻠㻜
㻠㻥
㻠㻝
㻠㻜
㻟㻣
㻠㻟
㻠㻡
㻠㻠
㻟㻢
㻠㻝
㻟㻜
㻟㻟
㻟㻞
㻟㻞
㻞㻟
㻟㻞
㻟㻜
㻟㻟
㻟㻞

⏕ᚐホ౯䠄䠕Ⅼ‶Ⅼ䠅
㻯⥲Ⅼ
㻱⥲Ⅼ
㻟㻣
㻟㻡
㻠㻡
㻞㻣
㻟㻠
㻟㻠
㻞㻤
㻟㻜
㻠㻞
㻞㻥
㻟㻢
㻟㻠
㻟㻠
㻟㻣
㻝㻥
㻞㻤
㻞㻠
㻞㻤
㻞㻢
㻞㻢
㻟㻠
㻟㻤
㻠㻡
㻞㻡
㻟㻤
㻟㻝
㻟㻞
㻞㻞
㻟㻟
㻞㻣
㻟㻤
㻟㻞
㻠㻝
㻟㻣
㻞㻣
㻟㻡
㻟㻤
㻟㻢
㻠㻣
㻟㻥
㻟㻤
㻞㻡
㻠㻠
㻠㻞
㻟㻠
㻟㻥
㻟㻞
㻟㻝
㻟㻥
㻟㻥
㻟㻡
㻞㻤
㻟㻤
㻟㻜
㻟㻤
㻟㻣
㻠㻡
㻠㻝
㻠㻞
㻠㻟
㻠㻞
㻟㻟
㻠㻡
㻟㻞
㻠㻟
㻟㻟
㻟㻢
㻟㻟
㻟㻥
㻟㻞
㻟㻤
㻟㻝
㻞㻤
㻟㻥
㻞㻤
㻞㻥
㻟㻡
㻟㻞
㻠㻣
㻟㻡
㻠㻢
㻠㻞
㻠㻠
㻠㻝
㻟㻟
㻟㻞
㻠㻜
㻟㻤
㻠㻡
㻟㻤
㻠㻜
㻟㻢
㻠㻣
㻟㻢
㻠㻟
㻞㻢
㻟㻣
㻟㻣
㻟㻡
㻟㻣
㻟㻥
㻟㻤
㻠㻟
㻟㻤
㻠㻠
㻠㻝
㻞㻣
㻟㻜
㻠㻜
㻟㻡
㻞㻡
㻞㻡
㻞㻢
㻞㻡
㻞㻞
㻞㻡
㻞㻠
㻞㻡
㻞㻢
㻞㻣
㻞㻝
㻞㻜
㻞㻞
㻝㻣
㻞㻣
㻞㻠
㻞㻤
㻞㻣

ྜィⅬ
 
 
 

 
 
 



 
 
 


 
 

 
 

 
 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 










ᖹᆒ

       
           
                                                      
    
                
  
              

㻵⥲Ⅼ
㻟
㻟
㻡
㻟
㻞
㻟
㻞
㻞
㻞
㻡
㻝
㻠
㻟
㻠
㻞
㻠
㻠
㻡
㻠
㻠
㻠
㻞
㻡
㻠
㻠
㻝
㻠
㻞
㻠
㻠
㻟
㻟
㻞
㻠
㻟
㻞
㻠
㻞
㻟
㻠
㻠
㻠
㻟
㻟
㻠
㻟
㻠
㻠
㻟
㻠
㻠
㻠
㻡
㻠
㻠
㻟
㻟
㻠
㻠
㻡
㻡
㻡
㻟
㻠

KUMAMOTO DAI-2

ᩍᖌホ౯䠄䠍䠏Ⅼ‶Ⅼ䠅
㻯⥲Ⅼ
㻱⥲Ⅼ
㻝
㻜
㻟
㻝
㻞
㻟
㻜
㻝
㻞
㻞
㻟
㻠
㻞
㻝
㻜
㻞
㻝
㻜
㻞
㻜
㻝
㻜
㻜
㻜
㻞
㻝
㻞
㻜
㻝
㻜
㻞
㻟
㻟
㻞
㻝
㻜
㻟
㻝
㻠
㻞
㻟
㻞
㻝
㻜
㻝
㻞
㻞
㻠
㻞
㻝
㻞
㻝
㻞
㻟
㻝
㻟
㻟
㻞
㻝
㻟
㻝
㻠
㻞
㻜
㻞
㻝
㻝
㻜
㻝
㻜
㻞
㻝
㻜
㻜
㻝
㻜
㻝
㻞
㻟
㻝
㻟
㻞
㻟
㻞
㻝
㻜
㻞
㻝
㻟
㻝
㻞
㻝
㻟
㻝
㻟
㻜
㻞
㻜
㻞
㻜
㻞
㻜
㻞
㻞
㻞
㻞
㻞
㻜
㻞
㻝
㻟
㻝
㻝
㻜
㻞
㻜
㻟
㻝
㻞
㻟
㻟
㻝
㻟
㻞
㻞
㻟
㻜
㻞

⥲ᚓⅬ
ྜィⅬ

































































䠄䠎䠎Ⅼ‶Ⅼ䠅                                                                                                           

ミニテーマ研究の評価結果（ａ）
Ｑ１ 自分が興味・関心のあることから課題を設定することができましたか。
Ｑ２ 設定した課題をわくわくしながら（前向きに楽しみながら）研究することができましたか。
Ｑ３ 設定した課題の解決に対する結論を具体的にイメージすることができましたか。
Ｑ４ 課題の発見とその解決に向けて計画的に取り組むことができましたか。
Ｑ５ 課題の解決に向けて数値等の客観的なデータを収集することができましたか。
Ｑ６ 調べ学習（社会で既にわかっていたことをまとめ、報告する）にとどまらず、新たに独自の見解を示すことができましたか。
Ｑ７ 課題を考察する上で、収集したデータを根拠にして客観的に解釈することができましたか。
Ｑ８ 課題解決に向けて他の生徒や先生と積極的に意見交換をできましたか。
Ｑ９ 社会が抱える課題と自らの関心事を関連させながら課題の設定を考える
ことができましたか。
Ｑ10 自分の過去の経験や学校の授業等で習った知識を研究に活かすことができましたか。
Ｑ11 研究内容を相手に理解してもらえるように伝える工夫ができましたか。

（ｂ）

図 4 「テーマ研究」事後アンケートの結果

Ⅲ

19

KUMAMOTO DAI-2

Super Science Highschool 2017

「アートサイエンス（ＡＳ）Ⅰ」

事 業名

学科：美術科

学年：1 学年

1.取 組 の 目 標

科学的探究能力の育成を全校展開し、「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を育成する。
2.取組の検証方法（1）研究評価ルーブリック表を用いた探究活動の形成的評価法が運用できたか評価する。
（2）生徒自己評価アンケートにより「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」の育成を評価する。
3.取組の内容・方法（1）対象者

美術科１年（2）具体的な取組（3）進め方マーケティング能力、企画力、映像処理能力の育成を中心に科学的探究能力の育成を図る。

①学問研究②プレゼン学習③アートライター④テーマ研究⑤小論文（4）主な研究テーマ 「テーマ研究」
美術領域

関連する他領域①

子どもに好かれる動植物園を目指そう

研究テーマ

デザイン

マーケティング②

熊本の第二美術科による動植物園のためのプロジェクト

デザイン

マーケティング③

動植物園を楽しむアプリとは？

デザイン

情報

④

震災時と建物とグッズ開発

デザイン

マーケティング⑤

次世代型防災リュックの開発

デザイン

マーケティング

⑥

災害時に

デザイン

マーケティング

⑦

廃油の浄化

絵画

化学

⑧

アクリル絵の具の開発

絵画

化学

⑨

身近なもので絵の具や染料をつくる

絵画

化学

⑩

一番きれいに見える色の組み合わせは？

デザイン

⑪

移り変わる西洋美術と技法

美術史⑫

文化財を守ろう美術史

ツカエル

車をデザインしよう

連携
熊本市動植物園との連携

本校化学科、ホルベイ
ン工業との連携。

文化財保存

4.取 組 の 成 果（1）外部連携の成果①アートライター（筑波大学芸術学部懸賞論文） 優秀賞 1 人、入選 2 人、学校賞受賞②テーマ研究における熊本市動植物園との連携：100 周年に向けたマスタープランへのパース図作成、提供。今後も継続して連携。
③「美術探究」との連携でもある「絵の具をつくる実験」が、テーマ研究や熊本県立美術館でのワークショップなどに発展した。
（2）テーマ研究ポスターについての生徒自己評価、及び指導者の評価
Ｉ（テーマのわかりやすさ、
資料の正確さ）

Ｃ（図やグラフの効果的な使用、デザイン的な工夫）

Ｅ（ワクワク感、実験や主体的な行動があったか）

生徒（自分の班以外）の平均

2.4 ／ 3 点

1.8 ／ 3 点

2.0 ／ 3 点

指導者 3 人の平均

4.8 ／ 6 点

3.3 ／ 6 点

2.8 ／ 6 点

評

価

美術科（％） 普通科（％）

美術科（％） 普通科（％）

Ｑ1

興味関心から課題設定

82.5

71.2

Ｑ7

客観的解釈

55

68.3

Ｑ2

ワクワク感

87.5

69.6

Ｑ8

積極的な意見交換60

42.9

社会の問題と自分との関連

Ｑ3

仮説設定

52.5

67.3

Ｑ9

37.5

41.7

Ｑ4

計画性

47.5

59.6

Ｑ10 既知の知識の活用

52.5

50

Ｑ11 プレゼンの工夫

47.5

67.3

Ｑ5

客観データの収集

55

63.1

Ｑ6

独自の解決方法の提案

45

44.6

（3）テーマ研究全体に関する自己評価
対外的な活動において、現実的なプランを提案するなど実績をあげている。今後、大学入試等で探究力が問われる出題に対応できるよう 2 年次以降も活動を充実させていきたい。昨年度、国公立現役合格率 72.5％、うち美術系の大学以外に情報系の学科、国際系の学科に合格、美術系でも小論文、面接等にＳＳＨの学びが生かされている。

20

Ⅲ

Super Science Highschool 2017

KUMAMOTO DAI-2

5.今 後 の 展 開

美術科 2 年は先行研究として、ＧＬテーマ研究で全員が個人研究をパワーポイントで作成している。

今後の課題（1）ルーブリック評価表を用いた形成的評価の発展（2）パワーポイントによる発表の指導の効率化、評価の確立

ＡＳ活動内容（1）プレゼン学習〜「私の好きなもの」
自分が好きなものの写真や実物、イラストを張り付けた自己紹介ボードの作成と発表。この経験を通して、クラスの仲間づくりとデザインや絵画制作で必要なプ
レゼンボード作成の基礎を学ぶ。
（2）テーマ研究①動植物園と連携した班

熊本地震後で休園中であるが、再建プラン作成のパース図作成の為、特別に入園が許可され、レクチャーを受け、スケッチや取材をさせていただいた。左から、取材風景、園内マップのアプリデザイン、採用されたパース図。動植物園も動物の混合展示など新たな展開に動いている。
②震災に備えたプロダクトデザイン
この班はデザイン性が高く、広げると布団になる避難用リュックのデザイン。模型を作成し、視覚的な仮説設定となった。避難グッズの保有率、活用度なども調べ、
マーケティングの学習も兼ねる。これも仮説設定の一つ
の在り方。
③材料科学

理科の先生方の協力のもと、今年度は初めて科学的な内容に踏み込むことができた。
この班は美術棟の排水口に固まった粘性のある油分をを採取し、成分を調べた。普段、何げなく絵の具が付いた筆を洗っているが、それが環境を汚染している事実もあり、その対策としての調査。
顔料や自然物を利用した絵の具の制作をした班もあった。
（3）背景にはＳＳＨ特別講義のプルシアンブルーなど顔料をつくる実験があった。科学史と美術史（西洋と東洋のリンクも）がリンクする活動で、熊本県立美術館のワークショップで子どもたちに成果を披露できた。

Ⅲ

21

KUMAMOTO DAI-2
事 業名

Super Science Highschool 2017

総合的な学習の時間

ＧＬテーマ研究『熊本復興学』
学科：普通科・美術科

学年：2 学年

1.取 組 の 目 標『熊本 ･ 地震 ･ 復興』を題材に探究を行い「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を育成する。
2.取組の検証方法（1）研究評価ルーブリック表を用いた探究活動の形成的評価法が運用できたか評価する。
（2）生徒自己評価アンケートにより「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」の育成を評価する。
3.取組の内容・方法（1）対象者
普通科・美術科 2 年（2）具体的な取組
ア

6 つの学問領域（歴史・文化・社会・自然・環境・生命）から専攻を選ぶ

イ

個人でテーマ設定し個人研究する。

ウ

中間発表、本発表で、研究評価ルーブリック表を用い、自己・他者評価を行い改善する。

エ

研究内容を論文（ポスター）にまとめる。

4.取 組 の 成 果（1）研究評価ルーブリック表を用いた探究活動の形成的評価法の運用
中間発表、本発表でルーブリック表を用いた評価を実施できた。
（2）生徒自己評価アンケートによる評価
図１より、「きわめる力」「つなげる力」にあたる問 4 〜 11 は、昨年度比で伸びがみられる。
今年度の取組はデータ収集、他者との意見交換などで効果があったと考えられる。
「みつめる力」にあたる問 1，2 では減少した。テーマ設定を㸫

自由設定から、領域別に変更した影響と考えられる。
各項目とも「できた」の割合をさらに高めたい。

図2

平成 29 年度アンケート回答※質問項目は P19（ａ）と同じ

今後の課題
生徒アンケートにおける「できた」の割合をさらに向上させる。

22

Ⅲ

図1

昨年と今年のアンケート比較

図3

平成 28 年度アンケート回答

Super Science Highschool 2017

KUMAMOTO DAI-2

科学家庭

事業 名

学科：理数科

学年：1 学年

1.取 組 の 目 標「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を高めるために，すべての教科で探究型授業を開発・実施する。さらに評価を工夫することで創造的復興の基盤となる深い学びを獲得する。
2.取組の検証方法（1）英語レシピの導入や ALT の参加により、調理実習の学習要素として文化理解を一層深めることにつながるか、記述内容を確認することによって形成的評価とつながるか確認する。
（2）研究開発した教材や指導方法が，身の回りの生活に興味・関心や疑問を持ち，科学的に探究することで総合的な思考力を育成するのに効果的なものであったか，二高 ICE モデルを用いた自己評価，指導者評価により検証する。
（3）Oﬃce356 アプリ「Forms」と NetCommons で構築された「二高ｅラーニング」の活用を比較する。
（4）「二高ｅラーニング」を活用し、家庭実践の報告やアンケート投稿を実施する。
3.取組の内容・方法（1）対象者

理数科 1 年（2）具体的な取組①バングラディシュルーツの ALT と連携した「バングラデシュ料理の調理実習」② Oﬃce356 アプリ「Forms」での「家庭基礎クイズ」、二高ｅラーニングでの「二高一品持ち寄り弁当の日」事前課題および事後アンケート③ NetCommons 構築の「二高ｅラーニング」での家庭実践の報告、おせち料理アンケート報告（3）進め方①− 1

英語レシピを細かい段階に分割し、20 枚のＡ 4 版用紙に分けて記載する。
（調理実習では、その用紙をすべてホワ
イトボードに掲示し、手順を確認できるようにする。）①− 2

事前授業で、20 枚に分割して記述したＡ 4 用紙を生徒へ配付し、和訳に取り組ませる。生徒は 2 人一組で取り組む。
実物投影機で用紙を映し出しながら、和訳を口頭発表する。手順の順番で発表を行い、手順をクラス全体で理解する。

①− 3

手順を和訳した教材を使用し、実習計画表に実習の手順を考えながら、調理手順を思考し、完成させる。
（調理実習には、①− 4

調理実習では、ALT に参加してもらい、食材の説明など英語で交流しながら調理を進める。

①− 5

振り返りの記録を行う。

この計画表を持ち込む。）①− 6 「Ｅレベル」に相当する問題作成＊食文化を比較（Ｃレベル）した上で、食文化を知る意義を他者へ伝えることができる。
バングラデシュ料理の調理実習を行うことで、素材の違いや使用法、また手指食によって食文化の違いを感じたと思います。
「食文化」「五感」「温度」を必ず入れて、外国からの留学生に対して日本料理を比較しながら説明しなさい。
②− 1 「家庭基礎クイズ」に回答（回収期間 4 月 26 日〜 5 月 22 日、327 人回答）②− 2 「二高一品持ち寄り弁当の日」の事前課題、および事後アンケートの回答（事前課題：回収期間 6 月 16 日〜 6 月 26 日、248 人回答）③− 1

親子丼の家庭実践ブログ形式投稿（授業で動画視聴→実習計画表作成→家庭実践で写真撮影→投稿）（回収期間 11 月 27 日〜 1 月 11 日、213 件投稿）③− 2

おせち料理アンケートの回答（回収期間 12 月 23 日〜 1 月 11 日、281 人回答）③− 3

おせち料理家庭実践写真と感想投稿（登録フォーム形式を活用し、他生徒から見えないよう配慮）（回収期間 12 月 23 日〜 1 月 11 日、221 人回答）

4.取 組 の 成 果（1）研究評価ルーブリック表を用いた探究活動の形成的評価を試行した。
（2）生徒自己評価の記述より、手指と口腔内各部位の皮膚での温度感受幅の違いを実感できたことがわかった。
（3）開発した教材・指導法等の成果を美術科・普通科においても普及した。
（4）親子丼家庭実践（実施時期 10 月）のブログ投稿数 213 人（投稿率 53％）、おせち料
理アンケート投稿数 221 人（投稿率 54％）
、おせち料理家庭実習投稿数 281 人（投稿率69％）だった。親子丼ブログ投稿の実施時期は 10 〜 11 月、おせち料理アンケートおよびおせち家庭実習投稿は冬季課題（年末年始）であった。投稿に慣れたことや、冬季休業中とⅢ

23

KUMAMOTO DAI-2

Super Science Highschool 2017

いう比較的時間の余裕があったことが投稿率向上につながっている。

今後の課題（1）ルーブリック評価表を用いた形成的評価に「C」「E」を記入し、調べ学習に留まらないよう意識させる。
（2）ｅラーニングの課題提出を向上させることが課題であるが、そのために活用計画を年度当初にシラバスに入れた状態で予告し、定期的に活用していくことが必要である。
〇献立についてバングラデシュは、近隣国インドやパキスタンと共通したスパイスを多用する特徴を持つ食文化圏である。日本で食するジャポニカ米とは大きく形状も味わいも違うインディカ米を主食とし、レンズ豆のスープ（Daal）が日本における味噌汁のようにしばしば食卓に出される。また、シェマイ（Shemai・ベンガル語、小麦粉で作った極細麺のロースト、ローストビーフンやバー
ミセリとも表記される）を使ったデザート「Shemai」も実習した。
〇実習計画表について
表面は献立に必要な材料と分量が記載されおり、裏面には手順を書いた紙片を時間経過順に並べて貼る教材である。英語レシピの和訳を終えて、日本語の手順をならべて計画表を完成させる取組を、調理実習の予習と位置付けた。
ᐇ䚷⩦䚷ィ䚷⏬䚷⾲䠍ᖺ䠄䚷䚷䠅⤌䠄䚷䚷䠅␒䚷Ặྡ䠄䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䠅ᐇ⩦ᐇ᪋᪥䠖ᖹᡂ䚷䚷ᖺ䚷䚷᭶䚷䚷᪥ ௒ᅇ䛾┠ᶆ
⊩❧

䝁䞁䝻ྑ

䚷䚷䚷㡰␒䜢ධ䜜᭰䛘䛶䜒䜘䛔㒊ศ䛿䛺䛔䛛䚸䜘䜚୍ᒙຠ⋡ⓗ䛻䛷䛝䛺䛔䛛䚸
䚷䚷䚷⾨⏕㠃䛿኱୔ኵ䛛䛧䛳䛛䜚⪃䛘䛺䛜䜙᏶ᡂ䛥䛫䜎䛧䜗䛖䚹䚷䚷䚷᏶ᡂ䛧䛯䜙䚸࿘ᅖ䛾ே䛸ẚ䜉䚸ヰ䛧ྜ䛳䛶䜏䜎䛧䜗䛖䟿䚷䠆┠ᶆ䛿㐩ᡂ䛷䛝䛯䛛䚷䚷㻌㻌㻌㻌㻌䚷㻭㻛㻮㻛㻯䚷䠆ணᐃ㏻䜚䛾ᡭ㡰䛷䛷䛝䛯䛛㻌㻌㻭㻛㻮㻛㻯䚷䠆᫬㛫ෆ䛻᏶ᡂ䛷䛝䛯䛛㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻭㻛㻮㻛㻯Ў᣽ಒ᣽ὉЏụ૾ሁ
ᵏྰЎ
ᶅᵆᶋᶊᵇ
ᵏᵎᵎ
ᵎᵌᵖ ‫ݱ‬Ằẳᵏᵍᵒᵎᵌᵖ ‫ݱ‬Ằẳᵏᵍᵒᵏᵐ ‫ݱ‬Ằẳᾁ஬૰ἾὅἌᝃἑὊἳἼἕἁ
ἁἱὅίἣỸἒὊὸ
‫ط‬

ᾓᵿᵿᶊ

㻮㼍㼚㼓㼘㼍㼐㼑㼟㼔㼕㻌㻯㼛㼛㼗㼕㼚㼓㻍䚷䕿ㄪ⌮䛾ᡭ㡰䜢⪃䛘䜎䛧䜗䛖䟿䚷䚷䚷ୗ䛾ㄪ⌮ᡭ㡰䜢Ⅼ⥺䛷ษ䜚ྲྀ䜚䚸ᐇ⩦ィ⏬⾲⿬㠃䛻᫬㛫䞉ᡭ㡰䜢⪃䛘䛺䛜䜙㈞䜚䜎䛧䜗䛖䚹

䝁䞁䝻ᕥ

ㄪ⌮ྎ

䛆ᐇ⩦ᚋホ౯䛇䠠㼍㼍㼘㻘㻮㼍㼟㼙㼍㼠㼕㻌㼞㼕㼏㼑㻘㻿㼔㼑㼙㼍㼕ྂᇌόᛦྸ৖᪯ửẆᘓဃ᩿ửᎋॾẲẆྰỂңщẲởẴẟợạỆɳỔềᝳỦẇᛅẲӳẟỉࢸẆᐯЎỉܱ፼᪮ႸỆἰὊỽὊử‫ر‬ụẆܱ፼ʙЭỆ੩ЈẴỦẮểẇ
ᮦᩱ☜ㄆ䞉ᖌ⠊䛚䜘䜃ㄝ᫂

㻜

ྚỈẩ
ౡཋ඗
ẲỢạầ

ᵏᵎᵎ ɶᵏᵍᵐẆỚẳỮЏụᵏᵐ ‫ٻ‬Ằẳᾀᵏᵎ ᾀẦẬỆỮỆẪ൦቟ίỶὅἙỵỽ቟ὸᾑᵿᶑᶋᵿᶒᶇᴾᶐᶇᶁᶃ൦ᶔᶃᶐᶋᶇᶁᶃᶊᶊᶇᴾᶌᶍᶍᶂᶊᶃᶑ
ἫỶἼὊἧỽἽἒἴὅίẰởὸἉἜἴὅἋἘỵἕἁἀὊίችᙌἢἑὊὸ
ᾢᶆᶃᶋᵿᶇ
ჿኄ
ཅʐ
ỴὊἴὅἛ
ἦἋἑἓỼ
ἾὊἌὅ

ᵏᵎ ᾀẦẬίྵ‫ע‬ỉờỉỊờẾể‫ٶ‬ẟὸᵖᵎᵎ ᾃỽἕἩ
ᵏᵒᵎ ᾀỽἕἩ
ᵐᵏᵎ ᾀỽἕἩࢍ
‫ݱ‬ᰳἥὊἧὅởἿὊἋἚବᩋᵓᵎ ểଐஜỂỊᘙᚡᾀ௏ ἿὊἼỺẆஉ఑೔ỉᓶᾁቩᾀếᵖ ‫ݱ‬Ằẳᾁίྵ‫ע‬ỉờỉỊờẾể‫ٶ‬ẟὸᵐᵕ ‫ٻ‬Ằẳᾂᵖᵎᵎ ᾃỽἕἩᵕቩ Цớᵕቩ ൉ửểỦẆЦớ䚷ᡭ㡰㡯┠䛆㻰㼍㼍㼘䠄䝎䞊䝹䠅䠖䝺䞁䝈㇋䛾䜹䝺䞊䛇㻝㻜㻞㻜䛆䠯㼔㼑㼙㼍㼕䠄䝅䜵䝬䜲䠅䠖䝕䝄䞊䝖䛇䠠䠍㘠䛻㻝㻜㻜㼓䛾䝺䞁䝈䝬䝯䜢ධ䜜䚸䠑䡚䠒ᅇὙ䛖䚹Ỉ䠐䜹䝑䝥䜢ຍ䛘䜛䚹䠯䠍䠠䠎༙ศ㔞䛾䛯䜎䛽䛞䜢䜏䛨䜣ษ䜚䛻䛧䚸䝺䞁䝈㇋䛾ධ䛳䛯㘠䛻ධ䜜䜛䚹䠯䠎䝞䞊䝭䝉䝸䜢㐺ᗘ䛻ษ䜚䚸ᑠ䛥䛟䛩䜛䠠䠏ᑠ䛥䛔䜂䛸䛛䛡䛾䛧䜗䛖䛜䛾⓶䜢䜐䛝䚸䛚䜝䛧㔠䛷䛩䜚䛚䜝䛧䛶㘠䛻ຍ䛘䜛䚹䠯䠏኱㘠䛻䜼䞊䛸▷䛟䛧䛯䝞䞊䝭䝉䝸䜢ධ䜜䚸䠎䡚䛛䛝ΰ䛬䜛䚹

䠠䠐䝍䞊䝯䝸䝑䜽㻝㻛㻠㼠䚸䜽䝭䞁㻝㻛㻠㼠䚸ሷ䠎㼠䜢㘠䛻ධ䜜䚸䛛䛝ΰ䛬䜛䚹䠯䠐኱㘠䛻◁⢾䜢ຍ䛘䚸䠎䡚䠏ศᙅⅆ䛷ຍ䛩䜛䚹䠄↔䛢䛺䛔䜘䛖䛻䟿䠅䠠䠑୰ⅆ䛷䠍䠑ศ㛫ຍ⇕䛧䛯ᚋ䚸ⅆ䜢ᙅ䜑䚸䛥䜙䛻䠎䠑ศ↻䜛䚹䠯䠑୰㘠䛾∵ங䛛䜙䚸䝧䜲䝸䞊䝣䞉䝅䝘䝰䝔䜱䝑䜽䞉䜹䝹䝎䝰䞁䜢ྲྀ䜚㝖䛟䚹䝞䞊䝭䝉䝸䜈∵ங䜢ὀ䛞䚸ᙅⅆ䛷䠑ศ
䛩䜛䚹

㻟㻜

㻠㻜

䠠䠒

䛻䜣䛻䛟䛿ᑠ䛥䛔䜏䛨䜣ษ䜚䛻䛩䜛䚹䠯䠒䠠䠓Ἔ䜢ධ䜜䛶 䜑䛯䝣䝷䜲䝟䞁䛻䛻䜣䛻䛟䜢ධ䜜䚸䠍ศ㛫⅗䜑䜛䚹䠯䠓䝺䞊䝈䞁䚸䝢䝇䝍䝏䜸䠄Ẇ䜢䛸䜛䠅䞉䜰䞊
䝗䜢้䜐䚹

䠠䠔

ṧ䛧䛶䛚䛔䛯⋢䛽䛞䛾䜏䛨䜣ษ䜚䜢ຍ䛘䚸䠎䡚䠏ศ⅗䜑䜛䚹

䠯䠔䠯䠒䛾䠯䡄䡁䡉䠽䡅䜢䝕䝄䞊䝖ჾ䛻┒䜚䛴䛡䠓䜢䝖䝑䝢䞁䜾䛩䜛䚹䠠䠕䝣䝷䜲䝟䞁䛾ⅆ䜢ᾘ䛧䚸⅗䜑䛯䛻䜣䛻䛟䞉⋢䛽䛞䜢ຍ䛘䚸ΰ䛬䜛䚹䞉┒䜚௜䛡䚸఍㣗‽ഛ⤊஢䠠㻝㻜㻡㻜୰㘠䛻䚸䝧䜲䝸䞊䝣䞉䝅䝘䝰䞁䝇䝔䜱䝑䝹䝎䝰䞁䛸∵ங䜢ධ䜜䚸↻䜛䚹䝇䞊䝥䜹䝑䝥䛻┒䜚௜䛡䜛䚹䛆䠞䠽䡏䡉䠽䡐䡅䚷䡎䡅䠿䡁䠖䛤䛿䜣䛇䞉఍㣗ᚋ∦䛵䛡

஬ᚨ䛿䛩䜉䛶እ䛧䚸Ὑ๣䜢䛴䛡䛶Ὑ䛖䚹䝁䞁䝻࿘㎶䜒ྎᣔ䛝䠄⥳䠅䛷ᣔ䛝䛒䛢䜛䚹ᾀ὿ቩ Цớ

䠞䠍䛸䛞Ồ䛜㏱᫂䛻䛺䜛䜎䛷⡿䜢Ὑ䛖䚹䠞䠎䠍䠊䠑ಸ䛾Ỉ䜢ຍ䛘䚸⅕䛟䚹䠞䠏ᖹ─䛻┒䜚௜䛡䜛䚹〇形成的評価につなげるためのリフレクションシートの提示
調理実習後、実習記録に研究ページに調べ学習をさせ、それを含めた感想を記述させる。研究ページで調査する項目を事前に知らせることで、感想欄に記述する内容が「研究テーマ②③」の内容まで深まることを期待し、この記述を ICE モデルの視点を入れて評価した。
『調理実習リフレクションシート』（リフレクションを深めるための項目として使用）
合【米の種類について】格

調理上の性質とそれを活かした献立について記述している

不合格
不十分

未記入

【世界の料理について】 地域や献立名、食材等を記述している

不十分

未記入

【スパイスについて】

図と名称・適した食材を記述している

不十分

未記入

【食事様式について】

特徴や意味することについて記述している

不十分

未記入

〇「Ｅレベル」に相当する問題に対する生徒解答例●料理を食べる時に、日本でははしを使うが、バングラデシュでは手で料理をつかんで口に運ぶ。実際にその食文化に習い、手を使い料理を食べてみると、やはり普段はしを使って食している私たちには抵抗があったが、五感を全て使用することができ、食材の温度を生で感じることができるため、食材との一体感が生まれた気がした。また、外国から日本に訪れた留学生などが日本食を食べるときには、私たちと同じように抵抗を感じるかもしれないが、食材をはしでつかんで食べるという美しさを感じてほしいと思う。
●バングラデシュ料理は手で食べるので、日本料理よりも五感の中の触覚を、口だけでなく手で感じるため、料理の温度が低かった。日本とバングラデシュでは、気候的に異なるため、そういった環境の違いから素材に差が生まれ、異なる食文化が形成されていたのだと思う。日本人にとって手で食べることは慣れないことなので、戸惑うこともあると思うが、多様な文化を認めることがグローバル化の進む現代社会を生きるうえで大切だと思う。
〇実習・試食の様子と出来上がり作品（献立は、右端写真の下方が Daal、右上が Shemai）

24

Ⅲ

Super Science Highschool 2017
事業 名

KUMAMOTO DAI-2

科学英語
学科：理数科

学年：1 学年

1.取 組 の 目 標

・基本的な英文法の定着を図り、各文法単元を踏まえた口頭での（瞬間）英作文で、会話能力の養成を図る。
・科学的な題材を扱った英文に数多く触れて速読力・読解力を高めるとともに、英語の科学用語に慣れ親しむ。
・グループ内による発表やプレゼンテーションをとおして、英語で発表する基礎的な訓練を行う。
2.取組の内容・方法（1）対象者
理数科 1 年 41 人
（2）使用教材(a) いいずな書店

be English Expression Ⅰ Advanced(b) いいずな書店総合英語

be 3rd Edition(c)National Geographic 社 サイドリーダー各種(d) その他科学関連の読み物など（3）進め方普通科・美術科の「英語表現Ⅰ」の科目と同様に (a)(b) のテキストを使用し英文法の基礎の定着を図ると同時に、各生徒が毎回の授業内で (c) の教材を読む時間を確保し科学的な英文の多読を行う。また、多読で読んだ内容をペアやグループ、クラスにおいて英語でプレゼンする時間も確保していく。さらに適宜 (d) の教材を活用することで、その内容やさらに深めた内容を英語でプレゼンする自己表現につなげていく。
（4）具体的な取組
ア

ミニスピーチ
授業の初めや、ホームルームの時間を活用して、1 分程度のミニスピーチを行う。自分自身の考えや経験を英語で発表することで表現力を養う。さらに、発表の後にＡＬＴやクラスのほかのメンバーと質疑応答をすることで、コミュニケーショ
ン力を養う。

イ 「物理・生物」との連携
生物で履修した内容を英語で読み、英語を用いて学び直しをする。物理の教科の授業の中でも理系の英語に触れ科学的な内容の英語に触れた。
ウサイドリーダーを利用した即興でのプレゼンテーション
2 学期以降、科学英語の授業の最初に National Geographic 社の簡単に読める科学書籍を利用して、即興プレゼンテー
ションを帯活動として取り入れた。授業の最初５分間程度で英語の書籍を読み、その後ペアを組んで相手に自分が読んだ内容を 2，3 分でまとめてリテリングする活動である。書かれたものを読むのではなく、即興で内容をまとめ、ジェスチャー
や本の中の写真などを見せながら、何とかして相手にうまく伝えなければならず、コミュニケーション力の育成に効果があると思われる。

今後の課題（1）文法とのバランス
文法の学習も欠かせないので、基本文を繰り返して暗記させていきたい。この土台をもとに自己表現活動ができるのだ
が、進度を速める点から英語に課題点を持つ生徒のフォローをいかにすべきかが課題と言える。
「科学英語」の特徴点とのバランスをいかに保つかを検討したい。
（2）評価
ミニスピーチやブックレポートを、どう評価していくか、定期考査での評価のみならず、スピーキングテストを即興形
式による実施することや、ミニスピーチにおける表現力コミュニケーション能力などを自己分析・評価することなども検討すべきかもしれない。

Ⅲ

25

KUMAMOTO DAI-2

Super Science Highschool 2017

「美術探究」

事業名

学科：美術科

学年：1 学年

1.取 組 の 目 標

科学的視点で美術史を探究することで、熊本の文化振興に寄与できる人材を育成する。
2.取組の検証方法（1）定期考査の分析（2）生徒自己評価アンケートにより「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」の育成を評価する。
3.取組の内容・方法（1）対象者

美術科 1 年（2）具体的な取組（3）進め方

週 2 単位の「美術探究」とＳＳＨ特別講義、ＡＳとの連動。

理科教諭と共同でカリキュラム開発、さらに外部との連携で専門性の高い学習内容を強化。

（4）主な研究テーマ①画像分析に基づいた論理的思考の育成（通常の授業で、「画像分析→ディスカッション→考察」の流れ）②「文化財保存に貢献する人材育成」を目標とする材料科学、保存科学の学習（次ページ参照）③理数科や普通科との連携事業、及び外部との交流事業を通してのカリキュラム開発（次ページ参照）
4.取 組 の 成 果（1）定期考査（E レベルの問題作成）① ICE 評価における E レベル問題比率（50 分）
I

C

E

平均点

1 学期

76 点

13 点

11 点

70.7 点／ 100 点

2 学期

69 点

15 点

16 点

66.5 点／ 100 点② E レベル問題の採点基準
1 学期①源氏物語絵巻など絵巻物における「吹抜屋台」等表現方法が空間表現にどのような効果をもたらすか説明（6 点）②本校の先生をモデルにして仏像をデザイン。その際、如来・菩薩・天を明記（6 点）

2 学期①俵屋宗達と尾形光琳の「風神雷神図」に適切な補助線を引き、どちらが俵屋宗達の作品か説明（3 点）②琳派
の特徴について、「狩野派」という語句を用いて説明（4 点）③与えられたキーワード（科学的発展、産業革命、
東洋の文化）を用いて印象派の特徴について説明（3 点）④本校の先生をモデルにバロック風かロココ風の肖像画を描き、様式の特徴を説明（6 点）（2）生徒のワークシート自己評価の比較
習得

ＩＣＥ

I

活用

行動

美術史・文化的な理解

考える

歴史的・文化的な理解を深めた。

見る・聞く

作品への理解が深まった。

C

探究

作品との関わりE

主体的な学習活動

細部までよく観察し、作品を理解す 自分自身の年表の中に学んだことをる手掛かりを発見した。
落とし込むことが出来た。
観察したことや聞いたことを知識と 他者の意見も傾聴し、自分の考えを結び付けることができた。
深めることができた。

伝える

ワークシートを適切な分量（2 行以 観察や意見交換の中から自分なりの 自分の意見を述べることができた。
上）で書くことができた。
発見があった。

意欲

授業に意欲的に参加できた。

全て 1 点（部分点 0.5 点）、合計

点／ 10 点

①研究授業の自己評価平均：平成 28 年度 7.9 点、平成 29 年度 7.6 点②油彩技法研究ワークシートで 40 人全員が自分自身の課題を具体例をあげて説明し、その解決方法を考察できた。10 分程
度の記入時間で 800 字から 1,000 字の文章に 34 人がまとめ上げた。5 人は 300 〜 400 字程度。このことから、探究活動を積み重ねることで、課題の言語化と論理的考察を短時間で行うことができるトレーニングができた。
（3）生徒アンケートから

ＳＳＨ事業によって身に付いたと思う力（単位は％）

問 1「みつめる力」課題発見力45

問 2「きわめる力」情報収集能力45

問 3「つなげる力」コミュニケーション力
問4

26

Ⅲ

ＳＳＨ全体 豊かな感性

57.5

発想力

57.5

論理的に考える力

課題発見
27.5

40 プレゼンテーション力
好奇心

65

平均
44.2

30

仮説を設定する力

32.5 文章力

45 社会の課題と研究を関連づける力
自主性

45

探究心

32.5

34.4

40

41.7

40

51.9

Super Science Highschool 2017

KUMAMOTO DAI-2

今後の課題（1）ルーブリック評価表を用いた形成的評価の発展（2）美術探究のプログラムを理数科や普通科など理系教科に応用

学校設定科目「美術探究」とＳＳＨ事業等との関連

美術探究のカリキュラム開発の成果は美術科のみでなく、これまで全学科が合同で行うＳＳＨ事業はＳＳＨ講演会とテーマ研究
発表会のみであったが、今年度は 7 事業展開できた。特に、「五感を科学するプロジェクト」
は複数回の講演とワークショップを重ね、各科の特徴を生かした内容であった。また、「積木ワークショップ」は課題解決型学習のトレーニングや子どもたちへのワークショッ
プなど、美術を越えた、「空間認知トレーニングのプログラム」にも活用可能である。
「美術探究」のカリキュラム開発を通して、美術というフレームが科学的学習内容を生活や様々な学問領域とコネクトさせ、「深い学び」を可能にすることがわかった。

Ⅲ

27

KUMAMOTO DAI-2

Super Science Highschool 2017

科学系部活動

事業名

学科：全学科 学年：全学年【目的】
本校の科学系部活動は、理科の 4 科（物理・化学・生物・地学）の部があり、放課後や休日および長期休暇を利用して研究活動に取り組み、励んでいる。それらの研究成果を様々な場面で発表することは自分たちの研究内容を整理し見直すことでさらに深めることができ、プレゼンテーション能力が養われる機会とする。更に、発表を通しての質疑応答や他の研究発表を見聞きすることで互いに刺激を受け、意欲を高め合うことにつなげる。
また、休日には大学や自治体等が主催する小中学生を対象とした科学実験教室や地域イベントへ積極的に参加し、科学の面白さを伝える普及と推進活動を行い、将来を担う科学技術系人材の育成へ寄与する。
【研究内容】●今年度の研究内容（テーマ）
物理部「火星環境における超音波センサーの利用」
化学部「コーヒー粕による浄化の検討」「銀鏡反応のナゾに挑む part ２」
生物部「オオスカシバの生態学研究」
今年度参加した科学コンテスト及びイベントの一覧と、部員数の推移を示す。
□科学コンテスト及びイベント参加一覧
実施月

コンテスト／イベント

7月

サイエンスインターハイ＠ＳＯＪＯ

8月

物理

化学

生物

○
コンペティション入賞

全国総合文化祭宮城大会○

青少年のための科学の祭典○○

アースサイエンスセミナー○

水生生物に関する野外調査（河の子塾）
10 月○

熊本県高等学校生徒理科研究発表会

○

○

最優秀賞

最優秀賞

優賞

科学展・実験教室○

科学の甲子園熊本県出場校選考会

○

3月

○

○

衛星設計コンテスト最終審査会
2月○○

熊本県科学研究物展示会［科学展］
11 月

地学

宇宙フォーラム賞

全九州高等学校理科研究発表大会大分大会○○

サイエンスセミナー in くまもと○○

高校生ロボコン in 北九州

○

○

○

□部活動生の推移
2013
2014
2015
2016
2017
（H25年度）（H26年度）（H27年度）（H28年度）（H29年度）
物理

7

16

10

10

10

化学

19

17

11

12

17

生物

15

28

22

13

20

地学

24

27

11

10

20

総計

65

88

54

45

67

⛉Ꮫ⣔㒊άື⏕ࡢ᥎⛣
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
2013(H25)

2014(H26)≀⌮

໬Ꮫ2015(H27)⏕≀

2016(H28)
ᆅᏛ

2017(H29)⥲ィ

【検証（得られた成果）】
物理部と化学部は、熊本県の科学系部活動生が研究成果を発表する場として照準を合わせる熊本県高等学校生徒理科研究発表会において、昨年度に続き最優秀賞を受賞し、九州大会へ出場した。両部は来年度の熊本県高等学校総合文化祭でも発表する。
化学部においては、8 月に行われた全国高等学校総合文化祭宮城大会でも発表した。未だ熊本地震の影響を受け、様々な制約もあり研究が思うように進まない時もあった中、試行錯誤を重ねながら向上し、評価に結び付いた。
本校ＳＳＨが求める主体的・探究的に学ぶ科学系人材を育成する実践的取組である。

28

Ⅲ

Super Science Highschool 2017

KUMAMOTO DAI-2【研究テーマ 2】「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」
を向上させる探究型授業の開発①仮説「全教科・全領域で主体的・探究的に学ぶ「探究型授業」を推進・全校展開していく。また，すべての教科を二高 ICE モデ
ルで評価することで，「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を統合した深い学びが獲得できる。

②事業内容(1) 探究型授業の開発・普及(2) ＩＣＴ機器の活用

③研究計画
第1年次
平成29年度ICE モデルを作成し，探究活動と，全ての授業で試行する。

第2年次
平成30年度める。二高 ICE モデルを探究活動の授業で実施する。授業実施率 100％。

第3年次
平成31年度

授業開発部を設置し，探究活動と授業改善の連携および主体的・探究的に学ぶ手法の普及を進める。二高

授業開発部が中心となり，探究活動と授業改善の連携および主体的・探究的に学ぶ手法を全職員が質を高探究活動と授業改善の連携および主体的・探究的に学ぶ手法を全職員が実施し，内容を検証する。二高
ICE モデルを探究活動，全ての授業で改善，実施し，評価法を整理する。E レベル授業実施率 60％。探究型
授業で発見したＥレベルの課題を探究科目の課題に昇華する。

第4年次
平成32年度

主体的・探究的に学ぶ手法を探究活動，授業の中で実施し，ICE を踏まえたルーブリックを用いて評価することで，主体的・探究的な学びにおける指導と評価の一体化を目指す。E レベル授業実施率 70％。探究科
目と研究テーマを共有する。

第5年次
平成33年度

主体的・探究的に学ぶ手法を二高 ICE モデルを用いて評価することで，主体的・探究的な学びにおける指導と評価の一体化を確立する。E レベル授業達成率 80％

Ⅲ

29

KUMAMOTO DAI-2

Super Science Highschool 2017

探究型授業開発・普及

事業名

全職員対象
1.取 組 の 目 標

ＳＳＨ第 4 期申請における今年度の目標は、「授業開発部を設置し，探究活動と授業改善の連携及び主体的・探究的に学ぶ手法の普及を進める。二高 ICE モデルを作成し，探究活動と，全ての授業で試行する。
」である。
そこで今年度は、教育をより効果的・効率的・魅力的にするための方法論であるインストラクショナルデザイン（以下、ID）の中から、学習者を動機付けるための手法や、学習者の学びを支援するための働きかけに関する理論を事例とともに学び、課題解決の糸口をつかむ。今年度は、事例を参考にしながら、ICE モデルを用いた改善策の検討・試行を行う。
2.取組の検証方法（1）ICE モデルの視点を取り入れた C/E の考査問題作成数（2）全職員による「授業改善のための工夫の見せどころシート」の試作
3.取組の内容・方法（1）対象者

全職員（2）具体的な取組① ID 視点での職員研修シラバス作成② ICE モデル、ID、ICT の視点を取り入れた「授業改善のための工夫の見せどころシート」作成③ ICT 活用能力向上のためのアンケートや小テストを簡単に作成することができるアプリ Forms や二高 e ラーニングの活用（3）進め方
①職員研修の枠組みを、事前課題（クイズ、アンケート、希望調査等）→

対面ワーク

→

事後課題（振り返り、各自のアクションプラン策定）とする。
②事前課題、事後課題の内容について、職員情報紙によってシェアし、共通認識を一層深める。
③ ID の普及のため資料提供や関連図書を案内する。
（4）主な研究テーマ① ICE モデルの活用（一例として C/E にあたる考査問題作成、教科シラバスへの適用）② ID の職員間普及として全職員での「授業改善のための工夫の見せどころシート」作成③ ICT 活用能力向上を目指した取り組み（職員研修の取組と技術共有のための方策）
4.取 組 の 成 果（1）職員研修シラバスの作成により、研修スタイルのもつ意義を知らせることができ、見通しを持った取組へとつながった。
（2）「授業改善のための工夫の見せどころシート」は全職員が作成でき、職員間で改善へ向け ID をツールとして活用を始める
ことができた。
（3）4 月当初の「ＳＳＨクイズ（レベル 1）」「教育課程研究指定校クイズ」の取組は 34 人、7 月の「Forms」による ICT 活用講座参加希望調査の取組は 51 人、その振り返り事後アンケートは 45 人回答だった。
8 月のアンケート結果は下記の通り。
Ｑ1

講習会はどのくらい興味深かったですか？

平均☆ 7.98

Ｑ2

講習会はどのくらいやりがいがありましたか？

平均☆ 8.00

Ｑ3

講習会を受けてどのくらい自信がもてましたか？

平均☆ 6.47

Ｑ4

講習会を受けてどのくらい参加してよかったと思いましたか？

平均☆ 8.33

Ｑ5

参加型研修を今後も続けてほしい。

97.8％

Ｑ6

事前アンケートの各自の目標ができるようになった。

64.4％

Ｑ7

ＩＣＴ機器活用の問題に直面した時の解決の手がかりがつかめた。

84.4％

Ｑ8

有用なアクションプランが作成できた。

82.2％

Ｑ9

授業準備等で、本研修で得た成果を活用するつもりだ。

91.1％

今後の課題
（1）職員研修シラバスの継続作成（2）「授業改善のための工夫の見せどころシート」の継続検討と改善（教科内だけでなく教科を越えた検討）（3）ICE モデルの視点を取り入れた C/E の考査問題作成と教科検討会を実施する

30

Ⅲ

Super Science Highschool 2017

KUMAMOTO DAI-2

ID の視点に基づいた「研修設計の分析・改善ワークシート」をもとに、平成 29 年度職員研修の分析・改善を行った。
以下、『日本教育工学会 FD セミナー「大学授業設計の点検ワークシート」（2015）に、ID モデル用いた分析及び改善案の検討を追加し、研修向けに加筆修正したもの』を参考に分析を進めた。
【出入口】
1．何を研修しようとしているのか 〈メーガーの３つの質問のうちの１つ、Where am I going?：どこへ行くのか？〉
SSH 第４期計画書に基づき、ID、ICE モデル、ICT の理解を深め、教科を越えたツールとして活用できることになること。
2．それを研修するのはなぜか、研修者の入り口状態を揃えるための工夫は十分か
平成 29 年度は準備（事前課題）として、アンケート回答、クイズ解答、動画視聴や配付資料プリントの一読などを設定した。
また、職員への広報紙を通して回答者数を知らせるなど、準備の必要性に注意を向けられる機会としたが、十分とはいえない。
【方法】
3．どうやって研修を進めるのか〈メーガーの 3 つの質問のうちの 1 つ、How do I get there?：どうやってそこへ行くのか？〉
お互い学び合いながら進んでいく形とした。平成 29 年度から、研修のフレームを熊本大学インストラクショナルデザイン公開講座のシラバスをサンプルとしたものを最初に配付した上で、事前課題→対面→事後課題のサンドイッチ形式にした。対面（研修日）日程の設定は、年度当初、1 学期期末考査時、2 学期中間考査時、3 学期末の 4 回と設定した。
4．自律的な研修者（学習者）へと導く工夫は十分か
まず初めに、
インストラクショナルデザインについての紹介と書籍「インストラクショナルデザインの道具箱 101」を紹介し、ID の 10 の道具の概要を示す A4 版 1 枚を配付した。次に、もう少し知りたい方はどうぞという形で、説明プリント集を配付。
さらに、もっと知りたい方へ書籍「インストラクショナルデザインの道具箱 101」の購入を呼び掛ける、という 3 段階で声掛けを行った。既購入済者以外に、この機会での新規購入者は 30 人を越えた。
【評価】
5．研修の終了要件は何か＜メーガーの 3 つの質問のうちの 1 つ、How do I know when I get there?：たどりついたかどうかをどうやって知るのか＞（ID の視点に基づき、研修を受ければ完了という「履修主義」ではなく、「習得主義」的考え方に近づくよう改善を検討し続けた。
）
終了のアンケート回答と、その回答を取りまとめた職員への広報紙「SSH かわら版」を読んでもらう。今年度は、それに加えて独自に作成したフレーム「授業改善のための工夫改善の見せどころシート」を全員が作成する課題を研修内容とした。終了のアンケートは、ARCS モデルが意識できる質問項目とすることで、ARCS モデルを活用しモデルの理解を深める機会とした。アンケート回答者数は確認できるが、職員への広報誌の理解がどの程度であるかの確認はできていない。
6．それは研修の目標と合致しているか
事後アンケートは、ARCS モデルが意識できる質問項目とし、ARCS モデルについても職員への広報紙で説明をした。ID
道具の 1 つとして ARCS モデルを認識することはできたといえるが、次年度は各自が意識して活用するグループワークを設定し、理解を深めたいと考えている。
【継続】
7．続ける点は何か＊事前課題→対面→事後課題のサンドイッチ形式とする。
＊「授業改善のための工夫改善の見せどころシート」を全職員が作成する。
＊事前課題にアンケート（クイズ）回答を取り入れ、ID について気軽に考えるチャンスを作る。
＊教科を越えて、工夫についての日常会話ができるようにグループワークを取り入れる。
＊各自アクションプランを設定する機会を作る。
8．その根拠となる ID モデル＊レイヤーモデル＊メーガーの 3 つの質問（各自がたどり着いたかどうか確認する。）【変更】
9．何をどう変えるか＊アンケートの項目に ARCS モデルを取り入れたつもりであったが、それを「4 段階評価モデル」で考えれば「1．反応」レベルであったので、「2. 学習」レベルとなるような事後テスト（クイズ）を取り入れてみる。また、「3. 行動」レベルとなるフォ
ローアップ調査も加えてみる。
＊「授業改善のための工夫改善の見せどころシート」をもとに、意欲を高める工夫を取り入れるグループワークを実施する。
10．その根拠となる ID モデル＊ 4 段階評価モデル＊ ARCS モデル

Ⅲ

31

KUMAMOTO DAI-2

Super Science Highschool 2017੉ಅ᧏ႆᢿ∝≶≶≫ᢿ‒੉ಅોծƷƨǊƷ߻‫پ‬ƷᙸƤƲƜǖǷȸȈ૙ᅹ‒ ‒ ‒ ‒ ൞Ӹ‒ ੉ಅ᧏ႆᢿ∝⁅⁅› ᢿ‒ ‒੉ಅܱ଀ଐ≝࠯঺≕≜࠰≔≓உ≔≓ଐ‒௒᪥ࡢぢࡏ࡝ࡇࢁࡣ࣭࣭࣭ࡇࡢ◊ಟࡶࠕぢࡏ࡝ࡇࢁࢩ࣮ࢺ࡛ࠖ⾲⌧࡛ࡁࡿ㸟࡜࠸࠺࡜ࡇࢁ࡛ࡍ㸟

ᙻໜ‒

ᚡᡓഇ‒

ᅹႸ∝ᄂ̲Ӹ‒≕‫ܖ‬஖ᎰՃᄂ̲‒‣‒ ဃࢻ∝Ӗᜒᎍ‒Ⅎ৑‫ ‒ޓ‬ᇹʚ᭗ఄ‒ℳʴૠ‒ μՃ‒ℴཎࣉ∝⇱∞⇠‒ ဃࢻ↝ᡶែܱྵ↗ಅѦ↝⇟∐∆҄↝ӑ૾ɲᇌ↚Ӽↀѐщↆ↕ⅳ↺⅛

․‒

੉ಅ∝ᄂ̲↝ˮፗ↔ↀ‒ஜ଺↝ϋܾ↗‒‥‒ φ˳ႎ૾ඥ‒‒ ≋‵‡‷ ↝բⅳ⅚‒
ਦ‫૾ݰ‬ඥ⅚‫‒≌᧏ޒ‬

≗‒

૙Ճ↝‒
ᚸ̖↝૾ඥ‒

ᅹႸ↳‫ܖ‬ఄμ˳≘‒ ↝૙ᏋႸ೅↗↝ɟᐲ‒ဃࢻ↝∐⇻−⇕≙‒⇝∍∙‒

ˌЭ‫↖⇂ܖ‬ⅳ↎ↂ↗↖⅚ჷ↸↙ⅳ↗‫↺׉‬ↂ↗↞˴↖ↈⅺ‒‒ Ⅴ⁅⁅› ⅺ↾↸༿ᇹ≖ӭⅥ⇁ↆ→ⅺ↹↗ᛠ⇂↏⅛੉ಅ᧏ႆᢿ∝⁅⁅› ᢿⅺ↸Јↄ↻↎Ⅴ※‶≝⇊∙⇟⇮∏⇕⇝∍⇰∑⇭⇜⇊∙λᧉⅥ≋⁆⁁⁁‾≔≓↝⇒⇊⇯≌⇁෇ဇↆ↎ↂ↗ⅻⅱ↺⅛‒ഏ↚↘ↂ↖̅ⅳ↭ↈⅺ‒‒ ܱᨥ↚੉ಅ⇁ܱ଀ↆ⅚৖Ⴚↆ⇁ↈ↺଺↚̅ⅳ↭ↈ⅛‒Ⅎ᫆஬‒‒ ‒ Ⅴ੉ಅોծ↝↎↰↝߻‫↘↊ᙸ↝پ‬ↂ↼⇝∞⇮Ⅵ↝˺঺‒ℳ‵‡‷ ↝բⅳ‒ ૙ᅹ⇁ឭⅷ↎੉ಅોծ↚᧙ↈ↺߻‫‒≢↞↗پ‬ℴ૾ඥ‒ ⅇᜒ፯‒ ⅆ๫፼‒ ⅆ⇖∑∞⇽∕∞⇕‒ ⅇܱ๫‒ ⅇܱ፼‒ℵ≬≦≷‒ ⅆܱཋ৲ࢨೞ‒ ⅇ⇥⇼−⇩⇮‒ ⅇ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒‒ ‒ ᐯ˺⇝∞⇮↝੩ᅆ‒ℶҥΨᚘဒ‒‒ ≋≔≌ʙЭᛢ᫆Ⅴ‸⁡⁤ ⁥Ⅵ⇁̅→↕ʙЭ⇈∙⇗∞⇮‒‒ ≋≕≌‣• உ ․… ଐܱ଀੉ಅ↝Ⅴ੉ಅોծ↝↎↰↝߻‫↘↊ᙸ↝پ‬ↂ↼⇝∞⇮Ⅵ˺঺‒‒ ≋≖≌૙ᅹК↖⇝∞⇮↝Ⴛʝσஊ∝౨᚛≋ஜ଺≌‒‒ ≋≗≌ʙࢸᛢ᫆Ⅴ‸⁡⁤ ⁥Ⅵ⇁̅→↕ʙࢸ⇈∙⇗∞⇮‒Ⅎ૾ඥ‒ⅇ‫⅚⇮⇟⇬ݱ‬ⅇ‫ܭ‬஖ᎋ௹⅚ⅇ−∃∞⇮⅚ⅆ⇝∞⇮੩Ј⅚ⅇܱ২⇬⇟⇮‒‒ ≋ਰ↹ᡉ↹≋૨ᇘ≌↝∐⇻−⇕⇝∍∙⇝∞⇮↚↷↺ᚸ̖≌‒ℳ≬≦≨↚࢘↕↞↰↺↗≢‒ⅇ⁛⁖⁗⁓⁥≋ჷᜤ⅚২Ꮱ↝፼ࢽ≌≝‒‒ ※‵⁆⅚※‵‷⅚※‶ ↝ᚕᓶ↝ᄩᛐ‒ⅇ⁕⁡⁠⁠⁗⁕⁦⁛⁡⁠⁥≋ଏჷ↝ჷᜤ∝ಒࣞ↳˂᪸؏↗↝∐∙⇕≌≝‒‒ ⇖∑∞⇽↖ң΁ↆ⅚࢘↕↞↭↺ ※‶ ↝᪮Ⴘ⇁౨᚛↖ⅼ↺‒‒ ˂૙ᅹ↖↝ܱោ⇁ᙸ↕⅚ᐯЎ↝↱↝↚࢘↕↞↰↺ↂ↗ⅻ↖ⅼ↺‒ⅇ⁗⁪⁦⁗⁠⁥⁛⁡⁠⁥≋ࣖဇ⅚෇ဇ≌≝‒‒ ੉ಅ↳ᎰՃᄂ̲ˌ‫෇↝⇮∞⇝↝↖ٳ‬ဇ‫ئ‬᩿ⅻे‫↖ܭ‬ⅼ↺‒‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ↮↓↰↺щ‒ ‒ ‒ ‒ ⅼ↾↰↺щ‒ ‒ ‒ ‒ ↓↙ↁ↺щ‒⅒⅓⅓‒ ‒ ‒ ⅒⅓⅓‒ ‒ ‒ ⅒⅒⅒‒
‒ ‸⁡⁤ ⁥ ⇁̅→↎ʙࢸ⇈∙⇗∞⇮↚ⅹⅳ↕⅚
Ⅴ૨ᇘⅥ↖ਰ↹ᡉ↺‒ⅇ⁛⁖⁗⁓⁥≋ჷᜤ⅚২Ꮱ↝፼ࢽ≌≝‒‒ Ⅴ※‶≝⇊∙⇟⇮∏⇕⇝∍⇰∑⇭⇜⇊∙λᧉⅥ≋⁆⁁⁁‾≔≓↝⇒⇊⇯≌⇁Ⅴ⇑∙⇱∙⇖∀∞⇷∞Ⅵ↗ↆ↕෇ဇ↖ⅼ↎ⅺ≢‒ⅇ⁕⁡⁠⁠⁗⁕⁦⁛⁡⁠⁥≋ଏჷ↝ჷᜤ∝ಒࣞ↳˂᪸؏↗↝∐∙⇕≌≝‒
Ⅴ⇑∙∀Ⅵ⇁̅ⅳ↙ⅻ↸⅚ᐯЎ↝૙ᅹ∝੉ಅ↚࢘↕↞↰↺ↂ↗ⅻ↖ⅼ↎
ⅺ≢‒ⅇ⁗⁪⁦⁗⁠⁥⁛⁡⁠⁥≋ࣖဇ⅚෇ဇ≌≝‒‒ ૙ᅹ⇁ឭⅷ↕⅚ᎰՃ᧓↖Ⅴↂ↻↞ ‵ ↏↷↜Ⅵ↗ⅳ→↎˟ᛅⅻ↖ⅼ↎ⅺ≢≚‒≬≦≨∈⇭∑↚
࢘↕↞↰↺↗‒≛‒

૙Ճ↝∐⇻−⇕⇝∍∙‒

ኡ᩿ႆᘙ↝ೞ˟⇁˺↺⅛‒≜‒※‶ ∈⇭∑↚࢘↕
↞↰↺↗≢‒⁆⁁⁁‾≖‒ ∇∐∑↝ ※‶ ᇹɟҾྸ‒‒ Ⅴ෇ࣱ҄Ⅵ
ⅤወӳⅥ‒

Ⴛʝᚸ̖↝ೞ˟⇁˺↺⅛‒⃸ଐஜ૙Ꮛ߻‫∞⇰∅⇡ ‶‸ ˟ܖ‬Ⅴ‫੉ܖٻ‬ಅᚨᚘ↝ໜ౨∕∞⇕⇝∞⇮Ⅵ≋․•‣‧≌↚⅚※‶ ∈⇭∑ဇⅳ↎Ўௌӏ↢ોծక↝౨᚛⇁ᡙьↄ↻↎↱↝⇁↱↗↚⅚༇ஜჄᇌᇹʚ᭗ሁ‫ܖ‬ఄ༿↗ↆ↕˺঺⅛‒

32

Ⅲ

Super Science Highschool 2017
事業名

KUMAMOTO DAI-2

理科の実験実習におけるルーブリックの作成―評価規準に到達するための二高ＩＣＥモデルの活用―
学科：理数科

学年：2 学年

1.取 組 の 目 標（1）実験実習全体で用いることができる汎用性の高いＩＣＥルーブリックを作成する（2）実習の振り返りにより、生徒たちが実験実習や作成するレポートに対する正しい自己評価能力を身につける
2.取組の検証方法

生物の授業で実験実習前後にレポート課題を課す。提出されたレポートは教員による評価と生徒自身による評価を行う。教員、生徒それぞれの評価に相関があるかを調べる。相関の高さで生徒の評価能力を測る。生徒の自己評価と教員による評価を比較しながら、ルーブリック中の評価項目や評価基準などを検討する。複数回の検討を通して、より良い評価ルーブリックの作成を目指す。
3.取組の内容・方法（1）対象者

理数科 2 年（40 人：男子 29 人、女子 11 人）（2）具体的な取組①実験実習（各１時間）※実験によっては、実習前に予習レポートの提出を課す。
②実験レポートの作成と提出。
※原則として実習後１週間を提出期限とする。
※レポートの様式（表紙、項目等）は事前に示してある形式で統一。（P34 図１）※レポートの作成には Microsoft Word を使用し、PDF 形式で提出。
※提出には二高 e ラーニングを利用。
※ＰＣ及びネットワーク環境がそろっていない生徒は手書きによる提出を認める。
③教師によるレポート評価。
※事前に示した評価シートの項目に従い評価する。
④生徒自身によるレポート自己評価と振り返り。（各１時間）※③と同様の評価シートの項目を用いて、生徒が自己評価を行う。
※教師の評価と生徒の評価を比較し、お互いの数値のずれ具合を調べる。
⑤実験実習ＩＣＥルーブリックの作成と改善。
※③及び④で使用した評価シートの項目や規準を、評価点数をもとに見直し、改善する。
※各実験で使用するＩＣＥルーブリックの評価項目設定及び改善を行う。
⑥①〜⑤を数回繰り返す。（２学期中１回、３学期中２回実施）⑦実験実習に汎用的に用いることのできるルーブリックの作成。
4.取 組 の 成 果（1）二高ＩＣＥモデルを活用した実験実習評価ルーブリックの作成。
第二高ＳＳＨで育てたい力と、ＩＣＥによる評価を取り入れたルーブリックを作成した。（P34 図 2）（2）生徒のレポート評価能力の向上。
生徒が自分のレポートをルーブリックで評価することにより、客観的に評価する能力が高まった。また、レポートの書き方や考察など、質の向上も図ることができた。

今後の課題
二高ＩＣＥルーブリック評価表を用いた実験実習評価実績の蓄積が必要である。また、今回は理数科の生徒のみが対象であったため、今後は普通科や美術科でのルーブリック評価を実施していくべきである

Ⅲ

33

KUMAMOTO DAI-2

Super Science Highschool 2017

（図１）レポート表紙と項目㸯㸬ᐇ㦂ࡢ┠ⓗ㸰㸬ᐇ㦂ࡢཎ⌮࣭⌮ㄽ㸱㸬ᐇ㦂᪉ἲ
㸲㸬⤖ᯝ
㸳㸬⪃ᐹ
㸴㸬ࡲ࡜ࡵ
㸵㸬ཧ⪃ᩥ⊩࠾ࡼࡧ Web ࢧ࢖ࢺ（図 2）二高 ICE ルーブリック

みつめる力

3つ
の力

評価の観点

I

C

E

1

実験の目的（課題発見力）教科書や資料集等の記述どお 教科書の内容と関連させ深め 教科書等より深めた事項に加りに記されている
られた内容が加筆されている え、
独自の課題を設定している

2

考察（豊かな感性、柔軟 結果から具体的に原因を考察 結果から多角的に原因を考察 原因が多角的に考察され、
課題
な想像力）
している
している
と展望が明確に示されている実験に用いた道具や試
教科書や資料集等の内容が記 教科書の正確な記述に加え、 教科書の正確な記述に加え、独自の材料を用いている
独自の材料を複数用いている
1 薬、実験手法（計画力、 述されている
実行力）
きわめる力

2

実験結果（情報収集力） 自分の班の実験結果を正確に 他班（または他の班員）の実 他班（または他の班員）の実記述している験結果も記述している
験結果を記述し、自分の結果と比較しているレポートのレイアウト
3 （計画力）簡潔な文章に加え、写真や図、文章や写真、グラフなどのバグラフ等を使用している
ランスが良く分かりやすくまとめられている

つなげる力

4

引用・参照した文献等（情報収集力）1

実験の原理（知識融合力）原理に関する簡単な記述がある 図や化学式などを用いて分か 身近な自然現象との関連が含
りやすくまとめている
まれている

実験手法の理解・習得
2 （知識融合力）
ICE 小計34

簡潔な文章でまとめている

Ⅲ

引用・参考文献等の情報が正 本文中の適切な場所で文献が 複数の文献を引用し、自分の確に記されている
引用されている
実験内容と比較している

教科書や資料集等の手法は理 実験手法を十分に理解・習得 教科書等の基本的な実験手法
解している
し、滞りなく実験を進めるこ に加え、内容に創意工夫がみ
とができる
られる
8

点

8

点

8

点

評価合計

24

点

Super Science Highschool 2017
事業 名

KUMAMOTO DAI-2

ＩＣＴ活用（ＩＣＴ機器）
全生徒・全職員対象

1.取 組 の 目 標

教育活動全般において、校内 LAN 及び ICT 機器を有効利用する。
2.取組の検証方法（1）始業式、終業式、その他イベント時の動画ストリーミング配信の実施（2）朝のＳＨＲや終礼に合わせた静止画ストリーミング配信の実施
3.取組の内容・方法（1）現状
・熊本地震の被害により、イベント時に体育館が使用できない状況において、何らかの代替措置を講ずる必要が生じた。
・校内には教員用ＬＡＮと生徒用ＬＡＮが設置されている。教員用ＬＡＮは校務支援システム、教務支援システム、Web サ
イト閲覧、電子メール等に活用されているが、生徒用 LAN は全く活用されていなかった。
（2）具体的な取組
平成 28 年度に導入された ICT 機器と校内 LAN を利用した映像配信〔導入機器〕
・LAN 対応プロジェクター及び無線 LAN アクセスポイントを全普通教室（30 クラス）に常設
・無線 LAN に接続可能なタブレット PC（45 台）〔システム 1〕動画のライブストリーミング配信
生徒用 LAN に接続した各学年用サーバー PC（3 台、配信ソフトウェアは Microsoft Expression Encoder 4、映像はWeb カメラを接続）から配信された映像を各教室のタブレット PC で受信し、プロジェクターで投影する。
〔システム 2〕投影時刻を設定できる静止画のストリーミング配信
生徒用 LAN に接続したサーバー PC（１台、配信ソフトウェアは EPSON Projector Management）で配信時刻及び配信先教室、配信する静止画を設定し、その時刻になれば自動的にプロジェクターが起動して投影される。
4.取 組 の 成 果（1）動画のライブストリーミング配信
始業式・終業式等のイベントを各教室で一斉に実施することが可能となった。体育館の修復工事完了に伴い、当システムの活用は各学年毎の集会や講演での利用へと置き換わると思われる。
（2）投影時刻を設定できる静止画のストリーミング配信
生徒への連絡において、連絡内容を静止画に組み込み黒板に自動投影することによって、プリント配付や担任の説明を最小限にすることが可能となった。また、インフルエンザ等の感染症への注意喚起として昼休みに関連情報を投影するなど、活用は広がりをみせている。

今後の課題（1）配信システムを常設したスタジオの確保（2）全教員が活用することを想定したマニュアルの整備（3）教員一人による複数クラス同時授業を想定した新たな双方向映像配信システムの構築

Ⅲ35

KUMAMOTO DAI-2
事業名Super Science Highschool 2017

ＩＣＴ活用（e ラーニング）
学科：全学科

学年：1、2 学年

1.取 組 の 目 標

宅習時間を増やすことを想定した e ラーニングシステムの選定
2.取組の検証方法

2 種類の e ラーニングシステムを構築し運用する事により、それぞれの長所・短所を明らかにする。
3.取組の内容・方法《具体的な取組》〔e ラーニングシステムの構築〕
2 つのオープンソースシステムに絞り込んで構築し、1、2 年生全員のアカウントを作成
NetCommons：熊本県教育情報システムにも用いられている CMS（Contents Management System）で、e ラーニングの機能も持つ。
Moodle：世界的にも有名な LMS（Learning Management System）で、国内では大学における運用実績が多い。
〔NetCommons の運用〕・情報科：授業内容解説（テキスト、図表、動画）、練習問題
・家庭科：アンケート、レポート提出〔Moodle の運用〕
・英語科：リスニング、スピーキング（外部プラグインによる音声録音による評価が可能）
4.取 組 の 成 果〔考察〕
機能比較では 2 つのシステムの持つ機能はさほど変わらないように見えるが、CMS と LMS の違いがそれぞれの基本機能に求められる詳細さに現れている。例えば、NetCommons の e ラーニング機能の一つである小テストは、出題形式の豊富さや詳細な設定において明らかに Moodle に劣る。反面、NetCommons はコンテンツ作成が容易で、多忙な教員でも管理運用しやす
いため、結果的に多くの各種学校公式サイトに利用されている。Moodle はあくまでも LMS であり、多種多様な学習方法を提供するとともに成績管理まで可能であるものの、システムの全体像や個々の機能の関連性が把握できていない状態ではコンテンツ作成が困難となる。
次に注目したいのが、サイトに拡張機能を付加できる外部プラグインである。NetCommons は内部的にプラグインとして基本機能を実現しているため、開発者がプラグインを作成すれば拡張機能として使用できる仕様となっているものの、公式サイト
でも外部プラグインについて説明すらされていない。Moodle は公式サイトにおいて外部プラグインの検索ページがあるほどプ
ラグイン開発が活発である。今回、英語科が Moodle を選択したのは、音声録音及び教員による評価ができる語学学習用外部プラグイン「Read Aloud」を試験的に利用するためである。作成した Moodle サイトを利用し、コンピュータ室において次のような英語科目の特別授業を実施したところ良好な結果が得られた。
①生徒は Moodle サイトへアクセスしログイン②教員によるサイトの利用方法やマイク付きヘッドホンの説明③生徒はサイト上に表示された英文を読み上げて録音④授業後、録音された音声の確認及び採点（採点結果も Moodle 上に残すことができる）
これまで英語科では、スピーキングテストは放課後に生徒を残し、一人一人スピーキングをさせるという方法を取っていた。
Moodle を利用することにより、授業において一斉にスピーキングテストを実施可能であることがこの特別授業で確認できた。
こういった録音・採点機能を NetCommons は持っていないため、英語科では引き続き Moodle の利用を継続したいとの意向で
あった。

今後の課題
（1）教員及び生徒両面からみた最適なシステムの選択（2）教員の e ラーニングに対する理解の浸透（3）複数のシステム運用者の育成

36

ⅢSuper Science Highschool 2017

KUMAMOTO DAI-2【研究テーマ 3】

探究活動の質を向上させる地域連携，
高大連携，学校間連携，
行政機関との連携の研究開発①仮説
生徒の探究活動を外部（大学・研究機関・行政・ＮＰＯ法人・企業等）とつなげることで，探究活動の質を向上させることができる。また，他校の高校生との合同発表会・研修会や小中学生との交流活動などを実施することで地域の理数教育の発展が期待できる。

②事業内容(1) くまもと地域復興論(2) 特別講演会・特別授業(3) 大学・研究機関等による研究支援(4) 発表会・研修会(5) 小中学生等への普及活動(6) 研修旅行

③研究計画
第1年次
平成29年度での交流を実施する。

第2年次
平成30年度

容を充実させる。二高 ICE モデルの浸透と，高大接続・行政との連携を図る。

第3年次
平成31年度
第4年次
平成32年度
第5年次
平成33年度

他校との合同研究発表会・研修会の実施。探究活動における連携先を開拓する。小中学生等と「科学教室」

他校との合同研究発表会・研修会の実施，内容の検証。探究活動の外部連携を推進する。「科学教室」の内

他校との合同研究発表会・研修会を拡大し実施する。探究活動の外部連携を充実させ，復興の過程を知るとともに今後の方向性について情報を共有する。「科学教室」等の小中学生と交流する機会を増やす。
他校との合同研究発表会・研修会を改善し実施する。探究活動における外部連携先を広げ，創造的復興に主体的に参画する意識を高める。小中学生との交流についてここまでの成果を検証し，改善する。
各所との連携が有機的につながり，オール熊本の意識をもって創造的復興に資する人材の育成を目指す。

Ⅲ

37

KUMAMOTO DAI-2
事業名Super Science Highschool 2017

「くまもと地域復興論」（特別講義・現地実習）
学科：全学科

学年：1、2 学年

1.取 組 の 目 標

熊本地震による被害から創造的復興を目指す熊本の現状を体験的に学び、郷土愛を育むとともに問題発見能力の向上を図る。
2.取組の検証方法

事前に生徒へＩＣＥルーブリック評価表を配付し、評価基準を生徒と教師間で共有しておく。研修後、感想文を提出させ、その記述をもとに「みつめる力」としての課題発見能力を評価する。
評価の観点
ＩＣＥ評価の概念

I（Ideas）- 習得 -C（Connections）- 活用 -E（Extensions）- 探究 -知識の蓄積ができていますか？情 複数の事柄を関係付けて考えるこ 根拠を持って予測や提案ができて報の収集、分析、保存ができてい とができていますか？知識と経験 いますか？未知の課題に論理的にをつなげることができていますか？ 取り組めていますか？
ますか？

課題発見力

みつめる力

「もっと深く知りたい」と思った
・地震に関する基礎知識について ・実際に観察したものを事前学習 ・等で学んだ基礎知識と関連付け ことを具体的に記述している。
記述している。
・地域の復興に向けて必要だと思う
・熊本地震の特徴を記述している。 て記述している。
・感じた事を別の日常体験と関連 課題点を具体的に記述している。
・感じた事を記述している。
・今回の経験をどのように自分の付けて記述している。
進路に活かしていきたいかを具体的に記述している。
「くまもと地域復興論」現地実習の感想文に対するＩＣＥルーブリック評価表

・地震や噴火の回数や地盤のかたさ等をわかりやすくポスターにまとめ、美術のデザインの力を社会のために発揮することが熊本の復興につながると思いました。
・地震の痕跡を保存し後世へ伝えていくことの意義をポスターやアニメーションで伝え、なぜ大切なのかを考えるきっかけをつくりたい。また、壊れた場所を忠実に再現したモデルをつくることもできる。
・断層を保存することは熊本地震を風化させないためにも必要な事だと思うが、一方でその周辺に住んでいる人々が元の生活に戻ることも大事である。これからは復旧と復興のバランスが熊本地震を経験した熊本県の課題になると思う。
・電気配線や配水管等をもっと分散してつなぐことで生活の基盤が大きく崩れにくくなるのではないかと思った。
研修後の感想文で記述された生徒のＥレベルの回答（一部抜粋）
3.取組の内容・方法（1）対象者

全学科、全学年の希望者（今回は 1 年生普通科 5 人、2 年生普通科 2 人、2 年生理数科 3 人、2 年生美術科 7 人の総数 17 人が参加した。）（2）具体的な取組
・2 月 5 日（月）事前講義
・2 月 17 日（土）現地実習

演題「2016 年熊本地震の痕跡から防災・減災を学ぶ」
講師

熊本大学くまもと水循環・減災教育研究センター

講師

鳥井

真之

特任准教授

鳥井

真之

氏

氏

立野土石流現場見学
阿蘇大橋落橋及び大崩壊現場見学
高野台崩落斜面（京都大学火山研究センター下付近）見学
阿蘇ファームランド近くのトレンチ調査現場（南阿蘇村河陽）見学

電力中央研究所 上田 圭一 様の説明

益城町堂園地区、下陣地区の断層跡等見学
4.取 組 の 成 果・実際に現地に足を運び災害状況を見ることで自然災害の脅威を感じたという記述があった。（Ｉレベル）
・教科書の内容と実際に現地で観察したものを関連付ける記述があった。（Ｃレベル）
・日常生活でどのように地震災害と向き合っていくかについての記述があった。（Ｅレベル）
・自身の所属する学科の特性を活かして地域の復興に貢献したいという記述があった。（Ｅレベル）
・Ｉレベルの記述者 17 人／ 17 人、Ｃレベルの記述者 4 人／ 17 人、Ｅレベルの記述者 5 人／ 17 人

今後の課題
・Ｅレベルの回答を一層誘発する仕掛けづくりが必要である。（Ｉレベルの記述量が多かった。）
・レポートを提出させる際には、Ｉレベル、Ｃレベル、Ｅレベルのそれぞれの回答を充実させるために回答欄を視覚的に工夫する必要がある。

38

Ⅲ

KUMAMOTO DAI-2

Super Science Highschool 2017
ＳＳＨ特別講演会「五感を科学するプロジェクト」

事業 名

学科：全学科

学年：1、2 学年

1.取 組 の 目 標

科学的探究能力の育成を全校展開し、「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を育成する。
2.取組の検証方法（1）ｅラーニングに投稿状況、その内容の検証。
（2）生徒自己評価アンケートにより「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」の育成を評価する。
3.取組の内容・方法（1）対象者

全学科 1・2 年（2）具体的な取組
ＳＳＨ特別講演会を主軸とした複数の特別授業の展開。更に文部科学省指定教育課程研究校指定事業における家庭基礎の授業研究と共同事業として実施することで、本校の理数科、普通科、美術科の特徴と強みを生かしつつ、各科の連携から生まれる深い学びを促す。
（3）講師

学習院女子大学 国際文化交流学部 日本文化学科教授

品川 明

氏

（4）進め方プログラム名①1年美術科＋1年理数科特別授業

期日

内容

11月15日（水）⑤⑥限

会場

講演、ワークショップ

授業

参加人数

本校セミナーハウス
学校行事
研修室

80 人

②1年三科合同解剖実習 11月15日（水）⑦限 アサリの解剖

本校生物室③2年美術科＋2年理数科特別講演会

本校セミナーハウス
学校行事
研修室

80 人

④1・2年普通科特別授業 11月16日（木）午後 講演会

熊本テルサ

640 人

⑤普通科2年1組フード
五感を意識した
11月17日（金）②限
デザイン・美術合同授業
味わい実験Ⅱ

本校セミナーハウス フードデザイン・美術

20 人⑥1年普通科（8組）＋
11月17日（金）1年美術科家庭基礎合同③④限
授業

本校セミナーハウス 家庭基礎

80 人

11月16日（木）②③限

講演、ワークショップ

五感を意識した
味わい実験Ⅰ

GR、AS、
物理（希望者） 40 人

LHR

学校行事

4.取 組 の 成 果（1）e ラーニングによる投稿（★が多いほど当てはまる）①講演会の満足度 （単位は %）

★

★★

★★★

★★★★

★★★★★

1 年生回答 241 人／ 400 人

1.7

4.1

14.9

39.8

39.4

2 年生回答 130 人／ 400 人

0.7

5.4

28.5

38.5

26.9

②講演会での課題発見（単位は %）

★★★★

★★★★★

1 年生回答 241 人／ 400 人

★
1.7

★★
9.9

★★★
37.3

35.3

15.8

2 年生回答 130 人／ 400 人

3.8

18.4

43.8

20.8

13.1

ｅラーニングは今年度試行を始めたため、全員が提出には至りませんでした。
（2）1 年生ＳＳＨ事業で身についたと思う力（普通科 312 人、単位は％）
観察からの
発想力
課題発見力 48.4

53.8

データ分析 43.3

きわめる力 計画する力 27.9 実行力

28.2

情報収集力 43.6 論理性

みつめる力

経験を生かす課題発見 26
27.2

アレンジし創造す コミュニケーショ プレゼンテーショ 社会と関連
つなげる力
る力 34
ン力
42
ン力 44.6
付ける力 40.1
ＳＳＨ全体 豊かな感性 31.7 好奇心

52.9

自主性

42.3

探究心

47.8

仮説設定力 38.1 文章力
リーダーシップ

8.3

英語力

科学的リテラシー
国際感覚
8.7

41.7
2.9
2.2

今後の課題
（1）ルーブリック評価表を用いた形成的評価の発展（2）美術探究のプログラムを理数科や普通科など理系教科に応用

Ⅲ

39

KUMAMOTO DAI-2

Super Science Highschool 20171）ジェーンズ邸応援プロジェクト〜講演会と教科のクロスカリキュラム例
１年生では、当事者意識をもって熊本の復興のイメージをつくる「未来新聞」、課題解決のプロセスを協働的に学習する『ミニテーマ研究』を行う。熊本県立大学は建築を学ぶ学生を中心に、「ジェーンズ邸復興プロジェクト」を立ち上げ、活動を行っており、この講演で「復興」という大きな課題に対し、学生の立場から問題解決し、ネットワークを広げ活動を拡大しようとする姿勢を学ぶ。また、活動のプロセスを知ることで、生徒たちが社会の一員として何ができるのか、どう行動すればよいのか、
主体的に考え、実践するきっかけとし、生徒の探究活動に関わるモチベーションを高める。
①実施期日

平成 29 年 7 月 12 日（水）⑦限（ＧＲ・ＡＳ・ＳＳ）②講師

熊本県立大学

③助言

佐藤

哲

丸山

泰

氏（総合管理学部教授）、学生代表

古川 美桜 氏（他 8 名）

氏（環境共生学部准教授、本校ＳＳＨ運営指導委員）※ペーパークラフト制作（環境共生学部学生有志）、ペーパークラフトは 7 月 13 日から家庭科で扱った。
学生の皆さんが失敗も含めどんなプロセスで文化財の保存を進めようとしたか、レクチャーしていただいた。この講演で進路
目標が明確になった生徒もいた。アンケートでもわかるように、常に満足度の高い講演会であった。

2）「五感を科学するプロジェクト」活動風景①初日、1 年理数科・美術科合同味わい実験。「お茶、ジュース、醤油」と「アーモンド」を五感すべてで感じて味わった。さらに、１年三科希望者を募り、アサリの解剖と殻付・むき身の味噌汁の味わい実験を行った。理数科・美術科生徒が解剖では先生の助手をした。彼らの的確な動作に、二つの科の学びは知識と身体の結びつきが強いと感じた。

②二日目は 2 年理数科・美術科の味わい実験、午後は熊本テルサで普通科 1・2 年生対象の講演会。熊本地震で体育館や大きな会場が使えない事情での苦肉の策であったが、実りの多い事業となった。

③最終日は「いりこ」の解剖。手で解体してグループで話しながら体の器官を確認した。

今年度の特別講演会は、五感を通して主体的に学習することで、当事者意識を持った探究活動への意識づけを行うねらいがあった。また、講師の方も複数回生徒と接する機会があったことで内容がブラッシュアップされ、さらに深い学習内容となった。この活動は 2 年生修学旅行でも生かされ、グループ研修プログラムの学習院女子大学での研修で品川先生のレクチャーを受けることができた。
今後のＳＳＨ特別講演会の在り方の指針となる活動であった。

40

Ⅲ

Super Science Highschool 2017
事業 名

KUMAMOTO DAI-2

大学・研究機関等による研究支援
学科：全学科

学年：全学年

1.取 組 の 目 標

探究活動におけるサポートとして大学・研究機関等との連携をはかり，専門分野に関する講義やテーマ設定，研究の進め方等のアドバイスを受ける。
2.取組の検証方法

探究活動におけるサポートを必要としている生徒のニーズにマッチした研究機関等との連携を構築できたか、実施状況で評価する。
3.取組の内容・方法（1）対象者、実施時期
希望生徒（探究活動のテーマにより連携先を選ぶ），年間に複数回（2）具体的な取組

1 （講義）熊本の水田と地下水循環

熊本大学

1 年生
2 年生
3 年生
理数 普通 美術 理数 普通 美術 理数 普通 美術〇

2ジェーンズ邸復興

熊本県立大学〇3

動植物園復興熊本市動植物園4

課題研究助言筑波大学〇

5課題研究助言株式会社リバネス〇

6

外国人研究員生対象課題研究発表会

熊本大学

№

取組名

連携先

〇

〇
〇

〇

（3）具体的な取組
1．（講義）熊本の水田と地下水循環
江津湖の水質調査実習の事前指導として熊本市近隣の水資源の現状等について講義を受けた。
2．ジェーンズ邸復興
熊本地震で被害を受けた文化財『ジェーンズ邸』の復興に取り組む大学生グループの講演およびワークショップを受講し、研究テーマ発見のための取組を学んだ。
3．動植物園復興
熊本地震で被害を受けた動植物園と協同で、動植物園復興のための完成予想図作りと復興プロジェクトの提案に取り組んだ。
4．課題研究助言
筑波大学の教授および大学院生から、課題研究の進め方や研究内容について助言をもらった。
5．課題研究助言
株式会社リバネスの研究者から、課題研究の進め方や研究内容について助言をもらった。
6．外国人研究員生対象課題研究発表会
熊本大学の外国人研究員生に英語で研究発表し、研究の進め方や研究内容について助言をもらった。
4.取 組 の 成 果

昨年度まで、理数科のみの取組みだったが、1 年生普通科、美術科にも取組が広がってきた。

今後の課題（1）2 年生、3 年生の普通科・美術科への連携拡大（2）既実施学年、学科における連携の充実と拡大

Ⅲ

41

KUMAMOTO DAI-2

Super Science Highschool 2017

他校との交流・外部発表会及び地域社会への成果の普及

事 業名

学科：全学科《他校との交流・外部発表会》

各グループでのディスカッションもよく盛り上がっていた。また、
成果発表をポスターツアー形式で行ったため、参加者全員に発表■熊本県スーパーハイスクール〔ＫＳＨ〕指定校合同課題研究発表会の機会を提供することができた。

ア■サイエンスキャッスル 2017 九州大会

目的
県内のスーパーサイエンスハイスクール（ＳＳＨ）、スーパー

学年：全学年

ア目的
全国各地で開催される中高生のための学会「サイエンスキャッ

グローバルハイスクール（ＳＧＨ）、スーパープロフェッショナ
ルハイスクール（ＳＰＨ）研究指定校の生徒がそれぞれの学校にスル」は 2012 年に始まり、これまでの 4 年間で延べ 3000 人

おける研究状況についての情報・意見交換を行い、生徒が自身のを超える参加者が集まり、700 件以上の研究発表が行われ、各研究に対する理解を深め、今後の研究活動をより充実させる機会

会 場 で そ れ ぞ れ の 地 域・ 環 境 に 合 っ た テ ー マ で 開 催 さ れ た。

とする。

Leave a Nest 主催。そのサイエンスキャッスルで自身の研究を

イ

期日・場所

ウ

平成 29 年 11 月 12 日（日）・崇城大学

発表し、研究内容の情報・意見交換を行うことで、今後の研究活
動をより充実させる機会とする。

得られた成果これまでＳＳＨ指定校のみの発表会が拡大されたものである。

イ

期日・場所

熊本県教育委員会主催。昨年度に引き続き宮崎北高校も参加。そウ

得られた成果理数科 2 年生の課題研究班と部活動の合計 11 本の研究がポス

れぞれの研究をポスター発表形式で、課題研究、部活動の研究など約 84 テーマ、のべ 300 人の生徒が発表し交流を深めた。
また、各校職員、関係大学の先生など参加者も多く、生徒にとっ平成 29 年 12 月 17 日（日）水俣高校

ター発表を行った。審査員の方や外部の方に発表を聞いてもらい、
新しい視点やアドバイスをいただくことができ、今後の研究につてはたくさんのアドバイスを得る機会になった。昨年度の課題とながる発表会となった。

していた参加者拡充の成果があがった。

■第 25 回衛星設計コンテスト最終審査会■科学系部活動生徒合同研修会（サイエンスセミナーinくまもと）

ア

ア

目的
コンテストの審査を通過し、最終審査に進んだ物理部が、日頃目的
県内の科学系部活動に所属する高校生が合同研修をすること

で、学校を超えた交流を深め、また、生徒の主体性、コミュニケーの研究の成果を発表することで経験を積み、さらに研究を深める。
イ

期日・場所
平成 29 年 11 月 4 日（土）・日本工学院専門学校

ション能力、表現力などを伸ばす。
イ

ウ

期日・場所

発表内容と結果
研究テーマ「火星におけるドローン運用について」宇宙フォー

平成 30 年 3 月 12 日（日）・東海大学熊本キャンパス
ウ

参加者

エ

実施内容

熊本県内の公私立 10 高等学校の科学系部活動に所

ラム賞受賞

属する生徒 72 名、教師 15 人が参加。

■平成 29 年度ＳＳＨ生徒研究発表会
ア目的
スーパーサイエンスハイスクールの生徒による研究発表会を行

PBL（Project-Based Learning）「課題解決型学習」
1 グループ７〜８人のチームを作り、各チームにプロジェクト

い、生徒の科学技術に対する興味・関心を一層喚起するとともに、テーマが与えられ、課題解決に向かって設定、計画、ディスカッ

その成果を広く普及することにより、スーパーサイエンスハイス

ションを行い、ポスター発表まで行う。

クール事業の推進に資する。

講師

九州工業大学東海大学村上

中尾 基 先生、松田美智子 先生
祐治

イ

先生

（プロジェクトテーマ）
テーマ 1：人工知能について考える
テーマ 2：タイムマシンについて考える

期日・場所
平成29年8月9日（水）〜10日（木）・神戸国際展示場（発表会場）

ウ

得られた成果

今年度のＳＳＨ生徒研究発表会では、指定校 206 校および海外参加校 25 校によるポスター発表が行われた。本校から理数科 3

テーマ 3：未来のインターフェイスと仮想空間技術を考える

年生 3 人の代表が「ダイラタンシー現象の最適条件〜」のテーマ

テーマ 4：環境に優しい新エネルギーを提案するで参加した。来場者に研究内容をわかりやすく説明し、質問にもテーマ 5：環境問題をデータで分析し、解決策を考える

丁寧に応対することができていた。また、全国のＳＳＨ指定校のテーマ 6：世界一飛ぶ紙飛行機を作ろう

生徒や海外からの参加生徒、文部科学省・ＪＳＴの方々とのコミュ

オ

ニケーションをとおして、研究に対する刺激を受けたことは、生得られた成果
県内 10 校から 72 人の生徒が参加し、グループディスカッショ

徒にとって大きな収穫だった。また、今年度は理数科 2 年研修旅ンを行った。はじめて会った他校の生徒と意見交換し、共同でプ

行の中に本発表会に参加できるプランを実施したことは、課題研

ロジェクトを作り上げていく中で生徒間の交流を深めることがで究を行うにあたって更にモチベーションを高めることができた。

きた。

■第19回中国・四国・九州地区理数科高等学校課題研究発表大会

また、主体性、コミュニケーション能力、表現力などを伸ばす

ア

目的

ことができた。生徒の希望テーマ調査を行い、興味関心が近い生

自然科学や数学に強い関心を持つ理数科の生徒が、時代の変化

徒でグループを形成することが出来た。ファシリテーター役の大に応じた新たなる課題を自ら見つけ、考え、判断し、解決するに学院生等を経験がある学生とそうでない学生を組ませることで、至った学びの過程を報告し合うことによって、互いに切磋琢磨し、

42

Ⅲ

Super Science Highschool 2017
意識の高揚を図るとともに、自己表現力を養う。また、理数科のKUMAMOTO DAI-2

九州生徒理科研究発表大会（大分大会）へ出場。

発展と振興を図るために、理数科設置校間の共通の研究課題発見

・生物部「オオスカシバの生態学的研究」で部会長賞を受賞。

の場とする。

■第 14 回熊本県公立高等学校理数科研究発表会

イ

期日・場所

平成29年8月9日（水）〜10日（木）
・岡山大学

ウ

発表内容と結果

ア

目的
県下理数科及び理数科コース設置校間の交流を深めるととも（ポスター発表）に、各学校の取組を紹介する場とする。

・環境班「牛糞肥料・干潟土壌による水素発生〜雑草から水素を

イ

期日・場所

ウ

得られた成果発生させる研究〜」

この発表会は、熊本県公立高等学校理数科連絡協議会主催で毎・生物班「高機能性甘酒の製造に関する研究〜抗酸化能に及ぼす米の種類と糖化温度の影響〜」

平成29年11月14日（火）・熊本保健科学大学

年行われているものである。今年度は、課題研究中間発表会最優■平成 29 年度九州高等学校生徒理科研究発表大会大分大会

秀の物理班「音が物体に及ぼす力について」が発表を行った。本

ア校の研究成果を外部へ普及し、県内の理数科設置校間の交流を深目的
九州各県高等学校自然科学部・理科クラブ等で活動する生徒代

めることができた。

表が一堂に会して、研究内容の成果を発表する機会を設け、生徒相互の研修と交流を深めると共に、理数教育の充実・発展を図る。
イ
ウ

期日・場所
参加者

《地域社会への成果の普及》

平成30年2月10日（日）〜11日（祝）・別府大学

物理部 1、2 年

4人

平成 29 年度第 68 回熊本県高等学校生徒理科研究発表会（サイエンスコンテスト 2017）において、物理部門で最優秀賞受賞■西原村水生生物観察会［ふるさとの川・水生生物を観察しよう（河の子塾）］
ア

目的

校のため代表発表
化学部 1、2 年

小学生と親睦を図るとともに、高校で学習した野外実習の技術

5人を講師として小学生に伝える。

平成 29 年度第 68 回熊本県高等学校生徒理科研究発表会（サ

イ

期日・場所

イエンスコンテスト 2017）において、化学部門で最優秀賞受賞

ウ

実施内容

校のため代表発表
エ

平成29年8月17日（木）・河原小学校及び村内河川

午前中、3 河川に分かれて水生生物の採集。小学生と共に昼食

発表内容と結果（給食）をいただいた後、午後からは採集した水生生物の分類と・物理部「火星環境における超音波センサーの利用」

観察・発表のサポートをした。

・化学部「コーヒー粕による浄化の検討」■青少年のための科学の祭典への出展■ＷＲＯ（WorldRobotOlympiad）
JAPAN2017九州・山口大会

ア※台風接近のため中止

目的
自然科学の面白さを青少年（地域の小学生や中学生等）に体験■サイエンスインターハイ @SOJO

してもらい、理科離れに歯止めをかけ、さらに、将来の科学者、

ア

技術者等の人材の育成に寄与する。

目的
九州各県から集まった高校生や大学等の先生方へ研究内容を発

イ

期日・場所

表し交流を深めることで、更なる研究の質の向上や意識の高揚につながり、プレゼンテーション能力やコミュニケーション能力の平成29年8月19日（土）〜20日（日）・グランメッセ熊本
ウ向上を図る。

実施内容

イ
ウ

期日・場所

熊本地震の避難所として使用されていたグランメッセ熊本が会
平成29年7月30日（日）・崇城大学池田キャンパス

発表内容と結果
九州各県から 100 本を超える研究発表が行われる中、理数科場として開催された。財団法人日本科学技術振興財団・科学技術館及び熊本大会実行委員会主催。来場してくれた小学生や中学生、一般の方に対して「はずむシャボン玉〜シャボン玉をはずませ

3 年生の課題研究 3 班と部活動では物理・化学・生物部とで計 6よう〜」というテーマで自然科学の面白さや魅力を伝えた。

班の研究発表を行った。その中で生物班がコンペティション部門■江津湖みなも祭り 2017

でノミネートされ、応用微生物工学科賞を受賞した。お互いの研※今年度は日程調整がつかず不参加

究成果や課題を共有することができ、今後の研究活動において効■世界一行きたい科学広場 in 熊本 2017
※今年度は日程調整がつかず不参加

果的な情報を得た。
■平成 29 年度第 68 回熊本県高等学校生徒理科研究発表会■小学生向け「積み木ワークショップ」（サイエンスコンテスト 2017）

ア

ア

目的
積み木は子どもの情緒・知的発達を促すだけでなく、学問的応目的
熊本県内各高等学校理科部・理科クラブ等で活躍する生徒代表

用範囲の多い玩具である。大量の積み木を用いた非日常的な空間が一堂に会して、日頃の活動や研究内容の成果を発表する機会をで積み木遊びをすることで、幼年期から楽しんで科学的探究心を設け、生徒相互の研修と交流を深めるとともに、理科教育の充実・養う機会とする。

発展を図る。

イ

イ

期日・場所

ウ

発表内容と結果

期日・場所

平成29年12月2日（土）・本校セミナーハウス

平成29年10月29日（日）・崇城大学薬学部

・物理部「火星環境における超音波センサーの利用」で最優秀賞を受賞し、九州生徒理科研究発表大会 ( 大分大会 ) へ出場。
・化学部「コーヒー粕による浄化の検討」で最優秀賞を受賞し、

Ⅲ

43

KUMAMOTO DAI-2

Super Science Highschool 2017

研修旅行『関西研修』

事 業名

学科：理数科

学年：2、3 学年（希望者）

1.取 組 の 目 標（1）ＳＳＨ生徒研究発表会のポスターセッションに参加し，直接意見交換を行うことで，課題を発見する着眼点と解決に向けた方途を知る。
（2）先端分野を研究する研究者や学生と交流することで，自然科学をテーマとした研究の魅力を実感し，将来の科学者・技術者としての態度を育むととこに，進路開拓の一助とする。
2.取組の検証方法

事後アンケート，生徒の感想文により，上記の目標が達成されたかどうか評価する。
3.取組の内容・方法（1）対象者
理数科 2 年 28 人（男子 19 人，女子 9 人）

理数科 3 年 4 人（男子 4 人）

引率職員

2人

合計 34 人

（2）具体的な取組
実施期日
宿舎

平成 29 年 8 月 8 日（火）〜10日（木） 2 泊 3 日

コープこうべ協同学苑

研修先
8 月 8 日（火）①甲南大学フロンティアサイエンス学部生命化学科②国立研究開発法人

理化学研究所

計算化学研究機構 (RIKEN AICS)

京コンピューター

8 月 9 日（水）平成 29 年度 SSH 生徒研究発表会参加（神戸国際展示場）
8 月 10 日（木）①㈱ヤクルト本社兵庫三木工場②国立研究開発法人理化学研究所播磨

放射光科学総合研究センター Spring-8/SACLA（3）研修内容（抜粋）【宿舎での研修 8 ／ 9（水）20:00 〜 21:30】
くまもと地域復興論

特別講義

講師

神戸大学国際文化学部国際文化学科 3 年

深田藍氏

深田氏は，神戸大学において震災ボランティアとして活動し，昨年度の熊本地震において，熊本の西原村の復興に貢献した。
現在も西原村でボランティア活動を行っている。ボランティア活動を通して，どう被災者を自立に向けて導いていくか，熊本
だけではない多岐に渡る問題に関して，知見を受け継ぐことは大事であることを述べられた。
4.取 組 の 成 果

事後アンケートの結果から取組の目標が達成された。
【平成 29 年度 SSH 生徒研究発表会

生徒の感想】① 7 時間，他校の研究のポスターを見ることができ，他校生
徒の様々な研究，考えを知ることができた。
②同世代の生徒の研究成果，自身の研究成果を深めていることに感動し，自分たちもああなれるように頑張りたいと思った。
③他校の研究の方法等を自分たちの研究に使えると思った。
④他校の発表や英語のプレゼンテーション等，外国の方との交流ができ，良い経験になった。
⑤我々が日頃気にしていなかったことに着目して研究を行っていることが多く，研究が身近に感じた。

今後の課題（1）生徒の研究活動とリンクした研修先の開拓（2）参加対象を理数科の生徒だけでなく普通科，美術科への拡大

44

Ⅲ

KUMAMOTO DAI-2

Super Science Highschool 20174

実施の効 果 と そ の 評 価（1）ＳＳＨ事業評価アンケート集計結果
1 月に，理数科の生徒，保護者，1，2 年生普通科・美術科生徒にＳＳＨ活動に関する事業評価アンケートを実施した。「ＳＳＨに参加したことで，科学全般の学習に対する興味・関心・意欲が増しましたか」，「ＳＳＨ活動は学校の特色作りにプラスになると思いますか」等の質問に対して肯定的な生徒・保護者の回答が 9 割を越えている。
第 3 期で育成してきた力（創造力，独創力，探究心）の定義を明確にし，客観性・汎用性を持たせるため，第 4 期でさらに発展・整理し，創造的な復興をリードする人材に求められる力として「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」に分解・再編成した。

基本的構成要素となる能力への分解と再編成「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」に関する生徒の意識調査を以下に示す。
SSHάື䛷⫱ᡂ䛥䜜䛯䛂䛝䜟䜑䜛ຊ䛃䛿ఱ䛷䛩䛛

SSHάື䛷⫱ᡂ䛥䜜䛯䛂䜏䛴䜑䜛ຊ䛃䛿ఱ䛷䛩䛛
ᬑ㏻⛉䞉⨾⾡⛉1ᖺ

ᬑ㏻⛉䞉⨾⾡⛉1ᖺ

ᬑ㏻⛉䞉⨾⾡⛉2ᖺ
ᬑ㏻⛉䞉⨾⾡⛉2ᖺ⌮ᩘ⛉1ᖺ⏕ᚐ⌮ᩘ⛉2ᖺ⏕ᚐ⌮ᩘ⛉1ᖺ⏕ᚐ⌮ᩘ⛉3ᖺ⏕ᚐ⌮ᩘ⛉2ᖺ⏕ᚐ
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

⌮ᩘ⛉3ᖺ⏕ᚐ䛣䜜䜎䛷䛾⮬ศ䛾⤒㦂(⇃ᮏᆅ㟈䛾⤒㦂䜒ྵ䜐)䜢ㄢ㢟Ⓨぢ䛻ά䛛䛩ຊ

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

80%

90%

཰㞟䛧䛯䝕䞊䝍䛛䜙㐪䛔䜢Ⓨぢ䛩䜛ຊⓎ᝿ຊ(䜰䜲䝕䜰䜢ᛮ䛔䛴䛟ຊ)ᩥ❶䜔䝺䝫䞊䝖䜢సᡂ䛩䜛ຊ௬ㄝ䜢タᐃ䛩䜛ຊㄽ⌮ⓗ䛻⪃䛘䜛ຊㄢ㢟Ⓨぢຊ䠄ほᐹ䛛䜙Ẽ䛵䛟ຊ䠅᝟ሗ཰㞟⬟ຊ

ィ⏬䛧䛯䛣䛸䜢ᐇ⾜䛩䜛ຊィ⏬䛩䜛ຊSSHάື䛻䜘䛳䛶⫱ᡂ䛥䜜䛯ጼໃ

SSHάື䛷⫱ᡂ䛥䜜䛯䛂䛴䛺䛢䜛ຊ䛃䛿ఱ䛷䛩䛛
ᬑ㏻⛉䞉⨾⾡⛉1ᖺ

ᬑ㏻⛉䞉⨾⾡⛉1ᖺ

ᬑ㏻⛉䞉⨾⾡⛉2ᖺ

ᬑ㏻⛉䞉⨾⾡⛉2ᖺ⌮ᩘ⛉1ᖺ⏕ᚐ⌮ᩘ⛉1ᖺ⏕ᚐ⌮ᩘ⛉2ᖺ⏕ᚐ⌮ᩘ⛉2ᖺ⏕ᚐ⌮ᩘ⛉3ᖺ⏕ᚐ⌮ᩘ⛉3ᖺ⏕ᚐ
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

ⱥㄒ䛷⾲⌧䛩䜛ຊ⤫⋡䛩䜛ຊ䠄䝸䞊䝎䞊䝅䝑䝥䠅ᅜ㝿ⓗ䛺䝉䞁䝇(ᅜ㝿ឤぬ䠅♫఍䛾䛯䜑䛻ṇ䛧䛟⛉Ꮫᢏ⾡䜢⏝䛔䜛ጼໃ♫఍䛾ㄢ㢟䛸◊✲䜢㛵㐃䛵䛡䜛ຊ䝥䝺䝊䞁䝔䞊䝅䝵䞁䛩䜛ຊ┿ᐇ䜢᥈䛳䛶᫂䜙䛛䛻䛧䛯䛔Ẽᣢ䛱䠄᥈✲ᚰ䠅⮬ศ䛛䜙ྲྀ䜚⤌䜒䛖䛸䛩䜛ጼໃ(⮬୺ᛶ䠅䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁䛩䜛ຊ᪤Ꮡ䛾䜒䛾䜢⤌䜏ྜ䜟䛫䛶๰䜚ฟ䛩ຊᮍ▱䛾஦᯶䜈䛾⯆࿡䠄ዲወᚰ䠅

㇏䛛䛺ឤᛶ

Ⅲ

45

KUMAMOTO DAI-2

Super Science Highschool 2017

ＳＳＨ事業を多く経験している理数科生徒の学年が上がるにつれ，「みつめる力」の課題発見力（観察から気づく力），「きわめる力」の論理的に考える力，「つなげる力」のプレゼンテーションする力，未知の事柄への興味（好奇心）を持つ姿勢が高い
ポイントを示している。各事業の到達目標，育成したい力を明確にし，その評価（二高 ICE モデル）を生徒・保護者・教員に示す取組を今後も続けていくことが必要である。また，「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」の定義については，評価結果をもとに新たな力の要素を検討していきたい。このことは，二高 ICE モデルの「E( 探究 ) レベルの問いの開発」とリンクするものである。
（2）卒業生追跡調査集計結果①高校卒業後の状況について下のグラフは，平成 17 年 3 月卒業生（SSH 指定前）からの現役国公立大学の合格者数を示している。平成 15 年度に初めてＳＳＨに指定され，ＳＳＨの活動に取り組んだ 1 期生が卒業したのが平成 18 年 3 月である。ＳＳＨ指定以前の平成 17 年に比べ，近年理数科の合格者数が飛躍的に増加した。その効果は，理数科のみにとどまらず，普通科の合格者数にも影響を与えた。それ以降も合格者数を維持している。
（理数科・美術科・普通科）②推薦・ＡＯ入試について
下のグラフは，過去 7 年間の推薦・ＡＯ入試の受験者数，合格者数を示している。理数科の生徒の推薦・ＡＯ入試では，自身の志望理由書（以下に記載：合格者），高校においての研究活動レポート等の提出，面接など，その内容はＳＳＨの活動が中心となる。推薦・ＡＯ入試の受験者数，合格者数はＳＳＨ実施の効果の指標の一つとして考えることができる。近年の状況は受験者数，合格者数は増加傾向にある。

（人）【東北大学工学部機械知能航空工学科ＡＯⅡ期合格

理数科 3 年 I．M 君】（I．M 君の課題研究の内容）
研究テーマ…シャボン玉の大きさと割れやすさの関係について〜シャボン膜での光の干渉を用いた膜厚の計測〜
私はシャボン玉が割れるのはシャボン膜が徐々に薄くなるからだと考え，シャボン玉の大きさと割れやすさの関係を考察する
ため研究を行った。シャボン薄膜に白色光や赤色の単色光をあてて光の干渉縞をつくり，膜厚の変化を観察した。大きさの異なるシャボン玉の頂上において実験を行ったところ，シャボン玉の半径が大きいほど膜が薄くなるのが遅かった。このことからシャ
ボン玉は大きいほど割れにくいことが分かった。
（I．M 君の SSH 活動の自己評価）
SSH の活動を通して，特に課題発見，グループ活動，情報発信に関する力を成長させることが出来た。
SSH の取り組みでは，自分の興味だけでない幅広い分野での活動を行うことが出来るため，一場面ごとに学んだことをまとめながら，他分野での活動に生かすことが求められた。

46

Ⅲ

KUMAMOTO DAI-2

Super Science Highschool 2017

グループ活動では，目標を達成するためにコミュニケーションを図る力を伸ばせた。グループ研究中は，研究の目的，実験方法，実験データの考察などを何度も話し合い，グループ全体で満足する結論を共有する経験が出来た。さらに，それらの研究や研修，活動に積極的に参加し，内容を発表する機会を多く得られたため，場数を踏むことで伝える力を伸ばせた。3 年間で得た経験と力は進学後や人との関わりの中で生かしていきたいと考えている。
（教員による I．M 君の SSH 活動の評価）
明確な目標をもって入学してきた生徒である。入学時から宇宙開発関連の仕事につきたいと考え，目標から逆算して自分に必要なことに取り組んできた。物理部に所属し，3 年間研究活動に熱心に取り組むとともに，ロボットプログラミングや中高生向
け理科教室などサイエンスに関わる多くの活動に参加してきた。多くの長所の中から顕著な特徴を 2 点あげる。
1 点目は，行動力である。物理部員として，『シャボン玉の大きさと割れやすさの関係について』『地球外における植物栽培
方法と栽培槽の提案』という 2 本の研究，授業内で『麺をすする速さと汁の飛び散り方の関係』の合計 3 本の研究に取り組み，
これらと並行してロボットプログラミングに取り組みＷＲＯ（World Robot Olympiad ）にも参加している。語学力を身につけるために，アメリカのモンタナ州への派遣事業にも参加した。
2 点目は，研究にかける情熱である。3 本の研究とロボットプログラミングに取り組む中で，毎日のように放課後，物理室に出向き，地道な実験，データ収集を行った。複数の研究を同時期に行う際には，計画を立て，スケジュールをやりくりしながら実験を行っていた。実験にしても，ロボット製作やプログラミングにしても納得いく結果が出るまで繰り返し取り組んでいた。
以上のことから，研究に対する情熱と行動力を持った人物である。今後の活躍が期待される。
③大学進学後の卒業生の追跡調査（本校独自：平成 21 年度から毎年 12 月に実施）
平成 26 年 3 月に本校を卒業した卒業生を対象（理数科，普通科理系）に追跡調査を実施した。理数科卒業生では，高校時代のＳＳＨ活動の経験が現在の意識，進路に影響を与えていることがわかった。普通科理系及び理数科の卒業生の大学院への平均進学率（8 年間の平均）においては，普通科理系が 37.1％，理数科が 58.9％であり，理数科の方が高い。ＳＳＨの主対象であるか否かの差が現れていると考えられる。
100
87.5

85.7
80.0

80

60

40

普通科理系
61.5

63%

63.6
58.9

56.3

35

41.7
38.1
34.6

41.2

38.8
33.3
27.3

20

理数科

37.1

53%

47%
25%

17.9

0

大学院への進学率（％）

38%

47%

25.0

H19.3 H20.3 H21.3 H22.3 H23.3 H24.3 H25.3 H26.3

38%

63%

40%
56%

47%

53%

44%

56%
50%

50%

平均
6%

94%

（3）第二高校を志望する中学生について
昨年行われた中学生への第二高校学校説明会では，約 1400 人の参加者であった。また，平成 28 年度入試において，理数科前期入試が復活したが，入試倍率は 9.6 倍と県内一の入試倍率を記録した。平成 29 年度前期入試では理数科の募集人数を増やした。（下図）第二高校理数科に入学を希望する中学生は，他の学校では経験できない課題研究や先端の科学技術に触れることができるという夢を描いている。このような中学生がでてきたのは，15 年間の SSH 指定によるものである。

H20 〜 H23 普通科（前期）定員 64 人 , 理数科（前期）定員 20 人
H28 理数科（前期）定員 10 人，H29 から理数科（前期）定員 16 人

Ⅲ

47

KUMAMOTO DAI-2

5

Super Science Highschool 2017

校内におけるＳＳＨの組織的推進体制

ＳＳＨ部（職員 9 人）として校務分掌の一つに設置し，ＳＳＨ事業推進体制を強化している。ＳＳＨ事業運営に関しては，ＳＳＨ部による事業企画，職員ＳＳＨ委員会による事業精査，ＳＳＨワーキンググループによる事業運営の流れである。更なる全職員による全校体制のため，今年度，授業開発部を設置した。また，ＳＳＨ運営指導委員には各研究テーマの御専門の先生方を配置させていただいた。ＳＳＨの成果と課題の共有，ＳＳＨによる生徒の成長の変容を理解する職員研修を計画し，広報活動も充実させていきたい。また，ＳＳＨ事業を全校生徒に拡大するため授業開発部，教務部，進路指導部，教科会，学年部との連携強化も今後行う。（ＳＳＨ組織図：裏表紙参照）

6

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及（1）研究開発実施上の課題と今後の研究開発の方向について
研究テーマ１ 「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を向上させる探究科目の開発
関連事業

題

今後の研究開発の方向

科学的能力開発ゼミでは，活動を通して育成
したい資質・能力の向上が見られなかった生徒に対しての改善のアプローチを行うこと。

①「指導と評価の一体化」が具現化された取組を提案する。
②「二高 ICE モデル」をさらに充実させていくこと。

(2) スーパーサイエンスⅡ①つなげる力を向上させる。特に質問する力，
質問に対応する力を育成する②生徒評価と指導者評価のズレをさらに小さくするような手立てを検討する。

①プレゼンテーションの場面で質疑応答の時間をこれまで以上に設定する。
②ワークシートやルーブリック (ICE) 等を工夫する。

(3) スーパーサイエンスⅢ

生徒自身の「英語によるポスタープレゼンテー 「英語によるポスタープレゼンテーション」のション」の意識が低学年では低く，スキルも 到達目標に基づき，生徒自身による自己評価
未熟である。１年次の学校設定科目科学英語 を１年次より行い，自分の意見や考えを英語との連携をとること。
で伝える能力の向上の検証を行う。

(4) アートサイエンスⅠ①ルーブリック評価表を用いた形成的評価の発展。
②パワーポイントによる発表の指導の効率化，評価の確立。

生徒自身のｅポートフォリオと学校ｅポート
フォリオの両方の側面からデータベースシス
テムを生徒・職員共に構築していくようにする。

(5) グローバルリサーチⅠ①「未来新聞」から「ミニテーマ研究」へスムー
ズに発展させる方法の検討。
②先行研究からの課題の設定と仮説の立て方を生徒に修得させるための段階的な方法論の確立。

研究テーマ 2 の教科の枠を超えた「探究型授業」と連携し，E レベルの問いに取り組む際に仮設設定を意識すること。授業で疑問に思ったことや身近にある事象や課題を扱った研究
テーマを生徒に促すこと。

(6) ＧＬテーマ研究「熊本・地震・復興」を題材に探究を行う時， 熊本大学の取組「肥後熊本学」や復興関連機
学問性，自己の進路探究をどう結び付けてい 関と連携を行う。課題発見を促す体験学習やくか。
特別講義等を 1 学期から夏休みの機関に実施する。

(7) 科学家庭①探究活動が調べ学習にとどまっている生徒 ①ルーブリック評価表を用いた形成的評価にへの対応。
「C」「E」を記入する。
②ｅラーニングの課題提出を向上させること。 ②ｅラーニング活用計画をシラバスに記入し，定期的に活用していく。

(1) スーパーサイエンスⅠ(8) 科学英語(9) 美術探究

48

課

Ⅲ

英語による自己表現活動をさらに向上させること。

スピーキングテストを即興形式で実施することや，ミニスピーチにおける表現力コミュニ
ケーション能力等，自己評価・教員評価を行う。

①ルーブリック評価表を用いた形成的評価の発展。
②美術探究のプログラムを理数科や普通科な
ど理系教科に応用。

特別授業等の講師の先生に複数回の講演とワークショップをお願いし，美術科だけでなく，他学科の特徴を生かした内容で実施する。

Super Science Highschool 2017

KUMAMOTO DAI-2

研究テーマ 2 「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を向上させる探究型授業の開発
関連事業

課

題

今後の研究開発の方向(1) 探究型授業普及・開発「授業改善のための工夫の見せどころシート」の継続検討と改善。教科内だけでなく教科を越えた検討を行うこと。ICE，ID 理論を教員に周知していくこと。

職員研修シラバスの継続作成。ICE モデルの視点を取り入れた C/E の考査問題作成と教科検討会を実施する。授業改善に向けての研修等をさらに増やす。

(2) ICT 活用①教員及び生徒両面からみた最適なシステムの選択をすること。
②教員の e ラーニングに対する理解の浸透を行うこと。

①先導的な ICT 活用を研究する教員を支援し，その教員が普及に関わる事業を設定する。
②全教員が活用することを想定したマニュアルの整備すること。

研究テーマ 3

探究活動の質を向上させる地域連携，高大連携，学校間連携，行政機関との連携の研究開発

関連事業(1) くまもと地域復興論

課

題

生徒レポートにおいて，Ｉレベルの記述量が多かったこと。

今後の研究開発の方向
生徒レポートを提出させる際には，I レベル，C レベル，E レベルのそれぞれの回答を充実させるために回答欄を視覚的に工夫する必要である。

(2) 特別講演会・
特別授業

課題発見力・質問力向上の取組とすること。 ①ｅラーニングの更なる定着を図り，生徒自特別講演会・特別授業実施後の生徒の変容が 身のｅポートフォリオと学校ｅポートフォリ
わかるような評価システムを構築すること。
オの両方の側面からデータベースとして活用する。
②講演会と関連事業を組み合わせ，より深い学習活動とする。

(3) 研究支援① 2 年生，3 年生の普通科・美術科への連携 体験学習のテーマ設定など本校職員と外部講拡大。
師との連携を密にする。事前・事後指導を充②既実施学年，学科における連携の充実と拡大。 実させ，自らの探究活動に結びつける。

(4) 研修旅行①生徒の研究活動とリンクした研修先を開拓 自己の研究活動発表ができる場をプログラムすること。
の中に設定すること。修学旅行のプログラム②参加対象が理数科の生徒だけでなく普通科， と連携し，探究活動を深める取組とする。
美術科への拡大すること。

（2）成果の普及・広報活動について①

校外への普及・広報
年度末に研究成果発表会（公開）を実施した。学校ホームページ上にＳＳＨの項目を設けて，本校以外の人にも本校の取組や開発した教材を紹介している。また，課題研究や科学的能力開発ゼミ，科学情報，科学家庭の授業を県内教職員に公開
して，生徒が研究・学習している内容を紹介した。

②

校内への普及・広報
ア

ＳＳＨ活動掲示板
事務室前の掲示板，管理棟設置の大型モニター等を利用し，各ＳＳＨ事業活動後にその内容や生徒の感想をパネル展示
で紹介している。本校生のみならず来校者にもＳＳＨの取組をＰＲしている。

イ

ＳＳＨ通信の発行
理数科の生徒たちがＳＳＨでどのような活動を行っているかを知らせるため，全教室にカラー版のＳＳＨ通信を掲示す
るとともに，ホームページ上でも紹介している。

Ⅲ49