王子午

楚

王子午鼎

鼎

年第
1980

略する︒

考釋

101

趙世綱

山
期︑圖版壹

頁︑文物出版社︶︒

-

田

崇

仁

河南省丹江庫區考古發掘隊劉 笑 春﹁ 王 子 午 鼎 銘 文 試 釋 ﹂︵﹃ 文 物 ﹄

年
1980

〜
275

頁︑中華書局︑
294

年
1984

月︶︒

淅川縣

頁︑
124

輯︑

期︑

より詳細かつ美麗な写真が掲載されるものもあるが︑ここでは全て省技術の向上と圖録という精度の高い印刷物の恩惠により︑各種著録集あったため︑展覧會圖錄所収のものもいくつか見られる︒近年の印刷

王 子 午 鼎 に つ い て は︑ 過 去 内 外 の 展 覧 會 で 度 々 展 示 さ れ る 機 會 が圖

年︑ 文 物 出 版 社︒
博 物 館 編﹃ 淅 川 下 寺 春 秋 楚 墓 ﹄︑ 1991

﹃下寺﹄ 河南省文物研究所

2

金文通解

キーワード
春秋金文

器名
王子午鼎

M2

‧

月︶︒

10

時代

年河南省淅川下寺春秋墓
1979

‧

10

伍 仕 謙﹁ 王 子 午 鼎︑ 王 孫 誥 鐘 銘 文 考 釋 ﹂︵﹃ 古 文 字 研 究 ﹄〜‧春秋晩期前段︵﹃銘圖﹄︶出土収藏
河南博物院︵﹃銘圖﹄による︶

第八號

1

9

二一

趙世綱﹁淅川下寺春秋楚墓青銅器銘文考察﹂︵﹃淅川下寺春秋楚墓﹄︑

230

邱德修﹃楚王子午鼎與王孫誥鐘銘新探﹄︵學海出版社︑ 1990
年

著録

漢字學硏究

河南省丹江庫區文物發掘隊﹁河南省淅川縣下寺春秋楚墓﹂﹃文物﹄

3.

27

2.

1.

4.

2.

1.

〜
350

王子午鼎

頁︑
356

年︑文物出版社︒︶︒
1991

李郁晴﹃淅川下寺春秋楚墓及其器銘研究﹄︵

〜

〜

年︶︒
1997

年
2008

頁︑文物出版社︶︒

頁︑文物出版社︶︒

月︶︒

年︑國立臺灣師
1998

〜

月︶︒

頁︑圖
124

頁︒

101

1304

年
1985

月︑中華書局︒
6

年︒
2012

02811

年︑文物出版社︒ 406
1987

2368-2474
日閲覧︑以下同︶

中 央 研 究 院 小 學 堂︵
月

器制

下寺楚墓群最大の二二

年の渇水時に1977

世紀中頃であるとされ︑からは長文の銘を持つ青銅器﹁王子午鼎﹂の他に﹁王M2被葬者に関して︑﹃下寺﹄の﹁王子午﹂説とM2

李零氏等の﹁薳子馮﹂説との間で論争が続き︑未だ見解の一致を見ていない︒その結

この孫誥鐘﹂並びに﹁鄬 子劆﹂の作器者名を持つ青銅器が出土している︒

しかし︑この被葬者を﹁王子午﹂であるとした︵
﹃下寺﹄
︶
︒

くの青銅器が出土している︒埋葬時期は前からは︑本稿で採り上げる王子午鼎を始め多M2

全軆は﹁楚王族墓﹂であるとする︒

確認されている︒﹃下寺﹄は大中型墓を総て大夫層以上の埋葬︑墓群された大中型墓九基・殉葬抗と見られる小型墓十五基・車馬抗五基がた︒﹃下寺﹄によれば︑本墓群は春秋中期後半から晩期にかけて造営

下寺東溝村で発見された楚墓群からは多数の青銅器や玉器が出土しの春秋〜戦国期の楚墓群が発見されており︑特に河南省南陽市淅川県の丹江ダム建設時に行われた調査により︑多く

年
http://xiaoxue.iis.sinica.edu.tw/ 2020

﹃銘圖﹄ 呉鎮烽﹃商周青銅器銘文曁圖像集成﹄上海古籍出版社︑

文選﹄︵二︶︑﹃銘文選﹄上海博物館商周青銅器銘文選編寫組編﹃商周青銅器銘

3.
4.

範大學碩士論文︶︒

年︑2007

陳信良﹁楚︿王子午鼎﹀文字造形研究﹂﹃造形藝術學刊﹄ 2004年版︒

鄒芙都﹃楚系銘文総合研究﹄巴蜀書社︑

年︶︒未見
2008

郭国权﹁河南淅川縣下寺春秋楚墓青銅器銘文集釋﹂︵吉林大學碩

士論文︑

年第 期︑
1996
︑
林﹄ 80-4
年
號︑ 2016

年︒
1983

山本堯﹁淅川楚墓再考︱出土青銅禮器の傳世とその意義﹂
︵﹃中國

考古學﹄第

大規模著録集﹃総集﹄ 嚴一萍編﹃金文総集﹄藝文印書館︑

280

山田崇仁﹁淅川下寺春秋楚墓考︱二号墓の被葬者とその時代﹂︵﹃史

60

29

77

高佑仁﹁王子午鼎與王孫誥鐘﹁不畏不差﹂釋讀﹂︵國立政治大學
道南論衡研究生論文發表會與稿︑
2008

関連論文

11

河南省丹江庫區文物發掘隊﹁河南省淅川縣下寺春秋楚墓﹂
︵﹃文物﹄
年第 期︑
1980
20

李 零﹁ 再 論 淅 川 下 寺 楚 墓 ︱ 讀﹃ 淅 川 下 寺 春 秋 楚 墓 ﹄﹂︵﹃ 文 物 ﹄13

47﹃集成﹄ 中國社會科學院考古研究所編﹃殷周金文集成﹄第五冊︑

11

11

6

10

1

16

5.

5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
1.
2.

果として︑下寺楚墓群全軆の性格付けも上記のように﹁楚王族墓﹂とする﹃下寺﹄とは意見の相違が見られる︒
その後︑下寺春秋楚墓の近く和尚嶺から︑春秋晩期〜戦国前期の楚年︶︒これもまた︑上記薳 子馮と同じく薳
2004

墓群が出土している︵河南省文物考古研究所他編﹃淅川和尚嶺與徐家
嶺楚墓﹄大象出版社︑氏に関連する人物に関わる墓群とされ︑一帯が薳氏の墓地ではなかったかとされる︒
担當者はかつて︑淅川下寺楚墓について検討を行い︑李零説に從って︑被葬者を春秋中期後半の楚国の執権担當官である令尹を勤めた薳
山田崇仁による︶︒

山本堯は︑和尚嶺・徐家嶺を含む淅川楚墓群編年の全面である︒形は円形の鼎であり︑口97.4kg上がった縁飾りが六つデザインされている︒

蓋には蟠虺紋が二本デザインされている︒本軆の口縁部と腰部にも浮き彫りの蟠虺紋が︑腹部には重環紋が︑口縁部と腰部の下には蟠虺紋が帯状にそれぞれデザインされる︒

の
M2

二三

図版︵次頁含め何れも﹃下寺﹄より︶

以外の五器内に牛骨が残されていた︵﹃下寺﹄︶︒
36, 40

また︑いくつかの器内や器側に匙が付随しているものがあり︑さらに作器者
本軆は王子午︒蓋は薳子劆︒

表１：王子午鼎サイズ一覧

子馮であるとした︵ここまで
また近年の埋葬時期ならびに王子午鼎の作器時期について
M2

山田崇仁説から特に變更無い︒

稿で採り上げる
は︑参照︶︒ここでは﹃銘圖﹄の王子午鼎出土の王子午の作器にかかる鼎は全七件︒サイズの違いはあれ︑
M2同形の鼎が出土している︵表︑重量は62.3cmおり︑中心部に橋梁上のつまみがついている︒本軆には︑腰部︵くびの蹄型となっている︒蓋は中心に向かってやや盛り上がる形になって張り出した長方形で︑中がくりぬかれている︒足は三本︑何れも獸面

縁は直角︑中程がすぼまった形の平底になっている︒耳は外側にやや

︑口径
62cm

︶ を 対 象 に 器 制 を 解 説 す る︒ 當 該 器 の 大 き さ は︑ 高 さ
甲︵ M2:40

1

れた部分︶から口縁部にかけて︑首を掲げ尾を立ち上げた獸形の盛り第八號

出土品番号 高さ (cm) 口径 (cm) 腹径 (cm) 重量 (kg)
M2:28
61.3
58
59
80.2
M2:30
61.3
61.8
60
95.7
M2:32
62.5
58
59
80.2
M2:34（殘䟌） 68
66
―
殘 93
M2:36
62.5
60
62.5
111.7
M2:38
67.4
66
68
110.4
M2:40
62
62.3
64
97.4

12

的再検討を行っており︑その結論は十分に首肯すべきものである︒本

13

漢字學硏究

蓋銘拓本

12

王子午鼎

M2 埋葬圖

二四

銘文拓本

本軆

銘文

其吉金自乍︵作︶︵䵼︶

鼎用剚︵享︶䒴︵以︶︵于︶我皇且︵祖︶文考︵彝︶孝︵䜇︶恭䑼屖忌︵獸︶〃︵眉︶𦓆︵壽︶できないものがあるものの︑殘存部分から判斷する限りは各器同文で趩〃敬厥盟祀永︵祈︶用字︶︒ただし鼎の大きさによって︑銘字︵内︑同文符号

受其福余不

ある︒全
文が内壁部のみに記されるものと︑内壁から器底にかけて記されるも不差惠

期子孫是𠝁︒

之所極萬年無命︵令︶尹子庚啋民䮢于威義︵儀︶闌〃︵于︶政德

のとに分かれる︒書軆は何れも細い描線で縦方向にやや伸張した装飾的なものである︒

蓋
字 鋳 込 ま れ て い る︒ こ ち ら は 装 飾 書 軆 で は な い︵﹃ 銘 圖 ﹄

蓋銘

裏側に

では﹁篆書﹂と記す︶︒本軆と蓋の字形の骨格はよく似ているが︑本劆之

李郁晴は﹁正月初吉丁亥﹂の表現自体が常用のもので趙世綱は同時代の暦を検討し︑該當する年代とし／楚康王 ︶
552
8年を挙げる一方︑﹃大戴禮記﹄二五

夏小正﹁丁亥者︑吉日也﹂を引用してこちらの可能性もあることを指て魯の襄公二十一︵前あると指摘する︒

非常に多い︒

形式﹂のものであるが︑春秋期では﹁初吉丁亥﹂が使用される場合が﹁正月初吉丁亥﹂の表記は︑西周以来の伝統的な﹁月＋月相＋干支

隹正月初吉丁亥

軆の字形では何れも顕著である筆の終始が細長く処理する點や中途に存在する肥筆について︑蓋銘の字形では何れもそれを䟌くなど明らかに別の意匠と判斷できる︒そこからすれば︑蓋銘は本軆銘の書軆に似せて書いたものと結論づけられる︵林巳奈夫﹃春秋戰國時代青銅器の

第八號

𬹦

3

では︑本軆と蓋を別人の作成したものとする︶︒
研究﹄吉川弘文館︑ 1989
器本軆銘※〃は重文符号隹︵唯︶正月初吉丁亥王子午𢍰︵擇︶漢字學硏究

4

何れも鋳銘︒一部の器に破損が激しいものがあるため︑全文を確認
𬀍

5

83

4

王子午鼎

摘する︒別に吉本道雅は西周金文を検討し︑月相を記す表現が︑西周期のカレンダーとしての意味合いから吉祥語句としての使用法に變化鼎﹁自﹂は︑甲骨文のよ自乍

うに下部が開いた字形

吉本道雅﹁西周紀年考﹂﹃立︑ 2004年 ︶︒ 本 器 の 表 現 も︑ 具 軆 的 な 日 月 を 記 し た も
命 館 文 學 ﹄ 586

したものを反映したと指摘する︵参考のではなく吉祥語句であると解す︒となっているのが特徴︒
春秋期には余り例を見︵﹃左傳﹄襄公十五・同十八年に見える︶以外に存在せず︑各考釋共にの兩方を名乘る人物は︑前六世紀中頃に楚の令尹であった﹁公子午﹂で自らを﹁命︵令︶尹子庚﹂と名乘る︒楚の令尹で﹁午﹂と﹁子庚﹂﹁王子午﹂について︒文脈上作器者と判斷できるこの人物は︑後文下部の装飾的意匠を持それらの例とは異なりし王子午鼎の﹁自﹂は︑

く つ か 知 ら れ る︒ た だ軆では同様の事例がい王子午𢍰其吉金﹁王子午﹂を﹃左傳﹄の﹁公子午﹂であるとする︒﹃春秋﹄・﹃左傳﹄では︑たない︒な い が︑ 呉 越 の 装 飾 書

王號を稱した諸國であっても﹁公子﹂と書かれるのが通例であるため︑それで問題ない︒﹃春秋﹄の事例は貶記にかかり︑﹃左傳﹄はそれを踏襲しているのだろうが︑本器の獲得により︑楚では﹁王子﹂と稱した
場合があることが確認できる︒この使い分けが﹃春秋﹄學派内部の習慣なのか︑あるいは他國との間では﹁公子﹂と稱し︑自國内でのみ﹁王子﹂と稱した等の使い分けがあったか︑終始王子と稱していたのかという実態は不明である︒﹁𢍰﹂は﹁擇﹂の異軆字︒﹁其﹂は︑中央の編み目文様が通常より細かい装飾的な意匠となっている︒また︑﹁擇其吉金﹂という句は春秋期以降に見える表現︒

二六

中央研究院小学堂より﹂について︒﹁﹁乍﹂は﹁作﹂︒﹁﹂は︑まな板の上に置いた肉を刀で割く象形を上部に︑鼎を下部にそれぞれ構成要素として持つ字形である︒この字は一般に﹁䵼﹂と隷定されるが︑その解釋については歴代の議論がある︒まず﹁䵼﹂字単独では︑﹃玉篇﹄巻を 右 邊 で 共 有 す る が︑ 何 れ も﹁ 淄 ﹂と隷定し﹁𩛥﹂の意味であるとする︵﹁淄﹂・﹁𩛥﹂は何れも﹁之﹂部で通假する關係にある︶︒

趙世剛は﹁脀﹂と訓ずる︒趙氏は右邊の部品を手で肉を鼎に盛り付に﹁煮也﹂とあり︑また﹃集241韻﹄巻三に﹁𩰱 ﹃説文﹄煮也︒或作䵼・妧・𩱐 ﹂とある︒また呉振﹂﹃文物研究﹄総第六集︑

禮 ﹄ 天 官・ 內 业﹁ 王 擧 則 陳 其 鼎 俎︑

武︵﹁釋て﹃詩﹄周頌／我將﹁我將我享︑維羊維牛︑維天其右之﹂の﹁將﹂で以 牲 軆 實 之 ﹂ の 鄭 玄 注 に ﹁ 取 於䌕 以︶︑後に﹃出281, 282

邱德修・

鄒芙都

見 な し 字 全 軆 も﹁ 鬲 ﹂ の 繁 文﹁であるとする︒﹂

伍士謙は上下の部品を﹁鬲﹂と﹁脀﹂が本字の後起字であるとする︒

あ る の を 引 い て﹁脀 ﹂ の 意 味 と し︑あり︑進奉・奉獻の意であるとする︒さらに別に︑陳剣が﹁肆﹂と釋同
http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/280,

復 旦 大 學 出 土 文 獻 與 古 文 字 研 究 中 心︵ 在 線

土文獻與古文字研究﹄第二輯︵復旦大學出版社︑

年︶に再錄︒︶︒
2008﹂は﹁彝﹂に辵を加えた字形だが︑﹁彝﹂の繁文として特に問題7る︒

上記呉振武﹁釋邱德修も隷定自体は伍士

二七と 釋 し︑﹁ 供 物 を 供 え る 際 に 飾 り 付

謙に從いつつ﹁撤徐︵撤去︶の動作﹂とする︒﹁ 瀝 ﹂ と 釋 し﹁ 陳 列 ﹂ の 意 味 で あ るは伍士謙に從うが︑別に一説を立て﹂も︑隷定自体のようにこの説を支持する見解もあ3

本稿では陳氏の結論に從い︑﹁肆﹂と釋して﹁一揃い﹂の意と解す︒﹁
ない︒

鄒芙都も典拠は示していないが︑﹁禮﹁䵼 彝﹂は殷からよく使われる表現だが︑陳剣はこれについて﹁一揃いの明器﹂の意味とする︒﹂について︒この文字は左邊に辵字形を持ち︑右邊上下に同

器之共名﹂と指摘する︒おそらくは陳剣に從った見解だろう︒﹁

一字形を向かい合うように配置し︑両者の間を段状に折れ曲がる線分﹂と隷定する︒﹁𤶠鼎︵﹃集2諸 字 新 釋 ﹂︒ 原 載

實鼎︑取於鼎以實俎︑實鼎曰脀﹂と年
1990

け る 動 作 を 象 形 し た も の と し︑﹃ 周4月︶は︑﹁䵼 ﹂と隷定し中央研究院小学堂より

して﹁一揃い﹂の意であるとする︵﹁甲骨金文舊釋〝䵼 〟之字及相關10︶﹂等は當該字によく似た字形
3595

で区切る字形で構成される︒﹃集成﹄は﹁第八號︶﹂・﹁蔡侯申簋︵﹃集成﹄成﹄ 2569
漢字學硏究

𬩆

3

7

王子午鼎

ける︵鼎︶﹂の意味とする︒

李郁晴もそれに從う︒﹁

二八﹂について︒

伍士﹂ と 隷 定 す る︒︶﹂・﹁ 蔡 侯 申 簋︵﹃ 集 成 ﹄ 3595︶﹂ と 比 較 し た 場 合︑
尸 鐘︵﹃ 集 成 ﹄ 272

他に包山楚簡同 形 字 は︑ 上 述 の 二 器 の謙 は﹁

この二器の場合は中央部を頭にそれぞれが向かい合う形で描かれていな ど に 見 え る︒ 當 該 字 に﹂は実際の字形﹁﹂では上部に﹁䍑﹂が︑下部の左に﹁言﹂が︑考釋でも︑ 鄒芙都は﹁䜇

と し て 分 類 す る︒ 近 年 の釋に從い︑當該字を﹁䜇﹂ば﹃ 新 金 文 編 ﹄ は こ の 解

字 編 系 の 書 籍 で も︑ 例 えと さ れ る︒ 近 年 の 金 文 文と 隷 定 さ れ﹁ 蘊 ﹂ の 本 字

よ れ ば︑ 當 該 字 は﹁ 䜇 ﹂﹂るのに対し︑王子午鼎の場合は上下方向に向きが揃った形であって︑

つ い て︑ 何 琳 儀﹃ 戰 國 古﹁

右に﹁方﹂が来る字形となるが︑﹁祈﹂の異軆字である︒

趩〃︑敬問盟祀︑永受其福﹁ ﹂は﹁眉﹂︑﹁𦓆﹂は﹁壽﹂となる︒

娌舒遲︑

261春秋

晚期︶及び王孫誥鐘と表現を共有する︒そのため︑それぞれの字形を比較することが必要となる︒

﹁
2-260

︶
﹂
両 者 の 字 形 は 明 ら か に 異 な っ て い る︒ ま た︑﹁ 鼎︵
﹃ 集 成 ﹄ 2569

文字典﹄︵中華書局︑ 1998

列﹂の意とする︒

用剚䒴孝 我皇且文考︑用﹂ は﹁ 于 ﹂︑﹁ 且 ﹂ は﹁ 祖 ﹂ に そ𤶠

れぞれ隷定できる︒﹁我皇且文考﹂は王子午の父︑楚莊王旅を指すか︒﹁ 剚 ﹂ は﹁ 享 ﹂︑﹁ 䒴 ﹂ は﹁ 以 ﹂︑﹁𦓆︑も字形が異なるため︑同一字と解すべきで無いと判斷する︒そのため

當該字を検討すると︑﹁淄﹂とは類似しているようにも見えるが︑﹁叔2年 ︶ 1310頁﹁ 䜇 ﹂ の 項 に

中央研究院小学堂より

本稿では︑ 伍士謙説に從って﹁ ﹂字と隷定し︑呉振武に從って﹁陳

𫸭

5

𬀍

2

﹁溫恭舒遲︑畏忌趩〃 ﹂について︒王孫遺者鐘︵﹃集成﹄𫤱

本稿でもそれに從う︒︵ 溫 ︶﹂ 字 と 解 す︒ 以 下︑

7𬀍

漢字學硏究第八號

左：何琳儀『戦国古文字典』（中華書局、1998 年）より／右：『新金文編』より﹁娌﹂は﹁恭﹂の意︒﹁溫恭﹂という表現は︑﹃詩﹄商頌／那﹁溫恭趙世綱は﹁舒﹂と隷定

朝夕︑執事有恪︵朝夕に溫恭にして︑事を執りて恪む有り︶﹂に見える︒

鄒芙都は﹁溫和恭敬之意﹂と解す︒﹁䑼屖 ﹂について︒まず﹁䑼﹂について︒

伍仕謙は王孫遺者鐘の表現を共有する部分の文字が2と隷定すべきとする︒また意味について

趙世綱は︑﹁甫﹂の仮借で4

鄒芙都は別に董楚平説︵﹃呉越徐7邱德修は﹁遲﹂と釋す︒﹁舒遲﹂という表
3︵大いにゆったりとして︶﹂の意味で解しておく

二九

本稿では﹁舒﹂説を採らないので︑上と併せて董楚平説に從い﹁大遲達 の 正 義 は﹁ 舒 遲︑ 閑 雅 也︵ ゆ っ た り と し て 雅 や か な 様 ︶﹂ と 解 す︒

現は﹃禮記﹄玉藻﹁君子之容舒遲︑見所尊者齊遫 ︒﹂に見える︒孔穎次に﹁屖 ﹂について︒

本稿でも鄒説に從い﹁䑼︵胡︶﹂と隷定して﹁大﹂と釋す︒

董説を是とする︒當該字は﹁舍﹂というよりも﹁害﹂形に見えるので︑と隷定して﹁大﹂と釋し﹁大遲︵おおいにゆったりとして︶﹂とする

年︑ 377-381頁︶︶を引き︑﹁䑼︵胡︶﹂舒金文集釋﹄︵浙江古籍出版社︑ 1992

あり﹁大﹂の意味であるとする︒︵舒︶﹈

邱德修は︑當該字の左片を從來の﹁害﹂とする
3

解 釋 を 非 と し て﹁ 舍 ﹂ と 隷 定 す べ き と し︑ 當 該 字 全 軆 を﹇べきとする︒對して﹁䑼﹂に作ることを證左として︑王子午鼎の當該字も﹁䑼﹂と隷定すす る︒ 對 し て

4

7

王子午鼎
三〇

何れも中央研究院小学堂より

﹁﹂について︒

そこからすれば︑﹁𧾰 ﹂﹁翼﹂は通じて用いられたことが確認できる︒

伍

そこで﹁翼翼﹂の用例を調べると︑﹃詩﹄大雅／文王﹁厥猶翼翼﹂と﹂と隷定して﹁畏﹂と訓ず︒

趙世剛は﹁
﹂

邱德修はそれらの隷定を誤りだとして﹁
高佑仁は﹁愧﹂の義ではないかとする︒後述するようにこの句は王孫誥鐘と表現を共有するため︑そち﹁問﹂は金文では﹁厥﹂の仮借字として使用され︑﹁其﹂義となる︒

らの方が妥當だと判斷されるため︑今これに從う︒と隷定し︑﹁卑﹂の繁文とする︒

らの字形が参考になる︒王子午鼎・王孫遺者鐘・王孫誥鐘三器何れのまた﹁敬問︵厥︶﹂は逑鐘︵新收殷周青銅器銘文暨器影彙編

NA0772

字形も︑左邊上部の﹁田﹂字形の最上部に角狀の筆畫が存在するため︑永受其福﹂までは︑王孫誥鐘と表現を共有する︒本器と王孫誥鐘との﹁盟祀﹂は春秋〜戦国早期にのみ使用される表現︒﹁問︵厥︶盟祀︑

0774西周晩期︶に見える︒〜﹂と熟語となっ﹂と隷定し︑字義としても﹁畏﹂とする︒
趙世剛は﹁忌﹂の意味であり﹁表現の類似はこれまでも指摘してきたが︑複数の表現が重なり合う以﹂について︒て﹁畏忌﹂と解す︒﹁畏忌﹂は金文の常用語であるため︑これで問題

上︑両者の作器状況が非常に近い関係であった事を改めて確認するもその音﹂の意とされる︒石鼓文の用例は馬車の駆ける音を表現したもむ︒石鼓文第一鼓に﹁其來趩趩 ﹂とあり︑﹁ゆく声︑ゆくさま︑またるように︑王子午鼎を含めた三器の銘文が極近い時代・地域で作成さ

淑于威義﹂を王孫遺者鐘とそれぞれ表現を共有する︒何度も述べてい﹁余不畏不差︑惠于政德︑淑于威義﹂の句が王孫誥鐘と︑﹁惠于政德︑︒

ない︒﹃詩﹄大雅／桑柔﹁匪言不能︑胡斯畏忌︒﹂・﹃左傳﹄昭公二十五

心畏忌︒不惰其身﹂は﹃儀禮﹄士虞禮に見える︶﹂等が傳世文獻での用例である︒のだが︑王子午鼎の用例とは文脈的に合致しないので︑その意味ではれたことを示すものと考えてよい︒﹁趩﹂について︒右下に同文符号があるため︑﹁趩趩﹂と重複して讀

援 用 で き な い︒﹁趩 ﹂ に つ い て は︑ 段 玉 裁﹃ 説 文 解 字 注 ﹄ 巻 二﹁趩 ﹂文を參照のこと︒
趙世綱

劉笑春は﹁軟弱﹂としたが︑後に三一

趙﹂を﹁畏﹂とする解釋は既に述べたので︑上﹁不で あ っ た も の が 二 分 化 し た も の と す る︵ 兩 字 共 に 職 部 で 音 通 可 能 ︶︒

﹁差﹂について︒‧

世綱単独の解釋ではそれを﹁失誤﹂の意味に變更している︒

また﹁𧾰 ﹂について︑﹃説文解字﹄巻三では﹃論語﹄郷黨篇を引用し第八號

て﹁趨進𧾰如也︒﹂と記すが︑現行本では﹁趨進翼如也﹂となっている︒
漢字學硏究

1

4

﹂について︒﹁では﹁疑𧾰趩本一字而二之︒﹂と指摘し︑﹁趩﹂と﹁𧾰﹂とが元々同字

余不 不差︑惠于政德︑䮢于威義︑闌闌

のとなる︒

﹁

そのため本稿では﹁

この三字は﹁卑﹂ではなく﹁畏﹂と解すべきである︵前ページ図参照︶︒

94

士謙も﹁畏﹂とする︒

2あり︑毛傳は﹁翼翼︑恭敬思辭也﹂とする︒王子午鼎の文脈ではこち

34

年﹁為刑罰︑威獄︑使民畏忌﹂︒﹃逸周書﹄諡法解﹁小心畏忌曰釐︒︵﹁小

𫤱

王子午鼎

三二

戰 國 早 期 ︶ に﹁ 柬 柬9719

令 狐 君 嗣 子 壺︵﹃ 集 成 ﹄鄒芙都も﹁失誤﹂の意で

匱 匱 ﹂ の 例 が 見 え る︒ 令7

居其所而集星共之︒﹂とあるのがよく知られるが︑﹃左傳﹄襄公二十八﹁政德﹂については︑﹃論語﹄爲政に﹁子曰︑為政以德︑譬如北辰︑

德修に從っておく︒

り︑ 同 じ 表 現 で あ る と 解の関係は繁簡の違いであ狐君嗣子壺と王子午鼎と﹂に隷定するが︑も﹁䮢﹂の項目に入れる︒字形的には﹁

邱德修は﹁䮢﹂﹂の方が妥當だろうが︑本稿でも﹁䮢﹂に隷定する︒﹁䮢﹂の義は﹁うれえる﹂であり︑文脈にはふさわしくないが︑ 邱德修は﹁䮢﹂が﹁淑﹂の通假字であるとし︑﹁闌闌﹂について﹁闌闌龢鐘﹂が王孫誥鐘・王孫遺者鐘とに見える︒﹁威義﹂は﹁威儀﹂︒

るとする︒今これに從う︒﹃詩﹄周南／關雎﹁窈窕淑女﹂の毛傳﹁淑善﹂から﹁善﹂の意味であ3

M2:38, 40

M2:32, 38に手形の装飾部分が附さ

れ に つ い て も 李 零 は﹁ 水と 釋 す も の が 多 い が︑ こ︑ 1992年︶︒左側は﹁犭﹂19型 銅 器 群 ﹂﹃ 古 文 字 研 究 ﹄零﹁ 論 東 周 時 期 的 楚 國 典の 繁 形 と 判 斷 で き る︵ 李

摘するように﹁匱﹂は﹁單﹂隷 定 さ れ る が︑ 李 零 の 指

そ の た め 右 側 は﹁ 匱 ﹂ とを確認することができる︒

拓 本 で は﹁ 匱 ﹂ の 口 部 分れ以外の例えば

拓 本 で は 見 づ ら い が︑ そ部の口形が銘圖について︒﹁匱﹂の下すべきだろう︒

伍士謙は﹁わる者としての自負が示されていると考えられる︒﹁䮢﹂について︒
2に隷定する︒近年の古文字学の成果を反映する﹃字源﹄や﹃新金文編﹄

3る︒これらの點からすれば︑﹁惠于政德﹂という行為もまた統治に携

理想的な統治をもたらした君主は政德を修養していると見なされていで﹃ 國 語 ﹄ 晉 語 六﹁ 吾 聞 古 之 王 者︑ 政 德 既 成︑ 又 聽 于 民︑﹂ と あ り︑を修養していないことが否定的に評価されている︒これとは逆の意味

於 諸 侯︑ 以 逞 其 願︑ 欲 久 得 乎︑﹂ と あ り︑ 政 治 の 実 践 と し て﹁ 政 德 ﹂年条にも﹁大叔歸復命︑告子展曰︑楚子將死矣︑不脩其政德︑而貪昧

あるとする︒何れも同様の意味であると解釋できるが︑本稿では高佑仁は﹁差錯﹂の意味であるとする︒
邱

中央研究院小学堂より

3

邱德修は﹁有謬誤之意﹂であり﹁不差﹂で﹁爲毫無謬誤﹂とする︒
39

南子﹄時則訓﹁優優簡簡︑百怨不起﹂と高誘注﹁寛舒之貌﹂を引き︑

周南／兔䳢の毛傳﹁肅肅敬也﹂を踏まえたものだが︑意味としては變

これは古代の常用語で﹁寛大な心﹂の意味であるとする︒また別に︑れたも﹂ので﹁氵﹂に釋し︑全體として﹁喓﹂字に隷定し︑意味とし拓本の當該字は李M2:28, 30, 32

年︶では︑﹃淮わらない︒廖名春︵﹃新出楚簡試論﹄臺灣古籍出版︑ 2001

拓本のものは︑水滴の象氏の指摘する形となっているが︑ M2:38, 40

年︶
黄庭頎︵﹃鑄勒功名︱春秋青銅禮器銘文的演變與特色﹄萬卷樓︑ 2018ては﹃詩﹄大雅／崧高﹁徒御䏴䏴﹂の﹁䏴䏴︵毛傳﹁喜樂也﹂︶﹂の義形部分を持たない︒そのためこの部分は装飾的なものであって﹁犭﹂は︑上古音の面から﹁肅﹂・﹁獸﹂・﹁優﹂説は成立しがたいとし︑﹁單﹂で 解 す べ き と し た︒ 確 か に︑ 一 方︑で問題ない︒また︑令狐君嗣子壺がこの部分を省略していることから

聲の字で︑樂器が奏でる音のありさまを表現したものとする︒

で王子午の威儀を装飾したと見なせる︒楊樹達︵﹃積微居金文説﹄﹁王らすれば︑﹁闌闌﹂もまたこれに類似した表現であり︑鐘を鳴らす音る︵王力は寒部︑バクスターは元部とする︶︒両字が通假することか

鼓簡簡﹂とある︒﹁闌﹂﹁簡﹂は共に同部の文字であり通假の関係にあ様︵及びその音︶を表現した文辭とすべきである︒﹃詩﹄商頌／那に﹁奏鐘が鐘を唱龢する表現として﹁闌闌﹂を使用する以上︑鐘を鳴らす有德修が指摘するように牽強付會とすべきだろう︒王孫誥鐘・王孫遺者二十一︵前連 尹︑ 養 由 基 為 宮 廄 尹︑ 以 靖 國 人︒﹂ と 記 述 さ れ る︒﹃ 左 傳 ﹄ 襄 公

師為右司馬︑公子成為左司馬︑屈到為莫敖︑公子追舒為箴尹︑屈蕩為

年条に﹁楚公子午為令尹︑公子罷戎為右尹︑蒍子馮為大司馬︑公子橐が 令 尹 と な っ た の は 楚 康 王 二︵ 前はこちらの方が使用例が早い︵襄公十二年﹁楚司馬子庚聘于秦﹂︶︒彼

尹は楚の最高級の執政官を指す︒子庚は上記王子午の字︒﹃左傳﹄で銘文の﹁命﹂は﹁令﹂の繁文︒下の字と併せて﹁令尹﹂と熟す︒令命尹子庚︑啋民之所亟︑す有様︵及びその音︶によって王子午の威儀を装飾したものと解す︒

本稿では︑﹁闌闌㺗︵單︶㺗︵單︶﹂と解し︑上述のように鐘を鳴らすれば︑﹁單﹂聲字であることは疑いない︒本稿では全體として﹁㺗︵單︶﹂と隷定し︑意味としては後述の黄庭頎説﹁樂器が奏でる音のありさまを表現した﹂に從う︒﹁闌闌獸獸﹂について︒郭沫若︵﹃兩周金文辭大系圖錄考釋﹄︶は﹁簡簡優優﹂と釋し︑﹁康樂之形容﹂であるとした︒④趙世剛は﹃説文解字﹄

孫遺諸鐘跋﹂︶もまた上述の﹃詩﹄を根拠に﹁闌闌﹂を﹁贊美樂聲之辭﹂

るので︑ここから本器の作器時期の上下限が推定できる︒などを參考にして﹁保護守衛の意味﹂とするが文脈とは合わず︑③邱

とする︒③邱德修は︑﹁闌闌﹂を楊樹達に從って解釋し︑﹁獸獸﹂につ﹁啋﹂字について︒

られているのではないかとする指摘を引き︵﹃金文編﹄巻三

三三

頁︶︑
222

邱德修は︑容康の﹁矢﹂が﹁夫﹂の字形に作︶年条に﹁夏︑楚子庚卒︒楚子使薳 子馮為令尹﹂とあ
552︶ 年 の 事 で︑﹃ 左 傳 ﹄ 襄 公 十 五558

いては﹃詩﹄大雅／烝民に﹁肅肅王命﹂とある﹁肅肅﹂の意味である

第八號とし︑鄭箋﹁肅肅敬也︒王之政教甚嚴敬也﹂を引く︒﹁肅肅敬也﹂は
漢字學硏究

3

王子午鼎

それを是とする︒從うべきである︒右邊は﹁攴﹂形となるが︑包山楚や上博楚簡﹃子羔﹄﹃魯邦大旱﹄に右邊を﹁攴﹂字形に作る﹁啋﹂105

例 が 知 ら れ る︵ 例 え ば﹁ 樂 子 簠︵ 集 成三四4618 春 秋 晩 期 ︶︒﹁ 萬 年 無 ﹂10173西周晩期︶﹂のように西周期から用例がある︒に続く表現では﹁萬年無彊︵疆︶﹂が最も多用されるが︑こちらは﹁䋓
季子白盤︵集成簡の用例があり︑そこからすれば︑字の最終的な隷定としては﹁啋﹂で﹁できる︒これに対し︑伍士謙は﹁利﹂に隷定する︒ただし﹁利﹂の﹁制﹂所収の古文の字形と類似していることからすれば﹁制﹂と隷定︵𠝁 ︶﹂は︑未＋彡＋刂の三字形で構成されるが︑﹃説文解字﹄

問題ない︒當該字の意味について︑ 伍士謙は冒頭の語助詞であり﹁惟﹂邱德修は﹁䳜﹂の仮借であるとし︑段玉裁﹃説邱德修が指摘は邱氏の隷定の如く﹁亟﹂で問題ない︒ただし邱氏は意味について︑
楊雄﹃方言﹄第一﹁亟・憐・憮・㤿︑愛也︒東齊海岱之間曰亟︒自關而西秦晉之間︑凡相敬愛謂之亟︑﹂とあるのに從い︑﹁敬﹂で問題ないとする︒本稿でもそれに從う︒

萬年無堒︑子孫是𠝁︒﹁萬﹂字は通常と同じくサソリの象形だが︑尾の部分が二回ほど屈日本語訓読

唯れ正月初吉丁亥︑王子午其れ吉金を擇び︑自ら

︵肆︶彝

︵瀝︶

鼎を作る︒用て享し以て我が皇祖文考に孝し︑用て眉壽を祈らん︒溫

恭䑼遲にして︑畏れ忌むこと趩趩たりて︑厥の盟祀を敬まい︑永く其の福を受けん︒余畏れず差じず︑政德を惠み︑威儀を淑し︑闌闌㺗㺗たり︒令尹子庚︑啋民の極する所︑萬年無期︑子孫は是れを制とせよ︒

現代日本語訳﹁堒﹂は﹁期﹂の意︒すなわち﹁萬年無期﹂となる︒﹁萬年無期﹂はの祭器で︵先祖・同朋︶をもてなし︑以て我が偉大なるご先祖さまにび︑自ら︵お祭りするための祭祀用に︶陳列する鼎一揃いを作る︒こ

唯れ正月初吉丁亥︵というめでたい日︶に︑王子午は善い金属を擇

春秋期に見られる表現で︑﹁萬年無堒﹂に限っても﹁王孫壽䉗︵集成・﹁鄱子成周鐘︵新收946春秋早期︶﹂

401 春 秋 中 期 ︶﹂ な ど の 用 例 が 知 ら れ る︒ 他 に﹁㠱 ﹂ を 使 用 す る

恭しく大いにゆったりとして︑畏れず恥じざること趩趩として︑厥の孝行をし︑そして眉が白くなるほどの長寿を祈り︑その心根は溫和で收・﹁上䥦公簠︵新289春秋晩期︶﹂

曲する装飾的意匠となっている︒﹁制﹂説を採用し﹁規範とせよ﹂の意味に解釋する︵下圖參照︶︒

左邊﹁禾﹂は通常頭部が垂れ下がった穂の形をしているが︑當該字は趙世剛は﹁敬﹂と隷定するが︑泄泄其羽︒我之懷矣︒自詒伊阻﹂︒鄭箋﹁伊當作䳜︒䳜猶是也﹂を引き︑﹁亟﹂について︒
3

むしろ上に向かって伸びている字形になっている︒そのため本稿では

文解字注﹄﹁䳜 假借爲語詞︒﹂とし︑また﹃詩﹄䥝風／雄雉﹁雄雉于飛︒と同義であるとする︒

2

鄭箋の﹁是也﹂を語義として妥當だとする︒今これに從う︒

23するように上文の同字と字形が合致しないため否定される︒字形的に4

漢字學硏究第八號

何れも中央研究院小学堂より盟祀を敬い︑永く其の福を受けん︒余が威を振るわず差別せず︑政德を惠み︑威儀を善くする有様は︑立派な楽器が簡簡肅肅とならされ調和するが如きものであった︒令尹子庚は︑是れ民の敬愛する所であり︑萬年いつまでもいつまでも︑子孫はこれを規範とするように︒

劆之

︵瀝︶

︵瀝︶

蓋銘

劆の

〜前
551

︶︒担當者も548

山田崇仁︶︒その見解は未だ變／前12

李零は公子午令尹時の大司馬であり︑後に令尹を勤めた坠子馮とする︵楚康王〜
9 楚康王
それを指示する論文を嘗て書いた︵

三五︵立命館大學白川靜記念東洋文字文化硏究所客員硏究員︶

上述の﹁本體と蓋を別人の作成したもの﹂とする林巳奈夫説に從う︒

わらない︒蓋銘の作器者と本体銘文の作器者が異なる點については︑

12劆について︑

劆の︵祭祀で使用するために︶陳列する鼎𬹦 𬹦
11