神奈川県自然環境保全センター研究報告会

ブナ林の再生に向けて～衰退原因の解明と再生技術の開発～

開催報告

神奈川県自然環境保全センター研究企画部

目次

１ 報告会の概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１
２ 講師プロフィール・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３
３ 内容
１）開会挨拶・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４
２）ブナ林衰退の原因解明に向けて・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５
３）ブナの水ストレス診断・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６
４）衰退リスクから見たブナ林の再生優先地マップの作成・・・・・・・・・・７５）ブナ林再生のための技術開発・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・８
ブナ健康度調査に係るコメント・・・・・・・・・・・・・・・・・・・９６）自然再生事業の実施状況・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１１
７）学識者による講評

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１２

８）閉会挨拶・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１５
３ 会場の様子・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１６４ 配布資料
１）プログラム・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１７
２）報告会概要パンフレット・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１８

１ 報告会の概要
１）目的
神奈川県の丹沢山地ではブナの立ち枯れや草地の拡大など、ブナ林の衰退が進行しています。丹沢の自然豊かなブナ林を次の世代へと引き継ぐため、自然環境保全センター
では衰退の原因を解明し再生するための技術開発に取り組んでいます。
本報告会では様々な大学・研究機関とのプロジェクト研究により衰退原因の解明が進展し、明らかとなったうっそうとしたブナ林再生へのロードマップについて報告します。
２）タイトル 自然環境保全センター研究報告会～衰退原因の解明と再生技術の開発～
３）主催

神奈川県自然環境保全センター研究企画部

４）日時

平成２８年２月２０日（土）１３：３０～１６：００

５）会場

厚木商工会議所５０１号大会議室 （厚木市栄町１－１６－１５）

６）参加者 １０７名
内訳 一般（関係団体・個人等）

５９名

大学（教員・学生等）

１５名

行政（市町村および県職員）

１８名

主催関係者

１５名

７）プログラム
１３：３０～１３：３５

開会・説明

１３：３５～１３：４０

１）開会挨拶
自然環境保全センター所長 稲垣敏明

１３：４０～１３：５５

２）ブナ林衰退の原因解明に向けて
自然環境保全センター研究連携課長 西口孝雄

１３：５５～１４：２０

３）ブナの水ストレス診断
京都府立大学准教授 上田正文

１４：２０～１４：３０

質疑応答

１４：３０～１４：５５

４）衰退ﾘｽｸから見たブナ林の再生優先地ﾏｯﾌﾟの作成
酪農学園大学准教授 鈴木透

１４：５５～１５：２０

５）ブナ林再生のための技術開発
自然環境保全センター研究連携課 谷脇徹

１５：２０～１５：２５

ブナ健康度調査に係るコメント１

丹沢ブナ党代表

梶谷敏夫

１５：２５～１５：４０ ６）自然再生事業の実施状況
自然環境保全センター研究連携課 永田幸志
１５：４０～１５：５０

質疑応答

１５：５０～１６：００

７）学識者による講評
生命の星・地球博物館学芸部長 勝山輝男

１６：００

８）閉会挨拶
自然環境保全センター研究企画部長 山根正伸

２２ 講師プロフィール
上田正文 准教授（京都府立大学大学院生命環境科学研究科 森林生理生態学研究室）
学生時代より樹木と水の関係について研究を行う。奈良県森林技術センター在職時、木材利用に関する研究に従事した後、森林の育成管理技術や衰退原因解明について研究を行う。2006 年より現職。近年は、樹木の水分生理の視点から丹沢におけるブナ林の衰退原因を探る調査に取り組む。専門は樹木水分生理、森林保護、林業一般。
鈴木透 准教授（酪農学園大学環境共生学類 保全生物学研究室）
生物多様性や野生生物を効果的・科学的に保全するためのグランドデザインに関する
基礎的・応用的な研究を行っている。丹沢大山自然再生には 2004 年から実施された丹沢大山総合調査から参加している。今回の報告会ではブナ林の保全優先地を選定する方法について紹介する。
勝山輝男 学芸部長（神奈川県立生命の星・地球博物館）
専門は植物分類学。カヤツリグサ科やイネ科など目立たない花をつけるものを多く扱う。丹沢の自然再生には、丹沢大山自然再生委員会の事業計画・評価部会長として、また神奈川県植物誌調査会の活動を通して長く携わる。最近では「カヤツリグサ科ハンドブック」や「日本のスゲ」などの図鑑を出版。

３

３ 内容
１）開会挨拶
自然環境保全センター所長 稲垣敏明
みなさんこんにちは。足元のわるいなか、大勢のかたにご参加いただきまして、大変ありがとうございます。
私ども自然環境保全センターは、森林を中心とした自然環境の保全・再生を推進するために、研究や普及、そして事業実施の部門を備えた組織でありまして、大学や研究機関、NPO の方々など多くの関係者のご支援、ご協力を得ながら、丹沢大山の保全再生対策を実施してまいりました。
そうしたなかで、本日の研究報告会のテーマでございます「ブナ林の再生」は、丹沢において 1980 年代からブナ林の衰退が顕在化し、1993 年と 2004 年の 2 回にわたり、総合調査を行って、こちらを通じて衰退の実態が明らかになりまして、その後作成した丹沢大山保全計画あるいは丹沢大山自然再生計画、
こちらの中心的な施策としてこれまで取り組んできたところでございます。
2007 年（平成 19 年度）からは、県民の皆様から県民税の超過課税として、いわゆる水源環境保全税、こちらをいただきまして、これを活用した特別対策のひとつとして、丹沢大山の保全再生を位置づけ、ブナ林の衰退に歯止めをかけて再生を図るべく、調査研究を進めてまいりました。その結果、衰退のしくみがほぼ解明され、それに対応する
技術開発の目途がついてまいりましたので、いよいよ対策の実行、そういった新しい、
新たなステージに入ってきたと考えております。
そこで本日は、ブナ林の再生に向けて、と題しまして、解明された衰退原因と再生技術の開発について、当センターの研究部門からこれまでの研究成果をご報告させて頂くことといたしました。2 時間という限られた時間ではございますが、丹沢の現状について改めて知って頂くとともに、県が進める丹沢大山保全再生計画、水源環境保全再生施策、こちらへのご理解やあるいは丹沢再生に関する今後の議論にも、つながっていけば、というふうに考えております。
最後になりましたが、ブナ林再生の研究は、多くの研究機関の皆様が参加するプロジ
ェクト型の研究として進めてきました。本日ご発表いただく京都府立大学、そして酪農学園大学、こちらをはじめ参加されたメンバーの皆様に、改めて感謝を申し上げまして、
開会のあいさつとさせて頂きます。どうぞよろしくお願い致します。

４２）ブナ林衰退の原因解明に向けて
自然環境保全センター研究連携課長 西口孝雄
丹沢のブナ林は、神奈川県の生物や自然
環境の多様性を支える貴重な森林である。
自然環境保全センターでは、急速に衰退、草地化が進む丹沢ブナ林を、1970 年代のうっそうとした豊かなブナ林に再生することを目標に、2001 年（平成 13 年）から、県の研究機関、大学等とのプロジェクト研究
により、衰退の実態の解明（第 1 期 2001
年～2006 年）から衰退機構の解明（第 2 期
2007 年～2011 年）に取り組んできた。
その結果、衰退が高標高の稜線を中心に、草地・裸地化した周辺で枯死が生じてギャップ（枯死により生じた空間）拡大が生じる時間的・空間的特性を把握し、その原因が高標
高で高濃度化する大気汚染物質（オゾン）、水ストレス（葉に生じる水不足）、葉食昆虫ブ
ナハバチによる食害の 3 要因の複合的作用である可能性が高いことが明らかとなった。
衰退の原因が特定されたことで、今後は速やかな対策の実施が望まれるが、効果的かつ順応的に対策を行うためには、いつ、どこで、どのような対策を講じ、どのように効果検証を行うかを科学的に検討する必要がある。
そこで第 3 期（2012 年～2016 年）は、衰退要因の影響の強度から衰退リスクを評価し、マップ化する技術、施工地の再生ポテンシャルに応じた対策技術、衰退現状の把握や対策の効果検証に必要な、水ストレスによりブナの衰退度を的確に診断する技術の開発に取り組んだので、その成果を各プロジェクトメンバーから報告する。
これらの研究の成果をもとに衰退の実態に応じた再生のイメージと到達に至る実施計画
を示す再生のロードマップを作成した（図）。ブナ林の再生には、50 年、100 年という長い年月が必要であり、ブナハバチ対策により残されたブナを守りながら、種子
散布量や再生する樹種（高木や低木）、

再生のロードマップ
過去
50年後
現在
目標設
対策地区
（1970年代） 選択 （2010年代） 定・手法
（2060年代）
選択
ギャップなし衰退リスク高衰退リスクに応じた対策が必要となる。また、再生を通じて、ブナハバチ

階層構造の発達したうっそうとした
ブナ林が大発生しにくい環境、ブナのストレ

100年後（2110年代）・若返りやすい森林の再生

ブナ衰退予防うっそうとしたブ
ナ林の再生

小ギャップ
・ブナ等の天然更新を促進
・ギャップを速やかに閉鎖

スを緩和する環境づくりを目指して

ブナ更新促進いく。以上の成果は 2017 年度からの・種子散布が多い林縁からギャップを徐々に閉鎖

大ギャップ

対策の本格的実施に活用されると期
待される。

高木再生

５

林縁から徐々に再生

ギャップの閉鎖３）ブナの水ストレス診断
京都府立大学准教授 上田正文
森林の衰退現象が世界各地で確認されており、丹沢山地においてもブナ林の衰退が報告されている。丹沢山地のブナ林の衰退は 1970～
1980 年頃から目立ち始め、1990 年代以降も衰退が拡大する傾向にある。このブナ林の衰退原因のひとつとして、乾燥化にともなう水スト
レス（水不足）の増加が関係していると考えられている。しかし、このことについては丹沢
山地に生育するブナが実際に水ストレスを生じて生育しているかどうかについての報告例が極めて少ないため推論の域に止まっている。
我々のグループは，丹沢山地におけるブナ林の衰退原因を探る前段階として、丹沢山地の主稜の一つである檜洞丸（標高 1,600m）に生育するブナについて，樹木の水分状態を表す葉の水ポテンシャル、水分通道組織である道管の内径サイズと密度およびキャビテーション感
受性を 2011～2015 年の５カ年にわたり調査し、水ストレスが生じているかどうかを調査してきた。
本報告会では、樹木と水の関係について解説を行うとともに慢性的な水ストレス状況下に生育する樹木の道管に生じる事象を整理し、調査から明らかになった結果を報告する。
大気
Atmosphere

連続系
Continuum

蒸散

植物
Plant

土壌
Soil

水
図 土壌－植物－大気の間の水の流れ 水は SPAC と呼ばれる土壌－樹木－大気を連続した系を形成し、樹木体内の水は葉の蒸散表面
から根の吸水面まで連続した水柱を形成している（太矢印）。水は、水ポテンシャルの落差により、大気の乾燥を源動力として葉の蒸散面から引き上げられることで、樹木体内を上昇する。

気泡で満たされ空洞化し塞栓症（エンボリズム）を生じたことで水分通道機能を消失した道管が存在する。

キャビテーション
張力の増加に伴う隣接
道管への壁孔を通した
空気の引き込みが生じ
る。

水柱の断絶
水分通道機能を消失した道管の増加。水分通道量が減少し水ストレスがさらに増大。

図 道管のキャビテーション発生と水分通道機能消失

６

図 キャビテーション感受性曲線 実線はキャビテーション感受性が高い樹木、長破線はキャビテーション感受性が低い樹木、破線はそれらと中庸の樹木をそれぞれ示す。

４）衰退リスクから見たブナ林の再生優先地マップの作成
酪農学園大学准教授 鈴木透衰退が著しい丹沢山地において効率的な対策の実施は急務である。そこで
本報告では、対策を優先的に実施する場所を選定するために、過去からの森林の変遷やブナ林の衰退リスク評価から再生優先地マップを作成した。
まず、ブナ林の衰退の状況を把握するために、1970 年代と現在（2013 年）の土地被覆データを空中写真から作成
し、ブナを含む広葉樹林が草地・裸地（ギャップ）化した場所の特徴を把握した。その結果、場所によりギャップの拡大の傾向は異なり、状況は多様であることが明らかになり、地域差や歴史などを考慮した対策が必要であると考えらえた。
次に、ブナ林の衰退リスクは、風とブナハバチの影響について評価した。風による影響
は南西風を仮定した場合の地表面のせん断応力により評価した結果、広域では風によるリ
スクが異なることが明らかになった。また、ブナハバチのリスクは、2011 年、2013 年における被害木の分布状況からハバチ被害の累積的な影響を評価した。その結果、広域においてハバチ被害は発生しており、累積的な影響を増加させない対策が必要であると考えられた。
最後に、ギャップの特徴とリスク評価の結果から、現行の対策から区分したブナ更新促
進・高木再生・風衝草地、ブナハバチの重点対策地区・要注意地区の選定を行った。どの対策を優先すべきかは地域により異なっており、地域のリスクに対応した対策を選定することが重要であると考えらえた。

蛭ヶ岳周辺のブナ林の再生優先地マップ
７５）ブナ林再生のための技術開発
自然環境保全センター研究連携課 谷脇徹
丹沢山地の高標高域では主稜線を中心にブナ林が衰退し、草地・裸地化が進行している。空間が開けたギャップ※周辺では大気汚染（オゾン）や水ストレスの作用を受けやすく、さらにブナハバチによる葉の食害を繰り返し受けたブナが枯死・衰弱し、ギャップが拡大している可能性がある。そこで、丹沢大山自然再生基本構想の再生目
標に掲げられている「うっそうとしたブナ林の再生」を目指し、ブナ枯死防止のためのブナハバチ対策と、ギャップ閉鎖のための森林再生の技術開発に取り組んだ。
ブナハバチ対策は、土壌含水率を上昇させて繭の死亡率を上昇させるなど、ブナハバチが生息しにくい森林環境を再生することを基本方針とする。ただし、森林再生を阻害するほどの食害・枯死が発生する場合の緊急措置として、一時的にブナハバチ防除を実施することとする。手法として黄色の成虫誘引器と幼虫粘着シートによる大量捕獲や薬剤の樹幹注入を検討・開発した。これに気象データやメス成虫捕獲数による食害規模の事前予測手法を組み合せて、ブナハバチの生活環と食害規模に応じた防除体系を構築した。ただし薬剤注入は試験中であり、生態系影響を慎重にモニタリングしながら、ギャップ周辺の衰弱ブナに限定して試験的・段階的に実施していく。
森林再生については、大きさの異なるギャップ（小～大）に植生保護柵を設置し、再生状況をモニタリングした。ギャップが小さいと散布種子数が多く、植生保護柵を設置することでブナを含む高木種の天然更新が良好に進むことが明らかとなった。大ギャップでも高木種の天然更新がみられ、樹高成長は良好であるが本数が少なかった。また、ニシキウ
ツギやミヤマイボタなどの低木の繁茂が顕著であった。風やオゾンリスクが高いと考えられる大ギャップでは、低木以上の高木の樹高成長が抑えられる可能性があり、森林再生に時間を要すると考えられた。
以上を踏まえ、森林再生の考え方を整理すると次のようになる。小ギャップではブナ等の更新促進による速やかなギャップ閉鎖（50 年程度）を目指す。一方、大ギャップでは低木林を形成しながら、種子散布の多い林縁から高木を再生して、徐々にギャップ閉鎖（100年程度）を目指す。ブナハバチ対策は、再生にともなう森林環境の時系列変化に応じて防除の規模を段階的に縮小し、10～20 年程度で防除を必要としない低密度の状態とすることを目指すこととする。
※

森林のなかで樹木が枯れてできた隙間・開けた空間
８（谷脇研究員の報告後、ブナハバチ合同調査やブナ健康度調査を実施しており、報告会
テーマと結びつきが強い活動をしていることからコメントを依頼）
ブナ健康度調査に係るコメント
丹沢ブナ党代表 梶谷敏夫
みなさんこんにちは。丹沢ブナ党の梶谷と申します。今、谷脇さんからブナハバチの合同調査を実施しているとご紹介いただきましたけど、合同調査というより谷脇さんの調査をお手伝いさせて頂いているというところです。
ちょっとお時間をいただきましたので、私どもが取り組んでいる
ことについて、ご紹介をさせていただきます。
私どもは 1980 年代の、丹沢主稜線上のブナがボコボコ立ち枯れていくという状況を契機に、1990 年の 11 月に設立しました。それからまずブナ林の方形区調査という調査に取り組んでいます。これはブナの成木の樹高は 20m なんですけれでも、20m 四方を5ｍの枠に仕切って、そのなかのブナ成木、稚樹、実生の位置をプロットし、ブナの胸
高周囲、それと樹冠の茂り具合、これを経年的に調査しております。健全区として、鍋割山稜の大丸、それから枯損区として、檜洞丸の頂上、この 2 か所で約 25 年、毎年調査をしてきています。
これは何でこの調査をはじめたかといいますと、ブナの立ち枯れの原因について、当時、多くの議論がかまびすしい状況でした。大気汚染であろうという説、それから凍害
つまり凍る害、虫害つまり虫の害、それから世代交代だから問題ないんだというふうな説もありました。私どもは世代交代がうまくいっているかどうか、ということを明らかにすることを目的として、この調査をしてきております。25 年でデータを蓄積しまし
たので、これからその分析にかかるところでございます。
それと、もう一つは今、谷脇さんが触れてくださいましたけれども、ブナ林の健康度調査というのにも取り組んでおります。これまで 4 回、先の総合調査のなかでは、3 回目として、公募型の調査として取り組みました。その結果は、うしろのパネル 2 枚にまとめて展示してございますので、後ほどご覧いただければと思いますが、この調査、健全なブナ、樹冠が円形に近くて、枝先に欠損がないようなものを５、立ち枯れたものを０として判定するものとして、胸高直径 30cm 以上のブナが 10 本以上まとまっている９ようなところのブナを、1 本ずつ判定していきます。
その結果としましては、3 回目の調査の結果でございますけれども、今日のお話しにもかなり出ていましたけれども、標高の高い南に面したところが、立ち枯れに近い、健康度３以下というところが非常に多い。それと風衝地ですね、風が通っていくような、
鞍部の風衝地、ここで健康度が低い。このデータは、専門家による丹沢山地のオゾン濃度の調査というのも行われているのですがその結果と、きれいに相関しています。ブナ
ハバチ、水ストレス、いろいろ要因が複雑に絡まっているにせよ、ブナを弱らしている
大きな要因としては、オゾンが考えられているのではないか、ということが分かるかと思います。
それからですけれども、今丹沢を歩いておりますと、例えば塔ノ岳から丹沢山、あるいは不動ノ峰から蛭ヶ岳にかけての稜線では、ブナ以外の樹種も立ち枯れが生じてきております。オオイタヤメイゲツなどカエデ類です。これは考え方としては、オゾンへの耐性の違い、例えばブナは非常に感度が高くて先に枯れた、そのあと耐性があって強いものが追いかけているのではないか、ということが考えられまして、こういった知見に基づいた施策が求められているのではないか、というふうに考えているところであります。
簡単ですが以上です。ご清聴ありがとうございました。

１０６）丹沢大山自然再生計画の実施状況
神奈川県自然環境保全センター自然再生企画課 永田幸志
神奈川県では、丹沢大山自然再生基本構想*1 を踏まえて平成 19 年に「丹沢大山自然再生計画」を策定し、自然再生事業に取組んでいる（現在第２期計画。計画期間平成 24 年度～28 年度）。
県の自然再生計画では、基本構想に基づき、ブナ林の再生など８つの特定課題ごとに自然再生事業を整理し、４つの景観域（ブナ林域、人工林・二次林域、里地・里山域、渓流域）の自然再生目標の達成に向けて様々な自然再生事業に取組んでいる。自然の再生は短期間で達成されるものではないため、県による自然再生の取組も道半ばではあるものの、計画開始から８年が経過し、事業の進捗により自然再生の兆しが見えてきた部分もある。
ブナ林の再生に関する取組は、ブナ林衰退原因の解明に関する調査研究や、研究成果に基づく再生技術の開発等を進めてきた。これまで、概ね衰退機構が解明され、今後、ブナ林の再生事業に取組むことが可能な段階となっている。また、林床植生の消失などにより裸地化した稜線部等で土壌流出が発生している場所を中心に、植生保護
柵の設置や各種土壌保全工を実施し、施工箇所では、落葉落枝の堆積や植生の回復が徐々に見え始めている。
丹沢は過密化したシカによる影響が大きく、シカの保護管理はほぼ全ての課題に関わってくる問題である。長期的には、適正な生息密度での共存をめざしているが、当面の課題への対応として、過密化して自然植生が劣化している場所で管理捕獲を実施
し、生息密度の低下を図っている。この結果、生息密度低下とそれに伴う植生回復が見られる場所も確認されている。
その他、登山者の利用の集中による登山道荒廃や土壌流出等への対策、手入れ不足
人工林の整備による人工林の再生の取組みなど、８つの特定課題を解決するための様々な自然再生事業を着実に実施している。しかし、成果はまだ限られており、今後もより一層取組んで行く必要があると考えている。
このように丹沢再生に向けて県として実施可能な自然再生事業を進めているが、丹沢の再生は県の取組みだけで達成できるものではなく、県民の皆様や企業、NPO 団体
等多くの主体が連携しながら取組みを進めることが必要です。平成 29 年度から始まる第３期に向けた計画改定作業も現在進めているので、引き続き皆様のご理解とご協力をよろしくお願いします。
*1 平成 16 年度から 17 年度に市民、団体、学識者、企業、行政など多様な主体が協力して組織された丹沢大山総合調査実行委員会により実施された「丹沢大山総合調査」の結果を元に、 平成 18 年に実行委員会により作成された。
１１

７）学識者によるコメント
生命の星・地球博物館学芸部長 勝山輝男
みなさん、どうもこんにちは。
今日は荒れ模様の天気の日にお集まりくださいまして、どうもありがとうございます。
もう長いもので、丹沢の総合調
査は、先ほどの話のなかでもありましたが、2 回、1990 年代の後半からはじまりまして、そのときから参加してきているんですけ
れども、だんだん世代変わりしてきて、もう現在、25 年ぐらい、丹沢の再生活動が続けられているわけです。それに長いことかかわってきていて、今日、話のなかにも出てきたのですけれども、そもそも一番初めはスズタケが枯れてきた、どうも林床植生が衰退してきた、それと今日のメインの話題の稜線のブナが枯れてきた、
これはどうも丹沢、大変なことになってきているんじゃないか、ということで 1990 年
代に、総合調査がはじまったわけです。
そのときには、実は西丹沢のほうはスズタケのやぶが健在で、私なんか沢登りで行くと、こんなにスズタケがあるのにどうなっているのだろうという頃に、東丹沢のほうではシカが増えてきた影響がすごくはっきりしてきて、スズタケがなくなってきた。それから、当時もポツポツと、稜線のブナも枯れてきてたんですけれども、それが顕著になってきたのはやはり 1990 年代になってからなんですね。そのなかで、とくにシカに関しては、スズタケが枯れていることについてもいろんな諸説があり、先ほど梶谷さんからも、ブナが枯れることにもいろんな説が出てきたのと同じです。そのように、シカについてもいろんな議論がされていたわけですが、こちらのほうは柵で囲ったらば、すごい勢いでもって植生が回復してきたということで、やはりシカの個体数が多いのだろう、ということで少しずつ分かってきて、それから今の自然環境保全センターが出来て、だいぶ手当てをされるようになった。
ただ残念ながらシカについてもなかなか思うようには進まない。先ほどの紹介があったようなワイルドライフレンジャーが参加して、毎年非常にたくさんの数のシカをとって、当時に比べればだいぶ改善はしてきたんだけれども、じゃあ丹沢中の林床植生が回復してきたかというと、植生保護柵の外では、なかなかそこまではいかない。それから
不嗜好性植物が場所によっては回復してきている。ただ少しずつシカの管理捕獲のいろ
いろな手法というものも開発されてきましたし、とにかく緊急避難として、植生保護柵
１２

をどういうふうに設置したら、効果的なのかということも分かってきた。
それからブナに関しては、総合調査のなかで議論したときにも、ブナが一番先がみえないものだったんですね。まず何で枯れるのだろうかというのも、先ほど梶谷さんの話にあったように、大気汚染の問題だろうとか、あるいは大気汚染といっても、酸性雨なのか酸性霧なのか、というなかから、だんだんだんだんオゾンというものが、枯れ方だとか、オゾンの暴露実験が行われていったなかで、ブナが比較的感受性が強いということが分かってきたことから、オゾンがかなり影響を及ぼしているんだとなったわけです。
それから、今日もう一つの大きな話題となったブナハバチに関しては、これは新属新種として、登場したんですね。それまでは過去ずっと、ブナハバチがブナを大量に食害しているというような事態は起こっていなかった。それがこの 1990 年代から、急に起こってきた。ブナハバチ自体はふってわいてきたわけじゃなくて、昔から丹沢で、おそらくブナと一緒に仲良く生きてきてたんですね。何かがこうバランスが崩れてきた。その一つはおそらくシカが増えて、林床植生が失われていったこともそうだろうし、あと
地球温暖化の影響もあるのかもしれない。
とにかくいろいろな影響が重なって、稜線のブナが枯れている。林床植生のほうは恐らくシカの管理捕獲がうまくいっていくと、回復して戻っていくだろうけれども、ブナのほうは、じゃあオゾンが原因だ、じゃあオゾンをなくすためにはどうしたらいいんだ
ろうかとなると、あるいは地球温暖化の問題もそうなんですけれども、我々の生活を相当考えていかないと、対策はなかなか難しいんですね。それは、神奈川県一つでできる
ことではないし、我々がすぐにできることでもない。
そんななかで、ブナが枯れていくことに対して、自然環境保全センターが中心になって、ブナを植栽することも可能なようなことも実験的にやってきましたし、ブナハバチをどうしたら被害を減らせるか、あるいはブナハバチ自体が増えそうなときどうしたらいいか、ということで薬剤のことも検討している。いろいろな対策のメニューがやっと出てきたというとこなんですね。ここまでやっときたんだなというのが今日の話を聞いての感想です。
次の課題はというのは、今日の話にもあったように、じゃあ今後どうしていくかというロードマップです。ぼくらは丹沢の総合調査でブナのことに関してはうっそうとした
ブナ林というのを、とにかく目標にしようと言ってきたわけです。しかしじゃあそれが本当に可能なのかといわれると、蛭ヶ岳を含めた稜線のブナ林をうっそうとしたブナ林にすぐにできるのか、というと少し考えないといけないところまできているわけですね。
今日のこの機会というのは、たぶんそこのところを考えるためにあるんじゃないかと思います。
つまり、小さなギャップあるいはブナハバチについては知見が出てきて、ブナハバチ
でブナが枯れるのは、今後少しずつ対策ができていくかもしれないんだけれども、大きなギャップをどうしていくのか、も一つの考え方としては枯れたものは仕方がないんじ
１３

ゃないかという選択肢もあるだろうし、一方で今日の話にあったように植生保護柵で囲って周りからの種子の供給はあるわけなんですね。なかなか大ギャップになっちゃうとブナの再生に直接はいかないけれども、少なくとも風衝低木林には変化していく。そういうなかで、土壌状態がよければ、また長い目でみれば、ブナの侵入が可能なところが回復してくる可能性もある。そのときにどのぐらい人手を加えるかというのも、やはりこれから議論して、話をしていかなくちゃいけないんじゃないかなと。それでよりよい
方向を、目指していかなくちゃいけないんじゃないかなと。
ただもう一つ、今日こういう報告会がやられたということの一つとしては、行政とい
うのは、結構こういうのにお金をかけてやってきているので、結果をはやく求められるんじゃないかと思うんですね。だけど、森林の再生というのは、さっきの 50 年後の目
標とか 100 年後の目標というのを言っているわけです。たぶん大ギャップをどういうふうにしていこうかというのは、100 年 200 年の長いスパンで考えていかなきゃいけな
いことなんで、皆さんも、是非、長期的な視点にたって一緒に考えていて頂きたいなと思います。
今日はいろんなご意見もいただきましたし、長い時間、きいていただいて、本当にどうもありがとうございました。

１４８）閉会挨拶
自然環境保全センター研究企画部長

山根正伸

本日は、お忙しいなか、また悪天候のなか、平成 27 年度自然環境保全センター研究報告会にご参加いただきまして本当にありがとうございます。また長時間にわたってご清聴、熱心なご議論、感謝しております。大変お疲れさまでございました。また本日ご講演いただきました
京都府立大学の上田先生、酪農学園
大学の鈴木先生、またコメントをいただきました丹沢ブナ党代表の梶谷さん、ご講評いただきました生命の星・地球博物館の勝山様には、改めてこの場を借りてお礼を申し上げます。
さて、本日の報告会でございますけれども、冒頭に話しましたように、過去 15 年以
上にわたって取り組んできました、私どものブナの再生に関する研究の報告、とくに研究部門のプロジェクトの内容、最新の成果についてもお話しさせていただきました。限
られた時間でしたので、これまで知見の少なかった、水ストレスの問題とか、それからこれから再生事業に移行するということで、とくに森林再生技術やブナハバチの対策、それから具体的にこれから事業を進めていくということですので、再生マップの方向性についてお話しを絞ってさせて頂いたわけです。
これらの知見は、今申し上げましたように、ブナの衰退のメカニズムとあわせて、今後自然再生を具体的、段階的に進めていく非常に重要な礎となる知見だと思っております。今勝山先生のお話しにもありましたように、ブナの再生というのは数十年単位で、非常に時間のかかる事業でございます。今後も、調査研究やモニタリングを並行しながら、着実に事業を展開していきたいと思っております。引き続き、今日ご参加の皆さん
も含めて、ご支援とご理解を頂いて、閉会のご挨拶とさせていただきます。今日は本当にありがとうございました。

１５

４ 会場の様子

受付

会場の様子

司会（自然再生企画課 橋本氏）

発表の様子

質疑応答の様子

ポスター展示の様子

１６５ 配布資料
１）プログラム（表紙のみ、講師プロフィール・要旨は上述のとおり）再生を目指すうっそうとしたブナ林の例（菰釣山）【日 時】 平成 28 年 2 月 20 日（土）13:30～16:00【会 場】 厚木商工会議所５０１号大会議室【主 催】 自然環境保全センター【プログラム】○ 開会挨拶 （自然環境保全センター所長

～
衰
退
原
因
の
解
明
と
再
生
技
術
の
開
発
～

稲垣敏明）

○ 研究報告・ブナ林衰退の原因解明に向けて（自然環境保全センター研究連携課長 西口孝雄）
・ブナの水ストレス診断（京都府立大学准教授 上田正文）
・衰退リスクから見たブナ林の再生優先地マップの作成（酪農学園大学准教授 鈴木透）
・ブナ林再生のための技術開発（自然環境保全センター研究連携課 谷脇徹）
・自然再生事業の実施状況（自然環境保全センター自然再生企画課 永田幸志）○ 学識者によるコメント（生命の星・地球博物館学芸部長○ 閉会挨拶

（自然環境保全センター研究企画部長

１７

勝山輝男）

山根正伸）

ブ
ナ
林
の
再
生
に
向
け
て

神
奈
川
県
自
然
環
境
保
全
セ
ン
タ
ー
研
究
報
告
会

２）報告会概要パンフレット

１８

１９

２０

２１