予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

令和元年９月１７日（火曜日）

員会

予算・決算委員会
日時

令和元年９月17日（火曜日）

場所

議場

午前９時

開会

本日の委員会に付した事件
１

議題
第43号議案「質疑・討論・採決」

第44号議案「質疑・討論・採決」

第45号議案～第47号議案「質疑・討論・採決」

第48号議案「質疑・討論・採決」

第49号議案～第62号議案「質疑・討論・採決」

第63号議案「質疑・討論・採決」

第64号議案～第66号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（17名）
委員長

下江洋行

副委員長

中西宏彰

委

竹下修平

齊藤竜也

佐宗龍俊

員

柴田賢治郎

小野田直美

長田共永
議

長

鈴木達雄

鈴木長良

山田辰也

澤田恵子

山崎祐一

村田康助

浅尾洋平
山口洋一

滝川健司

丸山隆弘

欠席委員
なし
傍聴者
２人
説明のために出席した者
市長、副市長、教育長、副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長

林治雄

議事調査課長金田明浩

書記

松井哲也、後藤知代

開会

午前９時00分○下江洋行委員長

全体では1,400万円、この個人部分で1,200万

ただいまから本日の会議

円でありますが、これは全体的に見ますと前を開きます。

年を177万８千円、実は上回っているという

本日は、９月11日の本会議において、本委状態であります。

員会に付託されました議案のうち、第43号議案

不納欠損に至るまで、要するに基本的には

平成30年度新城市一般会計決算認定から、第66号議案

時効成立５年ということでありますが、この平成30年度新城市下水道事業会

５年間に時効成立したということで不納欠損計決算認定までの24議案を審査します。

を打ったわけでありますが、これに至る時効審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りまの中断の措置というのはどのような措置をさす。

れてみえたのか、その点についてお伺いしま

質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表にす。

従って発言を許可します。

○下江洋行委員長

なお、質疑者、答弁者とも、決算審査の趣○栗田真文税務課長

旨に沿って、簡潔明瞭にお願いします。
第43号議案栗田税務課長。
時効の中断につきましては、いろいろな場合によって行うことによ平成30年度新城市一般会計決

り、５年間延長かけられることになりますの算認定を議題とします。

で、そういったことも状況と場合によって行

はじめに、歳入１款市税の質疑に入ります。

うようにはしております。

最初の質疑者、山口洋一委員。

○下江洋行委員長○山口洋一委員

では、第43号議案

平成○山口洋一委員

山口洋一委員。
課税をするということによ

30年度新城市一般会計決算認定について、歳って徴収をするというのは地方公共団体の義入１款についてお伺いいたしたいと思います。

務でありますので、その中で、今、お話があ

資料は決算附属書の10ページでありますが、ったように諸々の諸事情がある中で滞納され市税市民税個人の分でありまして、1,274万てしまった、そして、５年間の間に時効の中４千円という数字が不納欠損額となっており断もなく、余儀なく不納欠損に至るを得なかますが、不納欠損となった人数と滞納の主なったということだと思いますが、その間に、理由についてお伺いします。

本当に今ちょっと答弁を聞きますと、じゃあ○下江洋行委員長

何をしたんだ、例えば、時効の中断であると

栗田税務課長。

○栗田真文税務課長

平成30年度の個人市民いうことであれば、無論督促状はお送りをし

税で不納欠損となりました人数につきましてますでありましょうし、場合によっては訪問

は185名になります。内訳では、市外への転をされて滞納の解消を促すこともあるでしょ

出者が79名で、市内在住者が106名でござい

う。

ます。

また、さらには、それによってじゃあいつ滞納の主な要因といたしましては、個人事までに払いますよという誓約書をいただく場

業主の経営不振、ローン返済を優先とする滞合であるとか、分割にしますよというような納、多重債務等による生活困窮によるもの、ことを協議した結果において、都度時効は中

また、退職に伴い、継続的な収入がなくなっ断され、延用されていくわけでありますが、たことにより滞納となる方などが、滞納者とそういった措置を具体的にどのようにされたの折衝の中から伺えます。

のか、今、こういうことをしますよというこ○下江洋行委員長とであったわけでありますが、それをしてあ○山口洋一委員

山口洋一委員。
理由はわかりました。では、ったのか、してなかったのか。その点につい－1－

ては、これが減っておれば問題ないわけであ調定額が7,600万円で、収入済み額が2,200万

りますが、一応これは公債権という権利があ円、それから不納欠損を計上したものがる債権でありますので、そういった意味で課

1,274万４千円、問題は収入未済額というの税された分について回収しなくてはいけない、があります。これが4,100万円。これが、将徴収しなくてはいけないという義務からいっ来的には必ず不納欠損になるというリスクがてあります。

物すごい高いんですよね。この点についての

そうしますと、我々東三河の連合で滞納整分析はどのようにされてみえるのか、お願い

理機構に委ねているという部分がありますが、します。

委ねている分ではだめで、やはり自ら動くと○下江洋行委員長

いう行動について、今、申し上げたような時○栗田真文税務課長

効の中断の具体的な例についてお願いをした

務課に２名おりますので、そういった者と一いと思います。

緒に市の職員でも行っていくようにしており○下江洋行委員長

栗田税務課長。

○栗田真文税務課長

栗田税務課長。
徴収の嘱託員が市の税ます。

地方税法上、滞納した○下江洋行委員長

山口洋一委員。

税に５年の時効がございますが、回収不能を○山口洋一委員防ぐためには督促状を送った上での財産の差たんですが、嘱託員というのが本当に本市のし押さえ、または分割納付、納付延長等の誓ために、市民の皆さんから税金をいただこう、

約書などそういったものを時効の中断手続を滞納された方からも御無理があるかもしれな

行いながら、１回の手続で時効を最大５年間いけれども何とか徴収しようというお気持ち

延長することができることになっておりますがあれば問題はないわけでありますが、やっので、その中断手続を怠った場合は時効を迎ぱり嘱託員任せというのが本当に適切な徴収えるとそのまま不納欠損ということになりま業務になるのかならないのか、その点についすので、いろいろな状況、場合によって異なてお伺いします。

りますが、そういったことがないように督促○下江洋行委員長状であったり、あと督促状を送ってから10日

ますが、質疑通告から大分広がっていると思を経過した日までに完納できないときは、財いますので、通告の趣旨に基づきまして答弁

産の差し押さえ等そういった手続等を行ってに疑義がある点につきましての質疑がありまおります。

したら整理し直してお願いします。

○下江洋行委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

○山口洋一委員

では、不納欠損に至る寸前

先ほどまでやめようと思っ山口洋一委員に申し上げ

そういう言い方もあるかもしれませんが、やはりこれは。

に、余りやられたくないことなんですが、強○下江洋行委員長

よろしくお願いします。

制執行であるとか強制徴収、こういうことは○山口洋一委員

不納欠損をかけるというこ

現にやられたということはあるんでしょうか。

との大きな問題がありますので、再度お伺い○下江洋行委員長

します。

栗田税務課長。

○栗田真文税務課長

強制執行等につきまし○下江洋行委員長ては、今、広域連合のほうでもそういった話

何を問うのか、いま一度

お願いします。

は上がってきておりますが、実際には新城市

山口洋一委員。

においてはないと聞いております。

○山口洋一委員○下江洋行委員長

ことは、その意味がわかって制止したわけで○山口洋一委員

山口洋一委員。
ただいま質疑していますと、私の発言を制止したというありますので、何をという質疑は余り好まし－2－

くないと思いますが。

や個人事業主が減というような状況と、あと臨時の徴収員と言われましたので、その方寄附金の行為ということでふるさと納税のこが本当に不納欠損にならないような業務執行、とを示しているのかなというような理解をさ業務態勢のお気持ちを持っているのか、そのせていただきました。

ことについてお伺いしました。
○下江洋行委員長

法人のほうは、プラスチックや鉄道とか運

栗田税務課長。

○栗田真文税務課長

送などが堅調な伸びを伸ばしたということで徴収嘱託員は２名体制

法人が上がったよということだと思うんです

で行っておりますが、実績が上がっておりまが、ここで個人のほうでお聞きしたいんです

して、２名体勢の中で月に700万円という金が、まず就業者数が減っていってるという、額で徴収するときもありまして、しっかり行

個人事業主も減っていると理解をいたしましっております。

たが、どういった原因で減っているのか、人あと、そういった嘱託員が臨戸をしながら口減少がそもそもしているものですから人が得た情報等についても、市の職員とも情報共いなくなっているというような理由なのか、

有等も行っておりますので、その辺についてそこら辺をもしもわかれば教えていただきたは嘱託員任せという形ではなくやっておりま

いと思います。

す。

○下江洋行委員長○下江洋行委員長

山口洋一委員の質疑が終○栗田真文税務課長

わりました。

就業者数の減少では、やはり言われたように人口減少ですね。それ

２番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

栗田税務課長。

と、あと生産労働人口の減少ということが納それでは、質疑通告に従い

税義務者数のところにあらわれておりまして、まして、質疑をさせていただきます。

納税義務者数の給与所得の人数が減っている

歳入の１款市税、10ページになります。

という状況です。

平成29年度と比べると、市税の個人は減額

それと、個人事業者のほうの減少といたしとなり、法人は増額になっておりますが、そましては、やはり営業所得と農業所得の納税の主な理由を伺います。

義務者についても減少をしているということ○下江洋行委員長

が要因と考えております。

栗田税務課長。

○栗田真文税務課長

個人市民税の減収の要○下江洋行委員長

浅尾洋平委員。

因といたしましては、就業者数の減少や個人○浅尾洋平委員

事業者の減少による所得の減少と、税額控除しましたが、やはり全体的には労働人口が減に該当する寄附金控除と住宅借入金税額控除っているということで理解をいたしました。

対象者の増加等によりまして、税額控除額があと、個人事業主さんのほうでの減少で、農増加したことによるものと考えております。

業だとか営業を続けていくというところで、

法人市民税の増収の要因といたしましては、

詳しいデータで理解をいた

やはりそこの点で大きな問題としては後継者

市内大手企業のうち、運送用機械器具やプラ不足というものは、やはり発生した上でのこスチック製品、金属製品などの製造業、及びういった引き継ぎが、次の代ができないとい鉄道業が堅調な伸びを見せたことによるもの

うようなことも問題としては顕著になってきと考えております。

ているという状況はあるのかどうか、伺いた○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

いと思います。

それでは質疑をさせていた○下江洋行委員長

だきたいんですが、個人の減収は就業者の減○栗田真文税務課長－3－

栗田税務課長。
直接にはこちらで、推測という形にはなるかと思いますが、やはり企画展を開催し誘客に努めましたが、減少分

個人営業事業者のところでは、所得のところを補うに至ることができませんでした。

で営業等の所得と農業所得が減少しておりまこのため、設楽原歴史資料館観覧料、及びすので、言われるとおりでやはり自営業者が長篠城址史跡保存館観覧料を減額させていた

もうやめてしまうとか、あとは後継者不足がだきました。

原因ではないかということを考えております。
○下江洋行委員長

また、来館分析につきましては日々の入館

浅尾洋平委員の質疑が終者の状況をまとめております。全体として個わりました。

人でお越しになられる一般のお客様が大きく以上で、通告による質疑が終わりました。

減少しております。ここをいかにして減少をほかに質疑はありませんか。

食い止めるか、また、伸び悩んでおります団〔発言する者なし〕

体のお客様をいかにして伸ばすかということ○下江洋行委員長

質疑なしと認めます。

に、常に考慮を入れまして施設運営を行って歳入１款市税の質疑を終了します。

おります。

次に、歳入13款使用料及び手数料の質疑に○下江洋行委員長入ります。

○山口洋一委員

質疑者、山口洋一委員。
○山口洋一委員

山口洋一委員。
武将観光というのは前々からもお伺いをしておりますが、観光部局とも

では、通告に従って13款使

連携してやったということでありますが、効

用料及び手数料、使用料教育使用料、本冊資果がなかったのか、それについてさらに掘り料22ページであります。また、監査委員さん

下げた理由の分析はされたのかということを、の意見書は11ページであります。

まずお伺いをしたいと思います。

設楽原歴史資料館の観覧料、また長篠城址○下江洋行委員長

湯浅生涯共育課参事。

史跡保存館観覧料の減額理由と来館分析の有○湯浅大司生涯共育課参事

無についてお伺いします。

ましては、前年度より愛知県の観光協会等が○下江洋行委員長

資料館、保存館を視察に参りまして旅行事業

湯浅生涯共育課参事。

○湯浅大司生涯共育課参事

愛知ＤＣにつき平成28年２月に者等を連れてＰＲ等をしていただきました。

新東名高速道路の開通によりまして、平成

結果的には、ＪＲのツアーとか、それから28年度は両施設ともに飛躍的に入館者数が伸

あとＪＲ飯田線のラッピング電車等が参りまびましたが、この状況はとても維持できるもしたけれども、両方とも申し込みがあるんでのではないと予想されたため、企画展の実施、すが、なかなかそれが再興につながらないとボランティアガイドの導入などによりその維いうようなことがたくさんありましたので、持に努めてまいりましたが、１年後にはほぼそういった部分で県とも連携はとれていたん

前年度の水準に戻ってまいりました。

ですけれども、なかなかそれが一般のお客さ

平成30年度につきましては、愛知県に全国んがこちらに来るというところにまで結び付

から観光客を誘致するという愛知ＤＣが行わかなかったのが一番大きな原因かなと考えてれました。武将観光が愛知県観光の柱の１つおります。

であるということもありまして、観光部局と○下江洋行委員長

ともに積極的にＰＲを行いましたが、大きな○山口洋一委員

誘客に結び付けることができませんでした。

自体がそういった武将観光というものにしてさらに、年度末には設楽原、長篠城、作手

おりますし、ＮＨＫの大河ドラマでも本市にの資料館の３施設が連携をとりまして、急遽

ついてはそれだけの訴求効果があったという－4－

山口洋一委員。
新城設楽パーキングエリア

ことでありますが、結果的に、言い方悪いんた。原因につきましては、平成29年度に支出ですが、一過性で終わってしまったという評がかさんだためと聞いております。

価をしたということでよろしいんでしょうか。
○下江洋行委員長

これまでの経緯につきまして、昨年５月末

湯浅生涯共育課参事。

○湯浅大司生涯共育課参事に未入金を把握しまして、６月、８月に電話

結果的には、やにより支払いの履行を求めております。支払はり一過性で終わってしまった、それを一過う意思はございますが、「資金繰りが厳しい性のものにしないために継続できるようにＰため支払いを少し待ってほしい」という内容

Ｒ等を重ねてまいりましたけれども、結果的でございました。今年４月に催促の通知を郵に一過性のものになってしまったというよう送し、５月になり催促の電話を２度行っておな感じでおります。

りますが、入金がなく収入未済になったもの○下江洋行委員長

山口洋一委員の質疑が終でございます。

わりました。

回収につきましては、引き続き支払いの履以上で、通告による質疑が終わりました。

行を求め早期の回収に努めてまいりたいと思ほかに質疑はありませんか。

います。

〔発言する者なし〕○下江洋行委員長○下江洋行委員長

質疑なしと認めます。

○山口洋一委員

歳入13款使用料及び手数料の質疑を終了し山口洋一委員。
１件は660円という金額の大小は別として、納付通知書を出すのを失念ます。

しておったというようなお伺いをしましたが、次に、歳入16款財産収入の質疑に入ります。

やはり継続的事務を行う中でそういったこと

質疑者、山口洋一委員。

が、多分この対象年度、平成30年度だけだと○山口洋一委員

では、第16款財産収入、財思うんです、今まではありませんので。平成

産運用収入、財産貸付収入の資料42ページ、30年度に初めて、今、答弁がいただいたよう

決算審査の意見書13ページでありますが、収に２件の計上をされたと伺いましたが、そう

入未済額が平成30年度に新たに計上されておいった場合、やはりその失念する部分、した

ります８万3,888円、発生の原因と回収見込ことについて再度、そんなことがないようなみについてお伺いします。

内部牽制については十分されたという理解を○下江洋行委員長

しますがお伺いをしたいと思います。

松井鳳来総合支所地域課長。
○松井康浩鳳来総合支所地域課長○下江洋行委員長
収入未済

松井鳳来総合支所地域課長。

額の内訳は２件ございます。

○松井康浩鳳来総合支所地域課長

納付の通

１件は、行政財産の目的外使用許可の使用

知漏れにつきましては、チェックリストを作料660円でございます。原因は納入通知書の成いたしまして、担当者とそれから係長の２送付漏れをしていたためでございます。この名でチェックをすることにいたしました。

660円につきましては５月31日に金融機関で○下江洋行委員長

入金されておりますが、公金日が６月３日とわりました。

なったため収入未済額に計上されております。

山口洋一委員の質疑が終以上で、通告による質疑が終わりました。

もう１件は、普通財産の土地の賃貸借契約

ほかに質疑はありませんか。

に基づく賃貸料８万3,220円でございます。

〔発言する者なし〕

平成29年度まで支払いは行われておりました○下江洋行委員長

けども、平成30年度に収入未済額となりまし

質疑なしと認めます。

歳入16款財産収入の質疑を終了します。
－5－

次に、歳入21款市債の質疑に入ります。

いましたので、今後は20億円程度で推移して質疑者、浅尾洋平委員。

いくのではないかなと考えております。

○浅尾洋平委員

それでは、21款の市債、○下江洋行委員長

62ページになります。

○浅尾洋平委員

２点ございまして、１点目は市債合計と年

浅尾洋平委員。
令和のほうでは市債は減っているので少なくなっていくのかなというよ

度末残高は幾らあるのか伺います。

うな答弁だったと思いますが、こうした人口

２点目、平成29年度比と比べまして歳入に減少で労働人口が少なくなっていく中で、市占める割合を伺います。

債が280億円ぐらいの規模で残っているとい○下江洋行委員長

うことなんですが、やはり結構膨大だなと思

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

それでは、まず１点目います。深刻には私も考えておりますが、この市債の合計と年度末残高についてですけれ

うした中で返済の見通しと今後の分析で返済

ども、平成30年度に借り入れました市債の合がしていけると、少なくなっていけるという計は47億840万円です。また、平成30年度末

ような結論は平成30年度の分析結果ではどうの市債現在高は279億2,272万５千円です。

判断しているのか伺います。

次に、２つ目の平成29年度比と歳入に占め○下江洋行委員長

佐藤財政課長。

る割合ですけれども、平成29年度に借り入れ○佐藤浩章財政課長

ました市債は38億570万円ですので９億270万

円何がしの借り入れに対して、交付税のほう円の増となります。

で地方交付税に算入が見込まれる額というの平成30年度の市債47億

また、市債の歳入合計に占める割合ですけが、34億円程度が交付税で措置されるというれども、平成29年度は15.6％、平成30年度はところですので、全体の280億円のうちでも18.0％となっております。

60％程度は交付税措置のあるもので、ほぼ市○下江洋行委員長

債、今、借りているのは交付税の措置の大き○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
答弁は了解をいたしました。

いもののみしか借りておりませんので、その市債のほうが現在平成30年度は47億円という辺で今後その交付税の措置分がありますので、ことで、残高は279億円ということで理解を返済は大丈夫かなと考えております。

いたしました。

○下江洋行委員長

この状況と、あとは平成29年度比を比べて○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
今の答弁のまとめ、こういも市債の割合が15％から、今回は18％といううことなのかなということで確認なんですが、ことで増えているということでありまして、

交付税の対象になっているのが平成30年度はこの平成30年度の決算での検討結果の中では、34億円の交付税が適用されている範囲内だと。

市債というのは今後もどんどん増えていくの全体を見ても、279億円のうち60％ぐらいはかどうか、見通し等は議論はされたのか伺い

交付税の対象となるものだから、交付税は国ます。

からとか県とかからの補助金で相殺というか、○下江洋行委員長○佐藤浩章財政課長

佐藤財政課長。

適用のものになるから軽くなるんだよという

平成30年度の額と令和ような理解でよろしいでしょうか。

元年度の当初予算の詳細の額を見ますと、平○下江洋行委員長

成30年度当初予算では21億580万円の予算で○佐藤浩章財政課長

すので、実際では令和元年度については減っ

る以外のところは一般財源で返済をしていかておりますし、まだ今回、平成29年、平成

なくてはいけないので、その辺は注視してい30年度と庁舎の関係の大きな借り入れがござ

かないといけないということになると思いま－6－

佐藤財政課長。
交付税で見ていただけす。

するための知識や技術の習得はもとより、他○下江洋行委員長

浅尾洋平委員の質疑が終市町村の職員との人脈づくりという点においわりました。

て、効果は得られているものと認識していお以上で、通告による質疑が終わりました。

ります。

ほかに質疑はありませんか。

次に、一般研修につきましては、健全で働〔発言する者なし〕

きやすい職場環境づくりのための研修として、○下江洋行委員長

質疑なしと認めます。

ハラスメント防止研修とメンタルヘルス研修

歳入21款市債の質疑を終了します。

を実施いたしました。これらの研修につきまここで説明員入れ替えのため、暫時休憩ししては、複数回受講することにより知識や認ます。

識が深まっていくものと思いますので、今後も定期的に開催し、心の健康保持増進に努め休憩

午前９時30分

再開午前９時32分てまいるところでございます。
また、新規採用職員に対しての研修も行っておりまして、会計事務や文書事務などの行○下江洋行委員長

休憩前に引き続き、委員

政事務上の基礎的な知識など職員としての必会を開きます。

要な内容で実施をいたしました。実施後のア

次に、歳出２款総務費の質疑に入ります。

ンケートからも、今後の仕事への意欲向上に最初の質疑者、竹下修平委員。

つながったことや仕事をしていく上での知識○竹下修平委員

それでは、歳出２款１項５が広がったなどの意見が多く、効果はあった

目の人事管理費、職員研修事業、84ページにものと考えますが、その実施時期や内容につついて２点質疑させていただきます。

いては、来年度において改善を図っていきた（１）として、事業の概要と職員への研修

いと考えております。

実施による効果を伺う。

最後に、派遣研修でございますが、愛知県（２）本事業実施に際しての課題を伺う。

市町村研修センターや市町村アカデミーで実お願いします。

施される研修に参加させ、職務上の専門的知○下江洋行委員長

鈴木秘書人事課長。

○鈴木隆司秘書人事課長

識を習得させました。職員自身の職務に直結

それでは、まず１する内容が多いため、積極的に参加する傾向

点目の事業の概要と効果ということでございにあることから、今後も多くの職員を受講さます。

せたいと考えております。

平成30年度におきましては、研修事業を大２点目の事業実施についての課題でございきく階層別研修、一般研修、派遣研修を実施

ますが、１点目でお答えしましたように、今いたしました。

後さらなる充実をさせていく必要がある研修

まず、階層別研修につきましては、新規採につきましては、新規採用職員に対する研修

用職員研修、採用後の年数に応じた研修、新であると考えております。

任係長研修を新城・設楽地区の市町村で構成

現在行っております基礎知識の習得を目的する研修協議会で実施いたしました。また、とした研修は、入庁後の５月末から６月中旬

新たに副課長以上の管理職に昇任した職員へごろに行っておりまして、ある程度実務を経は、愛知県市町村研修センターの研修へ出席験した中での研修であるため、理解がより深させておるところでございます。

まるという利点がございますが、入庁後間もいずれの研修におきましても、職務を遂行ない時期に実施してほしいとの意見も多くあ－7－

りますので、今後は、社会で働くという自覚

11目地域振興費、めざせ明日のまちづくり事をもたせること、集団行動の大切さや社会人

業、94ページ、平成30年度主要施策成果報告としてのルールを学ばせること、働きやすい

書は16ページであります。

職場づくりや心の健康保持増進の大切さなど

当初予算額に対し、決算額が大幅に減額さを中心とした研修を設定するとともに、同期

れております。その要因とこの事業に対するとしての結束力や一体感を高めることができ

行政の評価を伺います。

る研修となるよう、その実施に向けて現在検○下江洋行委員長

討しているところでございます。

○加藤千明自治振興課長○下江洋行委員長

づくり事業の決算額が大幅に減額されている○竹下修平委員

竹下修平委員。

加藤自治振興課長。
めざせ明日のまち

答弁いただいた内容で、おその要因の現状ですけれども、めざせ明日の

おむね理解いたしましたし、そういった考え

まちづくり事業につきましては、全市域また方で私自身も問題ないかと思います。

は複数の地域自治区を対象区域として、地域

そういった中で、１点だけ再質疑させていが抱える課題等に対し市民が自発的に取り組

ただきたいと思いますが、やはりこの職員のむ事業であります。自由事業とコミュニティ

研修事業というところで、やはり市の職員にビジネス立ち上げ事業の２つの補助メニュー

対して研修をしっかりして、職員というのはがあります。

市にとっても非常に重要な財産なわけですの

当初予算では、過去の実績等を考慮し、コで、やっていくことが大切と思っております。

ミュニティビジネス立ち上げ事業を３件で今回成果報告書を見させていただきますと、300万円、自由事業全体で200万円を見込み、研修の実績値ということで目標値に対して昨予算計上しましたが、コミュニティビジネス

年度より10％近く上がっているというところ

立ち上げ事業の採択がゼロ件であり、また、を非常に評価しているところでありますが、自由事業のうち拡充期の事業の申請がなかっ

この10％伸びた要員、伸ばすために何か取りたことなどの要因により予算額に対し減額と組み等されたのか、その点について確認いたなっております。

します。
○下江洋行委員長

評価ですが、この事業は第２次総合計画の鈴木秘書人事課長。

○鈴木隆司秘書人事課長

目指す将来像「つながる力

豊かさ開拓」を実績値につきまし実現するため、第１次総合計画で創り上げたては、職員の派遣した先であったり職員の派「つながり」をまちづくりの「力」に変えて遣人数というようなところがあるかなと思いいくのに必要な事業と捉えております。

ますが、いずれの研修にいたしましても、職○下江洋行委員長

員が意欲を持ってその研修に臨むということ○佐宗龍俊委員が大切であります。先ほど言いましたように、年度の決算で、私は全く同じ質問をしたのを派遣研修などは特に専門的知識を取得する機覚えておられるかと思います。

佐宗龍俊委員。
実は、この事業に関して昨会でございますので、そういう機会を積極的要するに、平成29年度の決算でも同様に実に職員に提供していきたいと、今後も考えて際の事業、市民の皆さんが申請をして実施さおります。

れた件数が少なくて、大幅に予算額よりも実○下江洋行委員長

竹下修平委員の質疑が終際の決算額が少なかったということで、そのわりました。

ときの答弁ときょうの答弁も全く同じである

２番目の質疑者、佐宗龍俊委員。
○佐宗龍俊委員

なと思ったんですが、この事業に関しては非

それでは、歳出２款１項

常にいい事業だと思いますし、市民の皆さん－8－

方が積極的に使っていただける交付金であるえを伺います。

と認識はしておるんですが、２年続けて同じ○下江洋行委員長

ように市民の皆さんの自発的な申請が少ない、○加藤千明自治振興課長

実際に事業をされる方が少ないということにれましたとおり、この事業なんですけれども、対しては、市はどのように評価をし、今後何めざせ明日のまちづくり事業の中に、例えばらかのお考えがあるのかどうか伺います。

コミュニティビジネスという事業もあるんで○下江洋行委員長

すけども、そういったものはハードルが、

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

加藤自治振興課長。
委員のおっしゃら

この事業は、住民16歳以上の市民が２人以上で構成して若者がの皆さんの夢だとか、希望をかなえる支援で半数以上、女性が半数以上だとかいろんな縛ありますので、今、佐宗委員が言っていただ

りがあります。そうした中で、皆さん一生懸

きましたとおり大切な事業と思っております。

命考えていただいているんですけれども。

今後、やはりこれを増やしていくというこ市としましても先ほど言ったみたいに、やとなんですけれども、ＰＲ、単純にＰＲといっぱり基本的に人が自ら考え、行動する仕組っても広報でＰＲしてもなかなかやっていた

みがこういったものだと思っておりますので、だく方が増えるわけではないので、やはりイイベントだとかにたくさんかかわっていただ

ベントだとかいろんなものにかかわる方を多いて、少しでも多くの方にこの事業を利用しく皆さんかかわっていただいて、こういったていただくということ、またこの事業が使い事業を使っていただける、そういった取り組

やすいように検討していく必要があると考えみをしていただけるというようなことをしてております。

いくことが大事だと考えております。

○下江洋行委員長○下江洋行委員長

わりました。

○佐宗龍俊委員

佐宗龍俊委員。
やはり、これを本当に市民

佐宗龍俊委員の質疑が終３番目の質疑者、山口洋一委員。

の皆さん方が自分たちで自分たちの地域を盛○山口洋一委員

り上げよう、地域をまたいで大きな事業を立費、財産区運営事業、資料78ページについてち上げて取り組んでいこうということでありお伺いします。

ますので、どうしても自分たちの苦労、労力

では、同じく２款一般管理

その成果と各財産区からの評価についておが非常に大きいと思うんですね。

伺いします。

今の地域活動交付金は自分たちの小さな地○下江洋行委員長

柴田資産管理室長。

域の中で使うということですので、ある程度○柴田和幸資産管理室長

自分たちのやりたいことが決まっているし、なものといたしまして、１つ目は、平成29年

狭い範囲の中でやることでありますのでしっ

度までに地元認可地縁団体に財産を移管する

かりと使っていただいておると思うんですが、意向を示された４つの財産区につきまして、地域をまたぐ事業を対象としているこの交付

登記手続の際に必要な登録免許税の経費を補金に関しては、やはり市民の皆さん方がやり助金交付することで移管を支援いたしました。

たいんだけど少し大変なんだという思いが大これによりまして、財産の全てを処分した塩きいと思うので、できればもっともっと行政

沢組財産区、塩沢上組財産区、塩沢下組財産としてしっかりバックアップするなり、何か

区及び吉川上林組財産区が消滅いたしました。

背中を押すような施策を考えていただきたい

２つ目といたしまして、平成28年度から平と思うんですが、そのあたりも含めて来年度

成30年度に向けて一部の財産区で試行してま

しっかり交付金を使っていただくためのお考いりました市の会計管理者を通した予算執行－9－

御質問の成果の主と徴収の事務を、全ての財産区について適用いします。

することといたしました。また、財産区の管○下江洋行委員長

理委員報酬、食糧費を統一いたしました。

○柴田和幸資産管理室長

次に、各財産区からの評価でございますが、

柴田資産管理室長。
まず、メールのやりとり等のところでございますけども、予算

市の会計管理者を通した予算執行と徴収とな執行に伴うようなどうしても印鑑の押されたったことで、物品の購入等そうした関係に必もの、そういったものであるものにつきまし

要な見積書や請求書、あるいは報償費の支払てはこれは御足労かけることにはなると思いい等に必要な書類を本庁舎もしくは各総合支ますけども、メールでやりとりできるものに所に提出していただく必要があるということ

ついては、相手方の可能、不可能もあると思で、煩わしくなったとの御意見がある一方で、いますが、できるようであればそういったこ

市の基準で市が会計処理を行うことになり、とを検討してまいりたいと思います。

またそれによりまして財産管理会が通帳の保それから、基金の関係の通帳でございます

管を直接しなくてもよくなったということでけども、かなりの部分、地元の財産区の会長

安心であるとの評価をいただいておるところから変わっておりますけども、比較的長期のでございます。

もので財産区の意向で、まだ満期まで待って○下江洋行委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

ほしいというようなところにつきましては、

実は、この仕事は自分とし一部まだ財産管理者の市長になってないものて４年ほどやらせていただいた経過がありまもございますので、そうしたものは満期をもす。確かに大変な事業でありますし、自治法

ちまして全て管理者である市長のほうに移るの絡み上、拠出するときにはそういった適法ということになってまいると思います。

性も問われる部分があったわけでありますが、○下江洋行委員長

今、お話がありましたように、やはり財産区、○山口洋一委員

それぞれ７名の方がお見えになるわけでござ

財産区がありますが、そうした中で事前に次いますが、その中に会計担当というのがみえ

年度のヒアリングを受け、また決算ヒアリンて、その方が都度都度、今、柴田課長がお話グも受ける中でありますが、ヒアリングを受になられたように、登庁しなくてはいけない

ける前というのは、基本的な事業計画についということが非常に問題じゃないのかなといてはそれぞれ単独の財産区が計画、立案をしうことを近々言われております。

て、内部で調整をし、その結果によって区民

山口洋一委員。
それぞれ八名地区でも10のそこで、実はある行政区長、ある所管の課総会にも図っていくというようなことでありは全てメールやりとりで行っているという実ますが、その予算ヒアリングをした結果によ態もありますので、それをメールでやりとりってここはこのような指導をしたほうがいいするということはできないのかということがような部分があると思うんですが、それによ

１点、それと、当然支払い請求書、金融機関って得られた成果というのがもしあれば、やからの資金の払い出しについては、支払い請

はり僕たちもやった中では素人部分もありま

求書には届け出印が必要ですが、今回これをすので、そういった点で適切な指導をしてい移行することによって届け出印は、今まで○ただいたと思うんですが、その成果というの×財産区であるとか、○○代表区長というよがどのように見られたのかお伺いをしたいと

うな印鑑を登録印として使っておったわけで思います。

ありますが、これは全て公印、市長印等々に○下江洋行委員長

変更されたのか、その点について２点、お伺○柴田和幸資産管理室長－10－

柴田資産管理室長。
予算ヒアリングということで、10月以降にやっていくわけなん

画、また、オンデマンドバスを含む公共交通

ですけども、基本的には財産区の意向を尊重

対策等の意見が出されたところです。

させていただく形で予算に反映させていただ

２点目の地域の諸問題をどのように解決さいております。

れるかということでございますが、意見交換

そういった中で、これは当たり前なんです

会では、その地域が抱える固有の課題から市

けども、例えば宗教的なものだとか、そうい

政全般に及ぶものまで、さまざまな意見が出った明らかにこれはだめなものというものにされるということです。

ついては、これは要求の中から当然おろさせ出された課題に対しては、なるべくその場ていただくんですが、そういったものは基本でお答えし、御理解が得られるよう市長始め的に、現在のところもうほとんど上がってきとして部長職が出席させていただいておりまておりません。

す。しかし、関係機関との調整が必要であっということで、そのあたりについては大丈たり、一度現地を確認する必要があったりす

夫なのかなと思っています。

る課題については、その後の回答になること○下江洋行委員長

もございます。

山口洋一委員の質疑が終わりました。

いずれにいたしましても、意見交換会で出

４番目の質疑者、浅尾洋平議員。
○浅尾洋平委員

された課題はもとより、日ごろ市に寄せられそれでは、質疑通告に従いました意見や課題に対しては、常に誠意を持まして質疑させていただきます。

って解決するよう努めておりますし、特に意

歳出の２の１の１一般管理費、秘書事務経

見交換会で出されました意見や課題につきま費（市政報告・懇談会事業）、70ページです。

しては、その内容とその回答を取りまとめ、

成果報告書は６ページになります。

ホームページへアップするほか、広報ほのか

３点ありまして、１点目はどんな意見が出ではその概要を市民の皆さんへお伝えしてい

たのか伺います。

るところでございます。

２点目は、地域の諸問題をどのように解決

３点目の目標値に対する実績値の評価、課させていくのか伺います。

題でございますが、これまでの傾向として参３点目は、目標値が500人に対して、実績

加人数は、庁舎の建設など重要な市政施策が値は324人としてありますが、この評価と課あった時期には比較的多くの皆さんに御参加

題を伺います。

いただいておりましたが、ここ数年は300人○下江洋行委員長

鈴木秘書人事課長。

○鈴木隆司秘書人事課長から350人の参加者となっている現状でござ

それでは、３点御います。

質疑いただいておりますので、順次お答えいまた、昨年度は休日の開催を試みましたが、たします。

残念なところ参加者数に大きな変化は見られ

まず、１点目、どんな意見が出たのかといませんでした。今後も働いて見える方や子育うことでございますが、昨年８月の台風21号、て世代など、さまざまな世代のニーズを酌み

９月末の台風24号がこの地へ襲来し、倒木を取りたいと考えておりますので、意見交換会

始め停電・断水が続いたことへの対応に関すに御協力いただいておりますそれぞれの地域

ることが最も多く、そのほか、10月に開催い協議会と御相談しながら、開催方法についてたしましたニューキャッスル・アライアンス

工夫をしてまいりたいと考えておるところで会議の効果であったり、７月の酷暑に対してす。

の小中学校・こども園へのエアコンの設置計○下江洋行委員長－11－

浅尾洋平委員。

○浅尾洋平委員

それでは、再質疑をさせて日ごろから電池を備蓄していただきたいといいただきたいと思います。

うようなことは啓発したというところで対応

まず、１点目のどんな意見が出たかといういたしました。

ことで、資料請求のほうで意見も理解をさせ

また、広報車の関係につきましては、車のていただいておりますが、やはり災害時がど

台数の関係もありますし、あと、どの地域へうするんだという声がたくさんあったなとい

どういうふうに回るかというような関係もごうことで理解をいたしております。

ざいますので、その辺はまた防災担当のほうその点で、私も市民のほうから意見を聞いでいろいろ準備し、計画等今後の対応についたことがありまして、この台風の時期に停電て考えていきたいと考えております。

が長期間続いたということで、ネットもつな○下江洋行委員長

がらない、電気も来ないということが長期に○浅尾洋平委員

続いてすごく不安だったというところで、そ聞いて検討していただきたいと思います。

浅尾洋平委員。
ぜひこういった評価、話をのときにできれば市のほうから広報車を出し

やはり電気も来ない、ネットも使えない、て、アナウンスをして回ってほしかったとい

防災行政無線も来ないという状況になります

う意見もございました。

と本当に孤立した地域になりますので、ぜひ

今の千葉県のあの状況を見ても、本当大変

そこには何か手段としては、もう人力ではなな状況が続いておりますので、やはりそうい

いですけど、広報車でルートを確保していく

う断水もして、水も電気も来ない、ネットもということは本当に大事だと思いますので、できない、防災無線も１日か２日ぐらいしかそうした不測の事態については今から検討をもたないというところで、防災無線も出ない

しっかりしていただきたいと思っております。

というところで不安になっている地域は、市

もう１点は、今回市政報告会をするときにの広報車を回してほしいというような意見が500人の目標値だったけれども300人前後が来あったんですが、こういった市政報告会の懇たよというところなんですが、この開催を求談会でもそういう話が出たのか、またそういめるときの周知の中心としては、やはり自治った状況になったときの対処方法としては市区の区長さんをメーンで言っているのか、自はこういった声を聞いて考えているのかどう

治区制度の皆さんにお願いして広報を周知しか、伺いたいと思います。

ているのか、そちらの周知の仕方はどういう○下江洋行委員長

ふうな形でやっているのか伺います。

鈴木秘書人事課長。

○鈴木隆司秘書人事課長

先ほどお答えしま○下江洋行委員長

鈴木秘書人事課長。

したように、昨年度の意見交換会はその実施○鈴木隆司秘書人事課長

時期の関係によりまして、台風の被害に関す方でございますが、基本的には市としては広る御質問がたくさん出たところです。特に、報誌ほのかへ載せて全地区へ周知をするとい先ほど委員がおっしゃられたように情報伝達うこと。あと、開催時期が近づいてまいりまの仕方についての御質問もたくさんありまし

したときには防災行政無線で全地区へ周知すて、特に防災行政無線が２、３日で使えなくるという形で、市としての対応をしておりまなったというようなことに何とかならないのす。

かということで、御質問がたくさん各地区か地域への広報の仕

また、当日の意見交換会の運営につきましら出たところです。

ては、地域の方々が意見を出しやすい雰囲気

それにつきましては、直後の広報でその防を醸し出したいというようなところもありま

災行政無線の機械が持つ機能について、また、して、地域協議会に御協力いただいて運営し－12－

ておりますので、事前に地域協議会のほうへとかそういったことは検討はしてないのかど

お邪魔して、当日の運営はもとより、当日のうか、伺いたいと思います。

出席者等についても周知していただきたいと○下江洋行委員長

いうことは個別に回ってお願いしておるとこ○鈴木隆司秘書人事課長

ろでございます。

ように、意見交換会では地域固有の課題から○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

鈴木秘書人事課長。
先ほど御答弁した市政全般に及ぶ主な意見が出されるという状

わかりました。まあ、地域

況があります。そういった中で働いてみえる協議会の方に御尽力いただいて、当日は采配世代であったり、子育ての世代の方々に御出してもらったり、周知もしてもらったという

席いただけるのはちょっと少ないかなということで理解をいたしました。メーンはほのか

認識は持っておりますので、地域意見交換会とかでやっているということなんですが。

でありますので、今のところ地域協議会に御諸課題がそういう中で地域協議会の方も同協力いただきながらの運営でございますので、席された中で地域の問題がいっぱい出ると思その地域協議会の中で、今、言いましたよう

うんですが、そうした地域の問題を市がメーな世代の方々が御出席いただけるようにもうンで解決に導くという道筋を立てるのか、そ少し働きかけをお願いしたいということはれとも地域協議会の問題としてこの問題を私常々申しておるところでございます。

たちが解決しますというような話し合いがそ○下江洋行委員長

こでもたれるのかどうか、どちらがメーンで浅尾洋平委員。

行うのかというのを、すみ分けをしているの○浅尾洋平委員

かどうか伺いたいと思います。

ます。

○下江洋行委員長

鈴木秘書人事課長。

○鈴木隆司秘書人事課長

課題に対する対応

業、ページ数は72ページになります。報告書
は２ページになります。

と、地域で御解決いただきたい課題というの２点ありまして、９台の設置場所はどこなは当然ございますので、そこはすみ分けをしのか伺います。

て対応しておるというところでございます。

○浅尾洋平委員

次の質疑に入りたいと思い

２の１の１一般管理費、防犯カメラ設置事でございますが、市として対応するべき課題○下江洋行委員長

続けてお願いします。

２点目は、設置条件や費用などはどのよう

浅尾洋平委員。

になっているのか伺います。

やはり大事な問題ですので、○下江洋行委員長

阿部行政課長。

しっかりそこは市がメーンで考えていただき○阿部和弘行政課長

１点目の設置場所でごたいなとは思っております。

ざいますが、昨年度は４件の申請がございま

その中で、周知の問題に入りますが、やはして、本町区で２台、鳳来の湯谷区で２台、りもう少しＰＲというかもっとみんなが子育

下吉田区の中の阿寺組で１台、それから千郷て中の世代を巻き込んで話し合いに参加して小学校のＰＴＡで４台を設置しております。

もらうとか、そういったことはすごく大事だ

設置条件や費用についてでありますが、防と思いますので、何か若い人たちが集まる場

犯カメラの設置につきましては、新城市防犯所で一緒にコラボして、この市政報告会をす

カメラ設置事業補助金交付要綱及び新城市防るとか、そういったもっと参加しやすいよう

犯カメラの設置、管理及び運用に関するガイな、従来のＰＲの仕方ではなくてもっと若い

ドラインに基づき、補助をしております。

人たちが集まっているところにお邪魔して話設置条件につきましては、撮影区域内の住を聞くとか、そういった新しい方法のやり方

民等の同意を得ていること、記録媒体につい－13－

て１日24時間のフルタイム撮影で７日以上記で全て10割で設置をしなかったのか伺います。

録ができることなど、市民等の安全・安心を○下江洋行委員長

確保しつつ、かつ市民のプライバシー保護と○阿部和弘行政課長の調和が図れることが要件となっております。

しては、各時々、年度によりまして設置主体

補助金の内容につきましては、補助率としであります団体等から御相談がございますのまして補助対象経費の５分の４以内としておで、それに応じまして予算を要求いたしまし

り、上限を50万円としております。

て、それに伴いまして設置事業を行っていた

また、地域自治区予算事業計画策定要綱に

阿部行政課長。
この補助申請につきまだいたという状況でございます。

定める事業にありましては、上乗せ補助とし○下江洋行委員長

まして、補助対象経費の10分の１以内が加算○浅尾洋平委員

して交付されます。

か小学校でも防犯カメラ設置をしているとこ○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

浅尾洋平委員。
それでは、ほかの中学校とろがあるかと思いますが、そこも含めて全部４件あったということで、要綱にはこちらの防犯カメラ設置事業の運用伺いたいと思います。

の中で対応しているという理解でよろしいで

まず、湯谷とか下吉田とかの地域に設置場

しょうか、教育施設等の設置の防犯について所をしたということなんですが、どういったは。

場所に設置をしたのか、具体的にわかれば、○下江洋行委員長

交差点だとか、何か店の前だとかそういった○阿部和弘行政課長

状況がわかれば教えてください。

して設置されたものにつきましては、この要○下江洋行委員長

綱でありますとかガイドラインに基づいて管阿部行政課長。

○阿部和弘行政課長

具体的な設置場所でご阿部行政課長。
この補助事業におきま

理、運営をしていただいておるというところ

ざいますが、本町地区につきましては本町公

でございます。

民館、それから城北東部公園の南西側に設置○下江洋行委員長

しております。湯谷区につきましては、湯谷○浅尾洋平委員の温泉スタンドのところと、ゆ～ゆ～ありい

ほうはほかの、例えば新城小学校、新城中学

なの付近の橋のところに設置しております。

校がこのカメラをつけるといったら、この５

下吉田他の阿寺組につきましては、阿寺の七分の４以内で誰かが持ち出しをして設置する滝の売店のところに設置しております。千郷という対応をせざるを得ないという現状で理小学校につきましては、４カ所校内に設置し解していいんでしょうか。

ております。

○下江洋行委員長○下江洋行委員長

浅尾洋平委員。

○浅尾洋平委員

了解いたしました。

浅尾洋平委員。
すると、この防犯カメラの阿部行政課長。

○阿部和弘行政課長

５分の４は市の補助でありますので、残りの５分の１もしくはそのそういう形で設置をしているよということ

上乗せ補助を抜いた10分の１が設置団体の補で理解いたしましたが、あと小学校のところ助ということになります。

の件でお聞きいたしますが、千郷小学校は教○下江洋行委員長

育環境のところなものですから、防犯といっ○浅尾洋平委員て今回ＰＴＡから予算が出ているということか教えていただきたいんですが、やっぱり今なんですが、やはりＰＴＡじゃなくてこれは後のこういった教育施設とかこども園とかの教育費でちゃんと防犯をしっかり教育施設を

施設は、やはり教育費やこども園の教育費、見張るというところで、なぜ教育委員会、市市の予算でこういった防犯については責任持－14－

浅尾洋平委員。
今回の検討でどう判断したって100％市で予算をつけるということをしただきまして、市民歓迎セレモニーを皮切りてほしいと思うんですが、そういった検討はに、一般・ユースの会議、体験型文化交流、庁内の中で運用の改定も含めて今後検討課題

インバウンド観光を見据えたツアー、１国１に上がったのか、またそうして前向きに考え

小学校おもてなし事業、それから、東三河経たいと思っているのかどうか、そこら辺を教済交流会、伝統的な祭礼見学など、多くの方えていただきたいと思います。

に御協力をいただきまして、無事に終えるこ○下江洋行委員長とができました。

阿部行政課長。

○阿部和弘行政課長

この補助事業も含めま

成果でございますが、ニューキャッスル・

して市の防犯協会等から寄附ということで防アライアンス会議共同声明が採択されたこと

犯カメラの寄贈いただいておるような設置事です。具体的には、文化、教育、観光、経済業もありますので、そういったもの全てを含の４つの分野でニューキャッスル・アライア

めまして防犯カメラがどういったところに必ンス都市が、その実現に向けて動き出すとい要なのか、学校教育施設からほかの公共施設、うことが決定されたところです。また、本市

交差点等どこに優先度を高めて設置するべきが提唱しました第１回から20年ぶりに本市でかというところも含めて検討は進めていきた

開催されたニューキャッスル・アライアンス

いと考えております。

会議を多くの市民の方とつくり上げたことは、○下江洋行委員長

１つのレガシーとも考えられるかなと考えて○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
一般質問でも今回取り上げおります。

ましたけど、やはりＰＴＡ費の会費の問題で課題についてですが、このつくり上げたも物すごいお金が少なくなってるんですね。そのを一過性のイベントに終わらせることなく、

ういったやりくりも大変な中で防犯までここ

継続的にニューキャッスル・アライアンス都

でお金を出しているという実態がありますの市との交流を通じて、世界とつながる本市をで、そういったものはなるべく市がちゃんとより魅力ある都市として発展させることにあ管理をするということで、余り経費はＰＴＡると考えております。

から出さないというようなすみ分け、やはり○下江洋行委員長

検討していただきたいなと思っておりますの○浅尾洋平委員

で、どうぞよろしくお願いいたします。

した。成果は共同声明をしたよと、今後の課

浅尾洋平委員。
答弁で理解をおおむねしま

次のニューキャッスル会議開催事業に入り

題は一過性のイベントにならないように今後ます。74ページになります。報告書は３ペー

考えていきたいという答弁だったと思います。

ジになろうかと思います。

今回のこのニューキャッスルで2,500万円

１点ございます。約2,510万円の決算額でもの大きな大金の事業として税金が支払われありますが、内容、成果、課題を伺います。

たということなんですが、このニューキャッ

○下江洋行委員長

スルの事業は大体このぐらいの事業規模で、杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

ニューキャッス

また来年度も行うのか。ただ、今回は20年のル・アライアンス会議2018の内容についてで開催のために2,500万円というものになってございますが、昨年の10月３日から９日まで、

いるのか、そこら辺の今後の見通し等の検討提唱都市である本市で開催をし、世界12カ国

課題、予算の額等わかったら教えてください。

14都市のニューキャッスル市民123人が本市○下江洋行委員長

を訪れております。

○杉浦達也企画政策課長

本市の市民は延べで約７千人が携わってい杉浦企画政策課長。
まだ次回といいま

すと、次回ニューキャッスル・アライアンス－15－

会議は来年になりますが、スイス、ヌシャテ

委託に係る着手金としまして32万４千円で合ルで開催をするということが決まっておりま

計123万６千円、賠償金としまして２件の事す。ですので、まだ詳細についてはこれから故等に係る損害賠償金が25万9,338円となっというところではありますけれども、費用にております。

つきまして平成30年度に本市で行われたニュ○下江洋行委員長

ーキャッスル・アライアンス会議2018でござ○浅尾洋平委員

いますが、収入もございまして、それに対す

弁護士費用は91万円ということで、着手金がる支出という形になっております。

31万円と聞いたんですが、この31万円という収入といいますと、外国の方で参加をされ浅尾洋平委員。
内訳、理解をいたしました。

のはもう一度どういったものなのか伺いたい

た方、負担金をそれぞれ大人ですと１人10万と思います。

円御負担いただいておりますので、そうした○下江洋行委員長

収入も得ながら支出をさせてもらっておりま○阿部和弘行政課長

す。大きく支出は３つに分かれておりまして、が、境界確定等の請求事件の住民訴訟が提起

今回についてはニューキャッスルの会議運営されましたので、それに係る訴訟弁護委託とそのものの経費が大きく費用としては出ておいうことでそれの着手金になります。

りますけれども、そのほかにこれは実行委員○下江洋行委員長

会にお願いして活動を通して取り組みしてい○浅尾洋平委員

ただきましたので、その実行委員会の関連の円とプラスアルファー弁護委託ということで経費であるとか、それから、先ほども申し上

32万４千円という２つの金額を合わせてといげましたいろいろな文化交流であるとか、観う内容でよろしいでしょうか。

光ツアーというようなものも今回は計画をし○下江洋行委員長

ましたので、そうした文化、観光、教育、経○阿部和弘行政課長済の交流に係る費用としても費用が出ておりました着手金32万４千円は住民訴訟の弁護費ますので、そうしたところを2018年、新城に用に係るもの、それから91万２千円でありまおきましては約2,510万円の費用がかかった

すがこちらは顧問弁護委託ということで、市という形になっております。

の法務相談等に対応していただくための年間○下江洋行委員長の委託料ということになります。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
ほかの反省点も含めて、い阿部行政課長。
32万４千円になります浅尾洋平委員。
それと、弁護士さんの91万

阿部行政課長。

○下江洋行委員長

ただいま御説明いたし

浅尾洋平委員。

ろんな声を聞いて、また生かしていただきた○浅尾洋平委員

理解いたしました。市の顧いと思っております。

問弁護士さんは91万円で、住民訴訟のほうの次の庁内管理事業について、伺いたいと思弁護士さんには32万４千円ということで理解います。訴訟事務経費、74ページになります。

をいたしましたが、これは差があるのは何で１点ございまして、訴訟事務経費約151万なんでしょうか。そこはわかったら教えてく

円とありますが、その内訳を伺います。

ださい。

○下江洋行委員長○下江洋行委員長○阿部和弘行政課長

阿部行政課長。
内訳としましては、庁○阿部和弘行政課長

阿部行政課長。
顧問弁護料は年間契約

舎移転補償に関する損害賠償請求住民訴訟のでありますので年額として顧問弁護士との見対応のための職員の出張旅費として１万積もりをいただきましてそこで契約をさせて6,800円、委託料としまして顧問弁護委託料いただいている金額となります。

91万２千円と境界確定等請求事件の訴訟弁護

着手金につきましては、その訴訟の対象金－16－

額に基づいてまず着手金をお支払いし、住民思いますがどうですか。

訴訟が終結したときに成功報酬ということで浅尾洋平委員。

また別途お支払いしますので、まず着手金と○浅尾洋平委員

いう形で32万４千円を計上させていただきま

つく話は発言があれば、その内容を議案に基した。

づいて話ができると議員必携に書かれていま○下江洋行委員長

浅尾洋平委員。

○浅尾洋平委員

理解いたしました。

議会ではこういった議案にすが、私はそこに脱していないと考えますがどうなんでしょうか。

あと、賠償金の25万円ということでありま○下江洋行委員長

すが、私の理解では市長のほうが125万円を○阿部和弘行政課長

返還したというような理解ですが、この25万12月定例会で報告させていただいた案件につ円の賠償金の基となった根拠、そういったきましては、市営住宅の排水施設に不良が生25万円のことはどういうことなのか伺います。

じ、修繕が必要となったため、入居者である○下江洋行委員長

相手方が他の市営住宅に転居したその経費で阿部行政課長。

○阿部和弘行政課長

賠償金の25万9,338円

阿部行政課長。
報告第13号で平成30年あります。

の内訳でございますが、平成30年12月定例会

それから、報告第14号で同じく平成30年に報告案件として２件専決処分事項の報告を12月定例会に報告させていただいた案件につさせていただいた和解及び損害賠償の額の決きましては、台風の強風により新城中学校の定の事案につきまして、２件お支払いをさせ校舎と体育館をつなぐ渡り廊下の屋根材が外ていただきました。

れ、相手方の所有する建物に接触し、外壁及○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

びといの一部が破損した案件について賠償し12月定例会の和解の２件とたものでございます。

いうことなんですが、もう少し具体的にこの○下江洋行委員長

２件というのはどういった内容なのか伺いた○浅尾洋平委員

いと思います。

も入っての金額だということで理解をいたし○下江洋行委員長

阿部行政課長。

○阿部和弘行政課長○浅尾洋平委員○下江洋行委員長

わかりました。台風のことました。

報告第13号と報告第

それでは、引き続き次の質疑に入ります。

14号の案件になります。
○下江洋行委員長

浅尾洋平委員。

２の１の11地域振興費、めざせ明日のまち

浅尾洋平委員。

づくり事業、94ページになります。成果報告

その報告の内容を主な。

書では16ページになります。

既に報告を受けていると２点ございまして、目標値が13件に対して思いますので、そうした御認識で当たってい実績値は４件で、目標より少ないと思います

ただきたいと思います。よろしいですか。

が理由を伺います。

○浅尾洋平委員

その報告についてのひもづ

コミュニティビジネスとはどういうものなけで、今、25万円の話が出ていますのでそののか伺います。

理由をここで明らかにしていただきたいんで○下江洋行委員長

すが。25万円の根拠になったその賠償金額の○加藤千明自治振興課長

話を教えていただけないでしょうか。

理由ということです。

○下江洋行委員長

12月定例会の第13号議案、加藤自治振興課長。
目標よりも少ない

先ほど、佐宗委員のところでも少し話があ第14号議案の案件であるという説明がありまりましたけれども、補助金の申請件数は、平したのでよろしく御理解していただきたいと

成24年度が27件と最大となっており、年々減－17－少しているのが現状です。理由の一つとして、てやめてしまうとか、ひっつけてしまうとか

平成25年度に地域自治区がスタートし、地域ということではなくて、いろんなことを考え

活動交付金が始まったことにより、この事業

なければいけないと思っております。

が市全域、または複数の地域自治区をまたぐ

先ほど、地域活動交付金とのすみ分けとい事業のみを対象としているため、地域活動交うことでしたけれども、このめざせ明日のま付金へ移行したことにより申請件数が減少しちづくり事業は市の全域だとか、地域自治区

たこともあると考えております。

をまたぐということで定義をさせていただい

２番目のコミュニティビジネスとはというております。

ことですけれども、めざせ明日のまちづくり

コミュニティビジネス、皆さんのお手元の事業補助金のコミュニティビジネスとは、地資料に昨年度はゼロ件だったとお伝えしてあ域課題の解決やニーズの充足を地域住民が主るんですけれども、実はこちらも数が一定で体となって、ビジネスの手法を用いて継続的はありません。また増えたりもしております。

に行っていく事業のことを定義しております。

ですので、やっぱりそういう状況を見ながら○下江洋行委員長

判断をして検討していかなければいけないと○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
質疑をさせていただきたい

考えております。あくまでも、市民の、先ほと思います。

ども言いましたけど、夢だとか希望をかなえ

年々減っているということで、私自身もどるための事業でありますので、もう少し見な

うしてなのかな、活用をしてもらえればとはがら検討していくことが重要だと考えており思いますが、資料請求でも見させてもらいまます。

したが、平成29年度は５件、自由事業からコ○下江洋行委員長

ミュニティビジネス立ち上げ事業であって、○浅尾洋平委員

平成30年度は２件しているよという資料をいの２点目のことでお伺いしたいんですが、こただきました。ありがとうございます。

のコミュニティビジネスということは、地域

浅尾洋平委員。
このコミュニティビジネス

そういう中で、やはり減っているのではなの課題を解決するということもあるのかもし

いかなと感じてはいるんですが、今、課長のれないですが、ビジネスとして販売とか、転ほうでも答弁ありましたが、地域活動交付金

売するとか、そういった商品を売るという事も一方であるものですからそういったところ

業にもこの事業を使うということになるんだで移行したのではないかなと私も思うんです。

ろうかと思いますが。

そこで、めざせ明日のまちづくり事業と地

やはりそこら辺のビジネスを立ち上げると域活動交付金のすみ分けというかそういったいう条件、非常に僕はハードルが高いと思うものが非常に大事になるのかなと思いますのんですね。こういったビジネスを立ち上げる

で、そこら辺のすみ分け、それか課題としてというときには、トラブルになりかねないと

庁内で検討されたのかお聞きしたいのですが、か、あとは市の税金もここに入るわけですか

中には一緒に考えたらどうかというアイデア

ら責任問題もある。それを継続していく事業もあったかどうか、そこら辺の状況は伺いたになっているのかどうか、そういったのも検いと思います。

証が必要だと思うんですが、このコミュニテ○下江洋行委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

ィビジネスの立ち上げの事業というのは、非まず、この事業が、常にハードルが高いと思うんですがそこら辺

今、減っているということなんですけれども、の実態、また労働人口も減っている中でのこその減っているということだけの一面を捉えういったことができるのかどうか、その現場－18－

のニーズだとか、そういったのは把握していて考えていくということですので、ぜひ検討るのか伺います。

をしていただきたいと思います。

○下江洋行委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

引き続き、２の１の16地域自治区費、地域

コミュニティビジ

自治区地域活動交付金事業になります。98ペネスは地域の皆さんが課題解決だとか、活性ージ、報告書が22ページになります。

化のために皆さんが集まって何かをしようと

２つありまして、決算額が2,187万円で採いうことからスタートするものだと考えてお択されました事業が94件であります。適切にります。いきなり、コミュニティビジネスを事業が１つ１つ行われているのかのチェック

やろうといってもなかなか進まない。それは、は誰が行っているのか伺います。

皆さんが課題を共有して、同じことに取り組

２点目は、入札が必要な事業内容のものがもうというところに気持ちが醸成していかなあるのか伺いたいと思います。

ければできない事業だと考えております。

○下江洋行委員長

そこで、ハードルが高いということでした

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

地域活動交付金のけれども、昨年度、市のほうに何件か相談が事業が１つ１つチェックされているのか誰が来ておりますけれども申請をしないだとか、行っているかということでありますけれども、そういったことがありますので、そういった

地域活動交付金の確認は、新城市補助金等交ことからいきなりやめてしまうとかいろんな付規則に従い、確実に行っております。各事

ことではなくて、まだこれがコミュニティビ

業が完了した後、実績報告書が提出されます。

ジネス始まったばっかりですので、もう少し担当職員が、添付された領収書、写真等によ様子を見たいと考えております。

り代金の支払い状況や事業の実施状況を確認○下江洋行委員長

しております。必要に応じて現地確認もして○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
コミュニティビジネスで何おります。また、事業期間中、申請団体に事件か相談があったということなんですが、最業の進捗を確認し、イベント事業等は現地確

終的には申請をしなかったという理由があっ認も行っております。

たと思うんですが、そういった主な理由とい入札が必要な事業内容なんですけれども、うのは何か把握しているのか、伺いたいと思

地域活動交付金事業は、市民の皆さんが主体います。

的に取り組む活動に対して資金的に支援する○下江洋行委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

ものであります。入札ではございませんが、金額の面もあると団体は、活動交付金交付要領に基づき、見積

思いますけれども、コミュニティビジネスのもり徴取を行っております。

補助対象となる事業者は、16歳以上の市民２○下江洋行委員長

人以上で構成して若者が半数以上、または女○浅尾洋平委員

性が半数以上だとかそういった一応決めがあもらいます。

ります。その中で、皆さんに利用していただ

浅尾洋平委員。
それでは、再質疑をさせてこの活動交付金事業なんですが、市が責任く事業であります。

を持って現地確認とチェックをしているので○下江洋行委員長

浅尾洋平委員。

大丈夫だと理解をいたしました。

○浅尾洋平委員

わかりました。ちょっとこの中で、チェック、やっぱり2,100万円

16歳以上、若者が半分以上いないといけない

以上の税金の支出になりますので、やはりそとかそういったことで条件が厳しいのかなとれがしっかり決算として執行されたのかといいうところがあると思います。そこは今後見

うのは議員としてチェックは必要だと思いま－19－

すのでお伺いするんですが、やはり過去の問が見てもわかるような書類になっているのか

題に倣って対策を打つべきだと、今があるとどうか、そこのチェック機能はどうなってい思うんですが、過去では領収書の違うもの、るのか伺います。

実態が伴っていない領収書が添付されて発行○下江洋行委員長したという大きな問題がありまして、それを○加藤千明自治振興課長

踏まえてこの添付の領収書の確認等のチェッ

ゃられたとおり、着手前と完了の写真がわか

ク機能、これはどのように対策を打っている

るように記録、保存しております。それと、のかどうか、現在平成30年度ではどういうふ

領収書等もしっかりとチェックをしておりまうな形でチェック態勢が行われているのか伺す。

いたいと思います。

○下江洋行委員長○下江洋行委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長○浅尾洋平委員

先ほども説明いた加藤自治振興課長。
今、委員がおっし浅尾洋平委員。
しっかり引き続きチェック

機能態勢を充実していっていただきたいと思しましたけれども、領収書等は実績報告書がいます。

出された後に添付されますので、そこのとこ続きまして、地域自治区費、地域自治区予ろでしっかりと確認をしております。写真等算事業で98ページから110ページになります。

も付いておりますので、完了したのがわかる

報告書は23ページになります。

ようになっております。

２点ありまして、１点目は決算額が約

それと、昨年度からその事業の中間地点で5,615万円で採択された事業が104事業に至っ

どこまで進捗しているかだとか、そういったてあります。これも適切に事業が１つ１つ行

ことを事細かく担当職員が聞くようにしておわれているか、チェックは誰が行っているのりますので、それが今までと変わった点でごか伺います。

ざいます。
○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

２点目は、入札が必要な事業の内容もある
浅尾洋平委員。

と思いますが、伺いたいと思います。

対策として中間報告、また○下江洋行委員長

加藤自治振興課長。

写真等で確認をしているということで、以前○加藤千明自治振興課長

地域自治区予算事とは違う対策をしているものですから、評価業の完了が適切に事業が１つ１つチェックさできる点だと思います。

れているか、誰が行っているのかということその中で、写真といってもその写真のとこにつきましてですが、地域自治区予算事業は、

ろがどう変わったのか、ビフォーアフター、地域協議会が地域の課題解決や地域の活性化

またその日付、よく工事でありますよね、このために市の予算として建議し、市が実施す

ういったリフォームしたときにはこういうふるものです。事業は担当課により実施されまうな事業を行ったという内容でホワイトボー

す。通常の予算事業と同様ですので、地方自ドで書いて写真を撮るとか、そういった写真治法や新城市契約規則・新城市物品管理規則の内容がわかるものにちゃんとなっていなけに基づいて、確実に完了の確認をしておりまればわからないものですから、前回はそれをす。例えば、工事の場合は検査員、備品購入

見てもどこをどこでやったのかというのがわの場合は物品取扱員が確認しております。

からなかったものですから、チェックが働か続いて、入札が必要な事業、市が実施するなかったんですが、そういった写真の撮り方、事業の契約は、地方自治法や新城市契約規則

また報告書の内容のわかる、実際ここまでやに基づいて行いますので、入札が必要な事業

ったよ、100メートルやったよというのが誰はあります。110ページ003保育所管理事業の－20－

工事請負費を始め、19の事業が入札を行ってあと、私は知りたかったのももう1つあっおります。
○下江洋行委員長○浅尾洋平委員て、中身、エアコンだとか、エアコン設置だ
浅尾洋平委員。

とか、後は椅子とか大量に買うとかどういっ

答弁、理解をいたしました。

た内容のものが入札にかかっているのかとい担当課、市がちゃんとチェックをしています

うところで、またお示しいただければと思いということで、物品等もその専門家がチェッます。後でもよろしいです。

クをしているということで理解をいたしまし私、なぜ聞くかといいますと、適正な物品たが、そういう中で責任を持ってやっているの値段がされての購入を各自治区単位でされということがわかりました。

ているのかというところが心配で質疑をさせあと、入札の件ですが、19事業入札にかかていただいております。

わる事業をやっているということなんですが、１つ、そこでお伺いするのが、ＡＥＤの普中身を見させてもらいますと、例えば先ほど及推進事業であります。こちら各千郷だとか、言った保育所管理事業については、どういっ舟着だとか、みんなＡＥＤを買って推進といた内容のものが入札の案件になったのか伺いうことで、好ましいとは思うんですが、そのたいと思います。

中で、ＡＥＤを入札にかけているところとか○下江洋行委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

けていないところがございます。これはどう

新城市が行う事業いうことなのかなと思った次第なんです。Ａですので、新城市契約規則に基づいて行ってＥＤは、普通に買っているところもあります

おります。例えば、工事または製造の請負はし、例えば舟着は別に入札をかけておりませ130万円以上が入札になります。財産の買いん。かけているところが鳳来、東部地区であ入れは80万円だとか、物件の買い入れは40万ったり、鳳来の北西部で入札をかけてＡＥＤ

円だとか、物件の貸し付けは30万円、そのよを取得していると思います。あと、千郷もそうに規則の中で決まっておりますので、それうですね。そこら辺のすみ分けというか値段に基づいて各課が対応しております。

の差が出ているのかどうか、伺いたいと思い○下江洋行委員長

ます。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
130万円以上の形で運用に○下江洋行委員長

加藤自治振興課長。

ついてという形なんですが、例えば新城の保○加藤千明自治振興課長

育管理費とか、東郷の保育管理費というのは、きますと、資料にＡＥＤの普及推進というのどういった内容の入札のものなのか伺いたいと、ＡＥＤの設置管理というのがありまして、と思います。

ＡＥＤを新規で設置するだとか、付け直す場○下江洋行委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

こちら見ていただ

合は額が大きいものになりますので、そちら

新城市が行う入札の案件になっております。

の場合は、指名競争入札と競争入札がありまですので、ＡＥＤの普及推進事業で額の大す。その状況によって違いますけれども、今、きいものが入札になります。

この場で不確かなことは言えませんので、調○下江洋行委員長

べてどういった入札だったかというのを、後○浅尾洋平委員

お伝えさせていただきます。

いといけないものだから入札をするというこ○下江洋行委員長とで、値段を下げるということなのかなと思○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。後

浅尾洋平委員。
普及すると大量に購入しな

うのと、あと復旧した後にはこの設置管理事でいいです。

業ということで更新のお金で２個とか３個と－21－

か少額なものだから別に入札をかけることは３点ございます。

ないよという理解でよろしいでしょうか。

１点目、バス１台当たりの平均乗車人数を○下江洋行委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長伺います。

安くするためとか、

２点目、乗車人数の目標が４万５千人に対結果的に安くするということなんですけれど

して、実績は約１万３千人であります。昨年

も、１カ所だけでＡＥＤを設置するのではなとほぼ同レベルにとどまっていますが、このくて、時期に合わせて何地区か合わせて、抱一年間の対策の効果があったのか伺います。

き合わせでＡＥＤの発注等しておりますので、３点目、決算額約3,645万円でありますが、そうすると額が大きくなりまして入札だとか、赤字の補填額はこの中に含まれているのかど

そういったことが起きます。

うか伺いたいのと、今後の課題として赤字補

それと、続いて先ほどの保育所管理の関係

填分は幾らなのか伺います。

なんですけれども、新城地区の保育所管理事○下江洋行委員長

業につきましては、備品購入のうちのテント○川窪正典公共交通対策室長

一式であります。それと、東郷地区の保育所

点目のバス１便当たりの平均乗車人数でござ管理事業は東郷西こども園のエアコン設置、

いますが、平成30年度は1,940回の運行に対

それと舟着の保育所管理事業はクッションマ

して、利用者数は１万3,113人でありましたットです。それと、八名が八名こども園のエので、１便当たりの平均乗車人数は6.8人とアコンを設置しております。

なっております。

○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

川窪公共交通対策室長。
それでは、１

２点目でございますが、御指摘のとおり平

細かくもっと聞けば話が詳

成29年度と平成30年度の利用者数に大きな伸しくなると思いますが、ここで終わりますが、

びはございませんが、便別、曜日別などの内

やはりそういったお金の金額等もばらばらに訳を分析してみますと変化が生じているとこ

なってしまうのではないかという疑問点があろがわかります。

りますので、普及のためにたくさん買うとこ

具体的には、名古屋行き、新城行きに共通

ろと買わないところ、入札かけるところとかして見られる変化として、平日である月曜日

けないところというようなところで、ちょっから木曜日の利用者数は減少しておりますが、とそこら辺もしっかり整備等されていけばな

週末である金曜日から日曜日は利用者数が増と思っております。

加しています。その特徴的なものとして、土

あともう１点、テントを買うということな曜 日 の 新 城 行 き の １ 便 が 平 成 29 年 度 で はんですが、テントも入札が必要なんでしょう

479人であったものが平成30年度には578人に、か、伺いたいと思います。

同様に日曜日の名古屋行きの３便が384人か○下江洋行委員長

ら503人へと大きな伸びが見られます。窓口

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

契約規則に基づい

で回数券を買い求められる方々への聞き取りて額が大きくなると入札が必要になってきま

や、市内の観光事業者等への聞き取りなどかす。

ら、名古屋に下宿している学生の週末の帰省○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

や名古屋からの観光客が増加していることがわかりました。

要因であると推測できます。

それでは、次の地域活性化事業費、高速バ

また、これまでのＰＲ活動などから、高速ス運行事業、112ページ、報告書は24ページ

バス「山の湊号」の認知度が市内外に浸透しになります。

てきたことや、利便性を知っていただける方－22－

が増えてきたことに加え、平成30年度に行っておりますが実績は４万５千人を目標なんだ

た名古屋市内でのイベントにおけるＰＲ活動、

けれども１万３千人であったということであ

鳳来寺山への企画切符の発売、中日新聞名古りますが、この事業の中で市民の声は、やは屋版への広告掲載など、名古屋からの観光客

り「もう凍結したほうがいいんではないか」

誘致に重点を置いて実施した対策が、一定のとか、あとは「空気を運んでいるのではない

効果をあらわしたものであると認識しておりか」という声がありますが、そういった声をます。

拾ってどうしていくのかということは検討し３点目でございますが、本事業は、市が事たのかどうか伺います。

業主体となり運行業務をバス事業者に委託し○下江洋行委員長

川窪公共交通対策室長。

ているものであり、運行経費から予定運賃収○川窪正典公共交通対策室長

入額を差し引いたものが当該年度の委託料とゃられるような御意見があるのも事実でござなります。この際、予定運賃収入を下回った

いますし、反対に存続を望む声も少なからず

場合は、バス事業者にその分の委託料を増額

あるのも事実でございます。アンケート結果

して支払い、予定運賃収入を上回った場合は、等から見ましても、そういったところは出て

バス事業者にその分の委託料を減額して支払おりますし、現在事業の評価が乗車人数だけうこととなります。

になっております。実際には、先ほども申し

確かにおっしただし、当該年度の実際の運賃収入は３月上げたように経済効果の部分をしっかり検証

末でなければ確定できないことから、次年度

いたしまして、そちらの伸びしろがあるよう予算において当該年度の予定運賃収入と実際であれば、存続の可能性も十分あるのかなとの運賃収入の差額分を精算するものであり、考えているところです。

赤字補填という性質のものではございません。

○下江洋行委員長

平成30年度決算額3,561万5,920円の内訳は、○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
私もアンケートを市民から

平成30年度運行委託料2,864万1,330円と、平提供がありまして見させてもらいましたけど、成29年度精算額697万4,590円を合算したもの

やはりかなり厳しい声が載っていますよ。もとなっています。

うこの事業を知らなかったとか、余り名古屋

今後の課題につきましては、利用者を増加に駅に行けないんだったら名鉄で行くよとかさせ、運賃収入を上げていくことに変わりは

そういった声もたくさんございました。やはございませんが、まだ伸びしろの見込まれる

り、そうしたリアルな声をしっかり真摯に受

名古屋からの観光客誘致に重点を置いたより

けとめていただきたいと思って質疑をさせて効果的な利用促進策を進めることで、運賃収もらいました。

入の増収に加え、市内への経済効果を上げ、１つ、ベーシックな質疑になるんですが、高速バスの付加価値を高めていくことに取り国からの補助金というのは幾らになっている

組む必要があると考えているところです。

のでしょうか、伺います。

○下江洋行委員長○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
それでは、再質疑させてい川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

ただきたいと思います。

平成30年度の運行に関しましては、国からの補助金は入っ

バス１台当たりの乗車人数は6.8人というておりません。

ことで、やはり６人、７人前後でずっと推移○下江洋行委員長

しているということであります。私、本当に○浅尾洋平委員

深刻に捉えております。こうした事業になっはないということで、この事業費の3,600万－23－

浅尾洋平委員。
それでは、国からの補助金

円ものお金というのは市の全て財源というこ問題があると私は思っています。やっぱり私とで理解していいでしょうか。

はやめるべきだと思っております。

○下江洋行委員長

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

そこで、３点目のことでお聞きするんです

主要成果報告が、これは運用事業のお金が3,600万円だよ

書で出させていただいておりますとおり、一ということで、それ以上たくさん黒字になれ

般財源とみんなのまちづくり基金からの繰入ば返すことになるし、乗らなければその分お金で賄われております。

金を市が支払うということなんですが、平成○下江洋行委員長

29年度と平成30年度、それぞれそれは幾らだ○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
そこの資料で、国庫支出金ったのか伺いたいと思います。

で24万8,758円というのは、国の補助金のお○下江洋行委員長

金なのかなと思ったんですが、それは違うと○川窪正典公共交通対策室長

いうことでいいでしょうか。

の予定収入からの差額分につきましては、先○下江洋行委員長

ほど申し上げましたとおり697万4,590円にな

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

運行経費には

川窪公共交通対策室長。
平成29年度分ります。

含まれておりません。こちら、ＰＲ活動に充○下江洋行委員長

当されるものになります。

○浅尾洋平委員○下江洋行委員長になっていないのでわからないという理解で○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
では、運用事業については

浅尾洋平委員。
平成30年度分は、まだ３月

よろしいでしょうか。

国からの補助は全くないよということで理解○下江洋行委員長

をいたしました。

○川窪正典公共交通対策室長

そういうことで、本当に費用対効果含めて、

川窪公共交通対策室長。
平成30年度分の決算審査ということですので、平成30年度

6.8人しか乗らないバスに3,600万円もの税金分の、来年度予算に影響する分につきましてを入れてこのまま続けていいのかという声がは、今、手持ちの資料として持ち合わせておたくさんございますが、やはりそこはちゃん

りませんので、また改めてお知らせさせていと立ちどまってしっかり検討をしていただき

ただきたいと思います。

たいと思っております。

○下江洋行委員長

今後については、続けるのか、一旦停止す○浅尾洋平委員

るのかということは部内で検討したのかどうてください。

か伺います。
○下江洋行委員長

浅尾洋平委員。
また、資料わかったら教え

そういうことで、非常に私はこの事業につ川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

いては、かなり問題があるという認識で質疑

存続につきまをさせていただきました。

しては、一般質問でさきに総務部長からお答

次の地域活性化事業費、結婚支援事業に移えさせていただいたとおり、現在のところ存ります。112ページで、報告書は25ページに続の方向で検討しているところでございます。

なります。

○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

２点ございまして、決算額が70万円であり存続の方向というんですが、ますが、この事業内容を伺います。

もっともっとたくさん声を聞いて考えていっ

２点目、カップル率の目標は50％だというていただきたいと思います。やはり、こうしことであります。しかし、実績は15.6％だとた費用対効果、運行事業のほうがここまでみいうことで、課題を伺います。

んなに使っていないというところは、非常に○下江洋行委員長－24－

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

では、１点目の事ございますが、今後も男女の出会いの場を創業の内容についてでございます。

出し、本市の活性化等につながるよう努めてこの結婚支援事業につきましては、市独自

まいりたいと思います。

の出会いの場を創出するイベント実施等につ○下江洋行委員長

きまして、公募型のプロポーザル方式により○浅尾洋平委員

選定をしました業者に、事業の企画運営管理事業で出会いが増えるということはいいことの一式を委託して行ったものでございます。

だなと思いますが、その後のこれまでの事業、内容は、結婚を希望する男女に出会いの場

積み重ねてきたんですが、今、課長もおっしの創出を図るため、「ご縁だ！パーティーinゃいましたけどプライバシーの問題でわから新城」を平成31年３月３日の日曜日にやまび

ないかもしれないですが、その後、結婚されこの丘で開催いたしました。

たとかそういったことは把握はしていないと参加者につきましては、男性33名、女性

浅尾洋平委員。
わかりました。こういったいう理解でよろしいでしょうか。

32名が参加され、参加条件については、男性○下江洋行委員長

が市内在住又は在勤の20歳から39歳までの未○杉浦達也企画政策課長

婚者、女性については住所、勤務地は問わず

誕生まではわかります。ただ、その後そのま20歳から39歳までの未婚者という条件で募集

ま結婚されたか、それとも結婚されなかったを行い、市内の企業等にも直接訪問などをしかというところまでの追跡が、そこまで突っながら参加を募りました。

込んで聞くということもなかなか難しいとこ

当日ですが、やまびこの丘で五平餅づくり

杉浦企画政策課長。
当日のカップルのろもございますので、現状としてはカップル

やフリータイムなどで歓談を進めまして、カ成立までという形になっております。

ップル投票を行い、５組のカップルが誕生し○下江洋行委員長ています。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
そういうことで理解をいた

２点目の課題についてでございます。出会しました。やはり人口減少、少子高齢化の社

いの場の創出として結婚支援事業を実施し、会に入っていますので、こういったことでた

受託事業者も工夫をしながら事業を実施してくさん縁を広げていくということで何とか結おりますけれども、昨年度の実績は、先ほど婚されて、新城で居住してもらえるとすごく申し上げましたカップル成立が５組、15.6％

ありがたいなと思っております。

でございました。

次の若者が活躍できるまち実現事業の質疑

その前、平成29年度に実施した結婚支援事に入りたいと思います。112ページで、成果

業では、男性が29名、女性28名が参加され、報告書は26ページになります。

11組、39％のカップルが誕生しておりました

１点ありまして、決算額の1,490万円の１ので、それ以上の目標である50％を設定したつであります若者議会運営事業の内容と課題

ところでございます。昨年度、その前の年とを伺います。

同じように実施をしましても同様にカップル○下江洋行委員長が成立するというものではございませんでし○加藤千明自治振興課長て、カップル誕生の難しさを感じているとこにつきましては、20名の若者で組織した新城

ろでございます。

市若者議会が市長の諮問に応じ、若者総合政

結婚支援については、プライベートな部分

加藤自治振興課長。
若者議会運営事業策の策定や実施に関する事項を答申できるよも関与してまいりますので、参加者のその後

う運営を行うものです。

の追跡調査というものが難しいという課題が

平成30年度の第４期若者議会では、委員全－25－員で行う全体会を15回、検討テーマに分かれを含めて話し合いをして、機能しているかとたチームごとの会議である分科会を116回、いうようなことの御質疑いただきました。

自主的な話し合いを含めるとかなり精力的か

今、委員の言われたとおり、若者議会１年つ積極的な活動を行っております。

間の任期なんですけれども、やはり任期終了

さらには、地域の方々との交流や意見交換後も継続して市政やまちづくりにかかわってを行う地域交流会、市議会との意見交換会、いただけるか、そういったことが重要で、若１年間の活動内容の報告会、新城市のＰＲ活者議会を経験した若者同士がネットワークを動や若者議会自体のＰＲ活動なども行いまし

形成し、つながりを保ち続けてまちづくりにた。平成30年11月２日には６つの事業を答申

かかわっていけるかが、やっぱり大事だと思し、平成31年３月29日には若者議会の運営改っております。

善に関する事項について答申をしました。

やはり、若者議会を経験された皆さんが、

課題としましては、３月の答申にあるよう

その後市民自治会議にかかわっていただいたに若者議会の運営のあり方を改善する必要がりとかもしております。根本的に、若者議会あることです。若者議会自らがＰＤＣＡをし、が考えた政策ではなくて、今、委員がおっしよりよい運営に努めてまいります。

ゃった若者議会そのものの話だと思いますの○下江洋行委員長

で、そういった御理解をお願いしたいと思い○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
質疑をさせてもらいたいんます。

ですが、若者の事業として1,400万円もの事

平成29年度に総合計画の地域意見交換会を業が採択されているということでありますが、やったときに生まれて、今までと、今からここうした声を聞いてしていくということは大れまでの将来について新城市がどうなったら事だと思いますが、それが１年で、一過性でいいかという意見交換会、ワークショップをとどまって、来年につながらないというようやったところ、高校の３年間と大学の４年間な状況になってしまうと、やはりぶつ切りにがみんなぽっかり抜けてました。やっぱり中なって、本当にこの1,400万円も使うような学校までがお祭りとかで地域にかかわりがあ事業になっているのか、またその効果というるんだけれども、高校、大学時代がぽっかりのは出ているのかということは、いろんな市抜けております。恐らく皆さんそうだと思い

民からも聞こえております。

ます。

ですから、頑張ってくださっているのはも

この若者議会は、ぽっかりあいた穴を埋め

ちろんわかっていますし、評価はしておりまる、地域の愛郷心だとか愛着だとか持っていすが、その中でも、見てみますと図書館のリ

ただける事業ですので、そういったことでこ

ノベーション事業には43万円と、あと地域でれからも積極的に取り組んで、参加する若者

おしゃべり事業に52万円ということで、各種を増やしていきたいと考えております。

決算額があるんですが、そういった課題とし○下江洋行委員長てもちゃんと人口を増やしていくそういった○浅尾洋平委員

まちづくりにしていくというような事業体ので、若い人たちがここに住みたいということ中になっていっているのかどうかというのを、につないでいけるような事業にしていけたら反省や課題も含めてどう話されているのかどと思っております。

うか伺いたいと思います。
○下江洋行委員長

わかりました。そういう形

１点、後の事業のことで教えていただきた

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

浅尾洋平委員。

いのが、資料請求の29ページになるんですが、若者議会の皆さん

地 域 で お し ゃ べ り 事 業 と い う の が 52 万－26－

1,330円と決済されておりますが、この地域業で何施設に訪問されて、何人の職員や議員でおしゃべり事業というのはどういった内容の人が参加されて、お話も何人ぐらい参加さのものなのか、伺いたいと思います。

れたのか伺いたいと思います。

○下江洋行委員長○下江洋行委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

この地域でおしゃ大橋福祉課長。

○大橋健二福祉課長

大変申しわけございまべり事業というのは、若者議会の皆さんが施せん。そちらの事業に関して、ただいま資料設に訪問して、その施設の皆さんと語り合うを持っておりませんので、改めて御報告といという事業であります。

うことでお願いいたします。

○下江洋行委員長○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
わかりました。若者議会の○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
了解いたしました。また、方々が施設の訪問をされて、施設の方と触れ資料がそろったら教えていただければと思い合うということなのかなと思いましたが、そます。

のときにいーじゃん券が発生するのか、発生

私がこういったことを聞きますのは、やはしないのか伺いたいと思います。

り議員としてチェック機能を働かせていかな○下江洋行委員長

ければならないと思いますので、こういった

大橋福祉課長。

○大橋健二福祉課長

いーじゃん券は発生しリニューアル事業だとかイノベーション事業、ておりません。

そういった事業はいいかと思いますが、やっ○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

ぱりちゃんとその内容の精査というのは必要

何でいーじゃん券のことをかと思いましてお聞きをしました。また、資聞いたかというと、前回のこういった同じよ料があったら教えていただきたいと思います。

うな若者議会で出された話で、若者議会委員

次の質疑に入りますが、シティープロモーとお年寄りの方とお話をするといーじゃん券

ション事業に入ります。報告書は25ページにがお互いにもらえるというような事業があっなります。

たものですから、それに波及する同じような

２点ありますが、ふるさと納税の現状と課事業だなと思ったのでお聞きしました。

題を伺います。

この中で、52万円というのは主にどういっ寄附された税金は主に何に使われているのた、移動費に使われるものなのか、おしゃべ

か伺います。

りっていったら普通に隣同士しゃべるだけで○下江洋行委員長

もお金は発生しませんので結構多いなと思っ○杉浦達也企画政策課長

たんですが、内訳を教えてください。

きましては、本市においても年々件数が増加○下江洋行委員長をしているところでございます。

大橋福祉課長。

○大橋健二福祉課長

杉浦企画政策課長。
ふるさと納税につ

この事業の運営ですけ

現状ということで実績ですが、平成28年度

れども、訪問先の事業所との調整であるとかは210件の寄附で寄附金額が584万８千円、平全て社会福祉協議会への委託事業となってお成29年度は227件、寄附金額が924万９千円でりまして、それにかかる人件費等が主なものした。昨年度、平成30年度は435件で寄附額となっております。

が1,542万７千円となりました。この傾向は○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

全国的にも同様の動きで、件数、金額ともに人件費でこれだけかかるの大きく増加をしております。

かなと、ちょっと素人ながら思ったんですが、

これは、ふるさと納税制度が多くの国民のでは、成果をお聞きしたいんですが、この事皆さんに周知され、手軽に制度を利用される－27－

方が増えたことにより、本市への寄附件数、４つ目の教育環境を充実させるための事業

寄附金額も増加したものと思われます。

につきましては、市内小中学校の管理事業にまた、寄附者に対する返礼品につきまして充当し、学校施設の修繕などを行っているとは、本市は農産物や鳳来牛、フォレストアド

ころです。

ベンチャーのチケットなど昨年度の末時点で市にお任せとして寄附をいただいたものに82品目から選んでいただくようにしておりま

つきましては、この４つの事業にそれぞれ割す。

り振りをして充当しておるという状況でござ

課題としましては、生まれ育ったふるさといます。

に貢献できる制度、また、自分の意思で応援○下江洋行委員長

したい自治体を選ぶことができる制度として、○浅尾洋平委員

さらに効果的に周知していくことが必要だとました。年々増えているということで、非常思われますので、今後も市の歳入確保の観点にいいことではないかなと思っています。平からもふるさと納税を推進してまいりたいと

成28年度は210件だったものが平成30年度で考えております。

は435件ということで、軒並み上がっている

２点目の寄附された税金が主に何に使われ浅尾洋平委員。
答弁でデータ等よくわかりので非常にありがたい、いいことだなと思っているかということですが、本市のふるさとております。

納税ですが、募集をする際に使途の目的としそこでお伺いするんですけど、やはり毎年まして、次の４つの事業を挙げております。

行っていくというものなので、私自身はこの１つが森と水を守るための事業、２つ目が福リピーターをどう増やしていくのか、新規の祉・健康の推進のための事業、３つ目が観

人ももちろんですが、やっぱり満足度を得て光・交流の推進のための事業、そして４つ目

もらって来年もと、リピーターをどう増やすが教育環境を充実させるための事業とこの４かということが必要になるかと思うんですが、

つとなりますが、ほかにも市にお任せという

この平成30年度分析結果した中で、そういっ項目もあり、今年度からは新たに新城駅のバたリピーターを増やす方策やこういうふうに

リアフリー化をするための事業も追加しておしたらどうかというような意見が出ているのるところです。

かどうか、伺います。

１つ目で申し上げました森と水を守るため○下江洋行委員長

杉浦企画政策課長。

の事業については、具体的にですが、森林整○杉浦達也企画政策課長

効果的な周知とい備地域活動支援事業であるとか、市民参加のうのが非常に大事だなということを感じてお森づくり推進事業等に充当して、森林の整備

ります。昨年度行いましたものとしては、新等を推進しております。

聞広告、新聞の広告欄にふるさと納税の広告

２つ目の福祉・健康の推進のための事業にを出したことであるとか、後はそれぞれイベ

つきましては、社会福祉一般事務経費としてントでのチラシ配布などを今後も引き続きで市内の各種福祉団体の支援等を行っておりますけれども、継続をしていきたいなと考えて

す。

おります。

３つ目の観光・交流の推進のための事業に

また、リピーターというところにつきましついては、桜淵公園整備事業や観光のまち新ては、これまでに寄附をいただいた方に対し城ＰＲ事業にそれぞれ充当しまして、桜淵公て、また御礼の意味も込めてお手紙等も差し園の整備や市内外での観光ＰＲイベント等を上げたこともございますので、そうしたこと

実施しておるところです。

を通じて事業をさらに効果的に周知していき－28－たいなと考えております。

のは本当に私自身も大事だと思っております○下江洋行委員長

が、新聞に出したよと、それでイベントのと○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
御礼の手紙というのはすご

きにはチラシも配ったということで、非常にくいいかと思います。そこで、御礼の手紙をよかったんではないかと思うんですが、１点、出すとやはり満足度というか、出したお金がこうした方々の資料を読みますと、大体ネッ

どこに使われているのかということで受け手

トサイトから入る方が多いものですから、そにはすごく理解が、納得の気持ちになると思のネットサイトの掲載を広げていくというこうので大事だと思います。

とが必要になるのではないかと思うんですが、その御礼の手紙の中に、その方がここに寄新城の場合はこのふるさとチョイスという１

附してほしいというところのどういうようなつのサイトだけに載せていると、調べたら１ものに使われましたよというような結果の話

サイトしか載せてないのではないかと思うんも付けての御礼の手紙になっていたら、私はですが、そこの状況を伺います。

いいと思うんですが、そういった内容的にも○下江洋行委員長

どこのお金をあなたの寄附を使わせていただ○杉浦達也企画政策課長いたという結果報告みたいなものも入ってい税の方法としまして、インターネットサイト

るのかどうか、伺いたいと思います。

を御利用いただく方は、委員おっしゃられる○下江洋行委員長

ようにふるさとチョイスというサイトから入杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

杉浦企画政策課長。
市へのふるさと納御礼の手紙の内容っていくことができます。そのほかについてまで、済みません、今、把握をしていないとは、直接新城市に申請をしていただく方もおころですが、市のホームページなどではいた

みえになります。

だいた寄附の、４つ事業ございますが、それ多くは、インターネットを介してそうした

ぞれの事業に寄附額幾ら充当させていただいサイトを通じてふるさと納税をされる方が多たというようなことで公表はさせておっていいわけですので、今後につきましては、そのただくという状況でございます。

ほかのサイトも採用していくかということに○下江洋行委員長

ついては、今後検討していく課題かなと考え○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
また、手紙の内容を確認しております。

ていただければと思いますが、やはりホーム○下江洋行委員長

浅尾洋平委員。

ページに行く人もいればいいんですが、なか○浅尾洋平委員

なかもう寄附したので終わりというような方いただきたいと思います。楽天のサイトもあが多いと思いますので、やはりそのお礼の手りますし、ほかのサイトもありますのでそう

紙の中にホームページの内容でいいと思いま

いったところに出していただきたいと思ってすので、それをつけていただいたり、あとこ

おりますのでよろしくお願いします。

ぜひ、サイトを広げてしてうした具体的な事業、子供たちのこういった

あと１点、新城らしさもやっぱり出してい環境が直りましたよというような写真付きでただけるとありがたいなと思うんですが、例あわせて出していただければ、その方々の満えば新城ラリーのビップ席とかそういったの

足度というのはすごく広がって、リピーターも返礼品として出してもらったりとか、あとにつながっていくという要素もあるかと思い野菜も高い野菜ではなくても１つの段ボールますので、ぜひ今後の検討課題でお願いしたにジャガイモだとかキャベツとかそういった

いと思います。

詰めた物も手広く、新城らしさが出るような

あともう１点ですが、効果的な周知という返礼品というのも必要ではないかと思います－29－

が、その点のバラエティーをもう少し増やし際に配食サービス空白地域が拡大しておる状ていく、新城らしさを出していくということ況です。

は検討されているのかどうか伺います。
○下江洋行委員長

現在のサービス水準をどのようにして維持

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

していくかということが課題と認識しており返礼品の御礼の品ます。

につきましては、平成30年度末で先ほど申し

それから、ここで先ほど地域のおしゃべり

上げました82品目でございました。これは、事業の実績ですけども、おしゃべり隊員登録

どんどん増やしていくと考えておりまして、

人数が９名、若者が９名登録しております。

現在ですと93品目だったかと思いますが、増それから、事業ですけども６カ所で高齢者のやしております。

方々との交流をしていただいたということで、委員、おっしゃられるように、野菜の詰め

高齢者の人数が、１回目から６回目までそれ合わせなどもありますし、いろんな魅力ある

ぞれ20名、15名、17名、12名、20名、60名と商品、御礼の品も含めてふるさと納税という延べ144名ということです。よろしくお願い

制度を周知していきたいなと考えております。

いたします。

○下江洋行委員長○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
よろしくお願いいたします。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。そ次の２の１の17配食サービス空白地域解消

れでは配食センターのことでお聞きしますが、事業になります。114ページです。報告書は今までやってくださっていた配達の事業者が28ページになります。

できないということなんですが、主な理由と２点ございます。

いうのは把握しているのか伺いたいと思いま

委託業者が配食エリアを縮小したため、空す。

白地域が拡大しとのことですが、どういう事○下江洋行委員長

態になっているのか、どういうことなのか伺○大橋健二福祉課長

いたいと思います。

る理由としまして２つございまして、１つ目

２点目は、現状と課題を伺います。
○下江洋行委員長○大橋健二福祉課長

大橋福祉課長。
主には、配達に苦慮すとしては配達してくださる方になかなか来て

大橋福祉課長。

いただけない状況ということと、あと配達す「委託業者が配食エリる件数が距離のあるところで点在しておりまアを縮小したため」とありますのは、歳出のすので効率的に非常に悪く、事業者としては

３款２項４目の配食サービス事業におきまし

採算の面でどうしても続けることが苦しいとて、委託しております弁当事業者が都合によいうことが主な原因と考えております。

り配達できないということで、エリアを縮小○下江洋行委員長

したため、ということです。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
わかりました。大変本当に

それから、「空白地域が拡大し」とありま

配達が遠かったり、効率が悪いという距離がすのは、その結果としてまして２款１項17目

あったり、配達の方がなかなか確保できない

本事業における配食サービス空白地域解消事ということで配達ができないということで、業による配食エリアが拡大したということで深刻な状況だと思っております。

ございます。

新城は、本当に愛知県下でも２番目、３番

現状と課題につきましては、数年前から配目に広い面積をもっていますし、人口も減っ

食サービスを委託しております事業者から配ているということを考えれば、確かに大変な達に苦慮しておるという話を聞いており、実状況で考えないといけないなと思って聞いて－30－

おります。

えるかどうかにつきましては、見通しが非常

この問題はすぐには解決ということは難しに難しいところだと、こちらに関しても難し

いかと思います。今後も課題として、私自身いところでございます。

も考えていきたいと思いますが、あと成果を○下江洋行委員長

浅尾洋平委員。

見ますと、その空白地域が拡大をしてしまっ○浅尾洋平委員

理解をいたしました。

ているという一方で、前年度よりも実績は増

それでは、次の質疑に入ります。

えたと書いてございます。これは、ほかの地

森林資源活用事業になります、報告書は域でお願いするという、新規の人が増えたと

33ページです。

いう理解なんでしょうか。この現状のところ

２点ありまして、１点目が薪ボイラーの導を教えてください。
○下江洋行委員長

入や薪の供給状況などの現状を伺います。
大橋福祉課長。

○大橋健二福祉課長

２点目、いつごろ実現する事業、状況なの

３款２項４目におきまか伺います。

す配食サービスの実績につきましては、やは○下江洋行委員長

り登録者数は減少、エリアも縮小という傾向○鈴木金也森林課長です。

ボイラーの導入や薪の供給状況などの現状か

それから、空白地域につきましては、そち

鈴木森林課長。
それでは、１点目の薪らお答えさせていただきます。

らをカバーする形でやっておりますので、波薪ボイラーの導入につきましては、平成

はありますがほぼ横ばいの状態かなと認識し30年の11月８日にボイラー棟建設工事に着手ております。

し、翌平成31年３月15日に工事が完了しまし○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

た。

わかりました。この報告書

それから、燃料となる薪につきましては、の主な内容、工夫、成果のところで、下段の２月より生産を開始し、３月末時点で約75立ほうですが、「委託業者が配食エリアを縮小

方の生産を行ったところです。

したため、空白地域が拡大し、前年度より実

なお、薪の生産・供給につきましては、市

績が増えました」というのは間違いで、減り内の素材生産業者や木の駅の活動などから搬ましたという誤植ということで理解をすれば入される間伐材を使い、本事業で整備しましいいのかなと思ってますが、その見解があれ

た薪割り機を使用し生産を行いました。

ば教えていただきたいのと、あとやはりこう

続いて、２点目のいつごろ実現するのかとした事業は、孤独な孤立しがちな高齢者といいうことですけれども、昨年度末時点では薪

うのは、今後増えていくという認識なのかそ

ボイラーの運転は設置業者の引渡試験の試運の２点、伺いたいと思います。

転を行ったところです。新年度、今年度から○下江洋行委員長

順次ボイラーの運転を開始しているところで○大橋健二福祉課長

大橋福祉課長。
失礼しました。報告書す。

が「増」となっておりますが、やはり地区に○下江洋行委員長

よって差がありまして、増えた地域もござい○浅尾洋平委員

ますが、ここに書いてあります月曜日から金

市内の森林活用になるということは本当に非曜日、地区によっては実際にゼロになってし常に可能性があって、いいことだなと私も感まったというようなこともあったり、波があ

じております。

るというのが現実のところです。

浅尾洋平委員。
この薪ボイラーの導入で、今の答弁では、ほぼボイラーも３月に完了ということで、なかなか今後対象の方が増してますし、薪の生産も行っているというこ－31－

とで、引き渡しも順次しているということで、

ウェブアプリケーションが提案されました。

このシステム、ボイラーの導入、薪が来る、それを受けて、昨年度開催しましたニューキ

それを使ってお湯を沸かしていくという事業ャッスル・アライアンス会議2018のユースのはほぼ完成して、もう動いているという認識

部で連携を強化するため検討してきた情報発でよろしいでしょうか。

信のツールとして完成をしたというもので、○下江洋行委員長

名称を「コネクスル」というアプリケーショ

鈴木森林課長。

○鈴木金也森林課長

はい、その認識で結構ンを完成させたところでございます。

です。

このアプリにつきましては、このアプリに○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

登録した方は、自分のまちの観光情報を文化

ぜひそれを進めていっていや自然、イベント、食事などのカテゴリーにただきたいと思います。

分けて投稿することができるというものでごあと、資料も見させていただきましたが、ざいます。

薪の生産のフローで、私も今後の薪がうまく○下江洋行委員長

利活用されて供給ができればいいなと感じて○浅尾洋平委員

おりますが、今後の今の見通しとしては、こましたが、それは自分の住んでいる国の食事の薪の生産、供給のフローどおり、状況は少だとか文化とか、そういったのがこのアプリ

しずつでも拡大し、進んでいくという認識でを使って発信ができるというようなものでい理解していいのか伺います。

いのかなと理解をしておりますが、それでい○下江洋行委員長

いのかというものが1点と、このアプリの作

鈴木森林課長。

○鈴木金也森林課長

薪の生産、供給につい浅尾洋平委員。
このアプリの内容、わかり成に幾らぐらいお金がかかったのかどうか、ては、先ほどから説明しておりますけれども、伺いたいと思います。

まず素材の生産、搬入が安定的にすることが○下江洋行委員長

第一と考えておりまして、木の駅の拡大の説○杉浦達也企画政策課長

明会などを開催して、広く市民の皆さんへ周に係った費用でございます。アプリの開発に知するなどして、この活動を循環させていき係る費用として89万１千円の費用が支出の中たいと思っております。

の内訳となっております。

○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

杉浦企画政策課長。
まずアプリの開発

発信につきましては、それぞれ各国のニュ

ぜひいろんなＰＲをしながーキャッスルの若者がそれぞれで自分のまちら周知して進んでいっていただきたいと思っのいろんな部分、文化、自然、イベント、食ておりますのでお願いします。

事などを投稿していただけると、例えば日本

次のグローバル人材育成事業委託料になりに行きたいという若者がいたときには、こうます。報告書については３ページになります。

したアプリを参考に新城にお越しいただいた

１点ございまして、このユースの部においときにはどんなところを見たいなとか、こんてアプリを完成させたと書いてありますがこなところがあるんだなというようなことが、のアプリというのはどういった内容のものな

これを利用する若者がわかるような形にそれのか伺います。

ぞれの国の人が登録してつくるというような○下江洋行委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

形になっております。

平成29年に初めて

まだ一部試験的ではありますけれども、ホ

若者のみを集めて本市で開催をしましたユー

ームステイの情報なども載せるということもスアライアンス会議でこの観光アプリ、観光できる形を考えております。ただ、まだ今の－32－

ところは、表示される言語が英語のみとなっ思います。

ておるというところもありますので、まだま○下江洋行委員長

だこれから細かいところは詰めていかなけれ○栗田真文税務課長ばいけないという状況でございます。

につきまして、その事業内容でございますが、○下江洋行委員長

税務課にて採用しております徴収嘱託員２名○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

栗田税務課長。
市税等の収納強化事業

わかりました。私自身、費によりまして、滞納金額がおおむね50万円以

用対効果も含めてどうなのかなということで下の滞納者の居宅等に臨戸いたしまして、納聞かせていただきました。

税の催告を行うものです。少額の滞納や納付わかったらでいいんですが、今、このアプ

忘れ等に対しましては有効な対策であると考リは何人利用があるのかということと、あとえております。

これは周知をされているのかどうかというの

平成30年度におきましては、延べ3,512件を教えてください。
○下江洋行委員長を訪問しておりまして、5,379万９千円の収
杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

納実績がございます。

済みません。登録

続けて（２）の滞納者への対応についてで者数を、今、資料を持っておらないのでわかございますが、滞納者への臨戸徴収等の現状

らないところです。私もアプリをダウンローにつきましては、滞納状況は滞納者ごと千差ドしましたが、サイトにアクセスをしていく

万別でありますので一概に申し上げることはと、登録している方はそこで何人というのができませんが、滞納が常習化している滞納者

わかるわけですが、また確認をさせてもらいの中には、居留守を使い対応を拒否する方、たいと思います。

また、大きな声をあげる方などもおられます。

この周知につきましても、いろんな部分をこのため、徴収嘱託員は常に２名で訪問を行通じて周知はしていきたいと考えております

うようにしております。

けれども、まずはこれからまだ開発はしまし○下江洋行委員長

たが、どんどん充実をしていくという段階も○浅尾洋平委員

含めまして、いろんな部分で周知をしていきれているということで了解をいたしました。

たいなと考えております。

この件は、今、山口委員も質疑されていまし○下江洋行委員長

たので、理解をいたしましたので次の質疑に○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
せっかく89万円もかけてこ

浅尾洋平委員。
大変な状況の中で仕事をさ入りたいと思います。

のアプリをつくったわけですので、しっかり

地方税滞納整理事業についてであります。

英語だけではなく日本語とかほかのアライア

報告書は34ページになります。

ンスの人たちの言語を含めて、充実してやっ滞納者の最近の傾向や状況を伺いたいと思ていただきたいと思いますが、やっぱり予算います。

も限られておりますので、しっかり大事に税○下江洋行委員長

金を使っていただきたいと思っております。

○栗田真文税務課長

次の２の２の２市税等収納強化事業につい栗田税務課長。
地方税滞納整理事業の滞納者の最近の傾向でございますが、滞納者て、入りたいと思います。

の最近の傾向につきましては、平成23年度以２点ございまして、事業内容や状況を伺い降、高額困難案件につきましては、愛知県滞ます。

納整理機構に移管し滞納整理を行い、平成滞納者への対応は大変だと思いますが、ど28年度からにつきましては東三河広域連合に

ういう状況で対応されているのか伺いたいと徴収課が設置されましたので、納税資力があ－33－

るにもかかわらず納税を行わない方など、高一括納付は難しいものの分割納付が可能な場

額な困難案件を中心に滞納整理事務を積極的

合は、資力に応じた分納を認め、滞納者の生に行ってまいりました。

活支援と納税の秩序の維持に努めながら相談

発足以降８年が経過しておりまして、そのの対応をしております。

効果として、高額で困難であった滞納案件は○下江洋行委員長

減少してきていることが伺えます。結果としわりました。

て、現在の滞納者の状況では、納税資力の乏

浅尾洋平委員の質疑が終ここで再開を13時とし、休憩します。

しい滞納者、高齢者の割合が増加している傾向にあるということを感じております。
平成30年度の移管件数125件中65歳以上の休憩

午前11時54分

再開午後１時00分

滞納者数につきましては30件ほどございまして、割合といたしますと24％となっておりま○下江洋行委員長

す。

会を開きます。

○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

休憩前に引き続き、委員

栗田税務課長から発言の申し出があります

現状等把握できましたので、ので許可します。

了解いたします。

栗田税務課長。

この８年間でいろんな県の滞納整理機構に○栗田真文税務課長

先ほど、歳入１款市税

お任せしたりとか、広域連合もかかわっていのところで、山口委員から質疑がありました

ただいたりということで減少はしているといことに対する回答につきまして、一部訂正がうことは理解しましたが、今後、やはり私自ございますのでよろしくお願いいたします。

身も本当に深刻に捉えているんですが、高齢質疑の中で、「強制執行はあったのか」と者が増えてきて収入が少ない方が多くなっていう質疑がございましたが、「なし」と発言滞納をしていくという生活困窮者が増えていをいたしましたがそれを訂正したいと思いまくという現状がここでもあらわれているのかす。

なと思うんですが。

強制執行につきましては、一般的には公報、その中で少額でも払えないというような公のほう、または司法上の義務を国家権力に方々が増えていくのではないかと思うんです

よって強制的に実現する手続を意味し、行政が、そういう中でこの滞納者とのかかわりで、上の強制執行と民事訴訟法上の強制執行を含

ちゃんと生活再建も含めた補助事業だとか、

むとございます。

ほかの支援策もあるよという状況もあわせて

これに対しまして、差し押さえというもの

説明をしながら、滞納を分割でもいいので支が実際実施をしておりまして、この差し押さ払ってくださいとか、そういったフォローのえにつきましては、行政から行う行政的な徴

ほうもしっかり現場ではやっているのかどう

収となりますので、広い意味での強制執行とか、ただ滞納しているから払いなさいといういうことに該当いたしますので、訂正をさせ一辺倒ではなく、そういったこともあわせてていただきたいと思います。

やっているのかどうか、伺いたいと思います。
○下江洋行委員長○栗田真文税務課長

なお、広域連合での差し押さえ件数が64件

栗田税務課長。

ございまして、市のほうでも16件ございます

滞納者の方の状況につのでお願いいたします。

きましては、さまざまな状況があるかと思い○下江洋行委員長

ますので、そういった滞納者の方に対しては言の訂正においては、委員長において認めま－34－

ただいまの税務課長の発す。

○下江洋行委員長

次に、杉浦政策企画課長から発言の申し出

田恵子委員。

がありますので許可します。

○澤田恵子委員

杉浦企画政策課長。
○杉浦達也企画政策課長

次に５番目の質疑者、澤

それでは、早速歳出２款１

項17目地域活性化事業費、高速バス運行事業、
歳出２款１項17目

ページ数は112ページです。

で、浅尾委員より質疑をいただきました内容

この事業への評価を伺います。

で、２点追加で御説明をさせていただければ○下江洋行委員長

川窪公共交通対策室長。

と思います。

○川窪正典公共交通対策室長

今の御質問に

まず１点目、ふるさと納税の関係で寄附をお答えする前に、１点、午前中浅尾委員からされた税金が主に何に使われているのかといいただいた再質疑の中で、高速バス事業の平うことに関連しまして、御礼の手紙のことに

成30年度分の精算額、予定収入額と実績であついて御質疑いただきました。

ったものでございます。それを先にお答えさ

平成30年度、昨年度実施しております御礼

せていただいてよろしいですか。金額がの手紙につきまして、10月時点でその前の年、692万3,925円、こちらが精算額になります。

平成29年度に寄附をいただいていた方の中でただし、これにつきましては、御説明指し上

平成30年度、まだ寄附をいただいてない方にげたとおり令和元年度予算の中に入ってまい

つきましては、10月ですので既に平成29年度

りますので、御理解のほどよろしくお願いいの実績も出ている時期でございますので、どたします。

ういった事業に使ったかというようなこともそれでは、澤田委員からいただいた質疑に事業名をあわせて御礼の手紙として通知をし、ついて御答弁させていただきます。

あわせて申込書も同封しまして再度御協力い

本事業の評価につきましては、利用者数は

ただきたいというような形でやっております。

前年度微増にとどまりましたが、徐々に高速写真などの掲載については、しておりませバス「山の湊号」の認知度が市内外に浸透しんでしたので、今年度もう予定をしておりまてきたことや、利便性を知っていただける方すので、写真等、事業名、事業に関連する写が増えてきたことに加え、名古屋市内でのイ

真があればそれも掲載したいなと考えておる

ベントにおけるＰＲ活動、鳳来寺山への企画

ところです。

切符の発売、中日新聞名古屋版への広告掲載

２点目ですが、ニューキャッスル・アライなど、名古屋方面からの観光客誘致に重点をアンス会議の関係でユースの部において完成

置いて実施した対策が功を奏し、週末の利用をした観光アプリについて、登録者数でござ者が増加していること、さらには高速バスをいます。現在のところ、83人登録をされてお利用した観光客の増加を感じている市内観光

ります。そのうち、日本の新城、新城市の方事業者等からの期待の声などから、運賃収入が34人登録をされておるという状況です。

を補う経済効果を地域にもたらしていると評

来年の次回のニューキャッスル・アライア

価しており、適切なＰＲ活動と二次交通の充ンス会議、スイスで行われるところのユース

実を図ることで、利用者の増加と経済効果のの部につきまして、再度この観光アプリにつ増加を望むことができると考えているところ

いても充実する内容をまだまだ検討していくです。

ということでございますので、さらに登録者○下江洋行委員長

数等も増やしていきたいなというところでご○澤田恵子委員

ざいます。

委員への答弁によって理解をしております。
－35－

澤田恵子委員。
今の評価については、浅尾今回、お聞きしたい内容がこれに基づいて、

必要不可欠である」と書いてあるわけなんで

当初この事業が発足しましたのは、平成27年

すけれども、現在もまだこのＫＰＩの見直しの８月、新城市まち・ひと・しごと創生本部

が、４万５千人を目標として変更がされてい会議というのが開かれまして、その中でこのないということでしょうか、

総合戦略事業として高速バス事業を総合戦略○下江洋行委員長

として事業実施に向かうとあったんですけれ○川窪正典公共交通対策室長

ども、このときには庁内職員有志による検討

数で黒字化を図る数字として４万５千人とい会というのが開かれて行われたということがう数字が出ております。それがまだ変わって書いてあるんですけれども、現在はこの高速いる状況ではございません。

バス事業に対する有志なり検討会というもの○下江洋行委員長

は存続しているわけでしょうか。

○澤田恵子委員○下江洋行委員長

毎年検証組織による評価意見、利用者アンケ

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

川窪公共交通対策室長。
現在も乗車人

澤田恵子委員。
そうしますと、この中ではまち・ひと・しごートによる意見などを踏まえて運行時刻やバと創生の総合戦略推進会議として、今現在はス停の位置、ルート等の可能な範囲で見直し

全体の事業の中で、高速バス単独ではないでをしてまいりますと。これについては、得意

すが、全体の事業として検証をしておるといなところのＰＤＣＡということをうたわれてう状況です。庁内の会議は特別設置はしておまして、こういったものが本当に検討されてらないという状況です。

いるのか。

○下江洋行委員長○澤田恵子委員

澤田恵子委員。

これについても、ＰＤＣＡサイクルによる

もう一度再質疑に入ります。

検証は平成28年度の最終ということで、平成

これは創生本部会議として一部を高速バス

29年の４月には予定しておりますということ事業が、その中の１つとして検討していらっでしたけれども、これについてはこの検証としゃるということですけれども、2016年の９いう意味で発表はされたかどうか教えてくだ

月定例会におきまして、当時の総務部長からさい。

「まち・ひと・しごと創生総合戦略の１つと○下江洋行委員長

して位置付けられ、新城市に住みながら名古○川窪正典公共交通対策室長

屋へ通勤、通学のできる環境を整備し、定住は公にはしておりません。乗車人数、それか

人口の確保につなげ、若者が住むことによるら先ほど浅尾委員の答弁でもお答えさせてい

活力あるまちづくり、また名古屋からの観光

ただきましたが、曜日ごとだとか、便ご客等による交流人口の増加施策として実施すとの乗車、どのバス停からどれだけの人が乗るものである」という形で述べられておりまって、どれだけの人が下りてると。そうしたす。

数字から、ある程度の仮説を立てることはでその中で、この平成28年度終了時に、ＫＰ

川窪公共交通対策室長。
まだ、そちらきますが、その範疇にとどまっている状況でＩという言葉が総務部長から出ております。

す。

これは、先ほど浅尾委員の答弁にも入ってお○下江洋行委員長

りました４万５千人を目標として行うという○澤田恵子委員

こと、しかし、このＫＰＩというのは重要業始めた事業ですので、実証実験ですね。これ

績評価指数といいまして、「これは業務管理

は、しっかりとこの辺をやっておかないと、評価のための重要な指数であり、このＫＰＩ

また来年度も始めるということを一般質問でを正しく設定することは目標を達成する上で佐宗議員が言われたときに、行政のほうは－36－

澤田恵子委員。
これは、検証ということで

「来年もまた続けさせてもらいます」という質疑をさせていただきました。

ことでお話をされたんですけれども、そうい○下江洋行委員長ったところをしっかりと検証した上でないと、ください。

これは認めるわけにはいかないなと、私は思○澤田恵子委員います。

続けて次の質疑を進めて次に参ります。

２款３項１目戸籍住民基本台帳費、コンビ

それから、この利用者のアンケート、こちニ交付推進事業、ページ数は122ページです。

らについてもごらんになってるかとは思うん

こちらはコンビニ交付の導入によりどのよですけれども、このアンケート結果を見ます

うな変化をしていったかということが、今回と、大変状況的には、「山の湊」を知っていの議員への提出資料にも書いてありましたけ

ますか、このアンケートというのは御存じだ

れども、事業内容について市はどのような検と思うんですけれども、その中でずっと見て討をされたかお伺いします。

いただきますと、利用したくないという方が○下江洋行委員長

20.70％、2017年度は13.6％、まだまだ認知○伊田成行市民課長

されてない段階でこういう状況だったんです

は、市民の利便性向上のためマイナンバーカ

けれども、2019年、本年度、20.70％が利用ードの機能を利用して、閉庁日及び早朝、夜したくないと、これどういう意味なのか、私間でも全国のコンビニ等で住民票の写し、印は何か思うところがあってのアンケートのお鑑登録証明書、戸籍の記録事項証明書、戸籍答えだと思うんですけれども、こういったこ

附票の写しなどを取得できるようにする事業

ともしっかりと検討していただくということであります。

伊田市民課長。
コンビニ交付推進事業

が、2016年９月定例会の当時の総務部長はお証明書の取得は年末年始を除く午前６時

っしゃっていますね、利用者のアンケートな30分から午後11時まで行えまして、新城市にどもしっかり踏まえて、現状を、数字的なも住所または本籍がある方、印鑑登録をされてのというのはしっかりと出していただいてまいる方は証明書を受けることができまして、す。それでも、やはりこの中で言われている

時間的・地理的な制約を解消しております。

のは「実証実験としてしっかりと、平成32年

発行する証明書の種類は各市町村で異なっ

度の予算編成時には民間事業者への移行」とておるため、何を幾らで発行できるようにすいうことが書いてあるんですね、こちらに。

るのか、またコンビニ交付を受けるためには、

そういったこと、ちょっとこの間、移行とマイナンバーカードを必要とするため、マイいうことまでは、話はされてなかったんです

ナンバーカードの取得促進の検討を行いましけれども、それから、「あるいは、本事業継た。

続の是非についても検証してまいりたい」と○下江洋行委員長

いうことがしっかりと書いてあるわけなんで○澤田恵子委員すね。この実証実験をせずに結果を出すといドの件もお話が出ました。こちらは平成30年

うことは、これは大変責任のない話だと、私度のカードの交付事業として968万200円です

は思います。

けれども、平成31年度は506万円と減ってい原因として、こういうことをしっかりと総澤田恵子委員。
ただいまマイナンバーカー

るんですけれども、これはもう十分に行き渡務部長がちゃんとこういった形でお話をしてったと思ってよろしいでしょうか。

いるにもかかわらず、そういった検証をしっ○下江洋行委員長

かりとしていなかったということ、これにつ○伊田成行市民課長

いては認めるわけにはいかないということでえております。今現在の交付率ですけれども、－37－

伊田市民課長。
交付につきましては増

交付率としましては平成29年度は8.8％、平が、市内で設置が必要と思われる箇所の目標

成30年度は10％という交付率になるかと思い数はあるのか。それに対する達成度はどうか、

ます。

伺います。

○下江洋行委員長○澤田恵子委員

澤田恵子委員。

３、行政区、地域防犯団体等への設置への8.8％から10％に増えたと補助を実施したとのことですが、効果を上げいうことですけれども、これは満足いく数字

るための設置・運用方法等の指導はされたのだと考え方だけ教えてください。

か、伺います。

○下江洋行委員長○下江洋行委員長

伊田市民課長。

○伊田成行市民課長

もちろんこれは満足い○阿部和弘行政課長

阿部行政課長。
まず１点目の目的とす

く数字ではありませんで、今後もよりマイナる犯罪抑止の効果は出ているのかという点でンバーカードの取得率を上げていきたいと思ございますが、市内における侵入盗などの犯っております。

罪件数が減少しているとまではいえない状況○下江洋行委員長○澤田恵子委員

澤田恵子委員。

でございますが、犯罪の抑止には有用と考え最後に、どのような形でこております。

のマイナンバーカードを登録していただく方

防犯カメラの設置箇所付近で交通事故です

を増やしていくかという中、施策はあります

とか犯罪が発生した場合においては、防犯カでしょうか。

メラの記録映像が犯人特定の手がかりとなり、○下江洋行委員長

伊田市民課長。

○伊田成行市民課長

警察の捜査にも活用され事件の早期解決につ市としましては、窓口

ながっているところでございます。

にチラシを置いて、証明書交付者へのマイナ

２点目の目標数とその達成度でございます

ンバーカードの取得やコンビニ交付の案内をが、市で設置します防犯カメラにつきましてしていったりとか、また防災無線、広報誌、

は、過去の事故統計等を元に主要交差点や駅

それからチラシを作成しまして各戸に配布、駐輪場等に設置をしております。具体な目標

それから、成人式等の行事に出向きまして、数については特に設けておりませんが、必要

チラシの配布をしていきたいと思います。

と思われる箇所にはおおむね設置できたもの

国としましては、これから保険証の利用とと認識しております。今後の設置場所につきかそういったものに結び付いてくるものです

ましては、警察等と協議を行いながら、よりから、そういったものを考えるとこれからは効果的な場所への設置を考えていきまたいともっと増えていくということが予想されます。

考えております。

○下江洋行委員長

澤田恵子委員の質疑が終３点目の効果を上げるための、設置・運用

わりました。

方法等への指導の件でございますが、行政６番目の質疑者、鈴木達雄委員。
○鈴木達雄委員

区・防犯団体等から防犯カメラの設置につい歳出２款１項１目一般管理て御相談があった際には、周辺の設置状況を費、防犯カメラ設置事業、72ページです。成踏まえ、より防犯効果が上がる場所や設置位

果報告書２ページです。

置について助言を行っておるところでござい

１、補助により、平成30年度は９台、そします。

て市内累計31台の防犯カメラを設置したとの防犯カメラの設置とあわせまして、「防犯ことですが、目的とする犯罪抑止効果は出てカメラ稼働中」であることの看板を設置しているのか、伺います。

いただくなど、カメラ本体と両方で犯罪抑止

２、主要交差点等に設置するとのことですにつなげることなども助言しているところで－38－

ございます。

上げましたが、カメラの設置とあわせまして、

また、設置後の維持管理や警察からの記録

防犯カメラ監視中という表示をできるだけ目

媒体の提供依頼につきましては、それぞれの立つようにして、地域全体でそういった防犯設置団体において行っていただくことになり対策に取り組んでおるというのを、犯罪者、ますので、相談時において事前にその辺の御そういった外向けにＰＲしていくというのは案内をさせていただいている状況でございま

犯罪抑止につながっていくと考えております

す。

ので、市で設置したところ、まだそういった○下江洋行委員長○鈴木達雄委員

鈴木達雄委員。

ＰＲが十分でないところもございますので、１点目でございますけども、その辺の表示等の設置、また今後設置してい犯罪抑止効果が大きな目的ということで、こただく行政区等での補助等で設置していただの防犯カメラの設置をしているということで

くものにつきましても、できるだけそういっありますので、効果は出ているのではないか

たところの表示を目立つようにしていただくということでありますけども、比較すれば防ような指導もしていきたいと考えております。

犯灯が大分増えまして、夜でも人の目が届く○下江洋行委員長ということでかなり効果が上がっていると私○鈴木達雄委員

鈴木達雄委員。
２点目です。

は思っていますし、そういうデータ、結果も過去の事故実績等に基づいて主要な箇所、出ていると思います。犯罪者は、暗いところ、必要であろうと思われる箇所についてはほぼ人の目が届かないところということでそちら設置ができたという御答弁だったかなと思いに行って何かよくないことをするというようますが、３点目とあわせてではありますけどなことがそれが心理ですので、防犯灯についも、地域の方々から防犯灯の設置というものてはかなり効果があるかなと思います。

がまだまだあそこにも要る、ここにも要ると

この防犯カメラですけども、大分設置されいう声が上がっております。

てきました。ただ、今、言ったように人の目ですので、やはり暮らす方にとっては、あが届くということで、カメラを犯罪抑止効果

そこはちょっと危険というか何か起こりそうということで使うということが大きな効果でな場所だなというようなところが見受けられはないかなと思いますので、今、どこについるということでありますので、そういったとているのか、どれだけついているのかというころを含めますとまだまだ設置必要箇所といことが余り伝わっていないということであり

うものはあろうかと思うし、市のほうもそのまして、よく観察すれば防犯カメラが作動中点について手を差し伸べていくところがあるであるとか、ついてますよということがわかのではないかと思いますけども、どうでしょるわけですけれども、そういったＰＲ的な効うか。

果、市民全体に防犯カメラがついていますよ○下江洋行委員長というようなことをもう少しアピールするこ○阿部和弘行政課長とが犯罪抑止の効果につながっていくと私は駅前といったところの設置につきましては、思っていますけれども、そういった点で平成

おおむねという認識でございますが、まだ主30年度においてまだまだ足りないのではない

要幹線道路から入りましたいわゆる生活道路

かなと思っておりますけども、その点についですとか、地区の集会施設ですとか、そういての考え方等、伺いたいと思います。

ったところにつきましては、まだ当然十分で○下江洋行委員長

はないという認識は持っておりますので、必○阿部和弘行政課長

阿部行政課長。
先ほど御答弁でも申し

阿部行政課長。
主要な交差点ですとか、要に応じて市で設置する場合もございますし、－39－

補助制度を活用して地元のほうで設置していアップしているというのも見られると受け取ただくということで防犯カメラの設置自体をりました。

推進していきたいと考えております。
○下江洋行委員長

職員もそれぞれの市民を主役にするための鈴木達雄委員の質疑が終バックアップというのも一生懸命なさっていわりました。

るという感じも受けます。

７番目の質疑者、小野田直美委員。
○小野田直美委員

中学生議会についてお聞きしたいんですけ

歳出２款１項９目企画費、ど、今年度はやり方を大きく変えられました。

自治基本条例運用事業、92ページです。成果

そこで、平成30年度の中学生議会が終わった

報告書は14ページです。

後、例えば学校関係者等々にいろいろと御意市民が主役のまちづくりを推進し、元気に見というのは聞かれたのでしょうか。確認し住み続けられ、世代のリレーができるまちをます。

協働してつくるといった条例の目的から見た○下江洋行委員長

新城市市民自治会議、新城市市民まちづくり○加藤千明自治振興課長

集会、女性議会、中学生議会の評価は。

るアンケートということで、中学生議会の生○下江洋行委員長

徒さんにアンケートをとりました。その中で、

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

加藤自治振興課長。
中学生議会に関す市民が主役のまち

皆さんいろいろと御意見を伺っております。

づくりを進めることで、行政も市民と協働しちょっと１個だけさせていただくんですけれてまちづくりを進めてきました。

ども、中学生議会で十分に発言することがで自治基本条例が目指す「元気で住み続けらきましたかという答えに対して、19名の方がれ、世代のリレーができるまち」を実現する

はい、いいえという方が11名、パーセンテー

ため、新城市市民まちづくり集会など着実にジにすると65.5％と34.5％という答えが出て運営され多くの市民が参加し、一定の成果をおります。

上げてきていると考えております。

○下江洋行委員長

小野田直美委員。

○小野田直美委員

19名がはいで、いいえが

例えば、女性議会では過去に参加した経験者が今年度参加する女性議会議員のサポート

11名というのは、これはどう評価されている役での参加、中学生議会では、若者議会がかわけでしょうか。

かわって実施するなど、新たな仕組みが生ま○下江洋行委員長

れています。また、女性議会、若者議会経験○加藤千明自治振興課長

者が、市民まちづくり集会実行委員や、市民

たんですけれども、内容が中学生の皆さんが自治会議の委員になるなど、次なる活躍の場

一生懸命参加されて、皆さん満足されているでまちづくりに参加しております。

んですけれども、手を挙げたけど当ててもら加藤自治振興課長。
細かい数字を言っ

このことから条例の目的である世代のリレえなかっただとか、予想していた回答と違っーができるまちづくりが着実に充実してきててちょっと質問できなかったって、自分の中いるものと捉えております。

でのそういう悔しさというかそういったとこ○下江洋行委員長

小野田直美委員。

ろから来ているのかなと思っています。

○小野田直美委員

それぞれ何年かたつわけ○下江洋行委員長

小野田直美委員。

ですが、続けて行っていることで、やはり進○小野田直美委員なるほど。ということで、化していくというような形になっているので形をいろいろ試行錯誤されて変えてきたと受はないか、そして、おのおのの事業が参加さけ取りました。

れた方々が次の事業、次の事業へとステップ

平成30年度の生徒さんたちが提案されたこ－40－

とに対して、市政にこういったことは反映し○下江洋行委員長ていこうとか、そういうお考えというのはお○加藤千明自治振興課長

持ちなのでしょうか。

若者総合政策と若者議会の２つの柱で成り立○下江洋行委員長っております。

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

加藤自治振興課長。
本市の若者政策は、

この事業の中に、

若者総合政策は、25歳成人式、若者ＩＴチ

新城市市民まちづくり集会とかも入っており

ャレンジ講習、若者チャレンジ補助金など多ます。そういったところで、市のほうから昨くの若者がさまざまな機会を通じて、郷土愛

年度は観光だったと思うんですけれども、いを育むことや新しいまちづくりに参加する政ろんな部分で市のほうが参考に取り入れてい策を進めております。

きたいと考えております。

若者議会は、６つの事業と運営改善に関す○下江洋行委員長

小野田直美委員。

○小野田直美委員ということは、平成30年

る事項を答申いたしました。
若者のまちづくり参加の仕組みが着実に定度に生徒さんたちが提案されたことに対して、着し浸透しているとの成果が見られる一方、ほかの事業にも取り入れて参考にしていこう

政策答申のみならず、より多くの若者委員かというような形になっているということでしも新城、地域を知ることからはじめ、まちづょうか。

くりの楽しさを知ってもらうことが今後の課○下江洋行委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

題であると考えております。

中学生議会で言っ○下江洋行委員長

齊藤竜也委員。

たことは、言い放しではなくて、出た意見を○齊藤竜也委員

内容、しっかり確認させてそのままストレートに全てそれだけをやるといただきました。細かいところ、説明いただいう形ではないと思うんですけれども、参考

きたいんですけれど、報償費について解説しにして事業を進めていくということでありまていただけますか。

す。

○下江洋行委員長

加藤自治振興課長。

○下江洋行委員長

小野田直美委員。

○加藤千明自治振興課長○小野田直美委員

市民が主役のまちづくり

説明いたします。

を推進しということなので、そういった生徒

報償費について御112ページの非常勤特別職報酬というのは、さんたちが発言されたことに対してこういう若者議会の議員さんの議会にかかわるところ

ふうに生かされているよということを生徒たの報酬です。

ちも聞くと、励みになるのではないかなと思

その臨時賃金の下の報償費なんですけど、います。

こちらは若者議会の皆さんが、それぞれ分か以上です。
○下江洋行委員長

れて分科会だとかいろんなところで勉強する
小野田直美委員の質疑がそのときのお金であります。

終わりました。

○下江洋行委員長

８番目の質疑者、齊藤竜也委員。
○齊藤竜也委員○齊藤竜也委員

それでは、歳出２の１の齊藤竜也委員。
よくわかりました。ありがとうございます。

17地域活性化事業費、若者が活躍できるまち

１点確認なんですが、確か去年の若者議会実現事業について、成果に対する市の評価とのメンバーからこちらの報償費について、も今後の課題ですが、先ほど浅尾委員の答弁にらい過ぎなんじゃないかという意見が若者議もありましたので、簡単でいいので御説明お員自身からあったと思うんですけれども、そ願いします。

ういったものに対する検討とかはなされてい
－41－

ますか。

ているんですけど、当市の顧問弁護料、大体○下江洋行委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

１年間で契約を毎年していると思うんですけ

去年の委員から報ど、これはその都度裁判に係る費用が増えた

償費がいろんなところで全て出ると活動がし場合は追加していくとは思うんですが、大体にくくなるというような内容だったと思いま

１年間の顧問弁護料についてはお聞きできます。今後、検討してまいりますのでよろしくすでしょうか。

お願いいたします。

○下江洋行委員長○下江洋行委員長

齊藤竜也委員の質疑が終○阿部和弘行政課長

わりました。

先ほども御答弁しまし

たが、顧問弁護料委託料としまして年間91万

９番目の質疑者、山田辰也委員。
○山田辰也委員

阿部行政課長。

２千円を支出しております。

歳出２の１の１一般管理費、○下江洋行委員長

訴訟事務経費、Ｐ74。

○山田辰也委員

事業の実績を伺います。
○下江洋行委員長

済みません、ちょっと勘違

いしてました。

阿部行政課長。

○阿部和弘行政課長

山田辰也委員。

この顧問弁護料はどこでも市が弁護士に払事業の実績でございまっていると思うんですが、この裁判がかかっ

すが、庁舎移転補償に係る損害賠償請求住民ているそれの案件によって違うんですけど、訴訟の対応のための職員の出張旅費としまし法務というのが行政のほうにあるんですが、て１万6,800円、委託料として顧問弁護委託

全てにかかわったものについていつも弁護士料91万２千円と境界確定等請求事件の訴訟弁がかかわってくる、そういうふうに理解して護委託に係る着手金32万４千円で合計123万

よろしいでしょうか。

６千円、賠償金として２件の事故等に係る損○下江洋行委員長

害賠償金が25万9,338円でございます。

○阿部和弘行政課長○下江洋行委員長

件等が発生した場合に、まず行政課の法務係○山田辰也委員

山田辰也委員。

阿部行政課長。
庁内で法務的な相談案

この中で一番お金がかかっのほうで一度お話をお聞きしますが、より専たのは移転補償の裁判ということだと思いま

門的な法的見地が必要ということであれば、すけど、これは裁判に係る費用というのは、顧問弁護委託の中で弁護士の先生に案件を相皆さん御存じのように大分かかるんですが、談いたしまして、回答をいただいておるとい大体この裁判、今年になって解決したというう状況でございます。

ことなんですが、何回ほど裁判所へ出廷した○下江洋行委員長

んでしょうか、この移転補償についてだけで○山田辰也委員

いいです。

できるだけ経費も削減したらいいじゃないか○下江洋行委員長

阿部行政課長。

○阿部和弘行政課長

山田辰也委員。
係る費用はわかるんですが、と思って伺ったんですけど、法務の仕事とい平成30年度の決算におうのも結構あると思うんですけど、裁判に行きましては、庁舎移転に係る住民訴訟の関係

かなくても解決できるような方法というのは、は旅費のみの支出なっております。旅費につやはり考える必要があると思うんですけど、きましては、名古屋の地裁に計４回分の出張

その点についてそういう検討とかそういうもをしております。

のはよくされておるんでしょうか。

○下江洋行委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

○下江洋行委員長

裁判というのは何回もやる○阿部和弘行政課長

ものですから年をまたぐということはわかっ

阿部行政課長。
全ての案件が裁判に行きつくということでもございませんし、そう－42－

ならないために顧問弁護士の先生に相談して、ていくかというところについて研究をしてま

事前に解決をしていくというスタンスで考えいりたいと思っております。

ております。

○下江洋行委員長○下江洋行委員長

山田辰也委員。

○山田辰也委員

では、次行きます。

○山田辰也委員

山田辰也委員。
私もこの「ザイセイの話」

発行事業は、議員になってから時々言ってた２款１項４目財政管理費、「ザイセイのんですが、これはアンケートモニターのとお話」発行事業、Ｐ82。平成30年度主要施策成りだと思います。それで、金額的には62万３

果報告書は11ページです。

千円って多くはないんですが、もうスマホや成果と今後の課題を伺う。
○下江洋行委員長○佐藤浩章財政課長

パソコンの時代になってきましたから、そち

佐藤財政課長。

らのほうに切りかえたほうが僕はいいと思う「ザイセイの話」は、んですよ。

市の財政状況や予算の内容などを市民の皆さ

それで、そういうことを前向きに考えるたんにわかりやすくお伝えすることを目的に、めに質疑しているんですが、区のほう、僕は

平成18年度から毎年度発行を続けており、平副区長でお手伝いしているんですが、どうも成30年度も市内全世帯へ配布しております。

厚くて、重くて運ぶのが大変ということがあ

成果と課題ということですが、平成30年度

りますので、徐々に薄くしていただくようなは、この成果と課題を探るため、昨年の12月

庁内での話し合い等はしていると思うんですに市政モニターの方へアンケートを実施しま

けど、スマホを重点的にやっていただきたいした。その回答結果をまとめますと、全体のと思いますけどその辺はどうでしょうか。

２割の方は配布されても全く目を通しておら○下江洋行委員長

ず、その理由として多かったのが、「難しそ○佐藤浩章財政課長

うで読む気がしない」というものでした。一

たとおり、今年度から全世帯の配布というの方、目を通してくれた方でも、「難しくて理は取りやめまして、ホームページでのＰＤＦ解できない」と６割の方が回答されました。

等に加工してお見せするということと、必要

また、全世帯へ配布することに対しては、不な方が紙での必要ということがありましたら、要であるとお考えの方が過半数を占めている

財政課のほうにお申し出いただければ、あるという結果でもありました。

程度の部数は庁内印刷で対応したいと思って

これまでも、なるべくイラストや図表を用

佐藤財政課長。
先ほども申し上げましおりますのでよろしくお願いいたします。

いたり、イメージしやすいように市の予算を○下江洋行委員長

家庭の家計簿に置き換えて掲載するなど、改○山田辰也委員

良を加えてきましたが、依然内容が難しいとおこし協力隊運営事業、Ｐ92。平成30年度主いう課題は、このアンケート結果からも浮き要施策成果報告書13ページです。

彫りになりました。

山田辰也委員。
次の２の１の９企画費地域

成果と効果をお願いします。

このアンケート結果を真摯に受けとめ、今○下江洋行委員長

杉浦企画政策課長。

年度から「ザイセイの話」の全世帯への配布○杉浦達也企画政策課長

については見直しを行いましたが、引き続き住し、地域協力活動に従事する地域おこし協

作成自体はしますし、どのような方法や内容

力隊について、本市では平成25年度から隊員

でお知らせすることが多くの市民の方に関心が活動しておりますが、平成30年度は観光課、を持っていただけるかをほかの市町村の取りスポーツツーリズム推進課、それと商工政策組みなどを参考に、内容やどんな媒体を使っ課で受け入れたそれぞれ１名、計３名の隊員－43－

都市から地方へ移が、地域内外の方々と交流を深めながら、地２の１の17地域活性化事業費、高速バス運

域力の向上を目指して各活動に取り組みを行

行事業、Ｐ112。平成30年度主要施策成果報

いました。

告書は24ページです。

成果と効果についてでございますが、作手成果と今後の課題を伺う。

地区で廃校舎を利用した農家レストランを運○下江洋行委員長

営する隊員については、昨年度で任期を終え○川窪正典公共交通対策室長ておりますが、終了後も地域に住んで、継続につきましては、さきの浅尾洋平委員、澤田

してレストランの運営をしております。

恵子委員の質疑でお答えしたとおりでございまた、観光課で受け入れた隊員につきまし

川窪公共交通対策室長。
本事業の成果ます。

ては、昨年度実施をしました湯谷温泉の湯め

今後の課題につきましては、市民の方々にぐりイベントであるとか、地元のダンスチー

高速バス「山の湊号」の利便性を知っていた

ムの方と協力して行いました湯谷温泉大盆踊

だき、利用していただけるよう認知度を上げりなどを通して、多くの方が湯谷温泉に再度ていくとともに、利用者の増加と経済効果が足を運ぶようなきっかけづくりをつくること見込まれる観光客誘致について、名古屋方面となりました。

における効果的なＰＲ活動、市内観光業者とこうした地域協力活動を行い、続けていくの連携を図った魅力的なコースの開発、二次ことで、地域のにぎわいを創出し、地域の活

交通の充実などが挙げられます。

性化や地域力の向上に貢献できていくものとさらには、貨客混載による安心安全な新城考えております。
○下江洋行委員長○山田辰也委員

産野菜等の販路拡大を検討するなど、利用者
山田辰也委員。

増加以外にも高速バスの付加価値を高めてい今回、総務消防委員会で視く必要があると考えております。

察に行ったときに、ＪＯＩＮというところに○下江洋行委員長

行ったんですけど、そのときに各市町からは○山田辰也委員

いろんなパンフレットが来てたんですけど、かったんですが、便利で安くて快適で、これ予算的には１万８千円ですから少ないと思うはいいわと思ったんですけど、一番の問題はんですが、ＪＯＩＮの会員になっているはず

採算性だと思うんですよね。いろんなことをなんですが、資料がなかったものですからそ

今までやってきましたが、結局採算性が悪いの点についてはどのようなお考えをしておりということと、国からの当初の出してもらえますでしょうか。

るお金がだんだんなくなって、今、実際ほと○下江洋行委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

山田辰也委員。
私もどんどん乗ってみてわんど市税のほうから出しているということで、委員おっしゃられ

このことについては、先ほど浅尾委員の中でるようにＪＯＩＮ、移住・交流推進機構のこも聞いたんですが、アンケートを実際とってとだと思いますが、そちらに新規の隊員募集も、利用している人はいいというはずなんでにつきまして、昨年度は、チラシにつきまし

すが、使ってない人たちの意見のアンケートては、そのＪＯＩＮのウエブサイトを活用すとかそういうものは、今まで課題とかそういるというようなことをやっておったわけです

うことで出てきたことはなかったでしょうか。

が、チラシについてはなかった部分があれば○下江洋行委員長

そちらも準備させてもらいたいなと思います。

○川窪正典公共交通対策室長○下江洋行委員長

山田辰也委員。

意見がございます。やはり、継続を望む方も○山田辰也委員

では、次に行きます。

見えますし、バス事業自体は不要だと思われ－44－

川窪公共交通対策室長。
さまざまな御る方も見えます。そうしたさまざな御意見をしかし、実際新城の人が利用しているかどいただいた上で、総合的に考えていかないとうかというところが疑問な点があって、何回いけないかなと考えております。

か乗ってみたんですけど、やはりこの乗車人○下江洋行委員長

数の目標値が甘かったのと、それと実際が少○山田辰也委員

山田辰也委員。
当初も、このバスの件につない。バス停を増やしても、目に見える効果

いては大分市民の中で話が出たと思うんです。

が出てないもんですから、ひょっとして市民

それで、こういう市を宣伝するためにスターだけじゃなくて、庁内でもそういう話が出てトしたのが、だんだん花が咲いて実になってるんじゃないかなと思って伺ったんですが、くればいいんですが、ちょうど咲きかかりの何か出した結果を踏まえて、これはよかった

まま中途半端になっているのが現状だと思いという点があったら１つだけ教えてください。

ます。

○下江洋行委員長ですから、使ってない人たちの意見という

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

出してみてよのは実際聞いてないんじゃないかと僕は感じかった点というのが、ちょっと私うまく理解たものですから、きのうの敬老会でも「そんができなかったんですが、ただ経済効果のこなバスがあるのか」とお年寄りが言うところ

とも当然ございますし、まだまだ試してみる、もあるし、先ほど希望する方も多いというこ

例えば便数を曜日によって変えてみるだとか、とですけど、希望しない方も多いと思うんで時間帯の工夫をしてみる、バス停の場所は本す。それをもう少し庁内ではアンケートから

当に藤が丘でいいのかどうかとか、本来は検話し合いがどうも詰めてないんじゃないかと証すべきことはまだ山ほどあるのかなと考え思うんですけど、今後とも一般質問で先ほどております。

佐宗委員の話が出てましたけど、続けていく○下江洋行委員長ということを感じていますので、どうも市民○山田辰也委員からにこれは少しお金を使い過ぎてるんじゃから少し見立てが甘かったんじゃないかとい

ないかという意見があるんですが、全くそのうことを僕は言っているんですよ。ただ、便ようなことについては庁内でも意見は出なか

利でいろんな効果があるということで、飛びったんでしょうか。

ついてしまったような感じを受けます。

○下江洋行委員長

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

山田辰也委員。
ですから、スタートのとき

今さらもう３年、これでまた４年目に入る

庁内での意見と。ですからこの辺をもう少し考えていただということがちょっと私、少し理解ができな

きたいと思って質疑したんですが、私の感じいんですが、単純に要る要らないという議論

るところでは、市民の中では「便利かもしれだけではなく、やはり投資効果、経済効果をないけれど、費用対効果や採算性が合わない

もたらすもの、そこまで広く考えた上で存続から」ということをよく聞きます。何がいいの判断をしていくものだと考えております。

なんてことを言ったらそれぞれ違うんですけ○下江洋行委員長

ど、やはりこの辺はよく考えていただきたい○山田辰也委員

山田辰也委員。
経済効果を当然考えて、交と思って質疑しました。

流人口、いろいろ説明のときは言うんですが、このままいろんな計画を立てているようで

実質、よく使われている話を聞いても、新城

すが、考えられることは全部考えたと思うん

より奥の東栄町とか設楽町の方は、非常に便ですけど、ほかにもまだ計画があったら、最利だと言うんですね。名古屋に行く場合、御後になりますけど教えてください。

園座に行くのはちょうどいいと。

○下江洋行委員長－45－

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

先ほど御答弁

自立相談支援事業は、生活困窮者からの相申し上げたとおり、まだ試行錯誤し切れてな談に応じ、必要な情報提供及び助言を行うといない部分があるとは思っております。それ

ともに、支援の種類及び内容等を記載したプ

は曜日ごとの便数だとか、時間帯だとか、発ランの作成等を行います。

着場所ですね。そうしたところについては、

家計相談支援事業は、家計に関する問題にまだまだ試行錯誤、もしくは検証してみる必

ついて情報提供や助言を行い、あわせて支出要はあるのかなと考えております。

の節約に関する指導、その他家計に関する継○下江洋行委員長

続的な支援を行います。

山田辰也委員の質疑が終わりました。

学習支援事業は、対象世帯の子供に、安心

以上で、通告による質疑が終わりました。

して過ごし学ぶことのできる居場所を提供し、ほかに質疑はありませんか。

学習習慣の定着や学習意欲の向上を図るもの〔発言する者なし〕○下江洋行委員長です。

質疑なしと認めます。

事業実施に当たっての工夫につきましては、

歳出２款総務費の質疑を終了します。

生活困窮者庁内検討会議を定期的に開催し、ここで説明員入れ替えのため、暫時休憩し税金や使用料などを取り扱う市役所内の各課ます。

との情報共有を行うことなどにより、生活に困窮していると思われる方を生活困窮者自立休憩

午後１時57分

支援事業の支援につなげるようにしておりま

再開

午後２時00分

す。
２つ目の新規の相談受付が少なくなってい○下江洋行委員長

休憩前に引き続き、委員

るのは、状況がよくなっているかについてで会を開きます。

すが、生活困窮者自立支援事業の新規相談受

次に、歳出３款民生費の質疑に入ります。

付件数につきましては、平成29年度の49件か最初の質疑者、浅尾洋平委員。

ら、平成30年度は34件と件数が減っておると○浅尾洋平委員

それでは、社会福祉総務費

ころですが、生活困窮者自立支援事業におけの生活困窮者自立支援等事業について伺いまるプランの作成件数は15件から23件、家計支す。報告書は41ページになります。

援プランの作成件数は10件から18件、学習支

１点目は、事業の主な内容、工夫を伺いま

援事業への登録者数は20名から23名へとそれす。

ぞれ増加しており、今後も生活に困窮してい２点目は、新規相談受付が少なくなっている方を本事業の支援につなげるよう工夫しなるというのが見えますが、状況がよくなってがら継続していく必要があると考えておりまいるということなのかどうか伺います。

す。

○下江洋行委員長○下江洋行委員長○大橋健二福祉課長

大橋福祉課長。
生活困窮者自立支援等○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。非事業は生活に困窮している方に対し、生活保常にいい取り組みではないかなと、私は思っ護に至る前の段階で早期に支援を行い、困窮ています。こうした手厚いというか困ってい状態からの脱却を図ることを目的とした事業る方々を生活保護の手前でさまざまな支援をで、自立相談支援事業、家計相談支援事業、していこうということで本当に現場の方々頑学習支援事業などにより自立に向けた支援を張っていただいているんだなと状況を理解い行うものです。

たしました。
－46－

そして、新規相談件数が少ないけれども、２点ありまして、主な内容、成果（保護者

内容についてはいろんなプランの件数は多くや地元小学生の反応など）を伺いたいと思いなっているということで、やっぱり実態は広ます。

く、また深く支援の輪を広げているんだなと

２点目は、評価と課題について伺います。

いうことを理解いたしました。

○下江洋行委員長

ここで１件お聞きしたいのが、この庁内検○林

林こども未来課長。

和宏こども未来課長

ただいま御質疑

討会議、非常にいい役割をしているのではなのありました２題についての説明をさせていいかなと私自身は思っておりますが、その中ただきます。

でこうしたさまざまなケース・バイ・ケース

１番の主な内容、成果等につきましては、の御相談があると思うんですが、そういった

重症心身障害児等居場所づくり事業につきま中に、先ほども滞納者の件の話も聞かせてもしては、長年の地域課題になっていました重らいましたけど、こうした滞納者も含めて総症心身障害児等が通う学校が長期休み期間の合的にここに入って、ケーススタディーとか居場所となる社会資源がないことについて、こういった支援事業があるのではないかなと

社会資源の開発と支援人材の育成を目的に、いうようなつながりも各課の連絡の情報共有

平成28年度から３年間を試行期間として予算とかそういったのもあるのでしょうか、伺い化してまいりました。運営は社会福祉法人新ます。

城福祉会に委託し、市内の相談支援事業所な○下江洋行委員長

大橋福祉課長。

○大橋健二福祉課長

どが参画して事業を実施しております。

生活困窮者庁内検討会

事業名を「しんしろ共育のよくばり夏休

議につきましては、おおむね２月に一度ほどみ」とし、地元の小中学生を募集して重症心行っておりまして、その中で今おっしゃった

身障がい児と一緒に活動し、触れ合いや交流

税の滞納とかにつきましては、やはり納めなをしました。平成30年度は、段ボール遊びや

いのか、納めることができないのかというの

夏祭り、スーパーへ車いすを押して買い物にがありまして、どうも納めることができなさ

出かけおやつをつくるなどの活動を５日間行

そうな御家庭にはこういった家計相談事業といました。

いいまして支出を一度見直すお手伝いをしま

障がい児の保護者からは「ふだんは体験ですよとか、こういった事業があることをどこきない遊びや活動が体験できてよかった。地

かの機会でこの事業の存在をお伝えして御利

元の小中学生との触れ合いがうれしい」、参用につなげていきたいとふうで行っておりま加した小中学生からは「障がいのあるお子さす。

んに普通に話しかけたり肌に触れることがで○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

きるようになった」「将来は特別支援学校のありがとうございます。そ先生や看護師を目指したい」などの感想があういった本当に弱い立場の状況の人たちを救り、保護者や参加者から事業継続を強く望むっていくという状況は、本当に市の行政のあ声がありました。

り方としては中心のところの仕事ですので、２つ目の評価と課題ということでございま

ぜひ大変だと思いますが頑張っていただきた

すが、評価につきましては、重症心身障がいいと思っております。

児と全く接したことがなかった支援スタッフ

次の３の１の３障害者福祉費に入ります。

や看護師の人材育成に大きく役立ったこと、

重症心身障害児等居場所づくり事業になりま

市内生活介護事業所で日中活動支援事業を活す。報告書については44ページになります。

用して重症心身障がい児の受け入れの試行実－47－

施を検討するなど、社会資源の開発の一歩と西部福祉会館でやっておりました。

なったこと、地域の子供との交流が共育の一

実際のＰＲでございますが、ＰＲについて環であるインクルーシブ社会の普及など一定は、小中学生については各学校でその事業のの評価が得られました。

紹介をしていただき、御本人のほうは地域に

課題は児童発達支援センターや重症心身障ある相談支援事業所を通させていただいて、害児の放課後等デイサービスなどの社会資源ＰＲをさせていただいておるところでございが市内にないことでございます。社会資源がます。

充足できるまで事業継続を要望する意見が出○下江洋行委員長ていることもあり、本事業の継続実施をしてわりました。

いきたいと考えております。
○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員の質疑が終２番目の質疑者、小野田直美委員。

浅尾洋平委員。

○小野田直美委員

では、３款３項１目児童

ありがとうございます。答福祉総務費、子育て世代包括支援センター運弁をさせていただいて、詳しいところまでお営事業、150ページです。成果報告書は52ペ

っしゃっていただきまして、本当にありがとージです。

うございます。非常にいい取り組みをされて

１、相談実績で、対象となった年齢分布をいるんだなということで再確認をさせていた伺う。

だきました。

２、主な相談内容を伺う。

課題としては、やはり長期の休みのときの３、事業の周知方法を伺う。

重症心身障がいを抱えるお子さんたちが行け以上です。

る場所がないということの発端だと思います。

○下江洋行委員長

そこをやはり受け入れができるような場所を○林

早く見つけてやっていただけるということをざいましたので、順番に答えさせていただき

大きく支援をしていきたいと思いますが、まます。

林こども未来課長。

和宏こども未来課長

３題の質問がごずこの保護者も小中学生も触れ合いができて１番の年齢分布でございますが、子育て世よかったということで、大変感動的な声も聞

代包括支援センターの相談実績で対象となっかせていただきました。

た年齢分布につきましては、０歳児が４名、１点お聞きしたいのは、これを実施してい１歳から２歳児が30名、３歳から５歳児がる場所というのはどういったところの場所に52名、小学生が５名、中学生が３名、高校生

なるのかというところと、あと非常にいい取が２名となっております。これについては延り組みであると思いますので、このＰＲとかべ人数となっております。

周知というのは事前にどのようにされていた続きまして、２番目の主な相談内容でござのかというのをお聞きしたいと思います。ちいますが、主な相談内容につきましては、子

ょっと私、この成果報告書を見るまでは知ら

供の育てにくさや発達の心配などの育児相談、なかったものですから、ここで把握したもの

母親のメンタル、家族関係のこと、ハローワですから、そういった周知についての話を教ークへの同行をするなどの就労支援、経済的

えてください。

な問題、外国籍のお子さんの入園や入学、学○下江洋行委員長○林

林こども未来課長。

和宏こども未来課長

習の相談などさまざまでございます。

この事業の開催

続きまして、３番目の周知の方法でござい場所でございますが、昨年度は西部福祉会館

ますが、事業の周知方法につきましては、広の２階でやっておりました。その前の年は、

報ほのかやホームページの掲載やチラシの配－48－

布、児童手当などの手続でこども未来課窓口

して、その都度相談があったたびに各課に依に来所した保護者の方々に声をかけたり、子頼をかけてケース検討会議のチームをつくっ育て支援センターや保健センターなどに出向て、相談を進めさせていただいて解決に向か

いて保護者の方々と話をしながらこの事業のって話し合いを進めておるところでございま

周知をしてまいりました。

す。

○下江洋行委員長

小野田直美委員。

○下江洋行委員長○小野田直美委員

１番についてはわかりま

終わりました。

した。

小野田直美委員の質疑が以上で、通告による質疑が終わりました。

２番の主な相談内容ですが、子供の育てにほかに質疑はありませんか。

くさとか、あと母親のメンタル、家族とか就〔発言する者なし〕

労支援等々なんですが、この包括支援センタ○下江洋行委員長

質疑なしと認めます。

ー運営事業というのはおおむね40歳ぐらいま歳出３款民生費の質疑を終了します。

での子供というのかそれぐらいの年齢までを次に、歳出４款衛生費の質疑に入ります。

対象にしているということなんですが、高校

質疑者、浅尾洋平委員。

生までの相談になってます。いわゆるそれ以○浅尾洋平委員

上の支援というのはなかったと捉えてよろし事業費で、健康教育事業、ページ数は164ペいでしょうか。

ージになります。

○下江洋行委員長○林

林こども未来課長。

和宏こども未来課長

それでは、４の１の２保健

バブルサッカー事業の利用状況を伺います。

この事業でござ○下江洋行委員長

加藤健康課長。

いますが、平成30年度からの新規事業でござ○加藤久美子健康課長

この事業は、いきいいまして、当初保健センターや支援センター

き健康づくり事業脂肪燃焼系健康教室～バブ等に出向いて話をした中、それなりの年代、ルサッカー～（第１期若者議会提案事業）と低い年齢の方々の相談が多かったんですが、して実施しました。平成30年度は、６回実施

今年度になりましてさらに学校や警察などのし延べ70人が参加されました。

関係機関からの相談から、40歳代、もしくは○下江洋行委員長

50歳代のケースもちらちらと相談が入ってき○浅尾洋平委員ておりまして、そちらのほうも相談を受けて会の提案の事業が継続をされているという状

おるところが実情でございます。

況がわかりました。今は、若者議会から手を○下江洋行委員長

小野田直美委員。

離れて保健事業として運営をされているとい○小野田直美委員

そうしますと、自立支援

うことで理解をいたしました。

浅尾洋平委員。
この事業は第１期の若者議が必要になるとか、そちらのほかの支援へ結計６回されて、参加人数は70名ということ

び付るような情報共有というのは、平成30年

でありますが、こちらのほうは実施時期を見度に考えられていたのかどうか、お聞きしま

ると、９月、10月、12月の３カ月に集中されす。

ているかなと思うんですが、これはこういう○下江洋行委員長○林

林こども未来課長。

和宏こども未来課長

９、10、11、12でやるんだというようなシス

この件につきまテムになっているんでしょうか。そのことをしては、どのケースでもそうでございますが、お聞きしたいのと、あとこれらを受け付けか相談内容についてがそれぞれいろんな内容でら準備をする方というのはどういった市の職

まちまちでございます。多岐にわたったさま員がかかわっているのか教えてください。

ざまな担当課との連携を結ぶ必要がございま○下江洋行委員長－49－

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長

開催時期は９月から使うことがかなり厳しくなっている状況とい12月ということで募集をさせていただいて、うのもありますし、やはりこういうチームで計画をして実施をしました。

行う事業を個人で申し込むというところです

ここの事業にかかわる職員、スタッフです

とか、あと場所も限られたところということが、主には健康課の保健師や管理栄養士などで今までほのか看護専門学校のほうでやらせが従事しました。

ていただいていたんですが、なかなか夜集ま○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

るですとか、足がないと難しいとかのいろい

９月から12月を対象にやらろな問題がありますので。

れましたということで、保健師さんとか栄養

今後はちょっと形を変えて、バブルサッカ

士さんとかが準備等やられてこれをやるといーではなくて、この３年間やってきた中でアうことですが、今後市民の方々が多いのか、ンケートをしたところ、体力測定というとこ

市の職員の方が参加人数には多いのかそこらろに結構皆さん、自分の体力がよくわかって

辺の参加人数の分布、内容の状況がわかった

よかったというようなお答えをいただいていら教えてください。

るところから、まずは自分の体力を知ってい○下江洋行委員長

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長

ただくための体力測定から始めていこうかな

この参加された方でということを考えているところです。

すが、やはりこの事業をするに当たってすご○下江洋行委員長

浅尾洋平委員。

く募集をするのに苦労しております。市役所○浅尾洋平委員の若い方にも声をかけさせていただいて、市なか人も集まらなかったり、バブルサッカー

役所職員若い方が13名ほど参加していただけの物自体も壊れてきたりとか、またチームでたということになります。

やらないといけないけど１人でなかなか入っわかりました。やはりなか

ほかには、ママさんバレーの団体に声をかていくのは難しいチームのサッカーであるとけさせていただいたり、多少団体の方にも声いうことも含めまして、今後アンケート等でをかけさせていただいて参加していただいたは体力づくりの状況をシフトしていくというというのが現状です。

ことは非常にいいかと思いますので、ぜひそ○下江洋行委員長

ういう自分の体力を知るという方向で考えて○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
状況がわかりました。やはいただければありがたいなと。そうすれば、り、私自身も結構ここに当てはめて参加でき

お年寄りから子供までちゃんと自分の体力のる人というのはなかなか大変ではないかなと、健康を見れるという新たなビジョンも出てく

参加人数も少ないのではないかとは思っておるということで非常にマッチングできるのでりますが、そういった苦慮する面も含めてではないかなと思っております。

すが、今後どうしていくかはまた続けていく

そのことをつけ加えさせていただきまして、のか、一旦中止をしてまたどうするか考える

次の助産所費の４の１の８に行きます。

かとか、そういった検討は内部でされている

助産所運営事業で172ページになります。

のでしょうか、伺います。
○下江洋行委員長

報告書は62ページになります。

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長

２点ございまして、１点目が分娩目標が３年間をやってまい25件の中で、実績は４件とのことでありましりまして、今後のことを中でも検討させていて傾向と現状を伺います。

ただいておりますが、今、バブル自体が４個

２点目は、分娩の予約数が８件であったが、ほどもう補修をしながらの使用ということで半数が途中で対象外となったとありますがど－50－

ういう状況だったのか伺います。

サービスとかがあり大きな差がありますので、○下江洋行委員長

分娩費の補助という話になると、実際には出

城所地域医療支援室長。

○城所克巳地域医療支援室長

１点目の傾向産時に加入している医療保険の保険者が出産と現状でありますが、助産所利用による分娩

育児一時金として法定の給付を支給しておりの取り扱い件数につきましては、平成26年度

ますので、助産所を利用するからということから平成28年度までの平均は約17件でありまで補助するとかそういうものについては、現したが、平成29年度は５件、平成30年度は４時点で難しい問題かなと考えております。

件と減少しております。

○下江洋行委員長

分娩の取り扱い件数が減少する一方で、産○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。難後ケアなどによる助産所の利用者数は増加傾

しい壁や条件だとかそういったものが確かに向にあることから、出産退院後の母親のサポ

あるかなと思いますが、やはり人口を増やさートに対するニーズが高いことがうかがわれなければこのまちが消滅してしまうという危ます。

機感を持ってこの産科、赤ちゃんが産める場

２点目の御質疑の助産所利用の分娩取り扱所を欲しいという市民の声が非常に強くありいの対象外と記載してあります分娩予約８名

ますし、またここを充実させていくというののうち半数の４名の方につきましては、主にはまちづくりの基本の人を増やす、赤ちゃん

助産所を利用しての分娩を希望しながらも、を産めるまちにしていくというところは大事

妊婦健診時などの医師の判断により病院管理ですので、ぜひ現場は本当に頑張ってくださが適切ということで、産科病棟での分娩に切っていると思っておりますが、また増やしてり替わった方であります。

いくようなまちづくりで頑張って創意工夫を○下江洋行委員長

していっていただきたいと思います。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
わかりました。やはり、私そのことをつけ加えさせていただいて、次自身もこの少子高齢化社会の中で、こうしたの環境衛生費の４の１の９のエコイノベーシ

赤ちゃんを産める態勢というのは、本当に大ョン推進事業、174ページになります。報告

事な分野の状況だと認識して、この質疑をさ書は65ページになります。

せていただきました。

２点ございまして、１点目が新城市エネル

やはり、ドクターの判断で８件予約で、こギー公社設立支援事業の状況を伺う。

こで産みたいんだよという手を挙げてくださ

２、決算額約423万円は主に何に使われたった方がいたんですが、半分はやっぱり病院のか伺います。

で分娩したほうがいいということで半数にな○下江洋行委員長ったということで理解をいたしました。

○村田方恵環境政策課長

村田環境政策課長。
新城市エネルギー

ここでもう少し赤ちゃんを産めるまちにし公社設立支援業務は、エネルギービジョンにたいと思いますし、もう少し分娩の費用を安掲げる「エネルギー自治でみのりめぐるまち

くするとか、また来ていただくとか、そういづくり」を実践するため、電力小売事業を中った創意工夫、これを庁内で議論しているの心にエネルギーの地産地消や地域経済活性化、かどうか、そこら辺の状況を伺いたいと思い

地域福祉の増進に貢献するエネルギー公社設ます。

立に向けて、公共施設を供給先とした電力小○下江洋行委員長

城所地域医療支援室長。

○城所克巳地域医療支援室長

売業の収支シミュレーションや地域経済活性

出産の費用に化サービスの検討を行い、事業計画書と設立つきましては、病院であるとか食事とか附帯趣意書のひな形を作成したものです。
－51－

公社設立の趣旨説明と協力を市内金融機関

歳出４款衛生費の質疑を終了します。

や企業へ要請するとともに、電力会社と電源次に、歳出６款農林水産業費の質疑に入り調達について打ち合わせを実施し、電力卸売ます。

市場の動向を踏まえた公社による電力小売業

最初の質疑者、山口洋一委員。

の採算性について検討を行いましたが、電力○山口洋一委員

卸売市場の高値水準と電力事業者の相対取引てお伺います。農業振興施設費、山吉田トレの見積単価による試算の結果、事業採算性がーニングセンター管理運営事業であります。

非常に厳しいと判断し、当初予定していた平

使用料、これは歳入の資料20ページに載っ

成31年度の公社設立は保留としました。

では、６款１項４目についていますが３万１千円、そして当該202ペー

２点目の決算額の主な使途については、エジに管理運営事業費として121万793円とあり

ネルギー公社設立に向けた事業計画書及び設ます。これに対して費用対効果の分析の有無、立趣意書の作成支援業務委託料、ＮＧＯや研今後の管理事業の対策についてお伺いします。

究者、自治体が連携する環境首都創造ネット○下江洋行委員長

ワークの負担金、再エネの導入と省エネの推長。

進を図るための再生可能エネルギー塾開催経○松井康浩鳳来総合支所地域課長

費などです。

レーニングセンターは、農業の担い手を中心○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

松井鳳来総合支所地域課

山吉田トとした地域生産組織が、スポーツ活動を通じ説明で了解をいたしました。

て体力増進及び健康維持管理並びに地域住民

１点お聞きしたいのは、なかなか考えて検との連帯感の醸成を図ることを目的として、討したんだけれども、採算等が合わなくて、

昭和60年に設置されました。山吉田地区の住今の設立については難しい、保留という状況

民を中心に各種スポーツの場として定期的にだと思いますが、今後のエネルギー公社のこ利用をされております。

とはまた検討しながら、今後もどういう形に

平成30年度は、年間で149回、延べ2,674人

なるかわかりませんが引き続き検討しながらの利用がございました。使用料収入は３万１目標としては設立していくという目標のベク

千円でございます。利用する団体は以前と比トルで動いていくということなのか、伺いま

べて減少しておりますが、使用料収入はここす。

数年、横ばいとなっております。

○下江洋行委員長

村田環境政策課長。

○村田方恵環境政策課長

管理運営事業費としましては、電気料金や現在の課題としま

水道料、浄化槽の管理に係る費用など施設のして、電源確保と受給先の確保ですとか、電維持管理に必要な最低限の支出を行っており

力市場の動向に影響を受けない仕組みを検討ます。これらの経費がおおよそ66万円です。

しております。先進事例の運営状況等を情報

平成30年度は、特に駐車場の舗装の劣化に収集を行ってよりよい形を検討していきたい

よりまして、危険解消を図るための舗装の修と考えております。

繕の実施、消防設備定期点検による不備の解○下江洋行委員長

浅尾洋平委員の質疑が終消等のため避難誘導灯の修繕、また照明の修

わりました。

繕を行いましたので、これらの経費がおおよ以上で、通告による質疑が終わりました。

そ55万円です。

ほかに質疑はありませんか。

費用対効果の分析は行っておりませんが、〔発言する者なし〕

施設が経年により老朽化していることもござ○下江洋行委員長

質疑なしと認めます。

いまして、必要に応じて利用者の安全に配慮－52－

した修繕等を行ってまいります。

るさと納税の返礼品に結び付いていくという○下江洋行委員長

ようなことになるということで、なくてはな○山口洋一委員

山口洋一委員。
所期の目的ということだとらないわけだと思います。

思います、昭和60年ということでありますの

農業振興施設、多くございます。これを実であれでありますが、あくまでもこれは農業

は鳳来の総合支所が管理するのは大変だと思振興施設でありますので、平成30年149回、

うわけでありますが、もっと全庁的にこれを2,674人の方の利用があったということであ

管理し、それが地域の農業振興に結び付くとりますが、それによってどのような農業振興

いうようなことについて、この数字から見てに結び付いたのか、その辺についてお伺いしどのように検討されて見えたのか、お伺いをます。

したいと思います。

○下江洋行委員長

松井鳳来総合支所地域課○下江洋行委員長

長。

松井鳳来総合支所地域課長。

○松井康浩鳳来総合支所地域課長

利用者の○松井康浩鳳来総合支所地域課長

御指摘い

団体としましては、地元住民による同居者もただいたこともございますが、今後またそう含みますが、インディアカの団体であったり、いったことも考えていくとともに、ブランド

ソフトバレーの団体であったりというところ

米というようなお言葉もありましたので、そが多いところです。

ういったことと結び付ていけたらいいなとは所期の目的でもあります地域の連帯感の調思います。

整、それから農業をやっている方も含む方も○下江洋行委員長

おみえになりますので、そういった方とのコ○山口洋一委員

ミュニケーションも図られているかと思いま参ります。林業振興費、市有林管理事業、す。

212ページであります。成果報告書は81ペー○下江洋行委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

山口洋一委員。
では、次の６款３項２目にジであります。

山吉田というのはかなりい

１点目、合板製材事業者との協定による搬い地域でありますし、平らな部分の周辺はか

出間伐材の量と材の品質の評価について。

なり良質なお米もできるという地域でありま

２点目、間伐達成率が54％になったその理す。先ほど、浅尾委員がお話をさせていただ

由についてお伺いします。

きましたように、シティプロモーション、ふ○下江洋行委員長

るさと納税という中で所管のほうからは、こ○鈴木金也森林課長

れからもどんどんそうした優良農畜産物を提出間伐材の量と材の品質評価からお答えさせ供していくんだよというようなお話を伺ったていただきたいと思います。

鈴木森林課長。
それでは、１点目の搬わけでありますので、この施設がそこに将来

平成30年度に実施しました作手田代市有林

結び付いていけるかどうか。これ、数字だけの間伐につきましては、合板・製材業者と間で申し上げますと３万１千円の収入で120万

伐材の安定供給に関する協定に基づきまして、円ほど使うということは、誰が見てもこれは

約594立方を合板・製材用として出荷しまし

採算性がとれるものではありませんが、そこた。材の品質評価につきましては、強度、見で、この２千数百名の方が御利用する中で、た目など全く問題ない品質であるとの評価を

例えば、通称俗名五反田という地域なんです

いただいております。

が、その辺の地域のお米が非常にブランド化

続きまして、２点目の間伐達成率が54％とをされていくというようなことによって、ふなった根本的理由ということでございますけ－53－

れども、市有林の間伐につきましては、平成検討していくということは踏まえておみえに

25年度から横川北山市有林を、また、平成なるんでしょうか。

26年度から作手田代市有林を５カ年の森林経○下江洋行委員長

営計画を策定しまして、国の補助事業を活用○鈴木金也森林課長

しながら、計画的に搬出間伐を実施してまい

しても、今年度の10月をもって森林経営計画

りました。

５カ年が終了してまいりますけれども、間伐

鈴木森林課長。
田代の市有林につきま

平成29年度末で横川北山市有林の５カ年のの達成率は達成目標まで行ってませんので、森林経営計画が終了しまして、平成30年度は引き続いて次期も田代市有林については経営

作手田代市有林のみで間伐を実施したために、計画を新たに立てまして、順次間伐を実施し達成率が約半分の54％となったところです。

てまいりたいと思っております。

○下江洋行委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

それから、排出間伐につきましては、用材

昨年は角度の違った方角でとして利用できるところは市場等へ持って、このことについてお伺いしたわけであります

建築用また鋼板用として利用してまいりますが 、 現 在 本 市 が 所 有 す る 市 有 林 が 264 万

けれども、14センチよりも細い先のほうの用

3,255平方メートルだと思いますが、この田材等にならないところにつきましては、木の代地区の山林の面積、多分公簿だと理解して材として搬出しまして、そちらも有効に活用

ますが、このうちのどの程度、264万３千ヘ

してまいりたいと考えております。

クタールのうちどの程度田代は保有されてお○下江洋行委員長

みえになったのか。わからなければ結構です。

わりました。

○下江洋行委員長

鈴木森林課長。

○鈴木金也森林課長

２番目の質疑者、齊藤竜也委員。

細かい数値までは覚え○齊藤竜也委員てないんですけど、約100ヘクタール程度あ○山口洋一委員

それでは、通告に従って質疑します。

るかと思います。
○下江洋行委員長

山口洋一委員の質疑が終６の１の３農業振興費、有害鳥獣対策事業、
山口洋一委員。

200ページですが、成果に対する市の評価と作手の田代の地域というこ

今後の課題を伺います。

とでありますので、搬出にも問題はある部分○下江洋行委員長

もあるのかもしれませんが、薪ボイラーが潤○片桐敏行農業課参事

沢に動いておるというようなお話を受けまし

ついては、農作物被害状況調査を毎年実施した。そこで、この森林経営計画については田ており、平成23年度のピーク時には被害面積

代、平成30年度をもって終焉をするというこ

137ヘクタール、被害金額2,130万円ほどであとだと理解をしますが、あと残った市有林でったものが平成27年度から平成29年度の３カ間伐を今後する中で、また進めていかなくて年間は被害面積25ヘクタール前後、被害金額はいけないと思います、管理事業であります

400万円前後で推移しておりましたが、平成ので。

30年度は被害面積39ヘクタール、被害金額

そうした中で、なかなか民間の個人の方か

片桐農業課参事。
成果に対する評価に730万円ほどと増加に転じております。

らの山林の間伐材をということが難しいわけ

増加の要因は、作手地区においてニホンジでありますが、こういったボイラーの燃料とカによる飼料作物被害が増えたことによるもして市有林の間伐を行い、その材を燃料としのと分析をしています。

て使うというようなことは、もう既に本年度

この調査は農作物を対象とした被害状況でも半年済みますので、そういうことを研究、すので、この数字にはあらわれないイノシシ－54－

による掘り起こし等の生活環境被害もあるこては講習等を行って、安全にそういったものとから、住民の方が生活をされる中で感じとに従事していただいて、狩猟免許の資格を持られる鳥獣被害とは異なるのかなという思いった方のもとで狩猟の管理等に当たっていたはしております。

だくということで対応させていただいており

次に、今後の課題についてですが、鳥獣被ます。

害対策の基本は、鳥獣が寄りつきにくくする

なお、今、補助従事者の方については、環境を整える環境整備、農地や集落を柵で囲100名弱の方が登録をされております。

う侵入防止、被害を及ぼす個体を退治する捕○下江洋行委員長

獲・駆除の３つを組み合わせ、効果的に対応○齊藤竜也委員する必要があると言われております。

確かに補助の方々を増やして、そして、今、

齊藤竜也委員。
今、おっしゃられたように、農作物の鳥獣被害防止だけでなく、安心、

ベテランの猟師さんたちの意見を聞いて成長

安全な生活環境を維持するためにも、集落ぐしていくのも重要ですが、やはりどうしてもるみ、地域ぐるみでの取り組みが必要である

鉄砲数というのは重要だと思いますので、鉄と考えております。

砲士さんがもっと増えるような環境をぜひつ○下江洋行委員長○齊藤竜也委員

齊藤竜也委員。

くっていただきたい、上げれるようなそうい

確かに地域ぐるみがとてもう仕組みもあわせて検討していただければと重要であり、今、おっしゃられたように、農思います。

作物以外の被害というのが顕著にあらわれて最後の再質疑にいたしますが、豚コレラ問いると思いますが、私自身は、これともう１

題が愛知県に広まっておりますけれども、こつ、狩猟者をもう少し増やすという活動であれとこの予算とのかかわり合いということをったりとか、従事者を増やすという活動のほ

少し御説明いただければと思います。

うにもお金をかけるべきではないかなと思う○下江洋行委員長んですけど、そのあたりはどのようなお考え○片桐敏行農業課参事

でしょうか。

コレラにつきましては、平成30年度につきま○下江洋行委員長

片桐農業課参事。

○片桐敏行農業課参事

片桐農業課参事。
御存じのとおり、豚しては９月に岐阜県で発生いたしまして、そただいま狩猟者、あの後年度末には愛知県のほうへもということ

るいは従事者の増への対策ということで言わでございましたけれども、この平成30年度決れたわけでございますけども、これにつきま

算の中にはそういった豚コレラの対策に向けしては、新城北設で広域鳥獣害対策協議会とてのお金というのは、この中では執行されていうものを設けておりまして、そちらのほうおりません。この決算額2,300万円ほど乗っからでありますけれども、狩猟免許を受けるておりますけれども、この中には含まれてお際に講習会の費用の助成、そういったようなりませんのでよろしくお願いします。

こともやっております。

○下江洋行委員長

それから、あと従事者を増やすということ

齊藤竜也委員の質疑が終わりました。

を言われたわけでございますけども、狩猟免以上で、通告による質疑が終わりました。

許を持った方が増えればいいわけでございまほかに質疑はありませんか。

すけれども、そういうことには簡単にいかな〔発言する者なし〕

いもんですから、そういう方を補助できる方○下江洋行委員長

質疑なしと認めます。

ということで、補助従事者制度というものを

歳出６款農林水産業費の質疑を終了します。

設けておりまして、そういった方につきまし

次に、歳出８款土木費の質疑に入ります。
－55－

最初の質疑者、山口洋一委員。
○山口洋一委員○原田俊介都市計画課長

昨年度の実施事業

８款４項１目であります。

につきましては、新城駅東側への新たな駐輪

都市計画総務費、都市計画基礎調査事業、資場の設置、市道町並宮ノ西線拡幅工事を行い料238ページであります。

ました。また、用地買収に伴う物件調査、用当該事業の全てが委託料となっております。

地購入、物件補償を行っております。

全てを委託料としたその理由とこれにかかわ

今後の課題としましては、今回の駅前整備

る成果品に係る効果についてお願いします。

が車や歩行者等の安全の確保を目的とした暫○下江洋行委員長

定整備であることから、都市計画決定された

原田都市計画課長。

○原田俊介都市計画課長

都市計画基礎調査

駅前広場や都市計画道路の整備などの事業着は、都市計画法第６条で都道府県がおおむね手に向け、関係者の方々の御理解をいただく

５年ごとに国土交通省令第５条に従い実施すことが課題と考えています。

ることと定められている調査です。愛知県で○下江洋行委員長

は、法に基づき調査を実施するための要綱を○山田辰也委員

作成し、データ収集に係る県と市町村の役割

みますと大幅なスピードアップになるという分担を定めています。

ことでしょうか。

昨年度はサイクルの３年目に当たり、調査

山田辰也委員。
そうしますと、この件が済○下江洋行委員長

原田都市計画課長。

内容は、通勤通学移動、土地利用状況、地区○原田俊介都市計画課長

別住宅の所有関係別世帯数、公共公益施設及者の方々の御理解を得るように交渉を行ってび大規模小売店舗の立地状況でありました。

いくということです。

このうち、市では土地利用状況の調査を実施○下江洋行委員長

しました。

わりました。

都市計画基礎調査は、愛知県で結果を取り整備に向けた地権山田辰也委員の質疑が終以上で、通告による質疑が終わりました。

まとめ、分析を行い、市町村にデータを還元

ほかに質疑はありませんか。

するため、調査仕様やデータ形式などは県下〔発言する者なし〕

統一した仕様とされています。そうしたこと○下江洋行委員長

質疑なしと認めます。

から、調査及び調査結果の県への提出用デー

歳出８款土木費の質疑を終了します。

タ作成まで含め、業者への委託を行ったもの

ここで説明員入れ替えのため、暫時休憩しであります。

ます。

基礎調査の結果につきましては、都市の現況と動向を把握し、さまざまな計画策定のた休憩

午後２時55分

めの基礎資料として活用を行っているところ

再開

午後３時01分です。
○下江洋行委員長

山口洋一委員の質疑が終○下江洋行委員長

わりました。

会を開きます。

２番目の質疑者、山田辰也委員。
○山田辰也委員

休憩前に引き続き、委員

次に、歳出９款消防費の質疑に入ります。

では、８の４の１都市計画最初の質疑者、竹下修平委員。

総務費、新城駅南地区整備事業、Ｐ238。平

○竹下修平委員

成30年度主要施策成果報告書は95ページです。

害対策費、自主防災組織防災活動援助事業、

成果と今後に生かすべき課題を伺います。
○下江洋行委員長

それでは、９款１項３目災

256ページです。

原田都市計画課長。

３点ございます。
－56－

（１）各自主防災組織における防災活動のてどういった訓練をしたほうがいいとか、そ主な内容を伺う。

ういった指導を仰いでくるようなことがあっ（２）資機材整備を実施した対象組織とそたりしますでしょうか。その点についてお伺の内容を伺う。

いいたします。

（３）本事業実施に際しての課題を伺う。

○下江洋行委員長

以上、よろしくお願いします。

○小林義明防災対策課長○下江洋行委員長

小林防災対策課長。

○小林義明防災対策課長

小林防災対策課長。
毎年５月に、自主防災会の説明会を開催しております。これはそれでは、３点の補助金を始め、いろいろな御説明をする会議

御質疑についてお答えします。

ではあります。このときに、防災意識の啓発

まず１番目、各自主防災組織における年間も含めて、こういうような御質問であるとか、を通じた個々の防災活動については、把握を活動の内容について御相談とかいうことにつしておりません。

いては進めております。

なお、市で把握している防災活動といたし○下江洋行委員長

ましては、各自主防災組織で秋に行われる防○竹下修平委員

災訓練であり、その主な内容としましては、しました。

竹下修平委員。
（１）については理解いた

避難訓練、情報収集訓練、初期消火訓練、炊（２）に移りたいと思いますが、各40戸の出し訓練、救護訓練などになっております。

組織に対して消火器やホース、ブルーシート（２）資機材整備と対象組織ですが、資機等々そういった設備を整備しているというこ

材整備を実施した対象組織は、40自主防災組とですが、各自主防災組織ごとに資機材とい織で、資機材として整備された具体的なもの

うのがまだばらつきがあると思っていますが、といたしましては、消火器、消防用ホース及そこをそろえるような形で今回平成30年度にび格納箱、ブルーシート、担架、リヤカー、整備をしたのか、それともまだまだばらつき

浄水器などです。

があるような状態なのか、その点についてお（３）課題についてということですが、課伺いします。

題は、各自主防災組織では毎年地震を想定し○下江洋行委員長

た訓練を実施しておりますが、近年の激甚化○小林義明防災対策課長

した気象状況による土砂災害や浸水害を想定も、やはり新城、鳳来、作手において環境、した訓練を行うことも今後必要ではないかと状況によってかなり変わっております。例え考えております。

ば、１つでいいますと先ほど申しましたよう○下江洋行委員長○竹下修平委員

竹下修平委員。

小林防災対策課長。
資機材ですけれどに、新城地区では消火器、それから鳳来、作では、順次再質疑に入りた手地区については消防用のホースであるとか

いと思いますが、まず（１）のところでは、

格納庫、いわゆる状況が変わっております。

私も知っている限りでは、やはり秋の自主防

そのため、自主防災会においても避難の形で災訓練というものが自主防災組織のメーンのあるとか、考え方、それぞれ違いますので、活動になってくるかなと思っております。

それについてはその自主防災会ごとに考えてそういった中で、活動の内容というのがまいただくということで進めております。

だ自主防災組織ごとにかなりばらつきがある○下江洋行委員長のかなと思っております。それは、各自主防わりました。

災組織ごとに自分たちに必要な訓練をという

竹下修平委員の質疑が終２番目の質疑者、佐宗龍俊委員。

そういった意思だとは思いますが、市に対し○佐宗龍俊委員－57－

それでは、歳出９款１項３

目災害対策費、高度情報通信ネットワーク管

たが、それでよろしいでしょうか。

理事業、256ページ、成果報告書の103ページ○下江洋行委員長

であります。

○小林義明防災対策課長

この事業につきましては、当初現行のシスでございます。

テムを県下共有ネットワークシステムに更新○下江洋行委員長

すると説明を受けたと記憶しておりますが、○佐宗龍俊委員

小林防災対策課長。
はい、そのとおり

佐宗龍俊委員。
わかりました。

成果報告書を確認しますとシステムの更新にということで、基本的にはこの決算額といついての記述がございませんので、改めてこ

うのは、ほぼ工事費用かと思いますが、このの事業の内容及び成果の詳細を伺います。

あたりをお願いします。

○下江洋行委員長○下江洋行委員長

小林防災対策課長。

○小林義明防災対策課長

お答えいたします。

小林防災対策課長。

○小林義明防災対策課長

実は、このシステ

高度情報通信ネットワークは、防災情報シムの導入については賃借料でやっておりまし

ステム、水防テレメーターシステム、土砂災て、ほぼ30万円ほどでありますので、このネ害監視システム、道路情報システム、震度情ットワークの管理事業全体は、昨年新庁舎へ

報ネットワークシステムなどで構成されたシの高度通信ネットワークの移設費用がこの全ステムであり、災害時には防災情報システム

体費用の大方のものであるということでござに被害情報、避難所開設情報、避難者数などいます。

を入力することで、愛知県と被害情報を情報○下江洋行委員長

共有しているものです。

わりました。

新たなシステムは「市町村防災支援システ

佐宗龍俊委員の質疑が終３番目の質疑者、鈴木達雄委員。

ム」という名称で、既存の愛知県防災情報シ○鈴木達雄委員

ステムと接続・連携する形で、クラウド基盤

対策費、防災資機材等整備事業、254ページ。

上に整備し、当市でも昨年６月からシステム

成果報告書は102ページです。

運用を開始しているところです。

それでは、９の１の３災害

１、避難者及び避難所等で使用が見込まれ

この新たなシステムは、気象情報等を分析る資機材について、平成30年度は計画どおりし、避難情報を発令する地域や時間帯を予測整備することができたと評価していますが、することで市町村の効率的な避難判断を支援

最終的に到達すべき整備目標に対する達成度

し、災害対応業務の効率化と避難勧告等の迅はどうであったか伺います。

速な意思決定を支援するシステムでございま

２、資機材の備蓄内容、備蓄計画等に関しす。

て、地区の自主防災会等との連携、情報交換

特に、成果としましては、クラウドシステ

はしたのか、伺います。

ムなので、被害情報等を複数の職員に手分け○下江洋行委員長

して入力できるなどの効率化が図られており○小林義明防災対策課長ます。

いてお答えをいたします。

○下江洋行委員長○佐宗龍俊委員

佐宗龍俊委員。

小林防災対策課長。
それでは、１につ

備蓄品につきましては、食糧、飲料水、ト

今のお話を伺うと、既存のイレなどを備蓄しておりますが、備蓄品には、システムを廃止して、新たな県下共有のネッ

賞味期限等が決まっているものがあるため、トワークシステムに更新というよりも、既存計画を立てて入れ替えを行っております。このシステムは残した上で、県下共有のネットのため、年度ごとに廃棄となる物品、購入す

ワークシステムと接続をすると理解をしまし

る物品の数量を勘案し、年度ごとの計画目標－58－に基づき整備しております。

準によって備蓄をしております。

（２）につきましては、資機材の備蓄内容、それ以上のものをどれだけ倉庫の中に詰め備蓄計画に関して、地区の自主防災会等との込むかということになりますので、必要以上

連携、情報交換については、特に行っておりに入れるというよりも、今後についてはそのません。

備蓄庫の問題もあるので、例えば民間業者と○下江洋行委員長○鈴木達雄委員

鈴木達雄委員。

の協定を進めて、発災時には必要に応じて必

１点目でありますけども、要なものを手に入れるという仕組みを推進し

この避難者、避難所等で使用が見込まれる資ていくのが必要だとは強く感じております。

機材については基本目標値は達成していると○下江洋行委員長

いうことですか、それを入れ替えているとい○鈴木達雄委員

うことですか。

そして災害発生時前の平時において、私たち○下江洋行委員長

小林防災対策課長。

○小林義明防災対策課長

鈴木達雄委員。
２点目です。災害発生時、というか地区の住民も防災訓練等いろんな中どこまで資機材をでの備蓄というものを進めているという実態充当すれば足りるのかというところが、担当があります。

としては悩ましいところでありますが、特に、ただ、市のほうで今、避難者、避難所等で飲食、トイレであるとか食糧、水に関してはということで想定している5,500人分という

目標値5,500人の避難者に対し想定をして、ことでありましたけども、それがどのように年次入れ替えを行っております。

災害発生時に自分のところに回ってくるのか

資機材については、かなり昔からのもの、とか、誰が指揮して分配するのかとか、そう

いわゆる備品ですね、昔からのものの累積もいった面がわかっていません。ですので、地あり、昨年度もそういうのの点検を行って古区で準備する等についても、その辺もわかっ

い発電機等は棄却しておりますが、そういうてというか想定しながら、自分たちの身の回

入れ替え等は進めておるということでございりの準備をしていくというようなことも必要ます。

になろうかと思いますし、そういった情報交○下江洋行委員長○鈴木達雄委員

鈴木達雄委員。

換というものが災害時では当然ながら、平時

災害はトイレセット、成果でも必要ではないかと思うわけでありますけ

報告書によりますと１万5,200個ということ

れども、しておりませんと言い切っておりまでありますが、これについては恐らく、最近したけども、どんなもんでしょうか、必要でトイレが重要だということで整備がされてきはないかと思うんですけどもどうでしょう。

たのかなと思いますけども、そういった面で○下江洋行委員長

これから必要なもの、今までのもののプラス○小林義明防災対策課長

アルファーというかそういったものも追加さをするのが必要ないというようにお答えした

れてきているということで判断してよろしい

つもりではありませんが、基本的に避難所のですかね。

運営上の資機材として市は準備をしておりま○下江洋行委員長

小林防災対策課長。

○小林義明防災対策課長

小林防災対策課長。
決して地元とお話す。

今、委員のおっし自主防災会については、どちらかというとゃられた最近必要になってきたものというの避難所というよりも地域の防災活動であったが何を指すかちょっと不明なところもありま

り、避難してくるまでの資機材、またはもしすけれども、基本的に本市におきましては、かしたら地域で自主避難というようなケース

先ほど言った食糧等について３日間の備蓄基もあるかと思いますが、そういうことも想定－59－

しながらやっていただいてると理解しており

投光器、移動炊飯セット、コードリールなどます。

を配備しております。おおむね倉庫ごとに備いずれにしろ、今後とも地域との意見の交

蓄品目は均等になっております。

換というのは必要だとは認識しております。

○下江洋行委員長

小野田直美委員。

○下江洋行委員長○小野田直美委員

今、備蓄倉庫は12カ所と○鈴木達雄委員

鈴木達雄委員。
わかりました。確認ですけ

いうことでして、備蓄品目は均等であるが、ど、基本市が準備しているというのは避難所

しかしその１つ１つの数というのは、その倉に避難してこられる方のための備蓄であると、庫の大きさ等によって変わってくるというこ

食料品については、という考えでやられていとと理解しました。

るということでよろしいですか。
○下江洋行委員長

12カ所にある備蓄倉庫からそれぞれの主に

小林防災対策課長。

○小林義明防災対策課長

指定避難所に職員が持っていかれるという認

一応避難者識でよろしいでしょうか。

5,500人という想定でありますので、必ずし○下江洋行委員長

も避難所だけではないとは思いますが、いず○小林義明防災対策課長

れにしろ発災後３日後になれば、プッシュ型

おりだと思います。

で政府、県から入ってきた物に対して、先ほ○下江洋行委員長

小野田直美委員。

ど言いましたように避難所以外のところに避○小野田直美委員

ちょっと調べましたけど、難されている方にも物資が届くような配布を

各指定避難所というのがありまして、全部でしていくということが必要であるとは思って

37カ所ありますが、避難所敷地内に防災倉庫おります。

というのがあって、そこに備蓄しているとこ○下江洋行委員長

鈴木達雄委員の質疑が終

基本的にはそのとろももちろんあるわけですね。それが鳳来地わりました。

区になりますと、16カ所中の11カ所がもうそ４番目の質疑者、小野田直美委員。
○小野田直美委員

小林防災対策課長。

の場所、敷地内に備蓄してある。そして、作９款１項３目災害対策費、手が６カ所の指定避難所中５カ所がもうその防災資機材等整備事業、254ページです。成場所に備蓄してあると。新城地区内には、

果報告書102ページです。鈴木委員と同じで15カ所の指定避難所があるんですけど新城小

す。

学校体育館のみ１カ所ということになってま

各防災倉庫などにある備蓄品目や数量は、す。

どのような基準で定められているのか伺いま

実際に災害が起きると職員がさてすぐに運す。
○下江洋行委員長

べるかという問題もありますし、道路状況も
小林防災対策課長。

○小林義明防災対策課長あります。そういったことを考えますと、避市内に防災倉庫は難所、いわゆる敷地内または建物内にせめて12カ所ありますが、各防災倉庫にある備蓄品

少し１日分でも水、そして毛布、そしてトイ

目や数量について明確な基準は設けておりま

レですね、このような備蓄が必要ではないか

せん。数量については倉庫の大きさによってと思うんですけど、そのような議論というの変わってきますが、備蓄品目については倉庫

は平成30年度に行われたのでしょうか、お聞

によって極端な差がないよう配慮をしており

きします。

ます。

○下江洋行委員長

全ての倉庫に、非常食、飲料水、テント、

小林防災対策課長。

○小林義明防災対策課長

ボックストイレ、排便収納袋、毛布、発電機、

先ほどもちょっと

お話ししましたけど、その地区、地区、新城、－60－

鳳来、作手の特殊性というか、今までの合併

みました。その結果、学校やあすなろ教室に

前からの備蓄の仕方が、今、委員が言われた通い始めた子供、自分のことを子どもサポー

とおりでございます。鳳来、作手については、ト相談員に伝える子供の数が増えました。

避難所に備蓄をしている。それから、新城に○下江洋行委員長

ついてはやはりちょっと広域だということで、○浅尾洋平委員

分散型、集中型という言い方でしますけれど

きめ細かい指導や訪問回数をされているなとも、新城のほうは避難所ではなくて、集中型

実感しております。

浅尾洋平委員。
了解いたしました。非常に、で備蓄をし、各避難所へ持っていくスタイル

本当に、子供たちを取り巻く状況というのと。それを、今現在も踏襲をしております。

は大変な状況の中で、こうした電話対応では量もあって、まとめてあるというところも

1,449回とか、あと家庭訪問では361回というありますけれども、今、委員が言われた少しことで、大変な状況で現場は対応していただという部分、水であるとか毛布を置いておく

いていると理解をしております。

ということについては、ちょっと課題ではあ

そこで、スーパーバイザーのことでお聞き

りますけれども、平成30年度についてはまだしたいんですが、このスーパーバイザーとい議論が深まっていない状況ではあります。

う専門職の方を配置、展開をするということ○下江洋行委員長

なんですが、ここについてどういった方がこ

小野田直美委員の質疑が終わりました。

ういう方になっているのかとか、内容とかも以上で、通告による質疑が終わりました。

う少し詳しく教えていただければと思います。

ほかに質疑はありませんか。

○下江洋行委員長〔発言する者なし〕○下江洋行委員長○安形

質疑なしと認めます。

安形学校教育課長。

博学校教育課長

子どもサポート相

談員は、学校のこと、児童のことはよくわか

歳出９款消防費の質疑を終了します。

っているんですが、今まで特別に不登校に対

次に、歳出10款教育費の質疑に入ります。

応したというものではございません。そこで、最初の質疑者、浅尾洋平委員。

カウンセリング、あるいは、経験豊かなスー○浅尾洋平委員

それでは、10の１の３教育

パーバイザーの方の指導によって子供への相

指導費、不登校対策事業になります。ページ

談の仕方、対応の仕方等を学んでいく役割を

数は262ページ、報告書は109ページです。

担っていただいております。

事業の主な内容と成果について伺います。
○下江洋行委員長○安形○下江洋行委員長

安形学校教育課長。

博学校教育課長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。ス

子どもサポート相ーパーバイザーは、そういった専門的な知見談員を２名配置し、家庭訪問、学校訪問を行ということでのアドバイザーということなのいました。子供の実態把握と、家庭、学校、で、大学の先生とかそういった免許の認定を

あすなろ教室の連携強化に努め、子供本人と取られた方とかドクターとかそういったイメ

保護者の悩みに対応した支援を行いました。

ージなんでしょうか、そこを伺いたいと思い

昨 年度１ 年間 で家 庭訪 問361 回、 学校 訪問ます。

222回、相談者来庁39回、電話相談1,449回で○下江洋行委員長

した。定期的に相談した子供の数は、小学生○安形

14名、中学生20名でした。

ーネットという団体に所属する方です。名前

また、スーパーバイザー、カウンセラーの安形学校教育課長。

博学校教育課長

東三河セーフティ

はここでは申し上げないことにしております。

専門的な見解を得ながら不登校対策に取り組○下江洋行委員長－61－

浅尾洋平委員。

○浅尾洋平委員

了解いたしました。そういこのため、資料館そのものの魅力を深める

った方々の協力を得てということで理解をしため、昨年度につきましては古い写真を用いております。

た展覧会や古文書から作手を知るための展覧

あと、この子供たちを取り巻くこういった会などを実施し、市民の誘客に努めました。

不登校やいじめの問題という状況がいろいろ

一昨年度より、作手歴史民俗資料館のありあるわけなんですが、最近の取り巻くこうい方につきまして資料館にかかわる作手の方々った環境の状況というのをわかったらお伺いとともに検討会を数度開催してまいりました。

したいんですが、具体的に言いますと、スマ続100名城に依存しました入館者数の増加にホだったりとか、ライン内での話し合いのトつきましては、いずれ尻すぼみになっていく

ラブルだったりとかということがあると思う

ことは容易に予想され、現在入館者数は非常んです。そういうことで、結構いじめとか、に多いですけれども、厳しい現状というのはトラブルというのは見えにくい、学校の中で変わりがないという認識をお持ちいただいても表面化しにくい状況が最近あるのかなと思おります。

うんですが、そういった状況、何か分析等あいかにして作手歴史民俗資料館が効率的にれば伺いたいと思います。

運営できるか、そのあり方について現在検討○下江洋行委員長を行っているところでございます。

○安形

安形学校教育課長。

博学校教育課長

御指摘あったＳＮ○下江洋行委員長

齊藤竜也委員。

Ｓやスマホの影響もあると思います。幼少か○齊藤竜也委員

らの人とのつながりが不足しているというというのは、端から見ててもよく思いますし、ころが一番大きなところかと思います。

たくさん車がとまっているのを見受けます。

○下江洋行委員長

浅尾洋平委員の質疑が終実際にこういったお城好きの方々に対するわりました。

サービスというものと、あとは資料館に来ら

２番目の質疑者、齊藤竜也委員。
○齊藤竜也委員

古宮城の影響は大きいなとれた方々に対するサービスというところで努

それでは、10の４の３社会力されているということをお伺いしましたが、教育費、作手歴史民俗資料館管理運営事業に

確かに古宮城の続100名城フィーバーというついてお聞きします。282ページです。

かだんだん縮まっていくと思うんですけど、こちらの事業の成果に対する市の評価と今かといって以前のような３千何人というとこ後の課題についてお伺いします。

ろぐらいには多分クリアされるんじゃないか○下江洋行委員長

なというのは、私は何となく思ってるんです

湯浅生涯共育課参事。

○湯浅大司生涯共育課参事

昨年４月より日けれども、今後の企画だったりとか、結局観

本城郭協会から、続100名城に選定されまし光というのは戦国にかかわってくる内容だった古宮城のスタンプを設置したことによりまたりとかというのは人気があるものですから、

して、前年度まで２千人弱で推移しておりま

今現状で考え得るそういった企画というのはした来館者数が、昨年度につきましてはあるんですか。

8,137名まで伸びました。この内訳は県外か○下江洋行委員長

ら 46.5 ％ の 3,783 人 、 新 城 を 除 く 県 内 か ら○湯浅大司生涯共育課参事

34.9％の2,837人、市内から18.4％の1,505人

して、お宝コレクション展ということで、市がお見えになっております。この数値から見民の方々からコレクションされているものをましても、外的な要因である続100名城によ募集いたしまして、それを展示ケースに入れる効果が大きいと考えております。

させていただくことによって、市民のコレク－62－

湯浅生涯共育課参事。
本年度につきまションを皆さんに見ていただくというようなに当たり、仮囲いに設置をしました看板に描機会を、今、設けております。

いた新城をあらわすモチーフを家紋風にデザ

そういった形で、資料館自身の魅力を深めインしたもので、例えばコノハズクや四谷のるような努力はいたしております。

千枚田、新城の滝など15のデザインがござい○下江洋行委員長

ます。

○齊藤竜也委員

齊藤竜也委員。
地域住民の方は、とても興

今後、シティープロモーションを始めとし味深い公共施設ですし、愛着があるものだとたさまざまな市の事業や各種イベントでの活思うので、いろいろぜひ検討がされて継続し用を図るため、デザインデータに関する著作ていただきたいんですが、１点だけ確認した権を購入したものでございます。

いんですけど、委託料というのが昨年度から２問目の権利行使期間についてですが、今全然違う数字になっているのは、これって御回は全ての著作権をデザイン業者から購入し、説明、今、いただけますか。

市が使用できるようにしておりますので、権○下江洋行委員長

利行使期間については定め等はございません。

湯浅生涯共育課参事。

○湯浅大司生涯共育課参事

委託料につきま○下江洋行委員長

しては、資料館の管理をしていただける方を願いします。

シルバーさんに委託しておりますので、その○山口洋一委員

金額が増えております。
○下江洋行委員長

では、続けてまいります。

平成30年度新城市決算審査意見書が別冊で

齊藤竜也委員の質疑が終ございますが、この別冊の61ページ、総評財わりました。

産管理についてお伺いします。

以上で、通告による質疑が終わりました。

１点目は、建物調書記載の欠落・保険未付

ほかに質疑はありませんか。

保等々不明・不詳事項の追跡調査とあるがそ〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

山口洋一委員、続けておの実態について。

質疑なしと認めます。

２つ目は、土地・建物の利活用について、歳出10款教育費の質疑を終了します。

見える化を行う旨の表記への対応策というこ次に、総括の質疑に入ります。

とで留意点を述べられておりますが、これに質疑者、山口洋一委員。

ついてお考えをお願いします。

○山口洋一委員

では、総括でありますので○下江洋行委員長

お願いします。

柴田資産管理室長。

○柴田和幸資産管理室長

まず、資料363ページでありますが、財産

それでは、１問目からお答えいたします。

に関する調書というのがございまして、Ⅰ番

決算審査資料の１つでございます「公有財の公有財産（５）無体財産権というのがござ

産に関する調書（建物）」の項目の中に、取います。

得年月日、取得価格、建物保険加入の有無とそこでうたわれている１点目が、新城家加入額及び保険料を記載する欄がありますが、紋・デザインデータとはどういったものです

この欄に記載のないものが散見されたことにか。

対する監査委員からの御指摘と受けとめておまた、（２）では、権利を使用する期間にります。

定めがあるのかどうかお伺いします。
○下江洋行委員長

まず、こうした不明・不詳事項でございま

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

すが、「公有財産に関する調書（建物）」は、

新城家紋・デザイ

各課が監査委員に提出しているものであるた

ンデータとは、本市の新庁舎建設工事の施工

め、資産管理室としてこれを直接徴集してお－63－

りませんので、現時点で全庁的な実態の把握

貸付を進めていくものでございます。

はできておりませんが、承知している範囲で

また、国、総務省においては、民間事業者

は、取得年月日、取得価格の未記入につきまにおける買収等の検討を促進し、公用資産のしては、合併前の情報がしっかりと引き継が有効利用を図る一例として、資産の売却可能

れていなかった、あるいは、建築時の書類を性の公表に言及しております。これは、民間

確認できなかったことなどが原因であり、まの利用を視野に入れての考えでございます。

た、建物保険の未加入につきましては、取得

こうした動向等も踏まえ、見える化を図る

及び増築の際の加入を失念していたなどが原ことの対応策としましては、ホームページに

因でありました。

よる公表を検討してまいりたいと考えており全庁的な実態につきましては、各課からます。

「公有財産に関する調書（建物）」でござい

ただ、現在利活用しているものの中には、ますが、これを徴取して、不明・不祥事項と国、愛知県、行政区、法人だけでなく、個人

なっている理由を聞き取るなどしてその把握に対する貸し付けもございます。名前は出さに努めてまいりますので御理解いただきたい

ないにしても、土地の地番から個人の借り主と存じます。

を特定することは可能でありますので、何ら

また、追跡調査でありますが、決算審査のかの配慮が必要とも考えます。また、普通財

折に監査委員の御指摘を受けて、既に着手し産には、境界確定、越境物の有無、埋設物のている課もあるかとは思いますが、不明・不有無、地積などの確認にまだ至ってないもの

祥事項の実態調査とあわせ、該当する課にはもございます。利活用計画のあるもの、利活

資産管理室からもこれを促し、不明・不祥事

用計画のないものは、こうしたものを確認し項の解消に努めてまいりますのでよろしくおた上で仕分けが必要になってまいりますが、願いしたいと思います。

そういった必要があるものもまだ数多くござ

２問目でございます。「市が所有する土います。

地・建物について、現在利活用しているもの、

このような課題、現状もございますので、

利活用計画のあるもの、利活用予定のないも公表の方法については今後詳細を詰めてまいの等に仕分けし、見える化を図ること」へのりたいと考えておりますのでよろしくお願い

御質疑でございますが、土地・建物は行政財します。

産と普通財産に分けられます。行政財産につ○下江洋行委員長

きましては、公用ないし公共的に供され、ま○山口洋一委員

たは供することを決定したものであり、その併の弊害だとも思う部分であります。それぞ間にはその特定の行政目的に即して行われまれ行政では、この部分は農業課だよ、この部

すので、行政財産につきましては、利活用の分は何課だよという管理をしております。そ視点による仕分けに該当してこないものと考のいい例として数年前に車検が切れてしまっ

えております。

たというようなことがあった、要するに、こ山口洋一委員。
こういったことは、実は合したがいまして、普通財産の見える化を図ういった市の財産は、一元管理をすべきではることへの対応としてお答えさせていただき

ないかということを提案したいと思いますが、ます。

その点についていかがでしょうか。

森林課が基本的な管理を行っている山林や○下江洋行委員長

柴田資産管理室長。

貸付などにより現在利活用しているものを除○柴田和幸資産管理室長

きまして、普通財産は積極的に売却、またはえをさせていただいた普通財産に関しては、－64－

今、２問目でお答基本的に資産管理室が管理しておりますけど○下江洋行委員長

も、あと支所での管理をしているものもござ○柴田和幸資産管理室長

います。

産ということでしっかり管理し、守っていか

あと、行政財産に関しましては、これは行柴田資産管理室長。
もちろん市民の財なければならないということは重々承知のと政目的に即してそれにふさわしい所管課で、ころでございます。

そこの所管課長が管理するということで、公今、おっしゃられたようにいわゆる市は固有財産の管理規則でも取り決めがございます

定資産台帳というものがございまして、これので、そのような形になります。

は公表しております。それに対して、財産管

今、おっしゃられましたような車検切れ等

理台帳というものも公有財産管理規則の中にのそういったこと、車両管理等につきましてございまして、そちらで管理をしているといも、基本的には集中的な管理をしているもの

う状況であります。

もございますけども、必要に応じて各課で管

現在、公共施設マネジメント、これを進め理のもと専用的に使っているものもございまていくということに当たって、公共施設の再すが、今、現状においては、御指摘のように編、それから土地の売却、それから施設の管一括管理というのは理想的な部分もございま

理、こういった３つの柱をしっかりやっていすけども、直接その財産を使うところ、所管

く上で、総務省のほうも固定資産台帳と財産課で行政財産については使っていく。普通財

管理台帳、こういったものを連携させる、も産については、資産管理室で管理していくとしくは一元化するような形でしっかりと管理いう形になっておりますので、現在のところ、していくということを、今、示唆をしている

それについて直接変更の検討をするというよ

ところでございます。

うなことは考えてございません。
○下江洋行委員長○山口洋一委員

今、言われるような減価償却のような考え

山口洋一委員。

方についても、今、財産管理台帳というのは

行政財産も普通財産も、全

そういうものではございません。ただ、一方て新城市民のものだという理解をしていただ

で固定資産台帳もございますので、ただこれけておると思います。その観点に立っていけ

２つ会計の仕方も異なってきますし、一方はば、やはり取得の年月日がわからなかっただ設備とかも管理するような固定資産台帳です

とか、どうだかわからないよというのは言語

けども、基本的に財産管理台帳というのはそ道断でありますし、民間企業ですと余り使っういったこともしてないということもありまてない財産は減損会計を打って当年度の収益すので、なかなか難しい課題ではありますけから減らすというような手法もとれるという、ども、今、全国的に取り組んでいくような状

これは地方公共団体ですのでそれは別としま

況がございますので、新城市もこれにしっかしても、ありますし、それによって減価償却

りと取り組んでいきたいと考えております。

を打っていけばどうなるんだということもあ○下江洋行委員長

るわけでありますので、やはりこういった監

わりました。

山口洋一委員の質疑が終査委員から指摘を受けるというのは、まこと以上で、通告による質疑が終わりました。

によろしくないということでありますので、ほかに質疑はありませんか。

ただいまお答えいただいたように、とにかく〔発言する者なし〕

市民の財産だということを念頭に置いて、十○下江洋行委員長

質疑なしと認めます。

分庁内討議、検討され、対応されていくとい総括の質疑を終了します。

うことでよろしいのか、再度お伺いします。

以上で､第43号議案の質疑を終了します。
－65－これより討論を行います。

やはり、そういったところ、私自身は時代

討論はありませんか。

に要請に合致していない事業ではないかと。

浅尾洋平委員。

また、住民のそもそもニーズの希薄な事業で○浅尾洋平委員

それでは、議題になっておはないかと指摘せざるを得ません。

ります第43号議案

平成30年度新城市一般会

その点において反対をしたいのと、また、計決算認定について、反対の立場で討論に参この運営費が人数分達しないものですから、加させていただきたいと思います。

その赤字補填と言わせていただきますが、そまず、きょうはるるいろいろな観点から質ちらのほうが690万円以上のものをまた再度疑をさせていただきましたが、アプリに90万出すということで、トータル考えると円近くのお金を使ったりだとか、あと高速バ

4,200万円以上、このお金を毎年使うというスにさまざまな観点からニーズが本当にあることになりますので、やはりそこはしっかりのかという市民の声を出させていただいたり

来年度はもう中止をするとか、凍結をするととか、いろいろな議論をさせていただきましいうことが、私たちの課せられた任務だと思たが、また、本会議では詳しくお伝えしたいっております。

と思いますが。

私はそういうところから反対の論点として１点、私自身は、やっぱり高速バス事業の行いたいと思います。また、その420万円のことを基点に反対をさせていただきたいと思

運営費を、例えば小中学校の洋式化トイレのいます。

事業に充てるとか、あと修繕費に充てるとか、

やはり、目標数値を見ても、４万５千人に福祉介護に振り分けるべきだと提案させてい対して結局乗った方は１万３千人だというこ

ただいて、反対討論とさせていただきます。

とにとどまっている点であります。こちらは、以上です。

去年もそうだし今年もそうだという形で、続○下江洋行委員長

けて横ばいになっているということは、非常んか。

に決算の状況としてはふさわしくないと思っ

ほかに討論は、ありませ山崎祐一委員。

ております。

○山崎祐一委員

つまり、１年間、利用向上のアイデアとか第43号議案

平成30年度新

城市一般会計決算認定について、賛成の立場

対策をしていただいたとは思いますが、やはで討論いたします。

りそれが実を結んでいないという状況になっ

まず、総論的に申し上げます。１年半前にているというのは非常に指摘をしておかなけ

なりますが、この平成30年度予算について賛ればならない点だと思います。

成討論を申し上げました。趣旨としては、第

また、国からの補助金ももう年々減ってい１次総合計画からの最終年度であって、第２まして、バス事業を運営する費用については

次総合計画に橋渡ししていく節目の予算であ全く入っていないと、つまり運営の費用はほる。そのためにある意味では仕上げの予算にとんど市の財政の中から3,600万円以上のもなっており、新庁舎の建設、それからインタのが賄われているという状況であります。こーチェンジ周辺の企業団地の販売、ほかスマ

ちらも、バス１台当たりの乗客は6.8人だけートインターチェンジの調査、それから新城にとどまっています。こういう状況から見ま

駅前の整備事業などたくさんのメニューが盛

すと、市民の声を聞きますと「空気を運んでられていた。加えて、こども園の無償化、基いる」「本当にこれは採算性があるのか」と本保育料ですが、の無償化について、国に先いう疑問の声が非常に多くあります。

立って手がけるなど先進的な内容が盛られて－66－

いたというような賛成討論をさせていただき

本は先進国で最悪のレベルの７人に１人の子ました。

供が貧困状態だと言われています。家計が苦

そして、今定例会に報告されております監

しいのでちゃんと食べることもできないそう

査委員の決算審査意見書を見ますと、61ペーです。両親も仕事に追われて十分な食事も時

ジ総評のところなんですが、ほぼこの賛成討

間もとれない。そんな子供を助けようと新城論と同じような文面、書き出しになっており、市でも子ども食堂を始めたと聞きました。

この平成30年度一般会計予算について、位置

このときの担当者や市長も「地域で子供を付けを述べた上で、上から４行目になります

育て合っていきましょう。大変よいことだ」

が「大きな節目となる事業が着実に執行されとも言っています。しかし、地域だけではとた」、また８行目になりますが「さまざまなても支え切れません。

事業執行がなされてきた」とまとめてござい

高速バスは毎日新城から名古屋を往復するます。

だけで10万円もの市民の税金を使ってしまう

本日、ただいままで行われてきた本委員会のです。全ての経費は皆さんの税金なのです。

の質疑応答等を通じて、私も同じ意見である

10万円あれば300人から400人の子供の食事がと実感をいたしました。

毎日できるのです。

各論について申し述べます。

先ほどの質疑で、来年の高速バス事業も計

ただいま浅尾委員から反対討論がありまし

画が予定されていることがわかりました。私た。その論拠の１つとして高速バスの問題がには全く理解できません。以前に、同じ議員ありました。利用者が少ない、採算性がどうが賛成討論して、通勤通学の足とか、交流人だというようなことで、疑問だというような口を盛んにできるドリームバスとか発言して趣旨だったと思います。よく、「木を見て森おりますが、これではただの行政の説明をしを見ず」と申します。私は、この採算性の１ているだけで議会の中で市民の代表としての点、こうした議論に固執するあまり、大きな議論とはとても思えません。

判断を誤るのではないかという危険性を感じ

しっかりした議論の結果も得ないうちに認ます。担当課長が、答弁で再三言われたよう定することは、市民の大切な税金の使い方をに、地域の経済的な効果、貢献度、そうした精査した結果を出す市民代表として、私は恥ものを総合的に判断して結論を出すべきだとずかしいことではないでしょうか。そのよう考えます。

に思います。

よって、本議案に反対する理由はございま

議会の良識を問いかけて、私は第43号議案

せん。以上、賛成討論といたします。

平成30年度新城市一般会計決算認定に反対し

詳しくはまた本会議で申し述べさせていた

ます。

だきます。

○下江洋行委員長

以上です。
○下江洋行委員長

か。
ほかに討論はありません

小野田直美委員。

か。

○小野田直美委員

山田辰也委員。
○山田辰也委員

ほかに討論はありません

では、第43号議案

平成30年度新城市一般会計決算認定を賛成の立場
第43号議案

平成30年度新で討論いたします。

城市一般会計決算認定に反対の立場で討論い

平成30年度は、新庁舎の完成、そして新城たします。

インターチェンジ付近の事業など大きな事業

私としての市民感覚はこうです。今日、日も行われてきましたが、意見書では、読みま－67－

すと、実質赤字比率及び連結実質赤字比率はしました。

黒字となっており、早期健全化基準に該当し次に、第44号議案

平成30年度新城市国民ていない。実質公債費比率及び将来負担比率

健康保険事業特別会計決算認定を議題としまは早期健全化基準を下回っている。また、資す。

金不足率では全ての会計において資金不足は

これより質疑に入ります。

生じておらず、経営健全化基準に該当してい質疑者、浅尾洋平委員。

ないと、市の財政は健全に行わているという○浅尾洋平委員

それでは、議題になっておように判断いたします。

ります第44号議案

平成30年度新城市国民健

また、それぞれの事業に評価できる部分と康保険事業特別会計決算認定について伺いたいうのはあるんですが、特に、市民自治に関いと思います。

し、各事業を継続して行い、多くの市民がま３点ございます。歳入の１款国民健康保険

ちづくりに参加したこと、そして、子供子育

税、ページ数は304ページです。

てに関してはさまざまな支援を先進的に行い、１点目、本市の国民健康保険税の１人当た

子供の貧困にも目を向け、引き続き子ども食りの金額を伺います。

堂の実施を行い、また妊娠期から子育て期ま

２点目、所得300万円の３人世帯と年金収での切れ目のない一貫性と継続性をもって支入120万円の夫婦で年間幾らなのか伺います。

援や相談を行う子育て世代包括支援センター

３点目、県の算定と比べて差があるのかどの設置など、各機関と連携し子育て家庭、そうか伺います。

して子供を守っていく態勢づくりを行ってお○下江洋行委員長

ります。

○杉本晶子保険医療課長

杉本保険医療課長。
１点目の１人当た

高速バスに関しましては、実証実験中でありの金額でありますが、介護納付金分を含める、また市の活性化に希望を託して予算等通た被保険者１人当たりの現年課税分の１人当してまいりましたが、次年度予算は厳しく見たり、調定額で申し上げますと９万6,165円ていく必要があると考えます。

でございます。

以上の理由で、平成30年度新城市一般会計

次に、所得300万円の３人世帯についてで決算認定を賛成といたします。

すが、40代の夫婦、子供１人、世帯主の所得以上です。
○下江洋行委員長

が300万円として算定した場合の年間保険税
ほかに討論はありません

額は41万800円でございます。年金収入120万か。

円の夫婦については、70代の夫婦、年金収入〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

が120万円の世帯として算定した場合の年間討論なしと認めます。

保険税額は２万６千円でございます。

討論を終了します。

３点目の県の算定と比べての差でございま

これより第43号議案を採決します。

すが、愛知県から示された平成30年度標準保賛否両論がありますので､起立により採決

険料率を用いて算定した場合についてですが、します。

所 得300 万円 の３人 世帯 の年 間保 険税 額は本議案を、認定することに賛成の委員の起42万9,900円となり、本市の税率に比べ１万立を求めます。

9,100円の増額となります。年金収入120万円（賛成者起立）○下江洋行委員長の夫婦の場合の年間保険税額は２万4,800円

起立多数と認めます。

で、本市の税率に比べ1,200円の減額となりよって第43号議案は認定すべきものと決定

ます。
－68－

○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

○下江洋行委員長

それでは、再質疑を伺って続けて、歳出の質疑に入ってください。

いきたいと思うんですが、年金収入の120万

浅尾洋平委員。

円の夫婦の方で２万６千円の金額ということ○浅尾洋平委員ですが、県からは２万4,800円という試算がだきます。

出ていますけど、この差というのは市では増歳出も引き続きさせていた

被保険者健康診査事業になります。報告書

えているというような状況が考えられるんでは122ページになります。

すが、この差の状況はもしもわかったら教え

人間ドックでは市内５病院が対応していたてください。

だいておりますが、受診の希望者が増加して○下江洋行委員長

杉本保険医療課長。

○杉本晶子保険医療課長

おり、定数超過のため抽せんを行っていると保険税なんですけいうことですが、現状を伺います。

れども、年間の医療費の推計から保険税の賦○下江洋行委員長

加藤健康課長。

課総額を決定しまして、この総額を経済力に○加藤久美子健康課長

応じた負担であります応能額と受益に応じた

集人数580人のところ601人の申し込みがあり負担である応益割に振りるわけて賦課するこました。各病院ごとに定員が決まっており、とになります。

５病院のうち２つの病院で定員が超過しまし人間ドックでは、募

新城市の賦課割合というのが国の基準に沿た。この２つの病院に関して、申込者の中でっておりまして、50対50になるように配分し前年度人間ドック未受診者を優先して承認し、ておりますが、県が示した標準税率の賦課割

残りの定員枠について抽せんを行い承認者を合は応能割55、応益割45と応益割所得に対し決定しています。抽せんから漏れた方の中で、ての比重が高いものになっておりますので低第２希望病院がある方はそちらの病院で承認所得の方については、税率が若干安くなるとしています。

いう形になります。
○下江洋行委員長○浅尾洋平委員

人間ドックを希望されて受けられなかった
浅尾洋平委員。

方に関しては、無料で受けられる特定健康診

わかりました。

査とワンコインがん検診を案内し、健康の保あと、今、消費税も今後上がっていくわけ

持・増進に努めていただくようにしておりま

ですし、経済状況もアベノミクスが思ったほす。

ど経済がよくなっているという状況ではあり○下江洋行委員長

ませんので、また、300万円の３人世帯見てわりました。

浅尾洋平委員の質疑が終も、年300万円の所得の中で40万円以上の税以上で､通告による質疑が終わりました。

金を払わなければならないという状況で大変ほかに質疑はありませんか。

な状況だなと理解しております。

〔発言する者なし〕

その中で、差し押さえの件数と短期保険証○下江洋行委員長

質疑なしと認めます。

の発行数の数とかそういったことも把握して質疑を終了します。

いるんでしたら教えていただきたいと思いま

これより討論を行います。

す。

討論はありませんか。

○下江洋行委員長

杉本保険医療課長。

○杉本晶子保険医療課長〔「なし」と呼ぶ者あり〕

平成30年度の差し○下江洋行委員長

討論なしと認めます。

押さえ件数は５件となっております。短期証

討論を終了します。

の交付世帯は112世帯209人となっております。

これより第44号議案を採決します。
－69－

本議案は、認定するに異議ありませんか。

林は79万６千平米という広大なものがあり、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

また立木は４万9,300立米等々ということで○下江洋行委員長

異議なしと認めます。

ありますが、こういった管理が果たして可能

よって、第44号議案は認定すべきものと決なのかどうなのか、ここだけお伺いをしたい

定しました。

と存じます。

次に、第45号議案

平成30年度新城市後期○下江洋行委員長

柴田資産管理室長。

高齢者医療特別会計決算認定から第47号議案○柴田和幸資産管理室長

まず、款別歳入額

平成30年度新城市宅地造成事業特別会計決算

繰入金が前年対皆減となっている理由でござ認定までの３議案を一括議題とします。

いますが、千郷財産区特別会計につきまして

これより質疑に入ります。

は、毎年、基金繰入金と繰越金を除いた歳入

本３議案の質疑については、通告がありまに対して、歳出が300万円から500万円ほど上せんので質疑を終了します。

回る状態が続いており、財源を確保するため

これより本３議案を一括して討論を行いまに定期的な基金からの繰り入れが必要となっす。

ております。

討論はありませんか。

また、基金で運用中の定期預金は、１口の〔「なし」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長

預入金が１千万円程度のものが多いため、２

討論なしと認めます。

年から３年に１回の取り崩しが発生しており

討論を終了します。

ます。平成30年度につきましては、前年度か

これより第45号議案から第47号議案までのらの繰越金が800万円余りありましたので、

３議案を一括して採決します。

基金からの繰り入れを行う必要がなく皆減と本３議案は、認定することに異議ありませなった次第でございます。

んか。

次に、隔年繰り入れが行われている財産区〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長

財産、山林の管理は十分に行われているのか

異議なしと認めます。

でございますが、千郷財産区につきましては、

よって、第45号議案から第47号議案までの財産区管理会委員が定期的に見回りを実施し、３議案は認定すべきものと決定しました。
次に、第48号議案

財産の管理に必要な経費につきましては、予

平成30年度新城市千郷

算編成時に担当課が徴取し、予算に反映いた財産区特別会計決算認定を議題とします。

しております。

これより質疑に入ります。

平成30年度の管理実績でございますけども、

質疑者、山口洋一委員。

財産区住民による直営での作業に加え、水源

山口洋一委員。

林対策事業を活用した間伐・枝打等の実施に○山口洋一委員

ただいま議題となっておりよりまして、財産区が所有する、先ほど委員ます第48号議案

平成30年度新城市千郷財産申されたように、約80ヘクタールございます

区特別会計決算認定について、お伺いします。

が、そのうちの12.47ヘクタールの整備を行

歳入３款繰入金、基金繰入金、基金繰入金

っております。

のページは財産の６ページでございます。

こうしたことから、財産の管理については

平成30年度新城市決算審査意見書から款別

十分に行われているものと考えております。

歳入額繰入金が前年対皆減となっております。

○下江洋行委員長

その理由と、隔年繰り入れでありますので隔わりました。

年繰り入れが行われていますが、財産区の山

山口洋一委員の質疑が終以上で､通告による質疑が終わりました。
－70－

ほかに質疑はありませんか。

質疑者、浅尾洋平委員。

〔発言する者なし〕○下江洋行委員長○浅尾洋平委員質疑なしと認めます。

おります第63号議案

質疑を終了します。

平成30年度新城市病院

事業会計決算認定、３点ございます。

これより討論を行います。

平成30年度新城市病院事業報告書によれば、討論はありませんか。

黒字決算になるということでありますが、金〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

それでは、議題に上がって額を伺います。

討論なしと認めます。

２、市民病院へ市の一般会計からの繰入金討論を終了します。

の受け入れ金額を伺います。

これより第48号議案を採決します。

３、消費税８％の影響額を伺います。

本議案は、認定することに異議ありません○下江洋行委員長

か。

服部市民病院総務企画課長。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長○服部充伯総務企画課長

異議なしと認めます。

１点目の黒字決算

での金額ということですけれども、前年度対

よって、第48号議案は認定すべきものと決比1,510万3,701円増の２億6,007万9,849円で定しました。

あります。

次に、第49号議案

平成30年度新城市東郷財産区特別会計決算認定から第62号議案

２点目の一般会計からの繰入金であります平

けれども、総務省が示す繰り出し基準に基づ

成30年度新城市作手財産区特別会計決算認定

きまして、収益的収入では、救急医療の確保

までの14議案を一括議題とします。

に要する経費や医師確保対策に要する経費な

これより質疑に入ります。

どの13項目に対し７億863万４千円を、資本本14議案の質疑については、通告がありま的収入では、建設改良費と企業債元金の２項

せんので質疑を終了します。

目に対し１億9,836万６千円の合わせて９億

これより、本14議案を一括して討論を行い700万円です。

ます。

３点目、消費税８％の影響額でありますけ

討論は、ありませんか。

れども、病院の収入のうち多くを占める診療〔「なし」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長

報酬につきましては非課税となっております。

討論なしと認めます。

一方、支出では、診療に必要なものの購入に討論を終了します。

係る消費税は、診療報酬への上乗せで補填さこれより、第49号議案から第62号議案までれる仕組みとなっております。しかし、診療の14議案を一括して採決します。

費に十分転嫁できないものとして、医療機器

本14議案は、認定することに異議ありませや施設整備などがあります。

んか。

平成30年度、自動火災報知設備更新工事や〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長

電子カルテ、調剤支援システムなどの医療器

異議なしと認めます。

械を始めとする建設改良費に総額５億よって、第49号議案から第62号議案までの4,545万4,798円を支払っておりまして、それ14議案は認定すべきものと決定しました。
次に、第63号議案に対する消費税額は3,944万764円となってお平成30年度新城市病院

ります。

事業会計決算認定を議題とします。

○下江洋行委員長

これより質疑に入ります。

○浅尾洋平委員－71－

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。非常に、この質疑で心配だったのが、やはり病かどうか、こういったことを一から検討して院経営も大変だという中でも頑張っているとまいりたいと思っております。

いう中で、消費税が今度10％になるというこ○下江洋行委員長とで、今、機器の用品についての消費税が出わりました。

浅尾洋平委員の質疑が終るということでお示しをいただいて、約４千以上で､通告による質疑が終わりました。

万円の消費税の支払いを８％のときにはやっ

ほかに質疑はありませんか。

ているよということで理解をいたしました。

〔発言する者なし〕

こういう状況を見ますと、やはり部内の中○下江洋行委員長

質疑なしと認めます。

で検討したかどうかというのを聞きたいんで質疑を終了します。

すが、消費税が今度10％になるということで、これより討論を行います。

いろんな機器はどうしても買わざるを得ない

討論はありませんか。

ものですから、今、４千万円の消費税８％で〔「なし」と呼ぶ者あり〕

払っているという状況は、やっぱり今後増え○下江洋行委員長

討論なしと認めます。

ていく、４千万円以上増えていくという検討

討論を終了します。

されている見通しを分析されているのか。ま

これより第63号議案を採決します。

た、10％になるということを見込んで、機器本議案は、認定することに異議ありません

を早目に買うとかそういった検討とか対策はか。

されたのかどうか伺います。
○下江洋行委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

服部市民病院総務企画課○下江洋行委員長長。
○服部充伯総務企画課長

異議なしと認めます。

よって、第63号議案は認定すべきものと決
医療機器等の更新

定しました。

でありますけれども、今年度10月から10％と次に、第64号議案

平成30年度新城市水道いうことがありましたので、年度当初に今年事業会計決算認定から第66号議案

平成30年度買う医療機械というのをあらあら決定いた

度新城市下水道事業会計決算認定までの３議しました。そのうち、決定したものの全部に案を一括議題とします。

はならないかと思いますけども、９割ぐらい

これより質疑に入ります。

はこの９月末までに納品が完了する予定でお本３議案の質疑については、通告がありまります。

せんので質疑を終了します。

10％になったときの２％の影響額、医療機

これより本３議案を一括して討論を行いま械決して安いものではございませんので少しす。

でも安く購入ができるように買うと決めたも討論はありませんか。

のは８％のうちに購入をしましょうというこ〔「なし」と呼ぶ者あり〕とで院内一丸となって取り組んできたところ○下江洋行委員長

であります。

討論なしと認めます。

討論を終了します。

当然、10月以降10％ということで影響額がこれより第64号議案から第66号議案までの非常に大きくなってまいります。それについ３議案を一括して採決します。

て、10％の消費税というのは仕方ないもので本３議案は、認定することに異議ありませありますので、一方で収入として少しでも増んか。

やしていけるものがほかにないのかどうか、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

一方支出で削減できるところは本当にないの○下江洋行委員長－72－

異議なしと認めます。

よって、第64号議案から第66号議案までの３議案は認定すべきものと決定しました。
以上で、本委員会に付託されました議案の審査は全て終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。
これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長

異議なしと認め、そのように決定しました。
これをもちまして、予算・決算委員会を閉
会します。
閉

会

午後４時19分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

予算・決算委員会委員長－73－