第１回

ＦＬＥＣフォーラム
～社会的養護の健全な発展のために～報告書

全国家庭養護推進ネットワーク
2019 年 3 月

はじめに
平成 28 年の児童福祉法改正において、我が国の社会的養護においても、里親委託をはじめとする「家庭養護」が原則とされ、さらに子どもたちのパーマネンシ－保障という観点から特別養子縁組を推進す
る方向も明確に打ち出されました。
今後、改正後の児童福祉法や先般の「新しい社会的養育ビジョン」（平成 29 年 8 月 2 日）、厚生労働省による「都道府県社会的養育推進計画の策定要領」を踏まえ、各都道府県においてこれまでの計画の見直しが進められますが、家庭養護を現場で実際に推進するためには、里親、ファミリーホーム、施設、児童相談所、民間養子縁組あっせん機関、フォスタリング機関、学会、行政、メディアなどの様々な関係者相互のネットワークを構築・強化するとともに、それぞれの現場で関係者が共通認識の下、密接に協力して具体的な対策に取り組むことが必要となります。また、今後は障害児施策や子育て支援施策、母子保健施策、学校教育等の関連分野との連携と協働も、ますます重要性を増してきます。
こうした現状を踏まえ、関係者相互のネットワークの構築・強化を図るとともに、具体的に講ずるべ
き実効性のある施策について、志ある方々が、それぞれの主体間の垣根や主義主張の相違を超え、横断的に交流、討議するプラットフォームを設けようと、今般「全国家庭養護推進ネットワーク」を立ち上げ、第一回「FLEC フォーラム」を開催することとしました。
FLEC とは、Family Life for Every Child の頭文字をとり、すべての子どもに家庭での生活を、という気持ちをこめて名付けました。このネットワークとフォーラムが、わが国のすべての子どもたちの未来を切り拓く一助となることを切に願っております。

平成 31 年 3 月 29 日
全国家庭養護推進ネットワーク

第１回 FLEC フォーラム報告書

目次■

開催趣旨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１■

全国家庭養護推進ネットワーク
共同代表・設立発起人・幹事・事務局・・・・・・・・・・２■

開催概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４■プログラム・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５
１日目
代表挨拶・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６
趣旨説明・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・８
来賓挨拶・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１０
シンポジウム「これからの社会的養護を展望する－ビジョン、計画策定要領の公表、そして都道府県計画の見直しに向けてー」

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１２
２日目
分科会・シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５５
閉会挨拶・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・８３■

資料（抜粋）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・８４■

アンケート・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１０４■

その他会場風景・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１０８

第１回 FLEC フォーラム報告書

開催趣旨

FLEC フォーラムとはすべての子どもたちに家庭での生活を（Family Life for Every Child: FLEC）という思いをこめて、家庭養護とその関連分野にさまざまな立場で携わる関係者が集い、相互のネットワークの構築・強化を図るとともに、実効性のある施策について意見を交わすことを目的に、FLEC フォーラムを開催します。家庭養護の推進に興味・関心のある方はどなたでもご参加ください。

主なトピック・これらからの社会的養護を展望するービジョン、計画策定要領の公表、そして都
道府県計画の見直しに向けて・里親を増やすための方策と家庭養護を推進するためのフォスタリング機関、
児童相談所のあり方
・家庭養護の推進に向けた施設のあり方
・社会的養護と障害児施策、子育て支援、母子保健等の他施策との連携
・要保護児童を対象とした特別養子縁組の展望
・多様な子どものニーズに対応する家庭養護の質の向上
・今後の家庭養護の推進に向けて

全国家庭養護推進ネットワークとは
家庭養護とその関連分野の関係者相互のネットワークの構築・強化を図るとともに、実効性のある施策について、志ある方々が、それぞれの主体間の垣根や主義主張の相違を超え、横断的に交流、討議するプラットフォームとして設立いたします。

1

第１回 FLEC フォーラム報告書

共同代表・設立発起人・幹事・事務局＜全国家庭養護推進ネットワーク＞
共同代表
潮谷義子（社会福祉法人慈愛園理事長、前熊本県知事）
柏女
霊峰（淑徳大学総合福祉学部教授）
相澤仁（大分大学福祉健康科学部教授）
設立発起人
相澤仁（大分大学福祉健康科学部教授）
猪飼 周平（一橋大学大学院社会学研究科教授）
市川亨（共同通信編集局生活報道部次長）
大谷 泰夫（日本保育協会理事長、元厚生労働審議官）
奥山眞紀子（国立成育医療研究センターこころの診療部統括部長）
大日向雅美（恵泉女学園大学学長）
影山
秀人（影山法律事務所弁護士）
柏女
霊峰（淑徳大学総合福祉学部教授）
上鹿渡和宏（長野大学社会福祉学部教授）
唐澤剛 （元厚生労働省家庭福祉課長、元内閣官房地方創生総括官）
木下 勝之（日本産婦人科医会会長）
榊原 智子（読売新聞東京本社 調査研究本部 主任研究員）
笹川 陽平（公益財団法人日本財団会長）
潮谷 義子（社会福祉法人慈愛園理事長、前熊本県知事）
澁谷 昌史（関東学院大学社会学部教授）
土井 香苗（ヒューマン・ライツ・ウォッチ日本代表）
永松悟（大分県杵築市長）
西澤哲（山梨県立大学人間福祉学部教授）
西島 善久（公益社団法人日本社会福祉士会会長）
西田 陽光（一般社団法人次世代社会研究機構代表理事）
野澤 和弘（毎日新聞論説委員）
林浩康（日本女子大学人間社会学部教授）
板東久美子（日本司法支援センター理事長）
福井トシ子（公益社団法人日本看護協会会長）
藤井 康弘（元厚生労働省障害保健福祉部長）
宮島清（日本社会事業大学専門職大学院教授）
宮田 俊男（大阪大学産学共創本部特任教授、医療法人社団 DEN 理事長）
村木 厚子（元厚生労働事務次官）
村瀬嘉代子（一般財団法人日本心理研修センター理事長）
山縣 文治（関西大学人間健康学部教授）
山本 詩子（公益社団法人日本助産師会会長）
横倉 義武（公益社団法人日本医師会会長）
横堀 昌子（青山学院女子短期大学子ども学科教授）
米山
明（心身障害児総合医療療育センター外来療育部長）

2第１回 FLEC フォーラム報告書

共同代表・設立発起人・幹事・事務局

幹事
相澤仁 (大分大学福祉健康科学部教授)
新井 淳子 （一般社団法人こどもみらい横浜会長）
柏女 霊峰 （淑徳大学総合福祉学部教授）
上鹿渡和宏 （長野大学社会福祉学部教授）
北川 聡子 （社会福祉法人麦の子会総合施設長）
木ノ内博道 （NPO 法人千葉県里親家庭支援センター理事長）
潮谷 義子 （社会福祉法人慈愛園理事長、前熊本県知事）
都留 和光 （二葉乳児院施設長）
花田 悦子 （児童養護施設「報恩母の家」施設長）
藤井 康弘 （東京養育家庭の会理事、元厚生労働省障害保健福祉部長）
宮田 俊男 （大阪大学産学共創本部特任教授、医療法人社団 DEN 理事長）
山本 節子 （ファミリーホーム「ホームばあばぱぱ」）
ロング朋子 （一般社団法人ベアホープ代表理事）
渡邊守 （NPO 法人キーアセット代表）
事務局
一般社団法人共生社会推進プラットフォーム
理事長 藤井 康弘
事務局一同3第１回 FLEC フォーラム報告書

開催概要

〇日

程：

2019 年 2 月 2 日 （土）13:00～17:40 FLEC フォーラム 1 日目
18:00～20:00 レセプション
2019 年 2 月 3 日 （日）9:00～14:10 FLEC フォーラム 2 日目
〇場

所：ベルサール神保町（東京都千代田区西神田 3-2-1 住友不動産千代田ファーストビル南館）〇主

催：全国家庭養護推進ネットワーク〇助

成：日本財団〇対

象：家庭養護の推進に興味・関心のある方はどなたでも〇参加人数：約 240 人（プレス、招待客等を含む）

ベルサール神保町（住友不動産ファーストビル南館）＜会場アクセス＞
最寄り駅より｢九段下駅｣7 番出口徒歩 3 分(東西線)｢九段下駅｣5 番出口徒歩 4 分(半蔵門線･新宿線)｢神保町駅｣A2 出口徒歩 5 分(半蔵門線･新宿線･三田線)｢水道橋駅｣A2 出口徒歩 11 分(三田線)｢水道橋駅｣西口出口徒歩 8 分(JR 線)

4

第１回 FLEC フォーラム報告書

プログラム

2 月 2 日（土） FLEC フォーラム 1 日目
12:20～

受付

13:00～13:10 代表挨拶
13:10～13:25 全国家庭養護推進ネットワーク設立及びフォーラム開催の趣旨説明
13:25～13:40 来賓挨拶
13:40～17:40 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する-ビジョン、計画策定要領の公表、そして都道府県計画の見直しに向けて-」
17:40～

休憩

18:00～20:00 レセプション

2 月 3 日（日） FLEC フォーラム 2 日目
8:30～

開場・受付

9:00～11:30 分科会
分科会１「里親を増やすための方策と家庭養護を推進するためのフォスタリング機関、
児童相談所のあり方」
分科会２「家庭養護の推進に向けた施設のあり方」
分科会３「社会的養護と障害児施策、子育て支援、母子保健等の他施策との連携」
分科会４「要保護児童を対象とした特別養子縁組の展望」
分科会５「多様な子どものニーズに対応する家庭養護の質の向上」
11:30～

休憩

12:30～14:00 シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」〇各分科会からの報告〇今後のネットワークに期待するもの
14:00～

閉会の挨拶

5

第１回 FLEC フォーラム報告書

趣旨説明

潮谷

義子

（共同代表／社会福祉法人慈愛園理事長、前熊本県知事）

皆様、こんにちは。こんなにたくさんの皆様方に来ていた庭が大事である、このことをしっかり共有しつつ、社会的養

だいて、私ども、これからのフォーラムがさらに豊かなもの

護の役割を担ってまいりました。従いまして、親子関係の修になっていくんじゃないか、こんな期待感に満ちているとこ

復、さらには、家族に援助をしていくことなしには、子どもろです。実は、先ほど設立発起人会で共同代表という役割をたちを復帰させていくことが難しい。社会的養護を担ってい担う者を選出いたしました。相澤先生、柏女先生、そして私

るそれぞれの機関は、そのような思いの中で、科学的に、あが役割を担うこととなりました。どうぞ今後ともよろしくおるいは心理的に、あるいは様々な事象やケースを通して学び

願いいたします。第 1 回目の全国家庭養護推進ネットワークを重ねてきた、という歴史があることは、改めて申し上げるの開催にあたりまして、ご挨拶を申し上げたいと思います。

までもないことだと思います。しかし、私たちは家庭的養護

このネットワークは、平成 28 年の児童福祉法の改正により、を否定するものではありません。社会的養護に関わる者全て

家庭養護、特別養子縁組等の推進の方向性が明確に示されたが、子どもたちに家庭的養護を、と願いながら歩みを進めて中で、私どもは、ネットワーク化、この歩みを進めることにきています。

なりました。わが国の子どもの社会的養護におきましては、

私自身も乳児院の中に 27 年間働いてまいりました。そして、ご承知の通り、里親委託を中心とする家庭養護をより一層進

ボランティア活動の中で、障害児のボランティア、さらにはめるという観点が出されました。しかし、社会的養護の長い精神障害の方々のボランティア、あるいは行政の中におきま

歴史線を顧みますと、社会福祉施設がその役割を担ってきたして、ユニバーサルデザインを柱にしながら、人権と平等、ことはご承知の通りでございます。そんな中にありまして、

自己実現をどのように行政はバックアップをしていかなけれ

里親、ファミリーホーム、施設、そして児童相談所、民間のばならないのか。そういう課題の中で取り組んでまいりまし

養子縁組斡旋機関やフォスタリング機関、さらに学会、行政、た。今回の児童養護に関わりまして、児童福祉法は子どものメディア、様々な立場を超えて、横断的に集まり、交流し、権利条約を受けるかたちの中で施行されました。子どもの権

率直に議論できるプラットフォーム、これが必要ではないか、

利条約の中で、私たちがもう一度、子どもたちが社会的養護という論議が起こりました。そのプラットフォーム的なものの中の首座としてその位置を占めているのか、あるいは、子を作っていこうという呼びかけの中から、お手元にある設立どもたちが未来に向かって自分自身の家族というものを持っ発起人の皆様たちが立ち上がったという経過がございます。

たときの、様々なかたちでのスキル。こういったものが足り

第 1 回フォーラム、私どもはこれを FLEC フォーラム、Family

はしないか。そういったことを率直に見つめながら、様々なLife for Every Child、この頭文字をとりまして、このよう領域の皆様方と横に連携をして、そして子どもの権利条約のに名付けました。

中に盛り込まれている権利の主体、これを実現してまいりた

先ほど少し触れましたけれども、わが国の社会的養護、こい。このような願いを持っています。

れはその多くを施設に頼るかたちで発展してきました。何ら

また一方、私たち自身が子どもの権利条約に基づく権利のかの理由で産まれた家庭から離れて、そして施設で暮らすこ代弁者としての役割をしっかりと果たしていくことが今後のとを余儀なくされる。その子どもたちに対して私たちは、家養護を推進していく中での大きな柱になっていくのではない

6

第１回 FLEC フォーラム報告書

趣旨説明か。そのためには、単体としてこの問題に取り組んでいくの

このプラットフォームの目的は、繰り返しますが、子どもではなく、少しずつ横に連携をしていく。そして検証していの最善の利益の実現、ここにあるということを今日皆様方とく、協働をしていく。こういうようなかたちで、具体的に見共有してまいりたいと考えております。それぞれが子どものえてくるよい方向をスパイラルアップして、それを一つの方命、健康、暮らし、これを豊かに保証していく役割を担い、向性として出していきたい、このような願いを持っています。

質の高い内容を今後とも模索をしていきたいと思っています。

とりわけ、愛着の問題に関しまして、乳児院、養護施設、様々

今、私たちがこの第一歩を進めることができましたこと、こに検証を続けてきております。今後とも家庭養育に勝るともの背景の中に、このフォーラムに対して日本財団、そして事劣らないかたちの中で、私たちは社会的養護の中からこの道

務局の共生社会推進プラットフォームの皆様方のお力添えが筋をどのように作り上げていくのか。そういった課題を共有

ありましたことに感謝をし、ここからのスタートを皆さんとしていかなければならないと思っております。とりわけ、わ

一緒にしっかりと歩み出し、今年 1 年の一過性ではなく、継が国では里親が専門職ではないということを考えますと、児続的にこの問題に取り組んでまいりたいと思っておりますの童相談所、施設、里親支援機関による里親家庭への支援がなで、どうぞよろしくお願いいたします。設立にあたり、設立

ければ家庭養護は成り立ちません。私たち自身がそのエビデ委員を代表いたしまして、私のほうから簡単ではございます

ンスを今後ともしっかり表に出しながら、社会的養護、そしけれども、ご挨拶とさせていただきます。ありがとうございて家庭復帰、これに向けての働きを果たしていきたいと思い

ます。

ます。

7

第１回 FLEC フォーラム報告書

趣旨説明

柏女 霊峰
（共同代表／淑徳大学総合福祉学部教授）

皆様こんにちは。ただいま潮谷共同代表のほうから話があクも起こっております。当時の厚生省の懇談会、私も事務局

りましたけれども、私からは、このフォーラム、あるいはネに名を連ねておりましたが、その懇談会は、この少子化といットワークの趣旨についてお話させていただきたいと思いま

うのは深刻で静かなる危機だということを言っていました。

す。申し遅れましたが、私は児童相談所、それから厚生省を

国は平成 6 年に初めての子育て支援の国家計画であるエンゼ経て、四半世紀、淑徳大学で子ども家庭福祉の教鞭をとって、ルプランを立ち上げました。同時に、子どもの権利条約を締

保育士、社会福祉士等の養成に携わっております。子ども家

結し、子どもの権利養護、子ども虐待防止にも本格的に取り

庭福祉学の研究を続けている者でございます。今日私からは組み始めております。つまり、平成の初期が、国が直接的に大きく 3 点についてお話をさせていただきます。一つは、全子育てに支援と介入を開始した時期ということになります。

国家庭養護推進ネットワークが戦後 70 年以上を経て、ここに子どもの権利条約を締結しましたけれども、家庭養護割合

設立されたものを、少し歴史を俯瞰しながら考えてみたい、は低く、国連から施設偏重の改善について、何度も勧告があ

そしてその意義について考えてみたいと思います。二つ目は、り続けました。その平成 12 年以降、国は家庭養護推進に取り

全国家庭養護推進ネットワークの創設であります。で、三つ組み始めます。厚生労働省のホームページによれば、それは目が、この FLEC フォーラムの内容というかたちでお話を進め四つの段階に渡っています。いわば、助走期間、そして、ホさせていただきたいと思います。

ップステップジャンプ。この 4 段階になっています。第 1 段

今年で平成期が終わります。そして次の時代にバトンを渡階は平成 14 年の里親制度改正です。里親を 4 類型とし、最低していくかたちになります。平成期の社会的養護は今ほど潮基準を定め、そして里親支援事業を今回のフォスタリング機

谷共同代表のほうから話がありましたように、施設を中心と関に発展していく里親支援事業を開始し、いわば家庭養護推して展開してきました。社会的養護に占める里親委託率は、進が始まった時期となります。この時期が助走期間というこ

昭和 33 年頃までは 20 パーセント以上をキープしておりましとです。この時期に、里親委託割合を 16 パーセントにするんた。しかしながらその後減少に転じ、平成 12 年に 7 パーセンだ、という国家目標も設定されています。それはもう超えてトと、史上最低の割合となります。そして、最近は再び上昇いるわけですけれども。そして第 2 段階は、平成 20 年の改正

し、直近値では 19.7 パーセントと、戦後の時代に近づいてき

児童福祉法で、里親制度を振興したり、ファミリーホームがたということになります。ここまではいわば歴史が辿ってき制度化された時期ということになります。里親手当も倍額にた道ということになります。

なりました。それまでは毎年 1,000 円ずつアップしていた手里親委託が最低になった時期というのが一体どんな時期だ

当が、一挙に倍額になりました。第 3 の動きが、社会保障とったのか。平成 12 年ということですけれども、つまり平成の税の一体改革の一環として実施された、平成 23 年の社会的養初期から中期にあたります。この時期は、子育ての孤立化な護の課題と将来像ということになります。ここでは社会的養どの問題が進行した時代でした。平成 2 年には、1.57 ショッ

護全体の改革が行われると同時に、里親委託優先の原則とい

8

第１回 FLEC フォーラム報告書

趣旨説明
うものが規定されました。そして平成 27 年度から改革が都道進めてまいりました。先ほど開催された総会で、規約や幹事府県も巻き込んで始まっています。そして最後のジャンプでをご承認いただき、今後わが国の全ての子どもたちの未来をす。第 4 の波が、先ほど潮谷代表のほうからもお話がありま切り開く。そうした一助となることを願って活動を開始してしたが、平成 28 年の改正児童福祉法による、里親養護優先のいきたいというふうに思います。そのための初回が今日のフ原則の法定化ということになります。そしてそのあと、今日ォーラムということになります。フォーラムだけにとどまらもシンポジストとしてご参加いただきます、奥山座長を中心ず、一同様々な立場の方が集まって意見交換をするのみならとする検討会が立ち上げた新しい社会的養育ビジョンというず、将来的には政策提言を行っていきたい。具体的な家庭養ことになります。このビジョンに基づいて、政府はこの社会護の分野における建設的な政策提言を行っていきたい。そん的養育推進計画の策定要領を全国に示し、そして今、全てのなことを願いにして、今日がその一歩というかたちになりま

地方自治体で計画の策定が進んでいる。いわば新しい社会的す。

養護の飛躍の旅立ちということになります。ちょうどおりし

このフォーラム、先ほど潮谷共同代表のほうから FLEC フォ

も、特別養子縁組の改革も進んでいっています。また、養子ーラムの紹介がありました。名前の由来がありました。Family

縁組斡旋機関に対する支援と、それを行う法律も施行されてLife for Every Child の頭文字をとって FLEC という愛称といるということで、新しい時代にこれから進んで行こうといして、FLEC フォーラムと呼んでいこう、ということです。準うことになります。

備は全て幹事の手弁当で進めてきました。また優秀な事務局

全国家庭養護推進ネットワークは、そういう時期に創設さが支えてくれました。構成は、2 日間にわたり、初日は、これました。施設養護か、家庭養護か、といったような二項対

れからシンポジウムが行われるかたちになります。4 時間を立的な問題ではなく、全ての参加者が集まって、そして志あとっておりますので、今後の家庭養護、社会的養護のあり方る者が集まって、政策提言を行っていこう。そして協働を行について、論点を絞って、しっかり議論をしていきたいと思っていこう。そのためのプラットフォームを作っていこうといます。今日ご参加いただきました方は、最終的には 200 名いうことで、先ほど共同代表の潮谷のほうからあったことをを超えました。本当に大勢の、多くのジャンルの方がお集ま進めてきたわけです。このプラットフォーム、フォーラムをりいただきましたことに、心より感謝を申し上げたいと思い立ち上げるにあたって、推進母体が必要でありました。そのます。本当にありがとうございました。

推進母体として、一般社団法人共生社会推進プラットフォー

子どもは、大人が次の世代に送る生きたメッセージという

ム、こうした団体をまず立ち上げました。これは家庭養護推

ふうに呼ばれます。子育ては時代と時代をつなぎ、そして次進だけを図るのではなく、谷間に落ちている弱い方々、その世代をはぐくむ営み、というふうにも言われます。子はかす声を上げにくい方々に様々な領域で支援をしていく。そういがいというふうに言いますけれども、子育ては人と人をつなう共生社会を作っていくためのプラットフォームを推進してぎ、そして時代と時代を結ぶかすがいでもあります。平成期

いく、そういうことで、団体を作りました。今日のこれからに最低を迎えた家庭養護委託率。それを次の時代に大幅に上のシンポジウムの司会、コーディネーターを務めます藤井がげていくために、私たちが協働し、そして議論し、提言して理事長をして、私、それから共同代表の相澤が理事として関いくことを心から願いたいと思います。以上をもちまして、

わりを持たせていただいています。このプラットフォームを私からの趣旨説明とさせていただきます。2 日間が有意義な母体として、このネットワークが作られています。

会になりますよう、皆様方のご協力をお願いしたします。あそして、34 名の各界代表者の方、有識者の方に設立発起りがとうございました。

人に名を連ねていただき、10 数名の幹事とともにこの企画を9

第１回 FLEC フォーラム報告書

来賓挨拶

濱谷

浩樹

（厚生労働省子ども家庭局長）

皆さんこんにちは。ご紹介いただきました、子ども家庭局

旨、パンフレットを拝見いたしますと、志ある方々がそれぞ長の濵谷と申します。まず、第 1 回のフォーラム、本当に盛れの自治体間の垣根や、主義主張の相違を越え、横断的に交大に開催されますことを心からお喜び申し上げます。またこ流、討議するプラットフォームとして設立、というふうに書のフォーラム、全国家庭養護推進ネットワークの方々、ある

かれております。私もこの半年間、今のポジションで仕事をいは関係者の方々のご尽力で開催できるものと思います。心してまいりましたけれども、子ども第一というところ、子どからそのご尽力に対しまして敬意を表させていただきます。

も最善の利益というところでは、皆さん共通いたしますが、制度改正の話、28 年の児童福祉法改正、それから社会的養それぞれ主義主張というところがございます。多様な意見が育ビジョン、都道府県社会的養育推進計画の策定要領と、こございます。そういった多様な意見を、公式の場だけではな

れまでの動きにつきましては柏女先生からご紹介がございまくて、このような率直に意見交換する場が必要なのではないしたので省きますけれども、そのほか、昨年の目黒の事案をかというふうに、個人的にも思っていましたところ、こうい

受けました緊急総合対策、それからこの年末には新たな児童

ったフォーラムが今日できるということは、本当に時宜を得相談所と市町村の体制の強化のプランの策定なども行ってきたものではないかと思います。

ております。また、昨年、審議会でご議論いただきまして、

また、制度的枠組みは整ってまいりましたけれども、残念

今国会には児童相談所の体制強化、それから職員の質向上にながら事件が最近でも起きている状況を踏まえますと、やは向けた法改正も検討しているところでございます。そういうりこういった子どもの関係に携わる方々の意識の共有とネッ

意味では、制度的な枠組み、歴史的経緯を経まして、着々とトワークをしっかり張るということが重要ではないかと思っ

充実、強化、あるいはあらたな方向に向けて進んできているております。そういう意味では、このフォーラム、あるいはというふうに思います。

推進ネットワークの今後の活動に大いに期待をさせていただ

ただ、今回も残念な事件がありましたけれども、体制強化

きたいと思います。今回第 1 回のフォーラムが盛大に開催さをしていく中で、やはり重要なのは、子どもの関係に携わるれ、また成功裏に終わりますことを祈念いたしますとともに、方々一人一人の意識の持ち方かなと思います。そういう意味

ご参加の皆様方のますますのご健勝を祈念いたしまして、簡では、こういった関係者の方々が子どもを第一に、という意

単ではございますけれども、お祝いの言葉とさせていただき

識を共有する場ができますことは、大変意義深いものというます。本日はおめでとうございました。

ふうに思います。私も、全国家庭養護推進ネットワークの趣10第１回 FLEC フォーラム報告書

来賓挨拶

吉倉

和宏

（公益財団法人日本財団常務理事）

皆さんこんにちは。ご紹介いただきました日本財団の吉倉ます。また合わせまして、このフォスタリングマークをつけと申します。
本日はこの記念すべき第 1 回の FLEC フォーラム、て里親制度についても広めております。これをつけておりま

これほどまでに多くの方が集まって、盛大に、そして盛況にすと、よくいろんなところで、それ何ですか？と聞かれるん

開催されますことを心よりお喜び申し上げたいと思います。

ですね。こちらから宣伝しなくても向こうから、何だそれ？

この第 1 回、例のないものを開催するということは大変なごということで説明をさせてもらう機会が増えるということで、努力、ご苦労があったのではないかと思います。日本財団でこのバッジは効果があるなと思っております。そういった支は家庭養護を進めるために、これまで長いこと様々な活動、援の輪を広げながら、なおかつ共感の輪も広めていければな

取り組みを進めてまいりました。先ほど柏女共同代表からごと考えているところでございます。

説明をいただきましたけれども、ちょうどホップステップジ

この輪を広げて、多くの賛同したり協力をしてくださる方

ャンプということで、ちょうど今、ホップステップジャンプが増えることはとてもいいことですし、大切なことではありのあとのスタートラインを多くの方が切り始めたところだとます。一方で、どこかのポイントで、これで本当にやり方い理解しております。まだ例のない、体験したことのないよういのかな？あるいは、このまま進んでいいんだろうか、もうなことが数々ある中で、私たちとしては、まずフォスタリン

少しやり方があるんじゃないか、もう少し情報交換したほう

グ機関の支援、18 年度は 7 機関のご支援をさせていただいてがいいんではないか？という声は、いつも真摯に受け止めて、おります。来年度はもうちょっとだけ増やしていこうかなと変えていくプラットフォームが必要だと思っています。それ思っております。こういった子どもたちや里親家庭をつなぎ、がこの FLEC フォーラムの位置づけだと思っております。立場、そして支えていく、そういった活動というのは、ますますこ役割を超えて、多くの方々が議論して、意見を出し合って、れからノウハウを貯めて、そしてその支援の輪を深め、広げ

多くの方々の幸せに、そして子どもたちの笑顔につなげていていければと考えております。

くことがとても大切な場だと思っております。ぜひこの 2 日

一方、里親について興味のある方というのは、われわれの間、多くの皆さんのご意見、またご質問含めて、闊達な意見

調査だと推計 100 万人ほどいらっしゃるということが分かり効果がなされることを切に願っておりますし、これが続いてました。国内に 100 万人の方が、興味があったり、受け入れいくことで、日本型の家庭養護のあり方がしっかり定まっててもいいということは、大変心強いことだと思いますし、こいくというふうになれれば、と期待しております。最後になういった方々にどうやってこの輪の中に入ってきてもらうか、りますが、ここにいらっしゃる方々のご健勝とご多幸、それというのは一つの大きなポイントだと思っております。そこによって子どもたちの笑顔につながっていくということを祈で日本財団では、4 月 4 日を養子の日と定めまして、様々な

念いたしまして、私のご挨拶とさせていただきます。本日はイベントを開催し、多くの方にリーチしたいと活動しておりおめでとうございます。ありがとうございました。

11

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」「これからの社会的養護を展望する－ビジョン、計画策定要領の公表、そして都道府県計画の見直しに向けてー」

＜前半＞
・

課題提起

・

各シンポジストによる発表

＜後半＞
・

討論
論点１．家庭養護推進に向けた児童相談所とフォスタリング機関のあり方
論点２．家庭養護推進に向けた施設のあり方
論点３．里親の確保・育成策
論点４．必要な人材の確保・育成方策

課題提起：
相澤

仁（共同代表／大分大学福祉健康科学部教授）

シンポジスト：
奥山眞紀子（国立成育医療研究センターこころの診療部統括部長）
津崎哲郎（全国里親会副会長、NPO 法人児童虐待防止協会理事長）

藤林武史（福岡市こども総合相談センター所長）

武藤素明（社会福祉法人二葉保育園二葉学園・二葉むさしが丘学園・トリノス統括施設長）
森下宣明（社会福祉法人和歌山つくし会

和歌山乳児院施設長）

渡邊守（NPO 法人「キーアセット」代表）

助言者：
柏女

霊峰（共同代表／淑徳大学総合福祉学部教授）

藤原朋子（内閣官房内閣審議官（子ども家庭局併任））

コーディネーター：
藤井康弘（東京養育家庭の会理事、元厚生労働省障害保健福祉部長）

12第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

コーディネーター

藤井康弘（東京養育家庭の会理事、元厚生労働省障害保健福祉部長）

それではシンポジウムを始めさせていただきます。私、今れでも長期、短期合わせますと 10 人あまりの子どもたちと生ご紹介がございました藤井と申します。全国家庭養護推進ネ

活をともにしてきましたし、今も中 3 の女の子と、小学校 2

ットワークの設立発起人の 1 人であり、幹事の 1 人も仰せつ

年生の男の子を受託しています。コーディネートにあたりまかっております。個人的には、2、3 年前まで私も厚生労働省

しては、一応行政経験者ですので、行政経験者としてのバラで働いておりまして、10 年ほど前に社会的養護を担当する家

ンス感覚と、現場の里親としての現場感覚をうまくミックス

庭福祉課でも仕事をさせていただきました。その一方で、10しながら臨みたいと思いますので、よろしくお願いいたしま

年あまりわが家は里親をしておりまして、10 年あまりですかす。それでは最初に、全国家庭養護推進ネットワーク共同代

ら決してベテランでもありませんし、正直不調も経験してい表の 1 人である相澤から、本シンポジウムに向けての課題提ますので、別に優秀な里親というわけでもないのですが、そ起を、幅広い観点からお願いしたいと思います。

13第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

課題提起
相澤

仁

（共同代表／大分大学福祉健康科学部教授）※資料は「配布資料」（後掲）参照

皆さんこんにちは。共同代表の 1 人であります相澤でございま

平成20年改正につながった、
平成19年の構想検討会においても、す。私のほうからは、家庭養護の推進に向けての課題ということ

そして、平成 23 年の社会的養護の課題と将来像においても、子どで、シンポジウムを進めていく材料として、私的見解でございまもの最善の利益のために、という考え方と、社会全体で子どもをすけども、こちらから問題提起をさせていただきたいと思います。

はぐくむという考え方を理念とし、社会的養護の基本的な理念とここでは時間の関係で資料を飛ばしながら、ポイントのみの説明

原理を打ち出しました。ということで、28 年、あらたな子どものになります。90 ページぐらいありますので、とてもしゃべれませ

家庭福祉のあり方に関する専門委員会では、
子どもの権利擁護を、ん。コーディネーターからは、20 分時間厳守と言われております

児童福祉の理念として位置づけ、子ども福祉に関わる法制度全体ので、頑張っていきたいと思います。ということで、明日の分科の基本的な性格、目的を明確にする必要と提言して、平成 28 年改会を考慮し、社会的養育全体について触れますけれども、中心は正につながっております。
平成 6 年に児童の権利条約が批准され、家庭養護、なお子ども意見表明権の保障など、子どもの権利擁護

平成 9 年の改正から今日まで、子どもの権利保障、権利擁護を基については、重要な課題ですけども、時間の関係で採り上げてお本理念の中心に据えながら、社会的養護制度の推進が図られてきりません。配布資料には説明を補うための参考資料が、細かいでたわけでございますが、こうした関係者による、これまでの積み

すけど盛り込まれていますので、配布資料を合わせて見ながら私重ねの結果、つないできた結果として、総則の改正につながったの発言を聞いていただけると幸いです。また、時間があるときにのではないかと私は考えているところでございます。

でも、改めてじっくりと読み直していただけると幸いでございま

次に、家庭養育優先に基づく制度、施策の充実でございます。

す。それでは始めたいと思います。

家庭養育の優先の原則ですけども、第一に、地域での家庭支援の最初の家庭養護の制度的変遷については、柏女代表が説明して充実、強化。それでも家庭で育てられない場合は、家庭同様の養いただきましたので省略しまして、社会的養護の理念的変遷のと育環境。それが困難な場合には、できるだけ良好な家庭環境、ところから説明させていただきます。平成 28 年改正で、子どもの権いう原則になっています。地域での家庭支援推進の課題でござい利保障、権利擁護が理念として明確化されました。平成 6 年に子ますけども、これは一つに、地域での子ども家庭支援の充実。そどもの権利条約が批准されたことなどを背景に、平成 9 年の児童

れから、在宅措置、通所措置の活用拡充。そして養育のライフサ

福祉法の大幅な改正が行われ、保護から自立支援への基本的理念

イクルを見据えた支援体制づくりということになるわけでございが展開されたわけでございます。要保護児童を受動的な立場に置ますけども、社会的養育施策の全体像を、都道府県が実施主体でくのではなく、独立した人格主体として認め、自ら成長、判断しある社会的養護と、市区町村が実施主体である子育て支援との関ていく存在として児童の意向を尊重しながら、その自立を社会的係を見てみると、連携から協働へと推進されております。課題とに支援していく、というような考え方が打ち出されて、保護から将来像では、市町村の児童家庭相談や子育て支援事業と一連につ自立支援と、基本的に転換されたということです。具体的に言うながるものであり、密接に連携して推進すること、と提言されてと、教護院を、例えば児童自立支援施設に名称変更するというよおります。

うな改正が行われたわけです。
その後の平成 16 年改正につながっ

社会的養育ビジョンにおいては、集中的な在宅支援が必要な家

た平成 15 年の社会的養護のあり方に関する検討委員会、それから、庭への支援は、在宅措置として社会的養護の一部として位置づけ、

14第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

実際の支援は市区町村が集中的に行うなど、在宅での社会的養護

離、代替養育の割合を減少させることです。今後、子どものニーとしての支援を構築し、と提言されておりまして、これが課題とズに対応すると一時的には代替養育が増加するかもしれませんけ

将来像のときの全体像でございますけども、ビジョンのほうは、

れど、代替養育を減らして家庭養育を増やすためには、親になる

これは奥山座長が提出した資料でございますけども、この図を見準備期、妊娠期からの支援施策の充実。あとは親子を対象にしたていただくとわかるように、連携から協働へと推進されている、治療的保育など、家庭養育補完施策の充実などが必要です。例えということです。私自身はビジョンで指摘している、虐待や貧困ば、特定妊婦の具体的な対策としては、若草プロジェクトのようの世代間連鎖を断ち切るような養育のライフサイクル、リプロダに、SNS なども活用した、24 時間 365 日妊娠葛藤相談事業とか、クションサイクルを見据えた社会的養育システムの拡充がとても

妊娠検査費用負担などの支援体制、妊娠期から出産後の母子を継重要であると考えております。そのためにも、子どもの各発達段

続的に支援する社会養護体制の整備などが課題だということです。

階における、要支援段階ごとの具体的な支援事業を整えて、重層在宅支援としては、この図で示しているように、緩やかな連続性的な養育支援システムの確立を図ることが重要だということでごを持った、スモールステップによる子どもの家庭支援システムをざいます。この図を、養育のライフサイクルにおける各発達段階

構築することが重要だというふうに考えております。そのためにを横軸に、また、支援レベルの目安の図ですけども、予防一般支は、前述した要支援レベルの補完的な支援を充実することが課題

援から、要支援 5 のレベルまでを縦軸にして、事業などを材料にです。具体的には、例えば親子で利用できる心理治療的デイケア

して作成されたのがこの表です。それを簡潔にまとめたのがこの事業とか、あるいは、毎週数日間施設で預かるといった、養育を表です。この表を見るとわかるように、特に事業などの施策が薄補完する事業などの実施が課題です。こうした事業への家庭養護

いのは、発達段階では、胎児期・妊娠期と親になる準備期であり、の有効活用についても検討すべきだと私は思います。

支援レベルでは、要支援 4 レベルであることがわかります。この次に、家庭養護推進の課題です。まず、代替養育全体の課題で部分の機能強化がやはり重要課題だというふうに私は考えておりございまして、地域によっては受け皿が不足していると思われまます。

すけれども、この問題をどのように解決していくのか。里親など

次に、子どもの家庭相談体制充実、強化のための課題として、の家庭養護を増やすことも一つの方法ですけども、施設であれば、

ここに示した、子ども家庭支援拠点などの相談支援機関の設置、法令上正当な理由がない限り委託を拒めませんが、里親委託につ促進、および相談機関における人材の確保、育成などが挙げられいては辞退が可能であり、委託の辞退の問題などを踏まえて、どています。これは当然重要なことなのですが、またその地方の実のように里親を増やし、里親制度を改革していくのか、検討が必情に応じて、児童相談所においても多様な体制によって相談援助

要ではないでしょうか。次に里親養護推進の課題です。ここに示が展開されておりますので、重要なことは、相談援助の質の確保、しているような課題があるわけでございますけども、最初の課題向上であり、その質を評価し、向上を図るための第三者評価制度

としては里親のリクルートです。どのような具体的な対応をすれを義務付けし、導入することになるのも重要な課題ではないかとば里親のリクルートは可能かと。子どものニーズへの対応や適切考えております。もちろん、先ほど局長が挨拶したように、マンなマッチングなどを考慮すると、委託児童の 1 人に対して、少なパワーをきちんと上げていく、専門性を上げていく、というよう

くとも 2 人以上の里親登録が必要ではないか。小学校単位で 2 人なことも当然必要になろうかと思います。

ずつ里親登録を考慮すると、全国に 4 万人の里親登録者の確保が次に、養育支援体制ですが、図で示したような、レベルごとに、必要ですし、里親の高齢化ですね、60 歳以上約 30 パーセントへ

発達段階に応じた事業などを整備することが必要ということで、の対応、また共働きの里親家庭などは約 50 パーセントであり、共こういうふうにそれぞれのレベルで、それぞれの発達段階に応じ働きをリクルートするための子育て支援策の対応、例えば育児休て施策を充実させる。要は、社会的養育施策については、この図暇なども検討する必要があるのではないか。親族里親を有効活用で示しているように、市区町村と都道府県の共同の下、養育のラするためにはどのようにしたらいいか。このような点を考慮しな

イフサイクルを見据え、どの年齢や時期においてもその子どもやがら里親リクルートしていくことが必要です。

家族の多様なニーズにも対応できる、緩やかなグラデーションを

続いて、家庭養護の支援体制でございます。ここで示されてい持った、重層的な養育システムの構築が重要であり、課題ですとる内容を踏まえて、地域の実情によって総合的な支援体制をどのいうことでございます。
目指すべき社会的養護の方向性としては、ように構築していくことが効果的なのでしょうか。家庭養護の推

この図で示しているように、家庭養育の割合を増加させ、親子分進のためには、フォスタリング機関の設置、促進および充実、強15第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

化が極めて重要な課題です。
ビジョンでは平成 32 年度までに全国仕組みを作ることも課題です。また、特別養子縁組を推進するたで行われるフォスタリング機関事業の整備を確実に完了させ、専めには、里親と同様の支援体制を整え、縁組前後の支援を行うこ門性の高いソーシャルワーク組織として成熟していく必要性につとが必要であり、養子縁組支援体制の構築も課題です。

いて提言しています。子どもが不利益を被らないように、十分に最後に、家庭的養護推進についての課題についてです。この課

機能する機関に強化していくためには、どのような対策や工夫が題は、小規模化、地域分散化、高機能化、多機能化などです。こ必要なのか、またどの程度の期間が必要なのか。ぜひともご意見

れらの促進については、この図を見るとわかるように、平成 15を聞かせていただきたい。
また、
フォスタリング機能の拡充など、年に全国児童養護施設協議会から発表された、児童養護施設近未

24 時間 365 日対応してくれる児童家庭支援センターの機能強化、来像パート 2 で既に提言されていますし、地域分散型の養護、ま設置促進も重要な支援体制の核です。このセンターの事業費は、

たは基幹施設を中心にしながら、多機能化、高機能化。同年に公いわゆる虐待 DV 統合補助金であり、その財源を確保することが困表されました、社会的養護のあり方に関する専門委員会報告書に難な自治体が少なくありません。設置促進するためには、機能をおいても、既に小規模化、地域分散化、高機能化、多機能化の方拡充し、児童発達支援センターのように、負担金によって対応、

向性は打ち出されております。社会的養護の課題と将来像におい運営できるように改革できないか、ということでございます。

ては、この図で示されているように、家庭養護やグループホーム

次の課題は、里親等の養成研修のあり方です。
この図のように、などの各 3 分の 1 という数値目標が設定されました。ビジョンで行政機関が行う研修システムと、里親間が行う研修システムと連は、より子どもの最善の利益を考慮して、単に家庭養護を 3 分の携し、講義、演習だけではなく、里親同士による実践的な実施を1 という目標ではなくて、国連の代替養育ガイドラインなどを踏採り入れた総合的な研修システムを構築すべきではないか、といまえ、
就学前児童の家庭養護委託推進のために、年齢を区切って、うことです。そして次の課題は、里親とのマッチング、委託のあ

例えば3 歳児未満はおおむね5 年以内に75 パーセントという数値り方です。十分なマッチングが行われない中での委託、情報提供

目標を立てております。

は自立支援計画が示されてない中での委託。不十分な移行支援な

また新たに養子縁組の数値目標が設定されました。数値目標のど、里親の養育準備が整っていない中での委託は、養育不調など達成を目指し、小規模化、地域分散化などを促進するためには、を引き起こす原因にもなりますので、里親の養育準備が十分に整

都道府県および法人の財源の確保が必要ですが、国が財源を確保ってからの委託のあり方について検討が必要でしょう。次の課題

しても、都道府県や法人が財源を確保することが難しいと考えらは、
家庭養護における家庭環境調整についてです。
法改正により、

れますが、どのような対策を講じればよいのでしょうか。また、里親も関係機関と連携して親子関係再構築支援を行うものとされ専門性のある職員の確保や養成についてはどのように取り組んでました。今まで実親との調整はほとんどしてない里親が、家庭復いくべきなのでしょうか。一時保護委託の受け入れ態勢の整備、

帰ケースの委託の増加の中で、しかも委託期間をできるだけ短期

養子縁組支援、里親支援の強化および市町村と連携した在宅支援

間にする中で、家庭環境調整をどのように関係機関と連携して実機能の強化などが検討されていますが、施設はどのような多機能

施していけばよいのでしょうか

化や機能転換を図るべきなのでしょうか。小規模化においては、

続いての課題が、新設すべき里親類型です。ビジョンで提言さ里親、ファミリーホームを有効活用した推進を図ることも検討されている、ショートステイ里親、一時保護里親、親子、母子を対れるべきではないでしょうか。私は、小舎夫婦制で長くやってお象にしている養育支援を行う親子里親。医療的ケアの必要な子どりますけど、そういう家庭養護の養育形態を導入した小規模化を

もや、行動障害のある子どもなどを対象にした、高度専門性を有図ることによって、家庭的養護も家庭養護に近づいた養育支援をした、正当な理由がない限り委託を拒むことができないような、

展開することが可能になるのではないでしょうか。次に、措置費

プロの里親を創設することが必要ではないでしょうか。次の課題の支弁のあり方についてですが、ビジョンでは、子どものニーズ

は、パーマネンシー保障としての特別養子縁組等の推進です。子に応じた個別的なケアを提供できるように、ケアニーズに応じたどもの最善の利益のための養子縁組にするための、実親による養措置費、委託費の加算制度をできるだけ創設すると提言していま育が困難であるという要保護性、養親の適格性、養親の適合性のす。そのためには、科学的根拠に基づいたアセスメントツールの判断するための基準、あるいは養親の成立要件はどうあるべきな開発や、児童相談所のアセスメント機能の充実強化といった課題のでしょうか。養子縁組促進のための里親制度と同様な広報、普があるため、現状を考慮すると、やはり中長期的な検討が必要で及活動や、都道府県域を超えて、広域で調整を図ることのできるはないでしょうか。

16

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

最後に、自立支援の課題ですが、子どもの時期に福祉の関わりしていただければと考えております。論点 1、包括的な里親支援があった子どもの多くは、自立や親になることへの問題を抱える体制の構築や育成など、積極的に家庭養護を推進するための児童こともあり、その支援はライフサイクル、リプロダクションサイ

相談所やフォスタリング機関のあり方について。論点 2、養育形

クルの一環としてつながりのある、措置解除前後から親になる準態多機能化、措置費のあり方など、里親委託を推進するための施備期を経て、結婚、妊娠して子どもを出産する周産期まで継続的設のあり方と家庭的養護の推進方策について。論点 3、目標達成に実施する必要があると考えています。この課題については、社の実現を図るためには最重要課題である里親リクルートや里親の会的養育の検討会においても十分に議論ができておりませんので、養成、育成など、どのような方法で実施し効果を上げていけばい

検討の場を設けて、今後も議論すべきではないかなと思います。

いのか。またどのような新しい里親類型を作ったらいいのか。論まとめですが、平成 9 年の童保護法改正以降、社会的養護の推点 4、里親もとより里親ソーシャルワークなど、家庭養護に関係進のための制度改正は、同じ方向を向いて、その時点での現状をする専門職の人材確保と養成を各関係機関がどのような計画や方踏まえ、対応可能な優先的課題の解決を図りながら、一歩ずつで法などで実施すればよいか、です。雑駁でございますが、以上でありますが着実に進んできたと評することはできないでしょうか。

私の課題提起とさせていただきます。割愛した内容については、

社会的教育ビジョンで示された基本的な考え方や方向性について議論の中で必要があれば説明したいと思います。皆様、どうぞよ

は、多くの関係者の方々が肯定的な評価をしています。その一方

ろしくお願い致します。ご清聴ありがとうございました。

で、この新しい社会的養育ビジョンの実現に向けた行程で提言された数値目標については、シフトチェンジにより、これまでの進み方と違ったスピード化が図られた目標設定になっていくため、コーディネーター：それでは、相澤先生の課題提起も踏まえて、6

多くの関係者より、その実現の困難性や、里親養育の不調増加の

人のシンポジストに順次プレゼンをお願いしたいと思います。本リスクなどに関する意見が表明されております。最も重要なこと

日のシンポジウムは後の討論の時間を長く取りたいので、プレゼは、一人一人の子どもの健やかな成長、発達にとっての最善の利

ンはお一人１２分とさせていただいております。それぞれに今後益を優先して考慮した家庭養護体制などを整備し、子どものニーのこの国の社会的養護のあり方、特に家庭養育の推進について、

ズにマッチした養育支援を提供することに他なりません。その努展望をお聞かせいただければと思います。

力の結果として、数値目標の達成につながるという考え方が大切

なお、プレゼンの後は、各シンポジストからいただいた論点であり、こういう考え方に基づいてわれわれ関係者は一丸となっの中で、まずは対立的になっている論点についていくつか取り上て、どのように次の家庭養護のステップアップを図っていくことげて議論したいと思います。そこで休憩を入れて、後半は先程相が重要なのでしょうか。

澤先生が最後に挙げた論点に絞り家庭養護推進に向けた具体的な次に、今回のシンポジウムでは、次の四つの論点を中心にして政策、施策にまで深まっていくような討論にトライしてみたいと家庭養護の推進に向けた具体的なあり方や方法などについて提案

思っています。

17

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

シンポジスト奥山

眞紀子（国立成育医療研究センターこころの診療部統括部長）

私に与えられたテーマは「子どもにとっての家庭の必要わない、ということを大前提にして、子どもの目線で、個人性」ということです。子どもの心の診療専門医としての小児として考えることをきちんと話をしていこうという検討会

科医として、また、社会的養育ビジョンを作成した新たな社で進めさせていただきました。

会的養育に関する検討会の座長として、お話しさせて頂きます。

市区町村での子ども家庭支援を充実するというのが一番大切なところです。その上でもう一つ大切なのは、パーマネ
社会的養育とは、スライドのように、ポピュレーションア

ンシーの保証を考えて子どもの家庭養育優先原則というこ

プローチとしての子ども家庭支援から代替養育まで、全てのとを貫くということがありました。そのためには個別養育が子どもの養育に関して社会が担う側面を指しています。社会重要になります。残念ながら施設中心の代替養育の中で、集的養護とは代替養育と在宅措置（福祉司指導措置）、つまり団養育という考え方がかなり根強く残っているのですが、そ

行政処分として養育に社会が深く責任をもって係わる状況

うではなく、個別の養育が必要なのだと再確認をいたしましを指します。

た。もう一つは、年齢による子どものニーズをきちんと考慮

平成 28 年 3 月の専門委員会報告書に基づいて児童福祉法

することでした。子どもだったら全部「子ども」で十把一絡が改正され、その法改正の社会実装を提示したのが社会的養げではいけません。そして家庭に近い養育、つまり施設養育育ビジョンです。その内容をスライドに示しています。「常も地域分散化された小規模の施設でなければいけない。これに子ども目線で考える」ことが大原則でした。新しい社会的は当然の帰結ということになるだろうということで話を進養育に関する検討会の初回に、自分の所属を代表した意見をめてまいりました。

言わず、子どもの立場で考えようと申し合わせました。私も次に、子どもの発達と家庭の必要性について考えてみまし

医療の立場ですし、児童相談所の所長もいましたし、施設のょう。まず、乳児期です。昔、イスラエルでキブツという集施設長も数人おりました。でもその業界を代表した意見は言団生活がありました。その研究の中で、乳児期に夜間家族と18

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

過ごしたかどうかが、その後の不安定さに影響していたとい

要で、自分の中に信じる家庭のイメージがあることが社会化う報告があります。昼間は集団であったとしても、夜間は家の基礎になります。また、特に学童期は学びの多い時期です

族と家庭で過ごしたかどうかが重要だということなのです。

から、家庭の中でいろんなことを学びます。関係性も学ぶし、家庭運営も学びます。社会的な常識も家庭養育の中じゃないと学べないことがあると思います。

また、乳児期は自己の基盤が形成される時期、つまり、「私」というものを作っていく時期です。人間は 1 歳ぐらいまで歩
けないで、胎内にいるようなものです、そのような子どもを守り育む胎内のような環境としての家庭が必要です。その基思春期では体が大きく変化して新しい自分を受け入れる

盤の下で、アタッチメント形成がなされることが必要です。

時期です。そのとき一番重要なのは親からの独立です。その守られて安心感や信頼感を持っていくことが必要となりま

時に、独立していく相手がいないとまずいのです。やはりそす。私の日々の臨床で見ていても、例えば 2 歳ぐらいまでを

こで少し対立する相手が必要ですし、基盤としての家庭、そ家庭の中で良い親子関係の中で過ごしたけれど、そのあと親して最後は実家機能が必要となります。実家に戻ってほっと御さんが交通事故で亡くなった方は、大変な思いをされてトできる。そういうような機能が必要なんだろうだと思います。

ラウマを持っていても、人に対する信頼感は持ててますし、治療で一緒に乗り越えていくことが比較的やりやすいのです。ところが生後から 2～3 歳ぐらいまでの養育環境が非常に悪い場合は、治療も本当に苦労します。

まとめると、乳児期はまず家庭が必須、幼児期は、ほぼ必須だと考えます。その後も、当然家庭での養育は原則なんですけど、思春期以降は、ある時期家庭での養育が難しいことも確かにあります。これがビジョンでも言っていた、行動の幼児期や学童期は、自律、社会化が必要な時期です。その問題が激しくて家庭では自分や他人を傷つける危険性があためには安全基地としての家庭が必要なのです。社会に出てるときとか、あるいは、それまでの養育の中で家庭に非常にいって不安を抱いたら、戻ってきて受け入れられる家庭、休否定的になっているお子さん。そういうお子さんには家庭養んでていいよ、と言ってもらえる家庭、そういうところが必育がなかなか難しい時期がある。ただ、1 人の子どもが、こ19第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」の子はそういう子だと決めたらずっとそういう子じゃないんです。よくなればまた変わっていく、というふうに考えるべきなのです。現状では、年長児で施設養育が困難だからといって里親さんに預けられることも結構あるのです。それって反対でしょ？と思います。本当は里親さんが家庭を必要としている小さい子を養育することを優先させるべきなのです。

某国立の施設で施設内虐待があって、その施設内虐待の再建委員会に入っていた私の後輩に、状況を聞いたら、「先生、施設内虐待で子どもの数が減ったら養育できないって言われたんです」とのこと。何故だか全くわかりませんでした。
子どもの数減ったら、一人の大人が養育する子どもの数が減るので、養育しやすくなるだろう、と当然思いますよね。
「どうして？」と聞いたら、「先生、『芋洗い理論』って知っていますか？」と言われたので、「は？」って聞いたら、芋は次に個別ケアの必要性を詳しく考えてみましょう。代替養いっぱい一緒に洗うことで皮がむける、というのが養育の方育を受ける子どものニーズは、児童福祉法ができた浮浪児対法だ、ということなんです。その時私は、「トマトとクルミ

策の頃から圧倒的に変わってきています。現在は、一般の家と芋と一緒に洗ったらどうなるの？トマト潰れるでしょ？」

庭では子ども部屋を持っていることが多いですし、入浴は、と反応した覚えがあります。その話を私たちの先輩の小林美

風呂屋はほとんど行ってない、プライベートバスです。そし智子先生と話していたら、「私も施設の方から『先生はお米て、スマホを一人一人が持っています。兄弟は減少し、家庭を一粒一粒洗えって言うんですか？』と言われたことがあの形態は様々です。一人親家庭、継関係が増加しています。

る」とのことでした。代替養育の状況に詳しい方にお話を聞

また、外国人の家庭も非常に増えています。ですから文化もいたら、「それ、施設では普通にみんな言っている理論だよ」

いろいろです。そういう多様な中で、個々の子どもに対応しと言われました。個別養育が当然と思っていた私は、代替養なければなりません。更に、代替養育を受ける子どもたちは、育の世界では実は当然ではないことを痛感しました。

浮浪児さんの時代はみんな同じような体験をしていたかも

つい最近、評判の良い施設の地域小規模の職員さんが来て、しれませんが、今の虐待を受けたり、親から捨てられた体験

子どもを食事の時間に食卓に着かせるにはどうしたらいいをした子ども達は、一人一人の体験が非常に異なります。社

でしょうか？って聞かれました。普通お家で子どもがうまく会全体としても個別ケアが求められ、代替養育では更に個別

食卓に着かなくなったら、その保護者は、「うちの子は最近ケアが必要になっているといえるのです。

食卓に着かなくなったのですが、どうしてなのでしょう？」

それが施設養育では当たり前ではないのです。

と聞いてきます。どんなことがあって食事のときに来られないんだろうと考えますよね。そうじゃないんです。食卓に着かせるということが目的となってしまっているのです。色々な体験をしてきた子どもの、その行動の理由を考えるのではなく、食卓に着かせなければならないことが優先しているのです。施設養育はそういう文化なんだろうなと思いました。
また、ある施設の方は、代替養育の子どもは、いずれ 1 人で20

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

生きていかなきゃならないから、小さい頃から自分でなんでというのをみんなが持っているんだということを考えていもできるように育てるとおっしゃいます。私はそうではない

くことが必要になってくるだろうと思います。

と思います。世話してもらう体験がとても大切ですし、一人狼で生きていかなきゃならない状況は作り出さないことが大切なのです。パーマネンシーを考えて、私の家というのが必ずあるという子どもの人権を守っていかなければならな
いと思います。

家庭養育や永続的過程が必要なことをお話してきましたが、代替養育や養子縁組は途中からの養育です。それはそう
簡単なことではありません。チーム養育や里親や養親さんへの支援とともに、里子や養子へのケアも重要です。

ただ、代替養育は途中からの養育ですから、どういう過去があり、どういう体験をしてきたのかを知る必要があります。
私も虐待を受けてきた子どもたちと接していると、サバイブ
してきたんだな、と本当に思います。そこを共感的にいかに理解していくことが一番重要だろうと思います。そのような個別ケアができるためには、先ほど来出ている、ケアニーズの高いお子さんの養育を担う施設では、専門職の配置も必要
ですし、地域分散化された小規模施設は 1 対 1 以上が大原則だろうと思います。
最後に、私が強調したいことは、子どもの権利についてです。虐待を受けたとか、ハンディのある子どもは特別なケ
アを受ける権利がある、ということを十分考えなければなりません。
今年は国連が子どもの権利条約を採択して 30 周年。
そして、日本が子どもの権利条約を批准して 25 周年です。
四半世紀経つのに子どもの権利法がこの国にはないんです。
ぜひこの機会に、なんとか、基本法を作る方向に動いてほし
いなと思っています。

子どもには、パーマネンシー、つまり安定した永続家庭が必要です。幸い、もうすぐ特別養子縁組が 15 歳まで延長されるということが決まっておりますし、できるだけ、私の家

21

ご清聴ありがとうございました。

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

シンポジスト藤林武史（福岡市こども総合相談センター所長）

皆さんこんにちは。ただいまご紹介に預かりました、福岡る子どもさんがたくさんいるという問題は、私は所長になっ

市こども総合相談センターの藤林と申します。12 分という短た当時からずっと同じかなと思います。

い時間では到底お話ができない、60 分かかるんですけど、60

その中で、特に乳幼児さんのことが、私も一応精神科医な分はダメですよね。12 分でなんとかお話を進めていきたいとので気になるわけなんです。0 歳から 2 歳の乳幼児さんは、思います。

通常乳児院に保護され、2 歳ぐらいで家庭復帰が難しい場合

私は 2003 年にこの福岡市児童相談所（こども総合相談セには児童養護施設に措置変更になっていきます。2 歳以上のンター）所長になって 16 年です。所長になった当初、平成

幼児さんは一時保護を経て措置されます。その措置期間なん

15 年（2003 年）今更考えると、人も少ない、専門性も少なですけども、5 年に 1 回の厚労省調査で、これは推計でしかいところでよくやってきたなと思うわけなんですけど、当時出しようがないのですが、半年以上入所している子どもさん

はあまりピンと来なくて、これが当たり前と思っていたんでが非常に多い。1 年以上入所している子どもさんも非常に多すが、そういう状況の中でやってきました。社会的養護も、

くて、乳児院、児童養護施設に入所している子どもの 7 割、

子どものケアニーズに適合しない。施設の配置基準にしても、8 割は半年から 1 年以上という。短期間であればいいんです

家庭養育推進にしても、全然まだまだというところから進め

けど、半年、1 年という長期間集団養育の場で過ごさざるをてきたなというふうに思いますが、年々、社会的な期待が高得ない乳幼児の子どもたちの問題がとても気になります。あまる一方で、児童相談所も区役所も施設職員さんも里親さんと、これは別の厚労省の調査からグラフ化したものなんです

も一生懸命やってきたけれども、なかなか十分ニーズに応えけど、各年齢にあたって、乳児院、養護施設、里親家庭にいることができなかった。そのギャップの中で様々な問題が発るわけなんですけども、児童養護施設に入所している子ども

生してきたなと思います。

さんの大体 6 割は 0 歳から 6 歳の間に施設に措置されたあと、ただ、この中で、児童相談所、市町村の人材の問題もあり

長く施設にいらっしゃる子どもさんである、という現状もあますが、社会的養護の問題はいまだに続いています。奥山先ります。3 年前に福岡市の入所期間を調べてみたんですけど、生が言われるように、乳幼児に里親委託先は少ないといった

3 年以上入所している子どもさんは 57 パーセントです。その問題とか、ケアニーズの高い学齢期思春期の子どものために中で、3 年以上入所するとなかなか家庭復帰も里親委託も難ケアを十分提供できる施設が非常に少ない、といった問題でしいといった結果が得ることができました。特に心痛むのは、あるとか、または適切な里親や施設も見つからないために、乳児院から連続して入所している子どもさんが 76 人、27 パ

自ずと子どもは長く閉鎖的空間である一時保護所で過ごさーセントに達している。要するに、一度も家庭体験することざるを得ないといった問題であるとか、家庭復帰の可能性がなく成人する子どもさんがたくさんいるという。これは福岡ないけれども、かといって特別養子縁組の機会も提供できな

市だけの問題ではなくて全国共通じゃないかなと思います。

いという子どもさんがたくさんいらっしゃるという状況でこのような課題をずっと児相長として、いつも気になりなあるとか、結果的に長期間代替養育に措置されている子ども

がら、でも少しずつ改革を進めてきました。その中でも、里さんがたくさんいらっしゃる。特に施設で長期間入所してい親委託の推進についてお話をしたいと思います。はじまりは

22

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

平成 17 年度からなんですけど、16 年度、どこも施設がいっを進めていこうという意識改革が現在進行中で、全ての子どぱいというところから始まりました。里親委託率 6.9 パーセ

もに家族を保証するようなことを進めていこう、というふう

ントという状況下です。なかなか委託可能な養育里親さんはに変わってきました。先ほども言いました、里親委託児童数いない。そこでわれわれは NPO とともにこの新しい絆事業とを増やしていくと同時に、里親係、里親さんをしっかり支え

いう、普及啓発を NPO とともに進めていくということをしまる児童相談所職員を増やさなければ、絶対うまくいかないのした。もう一つ、10 年ぐらいかかりましたけども、職員の意

は火を見るよりも明らかだ、ということを身をもって感じて

識改革もだんだん進んでいったというところもあるかなときました。

思います。委託児童数が増えてきますと、里親係も増員してもう一つ、今までわれわれは、いい里親さんがいて、里親

いかなきゃいけないので、今 1 人から 7 人に増やしていきま係の職員を増やせば、それで実現すると思っていたんですけした。最後、民間フォスタリング機関に委託をする、という

ど、そうではなくて、フォスタリングサービスというリクル

ようなことを行う中で、里親委託児童数は 179 人、委託率 43

ートからその後のマッチングとか研修、また委託後の支援、パーセントまで進んできました。この一つ一つを紹介したい

解除後の支援まで含めた全体の質をどう高めていくのか。こと思いますけれども、これは平成 17 年から始めた NPO とのこがとても重要だなと。こういったフォスタリングサービス

協働による普及、啓発の図です。10 年間、出前講座したり、を行う専門性と経験をもった十分なマンパワーをどう確保

年に 2 回のフォーラムを行ったりしながら、今日ここにも、していくのか、ということが重要だなと学んできました。そこのフォーラムに講師として参加いただいた方がいらっしのためには、児童相談所の中にフォスタリングサービス部門

ゃるんですけども、やっぱり市民に、多くの方に知ってもらを充実していくという方法もありますけど、児童相談所以外

うってとても重要です。社会的養護に、こういう子どもさんに民間機関でフォスタリングサービス機関が充実していくが今たくさんいるんだ、里親を待っている子どもがこれだけという方向もあるのかなと思いました。3 年前にイギリスのいるんだ、ということを市民に知ってもらうという。そこがオックスフォードに行きまして、オックスフォードの児童相

一つの大きな成果だったなと思います。

談所の方々と懇談する中で、自治体直営のフォスタリングサ

われわれは市民向けにフォーラムを年 2 回やってきたんでービスと民間のフォスタリングサービスと二本立てでやっすけど、そこに参加している児童相談所職員も、里親さんも、ているんだ、ということを学びました。じゃあ福岡市も二本

区役所の職員も、フォスターケアっていうのはこういう意味

立てでやっていこうということで、7 人の里親係とフォスタがあるんだな、とか、国際的に見た場合、日本の社会的養護

リングサービス、包括的なサービスを提供していただけるキはこういった特徴があるんだな、ということをみんなが学んーアセットさんに委託をしました。乳幼児さんに丁寧な里親

でいきました。そのプロセスの中で、SOS 子どもの村福岡がさんの支援ができるフォスターケアを提供していきたいと生まれ、より国際的な視野を多く導入することができていっいうことで、28 年 4 月から進めてきました。われわれ行政がたなと思います。こういった学びの場と実践の場をともに行やるフォスタリングサービスとは全然違うんですね。これはう中で、児童相談所職員の意識が変わってきました。当初はあとで渡邊さんが話すと思うのであまり話しませんけども、

子どもの行き先探し、施設がいっぱいだから、里親を見つけ

リクルートの仕方にしても、里親さんの養成にしても、そのようというところから始まっていったんですけど、実際に里後の支援にしても、非常にきめ細やかで質が高いなと思って親委託した子どもさんの成長発達を見たら、やっぱり家庭をいます。そのおかげをもちまして、年間の里親登録数は昨年必要とする子どもに里親委託を行おう、というふうに変わっ度 34 件。今年度 40 件を超えるんですけども、養育里親さんてきます。しかし、里親さんであれば誰でもいいという問題の登録が非常に増えました。こういったところに、民間機関

ではなくて、その中身が重要なんだと。フォスターケアの質の成果が表れているなと思います。

を高めていこう、という意識も加わってきます。または、家こうして、乳幼児を専任で短期間預かっていただける里親

庭復帰の難しい子どもさんにはなんとか特別養子縁組の機さんを確保していく中で、乳幼児、または就学前の里親委託会を提供しようという意識も加わります。最近は、施設に長率は 50 パーセントを超えます。ただ分母が小さいので、非く入所している子どものことは忘れちゃダメだよねと。そう

常に急勾配で変わっていきます。これは里親委託が進んだといった子どもにも家庭に帰れる道を進めていこう、家庭移行いうだけではなくて、もう一つのわれわれの改革の一つであ23第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

る、家庭移行支援係の意味も非常に多くありました。今日はれわれは何も数値目標のためにやっているわけではなくて、家庭移行支援のお話は十分にできないんですけど、長期入所

子ども、特に乳幼児に家庭を保障したいという思いを努力すの子どもさん、どのようにした家庭復帰を、それは里親だける中でこういった結果に至ったと思います。

でなくて実親さんも親族も含めて進めていくのかというこ

これが最後のスライドですけども、家庭養育優先原則。児とで、3 年以上施設入所の子どもさんに集中的なケースワー

童福祉法に掲げられたこの原則を実現するためには、一つだ

クを行うような係を設置しました。この集中的なケースワー

けで解決するものではないというふうに思っています。市民

クと、あと乳児院のファミリーソーシャルワーカー、これは社会全体の理解であるとか、職員の意識改革、フォスタリン

本当に協働ですね。相澤さんが言ったように、児童相談所とグ業務の専門性の強化、また施設職員さんとの協働、連携も乳児院の職員さん、それから保護者の方、その支援者、みん

非常に重要ですし、家に帰ったあとの在宅支援、里親さんもな集まって、なんとか家庭復帰を目指していこうと。家庭復養親さんも実親さんも親族も含めた在宅支援の強化も重要帰が難しい場合には養子縁組、里親委託を目指していこうとかなと思います。最後の、特別養子制度については、今からいうことで、これは本当に努力したんですけど、やっとの思

法改正が進んでいくと思っておりますけど、今日はもう時間

いで平成 29 年度、家庭移行率が 100 パーセントになった。

がないので、こういったことも、今後もっと大きな課題にな

児童養護施設の措置変更を 0 にするという目標をみんな掲げっていくのかなということで、私の話は終わりたいと思いまていたんですけども、100 パーセントになれたな、と思います。どうもご清聴ありがとうございました。

す。関係者の方、わかると思うんですけどなかなかこれ大変なことで、今年度は達成できないかもしれませんけども、わ24第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

シンポジスト津崎哲郎（全国里親会副会長／NPO 法人児童虐待防止協会理事長）※資料は「配布資料」（後掲）参照

コンパクトに、私の言いたい内容だけをお伝えしたいと思

題なのかというと、里親間を転々とするドリフト現象が起こいます。まず、私は実務経験が児童相談所で長くて、今の藤っている。で、日本もあまりそれを性急にすると、同じよう

林先生も 16 年とおっしゃいました。私、その倍以上児相になことが起こるのではないかというのが危惧されるというおりまして、35 年おりました。そういう意味では、私のほうことです。で、私が自分で里子を養育して感じましたのは、がかなり長く児相の実務を経験したということで、そういう施設の子も同じですけど、実親からの分離体験をみんな経験

立場と、
私は里子を 3 歳のときに一時保護所から引き取って、しています。これは子どもにとってみると、自分は嫌われ捨

その子が現在 23 歳ですからちょうど 20 年間養育してきたとてられたという強い思いを持っています。私の子も 3 歳のという、その経験も踏まえたお話になろうかと思います。

き引き取りましたが、引き取った当初何を言っていたかとい

今回、ビジョンが出されたと。そのビジョンについてどううと、私は母親から嫌われた、捨てられた、ってそればかり思うかということですが、今お二人の先生が、いわゆる個別

言っていました。だからその個人個人の見捨てられ感を安定ケアですね。拠り所となる家庭そのものを子どもに与える。

した養育環境の中で補償する。ここが一番里親としてしなけ

これは非常に大切なことであると思っていまして、理念としればいけないことということになるわけですが、実際委託しての家庭重視についてはその通りだと思っています。ただ、たら失敗しました、ということになると、また見捨てられ感

私が児相の実務で、大阪市の児相にいたのですが、この大阪を追体験する。増やすために少々スピードをもってしていっ

市の児相、割と里親を重視していまして、例えば、養子縁組て、結果論として失敗するケースがいっぱい出てきて、こうなんかもかなり前から熱心に取り組んでいました。そういういう再被害に遭うということ。これは最大限防がないといけ

立場でいろいろ見ていくときに、あるいは私も大阪市の里親ない。そこの対策もしっかり進めつつ、里親を増やすというをなんとか推進しないといけないということで、大阪市の里ことが私たちに求められるんではないかと思っています。

親推進プロジェクトのチームとして、10 年近くそういう活動

それから、家庭重視の考えに立つと、元の家庭に帰すか、をしてきた経緯もあります。ただ、なかなか一挙には増えな

それが難しいときは養子も含めた里親という、これも考え方い。特に大阪市の場合は母数が大きいですから、それを 75％

としては大いに賛成できますが、これも実際どうなのかといとか、そういうかたちに限られた年数で持っていくとなると、

うと、日本は元の家族を改善する機能が非常に弱いです。今

なかなか難しいと感じていまして、この目標数値については

年重大な事件が千葉で起きました。昨年も、保護された事件、もう少し柔軟性を持たせてほしい。目標そのものはいいと。

帰して殺されました。これ、なぜああいうかたちになるかと

ただ、いろいろな地域の実情とか、それぞれの自治体の実情

いうと、家庭に帰すということがかなり優先していて、そのがありますので、一斉にこれに向けて動け、というような方

家庭を改善していないからです。改善してない家庭に帰して、式をとられるとかなりしんどい、というのが率直な経験から子どもが再被害を受ける。で、日本は家庭に帰すための政策踏まえた考え方です。

が十分じゃない。児相は、家庭をうまく改善できない、はっ欧米も基本的に里親が日本よりうんと高いですが、ご存知

きり言いまして。そこへ戻すという理念だけが先行すると、のように向こうも里親に比重を移すと何が起こっているか

子どもが再被害に遭うということになるので、それも、そうというと、不調ケースがいっぱい増えて、欧米で何が一番問いう危惧のある子については簡単に理念に基づいて帰すと25

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

いうことだけが先行してはいけない、というふうに思っていふうに結びつきません。先ほどの天理教さんなんかは、各県ます。

で見ますと、かなり活動されていますから、そういう団体をで、ビジョンは、アメリカの里親制度をかなり取り込んでターゲットにするとか、それからファミリーサポート事業。

いますけども、向こうが、家庭に帰すか、あるいは養子等とこれは他人の子どもを預かるという経験を既にされていまいうのが成り立っているのは、裁判所の役割が非常に大きい。

すので、そういう人はなりやすいですから、そういうところ基本的には家庭の改善も裁判所が司法命令で出しますから、にターゲットを絞って開拓を行うとか、あるいは里親の交流改善しない家族には帰すというかたちには安易にはならな者。これは相澤さん、よく言われますね。里親が 1 人里親をいし、あるいは努力しない親は親権喪失になりますから、次増やしたら倍になるじゃないか、ってね。そういうふうに、のステップに進みやすい。ところが日本はなかなか親権喪失

交流者を巻き込む。里親の具体的な状況を知っている人をもが難しいですから、養育が家庭でできないから、養子縁組等

う少し巻き込むとか、あるいは、高いお金出して不妊治療受できるかというと、ここもハードルが相当高いということはけている人いっぱいいますよね。で、大体 40 歳ぐらいで、知っておいて、そこの部分をどういう制度としてうまく作っ

難しいとなって言って、養子に、というかたちに切り替わるていくのかというのが求められるということになります。

ことが多いようですが、この不妊治療の人は養育したいといそれから里親の確保、育成に関わって、ということですが、う意欲は強いわけですから、こういうところに自分の子ども

これから相当大幅に里親を開拓していかなければいけない。

を育てるだけが子育てではないですよ、ということを、場合自分の経験を踏まえると、いろいろ PR したり宣伝をして、によっては不妊治療を行っている医療機関と連携して、もう受け身に里親さんが申し込んでくれるのを待つ、という方式

少し里親の PR できないものかと。あるいは、福岡市もいろ

ではなかなか増えないという実体験を持っています。そういいろやられているように、市町村、民間団体、地域巻き込んう意味では、いろんな増やし方の創意工夫が要るように思いだかたちで開拓をする。ただ、開拓はいろんな方法が必要なます。一つは、子どもと接点を先に先行させる取り組み。そんですけど、開拓のみに関心が行くのではなくて、数が増えうすると、その子どもに対して愛着がわいたり、その子を施ると必然的に不調ケースが出てきます。で、先ほど言いまし設に戻したくないという思いが出てきます。実は大阪市で一たように、不調ケースは個々の子どもにとっては極めてショ時保護所が満杯になりまして、苦肉の策として天理教さんにック体験です。だからそこを出さないための慎重な仕組みと、協力を頼んで、50 教会さんぐらいが手を上げていただいて、そしてその知見を里親関係者、自治体関係者が共有する。そ天理協会さんに一時保護委託をして乗り越えたという体験

ういうことも求められるのではないかと思っているところがありますが、そのとき実は何が起こったかというと、50です。

教会さんの半数以上がその子どもの行く末が心配だと。私がそれから、フォスタリング機関に関わって、ということで里親になってその子を養育します、ということで、半数以上

すけども、今各自治体が模索しています。もう既に立ち上がが養育里親に登録していただいた。だから、何がそういう養っているところを見ますと、都道府県全体を一つの包括的フ育里親になるかというと、先に接点があって、その子放ってォスタリング機関が賄うっていうのはどうも難しいみたい

おけないと。そういう気持ちにならないと、PR だけして、里で、大体みんな分割をしています。で、どんなところがなっ親に私がなりましょうか？というのはかなりハードルが高ているかと見ると、乳児院とか児童養護施設とか、児童家庭

い。そういう意味では、週末里親とか、何らかのかたちで施支援センター、里親会、民間フォスタリング機関、いろいろ設の子と接点を持つ施設ボランティア、あるいは 1 日里親とですね。これらが候補として挙がっていたり、既に委託を受か、そういうかたちで子どもとの関わりを先行させていく。

けているところもあります。ただ、ここで心配なのは、地域

そういう取り組みがないと、理念がわかった、はい里親にな

分割のフォスタリング機関ができあがる、そしてそれが包括りましょう、というかたちにはなかなかならない、というこ的に支援するわけですね。そうすると、そのフォスタリングとが一つあります。

機関を越えた里親の関係がどうなるのか、ということと、フそれから、ターゲットを絞った開拓ですね。一般に説明すォスタリング機関がすべてやりますので、そこの里親に関するだけでは難しい。例えば私は民生児童委員さんの研修をよる専門知識、支援ノウハウを高めていく作業も要ります。

く頼まれますけど、PR しても里親になろうかって、そういうで、少なくとも私は自分の体験を踏まえて、里子の成長

26

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

プロセス、これはみんな共通のプロセスがあります。簡単にうかたちになっていました。だから、これをもっと国が推進

言うと、受託した直後はみせかけのよい子。これは一月ぐらするということであれば、広域の調整機能ですね。そこをしいで崩れます。それから退行と試し行動、これは数か月からっかりと組み立てないと都道府県で自己完結は難しいとい半年ぐらい続きますね。それから、生い立ちの整理作業。なうこと。で、今民間の養子斡旋団体がネットを使ってやってぜ自分がここに来たんだろう、元の家どうなったんだろう。

いますね。

そういうことをしっかり説明し、次に安定期に入り、そして

これ、全国のネットを使っていますが、ここのほうがスピ

思春期の揺れが起こります。それを乗り越えて、新たな里親

ード、利便性などにおいても公的機関より相当素早くします

関係の再確立みたいなかたちになって自立に向かっていく。

ね。ただ、調査が不十分とかお金が掛かるとか、いろんな課

そういうプロセスをしっかり知った上で、このプロセスでは題もある。だから今後は、民間斡旋団体と公的機関との役割

どういう問題が起きるのか。それに対してどういう支援が必分担とか連携、ここももう少し整理していって、その良さを要なのか、ということを全ての里親の支援に関わる人はしっ

生かしたかたちで養子がさらに進んでいくというかたちがかりと知っていないといけない、というふうに思っています。

要るのではないかと思っております。以上、時間が超過してそれから、養子里親に関して言えば、これは都道府県単位

しまいましたが、問題提起とさせていただきます。どうもごの活動では難しいです。で、大阪では昔からやっていました

清聴ありがとうございました。

けど、実際にもらわれていくのは東北地方の県とか、そうい27

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

シンポジスト渡邊守（NPO 法人「キーアセット」代表）※資料は「配布資料」（後掲）参照

皆さんこんにちは、キーアセットの渡邊でございます。どらざるを得ないと思います。質の課題というものに対しては、

うぞ 12 分間お付き合いいただけたらと思います。私のほう

ガイドラインが必要とされる背景の一つであろうと考えては、フォスタリング機関の拡充の重要性という部分についています。協働の難しさ、養育技術の不透明さ、そして個人家お話をさせていただきたいと思います。

庭という閉ざされた環境で、何をその家庭の強みとして信頼

まずフォスタリングのガイドラインをお読みになった方、していいのか、というのが、信頼に足る家庭もたくさんある

ここにもたくさんいらっしゃると思いますけど、そこで成果んですけど、必ずしも選択肢で機能するには十分ではないわが示されているわけです。で、それは裏を返せば、現状としけです。

て委託を可能にする働き手が必要、そして、協働できる環境

誤解のないように先に申し上げたいと思いますが、これっの作り手も必要であって、そして、子どもにとって安定したて里親側の責任ではほとんどないわけです。私もいろんなと里親家庭を整える働き手、不調を防ぐということですね、そころで専門職向けのトレーニングをさせていただきますが、ういった働き手が必要であろうということで、ガイドライン

里親の資質というものを、支援者側からどういったものを求が整えられてきたのだと私は理解しておりますが、その背景

めるのか、いろいろグループワークで出してもらうんです。

ですね。つまりそういった働き手が必要とされる背景としま

それが全て整っている方がいたら不調って起きませんか？

しては、養育里親家庭の不足、これは言うまでもありません。

と聞いたら、皆さん絶対にうんとは言わない。つまり安定し

じゃあその子どものニーズに選択肢として機能していくた

た質の高い子どもにとって必要な家庭養育というのは、養育めに十分な里親家庭、つまり委託できる里親を確保していく者、つまり里親さんの資質だけでカバーできるものじゃない

のに現状のままでは難しいという課題があるわけです。

わけですね。そうすると、安全性と質の課題というものは、

それから、養育の安全性の質の課題、ここに書いてますけ

それに相応しい里親さんを発見して完了するかというと、もど、二つ目です。リクルート、アセスメントトレーニング、

ちろんそんなものではないわけですね。で、先ほど私よりもそしてマッチングがそれぞれ分断されている。分断されてい前の、津崎先生もそうですし、それから藤林さんも先ほどおるとあえて私はネガティブな表現をしていますが、委託を検っしゃったかもわかりませんが、不調というものも当然そう討する際に、その家庭の強み、弱みが十分理解されにくい。

いった難しさ、つまり子どもの育ちの場所として安定してい家庭というのは非常に脆弱なものですから、そうすると地域

るとは言いがたい状況があるわけです。それでもちろん子ど社会の中で、それこそ数週間でその家庭の強みというのは変もが一番傷つくわけですけども、次に傷つくのは当然里親な化していくわけですね。そういったその家庭の変化というもわけですね。

のを地域社会の中で誰がどうやって把握していくのか、アセ

それが次のポイントになってきますけども、それが何を導スメントした状況と、今子どもの育ての担い手として考えた

くのかといったら、養育里親制度に対する地域社会のイメーとき、その家庭の状況が、アセスメントしたときと同じようジの低下になっていきます。児童福祉先進諸国と言われていに確保できるのか、そういった課題も出てくるわけです。そる国々のいくつかが経験しているような委託不調の連続。そういった中で、措置権者として児童相談所は非常に慎重になういったものが、まず里親家庭の質というかたちをきちんと

28

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

整えていかないと、そういったことが当然起きてくる。だか

くことが将来的には最も効果的なリクルート方法だ、という

らこそ、フォスタリング機関というものを強化していこうとことが言えるかと思うんですね。だからと言って増やさなくいう、そういった方向性だと私は理解しています。で、里親ていいという話じゃなくて、そういった状況を作るための協家庭というのは先ほども申し上げたように、地域社会に根差働できる関係を作っていくための里親さんが数として必要した、本当に一般の家庭ですね。脆弱なそういった家庭力だになってくるだろうと。

けで子どもの養育の全てを担うというのは難しいわけで、施実践としましては、ここに書かせていただいていますけど設というのは、もちろん私は施設の全てを理解しているわけも、ポイントとしましては、この二つ目の部分、ソーシャル

ではありませんが、組織的に子どものニーズに応えていくとワーカーと里親のエンゲージメント、双方の成長に貢献する

いう強みを持っていらっしゃる。そういったものが、地域社

関係が、これは絶対的に必要だろうと私たちは考えています。

会の中で子ども向けにカスタマイズしていくとういことが、

これは、里親とフォスタリング機関だけじゃなくて、言い方言ってみればフォスタリング機関の大切な役割になっていを変えると、児童相談所にとっても、フォスタリング機関とくだろうと思うわけです。

いうのが双方に成長に貢献できるような関係を築いていく

そういったものを整えていかないと、里親制度というもの

ことが非常に重要だろうと思っています。支援をする側と支は、子どもにとって実はいいものではないんじゃないか、と援を受ける側という、非常に前時代的な里親支援というか、いうイメージの低下が心配されるわけですね。それは結果的

ソーシャルワークというのは、はっきり言うと協働をこれかに、子どもが家庭で育つ機会、つまりチャンスを減らしていら築いていく上では、もしかしたら子どもの育ちの選択肢をくことにつながりかねないと私は思っています。それは、例

広げていく上ではちょっと難しいのかな、と個人的には思っ

えばイギリスとかオーストラリアとかが高額な事業費をそていますし、実体験でも、私たちの活動からもそんなふうにこに注いで、なんとかイメージアップ、つまり里親制度の質

思っています。で、強みもこのように書かせていただいていを高めていく、そういった結果イメージを高めていくというますけれども、柔軟な実践ができるというところですかね。

ことにものすごいエネルギーを注いでいる現状を見ると、こあとは、里親とエンゲージメントがきちんと築かれたときにれから促進していく日本としましては、まずその辺の質を整協働するという体制をとりますので、そうすると、里親と考えていく、つまり不調にならないような状況を、もちろん 100

えたり、ケアワークとソーシャルワークのその両輪がうまくパーセントの保証じゃないにしても、子どもにとってそうい

機能していく、という、そういったことができていくわけでったものを整えていく必要はあるわけです。そうじゃないと、すね。それが言ってみれば、里親の方々にとって、生き方と次の世代に里親になりたいという方々が結果的に地域社会して、里親やってよかったと、そういう経験を積み重ねていに出てこなくなる。そういったことが考えられるわけですね。

ただく。サイクルとしては 5 年、あるいは 10 年というかた

促進のポイント、そういったところから課題を改善していちでその生き方を完了していただく。もちろん 15 年、20 年

くためのフォスタリング機関だと。それがオールマイティじ

やっていてもちろん構わないんですけども、地域社会に、私ゃないにしても、一つの方向性として重要だと私何回も申し

里親やっていたよ、よかったよ、あなたもやってみたら？と上げていますが、そのポイントとなってくるのが、このオッいう方をいかに増やしていくのかという部分が重要かなと

クスフォードのリーズセンターの報告書によるんですけど、思っています。

口コミが最も効果的なリクルートだと。先ほど津崎先生の話

里親を 20 年、25 年やっていただくとイメージすると、じでもありましたけど、もう一人里親連れてきたら倍になるじゃあ里親リクルート、どんどん増えていったらどうするの？

ゃないか、1＋1＝2。その通りですよね。だけども、里親さという話はあるんですけど、一定期間で気持ちよく地域社会

んが、私も 5 年ほど里親やらせていただいて、私の両親も里の中で生き方として完了していただくということが重要か親だったんですけど、里親が、結構大変だけど、本当にいいなと考えています。課題として、公的事業でやるわけですか

生き方だ、やりがいがあるからあなたもおやり、と。つまり、ら、そこはきちんと評価していただく。そういった評価機関

口コミで自分の知人友人に対しておすすめできるような、そは必要だろうなと私は思っています。それから、いい報告書

ういった里親側にとって、生き方としてそれが意義があると、だけ出して、評価対象になるような成果はないまま事業をや生き方として選んでよかったと思えるような状況にしていっていますというのは、フォスタリングの事業としてはあま

29

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

り建設的じゃないのかな、と個人的には思っています。それ方って、私たちのような小さな法人でもこういった結果を出から、サービスの質とサービスのボリュームのバランスが崩すことができるということは、リクルートのポテンシャルっ

れないような事業費の組み換えというのが課題として今度てこれからいっぱいあるということはご理解いただけるか必要だろうと。つまり、一定の事業費の中でどんどんサービ

なと思っています。

スを増やしていくとなると、自ずと一定量超えた時点で、ど課題としては、なり手がいないとは言いませんが、不足しんなに経験豊富な人材を揃えたとしても、サービスは自ずとている。これからの子どものニーズを考えたとき、家庭養護薄くなっていきます。で、薄くなっていったとき、誰が不利を促進していこう。だけどもなかなかなり手がいない。理由

益を被るか？間違いなく子どもなんですよね。そうするとどとして、サービスの質と事業費のバランスに不安がある。つこかで、そういった切り替えは必要なのかなと私は思っていまり、いいサービスをしようと思ったときに、そのボリューます。

ムが増えていったら事業費がもしかしたらそれに合わなくじゃあキーアセットってどうなのか。こんな感じで、未発なってきてしまう可能性があるとするならば、それに積極的表の評価ではあるんですけど、調査していただいたら、キーに関わっていこうという事業者がこれからどれだけ出てく

アセットの里親、実子がいる割合って 88.8 パーセントなん

るのか、というのは、そこに不安を感じる方いらっしゃってですよ。今はもうちょっと多いかもしれません。で、調査全も、無理はないのかなと思っていますが、その前に、私ども体では約 5 割の方々実子がいらっしゃって、5 割の方々は実含めて、まずは私どものようなフォスタリング期間が、民間

子がいらっしゃらない。つまり、養子縁組を考えた方々が養であればきちんと成果を出していくこと。最後は、その次の育という選択肢を選ばれることはもちろん素晴らしいこと課題なのかなと。まずは成果を出さなければ、今事業費のこだと思いますし、選択肢としてありだと思いますが、実は、とをごちゃごちゃ言ってもしょうがないのかなと思っては

先ほど日本財団の常務さんからお話ありましたけども、実際います。駆け足で説明させていただきました。以上でございのところ、潜在的に里親という生き方を選びたいと思われるます。ありがとうございました。

30

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

シンポジスト森下宣明（社会福祉法人和歌山つくし会／和歌山乳児院施設長）※資料は「配布資料」（後掲）参照

まず、自己紹介をさせていただきます。和歌山乳児院で施りました。以前にも 1 名、家庭へ帰って亡くなったというケ設長をしています。平成 22 年からは里親支援センター「なースがあったので、より慎重になっているという状況です。

でしこ」をしています。それから、家内が専門里親として現家庭へ帰すために、子ども、家庭、それから親子関係のア

在 11 歳になる女の子を 9 年間養育しています。施設と、里セスメントに多くの時間を費やしています。児童相談所だけ

親と、里親支援機関をやっているということで、今日は、こじゃなくて、乳児院に面会に来たときに、親子関係をしっか

こにいるわけです。

りと把握しています。その辺をきちんとやっていかないと家

まず、乳児院からの意見を述べたいと思います。ビジョン

庭に帰していけないと思います。

の中でいろいろと、乳児院にとっては大変なことが書かれて和歌山乳児院では、昨年度は 20 ケースの退所があったのいますが、国連の子どもの権利委員会から乳幼児はできるだ

ですが、家庭へ帰ったのはそのうちの 2 ケースだけで、里親

け家庭で、ということを勧告されていますので、乳児院としさんに 4 ケース、あとは児童養護施設に全て措置変更になってもビジョンをただ受け入れるだけでは、これからの乳児院ています。これは福岡市とは全く違う状況で、平成の初めごを考えていく上で大変なことになるということで、乳児院側

ろは、乳児院からの家庭復帰率 100 パーセントという施設もからいろんなことを提案しようということになりました。

あったのですが、虐待が増えてきたので、帰せないという状

その中で、乳児院のことを、まず、委員の皆様に知っても況になってきています。

らうことが大切だということになりました。今、乳児院に入それから親御さんの状況ですが、精神疾患や知的障害のあ所してくる子どものほとんどが一時保護です。というのも、るお母さんが増えていて、お母さんは育てたいが、いろんな

子どもの命と安全が第一だということで、まず一時保護をし理由があって家庭で育てられない。昼間は大丈夫だけど、夜て、そのあとアセスメントをして家庭に帰したりする状況で間、薬を飲まなければ寝られないという状況があって、誰もす。一時保護された子どもの 6 割から 7 割は元の家庭に帰っ支援する人がいないと、夜間の子どもの状況を把握できないています。それからあとの 3 割を少し超えるぐらいが措置にということがあって、家庭に帰せないという状況です。

つながっているという状況です。

地域での、いろんな支援が増えてきているので、それらをそれから、措置になった子どものほぼ半数は家庭引き取り

いろいろ利用しようとはしているけど家庭へ帰せないといになっています。虐待の理由で入ってくる子どもが多く、非う状況になっています。

常にグレーな家庭環境ということで、児童相談所も家庭引き

それから、医療型の乳児院ですが、どんな子どもでも、24取りを決断するのが難しい状況です。県内でも先日、虐待の時間 365 日、いつでも受けるという状況です。

理由で入所した子どもを、家族関係を調整して、外泊も繰り

病気や重い障害を持った子ども等、他に受け皿がなくて来返して、地域も支援していくということで元の家庭に帰したることがあります。だから、そのような子どもたちも受け入のですが、再び、虐待を受けて帰ってきたというケースがあれることを考えると、小規模では少し難しいと思います。生31第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

活の規模は小規模でもいいと思いますが、施設全体を小規模

テイで一時的に利用してもらい、疲れをいやして、地域の中にして、地域分散化するというのは乳児院では難しいと思っで生活していくというかたちがいいと思います。

ています。

しかし、一時保護だったら日数計算で、措置費の事務費のそれから、乳児院は入所施設としての基盤があってこそ、計算の中に入れてもらえるけど、ショートステイ事業という乳幼児の養育と親支援のノウハウを積み上げられており、里のは別枠になってしまって、いくらたくさんの利用があって親や地域の子育て支援に生かすことができると思います。そも、次の年の暫定定員とか定員の計算の基礎にはならない状

こできちんとした養育技術を職員が身につけて、それを親御況になっています。ここをもう少し改善してもらうのと、シさんの支援や地域支援に活かしていただくということが大ョートステイの利用料をもっと安くすると、もっと気軽にし事だと思っています。それから里親か、乳児院かと、社会的んどいときに使えると思います。

養護の方途を比較するのではなく、子どもの最善の利益を保乳児院は全国で 140 施設あるけれど、1 県に 1 カ所しかな

障するための選択肢を確保することが重要だと思います。今いという乳児院もあるので、そういうところが地域の中でどは、社会的養護を必要とする子どもがどんどん増えてくるのう利用してもらえるか、ほかの児童養護施設とも協働して、ではないかと思っています。きちんと子どもたちの状況、家ショートステイとかを、もっと利用してもらえるようになっ庭の状況を把握するようになったら、今の状況よりか、もって、お母さんたちのしんどさを少しでもカバーできるようにと増えてくるのではないかと思います。諸外国に比べると日なればいいと思っています。

本の社会的養護の必要な子どもたちの数は非常に少ない状

それから、一時保護が増えてきたということと、専門的養況です。厚生労働省が出している資料からも、世界の他の国育機能を生かしていくために、もう少し専門職を乳児院に入と比べると非常に少ない状況にあります。その中で社会的養れていただきたいと思っています。和歌山乳児院の場合は、護の必要な子どもたちが増えてくるのなら、選択肢を今の段

隣に重症心身障害施設があるので、そちらのほうの小児科の階で里親か施設かというような状況にするのではなくて、ど先生とか、訓練士さんにいろんな指導を受けて、トラウマ治

ちらも使いながら社会的養護の必要な子どもたちの受け皿

療なんかも行っています。他にも、そのようなことを行ってを確保していくということも大事かなと思っています。

いる乳児院もあります。医療型の乳児院の場合は、特に熱心最後になりますが、乳児院の今後のあり方のイメージといに行っています。

うのを全乳協で検討しています。図の左のほうから右のほう

地域で乳児院を生かす方法というのは、まだまだ、たくさに、ということで、乳児院もいろんな地域でいろんな活動をんあると思いますので、そういうことに、もっと、これからしています。

も力を入れてやっていきたいと思います。全国に、たくさん

フォスタリング事業をきちんと受託している、というとこの乳児院があるので、どの乳児院も一緒に全てのことをでき

ろはないけれども、今までにも里親支援機関事業ということ

るかというと、なかなか難しいと思いますが、できるところでの委託を受けてやっているところもありますし。あと、児からやっていきたいと思っています。

童家庭支援センターを乳児院に併設して、そこが一緒にフォスタリング事業をやっているというところもあります。それから、養育支援訪問事業という、家事支援とか相談支援ということで、家庭のほうに伺う事業があるけれども、これも市町村からの委託を受けてやっているところもあります。それから、産前産後母子支援事業をやり始めた乳児院もあり、いろんな意味で乳児院も多機能化しようということで、市町村との関係の中でやり始めているという状況です。
それから、一時保護機能、ショートステイと書いていますが、ショートステイの利用も非常に多くなっています。予防的な支援ということで、お母さんが疲れたときにショートス

32第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

シンポジスト武藤素明（社会福祉法人二葉保育園二葉学園・二葉むさしが丘学園
・トリノス統括施設長）※資料は「配布資料」（後掲）参照

こんにちは。二葉学園の統括施設長をやっています武藤と在所期間は今長期になってきているんですね。したがって、言います。よろしくお願いします。今日は短時間ということ

実情に応じて、ということであって、十分な心の癒しだとか、なので、十分喋れるかどうか心配ですが、いくつかに絞ってそれから小規模化したりだとかしながら治療的なケアをす話をしたいと思います。

るということであれば、やはりもう少し時間が必要だろうと

新しい社会的養育ビジョンに対しての意見ということ思います。そういう意味からすると、現実的には、この滞在であれば、先ほど津崎さんの話した内容と同じような内容に機関の短期化は難しいんではないかなという意見でありまなりますが、今回いろんな方向性が出て、基本的な方向性にす。いずれにしろ、現場の意見を十分尊重しながら、それか

ついては、私としても、児童養護施設としても、こういう方

ら実態もしっかり把握しながら丁寧かつ子どもの最善の利向性というのはやっぱり必要なんじゃないかと思っていま

益を優先化するような計画を立てていくということが必要す。ただし、いくつか懸念されることがあるということを現

なんじゃないかなと思っています。

場で痛感しているところです。目標数値が大分高すぎるんでそれから、児童養護施設の今の現状からすると、非常にケはないかと。目標だから高くてもいいんじゃないか、というアニーズの子どもたちが増えてきているという実態の中で、ような議論もあるんですけども、数年前に都道府県推進計画

入所期間も長くなってきていますし、それから高年齢児、年を作っていたときに、ちょうど 3 分の 1 ということで、5 年長の子どもたちも今非常に増えてきています。そういう意味

前にその計画を立てていったとき、各都道府県の議論としてからすると、そういう子どもたちのケアに十分対応できるよ

は、十分各地域の実情に応じて立てなきゃいけないにも関わうな制度づくりが求められると思います。それから生活単位

らず、厚生労働省から出たということで、それをそのまま数も、小規模化のことですが、これは一番冒頭に相澤さんのほ値目標にして出して、十分な現場との討議、関係者の討議をうから、全養協として近未来像を出して、相当以前から大舎経ずに各都道府県推進計画を作っていったというところも制の施設を小規模化していこうというような動きを私たち結構あったものですから、そういう点では現場の実情だとか、自らがやってきたんですけども、全体的には、直近のデータ

各地域の実情に応じて目標数値を出していかないといけなからすると、今大舎制のみの施設というのは、全体の 4 分のいんではないかな、ということが私としても非常に感じると1 を切っています。私が 10 年ほど前に全養協の役員になったころです。

ときには、まだ 60 パーセント近くが大舎制ということだっもう 1 点は、施設の滞在期間を原則として、乳幼児は数ヶ月、たんですけども、この 10 年間、非常に努力もしながら、生それから学童 1 年以内ということで、最長 3 年以内というこ

活単位を小規模化したり、小舎制でより家庭的な形態での養とであったんですけど、現実的には今ケアニーズの非常に高育ということが、今現実的には進んでいるという実態がありい子どもたちが増えてきています。虐待の重いケースも増えます。

てきています。そういう意味では、こんな 1 年間ぐらいでは

ただし、この方向性については、相当時間をかけながら丁その心の癒しは十分できないと。むしろ今、児童養護施設の寧なプロセスも経ながらやらないと、私のところなんかは大33

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」
舎制をユニット制にして、それからユニット制を今地域分散と大変だといったん本園に戻って生活の立て直しをしなが化された生活形態に変えていますが、それに対しては相当職ら、安定したら、また地域に戻ってもいいよ、というような員のトレーニングもしなきゃいけないし、それからハード的話を子どもたちにはしますけども、そういう意味からすると、な面も整えなきゃいけないということになります。そうする

地域分散化をするということであれば、本園機能の充実といと、一気に変えるというのはなかなか現実的には難しいということを抜きにやってしまうと、全部が全部、今の児童養護

うことなので、それも先ほどの話と少し連動するんですけど、施設を地域分散化できるかということになると、今の子ども

丁寧なやり方をしないと、そこで職員が疲れ果てて、何人もたちの状態だとかを見ると、やはり無理が生じるんではない

辞めてしまっているというような実態だとか、そういうこと

かなと思っています。

があれば、子どもの最善の利益を保証するような児童養護施

それから多機能化、高機能化の問題ですが、私が考える設にならないということになります。ですので、新しい社会

地域支援、それからアフターケアも含む一時保護、里親支援、的養育ビジョンで、さらに一層小規模化かつ地域分散化を進

家庭支援、医療治療支援、それから継続支援というところにめるという方針で行くのであれば、より職員の配置の問題だ

分類をさせていただきました。地域支援は、あとで紹介しまとか、職員の育成の問題だとか、そういうことの具体的な提すけども、児童家庭支援センターを今各施設でやるようには案をしながら、同時並行しながらやらないと、方向性だけがなってきているんですけども、予算的な部分からすると、こ先行したり、ハード的な面の部分が先行して実態が伴わないの児童家庭支援センターの予算がまだ十分ではない、というとなると、これは最善の子どもたちの利益を保証する施設にことになります。フォスタリング機関のところには今回相当はならないと思います。そういう意味からすると、この小規の予算が計上されているみたいですけども、合わせて、児童模化、それから分散化、それから多機能化、高機能化。これ

家庭支援センターをもって、地域の拠点になっていくというを進めるにあたっても、それだけの職員のトレーニングをしことであれば、そこに対する経費をしっかり上乗せをするとたり研修をしたり、そういう部分も含めてやっていかなきゃいうことが絶対的に必要だと思います。来年度予算で、このいけないんじゃないかなと思っています。

前説明を受けた中では、多少の予算増は見込んでいるみたい

詳しく説明しますと、小規模化、地域化を目指してといですけども、あれではまだまだ難しいんじゃないかなと考えうことで、
今小規模グループケアの生活単位が 8 人から 6 人。

ています。それから、施設の中では家庭支援を重視し充実しで、来年度からはできればそれを 6 人に、ということで、さていくことが求められています。児童相談所は入所の時の経らにケアニーズの高い子どもたちは、4 人ぐらいのところで緯もあり、実際的には親とバッティングしてしまって、十分やるべきなんじゃないか、ということがビジョンが出されてな親の支援ができてないという部分があります。現実的にはいます。私はこの方向性は、子どもたちの状態を見て必要だ

施設の家庭支援専門相談員、ファミリーソーシャルワーカーなと思っています。ただし、4 ホームだけを例外的に認めてが、そういう虐待をした親といろんな話をしたりします。私はどうかという方向性が出ているんですけども、これに関しのところは、親が実際に泊まっていく部屋もあって、金土日ては、例えば、東京なんかを考えてみると、今でさえ受け皿と泊まって、一緒に生活をして、買い物をして、食事をして、が足りない、それから全ての今のケアニーズの高い子どもた

一緒に子どもたちと寝て、虐待をせずに、いい関係を子ども

ちを一気に地域分散化でグループホームで見れるかとなるたちと築くためにはどうするのか。虐待のケースも程度の問と、これもやはり時間がかかると思うんですね。そうすると、

題がありますけども、長期間、3 年、4 年、5 年かけて家庭復本園のユニットケアをいくつにするかということについて帰を目指すというプログラムを組んで、児童相談所と合わせも、全国一律でなく、地域の実情に応じて進めていかないと、て施設でその親の支援をすることが重要です。親子の関係づ

いろんなリスクを伴ってくるという懸念があるところであくりをする、再構築をするというような取り組みみたいなもります。

のは、今までも必要だったと思うんですけども、これからのそれから、地域分散化については、私のところも実は今度施設の役割として担わなければならないと思っています。

第 8 分園を出すんですけども、ほとんどの子どもたちは今地あと強調したいのは、医療的なケアですね。私、東京の児域で生活していますけども、なかなか地域でやれない子ども

童養護施設なんですけど、東京のほうは専門機能強化型児童たちも出てきます。大きく地域に迷惑かけてしまうとか、そ養護施設という制度があり、週に 1 回ですけども、精神科医

ういう子どもたちもいます。私はどちらかというと、ちょっの医師に来ていただき、心理治療だけでは十分でない、性的34

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」
虐待を受けたケースだとかも含めて、それから服薬等も必要

んじゃないかということで、まだ試案の段階なので、いろいな子どもたちも今増えています。そういう意味からすると、ろ変わるかもしれませんけども、見ていただきたいと思いま

心理療法だけじゃなくて、もう少し医療的なケアが必要な子す。

どもたちが施設の中には増えてますから、それに対しての対終わりに、というところでちょっと書かせていただきまし

応ができるようなシステムも今後必要なんじゃないかなとたけども、里親か施設か、という意味ではなくて、本当に地思っています。

域で里親さんと施設が一体となって協力連携を持ちながら、

今回資料として示させていただいたのは、全養協、全国児子どもたちの支援にあたる、ということが必要なんじゃない

童養護施設協議会で、まだ試案という段階なんですけども、かなということを思っています。今日は席上に、一緒に私た分散化した中で、里親としっかり連携共同しながら、地域のち全養協の役員をしてきましたけども、鳥取こども学園の藤

子どもたちの社会的養護に責任を持っていくという体系の野先生のペーパーが入っていますので、私もこの日本型社会下で、児童家庭支援センター、それからフォスタリング機関

的養護を推進する考え方については非常に同調しながら、こ等々を施設で受けながら、施設の拠点になっていくというよ

れまでいろんな運動をしてきた部分がありますので、あとでうな方向性を、施設によっては多分一気には難しいと思うん

また説明があるかもしれませんけども、ご参照いただければですけど、段階を経ながら、こういうような方向性は必要なと思います。どうもご清聴ありがとうございました。

35

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

ディスカッション
論点１．家庭養護推進に向けた児童相談所とフォスタリング機関のあり方
論点２．家庭養護推進に向けた施設のあり方
論点３．里親の確保・育成策

藤井：それでは休憩の前に、ちょっとだけ討論したいと思い発出した局長通知をそのまま取り入れ、
即 3 分の 1、3 分の 1、ますので、シンポジストの方、登壇いただければありがたい

3 分の 1 と目標建てをして、これが本当にどういう根拠でさとおもいます。それぞれ大変内容の濃いプレゼンテーション、

れたのかということが、現場の人たちも十分に根拠的な部分

ありがとうございました。私も 12 分としてしまったのを後を把握せずに立てたというようなこと。これははっきり言う

悔しているところもあって、本当にじっくり聞きたかったかと、全養協調査ですから、各都道府県にそれを言うと、少しと思うんですけども、一方で、皆さんには申し訳ございませ

数字が変わるかもしれないんですけど。現場の目線で見たとん、事務的な不手際があって時間が長引いてしまっているときに、そういう都道府県ごとに主体的に地域の実情に応じた

ころはあります。本当は 45 分から休憩に入りたかったんで十分な検討をされてなかったので今回もとても心配になりすが、冒頭申し上げましたように、休憩前に、6 人のシンポます。

ジストのお話をお伺いして、対立的になっているかなというところについては議論して、休憩に入りたいと思います。

藤井：そういったことも踏まえて、数値目標の数字はともか

で、私、6 人のお話を、対立的なところってどういうとこ

くとしても、それぞれの地域の実情を踏まえた目標を示してろあるのかなと思いながら聞いていたんですけど、実はあま

いくべきじゃないか、と言うのが先ほどの武藤さんのご主張

りないなと思っています。ただ 1 点だけ、ここは改めて意見だと思いますし、津崎先生のおっしゃっていたのもそういっ交換をしておかなきゃいけないかなと思うのは、津崎先生、たことだと理解してよろしいですかね。

あるいは武藤さんから問題提起のあった、数値目標に関するところですね。ここだけ、皆さんのご意見を改めてお伺いし

津崎：そうですね。私も長く役所にいましたので、役所の体ておこうかなと思っています。武藤さん、課題と将来像の 3

質をよく知っているんです。かたちを整えるのは上手いんで分の 1 のときというのは、あれは要するに、各都道府県がそすね。中身は抜けるんです。厚労省から示されたそういう目

れぞれの県の中できっちりした積み上げをすることなく、単標数値は、かたちをなるべく整えようとするんですね。そうに国が勧める 3 分の 1 をそのまま 3 分の 1 というふうに持っすると、中身の部分がいい加減になる。そういう傾向があってきてしまっていたような、そういう県が結構あったというて、中身がいい加減になったらどうなるかというと、子どもことですかね？

に被害が行く。そこは慎重に、目標数値が仮に達しなかったとしても、被害が出ることが少なくなるような、そういう慎

武藤：あのときは、私は全養協の制度政策部長をやっていた重さが要るんじゃないか、というのを、行政体質として感じんですけども、そのときに全養協で注力をして、十分各都道ているということですね。それがないと、数値が独り歩きし府県で、現場の人たちも入れて、それから数値的目標だとかてしまうという恐ろしさを感じています。

も含めて検討した方が良いとの全国的取り組みを展開し、各都道府県においてどんな進歩状況かとアンケートを取ると、

藤井：そうすると、厚生労働省は各県の計画を中途段階でき

大体 30 パーセントから 30 数％が十分検討していないというっちり見ていくということなんだと思うんですけど、そのとような回答だったんですね。そういう都道府県が厚労省からきに、目標の数字がどうなっているかというだけじゃなくて、

36第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

しっかり中身がどうなっているかと言うことを見ていただから考えたら必要なことをやりましょう、というふうに書か

なきゃいけない、と、一方ではそういうことなんだと思うん

れているはずなんですね。ですから、そこが最大限頑張りまですけど、もう一方で、そういった地域の実情をどうやってしたと。だけど、この目標に到達しなかったんです。到達す

踏まえるかということも含めて、各都道府県が示していく目

るの、ちょっぴり難しいです、というのがあったら、1 年、2

標値、どうあるべきなのかということにつきまして、それぞ

年延びる、これはもしかしたら致し方ないかもしれないけど、れ、ほかの先生方からもご意見いただければありがたいかな

最初からこの数字はなし、っていうのはなしだと思うんです。

と思います。いかがですか。

もう一つ、これは前からお願いをしているんですけど、都道府県推進計画を厚労省が、一応皆さんから聞いてヒアリン

藤林：私も役所の人間なんで、数字合わせになってしまうと、グをします、って言っているんですけど、そこに本当にわか

それはよくないと思っています。数字の持っている意味を理る人を入れないと、厚労省だけでヒアリングしてもなかなか解した上で、策定要領をちゃんと読み込んでほしいなという難しそうだな、という気がするんです。だから、そこに本当ふうに思っているところです。先ほど誰かの説明で、現場のにその数字の根拠みたいなのをわかって、これでここはやる

実情に応じて、っていうのがあったと思うんですけど、当然気があってうまくいっているな、という人をきちんと入れた現場の実情とかそれぞれの地域の実情はあると思うんです。

検討をしてほしい、というふうに思います。

けれども、もう一方で、計画を作っていく上で重要なのは子どものニーズです。私のスライドの中にありましたように、

藤井：ありがとうございます。要は、子どものニーズをしっ

乳幼児の子どもさんが施設ケアを、短期間受けるのはいいとかり踏まえるということと、それから、地域の実情というのしても、長期間受けるということは、それはやっぱり改善しは、今現状がどうなっているか、現状のいろんな社会資源がていかなきゃならない。それは奥山先生の説明にあったよう

どんなふうに配置されて、どんなものがどんな量、どんな質に、子どものニーズに応じて、どのように体制を整えていくで存在するのか、というのがまずありますよね。で、それがのか、というのをベースにしてほしいなと思っています。と5 年であれ 7 年後であれ、どこまで増やしていけるのか、ど

りあえず以上です。

こまで質を上げていけるのかという、そういう展望みたいなものもありますよね。そういったことというのは、各地域ご

森下：私が思うのは、子どものアセスメントをきちんとして、とに、どうしても違ってくるので、したがって、各地域ごと里親が必要だと思う場合は 75 パーセントじゃなくて、100にいろいろ実情を踏まえて、というような意見が出てくるんパーセントでいい。施設が必要な子どももいるので、そういだと思うんですが、今のお話をお伺いしていると、そうやっう子どもは施設で養育する。里親が必要な場合は、それこそて各県が地域の実情を踏まえるにしても、とにかく全力で、

100 パーセントという目標がいいと思います。

必要な子どもに家庭を保証しようとするような、全力で努力をするということが当然前提になるんだということ。そんな

奥山：つまり、本来目標は 100 パーセントなんだと思うんでことでよろしいでしょうか？渡邊さん、何かあります？

す。ただ、どこかに、このぐらいっていう中途の目標を置かないと、さっき行政が数合わせをする、みたいな話があった

渡邊：首をキョロキョロしていただけなんですけど。私のよんですけど、逆に行政は何もないとやらない、というのもあうな立場で皆さんの意見をまとめるつもりはさらさらないったりするので、そこの目標を持つということは大切なこと

んですけど、皆さん同じことをおっしゃっているようなニュではないか、と思うんですね。だから、100 パーセントが最アンスあるのかなと。大事なのは、子どものニーズに応えて

終的には目標だとしても、とりあえず 5 年で 75 まで近づけいくことで、そこには当然応えるための質が必要。で、これましょう、ということを言ったわけですよね。75 を目標にしは私の独自の意見なのかもわかりませんが、その結果見えてましょうと。で、そこの目標をあまりガタガタに崩すのは、くるのが数字なのかなと。子ども一人一人に応えていくとい子どもの権利としていかがなものかと。で、推進計画の中をうその先に見えてくるのが数字なのかなと思っています。で、きちんと読み込んでいただければ、地域の実情はこれまであ厚生労働省さん、国のほうからも、今回は質という部分に関ったでしょう。でも子どもの権利を考えたらば、子どもの側

しては、これまでできてなかった家庭養護の質の向上につい37第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」て、本気でやりますよというメッセージとして、今回そこそ藤井：ありがとうございます。まさに私がそういうふうにまこ思い切った数字が予算として確保されたと、私はメッセー

とめなきゃいけないなと思っていたところなんですけど、渡ジとして感じているんですよね。だからそれを各自治体がど

邊さんの繰り返しになりますけど、家庭養護ということの重う使っていくのか。で、その自治体がやりたいときにそれを要性に対する認識から、これまでの日本の社会的養護の歴史応えられる民間がどれだけあるのか、という、そこに尽きるを踏まえても、あるいは施設が今まで多くを担ってきていたとは言いませんが、そこが、投げられたボールをどう受け止

だいたその成果を踏まえても、現状よりも里親委託を増やしめていくのか、という部分になっていくと思いますし、あとていかなければいけない、という政策的な方向性については、は、家庭養護っていう里親制度がこれまで子どものニーズに

恐らく今日のパネラーの皆さん、異論はないですよね。それ応えられる選択肢として、決して十分じゃなかったよね、とから、そういう政策的な方向性がきっちり合意できているという認識。これはもちろん里親さんのせいじゃないよね、ということは、ものすごく大事なことだと私は思うんですね。

いう認識が共通されたときに、じゃあ選択肢を増やしていく

具体的にそれをどうしていくか、という議論をしていくときのか、あるいは、ほかの選択肢がどうこうだから、っていうに、そこの方向性に齟齬があったり、ぶれていたりすると、話に持ち込むのか、私はこれ結構方向性として大事なポイン

なかなか建設的な議論にならないんですけど、そこで一致をトなのかなと思っているんですね。だから、選択肢をきちんしているということは、私は大変大事なことだと思っていまと確保していく、つまり、子どものニーズに応えられる家庭す。ここで休憩を入れて、安心して後半の議論に入れるなと養護を充実させていこうよ、ということは、恐らく皆さん共思っております。それではここで 10 分ほど休憩させていた通の認識でいらっしゃるのであれば、いい方向に間違いなくだきます。16 時 5 分から再開させていただきますので、よろ進むのではないかなと感じております。

しくお願いいたします。
（休憩中）

38

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」

ディスカッション
論点４．必要な人材の確保・育成方策

司会：それでは皆様、時間になりましたので御着席いただけ

関を、自前で飛躍的に体制整備するのか、それとも民間にしますでしょうか。それではこれより、シンポジウムの後半をっかり出して、民間と言っても、今日本全国見ても外部でフ開始いたします。藤井さん、よろしくお願いいたします。

ォスタリング機関ができるような事業者あるいは施設というのは少ないという現実もありますので、時間をかけて、外藤井：それでは後半の討論を始めさせていただきたいと思い部のフォスタリング機関を育てていくというのも児相の仕ます。後半は、冒頭申し上げましたように、相澤先生が最初事になってくるんだと思うんですね。

に四つの課題を整理をして、提起をしていただきまして、今で、今回の計画の改定で、児相が家庭養護推進という覚スクリーンに映っているのは簡略化したものなんですけど悟を決めて、そのための新たな体制を、フォスタリング機関も、この 4 点につきまして、順次ご議論いただければありがの育成も含めて、決断していかなきゃいけないんじゃないか

たいと思っています。

なと思います。藤林さんからもいろいろお話ありましたけれ

まず第一の課題ですけれども、児童相談所とフォスタリ

ども、意識改革とか、そういうのを含めて、児相あるいは都ング機関のあり方です。措置権者である児童相談所が里親委

道府県のそうした決断、どういうふうにしていってもらえれ託に積極的でなければ、家庭養護は絶対に進まないわけです

ばいいのか。あるいはその決断をサポートするために、国をね。しかし、私は現実の児童相談所、特に都市部においては、含めた関係者はどういうことをすればいいのか。あるいは児多少体制整備を進めていっても、虐待家庭の対応に追われて相とか都道府県に対してどんなインセンティブがあればい

いて、職員の総数を増やしてもそっちのほうにどんどん吸い

いのか。そういったことについて、ご意見を戦わせていただ

込まれていくという現実があるんですね。率直に言って、保ければありがたいなと思います。まず皮切りに、奥山先生、護して、とりあえず命の危険がなくなった子どもたち、施設

藤林さん、それぞれご意見をお願いできればと思います。

にいる子どもたちであれ、里親委託されている子どもたちであれ、そういったとりあえず命の危険がなくなった子どもた奥山：児童相談所のことを言えと言われると、延々になっち

ちに対して、なかなか児童相談所は手が割けないというのがゃうので、かいつまんで、なんですけど、とにかく基本的に、率直なところなんじゃないかと思います。で、そんな児相に

児童相談所の意識が変わらなきゃいけないのに、変わるようとっては、施設に措置をするほうが、言い方はちょっと恐縮

なかたちになってないんではないか、と思うんですね。昔かですけれども、楽だと。逆に言えば、里親家庭に委託するとらの児童相談所の目的なんて、法律には何も書いていない。

いうのは、児相にとってはかなり時間も手間も何倍もかかる

何のために児童相談所は働いているの？って書いてない。そような仕事なんですね。そういう中で児相が積極的に里親委れから、じゃあ業務は何かというと、一番に、家族もしくは託を推進しようと思ったら、一つは児相自身の体制を飛躍的

その他からの高度な技術を必要とする相談に応じる、って書に整備すること、というのが一つあります。それがなかなかいてある。つまり、昔は児童相談所なんです。相談に応じる

難しければ、NPO とか、あるいは施設等、外部にフォスタリのが児童相談所。それが、もう既に虐待対応をしなきゃならング機関の機能を委託する、ということですね。そういったない、子どもの権利を保障するというところに視点が移ってことを決断することが必要なんだと思うんですね。ですから、いるはず。それがいまだに虐待を擁護相談の中の一つ。相談

今回の自治体の計画の改定の中で、最重要課題の一つというなんです。だから、いつも私も、なんでこれ通告じゃないの？

のは、そこの決断なんだと思うんですね。フォスタリング機って思う人いると思うんですけど、虐待相談件数です。相談39

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」
なんです。そうすると、相談という意識だけでやってきたら、のを書いていたんですけど、やっぱり時間かかってきたなっ子どもの権利を守るというところが、きちんと児童相談所のて思うんですね。乳幼児期に施設に措置して、思春期ぐらい

職員の中に植え付けられているのか。そこが私は一番の問題の年齢になっていろんな問題を起こして、その子どもをまたではないのかな、と思うんです。だから、子どもの権利を守保護して、次の措置先を探す、なんてことにもたくさん時間

るということだったら当然家庭が子どもに与えられる権利が追われてきているわけなんです。けれども、よくよく考えもあるよね、ということはわかるはずなんですけど、そこがれば、乳幼児、0 歳とか 2 歳とか 4 歳の子どもは、「ぼくは、あまり明確になっていないということが大きな問題なんでわたしは、里親に行きたい」。そんなの言わないんですよ。

はないかと。

言ってくれたらわかりやすいんですけど。親御さんも、ぜひだから児童相談所の抜本的な改革と言いますか、法律を一里親にしてください、っていうふうにみんな言わなくて。やから考え直すぐらいの改革をしないと、私は児童相談所が今っぱり個々のケースワーカーが子どもの最善の利益を考慮の機能をきちんとやっていけないんではないか、と思うんでした場合、この子どもにとって最善の選択肢は何だろうかとす。だから、何がこの子にとって必要なのか。先ほど、子どいうことをしっかり考えていくという、そういう組織風土をものニーズに合わせて、ってみんなおっしゃいます。私も言作っていくのが、私は児相長として何年もかけてやってきた

いました。でもその子どものニーズの見立てができていない。

ことかなと思います。けれども、なかなかこれは時間かかる

それから、その子どもの家庭のニーズが何なのか。なんでこことですし、手間暇もかかることであり、施設に措置した方の子どもが虐待に至ってしまうのか、という見立てができてが、一見楽に見えるかもしれません。けれども、長い目で見いない。チェックリストで、傷が重いか浅いかなんて、そん

た場合には、またいろんな問題が発生することを考えると、なことやっていたって、なんで虐待が起きるのか。じゃあ虐

やっぱり年齢の小さい段階で里親さんに委託していくとい待をしない家族にするにはどうしたらいいのか。その間どううことは重要じゃないかなという。そういう個々の子どもをいうふうに子どもを預かって、どうしたらいいのか。そんな担当するケースワーカーの意識改革を進めるとともに、子どことをきちんと見立てられる児相になっていないというこもに携わる乳児院の職員さんも同じように子どものニーズとが大きな問題ではないかなと思うんですね。

に応じた措置のあり方を考えていくということが重要と思そういう意味で、まず意識を改革した上で、フォスタリン

います。

グ機関ということに関しても、最終責任は私は児童相談所だ

そのためには、それぞれの地区担当ケースワーカーの持ちと思っています。当然フォスタリング機関に、渡邊さんのよ

ケースを少なくしておかないと、なかなかそんな余裕もない

うなところにお願いをしますといっても、最終的には児相とかなと思います。それから、地区担当のケースワーカーと、密な連携をした上で、最終責任は児童相談所だと思う。そうフォスターケアを維持、または高めていく係。これは分業でいう意味で、そこを責任をとりつつ、でも自分だけでできな

ないと絶対無理だと思うんですね。フォスタリングサービス

いところをきちんとお願いしながら、互いに向上し合いながを何人かの係員と、また非常勤職員も含めてやっていくんだ、

らやっていきましょう、というところができてこないと、要という分業体制をしっかり作っていくことも重要と思いまするに、自己評価の低い人ほど自分で抱え込むんです。だかす。なかなか人はつかないと思うんですけど、そこは都道府

ら児童相談所が自己評価が高ければ、いろんな人にお願いし県推進計画で数字を直に見せて、これを達成するためにはこつつ、これ一緒にやりましょうよ、って言っていけると思う

れだけの人が必要なんだ、ということを言っていく。そのたんですけど、児童相談所が本当の専門性のある機関になって、めに数値目標あるんじゃないかなという気もするんですけ

プライドを持ってお願いをできる、というところに高めていども。そういった、児童相談所にフォスタリングサービス部

かなければいけないんだと思うんですね。だからまずは児童

門をちゃんと作っていくということは重要です。

相談所の専門性を上げて、自己評価を高めた中で、ほかのとそれがどうしてもできない場合、民間フォスタリング機関

ころにもお願いをしていけるようにしていかなきゃいけなという発想になってくると思うんですけど、そうだとしても、いかなと私は思っています。

児童相談所の中に、フォスターケアについての一定の理解とか、フォスタリング機関と、先ほど育成という言葉があった

藤林：私はスライドの中で、個々の職員の意識の変革というんですけど、育成じゃなくて、対等の協働していくような、

40

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」
そういう専門性、経験持った職員がいるということも重要じ

福祉の分野でもうちょっと息が長く仕事をして、そしてそのゃないかなと思っています。今、福岡市の里親係員は 7 人っ

中身を保証できるような専門力をキープしないといけない。

て言いましたけども、中にはまだまだ経験年数も短い者もい

それは、新たな資格を作ることじゃなくて、知事会、あるいたり、非常に長い者もいたり。
この 7 人の里親係があるから、は市長会と厚労省が検討チーム作って、いわゆる地方自治体

キーアセットさんとうまく協働できるんじゃないかなと私の職員ではあるが、そういう専門性の必要なものをどういうは思います。それぞれが専門性を持って協働していくというふうにすれば育て、そしてキープできるのか。そこをもうち体制を作るのがあるべき姿じゃないかなと思っています。以

ょっと研究しないといけない。研修するだけでは定着しない上です。

ですからうまくいかない。積んでは崩し、積んでは崩し、何十年も前から同じこと言っているんですけど、全く変わらな

藤井：続いて、30 年選手の津崎先生。

い。で、私が児相にいるときは、人事と交渉し 10 年間動かさない、というルールを作って、10 年間動かさなかったんで

津崎：児童相談所の推移を見ていただいたら端的にわかるん

すけども、今はそれも崩れているみたいです。少なくともそですが、問題が出てきてそれに集中的に対処しようと思えば、

ういう体制を市長会、知事会と厚労省が真剣に向き合って、やはり専門部署を作るというのが一番手っ取り早い。虐待の自治体職員としての専門性の確保、キープの仕方。そこをも専門チームとか、あるいは里親の専門チーム。それができる

うちょっと詰めないと、研修だけでは難しいのかなというのと、ほかの部署と兼ね合いで、急ぎのケースばかり、それをが私の意見でございます。

先にしないといけない、というのはなくなります。一番手っ取り早いのは、例えば厚労省が、このぐらいの人口規模だっ藤井：先生、そこは児相の職員の専門性という問題よりも、たら何人ぐらい専門の里親の職員を配置しなさい、と。そう

むしろ私は都道府県庁の人事組織の構想力とか、企画力とか、すると、ほかは仮に忙しくても、里親の問題に集中してできそういう問題じゃないかと思うんですね。児童相談所全体、る。そこと民間機関がやってもらえるというかたちが、もっ例えば専門職をどれぐらい配置するのかとか、どういうふうと全国的に広がるというふうに思います。で、奥山先生が、にして採用してくるのかとか、どんな人事ローテーションの意識とかそういうことよりも、児相の専門性を上げないとい仕組みを作るのか、っていうのは、基本児童相談所というよけないと。私も長年勤めていてそれを感じます。特に、虐待りも都道府県庁のほうが考えて整理するのではないんですで死亡事例が起きるたび、各児相、すかたんばかりしてますか？

もんね。なんでこんなすかたんな仕事の仕方するの？って。
すかたんって、非常に言い方悪いけど。

津崎：理屈だけ言われるとそうなんです。だけど、実際そので、なんで専門性が上がらないのかと。一昨年ぐらいから人事を誰が動かしているかというと、自治体のいわゆる人事

は研修がすごく強化されていて、市町村も児相職員も相当研課とか職員課という、いわゆる行政職から言うとエリートの修受けています。でも、実態は 3 年から 5 年ですよ、キープ

部署がそういう児童福祉の分野の人事の統括を全部していされるのは。それでサイクルを回していく。私は 35 年おりるんです。そういう人たちの基本的考え方の特徴は、同じとましたけど、35 年おれ、って絶対言ってません。しかし、一ころに長くいると使い物にならない、ってみんな言います。

人前に仕事できるようになるのは、最低でも 5 年、10 年、経有能な人間はどこ行ったって有能だ。だから、変えないとい験と知識が要ります。それが、3 年、5 年で変わっていった

けない。特に一つのところにいると癒着が出てきたり、マンら、新人ばかりでいつも仕事している。組織として専門性のネリ化が出てきたり、そんな仕組みはいけない、というふうある仕事、できるわけがない。そうすると、単に研修をするにみんな思っていますから、そこを変えていくには、厚労省だけではダメだと。一番のネックは、みんな地方公務員です

なりが、そこの部署はそんな人事の仕方ではあかんのだといよね。地方公務員は異動するんです。行政職の異動サイクル

うことを知事会、市長会にも訴えて、新たな自治体職員の中と同じかたちで各自治体は福祉専門職も処理されているのの専門性というのを一緒に考える仕組みを作らないと、そこで異動が頻繁です。で、そこは自治体に人事権がありますかは自治体だから自治体に任せておいたらいい、というふうにら、厚労省何も言えないですよね。そうじゃなくて、ここのしていると、何十年それができてこなかったわけですから、

41第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」
これからもできないということになると思います。

に行くとかっていうふうに、もっと流動的になっていくほうがあるべき姿じゃないかなと思いますね。ただそれが実現す

藤井：そうすると、フォスタリング機関をどうしていくかとるのには、いくつも越えないといけないハードルはたくさんいうところも、先生が今おっしゃったような文脈の中で、都あると思うんですけど、これが今後あるべき姿じゃないかな

道府県庁がきちんと企画し、考えて整理をしなきゃいけないと思っていますが、皆さんどんなイメージを持っていらっしにしても、そこは厚生労働省からもだいぶ押してもらわなきゃいますか？

ゃいけない、というような、そんな感じですかね。
津崎：欧米はそういうかたちになっている。資格がはっきり
津崎：そうです。自治体だけに任せていて、自治体のそういしていて、ずっと同じところにいないと言ってましたから、う人が福祉の専門職に特別の、例えば昇格制度を作るとか、変わっても資格のある人が、中途採用で来る。でも一番違う

人事の異動の別のローテーション作るとか、そんなこと絶対のは、日本の地方公務員は一般的には中途採用しません。終しない。そこは厚労省からの強いプッシュがあれば、みな考身雇用。だから、途中から専門性のある人を雇うという仕組えるということですので。

みがとれない。ずっと最初の人材をどう回すか、という人事の仕組みがあるから、途中の専門職を雇うというかたちがで

奥山：ずっと何年間か議論している中で思っているんですけ

きないということになる。

ど、なんで県立病院みたいにできないのか。要するに、専門機関です。で、病院から病院の異動はあるんです。で、私も藤林：でも、だいぶ社会人福祉職採用を行う都道府県も増え

昔県立病院にいて、国立病院に移ったんですけど、県立病院ていて、福岡市は 7 年前から始まって、今 30 代、40 代でいにいたときは県の職員で、国立病院に行けば国家公務員だっろんな分野から来ています。ひょっとすると、引き抜かれるたわけです。だけど、医者という専門職としてのアイデンテ

んじゃないかなという不安もあるんですけど、だんだん平準ィティで仕事をしていますし、異動もします、というぐらい化していく方向に向かうんじゃないかな、と私としては楽観の専門性は必要なんじゃないかなと思うんです。

的に思っています。

津崎：今言われた通りなんですけど、福祉職はそこまで認定

藤井：ありがとうございます。ここで共同代表の潮谷先生が、がされていないから、逆に言うと、誰でもできるという、そ前熊本県知事としてぜひコメントしたいということで、お願

ういう意識のほうが強いから、そういう特別な扱いはない。

いします。

それで、人事担当者と話していると、種目別のいろんなロー

藤井：ありがとうございます。ここで共同代表の潮谷先生が、テーションとか、昇格の制度をいくつも作るということに対前熊本県知事としてぜひコメントしたいということですの

しては基本的に否定的なんですよね。あまり作りたくないと。

で、お願いします。

だから、相当圧力をかけないと、福祉職の別の昇格の制度とか、異動のローテーションの組織というのはできない。

潮谷：津崎先生が言われましたように、なかなか公務員を専門化して、そこのところで、というのは、よほど組織的にし藤林：だんだん児童相談所の職員の専門性の話にシフトしてっかりしたものがないと難しいと。それから、長く、といういると思うんですけど、私も精神科医なので、国に行ったり、ことの良し悪し。私は施設のほうにもおりましたし、今もお県に行ったり、市に行ったりしながら、そこでいろんな経験りますので、早く担当移ってくれないかしら、そういうふうを積んで、キャリアを積んできているわけなんですけども、な職員がいることも事実なんですね。で、できれば、ソーシ

ソーシャルワーカーがもっとプロフェッショナルなものとャルワーカーの資格を持っている人たちが児相の中にできして社会で認知され、ずっとその自治体で公務員人生全うす

るだけたくさん行けるように、ということは、一つの大事なる人もいてもいいと思うんですけど、ある段階になって、例

要素ではないかなと思います。

えば施設でソーシャルワーカーをするとか、フォスタリング

それともう一つは、認知症がこれだけ出てきましたので、機関で雇用されるとか、その後キャリアを積んで、研究機関

私が今言っているのは公務員を、例えば日本社会事業大学に

42

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」
学びにやってください、というようなことを各自治体にお願す。1 歳半健診もそうです。そして不登校もそうです。さらいしているんです。そして、そういう高齢者対策というのは、に校内暴力もそうです。みんな同じ歴史をたどって、今虐待

決して福祉の枠内だけでのものじゃないと。各セクションのがその批判を浴びているということになるわけで、その歴史中で認知症の方々というのは、銀行にも行く、商店にも行く、に学ぶならば、次のステップは、別のシステム整備、たとえそしてタクシーにも乗る。だから、いろんな部署の中でそのば、フォスタリング機関を民間に委託していくということが役割は必要になってきていると。だからしっかりと学ばせて、必然ということで、私は出てくると思っています。したがっそして活用してくださいと。

て、児童相談所を臨床機関にするというよりは、児童相談所

同じように、児童相談所の中に入れたら、まずきちんと

は行政機関で、行政処分を行うと。そして処分を行う間のした研修機関に行っていただいて、そしてそこの児童相談所

様々なサポートを、臨床機能を持ったところが行っていくとの中で 5 年なり 7 年なりいると。こういうようなシステムをいうことのほうが現実的ではないかなと思っています。

やるというのが、厚労省のバックアップと知事会の納得がな

もう一つ、児童相談所とフォスタリング機関の整備がまだければ、人事異動は実は収益、人件費、給与に関わってくる十分にされていないので、ここをしっかりと整備しなければんですね。ですからそういうのを考えると、決して単純ではいけないんじゃないかなと思います。つまり、児童相談所かない要素がありますので、そこは検討委員会か何かを設けてら里親に委託するときには援助指針を出します。これは措置いかないと、今の児童相談所のシステムの中で虐待問題が起に伴う、つまり、行政処分に伴うことで、必ずそれは児相がきると、児童相談者は責めに責められているけど、私はあれやらなきゃいけないこと。だけど、自立支援計画はそれに基は残酷だなと、異動のシステムを知っているだけに思うことづいて計画を作るので、これは児相がやらなくてもいいといがあります。以上です。

うふうに私は思います。それは里親や、あるいはそれを支援するフォスタリング機関が作っていく、こういうところの役

藤井：ありがとうございます。柏女先生、助言者として登壇

割分担が混乱しているということがあるかと思います。里親していただいているんですが、ご自身の児相の経験も踏まえを支援する機関が、今は児童相談所です。でも、それと同じて、この議題を締めていただければありがたいなと思います。

子どもの受け皿になっている施設を指導するのは、これは県の仕事になっているわけです。なぜ里親の支援を児童相談所

柏女：非常に興味深く伺っています。児童相談所はもともとがしなければいけないのか。措置をするところがなぜしなけは臨床機関だったんですね。でも、臨床と措置機能と、それればいけないのか。こうしたことも含めて、全体的なシステから一時保護機能を一緒にしたほうがいいだろうというこ

ムのあり方をもう一度再考していかないとうまくいかないとがあって、昭和 20 年代の中頃に、できたときは鑑別機関と思っています。

ということで臨床機関だったんですけど、行政機関になっていったという経緯があって、今は措置とクリニックと、それ

藤井：ありがとうございます。私自身も一里親として普段児から一時保護の三位一体をやっている、世界的にも珍しい機

童相談所とお付き合いをしていて、本当に言いたいことは山関になっていると。この機関が今の時代に合うのかどうかとほどあるんですけど、今日の議論お聞きしていても、じゃあいうことについては、これは先ほど奥山さんがおっしゃった

どうやったら、どんなふうな組織立てにし、どんな仕事のやように、抜本的な改革を検討しなきゃいけないというふうにり方にすれば児童相談所が本来世の中から求められている

思っています。

ような機能を果たすことができるのか、という、そういう真

もう一つは、ここで児童相談所がやり玉に挙がっています摯な議論を国のレベルでも、各都道府県のレベルでもきっち

けども、これは別に珍しいことではなくて、ずっと児童相談

りやらなければいけない。そろそろ本当に本気でやらなきゃ所というのは三位一体でやってきましたので、何か新しい問

いけない、ということかなと思います。

題が起こると、児童相談所にまず賽が投げられる。そして児

それでは、今度は施設のあり方に議題を移したいと思いま

童相談所が対応しきれずパンクしてしまう。そしてそこで非す。森下さん、武藤さんのプレゼンの中にもあったんですが、難が起こって、別のシステムを設けようということで様々な里親養護、家庭養護を推進していく中で、これは私も施設のサービスが整備されてきた。3 歳児健診の精密健診もそうで役割ってすごく大事だと思っていて、家庭で受けとめること

43第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」
が難しい子どもたちの生活の場であるというだけではなく、のはなかったんですけども、和歌山県も広いので、4 カ所に時代のニーズを受けとめて、言ってしまえば、フォスタリン

里親会を分けまして、その支部ごとにいろんなサロンをやっ

グ機関としての機能を果たしてほしいなと思いますし、あるたりとか、業務をやったりということで、身近なところででいは地域の子育て支援に関わる機能なんかも含め、本当に抜きるだけ支援をしていくというような環境を作っていこう

本的な機能強化を目指していくべきなんじゃないかと思いと。それと、里親さん同士が仲良くなると、レスパイトとかます。で、この論点では具体的にどういう機能を強化していそういうときに活用できるというのがありますし、そういうったらいいのか。フォスタリング機関と言いましても、決しようなかたちでの利用も大事かなと思っています。

て施設が機能としてきっちりできてきたというわけではあ

それと、子どもたちなんですけども、まず予防的にいろん

りませんから、そこのノウハウを施設が得るためにどうすれな支援ができたらいいかなと思っています。レスパイトに至ばいいのかということ。それから、施設の皆さんの中で、こるまでに利用してもらうような状況も作っていったらいい

れから時代のニーズに合わせてどんなことをやっていかなと思うんですけど、ショートステイなんかでも、里親で利用

きゃいけないのか、というところを考えなきゃいけないといできないと思っている人がいるんですけども、地域で生活しう理解にまだまだ至っていない施設の方々もいらっしゃるていく上だったら、ショートステイも利用できるんだという中で、そういった方々にも、どうやったら前を向いて考えてことももっと知っていただきたいなとは思っています。とりもらえるのか。特に施設に関する法制度のあり方とか、ある

あえず以上です。

いは経済的なインセンティブとしての措置費の出し方を、どういうふうにしたら皆さんに前を向いてもらえるのか。そう

武藤：今後の施設のあり方、里親のあり方も含めてなんです

いったところについてご議論いただければと思います。まずが、一番冒頭のディスカッションに返ってしまうんですけど

ここは森下さん、武藤さんから皮切りをお願いできればと思も、今の子どもたちのニーズというんですかね、今時代が求います。

めるニーズと言いましたけども、今の子どもたち、どういう支援が必要なのかということを改めて各都道府県ごとに掘

森下：和歌山乳児の里親支援センターの医師をやっているん

り下げて考えていく必要があるんじゃないかなと思います。

ですけど、内心的には補助事業なので、毎年県と契約を結ん

その上で、どういう受け皿が必要なのかを考えないと里親かでいるというような状況です。で、最初の頃は一生懸命やっ

施設かの議論や小規模化なども形態論に終始しているようているので、県のほうも少しずつ補助金を上げてくれたんでな段階では問題であり、子どもの状態に合わせた受け皿づく

すけど、今年度は、和歌山県に 2 カ所目の里親支援機関がでりが必要だと思います。施設もワンパターンなやり方じゃなきたので、業務を分担するということで、補助金を大幅にカくて、いろんな施設の中に、より家庭的な養護ができるようットされまして。そのような状況で、不安定な状況なので、なシステムというんですかね。今うちなんかも施設型のファ

職員をきちんと確保して支援していきたいと思っているん

ミリーホームみたいなものを作って、施設のすぐ近くに夫婦ですけど、なかなかそこができないというのがあります。やでやっていこうという取り組みも今始まっています。それかっぱりフォスタリング機関になったときは、補助金というから、先ほど言ったように、ケアニーズが非常に高い子どもたたちじゃなくて、きちんとした金額が保証されるような制度

ちは、ワンパターンじゃなくて、いろんなパターンを持ちなになっていただきたいなとは思っています。

がら、この子の支援はどこでやったらいいのかという受け皿

それと、うちだけじゃなくていろんな乳児院がフォスタリの多様化が必要な時です。そこはやはり今後の課題になるん

ング機関に近いような、里親支援事業をやっているんですけ

じゃないかなと思います。ですからこのように、施設もいろど、乳児院っていうのは、里親さんとの関わりが昔から多くんなパターンがあっていいし、それから里親もいろんなパタて、里親外とのいろんなつながりもあります。だからそういーンがいいし、一時保護的な機能を持つ里親さんもいてもいうような里親支援の養護をしていく上では、協力をしてもら

いし、多少ケアニーズが高い子どもたちもやれる里親さんたいやすいというのがあって、うちも県の里親会の事務局をやちも必要かもしれません。親族里親とかも含めてですけど、ったりしていまして、里親会と一緒に里親さんを支援してい多様な受け皿のある里親を目指す必要があると思います。今

こうか、ということで。今まで県に 1 カ所しか里親会という後そういうことも含めて各都道府県で、今の子どもたちを見44

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」
たら、こんな受け皿があるといいよね、ということを、私たっていうのは、子どもたちが自由に選んで、契約制度というち現場でもっと作っていかなきゃいけないんじゃないかな

かたちで、自由選択をするというような制度になっていませと思っています。

んから、今の措置制度、この子のニーズがどこが必要で、こそれから、フォスタリング機関のことについては、昨日実

ういうような受け皿が必要、そういうところが今児童福祉司

は私、東京の児童養護施設の施設長さんたちに集まってもらが選択をしているんだろうと思うんですけど、そういう意味って、施設でフォスタリング機関をやるんだったらどういうから、措置制度、措置費制度、ここのところがしっかり制度

ことができるかということで、具体的な詰めの話をしたんで的には整理しつつ、その上に、東京はサービス推進費というすね。予算的な部分では、今回相当厚労省も頑張っていただ

かたちで、いろんな支援メニューや困難な事例に合わせた補

いて、予算もとっていただいたということなんですけども、助金単価を上に二重重ねでセッティングしているんですね。

やはり現実的には、そこの機関に関わる職員をどれだけ施設

それが東京都が独自で加算している上乗せ分ということにの中で用意できるかということになると、限られているな、なるんですけども、そこのところは今国の役割としても措置という施設がまだまだあります。しかし、施設によってはフ費の上乗せ部分として他の都道府県も必要なのかなと思っァミリーソーシャルワーカーを 5、6 年やって、それから現ています。したがって、措置制度や措置費制度の根本のとこ場に入って主任もやったぐらいの人たちが結構いるんです

ろを当面は崩さずに、その上に乗せつつ進めるという方法がね。そういう人たちに、今私の施設は、里親支援専門相談員

一番やりやすいんじゃないかなと思います。それから、そのなんかも、30 年選手ぐらいの人たちがやっているんですけど、方法であれば現場的にも受け入れやすいんじゃないかなと

そういう人たちも実際には施設にまだまだいるんですね。で思っています。それぞれの出し方に長所短所があると思うのすから、そういう人材を掘り起こして、大変な課題を抱えるですけども、私はそう考えています。以上です。

子どもや親に対応してきた人たちもいるので、そういう人たちが里親のフォスタリング機関なんかにも入ってやるとい

藤井：ありがとうございます。ほかの皆さん、いかがですか。

いかなと思っています。
いずれにしろ、勤続年数が各施設でも大きくばらつきがあ

津崎：：施設の役割機能ということで話題が振られたわけでって、今全国的に見ると、勤続年数が大体平均 8 年ぐらいな

すが、大きくすべての機関が、いわゆるその家族を維持、支んですね。でも、さっき児相の経験の年数も話が出てました

える、そしてハンディを抱えている家族でも、そこで子育て

けど、リスクを抱えた子どもたちや、家族と向き合うというが最低限できる。その予防支援に少なくとも役割を果たすとことであれば、それは相当の経験を持たなきゃいけないといいうことが求められてきているんではないかと思います。虐

うことになりますので。大体東京で調べると、6 から 9 年ぐ

待がどんどん増えていますよね。で、当初、要対協や児相ならいが一塊で、平均勤続年数が大体 11 年から 15 年ぐらいのんかもそうですが、起こってしまってから対応する、という

ところが一塊で、4 年から 9 年ぐらいの施設なんかもまだあ

かたちでやっていたのが、平成 20 年頃から、やはり予防支るんですね。そうなると、なかなか経験年数が低い施設で多援、ここが重要だということで、厚生労働省もその考えに基機能化だとか、それからフォスタリング機関をやれと言ってづいて、虐待を起こる前に、訪問型でチェックしましょうとも難しいと思います。いずれにしろやるのであれば、場所もか。生まれてからでは遅いと。生まれる前に、特定妊婦の妊必要なんですけども、それに関わる専門職、それをどうやっ娠の段階から支援に向けていきましょうと。そういうかたちて育てるかというのが非常に大事だね、ということを昨日施で発展してきたと。

設長のみんなで話をしていたところなんです。

ただ、要対協にアドバイザーで関わっているんですが、それから最後に、措置費の出し方ということで、措置制度

その要対協の現場で見ていますと、ハンディを抱えた家族がというのは、行政処分で各都道府県から、この子は社会的養

いっぱいあります。例えば DV だけども逃げないとか、ある護のニーズがあるからということで措置、というかたちで施いはステップファミリー、連れ子再婚で、この間もいろいろ設に措置をされる、ということなんですけども、そのときに、ありましたけど、そこで育てにくさを抱えているとか。ある

今各施設ごとにサービスの差が極端にあるというのはどう

いは、お母さんが母子家庭で、さらに精神不安定。そこで子かなと思っているんですね。したがって基本的には措置制度

どもが、ボーダーライン状況の中で、慢性ネグレクトで暮ら45

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」
しているとか、あるいは外国人の家庭が底辺ぎりぎりで、とソーシャルワーカー雇えるような、そういう仕組みが大事なか。私、いつも言っているんですけど、厚労省は時間軸で早んじゃないかなと。施設のほうも同じで、例えば乳児院さん

く関わるという予防支援策を立ててきた、それはそれで必要

が一生懸命再統合に向けていろんなプログラムを提供しまです。だけど、地域で見ていると、どちらかというと、生活した。で、頑張って早期の家庭復帰を進めた。そうやって頑

空間軸、横軸の予防支援策がほとんどない。そこから虐待の張って家庭復帰を進めれば進めるほど、入所児童数は減ってケースがいっぱい出てきている。だから、これからはハンデ

いって、措置費はどんどん減っていて、暫定定員になるって、ィを抱えていたとしても、生活のいろんなハンディをうまくこれは全然見合わない仕事じゃないかなと思うんですけどサポートできるような地域の資源、それを整えていかないとも、在宅支援、家庭復帰をすればするほど、そこに対して義いけない。

務的経費というか、措置費が投入されていくような仕組みが

ただ、民間活動を見ていると、子ども食堂とか、フードバ

重要じゃないかなと思っています。

ンクとか、シェルターとか、いろんなかたちで出てきている。

もう 1 点ついでに、ケアニーズの問題です。武藤さんが言で、ショートステイなんかも非常にニーズが高い。そうする

ったように、ケアニーズの高い子どもがいっぱいいるんだとと、そういうハンディを抱えていけど資源を使って子育てがいうことですが、これは非常に漠然とした概念で、ケアニー

分離せずに、施設に預けずに自分のところでキープできて、ズと言っても様々なバリエーションがあります。そこには客

なんとかやっていける。そういう役割、地域の横軸の資源と観的なスケールというか指標があって、全国どこの児童相談

して施設が機能する、里親が機能する。民間活動も機能する。

所でも、同じようなケアニーズを、グレード 3 とかグレード

そういう地域の中の資源の連携体制で、多少のハンディある

5 とかっていうものを作りつつ、もし時間が間に合えば、都母子家庭であっても、ある程度養育できる。父子家庭であっ道府県推進計画の中で、「措置が必要な子どもさん全体の中ても養育できる。外国人の方であっても養育できる。そういで、ケアニーズはこんなふうになっている」ということを明う体制づくりに全てがある程度機能するような地域づくり

らかにして、より高度なケア機関を準備していくということというのがこれから求められていくんじゃないかなというが重要と思っています。

気がしております。
藤井：ありがとうございます。これもキリがないような感じ
藤林：津崎先生の言うこと、全くその通りと思っていまして、になってきたので、最後に藤原審議官、今いろいろ出てきた

在宅支援のニーズはたくさんあるわけなんですけども、全てお話で、一つ重要なポイントは事業者に対してどんなふうなが児童相談所が支援というのも不可能ですし、市町村が全部

インセンティブをセットしたらいいのか、ということなんだ

できるわけでもないので、そこはほかの国のやり方を学んで、と思うんですよね。で、それって、厚労省のお家芸みたいな

民間機関なり、児童家庭支援センターなりが、どういうふう

ところあるんですよね。診療報酬であれ介護報酬であれ、障に在宅支援をよりインテンシブに提示できるのか、というの害の報酬であれ、そういう政策手法をずっと使ってきた。私がこれから重要な課題じゃないかなと思っています。家庭養も障害福祉を結構長くやっていて、障害福祉では入所施設か育優先原則の 1 番目は、分離せずに暮らせるということなのら地域生活への移行というのがずっと大きな課題なんです

で、それはただ見守っているだけじゃなくて、そのニーズにけども、入所施設だけやっていたような多くの法人が、地域応じた支援を短期間、集中的に行っていくということじゃな

生活支援の事業を始めて、事業を拡大しているということがいかなと思うんですね。福岡市内には 2 カ所の児童家庭支援

あちこちで起きているわけです。一方で、社会福祉法人の視センターがありまして、両方とも NPO なんですけども、とて点から見たら、時代と利用者のニーズに合わせて、社会福祉もサービスの質がいいものですから、われわれも区役所も保法人が事業全体の構造を変えてきた、ということになるわけ

護者の方も、いっぱい相談を寄せるんですけど、なんせ補助ですね。

金は一定額なものですから、サービスの質が上がって評判がそれが社会的養護では、私が見る限りほとんど起こってな

よくなればなるほど忙しくなって、大変になっていくという。

いと思うんです。障害福祉がどうやってきたかというと、厚これはやはり頭打ちになっていく感じがするんですけど、や労省が報酬の配分とか、また制度改正もあるんですけども、ればやるほど予算が入ってくる。また人も増やせる。優秀な

基本的には報酬の配分でそれを実現してきた、と言うことだ46

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」と思うんですけども、社会的養護ではそういうやり方という柏女：すいません、2 点、大きくあります。措置費のあり方のが、措置費であるがゆえに、というのがどこまで理由にななんですけど、これは本当に検討が必要だと思っています。

るのか私もよくわからない部分があるんですが、それは、ど

実は今は、施設の仕事は四つあって、アドミッションケアとうなんですかね、難しいんですかね？

インケアとリービングケアとアフターケア。この四つのうちの前の三つを措置費で 1 セットとして出している。で、アフ

藤原：まず、施設の小規模化とか多機能化という、まずそこターケアだけ補助金で出している。こういう仕組みなんですの大きな話になる前に、そういう方向性というのは大事なんけど、これはばらばらにしてもいいんじゃないかと思うんでだ、という話だったと思うんです。で、われわれもそれを支すね。つまり、アドミッションケアのところ、つまりアセス

援するための財政的な基盤をしっかりやっていくというこ

メントをしたりして子どもを最初に預かるところ、そこをまとが国の第一の責務であるということなので、今でも小規模

ずは一つの枠にして、それからインケア、そして充実に向け化だったり多機能化だったりに着目した予算化をしてきてて、あるいは家庭復帰に向けて支援していくリービングケア、いるところです。だから今回の来年度の予算では、運営とかさらにアフターケア。こういうふうに四つに分けていくと、

小規模なものについては、いきなり 6：6 にはいきませんけ

子どもたちがずっと長くいても得する施策にはならないん

れども、一人、配置を加配するというようなかたちで、6：4ですね。それはインケアのところだけが増えるわけですから、まであげようとか、それから、計画策定の要領でも丁寧にニ

その部分が全体の 4 分の 1 だったら 4 分の 1 だけしか増えなーズを把握した上で、施設についても計画を策定していただ

いので、それよりは、アドミッションケアをちゃんとやった

くということですので、こういった意味で多機能化とか、専ほうがいいとか、リービングケアをちゃんとやったほうがい

門機能化を図っていくときに、その機能に応じた予算の確保

いとかっていうふうになっていくので、こういうシステムは、をするということについては、引き続き努力をしていきたい

ちょっと乱暴ですけど、議論してみてもいいのかなと思いまと思っておりますし、実際にそういった実力がまだまだない

した。

よ、という施設も全国でたくさんあるというお話がありまし2 点目ですけれども、家庭養護の割合を上げていくためにたけれども、だからこそ、今回の計画のときに、施設にも計は、どうしても入所している施設の子どもを里親委託しなき画を作っていただいて、自分たちの施設がどういう強みがあゃいけない、ということになるわけですが、そこには抵抗がって、どういう機能を強化していけるか、ということを考え起こるわけです。それは、グループ・シンタリティの問題でていただく、というふうなことにもなるのかなと思っておりすね。つまり、集団自体が一つのまとまりのある存在としてます。

やっていくという、集団のパーソナリティのシンタリティ。

それから、少し長期的な措置費のあり方自体をどうするか、

そしてその個人は、ホメオスタシスはあるわけ。つまり、異というのは、私の一存でこうしたいとかいうことが言えるよ

物が入り込むと出そうとする。そして中に取り込むときには、うな知見があるわけではありませんが、例えば今でも、そのそこでまた集団の構造が変わるというふうにして、このグル

配置基準に応じた措置費ということで言えば、類型によってープシンタリティの問題を研究しなきゃいけないんじゃな

配置基準を上げるとか、専門職を置くときの加算を作るとか、いかと思っています。実は、家族のシンタリティというのはあるいは個人のニーズに応じて、という意味ではまだまだ加結構研究されていて、家族にステップファミリーが起こった

算というのは少ないですけど、被虐待児とか、ケアが難しい

ときどうなるかとか、そういうようなことは研究されているお子さん、あるいは医療的乳児院とか、そういうところの配んだけども、施設の中で暮らしている 6 人や 8 人の小グルー

慮もあるわけですけども、そこをもっと抜本的に、個人のニ

プ子どもが、1 人抜けることによって何が起こるのか。あるーズに合った措置費にしていくとか、地域の機能を必要も含

いは 1 人が入ることで何が起こるのか。こういう研究というめて評価をしていくという、そういった財政的な支援のありのはあまり行われていないように思います。私はしっかりと方というのは私たちも勉強していかなければいけないし、先した知見はないんですけども。そうすると、それをやること

生方からもたくさんご意見をいただきながら、しっかり勉強

によって、施設の子どもたちを里親に出していくにはどうししていきたいなと思っています。

たらいいのか、という知見が生まれてくるのではないかと思っていて、私がやっているわけではないので、どなたが研究

47

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」
費をつけて、厚労省のほうで研究して、何かやってくださる

ターゲットを絞り込んで、そこに対して積極的にこちらからといいかなと思っています。以上です。

アプローチをかけて説得するとか、もっと積極的な働きかけが多分要るんだろうと思います。理念の世界ではやってもい藤井：ありがとうございます。最初の措置費のほうは、今のいよ、とか、そういう機会がきたならやってみたいとか、そ入所機能って一括りにしているところを分解して考えるとういうのは結構出てくるんですよね。だけど実際は、そう思いうのは、お聞きしててそれもあるのかな、と。それをさらっている人が一歩踏み出すことができない。確かに、関心をにもうちょっと考えたら、今度はフォスタリング機能もいく

持っても家族が協力するとか。特に男なんかは、実際は奥さつかの機能に分解できると思うし、そうやって分解していっんのほうがほとんど引き受けざるを得ないというような。そた一つ一つの機能を、機能として措置費をつけていくような、

ういう意味で、ニーズはあるんだけども、実際に具体化となそういうようなやり方もあるのかもしれないですね。もちろってきたときに、どういうネックがあるのかということを、んこれはきっちり詰めていかなきゃいけないところだとは一方では丁寧に分析しながら、そこをどうサポートすれば、思いますけど、そんなご示唆もいただけたと思います。いず

その壁が越えられるのか検討が要ります。

れにしましても、私も自分の行政経験からしても、お金の配一挙に里親まで難しいですけど、例えば週末里親なんか、分というのは、いかなる世界の事業者であっても、当然これ

これは施設がボランタリーなかたちでやっていますね。これ、は敏感に反応するものなので、恐らく間違いなくそうだと思

大阪市は平静 6 年か 7 年ぐらい、かなり早い段階で制度化しいますので、そこをどんなふうな仕組みで配分していくかとたんですね。そうすると、週末里親はせいぜい 1、2 回です

いうのは本当に大きな課題なんだと思います。

から、やりやすいですね。そうすると子供に馴染みができて、それでは三つ目の、里親の確保、育成策というところに進その子供を養育里親に、っていうケースも出てくるんですね。

みたいと思います。里親委託を進めるとなりますと、当然でだから、関りがあると、その子に対して思い入れができます

すけど、受け皿である里親家庭を増やすことが最も重要な課から、もう少しその子を長期で見てあげたい、というふうに題だと思います。私自身も毎年体験発表会に出るんですけど、なりますので、そういう仕掛けをいろんなかたちで作るといいろんな場で PR もしてるんですけど、正直、そのときの反うことが、かなり大切ではないかなと思います。で、先ほど応を思い浮かべると、そう簡単ではないな、というふうに思も藤林先生がおっしゃっていた、福岡で実践されているいろいます。確かに職業ではないという意味で、社会貢献というんな民間団体とか、そういうところとも、リンクしたかたち言葉を使うんであれば、かなりヘビーな社会貢献であるといで、児相だけ頑張るじゃなくて、例えば大分県でしたかね、うことも言えるんだと思いますし、先ほど私申し上げた障害市町村を巻き込むとか。そうするとそれなりに効果が出てい福祉の例でいくと、障害児の地域生活支援の受け皿。受け皿

ますから、そういう方法であるとか。で、最近、福祉関係のも社会福祉事業の事業者なので、先ほどの報酬経済的なイン先生とか役所の方もだいぶん親をされている方が出てきてセンティブで受け皿の事業者の参入を促して、増やして、拡います。藤井さんも現役のときにやられたんですよね、長田

充していくことができるわけですけども、里親って存在自体さんも実施あやっておられる。だから、公務員が率先してやが社会貢献であるがゆえに、これは基本的にそういう施策がったらいいと思うんですね。短期もできるし、いろんなかた

使えないんですよね。そういう中で、まず今の日本の社会でちできるから、共働きだったらできないとかではない。厚労どういう人が里親になっていただけるか、あるいはどういう省の職員で、やってないのは肩身狭いな、みたいな、そうい方々をターゲットにして里親をおすすめしていけばいいのう雰囲気を作るとか、いろんな手立てでもって、少しでも増か。そこにどんなインセンティブをセットしていけばいいのやすという、そういうものが要るんじゃないかなというふうか。そういったことについてご意見いただければと思います。

に思います。

これにつきましては、まず津崎先生と渡邊さん、お願いします。

渡邊：まず私ども、キーアセットとして年間大体 200 から 300ぐらい、問い合わせがあります。そのうち登録まで至るのが津崎：一般の人に里親の必要性を言って、待っていて、申請

大体 2 パーセントから 3 パーセントぐらいです。それを多いしてもらうというのは、なかなか難しいと思います。かなりと思うか少ないと思うか。これは皆さんの考え方次第だと思48

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」
います。で、大事なのは、これとこれをやれば問い合わせがれは本当に残念な結果だと思いますね。協働関係を築くため

増えるよ、というのは、もちろん私も法人としてあります。

にどんな戦略を立ててリクルートしていくのか。それは実践分析もしています。だけど、それをやってくださいね、って者が考えるべきことであって、命令されてやることではない通達を出したらそれをやることがゴールになると思うんでし、指定されてやることではないと個人的には思っています。

すね。間違いなくやることは、なぜリクルートからフォスタ

そのキーワードとして、里親というものが、恐らくここにリングということを包括的にやるのか、とか、要は、最終的里親の方もいらっしゃると思いますけど、労働ではなくて生に協働関係を築くためですよね。で、協働関係を築くためにき方だということを、リクルートをする上で強く認識する必

どう里親を獲得していくのか、ということが、やはり戦略と要があると思います。生き方として選んでもらうに値するリ

して非常に重要だと思います。で、戦略をどう立てるのか。

クルート活動というのをしないと、要は世の中に自分らしい戦略の立て方まで逐一説明しなければいけないのであれば、生き方とか、社会貢献の生き方っていっぱいあるわけじゃな

それってどうなんだろうと。そこまでしないとやりませんといですか。いっぱいある生き方の中で、里親っていうものをいうところが、果たしてフォスタリング機関としての業務が選んでいただくためにどんなアプローチが効果的なのか、とちゃんとできるのか、と私は個人的には思います。

いうことが、言ってみればリクルート活動につながっていく

やり方はどうだっていいと思うんです。協働関係が築けることなのかなと思います。私も先ほど 12 分の中でもお話しとか。その邪魔になっているのは恐らく、地域での子育てにましたが、里親さんにやってよかったと思ってもらえるよう

対するネガティブなイメージなんですね。ここ数年、子育てな協働関係こそが、遠回りかもしれませんけど、最終的に一

大変、わが子の子育て大変だキャンペーン、すごいですよね。

番近道としての、効果的なリクルートだと思っています。

子育て大変だ、というところで、わが子じゃないのに、って津崎先生がまずハードルを下げて、と。私もそうは思いま

いうのが輪をかけてまた大変です。そういう中で、でも子育すが、ただ私の知る限りのデータだと、週末里親から養育里

てって、もっと言うと里親のリクルートって、かわいそうな親になっていくというケースって、あまりたくさんないんで傷ついたぼろぼろの子どもをなんとか普通ぐらいにしましすよね。なぜかと私なりに考えると、週末里親という生き方

ょうか、という話じゃないんですね。これから未来のある子を選ばれる方と、養育里親を選ばれる方の生き方の選び方とどもを、その子らしくはぐくむための地域での子育てをやっしてちょっと異なると思うんです。堺市さんが数年前調査してくれる人を探していく、という話じゃないですか。

たときも、週末里親になっていきたいとう方と養育里親になで、全ての大人がみんな子どものことを一生懸命考えていってみたいという方のグループで、パーセンテージだと若干る社会って、怒られちゃうかもしれないけど、ちょっと気持

後者のほうが高かったというのがあるんですよね。だからそち悪いと思うんですね。やはりいろんな価値感があって良いれを考えても、養育里親って生き方に興味をいかに抱いていと思います。でもその中に、子育て楽しい、子育てに希望がただくのか、というアプローチ。そして、里親大変ですよ、ある、子どもが目の前で変化を見せていく、ということに喜大変だけどやりがいありますよ。その大変な部分を誰が一緒びを感じる人たちが数パーセントいてくれたら、それで里親にやってくれるのか、という部分が、興味もらっていただい

余っちゃうんですよ。要は、その数パーセントの人たちをどた先の戦略、次のステップになってくるのかなと思っていまう探していくのか、というのは、行政だろうと民間だろうと、す。以上です。

フォスタリング機関が自分たちで成果を出すために知恵を絞ってやっていく。それに尽きると思います。で、そんな人

藤井：ありがとうございます。それでは、相澤さん、このテいないよねって、それは嘘ですからね。だって日本財団さん

ーマ、一言お願いしてよろしいですか？

が調査したんですから。ポテンシャルはあるんです。じゃあそのポテンシャルをどう探していくか、それにコストをいく

相澤：私は、これで言うと 25 ページに書いてあるんですけ

ら掛けて、どんな人員を使って、どういう戦略を立ててやっ

ど、具体例ということで、やっぱりリクルートする上では総ていくのかっていうのは、各機関が考えたらいいことだと私合的にきちんと作戦立ててやっていくということが重要で、は思っています。繰り返します、これとこれをやりなさい、

まず個人レベルで言うと、社会的養護関係者の登録というこわかりました、やりました、でも里親増えませんでした。ことです。自分ができる範囲のことで、私も実は大分県の里親

49

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」についこの間申請したんです。今、登録前研修受けているん

なくて、ずっと継続的に里親のことを広報していくというよです。養育している里親の方のレスパイトぐらいならできる

うなことを、私は個人レベルの軸から、地域・地区レベル、のではないかな、そういう気持ちで申請したんですね。自分

都道府県・国レベルまで、総合的に広報、啓発活動をして、ができる範囲で何ができるのか、ということで。先ほどいろ積極的にトライをしていくことが里親リクルートにつながんな種類があるということでしたけど、私も長いこと小舎夫

るんじゃないかなと思っています。以上です。

婦制によるケアワーカーやってましたので、子どもと一緒に寝食共にして、ある意味では専門的な里親のようなものです

奥山：全部結びついている話なのかなと思うんですよね。里けど、そういう経験があるので、何か自分の経験が生かせな

親さんになるときの不安というのがものすごく強くて、そのいかな、ということでトライしたんですけど。

中でフォスタリング機関の方がきちんとサポートしつつ、児それから、1 里親 1 リクルート活動って津崎さん言って相と相対していく、みたいな。里親さんになりたいという人いましたけど、口コミが一番効果があると。私もそう思うん

が児相と直にやるのは、ちょっと不安が強いんだろうなと思ですけど、私も先ほど言ったように小舎夫婦制によるケアワ

うんです。で、里親さんたちの中には、結構児相とぶつかっーカーをやったとき、その先輩に言われて、小舎夫婦制によていらっしゃる方もいますし、里親さんに聞いてみると、最る勤務形態は、昔はほとんど休みなかったので、泊付きの休

初は 2 年お願いします、3 年お願いします、となったら、周

みなんかありませんでしたので、休みというと朝 5 時半からりの里親会の方から、それって 10 年だよ、と言われたら、

夜の 5 時ぐらいまで休んで、あとはもうずっと子どもたちと案の定 10 年だった、というのがしょっちゅうあるわけです

一緒にいる生活をするような感じでしたけど。今から考えたよね。そうじゃなくて、児相と里親さんの間をつないでくれ

ら労基法違反も甚だしいんですけど、それでもまだ小舎夫婦るようなフォスタリング機関も必要なんだろうなと。そうい制は残ってますけどね。そういうのは、労働じゃない生き方

うことが、この人と一緒にやれば、怖い役人の児相さんといとして、自分たちがそういう子どもたちと生活をしていくこ

う、そういう緊張しなくても済むような関係ができてくるほとによって、子どもたちにいろんな変化もありますし、私た

うが、ちょっと不安だけど、よし、という一歩が踏み出せる

ちも子どもたちにいろんな意味で育てていただいているわんではないかなと。一歩踏み出すというのがなかなかできな

けですよね。そういう経験はすごく大切な経験なので、そういというところが問題なので、そこの不安を取り除くのは必いうことは里親さんから里親さんをリクルートする上で話要なんではないかなと。

していただくということが、やっぱり効果大きいよな、というふうに私は思うんですね。

藤井：ありがとうございます。ほか、どうですか？

そういう個人のレベルと、あと地区、地域レベルというようなことで、チラシなどの配布とか、回覧およびポスティン

藤林：先ほど言いましたように、児童相談所の里親部門といグとか、広報とかイベントの開催とか、地区、地域でできる

うか里親制度に従事する人がいて、そことフォスタリング機

ようなものがあると思います。地区の里親会なんかを活用し関の協働というのが大事かなと。そこが仲良くなかったら絶て、そういうことをやったって私はいいと思うし、そういう対うまくいかないと思うんですよね。で、そこはいい関係をレベルと、あとは国レベルですよね。ホームページと書いて持っていって、登録された里親さんに児童相談職員が調査にあるのは、大阪府大の伊藤嘉余子、明日来ますけれども、彼行くとか、面接をするとか、新たに委託するときには児童相

女の研究によれば、里親のことをホームページに掲載してい談職員も立ち会うとか。委託後支援は民間企業がするにしてる自治体は里親登録が少し伸びたみたいな、そういう結果がも、子供が家庭復帰するにあたってもまたそこで立ち会う、出たというのを彼女から聞いたので書いたんですけど、やっといった、双方のきめ細かさというのは絶対必要かなと思いぱり自治体として、広報をしていこうと。そういう意欲が必ます。それから、われわれもいろんな試行錯誤あったわけな

要だろうと。そして里親が市民権を得るというか、里親が認んですけども、最初から無理な委託は絶対しない。しかも、知されるということが必要。そういう意味では、ずっと継続

最初から長期というのもなかなかハードルが高いわけなの的に広報を自治体レベル、国レベルはやるべきだと思うんでで、モチベーションを持って、里親登録まで来た人に、措置すよね。里親推進月間になると、お祭りにようにやるんでは権者としては、この子どもをなんとか里親さんにお願いした50

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」
いというような思いはあるかもしれないけれども、無理な措ら説明させていただければと思います。

置をすることは不調になる可能性があるということを戒め

最初に、計画の策定について非常に不安、両サイドからのとして持っておかなければならないと思っています。

ご注文をいただいたのかなと思いました。一つは、計画の目

それから、これさっき言おうと思ったんですけど、児童相

標というものが独り歩きをするんじゃないか、というのが一談所のほうで、せっかく民間機関がリクルートして登録一歩方であり、またそうは言っても、今の実情を踏まえすぎて前手前まで来たのに、審議会での認定が年に 2 回とか 3 回だっに進まないということでは絶対に困るという意見。両方からたら、めちゃくちゃ長くて、モチベーションが維持できないのご心配だと思います。計画策定要領ができた直後に着任しということだったりとか、せっかく登録されたのに委託も全ましたので、この計画策定要領を作る苦労を知らないのです

然ない、というのが非常にもったいない話だと思います。そが、実際にこの計画策定要領を作るときには、まさに今日皆んなところも含めて、児童相談所なり都道府県と里親、民間さん方からいただいたご指摘を、どういうふうに文章化をし機関のコラボレーションをしっかり作っていくということて、都道府県や関係の皆さんに丁寧が説明できる文章を作るが重要なことと思います。

か、ということで、この策定要領の策定に到達したというふ
うに聞いております。ですので、まずはスタートラインが各

武藤：私は今東京に住んでいますが、田舎が九州の、ある島地域によって相当違いますので、その格差を無視して機械的なんですね。それで、子どもたちは全くいないし、お年寄り、に作成をするということにはいかないと思いますが、地域の年配しかないということで、このままいくと学校もつぶれる

実情を踏まえつつも、子どもの最善の利益を実現すべき。だという状況で、里親を村中で引き受けようとか、教育関係でから、今低いから低くていいというのではないですよ、とい

いくと、留学制度を活用して小学生や中学生を、留学制度とうことです。全国の目標を念頭に置いて、国の 75 とか 50 とか、それから里親制度で子どもに島に来てもらうと、1 年間いった数値目標を念頭に置いて、その上で、各県がきちんと2 年間ですが、村中で子どもたちを育てる、というような実

エビエンスを作りながら、数値目標達成時期を設定してくだ践もやっています。都市部からすると、住宅事情と言います

さい、ということでお願いしていると。

か、スペースは少しなんとかしたらいいんじゃないか、と非また一方、数字合わせは本末転倒ですので、個々のお子さ

常に感じています。施設は、グループホームを出すときもそんの具体的な措置については、数値目標達成のために機械的うなんですけど、里親さんも実子がいて、それからそこにまに措置をするということではないですよ、ということ。そのた 1 人、2 人となると、なかなか今の住宅事情では難しい場

上で、受け皿の基盤整備の努力はしっかりしてください、と合もあると思います。里親手当をあげるというよりも、どちいうことを丁寧に書いておりますので、こういったスタンス

らかというとそういうようなインセンティブをあげて、実質を引き続き都道府県の皆さんにしっかり説明しながら、計画

必要なところにはきちんと補助をする必要があると思いまの策定状況、ヒアリングもしながら、確認していきたいと思す。地域の実情に応じて、随分里親のリクルートの仕方だとっています。それから、宿題の二つ目かと思いますが、施設

か開拓の仕方は違うんじゃないかなと思います。そういう点

経営の影響と言いますが、施設のあるべき姿ということにつでは、何度も言いますけども、各都道府県、および各市町村

いて様々ご提言いただきましたので、われわれとしては、そが本当の意味で、本気になって里親のリクルートやその後のういったことに期待に応えていらっしゃる施設になってい支援を徹底的にやるということであれば、もっと里親が増えただく施設について、いかに財政支援がきちんと届くか、とるような気がします。以上です。

いう観点から仕組みを検討していくべきだろうと思いました。

藤井：ありがとうございます。藤原審議官、助言者の立場で、それから、このあとの最後の専門性のところは、もし数分

よろしいですか？

時間があるので問題提起になればと思いますけれども、今回児童福祉法の改正を検討しているという、冒頭ご挨拶の中で藤原：ありがとうございます。今日はたくさんのご提言とい触れましたけれども、奥山先生、藤林先生入っていただいた

うかご意見を伺うことができまして、本当に貴重な機会をい審議会の中でも、やっぱり専門性の向上がすごく大きな課題

ただきました。ありがとうございます。何点か、私のほうかになっておりまして、その中で新しい資格という言葉も出て51

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」
おりますが、いかに専門性を向上させるかということについルが高い、というのはわかっていて言ってますけど、本来はて、しっかり引き続き検討していくこととしています。そのそこじゃないかな、というふうに私は思っています。

中で、例えば社会福祉士のような国家資格とは別に新しい資

藤林：児童相談所長として、優秀な児童福祉司を確保したい

格を作るのか、あるいは、既存の資格をベースに、上乗せのというのはいつも思っているんですけども、今はもう人材のものを持っていくのか、あるいは研修をしっかりやっていく

取り合いだと思うんですよね。それは行政もそうだし、民間ことで対応できるのか、といった観点もや、実際児童相談所

機関もそうで、お互いに取り合っている世界じゃないかなとの職員は地方公務員なので、先ほど津崎さんとか潮谷先生か思うんですけど、でもせっかく福祉士の養成大学に行った人らもご指摘ありましたけれども、県の人事ということで考えが、一般の民間企業に行ってしまうということもあるのです。

れば、ジョブローテーションという観点もある中で、われわ

ここは、大きく物事を、長期的なスパンで捉えて、この児童

れは地方自治体の人事権までとても踏み込めませんが、どん家庭福祉分野で働く人材を、どう層の厚いものを確保していな工夫をされているのか、ということは、事例としては発信

くのか、というのを、いろんな立場、いろんな考え方がある

することはできるのかなと。

かもしれないけど、しっかり議論していく段階に今差しかかそれから、児童相談職員だけではなくて、恐らく施設のケっているんじゃないかなと思っています。

アワーカーさんとか、あるいは民間団体の皆さんとか、場合
によっては保育所とか、様々ソーシャルワーカー的な要素を津崎：私の持論は、自治体の中の専門職のあり方のルール化必要とする方々ってたくさん自治体以外にもいらっしゃるを、厚労省、知事会、あるいは市長会も含めて検討をしていんだろうと思うんで、そういう方々のスキルというのは、今くというのが一番必要かなと。で、当面それをカバーすると申し上げた児童相談所のケースワーカーと違うのか、あるいいう意味では、民間のほうが持続性がありますので、むしろは共通することがどのぐらいあるのか。そういった辺りを今

中身のサービスは民間を積極的に取り込んで、公務員と民間

後議論していうべきと、勉強していきたいなと思っておりまがタイアップして、その専門性を確保するという体制を目指

すので、もし短時間でもお時間があれば、意見をいただけれすのが、当面は現実的かなと考えています。

ばありがたいと思います。
渡邊：いろんな例があると思うんですが、私は働く場、キャ藤井：ありがとうございます。進行の不手際で申し訳ありま

リアアップの構造が重層的に作られていくことが重要かな

せん。かなり時間が押しておりまして、論点の 4 までなかなと個人的には思っています。大卒ですぐに児童相談所、なんかたどり着かなかったんですが、大事な課題ではありますのてことはもちろん現場ではなかなかないと思うんですけど、で、コーディネーターとしての権限で勝手なことを申し上げソーシャルワークの資格をとれば、もうフレッシュマンでもて恐縮ですが、最後にお一人 1 分ずつ程度で、人材育成につ

子どもの保護を担当できる、なんてことは到底考えられない

いてどんなお考えをお持ちかということを、このシンポジウ

ことだと思うので、例えばユースワーカーとか、あるいは不ムのそれぞれの最後のコメントとしておっしゃっていただ

登校の子どもを支えるだとか、そういったかたちでソーシャ

いて、締めたいと思うんですが、お願いしてもよろしいでし

ルワーク的なキャリアを積んでいった先に、チャイルドプロ

ょうか？それでは奥山先生から。

テクションワーカーとか、フォスタリングソーシャルワーカ
ーとか、そういった重層的になっていくことが望ましいです

奥山：こういう場ですので、私の言いたいことを言うとなる

し、当然そのキャリアップになっていくということは、あらと、私が児童の専門のソーシャルワーカ―を本来は作るべきゆる面でもよくなっていくというようなことが当然そこにであろうと思うんですけども、とにかく私はそれを最終的に、は求められると思うんですけど、先ほど津崎さんもおっしゃ

児童専門にするのか、全体も含めてなのかを議論はする必要ってましたけど、じゃあ児童相談所が公務員として中途採用はあると思うんですけど、やっぱり業務独占の資格を作りたをしないというようなところは、一つ大きな壁なのかもしれい。そうじゃないから、今、（？）キョコウブイ（04：47：

ませんけれども、そういう働き場所としてプロが活躍できる、

36）のほうが先だってしまう。医者とか看護師とかと同じよ

キャリアップしていく構造というのは重要かなと思っていうな業務属性の資格をほしいなと。でもこれはすごくハード

ます。

52

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」
があるので、それをいくつか出しながらやっていくのがいい
森下：施設職員で、特に保育士の処遇改善手当を保育所並にかなと思いました。

していただきたいと。それだけでございます。

それから最後に、今日はいわゆる社会的養護の世界が中心
でしたけれども、その社会的養護の体系の中にも入っている、

武藤：私も人材確保と定着策を総合的に進めなきゃならない

障害児入所施設の子どもたちや、あるいはファミリーホーム

んじゃないかなと思います。まず、人材確保のところでは、にも障害を持った子どもたちがいますので、そうした子ども

もう少し社会的養護の課題、問題を、もっと保育のカリキュたちの支援のあり方も考えていかなきゃいけないと思いま

ラム等々も含めてですけど、今私も教えているんですけど、す。2 月から厚労省のほうで、障害児入所施設のあり方検討

少なすぎるなという気がします。非常にマイナーな部分なん

会が開設され、私は、今日幹事をしている米山さん、それかですけどとても重要なところなので、もっと今のカリキュラ

ら北川さんも構成員として入っていきますので、みんなでこムの中にきちんと入れる、ということと、それから入職後に、の分野もしっかり考えていきたいというふうに思っており

やっぱりキャリアパスで、経験性と専門性がリンクした、子ます。ちょっと補足をさせていただきました。

どもが育つように職員もしっかり育っていくような、それに対して給料も含めてきちんと出る、というようなことを体系

相澤：私の障害児のあり方検討会に入っていますので、頑張づけて作っていく必要があるんじゃないかなと思います。以りたいと思います。それからまず、先ほど津崎先生が言った上です。

ように、民間委託というのは、議論していたときは、障害の療育手帳なんかは、児童相談所でやるんじゃなくて、外に出

柏女：保育士の話が出ましたけれども、保育士は今、幼稚園したら、というか、そういうふうにしたらどうですか？といと一緒にして保育教諭など保育関係の教育職の資格を作ろうような議論もしていました。そういうこともきちんと検討うという話と、それから介護福祉士と一緒にして、社会福祉していったらいいんじゃないかなというふうに思います。で士も一緒にして、共通資格課程を作って、そして人口減少時

も皆さんおっしゃるように、資格化というのは私も必要かな代に対応できるケアワーカーを養成していこうという、このと思います。どういうふうに資格化するかは議論すればいい

二つの綱引きがあって今動いていないという現状だと思うと思いますけど、そういう専門性をきちんと確保するためのんですけど、ここを整理していかないとならないというのがことが必要だろうと。で、当面人事をできるだけ長期に、と1 点です。保育士を就学前教育職に収斂させていくのなら、いう、それはもちろんそうなんですけど、もう一つは、ここ

子ども分野のケアワーカー職の資格化が必要になってきまにも書いたんですが、児童福祉士さんを増員するということす。今も、保育士の被虐待児童ケアや障害児の発達支援の教は、それを育てるというか。そのためには、SV の存在ってす

育は甚だ不十分なので…。

ごい重要だなと思うんですね。私なんかも、自分がケアワー

それからもう一つ、児童ソーシャルワーカーのことについカーとしての力量形成を考えたとき、最初にどんな人につくては、単独の国家資格というのは社会福祉士資格があるのにかで全然違うな、というふうに思っていまして、そういう意

新たな国家資格を別に作るのはちょっと無謀だと思ってい味ではスーパーバイザーの養成も今後きちんと考えていかて、考えられるとしたら、社会福祉士等、あるいは保健師等

ないといけないんだろうなと思います。以上です。

の人に上乗せ資格として作っていく。で、上乗せ資格の作り方は二つあって、一つは国のほうで研修をやった上で登録認

藤井：ありがとうございました。かなり時間オーバーして定していくという。これは介護支援専門員、障害者相談支援

しまいましたけれども、これで本日のシンポジウムを閉じた専門員、放課後児童支援員のやり方ですね。保育士や社会福

いと思います。これから各都道府県、政令市、児相設置市が祉士等に放課後児童支援の認定資格研修を課して、それを終

新たな計画を作っていくことになるわけですけども、その中えた人を届け登録するという。これは国と県でやると。もうで、家庭養護を推進するために実際どんなことを議論して、一つは業界団体、学会指定。これは医師がやっていることでどんなことを決めていかなきゃいけないか、ということにつす。ですね。医師として国家資格は一つ。だけど、業界団体

いて、たくさんのヒントは出てきたのではないかと思います。

が、つまり学会等が認定をしているという、そういう仕組み

明日も分科会がございます。それぞれの分科会、結構豪華な53

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day1 シンポジウム「これからの社会的養護を展望する」
縁者に集まっていただいて、それぞれの分野の最前線の議論

ありがたいと思います。FLEC フォーラム第 1 日目のご参加、ができるのではないかと思いますので、ご期待いただければありがとうございました。

54

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」「今後の家庭養護の推進に向けて」
１．各分科会からの報告
分科会１

里親を増やすための方策と家庭養護を推進するためのフォスタリング機関、
児童相談所のあり方

分科会２

家庭養護の推進に向けた施設のあり方

分科会３

社会的養護と障害児施策、子育て支援、母子保健等の他施策との連携

分科会４

要保護児童を対象とした特別養子縁組の展望

分科会５

多様な子どものニーズに対応する家庭養護の質の向上

２．パネル「今後のネットワークに期待するもの」
パネリスト:榊原

智子（読売新聞東京本社 調査研究本部 主任研究員）

高橋恵里子（公益財団法人日本財団公益事業部国内事業開発チームチームリーダー）
猪飼周平（一橋大学大学院社会学研究科教授）

唐澤剛（元厚生労働省家庭福祉課長、元内閣官房地方創生総括官）

永松 悟（大分県杵築市長）
座長：
村木厚子（元厚生労働事務次官）
潮谷義子（共同代表／社会福祉法人慈愛園理事長、前熊本県知事）

55

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

分科会報告：
分科会１「里親を増やすための方策と家庭養護を推進するためのフォスタリング機関、
児童相談所のあり方論」
コーディネーター：
柏女霊峰（淑徳大学総合福祉学部教授）
パネリスト：
新井淳子（一般社団法人「こどもみらい横浜」会長）
河野洋子（大分県福祉保健部こども・家庭支援課参事）

栗延雅彦（和泉乳児院施設長）
吉川昭代（NPO 法人「キーアセット」西日本エリアマネージャー）
藤井康弘（東京養育家庭の会理事、元厚生労働省障害保健福祉部長）
望月秀樹（NPO 法人静岡市里親家庭支援センター事務局長）

56

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

第一分科会は、里親を増やすための方策と家庭養護を推進型、直営型、そしてキーアセットという、いわばプロ型、NPOするためのフォスタリング機関、児童相談所のあり方という型、様々なタイプの報告をいただいたあとで議論に入っていテーマで行いました。50 人ほどの方がご参加されて、様々きました。

なお立場の方、フォスタリング機関をどのように展開してい議論の論点は大きく二つでした。児相との関係をどうする

くのかと考えていらっしゃる方、あるいは現在展開中の方なかということ。これはやはり、児相という行政機関だけではど様々な方がご参加されました。

限界があるということかなと思いました。外部委託する方向

6 人のパネリストに報告をいただきました。最初に、新井は大事だということですけれども、児相との役割分担を明確さんという里親の当事者でもあり、かつ当事者型の里親支援にして、児相もフォスタリング業務を行っていくことが大事

機関、フォスタリング機関を作ってやっていらっしゃる方かなんだ、というお話が、私は印象に残りました。あるいは、

ら発題がありました。里親として、あるいは里親会として、

児相が頑張ってやって、ほかが何も育たないままに行ってし児童相談所と本音で話し合う中で、信頼関係が築けて、そこ

まって限界を迎えるというよりは、児相が最初から社会資源からフォスタリング機関を自分たちが当事者として作ってをフォスタリング機関として、育てるというのは失礼ですけ

いった、という報告がありました。続いて藤井さんは、里親

ど、共に育っていく、そういう観点が大事なんじゃないかととしての経験の中から、児童相談所が、どういう体制で里親いう報告がありました。外部委託すると、児相の職員が減ら支援をしていくのか、フォスタリング機関とどうかかわってされるという行政の常でありますけども、今回、児童相談所

いくのかということをしっかり決断していかないと前に進新プランで職員を増やすということをやっていただいたのんでいかないんじゃないか、というご発題がありました。

もありがたい、ということでありました。いわば、新プラン

これらの発題を受けて、4 名の方、様々な里親支援機関、とフォスタリング機関の外部委託はセットで考えていく、とフォスタリング機関をやってらっしゃる方から事例報告をいうことが大事なのかなと思いました。

いただきました。最初は児童相談所が中心になって行ってら

二点目は、様々なタイプのフォスタリング機関はそれぞ

っしゃる、大分県の河野さんからでした。児童相談所が中心れメリットと限界があるので、それぞれの特性を踏まえながになりながら、様々な社会資源を使いつついわば県直営で一らフォスタリング体制を整備することが必要という観点で

生懸命里親支援をやってこられた、その地道な取り組みの中した。里親支援機関は、いくつかのタイプを組み合わせていで、里親確率が上がってきたけれども、やはり限界を迎えてくほうが活性化するのかな、ということも思わされた分科会

いる、というお話がありました。それを河野さんは、三つのの内容でした。

不という言葉で表現をされてらっしゃいました。不足、不調、

個人的に印象に残ったことは、キーアセットの方がおっし

これからどうなっていくんだろうという不安。この三つが大ゃった、リクルーターは営業職ということで、納得した感じ

きなことで、これからフォスタリング業務を外部委託していになりました。それから、フォスタリング機関というのは子かなければならないのではないか、といったご報告がござい

どもにとって大事なのだという意見もありました。子どもをました。

継続的に見ていく里親以外の大人、つまり斜めの関係で関わ続いて、児童相談所と里親会がやっていたけれども、やはれる大人が大事だと。これもとても印象に残りました。

り児童相談所では無理だ、ということで、里親会が NPO を作られて、そしてそこが児相と里親会をしっかり間でつなぐことをメインにしながらフォスタリング機関を設立していった望月さんのほうからお話がありました。さらに、吉川さんはキーアセットの考え方やフォスタリングの実際についてお話をいただきました。栗延さんからは、施設が時間をかけながら、専門性を蓄えていきながら、29 年度までようや
く来て、そこから里親支援機関になっていった。そういう報
告がございました。言ってみれば、当事者型、それから施設

57

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

分科会報告：
分科会２「家庭養護の推進に向けた施設のあり方」
コーディネーター：
山縣文治（関西大学人間健康学部教授）
パネリスト：
相澤仁（大分大学福祉健康科学部教授）

都留和光（「二葉乳児院」施設長）
花田悦子（児童養護施設「報恩母の家」施設長）
早川悟司（児童養護施設「子供の家」施設長）
梛橋雄一（児童養護施設「聖母愛児園」主任

58

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

分科会 2 では、家庭養護の推進における施設のあり方とい援するかということです。

うテーマで議論しました。多様な議論の中から、大きく 5 点

第 4 には、これと関連して、パーマネンシーの問題も提案報告します。

されました。パーマネンシーというのは、実親と養子縁組の第 1 は、このテーマとは若干ずれますが、発題された施設

ところで確保されるものです。一部、日本では、里親もパーの共通性です。発題いただいた 4 施設は既に、全てがグルー

マネンシーと捉えられているようですが、それは違うという

プケア、あるいはユニットケア化しているという施設でした。

ことです。子どもの権利条約や児童福祉法改正が、第一優先

その大前提で聞いていただきたいんですけども、施設の小規順位にしている親子分離率を下げ、できるだけ、家庭ででき模グループケア化、あるいはユニットケア化は必要だという

るようにしましょう、という部分で言うと、数値的には日本共通認識のもと、その中で起こる問題、職員の疲弊とか職員は決して高くはありません。むしろ世界的に言うと非常に低確保等の問題、ここも視野に入れた取り組みを、自治体のほい状況になっています。そこをどう評価するのか。発題者かうに求める、ということです。方向そのものを否定するわけ

らは、親族関係の中で、無理矢理閉じ込められていて、親族ではないが、それだけで OK ではない、ということです。

里親として解放していけばいいのに、そこの血縁関係の中に第 2 は、家庭養護の推進と数値目標です。数値目標が出さ

無理矢理入れていることがあるのではないか、という、そうれた唐突性とか拙速性については批判的意見がありました

いうニュアンスの発言もありました。養子縁組をしたとしてが、家庭養護を重視する方向性には、大きな異論はないといも、子どもの心の中には実親が存在し、その部分を解決するうことです。急激な変化をいたしますので、昨日は量の問題

取り組みをしていかないといけない、というお話でした。

が中心になっていましたけども、当然質の問題もそこで生じ最後、5 点目です。これはその他で項目だけにさせていたてきます。また、数年間の間に、里親が 8 回代わったというだきます。先ほどは里親支援機関というお話でしたが、児童事例が報告されました。このようなことをどう防いでいくの

家庭支援センターをもっと積極的に活用すべきではないか

かというのが課題です。加えて、施設が里親支援において、ということです。それからもう一つ、親子の入所施設、家庭

積極的に関わっていく、里親支援事業者として関わっていく

全体を支援できる施設の必要性です。今は母子生活支援施設

必要性があるんだ、というお話でした。

しかありませんけども、児童養護施設とか乳児院にそういう第 3 は、里親支援です。これも 4 施設とも全てやっておらものをもっと積極的に認めていくという方向がいいんではれました。その中で明らかになったことは、自治体によってないかと。あと、委託一時保護のあり方の話。子どもの意向、

里親支援機関への資金投入がかなり違うということが、明らあるいは親の意向をどう反映させていくのかという話、これかになりました。たとえば、職員配置が全く違うということ

は私のほうからの提案で、私は答えがわかりません、というです。そうすると、個々の事業所の成果を一律に比較するこ

ふうに言ったんですけども、子どもの意向を尊重とか、親のとは困難になります。職員配置が違うと、当然事業実績は変意向を尊重すると、結果として今のビジョンとは違うあり方

わる可能性があります。その部分をどう平準化していくのか、になる可能性が出てくる。つまり、里親は嫌です、という声ということが課題ではないか、と思いました。もう一つ重要がよく出てきますね。そういうところをどう考えていくのか。

な、私が非常に印象に残ったものですけども、養子縁組を希だから里親を否定しようという話じゃなく、そこをどう克服

望するかたがおられたとして、実際に委託を受けるまでの期

するのか、ということがこれからの課題かなと思いました。

間が結構かかるということです。空白期間が長引けば長引く以上です。

ほど、養親さんの動機づけがどんどん下がっていったりする。
その期間中の支援が必要だと強調されていました。委託が始まってからの支援ではなくて、委託できてない状況をどう支59

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

分科会報告：
分科会３「社会的養護と障害児施策、子育て支援、母子保健等の他施策との連携」
コーディネーター：
横堀昌子（青山学院女子短期大学子ども学科教授）
パネリスト：
北川聡子（社会福祉法人「麦の子会」総合施設長）
佐藤まゆみ（和洋女子大学家政学部准教授）
澁谷昌史（関東学院大学社会学部教授）
長田浩志（厚生労働省子ども家庭局総務課長）
並木美砂子（浦安市福祉部猫実地域包括支援センター所長・保健師）

６０第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

分科会の趣旨は、プログラムに書いてありますので、報告にもふれさせていただきました。

時間との関係で割愛いたします。第 3 分科会は、社会的養護

1 人の子どもを育て、サポートするには家族へのアプロ

そのもののインケアやその質、養育のあり方といった議論でーチが必要と語られ、アフリカのことわざやフィンランドのはなく、地域に目を向けたチャレンジングなテーマに取り組

ネウボラの理念等を法人の中で大事にしているというお話みました。つまり、社会的養護と多様な社会資源、他領域とがありました。私自身が改めて感じましたのは、福祉施設はの連携・協働のあり方はどういうものか、地域での子どもや子どものワンストップの相談支援、包括的支援を作っていけ

家庭への包括的な支援体制をどう作っていくかを考えたわる拠点としての可能性があるということです。「面の支援」

けです。ですので、子育て支援、母子保健、妊娠から出産・という言葉もありました。地域における関係者の連携のあり

子育てへの切れ目のない支援、包括的支援といった言葉がキ方を模索する上で、実践のモデルが一つここにあると思いまーワードとして含まれている分科会でした。

した。

分科会に先立ち、論点を 3 点設定して臨んでおります。1

並木さんからは、浦安ならではの取り組みを通し、ポピュ

点目は、包括的な支援体制を、立場が異なる関係者がどう作

レーションアプローチとハイリスクアプローチをどうコラっていくのか。2 点目は、様々な分野がどのようにつながっ

ボレーションさせてきたか、というご発題をいただきました。

ていく必要があるか。3 点目は、連携のあり方、拠点のあり

様々な工夫をして支援を作り出してこられたそのプロセス

方、専門職のあり方。それらに迫っていこうと考え、構成いについては、さらに詳細をうかがいたいと思いました。ツー

たしました。結果、大変豊かなお話をパネリストの方々からル開発をされたり、個人にカスタマイズしたケアプランを作頂戴いたしました。

成し、子育てケアプランファイルに綴り当事者に渡せるよう

お一人目は、発達支援の必要のあるお子さんたちのために作ったり、子育てケアマネージャーという支援者を養成しの施設を、「ない」中から作られ、地域の包括的支援の創出て、利用者の声を反映したサービスと連携の強化を創出してに取り組まれ、実質的にやってこられた北川さん。続いて、こられています。並木さんは、顔の見える支援、まちづくり

妊娠期から子育て期への切れ目のない支援を浦安市でまさは、子どもの分野だけでない、高齢者の分野もみんな同じでに手がけてこられた、保健師で所長さんの並木さん。並木さすと語られていました。お話をうかがったコーディネーター

んは今年度高齢者分野に異動されたそうですが、これまでのの私も、確かな視点をいただいたように感じました。

経験と実績を通して発題をいただきました。研究者の立場か

澁谷さんのご発題からは、社会的養護と地域の間は本当にらは、ご自身が里親でもいらっしゃる澁谷さんからのお話を平地でバリアフリーだったのかと、社会的養護のパラダイム

いただいております。加えて、地域包括支援のあり方、自治を問う観点が示され、刺激を得ました。これまで社会的養護

体ごとにどうしていくのかをめぐるヒントを、佐藤さんからは、広域的な措置から子どもの「受け皿」としてその機能を調査研究をふまえてお話しいただきました。最後に、施策を活かそうとしてきたけれども、地域の中で起きていることに作る行政のお立場から、長田さんにお話をいただきました。

対応というよりは、やはり「受け皿」であったのではないか。

長田さんは里親になられたばかり、ともうかがっております。

施設の社会化の論点が出されてきたけれども、地域にどう事ではまず、皆様のご発題の中から私なりにキャッチいたま

業展開するかは課題だといったお話がありました。一方、社した要点を整理し、内容をご紹介いたします。

会的養護施設の強みがあるだろう、ともお話しされました。

はじめに北川さんのご発題ですが、さまざまな状況の子ど

例えば、24 時間そこに拠点があること。多様な人たちを、生も、家庭、地域の困り事と向き合うことからサービスを作っ

涯を通して伴走していくノウハウを積んできたこと。そんなてこられたというお話がありました。ソーシャルワークは生点をこれからさらに活かしてはどうか。そんな投げかけもあ

活課題をもつ当事者を、社会資源につなげ、活用し、支援過りました。

程をともに構築しながら解決に向けていく専門領域ですが、佐藤さんのご発題からは、市町村の果たす機能と都道府県「ないものは作る」ことを教えていただいたと思います。まの働きとの間でギャップがありがちであったけれども、そこ

た、施設利用の子どもたちの学校に施設の方から出向いて支を「切れ目」とするのではなく、どうつないでいくのか、と援するといった、日常レベルでアウトリーチされている実践

いう重要な問いがありました。また、人口規模に応じた地域

61

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

包括的・継続的支援を考え、条件整備をすること、それにはすものを共有する、連携のあり方を考えて関係性を構築する、考慮すべき要素がある、という点を、調査研究をもとにお示

各機関・専門職の強みを出し合って、それぞれの「得意」をしくださいました。

活かす、情報を丁寧に伝達し合う等の発想・要点が返されま

長田さんのご発題には、今回の制度の過渡期に、私たちがした。

何を考えるかという確認が含まれていました。児童相談所と最後にコーディネーターの私の方から、地域における包括市町村、双方の体制の強化、社会的養護の施設から、子ども的支援を構築する際に欠かせない重要なこととして、やはりたちをより家庭養育につなげていく施策の展開の前提としまずニーズを汲み上げることからではないか、という問いかて、家庭において健やかに育てられるよう支援する前提が重けをいたしました。最後に、加えて研究者・藤原理佐さんの要との確認もなされました。また、社会的養育という言葉を言葉を借り、ニーズを包括的に捉えること、定義や概念の枠用いている意図を含め、今後の施策の方向性をめぐって、取組みを越えた支援を、「分断」を越えて作っていく必要があり組みが目指すこと、検討課題をお話しくださいました。

ること等を述べ、ささやかながらまとめの言葉といたしまし

最後にフロアからの発言で、「連携をより育てていくためた。

に何が必要か、もうひと押し言葉をください」との依頼があ発題された方々、ご参加の皆様と多くのことを共有しながり、発題された方々から応答していただきました。発題者から一気に駆け抜け、ブレイクもなしに分科会を終えてしまい

らは、子どもが全て教えてくれる、機関と人を活かす、目指ました。どうもありがとうございました。

62

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

63

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

64

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

分科会報告：
分科会４「要保護児童を対象とした特別養子縁組の展望」
コーディネーター：
木村容子（日本社会事業大学社会福祉学部教授）
パネリスト：
赤尾さく美（一般社団法人「全国妊娠ＳＯＳネットワーク」 理事）
石川美絵子（社会福祉法人日本国際社会事業団（ＩＳＳＪ）常務理事）
米沢普子（公益社団法人「家庭養護促進協会神戸事務所」主任ケースワーカー）
ロング朋子（一般社団法人「ベアホープ」代表理事）

65

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

第 4 分科会では、4 名のパネリストを迎え要保護児童を対していく必要があります。ベアホープはセミオープンアダプ

象とした特別養子縁組の展望というテーマをもらいました。

ションを用いておりますが、そういった意味で、実親さんもまず赤尾さく美さん。一般社団法人全国妊娠 SOS ネットワ

子どもさんの育ちを間接的に知るということも支援なさっークの理事をなさっており、全国の妊娠相談窓口の質の向上ているわけです。その長期的支援の必要性や支援内容等につや支援ネットワークづくりのために作られた団体です。

いてのお話しもありました。

2 番目に米沢晋子さん。公益社団法人家庭養護促進協会神

そこが、われわれが皆さん方に知っていただきたいこと。

戸事務所の主任ケースワーカーをされております。1960 年にパーマネンシー保障における実家庭での養育、あるいは里親

家庭養護寮という、現在のファミリーホームにあたるものか

委託、養子縁組の目的と、その上での支援に携わっていると

ら出発をし、行政機関と新聞社と連携をとって、「愛の手運

ころでのお話を聞かせていただき、（分科会）参加者の方々動」という、里親を求める活動を通し、多くの子どもさんに、にそれを伝え、議論していきたいということがありました。

里親さんや養親さんたちを見つけ、マッチングして、育てて本分科会での議論を通じた問題提起・課題として、きました。

1 つは、年長児や障害のある子どもに関することです。こ3 番目に、石川美絵子さん。社会福祉法人日本国際社会事

れらの団体さん方は、新生児のお子さんだけではなく、年長業団の常務理事をなさっています。ISSJ という略称ですけど

児さん、それから障害のある子どもさんの支援もなさっていも、1952 年に戦後の日米孤児救済法の委員会で、その混血孤ます。障害のある子どもさんや、委託先がなかなか見つから児のお子さんの国際養子縁組、あるいは国内での渉外縁組をない子どもさんが、こういった民間団体に託されてしまう。

支援してきた団体です。

障害があれば、養子縁組でここ（の団体）に頼めば、という4 番目に、ロング朋子さん。一般社団法人ベアホープの代ような形になってはいけないということ。

表理事をなさっていて、当団体は 2014 年からの活動で、歴2 つ目は、入口から実親の意思決定支援、養子縁組した子

史がまだ浅い団体ですが、非常に多くの実績を積んでこられどもと養親の長期的な支援において、その手続きやプロセスた団体です。

をもっと定型化していくこと。各団体が行っている支援内容

本分科会でフォーカスを当てたのは、子どものウェルビ

や方法の共通項を見ながら、スタンダード化できるところ等、ーイングや子どもの最善の利益に鑑みて、子どもの養育に関実践を検証しながら形作っていこうということが提起されするパーマネンシー保障のうえで、特別養子縁組をどのようました。これには、児相等との官民連携というところも含め、に捉え、支援していくべきなのかという点でした。特別養子

それぞれやり方が違うと、互いの思い・方針を知るところか

縁組を、特に新生児に推進していこうというような施策の向ら始まってしまうといったことや情報共有の壁といった現きですが、パネリストの団体が扱っていらっしゃるのは、そ

実もあり、それをどう乗り越えていくかが大切という話もあの子どもの実家庭での育ちを探索、支援した上での、養子縁りました。

組です。例えば、赤尾さんの全妊ネットワークは、予期せぬ3 つ目に、幅広い長期にわたる支援活動にかかる団体の財

妊娠、あるいは妊娠葛藤のある女性の支援を行っており、ほ政の問題があがりました。施策のうえでは特別養子縁組にス

かの団体についても、その支援というのは、特別養子縁組なポットが当たりがちですが、各団体の支援は実に多様であり、いし（普通）養子縁組が主軸にあるというよりは、まず「家さまざまな経費がかかります。団体それぞれに、制度化され庭養育の原則」ということで、実親がその子どもさんを育てている事業の委託費や、利用者からの自己負担金、さまざまられるのかという、その揺らぎの中にお付き合いしながら、な支援者からの寄付金や助成金獲得等さまざまな手段を講

親の意思決定支援を行っています。そして、養子縁組が必要

じ、運営なさっていますが、もっと抜本的に国が財政支援をな子どもたちのために、養親希望者の育成を含め養子縁組に行っていかなければ、子どものパーマネンシーを保障し、実関わる諸活動・支援をしています。

現していくことがむずかしいといった点も指摘されました。

養子縁組をしてもそれで終わりではない。その子どもさん

どのような子どもにどのような形のパーマネンシーを実方は、生涯いろんなライフステージにおいて課題やニーズを現していくことができるのかという視点に立ち、養子縁組の持っており、その子どもさん、およびその養親さんの支援を

今後を展望していく大切さを共有する機会となりました。

66

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

分科会報告：
分科会５「多様な子どものニーズに対応する家庭養護の質の向上」
コーディネーター：
伊藤嘉余子（大阪府立大学地域保健学域教育福祉学類教授）
パネリスト：
上鹿渡和宏（長野大学社会福祉学部教授）
木ノ内博道（NPO 法人「千葉県里親家庭支援センター」理事長）
米山明（社会福祉法人「日本肢体不自由児協会心身障害児総合医療療育センター」外来

療育部長）

67

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

第 5 分科会、多様な子どものニーズに対応する家庭養護の最後 3 人目、上鹿渡先生のほうから、里親、家庭養護の質の向上には、22 名ほどの方にご参加いただきました。こち

質の向上を目指すスキルアップ研修の一つとして、イギリスらの分科会では 3 名のパネリストの先生方からご発題をいたのフォスタリングチェンジプログラムについてご紹介いただきました。

だきました。このフォスタリングチェンジプログラムをご紹

まず最初に、医師である米山明先生から、多様なケアニ介いただく前提として、日本における里親さんの登録前研修ーズを持つ子どもたちの実態を中心にご報告いただきましや、特に委託後の研修の少なさ、質の向上の必要性といったた。米山先生のほうからは、子ども一人一人のケアニーズを

課題について問題提起された上で、受講した里親さんが、「楽理解するということは、つまり子どもをきっちり評価するこしかった」「この研修を受けてよかった」という、受講したと、子どもをしっかりアセスメントするということが重要で里親さんの満足度が高いだけでは研修としてあまり有意義

ある、ということをあらためて確認するとともに、子どもにではなく、その研修を受けた里親さんが実際に家に帰って、とって何が最善なのかだけではなくて、そのアセスメントし子どもたちに対して、より良い養育ができる、子どもによりた子どもを委託する養育者の状況や、親元に返すとしたら、

良い成果を与えることができるような研修を提供すること

その実親の養育状況とか、養育者のアセスメントをしっかりが重要であると指摘されました。

する必要があることと、子どものアセスメントと養育者のア

また、フォスタリングチェンジプログラムの「チェンジ」

セスメントの両方を踏まえたマッチングの重要性に関するという言葉の意味が非常に重要で、フォスタリングチェンジ

お話をしていただきました。

プログラムを受けた里親が、自分の子どもへの関わり方を変

また、里親であるか否かに関わらず、日本人はアメリカやえる。結果、子どもが変わる。親子の関係性が変わる。さらイギリスなど、ほかの国の人々と比べて、孤独だと感じやすに、里親自身も自己肯定感が上がる、里親も変わるというふいという意識調査のデータをご紹介いただきました。つまり、

うに、いろんな人やものが有機的にチェンジしていくのを助

里親支援について考えるとき、里親自身や里子が「見守られけるプログラムなのだ、というお話をいただきました。

ている」と感じられる、排除されていないと感じられるよう

このお三方のお話を受けまして、その後、フロアの皆さな支援というのは、もっとわかりやすく具体的にしていかな

んと大きく 4 点についてディスカッションしました。

ければいけないのではないか、というご提案でした。

1 点目が、アセスメントについてです。子どもの状態をきさらに、今後の里親支援の課題として「思春期の子育てをちんとアセスメントできるかどうかということだけではな

どう支えることができるのか」という点の重要性を挙げられ

く、アセスメントした結果を里親さんにどう伝えることがでていました。

きるかが重要になります。さらに「こうアセスメントしまし

次に、お二人目として、千葉でずっと里親をされていて、た、だからこういうふうに関わってください」というような、

今は里親支援を行う団体の理事長をされている、木ノ内さん

アセスメントの内容を工夫して伝えることの重要性が確認

からご発題いただきました。木ノ内さんからは、全国各地にされました。

おける様々な里親支援に関する取り組みを紹介していただ

2 点目が、そういったアセスメントをしたり、結果を伝えきました。たくさん紹介していただいて、その中には、多様たりする立場にある児相のあり方、人数や担当ケース数含めな子どもたちのニーズに合った里親の種別を、各自治体独自

た児童相談所の体制強化をどうしていくのか、という課題がに創設している事例や、里親さん自身が、里親って不便だな、

指摘されました。

とか、里親ってわかってもらえてないな、と思わないような、

3 点目が、この分科会のテーマが「家庭養護の質の向上」

つまり里親を孤立させないための様々な取り組みを紹介いでしたが、質の向上という前に、そもそも家庭養護とはどうただきました。最後にまとめとして、制度の改革はいろいろいうことなのか、という家庭養護の理論とか哲学が体系化で進む中、里親自身や児童相談所の職員、地域の人など、人々きていない点をどう考えるのかという問題提起です。「家庭の意識の改革がなかなか進まない状況をどう打破していく

養護とは何か」という定義や体系だったものがあった上でべきか、という問題提起がなされました。

「質をどう上げていくか」という議論になるのではないかと68

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

いう問題待機と、そのためにも「家庭養護というのは、何を里親家庭が孤立していると感じない地域づくりが必要で、そどうしたら家庭養護になるのか」というさらなる議論の必要のためには、社会的養護について理解のある医師、学校関係性を確認しました。

者、地域の人々等をどうやって増やしていくかという取り組

4 点目が、先ほど第 3 分科会のところでも出ましたが、みを各地域で積極的に拡充していく必要があるだろうといこちらでもアフリカのことわざ「一人の子どもを育てるにはうことで、分科会を閉じました。ありがとうございました。

一つの村が必要だ」という言葉を引用されて、里親、里子、

69

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

パネリスト

榊原

智子

（読売新聞東京本社 調査研究本部 主任研究員）

ご紹介いただきました読売新聞の榊原と申します。昨日かきることなんて知っていると皆さんはおっしゃると思いま

らお話を聞かせていただいて、これまで取材でお世話になっすが、この図が興味深いのは、総人口が年代別に 3 層に分かてきた皆さんがこんなに一堂に会して、しかも必ずしもお考れているため、年代別の増減の違いがはっきりと見えるといえがご一緒ではなかった方たちも含めて、一つのテーブルでうところです。３層の一番下の層は 0 歳から 14 歳までの「年議論ができるようになっている。私としては、一括して取材

少人口」、つまり「子ども人口」です。真ん中の黄色い層はできてなんとありがたい、というところもあるんですけど、15 歳から 64 歳の「生産年齢人口」、支え手の世代です。15

こういったテーブルをきちんと作ってくださった方たちの歳から 65 歳を働き手とみるくくり方でいいかという議論は熱い思いと行動力に感謝申し上げたいと思います。その上で、ありますが、とりあえず、ここが働く人口の層。それで最上

昨日から今日にかけてお話をうかがってきて、フロアに集ま層の紫が 65 以上の高齢人口です。私たちが人口減少についっている方たちこそ、社会的養護の現場に関わっていらっして議論するとき、つい目が行くのが、高齢人口の層が総人口ゃるプロの方たちで、私は素人の立場ですが、素人から見ての中ですごく大きくなるところで、総人口が減るなかでどうの期待というのを 3 点申し上げたいと思います。1 点目は、支えていこうかという関心になりがちなのですが、日本の人

このプラットフォームが今、生まれた意味というのを改めて

口の危機はそこが最大のポイントではない。本当の危機の要

共有したい。2 点目は、「川上からの発想」を忘れないでい因は、一番下の層、子どもの人口が急速に縮小していく点にただきたい。３点目は「科学の力」を使っていこう、というあります。このままでは限りなく減り続け、支え手の生産年ことです。

齢人口も縮小することになる。結果的に高齢人口の割合が異1 点目ですが、このネットワークがいま生まれた意味をど様に大きくなるというからくりです。子ども人口は総人口のう考えるのか。社会的養護の子どもたちのニーズがますます中でまもなく 1 割を割り込むほど少なくなっている。これほ深刻化し、子どもの人口は減っているのに社会的養護を必要

ど高齢者の割合が大きく、子どもが減っていく異常な人口構とする子どもは増えるという状況の中で、皆さんは目の前の造の社会は人類史上かつてないと言われています。

ことでいっぱいになるという現状が恐らくあると思います。

ところが、現在の大人の世代が育った時代というのは、でもあえて日本全体の状態を、ぜひ一緒に頭に入れたいと思1940 年、50 年、60 年,70 年などのころはまでは、日本史上

い、一つのスライドをお持ちしました。これは国立社会保障

でずっと子ども人口は総人口の 3 割から 4 割を占めていたこ

人口問題研究所の人口学者が作成した日本の総人口の増減とがこの図からもわかります。私たちの頭の中にも、子どもの推移を示した図で、日本の人口が増え続けてきて、今ちょや子育てをイメージする時に自動的に浮かぶのはこの人口

うど山のてっぺんのような頂上に私たちはいます。けれども、構成です。けれども、現代の子どもや子育て家庭がいかに孤これから起きるのは急速な減少で、皆さんもご存じの人口減

立し、社会でマイノリティになり、子どもなんか関係ない、

少、地方消滅などと言われる変化です。こんな人口減少が起保育所などいらない、年金の方が心配だと考える人が多いの70

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

はなぜかというと、昔とは違う人口構成になっているからで

祉法全体、子どもの政策全体が全面建て替えを必要とするよす。この中で、子どもや子育ての政策に目を向けてください、

うな状況にきているのではないかと考えています。

ということを私たちは言い続けていかなければいけなくな

その気づきを私にくれたのは北欧、フィンランドの取材でっているわけです。そのとき、私たちの頭の日本社会のイメした。児童虐待や家庭崩壊への対応が求められている状況はージもリセットされていないといけない。子どもの問題は後日本と同じですが、子どもと家庭への支援を救貧福祉ではな回しにされやすいけれども、こここそが日本人が生き延びてく普遍主義で行っている点が新鮮でした。保育の利用も、スいくために死活的に重要な問題なのですよね、と声を揃えてウェーデンなどの北欧各国では子どもへの保育保障、子ども

いかなければならない。そのうえで、昨日からの社会的養護の権利としてユニバーサル化してる。母子保健もそうで、ハを必要とする子どもたちの養育も一緒に考かなければと思

イリスク家庭、特定妊婦などとレッテルを貼った人だけに特います。子どものことを大事に思う人たちのなかでも、同じ殊な支援をするのではなく、全ての家庭を無償で支援する政問題認識、同じイメージを共有して取り組んでいくというこ策になっています。

とが大事だろうと思っています。

これが、第 3 分科会で報告があった浦安市などが取り組ん

ただ、社会的養護の世界は極めて専門性が高いため、どうでいる、日本版ネウボラの取り組みになっていて、妊娠期かしても専門家や施設の関係者、研究者らの意見が響くことにら全員に無料で専門職が支援していく。こうした妊娠期からなりますが、子どもの権利条約の話が昨日も出たように、当の切れ目ない支援をやれば、恐らく里親さんたちの養育委の事者を大事にすること、当事者の参加と意見を重視すること悩みのかなり部分は軽減できるのではないかと思います。一が、過去の経験やイメージが通用しない大きな変化の時代に

般家庭への養育の支援が不足しているから、里親さんはもっは特に重要になっていると思います。

と高度な悩みを抱えなければならない状況になっている。だ

２点目は「川上からの視点」を持ちたいということです。

から、川上からの全家庭への支援を考える中で、社会的養護

子どもの養育という営みを、支援度の低い川上から支援度ののあり方も整理されるのではないかと思います。

高い川下への流れのなかで育んでいると考えたとき、一番川

その中で、子どもたちの重度な課題に向き合っておられる下にあって、絶対に壊れてはいけない最後の砦が社会的養育、乳児院や児童養護施設などの専門機関は、より高度な機能を社会的養護だと思います。ただ、今の日本で起きているのは、備えた支援の専門性を蓄積していただきた。また、育休や保最も川上に普通にあった「家庭」という名前のダムがあちこ

育の利用が全ての家庭を対象に普遍化されたら、里親さんもちで綻び、多くが決壊し始めているという現実です。家庭の育休も保育も活用できるようになり、里親へのサポートの底ダムが決壊してしまい、そこで受け止めてもらえなかった子

上げにもなるのではないか。そんなこともゆくゆく、このプどもたちが傷ついて川下まで流されて来るようになってしラットフォームで議論していただきたいと願っています。

まっている。でも最後の砦で受けとめるのもいっぱいいっぱ

お時間が来たので、３点目を簡単に。私のように科学が苦いになっており、児童相談所の機能強化や児童福祉司の少な手な人間が「科学が必要」などと言うのは恐れ多いんですが、さが議論されることになっています。でも、実は問題は川上

昨日のシンポジウムでも、社会的養護に来ている子どもたち

でダムが脆弱になり、多くが決壊しているところにあり、私のどれ程が里親を必要としているのか、施設養育が適していたちもそこに取り組まないといけないのではないか、というるのかという議論がありました。でも、子どもの心身の状況ことです。このプラットフォームでもぜひ念頭に置いて取りを科学的に見極め、適した支援を提供したらどんな政策効果組んでいただきたいと思っています。

があったか、という科学的なエビデンスに基づいた分析や検私自身もつたない親であり、不適切な養育と隣り合わせで証が行われていません。だからかかわる専門職の専門性や処やってきた立場なので、保育に殺到する保護者の取材、育児

遇を改善する議論も難しい。社会的養護に限らず、こどもの不安で追い詰められている人たちの取材をしてきて、人ごと

政策全般にいえることですが、経験論や古いイメージで思いではなく、本当に養育の困難が一般化している時代だと感じ込みの政策論議をしているためどうどうめぐりを抜けだしています。だから、児相の抜本的な改革の必要性が提起されにくいのではないかと感じています。

ていることに、まさにその通りと思うのですが、実は児童福

医療や年金、介護など社会保障制度の取材をしてきて、子71

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

どもの分野だけ昭和中期のまま取り残されているとおもい活動で守ってきた世界も、その方法では限界にぶつかっています。今後、子どもの政策に世間の理解と投資をもっとたくます。科学的な根拠をふまえた政策提言、アドボカシー活動さん取り付けるためにも、現場の実践を数値で見える化し、こそが必要になっている。このようなネットワークでそうし社会に説明して応援をとりつけていく努力が必要になってた科学にも目を向ける働き方もしていっていただけたらいいると感じています。業界団体の方たちによるロビーイング

いと思っています。ありがとうございました。

72

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

パネリスト

高橋恵里子
（公益財団法人日本財団公益事業部
国内事業開発チームチームリーダー）※資料は「配布資料」（後掲）参照

皆さんこんにちは。お疲れ様です。設立発起人の皆様、共しております。最初はキーアセットさんの助成から始めたん

同代表の皆様、ここにいらっしゃる全ての皆様にお礼と感謝ですが、今年は 9 団体、
約 7,200 万円の支援をしております。

を申し上げたいと思います。設立発起人は、実は日本財団笹NPO 法人もありますが、乳児院さん、児童養護施設さんが施川会長なんですが、私今日代理ということでお話させていた設の多機能化をするための支援をしています。できれば、おだければと思います。

おむね年間 10 人の里親候補のリクルートをお願いしており日本財団について知らない方もいらっしゃると思うのまして、助成するだけではなく、日本財団で研修をして、連で簡単に活動をご紹介させていただきます。古くは全国大会

絡会議もやっております。

の立ち上げから日本財団は基金を提供しておりまして、あとこういった人材育成をしながら、フォスタリング機関の質ファミリーホーム制度ができた頃にその支援などしておりの底上げをしていきたいと考えています。特にうえだみなみ

ました。2013 年から特別養子縁組の推進に取り組みました。

乳児院は赤ちゃんを短期間預かる里親さんをターゲットに

その当時、厚生労働省は家庭的養護に取り組んではおりましリクルートしているんですが、1 年半ぐらいで 21 世帯が登録たが、養子縁組という部分ではなかなかありませんでした。

の手続きに向かっています。登録にちょっと時間がかかるの

しかし国連の基準では、実親の支援ができなければ、パーマでまだ実際の登録はそんなにないのですが、21 世帯はすごい。

ネンシーということで、養護縁組や里親制度を通じて家庭環

これが例えば 200 児相院一つ一つ全部作れば 4,000 のリクル

境で暮らすことが望ましいとされています。そこで、日本でートが進むということになり、やはり民間の活動は非常に重も特別養子縁組を普及していきたいというふうに思いまし要だと思っています。あとはフォスタリングチェンジ研修とて、日本財団でも特別養子縁組の推進をするようになりましいう里親さん向けの研修がありますが、里親さんに研修するた。その後、里親のほうの支援も増えてまいりました。去年ためのファシリテーターを 100 人養成する部分を今お手伝いは、「フォスタリングマークプロジェクト」という、こうい

しております。実際これは全国に広がっておりますので、こったバッジを作成し、ホームページ上での情報提供などをや

ういうふうに研修を導入していくことも大事かなと思ってっております。その他、シンポジウムや、4 月 4 日は 4 と 4おります。

で養子の日という普及啓発の活動をしております。今年は 3

また、里親移行調査などの調査研究もやっております。

月 30 日にまた養子の日イベントを開催予定ですので、ぜひ2018 年に実施した調査は、プレスリリースだけ出して現在報参加いただければと思います。

告書をまとめております。2 月中には報告書を出せる予定でこのような自主的な活動以外は助成事業をやっております。当調査によりますと、全国で 6.3 パーセントが里親になす。もちろん民間養子縁組団体も支援しているんですが、フってみたい、どちらかというと里親になってみたい、と答えォスタリング機関の立ち上げ部分についても助成金を提供ております。これを夫婦のみと、夫婦と子供世帯で考えると、

73

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

約 100 万世帯が潜在的な里親であるというふうに推定されてり、その部分が必要だなと思っています。さらに、フォスタ

おります。一方で、里親について正確に理解する人は非常にリング機関への義援金の投入です。現在は補助金でやってお少ないということがわかりました。全く知らない人も 2 割いりますけど、都道府県においても直近だとバラツキが出てしました。名前を聞いたことがある、という方が 41 パーセン

まいますし、人数が増えればそれだけ質の低下が懸念される

トで、6 割ぐらいはあまり知らないということです。さらに、ということで、将来的には施設に 1 人子どもがいれば措置費

子どもの生活費として養育費が支給されるとか、短期間の里がつくように、例えばフォスタリング機関に子どもが委託さ親もあるということは 9 割の人が知らないという結果でした。

れれば 1 人あたりというふうにお金がつく、というふうにや

しかし、世界と比べて日本は里親さんが足りないとか、経済らなければ進まないのかなと思っています。これはキーアセ的に裕福でなくても里親になれるということを知ると、里親ットさんに協力していただいてした試算なんですけども、子になりたい人が増えることもわかりました。

ども 40 人委託されたと考えれば、職員は 8 人ぐらい要ると。

最も効果が高かったのは、里親さんを必要としている子ど

そうすると、7,000 万ぐらいのお金は必要だなと試算をしてもの写真とその子どもについての情報です。そう考えますと、おります。

家庭養護促進協会がやってらっしゃる愛の手運動はすごく

あとは、子どものエビデンスの検証をぜひやっていきたい

効果がある取り組みなのかな、と思いました。里親に関するなと思っております。今でもアンケートなんかやっています

正しい情報や子どもの情報をお伝えしていくと、最終的な移けど、包括的な検証もぜひ取り組んでほしいなと思っていま

行数は 12.1 パーセントと上がるということもわかっておりす。

ます。そう考えますと、リクルートにあたって、手当てがあ

最後に、このネットワークに期待することなんですが、当るとか、短期間でもできるとか、里親を必要としている子ど

ネットワークは多様な設立発起人が参加していて、厚生労働もがいるといったことをきちんと伝えていくのが大切かな

省ですとか施設ですとか、里親養子縁組の抱き込んだ、これと思います。

までにないネットワークがつくれたと思っております。さら今後必要な取り組みについてですが、人材の育成と専門性に注文をつけますと、都道府県と児童相談所を巻き込んでいの確保だと考えます。海外の方と話していて、日本は里親制

くことは家庭養護を進める上で必須ですので取り組んで頂度もあるし、学齢の高い方が子どもに関わっていると。また、

きたいです。関係者だけで集まっていてもだんだんマンネリ

予算も少ないとはいえある。何が足りないかというと、ソー化していく傾向もありますので、幅広いセクターの企業など

シャルワークが足りないんじゃないか、と言われたことがあも巻き込んでいただきたいと思っております。

ります。児童相談所だけでなくて、フォスタリング機関とか、それから、せっかく障害と社会的養護の両方の分野の方がこれから市町村に整備される子育て支援包括支援センター

参加しているネットワークなので、人員配置も含めて障害施と相互支援拠点などに子どものソーシャルワークをする人

設の家庭移行と機能強化についてもぜひ今後取り扱ってほが必要だなと思っております。やはり国家資格はできればほしいと思います。昨日、柏女先生もこれから検討会で始まる

しいなと思っておりまして、精神保健福祉士にあたるようなとおっしゃっていましたので、今後に期待しています。

社会福祉のスペシャル領域に相当するような制度ができる

あと、社会的養護当事者の参画を考えていただきたいなといいなと思っています。

と思っております。今回の都道府県計画にも当事者参画とア

これは包括的フォスタリング機関について説明するためドボカシーという部分は入っておりますし、ビジョンでも、に 3 年前に日本財団とキーアセットと大阪府で協力してプロ全ての局面において、家族をはじめとした支援者の協同を原

ジェクトを始めたときに作ったものになります。当時まだフ則とする、とありますので、社会的養護当事者の参画についォスタリング機関という言葉もなかったので、家庭養育推進てもぜひご検討いただければと思っております。

機関と言っていました。どうして「包括的」じゃなきゃいけないかと言うと、包括的なフォスタリング機関が里親さんを抱え、責任を持って子どもを委託するというのが包括的であ74第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

パネリスト

猪飼

周平

（一橋大学大学院社会学研究科教授）

皆さんこんにちは。今ご紹介いただきました猪飼と申しま

りますし、もうすこし大きな文脈で言えば、社会保障がそもす。基本的には象牙の塔の住人です。社会的養護にはもちろ

そも問題を解決する支援を思考する政策体系の代表なのでん関心を持っていますが、専門家とは言えないんだろうと思す。社会保障というのは有り体に言えば、お金を集めてきています。今日、ご要望としては、ネットワークに期待、とい

配り直すという再分配のメカニズムなわけですけど、これはうことになっておりますが、私としましては、質の量の両面言ってみれば、われわれの生活の問題というのは、究極的にについて、大きな文脈からお話をさせていただきたいと思っは金です、と言っているのと同じです。要するに、「なんでております。

も金で解決できる」という主張を含んだ枠組みでもあるわけ

縁あって、首都圏若者サポートネットワークという、アフです。そこには問題を解く支援をできるだけ大規模に効率的ターケア事業の支援をするネットワークのお手伝いをさせに行おうという意思が存在している。実のところ、現在私たて頂いております。その中で私なりにいろいろと勉強させてちの周りの政策を背景とした支援はその大部分が、問題を解いただくうちに、一つここは焦点になるという点に気づいてくという方法を採用しているのです。

まいりました。社会的養護の支援を受けてきた子どもたちのそうではなくて、人を支える支援に変えていかなくてはい

その支援の質の問題ということは皆さんずっと議論してこけない、ということが次第に言われるようになってきました。

られていると思いますが、他方で、同時に社会的養護にも引それは例えば「制度の隙間」とか、「縦割りの限界」とか、っかかることもできないまま、非常に難しい家庭の中で育っいろんな言い方で言われるようになってきたというのが、朝て、生きることがとても難しい大人になっていくという、そ比奈さんの図が象徴する事態なのです。

ういう人たちが、実は大量に、暗数として存在しているよう

次に、従来の問題解決的支援のどこに限界があるのかを考だ、ということです。それはある意味当然で、先進国の中でえてみましょう。私の理解では、従来の支援というのは、二も、社会的養護の支援を受けている人口比で見ると、日本はつの点で大きな限界があります。一つは、人間を根底で支え一桁少ないわけです。そういうことを考えたとき、現在の社ているのが生きる力であるということを無視する、というこ会的養護には、質の面と量で両方大きな課題があるだろうと。

とです。少し開設すると、こういうことです。まず大前提とこれについて私なりの考えをお話させていただきたいと思して私たちは何が幸福であるのかということは究極的にわいます。

からないということがあります。主観的にも客観的にもわか

現在、社会福祉領域全体、あるいは福祉領域全体で大きならない。それはまさにメーテルリンクの「青い鳥」のような支援の変化の流れというか兆しみたいなものがあって、著名ものです。ただこのことは、私たちは究極的に自分の意思をなソーシャルワーカーの朝比奈ミカさんの図にその構図が決めるための評価基準がないということでもあります。とし現れています。ここで描かれていることを簡単に申しますと、

ますと、人間が合理的に判断することで生きている生き物で問題を解決することで行う支援から、問題を抱える人を支えあれば、買い物一つできなくなるはずです。それはあたかもる支援へ、という大きな変化が必要だということです。行政評価関数を入れていないロボットのようなもので生きてゆ

的な言い方で例えば縦割り行政による支援ということにな

くことはできません。ところが、多くの人は幸福がわからな

75

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

いにもかかわらず、ほとんど困ることなく、様々な意思決定

ち向かっていくことができるようにすることはできるかもをすることができます。例えばこの中で皆さん、自分の幸福しれない。これは力の支援なのです。で、ここが実は問題をとは何かって知っている人はいない。でも、帰りがけのスー解くということから欠落している部分なわけです。

パーなんかによって、何も買えない、って絶望する人ってい

もちろん、従来の支援によって救われない人がごく少数でないんですよね。なぜでしょう。この問いに答えるのが「生あれば、政策的な対応は特に必要ないだろう、という人ができる力」です。合理的かどうかわからないけれども意思決定てきてもおかしくありません。そこで、次に、従来の支援かをしようとする意欲が身体の底から湧いてくる、この「力」

らこぼれ落ちてしまう人々がどのくらいいるのかというこが人を生かしているわけです。従来の問題解決的支援の話にとを考えてみましょう。従来の支援によってはうまく生活を戻しますと、この人間が「力」で生きているということを考立て直すことができず、困っている人がかけてくる電話相談慮していないということなのです。

窓口があれば、そこにかけてくる人の数を数えれば、従来のもう一つ従来の問題解決型の支援の限界は、われわれの生

支援からこぼれる人のおおよその数がわかるかもしれませ

活が実はものすごく複雑だということを無視している点でん。

す。例えば、肺がんのことで言えば、肺がんの因子というのそのようなヘルプラインの一つが、「よりそいホットライ

は無数と言っていいほどあるわけです。ところがその中でわン」です。なぜこれがこぼれ落ちた人々がかけてくる先になれわれはどうやって施策を考えるかというと、メインキラー

るかといえば、このヘルプラインが、どんな相談ごとも断ら（人を殺すことにもっとも貢献している要因）を探すわけでないということを謳っているからです。実際、このヘルプラすね。例えばタバコとか。そうすると、話が簡単になる。タ

インにかけてきた人の約 8 割は依然に別のところに相談してバコが原因じゃないかたちで肺がんになる人もいるわけで

うまくゆかなかった経験を持っています。

すけど、対策の効果は小さい。こういうとき制作は禁煙キャで、これを使って、実際にはそういうこぼれ落ちている人

ンペーンの方向に行くのがふつうです。というのも、もっとがどのぐらいいるかという推計を研究室でやっています。そも対費用効果が大きいからです。つまり、従来の問題解決型のご紹介をすると、推計の仕方は飛ばしまして、結果だけ申の支援は、対策の効率性を考えて構築するのが普通なので、し上げますと、区間推定で、およそ 800 万人から 1600 万人

生活がもともとはらんでいる複雑性を無視するということという数字になりました。つまり、今この会場に 200 人ぐらをやるわけです。これはたしかに統計的な効果を出すには有いいらっしゃると思いますが、20 人ぐらいはよりそいホット

効なのですが、結局のところ生活の複雑性に比べて単純な支

ラインに電話をかけてもおかしくないくらいの困難を抱え援方法が採用されるために、この支援では支えられない人々ているということです。実はそのぐらい、ごくごくありふれが残されたりするのです。

たかたちで、複雑な問題が、生活困難が存在しているという

このような整理をした上で、朝比奈さんの主張を改めて解ことなんです。

釈しますと、非常に複雑な構図の中で生じている困難の前でそして、この膨大なニーズというのは、今表に出てきてい生きる力を失っている人々の支援は、問題解決による支援でないんです。実際に「よりそいホットライン」にかかってきはなく、人に寄り添いながら生きてゆく力を回復してゆく支ている電話の実数は 40 万強で、ほとんどの人々は「よりそ援なのだ、ということになるでしょう。現在のソーシャルワ

いホットライン」の存在も知らないまま暗数として存在してークには中核概念として、「エンパワーメント」というものいる。実は、これは社会養護の構造と全く同じです。SNS だがあるのですが、これは、人間が本質的に力で生きているととか AI なんかのテクノロジーというのは、近い将来そういいうことを認めている概念なわけです。要するに、パワーをう人たちを表舞台に出してきます。ものすごい能力で、そう与えるということなんですね。つまり、問題を解くのではな

いう人たちをアウトリーチして見つけるようになるでしょくて、問題は解けなくても、実は多くの場合、里親なんかさう。私の認識では、そういう人たちが、支援が私たちには必れている方たちなんか、あるいは施設で仕事されている方な

要なんだ、というかたちで表舞台に出てくるのはもう目の前んかもよくご存知だと思いますけど、子どもの問題って解けなのです。

ないものだらけなんですよね。でも、その解けない状況に立

この中には、もちろん社会的養護を受けながら苦労して76

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

大人になった人や、それよりもはるかに多い、社会的養護すいう意味で、また地域社会についてはすでに壊れていまってら受けることができない中で、もがきながら大人になった人いるという意味で、私たちはこれらを支援のための資源としもいるはずです。そういうことが起きるわけです。すこし厳てあてにできないのです。

しい言い方をするなら、従来、社会的養護の領域は、自分たでは、これらを踏まえて最後に社会的養護の今後の施策にちの無力さを正当化することができたといえます。ただ、そついて考えたいと思います。今日、日本の社会においては、れは自分たちの支援に引っかからなかった人々を見ないで支えてくれる家族があるのとないのでは非常に違いができいることができたからでもあります。これらの暗数たる人々てしまっています。この状況で一つ大きいのは、もちろん子が表舞台に出てきてもそのような言い訳をすることができどもに家族が提供されるということです。ただ、子どもの支るでしょうか。私が支援パラダイム転換の「前夜」というこ援を家族に丸投げしてはいけないわけです。家族それ自体がとの一つの意味は、もはや言い訳がきかなくなる日の「前夜」

支援対象でなければならない。それができないと家族は潰れが現在だということです。

ます。それは里親であろうが、実親であろうが同じことなん

ついでに、これらの人々を誰が支援するのか、という問題です。それを用意しないで、里親でやってくれるんだ、ありも考えておきましょう。これは社会保障人口問題研究所のがたいね、ってポイと投げる。そういう政策は許されないだ「生活と支え合い調査」の結果です。様々な想定で、困った

ろう、ということなのです。

ときに誰に相談しますかという質問をしていますが、相談相

さらに、膨大な暗数に対応しなければなりません。見つか

手として答えられるのは圧倒的に家族です。あと、多少友達ってからあたふたしないように今から準備しなくてはいけという人がいるのですが、近所の人とかほとんどいないのでない。そのとき、単に上のような家族に強く依存しなければす。愚痴だけは近所の人に言うんですが、これは 60 代以上育つことができない社会それ自体も変容を求められるでしの女性に非常に偏っている。専門家に相談する人もとても少ょう。もっと全体的に子どもが育ちやすい社会について私たない。

ちは歩みを進めてゆく必要があると思います。その意味で言もちろん、この結果が意味することの一つは家族が重要だ

えば、このネットワークがこの度立ち上がったことはすごくということですが、もう一つ考えておかなければならないこ

大切なんだろう、と思っております。

とは、家族に過剰に負担がかかっているということです。つ

先ほど児童福祉法の大きな見直しが必要だというお話もまり、これだけの強度の家族を営めない人は家族を作れなくありましたけれども、そういうことを含めた、もっと大きな、なりつつあるということでもあるわけです。つまり、少子化

福祉国家そのものの大きな変化が起こるはずだと思います。

と裏腹の関係にあるのです。また、近所という意味におけるそのときに何が大切かって、やはり準備なんだと思います。

地域社会はほとんど解体状態にあるということです。かつて、それに対する準備が必要だということなんだけども、それを「家族はケアの含み資産」などと言われたこともありました。

着々と進めていただければなと思っています。ご清聴ありがいわゆる日本型福祉社会論というのがそれですが、この結果

とうございました。

は、このような主張がいかに現実に合っていないかをいうことを示している。
まとめていえば、家族にはこれ以上負担をかけられないと77

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

パネリスト

唐澤

剛

（元厚生労働省家庭福祉課長、元内閣官房地方創生総括官）

皆さんこんにちは。私は平成 14 年から 15 年の 1 年間を、ですけども、本当に社会人にした人は尊敬されましたね。で、家庭福祉課長を務めまして、そのときに比べれば、今日の環周りの人もみんな応援してくれたんですよ。

境はだいぶよくなったと思います。里親の皆さん、十分とはだけど今は、子どもを育てるなんて簡単だ、と。俺だっ言えないまでも、支援の枠組みができたということは、大変て 3 人育てた、2 人育てた、と。そういう人、いっぱいいる

ありがたいことだと思っております。そういう意味では、こわけですよ。えらい人に多い。それは、本当に育てましたか？

の FLEC の立ち上げというのは大きな基盤になると思います。

って。胸に手を当てて、よく考えてくださいよと。奥さんとそれから、午前中の分科会のご報告をそれぞれお伺いしてほかの人たちの支援をいただいて育てているんですよね。だ

おりまして感じたことは、28 年の児童福祉法改正ですね。やからやっぱり、子どもを育てるということはとても価値のあはりこの児童福祉法改正は非常に大きな契機になったのでることなんだと。私はこれいつも言っているんですけど、子はないかと思います。それは、やはりこの社会的養護を含めどもを育てる以上にこの世の中に価値のあることはないとての、子どもが育つ、あるいは育てられるということについ思います。私はそう思っています。昔の人もみんなそう思っての理念を明確にしたという意味が非常に大きいと思うんていたんですよ。時代が変わって、失われていると思います。

ですよね。今まで、まあこういうことだろう、と言って、そ私はこれを取り戻す必要があると思うんですね。これは少子

うだよ、と言っていたんですけど、よく見ると、どこにも書化の根本的なイメージ。

いていない、みたいなことが結構多かったんですけど、きち

二つ目は、これもいつも申し上げているんですけど、親だ

んと書き込んだ。それは、全ての子どもには家庭が必要だ、

けで、正確に保護者だけでと言っていますが、親だけで子どということですよね。これ、当たり前のことですよね。家庭もを育てている人というのはいないんですよ。さっき私の田的なものではなくて、家庭が本当は必要なんです、というこ舎の話をしましたけども、親は、1 日中子どもの世話していとが第一原則に立てられたということは非常に大きなことる、なんて人は、昔はいないです。だってみんな田んぼか畑だと思います。

行かなきゃいけないんですから。私が小学校から帰って来て合わせて、私がいつも申し上げていることを二つ申し上げ

も、母親は家にはいません。だけども、例えば近所の子どもたいと思います。まず、今日の少子化の時代なんですけれどとか地域の人とか兄弟とか、あるいはじじばばとか、そういも、私が子育てについて感じていることは二つなんですね。

う人たちがみんな応援してくれたんですね。だから私は、子

一つは、子どもを育てるということに対しての社会の敬意が育てには、親がする子育て、正確には里親さんがいますから、失われているんじゃないか、ということです。私は長野県の保護者ですけど、親がする子育てと、周りがする子育てとい南安曇郡の堀金村という村の生まれなんですけども、私の村

うのがありまして、この両方が必要なんですね。だけど周り

では昔、例えば私の母親の世代なんかはみんな学校を出てなのする子育てというのは、時代が変わって環境が変わって失いわけです。で、学はないけど、例えば子ども 6 人育てて、われてしまったんですけど、同じものでいいんですね。違う

みんな社会人にした人はとても尊敬されてたんです。大変でものじゃないんです。同じものを今に合った形で今日の時代

すよ、子ども 6 人育てるのは。田んぼと畑で百姓をやりながに取り戻す必要があると思うんですね。これは社会的養護のら、子ども 6 人育てて、お母さん内職したりして育てて大変問題も同じだと思います。いろいろな地域や近所の人たちか78

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

らの支援というものがあったはずなんですね。だけどそれは、

今までは個性が大事だと言いながら、大量生産の時代です

この大都会で昔と同じようにありませんので、それを取り戻から、暗にみんなと同じになれと言われてきたんです。いよすために、このネットワークが大きな基盤になればいい、といよ多様性、ごちゃまぜ＝ダイバーシティ×インタラクショいうことをお願いしたいと思います。

ンですね。かき混ぜるということでごちゃまぜだと言ってい最後に一つだけ申し上げます。私は地域包括ケアの話もしるんですけど、そういう時代になってきたので、それぞれのているんですけども、地域包括ケアでは、これからごちゃま

人が、この社会的養護の問題も含めて、それぞれ個性があっ

ぜ、これは佛子園の雄谷さんが Share 金沢なんかで言っていて違うわけですからね。先ほど猪飼先生のお話もありましたて。私、雄谷さん好きなんですよ。それで、20 世紀はとにかけど、いろいろな人がいろいろな人生の生き方をするわけで

く高度成長と大量生産の時代ですから、たくさん作ってコスす。だから、その生きる力を支援する。真の意味でのソーシ

ト下げていっぱい売ればいいと言ってきたんですね。だけどャルワークこそがこれからの問題を解決すると、いつも言わ21 世紀は、少子高齢化するんですから、高付加価値化をしなれてます。これは伴走型で寄り添っていくナラティブなもの

きゃいけないんですよね。だから本当に個性が重要な時代にです。だから寄り添って、伴走して支えていくことが大事ななると思います。

ので、ネットワークもこの点で頑張りましょう。

79

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

パネリスト

永松

悟

（大分県杵築市長）

トリを務めます、大分県杵築市長の永松と申します。私はこ都会に出る以外に、ビジネスパーソンになる以外にほかに方こに出る資格があるとすれば、昔児童相談所で児童福祉士を

法あるかな、ということなんですけど、子ども自身を考えてしていたということだろうと思います。時間も限られており

みますと、その施設がある場所が故郷になります。おじいち

ますので、杵築でやっていることを少し DVD で紹介したいとゃんおばあちゃんとか学校の先生とか施設の先生がいらっ思います。お願いします。

しゃる地域でできれば暮らしたいけど、職ないよね、というかたちで、どうしても選択肢として都会に出るということな（5 分ほど DVD を再生）

んですけども、やはり大変厳しい状況が待っているのを承知で送り出すほうも不安でいっぱい。そして、悪い予感が的中

これは平成 28 年度から始めまして、28、29、30 と丸 3 年するということもあります。

終わりました。あと 2 年ぐらい継続してやろうと思っていま

それでこういう取り組みを、何も農業を継いでほしいとす。で、普通科高校を志望した子どもが農業高校に進路を変いうことじゃなくて、万策尽きたとき、このじいちゃんばあ

更したのが 3 人ぐらいおります。
それから、県立の農業大学、

ちゃんと一緒に働いた子どもがすごく生き生きしているん

先ほど酪農の関係をしていた子ですけど、農業大学校の酪農ですね。この子たちが施設へ帰ったら、ナスの過程にいるとのほうに進みました。こういうのも始めましたのも、児童養

きはナスの話ばかりしてる。ウシの話ばかりしてる。バジル

護施設を卒業して、施設の子どものほとんどが大学進学よりの話をする。次はいつか？って話で、彼らがシャッターを思もそのまま都会で就職をすると。ただ問題なのは、アフター

い切り開ける。それから、施設の先生がすごくびっくりして

ケアセンターもそうですけど、3 人に 1 人が 1 年以内にそこいたのは、この子こんなにしゃべるの？と。じいちゃんばあを辞めてしまって、仕事を辞めると、身元引受人がいません

ちゃんの前ではすごくいっぱいしゃべる。それから、バイト

ので、住宅というか社宅を立ち退かなきゃいけないというこは全然続かないのに、これはいつか？いつか？というかたちとで、仕事をしないこと＝住む場所も失うということで、バで心待ちにして、彼らにとって目新しいことだったというこ

イトを重ねながら都会で頑張って、NHK でも放送ありましたともあるんですけど、今度 4 年目になりますけど、おじいち

けども、20 代でメンタル患って、入退院を繰り返して、結婚

ゃんおばあちゃんが持っている力がすごいなと。じーっと見も諦めて、生活保護を受けているという子どもたちもいるとていて、ここぞというときにすぱっと、一番届く言葉で褒めいうことです。誰もそんなこと、好き好んでやっている人はれると。褒められることにあまり慣れてないので、ぐにゃぐいないですけど、ただ、田舎のほうにいると、児童養護施設

にゃになりますね。そして、次はいつか？という話につながあるいは里親さんの中でも、都会はちょっと厳しんじゃなかります。

ろうかという子どもたちが結構おります。
そのときに選択肢として、高校も、それから施設側も、

要は、子どもたちが普段見せないというよりも、集団の中ではどうしても立場上というか、その施設の何十人の中の８０

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」
力関係の中で役割を演じるだけです。こういう自由に、マン代のじいちゃんばあちゃんがすごく明るくて、とても農業にツーマンみたいなことでじいちゃんばあちゃんがついてい生きがいを感じている人だなと。で、きついときはさぼってるところでは、その子が本当にしたいこと、やりたいこと、

いいよ、でもここぞというときはあなたの仕事をしないと、見つけたいということで来ると、非常にいい状況になっておということで、責任を持たせます。責任を持たせて、それをります。最初、3 カ所の農家で始めたんですけど、今 14 の農果たすと役割を果たしたことになるので、その場での居場所

家が、うちで預かりたい、ということで手を上げていただいづくりになります。子どもたちにとって仕事の場が居場所づております。21 人の子どもが今 50 人近くまで増えてきまし

くりになると一番いいなと思いますので、杵築でこういう取た。そういうことで、子どもたちの主体性と言うと難しい話

り組みをしているところです。

になりますけど、どういうときに一番いい顔するのか、どん

ただ実際、児童養護施設が大分県で九つ、350 人おりま

なときに今までと違った姿を見せるのか。それは、いろんなす。そして NPO 法人の子ども支援ネットというのがありまし経験をさせてやりたい。漁業でもそうですし、土木建築でもて、ここで県の職員を辞めた人、中学校の先生を途中で辞めそうだと思うんです。

て、給料が 2 分の 1 になって、NPO 法人に入っています。で、高校を出てすぐ就職というときに、その就職するという県の弁護士会がそれに応援をしています。市としてもそうい

か、家庭での生活が厳しかった子どもですから、親が仕事しう素晴らしい人たちの選択が間違ってないように。よく奥さている状況であるとか、知らないわけですね。それから、基んが了解したなと思うんですね。愛しているのか、諦めてい本的な生活習慣を施設ごとに一生懸命磨こうとしますけど、るのか。ただ、奥様が正気に戻らないうちに、杵築市としてなかなかそこが難しいんですね。ですから、叱られることはは NPO 法人をどんどんサポートしていきたいと思いますので、多いけど褒められることがどうしても集団の中では少なく皆さん方、注目をよろしくお願いいたします。

なりますので、そういうかたちで、子どもたちが 70 代、80

８１

第１回 FLEC フォーラム報告書

Day２ シンポジウム「今後の家庭養護の推進に向けて」

座長

村木厚子
（元厚生労働事務次官）

濃密なコメントを 5 人の方からいただきました。たくさんのご参加の皆様に持って帰っていただけのではないかと思います。
私個人も大変勉強になりました。昨日今日の会議を通じまして、意見の違う人がこれだけ率直に一つのテーマで議論できた。それだけでも FLEC を設立した意味が非常に大きいと感じました。そして、人類史上始まって以来の孤独な子育ての時代だと私自身も思っているので、子どものこと、それからもっと幅広く、困窮者のところに社会資源があてられるように、巨大な暗数が出てくる前に準備をできるように、その世論を作る武器を用意できる場所に FLEC がなればとてもうれしいなと思います。
子どもを中心にして、子どものために地域の社会資源がみんな協力して、自分に何ができるか、足りない社会資源は何か、ということを議論できる場所として、そしてご登壇いただけませんでしたけども、例えば文科省関係の方とか、看護の関係の方とか、いろんな関係の方が今回参加をしていただいています。幅広いメンバーが集まって、広く自由に、生産的に議論できるプラットフォームにこの FLEC がなったらいいなと思って議論を聞かせていただきました。それでは最後に、共同代表の潮谷さんから感想とまとめの言葉をいただきたいと思います。

座長 潮谷義子（共同代表／社会福祉法人慈愛園理事長、前熊本県知事）

二日間にわたって、皆様本当にいろんな角度から発言をいただき、また交流会の中でも問題の共有をしていただいたことにお礼を申し上げます。幹事会として、皆様方のご意見を、さらに協議を重ねて、次回により良いかたちでつなげてまいりたいと思っているところです。
たくさんしゃべりたいことあります。その中で二つだけ。実は分科会の中で、民間の皆さんたちがいろいろな社会的養護に向かっての里親支援をやっていらっしゃいます。その中で、公的なところだけに頼っていてはいけないんじゃないか。公的なところが崩壊をしていくような、そういうことがないためにも、自分たち民間が志を持って、情熱を持って、子どもたちが未来社会に生きていくのを応援していくということは、これは財政的な苦しさを越えて大事なことではないかという、そういうご発言がありました。大変感動を覚えたところでございます。また猪飼先生のお話の中で、社会保障は所得の再分配だと。しかし、私た
ちはこれから人を支える制度、ここにパラダイムシフトをしていく時代を今迎えているのではないかという、非常に画期的なお話、また榊原さんのお話の中では、川上（家庭）が決壊していると。本当にグサッとくるようなお話がありました。
少子高齢社界の中で、私たちの生き方そのものがいろんな面で破たんをきたしている状況があります。エマニュエル・トッド
が、日本は少子高齢社会が黒船よりも怖い状況の中に置かれているという自覚が足りない、ということを言っておりますけれど
も、このフォーラムを通しながら、改めて未来社会に向かって私たちが英知を掻き立てて、預かりものの今日の社会から未来へ橋渡しをしていく役割を、関係者お一人お一人とともに、次回につなげていくということが大変大事なことではないだろうかと思います。改めて、議論は現場実践に学び、現場実践は議論に学ぶというこの原則を確認しつつ、終わりにさせていただきます。

第１回 FLEC フォーラム報告書

閉会挨拶

相澤 仁
（共同代表／大分大学福祉健康科学部教授）

全国家庭養護推進ネットワークの活動の第一歩として、2権利を保障するために、全国家庭養護推進ネットワークは、日間に渡り開催いたしました、第 1 回の FLEC フォーラムは皆様方のお力をいただきながら、これからも活動してまいる

いかがでしたでしょうか？FLEC フォーラムとして、レセプシ

所存でございます。今後ともどうぞよろしくお願いいたしまョンなどを含めた 2 日間のプログラムを通して、忌憚のないす。

意見交換、率直な議論ができ、子どもたちの最善の利益を確最後になりましたが、第 1 回フォーラムを無事に閉じるこ保する家庭養護の推進と、関連諸施策の連携に向けた、立場とができますことは、この上のない喜びであり、設立発起人

や分野を越えて取り組んでいくための示唆を得ることがでの皆様、経費を助成してくださった日本財団、事務局を務めきましたでしょうか？できましたとしたら、大変うれしく、てくださっている一般社団法人共生社会推進プラットフォ

幸甚に存じます。また、今ほどは、今後のネットワークへ期

ームの皆様、そしてこのフォーラムに参加いただいた志のあ待するということで、とても心温まるご発言をいただき、心る皆様方のおかげでございます。この場を借りまして心よりより感謝申し上げます。ありがとうございました。

厚く御礼を申し上げます。来年も第 2 回のフォーラムを開催

私は施設現場で、1 人の子どもを見捨てることは全てのする予定でございます。第 2 回のフォーラムは第 1 回のフォ子どもを見捨てるに等しいという考えに基づいて実践してーラムを踏まえて、工夫を凝らした大会にしたいと考えておまいりました。2 日間に渡り、皆様方にいただいた貴重な意

ります。皆様と再開することを楽しみにしております。また

見を踏まえ、1 人として見捨てることなく、全ての子どもの来年お会いいたしましょう。本当にありがとうございました。

83第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

84第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

85

第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

86第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

87

第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

88第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

89

第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

90

第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

91

第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

92

第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

93

第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

94

第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

95

第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

96

第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

森下宣明氏資料97第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

98第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

99

第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

100

第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

101

第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

102

第１回 FLEC フォーラム報告書

資料（抜粋）

103

第１回 FLEC フォーラム報告書

アンケート

関係者を合わせた全参加人数は240人（一般参加者は154名）。アンケートは80名から得られた。回収率は52％。

104

第１回 FLEC フォーラム報告書

アンケート

分科会１：里親を増やすための方策と家庭養護を推進するためのフォスタリング機関、児童相談所のあり方
分科会２： 家庭養護の推進に向けた施設のあり方
分科会３：社会的養護と障害児施策、子育て支援、母子保健等の他施策との連携
分科会４：要保護児童を対象とした特別養子縁組の展望
分科会５：多様な子どものニーズに対応する家庭養護の質の向上

105第１回 FLEC フォーラム報告書

アンケート

参加者の声（一部抜粋）
特に興味深かった内容を教えてください。











分科会と三日目のシンポジウム。猪飼先生の視点から多くを学びました。横堀先生のまとめがすばらしかった。（60 代 学会、研究者）
榊原さんのお話は印象に残りました。多様な立場，ご意見のパネリストをこれだけ集められたことに敬意を表します。たくさんの気づきがありました。（50 代、施設ボランティア）
常に刺激だらけで充実していました。あえて上げるなら、猪飼先生、永松市長さんのお話がすごく興味深かったです。多くの分野から子供の育ち、将来の日本の視点を頂きました。（40 代 母子生活支援施設）
2 月 2 日のシンポジウムにおいて、社会的養育ビジョンに示された数値目標について積極、慎重、両者の意見が聞けた。子供の利益を最優先すれば結果として数値が付いてくる、という考えが納得できた。数字合わ
せではなく、それでいて高い目標を目指し努力することが子供の利益になると思う。（50 代 区役所子育て支援課）
各関係機関によるフォスタリング機関としての役割機能と課題について学ぶことができ、有意義でした。本
市児相においても、今後フォスタリング機関としての機能をどこに主軸に置くのか委託を想定にした時、どこにどの内容をどのようにして連携すべきか今まさに検討しているので大変参考になりました。（40 代 児童相談所）
すべて。これだけ多くの識者の話を一度に聞くことはできないので、こういう機会が得られたそのものが有難い。（50 代 行政関連）
養育支援の目標数値について。フォスタリング機関についてキーアセットの渡辺先生の話が興味深かった。
（20 代 民間フォスタリング機関）
フォスタリング機関の在り方について各地での背景に基づいて様々な選択肢があること。当事者としての里親会との連携の方法をよく考えともに決定していく必要がある。（60 代 行政関連、児童相談所の設置準備）
子どもの社会的養護について、特にご関心のあるテーマを教えてください。









措置解除後の児童の生活、アフターケアについて（40 代 社会福祉関連）
子どものケアニーズのアセスメント。子供の関係と成長への支援についての共通認識（50 代 児童自立支援施設）
支援する人、職員等の専門性の確保。育成。（60 代 元児相 アフターケアセンター）
フォスタリングに関わる児相スタッフ（里親担当、施設担当、里親）との地域（民生、企業）連携によるフォス
タリング機関の創生と普及。（60 代 ファミリーホーム）
子どもたちの意見表明など権利擁護全般（50 代 里親）
施設養護出身の子と家庭的養護出身の子とで、措置解除後のフォローの質が異なっていると感じる（20 代
民間フォスタリング機関）
長期養育里親家庭で育つ子供への支援。実親と里親の間で揺れる心理。生い立ちへの整理。（40 代 児
童相談所）

106

第１回 FLEC フォーラム報告書

アンケート

シンポジウムについてのご感想で「不満」「やや不満」と答えられた方は、その理由を教えてください。また、次回以降のフォーラム開催に向けて、企画のご提案、改善のご要望、ご意見等がありましたら教えてくださ
い。











シンポジストの数が多すぎた。もう少しじっくり話が聞きたかった。（50 代）
都合により２日目だけの参加だったが、分科会の内容が 1 日目の話題を踏まえての発言等があり、資料が頂きたかった（30 代 児童相談所）
盛沢山すぎてシンポジスト発表の時間に無理がありすぎる。もっと丁寧に聞きたかった。資料が欲しかった。
（60 代 学会、研究者）
分科会、皆さん熱心だったが時間不足でした。より多くの情報を、との意図があるのかもしれませんが、実践例を丁寧に聞きたかった。適正な登壇者の人数、時間配分を設定してもらえたらもっとよかったです。
（60 代 学会、研究者）
資料をいただきたい。限られた時間の中で皆さん濃密な発題をしてくださっていたのでもったいないです（40代 行政機関）スマホで写真を撮る人のシャッター音が耳障りでした。カメラ禁止か、無音なら OK など検討してほしい。資
料や発表も配布してほしい。（20 代 民間フォスタリング機関）
シンポジストの時間が一部予定時間を大きくオーバーしており、フロアの質問時間が十分でなかった。（50
代 県行政）
レジュメをまとめたものがあるといいとおもいます。（40 代 乳児院 里親交流支援）
もう少し休憩があると良い。（50 代 養子縁組斡旋機関）

107

第１回 FLEC フォーラム報告書

その他（設立発起人総会・レセプション）

108

報告書

第１回 FLEC フォーラム ～社会的養護の健全な発展のために～

発 行 一般社団法人共生社会推進プラットフォーム
住 所 〒151-0053 東京都渋谷区代々木 1-10-7 島村ビル 2 階TEL：03-6276-5280

FAX：03-6276-5206

MAIL：info@isephp.org