VoL.24

共済会

日本看護学校協議会共済会
発 行 日 ● 2018 年 9 月 10 日
発 行 所 ●一般社団法人日本看護学校協議会共済会
発 行 者 ●荒川 眞知子
編 集 者 ●鶴見 美智恵

会 長 就任挨拶
この度、一般社団法人日本看護学校協議会共済会の会長を務めることになりました荒川眞知子です。どうぞよろしくお願い申し上げます。
本会は、今、そしてこれからの日本の社会にとって重要な役割を担
う保健医療福祉に関わる方々を「安心・安全」の面から支えることを使命とし、10 年先、20 年先の時代を見据え、常に会員の皆さまが充実した学び・仕事ができることを願って事業を進めてまいりました。
本会の設立 20 周年を迎えた記念すべき年に会長に就任し、責任の重さを感じております。初代会長・山田里津、前会長・佐藤仁作に引き続き、皆さまのご期待に添える団体として発展するよう尽力してまいります。
今後とも本会に対して一層のご指導ご協力を賜りますようお願い申し上げます。
一般社団法人日本看護学校協議会共済会

会長

荒川

眞知子

［2019 年度実施研究用（2018 年募集）］ 全会員を対象とした研究のための助成金事業

日本看護学校協議会共済会
研究助成候補者募集のお知らせ

page11

特医療従事者養成施設学生の臨地実習におけるワクチンで予防可能な感染症対策に関する医療機関および養成施設の考え方

集

抗体検査ありきから、
ワクチン接種記録の確認を優先しましょう！
福岡看護大学2025 年問題に向けての国の取り組み

地域医療構想を中心に

共同通信社

生活報道部

室長

利光

岡田

賢司

page2

千葉
米良

響子
治子

page6

2017 年度

感染見舞金制度の実績と評価

感染症対策室小沼

page14

共済会の活動

page10平成 29 年度「Will」の加入状況と事故状況

page161

医療従事者養成施設学生の臨地実習におけるワクチンで予防可能な感染症対策に関する医療機関および養成施設の考え方「抗体検査ありきから、
ワクチン接種記録の確認を優先しましょう！」
福岡看護大学
基礎・基礎看護部門 基礎・専門基礎分野
福岡歯科大学医科歯科総合病院予防接種センター

岡田

はじめに

賢司

収率 77.3%）の回答がまとめられた。概要を紹介する。

医療・福祉系養成施設からの感染症関連の問い
合わせが増えたため、「Will」加入全校中、臨地実習が必修の医療従事者養成施設を対象とした調(1) 麻 疹、 ムンプス、 風 疹、 水 痘に対 する免疫の確認とその判断基準

査がまとめられた。臨地実習に際しての感染症対策の実情がわかりやすくまとめられ、有用な情報が還元されている。この調査で多くの施設が参考

調査対象の全 1,199 課程中、94.3% の課程がにしている「医療関係者のためのワクチンガイド

麻疹、ムンプス、風疹、水痘に対する免疫の確認

1）

ライン第 2 版 」に含まれている事項が十分に周を実施していた。“ 免疫がある ” と判断している

知されていないため現場で混乱が生じている。改基準で、最も多かった基準は、4 疾患とも「医療めてガイドラインに込められている内容を本学の関係者のためのワクチンガイドライン 1」が示す実情を基に考察した。

「基準値を超える」であった。麻疹では、全課程の 57.4%、風疹 57.9 %、ムンプス 58.0%、水痘
57.6% と半数以上の課程で、このガイドラインが医療従事者養成施設の実態

提案している抗体価以上を “ 免疫あり ” の判断基
準としていた。続いて多かった基準は「抗体価が実習学生を送り出す養成施設の実情が大規模悉

検査キットの規定する陽性値を上回っている」で、

皆調査「医療従事者養成施設学生の臨地実習にお麻疹 39.1%、風疹 38.8%、ムンプス 38.5%、水痘けるワクチンで予防可能な感染症対策に関する調38.5% であった。いずれにしろ、養成課程が “ 免査」結果として日本看護学校協議会共済会のホ

疫あり ” の判断している基準は、80% 以上で抗2）体価測定が行われていた。

ームページに公開されている 。加盟 1,078 校、

こ の ガ イ ド ラ イ ン で は、「1 歳 以 上 で 2 回 の1,551 課程に郵送で調査を行い、1,199 課程（回2

抗体検査ありきから、ワクチン接種記録の確認を優先しましょう！

予防接種記録があれば、その後の抗体検査は不関（28 施設）へ受け入れ条件を調査した。ワク要」としている。
「ワクチン接種歴が 2 回以上」

チンで予防可能な感染症対策では、28 施設中 27

を “ 免疫あり ” と判断している課程の割合は、麻施設は、「医療関係者のためのワクチンガイドラ

疹 25.4%、 風 疹 24.3%、 ム ン プ ス 21.5%、 水イン第 2 版 1）」に従っていれば、実習学生の受け痘 19.5% で あ っ た。「1 回 の ワ ク チ ン 接 種 歴 」

入れは可能と回答いただいた。

が “ 免疫あり ” の判断基準としている課程が麻疹 17.1%、 風 疹 18.1%、 ム ン プ ス 19.9%、 水 痘(1) 麻疹、風疹

19.5% であった。
現状では 1 歳以上の予防接種記録より、抗体2017 年度入学生（1 期生）の入学前の麻疹、検査が優先されている可能性が読み取れた。

風疹、水痘、ムンプスワクチンの接種状況や罹患状況を表１に示す。この世代は、麻疹・風疹混合（MR）ワクチン 2 回接種世代であり、麻疹ワク（2） 麻疹、ムンプス、風疹、水痘の抗体検査・
ワクチン接種にかかる費用負担

チ ン は 119 名 中 99 名 (83.2%) が 2 回 接 種、 風疹ワクチンは 98 名 (82.4%) が 2 回接種されてい抗体検査にかかる費用負担は、全体の 70% 弱た。このガイドライン 1）では、“ ワクチンを 1 歳の課程が「学生の全額負担」、30% 弱が「教育機以上で 2 回接種していれば、個人と所属機関で関が全額または一部を負担」としている。さらに接種記録を保管すれば、その後の抗体検査は不要 ”

ワクチン接種にかかる費用負担は、93％以上がとしている。1 回接種者にはあと 1 回の接種、未「学生の全額負担」としている。

接種・罹患者には、抗体価に応じて必要な回数の抗体検査やワクチン接種に伴う困難（複数回答

予防接種が終了し、学生全員が臨地実習を終える可）で最も多かったのは、「学生にかかる費用負ことができた。

担の大きさ（76.6%）」であった。次いで、受診全国の実習生や研修医を受け入れている医療機のための時間の確保が困難（34.7%）、ワクチン

関の中には、学生のワクチン接種記録確認前に、の副反応が心配（20.4%）、学校の費用負担額が抗体検査により必要なワクチン接種を学生に求め大きい（14.0%）、学生・保護者の理解や協力がる場合がある。昨年度は、たまたま本学入学生全得られない（10.4%）が挙げられていた。抗体検
表2

査やワクチン接種は、学生に大きな経済的負担をかけていることが考えられた。

本学での調査2017 年 4 月に開学した本学が、開学前に臨地

麻疹ワクチン 2 回接種者 (N=99) の抗体価基準を満たす（EIA:16.0 EU/mL
以上）

抗体価陽性・基準を満たさない（EIA:2.0 〜 16.0
EU/mL 未満）

抗体価陰性
（EIA:2.0 EU/mL未満）

ワクチン接種：不要

ワクチン：あと１回
必要ワクチン：あと２回必要

36(36.4%)

63(63.6%)

0

実習を受け入れていただける福岡医療圏の医療機
表 1.

表3

2017 年度入学生（N=119) 入学前の状況
2 回接種

1 回接種

未接種

罹患

麻疹ワクチン

99

17

3

9

風疹ワクチン

98

17

4

4

水痘ワクチン

5

25

89

ムンプスワクチン

14

39

66

風疹ワクチン 2 回接種者 (N=98) の抗体価

抗体価陽性・基準を
基準を満たす抗体価陰性
満たさない（EIA:8.0 EU/mL（EIA:2.0 EU/mL（EIA:2.0 〜 8.0 EU/以上）未満）
mL 未満）

95

ワクチン接種：不要

ワクチン：あと１回必要ワクチン：あと２回必要54

69(70.4%)

29(29.6%)

03

2014 年 10 月からで定期接種世代が大学入学

員の抗体検査が行われたため、ワクチン 2 回接
１）のワクチン接種年に達するまで今後は 10 年以上かかる。罹患の基準を加えて表 2、表 3 にまとめた。ワクチン者 95 名の抗体価を表４に示す。罹患者 95 名中、接種記録の確認より先に抗体価測定が行われた場

ワクチン未接種者は 84 名 (８8.4%) であった。

合は、” 医療関係者として免疫あり ” の抗体価に

84 名 中 82 名 (97.6%) は 抗 体 価 が 4.0 EU/

達していない学生は、麻疹 63 名 (63.6%)、風疹

mL 以上であり、その後のワクチン接種は不要

29 名 (29.6%) 存在していた。ワクチン接種記録であった。2 名のみがあと 1 回の接種を勧めれの確認前では、これらの学生には追加のワクチンば実習できることになった。

種者の抗体価にガイドライン

ガイドラインのフローチャートには、ワクチ接種を求め、余計な経済的負担もかける可能性が

ン接種の記録がない場合は抗体価測定が勧め潜んでいた。
ワクチン接種による免疫獲得の評価は、医学的られているが、注意書き（＊）に「なお、抗体には抗体価だけでなく細胞性免疫の評価も必要と価の測定せずに、少なくとも 1 か月以上あけなるが、現在の臨床では細胞性免疫の評価はできて 2 回予防接種を受け、記録を保管して終了ないため、抗体価のみでワクチン免疫の評価を代でも良い」と書かれている。

行しているのが現状である。2 回接種していれば、どちらの流れが学生・養成校に負担にならな

現場で曝露を受けても発病することは極めてまれ

いかを検討した。表５に水痘ワクチン未接種者

１）であることは知られている。また、ガイドライン（89 名）の抗体価を示す。検査を先行すれば水に示されている抗体価までワクチン接種が求めら痘ワクチン接種が必要な学生数は 2 名のみとれることもある。ワクチン接種後の獲得抗体価は、わかるが、検査を先行しなかった場合は、全員

個人差が大きいため、被接種者の中には、2 回以に 2 回の水痘ワクチン接種を勧めることにな

上ワクチン接種を行っても十分な抗体価が獲得でり、学生への経済的負担は大きくなる。ワクチ

きない場合があることも考慮し、「抗体検査より、ン接種記録のない学生には、水痘に対する抗体

1 歳以上で 2 回のワクチン接種記録の確認を優先

検査をまず行うことで、学生や養成施設側の経したい」。

済的負担が少なくできると考えられる。
２）ムンプス：ムンプスワクチンは現在任意接(2) 水痘、ムンプス

表 5.

水痘、ムンプスに対するワクチン接種状況、罹患状況を示す（表 1）。
１）水痘：2 回ワクチン接種記録がある学生は基準を満たす（EIA:4.0 EU/
mL 以上）

抗体価陽性・基準を満たさない（EIA:2.0 〜
4.0 EU/mL 未満）

抗体価陰性（EIA:2.0 EU/
mL 未満）

ワクチン接種不要

ワクチン：
あと１回必要ワクチン：
あと２回必要87(97.8%)2(2.2%)

0

5 名のみで、多くはワクチン未接種であった。
水 痘 ワ ク チ ン が 定 期 接 種 化 さ れ た の は、

表 4.

水痘ワクチン未接種者 (N=89) の抗体価

水痘罹患者（95 名）のワクチン接種歴と抗体価
ワクチン未接種 (N=84)

ワクチン 1 回接種 (N=10)ワクチン 2 回接種 (N=1)

抗体価陽性

抗体価陽性

抗体価陽性

基準を満たす4.0 EU/mL 以上

基準を満たさない
2.0 〜 4.0 EU/mL 未満

基準を満たす4.0E U/mL 以上

基準を満たさない
2.0 〜 4.0 EU/mL 未満

基準を満たす4.0 EU/mL 以上

基準を満たさない
2.0 〜 4.0 EU/mL 未満

ワクチン 不要

あと 1 回必要ワクチン 不要

あと 1 回必要ワクチン 不要

あと 1 回必要

82

2

10

0

1

0

4

抗体検査ありきから、ワクチン接種記録の確認を優先しましょう！

表 6.

ムンプス罹患者（54 名）のワクチン接種歴と抗体価
ワクチン未接種 (N=50)

ワクチン 1 回接種 (N=4)

ワクチン 2 回接種 (N=0)

抗体価陽性

抗体価陽性

抗体価陽性

基準を満たす4.0 EU/mL 以上

基準を満たさない
2.0 〜 4.0 EU/mL 未満

基準を満たす4.0 EU/mL 以上

基準を満たさない
2.0 〜 4.0 EU/mL 未満

基準を満たす4.0 EU/mL 以上

基準を満たさない
2.0 〜 4.0 EU/mL 未満

ワクチン 不要

あと 1 回必要ワクチン 不要

あと 1 回必要ワクチン 不要

あと 1 回必要

41

9

3

1

0

0

表 7.

ムンプスワクチン未接種者 (N=66) の抗体価

ス、水痘対策が進んできた。ただ、周知が十分でなかったため、「ガイドラインで示している抗体

基準を満たす（EIA:4.0 EU/
mL
以上）

抗体価陽性・基準を満たさない（EIA:2.0 〜
4.0 EU/mL 未満）

抗体価陰性（EIA:2.0 EU/
mL 未満）

ワクチン接種不要

ワクチン：
あと１回必要ワクチン：
あと２回必要チンガイドライン第 2 版 1）」が刊行され、前述の47(71.2%)

14(21.2%)5(7.6%)

ように多くの医療機関、医療従事者養成施設で参価基準を満たすまで、ワクチン接種を受け続けなければならない」とする誤解が生じた。これらの誤解を解消するため、「医療関係者のためのワク考にされてきた。このガイドラインの対象となる種であるが、2 回のワクチン接種記録がある学

医療関係者とは、事務職・医療職・学生・ボラン

生は 14 名、1 回接種記録がある学生は 39 名

ティア・委託業者（清掃員その他）を含めて受診であった（表１）。罹患者 54 名の抗体価を表

患者と接触する可能性のある常勤・非常勤・派遣・6 に示す。54 名中、ワクチン未接種者は 50

アルバイト・実習生・指導教官等のすべてを含む

名 (92.6%) で あ っ た。50 名 中 41 名 (82.0%)とされているが、十分に周知されていない。

は抗体価が 4.0 EU/mL 以上であり、その後のこのため、日本小児保健協会予防接種・感染

ワクチン接種は不要であった。9 名があと 1 回症委員会から、“ 医療・福祉・保育・教育に関わの接種で実習できた。表 7 にムンプスワクチ

る実習学生 ” に特化して、「医療・福祉・保育・ン未接種者（66 名）の抗体価を示す。検査を教育に関わる実習学生のための予防接種の考え先行すればムンプスワクチン接種が必要な学方（第 1 版）」を本年中に公開予定となっている。

生数は 22 名 (33.3%) とわかるが、検査を先行

公開後、多くの養成施設での臨地実習前の対応として、ご利用いただきたい。

しなかった場合は全員に 2 回のムンプスワク
チン接種を勧めることになり、学生および養成施設への経済的負担は水痘同様に大きくなる。
ムンプスの場合も、ワクチン接種記録のない

参考文献
1）医療関係者のためのワクチンガイドライン 第 2 版 日 本 環 境 感 染 学 会 誌 29(Suppl.
Ⅲ ):S1-S4, 20142）大規模悉皆調査「医療従事者養成施設学生の臨地実習におけるワクチンで予防可能な感染症対策に関する調査」（平成 28 年 10 月
実施調査） 日本看護学校協議会共済会のホームページ（https://www.e-kango.net/topics/report/
vaccine̲h28/summary.html）

学生には、抗体検査をまず行うことが望ましい。

日本小児保健協会「医療・福祉・保育・教育の関わる実習学生のための予防接種の考え方（第 1 版）」
日本環境感染学会から、「第 1 版：院内感染対策としてのワクチンガイドライン」が 2009 年に刊行され、多くの医療機関で麻疹、風疹、ムンプ

5

2025 年問題に向けての国の取り組み

地域医療構想を中心に
共同通信社
生活報道部

千葉
米良

響子
治子

2025 年には、団塊の世代が全員 75 歳以上と（１）重症で集中治療が必要な「高度急性期」（２）

なって後期高齢者に仲間入りし、医療・介護需要

一般的な手術をする「急性期」（３）リハビリ向の急増が予想されます。国はこの年を分岐点とし

けの「回復期」（４）長期入院の「慢性期」―のて「2025 年問題」と呼んで対策を急いでいます。

４つに分け、2025 年の必要数を推計します。そ2018 年度の診療報酬改定では、この 2025 年の上で、過剰な病床については、他の機能への転換や削減を促すことになりました。

問題を念頭に、地域包括ケアの構築や、地域医療構想の実現を目指すための体制整備を踏まえて報地域医療構想が必要な理由は、人口構造の地域

酬を見直しました。また、少子化により働き手が差が拡大するからです。国立社会保障・人口問題

減少する中で、AI（人工知能）や ICT（情報通信研究所の 2018 年推計によると、2015 年からの技術）などの技術革新が進んでおり、こうした技

10 年間で、75 歳以上人口の伸びは埼玉県、千葉術の活用も評価しました。本稿では、報酬改定の県で 1.5 倍を超える一方で、山形県や秋田県では前提となった地域医療構想の導入の背景や具体例

1.1 倍にとどまります。さらに同じ都道府県内でとともに、診療報酬改定の中で、看護師配置で７も、2 次医療圏によって傷病別患者数の推計は大対１と 10 対１に当たる「一般病棟入院基本料」

きく異なります。各地域が将来の人口や傷病者のの統合と再編について解説します。

推計に基づき、地域ごとの医療・介護のあり方を考えなければならない時代が到来したのです。

地域医療構想について

地域医療連携推進法人
人口減と高齢化が進む地域では、病院単体で運

地域医療構想導入の背景

営していては効率化が望めず収益を上げにくくな

2025 年に向け、効率的な医療提供体制を築く

ります。そこで政府は 2017 年度から、「地域医ことを目的とし、医療提供体制や介護保険を見直療連携推進法人」という新たな制度を立ち上げます「医療・介護総合確保推進法」が 2014 年に成した。
病院同士が合併するわけではありませんが、病立しました。
同法に基づき各都道府県には、2016 年度まで

院間での入院用ベッドの機能分担や、医師や看護に「地域医療構想」の策定が義務付けられました。

師の人事交流が可能になります。医療機関同士のまず、病院や診療所のベッドを機能に応じて連携がスムーズになり、地域住民にとっては急性62025 年問題に向けての国の取り組みについてた。

期から回復期、慢性期と、症状に応じて受診しやすくなる利点があります。複数の医療機関等が法2008 年に２病院の統合再編が実現し、現在の人に参画することで、競争よりも協調を進め、質

日本海総合病院が誕生しました。急性期機能を集が高く効率的な医療提供体制を確保するのが狙い

約してベッドを減らし、経営は改善しましたが、です。

周辺の病院では医師の高齢化により宿直を回すの

ただし、2018 年度に入っても連携推進法人のが難しい状況になっており、看護師不足も常態化

設立は全国で１桁にとどまっています。「大病院していました。ヘルスケアネット設立の背景にあの独り勝ちになるのでは」との思いも交錯し、関ったのは、「地域の医療機関同士で収益を競い、係者の調整が難航しがちなためです。そうしたな

人材の奪い合いを続けていては地域の医療は守れ

か、地域の基幹病院が核となり、地元医師会や介ない」という医療関係者の強い危機感でした。

護事業者など、地域包括ケアシステムを構成する関係団体のうち９法人が参加した、連携法人の理

難航する看護師確保

想型と目される法人が４月に誕生しました。山形
県酒田市の「日本海ヘルスケアネット」です。

地域医療構想策定に向け政府の専門調査会で中心的な役割を担った産業医大の松田晋哉教授によると、2025 年に医療の必要性が低い「医療区分■地域医療連携推進法人の一覧
地域医療連携推進法人

１」相当の高齢者は現在よりも増加し、慢性期の認定日患者を療養病床と介護、在宅でどう配分し、ケア

鹿児島県

アンマ

2017 年 4 月 2 日

広島県

備北メディカルネットワーク

2017 年 4 月 2 日

愛知県

尾三会

2017 年 4 月 2 日

兵庫県

はりま姫路総合医療センター
整備推進機構2017 年 4 月 3 日

福島県

医療戦略研究所2018 年 4 月 1 日

置いて整備していくのか、サービス提供者のネッ

山形県

日本海ヘルスケアネット

2018 年 4 月 1 日

トワークの構築や、在宅ケアを担う診療所の医師※２０１８年４月１日現在

や訪問看護師の確保をどのように進めるかを、地していくかが、地域医療構想における最大の課題になると指摘しています。
容態の悪化など、いざというときの入院や介護施設への入所といった裏付けがない在宅ケアは事実上不可能なため、居宅と施設のどちらに重きを域で議論していかなければなりません。
1955 年に 37 万６千人だった酒田市の人口は、慢性期や在宅でのケアの重要性の高まりが予想

2025 年には 24 万人程度になると推計されていされることから、厚生労働省は、訪問看護で医師ます。

や同僚看護師がいないケースを想定して、独力で人口構成は、75 歳以上だけが 6.5％増加しま事態に対応したり判断したりする力を強化するこすが、０〜 14 歳は 20％以上減少する見通しです。

とや、自宅生活を想定した栄養管理や日常の所作

ヘルスケアネットが検討しているのは（１）人をアドバイスできる能力を高めることなどを目指

事交流、派遣体制の整備、職員の共同研修（２）し、看護基礎教育のカリキュラム見直しに乗り出

人工透析の重点・集約化（３）検査機能の重点・しています。

集約化（４）電子カルテ等の共有（５）地域包括

さらに看護師不足は、人口の少ない地方の医療

ケアシステムの構築―などです。人工透析の重点・機関ほど深刻であることが、日本医師会総合政策

集約化については実施済みで、電子カルテ等の共研究機構（日医総研）の調査リポートで明らかに有についても検討が始まっています。

なっています。日医総研によると、人口 100 万

酒田市にはかつて、県立病院と市立病院が半径人以上の都市部の医療機関で、看護師が「不足し２㎞以内に併存していました。重複する診療科もている」「不足がよくある」とした割合は計 53％

多く、特に県立病院の経営は赤字が続いていましだった一方で、人口 10 万人未満の自治体の医療

7

機関では 75％に上り、「過疎地域」に指定された院基本料」が設定されました。当時の議論では、地域に至っては 83％が看護師不足を訴えていま

７対１の病床を届け出るのは、数万床程度だろう

した。

と考えられていました。しかし実際には、1,555

こうした地域で看護師を確保していくために点という高い報酬から、急性期医療を担っていたは、給与や福利厚生といった待遇面の保障だけでとは言い難い病院も、７対１の病床を目指しまし

なく、地域ならではの専門職としての仕事の魅力た。そのため、病院間の看護師獲得競争が激化しを、各医療機関や訪問看護ステーションなどがアて全国的な看護師不足を招いただけでなく、看護

ピールしていくことが求められるでしょう。

師を獲得できなかった病院が病床の削減や休止するケースまで起きました。
こうした状況を受け、2008 年度改定では、算入院基本料の変遷と課題定の指標として、患者の医療ニーズを示す「重症

まず、これまでの入院基本料の変遷を振り返っ

度、医療・看護必要度」を導入しました。その後てみます。2000 年度の診療報酬改定では、それも在宅復帰率を要件に加えるなど、基準の見直し

まで分かれていた３つの報酬を包括評価して、「一を重ねましたが、７対１の病床は 2006 年５月の般病棟入院基本料」を新たに設定しました。３つ約 4 万 4,800 床から急増し、現在は 35 万床以上の報酬とは、医学的管理に対する費用の「入院時届けられています。高度急性期・急性期の病床は医学管理料」、看護師らの数に応じた評価の「看整備数が過剰になっている恐れがありました。

護料」、療養環境に対する評価の「室料・入院環
境料」のことです。点数として最もボリュームを

入院基本料の見直しの方向性占めていたのは、看護師の配置を評価の軸とする看護料でした。

2017 年度までの一般病棟入院基本料は、看護2006 年度改定では、急性期医療の実態に即し

師配置 10 対１では、看護必要度に応じた加算がた看護師配置を適切に評価するという政策目的か

１〜３まで設けられていました。ただ、最も高い

ら、高度急性期の病床を念頭に、入院患者７人に加算を取っても 1,387 点で、７対１入院基本料

対して常時看護師１人以上を配置する「７対１入の 1,591 点とは、204 点の差がありました。１
床当たり１日２千円ほどで、200 床の病院で試■病床数の将来推計

134.7 万床

算すると、年間約１億２千万円の影響が出ることになります。報酬に大きなギャップがあるため、

119 万床程度

いったん看護師を雇用して７対１の配置で診療を始めると、翌月からすぐに 10 対１の病床に変更することは難しいのが実情でした。いったん、７13.0 万急性期40.1 万対１の入院基本料を算定した病院は、その体制を

高度急性期

一般病床
100.6 万維持せざるを得ない報酬体系だったとも言えます。
さらに、７対１の入院基本料を算定しているのは、国立や公立、公的病院が半数以上を占めてい

回復期
37.5 万
療養病床34.1 万2013 年ました。特に自治体が設置した病院は、予算や運営については議会の承認を得る必要があるため、看護師らの定員を弾力的に増減させることも難し

慢性期
28.5 万く、体制の転換に時間がかかることが推測されました。

2025 年

今後は、少子高齢化による社会経済の変化で、※内訳は概数のため、合計は一致しません。

82025 年問題に向けての国の取り組みについて

既に高齢化がピークを迎えた地方や、これから高ることが求められます。今回の診療報酬改定では齢化が加速する都市部など、医療の需要は地域ご

基本的な医療の機能を確保した上で、地域の実情とに激変することが予想されています。そのため、に応じて弾力的に運用できるよう、入院基本料をそれぞれの地域で異なる実情に応じて、効果的・見直す必要がありました。

効率的に質の高い医療が提供できる体制を確立す

４月からの急性期入院基本料■一般病棟入院基本料（7 対 1、10 対 1）の再編・統合のイメージ【平成 29 年度まで】

1591点

一般病棟入院基本料
1357点
1332点

12%

1377点
18%

×

1387点
24%

×
一般病棟
7対1
入院基本料

看護必要度加算 1 〜 3
一般病棟 10 対 1

入院基本料【平成 30 年度改定】
急性期一般入院基本料
1357点
1332点

Ⅰ 15%
Ⅱ 12％

1377点
Ⅰ 21%
Ⅱ 17％

1387点

1491点
( 28％ )
Ⅱ 23％

Ⅰ 27%
Ⅱ 22％

1561点

1591点

重症度、
医療・看護必要度の該当患者割合
Ⅰ 30%
Ⅱ 25％

( 29％ )
Ⅱ 24％

【実績部分】

7対1【見直し後の基準】
Ⅰ）現行の評価方法
Ⅱ）診療実績データによる評価方法【基礎部分】

入院料7

入院料6

入院料5

入院料4

入院料3

入院料2

入院料1

2018 年度の診療報酬改定では、従来の 10 対

さらに、急性期の患者がどれだけいるかを評価

１と７対１の入院基本料を統合・再編して、新たする「重症度、医療・看護必要度」の評価方法もに７段階で算定する「急性期一般入院基本料」を一部、見直されました。これまで、看護必要度の創設しました。７段階の入院料とは、従来の 10

評価は、研修を受けた看護師が目視などで実施し対１入院基本料（基本の報酬と加算１〜３の計４ていました。人手不足の現場で、患者データの入段階）と、７対１入院基本料までの間に、２段階

力作業も含め、連日、一定のマンパワーを費やさの入院料を新設した入院料１〜７です。

なければいけないことに医療機関からの不満も寄

厚生労働省は、入院料を７段階に細分化したこ

せられていたため、これまでの評価方法だけでなとで、入院患者の医療の必要性に応じて、弾力的

く、既存の診療実績のデータを用いる方法が選択に看護師を雇用するなど需給調整が可能になるとできるようになりました。ただ、適切な評価指標

しています。将来の地域の医療ニーズの変化に対や測定方法については、今後の改定に向けて、引しても、病院の体制転換がやりやすい仕組みを整き続き検討することになっています。

えました。
千葉

「入院料７」は 1,332 点で、従来の 10 対１入響子

1999 年共同通信社入社。山形支局、千葉支局などを経て、2009 年から生活報道部（本稿 1-3 を担当）

院基本料（加算なし）に相当します。ここから急性期に該当する患者がどれだけいるか、割合に応米良

じて点数が上昇します。従来の７対１入院基本料治子

2000 年共同通信社入社。山口支局、大阪社会部を経て、2008 年から生活報道部（本稿 4-6 を担当）に相当する「入院料１」は、1,591 点です。

9◆次年度の定期総会は、2019 年 6 月 28 日
（金）に新潟で開催を予定しております。

共済会の活動一般社団法人日本看護学校協議会共済会

設立 20 周年記念事業と祝賀会について
平成 30 年度

定期総会の開催

山田最高顧問から感謝状を授与される山川副会長

平成 10 年 6 月に当会の前身の団体を設立。平
挨拶する佐藤仁作前会長

成 12 年に任意団体・日本看護学校協議会共済会

平 成 30 年 6 月 22 日（ 金 ） 午 後 3 時 30 分 よ りを発足。平成 16 年 6 月に事務局を現住所に開設。

東京都千代田区の帝国ホテル「鶴の間」にて「平平成 21 年 4 月に一般社団法人日本看護学校協議成 30 年度一般社団法人日本看護学校協議会共済会共済会となってから、本年で 20 周年を迎える

会定期総会」を開催いたしました。

ところとなりました。総合補償制度「Will」にご

平成 29 年度事業報告及び収支決算報告、平成

加入いただいております 1,200 校には本年 5 月に30 年度事業計画及び収支予算は全会一致で承認

記念事業として発行いたしました「新・教務必携されましたことをご報告いたします。

−看護学校の運営と管理」の改訂版と「一般社団法人日本看護学校協議会共済会

平成 29 年度決算報告と平成 30 年度事業計画は20 年のあゆみ」

をお送りいたしました。

当会ホームページでご覧になれます。
本年は代議員及び役員の改選が行われ、代議員

また、6 月 22 日の定期総会終了後、午後 6 時

総数は 49 名となりました。役員改選は新会長挨

より同ホテル「桜の間」にて、心ばかりの記念祝

拶にありますように、3 期 6 年に亘り会長を務め賀会を行いました。山田里津最高顧問をはじめ、られた佐藤仁作理事が退任を申し入れ、理事の互

設立当初よりご尽力いただきました看護学校の先選により新会長に荒川眞知子理事が就任いたしま

生方、お世話になりました関係各社の皆さま、顧した。副会長は山川美喜子、理事には佐藤仁作、

問の先生方のご臨席をいただき、盛会のうちにお黒坂知子、矢野章永、吉岡譲治、小沼利光が重任、開きとなりました。ありがとうございました。今監事は引き続き森孝義、峰村淳子の体制でスター

後とも会員の皆さまに喜んでいただける事業を展

トいたします。どうぞよろしくお願いいたします。

開していきたいとスタッフ一同、意を新たにして退任代議員： 大村カヨ子・小田穣亮・北澤伯子・（敬称略）
小波津豊子・小林豊・藤澤里子・城慶子

おります。
■「新・教務必携ー看護学校の運営と管理」 改訂版

大変お世話になり、ありがとうございました。

当会20周年記念事業として出版いたしました「新・教務必携」改訂版は、会員校、非会員校を問わず、ご注文をいた
だいております。会員校様には割引価格にてご提供いたします。（詳細は当会ホームページをご覧ください。）

池田眞由美・神尾千春・木下八千代・新任代議員：金城美智子・高島和歌子・中北仁子・（敬称略）
中西亜紀・鳴尾悦子・難波秀哉・横田栄子

一般社団法人日本看護学校協議会共済会事務局
TEL：03-5541-7112 FAX：03-3206-3100

どうぞ 2 年間よろしくお願い申し上げます。

10日本看護学校協議会共済会 研究助成候補者募集のお知らせ[2019 年度 実施研究用（2018 年募集）]―日本看護学校協議会共済会 研究助成候補者募集のお知らせ―
当会の全会員を対象に、教育及び臨床の場での研究活動を推奨し、教育や臨床現場の一層の充実と質の向上を図ることを目的に、下記の要領で研究助成候補者を募集します。

【 一般枠 】

新設【 研究サポート提供枠 】※教育現場で教育実践にあたる教員の研究活動の振興を図ることを目的とし、研究計画書作成から研究実施、結果の取り纏め、発表資料作
成及び投稿に至るまで継続サポートを提供する特別枠です。

1. 研究テーマ
1) 看護教育全般
2) 看護以外の医療・福祉に関する教育全般
3) 臨床領域での研究全般
4) 教育及び臨床領域での安全管理に関するもの
5) その他、審査委員会において助成対象の研究である
ことが認められたもの

1. 研究テーマ【 一般枠 】と同じ

2. 応募資格【 一般枠 】の 2. の応募資格に加え
3) 看護教員、医療技術等教員であること。
4) 研究計画立案、研究の実施、集計、発表資料（論文や抄録等、応相談）作成、発表用資料作成にあたり教育的サポート（指導・助言等）を受けながら、研究についての学びを深めることを希望する者及びグループ。

2. 応募資格（次の 2 項目に該当するもの）
1) 上記の研究テーマに関する領域の業務に従事しているもの
2)「 総 合 補 償 制 度 Will」ま た は「Willnext」に 加 入 し、当 会 の会員である個人又は当会の会員が所属するグループ

3. 研究助成金額および助成件数
1) 提供サポート：研究計画立案、研究の実施、集計、発表資料（論文や抄録等、応相談）作成、発表用資料作成に至るまで、看護研究専門家による対面指導及びメール指導（対面指導 4 〜
5 回程度、メール指導 10 回程度を目安とするが応相談）を含
めた継続的なサポートを提供する。対面指導の場所は、研究者所属機関あるいは当会提供の会議室等で、助成決定後に応相談。
2) 助成金：研究計画書立案段階で、研究費用が発生する際には、1 件につき 10 万円を上限とし、講師の認定の下で、研究にかかる費用の提供を受けることが可能である。
3) 助成件数：年間数件

3. 研究助成金額および助成件数
1) 1 件につき 100 万円を上限とする。
2）助成件数は年間 2 件を目安とする。

4. 応募方法
一般枠用の指定応募書類に必要事項を記入し（応募研究テーマに関連する文献のコピーを 3 部以内添付）、関係所属長の推薦を受ける。

5. 応募期間と提出方法

4. 応募方法

応募期間：2018 年 10 月 1 日から 10 月 26 日（必着）提出方法：郵送のみとなります。

研究サポート提供枠用の指定応募書類に必要事項を記入し（応募
研究テーマに関連する文献のコピーを 1 部添付）
、所属養成機関の上司の推薦を受ける。

6. 審査方法

5. 応募期間と提出方法

当会の審査委員会において審査を行い、助成対象者及び助成金額を決定する。

応募期間：2018 年 10 月 1 日から 11 月 2 日（必着）提出方法：郵送のみとなります。

7. 審査結果のお知らせ

6. 審査方法2018 年 12 月末日までに審査結果の通知を行い、3 月末日までに助成金額を決定する。

7. 審査結果のお知らせ

8.【一般枠】応募に関する注意

8. 助成決定後の流れ

当会の審査委員会において審査を行い、助成対象者を決定する。
2018 年 12 月末日までに最終審査結果の通知を行う。
1) 助成決定後、2018 年度中（2019 年 2・3 月中）に、主任研
究者は講師と初回の打ち合わせを行う。その際、対面指導の
日程、場所、回数について打ち合わせをする。
2) 2019 年度中に、以下のサポートを受け、年度内に研究を取り纏める。
① 研究計画立案 ② 研究の実施③ 集計 ④ 発表資料（論文や抄録等、応相談）作成⑤ 発表・投稿

1) 同一グループ（個人を含む）が、複数の研究テーマをもって、重複して応募することは出来ない。
2) 本助成を受けた研究は、原則的に 2019 年度内に研究を完了
し、研究完了翌年度内に関係学会に於いて研究成果の発表を行うとともに、その成果を当会に報告するものとする。

―

応募申請書類は日本看護学校協議会共済会のホームページからダウンロードしてください。 ―URL : h ttp s : / / www. e -k a n g o . n e t /ࣖѪ୿᫏ᡛ˄έƓբƍӳǘƤέƄ ிʮᣃɶ‫ځ‬ғૼ߷ ૼ߷˱᣼ȓȫ (ɟᑍᅈ‫ׇ‬ඥʴଐஜჃᜱ‫ܖ‬ఄңᜭ˟σฎ˟᳎Ჿ᳆Ჴ

11

〜

感染性胃腸炎は︑インフルエンザについて多く発ます︒

月頃︶に流行し大きなピークを迎えることになり

どのウイルスが原因の食中毒は秋から冬︵生していることはご承知いただけたと思います︒

丁度︑

年間ほとんど変わ年前の２００８年度には年末に大きなピークがありましたが︑この10これほどの猛威に対策を立てるなら︑ に予防︑

２０１８年度の特徴でした︒ています︒またＡ型とＢ型が同時に進行したのもだ け 見 て も 累 積 患 者 数 は１ ︐
５００ 万人を突破し対策がとられています︒２０１７〜２０１８年度

対し︑何とか手立てはないものかと国を挙げてのこのように毎年同じように繰り返される疾病に況も全く同じように変遷しています︒

りはありません︒共済会の申請数から見た罹患状10

当会でも既に報告の通り︑ノロウイルスなどの２０１６年度と比べて２０１７年度が申請件数も会員の皆さまがどのようなときに感染症に罹患

７ 申請者の記録から見た感染症罹患場所

多く︑共済制度利用の周知が少しは進んだものと思われます︒

されたのか︑具体的かつ細かく網羅することは不可能です︒しかし︑感染見舞金を申請される際に記入していただいた内容からいくつかの傾向を読み取ることができました︒
２ ０ １ ６ 年 度 は 総 数 ２︐０ ５ ２ 件 の 申 請 中︑６ 当会におけるインフルエンザと感染性胃腸炎︵ノロウイルスなど︶の発生状況の比較
共済会の皆さまの申請内容をインフルエンザ％ 近 く に 当 た る １︐４ １ ２ 件 の 申 請 が プ ラ イ

2と 感 染 性 胃 腸 炎︵ ノ ロ ウ イ ル ス な ど ︶ に 限 り︑

２０１７年度は全く同じ変化を辿っています︒申インフルエンザについては２０１６ 年度と２０１６年と２０１７年度を比較してみました︒

９ ０ ４ 件 の 申 請 と２ ０ １ ６ 年 度 に 比 較 し８ ５ ０

件の申請でした︒一方２０１７年度では︑総数２︐

業︑実習︑学内活動などの学校管理下では６４０

ベ ー ト な 時 間 に 感 染 し た と 申 告 さ れ て お り︑ 授

かけない︒③日頃から免疫力をシッカリ付けてお先ず︑①手洗いとマスクの励行︒②人ごみに出感 染 性 胃 腸 炎︵ ノ ロ ウ イ ル ス ︶ に お い て もり︑授業︑実習︑学内活動などの学校管理下では

プライベートな時間に感染したと申告されておした場合︑無理をして出勤︑出席することなく︑﹁お無くすことは出来ません︒運が悪く感染症に罹患

存在を忘れがちですが︑私達の周りから感染症を猛暑の折︑熱中症の危険に気を取られ感染症のでもありません︒

が︑この①〜⑤の対策が一番であることは言うま

医療従事者の皆さまには正に釈迦に説法です

せず早目の手当てをとる︒

く︒④早目の予防接種︒⑤体調を崩したら無理を請件数が多い分︑２０１７年度の方が多く見えま件ほど多く︑

２０１６年度と２０１７年度はほぼ同じように増感染されても適応になる点では︑会員の皆さまに時間いつどこでて一括りにされている病気でも︑一般的に食中毒とって安心できる充実した制度であると思われま

本共済制度が学業中と限らずの発生し易い時期として梅雨時の前後が挙げらす︒

休みいただく﹂ことも︑周辺に拡散させないため見舞金制度を忘れずに思い出していただき申請手に大切な予防です︒そして元気になったら︑感染
インフルエンザの流行を定点当たりの報告数かれ︑５〜８月となります︒梅雨時はともかく︑春
食品の衛生管理がおざなりになる時期です︒梅雨の最中は︑皆さま細心の注意をされるでしょう︒

続きをお取りいただきたいと思います︒昨年︑一年ごとの変遷を厚生労働省のホームページあるいは国立感染症研ら

い付かない時期となります︒ということで︑５〜究所のホームページに記載してあります︒インフ

夏の暑い時期は注意をしていても衛生管理が追８月が危険な時期なのです︒通常はサルモネラやルエンザ過去年間のとの比較グラフ︵国立感染Ｏ︲１５７など細菌が原因となる食中毒が多く発症研究所２０１８・７・ 更新︶︒

10

27

事業﹂の﹁調査結果﹂をご覧ください︒

詳細報告については︑当会ホームページ﹁公共是非一度︑事務局へご相談ください︒

昨年のケースであってもまだ間に合いますので︑年間分記載したグラフが︑から夏にかけては気候が暖かくなり︑ともすると

24

８ 今後に向けてきな山がありました︒これは︑感染性胃腸炎とし４４０件の申請でした︒％ に当たる２︐１７８ 件の申請がすが︑全体の増減は全国平均と同じ様相です︒

でしょうか・・・︒

２ に予防︑３︑４ がなくて︑５ に手当てになるの

1

11

減していますが︑２０１７年度では５〜６月に大

75

10

5（12）

70

生します︒一方︑ノロウイルスやロタウイルスな1

あるかもしれませんが︑発生のタイミングに大き月に入り罹患者が増え始め︑年

な違いはないものと思われます︒
共済制度では
月末には平常化月に一気にピークを迎えました︒

月に入り急激に下降し末年始を過ぎその後週︑いわゆる

週にかけてピークを迎え

月

日〜

月

週︵２０１７週

週︵２０１７日︶に新潟県下に今年度初め

提供している週報から見ても︑第年ての注意報が発令され︑翌週の︑第日︶に警報に変わり︑第

日〜

月

月

年
日〜

日︶まで︑新潟県

月日︶には︑全国のインフルエンザ流行期間は終息が

月と

月末迄で

月︑

早い年もあるのですが︑今シーズンはも注意報が消えない点がありましたが︑昨年度より早期に終息したといえます︒

月

週

２０１７〜２０１８年シーズンのインフルエン

日〜日︶をもって終了

個人差があり︑インフルエンザに罹らないという

早めの予防接種といえます︒予防接種の効果には

この年の秋から来年に向けての対策は︑やはりとしています︒

月

ザ流行レベルマップの公表については︑この

月１件だけが唯一の警報県でした︒その後︑徐々に日〜︵２０ １ ８ 年

月の道府県に警報が
日︶では秋

日〜

月

と︒周りに広く拡散させないという意味で大きな月

他の都道府県には全て警報が発令されていまし週︵２０ １８ 年

月

日〜

月

月

日︶から第

週

日︶まで最高レベ日〜

月

れています︒

一 方︑ 感 染 性 胃 腸 炎 は ど う で し ょ う か︒ 感 染性胃腸炎といってもさまざまな原因があります︒

原 因 と な る 病 原 体 に は︑ ノ ロ ウ イ ル ス︵ Noro︶︑ ロ タ ウ イ ル ス︵ Rota virus︶などのウイvirus
ルスのほか︑細菌や寄生虫もあります︒しかし︑成人にとって感染性胃腸炎の代表格はなんといっ月日に﹁ノロウても遺伝子型ＧⅠ︑ＧⅡタイプのノロウイルスによる感染でしょう︒

厚生労働省では２０１８年

イルスに関するＱ ＆ Ａ﹂と題し︑新しいリーフレッ

トを公開しています︒このリーフレットでは︑ノロウイルスの解説︑発生状況︑症状︑診断・治療︑
月

非一度はご覧いただくと良いでしょう︒

ますので︑現状では最も良い資料といえます︒是日︶まで注意報が残りました
週︵２０ １８ 年日〜ヶ月程度持続するといわ

効果が期待できます︒尚︑予防接種は接種後２週

た︒翌第

月

週︵２０１８年 月︵

https://nesid4g.mhlw.go.jp/Hasseidoko/

ました︒

間前後で免疫を獲得し日︶

奈良県︑島根県のことはありません︒もし︑運が悪くインフルエン

月

4

田県︑山形県︑宮城県︑千葉県︑富山県︑石川県︑

日〜

発令されました︒年が開け︑東へ西へと広がり︑凡そ半数の都道府県にあたる︵２０ １７ 年

全国へ広がり︑２０１７年最後の週である第 週

月︵２０ １７ 年

34

ザに罹患した場合でも症状を重症化させないこ

週︵２０１８年 月

14

県に注意報を残す以外︑その第5

食中毒の予防や対策に至るまで詳細に記されてい週︵２０１８︶
Levelmap/ﬂu/2017̲2018/trend.html
気候が暖かくなると西から警報が注意報へとレ抜粋して掲載します︒

流行レベルマップ︶を︑スタートから終息までをジで公開している感染の広がり︵インフルエンザ

左記に︑国立感染症研究所が自身のホームペー

ルのまま続くことになりました︒︵２０ １ ８ 年日〜に入ると︑全国全ての都道府県に警報が発令され︑亜型︵いわゆる香港型と同じ亜型︶︑２ 系統のＢ型の４つの種類があり︑いずれも流行の可能性があるとしていました︒また︑流行しやすい年齢層
はウイルスの型によって多少異なりますが︑今年も︑全ての年齢の方がインフルエンザに注意する必要があるとしていました︒その予測どおり︑いわゆるＡ型とＢ型の両方の型が流行し︑広い年齢層にわたり罹患することになりました︒共済会の

7日︶

ベルが下がり︑秋田県︑岩手県が第
月

が︑翌第

年

10
11
14

には全ての都道府県から注意報・警報がなくなり

5

申請状況においても届け出があった範囲での調査

5

しています︒
国内全体の動きを見ても︑第週から第月中旬くらいから始まり︑年末に向かい増加し︑
年明けの第
ています︒
月に入り下降傾向を示すものの︑警報レベルは全国に出続けています︒その後の経過は共済制

52
21て︑Ａ︵Ｈ１Ｎ１︶亜型︵２００９年に流行した

1

度のパターンと全く同じ様相を辿っています︒

14

18

7

ではＡ型︑Ｂ型に有意な差はなく罹患していると11段階ある警報レベルも最高レベルに達し︑第15

厚 生 労 働 省 で は︑ 今 シ ー ズ ン︵ ２ ０ １ ７ 〜

48

11

新型インフルエンザと同じ亜型︶︑Ａ︵Ｈ３Ｎ２︶

1
17

5

6

いえました︒また︑Ａ型に罹患し︑一度治癒され

3

3
12

3
5

た後にＢ型に罹られた方も複数おられました︒
今年度の流行経過は一昨年︵２０１６年度︶に比較し１〜２週間程度遅れてスタートしたことが

3
5

31

２０１８年︶の季節性インフルエンザの予測とし

3

26 31

1

19

45

46

6

13

30

5

11

12

25

12

1

11

11 11

12

3

46

2

申請状況から明らかですが︑国立感染症研究所が

19

4（13）

12

12

8

4

27 20

1
8

3

11

2

3

4

5

3

2

を見ると︑全ての都道府県で利用されています︒

でしょう︒

を考慮しないで比較すると︑東京都︑大阪府︑神申請が多かった感染症のベスト５の詳細を見る

４ 申請が多かった感染症の詳細

２０１ 年度
感染見舞金制度の実績と評価
奈川県︑福岡県︑北海道︑沖縄県︑福島県の順でとインフルエンザの罹患による見舞金の申請件数

感染見舞金の申請状況は都道府県別の加入校数

一般社団法人日本看学校協議会共済会

利用が多く︑逆に鳥取県︑山形県︑群馬県︑高知

利光

が飛び抜けて多く︑東京都︑大阪府︑神奈川県︑

室長 小 沼県︑岩手県︑山梨県︑和歌山県︑福井県の順で利福 岡 県︑ 北 海 道︑ 沖 縄 県︑ 愛 知 県︑ 福 島 県 か ら

日から日本看護学校協議会共感染症対策室用が少ない状況でした︒

２０１６年 月東京都︑大阪府︑神奈川県︑福岡県などの大都市

これほど多く発生したインフルエンザであって１００件を超える申請がありました︒この 都道済会の﹁ Will﹂では共済制度の一環として︑会員の皆さまから感染見舞金の申請を元に︑医療機関

圏からの利用が多くみられ︑特に東京都︑大阪府も一桁しか申請がなかった県は︑鳥取県︑山形県︑

２０１７ 年度では前年の２０１６ 年度と比べ︑で支払った費用及び通院日額を支給してまいりまなどは昨年から１位︑２位を独占するなど上位に県で合わせて府県だけで１︐
１１０件となっています︒

年目に入り︑過去２年間︵２０１６した︒今回

群馬県︑秋田県︑高知県であり︑年度︑２０１７年度︶における利用状況を比較しながら感染見舞金制度の実績と評価についてまと件の申請でした︒一方︑全く申請が無かった都5されていない方︑未だ充分に間に合いますので申ロウイルスなどに感染した覚えのある方で申請をよって支給されるものです︒インフルエンザやノなお︑この制度は︑会員の皆さまからの申請に胃腸炎の１７８件と続いています︒この二つの感

５４７件︑続いてノロウイルスなどによる感染性

ンフルエンザ︵Ａ型︑Ｂ型︑不明全てを含む︶２︐

感染症種別に分類すると︑最も多かったのがイ

罹患しても申請がなかったか︑あるいは誠に残念かった県で発生していないということではなく︑労働省︶データと比較しても︑決して申請が少な

全国都道府県別インフルエンザ発生状況︵厚生

溶連菌感染症

件︑流行性角結膜炎

件︑マイコ

本県︑東京都︑奈良県︑福岡県から二桁の申請がまた︑感染性胃腸炎では︑大阪府︑福島県︑熊病ありました︒マイコプラズマ肺炎︑溶連菌感染症︑件︑手足口
咽頭結膜熱︑百日咳︑結核︑水痘︑腸管出血性大流行性角結膜炎は全体数が少ないことから共済会

件︑伝染性単核球症

腸菌症︑無菌性髄膜炎︑疥癬︑ウイルス性肝炎︑プラズマ肺炎・ Will2
・ Will3
・ Will3DXに付帯される制Will1度で︑約 万人の学生さんに加入いただいており︑として特徴的な傾向はつかめませんでした︒
レジオネラ症︑腸チフスなど

５ インフルエンザと感染性胃腸炎の月別発生状況

年間にす︒加入者の皆さまの罹患する疾患は︑ほぼこののの疾患名の出入りはほとんど見られないようでに高い免疫力を持つ学生さんと比べるには無理がてみました︒国レベルの週報数は健常者であり常おけるインフルエンザの定点観測の週報と比較し

国立感染症研究所が発表している過去症例に集約されているといっても過言ではない

患は２０１６年度と比較し︑多少の前後はあるも上位のインフルエンザや感染性胃腸炎に続く疾す︒

種類以上に及びま件と続き︑感染症名だけでも流行性耳下腺炎︑も考えられます︒

ではありますが︑本制度が周知されなかったこと

道府県はありませんでした︒

19

潜在性結核︑ ウイルス感染症︑ヘルパンギーナ︑

１ 本制度への加入者数と利用者数

24 29

ここ数年の伸びは２０１６年に比べおよそ ％の増になっています︒％ の増に今回の感染見舞金制度の申請は２︐９０ ４ 件と昨 年 度 に 比 べ ８ ５ ２ 件 増 え︑ お よ そなっています︒

２ 都道府県別利用状況

20

RS

本制度は医療・福祉系の学生さんを対象とした

28 45

染症疾患は不動の位置といえそうです︒その他︑

３ 最も多かった申請はインフルエンザ

名前を連ねたのが目立ちます︒

31

請をお待ち申し上げます︒

めてみました︒

8

10

8

3（14）

7

3

3

本制度を加入校所在地別に分け︑その利用状況

30

13

20

24

年度に引き続きプ

ご利用される場合は十分にご注意ください︒
傷害事故の種目別では平成
ライベート中の傷害事故が増加しております︒理などが挙げられます︒

番多い種類の事故と４７０件から３︐
２３２件と大幅に増加しました︒

また︑事故全体で見てもなり︑これに共済制度によるその他の補償を加え

また︑自転車による対人・対物事故が年々増加傾向にあります︒全国的に自転車保険の義務化がる事故となっています︒︵︻図︼参照︶

ますと︑事故のうちの約半数が共済制度で対応す

進んでいますが﹁ Will﹂にも自転車保険と同様の
移動中に起きた賠償事故への補償が付帯されてい時間の感染症罹患補償は臨地実習あります︒しかし︑平成 年度より新たに損害保が生じますので相手と揉めてしまうケースが多々く︑学内での感染症の流行を再確認・防止するたでインフルエンザが流行して罹患するケースが多中以外にも柔軟に対応できるようになり︑学校内

特に国内外

員 用 Will
は臨地実習中や学校管理下等の時間に縛られず︑プライベート中を含む国内外 時間の

険会社による﹃示談交渉サービス﹄が始まりまします︒お互いが動いている時の事故には過失割合

傷害事故への補償があるため︑日常生活の安全対

年度の賠償事故状況策としてご活用いただけているようです︒●平成や相手の保険会社とやり取りをし︑事故の解決までお手伝いできるようになりました︒
年度に起きた自転車による対人・対物事故のほとんどは示談交渉サービスを利用

実際に平成

内演習中や臨地実習中に器具を破損してしまう

し︑多くの事故がこれにより早期解決へと至って賠償事故の多くは例年同様対物事故で︑特に学ケ ー ス が 多 く︑ 入 院 患 者 さ ん の 私 物 を 壊 し て し

おります︒

︼参照︶

年度の２４３件に比べ︑３８１件と倍の報告件数となりました︒︵︻図した︒臨地実習中に起きた針刺し事故は勿論︑患年度では減少しまが生じた場合の感染症への罹患の有無の検査・予険対象外の物品︶等を共済制度で対応しています︒に転んで自転車を破損してしまった場合︵損害保看護実習のために借りた自転車を使用している時た場合︵預かり物の紛失事故︶や実習先から訪問
29﹁

図っています︒今後とも学生さんのリスクに対応

年度の共済制度事故状況
年 度 の ２︐

事務局
Will

０１２０︲８６３７５５︽ お問い合わせ先 ︾ださい︒

する補償を充実させて参りますので︑ご意見・ご要望がありましたら﹁ Will
﹂事務局までご提言く●平成

共済制度による感染補償が平成

27

らぬよう︑心掛けていただければと思います︒﹂ の 特 長 で す︒ 該 当 す る 事 故 が 発 生 し た 場
Will

合は念のための検査でも﹁ Will﹂の感染検査・予防措置補償を活用いただき︑大きな感染事故にな

問 わ ず に 検 査・ 予 防 措 置 費 用 を 補 償 で き る の が防措置をした事故報告が平成者さん等からの空気感染や飛沫感染の可能性があいき︑使用している間にどこかで失くしてしまっ

例えば︑実習先へ学校の血圧計を借りて持って

約

ので︑平成

外の物品になってしまった自転車 補, 聴器 眼, 鏡等の破損事故を新たな補償としてスタートしました

学校行事目的で借りた預かり物の紛失事故や対象

ら損害保険で対応できなくなってしまった正課・

29

1

24

まったという報告も多数ありました︒患者さんの共済制度によるその他の補償では平成 年度かめに役立っているようです︒【図 1】事故分類別件数割合たので︑保険会社が学生さんに代わって直接相手

由としては︑の加入者が増加傾向
Will3
Will3DXに あ る こ と と︑ 教 職 員 用の加入が増えていWillる こ と が 考 え ら れ ま す︒ Will3︑ Will3DX
︑教職

1

1

る リ ス ク が 生 じ た 場 合︑ 感 染 経 路・ 検 査 結 果 を年度に比べ︑臨地実習中に感染のリスク

28

29﹁ Will﹂は先生方のご要望を共済制度に反映させることで︑現場で必要とされる補償の充実化を

平成

28 29

29

Ａ
（3,232 件）
34.1%

賠償事故
(1,990 件 )21.0％
感染検査・予防措置
置（694 件）7.3%%

傷害事故(3,186 件 )
33.6％

2016
20
2
016
6 年度
度
共済制度による感染補償
共済
済制度
済制度に
制度に
計：8,578 件 （二次感染補償等を含む）

2（15）

24

28

破損物で多かった物は湯呑み・置時計・イヤホン

Ｂ

共済制度によるその他の補償（381 件）4.0%
賠償事故(1,922 件 )22.4％
感染検査・予防措置
感
染検
検査
検査
防措
措置
措
5%
%
（900 件）10.5%

2017 年度
計：9,483 件
傷害事故(3((3,043
3件)
35.5％
共済制度による感染補償（二次感染補償等を含む）（2,470 件）
28.8%

1.5

29

29

●平成 年度の感染検査・予防措置事故状況

共済制度によるその他の補償（243 件）2.8%

VoL.24︻図・Ｂ ︼ の 平 成

年度の事故報告８︐５７ ８ 件 と 比 較 し ま す と 事 故 報

告件数が９０５件増加しています︒こ

52

歯科技工

7

短期大学

17

診療放射線

16

介護福祉

30

大学

245

臨床工学

30

社会福祉

13

統合カリキュラム

12

視能訓練

9

精神保健

12

助産・保健

126

救急救命

20

その他

69

平成

丹治 正貴

一般社団法人
日本看護学校協議会共済会﹁ Will﹂事務局

れ は 共 済 制 度 を 適 用 す る 事 故 対 応 が︑傷害事故の件数を超え︑事故全体で初めて共済制度での事故対応が僅かながら増加となりました︒共済制度の事故件数の増加理由は加入者数が増えたこ

時間の共済制度による

臨床検査

年度﹁ Will﹂の加入状況と事故状況

平成 年 月豪雨により被災された方々に対して心より︑お悔み︑お見舞い申し上げます︒一日も早い復興をお祈り申し上げます︒

添えの賜物と厚く御礼申し上げます︒とと︑国内外449

年度の加入状況

３年課程●平成

感染補償が浸透したことが要因と言え

86

1（16）

年度事故状況について

歯科衛生

●平成

2018 年３月末日現在

ます︒

22

年度に︑報告があった事故総

言語聴覚

平成

Will 通信2,356 人年度の傷害事故状況

131

平 成 年 度 の 総 合 補 償 制 度﹁ Will﹂の募集並びに加入手続きにあたり︑各4,642 人●平成

２年課程

数 は 合 計 で９︐４ ８３ 件 あ り︑ 内 訳 は23

養成施設のご担当者様には多大なるごWill3DX

年 度 の 傷 害 事 故 は 例 年 同 様︑鍼灸あんま

次頁の︻図 ・Ａ︼のようになりました︒
19,460 人

平成52

尽力・ご協力をいただきましたこと深

Will3

月

178,910 人

く感謝申し上げます︒平成 年度

登下校中の自転車やバイクでの交通事

作業療法

末 現 在︑ 加 入 総 人 数２３ ４︐８ ７ ７ 人

故が多く︑大きなケガを負うケースが

186

８学科︻表

【表 1】タイプ別「Will」加入状況

28

准看護学校

︻表 ︼加入学科数１︐
７

10

多発しています︒

薬剤（国家資格別）︼となりました︒昨年度に引き続き

71

看護以外の医療及び介護関連

平成 年度も加入人数が増加となりましたが︑特に教職員用﹁ Will﹂に加入
される方の人数が増えており︑臨地実習を行う学生だけでなく指導される教職員の方々も実習中のリスクを危惧されているように見受けられます︒
また︑加入者増のもう一つの要因としては﹁ Will﹂の国内外 時間の感染症罹患補償が広く認知されたことが考えられます︒
現在では加入されていない学校様からもお問い合わせをいただくようにな

Will2

29 29

理学療法

看護関連

（教育形態別）高等学校
90(5年一貫・衛生看護・専攻科)

7

りました︒主に先生方同士の情報交換【表 2】学科別「Will」加入状況（学科数）

29

30

29 29

によるものとお聞きし︑先生方のお口

12,072 人

Will2
Wi 2 (178,910
Wil
Will
Wi
(1
( 78,98,9,910 人 )
82.3
2 3％
82.3％

1,778 学科

加入数合計

Will1

3

24

29

17,437 人

1

教職員

学
生
タ
イ
プ
別

1

29

1

29

234,877 人

Wil
Will
W
iillllll3 ((1
19
9,46
9,
,4
46
460
60 人 )
Will3(19,460
8.9％
8.9％
9％
％

29
7

24

総人数
Wilill3DX(
Will
W
3DX
X 4
4,64
642 人 ) 2.
642
2.1％
2.1
％
Will3DX(4,642
通信通信 ((2,356
2,35
2
,,35
356
3
56 人 ) 1.1％
1.1
1
.1％
1％
Will1(12,072
Wil
Will
W
Wi
iill1(121(121(
1(12,072
12,072
12
,072
072
7 人)
72
5.6％
5.6
5.6％
6
6％
％

2