令和２年度版

東京都緑化白書特集

PART39樹木の安全管理－ これからの樹木の安全管理を考える－

令和３年 6 月
一般社団法人

東京都造園緑化業協会

表紙写真：都立光が丘公園

東京都緑化白書

発刊にあたって
昨年度は新型コロナ感染症の拡大により、緊急事態宣言が発令され、当協会でも、マスク着用、手指の除菌、テレワーク勤務や会議のオンライン開催、研修会の中止・人数制限・時間短縮など、かつて経験したことのない対応を迫られました。早期のコロナ終息を願っておりますが、一方で、ホームステイ、自宅勤務などにより身近な緑に癒され、緑の大切さを再認識した方も多いのではないでしょうか。
さて、今年度の緑化白書は、「樹木の安全管理」を特集にとりあげました。公園樹木や街路樹が健全に生育し、公園や道路をより安全な場所にするには、樹木の適切な維持管理は喫緊の課題です。そのため各団体が取り組みを始めて、樹木点検や樹木診断などの技術も進んできましたが、その対策はまだ確立したとはいえず、今だ倒木や落枝による事故は時にマスコミを騒がせます。そこで、今回は各自治体へアンケートや有識者による座談会などにより「これからの樹木の安全管理のあり方について」提言しています。
一方、「緑化動向調査」は、令和元年度の都内各自治体における公園や街路樹等の整備・維持管理、公園等の用地取得、それに要した費用について調査し取りまとめたものです。１年間の取り組みを記録し、緑行政に関わる方々の情報源として、これからの緑施策の推進に役立て頂けましたら幸いです。また、各自治体から、令和元年度内に新規開園したり、大規模リニュー
アルした公園について、その特徴や整備のねらいなどを写真を付けてご報告いただきました。
これにより都内の各自治体が、現在どのような取組を行っているかがビジュアルで分かるようになっており、自治体の動向を知るうえでの参考になるはずです。
本書が都内の緑化動向をお伝えするだけの資料に留まらず、緑化関係者をつなぐ双方向のツールとして活用いただければ幸いです。調査にあたっては、東京都をはじめ、各市区町関係
各位の多大なるご協力、ご支援のもとに成り立っております。関係する皆様には心より感謝申し上げます。また、本白書の刊行には公益財団法人 東京都公園協会の「東京都都市緑化基金」のご支援をいただいております。深く御礼を申し上げます。
令和 3 年 6 月
一般社団法人

東京都造園緑化業協会
理事長

3

卯之原

昇

目
発刊にあたって……………

次

一般社団法人

東京都造園緑化業協会

理事長

卯之原

昇

3

……………………………………………………

6

Ⅱ．令和元年度事業の概要…………………………………………………………………
1．公園等の整備及び維持管理について………………………………………………………
（1）公園等の整備に関わる決算（2）公園等の用地取得に関わる決算と取得面積（3）公園等の維持管理に関わる決算（4）新規開園またはリニューアルした主な公園（5）新たに設置した特色のある主な公園施設（6）新たに開始した公園等の管理運営の取り組み
2．街路樹等の整備及び維持管理について……………………………………………………
（1）街路樹等（街路樹・植栽帯）の整備に関わる決算（2）街路樹等（街路樹・植栽帯）の維持管理に関わる決算（3）街路樹等の新たな管理運営方法

88

東京都の緑化の動向
Ⅰ．東京都の緑化動向に関する基礎調査（1）はじめに（2）調査の方法と対象

25

特集・樹木の安全管理特集にあたって得男

28

Ⅲ ．樹木の安全管理に関するアンケート調査……………………………………………
調査の方法と対象……………………………………………………………………………

30
30

Ⅳ ．樹木の安全管理の概要…………………………………………………………………
1．樹木点検の有無………………………………………………………………………………
2．リスク回避のための点検～診断～措置への仕組み………………………………………
3．安全管理に関するマニュアル………………………………………………………………
4．樹木点検データの蓄積方法…………………………………………………………………
5．樹木点検データの活用事例…………………………………………………………………
6．枯枝等の落下による事故防止の取り組み…………………………………………………
7．やむを得ず伐採場合の住民説明……………………………………………………………
8．樹高を下げる強剪定の実施…………………………………………………………………
9．セカンドオピニオンとしての再調査………………………………………………………
10．造園業者に求めること………………………………………………………………………
11．新たな取り組みの予定………………………………………………………………………
12．樹木の安全管理全般についての補足事項…………………………………………………

32
32
33
33
34
34
34
34
34
35
35
35
35

Ⅴ．座談会 「これからの樹木の安全管理を考える」 …………………………………………

36

Ⅵ．最新事例・調査について………………………………………………………………

54……………………………………………………………………………………

62

東京都の緑化動向に関する基礎調査………………………………………………………………
樹木の安全管理に関するアンケート調査…………………………………………………………

66
72

会員名簿

………………………………………………………………………………………………

108

あとがき

…………………

Ⅶ．まとめ

一般社団法人

東京都造園緑化業協会

広報委員会副委員長

山下

資料編

一般社団法人

東京都造園緑化業協会

広報委員長

松村

一 111

東京都の緑化の動向

55

東京都の緑化の動向

Ⅰ．東京都の緑化動向に関する基礎調査
1．はじめに東京都の緑化動向に関する基礎調査は、東京都及び区市町等の多くの関係自治体のご協力により、取りまとめられた貴重なデータである。各自治体等の緑施策の現状を理解するうえで参考となる資料でもある。
本白書では、これまでの間、各自治体の緑施策の現状について、さまざまな観点から紹介してきた。今回は、令和元年度における各自治体の緑関係の決算及び新たな取り組みを中心に調査を行った。
調査に当たっては、各自治体の皆さんのご負担を少しでも軽減できるように、前号から調査
項目を見直し簡略化に努めてきたところである。しかし、緑関連施策は、自治体によってさま
ざまな部署にまたがるケースもみられ、取りまとめいただいた所管部署の方々には、大変ご苦
労をお掛けしており、改めて感謝申し上げたい。

2．調査の方法と対象
令和元年度における各自治体の緑施策の取り組みについては、次の２つの項目についてアン
ケート調査を依頼した。その内容は以下の通りである。
１．公園等の整備及び維持管理に関する取り組みについて
２．街路樹等の整備及び維持管理に関する取り組みについて調査に当たっては、公園、街路樹の整備及び維持管理が複数の部署にわたることもあるため、各自治体の総括窓口にお願いした。
調査の対象は、東京都（建設局、港湾局）をはじめ、特別区、市町にご協力いただいた。
各自治体にお願いしたアンケート内容は、以下の通りである。

1．公園等の整備および維持管理について（1）令和元年度の公園等の整備に関わる決算について伺います。
注）ここでいう「公園等」とは、都立公園（海上公園、都立霊園、自然ふれあい公園を含む）、区市町立公園を指します。
・整備費（用地取得費を除く） 		

（千円）

6

東京都の緑化動向に関する基礎調査（2）令和元年度の公園等の用地取得に関わる決算及び取得面積について伺います。
・用地取得費・用地取得面積

（千円）
		

（ ㎡）

（3）令和元年度の公園等の維持管理に関わる決算について伺います。
・維持管理費（千円）（4）令和元年度に新規開園またはリニューアルした公園等があれば、その主なものについて、概要（公園名、所在地、面積、特色等、200 字以内）と写真１枚をお送り下さい。
（5）令和元年度に設置した特色ある公園施設について、その主なものについて、概要（公園名、所在地、施設名、特徴等、200 字以内）と写真１枚をお送り下さい。
（6）令和元年度に開始した公園等の新たな管理運営の取組があれば、その概要（公園名、所在地、面積、特色等、200 字以内）と写真（必要に応じて）１枚をお送り下さい。
2．街路樹等の整備及び維持管理について（1）令和元年度の街路樹等（街路樹・植樹帯）の整備に関わる決算について伺います。
注）ここで言う「街路樹等」とは、街路樹だけでなく植樹帯も含めた道路の緑を指し、「道路」とは、道路法の道路、港湾法の港湾道路を指します。また、「整備」とは新設道路への植栽だけでなく、街路樹等の更新も含めます。
・整備費

（千円）

（2）令和元年度の街路樹等（街路樹・植樹帯）の維持管理に関わる決算について伺います。
・維持管理費（千円）（3）令和元年度に開始した街路樹等の新たな管理運営方法があれば、その概要（200字以内）と写真（必要に応じて）1 枚をお送り下さい。

7

東京都の緑化の動向

Ⅱ．令和元年度事業の概要
1．公園等の整備及び維持管理について（1）公園等の整備に関わる決算
東京都をはじめ、特別区、市町の 54 の自治体等からいただいた回答をもとに集計すると、東京都における令和元年度の公園等の整備費は、合計 466 億 3 千万円であった。（表１）
東京都は 233 億 4 千万円、特別区は 172 億 1 千万円、市町は 60 億 8 千万円となった。
このうち、特別区では豊島区が 36 億 3 千万円、品川区が 23 億 3 千万円、中野区が 14
億 8 千万円、中央区が 14 億 5 千万円と多く、市町では町田市が 37 億 7 千万円、府中市
が 4 億 3 千万円、多摩市が 4 億円と多くなった。（資料編：表 1-1 ①②）
表1

令和元年度の公園等の整備、用地取得及び維持管理に関する決算

自治体等

整備費

維持管理費

単位：千円
計

東京都

23,344,276

11,830,247

35,174,523

特別区

17,212,144

27,219,618

44,431,762

市町

6,081,907

7,414,435

13,496,342

合計

46,638,327

46,464,300

93,102,627（2）公園等の用地取得に関わる決算と取得面積
令和元年度において公園等の用地を取得した自治体は、21 の自治体で、合計は用地取得費が 295 億 6 千万円、用地取得面積が 85 万 8 千㎡であった。
東京都が 132 億 7 千万円、16 万 1 千㎡、特別区 133 億 3 千万円、66 万 9 千㎡、市町 29
億 5 千万円、2 万 7 千㎡となった。（表２）
このうち、特別区では杉並区、世田谷区が 30 億円を超え、中野区が 26 億 7 千万円、大田区が 13 億 4 千万円と多く、市町では三鷹市、調布市が 6 億円を超え、武蔵野市 4 億 1千万円と多くなった。（資料編：表 1-2 ①②）
表2

令和元年度の公園等の用地取得費と取得面積

自治体等

用地取得費用

単位：千円、㎡
用地取得面積東京都

13,279,529

161,295.00

特別区

13,330,816

669,192.29

市町

2,956,577

27,593.95

合計

29,566,922

858,081.24

8

令和元年度事業の概要（3）公園等の維持管理に関わる決算
維持管理費の合計は 464 億 6 千万円であった。
東京都は 118 億 3 千万円、特別区 272 億 1 千万円、市町 74 億 1 千万円となった。（表１）
このうち、特別区では大田区が 57 億 4 千万円、世田谷区が 23 億 8 千万円と多く、足立区、葛飾区、品川区、練馬区、江東区、北区、板橋区、杉並区が 10 億円を超えた。市町では町田市が 12 億 1 千万円、八王子市が 11 億 9 千万円で、府中市が 9 億 1 千万円と多くなった。
（資料編：表 1-1 ①②）（4）新規開園またはリニューアルした主な公園
東京都 2 公園、特別区 16 区・20 公園、市町 11 市・15 公園の回答を得た。（P11- 表 3）
回答していただいた公園の「特色」から、新規・リニューアルした公園の多くが、「広場」を意識しており、多くの人が集える多目的利用や見通しの良さに配慮していることが伺われた。
また、計画に当たり、地元住民とのワークショップや公園利用者からの意見聴取などが多くの公園で行われており、バリアフリー・ユニバーサルデザイン、かまどベンチや防災井戸などの防災への取り組みも多くの公園で特色としてあげられた。
そのほかの特色では、特徴的な複合遊具など子供たちの遊び場への配慮が多くなされ、草花や雑木など自然を楽しむことなどが複数の公園で示された。
新たなものとしては、千代田区の「九段坂公園」が、歴史・文化資源を活用するとともに緑道のさくらの眺望を考慮しながら、公園と消防署出張所跡地を一体的な公園として再整備。坂で東西で５m の高低差があるが、平場とスロープを設けることでバリアフリールートも確保している。
また、東京都と区市町が、民間の力を活用し、公園・緑地の整備を促進するため、平成
25 年 12 月に創設した「公園まちづくり制度」による都内初の公園として新規開園した港区の「江戸見坂公園」は、都市計画公園の所有権を区へ無償譲渡し、緑地等確保率が 50%以上となる約 1.28ha の緑地等が整備された。
足立区の「舎人いきいき公園」は、鬼のすべり台などがある日本昔話の舞台がテーマの公園で、リニューアルでは児童向けに整備するため、幼児用遊具を近隣の公園に移設し、トイレを建て替え、出入り口のバリアフリー化、車いす対応のテーブルを設置している。
武蔵野市の「東町農業公園」は、市内 2 カ所目の農業公園で、吉祥寺地域の貴重な農風景を未来に伝え、農の魅力を野菜づくりなどで体感できる場として整備している。

（5）新たに設置した特色のある主な公園施設
東京都 2 公園、特別区 11 区・12 公園、市町 2 市 1 町・3 公園（（4）同様 1 含）の回答を得た。
（P20- 表 4）
回答していただいた公園の「施設」では、遊具に関するものが 10 公園であげられ最も多く、冒険心を育むアスレチックやクライミングなどの複合遊具や恐竜や電車などをモ9

東京都の緑化の動向
チーフにした遊具や、ツリーハウス的な複合遊具や地元産の木材を使用し、森林保全に取り組んだ複合遊具が設けられた。
そのほか、新規開園・リニューアルした公園でもみられた防災施設として、かまどベン
チやマンホールトイレの設置、暑さを緩和するミスト設備のあるパーゴラが示された。
このうち、東京都港湾局の「京浜運河緑道公園」のトイレは、古い公園トイレの汚い、臭い、怖いというイメージの払拭を主眼にデザインコンセプトをケーキ屋とし、乾式清掃を導入、パウダーコーナーなども設置された。
練馬区の「豊玉北いっちょうめ公園」の恐竜をデザインした遊具は、地域住民と協議をしながら、「恐竜・冒険・動物」をテーマとした公園へのリニューアルにともない設置され、地域住民団体による清掃などの自主管理もスタートしている。
また、新宿区の「新宿中央公園」は、芝生広場のリニューアルに併せ、レストランや
フィットネスクラブなどが入った複合施設を設置し、飲食やアクティビティが楽しめる公園となっており、Park-PFI 制度を活用し、公募で選定された民間事業者が施設の設置と管理を行っている（（6）管理運営の取り組みへの回答含む）。

（6）新たに開始した公園等の管理運営の取り組み
東京都１公園、特別区 3 区・3 公園（（4）同様 1 含）の回答を得た。（P24- 表 5）
江東区の豊洲ふ頭公園等は、指定管理者制度と公園施設設置許可を組み合わせた管理運
営手法を採用しており、バーベキュー場やレストラン等の公園施設を設置したり、定期的なイベントの実施で、公園の魅力向上と事業収入の還元によって、行政の費用負担軽減を図っている。
中野区は公園条例を一部改正し、指定管理者制度を導入していた広町未来公園、哲学堂
公園において、臨時的専用の許可業務も行えるようにし、指定管理業務の円滑性を高め、公園活用の促進を図っている。

10

調査内容一覧表３

令和元年度新規開園またはリニューアルした主な公園< 東京都 >
建設局		高井戸公園（杉並区久我山二丁目）今回整備 2.5ha（2 年度開園だが主に元年度までに整備）
杉並区西部の住宅地に位置する高井戸公園は、北側には井の頭恩賜公園を水源とする神田川、南側には玉川上
水、放射第５号線といった帯状の緑があり、水と緑のネッ
トワークを形成する上で重要な役割を担う公園である。
今回整備した北地区東側 2.5ha は、芝生広場、遊具、便所、休憩舎等を整備しており、今後、拡張する区域において、野球場や、サッカー場等整備を順次予定している。

港湾局		

シンボルプロムナード公園（港区台場 1-2、江東区青海 1-2、有明 2-3）264,446.73㎡

シンボルプロムナード公園の東端のエリアにおいて、本公園の特徴の一つである「花」をテーマに、賑わいを生むイベント開催を可能とし、華やかさと歓迎の雰囲気のある広場「花の広場」を整備した。「花」という漢字を立体的に造形した高さ約 3 ｍのモニュメント、さまざまな形状のベンチ、ミスト設備、ペチュニアが一面に咲く
花富士を配置。花壇では四季を通じて草花を楽しめる。
< 特別区 >		千代田区

九段坂公園（千代田区九段南 2-2-18）2,043.71㎡
常燈明台、品川弥二郎像、大山巌像・大山巌顕彰碑
といった歴史・文化資源を保全・活用するとともに、お濠や千鳥ヶ淵緑道のさくらの眺望を考慮しながら、
九段坂公園と旧麹町消防署九段坂出張所跡地を一体的な公園として再整備を行った。斜面に公園があり、東西で約 5 ｍの高低差があるが、平場とスロープを設けることによりバリアフリールートを確保した。

港区		

江戸見坂公園（港区虎ノ門 2-10-2）2,500.02㎡

都市計画公園の未開設状態が続いていることで、市街地の更新が進んでいない状況を打開するために新たに創設された「公園まちづくり制度」を活用して開設した、都内で初めての公園です。「港区公園まちづくり制度実施要綱」に基づき、新規に 2500㎡の都市計画公園を整備するとともに、都市計画公園の所有権を区へ無償譲渡し、さらには緑地等確保率が 50％以上となる約 1.28ha の緑地等を整備した。
					

11

東京都の緑化の動向
新宿区		

新宿中央公園（新宿区西新宿 2-11）88,065.95㎡
約 8,500㎡の広々とした空間で、憩いのひと時を過ごすことができる芝生広場をリニューアル
オープンした。

文京区		

六義公園（文京区本駒込 6-16）12,187.81㎡

国指定特別名勝「六義園」に隣接した区立公園。園内にはケヤキやクスノキといった多数の大径木がある。今回の改修では、六義公園の特徴である大径木を活かしつ
つ、子どもの遊びを重視した整備を実施。区民参画のもと、アンケート等で人気の高いアスレチック系の遊具やじゃぶじゃぶ池を導入し、冒険遊び場のスペースや芝生広場を確保する等、特色のある遊び場を整備した。
			
台東区		

山伏公園（台東区北上野 2-9-7）1,460.88 ㎡
外周植栽の整理を行い、見通しをよくした。町会行事等で利用しやすいよう、
広場面積を広く確保し、遊具、公園施設、
スポーツコーナーの改修を行った。

		
台東区		

山谷堀公園（台東区浅草 7-11（聖天橋～今戸橋））約 2,450㎡

公園全域を３箇年に分け改修工事を行い、令和元年度で全域の工事が完了。地域の歴史性を感じることができるよう、歴史パネルや山谷堀らしい
モニュメント（瓦ウォールと今戸焼人形オブジェ、
猪牙船の石造りオブジェ）の設置、遺構の活用として今戸橋親柱照明灯の改修を行った。また既存のサクラに加え開花期の異なるサクラを新植し、長い期間楽しめるようにした。			

12

調査内容一覧
墨田区		

墨田区立日進公園（墨田区亀沢 3-24-3）2,748.83㎡
公園の南西側に隣接していた「旧すみだ家庭センター跡地」が解体されて新しく民間の認可保育所が開園することから、これに合わせて公園全体の再整備を計画した。計画においては、平成 29 年度に地元町会と 4 回のワークショップ活動を経て意見を集約し、「子
どもからお年寄りまで誰もが集え、多様な使い方のできる安全・安心な公園」を整備テーマとした。

江東区		

小名木川防災公園（江東区北砂 5-21-5）1,520㎡

不燃化推進事業により、保育園跡地を防災公園と位置づけて整備し、かまどベンチやマンホールトイレを設置し
た。

品川区		

大井中央公園（品川区大井 1-46-8）1,650.11㎡
大井町駅の南西側にある遊具中心の公園で、傾斜地にあるため園内が 3 段に分かれている。上段は大型複合遊具を中心とした児童ゾーン、中段は砂場やリンク遊具のある幼児ゾーン、下段は広場を主体とした多目的利用
ゾーンとなっている。災害時における一時集合場所に指定されていることから、公園改修と合わせて防災倉庫やマンホールトイレとなる公園便所を設置し、災害に強い公園として整備した。
品川区		

小山台東公園（品川区小山台 1-26-12）630.3㎡

東急目黒線武蔵小山駅の北側にある遊具中心の公園
で、飛行機型の鉄製大型遊具が公園のシンボルとなっており、地域住民からは「ひこうき公園」という通称名で愛されている。そのため、改修設計にあたっては公園利用者や地域住民から広く意見を聴取し、改修後も飛行機を模した遊具や園名板を設置することとした。地域から長く親しまれる「ひこうき公園」として、改修後も多くの利用者を集めている。
13

東京都の緑化の動向
目黒区		

富士見台公園（目黒区南 1-23-4）821.27㎡
天皇陛下と皇后さまのご成婚記念樹のハナミズキが植えられている。令和元年度に公園全体のリニューアル工事を実施して、様々な遊びができる大きな複合遊具を新たに設置した。もともとある緑を残しながらも視界の開けた明るい空間に生まれ変わった。

大田区		

大鳥居児童公園（大田区羽田 1-17- ７）966.58㎡

大鳥居児童公園は、平成 27 年に羽田保育園改築のため公園を廃止し、仮園舎を設置した。そして、令和元年度に保育園の完成を受け、公園の再整備を行い令和２年４月に開園となった。園内には、シンボルとなる「モッコウバラのフラワーゲー
ト」をはじめ、四季の変化を感じることができる樹木や複合遊具、幼児の利用に対応したブランコ、多機能トイレを設置することで、幅広い利用が望める公園となっている。
大田区		

仲六郷二丁目公園（大田区仲六郷 2-4-7）1357.57㎡
仲六郷二丁目公園は、平成 28 年に仲六郷保育園改築のため公園を廃止し、仮園舎を設置した。そして、令和元年度に保育園の完成を受け、公園の再整備を行い令和２年４月に開園となった。リニューアルした公園は“キューブ”をコンセプトとしていて、園内にはベンチや遊具など様々なキューブ状の施設がある。また、ユニバーサルデザインの視点での整備として、花壇をレイズドベッドにするなどの新たな要素を楽しむことができる公園となっている。
大田区		

あじさい児童公園（大田区西糀谷 4-24-21）922.92㎡

あじさい児童公園は、隣接する西糀谷老人いこいの家の移転に伴い、既設公園を拡張して再整備を行った。公
園名は歴史等を配慮し西四児童公園から“あじさい児童
公園”となり、令和２年４月に開園となった児童公園である。園内は、老若男女問わず快適に利用できるユニバー
サルデザインによる整備をするとともに、複合遊具や健康遊具、多機能トイレを設置している。また、アジサイをはじめとする樹木には“はねぴょんの樹名板”を設置することで、こどもたちの目も惹くような仕掛けとなっている。
14

調査内容一覧
世田谷区

岡本の丘緑地（世田谷区岡本 2-33-20）2,117.62㎡
岡本の丘緑地は、丸子川と谷戸川に挟まれた丘陵に位置しており、その特徴を取り入れ緑地内には丘の様な起伏がある。園内には、国分寺崖線でよくみられる樹木を植栽し、最寄りにある岡本わきみず緑地や岡本公園と共に、みどり豊かな緑地となるよう整備した。

中野区		

平和の森公園（中野区新井 3-37）

既存のスポーツ広場を大人も利用できるように拡大した「多目的広場」は、野球やサッカーなどのスポーツだ
けでなく、催し事が行われるなど、幅広い世代に多様な交流が生まれる広場になることを目指している。災害用
トイレの上部を活用した区内初の犬の広場では、犬の健康増進を図ることで、コミュニティを醸成する空間づくりに尽力している。
豊島区		

池袋西口公園（豊島区西池袋 1-8-26）3,123.19㎡

豊島師範学校跡地にできた公園です。平成 2 年に隣接する芸術劇場と一体的に再整備され、噴水と彫刻で皆様に親しまれていたが、令和元年に新 た な 劇 場 公 園「GROBAL RING」 と し て 生 ま れ変わった。開放的な雰因気の中で文化や芸術に触れ、噴水や照明が演出する幻想的な雰因気にひたり、
カフェでくつろぐ豊かな時を楽しめる公園になっ
た。

		
練馬区		

土支田エイト公園（練馬区土支田 1-35-2）1,304.06㎡

公園内の園路が上 か ら み る と「8」の字に見えることか ら、 エ イ ト 公園と名付けられた。			

15

東京都の緑化の動向
足立区		

舎人いきいき公園（足立区舎人 6-3-1）6,797.16 ㎡「日本昔話の舞台」がテーマの公園。「桃太郎」の鬼ヶ島をイメージした鬼のすべり台や、砦の複合遊具があり、トイレには川や桃が描かれている。ほかにも、「かちかち山」の薪を背負ったウサギとタヌキや、泥舟の置物がある。リニューアルでは、児童向けに整備するため、幼児用遊具を
近隣の公園に移設。トイレ建替え。出入口バリアフリー化。
車いす対応のテーブルを設置した。

江戸川区

東篠崎公園（江戸川区東篠崎 1-7-40）2,513.23㎡

本公園は都住の建替えに伴い当初よりあった児童遊園を拡張しリニューアルをおこなった公園である。公園の設計に伴い地元自治会との意見交換を行い、提案された意見を反映させて幅広い世代の方が楽しみながら、体を動かし健康増進をはかれる公園として整備を行った。
< 市町 >		
武蔵野市

東町農業公園（武蔵野市吉祥寺東町 3-15）653㎡
市内 2 箇所目の農業公園。吉祥寺地域の貴重な農風景を未来に伝え、「農」の魅力を「季節の野菜づくり」な
どの農業体験から体感できる場として整備した。
			

府中市		

四谷さくら公園（府中市四谷 5-44）16,529㎡

近隣住民や自治会の代表、清掃ボランティアなどの参加によるワークショップを開催し、設計の段階から意見や要望を取り入れて整備した公園。ウォーキングコースや健康器具、築山状の芝生広場、複合遊具などがあり、防災用としてスツールや太陽光パネル付き灯具も設置した。		
		
町田市		

鶴間公園（町田市鶴間 3-1-1）71,075.18㎡「南町田拠点創出まちづくりプロジェクト」により、商業施設「南町田グランベリーパーク」と一体となった公園として再整備した。再整備により、公園内の施設として、大きな二つの芝生広場、グラウンドやテニスコー
ト等の運動施設、小さい子向けの遊具、大きい子向けの遊具等を設置した。
16

調査内容一覧町田市		

芹ヶ谷公園（町田市原町田 5-16）138,458.70㎡「芹ヶ谷公園再整備基本計画」に基づく第Ⅰ期整備により、芝生広場、多目的グラウンド、大型すべり台等を設
置した。
		

小平市		

市立あじさい公園（小平市美園町 1-25-23）2,766㎡

バリアフリー化されておらず、一部の方が利用することのできなかった「あじさい公園」の出入り口の階段及びスロープを改修し、バリアフリー化するリニューアル
を行った。

日野市		

日野台公園（日野市日野台 4-17）2,900㎡
令和元年 7 月にリニューアルオープンした、見通
しのよい広場中心の公園である。平成 27 年より地元住民等と意見交換会を複数回行い、外出機会創出のための園路の整備や健康遊具の配置、防災のためのかまどベンチやマンホールトイレの設置をした。
幼児用のブランコや、市内ではここにしかない末広
がりのすべり台などの遊具があり、遠くからも遊びに来る方もいるようである（新たに設置した特色のある主な公園施設も同様）。		

東村山市

せせらぎの郷多摩湖緑地（多摩湖町 2-21 先）1.4ha

せせらぎの郷多摩湖緑地は、面積 1.4ha の市北西部にある公共緑地である。みどりと人と生物が共に生きる「里山」の自然を身近に感じることができる場所として、皆さんにより一層親しんでいただけるよう散策路等の整備工事を行
い、平成 31 年 4 月 1 日に一部供用を開始した。周辺には狭山公園や北山公園、廻田緑道等豊かな自然を満喫できるスポットがたくさんある。

17

東京都の緑化の動向
国分寺市

国分寺市立内藤さつき公園（国分寺市内藤 1-20-19）822.69㎡

複合遊具，築山などの公園機能のほか，防災井戸
やソーラー式 LED 照明など防災機能をもった公園で
ある。

狛江市

東和泉もみじ広場（狛江市東和泉 2-15-14）273.07㎡
東和泉もみじ広場は、狛江市まちづくり条例「複合多機能都市」を目指して策定した「上の原地区土地利用構想」に基づき整備を開始した公園である。武蔵野の雑木林の面影を残すエリアがあり、樹林を適切に管理していくため、遊具や工作物を最小限に抑えている。（※都市公園ではなく児童遊
園）

清瀬市		

旭が丘四丁目南ポケットパーク（清瀬市旭が丘 4-810-5）72.41㎡
令和 2 年 1 月 7 日開園

清瀬市		

しもきよとポケットパーク（清瀬市下清戸 1-311-7）76.20㎡
令和 2 年 3 月 5 日開園

清瀬市		

神山北ポケットパーク（清瀬市中清戸 3-307-13）64㎡
令和 2 年 3 月 10 日開園

旭が丘四丁目南ポケットパーク
しもきよとポケットパーク
神山北ポケットパーク

18

調査内容一覧
上の原東公園上の原東公園

東久留米市






上の原東公園（東久留米市上の原 2-3）12,099㎡

「複合多機能都市」を目指して策定した「上の原地区

土地利用構想」に基づき整備を開始した公園である。






武蔵野の雑木林の面影を残すエリアがあり、樹林を適






切に管理していくため、遊具や工作物を最小限に抑え






ている。			

































下谷公園

下谷公園

東久留米市

下谷公園（東久留米市大門町 2-14）2,148㎡

東久留米市スポーツセンターに隣接し、黒目川と落合川の合流地点にある公園である。東京都の河川事業に伴い平成 4 年から閉鎖していましたが、令和元年 10 月に再オープンした。							
		


稲城市		

いなぎペアパーク（稲城市東長沼 550-5）1,263.9㎡
稲城稲城長沼駅周辺地区土地区画整理事業による新設

公園。JR
稲城長沼駅前空間形成するいなぎ発信基地ペアテラスやペアリーロード稲城商店街など「梨（ペア）」という名前が周辺住民に定着しており、周辺の環境と一体感が出るため、「いなぎペアパーク」と名称決定された。
稲城市イメージキャラクター「稲城なしのすけ」モニュ
メントが訪れた人を出迎える。

19

東京都の緑化の動向
表4

新たに設置した特色のある主な公園施設< 東京都 >
建設局		砧公園（世田谷区砧公園・大蔵一丁目）みんなの広場

東京都では、障がいがある子もない子もすべての子ども達が共に遊び、楽しむことのできる遊具広場の整備に取り組んでおり、第 1 号として、都立砧公園「みんなのひろば」がオープンした。遊具広場には、体を支える力が弱い子が揺れる感覚を楽しめる大型ブランコや車いすに乗ったまま遊具の中を駆けることができる複合遊具、車いすの子と一緒に挑戦できる迷路、音の出る楽器遊具等を配置した。
港湾局		

京浜運河緑道公園（品川区八潮 1-5）トイレ
トイレを改築した。設計に当たっては、古い公園トイレの汚い、臭い、怖いというイメージの払拭を主眼とした。
大切に使っていただくため、より魅力あふれる外見、快適な空間とすることとし、デザインコンセプトをケーキ屋とした。乾式清掃を導入し、床や壁には汚れにくく清掃し易い素材を使用、ブースを取り止め個室とした他、ウォシュ
レットやパウダーコーナーを導入した。（81,649.19㎡）< 特別区 >
港区		

西桜公園（港区虎ノ門 1-17-4）修景施設

環状第 2 号線から愛宕山周辺に至る「地形をいかした緑の軸」との連続化を図ると共に、芝公園から虎ノ門、日比谷公園方面への「緑の連続化」の実現のため、公園とデッキをつなぎ、憩いの場所の創出とにぎわいを連続させる立体的な緑化を目指した。また、地区内外の回遊性を高め、虎ノ門地区
におけるにぎわいの更なる広がりに寄与している。
新宿区		

新宿中央公園（新宿区西新宿 2-11-5）SHUKNOVA（シュクノバ）新宿中央公園の芝生広場のリニューアルに併せて、コー
ヒーストア・レストラン・アウトドアフィットネスクラ
ブが入った施設が出来ました。みどりに囲まれながら、飲食やアクティビティを楽しむことができる。また、Ｐ
ａｒｋ - ＰＦＩ制度を活用し、公募で選定された民間事業者が施設の設置・管理を行っている（新たに開始した公園等の管理運営の取り組み）。
20調査内容一覧文京区		

六義公園（文京区本駒込 6-16）大型複合遊具（アスレチック系）（4）の公園再整備工事で設置。従前よりアスレチック
遊具が整備されていたが、区民参画での意見や要望を基に、ここの公園でしか体験できない、一層のチャレンジ
心や冒険心を育められるようなアスレチック系の大型複合遊具を整備した。			
		

墨田区		

墨田区立柳島児童遊園（墨田区横川 5-10-13） 遊具

区内在住の方から「子どもたちが喜ぶ施設をつくることに役立ててほしい」と設計及び整備費の寄付を受け、寄付者の近隣である柳島児童遊園のリニューアル整備を行った。地元町会の意見も聞きながら設計を進め、既成の複合遊具のほか、カラーゴムチップ舗装の築山で高低差を造ったり、大口径のコンクリート管を組合せてトンネル遊具として活用するなど、小面積ながらも特色ある児童遊園（514.68㎡）として整備した。
			
江東区		

豊洲公園、豊洲六丁目公園、豊洲六丁目第二公園、豊洲ぐるり公園（先端部）（江東区豊洲 2-3-6、6-2-35、2-1、5 番地内）ミスト
人が感じる暑さを緩和するクールエリアの創出を目的とし、豊洲地区内の公園の既存のパーゴラ設備にミスト設備の設置
をした。

品川区		

大井水神公園（品川区南大井 5-16-1、6-14-2、6-15-2）龍をモチーフにした遊具

ＪＲ大森駅北口に接続する線路沿いの細長い公園（12,856.46㎡）となっている。駅側の公園内には、主に駅利用者が利用する地下式の自転車等駐車場や水神にちなんだ龍をモチーフにした遊具を置いている。走行中の電車内から公園内を見ることができることから、鉄道を利用する訪日観光客や公園利用者等に対して品川区をアピールするため、“品川”をモチーフにしたモニュメントを設置した。		
		
21

公園の奥から駅側方面を撮影

東京都の緑化の動向
杉並区		

妙正寺公園（杉並区清水 3-21-21） ブランコ、複合遊具

妙正寺川の水源になる妙正寺池を中心にした公園で、池の周辺の休息コーナー、複合遊具・砂場などの遊具コー
ナー、ゲートボールなどのできる運動コーナーの 3 つの広場がある。小さいお子さんから年配の方まで多世代にわたり、利用されている公園で、令和元年度は杉並区公園施設長寿命化計画に基づき、ブランコと複合遊具の施設を更新した。
			
豊島区		

池本だんだん公園（豊島区池袋本町 2-37-1） 大すべり台、防災施設など
園内の高低差（だんだん）を活かした「大すべり台」や「大階段」が公園中央にある。
かまどベンチやマンホールトイレなど防災施設も備えた、地域防災にも役立つ公園となっている。

練馬区		

豊玉中いっちょうめ公園（練馬区豊玉中 1-23-4）恐竜をデザインした遊具

地域住民と協議をしながら「恐竜・冒険・動物」をテーマとした公園（1,423.74㎡）にリニューアルした。改修に合わせて地域住民団体による清掃などの自主管理もスタートした。

練馬区		

上石神井こもれび公園（練馬区上石神井 3-2-26）複合遊具 2 基
近 隣 の 小 学 生 に よ る「 公 園 づ く り ワ ー ク
ショップ」の意見を反映して整備した複合遊具や水施設のほか、中央には大きな芝生広場がある。面積 6,259.12㎡。			

22

調査内容一覧足立区		

島根みどり公園（足立区島根 4-11-21）クライミングウォール

特色は、クライミングウォール等の連続する遊具配置。小学校に近接する新設公園のため、小学校にアンケートし、遊具を選定。横長の敷地に対し、アスファルト舗装の約 2ⅿ幅のメイン園路を配置。それと並行する真砂土舗装の園路上には、クライミング、うんてい、平均台等を配置し、遊具に連続して挑戦できるようにした。小学生が、友達同士で遊具をクリアするのを競って楽しんでいる。
江戸川区

篠崎本郷公園（篠崎町 1-32-1）複合遊具
本公園は、都営地下鉄新宿線の篠崎駅から約 400 ｍの位置しており、公園の直下には地下鉄が走っているという特徴を有している。そこで、複合遊具の設置に際しては都営地下鉄の電車をモチーフとしたパネルを設置することで子供達がより親しみやすい雰囲気を醸成した。

< 市町 >
武蔵野市

上水南公園（桜堤 2-13）木製複合遊具 2 基（児童用 1 基、幼児用 1 基）

「森林の問題は山側だけの問題ではなく、恩恵を受ける都市側の問題でもある。」という考えのもと、複合遊具には多摩産材の木材を使用し、木材を循環させることで森林の保全に取り組んだ。
		

瑞穂町		

むさしの公園（瑞穂町むさし野 1-2）複合遊具設置
公園内にある大木（ケヤキ）を取り囲むようにツリーハウス的な複合遊具を設置			23

東京都の緑化の動向
表5

新たに開始した公園等の管理運営の取り組み< 東京都 >
港湾局		

東京港野鳥公園（大田区東海 3-1）

東京港野鳥公園（363,108.79㎡）において、5 月から年間パスポートの運用を開始し、前年度比で来園者数は約 10％、入場料収入は約 7％増加した。また、ホームページをリニューアルし、前日にレンジャー
が確認した野鳥を紹介するコンテンツを新たに始め、
アクセス数が約 1.8 倍となるなど、情報発信を推進した。園内の案内、野鳥やイベントの最新情報を表示するデジタルサイネージを新たに設置し、利用者から好評を得た。						< 特別区 >
江東区		豊洲ふ頭内公園等（豊洲公園、豊洲六丁目公園、豊洲六丁目第二公園、豊洲ぐるり公園及び豊洲五丁目スロープ（船揚場）の総称）（豊洲二・五・六丁目地内）
指定管理者制度と公園施設設置許可を組み合わせた管理運営手法を採用。バーベキュー
場やレストラン等の公園施設の設置や、定期的なイベントの実施等により、公園等の魅力向上や事業収益の還元による行政の費用負担軽減を図っている。（197,895.21㎡）

								中野区		広町みらい公園（中野区弥生町 6-1）、哲学堂公園（中野区松が丘 1-34）

両公園は、指定管理者制度を導入しており、清掃や施設の予約受付等の日常的な業務、撮影に関する臨時的占用の許可業務を行っていた。
指定管理業務の円滑性を高め、公園活用の促進に寄与することなどを目的に、催しのための
臨 時 的 占 用 の 許 可 業 務 も 行 え る よ う、 公 園 条
例を一部改正し令和元年 4 月 1 日より施行した。

24

令和元年度事業の概要

2．街路樹等の整備及び維持管理について（1）街路樹等（街路樹・植栽帯）の整備に関わる決算
整備費の合計は 16 億 5 千万円で、東京都は 5 億 9 千万円、特別区 8 億 9 千万円、市町
1 億 5 千万円であった。（表 6）
このうち、特別区では江東区が 4 億 4, 千万円と特別区の約半分を占め、次いで新宿区が8 千万円、大田区が 6 千万円の順に多かった。
市町では、府中市が 4 千万円、西東京市、昭島市が 2 千万円を超え、武蔵野市、東大和市、立川市が 1 千万円を超えた。（資料編：表 1-3 ①②）（2）街路樹等（街路樹・植栽帯）の維持管理に関わる決算
維持管理費の合計は 126 億 8 千万円で、東京都 57 億 3 千万円、特別区 47 億 3 千万円、市町 22 臆 1 千万円であった。（表６）
このうち、特別区では、江戸川区が 7 億 9 千万円、大田区が 6 億 7 千万円、葛飾区が 3
億 4 千万円で、千代田区、中央区、江東区、世田谷区、練馬区、足立区が 2 億円を超え、新宿区、品川区、北区が 2 億円近くで、これらが全体の半数を超えた。
市町では、八王子市が 3 億 6 千万円、町田市が 2 億 9 千万円、多摩市が 2 億円で、府中市、調布市、立川市、武蔵野市、日野市が 1 億円を超えた。（資料編：表 1-3 ①②）
表6

令和元年度の街路樹等の整備及び維持管理に関する決算
自治体等

整備費

維持管理費

単位：千円
合計

東京都

598,036

5,731,241

6,329,277

特別区

898,805

4,739,416

5,638,221

市町

156,685

2,215,156

2,371,841

合計

1,653,526

12,685,813

14,339,339（3）街路樹等の新たな管理運営方法
回答は全体で 1 件、武蔵野市から回答を得た。
これによると、街路樹の管理方法をこれまでの事後対応的な管理から予防保全型に転換。
路線ごとに剪定作業を行うローテーション（毎年、各年、複数年毎）を組み対応する方法
を新たに開始した。（表 7）
表 7 令和元年度に開始した街路樹等の新たな管理運営方法
自治体等
概要
街路樹管理をしていたが、令和元年度からは、路線毎に剪定作業を行うローテーショ
武蔵野市
ン（毎年 , 各年 , 複数年毎）を組み対応することとした
25

都内街路樹等管理者別数量調書より

合計規模
地区別規模計都道
樹種
順位 本数％ 順位 区部 順位 多摩他
区部
多摩他 順位 合計％
区部
アオギリ
4,878 0.5
4,353
525
2,828
331
3,159 0.5
32
アキニレ
4,544 0.4
3,978
566
1,037
24
1,061 0.2
11
イチョウ
2 60,284 5.9
1 38,360
2 21,924
18,9978,597
1 27,594 4.3
4,906
ウバメガシ
4,582 0.5
4,074
508
1,203
419
1,622 0.3
6
エンジュ類
9,907 1.0
5,505
4,402
3,479
618 104,097 0.6
173
クスノキ
7 18,802 1.9
6 13,200
7
5,602
3,312
2,923
7
6,235 1.0
68
ケヤキ
5 29,521 2.9
7 12,886
5 16,635
3,785
6,698
5 10,483 1.6924
サクラ類
3 43,689 4.3
3 26,623
4 17,066
3,594
4,108
6
7,702 1.2
369
シンジュ
125 0.016109
14
0
14 0.00
プラタナス類
6 23,106 2.3
4 21,349
1,757
13,544748
4 14,292 2.2
1,945
トウカエデ
4 35,867 3.5
5 14,687
3 21,180
6,337
10,756
3 17,093 2.6656
トチノキ
5,666 0.6
1,743
3,923
384
705
1,089 0.2
99
トネリコ
363 0.0347
1660
060 0.02
ニセアカシア
1,049 0.1
529
520
36
83
119 0.00
ハナミズキ
1 62,684 6.2
2 27,646
1 35,038
6,765
13,424
2 20,189 3.1
1,022
フウ
2,341 0.2
1,801
540
1,349
0
1,349 0.2
0
外来ポプラ類109 0.0104
5
29
0
29 0.00
マテバシイ
8 16,723 1.6
8 12,169
9
4,554
2,909
1,689
8
4,598 0.7
1,581
モミジバフウ8,365 0.8
6,500
1,865
3,590
795
9
4,385 0.7
2
シダレヤナギ2,458 0.2
2,200
258
795
10
805 0.1
207
ヤマモモ
9 13,443 1.3
9 10,873
2,570
2,946
943
3,889 0.6420
ユリノキ
9,715 1.0
5,162 10
4,553
1,408
794
2,202 0.3464
ウメ類
933 0.1
611
322
39
174
213 0.00クワ
109 0.0
67
42
0
0
0 0.0
2
コブシ
10 11,760 1.2
6,094
6
5,666
2,297
917
3,214 0.5
212
サルスベリ類
10,349 1.0
6,172
4,177
896
988
1,884 0.3
16
サザンカ類
4,981 0.5
4,475
506
112
6
118 0.00
ツバキ類
10,013 1.0 10
7,707
2,306
114
1,723
1,837 0.3
0シラカシ
7,125 0.7
4,177
2,948
900
458
1,358 0.2
114
ビロウ
5,418 0.5
0
8
5,418
0
1,961
1,961 0.3
0その他
605,373
391,350
214,023 320,414 185,511
505,925 78.0
5,943
1,014,282
634,758
379,524 403,173 245,403
648,576 19,174
街 街路樹本数合計
路（百分率）
100.0%
62.6%
37.4%
39.7%
24.2%
63.9%
1.9%
樹 街路樹植栽延長
3,701.7
2,310.5
1,391.2842
529
1,370.8
158
面積合計①＋②
4,763,067.1
2,778,010.2
1,985,056.9
1,238,095
1,074,495
2,312,590
263,185道
100.0%
58.3%
41.7%
26.0%
22.6%
48.6%
5.5%
路（百分率）
緑 ①歩道植樹帯
2,983,856.8 1,713,451.6 1,270,405.3 645,139 512,233
1,157,372 155,515
地 ②その他道路緑地
1,779,210.3 1,064,558.6
714,651.6 592,956 562,262
1,155,218 107,670

参考資料１
令和 2 年 4 月 1 日現在
国道
区道
市町村道
多摩他 順位 合計 順位 合計 順位 合計
0
32
1,493
194
0
11
2,930
542
2,423
1 7,329
3 14,457
3 10,904
0
6
2,865
89
98
271
1,853
8 3,686
36
104
4 9,8202,643
525
4 1,449
5 8,177
5 9,41280
8449
1 22,660
2 12,878
0
0
2
109
15
2 1,960 10 5,860
994
660
6 1,316
6 7,694
4 9,764099
1,260 10 3,218
0
2
285
16
0
0
493
437
353
5 1,375
2 19,859
1 21,261
0
0
452
540
0
0
75
5
207
3 1,788
7 7,679
2,658
76
78
2,908
994
0
207
1,198
248
7
9
427
9 7,507
1,620
0
7
464
3,290
7 3,759
0
0
572
148
2
4
65
40
105 10317
3,585
6 4,644
0
16
5,260
3,189
0
0
4,363
500
5
5
8 7,593
578
48
162
3,163
2,442
0
0
0
9 3,457
1,937
7,880
64,993
26,575
6,577
25,751
212,411
127,544
0.6%
2.5%
20.9%
12.6%
40
198.2
1,309.9
822.7
77,687
340,872
1,276,730
832,875
1.6%
7.2%
26.8%
17.5%
52,211
207,726
912,798
705,961
25,476133,146
363,933
126,914

東京都の緑化の動向

26

特集・樹木の安全管理

特集

樹木の安全管理

特集にあたって現在、私たちが見ている東京都の都市樹木（街路樹、公園樹）は、第二次世界大戦後の復興から 1964 年の東京オリンピック開催に向けた整備事業、加えて高度経済成長期の緑の倍増計
画で植栽された樹木で多くが構成されています。植栽時には幼齢木であったこれらの樹木は、植樹後に 70 年程度が経過し、風格ある都市景観の演出とその多様な機能を生かして、CO2 吸
収源やヒートアイランド現象緩和の効果と都市の生物多様性に大きく寄与しています。
その反面、樹木は生き物であるが故に、生長に伴う高密度・大径木化による様々な弊害が顕著となっています。
近年、私たちの取り巻く社会には、大きな変化が生じています。地球温暖化による気候変動が生じ、日本を直撃する台風が大型化しています。それに伴い、都市樹木においても倒木・幹折れ等の被害事例が報道でも取り上げられ、業務上の管理者責任が問われる時代となりました。
また、少子高齢化が進み、人口の減少による地方自治体の税収減少が顕著となっています。
このように、都市樹木の便益効果は認められつつも、市民の身近なリスクと捉えられているのが現状です。
街路樹においては、東京都が 1998 年に診断マニュアルを定めて、街路樹診断事業を全国で初めて事業化しました。また、2015 年には国土交通省による「道路緑化基準」が改正され、道路巡回で落枝・枯れ枝・枯損樹木の有無等の確認と必要に応じて専門家による調査が明記され、加えて樹木の更新が新たに記述されました。公園樹においては、2017 年に国土交通省による「都市公園の樹木の点検・診断に関する指針（案）」が示され、点検・診断の基本的な考え方や点検・診断の際に配慮する事項が記されています。
このように、都市樹木のリスクを軽減させる予防保全の考え方は確立されており、それを具体的にどのように実践するかの段階となっています。

28

特集にあたって

今回の緑化白書の特集は、このような都市樹木の置かれている背景を鑑みて、「樹木の安全管理」としました。現状把握を行うために、都及び都関係機関及び区市町を対象としたアンケー
トを行いました。また、より具体的に課題を抽出するために、都市樹木の管理者と点検・診断及び作業実施者である団体による座談会を開催しました。これらを通して、実践に向けた具体的な方策が掲げられることを期待しています。
2019 年に国土交通省総合政策局は「グリーンインフラ推進戦略」を定めました。これは、自然環境等が有する多様な機能を活用して持続可能な国土・都市・地域づくりに取組む、としています。よって、現在は先人が育んだ都市樹木の価値と効果を再評価する好機と考えます。
また、都市樹木への関心が高まっている証左である「市民からの多様な意見」があります。都
市樹林に関わる方々には、相反する意見に真摯に取り組む姿勢も求められています。今回の特集により、グリーンインフラ推進の先頭に立つ都市樹木に関わる方々の、今後の取組みの一助となれば幸いです。

一般社団法人

東京都造園緑化業協会

広報委員会副委員長

29

山下

得男

特集

樹木の安全管理Ⅲ ．樹木の安全管理に関するアンケート調査
調査の方法と対象
樹木の安全管理に関する各自治体の取り組みについては、次の項目についてアンケート調査を依頼した。
調査に当たっては、公園、街路樹の整備及び維持管理が複数の部署にわたることもあるため、各自治体の総括窓口にお願いした。
調査の対象は、東京都（建設局、港湾局）をはじめ、特別区、市町にご協力いただき、自治体を通じて、指定管理者の方々からの回答もいただいたので当該自治体関係として、調査の集計を行った。
各自治体にお願いしたアンケート内容は、以下の通りである。

1．樹木の倒木や枯枝の落下等による事故を未然防止する安全管理の観点から、樹木点検を行っていますか【公園樹木】 A 行っている

B 行っていない【 街 路 樹】 A 行っている

B 行っていない※Ａと回答された方は次の質問にお答え下さい（1）安全管理のための樹木点検は誰が行っていますか、直営または委託でお答え下さい。また委託の場合、樹木医や街路樹診断士が点検を行うことを、特記仕様書等に明記していますか。
【公園樹木】【 街 路 樹】

2．樹木点検の結果、倒木等のリスクの恐れがあると判断した樹木は、リスク回避するたための措置（伐採、剪定、機器による診断等）が必要です。点検から診断、診断から措置への仕組みは出来ていますか（点検で終了となっていませんか）【公園樹木】

Ａ出来ている

Ｂ出来ていない【 街 路 樹】

Ａ出来ている

Ｂ出来ていない※Ｂと回答された方は、次の質問にお答え下さい（1）出来ていないと回答された方に伺います。なぜ出来ていないのですか（何か妨げになる事柄があるのですか）。
【公園樹木】【 街 路 樹】

30

アンケート調査

3．貴団体として、安全管理に関するマニュアルや仕様書のようなものを持っていますか。
【公園樹木】

Ａ独自のものを持っている

Ｂ独自のものは持っていない【 街 路 樹】

Ａ独自のものを持っている

Ｂ独自のものは持っていない

4．安全管理のための樹木点検のデータはどのように（データベース化や紙台帳管理等）
蓄積していますか。
【公園樹木】【 街 路 樹】

5．安全管理のための樹木点検のデータを伐採だけでなく、強剪定や剪定サイクルの見直し、保護対策など、日常の維持管理に活用している事例があればご記入ください。
【公園樹木】【 街 路 樹】

6．樹木の枯枝等の落下による事故発生リスクを防止するためにどのような取り組みを行っていますか（樹木点検や診断を除く）。例：直営による巡回、樹木維持管理単価契約
委託等【公園樹木】【 街 路 樹】

7．倒木のリスクが高くやむを得ず伐採する場合、住民説明はどのように行っていますか。
【公園樹木】【 街 路 樹】

8．倒木等の防止のために樹高を下げる強剪定を実施することがありますか。
【公園樹木】【 街 路 樹】

9．樹木医の樹木診断の結果に対して住民が納得せず、セカンドオピニオンとして再調査するという事例はありますか。
【公園樹木】【 街 路 樹】

10．発注者又は施設管理者の方にお尋ねします。樹木を安全に維持管理していくために造園業者に求めることはありますか。
【公園樹木】【 街 路 樹】

11．今後、樹木の安全管理のために新たに取り組んでいく予定の対策はありますか。
【公園樹木】【 街 路 樹】

12．その他、樹木の安全管理全般について補足事項があれば記載して下さい。

31

特集

樹木の安全管理

Ⅳ ．樹木の安全管理の概要
1．樹木点検の有無
点検の有無について、東京都は指定管理者を含め 25 の回答をいただき、公園樹木、街路樹について、すべて「A」（有）の回答を得た。
特別区は、公園樹木、街路樹とも、「A」（有）23、「B」（無）0 で、このほか、文京区
から公園の指定管理 2 者の回答があり、公園樹木は「A」（有）25 であった。
市町は、公園樹木が「A」（有）21、「B」（無）8、街路樹が「A」（あり）19、「B」（無）10 であった。
このように、東京都及び特別区では、公園樹木、街路樹ともほぼ点検を実施しているが、市町では実施していない自治体も見られる。ただ、樹木点検といっても、樹木に特化した
定期的な点検だけでなく、日常の巡回点検も樹木点検として回答している自治体も見られ、この質問だけでは、樹木点検の方法や精度については明らかにはなっていない。
点検者は、東京都において公園樹木について 24 の管理者から回答を得、直営 15、直営・委託 8、委託 1 となり、街路樹については東京都建設局のみが該当し、委託であった。
特別区は、
「A」
（有）と回答した 23 自治体と文京区の 2 管理者のうち、公園樹木で直営 6、直営・委託（一部委託含）9、委託 10、街路樹で直営 3、直営・委託 4、委託 16 となった。
市町は、「A」（有）と回答した 24 自治体のうち、公園樹木で直営 12、直営・委託 4、委託 6、街路樹で直営 6、直営・委託 7、委託 6 となった。
点検者が誰であるかは、直営職員の技術や点検精度や職員の能力に依るところが大きいと思われる。例えば、直営の樹木点検員を養成している（公財）東京都公園協会では直営で点検を実施しており、点検技術を有する職員がいない自治体等では委託に依っている。
また、目視による巡回点検なら直営で行うが、精度の高い点検なら委託する自治体が多いのではないだろうか。また、街路樹は公園樹木と比べて倒木による被害がより深刻なため
か、委託して点検している割合が高い。
樹木医や街路樹診断士が点検を行うことを特記仕様書等に明記しているかについては、
東京都の公園樹木 24 管理者の直営・委託または委託とした 9 者のうち、4 者が「樹木医」
による点検・診断などを明記。3 者が「明記していない」、2 者が「その他」であった。
街路樹は東京都建設局が「作業委託において異常樹木の報告を求めている」とした。
特別区は、委託または直営・委託とした公園樹木 19 自治体・管理者のうち、14 自治体・管理者が明記または何らかの形で樹木医の関与（「樹木医を主任技術者として配置する旨を記載するが点検を行うとは明記していない」「診断は樹木医が行うが記載なし」）を示しており、街路樹は 19 自治体のうち、12 自治体で明記または何らかの形で樹木医の関与を示している。
市町は、委託または直営・委託とした公園樹木 9 自治体のうち 2 自治体、街路樹 12 自治体のうち 4 自治体が何らかの樹木医の関与を明記している。（表 8）（資料編：表 2-1）
32

アンケート調査
表8

樹木点検の有無（指定管理者等含）
点検の有無
点検者
公園樹木
街路樹
公園樹木
街路樹
自治体等
有 無 有 無直営 直営・委託 委託
直営 直営・委託
東京都
24
0
1
0
15
8
1
0
0
特別区
25
0 23
0
6
9
10
3
4
市町
22
7 19 10
12
4
6
6
7
全体
71
7 43 10
33
21
17
9
11

特記仕様書の明記
委託

公園樹木 街路樹

1

4

0

16

14

12

6

2

4

23

20

16

2．リスク回避のための点検～診断～措置への仕組み
点検から診断、診断から措置への仕組みができているか（点検で終了となっていないか）については、指定管理者等の回答を含め、東京都がすべて「A」できている（有）と回答。
特別区は公園樹木が有 23、無 2、街路樹が有 20、無 3、市町は公園樹木が有 18、無 8、街路樹が有 18、無 9 であった。
なぜ、できていない（無）かについては、予算不足が最も多く、次いで人員や点検自体を実施していないことも事由に示された。また、直営の点検で危険と判断された場合に剪
定・伐採を行っている自治体も複数あった。（表 9）（資料編：表 2-2）

3．安全管理に関するマニュアル
東京都は公園樹木が「A」（有）20、「B」（無）4、街路樹が有 1 で、特別区は公園樹木が有 7、無 18、街路樹が有 4、無 19、市町は公園樹木が有 7、無 19、街路樹が有 6、無 22 であった。
東京都を除き、独自のマニュアルや仕様書を持っている自治体は公園樹木、街路樹ともに少数であった。（表 9）（資料編：表 2-3）
都立公園を管理する東京都公園協会では独自の樹木点検員テキストを有しているが、大部分は独自のマニュアルは持っておらず、東京都の「街路樹診断マニュアル」や国交省の「樹木の点検・診断に関する指針」を使用している。なお、回答には樹木の安全管理ではなく、維持管理作業の安全管理について回答した例も見られるためご注意いただきたい。
表9

リスク回避のための仕組みとマニュアルの有無（指定管理者等含）
リスク回避の仕組みの可否マニュアルの有無
自治体等
公園樹木
街路樹
公園樹木
街路樹
A（有）
B（無）
A（有）
B（否）
A（有）
B（無）
A（有）
B（無）
東京都
24
0
1
0
20
4
1
0
特別区
23
2
20
3
7
18
4
19
市町
18
8
18
9
7
19
6
22
全体
65
10
39
12
34
41
11
41

33

特集

樹木の安全管理

4．樹木点検データの蓄積方法
樹木点検データの蓄積について、多様な回答を得た。ここでは「紙」「データ（紙との併用、蓄積中含）」「無」「その他（区別できない場合含）」に大別し、全体の状況をみた。
東京都は、ほぼデータであった。特別区、市町は、公園樹木、街路樹ともにデータでの蓄積は 1/4 程度であった。また、市町ではデータの蓄積をしていない自治体が 1/3 程度みられた。蓄積方法は、日報から汎用ソフト、専用システムや GIS と連動したものまで多様であった。（資料編：表 2-4）

5．樹木点検データの活用
データの活用について、東京都はほぼ活用しているが、特別区は公園樹木で 9、街路樹
で 5、市町は公園樹木で 6、街路樹で 8 と、公園樹木、街路樹ともに活用は半数以下となった。
活用方法は、対応の優先順位をつけるためや必要な対策を立てるため、委託仕様書への反映、事業提案や予算計上等に活用されている。（表 11）（資料編：表 2-4）
表 10

樹木点検データの蓄積と活用の有無（指定管理者等含）
データの蓄積
自治体等
公園樹木
街路樹
紙
データ
無
その他
紙
データ
無
その他
東京都
1
20
0
3
1
0
0
0
特別区
16
6
1
2
12
9
2
5
市町
6
7
9
7
10
7
9
3
全体
23
33
10
12
23
16
11
8

データの活用
公園樹木

街路樹

19

1

9

5

6

8

24

14

6．枯枝等の落下による事故防止の取り組み
樹木の枯枝等の落下による事故発生リスク防止のための取り組みは、東京都、特別区、市町の公園樹木、街路樹とも、ほとんどが日常等の「巡回（直営・委託）」と「管理委託」
によるものであり、少数だが、一斉点検、合同点検も実施されていた。
そのほか、台風・降雪、陳情・住民要望による対応も行われている。（資料編：表 2-5）

7．やむを得ず伐採する場合の住民説明
東京都、特別区、市町の公園樹木、街路樹とも、２週間程度の伐採予告を掲示した後の伐採がほとんどで、自治会や地域住民などへの説明も多くみられ、サクラやシンボル的な樹木に限って行われる場合もあった。また、一部で戸別訪問する場合や逆に説明や周知を行わず実施する例もあり、緊急性があるものは即伐採との回答もあった。（資料編：表 2-6）

8．樹高を下げる強剪定の実施
東京都、特別区、市町の公園樹木、街路樹において、多く実施され、実施していない自治体等でも、現場次第、必要があれば行うとしている。
また、一部で倒木等の防止ではなく、電線や近隣の建物などへの影響から樹高を下げる
事例も複数あった。（表 11）（資料編：表 2-7）34

アンケート調査
9．セカンドオピニオンとしての再調査
回答は３つであった。東京都では、住民に診断カルテを提供し、セカンドオピニオンに診断してもらった結果を確認し、経過観察を行っている不健全木があり、練馬区で倒伏の危険があるサクラの伐採で住民合意が得られず再度診断、武蔵村山市で桜並木の点検強化との回答があった。（表 11）（資料編：表 2-7）
表 11 樹高を下げる強剪定の実施とセカンドオピニオンとしての再調査の有無（指定管理者等含）
樹高を下げる強剪定の実施
セカンドオピニオンとしての再調査
公園樹木
街路樹
公園樹木
街路樹
自治体等
有
無
有
無
有
無
有
無
東京都
22
2
1
0
0
24
1
0
特別区
20
5
17
6
1
23
0
22
市町
24
4
20
6
1
27
1
27
全体
66
11
38
12
2
74
2
49

10．造園業者に求めること
東京都、特別区、市町から多くの回答を得た。大別すると、法令順守や第三者災害を含む安全に関する事項。樹木や剪定に関する専門的な知識と技術の向上、発揮及び提案に関する事項。迅速さやより細やかな作業、切り口の防腐対策など作業対応に関する事項が多くみられた。
また、対象樹木などに限らず、気づいた点の報告・連絡を求める意見も多く、数年先を見越した、3 ～ 10 年後を見据えたなど、現状に関する提案・アドバイスのほか、維持管理の優良事例の紹介などの提案を求める意見もあった。（資料編：表 2-8）

11．新たな取り組みの予定
東京都では、公園樹木について多くが安全対策を掲げ、そのほか、将来に向けての計画
づくりや見通し照度改善のための計画的な間伐、病害虫対策、データベース化などをあげ、街路樹については迅速かつ効率的な維持管理のための ICT 活用をあげた。
特別区では、診断や更新の実施や管理に関する指針づくり、データ化などへの取り組み
が複数の自治体で示された。
市町では、計画や指針の策定や診断・剪定の推進、伐採・更新のほか、ナラ枯れ対策が示され、市民用樹木点検シートと通報アプリの活用などもあげられた。（資料編：表 2-9）

12．樹木の安全管理全般についての補足事項
樹木の安全管理全般についての捕捉事項として、15 の回答を得た。このうち、6 つの回
答で予算に関する意見があり、樹木の診断や管理に関する予算は見送られがち、限りある
予算の中で安全やきめ細やかな管理は難しいなどの課題が示され、一方で樹木点検が法定・義務化されれば、予算計上もなされやすいとの提案も示された。
そのほか、繁茂した樹木や、植付け時の土壌改良、虫害への対応などがあげられた。
（資料編：表 2-10）35

特集

樹木の安全管理

Ⅴ．座談会

これからの樹木の安全管理を考える
座談会は、「これからの樹木の安全管理を考える」をテーマに、令和 3 年 3 月 1 日、渋谷区
文化総合センター大和田にて実施した。冒頭、松村一広報委員長の趣旨説明の後、まず、樹木の安全に関する現状と課題について、参加者それぞれからのお話をお聞きし、その後、①樹木の安全管理のための樹木健全育成について、②樹木点検・診断の拡充に向けて、③各主体の連携・協力のあり方について、お話を伺った。
参加者

土居

裕子

東京都公園緑地部計画課課長代理（街路樹担当）

		

高橋

亮太

東村山市まちづくり部みどりと公園課みどりの係長

		

崎山

高

練馬区土木部維持保全担当課東部公園出張所長

		松井

英樹 （公財）東京都公園協会公園事業部維持担当課長

		

茂手木浩仁

		

石井

匡志 （一社）街路樹診断協会技術委員長

		

小林

明

		

山下

得男 （一社）東京都造園緑化業協会

行

松村

一

事務局

山下

博史 （一社）東京都造園緑化業協会専務理事

進

東京都住宅供給公社住宅営繕部営繕計画課営繕推進係課長代理

日本樹木医会東京都支部理事（一社）東京都造園緑化業協会理事（広報委員長）

感染症対策のため座談会は会場とオンラインの併用で行った
36

第Ⅰ章 街路樹の健全状態を保つための包括的管理について
１ 管理のフロー

第Ⅰ章

座

談

会

街路樹の健全状態を保つための包括的管理について

１ 管理のフロー街路樹における包括的な管理の流れは下記のとおりである。各作業の詳細については、下記フローに示したページを参照のこと。

東京都緑化白書の今回の特集「これか樹木点検

らの樹木の安全管理を考える」は、日常における樹木の落枝等による事故を防ぐための安維持管理上の処置が必要な樹木、⼜は、外観診断の必要な樹木の抽出を⾏うための点検。樹木の知識を有する街路樹担当職員等が実施。
〈樹木点検の結果〉「維持管理の視点」
丸印が１以上p5~

全管理はもとより、近年大型化する台風被害「樹木の健全度（活⼒・危険度）の視点」
丸印が１以上p10

維持管理上必要な措置

や近未来に発生が予想されている首都直下型

5~10 年後（A は外観診断、B1 は再診断（外観診断））

p50
~

p63

を実施
【必要に応じて実施】
・

現在、樹木の安全管理の取り組みの中で、外観診断により、必要ありと判断された
街路樹を対象に実施・腐朽診断や腐朽量を診断機器で測定・部位により腐朽診断、根株診断に区分

総合判定て、企画をしました。

当する場合には、必要に応じて機器診断

当てた診断
診断時期は、前回診断の被害状況による。
前回診断からのp89

被害の進⾏状況や、処置の実施

ｐ92

状況について診
断を⾏う。

ｐ93
ｐ95

診断結果に基づき、総合的に判断を⾏う。
A 判定

p64

まず初めに、樹木の安全管理に関する現状と害状況に焦点を~~らの樹木の安全管理を考える事を目的とし機器診断

街 路 樹 診 断えている問題や課題を相互に共有し、これかキノコの発生や、根元の揺らぎなどに該

との 調整

p49

前回の診断の被ク ホルダ

⼒診断と部位診断から判定

p14 ・

緑に係る団体の管理者・有識者の皆様から抱【B2 判定対象】

⽬視と診断用具により、樹木の外観を活ステ性が高まってきていることから、行政そして・フォロー アップ 診断

外観診断

地震への対応から、樹木点検及び診断の必要

1~3 年後（B2）

【必須】

~

松村

B1 判定

B2 判定

C 判定

~

p67

処置

課題についてお伺いし、そして 3 つのテーマ

p68①「樹木の安全管理のための樹木健全育成」

~

p88

根の保護

について、②「樹木点検・診断の拡充に向けて」、③「各団体の連携・協力のあり方」に・・日常的な観察や点検
剪定、樹体保護など街路樹の現況に合わせた処置

更新（撤去、植替え）

街路樹の根の保護に関するガイドライン（p96〜p102）
街路樹の根の近傍で⼯事を⾏う場合の留意事項を定めたガイドライン

p. 1
管理のフロー（東京都建設局「街路樹診断マニュアル」より）

ついて、ご参加いただいた皆様から、お話をいただき、これからの樹木の安全管理に役立度のものです。

てていただきたいと考えております。

また、平成 25 年度には「大径木再生指針」

限られた時間ではありますが、よろしくお願を作成し、防災上重要な 38 路線において、いいたします。

幹回り 90㎝以上の街路樹を対象に集中的に
防災診断を行う「大径木再生事業」を令和２

樹木の安全管理に関する現状と課題

年度末まで実施してきました。
「大径木再生事業」をはじめるにあたって、

土居

東京都にお

「街路樹診断マニュアル」に「根株診断」をける現状と課題に新たに位置づけ、これによって、これまでのつ い て、 概 要 を

幹や葉だけでなく、地下部の根の健全状態のお話しいたしま把握が加わり、倒伏などの恐れがある不健全す。東京都は国や樹木の更新が都道で進み、取り組みの効果が他の自治体に先駆出ていると考えています。

けて、平成 10 年に「街路樹診断マニュアル」

ただ、現行版マニュアルについては、改定を作成しました。マニュアルは樹木の健全なから 5 年が過ぎており、さまざまな課題も出育成と樹木による事故の防止を図るものであてきているので、現在、改定を進めています。

り、これに基づき、街路樹診断事業を開始し改定内容について、簡単にご紹介します。まました。

ず現行の診断は、都の職員が任意で実施する「街路樹診断マニュアル」は精度向上のた

初期診断と、樹木医による専門診断を総称し、めに改定を重ね、現在の最新版は平成 26 年

街路樹診断としています。このうち初期診断
37

特集

樹木の安全管理外観診断㊧と精密診断（レジストグラフ）㊨を経た樹木は一定期間を過ぎたら、専門診断

どによって貴重なが求められますが、その流れが上手くいって緑の保全などを進いないので、このあたりについて改善したい

めてきたところでと思っています。

すが、市街地化がまた、樹木医による専門診断は、外観診断

進 み、 平 成 20 年と機器を用いる精密診断から構成されます

度 か ら の 10 年 間が、精密診断はレジストグラフなどの機器にで緑被率が 31.8% から 26.3% に減少するなど、

より、数値として明らかになることもあり、緑の著しい減少が続いています。

どちらが重要というわけではありませんが、農地の減少と都市計画道路の整備などが減精密診断を重視しがちというケースがあるの

少の主な要因となっていますが、樹木の安全で、これについても改善をします。

管理については、市街地の樹木について、高他方、判定については、現在、４段階の判

木化・老木化が進んでおり、管理が困難な樹定をしますが、下から２番目の「不健全に近木や管理が行き届かない樹木が増えている現い」という「B ２判定」になった場合、１年状があります。

ごとの再診断を必要としており、こうなると市の条例に基づいて指定している「緑地保毎年定期健診のように診断をしなければなら護区域」において、土地所有者の方々への調なくなるため、以前から改善が求められてい査を行ったところ、相続に伴う宅地化、所有ました。

者の高齢化、維持管理における担い手の不足、これらを踏まえ、令和 2 年度末までに新た近隣住民の苦情など、樹林地の維持が非常にな「街路樹診断マニュアル」の発行する計画

難しい状況であることが分かりました。

です。
高橋

公共施設の植栽については、都の「街路樹まず、現状についてお話しすると、東診断マニュアル」などを参考に、平成 27 年

村山市は東京都の北西部、1,714ha、人口約度に「東村山市公共の緑の植生管理のガイド

15 万人で狭山丘陵の東端にあり、緑と水ライン」を作成し、公園や学校、道路など、

辺豊かな地域になっており、平成 23 年に「東対象ごとにどのような管理をしていったらい

村山市緑の基本計画」を策定し、新たな里山

いのかを定め、これに基づいた調査と管理をづくりに取り組み、公園緑地として公有化な行っています。
38

座

談

会

しかし、樹木に強めの剪定を行うなどで対応しています。

の管理はもとよ

課題としては、他の自治体も同様だと思いり、調査にもかますが、樹木の維持管理費は毎年同じようななりの費用が掛金額で計上されています。しかし、樹木は年々かり、限られた大きくなる関係で、３年前に行った剪定と同財源の中で非常じ金額で次回も行えるかというとそうなりまに苦労しているせん。そういったことが予算になかなか反映

ところです。

されないことが課題です。

緑はあった方また、大径木化に伴い、歩道の根上り、ガーがいいというのドレールなどの巻き込みなども出てきますのが、多くの市民の総論ではありますが、個別で、そうしたことへの対応が今後さらに必要の課題になると、安全管理をはじめ、落ち葉になってくると思います。

や日照などの近隣市民の住環境という観点

松井

で、市街地の中の緑は迷惑施設と捉えている協会は、指定管理方もいらっしゃり、緑の保全と周辺住民から者として都立公園の意見・要望の狭間で苦慮しているという現な ど 約 60 施 設 を状があります。

管理しています崎山

が、都の「元気な高橋さんのお話を聞き、練馬区は 23

東京都公園

区の中でも市に近樹木づくりの手引き」に基づき独自に樹木点いということを改

検員を養成し現場ごとに配置して、年 4 回の

めて感じ、抱えて樹木点検を行っており、他にケヤキを中心にいる問題は同じだ

春の芽出し時期に枯枝の一斉点検を行っていと思いました。

るところです。

練馬区では、公園

近年、老木化・大径木化した樹木が増え、などの公有の緑地を今後さらに整備して参り大型化する台風などによって被害が拡大し、ますが、民有の緑も多く残っています。

また、点検が難しくなってきているというこ

街路樹については、バブルの頃に道路整備ともあります。

が進み、それに伴い植えられたものが多く、このため現在、東京都の方で指定管理料のそれらが 30 年ほど経ち大きくなっていたり、増額経費を計上していただいておりまして、密植になっていたりします。それ以前のもの

5 カ年計画で剪定等の対応を行っているとこは昭和 40 年代に水路を暗渠化した際に上部ろです。

をグリーンベルトにしたところがいくつかあ

維持管理の中で、点検や枯れ枝の処理など、

りますが、そこのケヤキ、サクラなどが老木

安全管理に多大な労力を使っているのが現状化しています。

ですが、樹木点検によって、明らかな異常に

剪定は 3 年に 1 回を目安に状況を確認しな

よる倒伏などの事故が減っていることを考えがら行っていますが、台風による倒伏、幹折れば必要な対応だと考えています。

れしやすい樹種については、大体分かってき

しかし、ケヤキの落枝など、健全な樹木でておりますので、それらについては、台風前も起こることですので、大きくなればなるほ39

特集

樹木の安全管理

ど、事前に見つけるのは困難になってきます。

管理本数に見合う職員数となっていないた

定期的な剪定が安全管理に関して有効だと思

め、効率的・効果的な活用・運用をどうやっいますが、街路樹のように全体で剪定を行うて行うかも３つ目の課題として挙げられまことがなかなか難しい現状もあり、大径木化、す。

老木化、過密化などの問題については、再こうした課題がある中、樹木診断について整備も含めて考える必要があると思っていま

は 3 年前から、都の「街路樹診断マニュアル」

す。

を参考に取り組みはじめ、初期から精密に至茂手木

東京都住宅供給公社は、都の住宅政る診断を年約 1,000 本、3 年サイクルで実施策に基づき、住宅しているところです。

の建設・建て替え、

石井

管理をはじめ、都協会技術委員長と営住宅などの入居いう立場で本日参

募 集 な ど も 含 め、加させていただい都心から郊外まておりますが、樹で、34 万戸の住宅

木医、また、造園

管理を一貫して行っています。

街路樹診断

企業としての立場もありますので、その辺も樹木のストックは、公社が管理する約 1,500

踏まえてお話しさせていただければと思いま

住宅団地内に約 45 万本あり、建設年代が古す。

い住宅団地において、樹木の大径木化、老木

これまでに皆様からお話がありましたが、化、過密化が進んでおり、台風などによる自この 5 年間で診断協会に見ていただきたいと

然災害が発生している状況があります。

いう依頼が増加し、依頼の多くは行政ですが、

また、管理する樹木が多大で、効率的・効民間からの依頼も増えてきています。

果的な活用・運用が十分にできていない現状

専門家への依頼が増えてきているということもあり、これも踏まえた課題として、台風なは、それだけ社会からの期待が増えているこどによる倒木・落枝などの事故リスク低減、とになります。

大径木化などによる管理コストの増大があげ

共通する課題として、大径木化、高木化、られます。

過密化がありますが、行政によって、これま台風被害で倒伏した樹木（サクラ、プラタナス）
40

座

談

会

での管理履歴などに違いがあり、そうした多

見栄えなどの総合的な視点が求められている様なものに対してどのようにコンサルティン

ように思います。

グするかが課題になっています。

私は樹木医ですが、まず先に造園家であっ我々街路樹診断士、樹木医としては、診断て樹木医だと思っています。造園家の立場かした街路樹のどこに危険があるかを見つける

らいうと事故があったときに、樹木の安全がという技術が当然問われていますが、先ほど大きく取り上げられ、樹木の負の部分が強調

話に出てきたレジストグラフをはじめ、海外されることを非常に残念に思っています。

から技術導入したものをより日本の環境に適

水と空気がタダではないことが理解されてきした形に適応させていくことが、これからのているように、安全もタダではなく、きちん

課題だと思っています。

と管理されているから安全であることを事故

今日は、東京都緑化白書にちなんだものでがあった時ではなく、日頃から理解してもらすので、東京のお話になると思いますが、街うことが必要だと思います。

路樹診断協会は全国組織であり、東京都とい公共も民間も予算が厳しいのは同じです

う都市が抱える課題は 10 年後には地方でもが、予算化するときにそういう理解を得てお課題となることが分かっておりますので、東くことが大事です。合わせて、的確な知識や京での取り組みは非常に重要だと考えていま技術が不可欠ですので、そういう人材育成もす。

日頃から行わなければなりません。

小林

現在、日本

東京の公園樹木は 50 万本を超えています

樹木医会東京支部

が、そのうち樹木診断の対象になるのは 3 万の理事という立場

本以上と推測しています。国が平成 29 年にで出席しておりま

都市公園の樹木の点検・診断指針（案）を公すが、以前は東京表しましたが、公園も対象となってきたとき

都で公園樹、街路に樹木診断をどういう形で進めていくかを考樹ともに担当させていただき、（公財）東京

えておく必要があります。

都公園協会にもしばらくおり、樹木点検の指東京都に当てはめた場合、50 万本の樹木導などをいたしました。また、現在は、民間に対応するには、圧倒的に職員が足りません。

にもおり、個別の案件に対応しています。

それを補うにはどうしたらいいのか具体的な

こうした中で、樹木管理について、高木化、対応が求められます。

大径木化、高樹齢化、過密化のお話が出てき山下ておりますが、これに加えて病害虫も考えるろな立場がありま必要があり、カミキリやカシノナガキクイム

す が、（ 一 社 ） 東

シなど、最近は害虫も安全を蝕む原因の一つ

京都造園緑化業協になっているのではないかと感じています。

会の立場でお話し

公共の樹木、民間の樹木を樹木医として見てさせていただく欲しいといわれるときに、セカンドオピニオと、当協会は東京都内の造園企業 92 社が加ンとしての視点が求められています。

盟しています。お客様は、国をはじめ東京都、安全が第一ですが、それに加えて、親しん

私もいろい

区市町といった行政、民間企業、個人のお庭できた樹木だから大事にしたいなど、安全とまで、非常に多様です。
41

特集

樹木の安全管理

また、それらのお客様の緑に対する要望ももう一つは、樹木の状態です。高密化によ

多様で、各社が培った技術・ノウハウ、対応

るやせ細った樹木が街路樹などにはよくみらする社員の技能で対応しています。

れます。

造園業から見た安全管理は、先ほど皆さん

高所作業車は、2 車線を使用する必要があがおっしゃられたこととは少し視点が変わっり、警察協議がなかなか通らない状況があり、てくると思いますが、「担い手」と「樹木のそのため、作業ができずに、高密化が放置さ状態」についてお話しさせていただきます。

れ、さらに状態が悪くなるという悪循環も見（一社）日本造園組合が造園建設業におけられます。

る死亡事故を発表しており、最新版が令和元

また、大径木化は老齢化ということでもあ

年になります。これによると、死亡事故はり、植栽基盤が十分に取れていない場所では22 件で、高木剪定中が 9 名と最も多くなっ

根系が十分に発達できないことによって樹勢ています。事故の要因は軽々には言えませんの衰退が起こっています。

が、事故の状況を調べると経験の浅い作業員

これらによって、大枝が折れることが多くがリスクの高い高木剪定に携わっていることなるなど、歩行者を含め、落枝などによる作が指摘されています。

業場の事故が増えており、樹木の安全管理を

作業員の外見は、ベテランと区別がつきま考える場合に、技能の継承と樹木の状態といせんが、第二の人生の仕事として緑に関する

う２つの視点が我々造園業者の立場からは考仕事をしたいと入職された方が多い傾向にあえられ、課題となっています

ります。都内の職業訓練校でお聞きしたとこ

樹木の安全管理のための樹木健全育成

ろ、緑に関する講座が一番人気が高いとのこ
とです。

松村

高度成長期に活躍された造園技能者が引退していく中で、３K などと言われ、若年者が現状と課題について皆様からお話をいただきました。

なかなか入職してこない中、技能が継承でき

これから、課題解決に向けて、まず、①「樹ず、その結果、習熟度の低い方が担い手になっ木の安全管理のための樹木健全育成」についているという造園の現場における構造的な問て伺います。これは、樹木の倒木や落枝等に題があります。

よる事故を未然に防ぐには、第一には健全な台風で倒伏したヒマラヤスギ
42

座
樹木を育成することが重要です。

談会の監督員と受託者が共有して、目標に向けた

そのためには、日頃からどのような植物管維持管理を行っています。

理をすべきか、剪定方法、植栽基盤の整備、

また、剪定前には街路樹剪定士指導員によ

樹林地管理のあり方など、樹木の健全育成にる見本剪定を行うなど、関係者で目標樹形やついてご意見を伺います。先ほどの順にてお剪定方法を確認の上、作業を行うようにして話しをいただければと思います。

います。

土居

都道においては適切な街路樹管理にか

一方で、剪定水準の向上ということでは、かわる財源の確保はできていると思っていま

これまで一般競争入札に代えて、このオリンす。都道では、剪定を年に 2 回行っており、ピックに向けた路線については、技術を加味

通常剪定として骨格剪定である冬季剪定を行した入札となるよう総合評価方式を採用して

い、成長の早いスズカケノキは台風等によるいます。

倒伏を防ぐために夏季剪定を行っています。

今後は、他の路線についても緑陰の確保が風通しを良くするための夏季剪定ですが、できるように、汎用性のある維持管理計画書

落ち葉を抑制するなど、近隣・沿道の方々かの作成を行い、これを基にした剪定の実施とらの要望も踏まえて対応しており、路線にともに、引き続き、技術を加味した総合評価

よっては切り詰めてしまうところもあり、腐方式が適用できればと思っています。

朽菌が入りやすくなってしまったり、夏場に

さらに、「街路樹診断マニュアル」につい緑陰がなく、大気汚染物質も吸着できない状ても、これまでは「診断」に特化していまし

態なら、そもそも街路樹としての意味がない

たが、健全な樹木の育成につながり、診断ととのご意見をいただいたりもしています。

適切な維持管理が両立して行えるよう「処置」

ですから、街路樹の存在意義をどうしていについての項目の充実化といった改定を進め

くのか、安全確保も大事ですが、街路樹の効ております。

用、必要性などをどうアピールするかも課題

松井になっています。

る樹木の被害状況を調査しており、剪定した

東京都公園協会では、台風の影響によ

こうした中、東京都ではオリンピックの開樹木は被害が少なく、大径木は倒伏だけでな催に備えて、平成 29 年度より、東京 2020 大

く、幹折れも多く発生しています。樹冠が大会に向けた競技場までのアクセスルートとな

きいと幹への負担も大きくなるので、そうしる路線を中心に暑さ対策として、緑陰をよりたことも踏まえて、やはり剪定が重要と思っ多く提供しようと、街路樹の計画的な剪定をています。

始めています。

人通りが多い場所や建物周辺、外周部におこれらの取り組みを進めるにあたっては、

いては、剪定作業を順次行っていますが頻繁

路線ごとに目標樹形をきちんと定め、各時期に行えないので、剪定の頻度が５年に１回ににどのような剪定を行ったらいいかを設定すなることもあり、かなりの強剪定をしなけれるとともに、適切な剪定がなされるよう注力ばならなくなります。

しています。

剪定にあたっては、枝抜き剪定や切り口を造園を学ばれた方には、当たり前のことが再生しやすい位置にするなど、樹木ごとに適書かれているかもしれませんが、本計画書に切な剪定を心がけています。

は基本的な剪定手法も示しており、これを都

また、過密植栽については、本来は計画的
43

特集

樹木の安全管理に間引いていくことが必要ですが、木を切る

住宅の管理を生業としており、良好な住宅

ことについては、いろいろなご意見があるの環境を最優先であるため、日照を阻害するこでそうしたことにも配慮し、さらに、一部をとから強剪定を行い、整った樹形とはいえな切ると却って風当たりが強くなって、逆に幹いものもあります。

折れや枝折れの原因にもなるので、注意をし平成 30 年度から樹木診断も始めていますて行う必要があります。

が、そういった診断結果を生かして、事故に植栽基盤については、維持管理レベルでは、ならない樹木の管理に努めていきたいと思っサクラなどの施肥や土壌改良、踏圧対策をています。

行っており、他には、整備工事で土が樹木の植栽基盤については、皆様のお話を聞くと、根に盛られてしまっている場所もあるので、あまりやっていないということになるかと思そうしたものの根株の腐朽などにも注意を払いますが、樹木生育等に特段の異常がない限

わなければならないと思っています。

りは、住宅建築時の発生土をそのまま活用す

茂手木ることが多くなっています。

住宅団地を管理する発注者側の視点になりますが、倒木・落枝における樹木の安樹林地管理のあり方としましては、快適な

全管理のための樹木の健全育成についてお話

住まいを提供するための必須アイテムと捉えししますと、当公社でも仕事をお願いする際ておりますので、居住エリアと樹木の共存は、は入札制度となっていますが、日頃の点検か倒木等に起因する事故リスクの増大にもなりら剪定まで一貫した視点で植物管理をしていかねないとのことから、ゾーニングによる居くことが樹木の健全育成に資するという考え

住エリアと樹林地エリアの分離が考え方の基方で、住宅団地ごとの造園工事の担当者で委本になっています。

託をさせていただいています。

しかし、都心部の狭小地ではゾーニングに

剪定の現状としては、日々の点検を生かしよる分離が困難な状況になっているので、こながら、樹木の管理をしていますが、公社のうしたリスクをいかに軽減していくかが課題

賃貸住宅の場合は年に 1 回を原則とし、都営になっています。

住宅の場合は予算が厳しいこともあり３年に小林１回の実施とさせていただいています。

づくりの手引き」の作成に携わりましたが、私が東京都にいたときに「元気な樹木

このタイトルは安全管理の基本は元気な樹木
づくりなんですということを言いたかったからです。
どちらかというと「街路樹診断マニュアル」
は施策の発表みたいなものですから、目標を示すということで、「元気な樹木づくり」とさせていただきました。
「元気な樹木づくり」は、よほどの問題がない限り、土と水、そして日光があればよく、
特殊なことはしないでできますが、そこに病害虫が入ってきたり、人為が加わって、生育が阻害されます。その最たるものが工事など

ベッコウダケによる腐朽で倒伏したソメイヨシノ
44

座による根への損傷や剪定です。

談会に手一杯で、健全樹木の育成という考えにですから、剪定については、街路樹剪定士

至っていないのが現状だと思います。

をはじめとして、先ほど総合評価制度の話も練馬区さんも 23 区の中で緑が多いというありましたが、3 年から 5 年の間、同じとこことを区のアピールポイントにしていると思ろにお願いする、優れた技術で健全な育成をいますが、東村山市も隣接市に比べて広大な行うということが、内部というか内側の発想緑地を有していますので、緑をシティプロ

としてあってもいいと思います。

モーションの“売り”にしており、樹木の剪

逆に、他の工事などで根が切られるといっ定についても透かし剪定の技法を取り入れた

た外部・外側については、対策を含めて周自然樹形を生かしたものにしたいと思っては知・徹底をしていかなければならないことだ

おりますが、1 本の樹木について、4 年からと思っています。

５年に 1 度しか剪定を回すことができない状

もう一つ考えて欲しいのは、剪定枝葉をは況を考えると、近隣住民の要望なども踏まえ、じめ、樹木の資源化についてです。現在、東ある程度強剪定をせざるを得ないという現状

京都公園協会では剪定枝のパルプとしての利があります。

用が一部で行われているようですが、私が協公園の樹木でそのような現状ですので、街会にいたときに、台風で大きな桐の木が倒れ、路や学校の樹木になると、そういう厳しい状

いくらで売れた？と聞きましたが、そういう

況がより顕著になります。

対応は協会ではされていませんでした。

東村山市は、「武蔵野」と言われる地域で屋敷林などには多くのケヤキがあり、今はすので、古き良き昔の雑木林ということで考あまり人気がないので高くは売れないと思いえるのであれば、下草刈を行い林床きれいにますが、売れる樹木、資源化ということも踏して、高木を伐採、実生や萌芽更新などによっ

まえて、樹木の健全育成と管理を行っていくて、維持していければいいのですが、そうしと、財源の補填など、より効果的な緑になるた状況にはなっていません。

のではないか、そういった方法もあるのでは

近年の台風などの自然災害の多発から、住ないかと思います。

民の方々も、緑があるといいねという考え方

崎山

樹木を健全に育成するには、十分な土、から、倒れてきたらどうしよう、枝が落ちて水、光があればいいというお話で、その通り

きて屋根が壊れたらなど、高木や越境した枝ですが、樹木の管理者として頭を痛めるのは、が不安材料になっています。

特に街路樹で、建築限界や歩行スペースの確

最近ですと、環境局さんもされているよう

保、苦情などによって強剪定になりがちで、ですが、民地から５ｍは下草も枝もない状態

過酷な状況の中にあります。

を目指さなくてはならないのかと考えたりも本来ですと、基本剪定をした翌年にヒコバ

しています。

エやヤゴの撤去をすることができれば、もっちょうど、栃木県の山火事が心配されていと適切な管理ができますが、３年から５年のますが、市内でも発生材の処理について、大頻度の中ではなかなかそうはいかず、さらに丈夫なのかと問い合わせが来ています。

実生木なども放置しておくと大きくなってし

いままで、作業困難地では、現地で細かくまうなど、いろいろな課題があります。

して敷きならしたり、影響がないところでは

高橋

積んだりすることもありましたが、火をつけ安全管理の面から行う既存樹木の管理
45

特集

樹木の安全管理

都市の憩いの場である公園の緑。樹木を伸びやかに育てていきたい

られたらどうするのかなど、毎日のように電うえで取り組む必要が、目先の対応以前に必話があり、小林さんからお話もありましたが、要だと、今までのお話を聞く中で思いました。

資源化、再利用までをセットで考えないとい話は変わって、地上部の樹形管理について、けないと思っています。

日本ほど剪定によって樹形をコントロールす石井

どのような管理を日常的にすればよい

ることをしてきた国はないと思います。そののかということですが、今まで出てきた管理

意味では剪定の技術は世界一で、いろいろな者さんの課題の根本を考えると、これまで前手法やそれを駆使するという懐の深さもある

回の東京オリンピック、高度成長期、バブルと思います。

期と幾つか多くの樹木を植えてきた時期があ

しかし、こうした技術はあまり生かされてり、それらの問題が一斉に出てきたと言え、おらず、5 年、10 年、さらに 50 年後といっ樹木の過密化や根系の発達に対して十分な空たことが考えられていないので、剪定後の成間や基盤がないことが主要な原因です。

長には配慮するものの目標がなくただ切ると街路樹で言えば、当時は植栽基盤に対するいうことになってしまって、どんどん経年に意識があまりなく、経年で固結してしまったよる矛盾を積み重ねていっているのが現状な

り、中には本当に劣悪な条件の植栽基盤であのではないかと思います。

るなどして、これらの対応を同時期にしなけ

現在、樹木医として呼ばれ、診断し、そのれればならないということが問題を難しくさ

結果をお伝えすると、どうしたらいいですか

せてしまっていると言えます。

と相談されます。倒伏や落枝による事故を防これらを一斉に解決するには、予算も人もぐための対応をされる場合もが多く、そのた不足しているということですが、それ以前にめに強剪定を行ったりすることになります

都市樹木のこれから先、50 年先をどうしたが、こうした対応によるリスクなども合わせらいいのかという議論を喧々諤々して、そのて説明をしていますが、結果として、目先の
46

座

談

会

処置と診断の繰り返しになってしまっている

もので、それは世界も認めていることですが、ように思います。

それが発揮できなくなっています。これを活山下

用できるようにすることが社会にとっても有造園企業から見た部分で言いますと、

剪定方法や植栽基盤づくり、間引きなどに対用であると考えてして、日頃の管理だけで行おうというのは限います。

界があると思います。日頃の管理から考える

それと、いくらと非常に矮小化された議論になってしまうか

健全育成していてらです。

も、近接施工で根日頃の管理ではなく、今こそ構想や契約とが切られてしまう

いったところから考え直さないと、樹木の健ことで、不健全になってしまう樹木が本当に全な育成すらもできない時代になっています。

多いです。欧米ではそうならないようルール

先ほど、小林さんが剪定枝葉はゴミではな化されています。日本にはそのルールすらな

く、資源・有用材とおっしゃいました。東京いことを皆さんに知っていただき、これから

都造園緑化業協会は、東京都港湾局の事業をに向けての仕組みづくりをしていかなければ受託した形ですが、剪定枝堆肥化事業を行い、ならないと思っています。

海の森に土壌改良剤を長らく提供してきました。まさに、ゴミとして処分されていた剪定樹木点検・診断の拡充に向けて枝を堆肥化して、土に返して森をつくるということを実践してきたのです。
松村

都市の緑をどう再構築するかという、その続いて、２つ目のテーマである「樹木くらいの枠組みを考える議論をしなければな

点検・診断の拡充に向けて」、現在、点検やらない時代にきているという感覚が強くあり診断が拡充される方向にありますが、今後さます。

らにそれを進めるためにどうしたらいいかと

我々造園業が培ってきた技術は世界に誇るいうことをお聞かせください。

47

特集
土居

樹木の安全管理

都の街路樹管理体制ですが、区部６事

練馬区では、樹木診断を積極的に実施して務所と多摩部 5 事務所、計 11 事務所で街路いる方だと思いますが、残念なことに、その樹の維持管理を行っています。

診断は健康診断ではなく、状態が悪い樹木に

このうち街路樹担当が配属されているのついて、伐採するべきかどうかという判断をは、区部６事務所と多摩１事務所の 7 事務所

行うための診断になっています。

で、その他の事務所では他の職務と兼務で街高橋

路樹管理を行っています。

選定のために行っている診断になります。

東村山市の樹木医診断も伐採対象木の街路樹担当がある７事務所については、造診断については、都の「街路樹診断マニュア

園職が最低１名配置されることになっておル」を参考にしており、樹木医にお願いしてり、造園職のスキルが発揮された維持管理がいるのも外観診断までなので、外観診断に行われていると言えます。

よって伐採すべきかどうかを判断するのなら

今回の「街路樹剪定マニュアル」の改訂に

自治体職員でも十分だと思っています。

ついて再三お話をしていますが、診断内容のしかし、セカンドオピニオンのお話もあっ充実を図っております。安全管理については、たように、伐採に対して市民から意見があっ診断委託の発注だけでなく、職員が日常行うたときに、樹木医の診断結果でもあるという点検を充実させていくことも重要であると考ことで納得がいただけます。

えておりますので、今後は、その仕組みづく

一方で、予算的に考えると診断の委託と伐りなども検討していきたいと考えています。

採の委託は別であり、診断にお金をかけるな

崎山

市民の意識ということで少しお話ししら、危険な樹木を１本でも多く切りたいといますと、天然記念物とか特別な植物であれば、うのが現場としての気持ちであり、単価ではそれに対して行う点検・診断というのは、すなく、エリアでの総価など、そういった契約でに多くの方が理解し、受け入れられているになれば合理的だと思っています。

と思います。安全管理というよりは、樹木は茂手木

生きものですので、我々が健康診断を行うの定着させるための話ということですが、費用と同じように健康診断が必要というのであれ

対効果の見える化ができればいいと思っていば、市民の方々も理解しやすいのではないかます。

と思います。

樹木点検や診断を当然の制度として費用対効果が十分発揮できるようにするに

幹折れ㊧枝折れ㊨した樹木
48

座

談

会

は、当公社でも全樹木の診断はなかなかできないという中で、倒木のリスク、事故リスクが高い樹木を優先的に診断することで費用対効果が上がると考えています。
公道に面している樹木など、そういったス
クリーニングなどを行うことで、もっと費用対効果を上げることができると思っています。
松井

緑化白書のアンケート調査についてのている自治体が多いもののやり方については

落下による
事故が危惧
される高所
の枝折れ

バラツキがあるとのことで、こうしたものにらいやったことがあり、現在のように樹木医

ついても統一されたものがベースにあると、の存在が広く普及していることをありがたく

社会的な理解・普及につながると思います。

思っています。また、樹木医が終末医療の役

東京都公園協会では、自治体などに対する割を担っているというお話もありましたが、樹木点検員の出張研修も、有償になりますが、

これもそれだけ認められているということだ行っておりますので、宣伝になってしまいまと受け止めています。

説明にもありましたが、点検や診断を実施しすが活用していただければと思います。

人間も樹木も、生き物という点では同じで樹木の安全管理については、住民の方々の意

あり、歳をとれば、ケガや病気も治りにくく、識は年々高まっていると感じており、特に関医者にかかる機会も多くなります。

心の高いところでは、公開診断なども行ってしかし、国の樹木管理の指針案には専門技います。

術者と記され、樹木医とは書かれていません。

最初にお話ししたように、非常に苦労をし樹木医会としては「樹木医」と明記して欲して樹木の安全管理を行っていますので、そういと思っていますが、樹木医は年 100 人程度

いった情報を公開していきながら、理解を得しか増えませんし、取得者で亡くなられる方ていくことも大事だと思います。

もいるので、私は樹木医だけですべての樹木

石井を診断することはできないと思っており、国民間の立場として、診断業務が発注されるのはやぶさかではありませんが、１本１の現在の判断は妥当だと思っています。

本記録していくのは、手間も費用も掛かり、また、石井さんがおっしゃったように、造先ほど話したように効率的な対応が求められ

園技術者をはじめ、それぞれの専門技術者がる場合において、効果的とはいえません。行

できることをすることが大切で、私は造園職

政の中で樹木医を養成してすることも一つのであれば、街路樹診断はできると思っていま選択肢になると思います。

すし、そのために「元気な樹木づくりの手引

街路樹診断協会では、独自の調査や情報交き」に樹木点検員という仕組みを取り入れま

換などを行っているので、そういったものもした。

情報公開しながら、診断技術の向上に今後も何十万本の樹木を点検・診断する際には、務めていきたいと思っています。

市民の方々に協力をお願いすることも必要に小林なるでしょう。その時の中核となるのが造園

日本樹木医会の広報委員長も 10 年く49

特集

樹木の安全管理職であり、判断に迷うときなどにお手伝いでした取り組みを進めるためには、データの整きるのが樹木医だと思っています。

理、蓄積とその見える化が大事だと思ってい

山下

ます。

皆さんのお話をお聞きしていて、コストパフォーマンスというキーワードがあるよ

各団体の連携・協力のあり方

うに思いました。制度化にあたっては、役割分担をどうするかがポイントで、行政の技術職、多くの樹木医を擁している造園企業、市

松村

民の方々ができることをすることによって、樹木の専門団体、そして造園緑化協会などの

コストパフォーマンスは改善できると考えら様々な「緑」関係の立場の違う皆様に集まっれます。

て頂いています。３つ目のテーマとして、こ本日の座談会には、行政、指定管理者、点検や診断には、いろいろなやり方があり、れからの樹木の安全管理に向けて各団体の連リスクが高いものを抽出するというのは、日携・協力のあり方について、お伺いできれば

本樹木医会、街路樹診断協会さんでいろいろと思います。

検討してきたものがあるので、そういったも土居のを使って、役割分担をすることで、コスト

なく緑について、維持管理費を掛けてまでなを抑え、成果が上がる方法になるでしょう。

ぜ必要なのかという声が何度か出てきていま

また、日本で一番欠けているのが、こうしすが、そういう本来的なこと、都市の緑の存た情報の取り扱いで、データベースの活用で、在意義までが問われるようになり、税金を樹木の管理について、いつ点検したのか、ど使ってする意味があるのかとの声に対し、丁んな診断をして、どういう結果で、その後ど寧に説明していく必要があると感じていまのようになったのかがすぐにわからず、そこす。

これまでのお話の中に、街路樹だけでで詰まってしまうような状態が見られます。

街路樹が与える便益としては、一般的に公市民の方々は納税者、つまり公的樹木の所

害対策をはじめ、緑陰提供、雨水貯留などが有者かつ利用者ですので、市民の方々に樹木言われていますが、便益機能とかけ離れたよやその健全育成の必要性を分かっていただか

うな管理が行われる場合があることも、そうなくてはなりません。現在、最も説得力があいったお声をいただく原因の一つになっているのは、きちんとしたデータですので、こうると考えています。

診断作業の様子
50

座

談

会

都 で は、 先 ほ ど お 話 し た よ う に、 東 京

います。対策として都が作成したマニュアル

2020 大会に向け、緑陰の効果を最大限に発が自治体には配布されていますが、どの行政揮するため、樹冠拡大を進めています。こののホームページにも掲載されていません。

取組みは、行政だけではなく、確かな剪定技

しかし、その配布物には、市民の協力が大術など、さまざまな方々との連携があって実事と書いてあります。誰かを責めるというこ

現できたことだと思っています。

とではないですが、行政資料にとどめて非開示という傾向があります。

こうした取り組みに対して、引き続きご理
解とご協力をいただければと思っておりま

各団体の連携・協力というのは、まさにこす。
小林

うしたことの改善であり、情報の発表の場、
公務員と民間の交流は、私が都庁にい情報の収集の場、そして、情報・意見の交流るころから厳しくなり、民間との連携が難しの場として、さらに活用して行くことが求めくなりました。

られます。

情報や意見交換はとても大事で、飲食を今日の座談会もそうした連携・協力の一つ

伴っても対等であれば何の問題もないと思っであり、私が知らない、考えもしない情報やていますが、それも難しくなってきたことも考え方をいただけたりします。

あり、造園の情報交換をするために造園学会

私たちの仕事は、世間に喜ばれる必要な仕に入ったり、さまざまな資格を取得し、その事です。それを踏まえて連携・協力を進めて会合を通じた交流を行ってきたのが実情でいけば、必ず良い方向に向かっていくと思っ

す。

ています。
石井

連携・協力はこれからますます大切で、デー
タベースなどの話もその一つです。

連携・協力というか皆さんへのお願いになりますが、倒木などが発生した場合に、現在、福生・あきる野市で発生していた外街路樹診断協会にご連絡をいただきたいと思

来種のクビアカツヤカミキリというサクラ類います。

の害虫が八王子で確認され、分布が広がって樹木は全く同じものは１本もありません。

51

特集

樹木の安全管理

樹木が倒れたら、どうして倒れたかの原因究最初に小林さんが、樹木は決して危ないも明を一つ一つ丁寧に調査することで、蓄積でのではないということを伝えなければならなきます。

いと言われましたが、それは非常に大事なこ

学術的な研究はありますが、現場に即したとで、合わせて日本は樹木管理において十分

実例の蓄積はまだあまりされておらず、現在、な技術は持っているということを市民の皆さ

技術者の推測を交えて、足りない部分を補い、んに伝えなければならないと思います。

情報共有している状態です。

これらは、緑行政、造園をはじめ、すべてですから、台風などで倒木が発生した場合の方々のお役に立つことですので、そういっには、ご連絡をよろしくお願いいたします。

た連携をさらにしていく必要があると思いま山下

今日は行政の方からもいろいろな課

す。

題、ご意見をいただきありがとうございます。

高橋

石井さんから話がありましたが、日本では倒路樹お話してきましたが、民有地の緑にまっ木が発生するとすぐに現場復旧ということでたく手を出せていません。今年、緑の基本計

私も駆けつけたりしますが、支障物の撤去が画を改定しましたが、公共の緑はいろいろな優先され、十分な検証がなされておらず、記ことが考えられ、行政として積極的な対応が録がありません。

可能です。

今まで、行政という立場で、公園や街樹木点検員養成研修の様子 （公財）東京都公園協会
52

座
しかし、もう一方の柱であるはずの民有地

談会

木の安全管理を下支える知識や技術の蓄積は単独ではできないと思っています。

については、補助金を出すという訳にはなかなかいかず、計画では、それぞれ緑を植えて、ですから、こうした機会を生かして、貴重楽しんで育ててと書いてありますが、みんなな情報をいただいて、また、情報提供をさせが気軽に触れ合い、みどりを楽しみ、増やしていただき、活性化に役立て、相互理解からていこうと思わない限り、本当の意味で豊か相互協力につなげていくことが重要だと思っな緑とは言えず、公共の緑だけでは十分ではています。

ないと思っています。

小林

崎山

今日はいろいろな立場の方からお話がと問われる」ということを聞いて、時代が変伺え参考になりました。これからも課題は多わったと思いました。数十年前は、都庁で都いかと思いますが、連携・協力する中で、い民の世論調査をすると、緑化は常に都民要望

ろいろな形で創意工夫も出てくると思いますのベスト３に入っていました。

ので、こうした取り組みを続けていければと土居さんの「街路樹がなぜ必要なのか

しかし、現在は入っていません。緑が少な思っています。

かったから要望に出てきていましたが、現在松井はあるので要望されなくなっているというこ

こういう機会に参加させていただきあ

りがとうございます。こうした意見交換・情とだと思います。

報交換が大事だと思います。

なぜ必要なのかといった問いかけに対し、都内のカシノナガキクイムシの被害についその必要性を丁寧にお伝えし、いまある緑のては、取りまとめたり、対策を考えていると価値をさらに高めることで、緑の必要性へのころが少なく、当協会で多摩丘陵のいろいろ理解が深まると思っています。

な団体や研究者が集まり情報連絡会を開催しそして、伝えることをともに行っていくのも、ていますが、萌芽更新しているところは被害緑に携わる私たちの責務だと思っています。

が出ていないとの報告を聞いています。

また、本日の座談かもそうですが、こうし

しかし、こうしたことは情報共有されていた連携ができるのは、造園緑化業協会なのでませんし、その研究や科学的な知見などが、はないかと考えていますので、継続的に取り連携・協力によって得られれば、課題解決に組んで欲しいと思います。

もつながると思います。

松村

それぞれ異なったフィールドで「樹木さきほど情報の活用のお話もありましたの安全管理」について、常日頃、御尽力頂いが、そういうことができればいいと思います。

ている方々がこうして一同に集まり、意見を茂手木

ご参加いただいた方々をはじめ、さ述べられる機会はあまりないかと存じます。

まざまな立場の方が樹木の安全管理にかか

本日のテーマ樹木の安全管理をはじめ、緑豊

わっていますが、こうした方々の相互理解がかな国際都市東京の実現に向けさらなる努力

まず欠かせないと思っています。

が必要であり、今後とも御指導の程よろしく

これから人材不足の時代になり、造園の技

お願いいたします。

術者の方々も担い手不足の心配をされていま

本日は長時間にわたり貴重なお時間を賜りしたが、私たちの職員も不足の傾向にあると誠にありがとうございました。

考えています。
財政的な厳しさも増すことを考えると、樹53

特集

樹木の安全管理

Ⅵ．最新事例・調査について
都内自治体における公園樹木や街路樹の安全管理への取組は、近年、急速に拡大している。
当協会が行った緑化白書のアンケート調査を見ると、平成 24 年度には、「街路樹の倒木危険度を調査する樹木診断を樹木医等によって行っているか」との問いに対し、40 の自治体のうち19 自治体が「行っている」、「行っていない」が 21 自治体であった。これに対し令和 30 年度では、44 の自治体のうち「行っている」が 30 自治体、「行っていない」が 14 自治体となっている。
街路樹の樹木診断を行っている自治体は確実に増加している。
樹木の安全管理の取組は喫緊の課題であり、このように拡がりを見せているが、その具体的対策はまだ確立したとはいえず、各分野で実践的な模索が続いている。そこで、最近の研究報
告や行政指針、取組事例等について調査し、その内容を以下のカテゴリーに整理し、概要を記述した。
（１）樹木の安全管理の行政指針に関するもの（２）安全管理のための樹木管理技術に関するもの（３）樹木の診断技術に関するもの（４）安全管理に向けた提言に関するもの（５）取組事例

１ 樹木の安全管理の行政指針に関するものた。その後、専門診断の前段階としての「街路樹点検」を加えたり、健全度の判定基準を３段階から５段階へと細かくしたり、精密診（１）「街路樹診断等マニュアル」東京都建断の中に新たに「根株診断」を位置づけ、地設局公園緑地部１）
平成７年９月、原宿駅に近い表参道のケヤ上部の腐朽状況に基づく「腐朽診断」との２

キが突然倒れた事故を契機に、東京都は本格

令和３年度版では、診断対象となる樹木に的に街路樹

対し、幅広く外観診断を行うため、外観診断

診断を開始を必須化するとともに、機器診断から得られした。そこでる腐朽空洞率は総合判定を出すための根拠の培われた技１つとして整理している。また、B2 判定（著術や経験をしい被害）の被害状況に応じて再診断時期

も と に、 平を規定するとともに、B2 向け再診断として、

成 10 年 度 にその被害状況に特化した診断（フォローアッ

「街路樹診断プ診断）を新たに位置付けた。更には、街路マニュアル」

樹の健全な生育に重要な根を保護するため、を策定し、都

街路樹近傍で工事を行う際の根の配慮事項をとしての統マニュアルに示している。

本立てとするなど、数回の改訂を行ってきた。

一基準とし

この「街路樹診断マニュアル」は、全国的
54

最新事例・調査に画期的なものであり、国の「街路樹の倒伏

樹林地、②散策利用の樹林地、③樹林の景観対策の手引き」の策定につながっている。

や生物の生息環境の維持・保全の樹林地、④バードサンクチュアリなど特定の機能を確保（２）「元気な樹木づくりの手引き（樹木診する樹林地の４つに分け、例えば①の樹林地断編）」東京都公園緑地部２）
国土交通省は平成 14 年に「公園遊具の安では「樹木の間隔は 10 ｍ以上を基本とする」、「ベンチやテーブル付近は快適に利用できる全確保に関する指針」を策定したが、東京都

よう明るくするとともに、上部の枯枝の撤去

では遊具だけでなく樹木の老齢化も見込まれなどの安全確保には特に注意する」といったることから、街路樹診断マニュアルをベース

樹林地の形成・景観イメージを示している。

に、平成 18 年３月に「元気な樹木づくりのまた、特に留意すべき場所として、①園路

手引き（樹木診断編）」を策定した。

沿い、②トイレ等利用施設とその周辺、③公この手引きでは、公園における樹木診断を、園灯などの照明周り、④道路沿い・出入り口、職員等によって日常管理の一環などで行われ⑤住宅などに隣接する外周部について、具体る「簡易診断」と専門家によって行われる「専的な樹木管理作業の例をあげている。

門診断（外観診断・精密診断）とに分類している。健全度判定はＡ（健全か健全に近い）、（４）「街路樹の倒伏対策の手引き」国土交

Ｂ１（注意すべき被害が見られる）、Ｂ２（著
しい被害が見られる）、Ｃ（不健全）となっ

通省国土技術政策総合研究所４）
街路樹は、植栽後から長期間経過し大径木ている。

化や衰弱化が見られ、台風等の強風時には一部に倒伏や落枝による交通障害等が発生して（３）｢元気な樹木づくりの手引き（樹林地いる。こうした事故防止のため国土技術政策管理編）｣ 東京都公園緑地部３）
東京都は「元気な樹木づくりの手引き（樹総合研究所は調査研究を重ね、平成 24 年 1

木診断編）」に続き、適切な樹林地管理を行た。さらに平成 31 年 2 月には第２版を発行うため、｢元気な樹木づくりの手引き（樹林した。

地管理編）｣

月に「街路樹の倒伏対策の手引き」を策定しを策定した。この手引きでは、

この手引きは、街路樹の倒伏・落枝の発生

樹林地管理

要因を明らかにすることで、道路緑化の設計、の基本的な施工、維持管理の各段階において倒伏・落枝

考 え 方 を、の発生を抑制するための緑化方法をとりまと

主 に 安 全・めたものである。また、倒伏・落枝を未然に安心や樹林防止するために位置づけられる点検・診断方の健全育成法についても、道路管理者の対策事例を含めという観点て整理している。

から取りまとめている。

（５）「公園施設の安全点検に係る指針（案）」ま ず、 樹林 地 を、 ①

国土交通省５）平成 24 年 12 月、中央自動車道笹子トンネ

広場利用のルで起きた天井板落下事故を受け、国土交通55

特集

樹木の安全管理省は本格的なメインテナンス時代に向けた検全確保」について次のように述べ、樹木の適討が重ねられた。公園施設もこうした背景を正な管理と育成が大切だとしている。

受けて、安全点検に係る指針（案）として定“重大な事故につながる樹木の倒伏や落枝められた。

の主な原因は、樹木の生育不良による根系のここでは、点検・診断を４つに分類（日常伸長不良、根や樹体の傷から侵入した木材腐

点検、定期点検、診断、災害対策点検）し、朽菌により生じた空洞や腐朽による構造的欠樹木の活力度の判定、樹木の健全度の診断、陥による支持強度の低下であるとされてい危険木の特定等が確実に行われるよう、点検る。過剰な強剪定や、植物の成長サイクルを種類に応じて適切な点検項目を設定すること無視した時期に行われる剪定は、樹木の生育や、安全確保の重要度の高い区域等を重点化

バランスを崩し、樹勢の衰弱につながり、病するなど、管理する空間の利用のされ方を十

害虫の被害を受けやすくなるとともに、不適分に考慮し、ゾーニングに基づいたリスクマ

切な枝や根の切除が行われると木材腐朽菌にネジメントを計画的に実施していくことが大よる内部の空洞化も起きやすくなる。このよ

切であるとしている。

うな植栽樹木に起因する事故を未然に防ぐためには、適切な技術による地上部の剪定だけ（６）「都市公園の樹木の点検・診断に関すでなく、地下部でも植物の根が良好に伸長でる指針（案）」国土交通省６）
都市公園は、特に高度経済成長期に積極的きる植栽地の土壌環境としての植栽基盤整備に整備されたため、公園施設のみならず、多とともに、経年変化や踏圧によって生じる土

くの樹木が老齢化・大径木化し、倒伏や落枝

壌の固結改善など適切な管理を行うことが大による重大な事故等の発生リスクが高まって切である。”と述べている。

により植物が良好に生育できる環境を整えるいる。このため、樹木の持つ機能や効用の増せていく必要がある。そこでこの指針（案）（２）健全な樹木を育成する剪定方法
健全で安全な樹木を育成するには、ぶつ切

では、平成 27 年 4 月に示している「公園施りのような強剪定を見直すことが必要だ、と

設の安全点検に係る指針（案）」のうち、「維のいくつかの論文が見られる。

進と樹木の安全性の確保を、継続的に両立さ

持管理段階における樹木の点検」部分に関す

細野哲央氏は「落枝・倒木事故の実態およる別冊として、都市公園における樹木の点検・び樹種の特性からみた公園木のリスク管理」

診断の基本的な考え方、及び点検・診断を実８）において、“プラタナスは、強剪定を繰施する際に配慮すべき基本的な事項について

り返されている樹木は地上部を支持するためとりまとめている。

の根の張りも十分でないと考えられ、強剪定による根系の支持力の低下と風受け抵抗の大２ 安全管理のための樹木管理技術
に関するもの

きさがプラタナスの倒木事故の原因となっていると思われる。”“強剪定が繰り返されることによって樹木の樹勢が弱められると、樹木（１）公園樹木の適正な管理と育成「造園業界における樹木の育成管理」７）

への腐朽菌の侵入と腐朽の進行を許し、またにおいて野村徹郎氏は、「公園緑地樹木の安切り戻された大枝からは、不定芽・潜伏芽か病害虫への耐性が低下する要因となる。強く
56

最新事例・調査せることにつながり、これも倒木の危険性を高める。経験豊かな技
術者の不足により、切り返し剪定
や切り戻し剪定のような樹勢回復や樹木の健全化のため基本作業が必要だ。”
街路樹については、「都市防災・美化のための街路樹管理技術・体制のあり方に関する調査・研究」
10）の中で、海外における事例として「樹木の強い骨格づくり」のための剪定方法が紹介されていら多数の強い枝が箒状に伸長する。このようる。

な枝は、折損が起こりやすい弱点をもち、ま“強い構造づくりのための剪定とは、暴風た、光を遮ることによって樹冠内部に多くの雪でも折れないリスクに強いしっかした構造

枯れ枝が生じる。大径木化した公園木のぶつをつくる剪定のことである。米国ではこの構

切り剪定や強剪定は、落枝・倒木事故のリス造づくりの剪定は、「構造的剪定」と呼ばれ、クを低下させるのではなく、むしろリスクの科学的な学術的調査研究が行われてきてお高い危険木をつくりだす管理である。”さらり、方法が確立されている。例えば、嵐の後、に“枯れ枝の発生を極力抑えるためには、樹被害の少ない樹木の樹形が調査され、嵐に強冠内部まで光が十分に届いていることが必要

い樹形がどのようなものであるかが検討されである。公共空間の緑化樹木で一般的にみらた結果、強い結合を持った理想的な樹形とは、れる枝の中間で切り詰めていく剪定は、後に一本の主幹に沿って適度な間隔で枝をつけて切り口付近から枝が多数伸び出て樹冠内部がいる樹木で、また枝の直径は幹直径の半分以暗くなることが多い。剪定手法としては、込下であることが判明している。それゆえ構造み合った枝を抜いていく枝透かしをすること

的剪定では、主幹に競合してくる幹や枝を切によって枯れ枝による落枝事故の予防を期待

除し、枝どうしが適度な間隔となるよう剪定することが可能である。”と述べている。

することが理想とされている。また、構造的

肇氏は、「公園樹木の目指す剪定では、下枝の処理も重要である。樹木が姿と安全管理」９）の中で次のように、切り大きく生長し、枝葉の重みで垂れてきた太い返し剪定や切り戻し剪定のような基本剪定作

下枝が邪魔となり、枝下ろしすることにより業が必要だとしている。“庭木型の単木管理

大きな切断部ができて腐朽するという例が日の繰り返しでは、公園樹木は安全にはならな本でも多く見られる。そのような大枝おろしい。剪定部から腐れが侵入し、幹の内部腐朽による切断部からの腐朽を回避するため、枝が進んでも発見できず、倒木の危険性を高めが大きくなる前に下枝を切り戻したり、除去る。除草などのための草刈機の使用は、回転したりすることが大切なポイントとなってい刃によって地際部を損傷することがあり、そる。構造的剪定は通常植栽後から定期的に実こから腐朽菌が侵入し、見えない洞を発生さ施され、樹木が成熟した形になるまで実施さ

また、輿水

57

特集

樹木の安全管理れる。構造的剪定をすることにより、手を加張れるようなシステムが開発されている”た

えないで自然樹形で育てた際に起きるリスク

とえば、“米国では植栽基盤における土壌量を軽減するとともに、将来の剪定の必要性とと樹木の大きさの関係について研究調査がコストを削減できる。”“このように米国では、行われ”“必要とされる土壌量は樹木の大き剪定では構造をしっかり作り上げていく構造

さに比例し、樹木が直径 16 インチ（40.6㎝）

的剪定と不健全な部位を除いていく維持剪定及び樹冠面積 800 平方フィート（74㎡）に達が行われている。”

するには土壌量は 1000 立方フィート（28.3

また、“ドイツハンブルグでは、幹から別㎥）必要とする。”“地下のインフラや締め固れる主枝を除去する際に、その切り口の直径

まった舗装路盤と交錯する”場合には、“舗が５㎝以上とならないように、早い段階で切装の下で使用する路盤を、粒径を調整した粗除することが推奨されている。”“より大きな骨材とし、舗装の下でも根が伸ばせる空間を

樹冠を維持した上で、幹折れや枝折れの少な確保する「ストラクチャルソイル」や、舗装

い、より安全な樹形にするためには、構造的の下にウッドデッキのように浮床構造のコン剪定に倣った剪定を若木の段階から発注する

クリート構造体を設けて、その下に固結しな必要があり、新たな歩掛りを定める必要があい土壌を確保する「サスペンディッドペイブ

る。”と記されている。

メント」、地下に雨水貯留タンクを作る際に用いられるようなセルを設置し、その中に固（３）植栽基盤の確保
樹木の安全管理（倒木等のリスク回避）の結しない土壌を確保する「ストラクチャルセ

ためには剪定だけでなく、本来樹木を健全に“ドイツハンブルグ市の植栽標準断面図で育成することが重要である。そのためには健は、植栽基盤の深さが 1.5 ｍ以上、体積は最全に生育できる環境を樹木に提供することが低 12㎡とされている。元気な街路樹を育て大切であり、そのための植栽基盤の整備・確るために、12㎡を基本とする考え方があり、保が課題である。

歩道下に植栽基盤を拡大し、その体積を確保「都市防災・美化のための街路樹管理技術・する方法が標準となっている。”そして、“重体制のあり方に関する調査・研究」10）の要なのは「土壌の質」と「植栽基盤容量」の中 で は、 植 栽

バランスで、いいバランスを保つことで、樹基盤の確保の木の生育・樹齢をしっかりと保全することがための海外の重要である”と述べている。

ル」のような方法もある”としている。

先進的事例がる。

（４）樹林地管理方法の見直し
また、公園等における樹林地管理そのもの“米国ではのあり方を見直す必要性について触れている

植栽基盤にお論文もある。

いても舗装や「公園樹木の目指す姿と安全管理」９）で路盤など制約輿水を受ける中で個々の単木の植木をイメージして丁寧な手入

も十分に根がれ、すなわち個体としての育成管理がよい

紹介されてい

58

肇氏は、“植栽後 15 年くらいまでは

最新事例・調査が、いつまでも庭木のような扱いをせず、樹における危険樹種）アカシア類、エンジュ、木群として見ていくという切り替えが必要でサクラ類、スダジイ、プラタナス、ユリノキ、ある”とし、さらに“公園では単木管理を施②枯枝の落下が多い樹種

ケヤキ、サクラ類、す樹木と、樹木群型管理へと切り替えるエリ③実生が育ちやすい樹種

アカメガシワ、ア

アと、公園林としての群集管理を目指すエリ

オキ、アオギリ、エノキ、シンジュ、トウジュ

アに区分し、それぞれに相応しい管理方針を

ロ、トウネズミモチ、ムクノキをあげている。

検討し、管理の効率と合理性を高めるべく検３討する”と記している。

樹木の診断技術に関するもの（５）樹木点検のポイント
樹木の健全度を点検する際のポイントとし診断の制度を高めるための課題」12）と題すて、「落枝・倒木事故の実態および樹種の特る山田利博氏の論文がある。

樹木の機器診断について、「街路樹の機器性からみた公園木のリスク管理」８）で細野

このなかで山田氏は、倒木の種類を「幹折哲央氏は、“樹種の生長特性によって生じるれ」「倒伏」「根返り」に分け、それぞれの腐

構造上の弱点が、落枝・倒木事故の原因とな

朽部位とそのために必要な診断位置についてる場合がある”として、“樹木のリスク点検

述べている。次に各種機器診断の特性についにあたっては、重点的に観察すべきポイントて、貫入抵抗、放射線、電波や音波を用いたは樹種によって変えて必要がある”と述べてものなどの特性と原理について説明していいる。さらに点検の時期について“枯れ枝をる。さらに診断や危険度判定にあたっての留点検する場合は展葉期に実施することが最も意事項について述べており、機器診断を行う

効果的である”としている。

又は診断結果を読み解くにあって認知してお同様に輿水肇氏は「都市公共空間におけるくべき知識が盛り込まれている。

樹木の安全管理」11）で“樹木固有の危険性を、診断機器については、「令和３年度街路樹求められる樹種ごとに特定し、その程度を評

診断等マニュアル」（東京都建設局）に、樹価しようとするのが危険性評価である”とし

木診断機器を選定する場合の目安となる機器ており、樹木の特性を捉えた点検が重要だと特性が、計測配置、測定可能な幹直径または述べている。

幹周、設置条件及び注意点、樹木に与える影

な お、「 元響の観点で、7 種類の機器について一表にま気な樹木造

とめられている。

りの手引き

４ 安全管理に向けた提言に関するもの（樹林地管理編 ）」 ３） には、 特 に 留
意すべき樹

ここでは、安全管理に向けた提言を紹介す

種 と し て、

る。

①腐朽が入
りやすい樹

（１）リスク管理
公園木のリスク管理について、細野哲央氏

種（ 街 路 樹

は「落枝・倒木事故の実態および樹種の特性
59

特集

樹木の安全管理からみた公園木のリスク管理」８）において、が必要だと述べている。

“公園木は安全性を確保しながら、健全に生が必要である。この安全性確保と機能発揮と（３）リスクアセスメントの普及拡大
さらに輿水氏は“樹木の管理状態の適否をの調和という命題は、樹木のリスク管理にお特定し、周囲の人間や有形財産への影響や植ける人工物のリスク管理とは決定的に異なっ栽地との接触の頻度、範囲、程度などを評価た特色である”と述べている。そして“過剰するのが暴露評価とよばれるもの”で、このな管理をすることなく、公園木の落枝・倒伏

二つの組合せで、実際にどの程度の頻度と大事故の発生を未然に防ぐためには、公園管理

きさで危険が発生するか、その危険がどの程者が事故の実態と樹種の生育特性を知り、そ度重大かを判断するのが危険度判定である”

れらに基づいた計画的なリスク管理を行うことしている。その上で、リスク軽減の対策とと、樹木の位置関係や空間の利用頻度から分して、“予測されるリスクの発生確率とリス類したゾーニングに基づいたキメの細かいリ

クの大きさの予測値と許容値を比較し、予測

スクへの対応、個々の樹木の目標樹形を設定

値が許容値を上回るときはリスク軽減の対策

し計画的な剪定管理を実施すること、適切なあるいはリスク回避の対策をとる”リスクア

剪定技術を実践することが、樹木を長期にわ

セスメント手法を開発と、大規模広域公園でたって事故発生リスクの低い健全な状態に維の導入が課題だとしている。

育させて樹木の機能が最大限発揮される管理持するために重要なリスク管理の一部である。”と述べている。

（４）樹木の専門家に期待すること
さらに専門家に期待することとして“大径（２）リスクへの意識を高めること「都市公共空間における樹木の安全管理」

木になるどんな樹種でもみな倒木の危険性が11）で輿水落ちるのか、健康な樹木であればこうした危増すのか、高木はどんな樹種でもみな大枝が肇氏が挙げているのは、まず、「安全意識、危機意識を高めることリスク

険性が減るのか、健康な樹木を維持するにに対する想像力を働かせること」としており、は、適地適木で地域性樹木を植えることに加“リスク要因を提言するためには日常点検やえて、適正な育成管理を行うことも有効なの

精密点検を確実に行うことで十分なのであろか。当然のことと済まさずに、その程度と発うか”と疑問を投げかけ、“通常有すべき安生頻度を、客観的かつ数量的に示して欲しい。

全を確保するには、それを扱う人の意識の高

これも樹木研究者に期待したいことのひとつ

低と、責任感の軽重が大事である”とし“見である。”として樹木の特性をさらに調査研

えない部分への想像力をどこまで働かせるこ究することを期待している。

とができるのかが重要である”としている。

また“樹木に病気や虫害あるいは腐朽菌がさらに“加害者、被害者という二次元関係

発生し、人に被害を与えるようなリスクがあのみからの発想を超えて、利用者、管理者だ

るとすれば、それがどの程度のものか、どのけでなく、生活者、事業者全体で気を付けリような治療や手当が最適なのか、それを施せ

スクの情報を共有するという成熟した関係をばどこまで健康な状態に戻るのか、樹木医の築く時代になっている。”として、管理者だ

判断と処置に期待したい。”と述べている。

けでなく、社会全体でリスク管理に取り組み
60

最新事例・調査５

取組事例

樹木の普及などによる倒木や落枝を防止
し、安全・安心な公園づくりを進めるために、

ここでは大道和彦氏の「東京都の都市公園

平成 26 年度の一斉点検により要観察とされ（都立公園）における樹木管理のあゆみ」13）

た樹木について、樹木医による樹木診断（外から、東京都が平成 27 年度から公園樹林の観診断・精密診断）を行い、必要な措置を実

メンテナンスに戦略的に取り組んだ事例につ施するもの。

いて紹介する。

③「公園樹林の戦略的メインテナンス（丘陵“現在、都立公園では、指定管理者が通常地公園）」（平成 28 年度から）行う業務に加え、都が政策的に必要とする維丘陵地公園について、残された貴重な雑木持管理業務等を集中的に行うため「公園樹林林の保全・育成や利用の促進を図るとともに、の戦略的メインテナンス」事業を実施してき倒木や土砂流出等の災害防止のため、計画的た。その内容は以下の通りである。

な樹林地管理を実施するもので、雑木林の保① ｢公園樹林の戦略的メインテナンス（市街

全・更新（皆伐・択抜・切株保護・萌芽更新・地公園）｣（平成 27 年度から 31 年度）

林床整理等）を内容とする。

市街地の公園について、安全・安心で快適

これらの事業の実施に当たっては、生物多な樹林地や防災、環境保全などの機能向上を

様性保全計画など他の管理計画や作業との整図るため、計画的な樹林地管理を実施するた合、地元や自然保護団体などとの調整、利用めのもので、平成 27 年度に作成した５か年者等への周知が必要としています。”と説明の樹林地管理計画に基づき、剪定、伐採・抜されている。樹木の安全管理に対する積極的根を実施するもの。

な取組であり、その効果検証が望まれるとこ②「公園樹林の戦略的メインテナンス（樹木ろです。

診断）」（平成 27 年度から 31 年度）

参考文献一覧
(1)「街路樹診断マニュアル」東京都建設局公園緑地部 （令和３年度版ほか）(2)「元気な樹木づくりの手引き（樹木診断編）」東京都公園緑地部（平成 18 年 3 月ほか）
(3)「元気な樹木づくりの手引き（樹林地管理編｣ 東京都公園緑地部（平成 20 年 3 月ほか）
(4)「街路樹の倒伏対策の手引き」国土交通省国土技術政策総合研究所(5)「公園施設の安全点検に係る指針（案）」国土交通省（平成 27 年 4 月）
(6)「都市公園の樹木の点検・診断に関する指針（案）」国土交通省（平成 27 年 9 月）
(7) 野村徹郎「造園業界における樹木の育成管理」公園緑地 2019 年 80 巻通巻 411 号(8) 細野哲央「落枝・倒木事故の実態および樹種の特性からみた公園木のリスク管理」都市公園 209 号（公財）東京都公園協会(9) 輿水 肇「公園樹木の目指す姿と安全管理」都市公園 209 号（公財）東京都公園協会(10)「都市防災・美化のための街路樹管理技術・体制のあり方に関する調査・研究」( 公財 ) 都市防災美化協会(11) 輿水 肇「都市公共空間における樹木の安全管理」TREE DOCTOR 25 号 ( 一社 ) 日本樹木医会(12) 山田利博「街路樹の機器診断の制度を高めるための課題」TREE DOCTOR 25 号 ( 一社 ) 日本樹木医会(13) 大道和彦「東京都の都市公園（都立公園）における樹木管理のあゆみ」TREE DOCTOR 25 号 ( 一社 ) 日本樹木医会
61

特集

樹木の安全管理

Ⅶ．まとめ
今回、樹木の安全管理を考えるにあたり、自治体へのアンケート、学識経験者等の文献調査、
有識者による座談会を実施し、樹木管理の現状と課題、今後の管理のあり方などを探ってきました。特集を終えるにあたり、こうした取組から見えてきたものとして、安全管理技術の向上、樹木管理業務の標準化、樹木の健全育成、造園技術者の連携、の４つに整理して「まとめ」といたします。

１

観診断だけでなく、診断機器やドローンの応

樹木の安全管理技術の向上

用など科学的アプローチの更なる活用が必要

東京都の「元気な樹木づくり」や「街路樹です。機器による判断は住民への説得力を高診断マニュアル」を嚆矢として、点検・診断

めるものとして有効ですが、そのためには、技術が大系化されてきました。国おいては機器の信頼度を向上させる一方で、機器の限「都市公園の樹木の点検・診断に関する指針」

界を見極めることも大切です。

「街路樹の倒伏対策の手引き」などが整備され、各自治体の樹木管理の拠り所となってい２

樹木管理業務の標準化ます。

「安全」を考える場合、土木施設や設備と今後は、座談会でも多くの識者が危惧して同様に、樹木についても点検・診断は必須でいる、樹木の「大径木化」「老齢化」「高密化」す。しかし、アンケートを見ると点検未実施という課題に応えていかねばなりません。まの自治体もいくつか見られ、実施している自た、ケヤキの枯枝、腐朽しやすいエンジュの治体でも、点検表に基づいて、樹木に特化し根元など、樹種ごとの点検ポイントの整理、て実施している例は少なく、「日常の施設巡植栽地の環境条件や樹木の相互関係によるリ回の際に樹木についても見る」程度のものがスク発生の違いなど、事例を集積し、安全管多いように思われます。樹木点検・診断・措理の知見を高めていくことが不可欠です。

置が、樹木管理の年間スケジュールに組み込・さらに、樹木の健全度判断には、目視や外

・

・

・

・

まれるようにしていくべきだと思います。

62

まとめ
また、公園や街路樹で倒木が発生した場合、検・診断するエリアと、倒木が発生しても影倒木の原因を調査することが必要です（早急響が少ない樹林エリアに区分して管理するたに平常に戻したいという事情も分かります

め、園内の樹木・樹林地管理計画を立てて維が）。重大な事故の場合は、樹木の専門家、持管理することが必要です。

専門機関と連携して“調査委員会”を立ち上

４

げ、調査・記録し、その情報を全国の関係者が共有できる仕組みが必要でしょう。

造園技術者の連携

こうした課題の解決には、例えば、アンケー

こうした取組を実施するにあたっての最大トでも多くの発注者から造園業者に対して、の課題は予算確保です。そのためには、財政「剪定の際に樹木の異常を発見したら、委託当局を説得する根拠が必要であり、先に述べ業務外であっても連絡して欲しい」との要望

た安全管理技術の確立が望まれます。予算確が挙がったように、それぞれの立場から得ら

保は、自治体職員の努力をお願いするしかあれるデータを共有することが必要です。

りませんが、安全管理計画策定に対する東京

今回開催した座談会は、発注者、施設管理

都の指導や研修会の開催、資金助成なども検者、造園業者、専門機関の各技術者が、それ討する必要があります。また、予算が確保さぞれの領域だけでは解決しない課題の解決にれても、実行する熱意と技術のある造園職員

向けて連携していこうとする試みです。今後が必要です。そのため、自治体造園職員の樹

は、樹木の受益者である住民も加えて、樹木

木管理技術の向上や、樹木医や街路樹診断士

管理のあり方を検討していく必要がありまなど樹木専門職の一層の育成が求められます。

す。また自治体に適切な人材がいない場合は、
民間技術者を積極的に活用していただきたい

５と思います。

「安全」とは、確保されて当然のものですが、

３

おわりに

一方では努力しなければ得られないものでも樹木の健全育成あります。今日、樹木の成長に伴って、大径

樹木の安全管理というと、リスクが内在す

木化、老齢化、高密化という新たな課題が生る樹木を早期に発見し、診断し、措置するこ

まれています。造園技術者が、こうした課題とと考えられがちでした。しかし、本来は樹に迅速かつ的確に対応しなければ、「樹木は木を健全育成することが基本であり、そのた無くてもいい。倒れると危険だから伐採してめの環境整備が重要です。植栽時には良好な欲しい」というような、樹木を消耗品として植栽基盤を整え、維持管理時には、樹木を傷扱う社会になってしまいます。

つけない剪定、生長ステージに応じた構造剪

都市において公園樹木や街路樹は市民の貴重

定、根系保護、土壌水分の確保、防虫害防除な財産であり、人の生活に不可欠のものです。

など、設計・施工・維持管理の各段階においこれらを適切な生育環境下で育て、維持管理て、健全な育成の観点を持って取り組むことし、成長を見守り、安全を確保しながら緑豊が欠かせません。

かなまちにしていけるかどうかは、我々造園

また、公園では全ての樹木を点検・診断す

技術者の不断の努力と時代に応じた技術の活るのは現実的ではありません。倒木が発生し用にかかっています。

た場合の影響を考慮して、１本１本確実に点
63

資料編

東京都の緑化の動向
表 1-1 ①

令和元年度公園緑地関係決算（都及び特別区）< 東京都 >
自治体等

単位：千円
整備費

維持管理費

計

建設局

16,050,988

10,375,483

26,426,471

港湾局

7,293,288

1,454,764

8,748,052

計

23,344,276

11,830,247

35,174,523< 特別区 >		自治体等								
整備費

維持管理費

単位：千円
計

千代田区

422,867

302,740

725,607

中央区

1,453,790

593,8902,047,680

港区

72,090620,933

693,023新宿区

336,453

885,390

1,221,843

文京区

198,088

800,537

998,625

台東区

351,830

640,755

992,585

墨田区

586,404

602,425

1,188,829

江東区

890,447

1,329,437

2,219,884

品川区

2,332,662

1,521,977

3,854,639

目黒区

7,144

472,957

480,101

大田区

966,772

5,749,433

6,716,205

世田谷区

923,348

2,388,663

3,312,011

渋谷区

142,406

387,327

529,733

中野区

1,481,086

905,271

2,386,357

杉並区

401,399

1,058,441

1,459,840

豊島区

3,637,062

666,992

4,304,054

北区

205,000

1,258,000

1,463,000

荒川区

199,565

252,346

451,911板橋区

901,090

1,182,707

2,083,797

練馬区

410,908

1,393,584

1,804,492

足立区

568,492

1,978,468

2,546,960

葛飾区

56,694

1,744,571

1,801,265

江戸川区

666,547

482,774

1,149,321

計

17,212,144

27,219,618

44,431,762

66

調査内容一覧
表 1-2 ②

令和元年度公園緑地関係決算（市町）< 市町 >
自治体等								
整備費

維持管理費

単位：千円
計

八王子市

0

1,193,728

1,193,728

立川市

37,392285,289

322,681

武蔵野市

184,957

251,926

436,883

三鷹市

145,172

153,841

299,013青梅市

113,837

179,188

293,025

府中市

438,288918,164

1,356,452

昭島市

5,594

71,21776,811

調布市

237,869

283,479

521,348

町田市

3,774,433

1,218,579

4,993,012

小金井市

16,18566,985

83,170小平市

11,754240,465

252,219日野市

27,542

101,832

129,374

東村山市

32,065

164,722

196,787

国分寺市

102,581

103,771

206,352

国立市

0

32,712

32,712

福生市

33,741

105,854

139,595

狛江市

41,903

159,118

201,021東大和市

76,883

127,494

204,377

清瀬市

22,12566,80988,934東久留米市

22,03548,04870,083武蔵村山市

28,97855,257

84,235多摩市404,085646,7221,050,807

稲城市

9,176

344,437

353,613

羽村市

17,403

216,522233,925あきる野市

045,00045,000西東京市

217,865

197,402415,267

瑞穂町

80,044

122,695

202,739

日の出町

013,17913,179

奥多摩町

0

0

0

6,081,907

7,414,435

13,496,342

計67

東京都の緑化の動向
表 1-2 ①

令和元年度都市公園等に関わる用地取得費及び規模（東京都及び特別区）< 東京都 >
自治体等

単位：千円
用地取得費

用地取得面積（㎡）

建設局

13,279,529

161,295.00

港湾局

0

0.00

13,279,529

161,295.00

計< 特別区 >		自治体等

備考								用地取得費用

用地取得面積（㎡）

千代田区

0

0.00

中央区

0

0.00

港区

428,490271.00新宿区

01,344.96

文京区

0

0.00

台東区

0

0.00

墨田区

0

0.00

江東区

0

0.00

品川区

108,343128.81

目黒区

0

0.00

大田区

1,345,642

2,720.32

世田谷区3,337,583

12,021.66

渋谷区

0

0.00

中野区

2,671,905

4,597.86

杉並区3,618,248

643,722.00

豊島区

0

0.00

北区

0

0.00

荒川区

987,967

1,691.92

板橋区

0

0.00

練馬区

236,325625.38

足立区

0

0.00

葛飾区

0

0.00

江戸川区

596,313

2,068.38

計13,330,816

669,192.29

68

単位：千円
備考

調査内容一覧
表 1-2 ②

令和元年度都市公園等に関わる用地取得費及び規模（市町）< 市町 >
自治体等								用地取得費用
用地取得面積（㎡）八王子市

35,719297.66

立川市

58,324287.00武蔵野市

415,886653.91

三鷹市

628,2092,759.39

青梅市

0

0.00

府中市

224,877

1,309.00

昭島市

0

0.00

調布市

615,498

3,571.00

町田市

301,737

10,369.20

小金井市

88,150315.95

小平市

0

0.00

日野市

266,807

4,103.38

東村山市

0

0.00

国分寺市

0

0.00

国立市

0

0.00

福生市

0

0.00

狛江市

201,886706.78

東大和市

319

0.00

清瀬市

0

0.00

東久留米市

0

0.00

武蔵村山市

0

0.00

多摩市

0

0.00

稲城市

0

0.00

羽村市

119,165

3,220.68

あきる野市

0

0.00

西東京市

0

0.00

瑞穂町

0

0.00

日の出町

0

0.00

奥多摩町

0

0.00

2,956,577

27,793.95

計

69

単位：千円
備考

公遊園用地費、深大寺元町
特別緑地保全地区

東京都の緑化の動向
表 1-3 ①
< 東京都 >
自治体等
建設局
港湾局
計
< 特別区 >
自治体等

令和元年度街路樹等の整備費用及び維持管理費用（都及び特別区）
単位：千円
整備費

維持管理費

合計

備考

598,036

5,605,322

6,203,358

0125,919

125,919

598,036

5,731,241

6,329,277

単位：千円
整備費

維持管理費

合計

備考

千代田区

21,426

226,571

247,997

中央区

33,546249,946

283,492

港区

6,000

59,73665,736新宿区

84,908

198,444283,352

文京区

1,408

58,79360,201

台東区

47,44883,353130,801 街路樹樹種変更工事

墨田区

63,887

86,246150,133

江東区

442,137

265,908

708,045 植樹帯、植樹桝、緑道、駅前広場

品川区

39,175

189,119

228,294 工事

目黒区

067,20867,208 水費 (611)

大田区67,793

679,770

747,563

世田谷区

5,970

282,445

288,415渋谷区

18,37051,543

69,913中野区

6,061

77,637

83,698杉並区

054,55554,555豊島区

038,12838,128北区

0

198,000

198,000

荒川区

4,840

56,49061,330 街路樹（剪定等）、グリーンベルト（除草・

板橋区

2,240

172,140

174,380

練馬区42,172

205,671

247,843 算費および更新工事費

足立区

5,200

294,902300,102

葛飾区

3,779

347,043

350,822

江戸川区

2,445

795,768

798,213

計898,805

4,739,416

5,638,221

整備：並木通り中央分離帯緑地整備工事、維持管理：ｸﾞﾘｰﾝﾍﾞﾙﾄ、中央分離帯、橋台敷、整備：高木植樹工事設計・施工、緑道改修
維持管理：街路樹の剪定、低木刈込等、街路樹健全度調査
維持管理：道路緑地等管理費 (67,819)- 光熱

整備：街路樹（サクラ）更新工事

維持管理：刈込等）、道路花壇、消耗品、原材料

整備：道路整備に係る街路樹・植栽帯の概維持管理：公園等
維持管理費にも含まれる

70調査内容一覧
表 1-3 ②

令和元年度街路樹等の整備費用及び維持管理費用（市町）< 市町 >
自治体等

					
整備費
維持管理費

			
合計

八王子市

0

361,318

361,318

立川市

10,849132,626

143,475

武蔵野市

18,560107,292

125,852

三鷹市

4,213

47,362

51,575青梅市

051,81051,810府中市

40,000174,000

214,000 管理：公共樹木管理委託（単契）、剪定、大昭島市

20,01047,207

67,217調布市

0172,720

172,720 係 1,322、都市整備部

町田市

666

290,442

291,108

小金井市

3,336

31,71435,050 樹帯への植栽費の合算費用

小平市

5,003

44,951

49,954日野市

0140,775

140,775 路樹等単体の維持管理予算はありません）"

東村山市

0

27,624

27,624国分寺市

037,85137,851

国立市

0

0

0

福生市

0

14,662

14,662

狛江市

3,380

11,44014,820東大和市

15,84039,62855,468

清瀬市

0

9,295

9,295

東久留米市

789

43,314

44,103武蔵村山市

035,06835,068多摩市

5,615

209,992

215,607

稲城市

075,29875,298羽村市

013,99813,998あきる野市

035,00035,000西東京市

28,42428,236

56,660瑞穂町

023,86923,869

日の出町

0

7,664

7,664

奥多摩町

0

0

0

156,685

2,215,156

2,371,841

計

単 位： 千 円
備考

整備：樹木植替工事、低木植替工事

維持

径木伐採委託除草委託

維持管理：都市整備部街づくり事業課整備
道路管理課維持管理係 171,398

整備：既存植樹帯への植栽更新費と新規植維持管理：街路樹管理費用の合計費用

水路、公園、植樹帯等の維持管理も含む（街

71

特集
表 2-1

樹木の安全管理樹木点検の有無、点検者、特記仕様書等への明記など< 東京都 >
自治体等

点検の有無 点検者

特記仕様書の明記等

建設局
公園樹木（直営）有

直営・ 特記仕様書の摘要図書において樹
委託 木医が実施する旨を明記

有

樹木診断は、計画的にエリアごとにローテーションを組んで行って直営・おり、委託時の特記仕様書には、
委託樹木医等の資格について明記しており、契約条件としている。

アメニス東部地区グループ

有直営

アメニス夢の島グループ

有

直営・ 日常は直営による目視。その他、
委託 樹木医による樹木診断を実施

都市部の公園・南部 東京都公園協会南部エリア

有

直営

／

都市部の公園・北部グループ 東京都公園協会北部エリア

有

直営

／

多摩丘陵グループ 東京都公園協会多摩丘陵エリア

有

直営

／

防災公園 東京都公園協会 防災区部西エリア

有

直営

／

防災公園グループ 東京都公園協会防災区部東エリア

有

直営

／

防災公園多摩部グループ 東京都公園協会防災多摩エリア

有

直営

／

文化財庭園グループ 東京都公園協会文化財庭園課

有直営

直営（公園協会樹木点検員）により実施

東京都霊園

有

直営

／

神代植物公園 SC 東京都公園協会神代植物公園

有直営（公財）東京動物園協会 総務部施設課維持計画係

有

直営・直営と委託（園による）
委託

東京臨海副都心グループ 公園事業部 公園センター

有

直営

／

都立東京臨海広域防災公園

有

直営

／

横網町公園

有

直営

全数ではなく、樹勢の思わしくない大木のみを対象としている

西武・武蔵野グループ 野川公園

有

直営スタッフ（日常点検）。委託業者（樹直営・木医による樹木診断）の両者で実施。
委託
委託業については、提案書に記載

西武・多摩部の公園パートナーズ

有直営

西武・狭山丘陵パートナーズ 維持管理部

有

直営職員（レンジャー部・維持管理部）
直営・による巡回点検（毎日）。委託業者（樹委託木医等）による樹木点検（年 1 回）

日比谷花壇グループ

有委託

特記仕様書等には明記していない

有委託

作業委託（緑地保護管理委託、剪
定委託）において異常樹木の報告を求めている。

東部公園緑地事務所

西部公園緑地事務所
公園樹木（指定管理者）

東京都公園協会霊園課

東京都青山葬儀所

職員が直接行っている／

街路樹
公園緑地部計画課72

アンケート調査
港湾局
海上公園課
東京港埠頭㈱（公財）東京都公園協会

葛西海浜公園< 特別区 >
点検の有無
点検者
自治体等 公園樹木 街路樹 公園樹木 街路樹
直営
千代田区 有有 （一部 委託
委託）

有

指定管理者直営（※一部公園グループ
指定
で委託あり。委託の際、樹木医や街路管理者
樹診断士による点検について、特記仕
直営
様書への明記は無し）

有

直営・
明記していない
委託

有

直営

直営職員

特記仕様書等の明記
公園樹木

街路樹

―

東京都の街路樹診断に基づくと記載（樹木医が実施する）

中央区

有

有

直営により日常点検を実施してい直営・ 直営により日常点検を実施し るほか、特定の樹種 ( スズカケ、
直営
委託 ているヤナギ ) については樹木医による街路樹診断を委託している

港区

有

有

委託

委託

委託で行い、樹木医が点検す 委託で行い、樹木医が点検するるよう仕様書に明記している よう仕様書に明記している

新宿区

有

有

直営の日常点検と、街路樹維持
異常樹木のうち選択して樹木管理委託による詳細な点検を
直営・ 直営・ 医による外観診断、精密診断行っている。委託では、樹木医委託 委託 の実施の指示を特記仕様書にが診断を行うことを特記仕様書
明記に明記している

文京区

有

有

委託

委託

仕様書明記あり／

年 1 回 : 委 託（ 樹 木 医 ） 精 密
診 断 も 数 本 実 施、 状 態 確 認
毎日 : 直営（無資格）枯れ枝等の有無、傾き、状態変化の確認

／

／

／

指定管理者

有

／

直営・
委託

指定管理者

有

／

直営

／

仕様書明記あり

台東区

有

有

委託

一部公園の特記仕様書には樹木医を主任技術者として配置する
委託
仕様書に明記していない旨を記載しているが、点検を行うことは明記していない

墨田区

有

有

直営

委託

有

直営（指定管理含）：樹木だけ
でなく公園等施設すべてを対象にした定期的な点検を実施。
委託：点検の一部を実施。特記直営・委託 仕様書には、この点検（公園巡 特記仕様書等に明記なし
委託回工）について明記している。
※職員や委託業者で対処の判断がつかない場合は、樹木医による樹木診断を行っている

江東区

有

／

73

特記仕様書に「樹木医を配置すること」と明記している

特集

樹木の安全管理委託 特記仕様書等に明記している

特記仕様書等に樹木医や街路樹診断士が点検することを明記し
ている

品川区

有

有

委託

目黒区

有

有

直営・ 直営・ 委託：仕様書に樹木医有資格者が調査を行うことと明記している
委託 委託 直営：樹木点検を行っている

大田区

有

有

委託

委託

世田谷区

有

有

委託

造園事業者へ外観診断を委託している。外観診断で異常が見られ
委託 た場合は、特記仕様書に樹木医が点検を行う事を明記して、精密診断委託を行っている

精密診断を行う場合は、樹木 樹木医等の点検を特記仕様書に医が行う旨を仕様書に記載
明記していない渋谷区

有

有

直営で現地確認したのち、異常が見られた樹木については委託
直営・直営 して点検している。樹木医等の 直営でパトロールを行っている
委託
専門家が点検を行うことは、特記仕様書に明記している

中野区

有

有

直営

委託

／

特記仕様書等には明記していな
い

杉並区

有

有

直営：樹木医の資格を有して直営・いる区の職員が行う樹木医が実施する事と特記仕様
委託
委託
委託：樹木医が実施する事と 書に明記している
特記仕様書に明記している

豊島区

有

有

直営

北区

有

有

直営・
樹木診断に関しては樹木医が 樹木医による点検を特記仕様書
委託
委託
行うが、仕様書に記載なし
で明記している

荒川区

有

有

直営

直営

板橋区

有

有

委託

委託 樹木医 仕様書に記載している 樹木医で行うことを明記

有

委託

日常点検は、施設等点検の委託業者（樹木医等の資格なし）
樹木管理作業（委託業者による年間契約）の中で行う「外観診断」
委託「精密診断」については、樹木医によることを仕様書で定めている

有

日常点検→直営の職員、委託の巡回作業班。樹木等維持管理委
直営・
委託 託（単価契約）、樹木診断業務 特記仕様書に明記
委託
委託 (R3 年度開始予定 ) で行う
点検→樹木医（仕様書に明記）
計画的に更新を進めている路線の桜は、樹木医に委託し診断を実施し、その成果をもって地域住民と検討会を開催。桜以外は直営で点検実施明記していない

練馬区

足立区

有

有

直営

／

／

葛飾区

有

有

直営・
委託
特記仕様書に明記している
委託

江戸川区

有

有

委託

委託 明記していない

74

／

／

アンケート調査< 市町 >
点検の有無

点検者

特記仕様書等の明記

自治体等 公園樹木 街路樹 公園樹木 街路樹

公園樹木

街路樹

八王子市

有

有

直営

直営

直営
（直営公園）、
指定管理者（都
市公園・緑地）

／

立川市

無

無

／

／

／

／

武蔵野市

有

有

直営

三鷹市

有

有

直営・
直営。その他、公園管理委託 特記仕様書に「街路樹診断マニュ
委託
委託
業者による日常的な点検
アルに基づく」と記載

青梅市

有

無

直営

府中市

有

有

直営・直営・
特記仕様書に明記していない
委託 委託

昭島市

有

有

直営

直営

／

／

調布市

有

無

直営

／

／

／

直営・
直営による巡回点検
委託／

直営による巡回点検。委託による枯枝点検（資格は明記していない）

直営による巡視

／

町田市

有

有

直営

直営及び指定管理者において主
要公園・園路沿い等主要箇所については実施しているが、地区公園 樹木医が点検を行うことと明記
委託
以下の住区基幹公園については、 している
通報による対応が主で、点検を行うまでには至っていない

小金井市

無

無

／

／

委託

／

／

直営により行っている

街路樹等管理業務委託の中で異常を発見した場合は市に報告することとしている。また、街路樹診断が必要
な樹木については、定期的に実施しており、樹木医の資格を持つものが業務責任者として診断を行うことを仕様書に明記している

小平市

有

有

直営

日野市

有

有

直営・直営・
特記仕様に明記無
委託 委託

東村山市

有

有

委託

直営・
明記している
委託

国分寺市

有

有

委託

委託

国立市

有

有

直営

直営・ 直営（不定期で樹木医による 直営及び委託（大学通り緑地帯の桜に委託 診断を委託）
ついては樹木医による診断を実施）

福生市

無

無

／

／

狛江市

有

有

委託

公園等の維持管理を委託して直営にて実施（道路パトロール
直営 いる業者に依頼している。樹や台風前）
木医の明記はなし

東大和市

有

有

直営・直営・
委託仕様書には剪定作業を行う作業者から報告をするよう明記
委託 委託

清瀬市

無

無

／

／

／

／

東久留米市

無

有

／

委託

／

樹木医が点検することを特記仕様書に明記

樹木医による診断（路線を指定しての実施）「樹木医」有資格者が診断調査
明記なし
することと明記

／

75

／

特集

樹木の安全管理
直営及び修繕委託作業員の両方。
委託仕様書に樹木医及び街路樹診断士の記載なし

武蔵村山市

無

有

／

直営・
委託

多摩市

有

有

委託

委託 明記していない

稲城市

有

無

直営

／

羽村市

有

有

直営

直営

／

／

あきる野市

有

無

委託

／

シルバー人材センターの公園パトロール
にて行っているが、明記はしていない

／

西東京市

有

無

委託

／

樹木医への委託

／

瑞穂町

有

有

直営

直営

日の出町

有

有

直営

直営 職員目視

奥多摩町

無

無

／

／

表 2-2

／

指定管理者による直営

／

／

／

リスク回避のための点検～診断～措置への仕組み< 東京都 >
仕組み
の有無

自治体等
建設局
公園樹木（直営）
東部公園緑地事務所
西部公園緑地事務所
公園樹木（指定管理者）
アメニス東部地区グループ
アメニス夢の島グループ
都市部の公園・南部 東京都公園協会南部エリア
都市部の公園・北部グループ 東京都公園協会北部エリア
多摩丘陵グループ 東京都公園協会多摩丘陵エリア
防災公園 東京都公園協会 防災区部西エリア
防災公園グループ 東京都公園協会防災区部東エリア
防災公園多摩部グループ 東京都公園協会防災多摩エリア
文化財庭園グループ 東京都公園協会文化財庭園課
東京都霊園 東京都公園協会霊園課
神代植物公園 SC 東京都公園協会神代植物公園（公財）東京動物園協会 総務部施設課維持計画係
東京臨海副都心グループ 公園事業部 公園センター
都立東京臨海広域防災公園
横網町公園
西武・武蔵野グループ 野川公園
西武・多摩部の公園パートナーズ
西武・狭山丘陵パートナーズ 維持管理部
日比谷花壇グループ 東京都青山葬儀所
街路樹
公園緑地部計画課
76

ない（無）場合の事由

有
有
有
有
有
有
有
有
有
有
有
有
有
有
有
有
有
有
有
有
有

／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／
／

有

／

アンケート調査
港湾局
海上公園課
東京港埠頭㈱（公財）東京都公園協会< 特別区 >
仕組みの有無自治体等 公園樹木 街路樹
千代田区 有
有
中央区
有
有
港区
有
有
新宿区
有
有
文京区
有
有

葛西海浜公園

有

／

有

／

有

／

ない（無）場合の事由
公園樹木

街路樹

／

／

／

／

／

／

／

／

／

／

指定管理者

有

／

予算に応じて優先順位の高い樹木から対応を進めている

／

指定管理者

有

／

／

／

台東区

有

有

／

／

墨田区

無

無

江東区

有

有

／

／

品川区

有

有

／

／

目黒区

有

有

／

／

大田区

有

有

／

／

世田谷区

有

有

／

／

渋谷区

有

有

／

／

中野区

有

有

／

／

杉並区

有

有

／

／

豊島区

無

無

予算が付かないため

北区

有

有

／

／

荒川区

有

有

／

／

板橋区

有

有

／

／

練馬区

有

有

／

／

足立区

有

有

／

／

倒木等の緊急性を有すると判断された場合は、撤去することで内部統一が取れているが、措置が必要と判断された樹木に対しては、対策に講じる予算に限りがあるため、経過観察となってしまうケースもある。

葛飾区

有

無

／

街路樹は、仕組みとしてはまだ確立していない。街路樹の生育環境は悪く、かなりの本数で腐朽などが進んでいる。支障枝剪定や伐採などが進まない。伐採後の植樹ます（単独桝）の舗装も必要でありこれもネック

江戸川区

有

有

／

／

77

特集

樹木の安全管理< 市町 >
仕組みの有無自治体等 公園樹木 街路樹ない（無）場合の事由
公園樹木

街路樹

八王子市

有

有

／

／

立川市

―

―

―

―

武蔵野市

有

有

／

／

三鷹市

有

有

／

／

青梅市

有

無

／

街路樹の点検は目視で十分と考えており、幹が太く、空洞化する程太い
街路樹は無いため

府中市

有

有

／

／

昭島市

調布市

町田市

無

有

無

無

街路樹診断が行われていないため、樹木医等による診断が行われていな
担当者と委託業者で現地樹木の点検
いため、直営で点検を行い、危険とを行い、東京都建設局の街路樹診断
判断した樹木について剪定または伐マニュアルを参考にしながら、剪定
採していますまたは伐採を行っています無

樹木点検は実施していませんが、樹木診断の結果、倒木等の危険性のある 判 定（ Ｃ 判 定 等 ） が 出 た 樹 木 は，予算を確保し，伐採等の対応を行っ
ています

／

有

公園緑地等樹木について、園路や隣接住宅に極めて近い場所において、折れ枝や傾斜樹・腐朽部がある樹木等が確認された場合は緊急的に剪定や伐採措置を行うが、全てにおいて速やかに実施できるだけの予算措置や人員確保ができていない。また、主要公園の景観等における重要樹木でない限り、専門家による診断機器を使用した樹木診断を行うまでの予算措置がなされていない維持管理を行う予算ですら、十分で 基本樹木点検を行っていないため、はない状況の中で新たに樹木点検す 倒木の恐れありと判断された木に対る予算を確保することが非常に困難 し、その都度伐採を行っているのが
であるため
現状である

小金井市

無

無

小平市

有

有

／

／

日野市

有

有

／

／

東村山市

有

有

／

／

国分寺市

有

有

／

／

国立市

有

有

／

／

樹木点検は実施していないが、倒木等のリスクの恐れがあると判断した 年間委託により、適切に管理されて樹木については、伐採、剪定を行っ いる
ている

福生市

無

無

狛江市

有

有

／

／

東大和市

有

有

／

／

清瀬市

無

無

人手・予算の不足

東久留米市

―

有

―

／

78

アンケート調査

武蔵村山市

無

有

直営で、計画的に剪定委託を行っているが、その都度業者に樹木状況を確認してもらい、伐採や剪定の判断を行っているため

多摩市

有

有

／

／

稲城市

無

無

／

／

羽村市

有

有

／

／

あきる野市

有

無

／

／

点検を行っていないため

樹木点検委託も限られた予算で実施しているため。（一部しか実施していない（点検で伐採等が必要なもの 実施していないためは、通常の樹木剪定等委託で対応し
ている）

西東京市

無

無

瑞穂町

有

有

／

／

日の出町

有

有

／

／

奥多摩町

―

―

―

―

表 2-3

安全管理に関するマニュアル< 東京都 >
自治体等

独自

名称など

東部公園緑地事務所

有

公園維持標準仕様書、都立公園の維持管理技術指針、街路樹等維持標準仕様
書、元気な樹木づくりの手引き 樹木診断編、街路樹マニュアル、元気な樹木づくりの手引き 樹林地管理編、街路樹診断
マニュアル

西部公園緑地事務所

有

公園の維持管理作業における安全の手引き（H19.2）※内部資料

アメニス東部地区グループ

無

樹木点検表

アメニス夢の島グループ

有作業に関わるものは、安全手順書を作成。管理に関するものは、東京都の維持管理に関わる手引きにて実行

都市部の公園・南部 東京都公園協会南部エリア

有樹木点検員テキスト、樹木点検票等

都市部の公園・北部グループ 東京都公園協会北部エリア

有樹木点検員テキスト、樹木点検票等

多摩丘陵グループ 東京都公園協会多摩丘陵エリア

有樹木点検員テキスト、樹木点検票等

防災公園 東京都公園協会 防災区部西エリア

有樹木点検員テキスト、樹木点検票等

防災公園グループ 東京都公園協会防災区部東エリア

有樹木点検員テキスト、樹木点検票等

防災公園多摩部グループ 東京都公園協会防災多摩エリア

有樹木点検員テキスト、樹木点検票等

文化財庭園グループ 東京都公園協会文化財庭園課

有樹木点検員テキスト、樹木点検票等

東京都霊園 東京都公園協会霊園課

有樹木点検員テキスト、樹木点検票等

神代植物公園 SC 東京都公園協会神代植物公園

有樹木点検員テキスト、樹木点検票等

建設局
公園樹木（直営）

公園樹木（指定管理者）

79

特集

樹木の安全管理有樹木点検の手引き

東京臨海副都心グループ 公園事業部 公園センター

無「元気な樹木づくり」樹林地編、「街路樹等維持標準仕様書」「街路樹診断マ
ニュアル」、都市公園の樹木点検・診断に関する指針（案）

都立東京臨海広域防災公園

有

安全対策マニュアル

横網町公園

無

複数の目で見て、経験則による

野川公園

有

園内作業における安全管理マニュアル
支障樹木の判断基準
作業手順書

西武・多摩部の公園パートナーズ

有

安全対策マニュアル
規制帯設置マニュアル

西武・狭山丘陵パートナーズ

有

草刈り、伐採時の規制帯設置マニュアル
園路封鎖マニュアル

無―有

東京都街路樹診断マニュアル（平成 26 年度版）※本マニュアルは現在改定中有東部地区グループ、臨海副都心地区グルー
プ、若洲海浜公園、東京港野鳥公園：「維持管理ガイドライン」と樹林地管理計画、
葛西海浜公園：「公園維持管理のための安全管理マニュアル」

有

管理公園毎の「維持管理ガイドライン」と樹林地管理計画

有公園維持管理のための安全管理マニュアル（公財）東京動物園協会 総務部施設課維持計画係

西武・武蔵野グループ

日比谷花壇グループ

維持管理部

東京都青山葬儀所

街路樹
公園緑地部計画課
港湾局
海上公園課

東京港埠頭㈱理係

公園事業部公園事業課維持管（公財）東京都公園協会

葛西海浜公園< 特別区 >
独自
自治体等 公園樹木

名称など

街路樹

公園樹木

街路樹

千代田区

無

無

―

街路樹診断マニュアル（H26）東京都

中央区

無

無

―

街路樹診断マニュアル

港区

有

有

新宿区

無

無

文京区

無

無

指定管理者

無

／

―

―

指定管理者

無

／

―

―

台東区

無

無

―

―

墨田区

無

無

街路樹診断マニュアル

江東区

有

有

江東区樹木管理等標準仕様書

品川区

無

無

東京都街路樹診断マニュアル

樹木管理マニュアル―

街路樹診断マニュアル

街路樹診断マニュアル80

東京都街路樹診断マニュアル、街路樹等維持標準仕様書

アンケート調査
公園緑地維持管理マニュアル（平成元年 東京都建設局公園緑地部「街路樹診断
３月：東京都目黒区土木部公園緑地課） マニュアル」「大径木再生指針」

目黒区

有

無

大田区

無

無

世田谷区

有

有

世田谷区公園維持標準仕様書に基づき、作業を行っている。また、下記のマニュアルを作成中であり、R3 年度からの委託業務において活用する予定。公園等維持管理
作業安全マニュアル（R3 年４月）

渋谷区

無

無

東京都建設局公園緑地部「街路樹等維持標準仕様書」、東京都建設局公園緑地部「街路樹診断マニュアル」、労働安全衛生法

中野区

無

無

街路樹診断マニュアル（東京都建設局
公園緑地部）、街路樹の倒伏対策の手 東京都街路樹維持標準仕様書
引き（国土技術政策総合研究所資料）

杉並区

有

無

街路樹診断マニュアル（東京都建設局 街路樹等維持標準仕様書（東京都建設
公園緑地部）
局公園緑地部）

豊島区

無

無街路樹診断マニュアル（東京都建設局）

北区

有

有

北区緑化維持標準仕様書

荒川区

無

無

特になし

板橋区

無

無

練馬区

無

無

「街路樹診断マニュアル」（東京都建設局）に基づき実施

無「樹木等維持管理委託仕様書」等に、安全管理について記載している。また、区の管理する公園樹木の維持管理につ 特になし
いては H23 年度に策定した「公園樹木維持管理指針」に基づき行っている

足立区

有

―

―

街路樹マニュアル（東京都建設局
公園緑地課）

―

葛飾区

無

無

ウエブ上の国総研の手引きや、樹木医の手引き（日本緑化センター）、木を街路樹診断マニュアル（東京都建設局）
診る木を知る（日本緑化センター）、
その他市販書籍

江戸川区

無

無

都市公園の樹木の点検・診断に関する指針（国土交通省）、街路樹の倒伏対策の手引き（国土交通省）< 市町 >
独自の有無
自治体等 公園樹木

名称など

街路樹

公園樹木

街路樹

八王子市

無

無

街路樹マニュアル（東京都建設局公園「都市公園の樹木の点検診断に関する
緑地部計画課）、街路樹診断マニュア
指針（案） 国土交通省」
ル（東京都建設局公園緑地部）

立川市

無

無

無

武蔵野市

有

有

武蔵野市公園緑地等維持管理ガイドライン

三鷹市

無

無

「元気な樹木づくりの手引き」東京都
なし
建設局公園緑地部

青梅市

無

無

なし

府中市

無

有

昭島市

無

無

特になし

調布市

有

無

作業安全マニュアル（環境部事業場安全衛生委員会）

無なし―

府中市街路樹の管理方針
特になし

81

―

特集

樹木の安全管理
町田市公園緑地等樹木管理指針（ 案 ） を 委 託 を 経 な い 自 前 で現在作成中である。樹木診断を行う
街路樹診断マニュアル
場合（過去に数件しか事例がないが）は東京都建設局作成「街路樹診断マ
ニュアル」を準用している

町田市

無

無

小金井市

無

無

―

小平市

有

無

小平市立公園遊具等維持管理基本方針

日野市

有

有

みどりの安全点検マニュアル

東村山市

有

有

公共の緑の植生管理のガイドライン

国分寺市

有

無

公園・緑地の総合的な維持管理計画

国立市

無

有

―

福生市

無

無

年間委託の仕様書により、適切に安全管理されている

狛江市

無

無

特になし

東大和市

無

無

街路樹等維持標準仕様書（緑地管理編）、そのほか他市街路樹・公園等樹木管理マニュアルを参考にしている

清瀬市

無

無

―

―

東久留米市

―

無

―

街路樹診断マニュアル（東京都建設局公園緑地部）

武蔵村山市

無

無

―

―

多摩市

無

有

―

多摩市街路樹よくなるプラン改訂版

稲城市

無

無

―

―

羽村市

有

無

羽村市公園・緑地の樹木点検における指針、「都市公園の樹木の点検・診断に関する指針」（国土交通省）

―

あきる野市

無

無

―

―

西東京市

無

無

―

―

瑞穂町

無

無

―

―

日の出町

無

無

―

―

奥多摩町

―

―

―

―

表 2-4

特にありません―

街路樹マニュアル
※大学通り緑地帯を想定 大学通り
緑地帯桜の管理方針
道路工事設計基準（一財）東京都
弘済会発行 東京都建設局編集）

樹木点検データの蓄積方法と活用事例< 東京都 >
自治体等

蓄積方法

活用事例

建設局
公園樹木（直営）
東部公園緑地事務所

電子データ及び紙台帳

西部公園緑地事務所

安全管理のために実施している日常的な樹樹木診断の結果は、データお 木点検は、枯枝、危険木の早期発見およびよび台帳（紙ファイル）にて その処理を行う形で、日常の維持管理の中管理で実施されているものであり、「点検」と「維持管理」は常に、リンクしている

公園樹木（指定管理者）

82

強剪定や支柱・ブレーシングの設置

アンケート調査
データを確認して、翌年度の樹木剪定に活用しているアメニス夢の島グループ
データベース化や紙台帳で管理 樹高低減剪定などを行い、台風対策を実施
樹木医による診断結果は、伐採だけで都市部の公園・南部 東京都 Excel や PDF データ、紙ベー
なく、軽減剪定や保護対策などの必要
公園協会南部エリア
スで蓄積しているな対策を記載し、共有している
都市部の公園・北部グループ
上欄に同じ
上欄に同じ
東京都公園協会北部エリア
多摩丘陵グループ 東京都公
上欄に同じ
上欄に同じ
園協会多摩丘陵エリア
防災公園 東京都公園協会
上欄に同じ
上欄に同じ
防災区部西エリア
防災公園グループ 東京都公
上欄に同じ
上欄に同じ
園協会防災区部東エリア
防災公園多摩部グループ 東
上欄に同じ
上欄に同じ
京都公園協会防災多摩エリア
文化財庭園グループ 東京都
樹木点検簿（データおよび紙）
上欄に同じ
公園協会文化財庭園課
東京都霊園 東京都公園協会 Excel や PDF データ、紙ベー
上欄に同じ
霊園課
スで蓄積している
神代植物公園 SC 東京都公上欄に同じ―
園協会神代植物公園（公財）東京動物園協会 総データベース化―
務部施設課維持計画係
5 月～ 6 月にかけ 専門家（造園職）と現場事務所合同で点検を実施し 危険木
東京臨海副都心グループ 公 公園管理所ごとに位置と写真 はすみやかに樹木医等専門家の診断によ園事業部 公園センター
状況を保存（任意）り伐採 支障枝や被圧による衰退、樹木の成長による過密地域の現状を調査し事業提案と予算計上等を行っている
データベースを作成し、データ 剪定サイクルや優先箇所等の判断材料
都立東京臨海広域防災公園
蓄積および管理を行っている として、活用している
点検対象樹木については、継 点検は、限定樹木に対する危険回避の横網町公園
続的な点検の結果を残してい 目的であるため、その他の管理には反る
映していない
樹木診断で B2 と診断されたもの倒木
紙台帳（現在、管理アプリに 防止の為の樹高を下げや、樹勢回復の西武・武蔵野グループ 野川
よるデータベース化の移行準 為に胴吹きの保護等を実施している。
公園
備中）
日常点検にて発見した越境枝等の支障
樹木の剪定計画策定に活用している
西 武・ 多 摩 部 の 公 園 パ ー ト 毎年の調査データを蓄積し、次 過去のデータを基に、各エリアに強剪ナーズ
年度の調査の参考にしている 定・剪定を行っている
アプリを使用しデータを整理。
現地で写真を撮影すると同時に枯枝、傾斜木の調査だけでなく、枯損木、パソコンで位置と写真が把握で
西武・狭山丘陵パートナーズ
折れ枝、越境枝などの調査も併せて実施。
きるシステムを利用。写真が把調査後に伐採、剪定の計画を行い処置する
握できるシステムを利用。発注
業務はデータベースにて保管
アメニス東部地区グループ

紙台帳として管理している

83

特集

樹木の安全管理日比谷花壇グループ
青山葬儀所
街路樹

強剪定を実施する樹木は安全確保のた
1 回 / 月の巡回点検にて委託 め、前年度と重複しないよう点検デー
東京都 業者より作業報告書を提出い タに基づき剪定計画を立てている。まただき、それを管理台帳とし た、毎月の巡回点検データに基づき、て蓄積している
必要であれば計画に記載のない剪定や伐採をその都度実施している

公園緑地部計画課

紙資料で個別に管理

港湾局

海上公園課

東京港埠頭㈱（公財）東京都公園協会
西海浜公園

日常の維持管理に一部活用しているが、十分な活用が図れていない

東部地区グループ、臨海副都心地区グ
ループ、若洲海浜公園、東京港野鳥公園においては、点検で発見された枯れデータ・紙台帳（日報等）に 枝や掛り枝など危険なものは、優先順
よる管理を行っている
位を付けて迅速に対応をしているほか、樹木点検のデータを基に委託による夏
季剪定・冬季剪定各１回実施し、適正な樹木の維持管理に努めている
点検で発見された枯れ枝や掛り枝など危険なものは、優先順位を付けて迅速に対応をしているほか、樹木点検のデー
データ、書類共に保管（3 年）
タを基に委託による夏季剪定・冬季剪
定各 1 回実施し、適正な樹木の維持管理に努めている
年 4 回の樹木点検で危険木等
葛が見つかった場合は、樹木点 特になし
検票を作成しデータ管理する< 特別区 >
蓄積方法
自治体等
公園樹木
千代田区 紙で管理

活用事例
街路樹

公園樹木
―

街路樹
―
診断カルテを参考に、強診断カルテのデータ
剪 定 を 中 止 し、 樹 冠 を
中央区―
を区のサーバーに蓄―残した剪定を複数回実積している
施する管理に変更した
港区 電子データ及び紙媒体 電子データ及び紙媒体 枯枝及び支障枝の剪定等 枯枝及び支障枝の剪定等
倒木等を回避するた 倒木等を回避するた
新宿区 紙による台帳管理
紙による台帳管理
め樹高を抑える強剪 め樹高を抑える強剪
定等を実施
定等を実施
文京区 紙台帳管理―
年 1 回・委託（樹木医）：
サクラの枯れ枝が多い
報告書をファイルしていため、精密診断を行い、る。毎日・直営（無資格）：
結果に応じて強く剪定
指定管理者
／
／
巡回点検表に気になる樹する場合、どの程度切木があれば記入。樹木台
り下げるか樹木医と相帳を管理している
談して決めている
一部紙台帳で管理して
指定管理者
／
なし
／
いる
84

アンケート調査
枯れ枝の場合は伐採ではなく、枯れ枝剪定や強剪定などで対応している
墨田区 紙台帳で管理している 紙台帳で管理している 特になし
区：なし。指定管理者：伐採するほどではな
区：紙台帳管理江東区
いが、弱っている場合には風圧軽減のための指定管理者：紙・電子台帳管理
剪定を実施するなど
日常の維持管理に活用している事例はない
が、新築工事等で車両
紙台帳で管理してい年間委託をしている の出入で街路樹が支障
診断表を永年保存し る（５年に１度健全
品川区
樹木管理によって対 となり道路法第 24 条施ている調査を実施し紙台帳
応している
工承認申請があった場
を更新）
合、移植が可能か樹木点検の診断を参考にす
ることがある
データ及び紙台帳にて蓄積しており、データに関しては樹木管理に携わる所管であれば、目黒区―共有フォルダで診断結果を確認できるようにしている
日々の巡回結果については、紙台帳で管理。
重要路線（危険箇所等）
大田区 紙台帳で管理――を中心とした街路樹
診断結果については、
GIS 上で管理
樹木点検の結果、樹木に異状が認められた場合
世田谷区 紙台帳により管理しているは、樹木医による精密診断等を実施し、診断結果に応じて伐採や強剪定などを行っている
渋谷区 データベース化している 共有フォルダに保存している なし
なし
公園樹木台帳への記剪定する際の樹形指示、
中野区
特になし
特になし
載
剪定予定への組み込み
公園ごとに紙台帳管
データベース化して杉並区 理。データベース化
―
―
いる
を作業中
豊島区 紙台帳管理
紙台帳管理
なし
なし
樹木診断で発見したデータベース化及び 枯れ枝などのデータ なし。活用は伐採の
北区 紙台帳管理
紙台帳を維持管理委託へ渡 み
して管理へ活用荒川区 特になし――
街路樹危険度診断委託で取紙台帳管理を行って板橋区りまとめたデータ（Excel） 特になしいるをもとに職員が更新樹木診断を行ったもので、伐採したもの以
外は紙（5 年程度）と CD で保存。街路樹
練馬区――
については一部の路線において紙台帳の診断結果をすべて保存している
委託成果品や引継ぎ
紙（ フ ァ イ ル 形 式 ）足立区 ファイルに記入し、紙特になしで蓄積しているで蓄積している台東区 Excel データ

85

特集

樹木の安全管理区の管理システムに
GIS 上 に、 街 路 樹 の
葛飾区 入力し、データベー
属性情報として記載
ス化している江戸川区 報告書の蓄積―

街路樹では、まだ試行であるが、GIS 属性情報を様々な管理計画に活用するため、準備中なし< 市町 >
蓄積方法
自治体等

公園樹木

活用事例
街路樹

公園樹木

街路樹

八王子市 紙・データ

地図情報システム( 道路管理用 ) 上の苦情処理業務記録欄へなし
樹木診断結果の概要とその後の対応について記録なし

立川市 していない

していない

無

武蔵野市

路線ごとの紙台帳

―

無

三鷹市

当面は危険木の除去 紙台帳で管理していを行っていまする

青梅市

巡視結果についてエなし
クセルデータ保存

府中市―

昭島市 特になし――

点検データを基に伐採及び剪定等を行っている独自の計画を立て実なし
施

老朽化している樹木（特にサクラ）がある
路線をピックアップ
して点検を行い、デー
タベース化している―

枯枝の除去
建築限界の確保

平成 30 年度より、倒木
令和 2 年度より倒木等を回避するため、年の恐れのあるソメイ
間 4 ～ 6 本程度のサク
ヨシノを伐採し、ヨラの植え替えを行ってウコウへの植え替えいる。（ソメイヨシノ等
を 行 っ て い る。（ 実（伐採、伐根）→サクラ
績：令和 2 年度 10 本）（アマノガワに植え替え）

特になし

令和２年度中に街路
樹台帳を整備し，その中で街路樹に関す
公園台帳システムに る住民要望や樹木管
調布市て管理している理 デ ー タ を 蓄 積 し，予防保全を踏まえた
街路樹管理を行って
いく予定
町田市

―

委託の成果として報告
現在データの蓄積ま
書 を 提 出 し て い た だ なし
でには至っていない
き、CD、紙ベースで保管安全管理のための樹 例年の街路樹管理委
小金井市 木点検データを整備 託の書類内に綴って 特になし
していない
いる
86

―

―

なし

特になし

アンケート調査
点検の結果、何らかの委託成果品である診対処を行った事案は公
小平市
断書・街路樹カルテ なし
園台帳に記載していを保管しているる
日野市 紙台帳管理

市内にあるグリーンベルト（桜が植栽され花見の拠点となっている）の大規模剪定の際、樹木医診断を実施し、その診断結果を基に大規模剪定を実施した

東村山市 データ、紙台帳での管理形状比を算出し、樹高の目安としている

国分寺市

データ及び紙台帳管 紙台帳管理で蓄積しなし
理で蓄積しているているなし

国立市 データベース（エクセル管理）―

福生市 なしなし

データ等の提出ではなく、問題ありそう データベース及び紙狛江市 な木が見つかった際 で管理・共有し蓄積 特になしに、随時報告しても している
らっている

歩道植栽の樹高が高
く、児童等が車両から見えづらい箇所を強剪定した

直営による道路パトロールや管理委託業者か
紙台帳及び道路管理
図面及びリストのらの報告をもとに、剪定の時期や剪定方法に
東大和市
システム上でのデーデータを作成中
ついて検討を行い委託仕様書等に反映させてタ管理いる
清瀬市 樹木点検に関するデータ無し―

東久留米市 点検報告書を冊子として永年保管している

―

特になし

計画的に樹木剪定を行い、樹木の剪定頻単発の苦情・要望書 住民要望及び職員点
度を各公園で決めて住民要望及び職員点検
武蔵村山市
受 付 処 理 表 に よ り、検に基づき対応してい る。 ま た、 苦 情・に基づき対応している
蓄積しているいる
要望受付処理表により蓄積している多摩市 特になし

街路樹診断した樹木については、紙でデー 特になし
タベース化している

稲城市 行っていない

行っていない

特になし

特になし

紙台帳管理（データベース化はしていない
羽村市 が、直営による巡視の場合は日報に記録し 特になしている）
あきる野市 していない
西東京市―

紙台帳（委託報告書）
蓄積していない
で保存

事例なし

事例なし

瑞穂町 現場を巡回した職員の日誌等で管理
日の出町 なし
奥多摩町

―

なし
―

―

87

―

―

―

―

特集
表 2-5

樹木の安全管理

枯枝等の落下による事故防止の取り組み< 東京都 >
自治体等
建設局
公園樹木（直営）

事故発生リスクを防止するための取り組み

東部公園緑地事務所

直営による巡回
樹木管理単価契約委託

西部公園緑地事務所

日常的に樹木の目視点検を行い、枯損等が確認されれば、即時対応している。（直営、委託とも活用）

公園樹木（指定管理者）
アメニス東部地区グループ

直営職員の巡回、目視点検

アメニス夢の島グループ 直営による巡回
都市部の公園・南部
東京都公園協会南部エリア

直営による巡回（毎日）／ 5 か年の樹林地管理計画により倒木等の被害防止のための剪定・伐採等を実施／気象災害被害防止のための、樹種や優先エリアを定めた樹林地管理 など

都市部の公園・北部
グループ 東京都公園協会北部エリア

上欄に同じ

多摩丘陵グループ
東京都公園協会多摩
丘陵エリア

上欄に同じ

防災公園 東京都公園協会 防災区部西エ
リア

上欄に同じ

防災公園グループ
東京都公園協会防災
区部東エリア

上欄に同じ

防災公園多摩部グループ 東京都公園
協会防災多摩エリア

上欄に同じ

文化財庭園グループ
東京都公園協会文
化財庭園課

GW 前、夏休み前の枯枝点検・除去／日々の直営巡回および発見した枯枝について迅速な安全確保／ 5 か年の樹林地管理計画により倒木等の被害防止のための剪定・伐採等を実施／気象災害被害防止のための、樹種や優先エリアを定めた樹林地管理

東京都霊園 東京都
公園協会霊園課

直営による巡回（毎日）／ 5 か年の樹林地管理計画により倒木等の被害防止のための剪定・伐採等を実施／気象災害被害防止のための、樹種や優先エリアを定めた樹林地管理 など

園内巡回の際に行っている一連のリスク確認の中で対応している。園
神代植物公園 SC 東
内巡回は、警備員により毎日、職員による植栽地の巡回は通年適宜（強京都公園協会神代植風後は頻繁に）おこなっている。／ 5 ヶ年の樹木管理計画により倒木物公園等の被害防止のための剪定・伐採等を実施（公財）東京動物園協
直営による巡回／他課・係と連携し、異常があれば連絡を入れてもら会 総務部施設課維う
持計画係
東京臨海副都心グループ
造園職と現場事務所スタッフによる合同点検を年 1 ～ 2 回実施
公園事業部 公園センター
88アンケート調査
都立東京臨海広域防災公園 直営スタッフによる巡回を行っている
横網町公園

巡回時に目視で確認し、発見した場合、直営もしくは委託により処理する

西武・武蔵野グループ 直営による巡回点検を実施している／台風や降雪による枝折れが懸念
野川公園
されるエリアを事前に封鎖
西武・多摩部の公園
パートナーズ

直営スタッフの巡回、確認した支障枝については注意喚起を実施。確認した支障枝については、直営・委託業者に分け作業を実施している

西武・狭山丘陵パート
直営による巡回、注意看板設置／樹木維持管理単価契約委託
ナーズ 維持管理部
日比谷花壇グループ
東京都青山葬儀所

施設管理者による毎日の巡回点検を実施／立て看板による注意喚起

街路樹
公園緑地部計画課

道路巡回

港湾局

海上公園課

東京港埠頭㈱東部地区・臨海副都心地区グループ、若洲海浜公園、東京港野鳥公園
においては、各公園管理チームによる毎日の巡回点検のほか、造園職から成る専門チームによる、初夏の一斉点検を実施。緊急を要する案
件は専門の直営チームもしくは緑地維持単価契約で対応している。南部地区グループでは樹木知識と関連経験のある職員による日々の巡回を実施。葛西海浜公園では直営による巡回を実施している
各公園管理チームによる毎日の巡回点検のほか、造園職から成る専門
チームによる、初夏の一斉点検を実施。緊急を要する案件は専門の直営チームもしくは緑地維持単価契約で対応（公財）東京都公園協
直営による巡回会 葛西海浜公園< 特別区 >
自治体等

公園樹木

街路樹

千代田区 直営による点検
中央区 直営による巡回
港区

直営による巡回、樹木維持管理単価契約

直営及び指定管理者による巡回、指定管理直営による巡回、街路樹管理委託（単価契約）者による剪定等

直営による巡回点検（概ね月１回程度）／樹木維持管理単価契約による定期的な剪定／枯
新宿区 れ枝等の落下が多い街路樹路線に関しては、別途予算を取って、支障枝剪定等を行っている
文京区 直営による巡回及び樹木維持管理単価契約
日々の巡回の中で見つけた枯れ枝やかかり枝
は直営スタッフで対応。直営で処理できない
ものは委託。危険な場合は通行止め。措置を指定管理者行う場合がある。また、年間で枯れ枝やかかり枝の除去という工種を数本契約しており。
すぐに対応依頼できるようにしている／

指定管理者 直営による巡回点検／

台東区 直営による巡回及び単価契約（樹木管理はすべて単価契約）
墨田区 直営による巡回のほか、樹木剪定等の単価契約により発見次第、即時撤去を実施している

89

特集

江東区

樹木の安全管理
区：直営による巡回、道路緑地維持管理委託（単価契約）、公園緑地等管理委託（単価契約）
指定管理者：スタッフの巡回及び緑地管理委託

品川区 公園を巡回点検する委託により目視確認

道路点検パトロール業務委託や道路応急対策業務委託の中で点検を実施

目黒区 樹木保護手入委託（単価契約）など
大田区 公園維持業務委託で巡回を実施

道路維持作業委託で巡回を実施

世田谷区

直営による、目視点検を実施している。また、街路樹管理や公園管理の単価契約に、樹木点検や枯れ枝除去の項目があり、樹木の点検や枯れ枝の除去を行っている。

渋谷区

直営による現地確認、樹木維持管理単価契 直営による巡回、街路樹剪定及び緑地帯除
約委託
草委託

中野区

直営・巡回委託での点検処理、公園樹木整 街路樹植樹帯管理委託（単価契約）による枝剪定委託（単価契約）による維持管理
維持管理

杉並区 直営による巡回。剪定委託の中での点検

直営による巡回豊島区 陳情対応
北区

直営による巡回、公園樹木管理委託（単価 街路植樹帯委託管理・夏季剪定・冬季剪定
契約）作業時に発見した場合の報告、対応 による定期的剪定の実施

荒川区

台風や強風、降雪の予報が出た場合、事前に作業班による巡回点検を行っている。サクラについては台風前に剪定作業を計画して枯れ枝を除去している

板橋区 直営及び請負業者による巡回

街路樹維持管理委託

練馬区 施設等点検委託業者による日常点検（３か月に１回程度）
足立区

直営・委託による巡回、樹木等維持管理委 職員及び委託班 ( 道路施設保守点検作業 ) が託による剪定等
日常管理の中で、目視によって確認

葛飾区 直営による巡回

直営による巡回、管理委託業者からの情報収集

江戸川区 公園街路樹等管理委託（年間管理）：点検もこの中で行っている。樹木維持管理年間単価契約< 市町 >
自治体等

公園樹木

街路樹

八王子市 定期的な巡回担当者による日常的な巡回や市民・受託業者からの情報により、その都度対応

立川市 直営による巡回

台風前等の直営による巡回、街路樹の管理委託で危険な高木の発見報告

武蔵野市 直営による巡回点検

直営による巡回点検
委託による枯枝点検（資格は明記していない）

直営による公園パトロールや公園管理委託
業者による日常点検を行っています。その三鷹市年間で植栽管理業務委託を行っている中で、リスクが懸念される樹木は精密診断を行っている
毎年剪定を行っているので、枯枝による事
故リスクは低い。その都度、巡視による監視も行っている青梅市 直営による巡回

府中市 直営による巡回／樹木維持管理単価契約委託において、枯枝の除去を行っている

90

アンケート調査
直営による巡回等により落枝等の恐れがあ 直営による巡回点検等により、枯枝等を発
昭島市 る場合には業者委託または直営により対応 見し、樹木維持管理単価契約委託等及び直している営にて対応している
台風の通過前・後は，街路樹の桜並木のある通りを重点的に，職員が巡回をし，枯枝の落下の危険性等がないか確認している

調布市 直営による巡回

自治会・町内会他公園清掃等に協力いただ
いている「公益的活動団体」に対し、通報 定期的な剪定委託、台風後の直営による巡
町田市
アプリ「まちピカ君」を活用した情報提供 回及び単価契約委託業者への調査委託
協力を依頼している
小金井市

樹木維持管理単価契約委託や職員及び委託 職員及び直営による巡回、また、委託契約
業者による巡回業者に移動中等気づいた点は連絡いただく

小平市

各種管理業務委託事業者に目視による確認
直営による巡回を行っているを依頼している

直営職員は日々樹木等の維持管理作業において移動時及び年末、降雪及び風水害の発生
日野市 が予想される前後に点検等を実施する。樹木の剪定、伐採等の管理委託の受託業者から危険箇所等の情報等をいただく
東村山市

直営による巡回、樹木維持管理単価契約委託
剪定委託業者からの情報を基に対策を検討

国分寺市

直営による巡回及び公園・緑地等樹木害虫及直営による道路巡回
び支障枝除去等業務委託（単価契約）で対応

国立市 直営による巡回、公園等維持管理単価契約委託
福生市 直営による巡回、委託業者・公園ボランティア等からの連絡
狛江市 直営による巡回・委託業者による現地確認
東大和市

直営・管理委託による点検、樹木維持管理 直営による道路パトロールや管理委託業者
単価契約を締結しているによる点検など

清瀬市

直営による巡回を行う／台風などの影響で被害が予想される場合、職員でできる範囲で前もって伐採・剪定する／公園・緑地の境界沿いの樹木の伐採／街路樹の樹高詰め

東久留米市 直営による巡回
直営による巡回により、安全対策として伐住民要望及び職員点検に基づき対応してい武蔵村山市 採や剪定までの間、ネット等立ち入り禁止
るにしている
街路樹管理の総価契約の中での剪定箇所の選定

多摩市 樹木維持管理単価契約委託
稲城市

指定管理者による巡回、樹木伐採単価契約
直営による巡回、樹木伐採単価契約委託
委託

羽村市

直営による公園巡回時等に樹木の確認を
直営による巡回行っている

あきる野市 シルバー人材センターにて巡回。リスクのある木については、樹木医の判断を仰いでいる
西東京市 直営による巡回
瑞穂町 直営による巡回／単価契約／年間管理委託
日の出町 直営による巡回
奥多摩町

―

―

91

特集
表 2-6

樹木の安全管理

やむを得ず伐採する場合の住民説明< 東京都 >
自治体等

住民説明

建設局
公園樹木（直営）
東部公園緑地事務所

伐採前 2 週間程度の周知看板設置

西部公園緑地事務所

伐採予定樹木への貼り紙による周知

公園樹木（指定管理）
アメニス東部地区グループ

倒木などの危険があり、伐採する場合には 2 週間程度の周知期間を作っている

アメニス夢の島グループ

緊急性を除き、幹に危険木である掲示物を設置。公園の環境は近隣住民はいない

都市部の公園・南部 東京都公園協
事前に伐採対象と伐採理由を掲示（必要に応じて説明を実施）している
会南部エリア
都市部の公園・北部グループ 東京
事前に伐採対象と伐採理由を掲示（必要に応じて説明を実施）している
都公園協会北部エリア
多摩丘陵グループ 東京都公園協会
事前に伐採対象と伐採理由を掲示（必要に応じて説明を実施）している
多摩丘陵エリア
防災公園 東京都公園協会 防災区部西エリア 事前に伐採対象と伐採理由を掲示（必要に応じて説明を実施）している
防災公園グループ 東京都公園協会
10 日前に伐採対象と伐採理由を掲示（必要に応じて説明を実施）している
防災区部東エリア
防災公園多摩部グループ 東京都公
事前に伐採対象と伐採理由を掲示（必要に応じて説明を実施）している
園協会防災多摩エリア
文化財庭園グループ 東京都公園協
現地樹木に伐採理由等を 2 週間掲示（必要に応じて説明を実施）している
会文化財庭園課
東京都霊園 東京都公園協会霊園課

事前に伐採対象と伐採理由を掲示（必要に応じて説明を実施）している

神代植物公園 SC 東京都公園協会神
事前に伐採対象と伐採理由を掲示（必要に応じて説明を実施）している
代植物公園（公財）東京動物園協会 総務部施設
来園者に対して伐採のお知らせを掲示
課維持計画係
東京臨海副都心グループ 公園事業 専門スタッフ等の診断内容を 2 週間前に現地及び公園管理
部 公園センター
事務所にて掲示
都立東京臨海広域防災公園

過去の該当事例なし

横網町公園

あらかじめ、施設所管の東京都に協議し、協議成立の際は樹木自体への表示などにより来園者には周知する。来園以外の地域住民への周知は行っていない

西武・武蔵野グループ 野川公園

現地にて 2 週間程度の事前告知を実施

西武・多摩部の公園パートナーズ

伐採が決まり次第、伐採告知書を対象木に 10 日間設置している

西部公園緑地事務所と伐採協議書を交わし計画／伐採 1 ～ 2 週
西武・狭山丘陵パートナーズ 維持
間前には伐採対象木（場所）に予告資料を掲示／大規模皆伐は管理部
管理運営協議会等により共有、合意形成をおこない計画
日比谷花壇グループ 東京都青山葬儀所 施設の性質上、住民説明は特に必要ではなく実施していない
街路樹
公園緑地部計画課

大部分は、一定期間現地に掲示。沿線状況や街路樹の歴史などによっては、地元町会、商店会、地元自治体等に事前説明も行うこともある92アンケート調査
港湾局
東部地区・臨海副都心地区グループ、若洲海浜公園、東京
港野鳥公園においては、伐採の 2 週間前に具体的な状況の説明、及び放置した際に予想される被害の説明といつ・どのように誰が対応するかを対象木にＡ３サイズのパウチ案
内として掲示している

海上公園課

伐採の 2 週間前に具体的な状況の説明、及び放置した際に予想される被害の説明といつ・どのように誰が対応するかを対象木にＡ 3 サイズのパウチ案内として掲示している

東京港埠頭㈱（公財）東京都公園協会 葛西海浜公園 特になし

< 特別区 >
自治体等

公園樹木

街路樹

千代田区 対象樹木への貼り紙
中央区 伐採に先立って当該樹木に看板を設置している
港区

近隣住民への周知文の配布、伐採対象木への周知文の掲示

新宿区 現地での伐採予告掲示。地元町会長に事前説明（街路樹）
文京区

緊急性があるものは即伐採。それ以外は、事前に周知看板を設置し、1 週間後くらいに伐採している

伐採する予定より最低でも 1 週間前には案内書を作成し、近隣住民に伐採工事を行う
指定管理者 ことを伝える。また、樹木にも直接伐採の／期間や倒木リスクがある旨を伝え伐採前の周知に努めている
伐採する樹木の前に告知看板を設置し、伐指定管理者／採する事由と時期を事前告知する
台東区 伐採する樹木に周知看板を設置している
墨田区 予告看板を現地に設置し、周知を図っている
区、指定管理者：伐採する前に伐採に至った経緯を対象樹木に掲示する。また、場合によっ
江東区ては、地元町会や関係者に対して丁寧に説明し理解を得ている
地 元 町 会 長 に 説 明 を す る と と もに、 伐 採 予 定 の 樹 木 に 伐 採 の 告 知 表
品川区 貼り紙・掲示板の掲載、町会長への説明示を一定期間区民に周知し意見等がなければ伐採する
目黒区 周知のビラを現地掲示したり町会長や近隣に配布したりしている
伐採の予定と理由を数週間前から現地に掲示して利用者に周知。影響が大きいと考えら
大田区れるもの（地元のシンボルとなっているもの等）を伐採する際は、個別に町会等に説明サクラなど、住民の関心が高い樹木に関しては、事前にお知らせを掲示するなどして周世田谷区知を行っている
対象樹木や周囲にお知らせビラを掲示、必要
渋谷区
事前に周知しているに応じて地元町会等への説明を行う
中野区 周辺住民へのビラや対象樹木に告知ビラを貼る
杉並区 伐採する樹木に、伐採する理由の看板を貼付け、事前告知（概ね２～４週間前）
豊島区 該当樹木に予告を掲示、一定期間後に伐採
93

特集
北区

樹木の安全管理
町会等への説明、樹木に伐採についての説明を貼紙、その後伐採など

荒川区 事前に対象樹木に伐採予告を掲示する。樹種や本数によっては地元町会に説明する
板橋区 事前に予告看板を設置し周知を行っている
練馬区

現地への張り紙で、診断の結果、倒木等の可能性がある（Ｃ判定、Ｂ２判定）ことを周知（１週間程度）したうえで伐採

基本的な手続きとして、現地への掲示およ 住民説明は行っていないが、伐採の理由や予定
足立区 び近隣町会自治会への情報提供を行ってい の時期などを示したお知らせ（ラミネートフィ
る
ルムで加工）を対象樹木に巻いている
樹木に伐採のお知らせ看板を設置する。間伐や大量に伐採するときは、町会に情報提対象樹木に撤去予告看板を 2 週間掲示した
葛飾区
供。地域に親しまれている桜路線の更新にのちに作業を行っている
ついては、住民と一緒に検討会開催とニュースの発行
江戸川区 告知看板設置< 市町 >
自治体等

公園樹木

街路樹

必要に応じて、情報提供者または地元町会掲示を出し、周知を行う。周辺の自治会、等へ電話連絡及び対象樹木への貼紙／緊急
八王子市
町会に直接説明する
対応として実施する場合は、隣接住民への声掛け程度
立川市 当該樹木へ告知を掲示する

場合により貼紙等で告知

武蔵野市 伐採木へＰＲビラの掲示／現場状況に応じて、沿道住民や施設を訪問し個別説明の実施
三鷹市

倒木危険性を記載した張り紙を一定期間掲 対象樹木に看板を設置し、周辺住民にお知示している
らせビラを配布している

青梅市 高木の場合、近隣住民へのチラシ配布

住民説明は行っていない

府中市

自治会等への説明を行う／樹木に２週間程度周知のお知らせを貼り付ける。緊急の場合は周知せず、早急に伐採を行う

昭島市

対象樹木へ剪定または伐採の看板を設置し 当該街路樹等に伐採または剪定のお知らせているを掲示し対応している公園の他、崖線緑地の危険木・枯損木については、伐採の前２週間程度の期間、当該倒木の危険性等により街路樹の桜を伐採す
樹木に伐採理由・伐採日時等の表示を行う。
調布市
る際は、「伐採のお知らせ」を２週間程度、また、近隣の住宅、必要であれば市民保全
樹木に掲示をし、周知している団体、地元自治会等に周知を行ってから伐採を実施する
1 ヶ所で 10 本以上等大規模に実施する場合
伐採対象木に伐採のお知らせ文を貼り付け、は、自治会・町内会を通じての事前周知を
町田市
街路樹への関心が強い地域には、町内会・行っているが、数本であれば管理者判断と自治会への連絡を行う
して周知は行わず実施している
小金井市

必要に応じて、伐採予定の樹木にお知らせ 緊急を要する場合を除き、伐採する木に張文を掲示し、近隣への周知を行っているり紙をした上で周知を行っている

サクラやその公園のシンボルである樹木に 一定期間伐採対象樹木に張り紙を行い周知
小平市 ついては一定期間樹木への張り紙で周知を している。大規模に伐採する場合は、住民図っている
説明会を開催したこともある94アンケート調査

日野市

伐採対象樹木に「倒木等危険回避のため〇月〇日に伐採を実施します」等のお知らせに関する告知を貼り付ける。説明会等はしてない

東村山市 伐採対象の樹木付近に、伐採を予告した看板を掲示
国分寺市 ビラ等お知らせを近隣住民に配布しているお知らせを当該樹木に掲示し，周知している

国立市 看板、HP 周知
福生市 近隣住民、公園ボランティア等に対し現地での説明や電話での説明を行う場合がある
狛江市 対象樹木に伐採する旨の貼紙をして周知する
住民の要望に基づく伐採である場
合、 当 該 住 民 に は 説 明 を 行 っ て い る。
大規模に実施したり、作業により近隣に迷
東大和市
路線ごとの植替え計画等に基づく大規模な
惑をかける場合に周知を行っている伐採の場合は住民説明会を実施した事例がある
大がかりな伐採や市民からの関心が高いと思われる樹木や緑地内の伐採では現地への伐
清瀬市 採予告の掲示と近隣住民への案内配布
自然保護団体が管理などに携わっている場合、団体代表者に事前説明
東久留米市 現地に貼紙、近隣住民にビラの配布、地元自治会長への個別説明を行っている
武蔵村山市 住民説明は行っていない
多摩市

最近は事例がないが、あれば対応する

立看板等で説明を表示する他、該当の公園 倒木の危険性がある場合は、特に説明を行っのある自治会に連絡を入れているていない

稲城市 行っていない

必要な場合行っている

羽村市 樹木に伐採する内容の掲示。戸別訪問や説明チラシの配布
あきる野市

桜については、伐採２週間程前から木に張紙をし周知を行っているが、他の木については周知を行っていない

西東京市 その時々で説明会等実施する場合有近隣住民へ訪問し説明する

瑞穂町 必要があれば、戸別訪問
日の出町 地元自治会の自治会長に連絡周知
奥多摩町

―

―

95

特集
表 2-7

樹木の安全管理

樹高を下げる強剪定の実施とセカンドオピニオンとしての再調査の有無< 東京都 >
自治体等

強剪定の有無

再調査の有無建設局
公園樹木（直営）
東部公園緑地事務所

有

無西部公園緑地事務所

来園者の通行量の多い園路横のナラ枯れ被害木について、
台風シーズン前に実施した

無アメニス東部地区グループ

実施している

まだやったことはない

アメニス夢の島グループ

台風被害のあったユーカリについて、樹木診断後の樹高低減剪定作業を実施

無都市部の公園・南部
公園協会南部エリア

有

無

都市部の公園・北部グループ
有東京都公園協会北部エリア

無

多摩丘陵グループ 東京都公有園協会多摩丘陵エリア

無防災公園 東京都公園協会
防災区部西エリア

有無防災公園グループ 東京都公有園協会防災区部東エリア

無防災公園多摩部グループ 東有
京都公園協会防災多摩エリア

無文化財庭園グループ 東京都
有
公園協会文化財庭園課

無

東京都霊園
霊園課

有

無

神代植物公園 SC 東京都公園協会神代植物公園

有無（公財）東京動物園協会
務部施設課維持計画係

総

有

無

東京臨海副都心グループ
園事業部 公園センター

公

現場の状況による現時点まではない

都立東京臨海広域防災公園

過去の該当事例なし

過去の該当事例なし

横網町公園

樹木医をお願いして樹木診断
可 能 性 と し て は あ り う る が、を実施したことはない。直営
当園で実施したことはない（むによる樹木診断の結果を公表
しろ伐採）
もない

公園樹木（指定管理者）

東京都

東京都公園協会

西武・武蔵野グループ
公園

住宅地沿いや道路沿いなど倒
野川 木により大きな被害がでる危
険性のあるエリアにおいて、大径木を中心に実施している96

無アンケート調査
西武・多摩部の公園パート
ナーズ

樹高を下げる強剪定を実施している

無倒木防止、越境対策、送電線
西武・狭山丘陵パートナーズ
対策など複合的に検討し実施
維持管理部
履歴あり

無

日比谷花壇グループ
青山葬儀所

東京都

平成 31 年度（令和元年度）に 施設の性質上、住民説明は特
倒木の危険性を伴う樹木の樹 に必要ではなく、セカンドオ
冠縮小工事を実施した
ピニオンの実施もしていない

街路樹
公園緑地部計画課

実施事例あり事例あり（住民に診断カルテを提供し、セカンドオピ
ニオンに診断してもらった結果を確認し、経過観察を行っている不健全木はある）

実施事例あり港湾局
海上公園課：東部地区グループ、
臨海副都心地区グループ、若洲海浜公 有園、東京港野鳥公園、葛西海浜公園

無海上公園課：南部地区グループ 無

無

東京港埠頭㈱（公財）東京都公園協会
西海浜公園

葛

有

無

傾斜によるバランスを取るために強剪定する場合がある

無< 特別区 >
強剪定の有無
自治体等

公園樹木

街路樹

千代田区 無

無

中央区 有

有

港区

有

有

再調査の有無
公園樹木
無

街路樹
無

―

無

無

無

伐採の前段階として、根の状態が悪い樹木
新宿区 や、幹の空洞率が高い樹木等については、無樹高を下げる強剪定をすることがある。

無

文京区 実施することがある

無

実施することがある

無

枝の枯れ込みが多い場
合、樹木診断を行い樹指定管理者 木医とどの程度切り下
げるかを相談した上で強剪定を実施している／対応実績は無／指定管理者 今のところない

／

無

／

台東区

樹高を下げる剪定をすることがあるが、多無
くは住民要望無

墨田区

電線等支障となる場合には実施することが無ある（プラタナス、トウカエデ）

無

江東区 有

有

無

97

無

特集

樹木の安全管理

品川区 現場次第ではある倒木防止のために樹高を下げる強剪
定 は し て い な いが、 通 信 線 等 に 無影響がある場合は樹高を下げる強剪定を実施することがある

無

目黒区 有

有

無

無

大田区 有

有

無

無

倒木を防ぐため、台風前に軽減剪定（風当
世田谷区 たりを軽減するための剪定）を実施するこ 無とがある

無

まれに実施すること
無がある

無渋谷区 まれにある
中野区

樹木の位置により実無施することがある

無

無

杉並区 有

無

無

無

豊島区 有

有

無

無

無

無

北区

無

荒川区 無

無

無

無

板橋区 有

有

無

無

主幹が傾き倒伏の危険があるサクラの伐採
台風で倒木や幹折れの可能性がある街路樹 の住民合意が得られず、再度診断した事例
練馬区 について、年１回台風シーズン前に強剪定 がある。別の事例では、伐採に納得できなしている路線が何箇所かあるい住民からセカンドオピニオンを求められた例がある
倒木防止が主な目的
ではなく、電線や近必要に応じて行う場
足立区
隣住宅などへの影響 無合がある防止のため樹高を下げることが多い無

葛飾区 無

切り戻し剪定を行ったことは 5 年以内で 無はない

無江戸川区 有有無無< 市町 >
強剪定の有無
自治体等

公園樹木

再調査の有無街路樹

公園樹木

八王子市 有ケヤキ、ユリノキの街路無樹で行ったことがある

立川市 無

けやきに実施例あり

街路樹
無樹木診断を行っていない 無

現時点では実施していないが、高木化の対策が必要
武蔵野市 と感じている。また、樹木診断により、上部を軽くし、 無延命するよう軽減剪定の検討をしている

無

三鷹市 有

無

有

無
98

アンケート調査
青梅市 有

無

無

無

府中市 状態を確認し、必要に応じて実施することがある

樹木医の診断を行っていない

昭島市 有

無

無

公園：無
まちづくり事業：有過去に樹木診断の結果に納得されず、セカン
ドオピニオンによる再調査を住民から求められたことはあるが、実施はしていない

有

調布市 有

無

樹形再生や風圧軽減を 目 的 と し て、 落 葉
倒木対策ではないが、現時点において、樹樹・ 常 緑 樹 の 強 剪 定 が町田市
強剪定を実施してい 木医による樹木診断 無
可能な樹種については実施る箇所があるは実施していない
しているが、針葉樹については極力実施していない
委託契約業者と調整した
無
うえで行うことがある

小金井市 有重心が著しく偏って
小平市 いる樹木の場合には実施することがある

無

無

無

無

東村山市 有（道路法第 30 条 1 項 3 号、道路構造令第 12 条）無無国分寺市 有

無

無

無

国立市 有

有

無

無

福生市 有

有

無

無

狛江市 有

有

無

無

東大和市 有現在は原則行っていない 再調査を実施した事例はない

日野市 有

清瀬市

―

無

有

街路樹の樹高詰めとして強剪定を実施する
無
ことがある

無

東久留米市 有有無無武蔵村山市 無無無

桜並木の点検強化

多摩市 有

有

無

無

稲城市 無

有

無

無

羽村市 有

有

無

無

あきる野市 有有無無有（予算の関係もあ
西東京市 るので、剪定業者と 有協議して実施）

無

無

瑞穂町 有

無

無

無

無

有

日の出町 有
奥多摩町

―
―

―

―

99

―

特集
表 2-8

樹木の安全管理

造園業者に求めること（記入いただいた回答のみ抜粋）< 東京都 >
公園樹木
第三者災害を含む安全管理の徹底
まずは、安全管理ための義務を遵守して欲しい。また、剪定技術を向上させて欲しい
剪定や伐採等の作業時に気づいたことの報告／樹木管理に関する積極的な提案／樹木医学・植物生理学に基づいた植物管理の専門知識の向上と啓蒙
作業時の安全管理の徹底
樹木の剪定管理に対する適切な知識、安全管理における適切な知識と対応
適切な位置での枝下しなどの技術的な事や、周辺樹木との景観を考慮したエリア管理
技術、知識、経験の向上
安全だけを配慮して、剪定を行った場合、樹木の健全な育成に影響を与える場合があるので、樹木毎に適した剪定の仕方を求める
普段地上からは確認できない高所作業車等の高所での剪定時に大きな洞等の危険性の情報提供など
契約の範囲の中で、作業者側としての作業手法や樹木状況についての意見発信や発注者との情報共有、現場でのより細やかな作業の実施など
安全な作業ができる人員体制／迅速な対応、適切な剪定（必要以上にぶつ切りにならないよう）
適切な剪定の実施／太い枝の剪定の際には、切断面への癒合剤の塗布を適切におこなうこと
施工時の（継続的な）観察と異常があったときの速やかな報告
樹種による剪定時期の提案と剪定方法の提案、植栽環境による最適な維持管理の提案
樹木の状態を見極めることができる知識と、安全な形に剪定することができる知識を求める
高所での作業の安全、的確な実施
利用者がいる中での安全、安心な作業、ドローンや小型ロボットなどの導入による単価の見直し（枯枝の発生が多い大径木は、単価が高いため）造園業者の高齢化が顕著に進んでおり、法定改定などを理解していない人が多いこと
作業中の第三者への接触等事故防止・墜落制止用器具の着用。希少種などへの配慮や理解／植栽
時の有効土層の確保、剪定時のフラッシュカットやスタブカットの防止管理計画に従った点検だけにとどまらない柔軟な対応
街路樹
樹木の適切な管理には、職員のスキルアップも不可欠だが、業界全体のスキルアップもお願いしたい< 特別区 >
公園樹木

街路樹
樹木の維持管理に関する優良事例の紹介。単契業者―には、現場に則した提案をもらえると助かります。
建築限界を遵守し、適切な時期に剪定を行う
建築限界を遵守し、適切な時期に剪定を行う
隣接地の配慮、樹木等の知識・情報共有／街路樹の場合、路線全体を巡回し、枯れ枝等を十分に把握したうえで、剪定作業を行うことを求める
剪定時に、地上からは確認困難である情報に関する報告。（弱っている枝の有無や前回剪定した時と比較して感じた異変について）
緊急時の迅速な対応
専門的な判断と施工の迅速性
樹種に応じた樹形を考慮する剪定方針や更新時期の提案および剪定・除草作業時等に樹木に異常を発見したときの早期報告
100

アンケート調査
剪定等の作業時に自らの作業ではなく、異常ヵ―所の報告や緊急応急処置等の対応をしてほしい
枝の切口に防腐剤を塗るなどの腐朽対策など
樹木医の資格取得、精密診断のための機器の導 街路樹診断マニュアルに則った、更なる適切な入維持管理の実施
公園利用者への安全を第一に樹木の特徴に合わ
樹木の特性に合った剪定を行うこと
せ剪定や維持管理をすること
剪定を行う際、委託業者に街路樹剪定士の配置 剪定を行う際、委託業者に街路樹剪定士の配置を義務づけているを義務づけている。
ブランチカラー、癒合を意識して剪定、ぶつ切り剪定、樹皮が剥離するような剪定をしない。必要に応じて癒合剤を塗布
ただ本数をこなすのではなく、数年先を見越した剪定を行ってほしい剪定技術の上達、及び樹木知識の習得
作業に入る際には対象樹木だけでなく、周囲の樹木についても異変を発見した場合は知らせていただきたい
樹木を衰弱させないために、腐朽が入りにくい 落下による事故発生リスクを防止するため、枯剪定・処置、草刈り等で根を傷つけない配慮を 枝を適切に除去する技術。剪定によって健全な求めている
樹木を枯損させることのないようにする技術
樹木の状態などアドバイスをもらったりしてい 枯れているか否かではなく、倒木や落枝の恐れるがあるかをある程度判断すること
腐朽菌など異常の早期発見、これに対する迅速な対応
日々の巡回点検、目視での枯れ枝、樹勢の弱りを確認し、園路にかかる樹木から優先的に管理を行う< 市町 >
公園樹木
街路樹
日々の巡回等による定期的な樹木点検
街路樹剪定士取得または受講
樹木剪定等を委託した造園業者に枯損木や危険 樹木せん定等を委託した造園業者に枯損木や危木、枝に対して報告を求めている
険木、枝に対して報告を求めている
専門的な知識を持っていることは当然だが、3 ～ 10 年後を見据えた樹木管理の意見交換が必要と考えている
日常点検及び危険木発見時における発注者への報告 年間で植栽管理業務委託をおこなっている
定期的な樹木の巡回／維持管理における積極的な提案／緊急対応への迅速性
市内造園業者には、危険木等を発見したら知ら
年間管理業務委託をしている造園業者が、作業せてほしい。崖線樹林地等の林について健全に中に発見した枯損木や枯れ枝等の情報共有を徹維持、更新していくための樹木に関する専門知
底し、安全に街路樹を維持管理することが必要
識も教えてほしい（市の担当者は３年間程度でと思われる異動により替わるため）樹木の生理全般及び樹種ごとの特性についての
剪定についての正確な知識・技術／緊急時に対正しい知識と、適切な剪定が実施可能な技能を応していただける体制有していること
適切な維持管理と作業に入る時には造園業者の担当している公園緑地内の樹木が枯損している
目で木の状態について簡易的な診断をし、もし場合はすみやかに市へ報告するよう求めているもの場合には相談いただきたい
街路樹の維持管理業務委託の中で倒木や枯損など発見した場合は市に報告することを求めている
樹木の維持管理に関する情報提供や技術的なアドバイス
交通誘導員の配置、周辺住民への施工通知の配布／関連法令の遵守
101

特集

樹木の安全管理－

若い職人の増加

高い知識と技術
適切な維持管理／緊急時の迅速な対応
委託仕様書には作業時の安全管理や建築限界の遵守等、一般的な事項を求めるとともに、剪定作業に際し気づいたことがあれば、専門家の視点として報告をあげてもらうよう求めている
維持管理作業に際して発生する騒音や発生材（木屑含む）に関する近隣住民への配慮（事前説明を行うなど）
樹木の成育状況について相談することがある
樹木管理について、職員の巡視だけでは行き届かない樹木の状態等を伝えてもらいたい
発注後の素早い対応
何年も強剪定していない樹木が多くあるため、強剪定を依頼している
高度な知識と技術 （樹木医など資格があるといいと考える） 街路樹の診断及び剪定技術
樹木の異常の報告／剪定時期について等
直営目視診断の為、維持管理上のアドバイスがほしい
－

表 2-9

新たな取り組みの予定（記入いただいた回答のみ抜粋）< 東京都 >
自治体等

新たな取り組みの予定

建設局
公園樹木（直営）
東部公園緑地事務所
西部公園緑地事務所
公園樹木（指定管理者）
アメニス東部地区グループ
アメニス夢の島グループ

ブレーシングの見直し。場所毎に応じた管理樹形木及び自然
樹形木のすみわけ
現在の取り組みを継続実施し、新たな予定は特にない
樹木台帳の作成とデータベース化
令和 2 年度に公園の 5 か年グリーンマネージメントプランを策定。公園の特性や周辺環境などを踏まえ、将来設計図を定め管理している

都市部の公園・南部 東京都
既存の安全対策を強化していく
公園協会南部エリア
都市部の公園・北部グループ
既存の安全対策を強化していく
東京都公園協会北部エリア
多摩丘陵グループ 東京都公
既存の安全対策を強化していく園協会多摩丘陵エリア
防災公園 東京都公園協会 防
既存の安全対策を強化していく
災区部西エリア
防災公園グループ 東京都公
既存の安全対策を強化していく
園協会防災区部東エリア
防災公園多摩部グループ 東
既存の安全対策を強化していく
京都公園協会防災多摩エリア
文化財庭園グループ 東京都
既存の安全対策を強化していく
公園協会文化財庭園課
東京都霊園 東京都公園協会霊園課 台風・雪害対策の強化
神代植物公園 SC 東京都公園 予算が確保されるのであれば、高木及び密度の濃い樹林地に対し、協会神代植物公園
剪定及び適正密度への措置等、剪定他、作業を適切に行いたい
平成 26 年度当社作成「元気な樹林地づくり」に基づき公園
東京臨海副都心グループ 公
特性、臨海地域環境、樹木特性に合わせた維持管理に引続き園事業部 公園センター
取り組み、資料を更新予定
102

アンケート調査
都立東京臨海広域防災公園
適切な維持管理や、最新の安全管理に関する情報の入手を続ける
横網町公園
老大木の点検、剪定、更新
西武・武蔵野グループ 野川公園 アプリによるデータベース化
昨年度からナラ枯れが進んでおり、カシナガキクイムシに対西武・多摩部の公園パートナーズ
するトラップの作成を行っていく予定
西武・狭山丘陵パートナーズ
ナラ枯れ、松枯れ等伝染病対策（予防、処理）
維持管理部
街路樹
公園緑地部計画課
迅速かつ効率的な維持管理のため、街路樹事業への ICT の活用
港湾局
海上公園課：東部地区グループ、
樹林地において主に常緑樹が繁茂し、見通しや照度改善が必
臨海副都心地区グループ、若洲海
要な箇所については計画的な間伐などを行っていく
浜公園、東京港野鳥公園
樹林地において主に常緑樹が繁茂し、見通しや照度改善が必
東京港埠頭㈱要な箇所については計画的な間伐などを行っていく< 特別区 >
新たな取り組みの予定
自治体等

公園樹木

街路樹

中央区

―

街路樹管理計画の策定

港区―

根上がり対策

新宿区―

街路樹について、道路整備工事等にあわせて、路線ごとに検討し街路樹の更新を進める予定
である

日々の巡回点検の際、枯れ枝等が多くで文京区 ている樹木については打診による空洞
指定管理者 の有無確認を加え、より一層安全管理に
努めていく

―

台東区 混みいった樹木の伐採による整理
墨田区―

大木化や老朽化している街路樹の更新が課題であり、今後の街路樹管理に関する必要な事
項を定めた（仮称）街路樹管理方針を定める
予定

大田区

―

（仮称）街路樹管理計画を策定し、統一的な維持管理実施を検討している

中野区―

街路樹台帳の作成を検討している

杉並区

樹木調査結果（樹木カルテ）をデータベース化の検討中

北区―
街路樹診断結果に伴う街路樹の定期的な更新

荒川区―

街路樹（サクラ）の樹木診断と更新

板橋区―

定期的な街路樹危険度診断委託の実施及び危険樹木の伐採剪定等の確実な実施

足立区

R3 年度から樹木診断に特化した委託（樹 街路樹を適切に管理するため、街路樹維持管木診断業務委託）を実施予定
理指針を作成する予定

103

特集

樹木の安全管理< 市町 >
新たな取り組みの予定
自治体等

公園樹木

街路樹

八王子市 ナラ枯れ等の対策―

武蔵野市 樹高を抑える剪定を行うことを検討中
公園の管理に指定管理制度等の導入を検来年度より市内全域で樹木管理が民間委託され府中市 討しており、樹木管理についても指定事るため、巡回頻度が向上する業者による管理を進める予定
調布市

令和２年度中に街路樹管理計画を策定し，樹木
崖線樹林地等の保全管理計画の策定及の安全管理についてもルール等を決め，予防保び見直全の取組を実施していく予定

公 園 緑 地 等 管 理 指 針（ 案 ） の 作 成と、 市 民 用 樹 木 点 検 シ ー ト 及 び
町田市
通報アプリ｛まちピカ君｝を活用した連絡体制の確立

―

小平市 ナラ枯れ罹病木の伐採等による対処
今年度から試行運用している東大和市道路アダ
剪定のみでなく植替え等の更新も進め プト制度を利用して、樹木の安全管理に係る事
東大和市ていく項について市民からの意見を聴き取りする機会を増やしていく
清瀬市 公園・緑地の境界沿いの樹木の伐採

街路樹の間伐稲城市

民有緑地も含めた樹林地ボランティア
の育成

羽村市

公園・緑地の指定管理者制度の導入
計画的な樹木剪定の継続

あきる野市

植栽場所の近隣周辺に影響しないよう、強剪定を行いながら樹勢をコントロールしていく予定である

西東京市

樹木医等の専門的診断の充実を図りたい――

瑞穂町 長年手を入れていない樹木の剪定

表 2-10樹木の安全管理全般についての補足事項（記入いただいた回答のみ抜粋）< 東京都 >
自治体等
補足事項
建設局
直営
東部公園緑地事務 クビアカツヤカミキリ及びカシノナガキクイムシの虫害対策については
所
要検討事項であると考えており、直営による巡回等を実施している
指定管理者
都市緑化樹木は、土壌が問題の個所も多く、気象災害などで根張りの弱アメニス夢の島グさが露呈することもある。大径木となる場合を予測した植付時の土壌改ループ
良や植栽配置などが必要
神 代 植 物 公 園 SC 5 ヶ年計画の樹林地管理計画の継続実施（更にその先）を予算措置（継続）東京都公園協会 のもと確実に行う必要がある。カシナガ対策については、伐採した樹木
神代植物公園の処理を含め確実に実施できる予算措置が必要
104アンケート調査

横網町公園

降雪、暴風時はいくら万全を期しても、思いがけない被害損傷、第三者被害もありうるので、とても悩ましい
樹木は生き物であり、年月ともに成長していくので、生育に応じた予算措置をしていく必要がある。また、生きていて財産価値があるものなので、枯損した樹木は適切に処置できるよう設置者に理解を求めていきたい。
樹木が繁茂し手が付けられなくなる前に管理を実施し、常に良好な状態を確保していきたい

港湾局

東京港埠頭㈱樹木は生き物である。年月ともに成長していくので、生育に応じた予算措置をしていく必要がある。また、生きていて財産価値があるものなので、枯損した樹木は適切に処置できるよう設置者に理解を求めて生きたい。
樹木が繁茂し手が付けられなくなる前に管理を実施し、常に良好な状態を確保していきたい< 特別区 >
自治体等
補足事項
外観上変化が生じる剪定と異なり、変化がほとんど見られない各種診断については予算
豊島区化が見送られる傾向が強く、財務当局の説得方法に苦慮している< 市町 >
自治体等

補足事項

衰退している街路樹路線の樹木診断費用を予算要求しているが、毎年見送られてしまう
八王子市 来年度は、税収減による維持管理経費の削減が予想されるため、適切な維持管理に向けて事業の質・量を確保するための工夫が必要となってくる
武蔵野市

限りある予算の中で、安全管理を中心とした管理にならざるを得ないが、樹木の適正管理（定期的な剪定など）が後回しになってしまっている

樹木の伐採には多額の費用がかかるため，相応の予算が必要である。予算が限られてい調布市 るため，危険の緊急度の高い樹木から伐採を行っているが，一部には適正な樹木管理ができているとは言い難い状況がある
公園樹木：（公財）東京都公園協会にて実施しているような「樹木点検員」のような研修・認定制度が創設できれば理想と考える。しかし現状では園路沿いや住宅に近い樹木など必要とされる箇所についても、委託にて安全点検を行う予算はもとより危険樹木に対す
町田市
る剪定・伐採の実施予算も十分でない現状である。国土交通省で作成された「都市公園における樹木の点検指針（案）」の（案）が外され、樹木点検が法定・義務化されれば、市町村における予算計上もなされやすいと考える
小金井市

公園樹木：巨木化、老朽化した樹木が増えている中で、樹木点検は実施したいものの、
造園土木の職員もいないため、直営での対応もできない状況である

当課の業務委託は、市内を６ブロックに分け、造園６業者において水路、公園、街路樹等の草刈り、樹木剪定・伐採等を１年通して総価契約にて実施。それ以外に街路樹冬季
日野市
剪定に関する業務委託を随意契約にてシルバー人材センターで実施、一部広場等を指定
管理にて造園を専門としてない、市内の公共施設を管理運営する会社で実施等がある
清瀬市

定期的な点検等は行っていないが、設問６で述べたことのほか、市民から苦情を受けた時や現場作業の折に発見した時は随時樹木の伐採・剪定を行っている

西東京市

予算が限られていれる中、樹木診断から伐採、剪定などきめ細やかに管理していくことは相当ハードルが高い

105

会員 名 簿

会員

会員名称

住所

電話番号簿（地区、50 音順）

〒

住所

TEL

FAX

■千代田区
日産緑化㈱

101-0047 千代田区内神田 3-16-9

03-3256-4031

03-3254-5773㈱富士植木

102-0074 千代田区九段南 4-1-9

03-3265-6731

03-3265-3031

103-0002 中央区日本橋馬喰町１-14-5 日本橋 K ビル 3 階

03-5847-8370

03-5847-8380㈱ケイミックス

105-0001 港区虎ノ門 1-3-1

03-3500-5906

03-3500-5917㈱日比谷アメニス

108-0073 港区三田 4-7-27

03-3453-2409

03-3453-1359

160-0023 新宿区西新宿 3-7-26-309

03-3342-5614

03-3342-5619

浅川造園土木㈱113-0033 文京区本郷 1-31-11

03-3811-8032

03-3811-8560

音羽建物㈱112-0014 文京区関口 2-11-31

03-3947-1151

03-3947-1260

東友緑化㈱111-0041 台東区元浅草 3-20-4

03-3844-3227

03-3844-3224㈱理研グリーン

110-8520 台東区東上野 4-8-1 TIXTOWER UENO 8 階 03-6802-8903

03-6802-8953

京成バラ園芸㈱131-0041 墨田区八広 1-15-3

03-3616-5619

03-3616-5620㈱増田造園

131-0041 墨田区八広 6-19-6

03-3610-1531

03-3616-6581㈱柳島寿々喜園

130-0002 墨田区業平 5-12-16

03-3625-7428

03-3625-2921

135-0016 江東区東陽 3-22-4

03-6272-5381

03-3615-1071㈱ノザワ

135-0042 江東区木場 5-12-7

03-3641-5151

03-3630-3903㈱みどり造園136-0071 江東区亀戸 1-8-21

03-5609-6811

03-5609-6812㈲みらい造園136-0071 江東区亀戸 1-5-12

03-5609-4140

03-5609-0555㈱森岡

136-0071 江東区亀戸 1-5-12

03-3637-2350

03-3682-8484㈱ランデック

135-0041 江東区冬木 6-25

03-3642-0481

03-3642-9590

東急グリーンシステム㈱141-0013 品川区西五反田 5-21-18 大井ビル 202

03-6417-0267

03-6417-0268

西村造園土木㈱140-0015 品川区西大井 4-4-2

03-3777-1788

03-3777-1798

日本パブリックサービス㈱140-0014 品川区大井 1-49-12

03-3778-4128

03-3778-4133㈱オーシャン

152-0002 目黒区目黒本町 4-14-17

03-5722-4128

03-5722-2811㈱西花園

153-0051 目黒区上目黒 4-33-21

03-3719-8448

03-3719-0676

大森造園建設㈱143-0024 大田区中央 8-7-17

03-3754-4128

03-3754-9800㈱錦花園

145-0066 大田区南雪谷 1-6-13

03-3728-4616

03-3728-0406㈱第一造園

145-0062 大田区北千束 2-18-7

03-3726-4381

03-3727-6744

藤東造園建設㈱143-0015 大田区大森西 1-19-15

03-3766-2321

03-3766-2380㈱石勝エクステリア

158-0094 世田谷区玉川 2-2-1

03-3709-5591

03-3709-5857㈱岩城

158-0081 世田谷区深沢 8-7-13

03-3703-0081

03-5758-2386■中央区
イビデングリーンテック㈱
■港区

■新宿区
武蔵野造園土木㈱
■文京区

■台東区

■墨田区

■江東区
天龍造園建設㈱

東京支店

■品川区

■目黒区

■大田区

■世田谷区

108

㈱小川植木157-0074 世田谷区大蔵 5-3-2
会員名称

〒

住所

03-3417-0029

03-3416-5340

TEL

FAX

■世田谷区
第一緑興㈱

157-0063 世田谷区粕谷 3-9-5

03-3307-0721

03-3307-0774㈱野沢園

154-0003 世田谷区野沢 3-29-23

03-3424-5001

03-3418-7621㈱蛭田植物園155-0031 世田谷区北沢 5-1-4

03-3469-3569

03-3469-3854

緑進造園㈱156-0042 世田谷区羽根木 1-18-3

03-3322-5090

03-3325-8590

朝日造園㈱150-0001 渋谷区神宮前 6-32-5

03-3400-5473

03-3400-4278

加勢造園㈱151-0051 渋谷区千駄ヶ谷 3-61-5

03-3404-7781

03-3404-2439

東光園緑化㈱150-0022 渋谷区恵比寿南 3-7-5

03-3719-4611

03-3793-1852㈱飛鳥165-0034 中野区大和町 1-15-3

03-5373-1700

03-5373-1703㈱大澤造園土木164-0002 中野区上高田 1-1-1

03-3368-0544

03-3368-0422

住友林業緑化㈱164-0011 中野区中央 1-38-1 住友中野坂上ビル 9 階

03-6832-2202

03-6832-2212㈱創研ガーデン

164-0013 中野区弥生町 4-1-14

03-3383-2431

03-3380-2278㈱大場造園

168-0064 杉並区永福 2-47-12

03-3325-5151

03-3325-5329㈱常緑苑

168-0063 杉並区和泉 1-39-11

03-3321-9974

03-3321-4828㈱昭和造園

168-0063 杉並区和泉 4-42-33

03-3315-9796

03-3315-9750

種屋造園興業㈱166-0016 杉並区成田西 3-16-24

03-3392-6430

03-3391-7474

東武緑地㈱167-0032 杉並区天沼 3-5-4

03-6915-1135

03-6915-1471

箱根植木㈱168-0074 杉並区上高井戸 3-5-15

03-3303-2211

03-3303-2273㈱勇和造園

168-0065 杉並区浜田山 3-6-20

03-3313-8791

03-3312-5177

西武造園㈱171-0051 豊島区長崎 5-1-34

03-4531-3600

03-4531-3610㈱武蔵野種苗園

171-0022 豊島区南池袋 1-26-10

03-3986-0711

03-3590-2874

岩田造園土木㈱116-0014 荒川区東日暮里 6-26-12

03-3802-3811

03-3805-9361

綜合造園㈱116-0013 荒川区西日暮里 2-40-14 メゾンアンフィニ 03-3807-3001

03-3807-3350

北部緑地㈱116-0002 荒川区荒川 5-4-3

03-3805-7261

03-3805-7265㈱池田園

175-0092 板橋区赤塚 5-34-33

03-3930-0210

03-3930-0344㈱杉山造園建設173-0012 板橋区大和町 3-11

03-3961-6449

03-3961-6260㈱アオイ造園177-0051 練馬区関町北 1-3-1

03-3920-6654

03-5991-4373

アゴラ造園㈱179-0075 練馬区高松 6-2-18

03-3997-2108

03-3997-2252㈱西部緑化

177-0043 練馬区上石神井南町 13-11

03-5927-4800

03-5927-4801㈱豊和緑地

179-0074 練馬区春日町 1-18-1

03-3999-7465

03-3577-5421

大洋造園土木㈱120-0005 足立区綾瀬 4-9-5

03-3606-7352

03-3629-0558㈱富士造園

121-0074 足立区西加平 2-2-34

03-3885-1100

03-3885-1166

121-0801 足立区東伊興 2-17-8

03-3897-4800

03-3897-4807㈱桂造園

125-0061 葛飾区亀有 3-33-2

03-3690-2690

03-3690-2694

東洋グリーン産業㈱125-0061 葛飾区亀有 3-3-11

03-3690-3351

03-3690-3710

■渋谷区

■中野区

■杉並区

■豊島区
東長崎西武ビル 2 階

■荒川区

■板橋区

■練馬区

■足立区

㈱前島植物園

東京支店

■葛飾区

109

田中屋ビル 3 階

会員名称

〒

住所

TEL

FAX

■江戸川区
㈱アメニティ

132-0023 江戸川区西一之江 4-13-3

03-5607-7021

03-5607-6120㈱稲亀緑花

133-0073 江戸川区鹿骨 1-20-6

03-3670-5206

03-3670-5273㈱伍楽園

133-0073 江戸川区鹿骨 2-21-2

03-3670-8898

03-3670-8940㈱大國屋園藝芸場

134-0091 江戸川区船堀 7-5-15

03-5675-1188

03-5675-1168

193-0802 八王子市犬目町 1025-1

042-654-1001

042-654-1020

192-0906 八王子市北野町 582-1

042-644-2625

042-644-2726

181-0002 三鷹市牟礼 5-11-1

0422-46-3232

0422-71-6972

198-0004 青梅市根ヶ布 1-476

0428-22-2456

0428-22-1450㈱キャピタルグリーン

183-0004 府中市紅葉丘 1-29-17

042-335-0978

042-335-6959㈱玉川造園

183-0013 府中市小柳町 3-19-3

042-363-0589

042-335-6381㈱府中植木

183-0005 府中市若松町 4-13-1

042-361-6326

042-361-6359㈱宮光園

183-0011 府中市白糸台 1-3-12

042-361-6415

042-361-0283

196-0004 昭島市緑町 1-3-13

042-544-5511

042-546-0845㈱小牧造園

182-0011 調布市深大寺北町 6-14-8

042-482-5419

042-484-4617㈱深光園

182-0017 調布市深大寺元町 4-4-5

042-482-2656

042-488-4422㈱富沢造園

182-0012 調布市深大寺東町 4-30-16

042-483-4315

042-483-4319

194-0014 町田市高ヶ坂 6-17-37

042-721-2711

042-721-2722

187-0032 小平市小川町 1-135

042-343-6026

042-344-0979

191-0034 日野市落川 96

042-591-0482

042-593-5588

189-0003 東村山市久米川町 1-6-16

042-391-3703

042-394-7722

185-0034 国分寺市光町 1-33-5

042-572-3310

042-572-3384㈱根本造園

203-0031 東久留米市南町 1-5-4

042-461-8142

042-465-3549

松村園芸㈱203-0052 東久留米市幸町 3-4-2

042-471-1168

042-475-5678

206-0033 多摩市落合 6-15-6

042-371-1831

042-376-7441

202-0013 西東京市中町 3-2-6

042-421-6803

042-424-1525

205-0003 羽村市緑ヶ丘 3-3-7

042-578-5520

042-578-4276

100-0211 大島町差木地 404992-4-0621

03-6421-5747

■八王子市

東新緑地㈱
文吾林造園㈱東京本社■三鷹市
東和ランドテック㈱
■青梅市
㈱東山園
■府中市

■昭島市
㈱指田園
■調布市

■町田市
㈱東京綜合造園
■小平市
㈱東京緑花
■日野市
㈱百草造園
■東村山市
㈲光緑園
■国分寺市
鈴木造園㈱
■東久留米市■多摩市㈱多摩ニュータウンサービス
■西東京市
㈱保谷園
■羽村市
㈱大進緑建
■大島町
㈱宝来左松島令和 3 年 5 月 31 日現在

110

あとがき
地球温暖化による気象変動や都市部におけるヒートアイランド現象等、首都東京では、様々な環境問題に直面しており、私たちの生活に何かしらの直接的影響を及ぼしています。
一方、近年大型化する台風被害をはじめ、全国各地で発生している集中豪雨、更にいまだに発生を続ける平成 23 年の東日本大震災余震活動等による自然災害も私たちの生活に大きな傷跡を残しています。そして今後、近い将来に発生が予測されている首都直下型地震や東南海沖地震に対する防災・減災の社会インフラ整備も喫緊の課題であります。
私たちの身近な「緑」についても、最近では、外来種のクビアカツヤカミキリによるサクラ
類への害虫被害をはじめ、ナラ枯れ被害の原因となっているカシノナガキクイムシ、そして社会問題となったヒアリ等、東京の「緑」環境は、温暖化の影響にもより少しずつ形態を変遷されていく事が危惧されています。
このような状況の中、平成 7 年 9 月、原宿駅に近い表参道のケヤキが突然倒れた事故を契機に、東京都は本格的に街路樹診断をはじめ、平成 10 年度に「街路樹診断マニュアル」を策定しました。その後、国でも平成 24 年に「街路樹の倒伏対策の手引き」を策定し、東京都公園緑地部、
国土交通省でも樹木に関する手引きや点検・診断に関する指針を策定しています。令和 3 年に
東京都では、「街路樹診断マニュアル」の充実のため改訂を行いました。
今回の特集は、「樹木の安全管理」をテーマとしています。
温暖化等による「緑」生態系への影響がある一方、近年大型化する台風被害への対応として、日常における樹木の落枝等の事故を防ぐための安全管理はもとより、樹木点検や樹木診断の必要性も倒木等のリスク軽減や減災の観点からも認識が高まってきております。都内自治体
においては、今回のアンケート調査でも街路樹における樹木診断も昨今確実に増加をしています。現在、「樹木の安全管理」の取組みの中で、大径木化・老木化・過密化などの問題に対して、
現状の樹木点検や健全度診断、そして樹木剪定や育成・保全方法等、様々な課題も見えてきており、これからの取組み・対処方法等が少しでも今後の「樹木の安全管理」においてお役に立
てれば幸甚であります。
最後に本白書を取りまとめるに当たり、緑化動向調査におきましては、東京都建設局公園緑地部公園建設課、そして、アンケートにご協力いただきました東京都ならびに区市町の各ご担
当者様、また座談会におきましては、東京都公園緑地部計画課課長代理（街路樹担当）土居裕
子様、東村山市まちづくり部みどりと公園課係長
東部公園出張所長

高橋亮太様、練馬区土木部維持保全担当課

崎山高様、（公財）東京都公園協会公園事業部維持担当課長

東京都住宅供給公社住宅営繕部営繕計画課営繕推進係課長代理
樹診断協会技術委員長

松井映樹様、

茂手木浩仁様、（一社）街路

石井匡志様、日本樹木医会東京都支部理事

小林明様には貴重なお時間を賜り、衷心より御礼を申し上げます。
令和 3 年 6 月
一般社団法人

東京都造園緑化業協会

広報委員会委員長
111

松村

一

東京都造園緑化業協会

広報委員会

委員長

松村

一

副委員長

山下

得男

平松

健一

飯野

桂子

倉田

知義

篠

正一

德原

祥普

豊川

悦広

広報委員

萩生田尚樹
専務理事

山下

博史

事 務 局

田中

喜博

土井 富美子

令和 3 年 6 月 30 日
東京都緑化白書（令和 2 年度版

PART39東京都緑化動向調査）

編集・発行 （一社）東京都造園緑化業協会〒 150-0041
東京都渋谷区神南 1-20-11
造園会館 8 階
URL：http：//www.tmla.or,jp
TEL：03-3462-2858
FAX：03-3462-2805

112

この白書の制作にあたっては
東京都都市緑化基金から助成を受けております