予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

平成２３年４月２１日（木曜日）

員会予算・決算委員会
平成23年４月21日（木曜日）

午前９時00分

開会

本日の委員会に付した事件
１

第80号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（16名）
委員長

鈴木司郎

副委員長

委

下江洋行

前崎みち子

鈴木達雄

長田共永

菊地勝昭

夏目勝吾

議

員

長

欠席委員

滝川健司
横山行敬
加藤芳夫

山田たつや
中根正光

中西宏彰
丸山隆弘

鈴木眞澄
森

孝

荒川修吉
なし

説明のために出席した者
市長、副市長及び副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長

滝下一美

議事調査課長

西尾泰昭

書

記

伊田成行

伊藤千加

開会

午前９時00分○鈴木司郎委員長とができると期待されます。

ただいまから予算・決算

また、受託業者は当初段階から市民会議に委員会を開会します。

参画することで、市民会議による答申内容の本委員会は、18日の本会議において本委員会に付託されました第80号議案

深部も十分に理解し、年度内に作成する基本

平成23年度計画にも十分反映することが可能となります。

新城市一般会計補正予算（第２号）を審査い

次に、必要性ですが、基本構想は新庁舎建たします。

設の方向性を示す重要なものであり、今後の審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま

基本計画・基本設計において、より具体的なす。

検討を行うための基本指針となるものであり質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表にます。このため、建築関係の学識経験者や各従って発言を許可します。

種団体の代表者及び公募市民で構成します新

質疑者、答弁者とも予算審査の趣旨に沿っ庁舎基本構想市民会議を設置し、多様な視点て簡潔明瞭にお願いをいたします。

や幅広い識見のもと新庁舎を考える検討会議

なお、２問目以降の質疑は、答弁に疑義のの答申、市民アンケート調査結果、議会からある内容の質疑としていただき、新規の質疑のご意見なども十分踏まえながら検討を進めは行わないようにお願いをいたします。

るものであります。

第80号議案

平成23年度新城市一般会計補

続きまして、２点目の庁舎建設における市正予算（第２号）を議題といたします。

の基本理念・構想ですが、新庁舎の基本理念

歳出２款総務費の質疑に入ります。

は、第１次新城市総合計画のまちの将来像で最初の質疑者、滝川健司委員。

ある「市民がつなぐ○滝川健司委員

山の湊創造都市」をそれでは、歳出２款１項１実現するための４つの基本戦略「市民自治社

目一般管理費、庁舎建設業のページ、11ペー

会創造」「自立創造」「安全・安心のくらし

ジですけども、１点目といたしまして、基本

創造」「環境首都創造」を庁舎建設に十分反構想市民会議が開かれるわけですけど、それ映していくことであると考えております。

と、本予算で選定される設計業者との連携のまた、基本構想については、基本理念を具意義と必要性についての見解をお伺いしたい

現化するための個々の課題に対しての考え方と思います。

を整理するものと考えております。

２点目といたしまして、庁舎建設におけるいずれにしましても、基本理念・基本構想

市の基本理念・基本構想、市民会議に求めるの策定につきましては、市の考え方もお伝え

前に本市はどのような基本理念・基本構想をしながら新庁舎基本構想市民会議において協考えられているのかをお伺いしたいと思いま

議してまいりたいと考えております。

すのでよろしくお願いします。
○鈴木司郎委員長

以上です。

古田総合政策部参事。

○古田孝志総合政策部参事○鈴木司郎委員長

ご質問の１点目○滝川健司委員の基本構想市民会議との連携の意義と必要性

滝川委員。
はい。それでは、再質疑させていただきます。

ですが、新庁舎基本構想市民会議との連携で市民会議との連携は大体理解できるんです

すが、設計受託業者が市民会議へアドバイザ

けども、設計業者がアドバイザーというか、ーとして出席し、専門的見地からの助言、技参加することはわかるんですけども、説明で術的な資料の提出などの支援により、市民会

すと、参加するというか傍聴するんですか。

議の議論を実効性があり、効率的に進めるこ

その意図がスムーズに伝わって今後業者がや－1－

る基本計画、基本設計に反映していくという付けというのは、ただ単なる助言とあれだけような説明があったと思うんですけども、たで本当にそういったあくまで主体は市民会議

だ、傍聴しているだけなのか、それとも、要の市民、要するにメンバーが構想を練るとい所要所で発言の機会があるのか、あるいは、

うと、今までの土地の選定委員会も傍聴させそういった発言をしていく場合に確かに市民ていただきましたけど、どうしても事務局主会議のメンバーの中には学識経験者、あるい導というか、事前に用意された資料に基づいは専門家的な先生が入ってみえるかと思いまて会議をしていくような流れが多々見受けら

すけども、実務に当たる設計業者の意見といれておりますし、ほかのいろんな市民会議なうのが色濃く反映されて、どちらかというとど見てもどうしても事務局主導の市民会議にそちらのほうに誘導されるような懸念もある

ならざるを得ないような気がするんですけど

わけですけども、そういった心配についてはも、その辺を本当に市民代表あるいは各種団

どのようにお考えでしょうか。

体の代表、あるいは学識経験者の中から、本○鈴木司郎委員長

当に今本市にとって必要な庁舎の構想を引き

古田総合政策部参事。

○古田孝志総合政策部参事

ただいまのご質出す手法ですよね、その辺をどのように考え

問につきましては、先ほど申し上げましたとているのかもう少し具体的にお答えができれおり市民会議へ設計受託業者が参画するといばと思いますけど。

う大きな意義としては、専門的見地からの助○鈴木司郎委員長

言ですとか、技術的な資料を提出するという○古田孝志総合政策部参事

ことで、あくまで主体は市民会議のほうにあメンバーですけれども、事前に資料をご提出りますので、そちらの受託業者、設計業者のさせていただきましたけれども、新庁舎の基ほうがその議論を誘導することのないように

本構想の策定に関すること、その他新庁舎の心がけてまいりたいと思います。

建設に関して必要なことを所掌事務としまし以上です。
○鈴木司郎委員長○滝川健司委員

古田総合政策部参事。
市民会議の構成て委員16名以内で構成するという予定でおり
滝川委員。

ます。

助言だということはわかりその中には、学識経験者、各種団体代表者、ますけども、私も一応昔っていったらおかし

こちらは庁舎をよく利用される団体の代表者、いですけど、設計事務所をやっておりまして、

あるいは、それぞれの年代層の団体というこ

最近ほとんどやっておりませんけど。

とで予定をしております。また、公募市民もやはり設計者というのは、自己顕示欲が強５名ほど予定しておりますので、そういったくて、特に自分の考えというのをなるべく反方が庁舎を利用する立場からさまざまなご意

映したいという思いがあるわけなんですけど見をいただいて、それをまとめていくというも、特にこういう庁舎の建設ですと、当然経ことでございます。

験豊富な設計をされた方がプロポーザルで選

市民会議の方の検討内容につきましてはまばれると思いますし、そういった業者の方はだまだ十分ではございませんけれども、しっそれなりの考えを設計にあらわしたいというかり議論をさせていただきたいと思っておりような思いがあると思うんですけど、なるべます。

くそういう設計者の個性を出すべき部分と、以上です。

ある程度抑えて市民会議の考え方を優先させ○鈴木司郎委員長

るようなやり方が必要だと思うんです。

○滝川健司委員

そうすると市民会議における設計者の位置

滝川委員。
はい。市民会議のメンバー

も大体顔ぶれが想像付くわけですけども、常－2－

連市民が出て、ありきたりのアリバイ的な会るのかどうか、テレビのニュースですと大分議にならないようにしっかりしていただきた

想定外、想定外って言っては、起きたってい

いと思います。

う言いわけをしておりますけども、想定外がそれから、２点目のほうの再質疑に入りま起きても対応できるような計画、あるいは構

すけども、基本理念・基本構想については、想を練るために、必要な敷地ですよね、エリ

総合計画にうたわれているようなのが大もと

ア、それを決めていかれると思うんですけどになることはわかるんですけども、庁舎建設も、状況によっては、その敷地の見直しまでの大きな目標として、「防災拠点としての機発展するようなことがあり得るのかどうか、能を充実」というのがあったと思うんですけ

その辺についてはどうでしょうか。

ども、この辺については東北地方大震災前と、○鈴木司郎委員長

後で考え方は変わったのかどうか、その辺に○古田孝志総合政策部参事

ついてはどうでしょうか。

地につきましては、３月29日に発表しました○鈴木司郎委員長

とおり市民体育館を含む現庁舎ゾーンという

古田総合政策部参事。

○古田孝志総合政策部参事

古田総合政策部参事。
新庁舎の建設敷ただいまのご質

ことで、まだ具体的な敷地というふうには考問ですけれども、３月11日に発災しました東

えておりませんので、こちらのゾーンの中で日本大震災の影響を皆さんも目の当たりにしという範囲内で考えております。

ておられるかと思います。

○鈴木司郎委員長

特に、庁舎が津波でなくなったところもご○滝川健司委員

滝川委員。
はい。ゾーンはわかるんでざいますので、庁舎も社会インフラの一つとすが、敷地を広げる、広げないはちょっとおしての重要性がさらに皆さんの認識の中で高きまして、今のゾーンの周りには木造の密集まっているのではないかというふうに思って地帯があるわけですけども、そういうところおります。

から火災が発生した場合に本当に今のところ

市としましても、防災拠点のあり方というに建って、庁舎が防災拠点としての機能を果

ものももう少し考え直さなくてはいけないとたすのかどうかというような想定、これはもいうきっかけにはなっているとは思いますが、う想定できてしまう話なんですけど、そうい

今のところ具体的にはどのように防災拠点をったことも考慮された現在地という決定なの

さらに高度にするというようなものは持ち合かどうか。それが今後防災拠点としての機能

わせておりません。

を求めていく中で今の敷地、十分な敷地が広○鈴木司郎委員長○滝川健司委員

滝川委員。

げれればいいんですけど広げれなかった場合

なるべく予算から外れないには、今の敷地で果たしてゆとりのある計画

ようには聞こうと思うんですけども。

ができるのかどうかという心配をされるわけ

この予算によって、設計業者が決まって市ですけども、それは今後の市民会議の基本構

民会議が開かれ、22年度末に決められた体育

想とか、基本計画の中でもそういった意見が館を含む現庁舎ゾーンという漠然とした中か出るかもしれませんし、一応行政側としてはら、ある程度の線引きを12月末までに行うと体育館を含む現庁舎ゾーンという決めはしま

いう、同時並行作業だと思うんですけども、したけども、ひょっとしたらその構想の中でその防災拠点としての位置付け、考え方から、

いや不十分じゃないかというような話が出る

本当に線引きがどのように動くのか、あるいのかどうかということ、あるいは、この震災は、その辺も含めて今の敷地の中でそういっを受けて国全体の都市計画の手法ですか、また防災拠点、ゆとりのある防災機能が果たせ

ちづくりの考え方もひょっとしたら変わるか－3－

もしれないような状況になるわけですけども、設計業者選定の意義についてですが、一般的

その辺は、まだ不確定な部分があるもんですには建築設計は発注段階では完成形が予想でから、23年度の国のそういったいろんな動き

きないものですので、その発注に当たりましを見据えた上で、改めて建設についても考えては技術と協調性を持った設計者の選定が重直すような場合が想定されるかもしれません

要であり、その選定方法としてプロポーザル

けど、想定の質問してもしようがないんであ方式が有効とされております。

れですけども、そういうことも踏まえた基本

例えば、小規模施設ですとか、ある程度パ構想、あるいは、基本計画になっていくと思ターン化された施設は別といたしまして、庁いますのでその辺も情報収集ですとか、ある舎建設につきましては、設計条件の複雑化、程度先を読まれて、決して想定外なことが起

多様化が想定されることから、高度な技術、きても対応できる敷地と庁舎であるような計類似施設の設計実績とともにこの地域の理解画にすべきだと思うんですけども、いかがで度、私たちと一緒になって条件整理に取り組しょうか。

む協調性も含めまして評価し、設計者を選定○鈴木司郎委員長

古田総合政策部参事。

○古田孝志総合政策部参事

することが重要であり、この意味において、ご指摘の点も想プロポーザル方式を採用する一つの大きな意

定しながら、考えてまいりたいと思います。
○鈴木司郎委員長

義があると考えております。

滝川健司委員の質疑が終次に、この時点で設計者を選定する理由、わりました。

見解でございますが、建築設計にとって基本

次に、２番目の質疑者、鈴木達雄委員。
○鈴木達雄委員

理念・基本構想は規範でありまして、常にそはい。それでは同じく一般

こにフィードバックしながら進めるための重管理費、庁舎建設事業について。

要なものであります。今回の計画では、基本

１点目です。プロポーザル方式による設計

理念・基本構想の検討は市民会議に諮問する

業者選定の意義、それから、この時点で設計ことが予定されておりますし、庁舎機能の細業者を決める理由についての見解を伺います。

部についての検討を庁内作業部会等で行うこ

２点目、プロポーザル評価委員の選定基準

とも予定しております。

について、その基本的な考えを伺います。

これらの検討会と早期に連携する必要性か

３点目、基本理念・基本構想の結果によっら、この時点で業者を選定する計画といたしては、次年度以降の事業方針の変更、それかました。

ら、それによる継続費で設定された平成24年

この早期に連携する必要性につきましては、度以降の基本設計の歳出金額に変更はあるの

ただいま滝川議員のご質疑にありました基本

か伺います。

構想市民会議との連携の意義と必要性につい滝川議員の質疑で、半ば回答が重複するとての見解でお答えさせていただきました、市ころがあると思いますけども、よろしくお願

民会議の実効性及び効率性と答申内容の理解いします。

の深さ、という見解と同様の趣旨でございま○鈴木司郎委員長

片瀬契約検査室参事。

○片瀬雅好契約検査室参事

す。

それでは、お答

また、この設計者にとりましても、同時進えさせていただきます。

行的に基本設計の条件整理に取りかかること

まず、プロポーザル方式による選定の意義ができまして、工程進捗の面でも有意である

及びこの時点の設計者を決める理由についてと考えております。

ということで、まずプロポーザル方式による

次に、２問目のプロポーザル評価委員の選－4－

定基準の基本的な考え方でございます。プロ

本的には平成24年度の基本設計歳出金額の変ポーザル方式の対象業務は建築設計に限って更は想定されないものと考えております。

採用される手法ではございませんので、対象以上でございます。

業務の性質、難易度などによって評価委員の○鈴木司郎委員長

選定もさまざまであると考えております。

○鈴木達雄委員

鈴木委員。
はい。設計者その２でござ

庁舎建設事業は言うまでもなく大きなプロいますけども、プロポーザル方式で設計業者ジェクトでありまして、設計業者選定につきを決めるというのが非常に難しいというか、ましては市職員のほか、客観性、専門性を重実際は今までの実績というようなことが主に視しまして、建築の専門とする学識経験者２なるような気がしております。

名を加えた評価委員会で評価することを考え

それで、今ご回答ありました、それから、ております。

以前の説明もありました今回プロポーザルでまた、この２名の学識経験者の選定につき決めていく業者は、いわゆる市民会議等のパ

ましても、１名はまちづくりなど幅広い知識

ートナーとしての立場をとっていくような話と経験を持つ方、もう１名は建築計画・設計がありました。理解力、協調性がある、とい

実務の知識と経験を持つ方を選定したいと考うような、今ご回答もありましたけども、そえております。

ういったふうな観点からの選定ということでいずれにいたしましても、基本的には評価あろうかと思いますけども。

委員会に求められるものは客観性と専門性と、それで、(２)番でプロポーザル評価委員のそれから、運営につきましては透明性が求め選定基準、学識経験者２名プラス職員というられていると認識しておりますので、その点ことで、そのあたりでそういった業者を選定

十分留意して進めてまいりたいと考えておりしていくには、なかなか難しいところがあるます。

と思いますけども、再度伺いますけども、こ

次に、３問目、基本理念・基本構想の結果の段階で選定の基準を公にできるという段階

によって歳出金額に変更があるかということではないかもしれませんけども、特に重要視でございますが、基本設計業務委託につきまするというか、この新城市のこれからの市役

しては、議会からの資料要求に基づき提出さ所をつくっていく市民会議の意見を、余り恣せていただきましたとおり、積算根拠は愛知

意的な誘導はしなくてまとめていくというよ

県建設部の積算資料を採用し、庁舎規模は平うな、そういう力があるかどうかというあた

成18年度、平成22年度の新城市庁舎検討報告

りは、どういったふうな観点で決めていくの

書での庁舎規模の想定をベースにして、算出

かと、大ざっぱな話ですけども、そのあたりしたものであります。

を伺いたいと思います。

一般的には、基本計画などで庁舎規模を決○鈴木司郎委員長

片瀬契約検査室参事。

定し、それを条件に発注いたしますので、設○片瀬雅好契約検査室参事

計者はその規模を基準に基本設計を行うんでえさせていただきます。

それでは、お答

すけれども、今回の委託につきましては基本

まず、技術力につきましては実績等を踏ま構想・基本計画から検討を行うということで、

えますけれども、ヒアリングにおきまして、いろいろなパターンを検討する必要があると建築の専門の有識者を中心にヒアリングして考えております。

いただきたいと思っております。

設計委託仕様書において、この辺を十分明

それから、協調性とか、この地域の理解に示しまして発注させていただきますので、基つきましては、プロポーザルでこちらから課－5－

題を与えまして、それに対してのお答え等をす。

参考に業者を決めていくわけなんですけれどということで、当然設計のいわゆる規模、も、その課題と、それから運営につきまして

建物の規模というものも話し合いの中で変化も、今後評価委員会の中で決めていくわけなする可能性は十分にあると思うんですね。そものですから、まだ決まっておりませんけれ

れで資料の中に設計料等の根拠ということで、ども、そこでこちらから与えた課題に対して資料請求の中でありましたけども、そういっ

この地域への理解をどのように考えるか、そた計算からすると、当然変化していくことがれから、市との協力体制について、どのよう想定内ではないかという気がするんですが、な考えを持って行うのか、そういったヒアリ

そのあたりのことをもう一回確認します。

ングを行いますので、そこで判断するものと○鈴木司郎委員長

考えております。

○片瀬雅好契約検査室参事○鈴木司郎委員長○鈴木達雄委員

鈴木委員。

片瀬契約検査室参事。
基本的には変更はないものと想定しておりますとお答えいた

はい。このプロポーザルにしましたが、一からつくり上げるものとしま

参加できる業者というのは、どの範囲の業者しても検討の土台、方向性はございます。敷を考えられているのか伺います。

地は市民体育館を含む現庁舎ゾーン、それか○鈴木司郎委員長

ら、形式は一体型庁舎、３・１１の震災以降、片瀬契約検査室参事。

○片瀬雅好契約検査室参事

庁舎につきましそれ以前、それ以降では大きく考え方が変わては、規模が大規模なものですから、設計者

るということがございます。それは承知しての技術力も当然なんですが、人的体制というおりますが、基本的にはこの設計委託料の出のも大変重要になります。限られたスケジュ

し方は規模、9,000平米というものを想定しールの中でいろいろな問題をこなして、成果ております。先ほど申し上げましたように、品を上げつくるというためにはある程度大き

その前後の規模についても当然検討させるとな規模を想定しておりますが、いずれにつきいうことでございますので、この二つの方向ましても、入札審査会という手続きを踏みま性が変更となることがあれば予算要求の基準

すので、その段階で業者選定については十分と整合性について精査させていただくことに審査させていただきまして、公平性、客観性なると思いますが、一体型庁舎、当然防災とと透明性を配慮しながら決めてまいりたいとなれば一体型庁舎になるでしょうし、大きく思っております。

なるといいましても、建物自体はそれほど変○鈴木司郎委員長○鈴木達雄委員

鈴木委員。

化はないだろうという想定のもとに変更はな

はい。３点目にいきますけ

いでしょうということでお答えさせていただ

ども、先ほど滝川議員のお答えの中でいろんきました。

な変化も想定されるようなお答えもありまし○鈴木司郎委員長

たが、今の私の回答ではいろんな23、24年度○鈴木達雄委員の中身の変更から金額の変更には反映されなれると思いますが質疑をしますけど、今回先いような、ちょっと違うような答えだったの

ほどのいろんなパターンを幾つも、パートナ

かなと思いますけども、現在敷地がこれからーとしての設計業者に提案もしてもらいなが決まっていない、これから決めていく段階、らいろんな検討をしていくというようなお答

それから、恐らく基本構想の段階では現庁舎えもあったと思うんですが、そのパターンのの新しい部分を利用するとか、そういった、

中で敷地を決めるということに対する仕事としないとかいう話も出てくるだろうと思いま

いうか、こういう敷地だったらこういう建物
－6－

鈴木委員。
はい。若干、半分ぐらい外ができる、こういう敷地だったらこういうの会の答弁等で言われております地域住民の生ができる、それから、もう少し大きく言えば活権を守り侵さない慎重な対応というふうな

まちづくりの専門家も中にいるというようなご解答がありましたけれども、それについてことですので、周辺の住宅に影響を及ぼしそ

具体的な対応についてお伺いしたいと思いまうな場合は、そういった部分も含めたまちづ

すのでよろしくお願いします。

くり的な提案もある程度提示していくような、○鈴木司郎委員長

そういったふうなことも想定したような23年○老平千昌財政課長

度の議論になっていくんでしょうか。

の東北地方太平洋沖地震発生後における地方○鈴木司郎委員長

財政への影響という点でございますけれども、片瀬契約検査室参事。

○片瀬雅好契約検査室参事

老平財政課長。
それでは、まず１点目

議員、おっしゃ

現在各種報道があるとおり、国におきましてられた内容も含めまして、いろんなパターン

は震災の復旧・復興対策の補正予算編成を検を検討するというのはそういうものも含めた討しており、第１次として４兆円規模を見込パターンを検討していただくということで、んでいるようです。

巨額な税金を使わせていただきますので、や財源としては、子ども手当上積み分、高速っていただけるものはすべてやっていただく

道路無料化、基礎年金の国庫負担率、それかというつもりで、もちろん市のほうも協力しら、政府開発援助等の見直し分と予備費の活てやっていきますけれども、選んだ設計事務用を視野に入れているようでございますけれ所のノウハウを十分活かしてもらって、言いども、ただ、この財源振り替えにつきまして

方悪いですけれども使い倒すというつもりでは異論もございまして、なかなか流動的であやらさせていただきたいと思っております。

るというふうに思っております。

○鈴木司郎委員長

鈴木達雄委員の質疑が終それで、今後さらに数次の補正予算が必要

わりました。

という意見もございまして、復旧・復興対策

以上で、通告による質疑が終わりました。

の検討と並行して、予算内容、財源の議論もほかに質疑はありませんか。

行われるものと見込んでおります。

（発言する者なし）

また、国の当初予算に含まれている公共事

質疑なしと認めます。

業費のうちの５％分、これは約3,000億円で歳出２款、総務費の質疑を終了します。

ございますが、復旧・復興事業に重点配分す

次に、総括の質疑に入ります。

るとの方針でございます。ただ、公共事業の最初の質疑者、滝川健司委員。

どの分野を重点配分するかなど、詳細につい○滝川健司委員

はい。それでは、総括といて明らかになっていない状況でございます。

うことで２点お伺いします。

それで、大震災の被害が甚大でございます

１点目といたしまして、東北地方太平洋沖ので、本年度においては国を挙げて被災地の地震が発生したわけなんですけれども、その復旧・復興対策に取り組むことになると思わ

後いろんな報道等がされておりますけども、れます。本市の財政見通しにつきましては、

地方財政への影響ですとか、今後数年間の本先に企画部からご提出させていただきました

市への財政への影響の見通しですとか、庁舎

総合計画中期基本計画の19ページに図表18と建設計画と庁舎建設の財政計画が、震災前という図表がございますけれども、財政推計の震災後でどのように影響を受けるのかについとおり見込んでいるところでございます。こての見解をお伺いしたいと思います。

れは、震災前に策定した財政推計でございま

それから、２点目といたしまして、３月議すけれども、ご指摘の大震災の影響でござい－7－

ますが、大きく分けて地域経済の動向と、そ皆さんの生活権、所有権、財産権を侵害する

れから地方財政対策の２点で検討する必要がことなく、合意と納得の中で進めるという方あると認識をしております。

針を持って対応したいと考えております。

それで、いずれも何らか震災の影響が出てまた、周辺地域の方々にも十分な情報提供

くるものと思っておりますが、現段階においを心がけてまいります。

ては財政推計を修正する材料はまだ乏しい状○鈴木司郎委員長

態でございます。財政推計は中期基本計画を○滝川健司委員

推進していく上で大変重要なものでございまさせていただきます。ご答弁のとおり、まだすので、状況に応じて見直しを行っていくこ

国自体がどういう動きというか復興計画、財ととしております。

政計画等がはっきりしておりませんので、今庁舎建設事業につきましては、中期基本計

滝川委員。
それでは、１点目の再質問の時点で新城市がどうのこうのということは画の重要なプロジェクトの一つでございまし

確かに難しいと思います。

て、他の重要なプロジェクトとともに着実な

いろんな形でこれから具体的な計画、ある進捗を目指していくよう位置付けているとこ

いは、財政見通しが出てくると思います。話

ろでございます。

によっては消費税のアップですとか、復興税

この庁舎建設事業は、自己資金と合併特例ですとか、いろんな要素がありますし、そう債で財源構成を予定しておりますので、地方いった影響もありますでしょうが、今回の大債資金の調達に支障が出なければ大きな影響

震災は以前のリーマンショック以上の経済へを受けることは、可能性は少ないというふうの影響があるというふうなことも言われておに見込んでいるところです。

ります。

庁舎建設事業に限らず、中期基本計画に計そういった場合に、市の税収も当然影響を上されている事業はいずれも市の将来に向か受けるでしょうし、いろんな要素が考えられって重要な事業ばかりでございますので、事るわけですけども、今の時点でなかなか明快

業の着実な進捗が図れるよう財源確保に努めな答弁というのは難しいのは十分わかっておてまいりたいというふうに思っております。

ります。

以上です。
○鈴木司郎委員長

23年度中、あるいは、来年度予算編成に入
古田総合政策部参事。

○古田孝志総合政策部参事って、あるいは、国のほうの予算編成、ある地域住民の生活

いは、いろんな復興計画、財政計画等が出て権を守り、侵さない慎重な対応についてお答

きた時点、要するに23年度いっぱいぐらい、

えさせていただきます。

大まかにかかるかと思いますけど、それをあ新庁舎建設地につきましては、３月29日にわせて新城市のそういった財政推計も、当然発表しましたとおり、市民体育館を含む現庁

ある程度予測ができるかどうかわかりません

舎ゾーンと決定したもので、具体的な範囲をけれども、ある程度見通しができる段階にな示したものではありませんことをご理解いたったときに、本当に今の27年度末、要するにだきたいと思います。

合併特例債期限までに建設という計画がそのしたがいまして、具体的には関係する権利

とおりいけるかどうかの判断もせざるを得な者への十分な説明により、合意を得ながら庁い状況が発生すると思いますし、また、そう舎建設用地を確定していきたいと考えておりいった状況の中で23年度末ぐらいで一回立ちます。この場合、平成23年３月議会におきまどまるという表現がおかしいかもしれません

して答弁しましたとおり、地権者、居住者のけども、本当にこの計画をそのまま実行でき－8－

るかの判断をする時期が来ると思います。

円に投入されているという状況にございます。

そういった時期が来たときに一度立ちどま当分円に関しては上下変動が激しい状況でって判断すべきだと思いますし、東北地方にございますけれども、阪神大震災の状況からも合併したところがたくさんあって、合併特見ると、今後欧米の経済動向にもよりますけ

例債を使おうとしていたとこも多々あったとれども、円安傾向にいく可能性はあるなとい思うんですけど、根底から覆ってしまったと。

うふうに思っております。

そうすると、合併特例債の制度自体も見直さ

それから、経済状況でございますけれども、れる可能性もあるでしょうし、新城市までそ

阪神大震災のときに生産能力が一時かなり影れが波及するかどうかわかりませんけど、い響を受けましたが、その後やはり半年ぐらい

ろんな要素を含んでおる中で本年度の基本構を過ぎたあたりから経済動向が上昇傾向に転想・基本計画ぐらいは特に影響はないでしょ

じております。今回の震災でございますけれ

うけども、来年度以降の基本設計・実施設計

ども、やはり生産にかなり影響を受けるのであるいは、26年・27年の建設計画に対しては、はないかというふうな経済アナリストの見方

大きな影響を受ける可能性があるということが出ております。

で、23年度中に一度そういう推計を立てた上

それで、それには二つの要素がございましで、今の計画どおりに物事が運ぶかどうかをて、一つは電力の問題、もう一つはサプライ

一回検証すべきだと思いますけど、そうやっチェーンの問題でございます。

て立ちどまって判断すべきだと思いますけど、電力に関しましては、たまたま60キロヘル

その辺についてはどのようにお考えでしょう

ツ帯と50キロヘルツ帯の違いがございますのか。

で、60キロヘルツ帯については経済活動につ○鈴木司郎委員長○老平千昌財政課長

老平財政課長。

いて大きな影響を与えることがないだろうとはい。何点か要素をいいうふうに思っております。

ただきましたので、それぞれちょっとお答え

ただ、サプライチェーンの問題につきましをさせていただきたいと思います。

ては、素材の問題もございますので、若干影

まず、経済への影響、市税の税収等への影響を受けるかとは思いますけども、ただ震災

響ということでございますけれども、これは復興もございますので今後内需の拡大に結び非常に見通しが難しいところでございます。

ついていく可能性が高いなというふうに思っ

ただ、希望的に少し違いますが、阪神大震災ております。

のときの影響ということがひとつ前例としていずれにいたしましても、震災の復興計画

ございます。阪神大震災のときでは、震災直とともに１年、２年というふうに過ぎていっ

後円の為替相場が一たん上昇し、それから下た段階で、経済的には内需の拡大が見込まれ落に転じております。半年後ぐらいから円安

るのではないかというふうに現時点では考え傾向に向かっております。今現在の円の動向ております。それが、私どもの市の税収にもでございますけれども、震災直後にやはり日ある程度影響をしてくるだろうというふうに本の資金需要が非常に高まるんではないかと思っております。

いうことで、円高にかなり振れております。

それから、途中で１回財政推計を見直して、

その後３月末に向かって円安傾向に転じまし

建設計画について再検討する必要があるのでたけれども、また、４月に入ってアメリカのはないかというご指摘でございますけども、国債の格付けの下落、それから、ヨーロッパ

財政推計は先ほどお答えしましたように、随の信用不安等の影響もございまして、資金が時見直していくように予定をしております。
－9－それで、建設計画につきまして、今現在想な形で当然計画されていかれると思いますけ

定事業費というのはまだ去年の９月に職員でども、その都度状況を報告していただくとと構成した検討委員会がございましたけども、もに市民への適切な説明が必要になってくる

その答申に沿った、答申内容で現在事業費をと思います。

財政担当としては見込んでいるところでござ

そんな中で、先ほど計画自体の見直しはな

いますけれども、先ほどからの議論がありまいというようなご答弁でしたけども、想定内すように、今後市民会議、それから、基本構はそうでしょうけども想定外のことが起きれ想、基本計画、実施計画、基本設計というふば当然立ちどまることも必要かと思いますけ

うに移っていきます。その段階で事業費がかども、逆にそれではどういう状況になったらなり明確になってきますので、その時点で財そういう計画を見直すとか、そういったよう政推計も見直していきますし、最終的にはなことは想定されているのか、そういうこと24年度に基本設計ができ上がった段階であるは想定外なのか、その辺はいかがでしょうか。

程度の事業費が見込まれるというふうに思っ○鈴木司郎委員長ております。

○老平千昌財政課長

老平財政課長。
はい。まず１点目の市

そこで、当然そこに至るまでいろんな議論

民サービスへの影響という点でございますけがあると思いますので、議論を踏まえながられども、１問目でお答えをしましたように、検討していくということになると思います。

総合計画の中期計画を着実に推進していくと以上です。
○鈴木司郎委員長○滝川健司委員

いうのが、私ども財政担当の使命でございま
滝川委員。

す。

はい。現時点での答弁はそ総合計画の中期基本計画については、お目

ういうふうになると思いますけども、当然ト通しをいただいたと思いますけれども、非常

ヨタ自動車がああいうような状況になれば、にたくさんのプロジェクトが載っております。

それは全国的に影響することはわかっておりその中には、庁舎建設事業は入っております

ますし、今後内需が拡大することもわかりま

けれども、そのほかにも福祉、それから、医すし、当然それに伴って資材の高騰が見込ま

療等のソフト事業にもかなり多くの事業が盛れるし、いろんな不確定な要素があるわけでり込まれております。

すけども、そういった状況の中で計画は随時

それで、１問目で答弁しました中期計画を財政推計については見直されるかと思います

着実に推進、進捗をしていくというふうな内し、計画についても対応されていかれるとは容はただ庁舎建設事業だけをとらえていって思うんですけども、一番私たちが心配していいるわけではなくて、そういった総合計画にるのはそれによる市民サービスへの影響を危網羅されているいろいろな事業が円滑に、着惧しておるわけですけれども、その計画、一

実に前進していけるように財政担当として頑度動き出すとなかなかとまらない計画だと思

張りたいというふうな趣旨でございますが、いますけど、それによって市民サービスへのその点をご理解をいただきたいというふうに影響があることを一番懸念しておるものです

思っております。

から、そこら辺を一番重要な判断材料になる

それから、市民への影響ということでござかと思うんですけども、そういったことはあいますけれども、これは今ご答弁しましたよ

る程度想定して、いかに市民サービスを低下

うにいろいろな市民サービスを維持、向上ささせることなく庁舎建設をスムーズにというせていくのが市の使命でございますので、そか、市の財政にも大きな影響にならないようういった点でソフト、ハードとも中期計画が－10－円滑に推進できるようにしていきたいと思っった敷地ということは念頭にあります。このておりますが、その見直しという点でございため、関係者等これからですけども十分協議ますけれども、総合計画の前期基本計画でもして、その中で敷地を確定をさせていただきございましたけれども、毎年計画というのはたいと思っております。

ローリングで見直していくというルールにな以上です。

っております。

○鈴木司郎委員長

でありますので、中期に載っているすべて○滝川健司委員

滝川委員。
はい。そのとおりなんですの事業について毎年ローリングをして見直し

けども、難しい作業になるとは思いますが、ていくということは予定をするところでござ

高齢者の方も大分見えますので、その辺今のいます。それで、そういったローリングの中時点でもかなり不安を抱いておりますので、でいろいろな検討はされていくというふうにいつまでもずるずると引きずらずに結論は早

財政担当は考えております。

く出してあげることのほうが私は大事だと思

以上でございます。
○鈴木司郎委員長○滝川健司委員

います。その辺をよろしくお願いしたいと思

滝川委員。

います。

はい。我々議会もそういっ

それから、そういった方たちの意向をちょた情報に基づいて、それぞれその都度判断しっと前の質問に絡んでしまうかもしれませんて見守っていきたいと思います。

けど、その地権者ですが、地域住民の方もそ

現時点での答弁というか議論は、それ以上の市民会議に当然入れていただけるのかどうでもそれ以下でもないのかなと思っておりまか、その辺の確約をお願いしたいということすのでよろしくお願いします。

と、その点についていかがでしょうか。

次に、「地域住民の生活権を守り」という○鈴木司郎委員長

古田総合政策部参事。

ことなんですけども、回答のとおりなことは○古田孝志総合政策部参事

市民会議の委員

理解できるんですけども、議会にも地域住民の中で、各種団体ですとかは予定しておりまの方からなかなかこの歳になって移転するよ

すので、地域住民の方には公募の市民といううなことはしたくないというご要望もきておような形で入っていただくことも想定しておりますし、先ほどの答弁ですと権利と生活権ります。

を侵さないというのは、それは合意があって、以上です。

きちんとした生活ができればいいのかという○鈴木司郎委員長

問題、そうすると敷地の線を引くのに大変な○滝川健司委員作業を伴うということと、果たしてその敷地ただけるのか、公募で応募したけどはねられを現時点で広げる想定をされているのか、そてしまうということも可能性はあるけど、想ういった作業はどのように進んでおるのか、

定ではなくて入れていただけるのか、入れてそれによっては基本計画、基本構想に甚大ないただけないのかと、はっきり答弁していた

影響を与えるわけなもんですから、単にざく

だきたいと思います。

っと生活権を侵さないという表現だけで物事○鈴木司郎委員長

は進んでいくのか、その辺の見解について再○古田孝志総合政策部参事

度お聞きしたいと思います。

たいという意向が地元でありますので、委員○鈴木司郎委員長にするようにしてまいります。

古田総合政策部参事。

○古田孝志総合政策部参事

地権者との話合○鈴木司郎委員長

いですけれども、震災がありまして余裕を持○滝川健司委員－11－

滝川委員。
想定ではなくて、入れてい古田総合政策部参事。
委員のほうに出滝川委員。
はい。いずれにしましても、

今後開かれる市民会議で構想とか練られる中○鈴木司郎委員長

で、敷地の当然話も出ますでしょうし、市民○片瀬雅好契約検査室参事

会議の中で地域住民の答えの配慮等も含めた

目、設計者と市民、議会の参画をどのように構想、あるいは、敷地線の確定をスムーズな進めるのかについて、お答えさせていただき

形で進めていただきたいと思います。

ます。

以上で終わります。
○鈴木司郎委員長

それでは、１問

総合政策特別委員会で配布させていただき

滝川健司委員の質疑が終ました資料３で述べておりますのは、庁舎はわりました。

みんなで造るものという取り組みの姿勢の基

次に、２番目の質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員

片瀬契約検査室参事。

本理念として市民以下行政と共に創り上げて行政と市民、行政と議会といくものとしております。

の関係について、４点お尋ねいたします。

そして、庁舎建設に関する技術と実績を持

４月11日開催の議会の総合政策特別委員会

ち、なおかつ私たちとともに事業遂行に取りで配布されました資料３によりまして、こん組んでいただける設計者を選定する手法としなことが書いてありました。『庁舎建設事業てプロポーザル方式が有意であるという趣旨については、一から市民、議会、行政とともの文書でございます。

に創り上げていくものといえることから、そその上で、設計への参画につきましては、の良きパートナーとなって設計業務を遂行で繰り返しの説明となりますが平成23年度に基きる設計者を選定する必要性から「プロポー本構想市民会議、庁内作業部会を踏まえた基ザル方式」を採用するものである』と、この本計画の策定を行い、平成24年度にはその基ようにただし書きの中に書いてございました。

本計画を規範としまして基本設計を策定する

良きパートナーとなる設計者に対する市民の計画であります。

皆さん、そして、我々議会、この参画をどの

基本構想市民会議での直接参加のほか、こように進めていかれるのかお尋ねします。

れら各ステップでの意見をいただくなど、何２点目に入ります。庁舎建設事業は、基本

らかの形でまだ具体的な参画方法はこれから

理念や基本方針というものが、この検討が最検討となりますが、何らかの形で参画をいたも重要であると私は考えております。どのよ

だけるような機会を設けてまいりたいと考えうに臨まれていかれるのか、お尋ねします。

ております。

それから、３点目に入ります。基本構想の以上です。

答申、後々の答申でありますけれども、答申○鈴木司郎委員長

から基本計画の決定への流れによりまして、○古田孝志総合政策部参事

用地への決定、また、敷地の確保、また、庁設事業基本理念や基本方針の検討が最も重要舎の構想というものが見えてくるわけでありであるがどのように臨まれるかという点に対ますけれども、それに講じる市民の皆さんやしましては、庁舎建設の基本理念や基本方針

議会への行動計画をどのようにとっていかれは、先ほどの滝川議員からのご質問でもお答

るのか、お聞きします。

えしましたとおり、第一次新城市総合計画が古田総合政策部参事。
２点目の庁舎建

そして、４点目へ入ります。市議会、また目指すまちの将来像と実現のための４つの基は、議会総合政策特別委員会に対する基本構

本戦略を庁舎建設にどのように理念として盛想の承認手続きを考えていらっしゃるのかど

り込み、どのように具現化していくかを示す

うかお尋ねします。

もので、大変重要なものと理解しております。

以上です。

そのため、新庁舎基本構想市民会議を設置－12－

し、多様な視点や幅広い識見をお持ちの方々議会としての意見というのはまだ提示はしての意見を集約してまいりたいと考えておりま

いないと想定をして私は質問をさせていただ

す。なお、検討の過程ではこれまでの検討資

いておりますけれども、議会はどういうふう料を参考としていただくとともに、議会からにかかわっていくのか、この市民会議また及のご意見も十分に情報提供してまいりたいとびこの庁舎建設事業そのものに対してですね。

考えております。

予算にかかわるものについては、当然かかわ

３点目の基本構想、答申、基本計画決定にっていくわけでありますけれども、やはり、より用地決定へと講じる市民や議会への行動

基本構想も含めて、基本計画も含めて、一大計画はということに対しましては、新庁舎基事業のプロジェクトとしても位置付けるなら本構想市民会議での基本構想の検討段階におば、私たち市民から付託を受けた議会はしっいて、庁舎建設用地は必ずしも確定しているかりと携わっていかないといけないのかなと必要はございませんが、設計受託業者の作成の思いを一方では私は持っております。そのする基本計画の作成段階では必要となります

辺について、議会がどのようにかかわっていので、基本構想の検討と併行して概ねの区域

く場を提供していただけるのか。それからまを確定してまいります。

た、市が議会にどのようにかかわっていくの

なお、庁舎建設用地の確定につきましては、か、その基本的なところをお尋ねしたいと思

権利者の合意と納得の中で進めるという大きいます。

な方針がありますので、今後この基本方針に一番最初の款、項、目の質疑の中で、滝川従い関係地権者等への説明、協議、意向の確議員のほうからも言われておりましたけれど

認などを進めさせていただきます。

も、専門家の、この議会の中には専門家がいこうした結果、権利者の合意と納得を前提

らっしゃいます。過去の経歴を持った方々、として概ねの区域が設定できた段階で市民、大きな力を持った建築設計士もいらっしゃい

議会に十分ご説明をさせていただきたいと考ます。それから、いろんなさまざまな立場でえております。

物が言える、行動をとられる議員の皆さんも４点目ですけれども、新庁舎の基本構想はおいでになりますので、やはり市民会議との先にご説明しましたとおり、第一次新城市総かかわり方というものは非常に私は重要だと

合計画が目指すまちの将来像と実現のための思いますので、何としても接点が、方向性を

４つの基本戦略を、庁舎建設にどのように理示していただけるのかどうか、ここを確認し念として盛り込み、どのように具現化していたいと思います。

くかを文書で表したものであろうと想定して○鈴木司郎委員長

おります。新庁舎基本構想市民会議からの答○古田孝志総合政策部参事

申があり次第、答申内容を議会にご報告するとのかかわりですけれども、庁舎には議場でとともにご意見を伺いながら、年内をめどにすとか、議会事務局などすべての議会機能も市として基本構想を決定してまいります。

当然整備していくこととなります。このため、以上です。
○鈴木司郎委員長○丸山隆弘委員

古田総合政策部参事。
それでは、議会

新城市議会が目指すあるべき議会運営の形で丸山委員。

すとか、これには施設規模ですとか、施設構

まず、１点目のところを再成だけではなくて、議会活動のしやすさです

質疑をさせていただきます。

とか、市民が訪れやすい議会というようなこ

要するに、ここの説明から見ましても、特とも含まれると思いますが、こうしたものをに市民委員会とのかかわりについて、私たちどのように位置付けていくかについても、基－13－本構想の検討段階から視野に入れていきたい

その結論を得次第、また会議に入らない場と思っております。それには議会の考え方も合の議会とのかかわりについては、また総合

十分に踏まえて反映させなければならないも政策特別委員会、あるいは、議長、副議長とのだと考えておりますので、ぜひそういった協議をさせていただきまして、しっかりとし機会ごとに議会としても検討にかかわっていた政治共有ができるような場を設置していきただけたらと思っております。

たいと考えております。

市民会議においても、同様でございます。

○鈴木司郎委員長

以上です。

○丸山隆弘委員○鈴木司郎委員長○丸山隆弘委員

丸山委員。

丸山委員。
了解しました。今後、よろしくお願いしたいと思います。

要するに市民会議に参加す

それから後、２点目のところについては、るかしないかというその議論を、特別委員会

基本理念・基本方針については滝川議員等のの中では、議会の中では致しましたが、議会中でも質疑がありましたので、この辺は次にとしてどうなんだというところが、その接点

うつりたいと思います。

が私はどうも見えてこないものですから、こ３点目の基本構想の答申から行く行く基本

れは改めてやはり議会としても考えていかな

計画の決定へと至るわけでありますけれども、

いといけないのかなと、私は思っております。

その中で最終的に、先ほどの答弁の中にもあ

とにかく、質疑の中で、最初のほうでもありましたように、用地の確保も含めた決定、りましたように、新庁舎の建設っていいます

敷地の決定ですね。また、庁舎そのものへものは、新城市全体のこの将来の見据えたあり

大体と想像できるような形になっていくのが方を初めとしまして、市政、また行政の協働、世の常の基本計画というものであると、私は市民の皆さんとの協働をどういうふうに位置認識しておりますけれども、これも含めてそ付けていくのか、そのために市民の皆さん、の段階においてもやはり市民の皆さんと議会

行政の皆さんと議会がどうやって歩んでいくへのかかわり方というものについて、力を入のかという、そんな構想をもとにして基本構れていただきたいと思いますけれどもいかが想がつくられるであろうと想定をいたす中で、でしょうか。改めて、お尋ねします。

この新城市議会に対するかかわり方、特に力○鈴木司郎委員長

を入れて市長をはじめ、望んでいただきたい○古田孝志総合政策部参事と思います。正直言いまして、今までそのあていただきましたとおり、建設用地の確定もたりが明示をされていないと。これは力強く、含めまして、その段階で市民、議会に十分ご

やっぱり我々議会に対してどういうふうにや説明をさせていただきます。

っていくんだというその理念から始まって、○鈴木司郎委員長

示していただきたいと思うんですが、改めて○丸山隆弘委員

お尋ねしますがいかがでしょうか。市長でも４点目に入ります。

結構です。
○鈴木司郎委員長○穂積亮次市長

古田総合政策部参事。
先ほど答弁させ

丸山委員。
この辺でやめときますが、４点目のところの基本構想の承認手続きに穂積市長。

ついてでありますけれども、結局今まで議会

私どもでは、当初庁舎の検の中で過去５年前から合併以降、私自身もこ討委員会議に議会が入っていただきたいといの庁舎問題については触れてまいりました、

う考えもありましたが、これにつきましては

一般質問等々の中で。

議会の考え方に従って整理をさせていただき

また、改めて改選された以降、各それぞれたいと思っております。

の議員の皆さんからもご提案もありまして、－14－こうしたらいい、ああしたらいいというそんていただくというパターンもございますし、なご意見を議会の場から直に届けているんでそれには、そのほかにもさまざまな形で参画すね。その届けた行為をどういうふうに一体していただいて、議論を積んでいきたいと思受けとめておるのかなと。すべてのものに対ってます。

して、一方的に無視をされたという感覚を私

それで、議員さんだけではなく、その他の自身は持っておるんです。いろいろ提案をし意見の立場の方々もいますので、そういうとながら、しておるにもかかわらず、現庁舎ゾころで議論を集約されれば、承認だとか、議ーンという３月29日の最終的な市長のこの構

決ということではなく、概ねのご了解を得ら想に基づいて、基本構想が進められていくとれたという過程が進んでくると思います。

いうこういう非常に残念な気持ちが、私自身

そういう形で合意を高めていくという作業あるわけであります。

が一番大事でありまして、そこで合意が得らそこに至るまでの経緯というのは、各議員れないものは上に上がってきませんので、なの皆さんからいろいろ考え方を示してきたわ

るべく、なるべくというよりも、ぜひ議論のけです。それを真摯に受けとめていただくな

場に議会として入っていただきたいと。

らば、３月29日、年度末に絞るような選択肢

今まで議会としてさまざまな提案をして無の方法というのはいかがなものかなというふ

視されたというお話もありましたけども、庁

うに私は考えております。

舎建設に関しては、議会として統一した見解だからゆえ、議会としての対抗措置ではあとして提案されたことは私はまだ記憶してごりませんけれども、これは意識的にそういうざいませんので、今後はこちらのほうのご相気持ちはありませんが、基本構想や基本計画談に対して議会としてお答えいただければ、も含めて、議会として本会議の中でしっかり

当然その都度その都度最重要視して、一つのと審議をできるようなシステムができないの条件として考えていきたいというふうに思いだろうかと、その承認手続きというものが明ます。

らかになってくるわけでありますけれども、○鈴木司郎委員長

これは地方自治法でいいますと、96条の中に○丸山隆弘委員

それぞれのことが書いてありますけれども、市の考え方を議会や市民に押しつけたような

その手続きを踏める上では、我々には権利がものの結果になってしまうんです。現庁舎ゾありませんので、やはり市長をはじめ、行政ーンで決まったから、我々もその中へ参加しの皆さんが、これは承認事項にしていこうと、て、基本構想も含めて、基本計画も含めて、議決事項にしていこうというご意識があるな

チェックをしていくという体制がもうつくららば、あってしかるべきと思います。今のこれてしまったと、現状そうなんですね。そのこまでのやり方、進め方は、議会を半分無視

前に、我々議会としてはチェックを果たしてされた形で進めてきておるもんですから、ぜいくという役割があるもんですから、何らかひともその辺のところを進めていただきたいの措置がやっぱり必要ではなかったかというと思うし、どのような考えでおられるのかとことであります。

いうことで改めてこの４点目についてお尋ね

結局、まとめていいますと、そのためには、調査研究のための我々特別します。
○鈴木司郎委員長

丸山委員。

委員会もつくってありますけれども、最終的
世古総合政策部長。

○世古和美総合政策部長にこの基本構想そのもののとらえ方について

これまでもお答え

は、最終的に議会へ、議会の承認をいただく

したとおり、市民会議の中にも議員さんが出というその行為をとられるのか、とらないの－15－

か、その辺の結論も含めて考えていただきたいという立場であります。

いと思うんですが、いかがですか。改めておしかし、一方で基本構想の承認について、尋ねします。
○鈴木司郎委員長○穂積亮次市長

もしも議会の総意として承認事項にすべしと、穂積市長。

こういうご意見が議会の総意として出たなら

今の丸山委員のご質疑につば、私はその時点で議会と協議をしながら必いて、私は二つ部分を分けて考えたいと思い

要な手続きがあるならば、とってまいりたいます。

というふうに思います。

一つは、現庁舎ゾーンの決定に至るまで、○鈴木司郎委員長

議会のご意見というのを私どもが斟酌したか、

丸山隆弘委員の質疑が終わりました。

しなかったかという問題。それから、もう一以上で、通告による質疑が終わりました。

つは、基本構想の取り扱い方を議会承認といほかに質疑はありませんか。

う手続きをとるか否かという問題。これは、（発言する者なし）

必ずしもイコールの問題ではないと思うんで質疑なしと認めます。

すね。つまり、私の理解、認識としては、議総括の質疑を終了します。

会のご意見を無視したとか、全く考慮しなか

以上で、第80号議案の質疑を終了します。

ったというつもりは全くございません。総合

これより、第80号議案の討論を行います。

政策特別委員会の中間答申、中間報告をいた

討論は、ありませんか。

だきましたので、これをもちろん十分に考慮（発言する者なし）

をし、その中で全体の概ねの妥当な線として討論なしと認めます。

現庁舎ゾーンを検討委員会の答申も踏まえて討論を終了します。

出したところであります。その前には、市民

これより、第80号議案を採決します。

アンケートも取ってございます。

本議案は、原案のとおり可決することに異そういう経過の中で、時間的な、日程的な議ありませんか。

タイトなスケジュールも考慮して、これしか（「異議なし」と呼ぶ者あり）

ないという決断をさせていただいたのが３月

異議なしと認めます。

29日の決定でありました。

よって第80号議案は、原案のとおり可決す

したがいまして、これまでも総合政策特別べきものと決定しました。

委員会を設置する前段としても、確か昨年の以上で､本委員会に付託されました議案の全協の場で私もぜひこれは議会と協調しなが審査はすべて終了しました。

ら、統一歩調をできるだけとりながらやって

なお、委員会の審査報告及び委員長報告のいきたいということを申し上げ、その既決と作成については、委員長に一任願いたいと思して、総合政策特別委員会が設けられ、庁舎います。

建設についても同様にこの中で議論をいただ

これにご異議ありませんか。

いたものと思っておりますし、総合政策特別（「異議なし」と呼ぶ者あり）

委員会のお求めがあれば、いつでも私どもは異議なしと認め、そのように決定をいたし担当者が出向き、ご説明を申し上げてきたつました。

もりであります。

これをもちまして、予算・決算委員会を閉したがいまして、これまで議会の意見を無会いたします。

視してきたんだから、今度は承認事項にすべどうもありがとうございました。

きだという意味では、私はその意見はとらな

閉会
－16－

午前10時14分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

予算・決算委員会委員長

鈴木司郎－17－