BLつくば vol. 6
巻頭

2008. 12

言

評価とバランス
二 木 幹 夫…………………………………………………………………………………

1

地域と建築の音環境を取り巻く最近の状況
安 岡 博 人 …………………………………………………………………………………

3

技術解説

寄

稿
最近、感じたこと、発見したこと（続々）上 村 克 郎 …………………………………………………………………………………

6

建築物の耐用年数を長くするには
楡 木
堯 …………………………………………………………………………………

10

試験・研究情報
サッシの断熱性能
清 水 則 夫…………………………………………………………………………………

18

場所打ち杭とオーガ杭の国際会議
二 木 幹 夫 …………………………………………………………………………………

25

クロスラミナパネル 7階建木造建築物の振動実験奮闘記
岡 部
実 …………………………………………………………………………………

30

白い炎〜実大火災実験報告〜
水 上 点 睛 …………………………………………………………………………………

36

2008年度………………………………………………

38

極めて個人的な…
服 部 和 徳…………………………………………………………………………………

42

ながら読み
高 橋

央

…………………………………………………………………………………

44

サラワクの木橋佐久間 博 文…………………………………………………………………………………

46

構造実験用加力システム
藤 本
効 …………………………………………………………………………………

53

中性化促進試験装置の紹介
大 野 吉 昭 …………………………………………………………………………………

56

音響試験棟の改修
高 橋央…………………………………………………………………………………

57

建設技術審査証明事業（住宅等関連技術）のご案内
企 画 管 理 室 …………………………………………………………………………………

60

建築研究部の新設
犬 飼 達 雄…………………………………………………………………………………

62

CASBEEのサポーターとして木 内 康 博 …………………………………………………………………………………

64

日本建築学会学術講演会に参加して

トピックス

施設紹介

事業報告

編集後記
表紙写真撮影：高橋

央

巻

頭

言

評価とバランス
財団法人ベターリビング つくば建築試験研究センター 所長

二木幹夫

機関誌BLつくばを発刊して、今回で６冊目にラーや施工品質など生産段階での状態を含んだなり、丁度３年が過ぎました。発刊当初から全評価をすることはできません。また、製品を試員参加による職員の資質向上を目指しつつ、息験し評価する場合には、特定の最終成果品につ切れしそうな時も多少ありましたが社会への情

いての試験・検査を行っていますが、その後供報発信を続けてまいりました。関係各位に感謝給されるであろう多くの一般生産品の検査・評致しております。この短い間にも、世の中では価を行っているわけではなく、消費者に届けら食の安全・安心を揺るがす偽装表示から農薬汚れる製品については、一般に生産過程や供給プ

染、年金や医療体制の不手際など、安心・信頼

ロセスが問題として残ります。これらの一連のを裏切る事例が次々と報じられ憂慮せざるを得過程において信頼性を担保するためには、関係ない状況が続いています。当センターにおいてする企業あるいはその母体である構成人の誠実も、防耐火関連の大臣認定不正受験に係る経験さが必要であり、社会は、これに支えられた性をしました。この経験は、当財団及び担当部所

善説あるいは社会正義に依存して信頼と不信とである当センターに多くのことを考える契機にのバランスを保っていると考えられます。しかもなり、また、大臣認定制度見直しの議論へとし、最近の風潮は、第三者による一部分の評価

続き、近い将来その方向性が示されるものと思のみでは、信頼性を維持できそうもないリスク

われます。信頼性を担保する仕組みの一つであが増していると思われるのですが、はたまた、る第三者による証明制度について考えると、製これらの事実が明らかになることを、社会の健品や個別技術などの評価の目的は、供給者（生産全性が保たれる機能が働いていると考えるのか

者、開発者など）と受給者（一般ユーザ）との間に難しいところでもあります。

あって、供給者によって約束された性能や成果

このような状況への対応として、すべてのプが、受給者によって遺憾なく享受されることをロセスに第三者性を担保して監視していく方法

実現するために、約束された性能や成果に疑義もあり得ますが、経済性や効率性などを考えるがないことを第三者が確認していることになりと、実施することも非常に困難でありまた、社ます。第三者には、国や公共団体から、両者と会的負担が大きすぎるようにも思えます。この

利害関係がない個人や法人があります。評価にように、「信頼の確保」には限界がありますが、

おいては、申請者によって提出された書類や代この限界をできる限りなくそうとすれば、結局表製品を対象に評価が行われ、書類であれば、のところ、社会の根源である「人」の育成としか

例えば、その書類に記載された技術内容、生産るべき制度設計との調和が欠かせないことになの方法や検査の仕方などに関して審査がされまります。しかし、「人」の問題が簡単でないのはすが、製造された製品などではありません。

衆目の認めるところです。わが国は、種々の制

従って、実際に生産する際の技術力、製品のエ度設計については至極優等生であると言われまBLつくば

2008・121

す。しかし、わが国に限ったことではないと思た精神的側面があります。まさに禅問答の域にいますが、あるルールを設けるとこれに触れなまで及び、我々の人生観にまで深い影響を与え

いように抜け道を探し出す人々が現れたりしまています。しかし、いずれも度が過ぎれば、不す。人がルールに従わないのには、いろいろな

適切な事態を招くことになりかねません。現在理由があるでしょうが、ルールを設けた原点をの自由主義の制度にとっても、私利よりも公利

大切にすべきことは言うまでもなく、昨今の不を優先する社会正義や徳あるいはこれらを大切

祥事の多くには、企業や個人の行き過ぎた利益にする基本的な精神を育み、人も含めてサステ追求の姿勢があると感じられます。その源であナブルな社会を築いていかねばなりません。こる「欲」には、いくつか類型がありますが、人のれからも、社会から信頼され期待される組織、「性」として公然と認める風土や「惑」の一つとし活動とは如何にあるべきかを考えていきたいとてこれを戒めるなどの幅広い捉え方や考え方ま

思います。

2

BLつくば

2008・12

技 術 解 説■

地域と建築の音環境を取り巻く
最近の状況
建築研究部

安

岡

■

博

人

音環境は地球規模で見ると、種々な様相を示障害としては一過性でもあり、難聴になったとす。例えば地震、雷、火山の噴火、隕石の落下いう話は聞かない。今までの解説は、音源によなど、自然現象で起こる巨大音は頻度こそ少なり社会的に騒音対策が大きく異なっている事をいが、特定の人々には大きな影響を及ぼす。し伝えるために記述した。

かし、雷、潮騒、清流の音などを除いては、非

さて、私たちを取り巻く環境には様々な音源

日常性の高いものは、気にならないようにできがある。大きく分けると、自然現象、輸送に関ている。震度6の地震のとき、人の五感のなかするもの、建設に関するもの、生活に関するもで、緊張しているのは振動感覚であって、音での、情報伝達によるもの、などに分けられる。

はない、振動のほうが優先される。このとき空

これらは地域的にみても、個人の住居、室内レを飛んでいる鳥は音を感じるが、目で見る周囲

ベルからみても、大きく分けると騒音規制法なはそれほど普段とは変わらないので、緊張する

ど、環境騒音の範疇で制御されるものと、建物程度ではないと判断するだろう。道路の山間部

内騒音のように各種ガイドラインにより制御さのトンネル工事には、ほとんどの場合、音の検れるものに分かれる。しかし、最終的に寝室で討がなされる。鷹などの鳥に対して営巣に迷惑

寝ているとき、いろんな音源が同時に入って来にならないかどうかを、環境アセスメントにてた時に 何ｄＢになるか、何ｄＢを保障するか問われる。これは、純粋な音の問題であるが、という枠組みにはなっていない。確かに環境基

このとき、雀は無視されている。対象をどこま準のように 敷地境界で何ｄＢを守りなさい とで広く設定するかが問題となる。最終捕食者をいう規制もあるが、出す側個々の問題であっ守れば、食物連鎖のピラミッドが守れると考えて、受け取る側が、車も飛行機も、隣のラジオているのかどうかは知らないが、結果として音も、芝刈り機も、街路の騒音が合わさっても何的には鷹が雀を少しでも守ることになるか？

ｄＢという訳にはゆかない。排出側と受音側をジェット機などの騒音に対しては、地域的規模

区別して、検討してゆく場合もある。

で対策がなされるが、雷の音を小さくするた

しかし時代とともに、基本的にはおおむね音

め、建物の遮音性能を上げたという例は、今ま

環境は改善されてきている。国際的に見ると、で聞いたことがない。雷に恐怖心を抱いている

時間要素が見える例がある。一昔前は日本の車

人は意外に多く、パニック状態になってしまうはもっとうるさく、クラクションも鳴らし放題

人が私の近くにいた経験もある。しかし雷をほの時代があった。アジアの都市では、昔の日本

とんど聞こえなくするには、無窓のコンクリーと同様のにぎやかさである場合が散見される。

ト建物でも足りないぐらいなので、現実的では音にも地域の特性というものは必ずあるし、気ない。地下をうまく使えば可能であろうが、あ候条件が及ぼす影響は大きい。暑い地域では、

きらめているのが現状である。それに聴覚への窓を開けっぱなしで生活し、寒い地域では断熱

BLつくば

2008・123

のため、二重窓などにして、あまり開けず、自は、建設工事騒音の現場全体の評価、工事機械

ずと遮音性能は高くなる。

の追加などがある。今までは社会が許容していここでは、音環境の要素を列挙しながら、評

たが、変化が起こっているものに、学校等の拡価法や基準化の経過と今後の動向を考えてみ

声器、運動会、改造マフラー車、信号補助音なた。主に、外部騒音のうち交通騒音、施設騒どがある。電車の中の携帯電話も使用の制約が音、近隣騒音、建設工事騒音、事業所系騒音、あるが、身近な騒音も対象となってきている。

自然音などの各項目について、簡単な解説をし生活上の許容値や受忍限度は社会環境によってた。内容については、地方自治体などで独自にも変化するし、騒音対策に莫大な費用を投入し評価されているものもあると考えられ、項目にている状況からも、常に変化に注目しながら、ついての網羅性については十分でないことを、

騒音制御の枠組みを検討してゆかなければならご理解いただきたい。表１に音源の種類と音環ない。今回は載せなかったものに、建物の遮音境の動向を示す。

や内部騒音、設備騒音などがあるが、機会を見外部騒音で今後、検討が予定されているもの
表１て検討したいと考えている。

音源の種類と評価・対処の動向

音源大分類

施設、形態

音源中分類

音

測定法

評価指標

データの蓄積

動

交通騒音

道 路

高速道路

走行音

あり

あり

あり

遮音対策を実施中

一般道路

走行音

あり

あり

あり

車と舗装で対策中

暴走族

あり

ややあり

なし

マフラー規制始まる

救急車、消防車

あり

あり

あり

救急車多い、火事少ない

路上駐車

あり

ややあり

ややあり

駐車規制強化の効果は？

ＪＲ

あり

あり

あり

新線のみ

私鉄

あり

あり

あり

新線対策

新幹線

あり

あり

あり

高速化

路面電車

ややあり

ややあり

なし

変化なし

地下鉄

ややあり

ややあり

ややあり

新交通

ややあり

ややあり

なし

位置的な問題

鉄 道

航空機

在来線

源

施設騒音

ファンジェット等

あり

あり

あり

低騒音化傾向

軍用機

戦闘機等

あり

あり

ややあり

建物側対策

あり

あり

ややあり

不特定
不特定

軽飛行機

あり

あり

ややあり

船 舶

航路

なし

なし

なし

工 場

特定施設

あり

あり

ややあり

クレーム無しにはならない
出入りや付帯設備も娯楽施設

4

地下の固体音問題

民間機

ヘリコプター

向

大工場

特定の場所

一般施設

例えると町工場

あり

あり

ややあり

遊戯施設

ジェットコースター

なし

なし

なし

近隣の近さ

パチンコ店

なし

ややあり

なし

一定の苦情

ｱﾐｭｰｽﾞﾒﾝﾄ（屋外型）

なし

ややあり

なし

全体的な縮小ｱﾐｭｰｽﾞﾒﾝﾄ（屋内型）

なし

ややあり

なし

一定状態か

競馬場

なし

なし

なし

変わらず

競輪場

なし

なし

なし

変わらず

競艇場

なし

なし

なし

変わらず

オートレース場

なし

なし

なし

不明

球技場

なし

なし

なし

野球 サッカーBLつくば

2008・12

音源大分類
施設騒音

施設、形態

音源中分類

測定法

評価指標

データの蓄積動

娯楽施設

公園（広場） 放送

なし

なし

なし

良く聞こえているか？

子供

なし

なし

なし

少子化

剪定音（草刈り音）

なし

なし

なし

ラベリング急ぐ必要あり

鳥脅し

なし

なし

なし

？

放送

ややあり

あり

ややあり

人声

ややあり

なし

なし

なし

農業施設
商業施設

店 舗

事務所

住宅

近隣騒音

BLつくば

ややあり

なし

個室防音化

ややあり

あり

なし

高層位置に対する影響

チラーユニット

ややあり

あり

なし

同上

排気口

ややあり

あり

なし

変化なし

換気扇

ややあり

あり

なし

変化なし

あり

なし

変化なし

なし

ほとんど使用されていない

生活騒音

なし

なし

なし

嫌がらせ

放送

なし

なし

なし

最近問題化

クラブ活動

なし

なし

なし

対象となりつつある

音楽活動

なし

なし

なし

対象となりつつある

音響信号機

なし

なし

なし

発生音としての基準

剪定音

なし

なし

なし

ラベリングの必要あり

掃除車両

なし

なし

なし

ラベリングの必要あり

踏み切り警報機

なし

なし

なし

変化なし

発車ベル

なし

なし

なし

音楽的に？

アナウンス

なし

なし

なし

若干変化している

広報車

なし

なし

なし

規制の実効の確認

一般宣伝車

ややあり

あり

なし

規制の実効の確認

外宣車

ややあり

あり

なし

規制の実施必要か

寺の鐘

なし

なし

なし

変化なし

カエル

ややあり

なし

ややあり

減少傾向

セミ

ややあり

なし

ややあり

温暖化による種の変化

犬・猫

ややあり

なし

ややあり

飼育のモラル

鳥類

ややあり

なし

ややあり

増加傾向

その他虫音

ややあり

なし

ややあり

種の変化傾向機械式駐車場

あり

ややあり

ややあり

増加傾向

平面駐車場

ややあり

ややあり

ややあり

お祭り

ややあり

なし

なし

花火

なし

なし

なし

騒音被害念頭に無し

花見

なし

なし

なし

カラオケ持込禁止か？

雨音

なし

なし

なし

温暖化で強くなっている

雷

なし

なし

なし

増加傾向と思う

風音（樹木、電線）

なし

なし

なし

強風が増えているか？

建設機械

特定建設機械

ありありあり

現場全体で規制の検討

一般作業

手工具、足場の落下

ややあり

ややあり

ややあり

現場全体で規制の検討

誘導装置

拡声器

鳴声

イベント

建設等

ややあり

なし

自然・天候

工事騒音

カラオケ
クーリングタワー

あり

鉄道

駐車場

大店法

なし

保守

動物

向

風鈴
集合住宅

放送

源

戸建て住宅 室外機

学校

道路

音

増加傾向
よさこい系増加

道路

建設作業

あり

あり

あり

排水性舗装の効果

水道、
ガス

保守、新設

なし

なし

なし

緊急性

2008・125最近、感じたこと、発見したこと（続々）
顧問

上

村

克

郎

1．漢字の勉強こう、しょうもう）、情緒（じょうしょ、

１．最近の気づき

じょうちょ）、依存（いそん、いぞん）、完遂

承引：聞き入れること。承知して引き受け（かんすい、かんつい）、施工（しこう、せこること。承諾のことだが、最近は、う）、垂涎（すいぜん、すいえん）、相殺（そ承引という用語を見かけることが多

うさい、そうさつ）、獰猛（どうもう、ねい

い？

もう）
、登城
（とじょう、とうじょう）、発足

即行：直ぐに行くこと。直ぐに実行するこ（ほっそく、はっそく）など。

と。昔は実行、決行、即断即決、不言実行などであったが、このところ

2．英語の勉強

即行を見かけることが多くなった？

１．以下の例は近所を散策していて目についた

２．クイズに出てくる問題である。どちらの漢英語。なぜ無理をして英語を使用するの字が正しいか？（前者が正解）。
疫病神、厄病神（やくびょうがみ）か。格好良いからか？
そういえば、デパートの中の売り場を示

冷え性、冷え症（ひえしょう）

す掲示板は殆どが英語かフランス語であ３．どちらが正しいか？（前者が正解）。

る。カジュアル、フード、レストラン、

イ．旗幟鮮明：キシセンメイ，キショクセ

オーダーメード、ギフトショップ、バーゲ

ンメイ。最近は後者でもよいらしい。

ンセール、ジュエリー、オートクチュール

ロ．情けは人のためならず：自分のため、人のため。最近は後者でもよいらしい。

イ．For Rent
最近、近所に５階建てのワンルームマン

ハ．一所懸命、一生懸命 ：一所懸命は一ケションができた。入り口に大きな看板で所の領地、農地を命をかけて必死に守For Rent とのみ書かれていた。近所にはる。しかし、江戸中期から一生懸命、

外人はいないし、その後の入居者にも外人とも書くようになった。最近は後者ではいないと聞いた。「貸間あり」、「貸室あもよい。

り」などでは品格がないか？

４．現在は誤読だが、何れは慣用語（正しい）に6など。

ロ．Guard dog on duty

なるだろうと云われている漢字。いずれ

小さな庭のある住宅の塀に掲げてあるも、前者が本来の読み方（正しい）、後者はチョット目立つ看板。泥棒避けか？しか慣用の読み方
（山本昌弘：「漢字遊び」より抜し、夜中の泥棒には見えない、分からな粋）。たとえば、い。そういえば最近は「猛犬に注意」などは憧憬（しょうけい、どうけい）
、消耗
（しょう

見かけない。
BLつくば

2008・12

ハ．September

holoday

9, 16, 23, 30

最近、美容院がやたらに増えている。入

スペイン：サルー
ポルトガル：サウージ

り口に掲示してあったお知らせ板である。

デンマーク、スエーデン：スコール

意図は分からないでもない。お祖母ちゃん

ノールエー：サクールは分かるだろうか？。歯医者さんも増えて

ルーマニア：ノロック

いるが歯科医院といわずにデンタルクリ

アイスランド：スコル

ニック（dental clinik）と表示しているのが多ロシア：ザ・ヴァーシェ・ズダローヴィエ

い。なお、クリーニング店もやたらに増え中ているが、ランドリー（Laundry）の表示が多い。
ニ．KAMIMURA

国：ガンベイ２．中国語はガンベイ
日本人に中国語で 乾杯（カンパイ）を何と云うか 、と質問すると、10人中、９人まで

最近、新築の住宅やマンションの表札にが「カンペイ」と答える。中国人に聞いたは 、 例 え ば 、「 上 村 」と 書 か ず にり、インターネットで調べてみると、日本「KAMIMURA」とローマ字で書いたものが人の耳には「カンペイ」
ではなくて「ガンベイ

多く見かける。それよりも、姓名と住所、（gan bei）」と聞こえる。ウソと思う人は中番地、部屋番号などを日本語で書いた方が国語講座などで調べてみるとよい。

よいと思う。町内の仕事を手伝うとつくづく思う。郵便局や宅配屋さんのためにも日本語表示がよい。
２．和製ゴルフ用語

３．日本酒で乾杯
乾杯はビールではなくナショナルワイン
で行うこと。だから、我が国の場合は日本酒である。しかもガラスのコップではなくさかずき

かなり有名な和製英語だからご存知の方て、杯を使うのが正しい。なお、乾杯は杯も多いと思うが、以下に若干記す。正しいを同時に全員が目線より上 に掲げて「乾英語は勉強のこと（稲葉ほか２氏著：「日常

杯！」と声を上げて一気に飲む。一気に飲む

短縮英語辞典」より）。

ことで、志が一つという一体感を表し、主オービー、サイドバンカー、ナイスオ

催者が毒を入れていないことの証左としてン、ニアピン、ノータッチ、ハーフセッ

同時に飲む。この習慣は3000年前の古代ギト、ハンドファースト、フルセット、フッリシャ時代に始まっているという。韓国でクラインなど。

は偉い人ほど杯を高く掲げると、聞いたが真偽は確かめてない。なお、「日本酒で乾杯

3．乾杯の勉強最近は高齢化（私が）したお陰で集会などで乾杯の音頭取りの仕事が回ってくることが多く推進会議」というのがあって会員数18,000
人、毎年、総会では面白くて為になる話（酒、乾杯など）が聞ける。

なった。少し勉強したので成果をご紹介しよ4．故事の勉強う。
１．乾杯の時の発声する国別の言葉

インターネットで「やっぱり面白い！故事、こイギリス：チアーズ、トースト

とわざ
（楽天）
」
というのが毎日のように送られて

アメリカ：チアーズ、ボトムズ・アップ

くる。これを読んでいると「よく知られている故

フランス：ア・ボートル・サンテ、ブラボー

事」、「常識的な故事」、「知らないと恥をかくだ

イタリア：チンチンろうという故事」などがある一方で、「本当に知ドイツ：プロジット

らなかった故事」、「始めて聞くのではないが、

BLつくば

2008・127

あまりお目にかからない故事」、「なるほどと感も、景勝の地をよく知っているもので心するような故事」がある。「故事、ことわざ辞あるということ。

典」などこの種の辞典をみると、一般的に普及し２．【意味】 男女の情交を結ぶことや、男ている「故事、ことわざ」
は7,000から１万語ぐら

女間の情愛のこまやかなことのたといあるらしい。

え。
そ

⇒

かい おう

中国の楚の懐王が夢の中で巫山のA．「よく知られれている故事」たとえば、

女神と情を通じたが、女神が去り際【いつまでもあると思うな親と金】に、「私は巫山の峰に住み、朝には雲と【手鍋を提げる】

なり、夕暮れには雨になります」と言っ【猫に鰹節】たという故事から。宋玉の詩「高唐賦」【泥棒を見て縄を綯う】

より。

そうぎょく

こうとうのふ３．【意味】 万緑は見渡す限り一面の緑、B．「よく知られていない故事」

叢中は草むらの中の意味。従って多く

以下に適当に2 0 例を示す。半分以上を中に一つだけすぐれたものがあり、き知っていれば相当に学がある人だと尊敬しわだっていることのたとえ。また、男たい。意味は末尾にまとめて示す。では、性ばかりの中に、たった一人女性がまたとえば、じっていること。

１．【歌人は居ながらにして名所を知る】
ふ ざん⇒

見わたすかぎり緑の草木の中に、ゆめ

２．【巫山の夢】

一つだけ赤い花が美しく目立っている

ばんりょくそうちゅうこう いっ てん

おうあんせき３．【万緑叢中紅一点】

ざくろをえいずという意味から。王安石の詩「咏柘榴」

ご ぼう

４．【人の牛蒡で法事す】
５．【葬礼帰りの医者話】
たい かい

あくた

ぼう

４．【意味】 他人の物をうまく利用して自えら

６．【大海は芥を択ばず】
しわ

より。

かき

分の義務を果たすこと。また、他人にたね

７．【吝ん坊の柿の種】

うまく便乗して自分の用事をすますこ

き しち たけ はち へいじゅうろう

８．【木七竹八塀十郎】
きん か いち じつと。

えい９．【槿花一日の栄】び せい⇒

10．【尾生の信】
ろ ぎょ

進料理を作り、法事のもてなしをする

あやま

11．【魯魚の誤り】

ことから。

12．【餓鬼の目に水見えず】
13．【千日の萱を一日】
たまご

み

じ

や

くじら

もならなことを愚痴ること。
して、医者に診せればよかった等という話しをすることから。

17．【弁当持ち先に食わず】
てん ち

ばん ぶつ

いち ご

え

び

人を分け隔てなく受け入れるというたいち ご

19．【鱧も一期、海老も一期】
なか

６．【意味】 大人物は度量が広く、様々なげき りょ

18．【天地は万物の逆旅】
あさ

葬式の帰り道に、あのとき手当をば しん えん

16．【意馬心猿】

はも

⇒

と

15．【鰯網で鯨を捕る】
い

5 ．【意味】 事が済んだあとで、どうにもと

14．【卵を見て時夜を求む】
いわしあみ

他人がもってきた牛蒡を使って精

しん

とえ。

よもぎ

20．【麻の中の蓬】⇒

大海はごみ、あくたでも問題にせず、川が運んできたもの をすべて受け
１．【意味】 歌人は古歌や歌枕の知識を通して、実際には行ったことがなくて8入れることにたとえた言葉。
７．【意味】 けちな人は、何の価値もないBLつくば

2008・12

ものまで惜しがって手離さないというをたった一日で燃やしてしまうという

こと。

意から。

⇒ 「吝ん坊」は、渋い、けちな意。柿14．【意味】 あまりにも早計に、一足飛びの種など何の役にも立たないのに、けに結果を期待すること。また、手に入

ちな人はそれさえ、もったいながってるかどうか分からないものを当てにす

捨てようとしないということ。

ること。

８．【意味】 木を切るには七月が、竹を切⇒ 「時夜」は鶏が夜明けに時を告げる

るには八月がよく、土塀を塗るのは十こと。卵を見るやいなや、もう鶏に成月がよいということ。物には適した時長して時を知らせるのを求める意か機があるという昔の人の生活の知恵。

ら。『荘子』より。

⇒

月はいずれも陰暦。「木七、竹八」が人名に聞こえるので、「塀十郎」と語

15．【意味】 思いがけない収穫や幸運をつかむこと。
⇒ 鰯用の網に鯨がかかったの意から。

調を合わせたもの。
９．【意味】 この世の栄華の、はかなくむ

16．【意味】 人の欲情や煩悩は抑えにくい

なしいことをいう。

ということ。心が騒いでどうにも静め⇒ 「槿花」はムクゲの花。朝咲いて夕られないことをいう。

方にはしぼんでしまう。白居易の詩
「方

⇒

言五首」
より。

にたとえた言葉。『参同契』より。

暴れる馬や騒ぐ猿を静める難しさ
さんどうけい

1 0 ．【意味】 かたく約束を守ることをい17．【意味】 物を持っている者は、かえっう。また、融通のきかない、ばか正直てそれを使わないことのたとえ。

のたとえ。

⇒

弁当を運ぶ役目の人は、他人よりろ⇒

中国の魯の尾生が女性と橋の下で会う約束をして待っていたが、女性は現れず、やがて大雨で川が増水しはじも先に食べるようなことはしないということから。
18．【意味】 この世のはかなさ、移ろいやめた。しかし、尾生は約束を守って橋すさをいった言葉。

げたに抱きついて待ち続け、 ついに水⇒ 「逆旅」は旅館、宿屋の意。天地は死してしまったという故事から。『史万物が仮にすむ宿屋のようなものだと記』より。

いう意。このあとに「光陰は百代の過客

はくたい

り はく

11．【意味】 似たような形の文字を見誤ったり、書き誤ったりすること。
⇒ 「魯」と「魚」
は、似ているので間違

か かく

しゅんやとうりえんにえんするのじょなり」と続く李白の詩「春夜宴桃李園序」
より。
19．【意味】 人の一生は、貧富や地位、能ほう ぼく しえやすいことから。『抱朴子』より。
12．【意味】 あまりに欲求や願いが強すぎ力の違いはあっても、だいたい同じよ
うなものであるというたとえ。

ると、求めているものが身近にあって20．【意味】 善良な人とつき合えばその人も、とかく見落としてしまうというたに感化され、特に教育しなくても自然とえ。

によ人になるということ。

13．【意味】 長い間かけて積み重ねてきた⇒

曲がって生える蓬でも、まっすぐ

成果や信用などを、いっぺんにぶち壊に成長する麻の中では自然に曲がらなすことのたとえ。

いで育つようになることから。「荀子」

⇒

より。

じゅんし

BLつくば

千日もの長い間刈り続けてきた萱

2008・129

建築物の耐用年数を長くするには
アドバイザー・工博楡木堯

筆者は、長年建築物の耐久・耐用・保全問題

はじめににかかわってきて来ましたが、そのかかわり方

住宅の耐用年数に関連して、よく目にする数の基本は、どちらかといえば建設資材・建築物

字として、英国では70〜80年、米国ではそれよの物理的な耐久・耐用性［注２］を究明することをりやや少なく、日本では30〜40年間というもの主眼にしてきました。
その理由は、建築物に要求される性能に対応があります。
昭和30（1955）年代後半の産業・経済白書に、し、耐久設計に活用できる、建設材料の物理的「今後国民は、まず壮年期に１戸の新築住宅を取な耐用性が明確になっていなかったからです。

得し、定年に近くなってから、さらに、もう１戸の住宅を新築するようになるだろう、だか

本小文では、建築物の耐用年数を現状以上にら、住宅の耐用年数はこれに見合っていればよ

長くするためのアプローチとして、工学・技術い」と記述されていたことを記憶しています。

的な側面の一端と、工学や技術といった側面よ

この記述は、建築界に「一世代２戸論」となっ

り耐用年数を左右する、社会・経済的な側面かて流布しました。当時は日本列島改造論が華やらのアプローチの例を概説します。

かな時期で、日本は高度経済成長へ向かって
まっしぐら、大量生産・大量消費が賛美された［注1］ 経済的耐用性：経済的理由による耐用。たとえば、改修・修繕を繰り返しても時代でした。

建築物の効用が持続できなるな

当時から40数年を経過した昨今では、平均的ど。

な世帯主が、定年前までの間に住宅を２戸新築

社会的耐用性：建築物所有（使用）者の意思によするなどという予測はたてられず、その後に訪らない、外的な要因による耐用れた省エネ・省資源・環境保全などの社会・経性。たとえば、陳腐化、法律改済的変革への対応が不可避となっています。
建築物の耐用年数は、かならずしも長ければ長正、都市計画に起因するなど。
［注2］ 物理的耐用性：主として経年により、建築物に要求される機能・性能が低下す

いほどよいとは断言できません。

ることによる耐用。

一方、現在の工学・技術を駆使すれば、現在よりさらに耐用年数を延ばすことは可能であると思われます。
建築物が除却される事由の多くは、物理的に使用に耐えなくなる以前に、その他の事由、た［注１］

とえば、社会・経済的な要求、により除却されるものが多いといわれています。
10

工学・技術的側面からのアプローチ
２・１

経緯「既存の建築物に対しては、補修・改修技術を整備し、保全技術の整備とあいまって、増大する建築ストックをもっと長く使えるようにしよBLつくば

2008・12う。一方、今後に建設される建築物に対して方などが刊行されています。

は、耐用・耐久性を重視した「耐久設計法」を提１）案し、耐用年数の長い建築物を建設しよう。」

海外で建築物の耐久・耐用問題に先鞭をつけ

これは昭和55（1980）
年度からの5カ年間にわたたのは英国で、第2次大戦後の1950年に、British

る、建設省（現国土交通省）総合技術開発プロ

Standards＜英国規格＞、 CP3 Chapter IV

ジェクト「建築物の耐久性向上技術の開発」＜通Durability４）が規格化されています。この規格で称「総プロ耐久性」＞の研究技術開発の主たるは、建築物全体と各部位のそれぞれに耐用年数テーマでした。

を設定し、これらを目標に設計しようと、いう

あれからほぼ30年経過した今日では、このプものです。

ロジェクトでのテーマは目新しくはありません

また、国際共同研究団体のCIB（建築研究国際が、当時はこの研究の意義と開発の効果がなか

協議会）の傘下の委員会のひとつとしてWC80＜

なか理解されず、当初は多くの関係者のご賛同

Service Life Prediction 日本代表委員：楡木・を得ることに苦心しました。たとえば、維持保

本橋（独）建築研究所＞があります。この委員会

全に関する指針を作成したい、というテーマには、主として材料・部材の耐久性能を究明する

対しては、「あえて藪の蛇をつつく必要はない」

ことを目途に、1980年台から活動しています。

という当時の一般的な風潮がまず壁になりまし1990年台からは、建築ストックの増大と環境た。

問題の顕在化から、既存建築物の保全と新設建しかし、顧みるとこのプロジェクトは、その後の我が国での建築物の耐用・耐久問題を考えるうえで、多大な貢献をなしてきたといえましょう。

築物に対する耐久設計問題が注目されるようになります。
こうした状況を背景に、国際標準の一つであるISOでは、CIBとRILEM（国際建設材料・構造試験研究機関連合）の支援・協力を前提として、

このプロジェクトを契機に、すでに昭和5 41993年に現TC59/SC14（Service Life Design）
委（1979）年から活動を開始していた、日本建築学員会＜日本代表委員：楡木・本橋（独）建築研究会 材料施工委員会 耐久性小委員会は、その活所、日本の事務局は建築・住宅国際機構、さら動成果として、「建築物の耐久計画に関する考えに、当機構内に国内委員会が設置されている＞

２）

方」 を1988年にとりまとめ、この大きなインパを設置して、すでに, 耐久設計に関する規格をクトは評価されましょう。

2000年を皮切りに５つ発効、さらに５つの規格

その後、材料施工委員会では、1993年に「建築を作成中です。

物の調査・劣化診断・修繕の考え方（案）・同解すでに発効されている規格のうち、耐久設計

説、2002年には「建築物の改修の考え方・同解の基本構想や耐用性の予測方法に関するもの

説」、2003年には「建築物・部材・材料の耐久設は、前述の我が国の総プロ耐久性の考え方が踏計手法・同解説」、2008年には「建築物の調査・襲されているものです。 英国・フランスなどで３）を研究成果として公表
診断指針
（案）
・同解説」

はこれらのISO規格が、そのまま国内規格とししてきています。

て採用されています。

これらは、建築物全般にわたる耐久・耐用問

このようなISOの動向につきましては、本誌

題を対象にしているものですが、個別の対象で創刊号「ISO規格「建築物等の耐久設計」
に関するある、鉄筋コンクリート構造・木造・防水・外動向」５）をご参照ください。

装・塗装などについては、それぞれの専門委員

耐久・耐用性に関しては、既往のEU基準内で会で検討がなされ、設計指針・施工指針・考えも扱われてきていますが、これらの見直し・補BLつくば

2008・1211

強をするため、ISOでの規格を活用する動きがあります。

幸いにして、近年の研究では、研究のシーズ
も建築に要求される性能をベースにし、結果の活用までを考慮した実践的な研究・R & Dが多

前置きが長くなりましたが、建築物の耐久耐

くなっております。

用問題に関する、工学・技術的側面からみた、しかし、こうした新思考によるデータは、依

近年の活動がC I B W C 8 0 委員会によりC I B

然として既往の膨大なデータ数からみると少な

Reportに取り纏められ、CIB Publication 294・

いのが現状です。

６）295 として刊行されています。

そこで、山積している既往のデータの中か

これを熟読していただければ、耐久・耐用性

ら、性能設計に活用ができるように変換する作問題が、工学・技術的にどのように扱われ、ど業が重要になります。もし、この作業がうまくの程度までが究明されてきたかは勿論、今後の実行できれば、耐久設計データのさらなる増加

課題も見えてきます。

が期待できます。これは後述する耐久設計デー
タバンクと関連します。

2・2

耐久設計に活用できる、より多くの耐久性能データ

総プロ耐久性・ISOでの耐久設計の基本は、

2・3

調査・点検・診断結果の活用

建築材料・部材の耐久性能の究明の手段に

概略以下のようです。

は、屋外暴露試験や実験室試験がありますが、「建築物を計画・設計する場合、最初に、建築実際に施工された建築物・部位を調査・点検・

物全体の目標とする耐用年数を設定する＜例え

診断した結果は、耐久設計データとして高い信ば200年＞、次いで、この目標200年が達成でき頼性があり、多くのデータがあります。

るような設計＜部位・部品・材料・工法・仕様

しかし、これらのデータは、調査・診断の目の選定を含む＞、施工条件、維持保全条件を設的や具体的な手法や、さらに結果の評価方法が定し、これらに基づいて建築物を建設する。竣異なっているケースが多く、相互間での比較が工後は、あらかじめ設定されている維持保全条

できない、などの問題があります。

件にもとづいて、保全が＜2 0 0 年間＞なされ
１）る。」

かつて、既存の建築物などの施工後の状況に関する情報は、膨大な労力・時間をかけて収集

この基本に基づいて耐久設計を実施する場合

整理されてきた経緯がありますが、これと同じには、当然のことながら耐久性能に関するデープロセスを今から繰り返すことは、もはや不可タが不可欠です。建設材料・部材自体の耐久性

能な時代のように思えます。

に関するデータは沢山ありますが、一般にこれ幸いにして、近年は多くの建築物ストックをらをすぐにそのまま耐久設計で活用することが掌理している機関・組織などでは、統一化され難しいという現実があります。

た点検・診断方法によるデータが集積されてき建築材料の耐久性に関する研究の歴史は古く、その成果は多大ですが、かつての指向はどています。また、建築物の調査・診断を業としている企業もあります。

ちらかといえば, 材料の物性の究明に主眼がおかれ、研究の成果が建築設計に直接的に結び付き

このようなデータを活用する場合の関門は、にくいケースも多ありました。つまり、建築材

データとして存在しても、これをそのまま公表料の性質に関する物理・化学的な究明に重きがしにくいという問題があります。

置かれていたので、性能設計データとして活用されにくかった、ともいえましょう。
12

そこで、山積している調査・診断結果に耐久
設計データとしての必要最少の条件を設定し＜BLつくば

2008・12

設計者・建物・管理者などの情報よりも、建築

英国社会では、家族構成の変化に対応して住後の経過年数・用途・地域・材料種別・構造特居を移り住む、ということが常識化しているよ

性などのみに限定＞て、データとして集積が可うでして、筆者の知人で、定年後夫婦だけにな

能なシステムが構築できれば解決できます。

るまでに４回転居（結婚期・子育て期・子供が16−18歳で巣立った熟年期・定年後期）
している、

２・４ 耐久設計関連情報の収集・蓄積・利用

ヤドカリ型家族がいます。一方、別の知人は、近年の諸事象に対する情報化（ソフト）と情報

今の家は父親から受け継いだものなので、次の処理技術（ハード）は、日進月歩で進展している世代のために保全をなす責任がある、としていといわれています。

る永住型の家族もいます。

今後は耐久性能データがより多くなり、調ヤドカリ型は、中古住宅市場の活性化を導査・診断結果も活用できるようになってくるとき、同時に今居住している住宅は、次期の転売して、耐久設計に必要な性能データが集積されに備えて付加価値を高めるため、的確な保全をたデータバンク様なものがあり、ここに蓄積さ継続する必要に迫られ、結果として保全経費をれたデータが、必要に応じて活用できるように節減＜日本と比較して高価、庭の手入れ1時間でなれば、社会全体として有益であることは間違

一万円は必要＞したい人は、かなりの規模の修いないでしょう。

繕工事までを、D I Y で実施することになりま

今後の耐久・耐用に関する情報は、社会で通す。これは結果として、100年以上経過した住宅常実施されている建設行為（新築・改修・保全）

でも、立派に価値がある物件として、市場化さの過程からも集積できるシステムを構築しておれていることに繋がります。

き、これを社会に還元する、という指向は如何なものでしょう。

英国人は、古いものを尊び、敬意の念をはらう国民性がある、といわれますが、集合住宅でISO規格では、最新の情報化技術によるデーは異例もあります。約40数年前に、ロンドンのタの集積蓄積方法とグローバルな活用システム

テームズ川下流域、経度０度で有名なグリニッが展望されています。特に、データバンクにつ

チ近郊に一大高層集合住宅団地が建設されまし

いては、第三者機関に設置されることとされてた。完成時には好評で、日本の団地の見本としいます。これの実現には、まず各国における構て、日本からも多くの視察がありました。とろ

築が優先されなければなりません。

が、現在はその多くが低層住宅に建て替えになっています。理由は、高層の集合住宅では、

社会・経済的側面からのアプローチ

地域住民の連帯が基本となる、英国人が重視する地域社会が形成できない、ということのよう

３・１ 耐用年数に対する意識
（常識）
と社会

です。日本では理解できない、まさかの社会的建築物の耐用年数は欧米の方が長いと、とよ

要求による、壁式鉄筋コンクリート造集合住宅

くいわれ、住宅に関しては、英国では70年位、の耐用年数です。

米国では50年、これに対して日本では30−40年

注：英国では、一般に高層集合住宅（25階以上）は不人気

位という数字を目にします。
また、この相違の因として、欧州は石の文化、
日本は木の文化に起因するからだとも。
筆者の私見では、ごく一般的な英国人は、社会常識として、およそ住宅は70年以上もつものだ、と考えているようです。
BLつくば

2008・12で入居者が減り、ロンドン市内の数棟が爆破解体さ
れています

３・２

耐久年数を考慮した施策

英国での例
大学時代の建築史の授業で、初めて英国の田13

園都市（Garden City）を知りました。

のNew Townは建設後60年近くになり、首都ロ

これは1898年にE.ハワードにより提唱され、大ンドンのベットタウン的な機能が付加されて来都市の喧騒を逃れ、健康的な職住接近、工業・ていますが、住宅群は勿論、周辺環境も相変わ

農業の融和による自給自足の理想都市として建らずであることを昨年確認しました。

設されたものです。
筆者は、約40年前に英国国立建築研究所での日本での例

研究滞在期間中に、田園都市の一つの、ウエル

最近は、わが国でも住宅の耐用年数をより長ウイン（Welwyn Garden City）
を訪れ、整然と立くしようと、いうことに関心が高まってきていち並ぶレンガ造の低層住宅群と周辺の環境に驚ます。

嘆したことを記憶しています。 驚きは、長期間にわたる地域・環境保全と、各住宅の維持保全です。訪問時からすでに4 0 数年経過しています。その間に、周辺にNew Townは出現してい耐用年数の長い住宅の建設を目途にした法律も施行されようとしています。
これに関連した、新聞記事がありましたので、以下にその一部を紹介します。

ますが、ここWelwynの雰囲気は依然として変わりません。
英国でいうNew Townは、この田園都市の思想の発展として、1946年New Town Actという法律に基づいて、開発公社により建設された小［新聞記事：朝日新聞 平成20年３月13日 夕刊「窓」
論説委員室から、300年住宅］
2 0 0 年住宅を増やす法案が国会に提出された。・・・・・中略

都市（人口4−5万人）で、主としてロンドンなど住宅がその場所に２世紀、３世紀あるというの大都市周辺に、衛星都市的に建設されたもの

ことは、人々にさまざまな発想の転換を迫る。

です。

都市計画上も超長期に視点が必要になる。長寿

英国滞在中の住居が、たまたま、英国でも成功例とされるHemel Hempstead New Town
（ロ

命住宅の普及は町づくり計画を練り直す好機になるはずだ。

ンドン中心から北北西に電車で約35分）の郊外で

日本の住宅の平均寿命は30年だ。住まいの短したので、毎週末は家族とともに車で買い物に命化は人々の考え方も「短気」にしたのではない

出かけていました。

か。子どもを持たない考え方や環境破壊も無縁

この街は、起伏のある広大な地域に、低・ではないように思える。

中・高層住宅が配置され、中心部に公共施設や住まいが３世紀持つことになれば、日本人の商店・金融機関・公園がならび、町への入り口

考え方の時間軸はもっと長くなる。子孫や環境には、世界的に著名なドイツの写真フイルム企のことを大切に考える。そんな波及効果も期待

業の英国拠点（高層社屋）が象徴的に占めていましたい。
（川戸和史）す。
まず驚いたのは、みどりとこれに調和した住宅のデザインと外壁の色彩でした。

３・３

200年住宅に住んでみると記念・歴史的な住宅建築は別として、日本で放牧されている家畜と、その中を通り抜けるロも建築後100年以上経過している住宅に、お住ま

ンドンと北部を結ぶ運河（Canal：産業革命以前

いの方はおられます。100年というスパンの中でまでの主要な運輸網）。東京・新宿区の公務員宿

は、家族構成はもちろん、社会・経済基盤その舎に住んでいた筆者にとってはまさに別世界でものが変化するので、これを当初から勘案したした。

住宅設計を実施することは不可能です。また、

あれからすでに40年以上を経過し、現在、こ14

その住宅が200年後にどのような状態で使われてBLつくば

2008・12

いるのかは、想像するしかありません。
一方、現在、200年を経過している住宅に住んでみたら、どんなことになるのかは、今後の住宅計画に参考になると思われます。
3・2に紹介した英国のHemel Hempstead
New Town の西方数キロにBovingdonという、古い小さな村があります。村のメインストリー
トは、少なくとも建設後100年以上経過している
レンガ造住宅が建ち並び、なかでも古い O l d
Cottage と云われている住宅が、筆者の英国滞在中の家族４人の住まいでした。［写真１］図１ 地方紙に掲載されていた、［写真１］の賃貸住宅に対する、広告＜原文のまま＞造、屋根葺き材料は天然スレート。
英国でこの手の建築物の古さを外見から判別できる、簡単なヒントは、写真にあるように妻側外壁にフリントと呼ばれる、砕石が埋め込ま
写真１

英国Bovingdon High Street の Charming Old
Cottage
一棟２戸建て住宅、隣戸の1階はパブ、２階はパブのオーナーの住居。現在でも賃貸住宅として存立。
40数年経過後の現在は、手入れに苦心したバラは撤去され、芝生の一部には池が、前面には樹木を育成している。

れていることです。
住宅設備は、宣伝文にあるようにガス・電気
設備は更新され、内装仕上げの壁紙も張り替えてあります。給水・排水管は外部露出。宣伝文
中のFully furnishedとは、ベッドにはシーツと枕カバーさえ準備すればすぐに就寝可能で、家具・調理道具・ナイフ・フオーク・皿・グラス［図１］は、家探しをしているときに地方新聞まで備え付けてあること、を意味しています。

紙上に掲載されていた、空き家広告の宣伝カラ

肝心の住み心地、性能面では、近年に建設されムです。ここにありますように、３寝室・浴ている賃貸住宅のそれとなんら遜色を感じさせ室・キッチン・ダイニング・ガーデン・駐車場

ない程度で、経年からくる不都合は皆無でし

付きで、賃貸料は14gns（gnsは、英国の６進法た。

による旧貨幣単位でギニー、１ギニーは12シリ

賃貸住宅を探すのには、地方紙などで情報をング/120ペンス＜現行の10進法で1.2ポンドに相得て、Estate AgencyまたはProperty Agency

当、＞。当時の円換算で約６万円/月、古いから（不動産屋）を訪ね、気に入れば契約になりますとて廉価ではない。因みに、当時、建設省建築が、日本のように礼金・敷金の類はありませ研究所研究員であった筆者の月額給与は約６万ん。契約条件はかなり細かくて、かつ、借り手円弱）。この住宅は、典型的な一棟２戸建て・外がやらなければならない事項が多くあります。

壁はレンガ造、内部床組み・屋根トラスは木

借家の保守管理は、すべてこのエージェント

BLつくば

2008・1215

を介して実施されますが、契約事項に基づいて部材は断熱プラスチック製で、ガラスはすべて借り手が実施するものとして、表通りに面した

ダブルグレージング、これは外部騒音の遮断に

開口のガラスとカーテンのクリーニング、庭のも。防犯設備＜警報を含めて、治安がよくない

芝生・植栽・樹木の手入れが含まれます。いずため、全開口部内側に金属製折りたたみ格子をれも、退去時の状態が入居時の状態と同等か、設置＞。各階上下間の遮音性は、木造床にしてそれ以上のレベルであることと。カーテンは家
庭用洗濯機で洗えるような代物ではないので、クリーニング屋さんへ、庭の芝生やガーデニン
グの心得のない借り手は、必然的に専門家に高価な時間給を支払って依頼することになります。
で、地域にもよりますが、一年に一度は教会の教区単位で競う環境整備コンクールがあり、去年より頑張ろう、という伝言がきて近隣住民との交流の機会にもなります。
Fully Furnishedの場合、退去時のInventory
checkは大変で、芝生・開口部・内装・家具調
度品・壁の絵画・鍋・システムキッチン・浴槽・皿・ナイフ・スプーンにわたるチェックが写真２

ロンドン西部の住宅地域の街並み。
各住宅の裏には、各戸用のガーデンが。
既存の煙突は、石炭を燃料としていた暖房シス
テムの名残り、大気汚染法により、現在、その多くは閉鎖密封か、ガス・電力採暖システムの排気設備として活用。

あり、結果によって応分の金額が要求されます。
上記のOld Cottageとの比較の意味で、現在の賃貸住宅の例を［写真３］に示します。
この物件は、ロンドン中心から地下鉄で西方へ
約25分、駅から徒歩５分の、ロンドンでは中級以上の住宅地にあり、建築後約30年、３階建の一棟２戸建て形式、外壁はレンガ造、内部床組
み、屋根トラスは木造で、レンガ造伝統工法です。６寝室・書斎、２・３階に浴室、トイレは各階に、１階は広いダイニングとキッチン、車庫、裏に敷地幅一杯の各戸用ガーデンが背中合
わせの隣地まで。この一帯、特に駅に近い地域
は賃貸料が高く、100万/月を超える物件も珍し
くはないとか。
都心のグリーンベルトになるこの地域の住環境は良好で、昼間は鳥のさえずりと、リスなどの小動物が、夜には庭にキツネが出没するとか［写真２］。
古い住宅との大きな相違は、断熱性能で開口16

写真３ ［写真２］の一角を占める、３階建ての一棟２戸建ての賃貸住宅。

BLつくば

2008・12

は極めて良好なのは、階段を含めて分厚い絨毯【参考文献等】

敷きが貢献。

1）建築物の体制向上技術の開発 1988年報告書
建設省

英国で現存する住宅の特徴は、築後70-100年の件数がかなり多く、1970-1990年台建設の住宅

2）建築物の耐久計画に対する考え方 1988年
日本建築学会の除却率が高い、つまり、かなり古い住宅を改3）建 築 物 の 調 査 ・ 劣 化 診 断 ・ 修 繕 の 考 え 方

修して現在も有効利用しているものが多く、こ

（案）
・同解説

れが住宅の平均的な耐用年数値を押し上げてい建築物の改修の考え方・同解説 2002年 日

るともみえます。

本建築学会

ヨーロッパ諸国はこのところ好況で、不動産

1993年

日本建築学会

建築物・部材・材料の耐久設計手法・同解説

価格は右肩上がりの傾向が続き、特に英国では2003年

この10年間で数十％から２倍に上昇。日本でい建築物の調査・診断指針（案）
・同解説 2008

うマンション型も一棟２戸建てに代表される賃貸住宅も、投機目的のオーナーが席巻し、同じ物件を複数のオーナーが所有（証券化）することも珍しくなくなったともいわれます。
ところが、昨年末から、特に本年夏以降の金融状態の急変は、不動産価格・賃貸価格に多大な影響を与えてきているようです。

年

日本建築学会

日本建築学会4）British Standards CP 3 Chapter ⅣDurability
1950

British Standard Institution5）楡木 堯 ISO規格「建築物等の耐久設計」に関する動向

PP.13-18 BLつくば vol. 16）・Performance Based Methods for Service
Life Prediction CIB Report Publication 294

しかし、このような現在の状況は、100年とい・Guide and Bibliography to Service Life andうスパンでみれば、単なる刹那的なハプニング

Durability Research for Building andにすぎないのかもしれません。

Components CIB Report Publication 295

BLつくば

2008・1217

試験・研究情報

サッシの断熱性能
環境・防耐火試験部

清

水

則

夫

に東京大学 坂本研究室資料よりとして掲載）と1 はじめに非常に高くなっています。そこで、住宅の開口

住宅は、省エネルギー化を図るために断熱性

部の断熱性能を向上させるために、まず、窓の能を向上させてきました。壁・天井・床の断熱断熱性能（熱貫流率）を調査することにしまし

性能の向上は、熱伝導率の小さな断熱材を使用た。

することや、その厚みを増すことで実現してきました。一方、窓は、①生産実績（図１）や普及率推移（住宅用、図２）からわかるように複層ガラスやLow-Ｅ複層ガラスを使用すること、②ア
ルミニウム合金（以下、アルミという）が主体で2 測定方法
省エネ法や品確法では使用する開口部の熱貫流率の測定方法は規定されていません。

あったサッシの素材を木や硬質塩化ビニル樹脂

開口部の断熱性能（熱貫流率）の測定法として、（以下、PVCという）にかえたり、これらのもの「建具の断熱性能試験方
国内には、JIS A 4710−2004

をアルミと複合させたり、アルミの室内側と室法」と「優良住宅部品性能試験方法
（サッシ
（木造住

外側を熱絶縁することによって断熱化が図られ宅用サッシ））BLT WDW:2006③断熱性能試験」（以てきました。しかし、現省エネルギー基準で下BL法という）の２種類があります。JISは、ISO

は、Ⅳ地域（東京等）木造住宅で外壁0 . 5 3（W /12567−１：2000、Thermal performance of

2

2、開口部4.65（W/m ・K）と外壁に比較すm ・K）

windows and doors−Determination of thermal

るとその性能は極端に劣っています。また、現transmittance by hot box method −Patt1：

省エネ基準レベルの住宅（Ⅳ地域）での冬・暖房

Complete windows and doors（以下ISOという）と時の損失熱量の部位別割合は窓が48％（樹脂サッ

整合をとるため2004年に大きく改訂されました。

シ普及推進委員会資料「国産樹脂サッシの現状」

カタログ等には、BL法・現在のJIS・旧JISの３種

図１ 複層ガラスの生産実績（出展：板硝子協会ホームページ）

図2 複層ガラスの普及率推移（住宅用）（出展：板硝子協会ホームページ）

18

BLつくば

2008・12

類の測定方法による結果が混在して示されている

す。日本で最も多く使用されるⅣ地域のサッシと思われますが、どの方法で測定した結果である

で整合がとれるかを確認する必要があると思い

かはほとんど示されていません。現在のJIS、旧ます。最近、JISの製品認証のためメーカーがⅣ

JIS、BL法で測定した結果にどの程度差が生じる

地域で使用するサッシの熱貫流率を現在のJIS法

かは、明確にはわかりません。

で測定しているので、この結果を詳細に調べる

旧JISは、JIS法とBL法で結果に違いが生じる
原因が測定方法にあったため、1989年のJIS改訂と、どの程度整合性がとれているのかを検討することができるように思います。

時に、この差を解消するため一部が変更されま

前述の完全外付の窓の熱貫流率になぜBL法とした。この結果、完全外付の窓以外は、測定方

旧JIS法で差が生じるかというと、窓の熱流通過法により、結果に大きな差が生じることは少な面積の定義が異なるためです。BL法では、窓のくなりました。完全外付の窓の場合に、なぜ、熱流通過面積は窓を取り付けるために生じた壁差が生じるかは後述します。

の開口と考えます。したがって、熱貫流率を算ISOと整合した現在のJISとBL法・旧JISとで出する際に使用する熱流通過面積は、窓を取り結果に整合がとれているかを示したデータはな付けることによって開口された壁の面積（図3 A）

いように思います。ただ、ISOの試験方法が検となります。このため、外付の窓は、取り付け討中だった頃、将来を見据えてBL、旧JIS、検られたサッシの外法が大きくても熱流通過面積

討中のISOの方法で測定が可能な試験装置を製

はそれよりも小さな壁の開口面積となるため熱作していたメーカーが、それぞれの方法で測定

貫流率は大きくなります（断熱性能が悪くなを実施したところ大きな差は生じなかったと聞る）。また、開口部の壁の厚みからの損失熱量いたことがあります。ただ、ISOの測定方法を（図3 Qe）
も開口部を取り付けることによって生

みると、日本のⅠ地域
（北海道）
やⅡ地域
（東北の

じたものと考え、窓から損失した熱量として取北部）で使用するサッシを対象にしているようり扱います。熱損失係数や熱負荷を算出する

で、このメーカーで試験を行ったサッシもⅡ地

際、特殊な窓以外は、窓の投影面積（見付け面域で使用するサッシだったように記憶していま

積）あるいは壁の開口面積を使用し、壁の厚み方
向からの損失熱量（図3 Qe）
を別に計算することは少ないものと思われます。したがって、BL法で求めた窓の熱貫流率は、熱負荷計算や熱損失係数を算出するのに適したものといえます。一方、旧JISでは、窓を一つの製品と考え、断熱性
能の善し悪しを判断するために熱貫流率を測定します。このため、熱貫流率を算出する際、使用する熱流通過面積は、建物への取り付けに関係なく窓の外法寸法（図1 A ）
を原則とします。
また、製品性能比較のための熱貫流率であるため、窓の取り付けにより生じる壁の厚みからの損失熱量（図3 Qe）
は、当然、製品からの損失熱量とは見なしません。この定義の違いが測定法により結果に違いが生じる原因となります。

図3

BLつくば

熱貫流率の算出方法

2008・12

ISOとの整合をとるために改訂された現在の
19

JISの概要を下記に示します。

が、BL法では通常のサッシの使用状態で測定① 窓の断熱性能を示す熱貫流率は、窓そのものを行います。

の断熱性能を示しているのではなく、窓前後

外付の窓には、I S O では対象とされていなの空気の断熱性能（熱伝達率）も含んだものでかったのですが、日本では必要な事項であるたす。空気は流体であるため、その断熱性能は

め、JIS規格に加えることになりました。前述の放射成分と対流成分から構成されます。従来

熱流通過面積については、BL法にそろえることの試験方法では、空気温度を使用して見掛けになりました。

上の熱伝達率を設定していましたが、ISOでは測定時に枠と障子、障子と障子の間をテープ

放射成分と対流成分を分離して精緻に熱伝達でシールして測定を実施する事項については、率を設定するため、空気温度ではなく放射とI S O と整合をとるため残すことになりました

対流成分を考慮した環境温度を使用します。

が、試験成績書には試験状態として記載するこ②

試験体の性能に関わらず熱伝達抵抗を一定とになっています（JISでは、「７．報告 a）
試験体とするため、測定時の熱伝達率が試験規格のに関する必要な事項

設定値と差が生じる場合は補正を行います。

密処理の有無」と表示）。

・・・・・シールなど気③ ISOでは、旧JIS同様、窓の取り付けにより以前、建築学会大会でISOでの測定結果が発生じる壁の厚みからの損失熱量（図3 Qe）
は、当表された時、シミュレーション計算・熱負荷計

然、製品からの損失熱量とは見なしません。

算・熱損失係数の計算では空気温度を使用する④

測定時にサッシからの漏気の影響をなくす

が、環境温度で求められた熱貫流率が使用できため、枠と障子、障子と障子の間をテープでるのかとの質問がありました。分野は異なりまシールして測定を実施します（JISでは、「１．

すが、品確法の基準を決める時に、製品性能の適用範囲 備考1 この規格では、次のことに序列を決めるための試験方法ではなく、設計については含まれていない。c）試験体の隙間か使用できる数値を求める試験方法にしてもらいらの漏気の影響」で表示）。

たいとの意見を聞いたことを思い出しました。
熱貫流率は、人間の生き死に直接かかわること

基本的には、より正確に製品性能を示すための測定方法になったといえます。前述した使用状態を考慮したBL法との違いは下記のようになはないので、このまま、使用されていくように思います。
現行のJIS法で試験を行っていくには運用のります。

ルールが必要と思います。厳密にJISに従って試①験を実施すると試験体となるサッシの取付け位

熱貫流率算出にBL法は空気温度、現行のJIS法は環境温度を使用します。
②

置（厚み方向）と同じ位置に校正板を取付けて測窓ガラス表面の熱伝達率は、ガラスの断熱定することになります。サッシの取付け位置は性能が良くなると小さくなります（断熱性能向製品により多種多様であるため、最悪の場合、上）。BL法では、この向上効果も製品性能にサッシの試験を行うたびに校正板の試験を行う

含めますが、現行のJIS法では、補正を実施しことが必要になります。現在、現行JIS法で試験一定とします。

を行う場合、ここまで厳密に試験が行われてい③ 窓の取り付けにより生じる壁の厚みからの損るとは思えません。こんなことをいうと、そこ

失熱量（図3 Qe）
は、BL法では製品の性能に含まで厳密に行わなくても測定結果に大きな影響

み、現行のJIS法では製品の性能に含めません。

はないといわれると思います。試験実施者の立④ JIS法では枠と障子、障子と障子の間をテー場からすると自分も同意見です。断熱性能をJIS

プでシールして測定を行うことが出来ますA 4706 「サッシ」ではH-1〜5、優良住宅部品

20

BLつくば

2008・12

（B L ）ではS とⅠ〜Ⅳ型にランク分けしていま

合はガラスの断熱性能が良いものほど小さく、す。このランクの境目では、わずかな影響で②開閉方式とガラスの種類が同じ場合はおおむ

あってもランクが上になったり下になったりしね材質が木製＜PVC＜木製+アルミ＜PVC+アルます。測定結果が、このわずかの影響で開発目

ミ＜アルミ（枠断熱）＜アルミの順に小さく、③標よりも下のランクになったとき試験依頼者

材質とガラスの種類が同じであれば開き形式がは、子供のお受験の世界のモンスターペアレン

引違い形式より小さく示されました（熱貫流率がトに変身します。人によってはダメと一言で済小さいほうが断熱性能が良いことを示します）。

ませる方もあるようですが、この対応に測定者

引違い一重と上げ下げ形式の分布範囲が広くは大変苦労します。現行JIS（ISOも含む）
は、校示されています。これらの開閉形式は、その構正板の測定等については詳細に記載されている成が他の開閉形式に比べて熱貫流率に与える影のですが、試験体を測定する時の運用について響が大きいものと考えられます。

は説明不足のように思います。他にも試験体測開閉形式が開き+FIXで材質が複合材（木製+

定時の放射温度を算出する時の放射率の取り扱

アルミ・PVC+アルミ）の分布範囲が単一材の窓いなども運用のルールが必要と思います。J ISの分布範囲より広く示されていますが、これはA 4702「ドアセット」、JIS A 4706「サッシ」で異種材料の割合が製品によって異なるためでは、つくば建築試験研究センター・建材試験セす。

ンター・日本建築総合試験所などが協力し、採光に関係するガラスの有効面積は、材質がサッシ協会が運用基準を定めています。表現はアルミの窓が0.8前後、その他の材質の窓が0.7前

悪いのですが、いろいろな測定実施者が自分勝後（アルミ+PVCの二重引違い窓は約0.8）と約一手に判断し進めていく前に、このJISについて割の違いがありました。

も、共通のルールを定めておく必要があると思います。

今回の測定結果は、目標とするランク（測定結果）があり受験したものなので、同一仕様のものであっても、比較的性能が良いものと考えられ

3 サッシの断熱性能について
ここでは、住宅の断熱性能向上を目的とするます。しかし、省エネ法で定められた仕様であっても、測定結果が基準を満たさなかったものもあります。

ため、熱損失係数や熱負荷算出に適したＢＬ法

サッシの断熱性能は、使用するガラスの性能で測定した熱貫流率を紹介します。調査対象のに依存することが多いので、ガラスの性能と

−1993

「サッシ」

サッシの断熱性能の関係を見るため、熱貫流率

6.寸法､約Ｗ1,700、Ｈ1,300mm）を基準としてい測定時の室内側ガラス中央部の表面温度測定結ます。品確法では、評価にサッシの熱貫流率測果から温度低下率を求め、この温度低下率をガ

定結果を使用する場合、一般的な住宅で使用すラスの断熱性能として、サッシの熱貫流率とのる大きさのものであれば、この大きさの試験体関係を見ることにしました。温度低下率Ｐxはの結果を使用してよいことになっています。

「建具の結露防止試験方法 5.1 温
JIS A 1514−1993

大きさは､呼び寸法1713（JIS A 4706

サッシ550体の熱貫流率をつくば建築試験研究センターで測定した結果を、材質・開閉形式・度低下率の算出」に示されています。算出式を下記に示します。

ガラスの種類・取り付け位置に分類してまとめ

Ｐx＝（θha−θhax）/（θha−θca）

たものを表１に示します。表中には平均、標準

Ｐx：求める位置の温度低下率

偏差、最大値、最小値を示しました。

θha：室内側空気温度（℃）

窓の熱貫流率は、①材質と開閉方式が同じ場
BLつくば

2008・12θca：室外側空気温度（℃）
21

表1.1
材
質

引違い

ガラス
の種類
複A12
複A12Ｌ
複Ｇ12Ｌ

PVC

N＝182

開き+FIX

片引き
+FIX
上げ下げ

木製

N＝59

開き+FIX

片引き
+FIX

上げ下げ
FIX

N＝126

回転
引違い

PVC＋アルミ

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65

開閉
形式

引違い
二重

開き+FIX

上げ下げ
勝手口ドア

複A12Ｌ
複G12
複A12

設置
位置
内、
半外
外
内、
半外
外
半外
外

その他

Arｶﾞｽ
Arｶﾞｽ
外内部障子付
遮音用ｶﾞｽ

外
内、
半外
外
半外
複A19
内、
半外
複A12Ｌ
半外
複Ｇ9.5Ｌ
Arｶﾞｽ
半外
複Ｇ12Ｌ
Arｶﾞｽ
外
Arｶﾞｽ
内
複Ｇ12Ｌ
Kr+Arｶﾞｽ
内
複Ｇ12Ｌ
Krｶﾞｽ
内
複Ｇ16Ｌ
Arｶﾞｽ
半外
複A19
半外
複Ｇ9.5Ｌ
Arｶﾞｽ
半外
複Ｇ12.7Ｌ
Arｶﾞｽ
内、
半外
複A12
内、
半外
複A19
内、
半外
複A12Ｌ
半外
複Ｇ9.5Ｌ
Arｶﾞｽ
半外
複Ｇ12Ｌ
Arｶﾞｽ
内、
半外
複A12
内、
半外
複A12Ｌ
半外
複A14Ｌ
半外
複A16Ｌ
内
複A19Ｌ
内、
半外
3重複A12
内
3重複G12Ｌ
Arｶﾞｽ
単+複A12、
内、
ﾌﾞﾗｲﾝﾄﾞ+障子付
内
複A6
内
複A12
内、
半外
複A12Ｌ
半外
複A16Ｌ
半外
複A12Ｌ
内
複A12Ｌ
半外
複A16Ｌ
内
3重複A12
半外
複A6
内、
半外
複A12
外
内
複A8Ｌ
内、
半外
複A12Ｌ
外
半外
複Ｇ8Ｌ
Arｶﾞｽ
外
Arｶﾞｽ
内、
半外 Arｶﾞｽ
複Ｇ12Ｌ
複Ｇ12Ｌ、
樹脂ｽﾍﾟｰｻｰ、
半外、
Arガス
半外
3重複A6
内、
半外
単+単
内、
半外
単+複A6
内、
半外
単+複A12
内、半外
単+複A6L
内、
半外
複A12
内、
半外
複A12Ｌ
半外
複Ｇ8Ｌ
Arｶﾞｽ
半外
複Ｇ12Ｌ
Arｶﾞｽ
半外
3重複A6
内
複A12
内
複A12Ｌ
半外
複Ｇ12Ｌ
Arｶﾞｽ

試
料
数
33
10
35
14
2
5
1
1
24
1
1
29
2
3
1
1
1
1
2
1
1
5
1
5
1
1
11
9
3
4
1
9
3
1
3
3
3
1
1
1
1
5
2
15
1
1
9
1
1
1
13
1
1
28
4
3
4
17
13
2
4
1
2
1
1

各種窓の熱貫流率-1
熱貫流率
W／（m2・K）
平均

σn−1

2.93
3.27
2.31
2.46
2.02
2.07
1.69
4.28
2.62
2.60
2.66
2.03
2.30
1.81
1.63
1.55
1.53
1.62
2.89
2.09
1.85
3.07
2.95
2.48
2.19
2.65
2.66
2.00
1.80
1.83
1.75
2.11
1.73
1.49
2.81
2.56
2.01
1.58
2.56
1.88
1.69
2.04
3.77
3.45
3.24
3.27
2.76
3.04
2.76
3.11
2.55
2.19
2.93
2.84
2.42
2.16
2.33
3.15
2.49
2.39
2.87
2.73
3.36
2.70
2.36

0.154
0.210
0.121
0.233
0.011
0.179

θhax：求める位置の表面温度（℃）
上記の式から、温度低下率は、その値が小さ
いほど断熱性能が良いことになります。
各種複層ガラスと２重窓等のガラスを組み合

0.105
0.132
0.570
0.126

0.072
0.260
0.338
0.237
0.083
0.175
0.172
0.088
0.142
0.084
0.258
0.107

0.078
0.006
0.120
0.135

0.176
0.089
0.092
0.186
0.151
0.165
0.288
0.070
1.395
0.025

度低下率の関係を図４に示します。図中には室内外の熱伝達抵抗を0.1118、0.043（m2･K）/W、各部材が無限に広いと仮定したときの温度低下
率と熱貫流率の関係を（線）で示しました。

わせた状態での室内側ガラス中央部の温度低下

全データで関係を見ると材質・開閉方式・製品率を表２に、全データ・P V Cサッシ引違い・の違い等他の要素が多いため高い相関は得られ

PVCサッシ開き＋FIX・アルミ熱絶縁構造（引違ていませんが、要素を減らした他の３つではかい、引違い２重）の熱貫流率とガラス中央部の温なり高い相関が得られており、ガラスの性能が

22

BLつくば

2008・12

表1.2
開閉
形式

材
質
木＋アルミ N＝22

引違い

開き+FIX

上げ下げ

木PVCクラッド N＝10

木アルミクラッド

N＝25

引違い
開き+FIX

片引き
+FIX

上げ下げ

引違い

片引き
+FIX
上げ下げ

アルミ

N＝53

引違い

開き+FIX
上げ下げ
FIX

N＝73

勝手口ドア
引違い

アルミ
（熱絶縁構造）

66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135

引違い
二重

開き+FIX

FIX
勝手口ドア

BLつくば

ガラス
の種類

設置
位置

その他

半外
半外
半外
Arｶﾞｽ
半外
内、
半外
内、
半外
内
Arｶﾞｽ
内
内
半外
Arｶﾞｽ
半外
半外
半外
内
半外
Arｶﾞｽ
半外
Arｶﾞｽ
半外
Arｶﾞｽ
半外
Arｶﾞｽ
半外
半外
内
Arｶﾞｽ
半外
内、
半外 Arｶﾞｽ
Arｶﾞｽ
半外
半外
内
半外
Arｶﾞｽ
半外
Arｶﾞｽ
内
Arｶﾞｽ
半外
内、
半外 Arｶﾞｽ
Arｶﾞｽ
半外
Arｶﾞｽ
半外
Arｶﾞｽ
内
Arｶﾞｽ
半外
Arｶﾞｽ
半外
Arｶﾞｽ
半外
外
内、
半外
外
半外
複A10
内
複A12
内、
半外
複A6L
半外
複A10L
3+3、
ﾌﾞﾗｲﾝﾄﾞ内蔵型（開）
、
内
内
複A6
内
複A12
内
複A6
半外
単板
内
複A6
内
複A12
半外
複A12Ｌ
枠
内
複A6
枠・障子
内
複A6
内、
半外 枠・障子
複A12
枠・障子
半外
複A14
枠・障子
内
複A12L
枠・障子
半外
複A14L
枠・障子
外
複G12L
内、
半外 枠
単+単
内、
半外 枠
単+複A6
内、
半外 枠
単+複A12
枠
半外
単複A6L
枠
内
単+複A12L
Arｶﾞｽ、
枠
内
単+複G12L
枠
内
複A6
枠
半外
複A12
枠
半外
複A12Ｌ
枠
半外
複A12Ｌ
枠
半外
複A12
複A6
複A12
複A6L
複Ｇ12Ｌ
複A12
複A12Ｌ
複A19.4Ｌ
複Ｇ12Ｌ
3重複A12
複A12
複Ｇ12Ｌ
複A12
複A12
複A11Ｌ
複A12Ｌ
複Ｇ10Ｌ
複Ｇ12Ｌ
単+複G10L
単L+複G10L
複A12Ｌ
複A19Ｌ
複Ｇ10Ｌ
複Ｇ12Ｌ
複Ｇ13Ｌ
複A12
複A11Ｌ
複A12Ｌ
複Ｇ10Ｌ
複Ｇ11Ｌ
複Ｇ12Ｌ
複Ｇ11Ｌ
複Ｇ12Ｌ
複Ｇ13Ｌ
複Ｇ11Ｌ
複Ｇ17Ｌ
複Ｇ11Ｌ
複Ｇ15Ｌ
単板
複A6

2008・12

試
料
数
1
1
1
1
7
3
1
2
1
3
1
2
1
2
2
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
1
1
2
1
2
3
1
1
1
1
2
1
2
26
1
1
5
4
2
1
4
1
1
1
2
1
1
2
3
6
1
1
2
1
29
10
3
1
1
2
1
3
3
1
3

各種窓の熱貫流率-2
熱貫流率
W／（m2・K）
平均

3.44
3.14
3.20
2.18
3.04
2.26
2.20
2.17
2.10
3.52
2.91
2.26
2.91
2.24
2.17
2.06
1.99
1.85
1.63
2.19
2.09
2.00
2.03
1.96
3.20
2.54
2.68
2.27
2.24
2.22
2.23
1.74
1.98
2.01
1.72
2.35
2.15
6.86
4.52
4.88
4.22
4.25
4.21
3.60
4.29
4.49
4.26
5.42
6.50
3.98
3.68
5.41
4.27
3.63
3.48
3.62
3.36
2.87
3.05
3.28
2.82
2.62
2.90
2.35
2.28
3.34
3.58
3.11
2.24
3.37

σn−1

0.313
0.252
0.191
0.109
0.015
0.140
0.017

0.283

0.143
0.065
0.239

0.043
0.010
0.319
0.189
0.388
0.084
0.259

0.125
0.237
0.270
0.156
0.071
0.123
0.143
0.035
0.007
0.511
0.726
0.127

23

表2

窓の断熱性能に与えるが寄与率が高いことを示

ガラス中央部の温度低下率

ガラス種類

平均

最大

最小

単板

0.71

0.74

0.70

複層A6

0.42

0.49

0.35

複層A12

0.37

0.48

0.31

複層A6L

0.38

0.45

0.31

複層A12L

0.24

0.42

0.17

複層G12L

0.19

0.24

0.12

3重複層A6

0.29

0.32

0.27

3重複層A12

0.25

0.26

0.23

3重複層G12L

0.14

0.15

0.14

単板＋単板

0.36

0.40

0.32

単板＋A6

0.29

0.36

0.27

単板＋A12

0.26

0.28

0.23

単板＋A6L

0.26

0.29

0.23

が、現実的な選択とはいえません。今後は、

単板＋A12L

0.23

0.23

0.23

サッシの性能だけではなく、窓廻りの製品を含

単板＋G12L

0.21

0.22

0.20

しています。
1重

4 まとめ
今回の測定結果では、断熱性能が最も良かっ
2

た窓でも熱貫流率が1.5（W/m ・K）と、Ⅳ地域（東京等）
木造住宅の外壁の基準0.53（W/m2・K）
より格段に悪く、窓の断熱性能にはガラスの性能が大きく起因することが示されました。ガラスの性能をさらに良くするか、窓を２重・３重にしていけば、開口部の性能は良くなります

2重めて開口部の断熱性能を向上させるという観点で検討を進めていく必要があると思います。

図424

熱貫流率とガラス中央部の温度低下率

BLつくば

2008・12

試験・研究情報

場所打ち杭とオーガ杭の国際会議
つくば建築試験研究センター

はじめに

所長

二

木

幹

夫

会議の内容

９月８日から10日まで、場所打ち杭とオーガ

参加国は26ヶ国、約100名程度の出席による会

杭の国際会議が、ベルギーのゲント市において議で、開催場所は歴史のあるゲント大学であっ開催された。この会議は、杭基礎を専門とした

た（写真１, ２）。

国際会議としては、現在唯一の会議であり、会議の内容を表１に示す。

1988年に始まって、５年ごとに行われている。
今回の開催場所であるゲント大学の教授であ

表１

会議の内容

写真２

講演会場

る、Prof.Dr.ir.W.F.Van Impeが中心となって、多くの国の協力を得て準備が行われている。杭基礎は、欧州起源の工法が多く、その後各国に広まっている場合が多い。杭基礎には多くの工法があるが、多く使用されるのは、建設現場で杭孔を堀り、鉄筋コンクリートを築造する場所
打ち杭であり、小径のものには、先端にスクリューを取り付けて孔を作る杭や打込みを行う
RC杭などがあるが、わが国の建築分野で多用されているP H C 杭の様な高強度既製鉄筋コンク
リート杭や鋼管杭は、わが国以外ではほとんど使用されていない。

写真１

BLつくば

2008・12

ゲント大学

25

特別講演では、イタリア半島とシチリア島を結ぶ、吊り橋（suspension bridge）の基礎の話が行われた。この橋は、イタリアの前々政権下において計画され、前政権で中止され、また、現
在の政権で復活したそうである。紀元前３世紀にローマ軍が浮舟による橋をかけたフレスコ画が描かれており、イタリアの夢の架け橋というところである（図１）。長さ的にも日本をわずかに超えるが、同じ地震国であり、日本の経験が生かされそうな事案である。関連して、日本か

図１

フレスコ画に描かれた浮橋ら、阪神大地震で被害を受けた吊り橋（suspension bridge）の基礎の被害についての話があった。大きな地震での断層の影響について検討が行われており、日本での経験が役立ちそ
うである
（図２）。
Keynote講演では、杭基礎の荷重〜沈下関係が双曲線による近似が可能であり、その利用について説明が行われた。わが国では、既に日本建築学会の基礎構造設計指針のなかに取り入れられているが、実務では、荷重〜沈下曲線を直接設計に利用することはあまり行われていな
い。今回の発表では、keynote講演の第４及びdiscussion部会に、エネルギィ杭（energy pile）の講演が特徴的であった。これは、地中熱を、杭の中に通した熱エネルギー交換媒体を介して利用するものであり、夏には放熱を、冬には集熱を行って、住宅のエネルギーへの利用が図られ

図２

計画中の吊り橋ている。図３はAustriaにおける、エネルギー杭の利用数を示している。最近の地熱利用が急激であり、統計を取るのを取りやめたそうである。この他、建築物及び地下鉄などの地下構造
物の地下壁（diaphragm wall）
を利用したエネル
ギー利用も進んでおり、公的構造物での利用方
法の定めも必要であるが、わが国での利用促進が望まれる（写真３）。
欧州で使用される杭は、鉄筋コンクリート杭が多いので、鉄筋かごに取り付けて、エネルギーパ

図３

エネルギー杭の利用数

イプを挿入しているが、一部凍結融解の問題やコ

おいても、新築予定の事務所棟において、鋼管杭

ンクリート断面欠損の問題など、杭の品質上の配を利用した地熱利用を計画している。わが国から慮が懸念された。つくば建築試験研究センターには、パイルドラフト杭の事例報告と羽根付き鋼管

26

BLつくば

2008・12

建築物でも橋でも、同じ技術者集団（geotechnicalengineer）
が行っている。理由は、地盤や基礎の学
問の基礎的な部分は同じであるし、上部構造からの要求性能もそんなに大きな違いはないからであるが、至極当然のことであるように思える。同じ地盤を扱いながら、技術者が異なり、建築物と公共構造物との地盤や基礎に関する情報交換が行われないわが国の在りようについては、一考を要しよう。

欧州の建設機械
今回の会議を利用して、欧州の建設機械製造
会社２社を訪問する機会を得た。建設機械は、わが国でも自国の専門会社はあるが、欧州製は、歴史も長く、実績と性能には定評がある。
１社は、ドイツを本社とするバウアー社（BAUER）で、ドイツの東のはずれに位置する
Schrobenhausen（写真４）を訪れた。バウアー社
写真３

地中熱エネルギー交換器

は全世界に支社を持ち、現在、約7,000名の社員が働いているそうである。日本にも日本バウ杭の設計に関する報告が行われたが、日本においアーがあり、わが国でもお馴染みであるが、連て高価な鋼管杭を利用することへの疑問が示され

続地中壁掘削機やコンクリートがらの再利用プた。これに対し、鋼管杭を使用する大きな理由とラント、植生伐採処理プラントなどの大型施設

して、地震国における耐震性向上への対処と施工の利用が見られる。バウアー社では、休日にもの信頼性、施工時間の短縮などを述べた。

かかわらず、工場内を案内していただいた。写欧州の住宅は、レンガ作りが多く、しかも、地真にみるように非常に大きなクレーン型掘削機

盤があまりよくないところに作られることもあるが製造されており、また、生産台数の多い企業

ため、古くから、杭基礎が使用されている。しかではあるが、個別対応には柔軟であるとのことし、我が国と違って、欧米の各都市は、河川によって運ばれた河川堆積物からなる平野ばかりではなく、氷河によって削られ、運ばれた土砂からできている場所も多い。従って、沈下問題はあるにせよ、超軟弱地盤は少なく、また、地震時の液状化現象を考慮する必要がないので、杭基礎は、
そのほとんどが、杭の周面摩擦を期待した場所打ち杭である。従って、わが国で神経を尖らせている杭先端でのスライム処理などはあまり行われず、今後の課題として挙げられている。
欧米では、基礎や地盤の専門家は、上部構造がBLつくば

2008・12

写真４

BAUAR社前にて27であった（写真５）。また、ここでは、日本向けケットに回転を伝える伸縮性の回転駆動軸装置）に製造されている地盤改良の施工機械を見学し部分は、通常は遠くから眺めている装置であたが、施工状況のリアルタイム監視機構を搭載

り、間近で見るのは始めててである（写真７）。

するなど改良が進められていた。写真６は、

２社目は、イタリアの小さな建設機械会社

オーガ装置の溶接作業工場であり、オーガ部分（Enteco社）
である（写真８）。バウアー社のようの手動による溶接が行われていた。また、場所にいろいろな建設機械は作っていないが、細か打ち杭の掘削機の中心にあるケリーバ（掘削バ

い注文に応じてユーザオリエンティッドな機械

写真５

写真６

28

掘削機械クレーン巻き上げ部分

写真７

ケリーバの製作

写真８

ENTECO社前にてオーガ羽根：軸部への溶接が行われる（上図は仮止め状況）

BLつくば

2008・12

を作っている（写真９）。日本向けの輸出機械と今回の渡航の最後に、昨年度、木造７階建て

しては、鉄塔基礎など、道路が無い場所での築住宅の実大振動実験を共同で実施したイタリア

造を行うために、機械装置の分解・輸送・組み

国立樹木・木材研究所（CNR-IVALSA）のチェ

立てが可能な場所打ち杭施工機械、場所打ち杭コッティ所長を表敬訪問し、研究施設などを案の孔を掘削せずに、特殊な先端装置（写真10）で内して頂いた（写真11）。なお、2010年６月20〜

押し広げて築造する施工機械（直径60cm程度ま24日、イタリア Trentinoで、第11回のWCTEで）や、現在、欧州の過半となっているといわれ（World Conference on Timber Engineering）ている排土を少なくしたアースドリル式施工機の開催が予定されており、日本からの多数の参械（CFA工法）などを製造している。

加が期待されている（www.wcte2010.com）。

写真９

写真10

BLつくば

掘削孔を押し広げる先端装置

2008・12掘削機リーダ部分と動力部分

写真11

チェコッティ先生と筆者

29

試験・研究情報

クロスラミナパネル7階建木造建築物の振動実験
奮闘記
構造・材料試験部

1 加

岡

部

実

が、ここまでの苦労も一気に吹っ飛んだ。

振

これは2007年10月23日防災科学技術研究所E-｢サン、ニー、イチ、加振｣、兵庫県三木市のディフェンスで行われた公開実験での制御室内

防災科学技術研究所E-ディフェンス実験棟内にの状況である。10年ほど前にクロスラミナパネ

放送が流れた。ゴーとうなりをたてて震動台がル（以下X L a m とする。なお正式にはC r o s s

動き始める。しばらくして1995年に発生した兵Laminated Panelと呼んでいる。）
はヨーロッパ庫県南部地震の大きなゆれが試験体を襲う。ギで開発された。このクロスラミナパネルを用

シギシと建物がゆれ、試験体内部の蛍光灯が大い、５階建以上の建築物を造る新たな工法が提きく揺れている。神戸海洋気象台で記録された

案され、すでにヨーロッパでは実際に建設が行

地震波（JMA KOBE）を３軸方向に入力したのわれている。しかしヨーロッパも地震地域以外だ。大きな揺れが数回試験体を襲ったが、地震での普及が中心であり、今後地震地域で、この波のピークを過ぎても建物は倒れない。加振終システムを普及させるためには、耐震性能の検了後もほとんど残留変形は見られない。｢成功証が不可欠となった。そこでイタリアC N R -だ！｣

イタリア国立樹木・木材研究所（CNR-

IVALSA（1）が中心となりSOFIEプロジェクト（2）IVALSA）
チェコッティ所長の回りに関係者が集を立ち上げた。このプロジェクトは耐震性能のまる。私もチェコッティ所長と握手した。言葉

みならず、XLamを用いた建築物の防耐火性、が十分に通じなくても、実験成功の喜びは共通

断熱性、遮音性など様々な性能を検証し信頼性のものだった。これは制御室に集まった関係者を高めることが目的となっている。

全員の思いだ。私は感動で目頭が熱くなった

写真 1

30

この耐震実験を日本で実施することになった

クロスラミナパネルを用いた7階建木造建築（E-ディフェンス震動台）

BLつくば

2008・12

背景には、静岡大学農学部安村教授の力が大きい。日本の耐震技術は世界の先端であり、また
阪神淡路大震災をはじめとする多くの大地震を経験している。安村教授が日本における木造耐震技術を、ヨーロッパの国際会議で紹介する中で、チェコッティ所長との出会いがあったと聞く。その後XLamを用いた7階建木造建築の耐震性能検証実験が現実味を帯びてきたことから、
防災科学技術研究所の箕輪先生、建築研究所の河合先生をまじえ、「日･伊高層木造研究会」
を発

写真 3

ユニット仮動的加力実験風景（トレント大学）足させた。この末席に私も席を置かして頂き、日本側は4名で実験準備が始まった。

2 7階建振動実験に向けた予備実験
振動実験に向け、接合部、壁体及び床・壁ユ
ニットの静的加力実験や解析が行われた。とはいえ10年前に開発されたXLamシステムであり、またヨーロッパでは耐震性能の検証は主流ではない
ことから、耐震性能を有する７階建の設計に十分なデータがあったわけではなかった。しかし壁写真 4 3階建振動実験（1軸加振）（防災研（つくば）大型耐震実験施設）

面・接合部の実験をCNR-IVALSAで、床・壁からなるユニットの仮動的実験をトレント大学で実施

IVALSAより３階建振動実験の打診は頂いたし、その結果を用い3階建振動実験を防災科学技術

が、実際にXLamパネルを見たのは３階建振動研究所つくば大型耐震実験棟で実施するに至っ実験の準備が始まった2006年６月であった。６た。振動実験は、2006年７月10日のことである。

月の段階では、XLamシステムを用いた木造建

なお私がXLamという材料とその木造建築物につ築の施工方法は不明であったが、「誰でもすぐにいて初めて話を聞いたのが、さらに半年以上前の技術習得できる。」というイタリア技術者の言葉

2005年10月と記憶している。

を信じ、日本側の対応を検討した。試験体組立
では、イタリアから職人２名、研究所スタッフ
４名が来日し、日本の大工職人と一緒に試験体製作を行った。この作業の中で「誰でもすぐに技術習得できる。」という言葉が真実であったことを確認することになる。
振動実験は無事終了し、入力地震波に対する応答変位の実験データと解析の整合性が検証された。この実験では、１階部分の開口を広げるとともに、最終的には偏心を有する壁配置とすることで１軸加振ではあるが非常に貴重なデー

写真 2

BLつくば

壁体静的加力実験風景（CNR-IVALSA）

2008・12タが得られた。３階建の振動実験で得られた成31

果により、XLamを用いた7階建木造建築物でンス震動台での目標とする加振はJMA KOBE 3

も、神戸海洋気象台で記録された地震波にも耐軸加振であるが、その入力に抵抗するための金える設計が可能ではないかという印象を受け物が既製品では存在しないことが判明した。階た。しかしこの段階では、Eurocode 8での設計数が高くなるにつれ、地震力により建物に作用法の詳細を十分に理解していたわけではなく、する水平力が大きくなり、既製品では数を増やBLはIVALSAから提出された実験計画書(英語)しても必要耐力に足りない。金物はIVALSAでを読み込み、その内容を理解して実験準備を行の開発を待つことになるが、最終的に期限ギリうことで精一杯であった。

ギリで製品が完成した。

2006年7月の振動実験で用いた試験体を2007年

振動実験では試験体の耐震設計は非常に重要

2月に建築研究所に移築し、実大火災実験を３月であるが、安全に試験体を震動台に設置し振動に行った。この時の試験体施工は、IVALSAか実験を行い、また実験終了後試験体を撤去する

らの実験計画書も基に、BLが現場監督を行い、方法を検討する必要がある。また想定以上の変試験体を製作した。現場監督となるときちんと形が生じた際、試験体が倒壊しないための安全施工要領書を理解する必要があるが、非常にシ対策は二重に設置することをE-ディフェンス側

ンプルな工法であることから躯体の施工（耐震金から要求され、その対策にもかなりの予算をつ物の設置なし）については約３日で移築が完了ぎ込んだ。

し、その後内外装の施工を行った。火災実験でまずは試験体の設置である。XLamパネルのは防火戸（１時間）が予想通り燃え抜けて実験が建物が134ton、これに積載荷重・固定荷重を想終了となったが、内部をせっこうボードで被覆

定し鉄板おもりを150ton設置、基礎フレームすることで想定通りの火災に対する性能を確認

14tonとなり、合計で約300tonとなっている。E-できた。

ディフェンスのクレーンは揚程25m、容量400トンであるため、高さ23.5mの７階建試験体を吊り

3 日･伊高層木造研究会の本格始動

上げるには揚程が不足し、吊りワイヤーが安全

火災実験の成功を受け、7階建振動実験に向け〜３階、４階+５階、６階＋７階の３分割して日･伊高層木造研究会が本格始動を始める。まず吊り上げ、震動台上で接続する方法をとった。

は4 月に日･ 伊合同で試験体設計確認が行われこのため3階床上に設置する鉄板おもり30ton及た。これはイタリア大使館主催の催し「2007イタび5階床上に設置する鉄板おもり30tonの合計

リアの春」と、E-ディフェンスでの実験概要説明

60tonが別作業での設置とすることができる。

のため、チェコッティ所長とスタッフの来日に

１階から３階までは基礎フレームから3階床上

合わせて行われたものである。この打合せは私まで貫通させた８本のPC鋼棒に吊り治具を取りにとって非常に重要なもので、それまではE

付け吊り上げる。４階＋５階も同様の方法であメールで送られてくる資料をもとに、質問を送るが、基礎フレームがないため、躯体の壁に補り返す形であったが、十分理解できない部分も

強金物を取り付けて吊り上げとなり、治具を設多々あった。ところが実際に説明を受け、その計した。６階＋７階は25ton程度であるが、吊り場で質問すると、相手の反応がわかるので、英上げのための揚程が十分にないため、試験体屋

語が通じない時はすぐに言い直す（先生方の助け

根面に吊り上げのための開口を設け、試験体四船もある）ことができた。技術的なところは、概方に設置した吊り治具までワイヤーをのばしてねこの打合せで理解できたが、問題点も明確に試験体を吊り上げる方法を計画した。

なった。それが金物の設計である。E-ディフェ
32

使用範囲とならない。したがって試験体を１階上層階の吊り上げでは、床構面が存在しない
BLつくば

2008・12

ため、建物の変形が心配であったが、４階、５

信頼性を検証していることから、７階建の事前

階はPC鋼棒を用いた８本吊りで問題なく、また解析は可能であったが、ホールダウン金物の設

６階７階は、吊り上げ時にパネルが内部に引き計が最後まで決定しないこともあり、結果とし寄せる力が働くが簡易補強により吊り上げ可能て事前解析が終了したのは、９月下旬となっ

であった。

た。
②のトリップを有効にするセンサー位置は、１階〜３階までの層間変位とパネル下端部の浮き上がり変位とし、設定値は３階建振動実験結果に基づき決定した。
③の倒壊防止装置は、試験体吊り上げ時に試験体内部に設置したPC鋼棒を用い、ホールダウ
ン金物が想定以上に浮き上がりを生じた際、PC鋼棒に設置した大型座金で浮き上がりを拘束することで倒壊を防ぐ方法を提案した。

5 XLamパネル輸送と施工開始
X L a m パネルは、1 2 m コンテナ7 台（前半３台、後半４台）、金物は６mコンテナ１台の合計８台のコンテナで船舶輸送され、神戸港、大阪港からE-ディフェンスに運搬された。コンテナ
第一便は８月10日に出港、９月６日に神戸港へ入港し、関税手続きを終え９月1 2 日にE - ディ
フェンスに届いた。E-ディフェンスではすでに鉄骨基礎フレームの設置が終了し、パネルの組
写真 5

試験体吊り上げ状況

立開始は予定通りであった。しかし施工を日本の工務店に依頼し、現場管理はBLが担当、イタ

4 倒壊防止安全対策

リア側スタッフが不在の状態であったため、こちらの責任も大きく慎重な作業となった。事前

倒壊しないよう設計しているが、設計ミス、に日本語版簡易施工マニュアルを準備し、使用施工ミスなどで建物が倒壊するといった最悪のする金物の種類や設置位置、スクリューネイル

状況を想定し、倒壊防止の安全対策をE - ディの間隔など資料としてまとめていたことや、パフェンスに提出した。安全対策のポイントは、ネルに張り付けられている番号に従い、順番に①事前解析により入力地震波に対する応答を予組み立てることができるため、２階以降の施工

測すること。②測定センサーに想定以上の出力

は、ほとんど説明を必要とせず、施工工務店のが記録された場合、加振を自動的に中止する機

責任者を中心に効率よく作業が進んだ。ただし能（トリップ）を有効にし、センサー位置を明確予想以上に時間が掛かったのが金物取り付けでにすること。③試験体に倒壊を防止するためのある。引き抜きやせん断に抵抗するための金物装置を設置すること。の３点である。

を大量に固定する必要があったのだ。電動工具①については３階建振動実験で解析ツールのBLつくば

2008・12と職人の数で対応したが、パネルの組み上げが33

早い割に金物施工が追いつかないといった印象

ネルをクレーンで吊り上げる際のスクリューの抜であった。９月1 0 日にX L a m パネルが搬入さき忘れは注意が必要であった。また低層階の解体れ、仕分けを行った後、９月14日から本格的にでは、一部スクリューネイルが曲げ変形し、電動組立が始まった。10月12日までに試験体を完成

工具で抜き取る際苦労した。しかしスクリューネ

させ、10月15日には震動台上に試験体を移動さイルの頭が星形ビットであったことから頭がつぶせる必要があったので、工程管理が重要でいかれてスクリューネイルが抜けないといったことはに安全に効率よく作業を進めることができるかほとんど見られなかった。

が勝負であった。10月15日から２週間が震動台
上に試験体を設置することができる契約期間となっている。この間10月19日の第一回加振、10
月23日の公開実験となっていたことから、この間はセンサー設置で大変苦労した。

写真 7

解体作業前の試験体

当初日本で材料を処分する計画であったが予想以上に費用がかかること、また実験が成功したことで、試験体をイタリアに移築するための
写真 6

パネル搬入状況

予算が付いたことから、パネルを再度イタリアへ輸送することになった。

6 試験体の解体
無事実験が成功し、関係者の多くが安心していたが、我々にはまだ大きな仕事が残っていた。

パネル搬入時は、きちんと整理された状態でコンテナ積みされていたが、解体後は同一形状のパネルを揃えることが困難であった。しかし、日本の運送会社の技術で対応することがで加振を終えた試験体をいかに安全にかつ素早くきた。また、パネル番号が消えると、再移築が解体するかである。幸運なことに、試験体には大非常に困難となることから、パネル番号管理は

きな残留変形は見られず、吊り上げて震動台からきちんと行った。

撤去することは、設置作業とほぼ同様であった。
３分割して震動台から移動した試験体の解体はラグスクリューを用いたホールダウン金物やL型金物、またパネル固定に用いた大型スクリューネイ
ルの撤去が主な作業であった。スクリューネイル
の頭が見えていれば容易に発見でき、抜き取ることができるが、施工時に頭をめり込ませすぎると、発見が困難で抜き忘れがおこる。固定間隔が定まっているので、固定位置の予想できるが、パ
34

写真 8

E-ディフェンスからのパネル輸送

BLつくば

2008・12

7 まとめ10月23日の公開実験では、世界初となる7階建
木造建築物の振動実験を見学するために、各国から木質構造研究者がE-ディフェンスに集まった。XLamを用いた木造建築の可能性を認識し【参考資料】
1）CNR-IVALSA http://www.ivalsa.cnr.it/
index.htm
2）SOFIE Project http://www.progettosofie.it/
index.html
3）EN 1998-1:2004:

Eurocode 8: Design ofてもらうため、CNR-IVALSAが各国研究者を招

structures for earthquake resistance - Part待している。

1: General rules, seismic actions and rules

振動実験は短時間で終わるが、そこに至るま
でには多くの問題を解決しなければならない。
今回の実験では、設計、施工、実験計画、実for buildings4）安村他: Journal of Timber Engineering: 83
Vol 21 No.3.2008.3

験、解体撤去の一連の作業を経験することができた。実験実施には、日本側の多くの方々にご協力頂き、CNR-IVALSAチェコッティ所長も日本側の対応に感謝している。この実験の成果が今後のXLamパネルを用いた建築物の普及の一助となることを期待する。
なお本研究では、CNR-IVALSAと（独）
防災科
学技術研究所及びCNR-IVALSAと（独）
建築研究
所は共同研究を締結、またCNR-IVALSAと国立
大学法人静岡大学は研究協力協定を締結し実施した。また（財）ベターリビングは（独）
防災科学
技術研究所と共同研究を締結し、CNR-IVALSA
からの業務委託により実験に参加した。

BLつくば2008・1235

試験・研究情報

白 い 炎 〜実大火災実験報告〜
環境・防耐火試験部

先日、本所で試験を行い、認定を受けた間仕切壁について構造別に分類する機会があった。

水

上

点

睛

近年、２つの偽装問題が建築業界に大きな波紋を及ぼした。

結果は、せっこうボードを材料に含むものが、

耐震偽装問題の原因を探ると、評価ツールが実に９割以上の製品にのぼることが分かった。

複雑化してブラックボックスと化していたこ

耐火造構造物の主要材料として、熱に強い石膏と。また役割分担、ルーチン化による事務作業を施工しやすいようにボード状に製品化したに終始して、総合的視点が欠如していたことがせっこうボードの貢献がめまぐるしい。と言い問題視されている。

切ってしまえば話は早いが、伝統工法が置き去

一方で耐火性能の評価制度は、実験的事実をりにされているという側面にも注意したい。

背景としている点でブラックボックスとはなり伝統工法は職人の技術に左右され、ばらつきにくいとされていた。しかし、総合的視点の欠が大きいため、一くくりでは扱いにくい。一方如という点で言えば、耐火試験を行うものは、

で工業製品として世に出るものは品質管理によ

壁や扉、屋根といった部材単位にとどまり、建りある一定の幅の性能に集約できるため、法制物内で発生する火災が実際どのようなものであ

度の網には捕らえやすい。さらに、技術を売りるかを考えるには、大きな想像力を要する。

にする職人と、製品を売りにする企業の立場を

そのような中、アメリカの国際標準技術研究考慮すると、技術ではなく製品を対象としてき所（通称：NIST）より、実大火災実験の話があた大臣認定制度が、制度に馴染まないものを結り、耐火試験の専門家として、実験の補助を依果的に不利な状況に追い込んでしまったように頼され、思いがけず実際の火災に近い状況を観も考えられる。

察することが出来たので、ここに報告する。

大工さんが鑿を使わなくなったそうである。
昔もてはやされたケヤキや栗等の硬い広葉樹

実大火災実験が行える施設を持つところは世

は、乾燥して暴れるからと嫌われるようになっ

界的にも数えるほどである。今回は、専属の消た。そればかりか無垢の材より集成材を好む風防士を配備し、酸素消費法により発熱速度が測潮もある。個性を技術で生かしてきた社会が、定可能な９m×12mという巨大な排気フードを個性を積極的になくす社会に変わってきてい持つ、NISTの施設を使用した。なお、今回の実る。

験では、終局的な防耐火性能に言及するため、今回紹介するのは、現在主流となっている
せっこうボードの、火災時安全性についての研実大火災実験においては初の試みとなる載荷加熱試験を行った。

究の一環として行われた実大実験である。土壁実験の火源について、実火災状況下に近づけの耐火性能についての研究も進行中であり、次るため、室内中央に配したソファー家具へ点火の報告の機会を待ちたい。

し、室内に点在させた木製クリブの量によって

36

BLつくば

2008・12

写真１

写真３

ソファー

実験状況

の景色は対照的に美しくもあった。燃え続ける
こと20分、火災は鎮静化に向かい実験は終了。
L=0.724
D=0.038

約

S=0.0762

完全装備をして待機していた消防隊により消し止められた。実験の工学的考察は、学会等での発表に譲り、米国に対する所見について述べた

50kg

い。
くしくも滞在期間中は大統領選の直前であり、我が故郷に程近い小浜市の名前を全国区にした候補者の話題で持ちきりであった。帰国
写真２

木製クリブ

後、勝利を収めたとのニュースを耳にして、本文中にも用いたブラックボックスという表現、

加熱強度を調整することとした。写真１、２にあるいはブラックリスト等という表現は将来改

ソファーと木製クリブの詳細を示す。

められるのではないかと感じた。さしずめ、大そして、4.1m×3.0m×3.0mの実寸大の区画模

統領官邸はホワイトハウスならぬブラックハウ型を作成し、0.8m×2.0mの開口を一方の壁に設スと化すのかもしれない。日本においてもブけた。防耐火性能試験との比較対象として、区

ラック=悪という概念が定着しているように感画模型の１面に載荷フレームを設置し、独立しじるが、艶やかな黒髪を持ち、軒を深く、障子た壁面を構成する。壁面としては、スチールス

を介して陰影のグラデーションを楽しんだ日本

タッドの両面に石膏ボード（TypeX、15.9mm）

古来の美意識から言っても、黒こそ愛すべき色

重ね張りとした。区画模型とのすき間はセラ

なのではないだろうか。

ミックブランケットで塞いだ。
ソファーに点火された後、火災は周囲の木製
クリブに燃え広がり、まもなく室内はフラッシュオーバーして、大きな火炎が開口から噴出した（写真３）。燃え上がる炎が、竜巻のようにねじれながら、次の獲物を狙うかのように室外にその触手を伸ばす光景に恐怖を覚えたが、赤というよりは白く輝いているように見える室内
BLつくば

2008・1237

試験・研究情報2008年度

日本建築学会学術講演会に参加してが損傷を受けた部分である。2日目の加振までに【構造Ⅲ】

実大振動台実験セッション

柱脚部の改修補強を行うことが可能であったことで、23日のJMA KOBE 3D 100%加振では、構造・材料試験部 岡部

実

須藤 昌照

発表課題名
「クロスラミナパネルを用いた７階建木造建築物の震動台実験」

パネルの浮き上がりは見られたものの、大きな損傷は受けることはなかった。
【構造Ⅳ】

平成19年11月19日と23日に（独）
防災科学技術

繊維補強セッション

研究所兵庫耐震工学研究センター（E-defense）においてクロスラミナパネルを用いた７階建木造建築物の震動台実験を行った。この実験は、イ
タリア国立研究院樹木・木材研究所（C N R -構造・材料試験部

藤本

効

発表課題名
｢定着金物を用いた連続繊維シートによる劣化ス
ラブの補強効果｣IVALSA）
が中心となるSOFIEプロジェクト（1）の一環となっている。

最近の建築物は、高い居住性能を要求される

SOFIEプロジェクトは、10年ほど前にドイツ

ためスラブに高い剛性を与えており、それに伴で開発されたクロスラミナパネルを用いて造らい強度も充分な余裕を確保してます。しかし、れた多層階の建築物の可能性と性能を確認する

この様な要求が一般的でない時代のスラブは、ことを目的としている。耐震性能もその一つ

現代にものに比べ剛性が低いためクリープ現象

で、欧州統合に伴い建築物の設計に欧州共通のによる長期たわみの進行と、それに伴う中央部

Eurocode規格が適用されるようになり、イタリ

や周辺部の亀裂等の劣化現象が発生します。 本

アなどの地震地域における耐震設計法の検証が研究は、この様な既存スラブに対し適用する炭目的となっている。なお本実験はCNR-IVALSA

素繊維シートと鋳鋼製定着金物を組み合わせ使と（独）防災科学技術研究所、（独）建築研究所と用した補強方法の提案とその効果確認を検証しの共同研究及びCNR-IVALSAと国立静岡大学農たものです。

学部との研究協力協定に基づき実施された。

具体の検証方法は、予め損傷を加えた実大のJMA KOBE 3D 100% 加振では、頂部におい床スラブを当該工法により補強し、損傷前後とてX軸（短手）には約250mm、Y軸（長手）には約

補強後の固有振動数により改善効果を確認しま

150mmの最大変位を示した。また最大応答変位した。また、長期載荷試験により、補強効果の時に試験体隅角部のパネルの浮き上がり変位が安定性の検証も行いました。

最大値を示した。特に２階部分は19日に行った

その結果、剛性に関しては健全時に対して損JMA KOBE 3D 100% 加振でホールダウン金物

傷時は約57％まで低下したものを補強により約

38

BLつくば

2008・12

95％まで回復できること、長期載荷時の変形進

造材料を用いた新構造システム建築物の研究開

行は１か月で安定状態になることが確認できま発」のいわゆる超高強度鋼材を用いた一連の研究した。

成果の発表が多くなされていました。また、Ｅ-

発表セッションは、繊維補強に関するオーガディフェンスでの実大建物加振実験についてのナイズドセッションであり、発表、質疑時間も発表も昨年に比べ発表数が増していたと感じま

通常の二倍与えられており、活発な議論が交わした。また、座屈拘束ブレースなどを用いたサされました。質問と回答の概要を以下に示しまステナブル建築についての発表も数が増してい

す。

ました。

・長期載荷の結果で若干ではあるが剛性低下がまた、私は構造Ⅲ 鉄骨構造：接合要素：溶接

見られるが、これの主要因は（アンカー、接着のセッションにおいて「電炉鋼材の溶接熱影響部

剤、繊維シート）
何と考えられるか。＞個別のにおける靱性に関する実験的研究」というタイト

素材によるものではなく、複合的なものであ

ルで論文発表を行いました。発表内容は以下のると考えている。

通りです。20年程前、電炉鋼材は原料が鉄スク

・補強前のひび割れ補修の有無＞当該補強の効ラップである為溶接熱影響部の靭性に疑問を感果を確認するためひび割れ補修は行っていなじると指摘されておりました。また、現在も昔い。

の印象が根強く残っており主要構造部への使用

・補強後の耐用年数をどの程度に設定しているは敬遠されがちです。しかしながら、研究・技のか＞補強効果を確認するのが第一義であ

術が進歩し現在製造されている電炉鋼材の靭性る。接着剤等の材料耐久性が大きく係わるのはかなり向上しております。そこで、現在製造で今後の検討課題と考えている。

されている電炉鋼材の靭性について把握する

・顕著な補強効果が得られているが、補強と効為、溶接実験及び市場の国内電炉鋼メーカー数

果は相関するのか。＞ある程度までは相関す社の製品（サンプル数2,473）
に関し統計分析をおるが、効果の上限はあると考えている。

こないました。実験・統計分析の結果より電炉
材の溶接熱影響部靱性において柱梁接合部に求【構造Ⅲ】められる靭性は概ね満足する事が可能である事

接合要素：溶接セッション
構造・材料試験部

服部 和徳

発表課題名
「電炉鋼材の溶接熱影響部における靱性に関する実験的研究」

を示しました。
パネルディスカッション「［鋼構造］PD 高力ボ
ルト接合における高強度化技術の最前線」
では、
Ｆ10Ｔの２倍の強度を持つボルトＦ20Ｔの開発
や超高強度鋼材とＦ20Ｔを用いたリユース可能な新しい構造システムの報告があり、活発な去る2008年9月18日から20日までの3日間にわディスカッションがありました。

たり、広島県東広島市の広島大学東広島キャン

日本建築学会大会（中国）に参加し全体的な感

パスで日本建築学会大会（中国）が行われまし想としては、リユース、リサイクル、サステナ

た。本稿では、「構造Ⅲ鉄骨構造」のセッショ

ブルといった地球環境に着目した研究が盛んに

ン及びパネルディスカッション「[鋼構造] PD 高

おこなわれているといった印象を受けました。

力ボルト接合における高強度化技術の最前線」について報告致します。
「構造Ⅲ

鉄骨構造」のセッションの全体的な印象としては、府省連携プロジェクト
「革新的構
BLつくば

2008・1239

【環境工学Ⅰ】が行われました。今年度も「未利用エネルギー」と「地中熱」のセッションで計８編の論文が発表

排水音セッション
建築研究部

安岡 博人

発表課題名
「実験室における排水管の発生騒音・遮音性能に関する測定方法の検討」

されました。その中で、主に熱源側の工夫に関連する内容としては、地下水と空気両方を熱源とする空水冷ハイブリッドヒートポンプシステ
ムや冬期の冷熱を土壌に蓄熱して夏期の冷房補助熱源として活用する季節間蓄熱などに関する

音環境部門の概要と傾向を述べると、固体音発表がありました。

関連、特に床衝撃音、固体音については例年の地中熱の利用方法に関して、ヒートポンプをように、２重床の床衝撃音、床の基礎的な解析使用しないヒート＆クールチューブシステムにが多くあり、技術的解析がまだ終わらないこと

よる冷暖房熱負荷の削減、機械換気に起因するを示している。

冷暖房負荷の削減に地中熱を利用する発表があ

固体音については、当所も排水音関連の発表りました。また、システムの提案では、地中熱を行ったが、新提案も含まれているため、質疑

ヒートポンプと放射冷暖房を組み合わせたシスがなされた。また、試験機関の共同で発表しテムの発表がありました。

た、床衝撃音の試験方法の適用についても活発【環境工学Ⅱ】

な討議がなされた。
室内音響が少なめなのは、音響建築物の新築
設計、施工が減少していることから伺える。数値解析も進化しているが、発表件数は少なくなってきている。環境騒音、交通騒音などは例

換気システムセッション
環境・防耐火試験部

清水 則夫

発表課題名
「フレキシブルダクトの特性について」

年並みと思われる。
今後環境騒音の法制化や新項目の測定、評価

建築学会に初めて参加したのは、大学院の学法が検討されれば、その分野の学術的にも内容生時代で、それ以降も発表はすべて環境分野での研究がなされるであろう。

す。このような報告を書くので改めて環境分野のプログラムを見てみると、梗概の数がずいぶ【環境工学Ⅱ】

ん増えているように思い、最初に参加した1978
年の梗概集をみると、その年の梗概数が306題で地中熱セッション
環境・防耐火試験部

咸

哲俊

発表課題名
「鋼管杭の径違いによる土壌採放熱に関する実験検討」

あるのに対して今年は1,294題で４倍以上に増加でしていました。きっと増加割合では、最も多いのではないかと思います。プログラムの題目を見ても、以前と比べて多種多様になっている
ことがわかります。これは、建築物に求められ2008年度大会（中国）では、「地中熱」
セッショる要素が増加したのと質の向上への要望が多くンで発表しました。発表したテーマは「鋼管杭のなったことの現われだと思います。また、当時

径違いによる土壌採放熱に関する実験検討」
で、は実験や調査結果の報告が中心だったのに、最杭径が異なる三種類の鋼管杭を対象に間接熱交

近は、シミュレーション計算を取り込んだもの

換式（Ｕ字管）による短期の土壌放熱実験を行っや実験も以前と比較して精緻詳細に実施されてた結果を報告しました。

いるものが多く、研究ツールの進歩がうかがわ

地中熱利用については従来、多くの研究発表40れます。余談になりますが、当時の梗概集はほBLつくば

2008・12

とんどが手書きのものですが、最近では手書き

クハウス対策のための建築基準法が施行されたのものはなく、梗概作成ツールの進歩により、2003年のプログラムを見ると環境工学Ⅱの分野

その作成がずいぶん楽になったことを痛感しまで梗概数577の内78がシックハウス関係のものでした。

した。この78の中にはシックハウス対策のため

環境分野の梗概数の増加は、研究者の増加もの2 4 時間換気に関するものは含んでいないの一因と思います。環境分野は建築計画原論といで、実際にはさらに多いことになります。2003

われ計画の中に含まれていたものが独立した建年だけではなくその前後は、シックハウス対策

築の中では新しい分野で、創設者にあたる人ががトレンドということができます。次世代省エ

京大の前田敏男先生や東大の斉藤平蔵先生らだネ法（1999年）や新省エネ法が（1992年）
が施行さと学生のときに聞かされたのを思い出しまし

れた頃はどうだったろうかと思い梗概集を見た

た。自分らは、この先生方のお弟子にあたられのですが、別段特筆して多くはなく省エネは継る先生たちが中心だった時代に教わってきまし

続的に研究課題になっているように思われまし

たので、これらの年代の先生は紹介をしてもた。今回、特に調べたわけではありませんが、らったことがある程度で詳しくは存じ上げてお人体の温熱環境を扱ったものが多くなったり、りませんが、学会やシンポジウムの質疑の際にレジオネラ菌関係のものが多くなったり、バブ

は、ずいぶん厳しく質問されていたように伺い

ル期にはクリーンルーム関係のものが多くなっました。唯一、芝浦工大の藤井正一先生には助たりと小さなトレンドはあったように思いま

手としてお世話になりましたが、当時、先生はす。それだけ、シックハウス対策が社会的に大学長や空調学会の会長をされており多忙のためきな問題として取り扱われていたことになりま

直接ご指導いただく機会はあまりありませんです。最初のオイルショックの頃は、この関係のした。現在、自分たちの年代のものが教わった

大きなトレンドがあったのかもしれませんが、先生方もほとんどが退官され、今年の学会は、この頃のことは自分にはわかりません。1974年

その弟子の先生がたが中心ということになりま頃だと思うので誰かご存知の方がおられれば教す。前田先生や斉藤先生らからすると孫の世代えていただければと思います。

の先生方ということになります。ひょっとした

今年の自分の発表は、昨年度自主研究で実施

ら、さらに下の世代の方もおられるのかもしれしたものを中心に取りまとめた「フレキシブルダません。もちろん、必要な研究課題が多いためクトの特性について」です。同じセッションでのに研究者も増えてきたわけです。

他の発表は、アンケート調査結果やシミュレー

随分前に学生の卒論か何かで学会での発表論

ション計算と実験結果を取りまとめたものなど

文の推移のようなものを取りまとめているのを研究対象が大きなもののようですが、自分の発見たことを思い出し、今年の学会のトレンド

表は、試験中心の業務を行っているため測定結は、何なのだろうかと思いプログラムを見てみ果を中心とした基礎的な地味なもので、積み重ました。自分の研究課題の主は、熱・空気環境

ねていき成果としてあらわれてくるものと思っなので、この分野でみると地球温暖化防止が問ています。今までも、後になって有効なデータ

題にされているためか、エネルギー関係のものとして使用していただくことが多くあったのがやや多いようにも思うのですが、特筆してこ

で、今後も地道に積み重ねていくつもりです。

れがトレンドというものはないようです。シッBLつくば

2008・1241

トピックス

極めて個人的な…
構造・材料試験部

服

部

和

徳

2008年9月1日付けでつくば建築試験研究セン

プールに行っては泳ぎまくり、夏以外は野球漬

ター構造・材料試験部に配属となりました。愛

けの６年間。その当時、勝手に祖父江の神童だ

知県祖父江町（現稲沢市）出身。1978年2月8日生と信じ込んでいた。自分は東大か名大に行くのまれ。

だと思い込んでいました（東大と名大しか名前を信州大学工学部社会開発工学科（建築コース）

知らなかったのですが…）。小学生時代の専らので博士課程まで９年間過ごし、その後、長野県

趣味といえば授業中に如何にしてみんなを笑わの鉄骨加工会社勤務を経て、現在に至る。若輩

せるかについて日々研究していた。ただの目立者で不慣れな点・分らない事が沢山あります

ちたがり屋だったのでしょう。

が、どうぞ御指導・御鞭撻賜ります様宜しく御願い申し上げます。

中学〜高校時代
祖父江町立祖父江中学校、愛知県立津島高等学校に入学する。中学・高校では朝から晩まで

極めて個人的な自己紹介
幼少時代

柔道・ラグビー漬けであり、授業中は睡眠時間。勉強は試験前の１週間短期集中型でやり過

1978年祖父江町の厚生連尾西病院にてこの世ごす。手前味噌ではあるが成績はいつも上位でに生を受ける。幼少時代は兎にも角にも好奇心あった。部活ばかりやっているから成績が悪い旺盛な子供であったらしい。
『鉛筆を太ももに刺のだと言われるのが癪に障るのでテストだけはしたらどれ位痛いのだろう？よし実際に刺して一夜漬けで必死だった。

見よう！！（その傷跡は今でも残っています…）』、『自動車のパワーウィンドウに挟まれると大学時代

どの程度痛いのだろう？
（泣きそうな位半端無く

小学生時代は東大に行くものだと思っていた

痛かった思い出が…）『』公衆電話のガラスってどが、蓋を開けてみると信州大学へ行くことにれ位で割れるのだろう？実際にボールをぶつけなった（高校時代の一夜漬けの勉強方法が祟ってて割ってみよう！(ごめんなさい)（見事ガラスは当然東大なんて夢のまた夢。浪人はしたくない

割れ実験成功。どれ位の強度で割れたのかは未ため信州で頑張る事に決意した）。

だ不明ですが…）』なんて事をいつもやっていました。

大学学部時代は、お酒・麻雀・スノボ・カラ
オケに明け暮れた。４年生になると研究室配属があり、中込研究室に所属する。修士課程時の

小学生時代

世間は就職超氷河期時代であった。それにも関

祖父江町立領内小学校に入学する。野球・水らず、私は果敢に研究職若しくは構造設計職の泳・お笑いに没頭する毎日。夏は一日中市民

道を目指し就職活動をした。やはり、そんなに

42

BLつくば

2008・12

甘くはなく見事全敗という散々な結果に終わっうと思う。今の自分なら、なんでも逃げずに立た。１年間留年して再度就職活動をしようと考ち向かえそう『IMPOSSIBLE IS NOTHING』。

えていた時に中込先生に博士課程に来いという

今後いろいろな事に挑戦したいと思っていまお誘いを受けた。自分には博士なんて荷が重過す。

ぎる為不可能だと断っていたが、ある時adidasのIMPOSSIBLE IS NOTHING『不可能とは、自らの力で、世界を切り拓くことを放棄した、臆

極めて個人的な座右の銘

病者の言葉だ。不可能とは、現状に甘んじるた『IMPOSSIBLE IS NOTHING 』

めの言い訳にすぎない。不可能とは、事実です『努力する人は希望を語り、怠ける人は不満を語る』

らなく、単なる先入観だ。不可能とは、誰かに〜井上靖〜

決めつけられることではない。不可能とは、通『最大の栄光は、一度も失敗しないことではな

過点だ。不可能とは、可能性だ。不可能なん

く、倒れるごとに起きることにある』〜ゴールドスミス〜て、ありえない。』という言葉を見て博士課程に進学する事を決めた。博士課程で得たものはな『出会いこそ人生の宝探しだね』〜TRF / Boy meets Girlより〜

んと言っても人脈である。今となっては、博士課程に進んで良かったと思っている。
研究室では鋼構造の柱梁溶接接合部の変形能『研究とは感覚だ！違いの判る男になれ！物事は本質だ！』〜中込忠男〜

力についての研究に取り組んだ。研究を進めていく内に、鉄骨は強度があり、靱性のある材料〜adidas〜『人生笑って死にたいねぇ〜』だという事を学んだ。また鉄骨は他材料に比べ〜大学時代の友人〜

非常に理論に乗りやすい素直な材料だと言われ『人生の最大の幸せって何？綺麗な嫁はんもらっている。私自身も素直で強靭でねばり強い人間て幸せな家庭を作ることじゃない！』にならなくてはと思う今日この頃であります。

今後〜大学時代の友人その2〜
My Historyと感銘名言をダラダラ…と紹介さ2008年９月１日にベターリビングに転職。転せて頂きました。御精読ありがとうございまし

職、それは私の人生を大きく左右するかもしれた。少しでも私の事がお分かり頂けたら幸いでない事柄になりそうだ。長距離走の前の緊張感す。今後とも何卒宜しくお願い致します。

にも似ている。幸か不幸かとにかくやってみよBLつくば

2008・1243

トピックスながら読み
環境・防耐火試験部

高橋

央

通勤途中や寝る前など、ちょっとした隙間の時間に何気なく読んでみた本の中で個人的に面「ウェブ進化論」（梅田望夫 ちくま新書）

白かった本の紹介です。ずらずらと思いつくま
まに列記してみました。難しい内容ではないしWeb2.0というキーワードがはやっていた頃に（難しい内容の本は読んでいない）、どれも読み出版された本。向こう側の世界を利用するようやすい文章になっているので、時間のない人でになって初めてWeb2.0の持っている威力が発揮

も気軽に手に取れるものばかりです。じっくりされる。GoogleやAmazonが取り組んでいる内派（良い意味で）の方は松岡正剛の千夜千冊のサ容なども紹介されており、その時は衝撃を受け

イトなどご覧下さい。

ました。
Web2.0をいざ活用してみようと思っても、相手が向こう側の世界を利用していない事が多く「失敗学のすすめ」てなかなか活用できていません。Web2.0の思想（畑村洋太郎 講談社文庫）を活用している商品もたまに見受けられます

おかしてしまった失敗の内容を見直し、そのが、経営的な面では何かと苦労があるようで失敗を肯定的にとらえて今後に生かす方法について紹介されています。ためしに実践してみると、なかなかおもしろい。組織でこの方法に取す。
ウェブや計算機の世界も進化スピードが強烈なので、数年後にはどうなっているのやら。

り組んでスパイラルアップしていくといいものができあがっていくのかなと思います。私が試しに作成してみた失敗リストはまだ10例にも至「経済ってそういうことだったのか会議」

らず自己完結で終わってしまっておりますが、（佐藤雅彦 竹中平蔵 日本経済新聞出版社）

事象をまとめていると全体がよく見えてきて、

NHKの番組ピタゴラスイッチの装置の企画・

自分を戒める効果はありそうです。

制作を手がけた研究室の先生と、元総務大臣とまた、航空機の事故について紹介している「日

いうおもしろい２ショットの二人が、対談形式

本航空事故処理担当（山本善明 講談社α新書）」

で経済についてお話しされております。とてもも合わせて読むとより理解が深まります。失敗

わかりやすくお話ししていて、すんなり読めるや事故が起きた後の対策が表面だけにとどまっ内容です。

ている場合と、深く掘り下げた内容の場合とで経済つながりでは「経済は感情で動く はじめ

は、再発の頻度と重大性が全く異なってくるのての行動経済学」
も、自分の行動を事例に当てはで、失敗した時こそ事象を見直す事の重要性をめながら楽しく読み進められる一冊でした。ま再認識させられます。

た、NHK出版からピタゴラスイッチDVD版が発

44

BLつくば

2008・12

売されていますが、こちらも価格設定が絶妙で「谷川俊太郎質問箱」

す。

（著：谷川俊太郎 イラスト：江田ななえ 東京糸井重里事務所）

読者から寄せられた素朴な質問一つ一つに、「ご冗談でしょうファインマンさん」（リチャード・P・ファインマン 岩波現代文庫）

谷川俊太郎さんがまじめに答えていく内容。質問は５歳くらいから70歳くらいまで（だったか

ご存じ朝永振一郎氏とともにノーベル物理学

な？）老若男女問わず寄せられており、白いもの賞を受賞した物理学者ファインマン氏の日常生

から黒いもの、赤いものから青い内容のものま活？！についてのお話。小さい頃に読みたかっで幅広く寄せられていて、この質問に対して谷た一冊です。ファインマンさんは好奇心おう盛

川さんはどう答えるのかと、一問一問期待がふな性格で、彼の行動のはちゃめちゃぶりが紹介

くれあがってきます。これがまたひと味もふたされています。スペースシャトル「チャレン

味も違う、奥の深い名回答。言葉の持っているジャー号」の事故について原因調査の究明に参加

影響力を実感させられます。

した時の様子や来日した際の出来事など、話題挿入されているイラストもほのぼのとしており、イラストだけをぱらぱら見ても充分楽しめ

満載で飽きません。
これを読んでからパズルをみかけるとなんとなく解きたくなるようになり、最近では某新聞
土曜版のパズルに応募するようになりました。

ます。
私の家では、家の中で一番小さい部屋にある「ながら読み用本棚」に常設しています。

（ちなみにこのパズルの応募者数は毎回約４〜５万人前後いる中、当選者が合計42名というもの
で、それなら約1,000回程度応募すれば当選する？！20年か…淡い期待を込めて応募しております。）「心を揺さぶる語り方 人間国宝に話術を学ぶ」（一龍斎貞水 NHK 出版）

日本音響学会誌のコラムに紹介されていた一冊です。ぎすぎすした世の中にもまれてぐった
りしている時、人間国宝の噺家がほのぼのとさせてくれます。利害やルールというものより、心が大事にされていた時代を駆け抜けた大先輩のありがたいお言葉が本を通じて心に飛び込んできます。
さすが噺家、お客様を自分の世界に引き込ませる技は文章になっても健在です。落語ブームにのって一度会場に足を運んでみたいのですが、もっぱらCDでの鑑賞にとどまっております（落語のCDは時々入眠用にも活用中です）。

BLつくば

2008・1245

トピックス

サラワクの木橋
企画管理室・構造材料試験部

佐久間

博

文

1998年３月18日、ついに橋が完成した。そのプロジェクトは、森林総合研究所（当時は国立研

ときの個人的感想を正直に言う。「まさかとは究機関、現独立行政法人）の全面的なバックアップ

思っていたけれど、行きがかり上とはいえ、一の下に行われていたこともあって、コーディネー

生懸命お手伝いもしたけれど、だけどほんとにターを除く長期・短期の専門家（JICAではExpert

やっちまったんだな、このひとたちは。」と称される）
は、同研究所の研究者やOBばかり

マレイシア・サラワク（Sarawak）州、州都クで、 異分子 は筆者くらいであった３）。

チン（Kuching）の中心部から約10km西、州森林

国際協力 という冠の下で活動するに当たっ局（Forest Department）木材研究・技術訓練セて、やはりそれなりの計画は必要だろうと思い、ンター（T R T T C ；T i m b e r R e s e a r c h a n d「南洋材を中心としていくつかの樹種に対し、フィTechnical Training Centre）敷地内の大池の上ンガージョイント加工や接着加工、集成加工に関に、支持スパン約36m、集成材をメインビーム

して、現地カウンターパートと協力してなるべくとした木造橋が架けられた。

多くの実験を行い、主に強度的見地からのデータ

あくまでも敷地内の人道橋であり、その規模を整備し、なるべく多くのペーパーを発表する」
こを誇るものでもない。同じ規模あるいはそれ以とをとりあえずの目標としていた。 研究 プロ

上の木橋なら、日本国内でもいくつか目にする

ジェクトの成果は所詮発表論文の数でしか評価さことは簡単である。しかし、国際協力事業団

れないはず、と思っていたからである。

（JICA；Japan International Cooperation

だから、1997年のはじめに、当時のTRTTC

Agency、現在は国際協力機構）による５カ年の所長Mr. Ling Wang Choonより「プロジェクト

１）の最終成果のひとつとの成果として、集成材を使った橋を建造したい」

して、ある意味「特筆に値する」といえないこととの申し出があったときには、驚くとともに、もない。素人がよってたかって造ってしまった

かなりの抵抗感を感じたのは事実である。もしのだから。

そうなら、当然、筆者の担当分野が主体となる技術協力プロジェクトのは明らかであったから。しかし、Ling所長の押しの強さ（頑固さ？）もあり、最終的には橋のそもそも何で木橋？

建造がプロジェクトの目標のひとつに繰り入れ筆者が赴任したのは、プロジェクトの最終２られることになった４）。

カ年が始まろうとする1996年３月15日２）。この日から1998年の３月末まで（一時帰国休暇の約１ヶ月を除き）クチン市に滞在し、木材積層接着

設計？

分野の長期派遣専門家として同分野における技

橋を造るとなるといろいろと手順もあるはず

術移転業務を行った。
46

なのだが、何せ素人集団、素材（集成材）を造る
BLつくば

2008・12

だけならまだしも、それを使って構造物をつくものも、本体ビーム部分に関しては図１、２以るのだからややこしい。ない知恵をしぼって基外に存在しない（と思う）。「こんなんでもでき

本構造をどうするか、から考え始めた。結局、ちゃうのか、パワーがあれば」と今更ながら感慨¡36ｍをとばすのだが、池の中に支柱を建て

深いもの（達観に近い？）がある。

たりはできないので、両端で支える構造にするしかない。
¡手持ちの製造設備では最大6.5ｍ程度の通直集成材を造るのがやっとだから、当然これをつないで長ものにするしかない。
図1ということで、断面として幅130mm×高さ

木橋のアウトライン

700mm（42プライ）、長さ６ｍの集成材を６本継いで１本のメインビームにし、それを3列並べて上部構造を支えよう、ということになった。メ
インビーム同士は矩形の鋼製フレーム（L型アン
グル材を四角に組んだもの）
を2,400mmピッチで配置して相互に固定し、さらに下部に鋼製ロッドを取り付けることとした。
また、ただ通直（まっすぐ）
だと、全体で10ton程度になると予想される橋の自重によるたわみも不安だし、両端のフーチング部分や集成材同士の接合部分にもいろいろ考慮が必要になりそ
うだ、ということで、橋本体を全体的に湾曲させたような形にして、自重の鉛直方向負担分をすこし横方向の荷重としてフーチングの方へ逃がしてやろう、ということになった（図１）。
また、集成材の接合部についてはドリフトピ
ンを使おうか、とか、金物の見えない形にしようか、などといろいろ考えた末、結局は一番単純な形−プレートで集成材を挟み込んでボルト
類（入手の容易な市販品）
で緊結する−とした
（図
２）。

図2

池両岸の支持用フーチングは当然ながらコン接合部の詳細 上：集成材同士の接合、
下：フーチング部分

クリート製とした。事前にボーリング調査のデータを入手し、地盤反力（約6ton／ｍ2だったかな）と、支持層が表層から約12mであること等

集成材製造、その他の材料調達を確認し、底面積約３ｍ2の台形錐とした（横方

さて、集成材自体については、専門分野のこ向の力をフーチングの自重で支えられることをとでもあり、比較的順調に進んだと言える。こ５）

期待して） 。

の橋に使用した集成材（事前確認実験用も含め、設計行為 に近いことは以上が全てである。

全50体）は、製材・ラミナ（ひき板、集成材にす

信じられないかもしれないが。設計図面らしきる前の板）製造−選別−グレーディング−フィン

BLつくば2008・1247

ガージョイント加工−二次グレーディング−接サイジングによる防腐処理をラミナ全部に試

着積層・圧締処理−仕上げ・孔開け加工まで、

そうか、という案もあったが、処理後の接着性全てをT R T T C 現地スタッフの手で行ってい能に一抹の不安（不明な点が多い、確認には大量る。また接合用金物（鋼製プレート）の切り出の試験と時間を要する）
があったこともあり、結し・孔開け加工も同様である。そのため、材料

局は、費（原木、接着剤、ボルト類、薬剤等）として総額で約60,000リンギット（当時の為替レートで換算すると約250万円）かかっているが、作業等にかかる人件費としてはほとんど０（施工時のクレーン車２台のリースとオペを含む３名分の人
件費だけ別途で、あとはTRTTCスタッフの通常の給与内ということ）であった。

¡集成材に浸透型の防腐薬剤を たっぷり 塗る（実際は３回塗りとした）¡この処理後、表面に耐候性塗料（クリア）を塗る¡ボルト孔部分にはタール（実際にはクレオ
ソート）
処理をする
ということになった。

集成材製造前後の技術的詳細はP T E C 9 9（Pacific Timber Engineering Conference 1999）
にて発表したのでそちらのProceeding 6）をご参

いよいよ施工…完成！？

照いただきたい。ただ、樹種選択の話と耐久性

素材の準備が完了したのは98年の１月末。メ

処理についてだけは、エピソードをひとつ挙げ

インビームの架設は２月半ば（確かラマダン−断ておきたい（どこにも書かれていないので）。

食−明けの後、だったと記憶している）と決まっ

1997年の夏のある日、大量の丸太と粗挽きさた。あらかじめ３体の集成材を接合金物を介しれた製材がサイトに運び込まれた。

て組んで（合計６組）おいたのだが、これには加「Tingさん、あれ、どうすんの？」

工精度の確認も含まれていた。実際、微妙な修（Mr.Ting King Bohは木材積層接着分野におけ正がいくつか必要であったものの、施工当日まる筆者のカウンターパート。彼がいなければ橋でには何とかなった。また、フーチング部の鋼はできなかった。Ling所長とJICAチームの間で製プレートはあらかじめアンカーボルトに固定

苦労してくれた筆者にとって数少ない親友の一しておいた。

人。彼もそう思っているかは別として。）

当日はあいにくの小雨模様で、終日降ったり「あれは橋の材料になる材だよ」、「なんていうやんだりであったが、予定通り実行された。ま材？」、「Alan Batu（アランバツ）」、「batu（マず６組のビーム部分を現場（製造場所から池まで

レー語で 石 ）か。強いの？」、「まあまあか

約100m弱）までフォークリフトで運び８）、総勢な。」、「じゃ、製材したらグレーディングして30人位がすべて人力で（！）
３本のメインビーム

み よ う 。 材 積 は 十 分 み た い だ ね 」、「 た だ 、を地組みした。15人くらいで集成材を支え、残ちょっと気になることがあるんだよね」、「（いやりは金物を支え、ボルトをたたき込んで締め上

な予感）
何？」
、
「耐久性に問題があるというか、げて、といった具合である。重機はクレーン車

腐りやすいといわれているというか．．．」、のみであったが、これで長さ約36m、重さ約３「ちょっと待った。橋にするんだよね。雨風にさ

ton弱の湾曲したメインビームをつり下げ、フーらされるよね。なんでそんな材にしたの？」、

チング付近まで運び、静かにおろして固定済み「Lingさんが調達しちゃったもんで、どうしよう

金物になんとかはめ込み、そこでまたボルトを７）もないんだ」

つっこんで締め上げるという作業が３回繰り返

かなり焦って耐久性処理をどうするか、検討され、続き午後３時頃まで続いた。こう書くとし始めた。材質改良分野でやり始めていたイン

いかにも順調に進んだかのようであるが、実際

48

BLつくば

2008・12

は究極の 現場あわせ なので、
「おい、はやくボお披露目にはTRTTCスタッフ、JICAスタッ

ルトつっこめよ」、「だってねじ山つぶれてる

フはもちろん、周辺の住民も集まって盛大な屋よ」、「絶対この孔あわないよ」、「しょうがねえ

外パーティが催された。地元の新聞社やテレビ

な、ドリルもってこい。電源も忘れんなよ」、

局も取材に来て、まさにお祭り騒ぎであった。

「痛え、指はさんだ」、「もう、こじるしかない

最初のうち、皆が皆橋の上にどんどんあがる

な」、・・・など、英語とマレー語と中国語と、のを見ていた筆者としては、「どうか落ちません

もちろん日本語も含めて、喧噪状態であったこ

ように」、「ああ、そんなに飛び跳ねないで」とはとはいうまでもない。ただ、今思い返してみる

らはらしていたのだが、ちょっとアルコールもと、騒がしかったことは確かだが、皆一様に、入って、日も暮れかけてきた頃には、夕日に映ニコニコと作業をしていたことを思い出す。笑

える橋を見て、小文の冒頭に記したような思いい声も多かった。ある種の躁状態に近いものがを味わっていたのである。「どうか、1年でも、あった、と今更ながら感じている。結構お祭り

半年でもいいからこのまま無事に架かっていま９）気分だったのかもしれない 。
夕方前に３本のメインビーム設置は完了し、すように。落ちるときには人がのっていません
ように。」と祈る気持ちも半分抱えつつ。

その日の作業は終了。その後、鋼製フレーム、
鋼製ロッドの設置、踏み板の施工、手すり部分の施工などが断続的に続き、とうとう３月18日

再訪に完成・披露となった（写真１、２）。

今年（2008 年）７月末から８月はじめの６日間、妻、息子（小3）、娘（2歳弱）、友人親子とともにマレイシアを訪れる機会があった。私、妻、友人にとっては10年ぶりの再訪10）である。
その際、TRTTCを訪れる機会を得た。アポなしだったので大丈夫かな、と思いつつ門を入っていくと、ああ、橋はまだそこにあった。10年はもったということだ。ちょっと感動して、子どもたちをのせてみた（写真３）。
「この橋つくる
のにパパもいっぱい手伝ったんだよ」というと、小学生の息子は「へー、すげえね」と一応、ほめ

写真１

完成直後の橋の全景

写真2

橋の裏側からの様子

写真3

BLつくば

2008・12

橋の上のこどもたち（2008）49

てくれたようだ。まあ、出来上がりだけ見たらが、橋はなくてもいいところですよ、サラワク

ただの橋 だから、それほどの感動は求める方は。

が無理だろうが。
このとき、Tingさんにも会うことができた。

1）プロジェクト概要など「突然なんでびっくりしたよ。橋は見た？」、＜名称及び期間＞「もちろん。落ちたという話は聞いてなかったか

The Effective Wood Utilization Research

ら、大丈夫かなとは思っていたけど。やっぱり

Project in Sarawak（サラワク木材有効利用研

防腐処理の効果が多少あったかな？」、「うん、究計画）、1993年４月〜1998年３月

踏み板と手すりの一部は腐ったので何回か補修＜概要＞

してるけど、メインビームはボルトの所も含めITTO（International Tropical Timberて、なんともないよ。」、「ひと安心だな」、「こOrganization；国際熱帯木材機構）
は1990年、の間、人を橋の真ん中に2 5 人のせてたわみをマレイシア・サラワク州に対し、 森林の永計ってみたら、10mm弱くらいだった。」、「ま続的経営を目指し、永久保存林からの丸太のだもうちょっといけそうだね。それはそうと

年間伐採量を削減（約25％、当時） するよう

T i n g さん、あなた全然変わらないね。」

勧告している。伐採量削減のために「木材有「S a k u m a さんはちょっと大きくなった？」、

効利用技術の高度化を図るための研究技術援「ま、年相応ってとこ？」…（以下省略）

助を行う」という目的でJICAにより立ち上げられたのが本プロジェクトである。
それまであまり利用されてこなかった樹種

おわりにや残廃材を有効に利用する技術の開発、ある

上の訪問が小文を記すきっかけのひとつといはその開発のための研究手法に関する技術なっている。また、サラワク滞在中のことにつ移転を行い、これらを通じて全体の伐採量削

いては、いくつかの技術レポート以外、日本語

減に結びつけようという趣旨である。

で書いたことが全くなかったことに気づいたと

プロジェクトは、サラワク州森林局傘下のいうこともある。この辺で書き留めておかない

TRTTCをメインサイトとし、主に次の６分と、ほんとに忘れてしまいそうだし。

野について技術移転・協力が行われた。各分

＊

＊

＊

野に１〜２名のカウンターパート（Counter「地図に残る仕事」という某建設会社のCMがPart ；日本からの専門家に対応する現地スあった。Google EarthでTRTTCを探して拡大しタッフ）がついていた。

て見ると、はっきり、ではないが、それでもな①木材特性（Wood Properties）：フタバガキ

んだか橋のような存在が認識できる。あるのを科を中心とした現地樹種の基本的特性（組知っているから見えるのかもしれないが。お暇

織学的特性や物理学的・強度的特性を含な方は、北緯１度28分18秒、東経110度20分05秒
を探して見てください。

む）の研究②製材及び機械加工（S a w m i l l i n g

and

最後までお読みくださった方、どうもありがMachining）：製材品質への影響因子、効率

とうございます。注釈が多くて、長くてすいま的な木取り、機械加工時のエネルギー測

せん。

定、難切削材に対応した刃物等に関する研機会があれば現地を訪ねてみてはいかがで究しょうか。10年もった、といってもこの先いつ③乾燥（Drying）：樹種別の乾燥スケジュールまで橋が架かっているかは定かではありませんの策定、乾燥が困難な樹種への高周波加熱

50

BLつくば

2008・12

乾燥手法の適用などに関する研究

後輩のAさんにお願いして現地へFAXしても④木材積層接着（Wood Lamination）：各樹種

らった。さらに余談だが、この英文の証明書

ごとの接着特性、フィンガージョイント加というのが、とても貧弱（A4版に、明朝の半工技術、構造利用を目的とした集成材製造

角英字で書いてあるが、とても素っ気なく、技術の移転およびこれらに関連した研究作ろうと思えば誰でもつくれそうなもの）⑤パーティクルボード（Particleboard）：現地

で、もしかすると偽造と疑われるのではない

における残廃材の利用を前提としたパー

か、と本気で心配したものである。昨今はもティクルボードの性能への影響因子（エレうちょっとましなモノを発行してくれている

メント製造、接着剤種類、圧締条件）に関のだろうか。

する研究⑥材質改良（Wood Improvement）：従来、広3）とはいえ、大学院の時から面識のある方々も葉樹にはあまり試みられていなかったイン

割合多く、現地で働くに当たって、特段緊張

サイジング等の防腐処理技術の移転、そのしていたわけではなかったと思うが、いろん

他付加価値付与のための材質改良、塗装仕な意味でのプレッシャーは確かに感じていた

上げ、屋外耐候性等に関する研究ように思う。そういう状況を今思えば、当時のチームリーダーN先生には、公私にわたり

ちなみに、マレイシアという国は、マレー

本当にお世話になったと思う。筆者にとって半島（のシンガポールを除いた）
南部分および「先生」はそれほど多くないが（大学以降を考

ボルネオ（Borneo）島の北半分弱（南部はイン

えても、あわせて5人くらいか）、N先生はそドネシア領、 カリマンタン島 はインドネシのおひとりである。

ア語によるボルネオ島の別称）からなり、ボ
ルネオ島の西部がサラワク州、間にブルネイ

4）当時、橋建造の話が持ち上がった際、JICAチー

王国を挟んで、東部にサバ（Sabah）
州（州都コ

ム−Nリーダーと筆者だけ、だったのだが−とタキナバルKota KinabaluはKinabalu山のある

しては そりゃ無理だよ、冗談にもならない と観光地としても有名）が位置する。プロジェいう雰囲気で、その後しばらく、いろいろな角

クトサイトであるTRTTCは、サラワク州の度からLing所長を説得しようと試みたものの州都クチン（Kuching；現地語で 猫 ）市中心

（集成材が作れたからといってすぐに橋という部から約10kmのBatuTujuh（現地表記、英語のはいかがなものか、第一、橋を造ったことの表記だと Seven-mile 、中国語標記で 七哩 ）あるもの、建築設計の実務者はいないじゃないにある。

か、せめて小規模の建物の一部に使うというのはどうか、車が通らない、敷地内にあるといっ

2）最終２年間、ということだが、前任者との引たって、サラワクの建築のルールだってあるだ

き継ぎ等もあるため、３月半ばの赴任となっろう、お金がかかるよ・・・・）、結局は Social

た。余談ながら、そのため大学院の学位授与

Impact のひとことの前に不首尾に終わってい式には出席できず、残念な思いをした（学位た。せめてもの落としどころとして、「橋の建記の現物を見たのは1997年９月に一時帰国し造はあくまでも現地チームが主体となる事業でた際）。 本当に学位を取った ことの証明があり、JICAチームはその技術的サポートだけに必要になった時のことを考え、英文の証明書

関与する」ということになったのではあるが、（大学の事務に申し出れば、なにがしかの手

事実上はプロジェクトの成果目標のひとつと数料で発行してくれた）の発行を申し込み、

なってしまった。

BLつくば

2008・12515）両端のフーチングが造られたのは、筆者が一業、ましてや装置取り付けアンカー用の穴掘

時帰国で不在の時であり、帰ってきたらコン

りなんぞするわけがない、してはならない、

クリートの塊ができていて、金物接合用のアと思いこんでいるようであった。この意識をンカーボルトが埋め込まれていた（うち２本取り除くため、というわけではないが、自分が折れていた。あとで補修したけれがやりたいように、半ば強引にあれこれ手をど．．．）。「配筋は大丈夫だよね？」と聞い出してやっていたら、半年ほどで「ああ、あたら「アンカーのはえてるとことは十分に網

いつはああいうやつだから」と納得（あきら

筋を入れてあるよ。あと周辺部分もだいたいめ？）してくれたようである。

大丈夫だよ」という、なんとも不安な答えであった（一応図面があったから確認はしたけ

8）最初、「トラックを使えば？」といったら、れど）。それから「支持杭を入れてある」とい「どうせ上げ下ろしは人力かフォークなんだ

うので、ほう、と思って聞いたら「直径4イン

から、往復するにしても、そのまま乗っけてチで長さ2m位のパインの丸太杭を1m間隔で」行った方がはやいよ」とのことであった。そということだった。これで効果があったのれにしても、長さ18m位の部分ビームを横長か、十分だったのかは今でもわからない。

にのせて、いろいろな障害物（敷地自体は広いが、いろんなものがおいてある）をよけな

6）Sakuma H., Ting K.B., Nakai T.,

The

がら巧みにフォークリフトを操るMr. LeeのConstruction of 36-Meter Span Pedestrian

腕前には、本当に感心した。結局、1時間もGlulam Bridge in SARAWAK , pp482-487,

かからずに移動してしまった。

Proc. Pacific Timber Engineering Conference,
Rotorua, New Zealand, 14-18 March 1999.

9）たしか日本のマレイシア大使のサラワク視察の時だった、と記憶しているが、TRTTCも訪問

7）マレイシアだけの話ではなく、多くの旧英領され、集成材製造のデモをお見せしたことがあ国家で見られるのでは、と思うのだが、社会る。Tingさんの指揮の下、スタッフがまさに一における職階制・階級制度はかなりはっきり

丸となって作業する様子を見ていたKさん（ベテと確立していて、基本的に上からの指示に対ランの青年海外協力隊調整員）
が「マレイシアのして異議を唱えることはほぼない、というの

人たちが集団でひとつの作業をこんなに楽しそが実状であった（もちろんあまりに理不尽でうにやっているのを見るのは初めてだ」というあればそれなりの抵抗はあるのだろうけれ

感想を漏らしていた。そのときは、そんなもんど）。また、その裏返しかもしれないが、自かな、と感じただけだったが、橋を架けている分の仕事の範囲はここからここまで、という時のこととあわせて今思い返すと、結構重要な意識は上から下までかなりしっかり浸透して指摘だったのかもしれないと思う。

いるように感じられた。
詳細は省くけれど、筆者が作業をしようと

10）妻と友人は、同時期に市内のG e n e r a l

するにあたって、最初の頃は「なんでおまえ

Hospitalで救急外来のプロジェクトに参加

がこれをやるの？」とか「この装置は私の管理していた。今回訪問した際、また別の友人

責任範囲にあるから勝手に使うな」とか、い夫妻（ふたりとも当時は海外青年協力隊の隊

ろいろな壁が存在した。現地のスタッフは、員として活動し、現在首都Kuala Lumpur在日本からやってきた専門家とか学位を持って住）のお世話になった。ちょっとした同窓

いるような人間が、実際の製材作業や接着作会、といったところか。

52

BLつくば

2008・12

施設紹介

構造実験用加力システム
構造・材料試験部

部長

藤

本

効

油圧源は、試験ヤードから隔離され防音機能

1．はじめにを備えた専用室内に設置されており、運転音、振動が試験環境に影響しないよう配慮されておつくば建築試験研究センターは、建築技術のります。この油圧源末端には容量40rのアキュ

革新や建築物に対するニーズの変化に対応すべ

ムレーターが接続されており、作動油圧力の安

く、施設・機材の更新・導入を行っておりま定を担っております。

す。

なお、アキュムレーターと別系統で静的構造試験施設としては、2008年８月より反力ジャッキに作動油を供給するポートを備えてお壁、床を含む新試験棟の稼働が開始し、既にり、任意のジャッキを接続し手動制御により加様々な部材、建材の性能試験を実施しておりま

力することも可能です。

すが、この度さらに対応の幅を広げるため、動

一般に、動的載荷用の油圧源は、接続されて的載荷装置を含む加力システムの導入をいたしいるアクチュエーターの動作の有無にかかわらました。ここでは、そのシステムの概要と実施

ず常時フル駆動しています。当センターの油圧可能な試験の紹介をさせていただきます。

源は、この通常の運転モードに加え、アクチュ
エーターへ供給すべき油量が少ないときの運転モードとして、アキュムレーター内の作動油を

2．システムの構成

優先的に使用し、アキュムレーター圧力が低下したときのみ油圧源モータをフル駆動するモー

載荷システム全体は、動的載荷装置と静的載荷装置により構成されています。

ド（エコ運転モード）を備えており、試験条件の要求に応じて動作モードを切り替え、運転エネ

動的載荷装置は、油圧源、サーボアクチュ

ルギーの削減に配慮しております。

エーター、制御PCを中核とするコントロール機

現有サーボアクチュエーターは、両ロッド型器を基本構成としており、それぞれの能力・仕のシリンダーと両端のスイベルジョイントから様は表1 に示すものです。

構成されており、内蔵変位計による変位制御及表1

油圧源
アクチュエーター

動的載荷装置の仕様

油圧ポンプ流量：最大157R/min、
アキュムレーター：40R（1 台）、水冷式熱交換機
両ロッド型シリンダー、最大推力：±300kN、最大容程：500㎜、
サーボバルブ流量：228R/sec、
せん断型ロードセル：容量±300kN、
デジタル型内蔵変位計：容量500㎜

制御装置

制御PC：CPU-Pentium2.4GHz（OS Windows XP）、外部入力4ch. 外部出力2ch.（荷重、変位）

制御波形

正弦波、三角波、矩形波、
ランプ波、
ランダム波

BLつくば

2008・1253

び荷重制御が可能となっております。なお、近ち荷重または変位出力と制御目標値の偏差に応い将来に於いて1000〜2000kN級のアクチュエー

じ２台のコントローラーを連動または独立制御

ターを整備する計画です。

し、供試体を目標とする状態にするようにシスコントロールシステムは、FA型PCを中核とテム全体を監視制御します。また、目標値スケしたもので、正弦波等の定常加振及びユーザー

ジュールをデータ化し入力することにより静的作成の任意波形加振制御が行えるとともに、４な任意波形加力を行う機能も有しています。

ch. 分の外部信号入力及び計測を同時に行う機能

静的載荷装置の仕様を表２に示します。

を有しています。
この動的載荷システムの加振性能特性を図１に示します。負荷100kN 以下においては最大速

表2

静的載荷装置油圧ユニットの仕様

油圧ユニット

最大圧力：70MPa
吐出油量：0.08〜0.48?/min
減圧油量：0.15〜1.50?/min

コントローラー

制御ビット：±2000bit（荷重、変位信号）、±1000bit（油圧信号）
外部入力：3ch.（荷重、変位、ext）

度200㎜/sec（20kine）の加振が可能であり、定格負荷300kN 時においては最大速度120㎜/sec の加振が行えます。
静的載荷装置は、従前より保有していた圧力制御によるジャッキコントロールシステムを増強・拡充したもので、同時に２系統のジャッキ

この２種類の載荷装置を単独あるいは組み合

シリンダーを変位または荷重信号フィードバッ

わせ様々な力学系の試験を行うことが可能とな

クにより制御可能なものです。

ります。

その構成は、２台の油圧ユニットとコント
ローラーが基本で、これに制御ソフトをインストールした汎用PCと任意の油圧シリンダーを組

3．実施可能な試験・実施例

み合わせたものとなります。
この載荷システムを用いて実施可能な試験として代表的なものを以下に示します。
・壁倍率試験（動的加力を含む）
・エネルギー吸収デバイスの力学特性確認試験
・鋼材系ダンパー等の低サイクル疲労試験
・免震材料の特性確認試験
・面状部材の面内せん断加力試験
・柱梁接合部試験・柱または梁の曲げせん断試験（逆対称加力）・ビームカラム試験
図1 動的載荷装置の限界性能線図（300kN アクチュエーター）

・杭の鉛直載荷試験（静的加力）
これらの試験は、供試体の形状に応じた載荷

油圧ユニットは、吐出及び減圧油量を可変制

治具と組み合わせて実施することになります

御可能なものです。コントローラーは、油圧ユが、逆対称加力を行う場合のセットアップイ

ニットと一対となり方向切り替え（押し引き）とメージを図２に示します。

油圧制御を行います。制御PCは、２本のジャッ

このセットアップの場合、ジャッキA,Bは静キシリンダーそれぞれの加力系統信号、すなわ

的載荷装置を用いて制御します。ジャッキA,B

54

BLつくば

2008・12

面外変形拘束装置

加力ビーム・ジャッキＡ，Ｂの変位同期、アクチュエーター

かつ総荷重を目標値にする
供試体
静的ジャッキ B

静的ジャッキ A

静的載荷装置
動的載荷装置

図2

逆対称載荷装置のイメージ

プでは、粘弾性系ダンパー、摩擦系ダンパーの履歴特性確認や各種環境依存性の確認が行えます。
また、鉛直荷重を加えることも可能であるため免震支承の力学性能確認も行うことが出来ます。

4．おわりに
写真１

ダンパーの履歴載荷試験

今回導入したシステムは、定型の試験装置での伸縮量が等しく、かつジャッキA,Bの荷重合はないためその使用方法には多くのバリエー計値が目標値となるような制御です。また、せションが存在します。つくば建築試験研究セン

ん断加力はアクチュエーターで行うことによ

ターでは試験の実施だけではなく、ご依頼の目り、単純な漸増載荷だけではなく部材の実挙動的に応じた試験方法提案等を行うことにより、を再現するような加力も可能になります。

より満足度の高い成果を提供出来るよう取り組

写真１は、鋼材系ダンパーの低サイクル疲労

んでおります。また随時、職員の資質向上を行試験の実施例です。門型フレームで支持された

うとともに、装置能力向上、拡充も計画してお反力梁に転がり支承を介して加力梁を取り付りますので、試験計画等でご相談事が御座いまけ、アクチュエーターで試験体に強制せん断変したら遠慮無くお問い合わせ下さい。

形を連続して与える方法です。このセットアッBLつくば

2008・1255

施設紹介

中性化促進試験装置の紹介
構造・材料試験部

大

野

吉

昭

の外観を写真１に示します。

1．はじめに試験は、100×100×400mmの角柱供試体で24（財）ベターリビングつくば建築試験研究セン

体（６体/段）
を標準とし、試験１条件に対して、

ターでは、コンクリートに関する試験業務拡大

３体実施致しますので、８条件を同時に実施可のために、本年度、中性化促進試験装置を導入

能です。また、φ100×200mmの円柱供試体を致しました。

用いる場合は、48体（12体/段）を同時に試験を行

本試験装置は、JIS A 1153：2003「コンクリー

うことが出来ます。

トの促進中性化試験方法」に定められる試験方法に対応しており、コンクリートの耐久性を評価するための試験の実施が可能です。また、JISで規定された方法以外にも、ご相談頂ければ実験

3．中性化試験法の概要
コンクリートの促進中性化試験は、温度20±
２℃、湿度60±５％、CO2濃度５±0.2％の環境的な業務にも対応致します。

下に、一辺100mmの正方形断面で長さ400mmの供試体を個々の試験体の環境条件が均一になる

2．装置概要ように置き、槽内で供試体を中性化させます。

本試験装置は、槽内温度を20℃〜60℃の範囲

通常は最大で26週間（おおよそ半年）
促進させま

で、相対湿度30〜90％RHで制御可能な中性化促す。標準以外の促進期間で測定を行う場合は別

進試験装置です。槽内のCO2濃度は0％〜20％の途お問い合わせ下さい。

範囲で制御し、気流方向を水平横方向で行うた

また、併せてJIS A 1152:2002「コンクリートのめ槽内のCO2の濃度を極力均一に出来る仕様と中性化深さの測定方法」に規定される方法によっなっています。装置の仕様を表１に、試験装置て、中性化深さの測定も可能となっております。
表１

中性化促進試験装置仕様
仕

項目

写真１

56

中性化促進試験装置

様型式

MIT-639-1-01型

温度制御範囲＋20℃〜＋60℃

湿度制御範囲＊1
30％RH〜90％RH （但し、温湿度制御範囲による）CO2制御範囲＊1
濃度0％〜20% （但し、温湿度制御範囲による）

本体外寸

幅1550mm×高さ1950mm×奥行き760mm

本体内寸

幅830mm×高さ1400mm×奥行き660mm

棚

4段（許容量：100ｋｇ/段） 100×100×400ｍ供試体で標準24体

内装材質

ステンレス製 （SUS304）

電源容量

三相

AC200V

20A＊1 JISで規定される方法は、温湿度制御範囲内です。
JISによる方法以外の場合は、別途ご相談下さい。

BLつくば

2008・12

施設紹介

音響試験棟の改修
環境・防耐火試験部

1．はじめに高橋央

小合わせて５枚のコンクリート扉を取り付けました。扉の厚さは300㎜あります。５枚の扉を開閉して試験用開口部の大きさを調整するように

当試験研究センターの音響試験棟は平成元年なりました。これによって試験準備作業に必要から運用を開始し、これまで建築部品・住宅部

な時間が大幅に短縮されるとともに、クレーン品を主体としてさまざまな対象物の遮音性能のを使用する作業を必要としないため、作業の安試験を実施してまいりました。

全性も飛躍的に向上しました。また、これまで

音響試験棟で実施している遮音性能試験の試はコンクリート版を設置した後に、版と版の間

験対象物は、界壁や外壁・玄関ドアや内装ドに生じる隙間の処理として粘土を詰めて塞ぐ作

ア・窓・換気口など多種にわたります。これら業を行なっておりました。実はこれも大変な労の対象は大きさが直径約50mmと小形のものか力を必要とする作業で、開口部をコンクリート

ら約10㎡のものまでと大きく異なります。その版で完全に塞ぐ作業の場合は約60m近くもの距ため、試験をおこなう対象物によって試験体設

離の隙間を粘土で塞ぐ事になります。一人で作置用開口部の大きさをその都度調整する必要が業しているとまさに日が暮れます。新たな扉式あります。試験棟の運用開始以来、この開口部

開口部では、隙間が生じる部分に予め丁番で可調整にはそれぞれの大きさに合わせて製作した動するプレートを取り付けており、ゴムパッキ

厚さ200㎜のコンクリート版を試験用開口部にそンとプレートで隙間を覆う構成となっておりまの都度設置して調整をおこなってきました。こす。これに伴い、準備段階での粘土詰め作業がのコンクリート版の設置から取り外しまでの作

無くなりました。

業時間は２人で約３日かかる作業量です。まその他では、開口部調整壁の再現性の面でもた、それなりの重量物を取り扱うため、ある程確実性が増しました。今まではコンクリート版

度危険を伴う作業でもあります。時間的な効率の取り付け具合や隙間への粘土の詰め具合に化と安全性の向上をめざし、運用開始から20年

よっては遮音試験結果に影響が出てくる可能性という節目の年に改修工事を計画し、実施しまがありました。特に遮音性能の高いものを対象した。

とする場合は準備の段階でもかなり気を使い、音漏れ箇所の有無や粘土の詰まり具合の確認な2．特徴

ど入念な確認作業が必要でした。扉式開口部では粘土を用いて隙間を塞ぐことはなくなったので、扉の開き・閉じ具合の確認等は必要です

今まで開口部調整のために使用していたコンが、作業従事者によるばらつきが少なくなるのクリート版の替わりとして、試験用開口部に大で、従来と比べてより安定した開口部の状態をBLつくば

2008・1257

再現できるように改善されました。
ただし、試験対象物の厚さを全て同一の厚さ5．工期中の苦労話に統一する事はできませんので、試験体と開口部の間に生まれる隙間の処理として既設のプ「扉が動かない…」

レートを用いる事は困難で、残念ながら従来と最も大きい扉は約３m×３m、厚さ300㎜のコ

同じく粘土に頼るしかありません。この点につンクリート扉で、これを４つの丁番で支えておいては今後の課題でもあります。

ります。一度設置した後にためしに可動させてみたら途中で動かなくなってしまいました。扉

3．試験体設置用開口部の大きさの重量を軽視していたつもりはなかったのですが、原因としては変心支持で想像以上の曲げの負荷が丁番にかかった、４つの丁番どうしがか用意した５枚の扉を開閉することによって開み合ってしまったなどが考えられます。急遽丁口部の調整ができる大きさの種類は５種類あり番を設計し直し、材料と機構を変更して強度をます。主に玄関ドアを対象としているW：1,580

あげたものに取替えました。

×H：2,430㎜、サッシ等を対象としているW：「吊れない…」

2,480×H：2,430㎜、大型サッシ等を対象として当センターの残響室は３室あり、隣あった２いるW：3,080×H：3,160㎜、界壁等を対象としつの残響室を使用して試験を実施しています

たW：3,775×H：3,175㎜、そして換気口等小形が、クレーン等荷揚げ用装置が設置されている部品を対象とした300㎜角の孔も設けました。こ

残響室は１つしかありません。今回はクレーン

れらは、今まで使用していたコンクリート版のが設置されていない残響室内に扉を設置すると開口部の大きさとは全て異なっているので、過いうことで、吊り込みや立て起こし、搬出する去の試験体枠の再利用はできなくなってしまい

際にはあの手この手で方法・対策を考えるとました。界壁用開口部の大枠には100㎜角の無垢いった大変な苦労がありました。無事故で完成の鉄枠を入れており、開口部の精度も以前よりを迎えられてなによりです。

向上しております。

6．おわりに4．丁番
世界に類をみない残響室の開口部扉ができあ
全てが扉式になったこともあり、丁番はとにがりました。ぜひご利用ください。

かく数多く取り付けられております。扉自体の開閉のために使う丁番が計15個、扉と扉の間の隙間を塞ぐためのプレートに取り付けているのが計5 5個、合計7 0 個の丁番が使われております。ちなみに扉（プレート）の数は、大小合わせて19枚あります。数が多いため、開き忘れや閉め忘れに注意が必要です。

58

BLつくば

2008・12

写真１

写真２

写真３

BLつくば

2008・12

開口部全貌

扉はこのように動きます

ドア用の試験開口部に調整を行った状態

59

事業報告

建設技術審査証明事業（住宅等関連技術）のご案内
企 画 管 理 室

ベターリビングは昨年8月に建設技術審査証明事務局としては、審査が終了し、めでたく技協議会に加入し、建設技術審査証明事業（住宅等

術審査証明書が交付されるときに依頼者の方々関連技術）を行っています。

が見せる明るい表情が支えとなっています。依BLつくばvol.4の誌面では、編集時期がBL自身

頼者が苦労の末に取得した技術を普及させるたの協議会加入審査真っ只中だったため、今後の展

め、今後も審査終了後の普及広報活動に尽力し開に向けた準備段階の情報のみを掲載していましていく所存です。

た。BLが正式に協議会へ加入し、本格的に事業を開始してから早１年以上経過しています。
BL審査証明取得技術（平成20年12月現在）
審査証明番号技 術 名 称BL審査証明-001
吹付けアスベスト粉じん飛散防止処理技術「セラバックシステム（封じ込め工法）」

審査証明日

2007年８月17日

有 効 期 限2012年８月16日

依者

富士工業株式会社

審査証明番号

BL審査証明-002

頼

技 術 名 称

吹付けアスベスト粉じん飛散防止処理技術「アストール・セーフティー工法（除去工法）」

審査証明日

2008年３月10日

有 効 期 限2013年３月９日
株式会社浅香工業

依頼者

東邦ロード株式会社
坂田塗装工業株式会社

60

BLつくば

2008・12

今号では、改めて当財団における建設技術審
査証明事業（住宅等関連技術）についてご案内し査」
し、審査結果に基づき「技術審査証明書」
等の発行及び広報を行っています。

ます。
本事業は、民間企業等において研究・開発さ

その他、審査費用等詳細については当財団れた新しい施工技術が、建設事業等に適切かつのホームページをご覧ください。申請様式等関円滑に導入されることを目的として行われるも係書類のダウンロードも可能です。

のです。審査は、依頼者が設定した申請技術のHPアドレスは、

開発目標が達成されていることを客観的に「審http://www.cbl.or.jp/comp/gijutsu/index.html＜BLでの対象技術＞＜対象技術の具体例＞●アスベスト飛散防止処理技術○住宅等の施工、構造方法、維持管理、改修、●地盤改良工法

解体等にかかる技術●外壁補修改修技術○住宅等の部材。部品等にかかる技術●防水改修技術○住宅等の有効活用等に資する技術●外壁（屋上）緑化技術

ｅｔｃ.

標準的な審査証明取得までの流れ¡申請技術の内容についてお打合せをします。
事前打合せ¡申請方法、料金、審査用資料の作成方法等についてご説明をします。

¡提出された審査用資料の内容を確認し、必要に応じて修正をして頂きます。
依頼書・審査用資料の提出¡申請技術によっては、施工現場での事前調査を行います。

¡受付審査会において、当財団の定める受付審査基準に基づき受付の諾否につ
受付審査

いて審査します。

受付審査結果の通知¡審査証明範囲、審査期間、料金等に関するご説明をします。
¡受付審査会での結果を通知するとともに、料金の請求書を発行致します。

請求書の発行

¡技術審査委員会において、申請技術の審査を行います。
¡技術審査委員会は原則３回開催し、必要に応じて追加開催します。また、申技術審査

請技術によっては施工現場での実施審査を行います。

技術審査証明書・報告書の発行¡技術審査委員会において審査が終了した後、当財団より技術審査証明書等を追加料金の請求書発行発行します。また、追加料金が発生した場合は、その請求書を発行致します。

¡審査証明を取得した技術について、当財団のホームページに掲載します。また、審査証明書取得技術の広報

概要書（小冊子）を建築行政の関係部門へ配布します。

世に普及させたい自慢の技術がございましたら、先ずはご相談ください。
相談窓口は、財団法人 ベターリビングつくば建築試験研究センター
TEL029-864-1745

FAX

企画管理室

029-864-2919

どんな些細な質問でもお待ちしています。
BLつくば

2008・1261

事業報告

建築研究部の新設
企画管理室長

犬

はじめに

所

企

画

雄

管

理

室

長
環境・防耐火試験部

1981年９月に 性能試験場 として開設され、現在の財団法人ベターリビングへの名称変更が行建われた1988年に筑波建築試験センターへ名称変更が行われました。その間、優良住宅部品など

達

構造・材料試験部

つくば建築試験研究センターは、旧称・財団
法人住宅部品開発センターの試験機関として

飼

図１

築

研

究

部

つくば建築試験研究センター組織図に対する試験を中心として業務を展開しつつ、順次、断熱性試験、遮音性試験、防耐火試験、

全衛生管理、試験品質管理並びに普及・広報業

各種構造試験、アスベスト飛散防止処理試験、務を行っています。また、一般企業等からの委

ホルムアルデヒド等の空気質試験など試験業務

託試験、大臣認定に係る性能評価や評定などのの拡大を行ってきました。また近年では、大臣

技術評価業務は、分野に応じ構造・材料試験部

認定に係る性能評価や当財団独自の技術評価でと環境・防耐火試験部において業務を行っていある評定業務、建設技術審査証明事業などのます。ここでは、本年新設されました建築研究

他、国や独立行政法人あるいは国外からの受託部での業務概要について、ご紹介いたします。

業務など、試験に関する技術に加えて、関連する高度な専門的な知識、能力を必要とする業務

建築研究部の概要

が増えつつあります。
これらの業務への対応を図り、信頼される技

１．研究の対象

術情報の提供を可能とする社会的使命を全うす

建築研究部で実施する研究内容は、当財団でるためには、当財団の業務基盤とすべき各技術

定めたミッションおよび当センターでの業務範分野において、先導的な技術の涵養を行いつ囲に鑑み、次の内容を主体とした研究を行うこつ、地球環境の保全および建築分野の安全安心ととしています。

に寄与する一層の技術の研鑽に努めることが必

１）BL試験方法の改定など、新たな試験・評価

要となってきました。そのため、本年度当セン

技術などの開発研究

ターに新たに研究的業務を実施する環境を整備

２）受託調査研究に伴う開発研究することとし、建築研究部を新設しました。

３）
性能評価・評定業務にかかる技術の開発研究

今回の組織変更により、当センターは１室３部制となりました（図１参照）。企画管理室では、当センターの事務管理を行うとともに、安62４）
評定業務などのコアとなる技術項目に関する開発研究５）他機関との共同研究
BLつくば

2008・12６）学位の取得などに必要な研究化し、試験部より８名の職員を建築研究部に併任し研究業務を実施してきています。

２．研究実施体制
建築研究部での研究の実施にあたっては、次の体制で行うこととしています。

今後の展開

１）
研究課題は、原則複数名によるプロジェクト

当財団では、従来研究業務については、自主形の研究とし、課題ごとに研究責任者を置

開発研究として毎年予算化して実施してきましく。

たが、本年度からは当財団本部にサステナブル

２）
必要に応じて外部の学識経験者を招聘し研究の助言・指導を得る。

居住研究センターを新設し、当センターには建築研究部を新設することにより、事業の一環と

３）建築研究部の職員は当面試験部との併任とし、その任期は研究期間内とする。
４）１課題当りの研究期間は3年以内を原則とする。

して本格的な研究業務を実施できる体制が整いました。従来の自主開発研究においては、個人レベルでの研究であったり、各研究者の自主性に基づく研究が主体となっている状況がありま

５）研究成果は学会等へ公表する。

したが、今回の組織変更によりプロジェクト研

６）
財団にとっての重要性、緊急性などに対する究などを本格的に運用することができる体制が特別な研究課題については、人員、期間、予整い、より高度で広範囲に亘る研究が実施でき算について別途定めることができる。

る運びとなりました。近い将来には各業界と連携したプロジェクト研究や委託研究などを進め

３．平成20年度の研究課題

るとともに、当財団の自主財源の他外部研究資

本年度は建築研究部の初年度にあたり、構造金の獲得を得て、より安定した研究体制を維持

分野、材料・施工分野、環境分野、防耐火分野

し、より多くの方々に役立つ技術情報の発信に

より研究課題を選考し、表１に示す９課題につ努めて参りますので、今後とも当センターをごいて実施してきています。本年度の当センター

支援頂ければ幸いです。

での研究費は、人件費を除き10,500千円を予算

表１
構

造

分

野

平成20年度建築研究部での研究課題一覧「基礎杭の終局状態設計法に関する研究」（３ヵ年）「木造住宅耐力要素の動的加振による耐震性能評価手法の検討」（２ヵ年）「外装仕上材の付着性状評価に関する研究」（２ヵ年）

材 料 ・ 施 工 分 野 「コンクリートの乾燥収縮試験方法に関する研究」（３ヵ年）「ホルムアルデヒド放散建築材料の放散特性と換気性能による濃度低減に対する検証」（２ヵ年）「設備系部品及び建築系部品の遮音性能測定方法に関する研究」（３ヵ年）
環境分

野 「基礎杭を用いた地熱利用ハイブリッド型省エネルギーシステムに関する研究」（３ヵ年）「開口部の断熱性能向上での省エネルギー効果に関する研究」（１ヵ年）

防 耐 火 分 野 「防耐火性能試験の数値解析手法に関する研究」（２ヵ年）

BLつくば

2008・1263

事業報告

CASBEEのサポーターとして住宅性能評価部

1．キャスビーからCASBEEへ

木

内

康

博

の、根拠資料の取りまとめ・確認に嫌気がさし手が止まる。結果、幾多の困難を乗り越えて「キャスビーって聞いたことあります？」

CASBEEマスターとなった者は、「キャスビー」

CASBEE評価認証業務を担当してから、仕事でを「CASBEE」として認知した者の内の一部で関係する設計事務所等の担当の方にことある毎あった、という話は、極端かもしれないが、私に質問している。概ね「名前は聞いたことあるけ

自身CASBEEの資料に目をやってこうしたこと

ど内容は知りません」とか「聞いたことありませに窮したことが多々あったので、CASBEE評価

ん」といった回答が返ってくることが多いので、マニュアル等の資料をご覧になったことのある

一部の業界関係者を除いては「キャスビー」が何方は、こうした経験をお持ちの方もいるのではであるかを理解している人はそう多くはないよ

ないだろうか？

うだ。ましてや一般への「キャスビー」の認知度

CASBEEにはこうしたとっつきにくさはあるはまだまだ低いことは、推して知るべしであ

ものの、CASBEEが活用される機会は、今後増る。

えることが予想されるので、皆さんの建築に関

また、「キャスビー」
を「CASBEE」として認知する一つの知識として、CASBEEのいろはをぜした後も、CASBEEの理解までには、幾多の難ひ理解していただきたい。また、ベターリビン

所が待ち受ける。まず「CASBEE」として認知しグでは今年度からCASBEEに関連してCASBEEた者の内、数パーセントは、CASBEEが英語版

評価認証業務をスタートさせている。「キャスのシステムではないかとの懸念から挫折する。

ビー」が「C A S B E E 」として認知されるとともCASBEEが日本版のシステムであることを知に、CASBEEが有効な評価システムであることり、その困難を克服した者の内の数パーセントが理解され、結果、評価認証が普及しないと、は、評価結果に訳のわからない重み係数を加味我々が行う評価認証業務の母数も増えないのして、最終的に「BEE値」
なる数値に変化するこ

で、業務紹介は最小限にとどめて、まずは紙面とにちんぷんかんぷんになり挫折する。

を借りてCASBEEについて紹介させていただく

CASBEEの評価ソフトがエクセルで簡易に構こととしたい。

成されていることを理解して容易に自己評価がさらに、自治体等がCASBEEを活用してさま可能であることを知り、その困難を克服した者

ざまな方策を実施・検討していることを知れの内、数パーセントは評価項目数の多さ（住宅性

ば、CASBEEを理解しようとするモチベーショ

能表示制度の新築の表示項目10分野32項目に対ンを更に高めることにもなろうかと思うので、して、CASBEEは６分野102項目！）に閉口してCASBEEの紹介と併せてさまざまな方面での挫折する。評価認証に関係する者にとっては評CASBEEの活用事例についても紹介させていた

価項目数を受け入れてその困難を克服したもの

だくこととしたい。

64

BLつくば

2008・12

2．CASBEE総論
2.1

建築物の環境性能効率という概念

CASBEEを簡潔にいうと、建築物の環境性能を客観的にランク付けするシステムとなるが、ここでいう「環境性能」の定義がCASBEEを語る上で重要となる。
CASBEEとは略語で正式には、Comprehensive
Assessment System for Building Environmental

図１

評価ランクを示すグラフ

Efficiencyという。日本語では、建築物総合環境
評価システムと訳されているが、ここで英語と日は、原点とQとLの結果によりプロットされる点

本語の内容に一部違いがあることをお分かりだろとを結んだ直線の勾配となる。また、QとLの評

うか？

価結果の数値の交点の位置によって当該建築物の日本語では単に環境評価システムとされていレベルが判るようになっている。

るが、英語では、後段の内容に建築物の環境効

なお、最高ランクの「S」には、Q値の下限値が率という意味が含まれてくる。この環境効率と設定されている。標準（Q値が50）以上の環境品いう概念が、CASBEEと他の諸外国で利用され質・性能がないとSランクを取得することはできている環境評価システムとの違いでもあり、はない。

じめてこうした環境性能評価システムに導入された概念とされる。

さらに、CASBEE評価ソフトの2008年版からCASBEEでは、この環境効率の概念に基づいは、このグラフ表示に加えて星の数でランクが表て建築物の環境性能効率（B E E ：B u i l d i n g

示されることとなっている。なお、ランクSは★★

Environmental Efficiency）という指標が提案さ★★★で示され、★★★が標準的なランクとなるれている。このBEE値は建築物のランク付けのが、この★★★のランクはB+であり標準よりも良指標となって建築物の環境品質（Q：Quality）
をい程度を指すということに注意が必要である。

分子として、建築物の環境負荷（L：Load）を分母として算出され、Q（建築物を利用する人間の2.3

仮想閉空間の設定

生活アメニティの程度）をより向上させた場合やもう一つCASBEEの評価においてポイントとL（外部への環境影響の負の側面）をより低減さなるのが、「仮想閉空間」という概念である。

せた場合に高い値を得ることができる。

CASBEEにおいては、図３に示されるような建環境性能効率（BEE）＝Q（建築物の環境品質・性能）

物敷地の境界や最高高さによって区切られた空L（建築物の外部環境負荷）

間を「仮想閉空間」として定義し、仮想閉空間内の建築物の環境品質と仮想閉空間を越えて外部

2.2

ランク付けによる表示

B E E 値によるランク付けは５段階で行われに達する環境影響の負の側面をそれぞれ評価することとなる。

る。最も低いランクのC（劣っている）から始まり

CASBEEの評価認証においては、１申請で「１

B（やや劣る）、B+（良い）、A（大変良い）と続き、敷地１建物」
が原則となるので一般に仮想境界は最も高いランクのS（素晴らしい）の順にBEE値が敷地境界線となるが、一団地による開発等で複数大きいほど高いランクが付与される。図１は評価の建物が敷地内に立地している場合には、敷地内認証書にも記載されるグラフであり、B E E 値に仮想境界線を設定する必要がある。

BLつくば

2008・12

65

図-２

66

評価結果の表示例

BLつくば

2008・12

（境界内）
Q；建築物の
環境品質・性能で
評価する

仮想境界

（境界外）
L；建築物の
環境負荷で評価する

排気、騒音、
廃熱、排水など

資源消費、
CO2 排出など

近隣
建物

近隣
建物

図３ 仮想閉空間の概念図
出展：「CASBEE新築評価マニュアル（2008年版）（財団法人建築環境・省エネルギー機構発行）」

2.4

CASBEEの評価の流れ

次に前項で説明したBEE値を算出するまでの評価の流れについて説明する。

また、各評価項目のレベルの決定に当たっては、建築物の仕様がレベルに応じた基準に適合しているかどうかを評価することとなるが、この基表１をご覧いただきたい。これは、CASBEE

準は建物のライフサイクル毎に「CASBEE-新築」

新築-2008年版における評価項目の一覧である。Q「CASBEE-既存」「CASBEE-改修」として評価マ

及びLを算出するためはこれら各評価項目の評価

ニュアルという形で公表されている。さらに、基レベルを決定し、この評価レベルの値に各項目で準は適用する建築物の用途毎に異なってくるの

既に決定されている重み係数を乗じて大項目毎

で、詳しくは評価マニュアルを参照されたい。

（Q1,Q2,Q3,LR1,LR2,LR3）のレベルが決定される。
この一連の計算は、ややこしいが実は、各評価項

2.5

重み係数の設定目で決定した評価レベルをCASBEE評価ソフト

項目毎に評価したレベルの数値には、全て重に入力するだけで、Q＝25×（SQ1）とか、L=25×

み係数を乗じて最終的なBEE値が算定される。

（5-SLR）の採点過程の計算式などを覚える必要な

この重み係数は、大項目については、表２に示

く、自動的に算出することができるので、評価項

すような数値が採用されており、さらに中項

目のレベルが決定しさえすれば最終的なBEE値

目、評価項目とそれぞれの数値が定められていが自動的に算出されることとなっている。ちなみ

る。CASBEEに関する実務者にとっては、よりに各評価項目の評価レベルは原則として５段階によいランクを得ようとすれば、重み係数を軽視設定されており、レベルの数値が高いほど優れたすることはできないので、評価に先駆けて重み性能を有することを意味する。レベルの程度とし係数の配分を確認することをお奨めしたい。例ては、レベル１が建築基準法や建築物に求められ

えば、Q-1の光・視環境に関する項目の各評価項

る最低限の必須要件程度、レベル３が一般的な水目の重み係数は昼光利用で0.3、グレア対策で準として判断される程度を示している。

0.3、照度で0.15、照明制御で0.25となっており、BLつくば

2008・1267

表１CASBEE 評価項目一覧

建築物の環境品質（Q）
１音環境

２温熱環境

Q1
室内環境

３光・視環境４空気質環境

１機能性

Q2
サービス性能２耐用性・信頼性

３対応性・更新性

Q3
室外環境（敷地内）

１生物環境の保全と創出
２まちなみ・景観への配慮
３地域性・アメニティへの配慮

1.1 騒音1.2 吸音2.1 室温制御
2.2 湿度制御
2.3 空調方式
3.1 昼光利用
3.2 グレア対策
3.3 照度
3.4 照明制御
4.1 発生源対策
4.2 換気4.3 運用管理
1.1 機能性・使いやすさ
1.2 心理性・快適性
1.3 維持管理2.1 耐震･免震
2.2 部品・部材の耐用年数2.3 適切な更新
2.4 信頼性
3.1 空間のゆとり
3.2 荷重のゆとり
3.3 設備の更新性――
3.1 地域性への配慮、快適性の向上
3.2 敷地内温熱環境の向上

建築物の環境負荷低減性（LR）
１建物の熱負荷抑制

LR1
エネルギー

２自然エネルギー利用
３設備システムの高効率化
４効率的運用１水資源保護

LR2
資源・マテリアル

２非再生性資源の使用量削減

３汚染物質含有材料の使用回避
１地球温暖化への配慮

LR３
敷地外環境

２地域環境への配慮

３周辺環境への配慮

68―
2.1 自然エネルギーの直接利用
2.2 自然エネルギーの変換利用―
4.1 モニタリング
4.2 運用管理体制
1.1 節水1.2 雨水利用・雑排水再利用
2.1 材料使用量の削減
2.2 既存建築躯体等の継続使用
2.3躯体材料におけるリサイクル材の使用
2.4非構造材料におけるリサイクル材の使用
2.5 持続可能な森林から産出された木材
2.6 部材の再利用可能性向上への取組み
3.1 有害物質を含まない材料の使用
3.2 フロン・ハロンの回避―
2.1 大気汚染防止
2.2 温熱環境悪化の改善
2.3 地域インフラへの負荷抑制
3.1 騒音・振動・悪臭の防止
3.2 風害、日照阻害の抑制
3.3 光害の抑制

BLつくば

2008・12

各評価項目で同じレベルの評価結果となっても、重み係数の違いにより昼光利用の方が照度の項目よりも得点が高くなってくる。
表２

大項目の重み係数

評価分野
Q1室内環境
Q2サービス性能
Q3室外環境（敷地内）
LR1エネルギー
LR2資源・マテリアル
LR3敷地外環境

建物用途
工
場
工場以外
0.30
0.40
0.30
0.30
0.40
0.30
0.40
0.30
0.30

3．CASBEEの活用について
3.1

自己評価と評価認証

ここからは、CASBEEの活用事例について説明する。説明に入る前に、CASBEEの自己評価と評価認証について触れることとしたい。
CASBEEは元々、建築物の環境性能を自己評価

3.2

地方自治体への届出

前項で説明したように、地方自治体では、一定規模以上の建築物について、CASBEEによる自己評価結果の届出を条例で定めている。一覧
を表-３に示す。行政が一定規模以上の建築物に対してCASBEEによる届出を義務化したことにより、CASBEEに触れる人の裾野が確実に広がったといえる。
表３
自治体
名古屋市
大阪市
横浜市
京都市
大阪府
京都府
神戸市
川崎市
兵庫県
静岡県
札幌市
北九州市

自治体による届出制度一覧

制度名称
建築物環境配慮制度（2004.4〜）
建築物総合環境評価制度（2004.10〜）
建築物環境配慮促進制度（2005.7〜）
特定建築物排出削減計画書制度（2005.10〜）
建築物環境配慮制度（2006.4〜）
特定建築物排出削減計画書制度（2006.4〜）
建築物総合環境評価制度（2006.10〜）
建築物環境配慮制度（2006.10〜）
建築物環境性能評価制度（2006.10〜）
建築物総合環境性能評価制度（2007.7〜）
建築物環境配慮制度（2007.11〜）
総合環境性能評価制度（2007.11〜）

するためのツールとして開発が行われてきた。

【2008年11月現在（各自治体HPより）】

こうしたCASBEEによる自己評価結果は、建築
行政による活用や建築実務におけるコミュニ
ケーションツール、また設計支援ツールとして

3.3

優遇措置

活用され、一部の地方自治体では自己評価結果

CASBEEの一定ランク以上の結果により優遇の届出を条例で定める例もある。一方で、評価措置を行う行政等もある。事例を表４に示す。

結果を外部に大きく発信しようとすればするほ
表４

ど、その信頼性や客観性の確保が重要となり、自己評価結果の第三者によるチェックが必須となってくる。このCASBEEの自己評価結果に第

行政等
大阪市

名古屋市

証結果を資産価値評価に活用したり、企業のCSR活動の一環としてPRしたりするなどの活用が図られている。評価認証制度は、IBECによる運用がスタートし、本年には、ベターリビングを含む４機関が（財）建築環境・省エネルギー機
構（IBEC）
より認定され認証を業務として行って制度概要
大阪市優良環境住宅整備事業（2005.7〜）

三者のいわゆるお墨付きを与えるのが
「評価認証
制度」
である。評価認証を得ることによって、認優遇措置の事例

CASBEE大阪でAランク以上の住宅についてBEE値が高い順に採択を決定

都心共同住宅供給事業（2005.11〜）
CASBEE名古屋の結果によって採択順位を決定

川崎市
横浜銀行

建築物環境配慮制度（2006.10〜）

川崎市
住友信託
銀行

建築物環境配慮制度（2006.10〜）

CASBEE川崎の評価結果が★★★以上で店頭表示金利より1.2％優遇
CASBEE川崎の評価結果が★★★以上で店頭表示金利より最大1.2％、★★★★以上で店頭表
示金利より最大1.5％優遇

いる。

BLつくば

2008・1269

4．終わりに応している建築物に高い評価を与えるが、特定の分野に特筆すべき性能を有するような場合に「環境」というキーワードで、様々な分野で各は、その部分だけを取り上げて評価することは種の取り組みが行われている。住宅・建築分野できない。また、評価基準の問題としての代表の一つがCASBEEである。CASBEEは本CASBEEでは建物用途別に基準を構成している

文で示したように客観的に建築物の環境効率をが、同じ基準を複数の用途に適用する場合もあ示すためのツールであり、建築物の環境に係るるため、当該用途に対する基準としてはあまり「ものさし」となるものである。この「ものさし」

そぐわないような内容や、Q3やLR3では定性的は官民問わず様々な事業で活用されて初めてそな内容の評価基準により基準の解釈に個人差がの効果を発揮する。不動産業界では、CASBEE

生じると思われる評価項目もある。

の評価結果を不動産取引における提供情報のひ評価基準に関しては、幸いIBEC内に設置されとつとして位置づけてCASBEEのランクを不動た委員会において毎年評価マニュアルの見直し

産評価の一つの指標にしようとする動きがある

作業が行われているので、毎年バージョンを重という。こうしたCASBEEの活用を他にも広げ

ねる毎によりわかりやすく、明快な基準にブることで、CASBEEを活用した高い環境性能を

ラッシュアップされていくことを期待したい。

有する建築物の生産を後押し、ひいてはCO2削

また、CASBEEは様々な立場からの意見を取り減を推進することにもつながっていくので、入れるために「産官学」の研究体制によって開発

CASBEEに携わるものとしてこうした活動が広が行われたと聞く。評価基準等の問題解決にあまることを応援させていただきたいと思う。

たって、ここは一つ、この体制に「認証」の審査

一方で、CASBEEは環境性能評価を行うシスを行う立場で現場を理解した認証機関の者を加テムとして高い資質を備えたシステムであるこえた検討体制を構築してはどうだろうか？

とは間違いないが、必要十分なシステムにはCASBEE評価認証の裾野を広げるためにも認証至っていない。例えば構造的な問題として、機関はそうした労はいとわない。

CASBEEでは様々な環境性能にバランスよく対

70

BLつくば

2008・12日本人は靴を何足持っているのだろうか。ある調査によると、日本人が持っている靴の数は男性では４足以下が20％、５〜20足が76％、20足以上が４％、女性では４足以下が６％、５〜20足が71％、20足以上が23％という結果だったらしい。自分の持っている靴を数えてみたところ、以前だいぶ捨てたはずなのに25足あった。多い方だとは思っていたが、自分は４％の領域にいるらしい。
歩けば自ずと足跡も残る。雪国で育った自分は、幼い頃によく足跡を見ていた。雪が降り積もっているグラウンドを目標に向かって一直線に歩いて振り返ってみると、想像以上に蛇行して歩いていた事に驚く。今思えば「自分の思いこみ」の存在をこの時体験していた。
物事を進める際にも、熱が入りすぎると推進力が強すぎてあらぬ方向に向かっている事がある。一度我を振り返って適切な方向に軌道修正を行うためのゆ
とりも時には必要だ。
文章を書く事や読む事は自分を振り返る良いきっかけになると思う。本号も、皆様の軌跡の一つになっていただけると幸いです。
高橋 央

BLつくば編集委員会
委員長
主 査
委 員

二木
犬飼
安岡
大野
永谷

幹夫
達雄
博人
吉昭
美穂

佐久間博文
金城
仁
高橋
央

安澤
小松

雅樹
豊

BLつくば 第6号
発行年月日

平成20年12月17日

発 行 所 財団法人ベターリビング つくば建築試験研究センター
発

行

者

二木幹夫
〒305-0802

印

刷

茨城県つくば市立原２番地

TEL：029（864）1745

FAX：029（864）2919

http://www.cbl.or.jp

info-tbtl@tbtl.org

株式会社かいせい