Das Wissenschaftsmagazin des
Bundesinstituts für Risikobewertung
Ausgabe 2/2020

Vegane Ernährung

Eine Frage der Werte

CoronaTrinkhalme

Ohne Tierversuche

Haben wir uns
daran gewöhnt?

Alternativen
zu Plastik

Hormonell wirksame
Substanzen testen

2

BfR 2 GO© BfR

Liebe Leserinnen
und Leser!
Wer den Weg weisen will, tut gut daran, das Terrain
gründlich zu studieren. Zeigen sich Berge und Täler inhellstem Sonnenschein, ist die Vorhersage kein Problem. Herrschen dagegen Dunkelheit und dichter Nebel,
taugen auch die stärksten Scheinwerfer kaum. Dannweiß niemand, wohin die Reise geht.
Womit ich bei Covid-19 wäre, der alles beherrschenden Pandemie durch ein neuartiges
Coronavirus. Im Frühjahr 2020 wollte die Welt wissen, wie tödlich das Virus sein würde.
Die von renommierten Forscherteams gelieferten Voraussagen prophezeiten für Länder wie
Deutschland viele Hunderttausende von Opfern. Wie wir heute wissen, trafen diese „Hochrechnungen“ zum Glück bei Weitem nicht zu. Woran das gelegen haben könnte, erläutert
der prominente Berliner Psychologe, Risikoforscher und Buchautor Gerd Gigerenzer im
ausführlichen Interview in diesem Hef: Es gab zu wenig stichhaltige Informationen. Die
Ungewissheit war einfach zu groß.
Als Mensch und als Wissenschaflerin kann – und muss – ich mit Ungewissheit leben.
Dennoch will ich das Risiko so genau wie möglich bestimmen. Die Beiträge in diesem Hef
zeigen, wie das gelingen kann. In unserem Schwerpunkt Veganismus etwa gehen wir der
Frage nach, wie es um Nutzen und Nachteile dieser immer beliebter werdenden Ernährungsform bestellt ist. Wobei unser Akzent naturgemäß eher auf dem Risiko liegt.
Ein heiß diskutierter „Dauerbrenner“ sind die gesundheitlichen Risiken von Pfanzenschutzmitteln. Wie gefährlich sind Rückstände in Lebensmitteln, von denen in den Medien
immer wieder die Rede ist? Wir geben in dieser Ausgabe eine Antwort und informieren, wie
ein Grenzwert bestimmt und über seine Einhaltung gewacht wird.
Um eine ganz andere Art von Kontrollen geht es beim Aufdecken von Lebensmittelfälschungen, etwa von gepanschtem Wein oder von Feta, der sich als Hirtenkäse entpuppt.
Das BfR hat an einem chemischen „Fingerabdruck“ für Lebensmittel mitgearbeitet, der mit
Probenmaterial verglichen werden kann. Sind Hartkäse oder Speiseöl echt? Mehr darüber
in diesem BfR2GO.
Sie sehen: Das BfR hilf aufzuklären. Sorgen wir für klare Sicht!
Eine erhellende sowie unterhaltsame Lektüre wünscht

Professorin Dr. Tanja Schwerdtle
Vizepräsidentin des BfR

02/2020

1

© Pascale Gueret/stock.adobe.com

Spuren von Jod
Seit Jahrhunderten verdampft Meerwasser in der Sonne der französischen
Camargue-Küste in weiß und rötlich
schimmernden Becken zu Salzkristallen – Meersalz. Salz ist in der Küche
unverzichtbar. Und nicht nur dort.
Auch für unsere Gesundheit spielt es
eine Rolle: Es liefert Jod, ein für uns
lebensnotwendiges Spurenelement.
Weil viele Lebensmittel arm daran sind,
wird Speisesalz in Deutschland seit den
1980er-Jahren jodiert. Auch Fleur de Sel
und Sel gris landen teils in angereicherter Form im Supermarktregal, da bei derGewinnung wenig vom Jod aus dem
Meer übrig bleibt. Mangelerkrankungensollen u. a. mit dieser Anreicherungvorgebeugt werden. Wie steht es um
die Jodversorgung in Deutschland? Im
Vergleich zum Bedarf nimmt ein Teil derBevölkerung zu wenig von dem Elementüber Lebensmittel auf. Dies hat das
BfR kürzlich mit seiner MEAL-Studie
bestätigt. Dazu untersuchte es die am
häufigsten gegessenen Lebensmittel
als zubereitete Mahlzeiten und stelltegegenüber, wie viel wir davon im Schnitt
essen. Demnach sind Schwangere und
Stillende Risikogruppen, weil sie einen
höheren Bedarf haben, ebenso Jugendliche und Vegetarier aufgrund ihrer
Ernährungsweise. Jodiertes Tafelsalz ist
und bleibt daher in Küche und Lebensmittelproduktion unverzichtbar.
Mehr erfahren:www.bfr-meal-studie.de2

BfR 2 GO

02/2020

3© Martin Haake

INHALT

Schwerpunkt:
Vegane Ernährung

Gerd Gigerenzer
im Interview

Bye-bye
Plastikhalm

28© Arne Sattler© CarlosDavid/shutterstock.com

16

6

Verräterische
Blasen© fcafotodigital/iStockphoto

38

© BfR

Bewerten.
Forschen.
Kommunizieren.

22
4Echtheit vonLebensmitteln

BfR 2 GO

06 Schwerpunkt
06

Vegane Ernährung
Eine Frage der Werte

12„Veganerinnen und Veganer gehen bewusst mit
ihrer Ernährung um“Interview mit Dr. Mark Lohmann

14 Risikowahrnehmung
14

Haben wir uns an Corona gewöhnt?
BfR-Corona-Monitor

16„Angst ist ein schlechter Ratgeber“
Interview mit Professor Gerd Gigerenzer

19

Hier läuft’s falsch!
Fachleute zu Lebensmittelfälschungen befragt

20

Echokammern und Polarisierung
Gastbeitrag Dr. Fabiana Zollo

22 Lebensmittelsicherheit
22

Sieht echt aus, ist es aber nicht
Authentizität von Lebensmitteln

24

Sie sind überall
Forschungsprojekt zu Antibiotikaresistenzen

25

Spektrum
Vitamin-D-Präparate, Risiken in der Cloud, Weichmacher

26

Heikle Hygiene?
Desinfektionsmittel können Antibiotikaresistenzen fördern

Impressum

BfR2GO – Ausgabe 02/2020

Herausgeber:
Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR)
Anstalt des öfentlichen Rechts
vertreten durch den Präsidenten,
Professor Dr. Dr. Andreas Hensel
V.i.S.d.P.: Dr. Suzan Fiack
Redaktionsanschrift:
Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR)
Max-Dohrn-Straße 8–10
10589 Berlinwww.bfr.bund.de
publikationen@bfr.bund.de
Redaktion:
BfR Presse- und Öfentlichkeitsarbeit
Gestaltung, Grafiken & Bildbearbeitung:Studio GOOD, Berlin
Druck:ARNOLD group, Großbeeren
gedruckt auf PEFC-zertifziertem Papier

Auflage:
4.000 (Deutsch) 1.000 (Englisch)
Print-ISSN 2567-3858
Online-ISSN 2567-3866

28 Produkt- und Chemikaliensicherheit

DOI 10.17590/20201103-135159

28

Bye-bye Plastik
Alternative Trinkhalme

32„Nicht alle Studien sind brauchbar“Interview mit Dr. Johanna Kaltenhäuser

© Bundesinstitut fur Risikobewertung. Alle Rechtevorbehalten. Wenn Sie einen Nachdruck einzelner
Artikel zu nicht kommerziellen Zwecken wünschen,wenden Sie sich bitte an die Redaktion unter:publikationen@bfr.bund.de.

34

Achtung Apfel?
Risikobewertung von Pfanzenschutzmittel-Rückständen

37

Unser täglich Alu-Mix
Studie zur Gesamtaufnahme von Aluminium

38 Schutz von Versuchstieren
38

Verräterische Blasen
Tierversuchsfreier Zelltest für hormonell wirksame Substanzen

40

Mikro-Organ statt Tierversuch
Förderung von Forschungsvorhaben

42

Die Maus-TüftlerIntelligenz-Forschung bei Versuchstieren

44

Institutsleben

02/2020

In den Interviews des BfR2GO geäußerte Meinungenexterner Interviewpartnerinnen und -partner geben
deren eigene Aufassungen wieder.

Das BfR-Wissenschaftsmagazin BfR2GO
erscheint zweimal jährlich.
Kostenfreies Abonnement über:www.bfr.bund.de/de/bfr2go_abo.html

Folgen Sie uns:5

6

BfR 2 GO

© Martin HaakeVEGANE ERNÄHRUNG

Eine Frage
der Werte
In Deutschland verzichten immer mehr Menschen
auf Lebensmittel tierischen Ursprungs. Ihre Motive
dafür sind sowohl weltanschaulicher als auchgesundheitlicher Natur. Das BfR hat das Thema mit
mehreren Studien aus unterschiedlichen Blickwinkeln
erforscht. Was passiert im Kopf – und was im Körper?

02/20207© Martin Haake

SCHWERPUNKTTHEMAA

uf den ersten Blick scheinen vegetarische und können, was wir essen und warum“, sagt Privatdozentin
vegane Ernährungsformen gesundheitliche Vor- Dr. Gaby-Fleur Böl, Leiterin der Risikokommunikation
teile zu bieten: Es wird beispielsweise diskutiert, am BfR. Zwei Studien in ihrer Abteilung thematisieren
dass körperliche Beschwerden und Krankheiten wie Einstellungen und Werte von Personen mit veganer ErFettleibigkeit, Bluthochdruck, Diabetes und – insbeson­ nährung (siehe Interview, Seite 12). Die erste betrachtet,
dere bei Männern – der Tod durch Herz-Kreislauf-­ wie in den sozialen Medien bei Instagram, Facebook
Erkrankungen seltener aufreten.
und Twitter sowie an anderen Orten im Internet wie Foren oder Blogs über vegane Ernährung diskutiert wird.
In der heutigen Gesellschaf ist Ernährung aber weit
mehr als nur ein notwendiges Mittel, um zu überleben. Für die zweite Studie befragten die SozialwissenschafleWelche Lebensmittel wir essen, woher sie stammen und rinnen und -wissenschafler des BfR in einer Online-Umwas sie in unserem Körper bewirken, wird heute mehr frage mehr als 1.500 Personen. Ganze 97 Fragen zu ihrer
denn je leidenschaflich und kontrovers diskutiert. Das Meinung, Einstellung und Lebensart beantworteten diese
BfR hat sich dem Tema der veganen Ernährung aus dabei. Was die Ergebnisse beider Studien eint, sind wiefachlich unterschiedlichen Perspektiven genähert. Die derkehrende Überzeugungen und Haltungen gegenüber
Ergebnisse erlauben einen ganzheitlichen Blick auf die der veganen Ernährung. Die Hauptmotive pro Veganiskomplett „tierlose“ Ernährungsform mit all ihren Vor- mus drehen sich um eine Verbesserung der Gesundheit,
und Nachteilen. Den gefühlten und den echten.
ethische Überlegungen wie Tierhaltung und ökologische
Gründe wie Umweltschutz und Nachhaltigkeit.

Alles Einstellungssache?

Gesundheit ist ein wichtiger Aspekt, doch es gibt noch
mehr. „Essen bedeutet auch Genuss, Lebensart und Identität; es ist emotional aufgeladen mit moralischen, ethischen und gesellschaflichen Fragen, die beeinfussen

8

Das im Internet am häufgsten und bei der großen
Umfragestudie am zweithäufgsten genannte Gegenargument zum Veganismus ist im Kern ein sehr wissenschafliches: die unzureichende Nährstofversorgung,insbesondere bei Kindern.

BfR 2 GO

VEGANE ERNÄHRUNG

Schwerer Mangel: wissenschaftliche Daten

Die Werte zeigen ein gemischtes BildWie steht es wirklich um die Nährstoffversorgung? Was
tut sich im Stoffwechsel, wenn man auf tierische Lebensmittel verzichtet? Kommen Vitamine und Mineralien
bei veganer Speisenauswahl zu kurz oder ist alles Panikmache? „Für die Wissenschaft waren solche Fragen im
Detail lange ein blinder Fleck, nur wenige Studien gingen in die Tiefe“, sagt Professorin Dr. Cornelia Weikert
aus der Abteilung Lebensmittelsicherheit am BfR. IhrTeam begann 2017 mit dem umfassenden Studienprojekt„Risiken und Vorteile der veganen Ernährung (RBVD)“,
um diese und weitere offene Fragen zur veganen Ernährung Erwachsener anzugehen.

Deren Ergebnisse widersprechen der Befürchtung eines
grundsätzlichen Nährstoffmangels beim Veganismus.
Wer sich rein pflanzlich ernährt, ist im Vergleich zu
einer Mischkost-Ernährung nicht flächendeckend mit
wichtigen Vitaminen und Mineralien unterversorgt.
„Bei den einzelnen Werten zeigte sich mal die vegane
und mal die gemischt essende Gruppe im Vorteil“, sagt
Iris Trefflich, eine Co-Autorin der Studie.

An der Studie nahmen 72 Männer und Frauen zwischen 30 und 60 Jahren teil, die sich auf zwei Gruppen
gleichmäßig verteilten: Die eine ernährte sich seit mindestens einem Jahr vegan, die andere aß regelmäßig
auch Lebensmittel tierischen Ursprungs. Die Freiwilligen ließen sich vermessen, wiegen, ihren Blutdruck,
Taillenumfang und BMI bestimmen. Außerdem füllten sie detaillierte Fragebögen zu ihrem Lebensstil aus,
zudem ein Ernährungstagebuch, in dem sie das Gewicht ihres Essens notierten, und sie spendeten Blut-,
Urin- und Stuhlproben für die Laboruntersuchungen.

02/2020

Die veganen Testpersonen wiesen etwa bei den
Mineralstoffen Zink, Selen und Kalzium niedrigere Werte auf als die Mischkost-Gruppe. Insbesondere Kalziummangel gilt aufgrund des fehlenden Konsums von Kuhmilchprodukten als ein
Risiko bei der veganen Ernährung. Auch die Urinproben ergaben bei jeder dritten veganen Person eine
geringere Kalziumausscheidung. Eine durchgängige
Unterversorgung mit den drei Mineralstoffen ließ sichfür die vegane Gruppe jedoch nicht beobachten. Das
gilt auch für Eisen, von dem die gemischt essenden
Freiwilligen im Blut in etwa gleich viel aufwiesen. Bei
beiden Ernährungsarten war rund jede zehnte Person
unterversorgt. Veganerinnen und Veganer nehmen dabei wesentlich mehr Eisen mit ihrer Nahrung auf, es

9© Martin Haake

SCHWERPUNKTTHEMA„

Es kommt auf die Auswahl derverzehrten Lebensmittel an.

Verändert Essen
die Mikrobiota des Darms?
Etwa anderthalb Kilogramm unterschiedlichster Bakterien besiedeln unseren Körper. Ein beträchtlicher
Teil davon befindet sich in der Mikrobiota des Darms.
Beeinflusst unsere Ernährungsweise ihre bakterielle
Zusammensetzung? Passt der Darm seine „Bakterien-Werkzeuge“ an die Nahrung an, die vorverdautbei ihm landet? Nach Sichtung von wissenschaftlicher Literatur und Untersuchung von Stuhlproben
ist das Fazit des BfR: Basierend auf den bisherigen
Studien lässt sich keine eindeutige „vegetarischeoder vegane“ Darmmikrobiota identifizieren.

10

Es gibt Ausnahmen
Die Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE)
empfiehlt, dass Schwangere, Stillende, Säuglinge,
Kinder und Jugendliche keine vegane Ernährung
verfolgen sollten. Für sie ist die ausreichende
Versorgung mit kritischen Nährstoffen besonders bedeutsam. Vor allem B12 müsste dauerhaft
ergänzend eingenommen werden. Umfragendes BfR aus den Jahren 2017 und 2020 zeigen,dass die Befragten sich dieses gesundheitlichen
Risikos nicht flächendeckend bewusst sind, speziell
was die Versorgung von Kindern betrifft (siehe­Interview Seite 12).

BfR 2 GO© BfR

VEGANE ERNÄHRUNG

Erfolgreiches Teamwork: Leiterin des Studienprojekts zur veganen Ernährung Professorin Dr. Cornelia Weikert(links) und Co-Autorin Iris Trefichkann jedoch schlechter aus pfanzlichen Speisen herausgelöst werden als aus tierischen. Deswegen fndet
nicht so viel seinen Weg in den Stofwechsel.

Vitamin B12 wird gut ergänzt, Jod ist das
Sorgenkind
Ein kritischer Fall ist das Spurenelement Jod – fürbeide Untersuchungsgruppen. Die Mehrzahl der Teilnehmenden war unterversorgt. Bei den Veganerinnen
und Veganern waren fast alle davon betrofen, zudem
waren ihre Werte deutlich niedriger als bei der Mischkost-Gruppe – bei einem Drittel der veganen Gruppe
lag der Wert unterhalb von 20 Mikrogramm pro Liter(μg/L). Wird dieser Wert unterschritten, spricht die
Weltgesundheitsorganisation WHO von einer schweren Jod-Unterversorgung. Das legt nahe, dass man
bei gemischter und insbesondere veganer Ernährung
noch dringlicher darauf achten sollte, eine ausreichende Menge des lebensnotwendigen Spurenelements zu
sich zu nehmen. Da jodiertes Speisesalz vor allem inindustriell produzierten Fleisch- und Milchprodukten vorkommt, die nicht auf dem veganen Speiseplan
stehen, empfehlt das BfR, eine ärztliche Einschätzung
einzuholen, ob die Einnahme von Jod als Nahrungsergänzungsmittel eine mögliche Lösung sein kann.
Mit Vitamin B12, of der prominenteste Nährstof, wennbeim Veganismus von einer Mangelernährung gesprochen wird, waren beide Gruppen gleich gut versorgt.
B12, das in pfanzlicher Nahrung kaum enthalten ist,nahmen die an der Studie teilnehmenden Veganerinnen und Veganer über entsprechende Nahrungsergänzungsmittel als Ersatzquelle ein. Nahezu die gesamtevegane und ein Drittel der Mischkost-Gruppe nahmen
unterschiedliche Präparate zu sich. „Solange sich vegan ernährende Personen auf diese Ergänzung achten,
ist die Versorgung mit B12 gewährleistet“, sagt Ernährungswissenschaflerin Trefich.
Punkten konnten die Veganerinnen und Veganer mit
niedrigeren Cholesterinwerten (LDL und Gesamtcholesterin). Zudem nahmen sie mit ihrer Nahrung deutlich mehr Vitamin C, E und K sowie Folat und Ballast-

02/2020

stofe auf. Bei den Vitaminen B2, B3 und D sowie auchbei Zink hatte die Mischkost-Gruppe die Nase vorn.

Ernährung ist nur ein Baustein
Das BfR ist im RBVD-Studienprojekt noch anderen
Fragestellungen nachgegangen, zum Beispiel, ob im Blutvon veganen Menschen geringere Entzündungswerte zu
messen sind. Noch analysiert wird unter anderem auch,ob es Unterschiede bei der Knochengesundheit gibt.
Da die RBVD-Studie vergleichsweise klein war und
die Teilnehmerinnen und Teilnehmer aus dem Raum
Berlin kamen, können die Studienergebnisse nicht auf
alle Erwachsenen in Deutschland übertragen werden.
Sie liefern aber erste Hinweise, bei welchen Nährstofen
Handlungsbedarf besteht. Weitere und umfangreichere Studien sind also notwendig, um Fragen der gesundheitlichen Vor- und Nachteile von veganer Ernährung
noch besser zu beantworten.
Aber welche Ernährungsweise ist nun besser? „Der
menschliche Körper ist mit seinen vielen Stofwechselvorgängen so komplex. Zudem kann noch ein besonderer Bedarf vorliegen.“, sagt Medizinerin Weikert
und spielt damit nicht zuletzt auf die Situation von
Schwangeren, Stillenden und Kindern an (siehe Infokasten, Seite 10). Ernährung sei für die Gesundheit
ein wichtiger, aber nicht der einzige Faktor. „Vegan zu
essen, kann gesundheitliche Vorteile bringen. Aber
letztendlich kommt es wie auch bei der Mischkost auf
die Auswahl der verzehrten Lebensmittel und eine ausgewogene Zufuhr von Makronährstofen sowie Vitaminen und Spurenelementen an.“ Ernährung ist – wie
so vieles im Leben – of auch eine Frage der Haltung,
Einstellungen und Werte. ◘Mehr erfahren:
Weikert, C. et. al. 2020. Versorgungsstatus mit Vitaminen und Mineralstoffen bei veganer Ernährungsweise.
Deutsches Ärzteblatt Int. 117: 575–82.
DOI: 10.3238/arztebl.2020.0575
www.bfr.bund.de > FAQ: Jod

11© BfRSCHWERPUNKTTHEMA

Dr. Mark Lohmannbetreut am BfR Projekte,
die die Einstellungen und
Werte der Bevölkerung in
Deutschland gegenüber
der veganen Ernährung
untersuchen.

„Veganerinnen und Veganer
gehen bewusst mit ihrer
Ernährung um“
Herr Lohmann, eine komplette Ernährungsumstellung klingt nach einem gewichtigen Schritt,
der einige Bedenkzeit erfordert. Gilt das auchfür die Umstellung auf die vegane Ernährung?
Wer sich mit dem Gedanken trägt, vegan zu leben, hatof eine ethische Grundmotivation. Unsere Studien zeigen weitere Einfussfaktoren, die den Wechsel zu einerveganen Ernährungsweise begünstigen. So ­ernährten
sich fast Dreiviertel der befragten Veganer bereits zuvor vegetarisch. Das begünstigt eindeutig die Entscheidung für eine vegane Lebensweise – was plausibel ist,
da Vegetarier ihre Ernährung bereits weitreichend umgestellt haben und auf Fleisch verzichten. Für die Mehrheit waren laut eigener Aussage D­ okumentationen über12

die konventionelle Tierhaltung der wichtigste Auslöser
für die Umstellung der Ernährung. Diese Berichte
schockieren. Die ethische Entscheidung beruht dabei
nicht auf unmittelbarer, persönlicher Erfahrung, sondern auf medial vermitteltem Tierleid.
Veganismus und Mischkost – dahinter stehenzwei Lager, die die Vorteile ihrer Ernährungsweisen unterschiedlich wahrnehmen, oder?
Menschen mit veganer Ernährung sehen zahlreichegesundheitliche Vorzüge ihrer Ernährungsweise, angefangen bei der allgemeinen Gesundheit, über positive
Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit und das Aussehen bis hin zu einem reduzierten Risiko künfiger

BfR 2 GO

INTERVIEW DR. MARK LOHMANN

mehrheitlich, dass ihnen ihre Ernährungsumstellung
gesundheitliche Vorteile gebracht hat. Gleichzeitig
gehen sie mit ihrer Ernährungsweise bewusster um
als die Mischkost-Gruppe. Das passt ins Bild, weil sie
deutlich häufger angaben, sich aktiv über das Tema
Ernährung zu informieren, vor allem im Internet.

„

Veganismus
wird im Internetüberwiegend
positiv thematisiert.

Erkrankungen. Außerdem sind sie überzeugt, dass sie
damit auch etwas zum Tierschutz beitragen und sich ihr
Ernährungsstil positiv auf Klima und Umwelt auswirkt.
Wer auch tierische Produkte isst, schätzt an seiner Speisenauswahl vor allem, dass sie abwechslungsreich und
ausgewogen ist und alle nötigen Nährstofe enthält.
Und wie sieht es bei den Nachteilen aus?
Ein Manko für Veganerinnen und Veganer ist die praktische Umsetzbarkeit im Alltag – etwa, weil manche
Lebensmittel nur eingeschränkt verfügbar sind. Auchauf eine ausreichende Nährstofeinnahme zu achten,
betrachten sie als Nachteil. Dazu kommt das speziellere Problem des sozialen Drucks, den einige empfnden, wenn sie wegen ihrer Ernährungsweise in Diskussionen und Konfikte mit ihrem sozialen Umfeld
geraten. Interessanterweise messen Mischköstler dem
ofensichtlichen Vorteil der einfacheren Lebensmittelauswahl und Nährstofversorgung keine gravierende
Bedeutung zu. Viele von ihnen sagen, dass sie sich unausgewogen ernähren. Negative gesundheitliche Auswirkungen und ungesunde Inhaltsstofe sind weitere,dazu passend genannte Punkte.
Welche Unterschiede zwischen den Ernährungsgruppen sehen Sie in Ihren Studien?
Vor allem, dass deutlich mehr vegane Menschen als
Mischköstler angeben, Nahrungsergänzungsmittel
einzunehmen. Davon abgesehen ähneln sich die Gruppen beim Gesundheitsverhalten. Sie sind beispielsweise
bei der täglichen Bewegung und dem Alkoholkonsum
gleichauf, nur in puncto Rauchen greif die Mischkost-Gruppe öfer am Tag zum Glimmstängel. Ansonsten schätzen vegane Personen ihren Gesundheitszustand subjektiv öfer als „sehr gut“ ein und glauben

02/2020

Apropos: Das BfR hat über 1.000 Beiträge in sozialen Medien, Foren und Blogs ausgewertet, indenen Menschen über vegane Ernährung sprechen. Welches Stimmungsbild lässt sich dort
beobachten?
Veganismus wird im Internet überwiegend positiv thematisiert, wobei das abhängig vom Kanal ist. 92 % derausgewerteten Beiträge zeichneten ein wohlwollendes
Bild. Den meisten Gegenwind erfährt das Tema auf
Twitter, wo die Wortmeldungen mit 42 % jedoch immer noch häufger positiv als negativ (30 %) sind. Veganismus wird nicht bedingungslos bejubelt – es gibt
selbst bei 40 % der neutralen und positiven Beiträge ein
erkennbares Risikobewusstsein. Vor allem ein möglicher Nährstofmangel und wie man ihm vorbeugen
kann, wird angesprochen. Ein beträchtlicher Teil der
Menschen, die die Ernährungsweise gut fnden, setzt
sich also zugleich kritisch und refektiert mit deren­R isiken auseinander.
Nährstoffmangel ist das große Thema bei Veganismus. Auch wenn sich vegan lebende Menschen dessen bewusst sind – wie spricht mandas, zum Beispiel im Freundeskreis, an – ohne
zu polarisieren?
Durch die Umstellung ihrer Ernährung haben Veganerüberwiegend positive gesundheitliche Efekte erlebt.
Wenn Veganismus als tendenziell ungesund kommuniziert wird, widerspricht das ihrer Erfahrungswelt. Um im
Dialog zu bleiben, sollte man pro-vegan oder zumindest
neutral kommunizieren. Sonst riskiert man, ungehört zu
bleiben. Stigmatisierungen sind – natürlich – tabu.
Das BfR kommuniziert über gesundheitliche Risiken und richtet sich auch an vegan lebende
Menschen. Wo liegen die Problemfelder?
Die Mehrheit der Veganer hat ein Risikobewusstsein
für ihre spezielle Ernährungsform. Mit einer ausgewogenen Ernährung und der Vitamin-B12-Supplementierung wird diesem Risiko jedoch aus ihrer Sicht vollumfänglich Rechnung getragen. Unsicher sind sie in Bezug
auf die gesundheitlichen Risiken während der Schwangerschaf und bei Kindern. Unsere Untersuchungzeigt jedoch, dass nach Ansicht vieler Veganer sowohl
die vegane Ernährung während der Schwangerschaf
als auch die vegane Ernährung von Säuglingen oder
Kleinkindern mit keinem bedeutsamen Gesundheitsrisiko verbunden ist. Regelmäßige ärztliche Kontrollen
sowie die Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln
empfnden sie als wirksame Präventionsmaßnahmen,setzen dies bislang jedoch nur in geringem Umfang bei
Kindern um. Diese Erkenntnisse sind wichtig, um speziell Schwangerschaf und Ernährung von Säuglingen,
Kindern und Jugendlichen zu thematisieren und konkrete Handlungsempfehlungen zu vermitteln. ◘13© ArtMarie/iStockphotoRISIKOWAHRNEHMUNG

Haben wir uns
an Corona gewöhnt?
Seit Beginn der Pandemie in Deutschland untersucht das BfR,
wie Menschen mit dem Risiko „Corona“ leben.

14

BfR 2 GO

BFR-CORONA-MONITOR

W

ie groß ist die Sorge in der Bevölkerung? Wie
bewerten die Menschen die angeordneten
Maßnahmen, mit denen die Ausbreitung desCoronavirus eingedämmt werden soll? Der BfR-Corona-Monitor gibt hierauf seit März 2020 eine Antwort.
Die langfristig angelegte, repräsentative Studie misst,
wie die Bevölkerung in Deutschland die Risiken um das
neuartige Coronavirus wahrnimmt. Andere Studien zu
diesem Tema fokussieren sich unter anderem auf psychologische Aspekte und sozioökonomische Faktoren
und Folgen der Pandemie.
Anfänglich wurden für den Corona-Monitor jede
Woche 500 zufällig ausgewählte Personen per Telefon
befragt, ab Juni dann alle zwei Wochen 1.000. Die Ergebnisse werden zeitnah nach jeder Befragung auf der
BfR-Website veröfentlicht. Dabei wird auch ein Überblick über die Entwicklung im Zeitverlauf gegeben. Die
Teilnehmenden werden unter anderem gefragt, wie
beunruhigt sie über die Auswirkungen hinsichtlichihrer körperlichen Gesundheit und der eigenen wirtschaflichen Situation sind, wie sie sich und ihre Familie schützen, welche Maßnahmen sie für sinnvoll halten
und wie gut informiert sie sich fühlen.

Breite Akzeptanz für AHA-Maßnahmen­ efragung vom 21. April 2020 von 86 % der Befragten
B
als angemessen eingestuf. „Das ist ein erstaunlich hoher Akzeptanzwert, bedenkt man, dass hier eine Maßnahme angeordnet wurde, die unmittelbar in den Alltag vieler Menschen eingreif“, sagt Kirsch.
Im Verlauf der Pandemie konnten Lindemann und
Kirsch Veränderungen in der Akzeptanz beobachten:
Kontaktbeschränkungen haben anfangs 92 % als angemessen eingestuf, Anfang Mai hingegen nur noch
67 %. Nachdem die Maßnahme im Laufe des Sommers
gelockert wurde, stieg die Akzeptanz wieder an. Ende
November stufen 79 % die Kontaktbeschränkungenals angemessen ein.

Die Pandemie als Teil des Alltags„Die Bevölkerung hat sich mittlerweile ein Stück weit
an das Leben mit der Pandemie gewöhnt. Die gängigen
Schutzmaßnahmen sind inzwischen für viele zur Routine geworden“, erläutert Lindemann. So gaben bereits
im Sommer jeweils mindestens 90 % der Befragten an,
dass sie Bedeckungen für Mund und Nase tragen, Abstände einhalten und sich gründlicher die Hände waschen. Auch im Herbst werden diese Maßnahmen vom
Großteil der Bevölkerung weiterhin eingehalten. Die
Mehrheit informiert sich zudem regelmäßig über das
Geschehen rund um das neuartige Coronavirus. „Dies
zeigt, dass Corona Einzug in den Alltag gefunden hat“,
kommentiert Kirsch die Ergebnisse.

„Die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung hat erkannt, dass sie sich gegen das Virus schützen kann“,sagt Psychologe Dr. Fabian Kirsch. Kirsch leitet zusammen mit Dr. Ann-Kathrin Lindemann den BfR-­
Corona-Monitor. Beide arbeiten in der Abteilung Ri- Der BfR-Corona-Monitor soll die Bevölkerung bis
sikokommunikation des BfR und interessieren sich für zum Ende der Pandemie in Deutschland begleiten. „So
die Risikowahrnehmung der Bevölkerung gegenüber lange, bis beispielsweise ein Impfstof zugelassen wird
dem neuartigen Coronavirus. Die Kommunikations- und wir uns wieder an ein Leben nach der Pandemie
wissenschaflerin Lindemann ergänzt: „Seit die Pan- gewöhnen dürfen“, sagt Lindemann. ◘demie Deutschland erreicht hat, liegt die Zustimmungzu den staatlich angeordneten AHA-Maßnahmen –Abstand, Hygiene, Alltagsmaske – auf einem relativ
Mehr erfahren:
hohen ­Niveau.“ Kurz nach der bundesweiten Einfüh- www.bfr.bund.de > Risikokommunikation > BfR-Coronarung der Maskenpficht wurde diese Maßnahme in der Monitor

Ansteckung über Türklinken?
Am Anfang hatte die Bevölkerung Sorge vor einer
Ansteckung über Türklinken. 61 % der Befragten
schätzten in der ersten Befragung am 24. März 2020
die Wahrscheinlichkeit einer Ansteckung über Türklinken als hoch oder sehr hoch ein. Coronaviren können
durch direktes Niesen oder Husten einer infizierten
Person auf Oberflächen gelangen und eine Zeit langüberleben. Eine Schmierinfektion einer weiteren Person erscheint möglich, wenn das Virus kurz danachüber die Hände auf die Schleimhäute der Nase oderder Augen übertragen wird. Diesen Übertragungsweg wissenschaftlich nachzuvollziehen, ist allerdings
kaum möglich. Dem BfR sind bisher keine Infektionen
auf diesem Weg bekannt. Laut Robert Koch-Institut
wird das neuartige Coronavirus hauptsächlich durch
Tröpfchen und Aerosole übertragen.

02/2020

Wahrnehmung einer hohen Ansteckungswahrscheinlichkeit** Wie hoch oder niedrig schätzen Sie die Wahrscheinlichkeit ein, sich mit
dem neuartigen Coronavirus über die folgenden Wege anzustecken? –Darstellung: Antwortkategorie „(sehr) hoch“, Angaben in Prozent, Basis:499–509 (März-Mai), 981–1.030 (seit Juni) Befragte

15

RISIKOWAHRNEHMUNG© Arne Sattler

Professor Gerd Gigerenzer„Angst ist ein schlechter Ratgeber“„Die Corona-Pandemie sollte uns lehren, vernünfig mit Ungewissheit umzugehen“, sagt der Psychologe Professor Gerd Gigerenzer. Er ist Direktor desHarding-Zentrums für Risikokompetenz an der Universität Potsdam, Direktor
emeritus am Max-Planck-Institut für Bildungsforschung in Berlin und war
Mitglied des Wissenschaflichen Beirats des BfR.
Zu Beginn der Pandemie schätzte man, dass es
in Deutschland Hunderttausende von Toten geben könnte. Das ist bei Weitem nicht eingetreten.
Herr Gigerenzer, warum lagen die Prognosen so
daneben?
Wenn es um statistische Vorhersagen geht, muss man
zwischen Situationen unterscheiden, bei denen man die
Risiken berechnen kann, und solchen, bei denen das
nicht geht, weil es eine zu große Ungewissheit gibt. Diese
Ungewissheit spielte bei Corona wie auch bei der letzten
Finanzkrise eine große Rolle. In solchen Fällen kann man
die kommenden Monate nicht verlässlich vorhersagen.
Die Modelle mit den zu hohen Corona-Opferzahlen, wie
sie etwa vom Imperial College London im März erstellt
wurden, haben sich jedoch darüber hinweggesetzt unddie Ungewissheit nicht deutlich kommuniziert.

16

War es dann ein Fehler, solche alarmierenden
Prognosen zu veröffentlichen?
Sie beruhten auf Annahmen, nicht auf Tatsachen. Aberdie Öfentlichkeit schaute nur gebannt auf die immensen Opferzahlen. Auch die Zahl der benötigten Intensivbetten in Deutschland und den USA wurde weitüberschätzt. Andrew Cuomo, Gouverneur von New
York, sagte Ende Mai frustriert zu den Vorhersagen:„Sie waren alle falsch.“ Dabei hätte man aus der Vergangenheit lernen können: Mit ähnlichen Modellenprophezeiten 2009 britische Gesundheitsbehörden bis
zu 65.000 Tote durch die Schweinegrippe. Am Endewaren es weniger als 500. So viel zu den Modellen. Essind interessante Gedankenspiele, aber man darf sie
nicht mit der Wirklichkeit verwechseln.

BfR 2 GO

INTERVIEW PROFESSOR GERD GIGERENZER„Die Corona-Prognosen
beruhten auf
Annahmen, nicht
auf Tatsachen.

Gibt es da eine Art Zahlengläubigkeit, weil Zahlen als etwas Konkretes, Greifbares erscheinen?
Da ist auch Zahlenblindheit im Spiel. Schaut man
sich die Arbeiten der Wissenschafler an, sieht man,dass sie in der Regel auch Konfdenzintervalle angaben, also den Schwankungsbereich einer Schätzung.
Bei der Schweinegrippe lag der zwischen 3.000 und
510.000 mutmaßlichen Toten, eine riesige Unsicherheit. ­Darüber wurde aber nicht berichtet. Die tatsächlichen Opfer, weniger als 500, lagen dann noch außerhalb des gesamten Schätzbereichs. Es gibt eine Illusion
der Gewissheit, bei der man Zahlen glaubt, ohne zu
bedenken, dass sie auf Annahmen beruhen. Die Unterscheidung zwischen berechenbaren Risiken und Situationen, in denen die Risiken nicht berechenbar sind,
ist elementar. Viren etwa können mutieren und das
menschliche Verhalten ist nur schwer zu kalkulieren –solche Ungewissheiten muss man ernst nehmen. Daher
ist es vernünfig, wenn Regierungen kurzfristig planen
und Entscheidungen revidieren.
Kann die Öffentlichkeit eine solche Ungewissheit aushalten?
Es ist wichtig, hier das Bewusstsein zu schärfen. Dafür, dass in dieser Welt außer dem Tod und den Steuern nichts sicher ist, wie schon der amerikanische
Staatsgründer Benjamin Franklin wusste. Wir müssen lernen, mit Ungewissheit zu leben und vernünfig
mit ihr umzugehen.

02/2020

Es gibt keine absolute Sicherheit. Aber genau
die wird bei Corona gefordert. Viele möchten,
dass das Virus ausgerottet wird, damit wir wieder völlig geschützt sind.
Wir sind ja schon seit vielen Jahren mit Coronaviren in
Kontakt gekommen, wenn auch mit anderen ­Varianten
als mit SARS-CoV-2. Nur kümmerte das keinen. Solche Viren laufen in einer gewöhnlichen Grippe­saison„so mit“.
Epidemien gab es schon immer. Was ist jetzt
anders?
In allererster Linie die größere Anzahl von Todesopfern
im Vergleich zu vielen anderen Epidemien. ­Covid-19 ist
eine ernste Bedrohung. Aber es gibt auch ein psychologisches Prinzip, das hier wirkt: die Furcht vor Schockrisiken. Das sind Situationen, in denen in relativ kurzer
Zeit viele Menschen sterben oder sterben könnten. Die
Angst vor solchen Geschehnissen kann relativ leichtausgelöst werden.
Ein Beispiel?
Viele Leute fürchten sich vor dem Fliegen. Bei einem
Flugzeugabsturz kommen im schlimmsten Fall einige
Hundert Menschen gleichzeitig ums Leben. Was viele vergessen: Im Auto sind es wesentlich mehr – aberverteilt über das Jahr. Doch: Wer hat schon Angst, ins
Auto zu steigen? Unsere Reaktion auf die normalen
Grippewellen ist ähnlich wie auf Autounfälle. Wer erinnert sich denn, dass vor drei Jahren in Deutschland
durch die Grippe geschätzt 25.000 Menschen starben?
Nach den Terroranschlägen des 11. September
2001 sind viele Amerikaner auf das Auto umgestiegen. Wie Sie damals in einer Studie feststellten, forderte diese Risikovermeidung ihrerseits
viele Opfer, nämlich bei tödlichen Verkehrsunfällen.
Das war genau jene Angst vor Schockrisiken, die die
Menschen erfasst hatte. Im Jahr nach den Anschlägen
verloren etwa 1.600 Amerikaner ihr Leben bei dem
Versuch, das Risiko des Fliegens zu vermeiden.
Wäre eine solche Untersuchung auch bei Corona angebracht? Führt hier das Vermeiden von
Risiken ebenfalls zu erheblichen Opfern?
Die Frage ist berechtigt. Es gibt Berichte, nach denen
Patienten trotz akuter Krankheitssymptome nicht in die
Kliniken gehen, weil sie sich vor Corona fürchten – sowie die Amerikaner damals die Flughäfen gemieden haben. Erste Analysen zeigen, dass in deutschen Krankenhäusern die Anzahl der Schlaganfallpatienten um ein
Viertel und die der Herzinfarktpatienten um ein Drittel
zurückgegangen sind. Das ist noch nicht systematischuntersucht, aber ich habe vor, das zu tun. Dann kannman abschätzen, wie viele Leben die Angst vor einer Gefahr – in diesem Fall Covid-19 – gekostet hat. Angst ist
ein schlechter Ratgeber; Mitdenken kann Leben retten.

17© senengmotret/stock.adobe.com„

RISIKOWAHRNEHMUNG

Es sind die nackten
Zahlen, die uns
erschrecken. Dochverstehen wir, wassie bedeuten?

Was für eine Lehre sollten wir aus Corona ziehen?
Die Corona-Krise hat eine Besonderheit. Mehr als bei
Vogelgrippe, Schweinegrippe oder Rinderwahnsinn,
sind es nicht so sehr die Bilder, die uns erschrecken,
sondern die nackten Zahlen. Veränderungen in derZahl der Neuinfektionen oder der Reproduktionszahl
R machen uns Angst oder lassen uns hofen. Doch verstehen wir, was diese Zahlen bedeuten? Die Krise wäre
unsere große Chance, um etwas gegen die weitverbreitete Zahlenblindheit zu tun. Bereits in der Schule sollte
statistisches Denken unterrichtet werden. Aber nicht
als trockene, mathematische Disziplin, sondern am
Beispiel von Covid-19 und anderen realistischen Situationen von Ungewissheit.
Das heißt?
Was bedeuten etwa die Neuinfektionsraten, über dietäglich berichtet wird? Diese Zahlen sind nicht die tatsächlichen Raten der Neuinfzierten. Es handelt sichhier vielmehr um Menschen, die positiv auf Covid-19
getestet wurden. Daher sind die berichteten Zahlen indoppelter Hinsicht unsicher. Zum einen werden nicht
alle Menschen getestet, und dies führt dazu, dass die
echte Zahl der Neuinfzierten unterschätzt wird. Zum
anderen heißt positiv nicht unbedingt infziert, sondern man kann entweder richtig positiv oder falsch positiv testen. Falsch positive Testergebnisse führen dazu,
dass die tatsächliche Neuinfektionsrate überschätzt
wird. Nur das Zusammenspiel dieser Faktoren erlaubt
es, zu verstehen, was sich hinter den anscheinend klaren Zahlen verbirgt.
Corona-Tests gelten als wichtige Waffe gegendas Virus.
Das sind sie auch, aber man muss die Möglichkeiten
und Grenzen der Tests dennoch verstehen. Nehmen Siean, Sie machen einen Antikörper-Test, mit der Hofnung auf ein positives Ergebnis und somit immun zu
sein. Und der Test testet auch wirklich positiv. Können
Sie jetzt auf Partys gehen ohne Angst, sich zu infzieren und andere anzustecken? Nein, und nicht nur, weil
wiederholte Ansteckungen möglich sind.

18

Sie spielen auf eine mögliche unsichere Trefferquote der Tests an?
Nehmen wir an, dass zwei Prozent der Menschen Antikörper haben. Der Test identifziert 99 Prozent der
Personen mit Antikörpern richtig, und auch 98 Prozent
jener, die keine Antikörper haben. Man kann also erwarten, dass von je 100 Personen, die getestet werden,
zwei richtig positiv testen, aber auch zwei, die falschpositiv testen. Das heißt, Ihre Chance, dass der Test zutrif und Sie nach einem positiven Ergebnis tatsächlich
Antikörper haben, wäre nur etwa 50:50. Daher sollte
man bei einem positiven Antikörpertest, insbesondere
wenn keine Symptome bekannt sind, den Test sofort
wiederholen. Die Zahlen im Beispiel sind jedoch nur
ungefähr, da wir immer noch wenig über die Zuverlässigkeit der Tests wissen.
Die Crux besteht darin, dass bei wenigen Antikörper-Positiven – in diesem Fall zwei Prozent –die Falsch-Positiven, also die Personen ohne
Antikörper, aber mit positivem Testergebnis,
zum Problem werden?
Genau. Die hohe Anzahl von falsch positiven Ergebnissen spricht auch gegen fächendeckende Antikörpertests
in Deutschland, da dann die Nachverfolgung von Hunderttausenden von Falsch-Positiven und deren Kontakten das Gesundheitssystem überlasten und Kapazitäten
binden würde, die man dringend woanders bräuchte.
Welche Aufgabe sehen Sie in dieser Situation
für das BfR?
Das BfR kann eine Stimme der Vernunf in dem Stimmengewirr aus Verschwörungstheoretikern, Zahlenblinden und Covid-19-Leugnern sein. Mit seiner Stimme könnte es durchaus noch hörbarer in die öfentliche
Diskussion eintreten. Natürlich wird das BfR dann –und das wäre nicht das erste Mal – von diesen Gruppen
angegrifen werden. Das ist zu erwarten – doch wer
keine Kritiker hat, hat nie Rückgrat gezeigt. Das ist derPreis der Wahrheit. ◘Mehr erfahren:
www.hardingcenter.de

BfR 2 GO© White bear studio/shutterstock.com

Hier läuft’s
falsch!

Alle Icons: © Freepik Flaticon.com

Gepanschter Wein, marokkanisches Olivenöl mit italienischem Etikett oder Feta, der sich als Hirtenkäse entpuppt –Lebensmittel zu fälschen ist verboten, kann Leben gefährden
und ist daher relevant für den gesundheitlichen Verbraucherschutz. Das BfR hat Fachleute um eine Einschätzung gebeten.

Ein Trend?

77 % der Expertinnen und Experten rechnen
damit, dass die Manipulation von Lebensmitteln künfig zunehmen wird. Besonders
betrofen: Nahrungsergänzungsmittel (74 %),Fisch (70 %) sowie Fette und Öle (66 %).

Vorgenommen werden die Manipulationen nach Ansicht der Fachleutehauptsächlich in der Lebensmittelweiterverarbeitung (78 %) – gefolgt vonLebensmittelveredelung (70 %) und
Gastronomie (66 %).

© Le_Mon/shutterstock.com

Tatverdächtige?

Gesundheitsgefahr?

Das größte gesundheitliche Risiko sieht die
Mehrheit der Sachverständigen (81 %) in
manipulierten Nahrungsergänzungsmitteln.
Verfälschungen werden hierbei vor allem
durch fehlerhafe Inhaltsangaben (71 %) und
unzulässige Inhaltsstofe (68 %) erwartet.

Zugrunde liegende Studie:
Zweistufge Delphi-Untersuchung mit Online-Befragung von Expertinnen und Experten aus Deutschland, die sich mit Lebensmittelfälschungen befassen. Die gezeigten Werte basieren auf der zweiten
Befragungsrunde (131 Befragte zwischen Februar und April 2020).

02/2020

19

© Myth busters. Image created by Redgirl Lee. Submitted for United Nations
Global Call Out To Creatives - help stop the spread of COVID-19

RISIKOWAHRNEHMUNG

Echokammern
und Polarisierung
Die Kommunikation zu Covid-19 ist eine große Herausforderung, für die
die WHO sogar den Begrif „infodemic“ geprägt hat. Dr. Fabiana Zollo
von der Ca‘ Foscari Universität Venedig über die „Infodemie“, also
die massenhafe Verbreitung vieler of nicht verifzierter Informationen.

20

BfR 2 GOGASTBEITRAG DR. FABIANA ZOLLO

Wissenschaftskommunikationin Europa

Das EU-H2020-Forschungsprojekt QUEST unter
Leitung von Dr. Fabiana Zollo konzentriert sich auf
die Wissenschaftskommunikation in Europa. Erste
Forschungsergebnisse zeigen eine zerklüftete
Meinungs- und Informationslandschaft und die
Notwendigkeit eines dialogischen Ansatzes.
Um die Kommunikation zu umstrittenen wissenschaftlichen Themen zu verbessern, wurden im
QUEST-Projekt 12 Kernindizien ermittelt. Diese
lassen sich unter drei Säulen zusammenfassen:
Vertrauenswürdigkeit und wissenschaftliche
Strenge, Präsentation und Stil sowie Verbindungzur Gesellschaft.

Der Covid-19-Ausbruch verdeutlicht, vielleicht wie nie
zuvor, die Bedeutung der Wissenschafskommunikation und ihre entscheidende Rolle im Informationssystem. Die Verbreitung vieler, of nicht verifzierter oderunzuverlässiger Informationen über das Coronavirus
kann die Bevölkerung verunsichern und die Meinungsbildung erschweren. Diese Unsicherheit kann sich auf
den Epidemieprozess auswirken und die Gesellschaf
spalten. Deshalb ist es wichtig zu verstehen, wie sich
Menschen informieren und ihre Meinung bilden undwie dies ihre Entscheidungen beeinfussen kann.

Die „Infodemie“ in den sozialen Medien
Unser Forschungsteam an der Ca' Foscari Universität hat die Entwicklung der öfentlichen Debatte zu
Covid-19 seit den ersten Wochen des Ausbruchs analysiert. Mit Blick auf die sozialen Medien haben wir
den in der Gesundheitskrise mittlerweile bekannten
R0-Faktor für die Infodemie gemessen. Bei einer Epidemie steht dieser Wert für die Anzahl der Personen,
die nach Kontakt mit einer ansteckenden Person infziert werden können. Ist er größer als 1, besteht die
Möglichkeit einer Pandemie. In unserer Studie bedeutet dies die Möglichkeit einer Infodemie. Dieser Wert
war für alle untersuchten Social-Media-Plattformen
ausschlaggebend und zeigt das hohe Engagement derUser in der öfentlichen Debatte über das Coronavirus.

© Holger Max HoetzelH3 Photography

Trotz der Fülle an Informationen ist deren Qualität ofschlecht. Das kann viele Ursachen haben: von bezahlten
Inhalten bis hin zum Investitionsrückgang in der Nachrichtenerstellung und -verbreitung. In der Folge verlieren traditionelle Medien Ansehen und Vertrauen und es
bringt viele Menschen dazu, sich auf alternative Informationsquellen zu verlassen, die nicht immer qualifziertsind. Darüber hinaus hat sich gezeigt, dass Menschen
wissenschafliche Erkenntnisse eher entlang ihres eigenen
Glaubenssystems verarbeiten. Sie neigen dazu, bei der
Auswahl und Interpretation von Informationen befangenzu sein. Das heißt: Informationen außerhalb ihres Familien- und Bekanntenkreises werden ignoriert („Echokammern“) und Korrekturversuche von außen unwirksam
und kontraproduktiv gemacht („Backfre-Efekt").

Zugeschnittene Kommunikationsstrategien

Mehr erfahren:
https://questproject.eu

02/2020

Echokammern und kognitive Befangenheit

Unsere Forschungsgruppe nutzt Techniken aus dercomputerbasierten Sozialwissenschaf, um die Verbreitung von Informationen sowie die individuelle und die
Gruppendynamik zu analysieren. Ziel ist es, Kommunikationsstrategien zu entwickeln, die extreme Polarisierung mildern und eine zivile Debatte ermöglichen.
Gemeinsam mit der London School of Economics und
Journalisten des Corriere della Sera, der größten Tageszeitung in Italien, haben wir beispielsweise untersucht,
welche journalistischen Techniken efzienter darin waren, User der Social-Media-Plattform Facebook in einekonstruktive Debatte einzubinden. Es zeigte sich, dasseine unparteiische und korrekte Berichterstattung am
wenigsten zu Kritik an der Informationsquelle führt.
Geschichten von allgemeinem menschlichem Interesse
hingegen rufen starke negative Reaktionen hervor. Infografken, Faktenchecks und ein datengestützter Ansatz führen bei bestimmten Temen ebenfalls zu einer
starken Abwehr beim Publikum. Die Abbildung starker
Meinungen und politischer Vorgaben zu polarisierenden Fragen führt unweigerlich zu Ablehnung und einerof toxischen Debatte.
Angesichts dieser Erkenntnisse kann die kommunikative Herausforderung, die sich aus der Covid-19-Pandemie ergibt, eine Chance sein, Wirksamkeit und
Qualität von Informationen und wissenschaflichen
Inhalten für die Öfentlichkeit zu verbessern. Ein tiefes
Verständnis der sozialen Dynamik in der öfentlichen
Debatte ist aber notwendig, um geeignete Informationsstrategien zu entwickeln. ◘Dr. Fabiana Zollo ist „Assistent Professor“ an der Ca’ Foscari Universität Venedig im
Bereich Umweltwissenschafen, Informatik und Statistik sowie Mitglied der von der italienischen Aufsichtsbehörde für das Kommunikationswesen eingerichteten Task Force„Data Science“. Schwerpunkte ihrer Forschung sind die Verbreitung von Informationen
und Desinformation, soziale Dynamiken und die Entwicklung kollektiver Narrative inden sozialen Medien.

21

© fcafotodigital/iStockphoto

LEBENSMITTELSICHERHEIT

Sieht echt aus,
ist es aber nicht
Mit chemischen Fingerabdrücken lässt sich die Zusammensetzung
von Lebens- und Futtermitteln überprüfen. Die Verfahren sollen
Verbraucherinnen und Verbraucher vor Gesundheitsrisiken schützen.

Im Jahr 2008 erreichte das Tema Lebensmittelfälschungen große Bekanntheit, als in China etwa
300.000 Babys wegen verfälschten Milchpulversärztlich behandelt werden mussten. Mindestens sechs
Säuglinge starben. Der Grund war Säuglingsnahrung,der Melamin beigemischt wurde, um eine höhere Qualität vorzutäuschen. Melamin ist eine Grundsubstanz für
Kunstharz und schädigt die Nieren.
Auch in Europa sind Lebens- und Futtermittelfälschungen präsent. Das BfR beschäfigt sich daher seit einigen
Jahren mit Fragen zur Authentizität. Sind einem Paprikagewürz Stofe beigemischt, die die Farbe verstärken? Stammt ein Futtermais wirklich aus der Ukraine? Ist im Wein drin, was das Etikett verspricht? „Für22

den Verbraucherschutz spielt die Echtheitsprüfung
eine wichtige Rolle“, sagt Dr. Carsten Fauhl-Hassek,
der im BfR mehrere Forschungsprojekte zur Authentizitätsprüfung leitet. Es geht um Täuschung – keiner
will preiswerten Schaumwein aus teuren Champagner-­
Flaschen – und um Gesundheitsgefahren, wie im Fallder ­Säuglingsnahrung.

Unverwechselbares Profl wird erstellt
Für Melamin und andere Substanzen, die in der Vergangenheit bei Verfälschungen zum Einsatz kamen,
wurden verlässliche Tests entwickelt. Das Problem: Es
lässt sich nur fnden, wonach gesucht wird. Man kannnur das suchen, was als Fälschungsmittel bekannt ist.

BfR 2 GO

ECHTHEIT VON LEBENSMITTELNDie ­Herausforderung ist, Verfälschungen aufzudecken,
ohne diese vorher zu kennen. Die Wissenschaflerinnen
und Wissenschafler am BfR forschen genau zu diesen
nicht zielgerichteten Analyseverfahren (siehe BfR2GO
1/2017).

Komplexe IT-Infrastruktur notwendig
Damit das Fingerabdruck-Verfahren zweifelsfrei funktioniert, müssen verlässliche Profle von Lebens- undFuttermitteln in Datenbanken gesammelt werden. Dabei müssen auch Schwankungen berücksichtigt werden,
da sich Lebensmittel derselben Sorte geringfügig in ihrer Zusammensetzung unterscheiden. Ebenso liefernLabore leicht abweichende Profle, selbst wenn Instrumente desselben Modells verwendet werden. Daher sei
es wichtig, die Analyseverfahren zu vereinheitlichen,so Fauhl-Hassek. „Erst damit lassen sich die Datensätze
vergleichen und in laborübergreifenden Datensammlungen speichern.“
Das Erstellen entsprechender Datenbanken bringt auchrein praktische Herausforderungen mit sich: „Wir generieren sehr viele Daten, die strukturiert gesammelt, verwaltet und analysiert werden müssen“, sagt Dr. Susanne
Esslinger, Projektleiterin von „FoodAuthent“. Nötig seien Datenbanken, Sofware und Server. In Zukunf soll esmöglich sein, die Informationen sicher zu speichern und
zwischen Einrichtungen, wie Herstellern, Laboren sowie
Händlern und Behörden, auszutauschen. Wie dies in derPraxis aussehen kann, demonstrierte „FoodAuthent“
mit einem Konzept für eine Open-Source-Sofware:„fAuthent“. Mithilfe solcher Datenbanken und der darin gespeicherten Profle könnten unbekannte Verfälschungen perspektivisch leichter aufgedeckt werden.
Unklar sei allerdings, wann sie praxisreif sein werden.
„Wir brauchen bestimmt noch zehn Jahre“, vermutet
Fauhl-Hassek.

Verbotene tierische Zusätze
Das BfR forscht daneben in weiteren Projekten zur Authentizität. Seit fünf Jahren beschäfigt sich etwa eineinterdisziplinäre Nachwuchsgruppe mit dem Tema. Im
abgeschlossenen EU-Projekt „FoodIntegrity“ sammelte
und bewertete das BfR verschiedene Analyseverfahren.

02/2020© Kopf & Kragen

Einen wissenschaflichen Ansatz lieferte das dreijährige
Forschungsprojekt „FoodAuthent“, das im Dezember
2019 endete. Das BfR und seine Partner erprobten das
chemisch-analytische Verfahren hier an Hartkäse, Speiseöl und Spirituosen, bei dem jeweils bis zu 100.000 Einzelinformationen je Probe gesammelt wurden. Aus den
Daten entstand ein eigenes, unverwechselbares Profl,
das mit einem Fingerabdruck vergleichbar ist. Es kanndann, so das Konzept, mit anderen Lebensmittelproben(Referenzdaten) verglichen werden. Stimmen die Abbilder nicht überein, weist dies auf eine Fälschung hin. Im
nächsten Schritt folgt die Prüfung der Rückverfolgungsdokumente oder die Analyse auf bekannte Substanzen.

Die Herausforderung besteht darin,
Verfälschungen aufzudecken, ohne
sie vorher zu kennen.

Mit „Animal-ID“ legt das BfR den Fokus auf die Entwicklung und Validierung von Tests zur Rückverfolgung
und Authentifzierung von tierischen Proteinen. Damit
können entsprechende Zusätze in Lebens- und Futtermitteln besser erkannt werden.

Weitere Aktivitäten des BfR
Im Rahmen des EU-Projekts MEDIFIT, das im Juni
2020 startete, befasst sich das Team um Carsten
Fauhl-Hassek mit der Entwicklung von routinefähigen
Fingerabdruck-Verfahren. Im Fokus stehen traditionelle mediterrane Lebensmittel. Dabei sollen Fragestellungen zur Echtheit von Honig, beispielsweise derunerlaubte Zusatz von Zuckersirup oder eine falsche
Herkunfsdeklaration, beleuchtet werden. ◘Mehr erfahren:www.bfr.bund.de> FAQ: Lebensmittelbetrug und Authentizitätsprüfung
www.foodauthent.de23

LEBENSMITTELSICHERHEIT

Sie sind überall
Antibiotika fördern die Verbreitung resistenter Bakterien. Aber es gibt auchandere Einfüsse.

Bakterien, denen Antibiotika nichts anhaben können,
bedrohen die Gesundheit von Mensch und Tier. Besonders problematisch ist das bei Antibiotikawirkstofen,
die erst dann eingesetzt werden, wenn alle anderen
Substanzen versagt haben. Diese Reserveantibiotika
sind, so der Fachjargon, die „letzte Wahl“. Carbapeneme gehören zu diesen Wirkstof-Gruppen.
Obwohl Carbapeneme bei der Terapie von Nutztieren
verboten sind, wurden in den vergangenen Jahren in einigen Schweine- und Gefügelbeständen Bakterien (wie
Salmonellen, E. coli) isoliert, die gegen diese Wirkstoffe resistent sind. Diese Bakterien produzieren Enzyme(Carbapenemasen), die Carbapenem-Antibiotika unwirksam machen.

© BfR

Die Fähigkeit zur Resistenz ist im Erbgut der Bakterien codiert. Diese genetische Programmierung entsteht
u. a. durch Selektion: Erreger kommen mit den Wirkstofen in Kontakt. Die Unempfndlichen überleben.

Studien zeigen aber, dass Bakterien auch Resistenzgene
besitzen können, obwohl sie bestimmten Antibiotika
nicht ausgesetzt wurden. Wie kann das sein?
Tatsächlich ist die „Information“ zur Resistenz nicht
nur auf dem Chromosom eines Bakteriums zu fnden,
sondern auch auf übertragbaren mobilen genetischen
Elementen wie den Plasmiden. Diese DNA-Moleküle
ermöglichen es, dass sich Resistenzen in Populationen
einschleichen, bei denen diese Wirkstofe niemals eingesetzt wurden. Die Plasmide können zwischen unterschiedlichen Bakterien ausgetauscht werden und damit
die Resistenzen verbreiten. ◘Mehr erfahren:
Hadziabdic, S. et al. 2019. The blaNDM-1 carrying IncA/
C2 plasmid underlies structural alterations and co-integrate formation in vivo. Antimicrobial Agents and Chemotherapy 63(8). DOI: 10.1128/AAC.00380-19

Resistenzen-Roadtrip
Dr. Sead Hadziabdic, Veterinärmediziner und Wissenschaftler am BfR, hatsich angesehen, wie sich Plasmide, deren Gene die Produktion von Carbapenemase codieren, verändern und verbreiten. Diese Arbeit war Teil einesinternationalen EU-Forschungsprojekts (EFFORT).
Beschreiben Sie Ihre Arbeit in einem Tweet!
In experimentellen Untersuchungen mit Masthähnchen fanden wir während
der gesamten Mastperiode Bakterien, deren Plasmide Carbapenemasecodierende Gene trugen – und das, obwohl kein entsprechendes Antibiotikum zuvor im Einsatz war.

Dr. Sead Hadziabdic
vom BfR-EFFORT-Team

Wie nutzt diese Erkenntnis Mensch, Tier, Natur?
Es zeigt, wie komplex das Geschehen ist. Über Plasmide aus der Umwelt
oder aus Wildtieren können Resistenzen eingeschleppt und auf Bakterienvon Nutztieren übertragen werden. Einmal in der Lebensmittelkette, gelangen sie potenziell zum Menschen. Es ist also wichtig, den Eintrag solcher
plasmidtragenden Bakterien in einen Nutztierbestand zu verhindern.
Ihr wichtigstes Arbeitsgerät?
Das Erbgut haben wir mittels Gesamtgenomsequenzierung untersucht undanschließend bioinformatisch ausgewertet. Zudem brauchte es ein eingespieltes Team für das Durchführen der Tierversuche und für die nachfolgende Laborarbeit.

24

BfR 2 GO© Syda Productions/shutterstock.com

SPEKTRUM

Machen Weichmacher dick?

Hochdosierte Vitamin-D-Präparate unnötig
Täglich Vitamin-D-Präparate mit Dosierungen von 50 Mikrogramm (μg) oder 100 μg einzunehmen, ist aus ernährungswissenschaflicher Sicht nicht erforderlich. Ein gelegentlicher Verzehr
ist aus Sicht des BfR zwar unproblematisch. Nimmt man diesehochdosierten Präparate jedoch langfristig und täglich zu sich, deutet die aktuelle Studienlage auf eine Überdosierung hin. Die Folge
können erhöhte Kalziumwerte im Blutserum (Hyperkalzämie) sein,
was sich unter anderem als Müdigkeit und Muskelschwäche, Erbrechen und Verstopfung oder Herzrhythmusstörungen und Verkalkung von Gefäßen äußert. Eine andauernde Hyperkalzämie kannin den Nieren zu Ablagerungen und Verkalkungen und letztendlichzu einer Abnahme ihrer Funktionen führen. Laut BfR kann bei
ausreichendem Aufenthalt im Freien und entsprechender Sonnenbestrahlung der Haut sowie ausgewogener Ernährung eine gute
Vitamin-D-Versorgung ohne Präparate erreicht werden. Personen,
bei denen es vergleichsweise häufger zu einer schweren Unterversorgung an Vitamin D kommt, sollten die Einnahme solcher Mittel
zuvor ärztlich abklären.

Verbraucherinnen und Verbraucher nehmen täglich,besonders über die Nahrung, viele verschiedene potenziell gesundheitsgefährdende Stofe auf, von denen
einige auf den Hormonhaushalt wirken könnten.
Solche chemischen Verbindungen werden endokrine Disruptoren genannt und können zum Beispiel
Wachstums-, Entwicklungs- oder Fortpfanzungsprozesse stören. Außerdem beeinfussen sie Studien
zufolge auch metabolische Vorgänge, also Prozesse
etwa des Fett- oder Energiestofwechsels, und könnten
mit Krankheiten wie Fettleibigkeit und Diabetes in
Verbindung stehen. Validierte Methoden zur Testung
von Stofen auf metabolische endokrine Disruption
gibt es bislang nicht. Am BfR führen Forscherinnen
und Forscher im Rahmen des von der EU-Kommission geförderten Verbundprojekts EDCMET (Metabolicefects of Endocrine Disrupting Chemicals: novel
testing METods and adverse outcome pathways)
Experimente mit menschlichen Leberzellen durch.
Damit sollen metabolische Efekte charakterisiert undvalidierte Testmethoden entwickelt werden.
Mehr erfahren:
Küblbeck, J. et. al. 2020. The EDCMET Project: Metabolic Effects of Endocrine Disruptors. Int. J Mol Sci. 21(8):3021. DOI 10.3390/ijms21083021

Mehr erfahren:
Stellungnahme Nr. 035/2020 des BfR vom 31. Juli 2020

Risiken in der Cloud abschätzen
Mathematische Modelle und Simulationen werden in der Risikobewertung immer wichtiger. Ein Forschungsteam des BfR hat ein erstes standardisiertes Austauschformat für Risikobewertungsmodelle entwickelt. Das Food-Safety-Knowledge-Exchange (FSKX)-Format
ermöglicht es Fachleuten, Risikobewertungsmodelle und Simulationsergebnisse zwischenverschiedenen Sofwarelösungen und Online-Plattformen auszutauschen. Hintergrund
ist das von der EU-Kommission geförderte internationale Forschungsprojekt AGINFRA+,
in dessen Rahmen von 2017 bis 2019 unter anderem eine cloudbasierte Online-Plattform
entwickelt wurde. Sogenannte Virtual Research Environments ermöglichen es Wissenschaflerinnen und Wissenschaflern, mathematische Modelle mit anderen zu teilen und
online zu nutzen. Die Plattform dient so als zentrale Anlaufstelle für die Entwicklung und
Anwendung von Risikobewertungsmodellen.
Mehr erfahren:
https://aginfra.d4science.org

02/202025

© Prostock-studio / Alamy Stock Foto

LEBENSMITTELSICHERHEIT

Lebensmittelherstellung:
Heikle Hygiene?
Desinfektionsmittel helfen, Infektionserreger entlang der Lebensmittelkettein Schach zu halten. Allerdings bleibt ihr Einsatz nicht ohne Risiken.
In Tierhaltung sowie Lebensmittelproduktion und -verarbeitung gehören Reinigung und Desinfektion ebenso zum Hygienekonzept wie im Gesundheitswesen. In
Desinfektionsmitteln und Antiseptika kommen antimikrobielle Wirkstofe zum Einsatz – und dies birgt auch
Risiken. Diese Biozide können weniger empfndliche
Mikroorganismen selektieren, wenn sie nur niedrigen
Konzentrationen dieser Substanzen ausgesetzt sind. Außerdem könnten Bakterien durch nichttödliche Desinfektionsmittelkonzentrationen Antibiotikaresistenzen
entwickeln (siehe Kasten Seite 27). Bestimmte Antibiotika wirken dann nicht mehr gegen diese Bakterien, undInfektionserkrankungen können nur schwer medikamentös behandelt werden.

Desinfektionsmittel können Antibiotikaresistenzen fördern
Wissenschaflerinnen und Wissenschafler des BfR
untersuchen in Zusammenarbeit mit dem Universitätsklinikum Jena und der Freien Universität Berlin,26

wie Desinfektionsmittel ohne gesundheitliche Risiken
eingesetzt werden können. Das Forschungsprojekt(BiozAR – „Einfuss von Bioziden auf die Ausbreitungvon Antibiotikaresistenzen bei Escherichia coli“) wird
durch die Nationale Forschungsplattform für Zoonosen und das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) gefördert. Die Expertinnen und Experten analysieren drei mögliche „Nebenwirkungen“
von Desinfektionsmitteln (siehe Kasten).

E. coli als Hinweisgeber
Im Mittelpunkt steht das Risiko der Ausbreitung vonAntibiotikaresistenzen am Beispiel des Indikatorkeims
E. coli. Das Forscherteam betrachtet den Erreger, deraus Nutztieren für die Fleischproduktion, aus Lebensmitteln, von Erkrankten bei und nach stationärer Aufnahme im Krankenhaus sowie von gesunden Personen
isoliert wurde. Konkret geht es dabei um seine Empfndlichkeit gegenüber Desinfektionsmitteln, Antiseptika und Antibiotika.

BfR 2 GORESISTENTE BAKTERIEN

Wie Desinfektionsmittel
Antibiotikaresistenzen fördern
Kreuzresistenz
Kreuzresistenzen entstehen, wenn ein Resistenzmechanismus
Mikroorganismen unempfndlich gegen gleich mehrere antimikrobielle Wirkstoffe macht. Unter anderem können sogenannte Effuxpumpen dafür verantwortlich sein: Sie transportieren
Biozide und Antibiotika aus den Bakterienzellen heraus.
Co-Selektion
Häufg befnden sich in Bakterien mehrere Resistenzgene gemeinsam auf mobilen genetischen Elementen wie Plasmiden.
Verschiedene Resistenzen können dann gleichzeitig auf ein
Bakterium übertragen und durch Biozide co-selektiert, also
angereichert, werden.

Vorstudien brachten die Forscherinnen und Forscher
des BfR auf die Spur: Gemeinsam mit Kooperationspartnern am Universitätsklinikum Jena hatten sie
Klebsiella pneumoniae aus Proben eines Krankenhausausbruchs isoliert, die nicht nur eine reduzierte
Empfndlichkeit gegenüber dem Antiseptikum Chlorhexidin aufwiesen, sondern auch eine Kreuzresistenz
gegenüber dem Antibiotikum Colistin. Bei einem weiteren Forschungsprojekt zeigten einige der untersuchten
Listeria-monocytogenes-Isolate aus der Lebensmittelproduktion Toleranzen gegen das in Desinfektionsmitteln
eingesetzte Biozid Benzalkoniumchlorid. Kreuzresistenzen gegenüber klinisch relevanten Antibiotika wurden jedoch nicht gefunden.
Im BiozAR-Projekt nutzt das BfR-Team nun modernemolekularbiologische Techniken wie die Ganzgenomsequenzierung, statistische Methoden und Anwendungendes maschinellen Lernens. Die Untersuchungen sollen
Informationen für neue und verbesserte Hygienerichtlinien liefern und mehr Sicherheit für Verbraucherinnen
und Verbraucher schafen. ◘© borzywoj/stock.adobe.com

Stimulierung der Übertragung
Geringe, nichttödliche Biozidkonzentrationen können dieÜbertragungsrate von Plasmiden erhöhen und damit möglicherweise die Verbreitung von Resistenzgenen direkt fördern.

Bakterien können durch
unterdosierte Desinfektionsmittel Antibiotikaresistenzen
entwickeln.

Mehr erfahren:
Stein, C. et al. 2019. Carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae with low chlorhexidine susceptibility.
The Lancet Infectious Diseases, Volume 19, Issue 9,
932–933. DOI 10.1016/S1473-3099(19)30427-X
Rödel, A. et al. 2019. Biocide-tolerant Listeria monocytogenes isolates from German food production plants do
not show cross-resistance to clinically relevant antibiotics. Appl Environ Microbiol 85: e01253–19.
DOI 10.1128/AEM.01253-19

02/2020

27

PRODUKT- UND CHEMIKALIENSICHERHEIT

Bye-bye
Plastiktrinkhalm
Ab Juli 2021 gehört der Trinkhalm zu den Einweg-Kunststofartikeln, die in der EU nicht mehr verkauf werden dürfen.
Alternativen gibt es viele, die als Lebensmittelkontaktmaterialien
und daher auch für Trinkhalme benutzt werden können.

E

in Picknick im Park ohne Plastikgeschirr, Cocktails in der Bar ohne Plastiktrinkhalm – festgelegt
wurde dies in der „EU-Richtlinie zur Verringerung der Auswirkungen bestimmter Kunststofprodukte
auf die Umwelt“. Deutschland hat diese Richtlinie bereits
in nationales Recht umgesetzt, gültig zum 1. Juli 2021.
Damit müssen häufg genutzte Alltagsprodukte wie
Trinkhalme, die bislang mehrheitlich aus Kunststof bestehen, aus anderen Materialien hergestellt werden.
Metall, Papier, Glas & Co. – worauf sollten Verbraucherinnen und Verbraucher achten? Das Wichtigste zuerst:
Unabhängig vom Material gilt, mehrfach verwendete

Trinkhalme vor der ersten und zwischen jeder Benutzung gründlich zu reinigen. Wenn möglich, mit einer
dünnen Glasbürste unter warmem, fießendem Wasser
oder in der Spülmaschine bei 60 Grad Celsius. Falls einehygienische Reinigung der Trinkhalme nicht möglichist, empfehlt das BfR, auf mehrfach verwendbare Trinkhalme aus hygienischen Gründen zu verzichten. Zudem
sollten Trinkhalme keine scharfen Kanten aufweisen
und bei sich abzeichnenden Materialschäden (Abnutzungserscheinungen) ausgetauscht werden.
BfR2GO stellt für zu Hause die wichtigsten Alternativen zum Trinkhalm aus Plastik vor.

© PENpics Studio/shutterstock.com,, Strohhalme“
Trinkhalme aus Stroh als Alternative? Eine naheliegende Variante. Aber: Das Naturmaterial kann unsichtbare
Keime, Schimmelpilzgifte wie Deoxynivalenol (DON)
oder andere unerwünschte Stoffe wie Rückstände vonPflanzenschutzmitteln enthalten. Diese könnten beim
Trinken in den Körper gelangen und krank machen.

28

BfR 2 GO

PLASTIK-ALTERNATIVEN© CarlosDavid/shutterstock.comrTrinkhalme aus Papie

Als Einwegprodukte können auch Papiertrinkhalmeeine gut geeignete Alternative zu dem Trinkhalm aus
Plastik sein. Damit sie stabil bleiben und im Getränk
nicht sofort aufweichen, werden ihnen im Herstellungsprozess aber häufig Harze auf Epichlorhydrin-­
Basis zugesetzt. Diese können potenziell gesundheitsgefährdende Stoffe in das Getränk abgegeben,
beispielsweise Chlorpropanol. Unternehmen sollten
daher die BfR-Empfehlungen bei der Herstellung
beachten – dann bestehen keine gesundheitlichen
Risiken, mit Papiertrinkhalmen das Lieblingsgetränk
zu genießen.

© MichellePatrickPhotographyLLC/iStockphoto

hl

lsta
Trinkhalme aus Ede

Dieses Material ist sehr gut als Alternative zum Kunststoff geeignet. Es ist beliebig oft wiederverwendbar,
rostet nicht und kann für kalte und heiße Getränke
verwendet werden. Edelstahltrinkhalme sollten nachjeder Verwendung gereinigt werden, zum Beispiel
mit einer Bürste oder in der Spülmaschine. Für die
Hersteller solcher Trinkhalme sind die Vorgaben fürMetalle und Legierungen des Europarates wichtig.
Hier sind die Höchstmengen für die Freisetzung vonchemischen Elementen, unter anderem für 21 Metalle
wie Nickel, Chrom oder Blei, festgelegt. Das Ziel der
Vorgaben ist es, so wenig unerwünschte Stoffe wiemöglich abzugeben.

02/2020

29

PRODUKT- UND CHEMIKALIENSICHERHEIT© Studio GOOD

Makkaronioder ähnliche Nudeln
Soll ein Trinkhalm nur einmal verwendet werden,
spricht gesundheitlich nichts gegen den Einsatz
von Produkten aus Hartweizen (zum Beispiel rohe
Makkaroni-Nudeln). Dabei sollten nur Nudeln aus
industrieller Herstellung verwendet werden, die als
Zutat kein Ei enthalten. Inwiefern das schmeckt odernicht, zum Beispiel weil die Nudel in heißen Getränken aufweicht und das Getränk dann etwas nach
Pasta schmeckt, muss man für sich entscheiden.

© triocean/shutterstock.com

bus

Trinkhalme aus Bam

Bei unbeschichteten Trinkhalmen aus Bambus handelt
es sich wie bei Trinkhalmen aus Stroh um ein Naturmaterial. Ein Vorteil von Bambus ist seine Stabilität.
Im Vergleich zu Stroh ist es deutlich langlebiger undkann mehrfach verwendet werden. Allerdings muss
man besonders auf die Reinigung achten, denn
Bambustrinkhalme haben eine rauere Oberfläche als
beispielsweise Glas- oder Edelstahltrinkhalme. Darankönnen Keime haften bleiben und ungesehen beim
Trinken in den Körper gelangen.

30

BfR 2 GO

PLASTIK-ALTERNATIVEN© Pooh Yuphayao/shutterstock.com

on

Trinkhalme aus Silik

Dieses weiche Material ist für Lebensmittelkontakt gut
geeignet. Silikontrinkhalme sollten aber nach jeder
Benutzung gründlich gereinigt werden. Am besten mit
einer dünnen Reinigungsbürste oder ähnlichem. Das
ist wichtig, damit im Inneren des Trinkhalmes keine
Keime anhaften, die man beim nächsten Gebrauchtrinken würde. Hersteller sollten die Empfehlungendes BfR für Silikon als Lebensmittelkontaktmaterial
beachten. Konkret: Insbesondere am Ende der Herstellung die Trinkhalme einmal hoch erhitzen, damit
leicht flüchtige Substanzen entfernt werden, bevor die
Produkte in den Handel kommen.

© VDB Photos/shutterstock.com

Trinkhalme aus Glas
Beim Trinken sehen, wie die Flüssigkeit aufsteigt –das geht mit Trinkhalmen aus Glas. Das Material wird
im Lebensmittelbereich seit vielen Jahrhunderten
völlig problemlos verwendet. Trinkhalme aus Glassind ­wiederverwendbar, da sie einfach zu reinigen
sind. Man kann sehen, ob sie innendrin sauber sind.
Der Nachteil: Glas ist zerbrechlich und scharfkantige
Splitter können entstehen. Deshalb sind Trinkhalme
aus Glas besonders für kleine Kinder nicht geeignet.
Mittlerweile gibt es aber schon bruchsicheres Glas. ◘Mehr erfahren:www.bfr.bund.de > Presse > Mediathek

02/2020

31

PRODUKT- UND CHEMIKALIENSICHERHEIT„Nicht alle Studiensind brauchbar“Die Biologin Dr. Johanna Kaltenhäuser bewertet am BfR
Untersuchungen zu Pfanzenschutzmitteln. Ein Gespräch darüber,wie man die Spreu vom Weizen trennt.

Frau Kaltenhäuser, Sie werten wissenschaftliche Studien für die Zulassung von Pflanzenschutzmittelwirkstoffen aus. Was ist dabei Ihr
Maßstab?
Entscheidend sind nachvollziehbare und belastbare Untersuchungen. Das heißt, wir legen großen Wert darauf,
dass die Versuche genau beschrieben werden. Welches
Material wurde verwendet, welche Methoden eingesetzt? Die Ergebnisse müssen transparent sein, die Studie muss statistisch aussagekräfig angelegt sein und zugleich sollten Einzeldaten vorliegen, die eine detaillierte
Auswertung ermöglichen.
Nicht selten wird kritisiert, dass die zuständigen
Behörden wie das BfR nur Industriestudien inihre Bewertung einfließen lassen, nicht aber unabhängige, möglicherweise unbequeme Untersuchungen.
Das trif nicht zu. Wir ziehen zusätzlich zu den Unterlagen, die wir von den Antragstellern eingereicht bekommen haben, alle Informationen heran, die wir fnden
können. Im Mittelpunkt steht dabei eine aufwendige
Recherche der wissenschaflichen Literatur.
Wie erklären Sie sich dann den Vorwurf?
Einerseits wird das in den Medien manchmal verzerrt
dargestellt, andererseits beruht dieser Vorwurf sicher
zum Teil darauf, dass wir nicht immer alle veröfentlichten Studien zu einem Wirkstof für unsere Auswertungheranziehen können.
Woran liegt das?
Zum einen daran, dass wir für die gesundheitliche Bewertung ganz bestimmte Eigenschafen einer Substanz
im Auge haben. Zum Beispiel: Ist sie akut toxisch, also
gifig, beim Einatmen, wenn sie auf die Haut gelangt

32

oder mit der Nahrung aufgenommen wird? Kann sie
allergische Reaktionen hervorrufen, oder wirkt sie reizend auf Haut oder Augen? Und dann die langfristigen
Efekte – ist der Stof krebserzeugend, wirkt er auf die
Gene, oder beeinträchtigt er die Fruchtbarkeit? Das sindFragen, die bei der Bewertung entscheidend sind. Unabhängige Studien haben dagegen of Temen der Grundlagenforschung zum Gegenstand – etwa, wie eine Substanz auf bestimmte Proteine in einer Zellkultur wirkt.
Es ist natürlich wissenschaflich interessant, solchen
Fragestellungen nachzugehen, aber es ist schwierig oderderzeit sogar unmöglich, aus ihnen einen direkten Nutzen für die gesundheitliche Risikobewertung abzuleiten.
Hinzu kommt, dass in manchen dieser UntersuchungenMethoden eingesetzt werden, die neuartig und nochnicht wissenschaflich ausreichend gesichert sind.
Wie steht es um die Qualität unabhängiger Studien?
Da gibt es schon mitunter Probleme, etwa fehlende odermangelhafe Angaben zu den tatsächlich getesteten Substanzen oder verwendeten Methoden. Oder eine nicht
ausreichende Zahl von Versuchstieren, was dazu führen
kann, dass die statistische Aussagekraf der Untersuchung zu gering ist. Solche Mängel führen nicht dazu,
dass wir die Studie ignorieren, aber wir müssen Unzulänglichkeiten und Unsicherheiten bei der Gewichtung
der Ergebnisse berücksichtigen.
Ein Vorwurf lautet: Studien, die die Industriemacht, sind nicht objektiv und dienen nur ihren
Interessen.
Um Objektivität auch der Industriestudien zu gewährleisten, werden international einheitliche Methoden
angewendet. Zudem wurden GLP-Standards entwickelt.
„GLP“ steht für „Good Laboratory Practice“, auf Deutsch

BfR 2 GO© BfRPESTIZID-BEWERTUNG

Gute Laborpraxis. GLP ist gesetzlich vorgeschrieben,
etwa für die Sicherheitsprüfung von Pfanzenschutzmitteln und anderen zulassungspfichtigen Stofen wie
Arzneimitteln.
Was heißt das konkret?
Labore, in denen nach GLP-Standards gearbeitet wird,
werden überprüf. Es gibt eine Dokumentationspficht,
so müssen Versuchsprotokolle von vornherein festgelegt werden. Änderungen müssen exakt verzeichnet
werden. In den Studienberichten sind die Daten detailliert zu vermerken, bei Tierversuchen werden zu
jeder einzelnen Maus oder Ratte die Messergebnisse
ofengelegt. Wir können so nachvollziehen, ob Studienschlüssig sind.
Das bedeutet?
Nicht immer kommen wir zum gleichen Schluss wie
die Berichterstatter. So hatten wir vor Kurzem den Fall,dass für einen Wirkstof eine Kanzerogenitätsstudie eingereicht wurde – also eine Untersuchung zu der Frage,
ob eine Substanz Krebs erzeugen kann. Das wurde verneint. Wir haben die Daten neu ausgewertet und kamen
zu dem Schluss, dass im Gegenteil bestimmte kanzerogene Wirkungen vorhanden sind. Das ist natürlich in
unsere Bewertung eingegangen.
Seit einiger Zeit wird darüber diskutiert, dasssich Studienergebnisse nicht von anderen Laboren wiederholen lassen. Ist diese Krise der
Reproduzierbarkeit bei Sicherheitsprüfungenvon Pflanzenschutzmitteln angekommen?
Natürlich erleben wir das auch. Das kann sogar so
weit gehen, dass wir Ergebnisse von Untersuchungengar nicht für unsere Bewertungen verwenden können,
die Studie also nicht einbeziehen können oder einen

02/2020

Weight-of-evidence-Ansatz verfolgen, bei dem die Einschränkungen der einzelnen Studien gewichtet berücksichtigt werden.
Wie häufig tritt das Problem auf?
Es sind Einzelfälle, zum Glück. Aber einen wichtigen
Punkt möchte ich noch erwähnen: Resultate, die nicht
veröfentlicht werden. Leider schafen es zum Beispiel
Negativergebnisse häufg nicht in eine Publikation. Dassind Experimente, bei denen ein erwarteter Efekt nicht
aufrat. Dabei wären diese von großem Interesse, um ein
gutes Gesamtbild von den Wirkungen einer Substanz zu
erhalten. Hier sind wir daran interessiert, dass ein Umdenken stattfndet.
Wie kann denn die Qualität unabhängiger Studien verbessert werden?
Für uns sind gute Dokumentationsstandards immens
wichtig. Und es gibt bereits Kriterien für eine „Good
Scientifc Practice“, also „GSP“, die eine ideale Basisfür die Bewertung bilden. Zur GSP gehört, dass transparent und nachvollziehbar gearbeitet wird, Ergebnisse
beispielsweise dokumentiert sowie Primärdaten aufbewahrt werden. Viele wissenschafliche Zeitschrifen
fordern solche Standards inzwischen von den Autoren
ein. Zusätzlich ist es sehr hilfreich, wenn die Daten, auf
denen eine Publikation basiert, einsehbar sind. ◘Mehr erfahren:
Kaltenhäuser, J. et al. 2017. Relevance and reliability ofexperimental data in human health risk assessment ofpesticides. Regulatory Toxicology and Pharmacology.
88: 227–237. DOI 10.1016/j.yrtph.2017.06.010

33

© an_vision/unsplash

PRODUKT- UND CHEMIKALIENSICHERHEIT

34

BfR 2 GOPFLANZENSCHUTZMITTEL-RÜCKSTÄNDE

Achtung Apfel?
Viele Menschen fürchten sich vor „gifigen“ PfanzenschutzmittelRückständen in Obst und Gemüse. Zu Unrecht, denn ein
umfassendes Kontroll- und Zulassungssystem gewährleistet
die Sicherheit von Lebensmitteln.

Rot und rund ruht der Apfel in der Obstschale, sein Duf
verlockt zum Reinbeißen. Wenn da nicht diese Schlagzeilen wären, die einem durch den Kopf gehen. „Bis zu
31 Mal mit Pestiziden besprüht – Krebsgefahr Apfel?!“,titelt eine große Boulevardzeitung, ein Wirtschafsmagazin meldet: „90 Prozent der deutschen Äpfel mit Pestiziden belastet“. Zwei Beispiele unter vielen, die Gefahren
durch Pfanzenschutzmittel (Pestizide) heraufeschwören – und die einem glatt den Appetit auf frisches Obstund Gemüse verderben können. Aber wie steht es wirklich um das gesundheitliche Risiko?
„Viele Verbraucher glauben, dass Rückstände von Pestiziden auf oder in Lebensmitteln in jedem Fall verboten sind“, sagt Dr. Britta Michalski, Chemikerin und
am BfR für das Tema zuständige Expertin. „Dochdas trif nicht zu, ebenso wenig wie die Behauptung,solche Pfanzenschutzmittelspuren seien stets gesundheitsschädlich.“

Pestizide schützen Pflanzen – und die Ernte
Beginnen wir mit der ersten Annahme: Lebensmittel müssen frei von Pestiziden sein. Der Zweck dieser
Chemikalien besteht zunächst darin, Nutzpfanzen auf
dem Acker vor Pilzen, Insekten und anderen Schadorganismen zu bewahren. Weniger bekannt ist, dass sie
auch nützlich sind, um die Ernte danach sicher zu transportieren und zu lagern. „In Ländern mit warmem undfeuchtem Klima wie in Indien können noch nach derErnte 20 bis 30 Prozent der Erträge verloren gehen, etwa
durch Pilzbefall oder Insekten“, sagt Michalskis Kollege­Michael Herrmann. „Vereinfacht gesagt: Wenn man die
Ernte nicht schützt, vergammelt sie zum großen Teil –oder taugt nur noch als Viehfutter.“

02/2020

Es ist kaum zu vermeiden, dass sich in oder auf Lebensmitteln Überreste von Pfanzenschutzmitteln und ihren
Abbauprodukten fnden. „Und das erst recht, seit hochgenaue Nachweismethoden auch noch kleinste Spuren
feststellen können“, erläutert Michalski. „Solche ,Überbleibsel‘ sind vom Gesetzgeber erlaubt, sofern sie sich in
Grenzen halten und gesundheitlich unbedenklich sind.“

Erlaubter Rückstand: Das darf drin sein
Doch wo liegt die Grenze? An dieser Stelle kommt
der Rückstandshöchstgehalt ins Spiel. Er gibt an, welche Menge eines Pfanzenschutzmittelwirkstofs ein­Lebensmittel höchstens enthalten darf. Bestimmt wird
der Höchstgehalt als Konzentration, also etwa ein
Milligramm (mg) Wirkstof auf ein Kilogramm (kg)Lebensmittel (1 mg/kg). Wird der Rückstandshöchstgehalt eines Wirkstofs überschritten, ist das Lebensmittel nicht mehr verkehrsfähig – so der Fachausdruck.
Es darf gar nicht erst in den Handel kommen oder mussvom Markt genommen werden.
Rückstandshöchstgehalte (RHG) werden für die Europäische Union einheitlich festgelegt, beteiligt sind Experten der Mitgliedsländer und der Europäischen Behörde
für Lebensmittelsicherheit (EFSA). Auch das BfR macht
Vorschläge für RHG. Dabei lautet der Grundsatz: Die
Wirkstofmengen, die ein Lebensmittel enthalten darf,
sollten so niedrig wie vernünfigerweise erreichbar sein.
Ermittelt werden die RHG mithilfe von Rückstandsversuchen auf dem Feld. Getestet wird, wie viel von einem
Wirkstof nach der Ernte in den essbaren Teilen derPfanze aufndbar ist. Meist werden diese Experimente von Pfanzenschutzmittel-Herstellern durchgeführt.

35

PRODUKT- UND CHEMIKALIENSICHERHEIT© Nruedisueli/iStockphoto

Aus den Prüfdaten „destillieren“ Bewertungsbehörden
wie das BfR zwei wichtige Grenzwerte für eine Substanz.
Da ist zum einen die Akute Referenzdosis, kurz ARfD.
Sie gibt jene Menge eines Stofes an, die ein Mensch aneinem Tag ohne erkennbares Gesundheitsrisiko aufnehmen kann. Die ARfD ist also ein Maß dafür, welche kurzzeitig (akut) aufretende Menge einer Substanzohne nachweislichen Schaden für den Körper ist.

Zwei Messwerte für das Risiko
Um die dauerhafe (chronische) Aufnahme eines Stofs
geht es beim ADI-Wert. ADI steht für „Acceptable Daily
Intake“, die „duldbare tägliche Aufnahmemenge“. Der
ADI gibt die Menge eines Stofes an, die man täglich
und ein Leben lang ohne erkennbares Gesundheitsrisiko zu sich nehmen kann.
Ob ein Stof gifig ist,
hängt entscheidend
von seiner Dosis ab.

Nur wenn keine Hinweise auf ein Gesundheitsrisiko fürVerbraucherinnen und Verbraucher durch die Rückstände bestehen, wird vom BfR ein RHG vorgeschlagen.
Was aber, wenn Lebensmittelkontrollen ergeben, dass
der RHG eines Wirkstofs überschritten wurde – ist das
verunreinigte Produkt dann eine Gefahr für Verbraucherinnen und Verbraucher? Damit wären wir bei derzweiten weitverbreiteten Annahme: Sind Pestizide nicht
an sich gifig, selbst in kleinsten Dosen?

Die Dosis macht das Gift
Aus Sicht der Toxikologie, der Wissenschaf von den Giften, ist das nicht der Fall. Ob ein Stof gifig ist, hängt entscheidend von seiner Dosis ab. Das ist das auf den Arzt
Paracelsus zurückgehende „Grundgesetz“ der Toxikologie. Ganz allgemein besagt es, dass selbst eine gefährliche
Substanz dem Körper kaum etwas anhaben kann, wenn
sie nur in extrem geringen Mengen in den Organismus
gelangt. Umgekehrt kann auch eine in der Regel harmlose (und lebenswichtige) Substanz wie Kochsalz tödlichsein, wenn sie im Übermaß aufgenommen wurde.
Um zu ermitteln, wie riskant ein Pfanzenschutzmittelwirkstof für den menschlichen Organismus ist,
werden umfassende (und gesetzlich vorgeschriebene) wissenschafliche Studien angestellt. Jeder Wirkstof wird vor seiner Genehmigung in der EU genau
geprüf. Dabei geht es unter anderem darum, ob eine
Substanz das Erbgut schädigen, Krebs auslösen oder
die Fortpfanzung beeinträchtigen kann. „Die Wirkstofe in Pfanzenschutzmitteln gehören zu den mit am
besten untersuchten chemischen Substanzen, was gesundheitliche Risiken angeht“, sagt der Agrarwissenschafler Herrmann.

36

Die ARfD und der ADI-Wert sind die „Leitplanken“, andenen sich die Risikobewertung eines Pfanzenschutzmittelwirkstofs ausrichtet. Bei der Bewertung des Risikos wird auch berücksichtigt, welche Lebensmittel
hierzulande in welcher Menge konsumiert werden.
Aufschluss darüber geben Verzehrsstudien, in denen
das Essverhalten des „Durchschnittsverbrauchers“ fürverschiedene Altersgruppen ermittelt wird. „Ist zum
Beispiel abzusehen, dass die mit Äpfeln aufgenommenen Rückstände eines Wirkstofs die ARfD oder den
ADI-Wert überschreiten, wird eine Anwendung desentsprechenden Pfanzenschutzmittels bei Äpfeln nicht
zugelassen“, erläutert Michalski.
Wer Lebensmittel verkauf, muss garantieren, dassdie Rückstandshöchstgehalte eingehalten werden. Die
amtliche Lebensmittelüberwachung der Bundesländer überprüf in umfangreichen Kontrollprogrammen(Monitoring), ob dies der Fall ist. Die dabei gewonnenen Daten fießen teilweise in ein EU-weites Monitoring-Programm ein, dessen Ergebnisse jährlich veröffentlicht werden. Im Jahr 2018 wurden innerhalb dieses
Programms mehr als 90.000 Proben ausgewertet.
In 4,5 Prozent der EU-weiten Messungen wurde einÜberschreiten des RHG festgestellt. Das ist jedoch nicht
gleichbedeutend mit einem gesundheitlichen Risiko,denn der RHG liegt meist weit unterhalb der toxikologischen Schwelle. Diese wird durch die ARfD und den
ADI-Wert markiert. Der in diesem Jahr veröfentlichte
Bericht der EFSA über die Messergebnisse aus dem Jahr
2018 kommt zu dem Schluss, dass diese Überschreitungen kein Anlass für Besorgnis sind.
Zurück zum Apfel. Schlagzeilen wie „Pestizidbelastung“oder gar „Krebsgefahr“ erzielen zwar Aufmerksamkeit,
entpuppen sich bei genauerem Hinsehen aber als wenig stichhaltig. Es gibt also keinen Grund, sich das Obst
nicht schmecken zu lassen! ◘Mehr erfahren:
20. BfR-Forum Verbraucherschutz „Müssen wir uns vor
Pfanzenschutzmitteln fürchten?“ am 20./21. April 2021
in Berlin (Programm und Anmeldung unter
www.bfr-akademie.de)

BfR 2 GO

ALUMINIUM IN ALLTAGSPRODUKTEN

Unser täglich Alu-Mix
Lebensmittel, Trinkwasser und Geschirr können Aluminium enthalten.
Auch bestimmte Kosmetika. Nehmen wir zu viel Aluminium auf?
Unser Körper braucht kein Aluminium. Wenn es inForm von Aluminiumverbindungen in den Körper gelangt, kann eine zu hohe Aufnahme sogar langfristig
das Nervensystem, Nieren und Knochen schädigen. Das
BfR hat deswegen erstmals die Gesamt-Aufnahme derBevölkerung in Deutschland abgeschätzt und gesundheitlich bewertet. Berücksichtigt wurde unter anderem
die Aufnahme aus Lebensmitteln, kosmetischen Mitteln,Geschirr und Verpackungen.

© George Rudy/shutterstock.com

Die aktuelle BfR-Studie zeigt, dass Jugendliche undErwachsene je nach Ernährungsgewohnheiten bereits
bis zu 50 % der gesundheitlich akzeptablen Menge überEssen und Trinken zu sich nehmen. Kommen weitereBeiträge aus Verpackungen, Geschirr oder Kosmetika
hinzu, kann der gesundheitliche Richtwert überschritten werden.

Achtsamkeit bei Aluminiumprodukten
Aluminium löst sich in Säuren, Basen oder salzhaltigen
Lösungen. Um zu verhindern, dass Aluminium insbesondere in saure oder salzige Lebensmittel übergeht,
werden beispielsweise Getränkedosen oder Deckel
von Joghurtbechern auf der Innenseite beschichtet. Ist
dies nicht der Fall, wie bei einigen Alutöpfen, Kochlöffeln, Schalen für den Grill oder für Take-Away-Essen,kann Aluminium leicht in Speisen wie Tomatensoße,
Zwiebeln, Obst, Salzheringe oder Marinaden übergehen. Auch bestimmte Kosmetika wie Zahnpasten mit„Whitening-Efekt“ oder Antitranspirantien können
Aluminiumsalze enthalten und so zur Gesamtaufnahme beitragen.

Tipps zur Minimierung
Auf bestimmte Lebensmittel zu verzichten, ist nicht
sinnvoll, da Aluminium in vielen Lebensmitteln in ähnlicher Menge enthalten ist. Hier gilt die generelle Empfehlung zu Abwechslung und Vielfalt. Wer seine Aluminiumaufnahme reduzieren möchte, sollte beschichtete
Aluschalen, beim Grillen wiederverwendbare Schalen
aus zum Beispiel Edelstahl, keine Alu-Backbleche sowie
keine Alufolie bei säure- oder salzhaltigen Lebensmitteln nutzen. Auch die sparsame Verwendung bzw. derVerzicht auf Whitening-Zahnpasten kann die Aluminiumaufnahme deutlich senken, wie die BfR-Studie zeigte. Espressokannen aus Aluminium sind kein Problem,da sich beim Zubereiten des Kafees eine Schutzschicht
bildet. Auf eine Reinigung solcher Espressokannen imGeschirrspüler sollte allerdings verzichtet werden, weil
dadurch die schützende Schicht zerstört wird.

02/2020

Gesundheitliche Risiken durch den täglichen
Gebrauch von Antitranspirantien mit
Aluminiumchlorohydrat sind nach derzeitigem
Wissensstand unwahrscheinlich.

Aluminiumhaltige Antitranspirantien:
Gesundheitsrisiken sind unwahrscheinlich
Wie ist es aber, wenn Aluminium über die Haut aufgenommen wird? Auf der Grundlage neuer Daten hat
das BfR die Aufnahme von Aluminium aus Antitranspirantien über die Haut neu bewertet. Diese ist demnachwesentlich niedriger als auf der Grundlage der bisherigen Studien eingeschätzt. Gesundheitliche Beeinträchtigungen für Verbraucherinnen und Verbraucher sindauch bei täglichem Gebrauch von Antitranspirantien
mit Aluminiumchlorohydrat nach derzeitigem wissenschaflichem Kenntnisstand unwahrscheinlich. Deren
Beitrag zur Gesamtaufnahme von Aluminium ist nach
Auswertung neuer Daten deutlich geringer als bisher
berechnet. ◘Mehr erfahren:www.bfr.bund.de > A-Z-Index: Aluminium

37

SCHUTZ VON VERSUCHSTIEREN

Leuchtendes Leben.
Fluoreszierende Zellen
werden mit dem„E-Morph“-Testausgewertet.

Verräterische Blasen© Alle Bilder: BfR

Hormone sind lebenswichtig, eigentlich. Aber ein Zuviel kann schaden.
BfR-Wissenschafler Dr. Sebastian Dunst und sein Team haben einentierversuchsfreien Test entwickelt, mit dem unerwünschte hormonelle
Efekte von Chemikalien erkannt werden können.

38

BfR 2 GO

ZELLTEST ENDOKRINE SUBSTANZENW

enn man genau hinsieht, erkennt man sie.
Winzige Waben, eingezwängt zwischen feinen grünschimmernden Linien. „Die Waben
erinnern mich an die Blasen in einer Lufpolsterfolie“,
beschreibt Dr. Sebastian Dunst das mikroskopische
Bild. Wir sind im abgedunkelten Mikroskopie-Raumdes Deutschen Zentrums zum Schutz von Versuchstieren am BfR in Berlin-Marienfelde. Er ist vollgestellt mit
Computern und modernen, elektronisch gesteuerten
Mikroskopen, mit denen man selbst kleinste Details einer Zelle sichtbar machen kann.
Eine mikroskopische Aufnahme ist auf den Bildschirmprojiziert. Die zarten grünen Linien sind die Außenhüllen von menschlichen Zellen, die Zellmembranen.
Dicht an dicht pfastern die Zellen den Bildschirm. Sieverknüpfen sich zu einem Gewebe, das nur durch die„Lufpolster“ zwischen den Zellen unterbrochen wird.
Für den Biologen Dunst und sein Team stehen dieseblasenartigen Veränderungen der Zellmembran im
Mittelpunkt eines neuen, von ihnen entwickelten Tests,
den sie „E-Morph“ genannt haben. E-Morph prüf gewissermaßen, ob das Zellgewebe zusammenhält oderzu lufig oder gar ausgefranst ist.

Mikroskopische Aufnahmen: Dr. Sebastian Dunst undsein Team untersuchen am Deutschen Zentrum zum Schutz
von Versuchstieren Veränderungen der Zellmembran.

Molekulare Taue
Um das Prinzip von E-Morph zu verstehen, muss man
etwas weiter ausholen. Die Kontakte zwischen den Zellen stellt hauptsächlich das fadenförmige Eiweiß (Protein) E-Cadherin her, das gleichmäßig in den Zellmembranen jeder Zelle verankert ist. Wie molekulare Taue
verknüpfen nun die E-Cadherin-Proteine die Zellhüllen
benachbarter Zellen fest miteinander. Bringt man die
Zellen jedoch mit bestimmten chemischen Substanzen
in Kontakt, verändern die E-Cadherine ihre Anordnung.
Sie lagern sich stärker zusammen, wodurch jene Aussparungen der Zellmembranen entstehen, die als „Lufpolster“ oder Blasen im mikroskopischen Bild erscheinen.
Überraschenderweise werden die Verbindungen zwischen den Zellen dadurch nicht schwächer. „Sobald sichdie Blasen bilden, werden die Zellen stabiler und hafenviel stärker aneinander“, erläutert Dunst den Vorgang.
„Das kann im Fall von Krebszellen bedeuten, dass indiesem Zustand die Bildung von Absiedlungen, Metastasen, erschwert wird, weil die Zellen nicht mehr aus
dem Tumorgewebe auswandern können.“ Das Gewebe
bleibt also fest verknüpf.
Der E-Morph-Test untersucht, wie verschiedene Chemikalien oder Wirkstofe den Zusammenhalt der Zellen – und damit das Risiko von Metastasen (Tochtergeschwülsten) – beeinfussen. Im Zentrum stehen das
weibliche Geschlechtshormon Östrogen und Substanzen, die seine Wirkung nachahmen oder abschwächen.
Östrogen macht das Gewebe „lockerer“, es kann die Bildung von Metastasen fördern. Ihm verwandte östrogenähnliche Stofe sind damit ein Risiko. Chemische Verbindungen, die Östrogen hemmen, senken dagegen das
Risiko und werden deshalb auch in der Behandlung vonKrebserkrankungen eingesetzt.

02/2020

Das klingt theoretisch, hat aber ganz praktische Bedeutung. In der Umwelt kommen etliche künstlich hergestellte oder natürliche Substanzen vor, die hormonähnlich wirken und etwa östrogenartige Efekte haben
können. Diese Stofe können in ungünstigen Fällen zum
Beispiel die Furchtbarkeit beeinträchtigen oder Krankheiten wie Krebs begünstigen.

Auf Hormonwirkung geprüf
In der EU müssen deshalb Chemikalien und Pestizide
daraufin geprüf werden, ob sie schädliche hormonähnliche Wirkungen haben. In der Fachsprache werdensolche Substanzen als endokrine Disruptoren bezeichnet. Der E-Morph-Test kann helfen, sie aufzuspüren.
Dunsts Verfahren zur Erkennung hormoneller Efekte
von Chemikalien ist weitgehend automatisiert. Eingesetzt werden menschliche Brustkrebszellen. Das hat
zwei Gründe. Zum einen besitzen diese Zellen typische
Eigenschafen intakter Zellen der Brustdrüse, sind also
empfänglich für die Wirkung von Östrogen. Zum anderen lassen sich Krebszellen anders als gesundes, „normales“ Gewebe leicht im Labor vermehren.

Östrogen macht Zellen locker
Die Zellen werden zunächst mithilfe einer chemischenÖstrogenblockade durch das Krebsmedikament Fulvestrant in einen Zustand versetzt, in dem die Zellen die charakteristischen Blasen zwischen den Zellmembranen bilden. Dann wird die zu prüfende Substanz hinzugegeben.
Nun wird nachgesehen, ob sich die Zellkontakte wie unter Östrogeneinfuss lockern und die Blasen verschwinden. Das kann darauf hindeuten, dass die Prüfsubstanz
hormonähnlich wirkt und das Tumorrisiko erhöht.

39

SCHUTZ VON VERSUCHSTIEREN

Die robotergestützte Testauswertung erfolgt rasch undermöglicht das Überprüfen vieler Stofe in kurzer Zeit.
Sebastian Dunst hof, dass das Verfahren hilf, Chemikalien sicher anzuwenden und neue Wirkstofe für die
Krebsbehandlung zu erproben. Dass der Test am Deutschen Zentrum zum Schutz von Versuchstieren am BfR
entwickelt wurde, ist dabei kein Zufall. Denn er ist einemögliche Alternativmethode zu bislang vorgeschriebenen Tierversuchen bei Chemikalien- und Medikamententests. „Wann wir diese Tierversuche vollständig ersetzen können, ist eine andere Frage“, schränkt Dunst ein.
„Zurzeit ist das noch nicht möglich.“
Dunst und sein Team haben den E-Morph-Test zunächst weltweit zum Patent angemeldet. „Das Verfahren
gibt Auskunf darüber, wie sich Zellen und Gewebe unter dem Einfuss von Hormonen oder hormonähnlichen
Substanzen tatsächlich verändern“, sagt Dunst. „Es ist
damit wirklichkeitsnäher als Tests, die unter stark vereinfachten Bedingungen nur einzelne wenige Aspekteder Hormonwirkung registrieren.“ E-Morph kann fürzwei Anwendungen interessant sein – zum einen fürden Test von neuen Arzneimittel-Wirkstofen, und zum
anderen für die Prüfung von Chemikalien, die auf den
Markt kommen sollen.

Ein Test für Pharmazie und Chemie
Damit das Patent letztlich auch tatsächlich wirksam
wird, muss es noch separat in jedem einzelnen Landzugelassen werden. Ein aufwendiger Prozess, denn stets
muss ein eigener Patentanwalt beaufragt werden, derder Landessprache kundig ist und die Patentansprüche
durchsetzt. Deshalb muss ausgewählt werden, wo derTest angeboten werden soll. „Infrage kommen in erster
Linie Staaten mit einer starken chemischen oder pharmazeutischen Industrie“, erläutert der Wissenschafler.
Und damit Länder wie die USA, Deutschland, Frankreich oder Japan.
Dunst arbeitet seit rund vier Jahren am BfR, zuvor studierte er in Dresden Biologie und promovierte dort
auch. Er forschte an Taufiegen und entdeckte dabei seine Liebe zur Mikroskopie. Am BfR gefällt ihm, dass seine Arbeit wichtig für Mensch wie Tier ist. „Es ist keine
abgehobene Wissenschaf, man kann viel bewirken“, sagt
er. „Dabei ist es mir ganz besonders wichtig, im Teamzu arbeiten – gemeinsam lässt sich viel erreichen.“ Der
E-Morph-Test ist ein Beispiel dafür – womöglich einsehr patentes. ◘Mehr erfahren:
Mitteilung Nr. 023/2020 des BfR vom 20. Mai 202040GEBÄRMUTTERHALSKREBSBESSER VERSTEHEN
Gebärmutterhalskrebs ist weltweit dervierthäufgste bösartige Tumor derFrau. Um den Krankheitsverlauf besser
zu verstehen und neue Therapien zu
testen, entwickelt Juniorprofessor Peter
Loskill von der Eberhard Karls Universität Tübingen mit menschlichen Zellen
aus dem Gebärmutterhals (Cervix) „Mini-Organe“. Sie ahmen die Krankheit
und ihre Vorstufen im Menschen auf
einem „Gewebechip“ nach und ermöglichen es, Immunzellen im Kontakt mit
dem Krebs zu studieren.

BARRIEREFREI? BESSERNICHT IM GEHIRN
Das Gehirn ist ein empfndliches Organ.
Es wird durch eine biologische Barriere,
genannt Blut-Hirn-Schranke, vor schädlichen Substanzen und Krankheitserregern geschützt. Welche Nachteile eine
durchlässige Blut-Hirn-Schranke hat,
untersuchen Dr. Petra Hundehege vonder Westfälischen Wilhelms-Universität
Münster und ihre Arbeitsgruppe. Siearbeiten an einer – tierversuchsfreien –Computersimulation, mit der Schäden
an der Blut-Hirn-Schranke untersucht
werden können, wie sie etwa nacheinem Schlaganfall oder einer Schädelverletzung auftreten können.

WENIGER TIERVERSUCHE,BESSERE ERGEBNISSE
Mangelhafte Statistik-Kenntnisse können die Qualität wissenschaftlicher Ergebnisse etwa in der biomedizinischen
Forschung schmälern. Fragwürdige
Resultate wiederum können überfüssige Studien – und damit überfüssige
Tierversuche – zur Folge haben. Das
Team von Professor Daniel Hofmann
von der Universität Duisburg-Essen will
Abhilfe schaffen. Die Gruppe entwickelt die (frei zugängliche) Software„BASTA“ (das steht für „Bayes statistics
for animal research“). Mit BASTA soll esleichter werden, Tierzahlen zu planen,
Versuche auszuwerten und Ergebnisse
zu veröffentlichen.

BfR 2 GOPROJEKTFÖRDERUNGZEBRAFISCHE SCHÜTZENGEHIRNENTWICKLUNG

FRISCHE LUFT FÜR DIE
ASTHMAFORSCHUNG

ALTERN UNTER DEM MIKROSKOP

Schädliche Stoffe können die Entwicklung des Gehirns im Mutterleib beeinträchtigen. Chemikalien und Medikamente müssen deshalb darauf getestet
werden, ob sie giftig für das Nervensystem (neurotoxisch) sind. Diese gesetzlich vorgeschriebene Prüfung erfolgt
zurzeit an Mäusen und Ratten. Einemögliche Alternative anstelle der Nagersind die Embryonen des Zebrafschs(Danio rerio). Die Forschergruppe um
Dr. Stefan Scholz vom Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung in Leipzig
prüft, ob sie als Modellorganismen
geeignet sind.

Asthma ist eine chronische Entzündung
der Atemwege, die häufg allergische
Ursachen hat. Um den Ausbruch undden Verlauf dieses verbreiteten „Volksleidens“ besser zu verstehen, entwickelt
das Team um Professor Holger Garnvon der Philipps-Universität Marburg
eine „Miniaturausgabe“ der Lunge inder Petrischale, Organoid genannt. Als
Grundlage der Organoide dient den
Forscherinnen und Forschern Gewebe
aus den Atemwegen von Maus und
Mensch.

Die Idiopathische Lungenfbrose ist ein
chronisches Leiden, das nach einigen
Jahren meist zum Tod führt. Dabei wird
die Lunge durch wucherndes Bindegewebe (Fibrose) eingeengt. Vermutlich
ist vorschnelles Altern am Entstehen der
Krankheit beteiligt. Am Helmholtz-Zentrum München entwickelt die Arbeitsgruppe um Dr. Mareike Lehmann nun
Methoden, die auf mikroskopischen
Gewebeschnitten aus der menschlichen Lunge beruhen. An ihnen will das
Team das vorschnelle Altern und die
Fibroseentstehung studieren, einen Test
entwickeln und Wirkstoffe testen. Damit
können belastende Tierversuche ersetzt
werden.

Mikro-Organstatt Tierversuch
MIT DER TAUFLIEGE GEGENNIERENLEIDENDie Nieren reinigen das Blut. Ein Zuviel
des blutzuckersenkenden Hormons
Insulin im Blut (wie beim Typ-II-Diabetes
oder „Alterszucker“) kann jedoch die
Filtersysteme der Nieren, Glomeruli
genannt, schädigen und ein Nierenversagen fördern. Um diese Vorgänge
besser zu verstehen und Nierenversagen vorzubeugen, erforschen Dr. Lucas
Kühne und sein Team vom Universitätsklinikum Köln die „Nierenzellen“ derTaufiege (Drosophila melanogaster).
Das hat nicht nur wissenschaftlicheVorzüge, da die Tiere leicht zu züchten
sind und sich rasch vermehren, sondern kann auch helfen, die Zahl derbislang verwendeten Versuchstiere wie
Mäuse oder Ratten zu verringern.

Ob Taufiege, Zellkultur
oder Sofware – es gibt
viele Ansätze, um herkömmliche Experimente
an Tieren zu verringern.
Ein Überblick über Vorhaben, die im Jahr 2019 eine
Förderzusage durch das
Deutsche Zentrum zum
Schutz von Versuchstieren am BfR erhielten.

EMBRYO 2.0
Verborgen vor der Außenwelt wächst
der Embryo heran. Das macht es
schwierig, seine Entwicklung im Detailzu verstehen. Embryonale Stammzellender Maus können jedoch Licht in das
Dunkel bringen, hoffen Dr. Jesse Veenvliet und sein Team vom Max-Planck-Institut für Molekulare Genetik in Berlin.
Diese ursprünglichen Zellen sind
imstande, alle Arten von Gewebe zu
bilden. Unter bestimmten Bedingungenkönnen sie zu Gebilden heranwachsen, die frühen Embryonen ähneln. Mit
modernen Untersuchungsmethoden will
man der Vielfalt dieser Entwicklungsprozesse nachspüren.

Mehr erfahren: www.bfr.bund.de > Deutsches Zentrum zum Schutz von Versuchstieren > Kompetenzbereiche > Bf3R-Forschungsförderung(Die nächste Ausschreibung der Forschungsförderung erfolgt im Frühjahr 2021.)

02/202041

SCHUTZ VON VERSUCHSTIERENDie Maus-Tüfler
Wie schlau sind Nagetiere?
Wer die Antwort weiß, kann auch das Wohlergehen
der Versuchstiere verbessern.

nen und ans Ziel zu gelangen, wie der Biologe Lewejohann in etlichen Stunden des Wartens vor dem Versuchstiergehege erfuhr.
Nicht ganz helle? Diese Bewertung ist aus Sicht desHomo sapiens vielleicht legitim, aber sie wird den Tieren nicht gerecht, schränkt Lewejohann seine Aussage ein. Mäuse sind, wie wir, Geschöpfe der Evolution.
Sie haben es, wie wir, bis in die Gegenwart geschaf.

© Maus: kontur-vid (Collage: Studio GOOD)„Ganz ehrlich: Sie sind nicht immer die Hellsten“, sagt
Professor Lars Lewejohann auf die Frage, wie intelligent denn nun Mäuse sind. Da schwingt Ernüchterung
mit. Denn Lewejohann hat viel Zeit damit verbracht,
Mäuse zu beobachten. Und zwar beim Knacken von„Lockboxen“. Das sind verriegelte kleine „Schließfächer“ aus Plastik, in denen sich Naschwerk für Nager
verbirgt, Haferfocken etwa. Viele der Kleinsäuger
brauchen doch eine gewisse Zeit, um die Riegel zu öf-42

BfR 2 GO

INTELLIGENZ-FORSCHUNGIntelligenz aus vielen Perspektiven„Science of Intelligence“ – „Wissenschaf der Intelligenz“ – heißt der seit 2019 bestehende Forschungsverbund (Exzellenzcluster), in dem Lewejohann (Deutsches Zentrum zum Schutz von Versuchstieren, BfR)
in Kooperation mit Professorin Christa Töne-Reineke(Freie Universität Berlin) mit ihren jeweiligen Teams
mitarbeiten. Das gemeinsame Vorhaben der Berliner
Universitäten und von weiteren Partnern aus der Forschung soll helfen, die Grundlagen der Intelligenz ausvielen verschiedenen wissenschaflichen Perspektiven
zu verstehen. Forscherinnen und Forscher aus ganz verschiedenen Gebieten haben sich hier zusammengefunden: von der Philosophie bis zur Robotik, von der Erziehungswissenschaf bis zur Biologie und Psychologie.
Aber was ist eigentlich Intelligenz? Nach einer vorläufgen Defnition der Forschergruppe von „Scienceof Intelligence“ zeichnet sich ein intelligentes Wesen
durch vier Eigenschafen aus: Es passt sein Verhalten
der Situation an, folgt bestimmten Regeln und handelt
zielorientiert und „sparsam“ (verschwendet also nicht
unnötig Energie). „Das bedeutet, dass ein intelligentes
Tier zum Beispiel versteht, wie eine Lockbox funktioniert“, sagt Lewejohann. „Es hat das Prinzip begrifen.“

Lernende Maschinen
Inwieweit Mäuse nach diesem Maßstab intelligent sind,erforschen Lewejohann und sein Team in zwei Projekten. Zum einen müssen die Tiere Lockboxen knacken
und werden dabei genau beobachtet und geflmt. „Ihre
Verhaltensmuster können als Blaupause für lernende
Maschinen dienen“, hof Lewejohann.
In einem zweiten Ansatz geht es darum, wie soziale
Signale – zum Beispiel ein bestimmter Gesichtsausdruck – Denken und Handeln beeinfussen. Mäuse
besitzen eine mimische Muskulatur und können darüber ihren Gefährten Gefühle mitteilen, etwa Lust
oder Frust beim Öfnen einer Lockbox, und so deren
Handeln beeinfussen. Signalisiert die Maus mit ihrer
Körpersprache zum Beispiel Enttäuschung, kann ein
beobachtender Artgenosse daraus folgern, die Pfoten
von der Lockbox zu lassen – und so Zeit und Energie

02/2020sparen. „Gefühle können dem Denken auf die Sprünge
helfen und das Lernen erleichtern“, sagt Lewejohann.

Wie geht’s der Maus?
Was diese Forschung mit dem Schutz von Versuchstieren zu tun hat, dem sich das Team von Lewejohannverschrieben hat? „Eine ganze Menge“, sagt der Wissenschafler. Da sind zum einen die ausgeklügelten
Beobachtungsmethoden mit hochaufösenden Kameras und statistischen Auswertungen des Verhaltens
der Tiere. „Auf diese Weise können wir hofentlichauch herausbekommen, ob es einer Maus gut geht odernicht“, erklärt Lewejohann.

© BfR

Dafür zumindest genügte ihre Schlauheit. Mit einer
Menschenintelligenz wäre ihnen wenig gedient. Die
Fähigkeit, Diferenzialgleichungen lösen zu können,
ist auf der Flucht vor Füchsen, Schlangen und Habichten wenig hilfreich oder sogar hinderlich. Zum Überleben brauchen Mäuse eine für sie maßgeschneiderteIntelligenz.

Professor Pfote. Eine Maus hat
ein Schließfach „geknackt“.

Zum anderen sind die knifigen Lockboxen für die Nager eine interessante Herausforderung und Abwechslung. Die Forschung spricht von „Enrichment“ (Bereicherung) im Alltag der Versuchstiere. Damit kannder Langeweile entgegengewirkt werden. „Man hat den
Eindruck, sie freuen sich über eine neue Rätselkiste“,
berichtet Lewejohann. „Es geht nicht – oder nicht nur– um die Belohnung in der Box, sie haben auch Spaßdaran, sich mit der Lockbox zu beschäfigen.“
Am Ende des Projekts „Science of Intelligence“ soll
etwas Neues entstehen, ein Stück intelligente Technik,
die auf den Erkenntnissen des Forschungsvorhabens
fußt. Wie wäre es mit einer Robotermaus? Das wäre
schon ziemlich helle. ◘Mehr erfahren:www.scienceofntelligence.de43

INSTITUTSLEBEN

INTERNATIONALES

Neues EFSA-Framework-Partnership-Agreement
In einer zweiten Rahmenvereinbarung über vier Jahre haben das BfR und die Europäische Behörde fürLebensmittelsicherheit (EFSA) sechs Arbeitsgebiete
für eine engere Zusammenarbeit zum verstärkten
Austausch von Methoden, Werkzeugen und Datenbanken vereinbart, um vorhandene wissenschafliche
Befunde zu erschließen und efzient zu nutzen. Die
Vereinbarung ist Grundlage für konkrete Projekte,
beispielsweise in der Lebensmittelnachverfolgung.
Europäische Partnerschaft „One Health“
Zur Halbzeit des über fünf Jahre angelegten„European Joint Programme (EJP) One Health“
sind verschiedene Gremien im Oktober in Berlin
am BfR zusammengekommen. Dabei ging es um
den Austausch bisher erzielter Ergebnisse und vor
allem um die Verstetigung der Maßnahmen. Im EJP
kooperieren europäische Einrichtungen aus Medizin,
Veterinärmedizin und gesundheitlichem Verbraucherschutz im Lebensmittelsektor, um lebensmittelbedingte Zoonosen, Antibiotikaresistenzen und
neuartige Infektionsgefahren einzudämmen.
Mehr erfahren: www.bfr.bund.de > Forschung> Drittmittelprojekte: One Health EJP© BfR

Iran-Kooperation zu NanosicherheitsforschungGemeinsam mit der Teheran University of Medical
Sciences arbeitet das BfR an intelligenten Teststrategien für die Charakterisierung und die gesundheitliche Risikobewertung von Nanomaterialien.
Forschende beider Institutionen intensivieren damit
die wissenschafliche und technische Zusammenarbeit zwischen dem Iran und Deutschland. Das vom
Bundesministerium für Bildung und Forschung als
Mobilitätsmaßnahme geförderte Projekt („NanoRiskSD“) startete im September. Neben Workshops
in Teheran und Berlin sind auch Gastwissenschafler-Aufenthalte geplant.

Kooperationsvereinbarung mit JapanIm Frühjahr haben das BfR und die japanischen
Forschungslaboratorien für Lebensmittel (JFRL)
eine Kooperationsvereinbarung geschlossen, um im
Bereich marine Biotoxine zusammenzuarbeiten.
Das JFRL forscht seit Jahrzehnten auf diesem Gebiet
und untersucht unter anderem die für CiguateraVergifungen verantwortlichen Toxine. Neben dem
Austausch von Informationen und Gastbesuchen
stehen die wissenschafliche Zusammenarbeit bei
der Weiterentwicklung von Methoden und derAustausch diverser Proben und Referenzmaterialien
zur Analyse von Biotoxinen im Fokus. Auch Studien
zur Validierung von Analysenmethoden oder zum
Vergleich chemischer und zellbiologischer Analysenmethoden sind geplant (siehe BfR2GO 01/2020).
Mehr erfahren: Pressemitteilung Nr. 26/2019 des BfR
vom 18. Juli 2019

Bessere Risikobewertung von Chemikalien
Das BfR beteiligt sich an der Weiterentwicklung
des regulatorischen Verbraucherschutzes bei der
Risikobewertung von Chemikalien in Europa. Die
im neuen Rahmenprogramm der EU „Horizont
Europe“ geplante Partnerschaf „Partnership for the

PERSONALIEN

BfR-Abteilung Sicherheit von Pestiziden unter neuer Leitung
Dr. Tewes Tralau ist seit dem 10. August 2020 neuer Leiter der Abteilung Sicherheit
von Pestiziden. Als promovierter Biologe hat er langjährige internationale Forschungserfahrung im Bereich der Biochemie und Toxikologie von Xenobiotika (mit
Aufenthalten in UK, FR, CN) und eine umfassende regulatorische Expertise in der
Risikobewertung von Chemikalien. Erste wissenschafliche Impulse setzt er mit einem
verstärkten Fokus auf Efekte und Bewertung von Mischungen sowie einer Nachwuchsgruppe zur Erforschung von substanzinduzierten toxikologischen Wechselwirkungen zwischen Mensch und Mikrobiom.

44

BfR 2 GO

INTERNATIONALES, PERSONALIEN, INTERNAINTERNA

Verbraucherschutz in Tunesien stärken
Im Rahmen der Entwicklungszusammenarbeit der
Bundesregierung führt das BfR gemeinsam mit dem
Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL) ein Projekt zur Stärkung desgesundheitlichen Verbraucherschutzes in Tunesien
durch. In dem fünfährigen Vorhaben, das Anfang
2021 beginnen wird, sollen die entsprechenden
staatlichen Strukturen nachhaltig ausgebaut werden.
Im Fokus stehen die Begleitung der Umsetzungdes jungen tunesischen Lebensmittelsicherheitsgesetzes, das eine Konsolidierung von behördlichen
Zuständigkeiten vorsieht, die fachliche und Organisationsentwicklung der tunesischen Behörden fürLebensmittelsicherheit und die Entwicklung derBeschäfigten in diesem Sektor.
Lateinamerika-Symposium 2019: Bericht online
Der Bericht über das erste lateinamerikanische
Symposium zur Risikobewertung (LARAS), das im
August 2019 stattfand, ist jetzt online verfügbar.
Das BfR und das uruguayische Ministerium fürViehzucht, Landwirtschaf und Fischerei haben den
Bericht verfasst. Ziel von LARAS war es, einen neuen Ansatz für die Lebensmittelsicherheit in Lateinamerika zu schafen, der auf Vertrauen, Zusammenarbeit, Multidisziplinarität und dem neuesten Standder Wissenschaf basiert.

© BfR

Assessment of Risk from Chemicals – PARC“ will
Wissenslücken für die Risikobewertung identifzieren und neue Gefahren erkennen. Die Koordination
liegt bei der französischen Behörde für Lebensmittelsicherheit, Umwelt- und Arbeitsschutz (ANSES),
weitere europäische Behörden aus dem Umwelt-,
Arbeits- und Verbraucherschutz sind beteiligt.

Das BfR-Universum entsteht
Komplexe Wissenschaf und trockene Politik inanschauliche Botschafen verpacken: Das ist das Zielder neuen visuellen Kommunikationslinie, die am
BfR in der Abteilung Risikokommunikation entsteht.
Mit Unterstützung von Claudio Canales Rios, Verwaltungsfachmann und Illustrator der chilenischen
Agentur für Lebensmittelsicherheit (ACHIPIA), entstehen im BfR-Universum Figuren und Maskottchen,
die Temen des BfR repräsentieren. Ihren ersten Einsatz hatten die Figuren wie die Tuby Brothers, Riskina
und Petra Petrischale bereits bei der Grünen Woche.
BfR-Kommissionen 2022–2025: Aufruf
Insgesamt 14 BfR-Kommissionen beraten als ehrenamtliche und unabhängige Sachverständigengremiendas BfR in den Bereichen Lebens- und Futtermittel-,Chemikalien- und Produktsicherheit. Interessierte
Expertinnen und Experten können sich ab Januar
2021 bis einschließlich 31.03.2021 für die nunmehr
fünfe Berufungsperiode (Laufzeit: 01.01.2022–
31.12.2025) bewerben.

Mehr erfahren: www.bfr.bund.de > Das Institut > Koope-

Bewerbungsplattform ab Januar 2021 unter:rationen > Internationale Zusammenarbeit > Uruguay

www.bfr.bund.de© BfR

BfR-App „Vergiftungsunfälle bei Kindern“

02/2020

Gut zu wissen: In der kostenlosen BfR-App „Vergiftungsunfälle bei Kindern“
finden Sie Informationen zur Vorbeugung von Vergiftungsunfällen bei Kindern
und zu Erste-Hilfe-Maßnahmen. Im Notfall kann direkt aus der App ein
Giftinformationszentrum angerufen werden.
Für Android und iOS downloaden: www.bfr.bund.de > Presse > BfR-Apps

45

de s
gazin ertungw
ftsma
scha Risikobe
issen
für
Das W sinstitutse0
Bund be 1/202
a
g
s
Au

de s ggazin
un
ftsma obewertscha
ik
issen ts für RisWsaDsinstitu 019
e
d
n
/2
Bu
ab e 2Ausg

fte
ierha enelhcSf wolkDampnarette
E-Zig

teln
nsmit
Lebe
stik inroplae–e Teil?
Klein Wirkung
e
ß
gro

IAL
SPEZ viren

Coron

a

us
y thm
Biorh
n

rch
Tie
nz du
spare
Tran nregister
Studie
uche
rvers

ien
Tex tillsmitteffe
tzsto
Zusa er Lupe
d
r
e
t
un

n
Lebe

ik
er RisWenig r Haut
e
d
f
au

en

vom

Baue

rnhof

Roh
kant
ist r iselle
Wie Z tickenig
r ichtIM ABO:Verbraucherschutz
zum
Mitnehmen

Das Wissenschaftsmagazin BfR2GO liefert zweimal im Jahr,
kompakt und bis zum Rand gefüllt mit Wissen, aktuelle
und fundierte Informationen über die Forschung und deren
Bewertung im gesundheitlichen Verbraucherschutz und
zum Schutz von Versuchstieren.
Das Magazin kostenlos bestellen, abonnieren oder herunterladen:www.bfr.bund.de46

BfR 2 GO

Titel: © Martin Haake

Milch

ide

dingt
unbe
Nicht s
lo
har m

estiz
Bio -P