【原著】｢志望理由書」を課すことの意義
一 学習材としての可能性一
島田康行（筑波大学）

AO入試の出願書類としての志望理由書は，その内容 構成ともに画一化，定型化の傾向にあり，選考資料としての有効性は限定的である。一方，文章表現を学ぶ機会が乏しいまま大学に進学する学生も少なくなく，大学進学を目指す者にとっては志望理由書を書き上げる過程が文章表現を学ぶ数少ない機会になっている実態もある。本稿では，受験生が志望理由書を書き上げる過程に着目し,そこで受験生に何が起きているのかを探ることで，AO入試に課される志望理由書の学習材としての可能性について考察する。
1研究の背景本的に大学入試の勉強をしていた」のように大学進学を目指す高校生は，高等学校にお語られる。

いてどのような文章表現の指導を受けた後，その一方で，「国語」の授業ではなく「大学大学に入学するのだろうか。その実態の一端入試対策として小論文を何回か書いた｣，「小を報告した島田(2008b )は，国立T大学の論文模試で二，三回書いた」など，大学入試

理系教育組織の初年次生65名を対象に行っ対策の一環として文章表現のトレーニングがた調査の結果を次のように記している（原文行われている実態も垣間見える。「国語」の授は縦書き。表記を一部改めて示す)。

業では3年間で3回以下しか文章を書かなかった45名も，そのうち25名（55％）は入試

高校の「国語」の授業において，400字程度以上のまとまった長さの文章を書対策としてまとまった分量の文章を書く機会があったと答えている。

く機会がどれくらいあったかを尋ねた。

高校時代にまとまった分堂の文章を書いた

その機会は決して多くはないと予想した

経験の多寡あるいは有無には，大学入試の受が，実際には，3年間を通して平均で3験科目，－たとえば「』､論文」の有無一が大回に満たないという結果であった。

きく影響しているようであり，高校生の中に…（中略）…

「推薦入試を受けなかったので文章表現の学つぶさに見ると，3年間を通して「0習はしていない｣，「進学校であったし，小論回」と答えた者が最も多く，65名中30文が入試科目になかったのでほとんど書かな名に上る。そして，3年間を通して3回かった」（下線は筆者）といった意識を生み出以下と答えた者で全体の70％以上を占すことにもなっている。

める。

このように，まとまった分量の文章を書いた経験が乏しいまま大学に進学する者が多数
調査対象となった学生には，いわゆる進学ある中で，推薦入試に備えて「小論文」を書校の出身者が多い。その高校時代の「国語」

く練習をしたり,AO入試に出願するためにの学習状況は，たとえば，「書くことよりセン「志望理由書」を書いたりすることが，高校ター試験で点を取れるような学習をした｣，

生にとって文章表現のトレーニングの数少な「文章表現の学習はまったくしなかった。基い機会となっている一面もある。

－151－h大学入試研究ジャーナル第20号

内

島田(2008a)は，出願書類として提出さ容：調査I「志望理由書を書いた経験れた志望理由書の内容と構成について考察し，について」（有効回答：54）

その画一化，定型化の傾向を指摘した。そし調査Ⅱ「高校で受けた“文章表現”て，ほとんどの受験生が教員などによる徹底の指導について」（有効回答：48）

した支援を受けて出願していることをも踏まえ，「こうした傾向が進むと（志望理由書の）選考資料としての存在意義自体が問われるこ3結果
3 1高校「国語」における文章表現の経験調査Ⅱは，前述の島田(2008b)で報告しとになりかねない」とも述べた。
しかし，その一方で，文章表現の経験が乏た，平成20年度初年次生対象の調査と共通しい受験生にとって，長期間にわたって自分の内容である。その結果の概要から，調査のと向き合い，まとまった分量の文章を書き上対象となったAO入試合格者が受けてきた文げることは，貴重な学習経験となっているは

章表現の指導を概観する。

ずでもある。とすれば，志望理由書を課すこ

まず，高校の教科「国語」の授業においてとには，そうした学習の機会を提供するとい400字程度以上のまとまった長さの文章を書う独自の意義を認め得るのではないか，すなく機会が「何回」あったかを尋ねた。今回のわち，志望理由書には，選抜資料としてのみ調査の結果（図1a)を，島田(2008b)の調ならず，受験生の文章表現の学習材としての査結果（図1b)と並べて下に示す。

価値をも認め得るのではないか。本稿はそうした問題意識を出発点としている。

2目的と方法。手順

志望理由書はどのように書かれるのか，そ一ロ

７一ロ

１０■

１６３ ６４９５

１

一一一で

日

一 －一一

１

志望理由書の学習材としての可能性と,AOロとなる｡そして明らかになった事実をもとに，０を可能な限り具体的に知ることが当面の目的

画の過程で受験生に何が起こるのか，その詳細入試にそれを課すことの意義を改めて考えることが，その先の目的となる。

図1a(H21) AO入試合格者の「文章表現」経験

図1b(H20)初年次生の「文章表現」経験

そこでまず,国立T大学の平成21年度AO入試合格者を対象として，2種類の調査を行った。調査の概要は次のとおりである。

国

７一□

１■

１

０ ６

３ ６ ９

一５１一

平成21年2月下旬回収

４期：平成21年1月下旬配付

白時

一学手続きをした者）56名

１

象：平成21年度AO入試合格者（入ロ対０法：質問紙の郵送による口方

一

回収率：98.2％（55名。回答は無記名としたが，所属する教育組織の記述回答を求めた｡）－152－

｢志望理由書」を課すことの意義

今回の調査の対象となった本年度AO入試合

格者については，3年間を通じて「0回」と3.3.1執筆の時期と期間いう回答が27％，「1～3回」という回答がはじめに執筆の時期と期間を尋ねた。図2

19％であった｡両者の合計が70％に達した島はその結果である。「書き始め」とは，執筆の田(2008b)の調査とはいささか様相を異にためのメモや下書きなども含めて書く作業をしている。「4～6回」「7～9回」「10～15回」

始めた時期であり,.「書き終わり」は，提出した形に書きあがった時期である。という回答もそれぞれ15％近くあり，本年度AO入試合格者は，島田(2008b)の調査対

１５１０を受けた回数も1年次:1.7回，2年次:2.7回０ある。添削指導（｢国語」以外の場面を含む）

２の授業における文章表現の経験がやや豊富で５２象となった初年次生(')に比して，教科「国語」５と，昨年度調査した初年次生の結果（1年０次:0.7回，2年次:0.8回）を上回っている。

計:菫篭’
口書き始め
■書き終り

rrr扇一i 斫

3.2高校における文章表現の機会
さらに，「国語」の授業以外でまとまった文

図2志望理由書の執筆時期章を書いた経験を尋ねた。島田(2008b )の調査結果では，入試対策としての小論文の演しかし，今回はそれ以外にも卒業研究や自書き終りの時期は9月上旬から中旬に集中している(2)が，書き始めの時期は一定しない。
8月中旬から下旬を中心とするが，7月中に書き始めた者も13名，それ以前と答えた者

主研究，部活動（創作，実験レポート)，「総も5名，また提出期限直前に書き始める者も合的な学習の時間｣,小論文コンクールなどで少数ながらあった。執筆にかけた期間は平均文章表現の機会を持ったという回答が多く挙で約28日，4週間程度という結果である。

習という回答が目立ったが，今回の調査でも同様の傾向が指摘できる（20名，42％)。

げられている（計25名，52％)。

多くの者が提出間際に完成させていたのは織によって大別すれば，文系9名，理系27

当然のことといえようが，この入試の学生募集要項の公表が6月下旬であったにもかかわらず，7月以前に書類を「書き始め」ていた者が5名あったことは注目に値する(3)。

名，複合系5名，実技系13名となる。また，高校における文理のクラス分けで見ると，理3.3.2修正の過程

3.3志望理由書の執筆過程

調査Iの回答者54名を，進学する教育組系クラス21名，文系クラス18名，その他書き始めてから書き上げるまで，平均4週15名で，実技系組織に進学する13名のうち間ほどの時間をかけて，受験生は志望理由書10名は文系クラスに所属している。の執筆に取り組む。この間，ほとんどの者がT大学AO入試の主な出願書類は，志望理高校教員や塾・予備校の講師などからさまざ由書（800字）と，自己推薦書（形式・分量自由)，調査書である。調査Iは，このうちの志望理由書の執筆過程について具体的に尋ねて何らかの指導を受けたと回答した者は49たものである。

名（92.5％）に上った(4)。

まな指導を受けている。

今回の調査では，志望理由書の執筆に関し－153－

大学入試研究ジャーナル第20号

表1に示すように，主として指導に当たっているのは，担任の教員に加えて，国語の教望理由書の書き方を参考書で調べたという回答も散見された。

員，部活動の顧問教員など（表中では「そのこのような指導。助言を受けて，受験生は志望理由書を書き直す｡､書き直した回数とし他｣）である。ては4～6回（21名)，または1～3回（19名）が多数を占めるが，それ以上の者も少な

表1誰の指導を受けたか主な指導者(2項目まで回答可）

からずある（13名)。20回以上（4名)，50担任教員

３
２回以上（1名）と回答した者もあった(5)。

国語教員

３
１

もたらしたのか｡｢文章表現上の改善点｣と「自８家族

志望理由書を書いた経験は，志願者に何を５

予備校･塾講師

3.3.3執筆を通して

９

進路指導教員

文章表現の具体的な改善点は，

１

友人

由記述による回答を求めた。

１先輩(AO入試未経験者）

分自身に起きた変化」の二つの観点から，自２先輩(AO入試経験者）

５
１

その他

自由記述の回答から，指導を受けた時期を調べてみると，下書きを終えた後，すなわち「とりあえず一度書いてみてから」というタイミングであることが多い（36名)。そこで・誤字脱字がなくなった。

、内容が整理され，論旨が明確になった。

・語句の用法や言い回しが適切になった。

・構成が明快になり，論理が一貫した。など，諸方面に及ぶ。回答にはこれらの内容を複数挙げたものが多い。指導を受け，書き誤字脱字や語句表現のチェック，構成への助直しを繰り返す中で，自らの表現を客観的に言を受けて書き直す，という手順が一つの典見ようとした形跡を認めることができる。

自分自身に起きた変化としても，型のようである。

一方で，書き始める前に指導を受けたとい・認識した｡

う回答も散見される（11名)。「書き始める前ノに方向性を議論した」のように，書くべき内容と構成について事前に指導を受けたという・相手を意識して書くようになった｡

・効果的な自己アピールの方法を工夫するようになった。

例である。「メモの段階で，内容の過不足を指摘してもらった｣｢制限字数にとらわれずに書き，伝えるべきことを話し合って内容を絞ってもらった」といった支援と併せて，下書きを書く前に指導を受けた例といってよいだろう。

なお，書き始める前の準備としては，これなど,表現力の向上に言及する回答もあるが，数は少ない。この間に対する回答で多数を占めるのは，・大学で学ぶ目標が明確になった。

・

大学で学びたいという意欲が高まった。

・自分の実績を客観的に振り返ることができた。

までの活動や研究の実績を整理する以外に，志望先の教育内容やカリキュラム，アドミッションポリシーの確認，大学の特徴などに関する情報収集などが多く挙げられたほか，志要約力を含め，文章表現力の重要性を再など，自己理解の深まりに言及したものである。

・

大学や志願先について理解が深まった。とする回答もわずかながらある。

－154－

｢志望理由書」を課すことの意義以上をまとめれば，修正を繰り返しつつ志保存していると回答した。

望理由書を完成させる作業を通して，自分の実績を客観的に振り返り，自分の目的や問題4考察意識が明確になった，そのことによって大学T大学入学者には，高校における文章表現への進学意欲も高まった，という内容の回答のトレーニングが乏し・いものが少なくない。

が多いということになる。

進学校になるほど教科「国語」の中でまとまった分量の文章を書く機会は少なく，受験勉3.3.4合格者による位置づけ強の中で必要に応じて取り組んでいる場合が次に，志望理由書のような文章がこの入試多い傾向にある。こうした状況の中で，自分の選考に必要だと思うかどうかを尋ねた。質問は，この入試の「選考に必要か」という表の受験に小論文や志望理由書などが課されて現だったが，実際の回答には，自分にとっていなければ，文章表現を学ぶこと自体が重要有益だったかという観点から答えたものも数と認識されないという事態が起きている。
T大学AO入試の合格者も，受験対策の一多く見られた。

環として文章表現に取り組んでいたという者ほとんどの回答が「必要｣，あるいは「あってもよい」とした。その理由としては「この入試では志望理由の明確さが重要な判断の基準であると考える。その確かさを測るための資料として重要である」という趣旨のことは多く，それが文章表現を実践的に学ぶ貴重な機会となっていることが窺える(6)｡ 今回の調査でも，志望理由書の執筆を通して自らの表現に，より意識的になったと回答した者が若干ながら見られる。

がしばしば挙げられた。

AO入試の志望理由書は，書き手自身の経例外的に「なくてもよい」とした回答は，いずれもその理由を「自己推薦書でも同趣旨験や関心，また問題意識や具体的目標が，必然的に中心的な題材となる，すなわち，書くのことが表現できるから」とするものであっべき内容の中心が初めから自分の中にあるとた。

いう点で，解答するために外部の対象に問題志望理由を明確に述べることは重要なこ意識を持つことを強いられる「小論文」とはとであるという認識が，この入試の志願者に異なる。こうした特徴を持つ志望理由書を入は強固にあるらしい試に課すことは，志願者に深く自分と向き合．

o

一般に,AO入試において志望理由の明確さが選考の際の一つの基準となることはあるうことを求め，そこに見出された自己の内面を筋道の通った文章にすることを求めるといだろう。ただ，実際に，それをどのように判断し，どの程度まで選考に組み入れていくかうことになるだろう。それはつまり，そのよは，各大学によってまちまちであろう。T大学は志願者に対して，志望理由の明確さを選考上どのように評価するのかを明確にしていうな深い自己理解に基づく，論理的な文章表現を学ぶ機会を提供するということにもなるだろう。

大部分の高校生は教員の指導を受けながないが，志望理由書を課していること自体がら志望理由書を書いている。その指導は，今メッセージとなって，志願者がこうした認識を持つに至ったものと思われる。
最後に，志望理由書を執筆する過程で産出された下書きやメモを保存してあるかどうかを尋ねた。結果，54名中46名（85％）が，のところ下書き後の添削という形でなされていることが多いようである。が，一般に，執筆後の添削だけでは，書き手の論理的な思考・表現力の育成に大きな効果は期待できない。よりよい書き手を育てるための方策は，－155－大学入試研究ジャーナル第20号

具体的には高校までの「国語」教育の中で考を課すことの意義を考えてきた。

えられるべきものであるが，志望理由書は，さしあたり，志望理由書の執筆を通して合そうした実践の学習材の一つとして大いに活格者の文章表現力はどのように高まったのか，用可能なはずである。

また，明確になった目的意識や意欲が入学後

また，今回の調査では，回答者の多くが，の学習にどのように結びついているのか，そ志望理由書を8月中・下旬から提出期限間|際れらを具体的に捉えていくことが課題としての9月上・中旬まで，4週間程度の期間で書残されている。さらに，志望理由書を選抜資いていた。学生募集要項の公表直後あるいは料としていかに活用すべきかという，より大それ以前から書き始める者や，数ヶ月をかけきな問題も残ったままである。今後の課題とてこの書類を書き上げる者もあった。彼らのしたい。

中には，その長い期間を通じて，目的意識をまた，入学してくる学生は，それまでにど明確にし，学習への意欲を高め，志望する大の程度，どのような文章表現の指導を受けて学や教育組織についての理解を深めた者もあくるのか，それは大学入試とどのように関連っただろう。志望理由書を課すことは，そのしているのか，今後さらに詳細なデータをそような経験を積むことを受験生に促すことにろえていくことは，入学した学生に対する文もなるはずである。そこにもまた志望理由書

章表現の指導の在り方を考える上でも重要にを課すことの独自の意義を見出すことができなるであろう。

るだろう。

合格者の中には，志望理由書の執筆の過程
は目的意識の明確化と学習意欲の喚起のため

注(1)調査対象となった初年次生にはAO入試に重要であったと回答した者も多く，この書類がAO入試に課されることの意義を，出願による入学者が含まれていない。

(2)9月中旬は，平成21年度入試の出願期限者も積極的に捉えていると考えられる(7)。あである。

る者は，志望理由書の下書きや執筆のための(3)過年度版の学生募集要項がweljで公開さメモを保存している理由を「折に触れて自分れており，志願者はこれを参照して書類の意思を確認するために重要なものである。

作成の準備を始めることも可能である。

初心を忘れないように，繰り返して読むこと(4)実施初年度から年を追ってその割合は高ができる」と説明している。合格者の85％がまっている。島田（2007）参照のこと。

それらの資料を今も手元に残しているのは，(5)昨年度の合格者の中にも，パートナー(予彼らがこの書類を執筆する「過程］に何らか備校のトレーナー）と議論を重ねつつ，の意義を見出していることを端的に示すもの

半年近くをかけて30回以上書き直したと考えることもできるだろう。

例があった。

(6)ただ，昨年度の調査結果（島田2008b)に比すれば，彼らは教科「国語」におけ5結語

以上，本稿では，文章表現を学ぶ機会が乏る文章表現の経験にやや恵まれ，さらにしいままに進学する大学生が多い中で,AO「国語」以外にも文章表現の機会を持つ入試の受験生が志望理由書を書く過程を詳ら者が多い。文章表現に対する抵抗感が相かにし，その過程で受験生に何が起きている対的に薄い者が多く選抜されている，あのかを探ることで，志望理由書の学習材としるいは，文章表現に熱心に取り組む高校ての可能性を検討し，この入試に志望理由書の出身者に有利な選抜になっている可能－156－

｢志望理由書」を課すことの意義性がある。T大学AO入試合格者の出身校には総合学科やSSH指定校などが多く，一般入試の合格者が多い高校とは必ずしも重ならないことは，島田(2008a)に報告した。

(7)もちろん，こうした回答の評価には慎重でなければならないし，そのような意識が入学後どの程度維持されるのか，また，学習状況にどう反映されるのかといった追跡調査とあわせて考える必要もあるだ
ろう。

参考文献

石川巧(2008b) ｢ <小論文〉に求められているもの」『日本語学』vol. 27-13, 30-45.

島田康行（2007）「アドミッションポリシーに応じた入学前教育の試行｣『大学教育学会
誌』29-1,169-175．

島田康行(2008a) ｢AO入試『志望理由書』の研究｣『大学入試研究ジャーナル』No. 18,
45－50．

島田康行(2008b)「大学初年次生を対象とした読み書きの指導」『月刊国語教育研究』
No.437,50-57.

島田康行(2008c)「『国語』の試験が測るもの」『日本語学』vol. 27-13, 4-12.
渡辺哲司（2008）「文章表現･口頭表現を苦手とする大学初年次生のプロファイル｣『大学教育学会誌』30-1,123-128.

－157－