【特集】IAAL 大学図書館業務実務能力認定試験

IAAL大学図書館業務
実務能力認定試験
第 1 回実施
5 月 17 日（日）第１回の IAAL 大学図書館実務能力認定試験（略称：IAAL 認定試験）が東京、名古屋の 2 会場で開催されました、本号では、経験値という意味では最もリーズナブルですが、はこの認定試験に関する活動を紹介します。

わった場合、積み上げてきた細かい業務毎の評価が多くみられる大学図書館での勤務年数での評価
残念なことに所属する大学図書館や受託企業が変リセットされてしまうという就労者側のリスクがあります。また逆に雇用者側も経験年数をたよりに雇【認定試験への取り組み】

用しても、過去の経験年数が求める専門能力とは縁IAAL はその活動目的の柱のひとつに『大学図書

遠く、実力不足であったというケースもあります。

館職員研修事業』を掲げて、設立より国立情報学研

現在大学図書館で就労する際の資格の一つとして究所での講習支援や依頼を受けた大学図書館での職

司書資格があり、資格保有者は一応の優遇はされて員研修を行ってきましたが、これらの活動は主に専いますが、この資格は大学図書館の現場からみて実

任職員に対するものでありました。

務に直結する部分は多いとはいえません。また同じ

これに対し本認定試験は、主に現在大学図書館業

司書資格でありながら取得時期や方法によって、知務を下支えする多くの非専任職員を対象に客観的に識レベルに大きな差がみられるため、残念ですが採その専門能力を評価する機会を設けることで、学習用評価の一助ではありますが、勤務後の実務能力評に取り組むきかっけとなったり、職務能力評価のひ価としては効果は薄いと思われます。

とつとなり待遇改善の一助となればという趣旨で開始しまた。

【認定試験の目的と期待効果】
大学図書館の業務は経験や専門性が求められる部【非専任職員の評価】分が非常に多く、一義的にその業務能力を評価する

非専任職員の評価は所属する大学図書館や受託企のは困難です。しかし全ての図書館が独自のノウハ

業において、それぞれ行われているようですが、そウだけで運用されている訳ではなく特に資料整理やの方法は様々です。図書館直接雇用などでは、能力

相 互 貸 借 な ど、 つ ま り 国 立 情 報 学 研 究 所 のに応じた賃金改訂幅が設定されておらず、試用期間

NACSIS-CAT や ILL という全国の大学図書館で終了後は一律時給で、３年経ったら雇い止めという共通のルールで運用されている業務は一定の評価がような例や、受託企業では経験年数が増す毎に 10 円

可能な部分です。

硬貨が数枚ずつ時給改定される例、職場のリーダー

本認定試験はこのような全国どこの大学図書館でや就労者の相互評価により能力評価がされる例など

も業務上通用する共通実務の部分から、客観的な能があるようですが、いずれも雇用者側の一方的な評

力評価を行ない、就労者が勤務する図書館や受託業

価であり、所属団体を超えたどこでも認められる客

者が変わっても、能力を証明されるようなシステム

観的な実務能力指標は現在のところありません。

を構築する事を目的としています。

1
IAAL ニュースレター No.3 2009

共通実務の公式な教育の場としては、国立情報学ます。このため具体的には「総合目録の概要」「各

研究所が主催する NACSIS-CAT 目録システム講

レコードの特徴」「検索のしくみ」「書誌同定」「総習会などがありますが、これは主にシステムの仕組合問題」の５分野から構成されています。

みを講習するもので、その実務を学習する機会は現場か業者の教育に任されています。基礎理論の学習【今後の展開】

機会に恵まれないままＯＪＴで業務に流されていた

今後、大学図書館に勤務される方の継続的な技能

方々が、立ち止まって学習することでより確実な業レベルを評価・判断し、技能レベル確保の普及の為、務能力を身につけ自信をもって業務にあたれるよう

IAAL 大学図書館実務能力認定試験の同プログラムになることが大きな期待効果の一つと考えています。

を現在のところ次の内容にて認定試験を予定していまた併せて、この資格を採用側の評価基準の一つます。総合目録―図書中級、総合目録―雑誌、利用となるように育てていくことで、流動的な就労環境者サービス、
レファレンスサービス、相互貸借（ILL）に置かれがちな多くの非正規職員の評価となり、若サービス。本年度、次回の認定試験の案内は事務局

干でも待遇が改善されるようになれば、大学図書館

通信（裏表紙）を参照ください。

を取り巻く人材マーケットにおいて大きな効果となるこ事を強く期待しています。
【本認定試験の詳細】
本「総合目録−図書初級」試験は、大学図書館に共通的な業務の一つである総合目録作成業務のうち、図書目録作成業務の基本あたる検索−同定−

名古屋会場での試験風景

ヒット図書の所蔵登録に関わる部分を範囲としてい【受験者の詳細】
第１回 IAAL 大学図書館実務能力試験、受験者総数 216 名。内合格者 112 名（合格率 52％）勤務形態、

NACSIS-CAT 経験年数については、以下の通りです。
勤務形態

合格者

NACSIS-CAT 経験年数

合格者

大学正規職員

18 名

８％

67％

4 年以上

99 名

46％

79％

企業正規職員

33 名

15％

67％

2-3 年

32 名

15％

44％

非正規職員

144 名

67％

46％

0-1 年

85 名

39％

24％

2
IAAL ニュースレター No.3 2009

【特集】IAAL 大学図書館業務実務能力認定試験「総合目録－図書初級」
問題例集 ＜抜粋＞
I. 総合目録の概要
まずは総合目録データベースに関する基本的な知識を問う問題群です。

フランス文学研究文献要覧 杉捷夫 [ ほか ] 編
第２巻 作家・作品 A-F（20 世紀文献要覧大系 ; 11 . 外国文学研究文献要覧

4）

知らなくても日常の業務に支障はないかもしれま
せんが、総合目録データベースを扱うカタロガーと

問 45

して常識に属することがらです。ぜひ覚えておきま

上下２冊からなる書誌レコードに同じ配置コードのしょう。各問の文章が正しいか誤りかを○×で答え所蔵を登録する際、１つの所蔵レコード内に VOLる問題です。

フィールドを繰り返して記録する。

問8

NACSIS-CAT の参照ファイルのレコードは、総合

III. 検索の仕組み

目録データベースの書誌レコード、典拠レコードとリンクしている。

この分野では、NACSIS-CAT における検索の仕組みについての理解度を確認します。

問 27

問 27 にもありましたが、インデクスがどう切り出

NACSIS-CAT の検索は、検索の際入力した検索されているのかがわからないと、そもそもヒットす

キーと、登録されているデータから自動的に切出さるはずの無い検索キーで検索しているにもかかわられたインデクスを照合し、その結果一致したレコー

ず、ヒットしないからノーヒットだ、と誤って認識

ドが表示される仕組みとなっている。

したり、より少ないノイズで検索できるキーがあるにもかかわらず、山のようにヒットした結果から求める書誌を 1 つづつ開いては確認するなど、効率のII. 各レコードの特徴

悪い検索を行う羽目になってしまいます。
検索キーが何であれ、ヒットしなかった場合には、この分野では、書誌レコード、典拠レコード、所蔵検索漏れをなくすために念のため何度も検索キーをレコードの、各レコードに関する知識を確認します。各変えて検索しなければならないことはもちろんで問の文章が正しいか誤りかを○×で答える問題です。

す。が、そうであっても、下手な鉄砲・・・ではなく、プロのカタロガーなら効率の良い検索方法を身に付

問 35

けたいものです。各問の文章が正しいか誤りかを○

下記の図書の子書誌レコードの本タイトルは「作家・×で答える問題です。

作品 A-F」である。

3
IAAL ニュースレター No.3 2009

問 52

TR フィールドに「バレー」を持つ資料を検索する
場合に、「TITLE= バレエ」は正しい検索キーである。

なお、表示に使用した書誌は Webcat のものです。
ふだんお使いのクライアントによって表示の仕方が異なりますので、特定のシステムに偏らないように、との配慮からです。

問 57

出版者のうしろ、出版年との区切りの「,」の前にH.C. ミシコフ著、森田良民訳「人工知能のビジネス・
トレ ンド 」
（ 啓 学 出 版 ,1987）を 検 索 す る 場 合、
「TITLE= ビジネストレンド」は有効な検索キーでスペースが無いことに気が付かれましたでしょうある。

ペースが入ります。

（国際標準区切り記号）の仕様です。
か。これは ISBDNACSIS-CAT では、「外務省 , 2002-」のようにス

図 3 の図書の説明文で正しいものは○、そうでない

IV. 書誌同定
この分野では、検索して返ってきた結果について、求める書誌であるかどうかを同定する力を確認します。
本来別書誌であるべきものに所蔵登録をすると、ものは×としなさい。
問 91

タイトルでの検索キーとして「光と磁気改訂版」

は有効な検索キーである。

別の資料を所蔵していることになりますし、同一の書誌で良いのに別書誌を作成してしまうと重複書誌問 93を作成することになってしまいます。

この図書の所蔵レコードを登録するのは、次の書誌
レコードである。

•77 から 78 に挙げる項目のうち、他の情報がまっ

現 代 人 の 物 理 〈 ゲ ン ダ イ ジ ン ノ ブ ツ リ 〉. --たく同じである場合、同一の書誌と考えてよい場合（BN02171917） 東京 : 朝倉書店

は○、そうでない場合は×としなさい。
問 77

初版と改訂版
問 78

第１刷と第５刷

V. 総合
I から IV までのそれぞれの知識はもちろん大切なのですが、実際に仕事の現場で必要な技術を問うた
めには、情報源から正しい情報が読み取れるかどうかを確認する必要があると考えます。そこで「総合」として実務に近い場面での設問を用意しました。
※各問題例の解答と解説は次頁をご覧ください。

4
IAAL ニュースレター No.3 2009

【特集】IAAL 大学図書館業務実務能力認定試験

解答と解説区別できる単位」ですので、子書誌レコードの本体タイト
ルが何であるかを考える場合、固有のタイトルはどれか、
著者等によって書誌的に他と区別できるか、を考えます。
上の例ではもっとも下位の概念は「A-F」ですが、これは「目録情報の基準」によりますと「巻次等」であり、固有のタイトルではありません。そして巻次はVOLフィールドに＞問8記入すべきものですから、本タイトル（の一部）ではない

正 解：×
正答率：82.9％（「目録情報の基準（以下「基準」）」4.2.3と考えられます。
図書書誌レコードの作成単位）

総合目録データベースの書誌レコードは、書誌レコード（親書誌）、著者名典拠レコード、統一書名典拠レコード、＞ 問 45

所蔵レコードとリンクしています。しかし参照ファイルのレコードは、どのレコードともリンクしていませんし、リンクを張ることもできません。このことが参照ファイルのレ
コードの特徴の1つになっています。
（「目録システム利用マニュアル（以下「利用マニュアル」）」

3.1 参照ファイルの種類）

正 解：○
正答率：86.6％
所蔵レコードは、1つの参加館の1つの配置コードごとに1つだけ作成することができます。したがって、上下２冊の所蔵登録をする場合は、同じ所蔵レコードの中で、VOLフィールドを繰り返して登録することになります。

＞ 問 27

クライアントによってはVOLごとに別レコードであるかのように表示されるシステムもあるかもしれませんが、

正 解：○
正答率：86.1％

NACSISにおいては1レコードとして扱われています。
（「基準」2.3.2 所蔵レコード）

これがNACSIS-CATの検索の基本です。
インターネットの検索サイトのような全文検索では、あ＞ 問 52る語句を検索キーとして検索すると、その前後にどのような文字があるものもヒットします。しかしNACSIS-CATの場合はインデクス検索ですので、あらかじめ切り出されたインデクスに存在しないキーでは検索することができません。
そのため、どのようなインデクスが切り出されるのか、

正 解：×
正答率：83.3%
検索用インデクスは切り出された後正規化されます。
「かな」に関するものでは、ひらがな、小さな「ァ」「ッ」など

その仕組みを理解する必要があるわけです。

の拗音促音、半角、これらは全てカタカナの全角で、小さ（「利用マニュアル」2.7.2 検索用インデクス）

な文字も大きく変換されます。また、長音の「ー」は削除され前後が詰められます。したがって、例えば「ぎゃーとるず」からは「ギヤトルズ」というインデクスが作成され＞ 問 35

ることになります。さらに、検索キーとして入力した語句も同様の変換が行われてインデクスと一致するかどうかが

正 解：×
正答率：88.9％
子書誌は単行書誌単位で作成されます。そしてこの「書誌単位は，固有のタイトル，著者等によって書誌的に他と5
IAAL ニュースレター No.3 2009

調べられます。
さて、この問題にある「バレー」という語句からはどのようなインデクスが切り出されるでしょうか。すべて全角
大文字カタカナで、長音を削除して詰めるのですから、「バレ」となりますね。

では検索キーはどうでしょうか。
「バレエ」の「エ」は、＞ 問 77

音としては長音ですが、長音記号ではなく通常の文字ですので、特に変換されることはなく、「バレエ」のままです。
インデクスの「バレ」と検索キーの「バレエ」は異なる文字列ですので、ヒットしない、すなわち正しい検索キー

正 解：×
正答率：94.4%

ではない、ということになります。
（「利用マニュアル」2.7.2 検索用インデクス ■キーワード＞ 問 78２ 切り出した文字の変換（正規化））

正 解：○
正答率：94.9%＞ 問 57

図書書誌レコードは，各版毎に別の書誌レコードを作成

正 解：×
正答率：86.6%

します。これに対して、刷の相違だけを根拠に別書誌を作成することはせず、必要があれば所蔵レコードに記録することになっています。

検索キーとしてカナを入力した場合は、ヨミにヒットす

所蔵登録する場合は、これらの情報の有無・異同もきちるケースと漢字部分にヒットするケースと両方を考えなけんと確認し、本来別書誌であるべき書誌に所蔵登録をしな

ればなりません。

いように注意しましょう。

まず、ヨミの検索用インデクスがどうなっているかを考（「基準」4.2.3 図書書誌レコードの作成単位）

えてみましょう。
問題の、「人工知能のビジネス・トレンド」のヨミは、
「ジ
ンコウ

チノウ

ノ

ビジネス・トレンド」となっている＞ 問 91

はずです。そしてこのヨミから切り出されるインデクスは、「ジンコウ」「チノウ」「ノ」「ビジネス」「トレンド」です。
この中には「ビジネストレンド」はありませんので、少な
くともヨミにはヒットしないということがわかります。
それでは漢字部分はどうでしょうか。
タイトルの漢字部分は、全体で1つのインデクスができま

正 解：×
正答率：81.5％
この本のタイトルとして「光と磁気」は良さそうですが、その後ろに「改訂版」が続いていますね。

すが、その際中黒（「・」）などのデリミタがあるとそこで

この「改訂版」は版表示であり、EDフィールドに記入さ分割されますので、「人工知能のビジネス」「トレンド」とれています。したがって、タイトルでの検索キーとして「改いうインデクスが切り出されます。また、ヨミの分かちに訂版」という語句を入力してもヒットしません。

対応して漢字部分も分割されるので、
「人工」
「知能」
「ノ」

（
「利用マニュアル」2.2.8 図書書誌レコードの詳細）「ビジネス」「トレンド」というインデクスが切り出されます。
これらのインデクスには「ビジネストレンド」という文字列は含まれていませんので、これは有効な検索キーでは＞ 問 93ない、ということになります。
（「利用マニュアル」2.7.2 検索用インデクス ■キーワード
１ 語の切り出し）

正 解：×
正答率：86.1％
所蔵レコードは、単行書誌単位のレコードに対して作成するものです。この例の図書において「現代人の物理」はシリーズ名であると考えられ、親書誌レコードとしてリンクされているはずですから、この親書誌レコードに所蔵登録することは誤りです。
（「基準」5.2.2 図書所蔵レコードの作成単位）

6
IAAL ニュースレター No.3 2009

神田外語大学

Self-Access Learning Centre(SALC)

ジョー・マイナード（SALCディレクター）
はじめにとができるよう、
サブ・セクションを設けています。たとえば、神 田 外 語 大 学 の Self-Access Learning Centre (SALC)「Oral Communication」のセクションには、発音、流暢性、は、1 万点以上の図書、雑誌、ワークシート、DVD・MD・

コミュニケーションスキルのようなサブ・セクションがありCD を所蔵し、学生に多様なサービスを提供しています。まます。

た、オンラインの情報資源についても、充実を図っています。

また資料には、難易度に応じたラベルを付けています。入

資料の多くは市販のものであり、自立自習に適した教材と門者・初級・中級・上級・ネイティブ向けテキストという 5なっています。それらの資料は、学習者の興味を引きやすく、

つの語学熟達度があり、資料には色分けしたステッカーで明手に取りやすいものであり、自立学習が出来るよう、必要で瞭にラベル分けしているのです。ガイドラインとしては、こあれば解答がついています。市販教材の中には、自立学習とれらのレベルは KEPT (Kanda English Proﬁciency Test：

いう概念に沿うように形態を変えて学習者に提供するものも神田外語大学英語運用能力テスト ) のスコアと相関しているあります。たとえば、出版社の許諾をえたうえで、書籍を分のですが、学生には資料が自分に適正なレベルかどうか自分

割してラミネート加工のワークシートにすることができれ自身で決めるつもりで、テキスト見本を調べるよう奨励してば、その教材はより探しやすく使いやすくなるのです。そのいます。また利用者はめったに使うことはありませんが、他に、センターのオリジナル教材もあり、これらは教材開発

SALC データベースで資料の管理をするために、各資料にはチームとデザインチームによって作られています。神田外語

ナンバリングしています。学生は、書架をブラウジングする

大学の学生や、授業に合わせて開発している為、これらの自ことで教材を探し出すことができますし、データベースを検

作教材は有益なものとなっています。
資料を利用しやすくするためのもう一つの工夫は、学習者

索して探し出すこともできます。新入生には、オリエンテー
ションを通じて、SALC の多様な特色を紹介しています。

が資料を探しだし、利用することを効果的に手助けするための補助教材、つまりガイドづくりです。たとえば、Learning

利用者が容易に資料を探し出すことができるように資料をwith Movies（映画を利用して学習をする）というセクショ

明瞭にレイアウトし、注意深くラベル付けしていても、中にンでは、一連のワークシートで映画のような生きた教材を効は本当に自分が必要としているのがどの資料なのか、特定す

果的に使えるような学習方法を紹介しています。

るためのサポートを必要とする学生もいます。この場合の出

また SALC は、学生たちが自立的な学習者となることを手

発点は、学生がどのような学習を求めているか、そして学習助けします。新入生の多くは、自分の学習に自分で責任をも上の最も重要な焦点は何なのかを特定するためのサポートをつことについて慣れていません。よって SALC は、学習に自行うことなのです。さもな

己責任をもつことをいくつかの方法で手助けしています。

ければ、学生たちは困惑してしまうのです。私たちは、

レイアウト

SALC アド バ イ ザ ー サ ー

伝統的な図書館と異なり、SALC のレイアウトは語学学習

ビスと任意のモジュールに者の視点からデザインされたものです。よって DDC のようより、そのサポートを行っな図書館分類に従った資料組織化の代わりに、語学スキルのています。

領域に従った資料配列としているのです。たとえば、文法の方法で、それぞれのセクションには明瞭なサインを示していアドバイザー
現在 SALC には、8 名のラーニング・アドバイザーが勤務しています。全員が TESOL の修士号を取得しており、語学ます。

教員としての勤務経験をもっています。現在のラーニング・

セクション、リーディングのセクション、語彙のセクション
といったようになるのです。スーパーマーケットと似通った

各セクション内では、学生たちが学習の焦点を絞り込むこ

7
IAAL ニュースレター No.3 2009

アドバイザーは、オーストラリア、日本、英国、カナダ、ジャマイカの出身者で、日本人に英語を教授した経験をもってい誌に書き込むのです。

ます。学生は、SALC でどのラーニング・アドバイザーとも気軽に会話をすることができますし、ラーニング・ヘルプ・デスクを訪ねたり、予約をして学習上のあらゆる問題について相談することができます。ラーニング・アドバイザーは学

実践の機会
SALC の も う 一 つ の 強 み は、ELI (English Language
Institute) ラウンジと一体になって、入りやすい空間の提供、生の声をよく聞き、注意深い質問を通して学生が学習目標やそして他の学習者、クラス教員、ラーニング・アドバイザー

学習するエリアを絞り込むための手助けをするよう教育されと語学の実践的な利用が出来る機会を提供していることにあています。その後アドバイザーは目標達成のために学習内容

ります。学習者が自身のニーズと有用な教材を見つけたのちや教材を選ぶための支援を行います。これは学習上の嗜好やには、その言語を学び、そして身に付けるために言語を「使う」

興味、動機となった要素を引き出す、個人個人に合わせたプことを勧めています。これは ELI ラウンジでの気軽な会話をロセスです。学習者がなにをすべきかを教えるのではなく、通じてや、スピーキング・ブースで音声や会話を録音するこ

むしろ学習者が自身の道を管理するためのサポートをすることにより、学習パートナーを見つけ一緒に学習ことにより、とを焦点としています。

または教員とプラクティスセンターで個別のやりとりを通して提供されます。SALC を利用するかしないかの選択肢は、

モジュール
SALC モ ジ ュ ー ル と は学生に委ねています。授業を受けるのとは違い、自身がSALC に来ることを選んでいるのです。

任 意で 行われる自主 学 習

本稿では、資料のレイアウトとアドバイジング・サービス

パッケージです。いくつかのモジュールは、単位にプの説明を中心に、SALC のいくつかの特色を概観しました。
2001 年の設立以来、継続的な研究と評価にもとづきサービ

ラスされます。最も人気のスの強化をつづけてきました。近い将来、新たなサービス開ある SALC モジュールは、発も計画しています。たとえば、現在 TOEIC や TOEFL な

新 入 生 向 け の First Steps

どの学外テストを受験する学生たちを支援することに特化しModule というものです。このモジュールは 8 週間をかけてた、新しい自主学習モジュールを開発しています。常時アク行われ、期間中、学習者は毎週学習アクティビティを行い、セスできる学習教材と学習コミュニティを提供するために、自立的な学習者となるためのさまざまな学習法に関連した考オンライン学習も拡充していきます。ラーニング・アドバイ

察的な日誌を記入することになります。学習法の中には、
ニー

ザーは、学生たちに提供するサービス向上のために、不断にズ分析、学習スタイル、モチベーション、時間管理、教材や知識とスキルを向上させて自己評価などのテーマがあります。毎週、学生は学習日誌をいます。より詳細な情報を担当のラーニング・アドバイザーに提出し、アドバイザーは

知りたい方は、どうぞ著者

コメントを付けて返却します。最終的には、毎週の活動成果に ご 連 絡 い た だ く か、をまとめて一冊にして、さらに 8 週間の自主学習プランを立SALC のウェブサイトをごてることになります。

覧ください。

他のモジュールでは、その学習プランをスタートポイントとしており、ラーニング・アドバイザーは SALC の教材を使って、学生自身の 8 週間の自主学習コースをデザインすることをサポートします。学生は毎週、自分たちが何を行い、どの

SALC ウェブサイト
URL:http://www.kandagaigo.ac.jp/kuis/salc/

ように学習し、どのように教材を使い、どのように自己評価を行い、いかに学習活動を効果的と感じたかという記録を日（日本語訳：IAAL 事務局）

IAAL の 視点
SALC は伝統的な図書館ではありませんが、学生の学習支援を中心としたライブラリーであり、優れたラー
ニング・コモンズであると考えています。
学習者の視点に立った資料レイアウトとサイン、充実
したアドバイザー制度、自立的な学習者を育てる教材と指導、実践的な学習環境の整備などには、大学図書館のこれからの学習支援サービスを考える上で、数多くのヒントがあると思います。自立的・自主的な学習者を育てるという SALC の目的は、大学における情報リテラシー
教育の目指すところと同一のものであるからです。

8
IAAL ニュースレター No.3 2009

for librarian 図書館員のための教材レビュー❷

IAAL教材「大学生のレポート作成法」(2)〈活用法紹介〉

ねらい
IAAL 教材「大学生のレポート作成法」は，

text_ IAAL事務局• PowerPoint ファイルは読み取り専用です。
• 一部改変して 2 次的著作物を作成するなどの場合は，あらかじめ IAAL の許諾をとり，

大学図書館の講習会や大学の導入教育での活書き換えできるファイルを入手してくださ用できるものとして開発しました。

い。

この種のレポート作成に関する書籍は，近年数多く刊行されており，良質のものも沢山（2）個人会員の場合あります。しかし，講習会や授業の中で学生• 個人としては，著作権を侵害しない範囲で，に説明したり，自習用の資料として配布する

自由に利用可能です。

には PowerPoint 形式の教材の方が機能的で• 機関内の講習会などで利用する場合は，機あると考え，独自教材として作成しました。

関として団体会員となった上で利用してく

情報リテラシー教育を担当する図書館員やださい。

学生スタッフのスキルアップ資料としても，活用できる内容となっています。

IAAL 教材「大学生のレポート作成法」は，順次改訂するとともに，あらたな内容の部編

活用法を継続刊行する予定です。新刊の案内もご期待ください。

（1）団体会員の場合• PowerPoint ファイルの複製利用（複製権），
講習会での利用（上演権），配布資料としての頒布（頒布権）は，団体（機関）内であれば可能です。

• 講習会や授業，スタッフ教育のプレゼン資
料・配布資料としてご活用ください。

IAALでは会員を募集しています■正 会 員
■会員団体
■会員賛助

年会費
年会費
年会費

１０，
０００円
３０，
０００円
３，
０００円

• 機関内の公開ウェブサイトなど，無料・無《会員募集情報はこちらへ》↓↓↓

条件で入手できる場所には，掲載しないで

http://www.iaal.jp/

ください。

9
IAAL ニュースレター No.3 2009

「省略するのか、
しないのか

NACSIS-CATにおいては、同じ役割の責任表示が複数表示されている時、それが 4 以上の場合には１つだけを記入、他は[ほか] として省略する、というのはよく知られた規則ですが、実はそうでない書誌もNACSIS-CATにはあり得ます。
そもそもこの省略は、「4 以上の場合には、主たる名称、あるいは最初に表示されている名称一つだけを記録し、他は [ほ・・・（CM2.2.1 TRか] の語を補記して、省略することができる」
F3.4。傍点筆者）という表現になっており、必ず省略しなけ
ればならないというものではありません。
しかも、「ただし、参照レコード等からの流用入力を行う際
は、･･･（中略）･･･本則どおり、「一つの責任表示に記録する
個人名や団体名の数」は「2まで」とすることができる」という例外も認められています。
つまり、和図書の場合には、同じ役割の著者名が 4 以上だったら、①1つ以外は省略するという記述のほかに、② 4 以上でも省略しない、③ 3でも省略する、という合計で 3パターンがあり得るのです。
さらに和図書の場合には、「省略された責任表示はNOTE
フィールドに記録する」とありますので、省略した著者名はNOTE 注記に記入しなければなりません。
それでは、洋図書の場合はどうなっているでしょうか。
洋図書の場合は、4 以上の場合は最初の1つだけを採用し、他は省略する事になっており、流用入力の際の例外に関する記述もありません。よって、4 以上の場合だけ、かつ必ず省略」･･･する事になります。また、和図書のように省略した著者名をNOTE 注記に記入するという規定もありません。
NACSIS-CATでは和図書だけ、採用する人数に幅があって、省略された責任表示をNOTE 注記に記入する、ということになっているのですね。
（IAAL事務局：K 生）

10
IAAL ニュースレター No.3 2009