ASE/EACVI ガイドラインおよび基準値
Recommendations for the Evaluation of Left Ventricular
Diastolic Function by Echocardiography: An Update from theAmerican Society of Echocardiography and the European
Association of Cardiovascular Imaging
心エコーによる左室拡張機能評価のための勧告：
アメリカ心エコー図学会（American Society of Echocardiography）およびヨーロッパ心血管画像学会（European Association of Cardiovascular Imaging）による改訂
Sherif F. Nagueh, Chair, MD, FASE,1 Otto A. Smiseth, Co-Chair, MD, PhD,2 Christopher P. Appleton, MD,1
Benjamin F. Byrd, III, MD, FASE,1 Hisham Dokainish, MD, FASE,1 Thor Edvardsen, MD, PhD,2Frank A. Flachskampf, MD, PhD, FESC,2 Thierry C. Gillebert, MD, PhD, FESC,2
Allan L. Klein, MD, FASE,1Patrizio Lancellotti, MD, PhD, FESC,2 Paolo Marino, MD, FESC,2Jae K. Oh, MD,1Bogdan Alexandru Popescu, MD, PhD, FESC, FASE,2 and Alan D. Waggoner, MHS, RDCS1,
Houston, Texas; Oslo, Norway; Phoenix, Arizona; Nashville, Tennessee; Hamilton, Ontario, Canada; Uppsala, Sweden; Ghent andLi_ege, Belgium; Cleveland, Ohio; Novara, Italy; Rochester, Minnesota; Bucharest, Romania; and St. Louis, Missouri(J Am Soc Echocardiogr 2016;29:277-314.)

キーワード : 拡張期、心エコー、ドプラ、心不全

目次
Ⅰ . 左室拡張機能の心エコー評価の基本的な考え方
Ⅱ . 正常左室駆出率（LVEF）における拡張機能不全の診断
Ⅲ . 左室充満圧および拡張機能不全グレードの心エコー評価
Ⅳ . 臨床報告をする上での拡張機能についてのまとめ
Ⅴ . 特定の心血管疾患での左室充満圧の推定
Ａ . 肥大型心筋症
Ｂ . 拘束型心筋症
Ｃ . 弁膜症
Ｄ . 心臓移植Ｅ . 心房細動
Ｆ . 房室ブロック及びペーシング

2
8
12
16
16
16
17
18
22
23
25

英文別刷請求先：American Society of Echocardiography, 2100
Gateway Centre Boulevard, Suite 310, Morrisville, NC 27560（E-mail: ase@asecho.org）．
Copyright 2016 by the American Society of Echocardiography.
http://dx.doi.org/10.1016/j.echo.2016.01.011
Translation:
Echocardiography Guideline Development Committee of JapaneseSociety of Echocardiography
Teruko Tashiro, M.D. and Makoto Akaishi, M.D., Tokai University
Tokyo Hospital
Mitsushige Murata, M.D. Department of Laboratory Medicine, Schoolof Medicine, Keio University
Yutaka Hirano, M.D. Division of Cardiology, Department of Medicine,
Faculty of Medicine, Kindai University
Masao Daimon, M.D., Ph.D. Department of Clinical Laboratory,
Faculty of Medicine, The University of Tokyo
Masaki Izumo, M.D., and Kengo Suzuki, M.D. Division of Cardiology,
St. Marianna University School of Medicine
Hirotsugu Yamada, M.D., Ph.D. Department of Cardiology,
Tokushima University HospitalⅥ . 拡張期負荷試験
Ａ . 適応Ｂ . 検査の実際
Ｃ . 解釈Ｄ . 心筋疾患の早期発見及び予後Ⅶ . 左室拡張機能不全の新しい指標
Ⅷ . HFrEF 患者の予後と関係する心エコー法（ドプラ法及び 2D 画像）から得られる拡張機能指標
Ⅸ . HFpEF 患者の転帰の予測
レビュアー
注意・免責事項

25
26
27
27
27
27
28
28
29
30

Chisato Izumi, M.D., National Cerebral and Cardiovascular CenterTranslation review by:
Makoto Akaishi, M.D., Tokai University Tokyo Hospital
日本心エコー図学会ガイドライン作成委員会
監訳 東海大学医学部 循環器内科
翻訳 東海大学医学部 循環器内科
慶應義塾大学医学部 循環器内科
近畿大学医学部 循環器内科
東京大学医学部 検査部
聖マリアンナ医科大学 循環器内科
徳島大学病院 循環器内科
国立循環器病センター 循環器内科

赤石 誠
田代晃子、赤石 誠
村田光繁
平野 豊
大門雅夫
出雲昌樹、鈴木健吾
山田博胤
泉 知里

Attention ASE Members:
The ASE has gone green! Visit www.aseuniversity.org to earn freecontinuing medical education credit through an online activity
related to this article. Certificates are available for immediate
access upon successful completion of the activity. Nonmembers willneed to join the ASE to access this great member benefit!

1

心エコーによる左室拡張機
およびドプラ測定の適用に、より大きな焦点を当てる。
能評価は、呼吸困難を呈する
本ガイドラインを用いる前に、「左室充満圧」が何を指す
2D：２D 心エコー
患者の日常診療において不可かを考えることが重要である。左室充満圧とは、平均肺毛細AR：大動脈弁逆流欠である。アメリカ心エコー
血管楔入圧（PCWP; 左室拡張期圧の非直接的な指標）、平
ASE：アメリカ心エコー図学会
図学会（American Society of
均左房圧（LAP）、左室 pre-A 圧、平均左室拡張期圧およびAV：房室
Echocardiography, ASE）お左室拡張末期圧（LVEDP）を意味する。上記（図 1）で述
CW：連続波よびヨーロッパ心エコー学会
べたように、各々の左室拡張期圧および左房圧は、それぞれ
DT：減速時間のドプラ信号と関連している。例えば、拡張機能不全の早期
EACVI：ヨーロッパ心血管画像学会 （European Association of
EF：駆出率
Echocardiography）［現ヨー
ステージでは、LVEDP は、心房圧波だけが上昇し、平均GLS：長軸方向ストレイン
ロッパ心血管画像学会
PCWP および左房圧は正常である。頻脈および左室後負荷
HCM：肥大型心筋症（European Association of
上昇時には平均 PCWP および左房圧が上昇する。このこと
HFpEF：駆出率が保たれた心不全 Cardiovascular Imaging,が拡張期負荷テストを行う基本的な根拠である。このよう
HFrEF：駆出率が低下した心不全 EACVI）］の拡張機能評価に、LVEDP のみの上昇と関連するドプラ評価項目がある一
IVRT：等容性弛緩時間
2009年ガイドラインは、拡方で、左房圧と LVEDP の双方の上昇を反映するドプラ評価
LA：左房張期不全のグレード分類と項目があるため、どの圧が推測されているかについて明確に
LAP：左房圧
左室充満圧の推定のためのすることが重要である。現在の勧告は心エコーの技術に焦点
LV：左室
２D 心エコーおよびドプラを当てているが、核医学検査および心磁気共鳴（MR）も左LVEDP：左室拡張末期圧の複数のパラメータを含む
室充満率および容積の評価に用いることができることを
LVEF：左室駆出率1。と包括的なものであった
知っておくべきである。特に、両技術により得られる計測値
MAC：僧帽弁輪石灰化
ころが、多くの評価項目のは左室弛緩および左室充満圧の影響を受けるが、これは、僧MR：僧帽弁逆流ために拡張機能評価が非常
帽弁流入速度から得られる指標と全く同じである。
PASP：肺動脈収縮期圧
に
複
雑
な
も
の
に
な
っ
て
し
表 1および 2に、ドプラおよび２D 心エコーのパラメータ
PCWP：肺毛細血管楔入圧
ま っ た。 そ れ は、 読 者 が、 それぞれの技術的側面、血行動態学的決定因子および限界をRV：右室
そのガイドラインに記載さ含む臨床応用について要約した 2-50。拡張終期のドプラ指標
STE：スペックルトラッキング心
エコー法
は、LVEDP と最もよく関連する。これらには、僧帽弁尖先
れたすべての評価項目を必TR：三尖弁逆流
須であると解釈したために、 端レベルで記録した peak A 速度、僧帽弁輪レベルで記録し
Vp：血流伝搬速度
た A 波時間、A 速度減速時間（DT）、肺静脈最大 Ar 速度、フローチャートに従ってもAr 速度時間、Ar-A 時間および組織ドプラ僧帽弁輪 a′速度
グレードを決定できない症が含まれる。連続波（CW）ドプラによる僧帽弁最大 E 波速例がみられたためである。本改定の主要な目的は、アプロー
度、E/A 比、E 速度 DT、E/e′比、肺静脈収縮期－拡張期速
チを単純化し、それによって本ガイドラインを日常の臨床現度比および三尖弁逆流（TR）最大速度は、拡張期のより早場でより多く使用してもらうことである。
期における左室拡張期圧（平均 PCWP、pre-A 圧および平心エコーによる左室拡張機能評価は、呼吸困難を呈する患
均左室拡張期圧）と最も関連する。
者の日常診療において不可欠である。アメリカ心エコー図学会（American Society of Echocardiography, ASE） お よ び
ヨ ー ロ ッ パ 心 エ コ ー 学 会（European Association of
Echocardiography）［現ヨーロッパ心血管画像学会
Ⅰ . 左室拡張機能の心エコー評価の基本的な考え方（European Association of Cardiovascular Imaging,
本ガイドラインの適用は、臨床データ、心拍数、血圧の他
EACVI）］の拡張機能評価 2009年ガイドラインは、拡張期に、左室容積／壁厚、駆出率（EF）、左房容積、僧帽弁疾患
不全のグレード分類と左室充満圧の推定のための２D 心エの存在と重症度に関連する２D 心エコーおよびドプラ所見、
コーおよびドプラの複数のパラメータを含む包括的なもの
さらに調律に注目することから始まる。本ガイドラインは、であった 1。ところが、多くの評価項目のために拡張機能評
価が非常に複雑なものになってしまった。それは、読者が、 小児や周術期患者には必ずしも適用できない。基礎疾患に対そのガイドラインに記載されたすべての評価項目を必須でして特別な推奨がある可能性があるので、この点をまず考慮あると解釈したために、フローチャートに従ってもグレードする。次に、ドプラ信号の質および各パラメータの限界を、を決定できない症例がみられたためである。本改定の主要な
慎重に検討すべきである。ドプラ信号が最適ではない場合に目的は、アプローチを単純化し、それによって本ガイドライ
は、左室拡張機能評価にドプラ信号を用いるべきではない
ンを日常の臨床現場でより多く使用してもらうことである。 （図 2および 3）。第三に、一つの指標がその年齢群の正常範
左室拡張機能障害とは、左室弛緩障害と、左室 スティフ
囲内にはいっていたとしても、それだけで、拡張機能は正常
ネス（左室の硬さ）の上昇のことを指し、その結果、心充満であると断定できない ( 下記参照）。複数の血行動態因子が圧が上昇する。このため、拡張機能障害を疑われる患者では、 それぞれの指標に影響を及ぼすので、拡張機能不全があって左室弛緩障害、復元力低下およびスティフネス増加の所見をも、ある指標は正常範囲内となることもあるので、どの指標確認するべきである。左室拡張末期容積の増加がみられないも単独で用いるべきではない。このため、個々の患者におい左室拡張期圧の上昇は、かなり進行した拡張期不全を示す強ては、二種類以上の指標間で整合性が得られた場合、それらいエビデンスであることから、左室充満圧を推測することがの指標を信頼すべきである。心エコーによる拡張機能の指標
さらに重要である。ほとんどの臨床試験において、心室充満については、必ず、臨床状態や他の２D 心エコーおよびド
圧および拡張機能グレードは、単純で容易に得られるいくつプラ指標等を考慮して、全体の流れの中で解釈すべきであ
かの心エコー指標で決定することができる。さらに、技術的る。見落としている報告もしばしばみられるが、２D 心エコーな進歩により、左室拡張機能の研究に有用と思われる新たなおよびカラードプラによる基礎疾患の評価は、左室拡張機能指標も出現した。本改定では、2009年のガイドラインに記についての正しい結論を得るために必須である。例えば、左載された最も有用な、再現性のある、現実的な２D 心エコー
室充満圧推定のアルゴリズムは、バイタルサイン、２D 心
略 語2エコーおよびドプラ所見が正常を示す患者に対しては、それほど役に立つものではない。
左室拡張不全のグレード分類に関しては、まず、左室充満
圧上昇の有無に基づいて拡張期機能のグレードを決定する
ことが推奨されている。血流伝搬の速度（Vp）と時間（TE-e′）
は、症例によっては有用となる場合もあるが、実現性と再現性が低い。このため、執筆グループは、日常診療でのこれらの指標を重視していない。多くの心疾患患者に適用可能な手法を推奨することを重視した。この努力にもかかわらず、そのアルゴリズムは 100% 正確ではない。ガイドラインの適用について最大の成功を収めるためには、各評価項目の背景にある生理学的根拠、各指標の信頼性が損なわれる状況、およびドプラと２D 心エコーの指標に関する技術的な側面について確実に理解することが、心エコー実施者の責任である。
以下の章は、心エコー検査室で遭遇する一般的な患者集団には適用するものの、特別な疾患やリズム障害がみられる患者には当てはまらない。これらの患者については、別途、本文書の後の部分で検討する。

図 1 （左 ）左室拡張期圧の記録。矢印は、左室最小圧（LV min）
、左室急速充満波（LV RFW）
、左室 pre-A 圧（LV pre-A）、
心房収縮に伴う A 波上昇、および拡張末期圧（LV EDP）を示す。
（中 ）左房圧 (LAP) の記録。Y と X の降下と共に V 波と A波が顕著である。
（右 ）左室圧と左房圧の同時記録。早期と後期の経僧帽弁圧較差を示す。左房の A 波圧は、左室圧の後期拡張期上昇（LV A-wave）より先に生じることに留意すべきである。

表 1 左室拡張機能評価を行う２D 心エコーならびにドプラ指標
評価項目

撮像

解析

最大 E 波速度（cm/sec）

1. カラー血流画像を用いて、血流とパルス波ドプラが最大限 スペクトラム波形の上縁（leading edge）
平行に近づくような心尖部四腔像を描出する。
の拡張早期（T 波の後）における最大血2. パルス波ドプラのサンプルボリューム（サイズは 1～3mm） 流速度を解析する。
は僧帽弁の弁尖先端間におく。
3. ウォールフィルタを低く（100～200MHz）設定する。また、シグナルゲインも低く設定する。
4. スパイクや毛羽立ちのないきれいな波形を描出する。

最大 A 波速度（cm/sec）

1. カラー血流画像を用いて、血流とパルス波ドプラが最大限 スペクトラム波形の上縁（leading edge）
平行に近づくような心尖部心尖部四腔像を描出する。
の拡張後期（P 波の後）における最大血2. パルス波ドプラのサンプルボリューム（サイズは 1～3mm） 流速度を解析する。
は僧帽弁尖先端間におく。
3. 低いウォールフィルタ設定（100～200MHz）および低いシ
グナルゲインを使用する。
4. スパイクや毛羽立ちのない波形を描出する。

僧帽弁 A 波時間
（msec） 1. カラー血流画像を用いて、血流とパルス波ドプラが最大限平行に近づくような心尖部心尖部四腔像を描出する。
2. パルス波ドプラのサンプルボリューム（サイズは 1～3 mm）
は僧帽弁輪間におく（僧帽弁輪と僧帽弁尖先端の間での値の比較についてのデータは限られたものしかない）。
3. 低いウォールフィルタ設定（100～200 MHz）および低いシ
グナルゲインを使用する。
4. スパイクや毛羽立ちのない波形を描出する。

ベースラインで A 波発生から A 波終了までの間隔を解析する。
E および A が融合するとき（A 速度開始時、E 速度 > 20 cm/sec）、心房充満心拍出量が増加するため、多くの場合、A
波時間は延長する。

僧帽弁 E/A 比E および A 速度測定の適切な方法については、上記を参照のこと。

僧帽弁 E 波速度を A 波速度で割って求める。

僧帽弁 DT（msec）

心尖部四腔画像：僧帽弁尖先端間にパルス波ドプラのサンプ
ルボリュームをおいて測定する。
左室充満の傾きに沿って、最大 E 波速度がゼロになるまで（ベースラインまで）の時間

（続く）

3

表 1 （続き）
評価項目

撮像

解析

E 波および e′速度測定の適切な方法については、上記を参照のこと。

僧帽弁 E 波速度を僧帽弁輪 e ′速度で割って求める。

左房最大容積係数（mL/BSA）

1. 心尖部四腔像および二腔像：僧帽弁開口 1～2フレーム前の静止画を撮像する。
2. 左房の長経と横経が最大になるような断面を探して左房容積を計測するべきである。

Disk 法 ま た は area-length 法 で 容 積 を計算し、体表面積で補正する。
左房付属物または肺静脈を左房の心尖部
四腔像および二腔像のトレースに含めない。

肺静脈 S 波（cm/sec）

1. パルス波ドプラサンプルボリューム（サイズは 1～3 mm） スペクトラム波形の上縁の、収縮早期にの位置を設定しやすい心尖部四腔画像（カラー血流画像） おける最大血流速度を測定する。
を描出する。
2. 右（または左）上肺静脈の 1～2 cm 深部にサンプルボリュー
ムをおく。
3. 低いウォールフィルタ設定（100～200 MHz）および低いシ
グナルゲインを使用する。
4. スパイクや毛羽立ちのない波形を描出する。

肺静脈 D 波（cm/sec）

肺静脈 S 波と同様。

パルス波 TDI e′速度（cm/sec）
スペクトラム波形の下縁の拡張期早期における最大血流速度を測定する。

1. 心尖部四腔画像：心基部の側壁側および中隔側にパルス波
ドプラサンプルボリューム（通常サイズは 5～10 mm）をおき、平均 e′速度を算出する。
2. ウォールフィルタおよび最低シグナルゲインが得られるようなプリセットを用いる。
3. スパイクや毛羽立ち、かすれのない鮮明な波形を描出する。

僧帽弁 E/e′

スペクトラム波形の上縁の、拡張早期（僧帽弁開口後）における最大血流速度を測定する。

肺静脈 AR 時間（msec） 心尖部四腔像：左房壁運動のアーチファクトの出現に注意を払いながら、右（または左）上肺静脈の 1～2 cm 深部にサンプルボリュームをおく。

心房収縮期逆行性血流波発生から終了まで（ベースラインに到達するまで）の間隔を測定する。

肺静脈 S/D 比

肺静脈 S 波および D 波速度測定の方法については、上記を参照のこと。

肺静脈 S 波速度を肺静脈 D 波速度で割る。または肺静脈 S 波時間－速度積分値を肺静脈 D 波時間－速度積分値で割って求める。

連続波ドプラ：三尖弁
逆流（TR）収縮期ジェット速度（m/sec）

1. 連続波ドプラで最大速度が得られるような、傍胸骨像およ スペクトラム波形の上縁の、収縮期におび心尖部四腔像（カラー血流画像）を描出する。
ける最大血流速度を測定する。
2. スパイクや毛羽立ちのない完全なスペクトラムエンベロー
プを表示するために、ゲインおよびコントラストを調整する。

バルサルバ法

最大吸気時に息をこらえた状態で 10秒間ほど我慢してもらい測定を行う。

僧帽弁 E 波速度および E/A 比の変化を確認する。

カラー M モード Vp（cm/sec）

M モードカーソルの位置決定を目的とし心尖部四腔像（カラー
血流画像）を描出する。赤 / 黄流入速度プロファイルの速度ス
ケールを低下させるよう、僧帽弁流入方向へカラーベースラ
インをシフトさせる。

距離 4cm での拡張早期の僧帽弁位から左室への流入勾配を測定する。

IVRT

心尖部長軸像または五腔像を描出し、連続波ドプラを用いる。
サンプルボリュームの位置は左室流出路に設定し、大動脈駆出波形の最後と僧帽弁流入波形の最初の両方を画面上に表示させる。

大動脈弁閉鎖から僧帽弁開口までの時間を測定する。IVRT 測定の際は、スイー
プスピードを 100mm/sec にするべきである。

僧帽弁先端で僧帽弁流入が計測できるような、心尖部四腔像を描出する。組織ドプラを用いて中隔側および側壁側の僧帽弁輪血流速度を計測する。

QRS 波の最大 R 波から僧帽弁 E 速度発生までの時間を、QRS 波から e′速度発生までの時間から引く。それぞれの R-R間隔を合致させ、ゲインとフィルタの設定を最適化する。高いゲインおよびフィルタ設定を避ける。スイープスピードは100mm/sec にするべきである。

補足的計測

TE-e′

A：心房充満、AR：心房収縮期逆行性血流波、BSA：体表面積、CW：連続波、D：拡張期、e′：拡張期早期、E：早期充満、ECG：心電図、IVRT：等容弛緩時間、LA：左房、MV：僧帽弁、PV：肺静脈、PW：パルス波、S：収縮期、TDI：組織ドプラ法、TR：三尖弁逆流。
ドプラおよび M モードの記録はすべて、スイープスピード 100mm/sec で撮像することが望ましい。

4

5

1. IVRT 時間は心拍数及び心房圧の影響を部分的に受ける。
2. 頻脈時の測定とその解釈は困難である。
3. 測定に連続波ドプラ法又はパルスドプラ法のいずれを用いるかにより結果が異なる。

正常型と偽正常型の鑑別に役立つ。E 波と A 波が融合 標準状態（胸腔内圧を 40 mmHg で 10秒間維持）で適していない患者で、E/A 比が 50% 以上低下したとき、 切に実施した場合、左室充満圧上昇の診断の精度は良又はバルサルバ手技中に A 波速度が上昇したときは、 好である。
左室充満圧の上昇が示唆される。

左室充満圧が上昇している場合、左室弛緩の著しい遅 心疾患患者（左室肥大、肥大型心筋症等）でのこの所延により拡張中期に L 波を認めることがある。通常、 見は、左室充満圧上昇に特異的である。しかし、その患者は徐脈を呈する。
感度は概して低い。
1. 概して実現可能で再現性がある。
2. 駆出率が低下した心不全において、IVRT を E/A 比等の他の僧帽弁流入パラメータと組み合わせることにより、左室充満圧を推定できる。
3. 左室収縮末期圧と組み合わせることにより、左室弛
緩の時定数（τ）を推定できる。
4. 僧帽弁狭窄症においても同様の関連があるため、僧帽弁狭窄症患者での評価に適用できる。
5. 僧帽弁閉鎖不全症を有する患者、及び僧帽弁置換後又は僧帽弁形成術後の患者では、TE-e′と組み合わせることにより、左室充満圧を推定できる。

バルサルバ手技による
僧帽弁血流の変化

僧帽弁口血流速度波形
拡張中期波高（L 波）

等容弛緩時間（IVRT）

正常例の IVRT は 70 msec 以下であり、左室弛緩能が低下しているものの左室充満圧は正常な患者では延長する。
心疾患患者で左房圧が上昇している場合は、IVRT は
短縮し、その時間は左室充満圧に逆相関する。

稀に、左室拡張機能が正常な場合でも徐脈を呈する患者で L 波を認めることはあるが、通常は 20 cm/sec 未満である。

DT は左室弛緩、僧帽弁開放後の左室拡張期圧、及び左室スティッフネスの影響を受ける。

僧帽弁口血流速度波形
E 波減衰時間（DT）（続く）

1. 全患者でこの手技を適切に実施できるわけではない。
患者は胸腔内圧を十分に上昇させて維持する必要があり、検査者はその間サンプルボリュームの位置を
僧帽弁尖先端間に保つ必要がある。
2. 標準化されていない場合、評価は困難である。

1. LVEF が正常な場合、DT は左室拡張末期圧と相関しない。
2. 不正確な可能性があるため、E 波と A 波が融合した状態で測定してはならない。
3. 年齢に依存する（加齢に伴い上昇する）。
4. 心房粗動患者には不適である。

1. 僧帽弁 E/A 比は、左室拡張機能と U 字型の分布を示すため、特に LVEF が正常でほかに拡張能低下を示
唆する項目がない場合、正常パターンと偽正常化パ
ターンの鑑別が困難である。
2. 心房収縮開始時の僧帽弁血流速度が 20 cm/sec 超の場合、融合により E/A 比が低下する。
3. 心房細動／心房粗動患者には不適である。
4. 年齢に依存する（加齢に伴い低下する）。

僧帽弁口血流速度波形の E/A 比及び E 波減衰時間（DT） 1. 計測しやすく再現性がある。
により、流入パターン（正常、弛緩異常、偽正常化、 2. 病態把握、及び予後予測に有用である。
拘束型）を区別できる。
3. 拡張型心筋症では、LVEF よりも僧帽弁口血流速度波形の流入パターンの方が左室充満圧や重症度分類、及び予後と良好に相関する。
4. LVEF が正常な患者では、左房拡大を伴う拘束型パターンは、拡張型心筋症の拘束型パターンと同様に予後不良である。

僧帽弁 E/A 比

1. 計測しやすく再現性がある。
2. LVEF が低下した患者で DT が短い場合、洞調律及び心房細動のいずれにおいても左室拡張末期圧の上昇を示唆する。

1. 洞頻脈、第 1度房室ブロック及びペーシング調律により E 波と A 波の融合が生じる可能性がある。心房収縮開始時の僧帽弁血流速度が 20 cm/sec 超の場合、
A 波速度が上昇する可能性がある。
2. 心房細動／心房粗動患者には不適である。
3. 年齢に依存する（加齢に伴い上昇する）。

限界

A 波速度は、拡張後期中の左房 - 左室間圧較差を反映し、 計測しやすく再現性がある。
左室コンプライアンス及び左房収縮能の影響を受ける。

利点

僧帽弁口血流速度波形
A 波速度

有用性及び生理学的背景

1. 冠動脈疾患患者及び LVEF が 50% 超の肥大型心筋症
E 波速度は、拡張早期中の左房 - 左室間圧較差を反映し、 1. 計測しやすく再現性がある。
2. 拡 張 型 心 筋 症 及 び LVEF 低 下 を 有 す る 患 者 で は、患者では、僧帽弁口血流速度波形は左室充満圧と相左室弛緩の速度及び左房圧の変化の影響を受ける。
LVEF よりも僧帽弁口血流速度波形の方が左室充満
関が弱い。
圧や重症度分類、及び予後と良好に相関する。
2. 不整脈患者では適用が困難である。
3. 左室容積及び弾性張力の変化の影響を直接受ける。
4. 年齢に依存する（加齢に伴い低下する）。

僧帽弁口血流速度波形
E 波速度

項目

表 2 左室拡張機能評価の項目、利点、限界

6

左房容積は左室充満圧上昇の経時的な累積的影響を反 1. 計測しやすく , 再現性がある。
映する。左房容積の増加は死亡、心不全、心房細動、 2. 左室拡張機能障害及び疾患の慢性化に関する診断及及び虚血性脳卒中の独立した予測因子である。
び予後に関する情報が得られる。
3. 心尖部四腔断層像により左房及び右房の大きさを視覚的に推定でき、左房拡大を確認できる。

S 波速度（S1及び S2の和）は左房圧、左房収縮機能、 1. 左室収縮能が低下した患者では、S 速度の低下、S/D 1. 特に集中治療室（ICU）入室中の患者では、肺静脈並びに左室と右室の収縮機能の変化の影響を受ける。
比が 1未満、及び拡張期充満分画（収縮期時間速度
血流パターンの記録が困難な場合がある。
D 波速度は主に拡張早期左室流入及び左室コンプライ
積分値［VTI］／総前方血流 VTI）40% 未満は、平 2. 正常な LVEF、心房細動、僧帽弁疾患、及び肥大型
アンスの影響を受け、僧帽弁 E 波速度に応じて変化する。 均左房圧上昇を示唆する。
心筋症を有する患者では、肺静脈収縮期充満分画と左房コンプライアンスの低下及び左房圧上昇は、S 速 2. 心房細動患者では、肺静脈血流の拡張期速度（D）
左房圧の関係は、その精度に限界がある。
度の低下及び D 速度の上昇と関連する。
の減衰時間（DT）により、平均肺動脈楔入圧を推定できる。

心房収縮中の肺静脈血流時間と僧帽弁流入時間の差は、 1. 肺静脈血流の Ar 時間が僧帽弁 A 時間より長く、そ
心房収縮及び左室拡張末期圧により規定され、左室立の差が 30 msec 超の場合、左室拡張末期圧の上昇を
ち上がり圧と関連する。時間差が長いほど、左室拡張示唆する。
末期圧は上昇する。
2. 年齢及び LVEF に依存しない。
3. 僧帽弁閉鎖不全症患者及び肥大型心筋症患者で正確である。

最大左房容積係数

肺静脈：
収縮期（S）速度、拡張期（D）速度、及び S/D 比Ar-A 時間（肺静脈および僧帽弁口血流速度波
形の両心房収縮期波持続時間の差）

1. 健常者及び僧帽弁疾患患者において、TE-e′に対する
IVRT の比により、左室充満圧を推定できる。
2. TE-e′時間が延長する拘束型心筋症患者と、TE-e′時間
が通常延長しない収縮性心膜炎患者を鑑別できる。

僧帽弁 E 波速度開始に対する e′速度開始の遅延の有無
により拡張機能障害患者を特定できる。

TE-e′時間（E 波と e′波の開始時間の差）

1. 一部の患者では、経胸壁エコー法（TTE）で Ar 時
間を十分に記録できない。
2. 心房細動患者では不適である。
3. 洞頻脈、又は E と A の融合を伴う第 1度房室ブロック患者では、解釈が困難である。
（続く）

1. 左室拡張機能が正常な場合でも、徐脈、高心拍出状態、心房吻合法による心臓移植後、心房粗動／細動、重大な僧帽弁疾患で左房拡大が認められる。
2. 徐脈を有するスポーツ選手で、十分にトレーニング
及び水分補給を行っている場合、左房拡大が認められる。
3. 左房の全体が描出困難な場合、正確な記録が出来ない。
4. 上行及び下行部大動脈瘤患者、並びに大きな心房中隔瘤を有する患者では、左房容積の計測は困難な場合がある。

十分なシグナルの確保が困難であり、位置、ゲイン、及びフィルターの設定、RR 間隔をマッチさせることに細心の注意を要する。

1. 健常者、重度の僧帽弁輪石灰化患者、僧帽弁疾患患者、及び心膜疾患患者では、E/e′比は正確ではない。
2. 左室充満圧を判定できない「グレーゾーン」の値がある。
（E/e′ 8～14）
3. 虚血性心疾患及び測定部位での局所機能障害を有する患者では精度が低下する。
4. 測定部位によりカットオフ値が異なる。

1. 計測しやすく再現性がある。
2. 通常、平均 E/e′比の値が 8未満の場合は左室充満圧が正常であることを示し、値が 14を上回る場合は左室充満圧上昇と判定する。

左房圧と左室弛緩の両方の影響を受ける僧帽弁 E 速度を e` 速度で除すことで、左室弛緩の影響を除去し、左房圧（左室充満圧）を予測できる。

限界

1. 測定部位での局所機能障害を有する虚血性心疾患、僧帽弁輪石灰化、僧帽弁輪形成術の又は人工弁置換術後、及び心膜疾患を有する患者では精度に限界がある。
2. サンプルサイズを十分な大きさで適切な位置に置き、2 ヵ所以上で測定する必要がある。
3. 測定する部位によりカットオフ値が異なる。
4. 年齢に依存する（加齢に伴い低下する）。

僧帽弁の E/e′比

利点

1. 実現可能で再現性がある。
2. 左室弛緩能が低下している場合、e′に対する左室充満圧の影響はごくわずかである。
3. 従来のドプラ法によるパラメータに比べて血流量に依存しない。

有用性及び生理学的背景

動物及びヒトのいずれにおいても、e′と左室弛緩の時
定数（τ）の間には有意な相関がある。
e′速度の血行力学的規定因子には、左室弛緩、心筋エ
ネルギーの蓄積（restoring force）、及び左室充満圧がある。

組織ドプラ法による拡張早期の僧帽弁輪速度：e′項目

表 2 （続き）

7

左室流入血流伝播速度（Vp）と左室弛緩の時定数（τ） 1. LVEF が低下かつ左室拡張を認める患者では、Vp はは相関し、左室弛緩のパラメータとして使用できる。
左室弛緩の指標として信頼性が高いが、LVEF が正
E/Vp 比は左房圧と相関する。
常な患者では高いといえない。
2. LVEF が低下した患者では、E/Vp 比が 2.5以上の場
合、肺動脈楔入圧が 15 mmHg 超であることが妥当な精度で予想される。

カラー M モード法による
Vp：Vp 及び E/Vp 比

1. 僧帽弁から心尖部への血流伝播の測定にはいくつかの異なる方法がある。
2. 左室容積及び駆出率が正常であるが左室充満圧が上昇した患者では、Vp が正常となり誤解を招くおそれがある。
3. 測定が難しいことがあり、再現性が低い。
4. M モード・カラードプララインが左室流入血流方向に合わない場合、正確な計測が困難である。

1. 造影剤の静脈内投与により記録しやすくなるものの、
必ずしもすべての波形を十分に記録できるわけではない。
2. 算出の精度は平均右房圧の推定値の信頼性に依存する。
3. 平 均 肺 動 脈 圧 が 40 mmHg 超 又 は 肺 血 管 抵 抗 が200dynes・s・cm-5超の場合、拡張期肺動脈圧は平均肺動脈楔入圧に比べて高く、その差は 5 mmHg 超であり信頼性が劣る。

限界

1. 左房圧の間接的な推定値である。
2. 生理食塩水または造影剤の静脈内投与により記録しやすくなるものの、必ずしもすべての波形を十分に記録できるわけではない。
3. 重度の三尖弁逆流及び収縮期右室 - 右房間圧較差が低値の患者では、収縮期右房圧の推定に結果が左右される。

AR：肺静脈の心房逆流速度、PA：肺動脈、PN：偽正常、PR：肺動脈弁逆流症、PV：肺静脈、PVR：肺血管抵抗、RA：右房、TDI：組織ドプラ法

拡張期肺動脈圧は平均左房圧の補助パラメータとして使用できる。
肺高血圧の有無により予後を予測できる。

拡張期肺動脈圧と侵襲的及び非侵襲的に得た左房圧の間には有意な相関関係がある。
肺疾患のない患者では、拡張期肺動脈圧の上昇は左房圧の上昇と関連がある。

利点

収縮期肺動脈圧は平均左房圧の補助パラメータとして使用できる。
肺高血圧の有無により予後を予測できる。

連続波ドプラ法による
肺動脈弁逆流拡張末期
速度有用性及び生理学的背景

収縮期肺動脈圧と、非侵襲に求めた左房圧の間には有意な相関関係がある。
肺疾患のない患者では、収縮期肺動脈圧の上昇は左房圧の上昇を示唆する。

連続波ドプラ法による収縮期三尖弁逆流速度項目

表 2 （続き）

図 2 組織ドプラ法による中隔僧帽弁輪速度の計測。
（A）はドプラ法の設定及びサンプルボリュームの位置が最適な状態であるが、（B）ではサンプルボリュームが心室中隔に置かれている（僧帽弁輪ではない）。
（C）はゲインが低く、（D）はフィル
タが高いため、ドプラ法の設定が最適ではない。

図 3 組織ドプラ法による側壁僧帽弁輪速度の計測。
（A）ではドプラ法のサンプルボリュームが部分的に LV 腔内に置かれている。
（B）ではサンプルボリュームが側壁基部に、（C）では心臓全体から一部外れた状態で、（D）では僧帽弁輪の上の左房に置かれている。

Ⅱ . 正常左室駆出率（LVEF）における拡張機能不全の診断
健常者と拡張機能不全者のドプラの指標は数値が重なる
ため、ドプラ指標単独で拡張機能の正常と異常を鑑別することは困難である。さらに、加齢は多くの心血管系の変化を伴うが、特に、加齢による左室弛緩遅延は拡張機能不全につながる。このため、高齢者の左室充満の血流パターンは若年者（40～60歳）の軽度拡張期機能不全でみられるものと類似しているので、拡張機能の指標を評価するときは年齢を考慮すべきである 51-65。
静穏な生活をしている健康な高齢者にみられる拡張機能
不全は、全部ではないにせよ、左室の固さ（左室スティフネス）が若年者と比較して増加しているためであると考えられる 63。おそらく、高齢者では、僧帽弁 E/A 比および e′速度の低下（図 4）の原因となる心筋弛緩が遅延も存在する。し8

上昇を示しているということにおいて特異的である。よってバルサルバ負荷による E/A 比の減少 (E 速度および A 速度の融合で生じたものではない E/A 比の減少 ) は、張機能不全の裏付けとなる。
、このため、バルサルバ法は、正常と偽正
能動的弛緩
常（および拘束型左室充満が可逆的か否か）を鑑別するために有用である（図 5および 6）。バルサルバ法は、腹圧をかけている 10秒の間、パルスドプラ法を用いて僧帽弁流入を連続測定するよう標準化されるべきである 1,14。同様に、肺静脈 Ar 時間と僧帽弁 A 時間の差（Ar-A）の増加は、左室拡張末期圧（LVEDP）上昇および拡張機能不全と整合して復元力いる。安静時肺動脈収縮期圧（PASP）推定値は比較的年齢
静止力の影響を受けないため、肺動脈収縮期圧は、肺血管疾患が除外されたと仮定すれば、左室充満圧上昇を有する患者を特定することができる（表 3）。多くの患者では、左室および左房の構造的変化の有無が拡張機能の正常と異常を鑑別する際に有用である 1。慢性心房性不整脈がみられない左房拡大
は、多くの場合、長期または慢性の左房圧（LAP）上昇の特徴であるのと同様、病的左室肥厚は、通常、左室硬化およ
伸展負荷
び拡張機能不全と関連する 1。さらに、駆出率が保たれた心不全（HFpEF）患者では、多くの場合、左室全体の長軸方向機能（global longitudinal function）が障害されているため、これによって心筋機能の正常と異常を鑑別することがで
図４ この図は、3種類の独立した e′の決定因子である LV
きる 66。
弛緩、静止力、及び伸展負荷を示す。弛緩速度は、線維の能復元力
左室拡張機能の指標とはされていないものの、左室の長軸
復元力
動的な力の低下を反映する。拡張期吸引の因子である静止力方向の収縮機能異常は、M モードによる僧帽弁輪収縮期移は、弾性のあるバネで示される。力を加えて、静止長（L 0 ）動距離、組織ドプラによる僧帽弁輪収縮速度、およびスペッから圧縮された長さ（L min ）にしたのちに、力を除去するとクルトラッキング法による左室全体の長軸方向ストレイン
回復力で静止長に戻る。伸展負荷は僧帽弁開放時の左房圧で（GLS）を計測することにより検出することが可能である。
あり、血液を左室に「押し込み」、左室を伸展させる。このこの手法は広く試されてはいないが、正常駆出率を呈し、拡図は Opdahl et al .35のデータに基づく。
張期充満を評価してもなお結果が決定的でない患者では、GLS 障害および s′速度低下の所見を心筋機能不全の指標とかし、加齢と弛緩障害の関係は、研究ごとに異なり、一貫しして用いることができる。HFpEF 患者の長軸方向のストレていない 64。さらに、健康にみえる高齢者は、冠動脈疾患がイン低下は、複数の試験において、この患者集団の収縮期僧潜んでいたり、その他の無症候性の障害を持っている可能性
帽弁輪運動速度が低下したことと整合している。同時に、左があるので、彼らを正常としてしまっているために、正常範室の収縮期と拡張期の機能は強く連動するという事実とも
囲が広くなってしまっている。ところが、年齢によって変動整合している。
がより少ない指標もある。これら指標には、E/e′比（健常以上のことから、左室拡張機能の正常（図 7）と異常の鑑別に）、バルサルバ法に者で >14になることはごくまれである 52。
は、下記の４項目を評価すべきである。拡張機能不全の診断による僧帽弁流入速度変化、肺静脈 Ar 速度と僧帽弁 A 速度のおいて、偽陽性を減らすため、異常所見を複数確認することや、時間差などが挙げられる。バルサルバ負荷によって E/A 比
心筋疾患に対する特異度の高いカットオフ値を使用することがが 50% 以上減少する場合には、その E/A 比は、左室充満圧推奨される。4つの推奨評価項目およびそれぞれの異常値のカッ

図５ グレードⅡの拡張機能障害患者でのバルサルバ手技。ベースライン時の E/A 比は 1.3（左図）であり、バルサルバ手技
により 0.6に減少している（弛緩障害パターン）。

9

0/158 (0)0/162 (0)0/159 (0)10/117 (8.5)

1/106 (0.9)

0/106 (0.0)

Average (septallateral)
E/e′> 14

Septal E/e′> 15

Lateral E/e′> 13

LA volume index >34 mL/m2 (*)

SPAP > 36 mm Hg

SPAP > 45 mm Hg

0/48 (0.0)

1/48 (2.1)

4/53 (7.5)

0/75 (0)0/78 (0)0/75 (0)2/76 (2.6)

0/91 (0)0/58 (0.0)

0/58 (0.0)

6/64 (9.4)

0/84 (0)0/84 (0)0/83 (0)1/91 (1.1)

1/91 (1.1)

0/131 (0.0)

0/131 (0.0)

18/127 (14.2)

3/184 (1.6)

2/185 (1.1)

3/184 (1.6)

30/192 (15.6)

11/192 (5.7)

38/193 (19.7)

0/57 (0.0)

0/57 (0.0)

7/51 (13.7)

1/76 (1.3)

1/76 (1.3)

1/76 (1.3)

9/80 (11.3)

4/80 (5.0)

13/80 (16.3)

SPAP, Systolic pulmonary artery pressure.
*LA volume index > 34 mL/m2 by biplane Simpson method (adapted from Caballero et al.52).

3/167 (1.8)

Lateral e′< 10 cm/sec

1/76 (1.3)

2/79 (2.5)

2/170 (1.2)

2/167 (1.2)

Septal e′< 8 cm/sec

Lateral e′< 8 cm/sec

Parameter

Male(N = 80)n/N (%)

Total(N = 194)
n/N (%)

Male(N = 79)
n/N (%)

Total(N = 172)n/N (%)

Female(N = 93)n/N (%)

40–60 y20–40 y

表 3 左房容積係数やドプラ指標に異常を認める健常者の割合

0/74 (0.0)

0/74 (0.0)

11/76 (14.5)

2/108 (1.9)

1/109 (0.9)

2/108 (1.9)

21/112 (18.8)

7/112 (6.3)

25/113 (22.1)

Female(N = 114)
n/N (%)

0/57 (0.0)

0/57 (0.0)

3/50 (6.0)

0/78 (0)3/81 (3.7)

1/78 (1.3)

41/79 (51.9)

15/79 (19.0)

46/83 (55.4)

Total(N = 83)n/N (%)

74/438 (16.9) 28/192 (14.6) 46/246 (18.7)
4/420 (1.0)
5/428 (1.2)
3/421 (0.7)

1/294 (0.3)
0/294 (0.0)

24/43 (55.8)
0/42 (0)1/43 (2.3)
0/42 (0)1/26 (3.8)
0/33 (0.0)
0/33 (0.0)

17/36 (47.2)
1/36 (2.8)
2/38 (5.3)
0/36 (0)2/24 (8.3)
0/24 (0.0)
0/24 (0.0)

2/234 (0.9)

2/236 (0.8)

2/233 (0.9)

0/129 (0.0)

1/129 (0.8)

0/165 (0.0)

0/165 (0.0)

31/294 (10.5) 13/128 (10.2) 18/166 (10.8)

1/187 (0.5)

3/192 (1.6)

2/187 (1.1)

18/246 (7.3)

28/438 (6.4)

10/192 (5.2)

86/446 (19.3) 37/198 (18.7) 49/248 (19.8)

24/44 (54.5)

Female(N = 251)
n/N (%)

10/43 (23.3)

Male(N = 198)
n/N (%)

5/36 (13.9)

Total(N = 449)
n/N (%)

Global cohort

22/39 (56.4)

Female(N = 44)n/N (%)

Male(N = 39)n/N (%)>60 y

図 6 標準バルサルバ手技中の僧帽弁流入の 10秒間の連続記録により、E/A 比は歪みながら低下しており、この所見はLV 充満圧上昇と一致する。

トオフ値は、僧帽弁輪 e′速度（中隔側 e′< 7 cm/sec、側壁側e′< 10 cm/sec）、 平 均 E/e ′比 > 14、 左 房 最 大 容 積 指 標 >34 mL/m2、および最大 TR 速度 > 2.8 m/sec である。執筆グループの専門家の合意により、簡易化のため、平均 E/e′比が推奨される。E/e′比は、僧帽弁輪の中隔側または側壁側で得ることができるが、通常、僧帽弁輪側壁測の速度のほうが高いため、測定値が異なる。しかしながら、本ガイドラインをとおして用いている平均 E/e′比 > 14は、健康被検者を対象とした最近の研究とも整合している 52。まれに、側壁
側 e′または中隔側 e′速度のみが得られ臨床的に有効となることがあるが、このような場合、側壁側 E/e′比 > 13または
中隔側 E/e′比 >15を異常と判断することが認められている。
最後の記述は、側壁側または中隔側のいずれかの速度のみを計測する臨床検査室に適用される。上記は、僧帽弁輪移動速
度および比についての一般的なガイドラインである。高齢患者を評価する場合は、可能であれば、年齢を考慮したカット
オフ値を検討すべきである。左房の評価は、M モードによる左房前後径ではなく、体表面積で標準化した左房最大容積を使用することが推奨される。これは、左房拡大は内側－外側方向および上部－下部方向のみに生じるため、左房容積は増大するが、心房の前後径は正常範囲内にとどまるためである。
評価しえた項目のうち半分を超える項目が異常となる
カットオフ値を満たしていない場合、左室拡張機能は正常であると判定する。一方、半分を超える項目がこれらのカット
オフ値を満たしていれば、左室拡張機能障害と判定する。評
価しえた項目のうち、半分がカットオフ値を満たし、半分がカットオフ値を満たさない場合、不確定（結論出せず）と判定する（図 8A）
。例えば、中隔側 e′速度 6 cm/sec、中隔側
E/e′比 10、左房最大容積指標 30mL/m2であるが、TR シグ
ナルが計測できない 60歳の患者では、拡張機能の判定は、正常ということになる。

10

図 7 若年者の正常な所見の例。左図は傍胸骨長軸像での正常な LV の大きさを示す。中央の図は正常な僧帽弁流入パターン
及び E/A 比が 1超であることを示す。側壁 e′速度は 12 cm/sec で正常である（左図）。

A
左室駆出率（LVEF）が正常な患者

1. 平均E/e′> 14超2. 中󠄀隔収穫e′速度 < 7cm/s又は側壁e′速度 < 10cm/s
3. 三尖弁逆流の速度 > 2.8m/s
4. 左房容積係数 > 34 mL/m2

陽性 < 50％

陽性 50％

陽性 > 50％

拡張機能正常不確定（結論出せず）

拡張機能障害B
僧帽弁流入
E/A比≦0.8かつE > 50cm/s
又はE/A比 > 0.8かつ < 2

E/A比≦0.8かつE≦50cm/s

E/A比≧2

３つの基準が得られた場合＊
1. 平均E/e′比 > 142. 三尖弁逆流の速度 > 2.8m/s
3. LA容積係数 > 34mL/m2

３つのうち２つ又は３つ全部が陰性３つのうち２つ又は３つ全部が陽性

２つの基準しか得られない場合
２つ陰性

左房圧は正常グレードⅠの拡張機能障害症状がある時

１つ陽性
かつ
１つ陰性

２つ陽性

左房圧及び拡張機能障害の重症度評価不能＊

グレードⅡの拡張機能障害グレードⅢの拡張機能障害CAD（冠動脈疾患）を検討、又は拡張期負荷試験を行う

図 8 （A）左室駆出率 (LVEF) が正常な患者における左室拡張機能障害の診断アルゴリズム。
（B）LVEF が低下した患者、ならびに心筋に異常を有する LVEF が正常な患者 ( 臨床背景及び他の 2D データで検討 ) における左室充満圧の推定及び左室拡張機能の重症度判定アルゴリズム。
*：３つの基準のうち一つしか合致しない場合は左房圧は評価不能である。LVEFの低下した例では肺静脈血流S/D＜１は左房圧高値を示す。
11

キーポイント
1. 拡張機能不全を検出するための 4つの推奨評価項目およびその異常カットオフ値は、僧帽弁輪 e′速度（中隔側 e′<
7 cm/sec、側壁側 e′< 10 cm/sec）、平均 E/e′比 > 14、左房
最大容積指標 > 34 mL/m2、および最大 TR 速度 > 2.8 m/sec
である。
2. 半分を超える評価項目が異常機能に対するカットオフ値を満たさない場合、左室拡張機能は正常である。半分を超える評価項目がこれらのカットオフ値を満たす場合、左室拡張機能不全と判断される。評価項目の半分がカットオフ値を満たさない場合、結果は不確定となる。

（訳 泉 知里）Ⅲ . 左室充満圧および拡張機能不全グレードの心エコー評価
左室拡張機能グレード評価の重要な推奨評価項目には、僧帽弁流入血流速度、僧帽弁輪運動速度 (e′)、E/e′、最大 TR
ジェット速度、最大左房容積（図 8B）が挙げられる。補足的な手法として、肺静脈血流速度およびスペックルトラッキ
ング心エコー（STE）による左室 GLS（収縮機能の軽度低下を検出する手段として）が挙げられる。
LVEF が低下した患者は、拡張機能も低下しているので、LVEF が低下した患者の拡張機能評価は（EF が低下した心不全［HFrEF］の例 : 図 9～11）、LVEF が正常（50% 以上）
な患者（HFpEF の例 : 図 12～15）とは異なる。
EF が低下した患者で拡張機能を評価する理由は、左室充満圧を推定するためである。拡張機能を評価するパラメータ
により、判断が異なってしまうというばらつきをなくし、心エコーによる拡張機能評価に一貫性を追求することは、
LVEF が低下した患者においても他の患者群と同じように重要である。このような統合的なアプローチを用いることにより、ほとんどの患者で信頼性の高い左室充満圧の推定を得る
ことができる 67, 68。
左房圧 (LAP) と左室拡張末期圧 (LVEDP) が異なる場合があること、また左房圧は平均 PCWP や心エコー図検査を実施する時点の肺うっ血の程度とよく相関するので、平均左房圧を推定することを前提にアルゴリズムを示す。まず初めに、僧帽弁流入血流速度を測定する。この場合、心房細動（AF）、重大な僧帽弁疾患（中等度以上の僧帽弁輪石灰化［MAC］、僧帽弁狭窄症、もしくは重度の僧帽弁閉鎖不全症［MR］、又は僧帽弁形成術もしくは僧帽弁置換術の既往）、
左室補助装置 (LVAD)、左脚ブロック、及び心室ペーシングがないことが条件である。
今回、提案するアルゴリズムは専門家のコンセンサスに基づくものであり、検証はされていない。LVEF が低下又は維持された患者における拡張機能障害は、背景にある心筋疾患によるものであることから、これらの症例では他の似たような方法を検討してもよい。僧帽弁流入血流パターンの E/A
比が 0.8以下で、最高 E 速度が 50 cm/sec 以下の場合、平均左房圧は正常以下である。このとき、該当する拡張機能障害の重症度はグレードⅠである。僧帽弁流入血流パターンのE/A 比が 2以上の場合、平均左房圧は上昇しており、拡張機能障害の重症度はグレードⅢである。通常、これらの患者での DT は短いが（160 msec 未満）、E 速度が 120 cm/sec 超の一部の患者では、E 速度が高いことで減衰に時間がかかる
ため、DT が 160 msec を上回る場合がある。この場合、分類には E/A 比のみを使用することを推奨する。
一方、最近除細動により洞調律にした患者では、心エコー
評価時に気絶した左房による僧帽弁 A 速度の著しい低下が生じるおそれがあり、左室充満圧が上昇しなくても E/A 比

図 9 拡張型心筋症患者における僧帽弁流入及び三尖弁流入時の左室及び右室圧の測定結果。左室圧の測定結果を左図に示し、赤色矢印は LV pre-A 圧及び LVEDP を示す。いずれも上昇し、LV pre-A 圧は 19 mmHg、及び LVEDP は 30 mmHgである。僧帽弁流入（上図）は拘束型パターンを示す。それに対し、右室圧（右図）は RV pre-A 圧が 8 mmHg であり、
右室拡張末期圧（RVEDP）が 12 mmHg である。対応する
三尖弁流入パターン（下図）は弛緩障害パターンを示す。正常な左室及び右室充満圧で心筋機能障害がある場合、三尖弁
流入及び僧帽弁流入いずれも弛緩障害パターンを示す。したがって、この症例で認められた三尖弁流入の弛緩障害パター
ン及び僧帽弁流入の拘束型パターンは、左室充満圧上昇を裏付ける。略語は他の図を参照のこと。
が 2以上となる可能性があるため、そのような患者では左室拡張機能の評価には僧帽弁 DT を用いる（図 16）。若年者（40歳未満）では、2を上回る E/A 比は正常な所見の場合がある
ため 51、この年齢では他の拡張機能障害の徴候を調べる必要がある。重要なことは、健常者では e′が正常であり、これを拡張機能が正常かどうかの検証に使用できるということである。
僧帽弁流入の E/A が 0.8以下で最高 E 速度が 50 cm/sec 超の場合、又は E/A が 0.8超かつ 2未満の場合、正確に評価するために他の指標が必要であり、以下の指標を推奨する：多視点から得た CW ドプラ法による TR ジェットの最高速度、
E/e′、及び左房最大容積係数。TR ジェットの最高速度が 2.8
m/sec 超の場合、左室充満圧の上昇を裏付けており、E/e′が上昇している場合、同じ結論を導くことができる。3種類の主な基準のうち 1種類を適用できない患者では、肺静脈の最高拡張期速度に対する最高収縮期速度の比、又は拡張期の時
間速度積分値に対する収縮期の時間速度積分値の比が 1未満である場合、左室充満圧の上昇を裏付けている。健康な若年集団（40歳未満）では、肺静脈の S/D 比が 1未満となる場
合があるが、僧帽弁輪の e′及び左房最大容積係数等の所見が正常であることにより混乱を生じることはほんどない。重
要なことは、上述したパラメータのうち CW ドプラ法による TR ジェットの最高速度は、右房圧と組み合わせることで肺動脈収縮期圧を直接推定できることである。HFrEF を併発した一次性肺動脈疾患を有することはまれであることから、肺動脈収縮期圧上昇は左房圧上昇を示唆している。
3種類すべてのパラメータが解釈に適用可能であり、3種類のうち 1種類のみがカットオフ値に合致する場合、左房圧は正常であり、拡張機能障害の重症度はグレードⅠである。
適用可能なパラメータ 3種類のうち 2種類、又は 3種類すべ12

図 10 HFrEF 患者での僧帽弁流入血流波形（左図）及び肺静脈血流波形（右図）。E/A が 2を超し、肺静脈血流の S/D が低下している。両所見は、この患者の左房圧が上昇していることと一致する。

図 11 HFrEF 及び心室の同期不全を有する患者での組織ドプラ法による中隔速度波形。僧帽弁輪 e′（拡張早期の僧帽弁輪血流速度）は、等容弛緩（IVR）期の認める二相性波形と鑑別する必要がある。僧帽弁輪の拡張後期波形（a′）はP 波の後に生じる。等容収縮（IVC）期の波形は二相性である。
収縮期駆出速度（s′）は IVC の後かつ IVR の前に生じる。

図 12 （左図）HFpEF 患者での僧帽弁流入血流波形。僧帽弁流入血流波形パターンは左室充満圧上昇と一致する。僧帽弁 A 波の持続時間は短縮している。E 波の DT（Mdt）の測
定値は 200 msec であった。この所見は、僧帽弁開放後に左室拡張期圧が低下し続けるような左室弛緩が著しく遅延した患者で認められる。
（右図）同一患者での肺静脈血流。S/Dの低下並びに LVEDP の上昇と一致した Ar の振幅及び速度の上昇を示す。略語は他の図を参照のこと。

図 13 EF が正常な高血圧性心疾患患者の僧帽弁流入血流波形。左室肥大及び中等度の左房拡大を有する。僧帽弁流入血流波形は偽正常化を認め、左室充満圧上昇及びグレードⅡの拡張機能障害を示す。

てが該当するカットオフ値に合致する場合、左房圧は上昇しており、拡張機能障害の重症度はグレードⅡである。適用可
能なパラメータが 1種類のみの場合、左房圧及び拡張機能障害の重症度は報告すべきではない。これは、適用可能なパラメータが 2種類のみで両者に矛盾がある場合も同様である。
HFrEF 患者において、左室充満圧の評価は治療法の選択に役立つため重要である 69。
EF が保持された患者では、左室拡張機能評価を補助するために同様の初期評価として臨床所見、並びに LVEF、局所
壁運動異常、左室肥大、左房最大容積係数、及び高度な僧帽弁疾患等の 2D 及びカラードプラ心エコー所見を評価する。
EF が保持された患者の拡張機能を評価する際には、心臓の構造及び機能に関する情報を用いる。特に、最適にアライメ
ント調整された心尖四腔像において左房が右房に比べて明らかに拡大しており、貧血、心房性不整脈、及び僧帽弁疾患を除外できる場合、慢性的な左室充満圧上昇を強く示唆している。スポーツ選手も左室充満圧上昇のない状態で心房が拡大している場合がある。しかし、左房容積係数以外の所見が拡張機能障害の所見と一致している場合、左房容積指標が正常であっても拡張機能障害は除外できない。正常な左房容積
は、最も初期段階の拡張機能障害患者及び左室充満圧が急上昇した場合にしばしば認められる。
左室肥大（最も信頼性の高い基準である左室重量が性別の13

図 14 心拍数 60 拍 / 分の HFpEF 患者における僧帽弁流入血流波形（左図）及び IVRT（右図）。E 速度は 96 cm/sec、A 速
度は 65 cm/sec であった。左室弛緩が遅延及び低下し、また左房圧が上昇しているため、拡張中期血流（L 速度）を有する。
右図の矢印は、大動脈弁閉鎖から僧帽弁開放までの IVRT を示す。IVRT は 48 msec と短く、左房圧上昇と一致した。

図 15 洞調律で LAP 上昇を有する患者の L 波。L 波は僧帽弁流入波形だけではなく、組織ドプラ法による中隔波形にも認める（矢印）。

図 16 除細動後の気絶 LA。除細動当日、気絶した LA により僧帽弁 A 速度が 19 cm/sec と著しく低下し、僧帽弁 E/A に基づき、見かけ上の「拘束型パターン」を生じる。3日後、LV 弛緩障害及び正常な LV 充満圧を反映し A 速度が上昇、及び E/A が低下し、LA 機能は改善する。
14

正常範囲を上回るかどうかで確認する 53）の場合、左室肥大
キーポイント
の病理所見は拡張機能障害と一致する。TR ジェットから算
1. LVEF が低下した患者では通常、僧帽弁流入血流パターン
出した肺動脈収縮期圧上昇（図 17）は、肺実質又は肺血管により左房圧が上昇した患者を十分に特定でき、僧帽弁 E
疾患の存在が明らかな場合を除き、左室充満圧上昇を強く示
速度の DT は病態予後予測因子である。
唆する。
2. LVEF が保持された患者において左房圧を推定するには、EF が低下した患者と同様、EF が正常で構造的心疾患を有2D 心エコーの数値を含むいくつかの複数のパラメータが必要となる。
する患者では、E/A 比が 0.8以下で最高 E 速度が 50 cm/sec
3. LVEF が低下した患者、並びに正常な LVEF 及び心筋疾患
以下の場合、左房圧は正常である可能性が高い。該当する拡を有する患者では、E/A が 0.8以下で最高 E 速度が 50 cm/
張機能障害の重症度はグレードⅠである。E/A 比が 0.8以下でsec 以下の場合、平均左房圧は正常以下であり、患者の拡張
最高 E 速度が 50 cm/sec 超の患者、又は E/A 比が 0.8超か機能障害の重症度はグレードⅠである。
つ 2未満の患者では、追加のパラメータを評価する必要がある。
4. LVEF が低下した患者、並びに正常な LVEF 及び心筋疾患
LVEF が低下した患者での追加のパラメータは、左房最大容を有する患者では、E/A が 2以上の場合、平均左房圧は上昇
積係数、TR ジェットの最高速度、及び平均 E/e′比である。
しており、拡張機能障害の重症度はグレードⅢである。
HFrEF 及び拘束型流入パターン患者では通常、DT が短い
重要なことは、3種類の指標すべてが HFpEF 患者を特定する（160 msec 未満）。しかし、HFpEF 患者では LV 充満圧が上で有用であることが示されていることである 45,70,71。
上昇していても DT が正常の場合がある。
左房圧上昇のカットオフ値は、平均 E/e′が 14超、左房最
5. LVEF が低下した患者、並びに正常な LVEF 及び心筋疾患
大容積係数が 34 mL/m2超、及び TR ジェットが 2.8 m/secを有する患者では、E/A が 0.8以下で最高 E 速度が 50 cm/超である。健康若年者の肺静脈の S/D 比はしばしば 1未満でsec 超、又は E/A が 0.8超かつ 2未満の場合、追加のパラメーあるため、LVEF が正常な患者でのこの指標の有用性は低い。
タが必要である。追加のパラメータは最高 TR 速度、E/e′、3種類の変数のうち 2種類又は 3種類すべてがカットオフ
及び LA 最大容積係数である。左房圧上昇を結論付けるた閾値に合致する場合、平均左房圧は上昇しており、拡張機能
めの追加パラメータのカットオフ値は、TR ジェットの最高
速度が 2.8 m/sec 超、平均 E/e′が 14超、及び左房最大容積障害の重症度はグレードⅡである。反対に、3種類の変数の係数が 34 mL/m2超である。これらの変数のうち半数超又はうち 2種類又は 3種類すべてがカットオフ閾値に合致しない
すべての変数がカットオフ値に合致する場合、左房圧は上場合、左房圧は正常であり、拡張機能障害の重症度はグレー
昇しており、拡張機能障害の重症度はグレードⅡである。3ドⅠである。適用可能なパラメータ 2種類のうち 1種類の判種類の変数のうち 1種類のみカットオフ値に合致する場合、定が他のパラメータの判定と相反する場合、又は解析可能な
左房圧は正常であり、拡張機能障害の重症度はグレードⅠ
パラメータが 1種類しかない場合、左房圧も拡張機能障害のである。適用可能な変数の半数が矛盾する場合、又は適用
重症度も報告すべきではない。E/A 比が 2以上の場合、拡張可能な変数が 1種類のみの場合、所見から左房圧の推定を結論付けることはできない。
機能障害の重症度はグレードⅢである。表 4に拡張機能障害
6. LVEF が低下した患者では、3種類の主なパラメータのうちの各グレードで予想される所見の要約を示す。

1種類が適用できない場合、肺静脈の S/D 比を用いてもよい。
S/D 比が 1未満の場合、左房圧上昇と一致する。

（訳 出雲昌樹、鈴木健吾）

図 17 HFpEF 患者での CW ドプラ法による TR 速度（3.3 m/sec）（左図）及び肝静脈血流波形（右図）。RV‐右房圧較差は43 mmHg であり、肝静脈血流は拡張期前方血流（D）有意であり、右房圧上昇（10～15 mmHg）と一致することが示された。
したがって、PASP は 53～58 mmHg と推定された。心疾患のない高齢健常者では、肝静脈の前方血流が収縮期中に起こる。
平均右房圧が上昇し、拡張期有意の血流が起こる血流パターンへ変化する。さらに、この記録に認められるとおり、右房圧上昇時には右房の収縮により起こる心房逆流のシグナル（Ar）の振幅増加及び時間を延長させる（Nagueh SF, Kopelen HA,
Zoghbi WA. Relation of mean right atrial pressure to echocardiographic and Doppler parameters of right atrial and rightventricular function. Circulation 1996;93:1160–9; Rudski LG, Lai WW, Afilalo J, et al. Guidelines for the echocardiographic
assessment of the right heart in adults: a report from the American Society of Echocardiography endorsed by the European
Association of Echocardiography, a registered branch of the European Society of Cardiology, and the Canadian Society of
Echocardiography. J Am Soc Echocardiogr 2010;23:685–713）。
15

表 4 左室拡張能に関する左室弛緩、充満圧と 2D 及びドプ
ラ所見
正常グレード I グレードⅡ グレードⅢ
障害

障害

障害

左房圧

正常

低下又は
正常

上昇

上昇

僧帽弁口 E/A 比

≧ 0.8

≦ 0.8

＞ 0.8
かつ
＜2

＞2

左室弛緩能

正常

平均 E/e′比

＜ 10

＜ 10

10～14

＞ 14

TR 最高速度（m/sec）

＜ 2.8

＜ 2.8

＞ 2.8

＞ 2.8

左房容積係数

正常

正常
又は
増大

増大

増大

表 5 臨床検査室での左室拡張機能判定の例
例 1（ 結 論 に は 1、2、 1. 左室弛緩障害又は正常及び 3のそれぞれのうち 2. 左室充満圧正常、上昇、又は境の 1つを用いる）
界域上昇
3. グレードⅠの拡張能障害、グレー
ドⅡの拡張能障害、又はグレードⅢの拡張能障害
例 2（結論には右記の 6
つのうち 1つを用いる）

a. 拡張能正常b. 左室弛緩障害、左房圧正常
c. 左室弛緩障害、軽度の左房圧上昇
d. 左室弛緩障害、左房圧上昇
e. 拘束型左室流入パターン、著しい左房圧上昇f. 判定不能例 3（結論には右記の 6
つのうち 1つを用いる）

a. 拡張能正常b. 左室弛緩障害、左房圧正常
c. 左室弛緩障害、左室拡張末期圧上昇
d. 左室弛緩障害、左房圧上昇
e. 拘束型左室流入パターン、著しい左房圧上昇f. 判定不能例 4（結論には右記の 4
つのうち 1つを用いる）

1. 拡張能及び充満圧正常
2. グレード 1（充満圧低下又は正常である弛緩障害）
3. グレード 2（中等度の充満圧上昇）
4. グレード 3（著しい充満圧の上昇）

例 5（結論には右記の 3
つのうち 1つを用いる）

1. 充満圧上昇
2. 充満圧正常
3. 収縮性心膜炎

例 6（結論には右記の 3
つのうち 1つを用いる）

1. 所見は拡張能障害として矛盾しない
2. 所見は拡張能障害を疑わせる
3. 所見は拡張能障害の可能性を示
唆するⅣ . 臨床報告をする上での拡張機能についてのまとめ
侵襲的な手技によって得られる左室（LV）拡張能指標（左室弛緩や左室硬度時定数 ( τ ) 等）
、も、ドプラ心エコー所
見から非侵襲的に推定することができる。しかし、侵襲的指標と非侵襲的指標との間の相関は完璧とはいえない。今日までのところ、左室拡張能指標の異常を示す拡張機能障害に対するエビデンスを伴った有効な治療法は確立されていない。
左室機能に対して診断を進める上で、左室充満圧に関するコメントは、依頼した医師にとって有用である。拡張能に関し、正常・異常・又は判定不能のうちいずれかを結論として記載することが一般的である（表 5に臨床検査室での左室拡張機能所見を報告する際の例を示す）。特に呼吸困難や「心不全」の診断で紹介された患者では、拡張能を記載することが重要である。さらに左室の拡張機能のグレード評価には左室充満圧の推定に沿って記載する必要がある。このガイドラインの勧告はいくつかの単施設研究の結果に基づいたものであり、そ の 研 究 に よ る と 拡 張 機 能 の グ レ ー ド 評 価 が HFrEF、
HFpEF、及び急性心筋梗塞等の様々な状況において、病態予後と関係していることが示されている 72-87。拡張機能評価を記載する上で、現時点での拡張機能のグレード評価に加えて、当該患者の過去の検査結果の有無、さらにその結果があるのならば、前回とどのように異なっているのかを記載し、治療決定に必要な情報を提供することが望まれる。さらに今後の生命予後や病態予後の予測までコメントすることが望
まれる 88-93。境界域の症例では拡張期負荷試験を検討するとよい（拡張期負荷試験の項を参照）。さらに、肺血管疾患を示唆するような右室（RV）と左室充満圧の乖離がある場合 ( 肺血管疾患では、右室収縮期圧が高く、左室充満圧は低い ) には、PCWP 上昇の有無を見るために、右心カテーテル法が必要な場合がある。

キーポイント
1. 特に呼吸困難の症状又は心不全の診断目的で依頼された患者では、可能な限り LV 拡張機能評価結果を定期的にレポートに記載する。
2. レポートには LV 充満圧及び LV 拡張機能障害の重症度に関するコメントを記載する。可能な限り、前回の検討と比較することにより拡張機能の重症度の経時的変化を明らかにし、コメントすることが望ましい。

Ⅴ . 特定の心血管疾患での左室充満圧の推定
以下の項では異常な心構造、弁疾患、及び心房不整脈を有する障害の病態生理について述べる。こうした疾患では拡張機能指標と左室充満圧の関係が変化する（表 6）。また、一部の疾患では上述のアルゴリズムを当てはめることができないことがある。それでも TR ジェットにより推定した肺動
脈収縮期圧は、肺血管又は肺実質疾患の所見がある場合を除いたすべての状況で左房圧の有効な指標である。心房細動(AF) もしくは心房粗動がない場合、僧帽弁疾患又は心臓移植歴がない場合、右房の大きさが一見正常なのに左房の大きさが増加している場合には、左房圧が上昇しているということは、当てになる所見である。この左房容積が左房圧を示すという所見の重大な問題点の 1つは、心不全の治療により左房圧が低下したにも関わらず、左房の拡張が持続している場
合があるということである。こういった場合では、TR 速度
が 2.8 m/sec を上回ってっていれば、左房圧の上昇がまだ続いていると考えてよい。
Ａ . 肥大型心筋症
肥大型心筋症（HCM）患者の左室拡張機能及び充満圧の評価には総合的なアプローチが必要である（図 18に例示）。
総合的なアプローチとは、E/e′比、左房容積係数、肺静脈における逆行 A 波速度、及び CW ドプラ法による TR ジェッ
16

表 6 特殊な集団での左室充満圧の評価
疾患

心エコーによる測定値及びカットオフ値

AF43, 94-99

僧帽弁 E 速度の最高加速度（≧ 1,900 cm/sec2）
IVRT（≦ 65 msec）
肺静脈の拡張期速度の DT（≦ 220 msec）
E/Vp 比（≧ 1.4）
中隔 E/e′比（≧ 11）

洞性頻脈 41, 44

EF が 50% 未満の患者では主に拡張早期 LV 流入を有する僧帽弁流入パターン
IVRT ≦ 70 msec は特異的が高い（79%）
。
肺静脈の収縮期充満分画≦ 40% は特異的が高い（88%）
。
平均 E/e′＞ 14（このカットオフの特異度が最も高いが、感度は低い）
E 及び A 速度が一部、又は完全に融合している場合、期外収縮の後は代償期間となるため E 及び A
速度を分離することが可能となり、拡張機能評価に使用できる。

HCM100-106

平均 E/e′（＞ 14）
Ar-A（≧ 30 msec）
TR 最高速度（＞ 2.8 m/sec）
LA 容積（＞ 34 mL/m2）

拘束型心筋症 13, 107-109

DT（＜ 140 msec）
僧帽弁 E/A（＞ 2.5）
IVRT（＜ 50 msec の場合、特異度が最も高い）
平均 E/e′比（＞ 14）

非心原性肺高血圧症 32

心臓が肺動脈圧上昇の根本的病因であるかどうかを判定するには、側壁 E/e′比が適用可能である。
心原性の場合は側壁 E/e′比は 13超であり、心臓以外の病因による肺高血圧症患者での側壁 E/e′比は8未満である。

僧帽弁狭窄症 110

IVRT（＜ 60 msec は特異度が高い）
IVRT/TE-e′（＜ 4.2）
僧帽弁 A 速度（＞ 1.5 m/sec）

MR110-112

Ar-A（≧ 30 msec）
IVRT（＜ 60 msec の場合は特異度が高い）
MR 及び正常な EF を有する患者の LV 充満圧の予測には、IVRT/TE-e′（＜ 5.6）を適用してもよい。
EF 低下患者のみ、平均 E/e′（＞ 14）を考慮してもよい。

この表に掲げられたすべての状況において、評価は、TR ジェット最高速度 (>2.8 m/sec) を用いた推定肺動脈収縮期圧ならびに LA 容積係数（34 mL/m2以上）を含めた上で、包括的に行うことを推奨する。単一の指標のみで結論付けてはならない。表の中に記載されている特異度は、その算出の際のカットオフ値として、左室充満圧 >15mmHg を用いたものである。アスリート、AF ならびに（または）僧帽弁疾患患者においては、左房圧を推定するにあたっての LA 容積係数の解釈については、限界があることに注意する。

（翻訳 大門雅夫）

トの最高速度による評価である 100-106,113,114。一般的に HCM
キーポイント
患者では、左室充満圧と個々の評価項目ひとつひとつとはあ
1. HCM 患者の拡張機能評価を行うために使用を推奨される評る程度の相関はあるが、ばらつきも大きい。そのばらつきは、
価項目は、平均 E/e′比（14以上）、LA 容積係数（34 mL/
肥大型心筋症のタイプ、心筋量、心筋線維錯綜配列の量、及m2以上）、肺静脈の逆行性 A 波速度（Ar-A 時間が 30 msec
び閉塞性か非閉塞性かの違いと関連していると思われる。こ以上）、
及び CW ドプラ法による TR ジェットの最高速度（2.8
れにより、弛緩能とコンプライアンスの変化の組合せに差がm/sec 以上）である。中等度を超える MR 患者を除けば、これらのパラメータを動的閉塞と MR の有無にかかわらず生じ、結果として僧帽弁流入パターンが変動する。この集団
適用できる。中等度を超える MR 患者がある場合には、
では、左室流入の評価とは別に、2D 及びドプラ法による左Ar-A 時間及び TR ジェットの最高速度のみが拡張機能評価
室拡張機能の指標により予後情報を更に付け加えることがを行うためのパラメータとして有効である。
可能である。小児 HCM 患者では、中隔 E/e′比により死亡、
2. 適用可能な評価項目の合計が 3又は 4種類で、そのうち半数
102
心停止、及び心室頻拍等の有害転帰が予測し得た 。成人
超がカットオフ値に合致する場合、左房圧は上昇しており、HCM 患者でも同様の結果が得られ、左房拡大、E/e′比によ
拡張機能障害の重症度はグレードⅡである。適用可能な評り検出した拡張機能異常、又は拘束型左室流入を有する患者
価項目の合計が 3又は 4種類で、そのうち半数未満がカット
オフ値に合致する場合、左房圧は正常であり、拡張機能障
では転帰が不良であった 104-106,113,114。
害の重症度はグレードⅠである。2種類又は 4種類の評価項
ごく最近では、STE を用いた検討により、左室の収縮期付けることはできない。シグナルが不十分なパラメータがストレインと拡張期ストレイン、及び左房 ストレインと左ある場合、左房圧の推定は推奨されない。
室拡張機能の関連が報告された。さらに、これらの検討によ3. 拘束型流入パターン及び僧帽弁輪 e′速度の異常な低下（中り、ねじれ及びほどけ等の左室機能と運動耐容能を結び付け
隔が 7 cm/sec 未満、側壁が 10 cm/sec 未満）がある場合、る心力学的知見も得られている 115-120。HCM での拡張早期過拡張機能障害の重症度はグレードⅢである。
流と左室流入の関連の検討に関心が集まっている 121。この所見は有望な所見ではあるが、HCM 患者の日常的な測定方法として認められるためにはさらなる検討及び技術開発が必要である。
17

図 18 （A）肥大型心筋症患者の傍胸骨長軸像の 2次元画像（左上）。僧帽弁の収縮期前方運動（矢印）を示す 。僧帽弁流入は E/A 比 >1を示している（右上）。組織ドプラ法により、中隔側（左下）及び外壁側（右下）の早期（e′）及び後期（a′）
拡張速度が、重度の左室弛緩の障害と一致して著しく低下している。平均 E/e′比は >14で、平均左房圧の上昇と一致する。
略語は他の図と同じ。
（B）（A）と同じ患者の CW ドプラ法によるピーク TR 速度（3.42 m/sec）。右室‐右房ピーク収縮期圧
勾配は 47 mmHg。したがって PASP は 47 mmHg 以上である。

Ｂ . 拘束型心筋症
拘束型心筋症には、特発性拘束性心筋症、心アミロイドー
シス、サルコイドーシスなどの様々な心筋疾患が含まれる 122。ごく初期の心アミロイドーシスの拡張機能の重症度
は、弛緩能が低下しているが左室充満圧は正常なグレードⅠからグレードⅡ（偽正常化）を呈す。疾患が進行し、後期になると、左室弛緩能が低下し、左室充満圧が著しく上昇する
グレードⅢの拡張機能障害となる 107。アミロイドーシス患者の拡張機能評価を行う際の技術は、当初の僧帽弁流入及び肺静脈血流による評価から、組織ドプラ法に用いた評価、さらに現在ではストレイン及びストレインレートが測定でき
る STE と徐々に進化してきた。進行した拘束型心筋症は、典型的な拘束型血行動態を示す。これは、次のような所見で特徴づけられる。拡張早期の左室圧が急峻に変化する波形
dip and plateau、僧帽弁流入 E/A 比は 2.5より大きく、かつE 波速度の DT は 150 msec 未満というドプラ血流波形、5018msec 未満の短縮した等容弛緩時間（IVRT）108,123、中隔及び側壁 e′速度の低下（3～4 cm/sec）124,125、収縮性心膜炎と違って、側壁 e′速度が中隔 e′速度より速いこと（収縮性心膜 炎 で は、 中 隔 e ′速 度 の 方 が 速 い（ 僧 帽 弁 輪 逆 転 現 象annulus reversus））126、E/e′比 14以上、左房容積係数の著明な増大（50 mL/m2以上）127,128。図 19に Mayo Clinic による収縮性心膜炎と拘束型心筋症の比較に有効なアルゴリズ
ムを示す。僧帽弁輪 e′速度が正常だが心不全と診断された患者の場合は心膜疾患を疑う。
拘束型心筋症の患者では、グレードⅢの拡張機能障害は病
拡張型心筋症、及び′態予後不良と関連する 109。冠動脈疾患、HCM 等の疾患で起こる可能性がある拘束型左室流入と拘束型心筋症を鑑別することが重要である。心アミロイドーシス
患者の左室心筋の STE による縦方向ストレインを極座標表
示は、高血圧性心疾患、HCM、及び大動脈弁狭窄症と比較
して心尖部にまで疾患が及んでいないという特徴的な表現型を示すことが可能である（図 20）129。組織ドプラ法と同様に、STE による左室自由壁ストレインの左室中隔ストレインに対する比は、拘束型心筋症患者では約 1であり、収縮性心膜炎患者では左室中隔に比べて左室前外側壁の変形が少ないため、1未満である 130。

有用ではない 110。

ⅱ . 僧帽弁逆流症 MR
慢性の一次性 MR は左房及び左室を拡大させ、それに伴い両心腔のコンプライアンスを増加させ、左房圧上昇を軽減させ、左房圧上昇を代償する。左房の代償ができない場合、
平均左房圧及び右心圧が上昇する。この上昇は逆流量が増加した時に見られる。この左房圧上昇は左室機能障害によるものではない。時間経過とともに、左室拡張機能障害に伴い、心筋自体が充満圧上昇に関与する。拡張型心筋症などの心筋疾患で認められるものとは、MR と左房圧上昇の順番は逆である。一次的に心筋が障害される心筋疾患では先に充満圧が上昇し、その後に機能的 MR が生じる。したがって、二次性 MR 患者では、心エコーでの充満圧上昇所見は心筋及び弁の障害の両方を反映する。通常、中等度及び重度の MR
では、E 波の最高速度の上昇及び収縮期の肺静脈血流速度の低下を生じ、肺静脈血流速度の S/D 比の低下を生じる。重度の MR では、肺静脈血流翻転が収縮後期で認められる場
合がある。したがって、進行期の LV 機能障害と同様、MR自体が僧帽弁口及び肺静脈血流パターンを変化させる可能性がある（Ar と僧帽弁 A 波速度の持続時間の差は、MR が存在しても例外的に左室拡張末期圧の指標となる）111。CW
ドプラ法を用いて MR 血流速度波形を記録して、その波形
キーポイントが収縮早期にピークを持ち急速に圧較差が減少する (early
1. 通常、各疾患の初期における拡張機能障害の重症度はグレー
cutoff sign) 場合は、感度は高くないが特異度が高い左房圧ドⅠであり、重症度が進行するにつれてグレードⅡに移行上昇の所見である。中等度又は重度の MR においては、
E/e′する。
112,131,132。
で左室充満圧を予測することはかなり複雑である
2. 進行した患者では、拡張機能障害の重症度はグレードⅢでEF が低下した患者では、E/e′比の上昇が左房圧と直接かつあり、僧帽弁流入 E/A 比が 2.5以上、E 速度の DT が 150
msec 未満、IVRT が 50 msec 未満、並びに中隔及び側壁 e′
有意に関連しており、入院及び死亡の予測因子である 112,132。
速度の低下（3～4 cm/sec）で特徴付けられる。
一次性 MR 及び正常な EF を有する患者において、一部の
3. 通常、収縮性心膜炎患者では中隔 e′速度が側壁 e′速度より研究者が E/e′比と平均楔入圧及び肺動脈収縮期圧の良好な高い annulus reversus が認められ、収縮性心膜炎患者では相関を報告したものの、これらの集団では E/e′比は有用でLV 充満圧の推定に E/e′比を用いるべきではない。
はないようである 133。IVRT 及び TE-e′に対する IVRT の比は、EF に関係なく平均 PCWP とある程度相関する 110。
Ｃ . 弁膜症
こ の 患 者 サ ブ グ ル ー プ で IVRT/TE-e ′比 が 3未 満 の 場 合、
ⅰ . 僧帽弁狭窄症
PCWP は 15 mmHg 超であることを予測できる。AF と MR
僧帽弁狭窄症では、経僧帽弁血流速度及び僧帽弁輪動態のを有する患者では、計測するために心周期をマッチさせたり大部分が弁膜症の重症度によって決まるため、左室疾患の指 （多数の心周期を計測する必要がある）、「指標となる心周期
標となる値は限られる。
を決めて計測する」必要がある 134。僧帽弁再建術又は置換
通常、稀な心筋疾患の併発時を除き、僧帽弁狭窄症患者の術後の左室弛緩能及び左室充満圧の評価において、時間間隔
左室拡張期圧は正常又は低下する。同様な血行動態所見が、 や肺動脈圧測定はそれなりに価値があるが、それ以外の方法
僧帽位の人工弁、大きな左房内腫瘍、三心房心、及び先天性での左室弛緩能及び左室充満圧の評価は困難である。
僧帽弁狭窄症等の左室流入閉塞をきたすさまざまな患者で認められる。
ⅲ . MAC
しかし、ドプラ法で得た評価項目により拡張早期及び後期
MAC は高血圧性心疾患、大動脈硬化症、冠動脈疾患、及の左房圧を半定量的に推定することができる。IVRT（第Ⅱび慢性腎臓病で高頻度で併発し、高齢者で多く認められる。
音から僧帽弁開放音までの時間に相当）が短くなるほど、最中等度から重度の MAC 患者では、僧帽弁口が減少し、拡張
高 E 波速度は上昇し、拡張早期左房圧は上昇する。僧帽弁
期経僧帽弁血流速度は上昇する。一方、僧帽弁後尖の移動距
A 波の速度が 1.5 m/sec を超えている場合には、拡張末期の離が制限されるため側壁又は後壁の弁輪速度 (e′) が低下す
左房圧は有意に上昇している。
る 135。したがって、僧帽弁石灰化の機械的影響により E/e′
僧帽弁疾患の患者では、僧帽弁 E 波速度の開始から僧帽比が上昇する。高血圧等の基礎疾患も拡張機能障害を生じる
弁輪 e′速度開始までの時間により、左室充満圧を推定でき
おそれがあるため、個々の患者で僧帽弁石灰化の影響と E/る。e′波速度は左房圧と左室圧が交差する場所で生じるたe′比に基づく左室拡張機能障害の影響を区別することはでめ、左室弛緩能が低下している場合、e′波は、振幅が低下きない。中隔側の弁輪速度 (e′)、又は僧帽弁輪石灰化部位とすることに加えてその立ち上がりも遅延もする。これに対反対側の心筋速度が有用かどうかは不明である。
し、僧帽弁 E 速度は、左房圧上昇では、より前に生じる。
したがって、僧帽弁 E 速度の開始から僧帽弁輪の e′速度まⅳ . 大動脈弁狭窄症及び逆流症
での時間は延長し、IVRT に対する左室弛緩能の影響を補正
通常、中等度から重度の MAC の合併を除き、大動脈弁狭することができる。僧帽弁狭窄症患者では、IVRT/TE–e′比は窄症患者に本ガイドラインを適用する上での大きな問題は
平均 PCWP 及び左房圧とよく相関する（図 21）。E/e′比はない。中等度から重度の MAC での適用上の限界は前述した。
19

NO

僧帽弁流入血流>0.8
拡張した下大静脈

拘束型障害の可能性低い

YESNO

心室中隔の奇異性運動が呼吸により増強

収縮性心膜炎が否定できなければ、さらなる画像診断やカテーテル検査を実施

YES
僧帽弁輪内側のe′> 8 cm/s

収縮性心膜炎閉塞性肺疾患の可能性
特に若年者では（吸気時に上大静脈の拡張が見られる）

6 - 8 cm/s
収縮性心膜炎と拘束型心筋症の併存< 6 cm/s

拘束型心筋症’

補助的な所見DT<150ms
IVRT<50ms
肺静脈血流の収縮期成分<40%E/e′>15
LAVI>48ml/m2

僧帽弁輪 外側e′< 内側e′(Annulus Reversus:
僧帽弁輪逆転現象)

収縮性心膜炎可能性大肝静脈・呼気時拡張末期
逆行血流速度／前進血流速度≧0.8

収縮性心膜炎確実

図 19 収縮性心膜炎と拘束型心筋症とを比較したアルゴリズム。拘束は E/A 比の上昇、減速時間（DT）の短縮及び僧帽弁輪
血流速度の低下（<6 cm/sec）と関連している。この図は以下のデータに基づく：Welch TD, Ling LH, Espinosa RE, et al.
Echocardiographic diagnosis of constrictive pericarditis: Mayo Clinic criteria. Circ Cardiovasc Imaging 2014;7:526-34。

図 20 進行した心アミロイドーシスにおける拘束型生理。E/A 比上昇及び DT 短縮（左上）、僧帽弁輪中隔血流速度（左下）及び側壁血流速度の低下（右下）、変形した画像上での心尖部の不足（右上）を示す。

20

図 21 僧帽弁狭窄及び左室拡張機能不全の患者。
（A）カラードプラ法により僧帽弁狭窄を横切る血流が加速域（左）を示し、CW ドプラ（右）による拡張期の前進僧帽弁流入血流が、僧帽弁狭窄を横切るピーク速度（1.5 m/sec）及び勾配（ピーク勾配＝ 8 mmHg 及び平均勾配 = 3.4 mmHg）の上昇を示す。
（B）CW ドプラ法による TR ジェット（左）。右室‐右房圧勾配 49mmHg を示す。肝静脈血流（右）は、右房圧の上昇と一致して拡張期（D）のみに前進血流を示す。全体として、肺高血圧症のエビデンスを認める。
重度の大動脈逆流症（AR）患者では、AR ジェットが僧帽
キーポイント
弁流入速度の記録を妨げるおそれがあり、AR ジェットの混
1. 僧帽弁狭窄症では、左室拡張機能の評価はより困難である
入を回避するようサンプルボリュームの位置に注意する必が、拡張早期及び後期での IVRT、TE-e′、ならびに僧帽弁流要がある。重度の急性 AR では、左室拡張期充満時間の短縮、
入最高速度は平均左房圧の半定量的予測時に有用である。
僧帽弁の早期閉鎖、及び拡張期 MR は左室充満圧上昇を示
2. MR 及び正常な LVEF を有する患者では、LV 充満圧予測の唆する。重度の慢性 AR では、僧帽弁 E 波速度が優勢となり、ための推定に Ar-A 時間及び IVRT/TE-e′比を適用できる。しかし、E/e′比は MR 及び EF 低下を有する患者でのみしかDT が短縮するという僧帽弁流入パターンを呈する。重度の適用できない。
慢性 AR 患者での左室充満圧の推定の正確性に関するデータ
3. 大動脈弁狭窄症患者には弁膜症のない患者を対象としたガは限られているが、AR 患者において、左房拡大、平均 E/e′
イドラインをその重症度に関わらずに適用できる。しかし、
比が 14以上、及び TR 最高速度が 2.8 m/sec 以上の所見が左
ここには重度の MAC 患者は含まれない。
室充満圧の上昇を示唆することになる。
4. 急性又は慢性に関わらず、重度の AR 患者での僧帽弁の早期閉鎖、拡張期 MR、左房拡大、平均 E/e′比が 14超、及びTR 最高速度が 2.8 m/sec 超は左室充満圧上昇を示唆する。

（訳 田代晃子、赤石 誠）21

図 21（続き）（C）組織ドプラ法による僧帽弁流入（上）及び中隔僧帽弁輪流速（下）。e′流速が遅延するため、僧帽弁
E 流 速 が 輪 の e ′流 速 よ り 早 く 始 ま っ て い る（TE-e ′= 49
msec）。略語は他の図と同じ。

Ｄ . 心臓移植
移植心は、左室拡張機能の解釈をより困難にする因子の影
響を受ける。まず、ドナーの心臓は除神経されているため、心拍変動が少ない洞性頻脈になる 136。一方で、洞性頻脈により僧帽弁 E 波及び A 波が融合することになる。両心房温存外科手術では、通常、2つの温存された洞房結節が異なる
頻度で拍動するため（ドナー、及びレシピエントからの遺残
右房組織）、それぞれが僧帽弁流入血流に影響を与え、心拍ごとに僧帽弁 E 及び A 速度の変動が生じる。さらに、ドナーとレシピエントの心臓間で心房中部に吻合があるため、心房機能が低下するおそれがある。これに対し、両大静脈法は心房機能を障害しない 137。通常、肺静脈血流は左室拡張機能
及び充満圧の評価には有用でない。レシピエントの残余心房組織が収縮期に収縮すると、収縮期肺静脈血流の順行成分に干渉し、S 波速度の低下を生じる。一方で、レシピエントの心房が拡張末期に収縮すると肺静脈 Ar 波速度は著しく上昇しうる。
ドナーの心臓は通常若年健常者から提供されることから、心臓移植後に EF が保持された患者では拘束型左室流入血流パターンが認められ、この所見は左室拡張機能が正常な患者でも認められる所見である 138。この所見は移植後数週間が特に顕著であり、経過とともに変化する 139,140。移植心では、安静時に左室拡張期圧が正常であっても、運動中に LVEDPが著明に上昇しうることが報告されている 141。
e′速度は心臓全体の並進運動の影響を受けるため、e′速度にも上記と同様の懸念がある。心筋組織速度は術後早期に最も低く、その後数週間から数ヵ月の経過観察中に上昇する傾向があるが、移植後 1年間で正常集団に比べて低下したという報告もあるので、留意すべきである 142-146。心筋浮腫は、EF が正常な状態で、拡張期スティフネス及び充満圧の上昇をきたす原因となるため、左室拡張機能障害は移植片に対する早期拒絶反応の感度の高い徴候とされてきた（図 22）。そ図 22 心臓移植を受けた左室拡張機能不全患者の組織ドプラ法による僧帽弁流入血流速度波形（上）、中隔側（左下）及び側
壁側（右下）の僧帽弁輪速度。中隔側及び側壁側の速度が低下している（5～6 cm/sec）。略語は他の図と同じ。

22

の後、移植片に対する慢性拒絶反応で見られる心筋線維化は
拘束型左室流入血流パターン及び僧帽弁輪速度の著しい低下を生じる（図 23）。しかし、移植片に対する拒絶反応を予測する上で十分な信頼性を有する単独の拡張機能指標はな
い 146。他の疾患と同様に、肺疾患がない場合、TR ジェットを用いた推定肺動脈収縮期圧値が平均左房圧を示唆する方
法として有用である。

キーポイント
1. ドナーの心臓は通常若年健常者から提供されることから、心臓移植後に EF が保持された患者では拘束型左室流入血流パターンが認められ、この所見は左室拡張機能が正常な患者でも認められる所見である
2. 移植片拒絶反応を予測する上で信頼性が十分な単独の拡張機能指標はないようである。他の疾患と同様に、肺疾患がない場合、TR ジェットを用いた肺動脈収縮期圧の推定により平均左房圧を推定することが有用である。

る場合、
僧帽弁輪 e′速度は遅延する。E 波と e′速度の遅延は、「IVRT-IVRT/TE-e′」比との組合せると、左室充満圧を予測できる 150, 151。
心房細動例の計測では、複数の心周期を平均し、RR 間隔が同等となるようにして E 波及び e′速度を計測することが基本である。このことは、実臨床のルーチン検査で測定する
際には、重大な計測上の限界になりうる。近年、デュアルド
プラプローブを用いた E 及び e′速度の同時記録により、同一心周期での最高速度、並びに僧帽弁 E 速度及び僧帽弁輪
e′速度のタイミングの解析が可能となり、心房細動患者群における左室充満圧推定の精度が向上した 97-99。デュアルド
プラ法がない場合、平均心拍数の 10%～20% 以内の非連続の 3心拍を平均した速度及び間隔も有用ではあるが、連続10周期から速度を計測してもよい 94。さらに、充満圧が上昇した患者では、僧帽弁口の流入血流速度の心拍間変動は少な
いので、RR 間隔による僧帽弁流入速度の変動も考慮すべきである 94。例を図 24～27に示す。

キーポイントＥ . 心房細動
左室拡張機能障害は左房拡大を生じ、AF を誘発する可能1. 最高 TR 速度が 2.8 m/sec 超は左房圧の上昇を示唆する。
性があるが 147-149、心不全患者では、AF を合併することは珍2. AF 患 者 で LVEF が 低 下 し て い る 場 合、 僧 帽 弁 DT（160
しくない。AF 患者では、心拍変動、有効な心房機能の欠如、
msec 以下）は左室拡張期圧上昇及び有害な病態予後をある程度予測できる充満圧とは無関係な左房拡大が高頻度で生じるため、ドプラ
3. TR ジェットが明確に記録できない患者では、僧帽弁 E 速法による左室拡張機能の評価に限界がある。一般に、AF 患
度の最高加速度（1,900 cm/sec2以上）、
IVRT（65 msec 以下）、
者で LVEF が低下している場合、僧帽弁 DT（160 msec 以下）
肺静脈の拡張期速度の DT（220 msec 以下）、E/Vp 比（1.4は左室拡張期圧上昇及び有害な病態予後をある程度予測で
以上）、及び E/e′比（11以上）等の他のドプラ法による測きる 94,95。適用可能な他のドプラ指標には、僧帽弁 E 波速度定値が適用可能である。
、IVRT（65 msec 以下）、の最高加速度（1,900 cm/sec2以上）
4. 充満圧が上昇した患者では、僧帽弁口の流入血流速度の心拡張期の肺静脈血流速度の DT（220 msec 以下）、E/ 僧帽弁
拍間変動は少ないので、RR 間隔による僧帽弁流入速度の変Vp 比（E/Vp；1.4以上）、及び E/e′比（11以上）等がある
動を評価することは有用である。
43,94-96。洞調律と同様、僧帽弁 E 速度の開始から僧帽弁輪 e′
速度までの時間を測定してもよい。左室弛緩能が低下してい図 23 心室ペーシング調律下で心臓移植を受けた、左室収縮機能及び拡張機能が大幅に低下した（下：中隔側 e′速度 2～3
cm/sec の顕著な低下）別の患者の僧帽弁流入（左上：パルスドプラ法による僧帽弁輪レベルでの僧帽弁流入；右上：パルスドプラ法による僧帽弁先端レベルでの僧帽弁流入）。僧帽弁 E 速度の DT の短縮（<150 msec）、前進流の早期終了による拡張期血流持続時間の短縮がみられる。拡張期 MR も認められる（矢印）。以上の所見すべてが左室充満圧の顕著な上昇と一致し、LVEDP もこれに含まれる。略語は他の図と同じ。

23

図 24 心房粗動患者のドプラ法による記録。粗動波（F）及び拡張期 MR を認める（矢印）。

図 25 左室充満圧が上昇した AF 患者のドプラ法による記録。僧帽弁流入（左上）は、拡張期ピーク流速（E）90～100 cm/
sec 及び加速度の上昇を示している。僧帽弁流入シグナル（矢印）で L 波速度がみられる。ピーク TR 速度（右上）は約 3.2
m/sec で、右室‐右房圧勾配 42 mmHg であるため右室収縮期圧の上昇に一致する。中隔側（左下）及び側壁側（右下）の拡
張期輪流速は顕著に低下し、平均 E/e′比は約 30である。まとめると、上記所見は左室充満圧の上昇と一致する。

図 26 左室充満圧が上昇した患者のドプラ法による記録。拡張期前方流のピーク速度及び加速度の上昇がみられる（左）。
IVRT は 50 ms で短い（右）。矢印は、LVEDP の上昇と一致する拡張期 MR を示している。

24

Ｆ . 房室ブロック及びペーシング
正常な心臓では、洞結節の興奮（脱分極）が右房及び左房
心筋全体に広がり、200 msec 以内に房室（AV）結節に到達する。適切なタイミングでの心房収縮は心拍出量を 25%～
30% 増加させ得る。その後電気的興奮は約 2倍の速さで特殊な心臓刺激伝導系を伝わる、つまり、ヒス・プルキンエ線維系から右脚と左脚に至り、両心室の心内膜を同時に興奮し心外膜へ広がる。そして、再分極は、心外膜から心内膜に向かって起こる。健常者では、収縮と弛緩は、すべての心室部位でほぼ同時に起こり、両心室の内方への収縮と外方への拡張という同期した運動をもたらす。疾患、加齢、薬剤又はペーシングによる心臓伝導系の異常は、心房と心室の収縮の同期性と左室心筋の収縮と弛緩の同期性に悪影響を及ぼす。こうした異常は左室収縮機能及び拡張機能を変化させて機能的な
有酸素容量を減少させ、結果として拡張機能評価に用いられる指標を変化させることになる。PR 間隔が短すぎると、心室の収縮により心房充満が早期に終了し、僧帽弁の A 波持
続時間、左室拡張末期容積、心拍出量が減少する。通常、200～280 msec の 1度房室ブロックは、LVEF と心拍数とが正常であれば十分許容される。しかし、著明な左室弛緩障害、速い心拍数、脚ブロック、又は心室ペーシングにより拡張期
充満時間が短い患者では、PR > 280 msec の 1度房室ブロッ
クの場合、通常 E 波と A 波が融合することが多い（図 27）。
拡張早期僧帽弁血流速度が≤ 20 cm/sec に減少する前に心房収縮が起これば、A 波速度が高くなるため、E/A 比は低下す
る 152。この E 波と A 波が融合し E/A 比 1未満の場合は、弛
緩障害の充満パターンと誤って解釈されることがあり得る（図 28）。僧帽弁の E 波と A 波の融合に加え、心房収縮による 1回拍出量の増加が僧帽弁の A 波の持続時間、収縮期の肺静脈の最大血流速度と時間速度積分値を増加させる。また、
これら拡張期の充満波の融合は、左室拡張終末期容積を減少させ、最大心拍出量が減少させるため、運動耐容能も減少させる可能性がある。PR 間隔 >320 msec の時点で、E 波と A
波の顕著な融合、又は心房収縮のみによる充満（単相 A 波）
により、AV 同期は「非生理的」になり、拡張期 MR がみられる 153。このような患者では、心拍数増加に伴い左室充満を増加させることができないため、たいていの場合、最大運動耐容能は低下してしまう。僧帽弁 A 波のみがある場合は、三尖弁逆流速度のみを左室充満圧の指標として用いることができる。
右脚ブロックでは、電気的興奮が特殊刺激伝導系ではなく心筋細胞を伝わるため右室心筋の活動に遅れが生じる。左室と右室との同期性に軽微な変化が認められるが、この変化が左室の拡張指標又は運動耐容能の臨床的に意味のある変化をもたらすことを明確に示した研究はない。これは左脚前枝ブロック又は後枝ブロックについても当てはまる。一方で、
左脚ブロックはしばしば器質的心疾患及び左室拡張機能不全と関連している。弛緩障害を伴う他の病態と同様に、僧帽弁の充満圧指標に及ぼす指標は、左室スティフネス及び負荷条件に大きく影響される。左房圧が正常であれば左室弛緩障
害パターンが見られるが、左室スティフネス及び左房圧が徐々に上昇するにつれて偽正常型及び拘束型パターンを呈するようになる。僧帽弁 E 波と A 波が融合しない限り、拡張機能及び充満圧の評価に用いられる指標は有用である可能性が高い。
心臓ペーシングが左室の収縮及び拡張機能に及ぼす効果は患者集団によって異なる。
長期の右室ペーシングは左室の非同期性を引き起こす事により有害であることが知られており、左室駆出率の低下、
1回拍出量の減少、左室充満障害、心不全や AF の発症率の図 27 第 1度房室ブロック患者の僧帽弁流入血流。僧帽弁
E 速度及び A 速度の融合及び拡張期充満期間の短縮を認める。拡張期終了前に僧帽弁 A 速度が終了し（矢印）、拡張期
充満期間の短縮につながっている。
上昇を招く 154。右室ペーシングがほとんどなく大部分が心房ペーシングのみを必要とする患者は、収縮及び拡張機能には変化が起きないと考えられる。AV ディレイ (delay) のある患者では、右室ペーシングを最小限にするために、融合収縮又は自己の QRS 波による拍動が出現するように、AV ディ
レイを長めに設定することが多い。このため、過度に長い
PR 間隔を設定しなくてはならない場合、E 波と A 波の融合と拡張期 MR がみられる場合がある。前述のとおり、この設定では E 波及び A 波の血流速度及び肺静脈血流波形の指標が変化するため、実臨床においてこれらの指標を用いた拡張機能評価は限界がある。このような状況下での僧帽弁輪移
動速度の有用性を検討した研究はほとんどないため、左脚ブ
ロック、右室ペーシング、及び心臓再同期療法後の患者における僧帽弁輪移動速度を用いた拡張機能評価は、正確性は低いと考えられる 67, 155。

キーポイント1. 1度房室（AV）ブロックの患者では、僧帽弁 E 波と A 波が融合しない限り、拡張機能及び充満圧の評価に用いられる指標は有用である可能性が高い。
2. 左脚ブロック、右室ペーシング、及び心臓再同期療法後の患者では、僧帽弁輪移動速度及び E/e′の精度は低い。
3. 僧帽弁 A 波のみがある場合は、三尖弁逆流最大速度（>2.8
m/sec）のみを左室充満圧の指標として用いることができる。

Ⅵ . 拡張期負荷試験（訳 村田光繁）

運動負荷心エコー図法 156は、通常、冠動脈疾患または拡張機能不全がある場合に、左室収縮または拡張予備能の低下を検出するために実施される。拡張機能不全の患者は、安静時においては正常な拡張機能をもつ健常者と同様の血行動
態プロファイル（心拍出量及び左室充満圧の観点から）を示
す場合があるからである。正常者では，運動時には心筋弛緩が増強してより強力な拡張早期の左室による血液吸引をもたらすため、左室充満圧を異常にまで上昇させることなく 1
回拍出量を増加させることができる。左室弛緩の低下は、心筋機能障害の最も早期の兆候の一つである。心筋弛緩は、高血圧性心疾患、心筋虚血及び HCM を含め、いかなる心筋疾
患においても低下する 157。より重要なことは、拡張機能不全の患者は、正常者のように、運動時に心筋弛緩を増強させることができない場合があることである（図 29）つまり、
拡張機能不全の患者は、左室充満圧の上昇という代償を払わなければ、必要な心拍出量を達成することができない。正常25

図 28 心拍数が E 速度と A 速度に及ぼす影響及び A 波開始時の血流速を考慮する必要性。左側のパネルの記録は心拍数 82/
min で、A 波開始時の血流速度が 20 cm/sec を超えている（矢印）。これを考慮（ピーク A 速度から差し引く）しない場合、
弛緩異常パターンという誤った結論に至る。右側のパネルは同じ患者で，A 波の開始時が 20 cm/sec 未満の心拍数 65拍 /minの記録である。右側のパネルは、この患者が実際は偽正常化パターンであることを示している。
（訳 山田博胤）

図 29 安静時（上段）及びトレッドミル運動負荷試験直後（下段）の中隔僧帽弁輪（左）、僧帽弁流入（中）、三尖弁逆流（TR）
速度（右）。安静時は E/e′が 10で正常 PASP を示している。運動時、e′は同じままで E 速度が上昇したため、TR 速度 3.5
m/sec、PASP の 49 mmHg 以上への上昇に伴い E/e′比が 19に上昇した。
者では、左室の吸引効果の増強に伴って，僧帽弁口血流速波
形の拡張早期 E 速度が増加する。同様に、僧帽弁輪 e′速度は運動により E 速度と比例的に上昇するため、E/e′は安静状態から運動時まで変化しない 158。中年及び若い被験者を対象にトレッドミル負荷（速度、傾斜が変化するベルト上を歩く）やエルゴメーター負荷を用いた場合の E/e′の正常値が報告されており、安静時及び運動時とも 6～8と同じような値である 159, 160。過去の研究では、運動時の拡張期指標は、
安静時の指標よりも運動耐容能と相関することが示されている。一般的に、心筋弛緩（e′）が速ければ速いほど、運動耐容能が良好である。拡張機能不全患者では，e′速度に反映される心筋弛緩があまり増強しないため、運動によりE/e′が上昇する．いくつかの研究において、E/e′は、日常活動及びカテーテルでの仰臥位エルゴメーター負荷などの運動時に侵襲的に得た肺動脈楔入圧、左房圧あるいは左室平均拡張圧と良好に相関することが示されている 161-163。
Ａ . 適応拡張期負荷試験が適応となるのは、安静時の心エコー図では心不全または呼吸困難の症状、特に労作性症状の説明がつかない場合である。一般的に、完全に正常な心臓で，e' 速度が保たれている（心室中隔側 e′>7 cm/sec、側壁側 e′>10cm/sec）安静時の拡張機能が正常な患者は、運動時に拡張機能不全を発症して充満圧が上昇する可能性は極めて低いた26

め、負荷試験を行う必要はない。同様に、ベースラインで左室充満圧が高い所見のある患者を拡張期負荷試験の対象にすべきではない。呼吸困難が心臓由来であることはすでに明らかになっており、そうした患者の充満圧は運動時にほぼ確
実に上昇するからである。拡張期負荷試験のよい適応は、心筋弛緩の遅延及び安静時の正常な左房平均圧を示すグレード
I の拡張機能不全患者である。

期負荷試験は判定不能とみなす。そのような患者で、臨床評
価に左室充満圧の測定が必要な場合は、運動負荷を含む侵襲的な血行動態評価が必要と考えられる。

Ｄ . 心筋疾患の早期発見及び予後
拡張期負荷試験が予後の予測に有用であるというデータは少ない。運動時の左室充満圧の上昇（E/e′>13）が、臨床
所見及び２D 心エコー図所見による心筋虚血の診断に加え
Ｂ . 検査の実際て，予後の予測に有用であることが示されている 164。無症
候性疾患の検出に関していえば、僧帽弁輪の収縮期・拡張期
拡張期負荷試験は、運動負荷により実施されるべきであの長軸方向速度の増加は、心筋疾患患者において ( 糖尿病患
り、ドブタミンを投与しても日常の生理的負荷が反映されな者において、正常対照例と比較して低下しているように 165）
いため、ドブタミン負荷は使用しない。本試験は、仰臥位エ低下しているので、運動負荷により誘発される拡張機能不全
ルゴメーター負荷プロトコル（supine bike protocol）を用を検出することは、治療対象となる患者を見つけるのに前途いて実施すると、2D 心エコー及びドプラ法によるデータの有望である。拡張期負荷試験にドブタミンを使用することは取得に十分な時間をかけることができるため，より簡単である。仰臥位のエルゴメーター負荷試験では，ベースライン時、 勧められないが、虚血性心筋症患者において、ドブタミン負荷により持続する拘束型左室流入パターンが見られる時に最大運動時を含めた各ステージ、及び回復時に、断層像、僧は、慢性期の予後不良であるという報告がある 166。
帽弁口血流速波形、組織ドプラ僧帽弁輪運動速波形、及び連続波ドプラ法によるピーク TR 速度を計測する。また、
トレッ
ドミル運動負荷試験の一部として，拡張期負荷試験を施行す
キーポイントることも可能で，ベースライン時と早期回復時にデータを取1. 拡張期負荷試験は、呼吸困難があり，かつ安静時にグレー得する。注意しなければならないのは、僧帽弁口血流速波形
ド 1の拡張機能不全患者に適応される。この試験は仰臥位の及び僧帽弁輪運動速波形の拡張期早期波と心房収縮期波は、
エルゴメーター負荷試験又はトレッドミル負荷試験を用い最大運動時に癒合することが多いことである。このことは、て実施する。
仰臥位運動試験よりも心拍数が高くなってしまうことが多2. 安静時、複数ウィンドウのからの TR ジェットの最大速度とともに、僧帽弁口血流速波形の E 速度及び僧帽弁輪弁輪
いトレッドミル試験で特に多くみられることである。しか
運動速波形の e′速度を記録する。運動中と，E 波および A
し、心拍数が減少する回復時にはドプラ信号を取得すること波が癒合しない運動終了 1～2分後に同じ指標を記録する。
ができ、問題が減る。これは、いずれの負荷方法にもいえる
これは、左室充満圧の上昇が通常，数分間持続するためでことである。
ある。
既知の冠動脈疾患あるいは冠動脈疾患が疑われる患者な
3. 拡張期負荷試験では、運動中に以下の 3つの条件がすべて合どで、負荷試験の適応が胸痛及び呼吸困難の場合は、壁運動致した場合に陽性とみなす：平均 E/e′>14又は心室中隔解析のための２D 心エコー画像の取得を優先することが重E/e′>15、ピーク TR 速度 >2.8 m/sec、心室中隔 e′速度 <7cm/sec。
要である。心エコー造影剤を用いた左室内腔造影は、組織ド
プラ信号には有用ではなく、三尖弁逆流（TR）に対して有用である。検査者は、この状況で、（訳者追加：局所壁運動評価と拡張期負荷試験の）2つの別々の試験を検討できる。 Ⅶ . 左室拡張機能不全の新しい指標
造影剤の使用にかかわらず、心筋虚血の評価のためには，ト
近年、左室ならびに左房の収縮及び拡張機能のいくつかの
レッドミル運動の終了後直ちに２D 心エコー画像の取得を指標が、左室弛緩及び左房・左室の充満圧の指標として提案開始し、すべての左室分画を含む動画を 60秒以内に記録すされている。一般的に、HFpEF 患者では、通常、左室 GLSべきである。その後、僧帽弁口血流速波形及び僧帽弁輪速度が異常に低下しており、左室拡張末期圧（LVEDP）は左室波形の拡張早期波と心房収縮波が分離したときに、ドプラ法
GLS と直接変化する。GLS の絶対値が低いほど、左室長軸のデータ取得を行う。２つの波形の癒合が続く場合は、CW方向の収縮が悪い。しかし、その相関は大きなばらつきがあ
ドプラ法によるピーク TR 速度の記録に進み、その後心拍がるので、GLS から左室充満圧を推定することはできない。
さらに落ち着いたころに、もう一度僧帽弁口血流速波形及び等容弛緩期と拡張早期の STE( スペックル・トラッキング心
僧帽弁輪運動速波形の記録を試みる。
エコー図法）による左室長軸方向拡張ストレインレートは、左室弛緩の時定数（τ）と相関する。これらの新しい指標が、Ｃ . 解釈左室充満圧を推定したり、様々な疾患の予後を推測したりす
運動時のドプラ信号の記録に成功すること、そして、拡張るために、僧帽弁口血流速度波形の E 波速度と組み合わせ期負荷試験を解釈することには、安静時の拡張機能の評価にて用いられてきた 167-174。有望な結果が複数の研究者により必要とされるより高いレベルの経験が求められる。以下の 3
報告されているにもかかわらず、技術上の問題や，超音波診
つの条件すべてが満たされる場合、拡張機能不全が確定され断装置および解析ソフトウェアによってストレインレート
る：①運動時の平均 E/e′>14又は心室中隔測 E/e′>15、②
測定値にばらつきがあるため、これらの指標の日常臨床での運動時のピーク TR 速度 >2.8 m/sec、③心室中隔測 e′速度
応用は限定的である。
<7 cm/sec 又は側壁側のみが得られた場合はベースライン時
左室のねじれ戻り速度（untwisting rate）175, 176は、左室の側壁側 e′<10 cm/sec。運動時の平均（又は心室中隔）E/e′
177, 178。動物と弛緩の代用指標の一つとして注目されている<10、及び運動時のピーク TR 速度 < 2.8 m/sec の場合、結ヒトのいずれの研究においても、左室弛緩のみが左室のねじ果は正常である。正常な被験者が肺血流量の増加によりピー
れ戻り速度の決定因子ではないことが示されている。左室充
ク TR 速度の大幅な上昇を示すことがあり得るため、運動時、左室収縮機能もこの測定値のピーク TR 速度の上昇のみに基づき結論を引き出す際は、 満圧、左室のリコイル（recoil）
179-183。実際、いくつかの研究でHFpEF 患に影響を及ぼす
注意を要する。これらの結果が得られない場合は、その拡張
27

者における左室のねじれ戻り速度が正常であることが示された。しかしながら、左室容積及び EF が正常な拡張機能不全の患者を診断する上では、ねじれ戻り速度がピークに達す
るタイミングがより重要になり得る 177,182。このような患者
では、左室弛緩の遅延により，予測されるとおり、左室のね
じれ戻り速度のピークに達する時間の遅延がみられることが多い。測定が複雑であることや，影響を及ぼす背景因子のそれぞれの寄与を明らかにすることが困難であることから、日常の臨床現場での有用性を証明するには、さらなる検討が必要である。
近年、多くの観察研究で，収縮期左房ストレインと平均肺動脈楔入圧との逆相関が示された。この相関は HFpEF 患者
でも明らかだが、HFrEF 患者においてより顕著である 184。
収縮期左房ストレインは、侵襲的あるいは非侵襲的な左房圧の測定値と併せて評価することで，左房スティフネスを推定することができ、HFpEF 患者と心不全ではない拡張機能不全患者とを鑑別する上で有望な指標と考えられている 185。
同様に、左房の導管機能の評価も有望である 186。しかし、左房の拡大が著明な患者，あるいは左房領域のエコー画像の描出が不鮮明な場合では，正確な左房ストレインを測定するには技術的な問題がある。
（訳 山田博胤）

されている 188。肺静脈血流速 189-191及び血流伝播速度（Vp）
30, 192-194
は、計測されることは少ないが、今もなお予後規定因子である。より最近の研究では、DT、Vp、及び肺静脈血流速持続の測定値にばらつきが生じることを考慮して、E/e′比の予後判定力についての分析がなされている。複数の研究で、e′と E/e′は、心不全の有無にかかわらず、急性心筋梗
塞後の有害事象発生を高率に予測する事が示された 102, 132,
194,-204。近年行われた研究では、組織ドプラ法で得られた僧
帽弁輪 s′及び e′両方の低値が、心筋梗塞後患者における高い死亡リスクの独立した予測因子であることが示された 205。
ドプラ法で推定した肺動脈収縮期圧も、心不全患者における重要な予測因子であることが示されている 206, 207。同様に、
左房および右房の容積指数の増加は、心筋梗塞及び心不全患者の予後不良を予測することが示されている 208-211。
さらに近年、LVEF 及び E/e' の他に、新たな心エコー指標（STE による長軸方向及び円周方向ストレイン並びに拡張期ストレインレート）が、心筋梗塞後患者及び収縮不全患者の転帰を予測することが示された 172, 174, 212-216。同様に、左房圧に関連した左房変形の測定値である左房ストレインも、左房の最大容積指標に加えて、心筋梗塞患者の予後不良を予測することが示されている 217, 218。

1. 等容弛緩期と拡張早期の STE( スペックル・トラッキング心エコー図法）による LV 長軸方向拡張ストレインレートは、左室弛緩の時定数（τ）と相関する。これらの指標は、左室充満圧を推定したり、様々な疾患の予後を推測したりするために、僧帽弁口血流速度波形の E 波速度と組み合わせて用いられてきた 167-174。
2. ねじれ戻り速度（untwisting rate）がピークに達するタイ
ミングは、左室容積及び駆出率が正常な拡張機能不全患者を診断する上で重要になり得る。このような患者では、左室のねじれ戻り速度のピークに至る時間の遅延がしばしば生じる。
3. 収縮期左房ストレインは平均肺動脈楔入圧と逆相関する。
有望ではあるが、技術面で限界があり、豊富な経験が不可欠である。

1. 左室収縮機能不全患者において、僧帽弁流入速度及び肺静脈速度並びに持続時間は、臨床データ及び左室容積値に加えて重要な予後予測データである。
2. 同様に E/e′を含めた僧帽弁輪速度も、左室収縮機能不全患者における予後を予測することができる。
3. 適切な治療にもかかわらず改善がみられないⅡ度又はⅢ度の拡張機能不全は、この患者集団の予後不良を予測する。
4. 急性心筋梗塞、心房細動 (AF)、及び HFrEF 患者を含めた複数の病態で、左房ストレインと同様に左室ストレイン及び拡張ストレインが追加的な予後情報となることを示す文
献が増加している。

キーポイントキーポイントⅨ . HFpEF 患者の転帰の予測

HFpEF 患者において、拡張機能不全の病態あるいは生命予後がどのような因子と関連しているか、臨床情報、臨床検
査所見、心エコー指標などの枠組みの中で評価されてきた。
I-PRESERVE 研究では、臨床情報及び臨床検査値の中で最左室弛緩障害を持つ拡張機能不全は、ほとんどの心疾患のも強力な予後指標としてのパラメータは、N 末端プロ B 型
初期から出現し、進行すると左室スティフネスを増大させ、 ナトリウム利尿ペプチド (NT-ProBNP)、年齢、糖尿病、及左室充満圧の上昇をもたらす。心エコーを用いて拡張機能をび心不全による入院歴であった。予後不良に関するその他の測定することは、心筋組織の変化を反映するため、予後の重因子としては、QOL、慢性閉塞性肺疾患、好中球数、心拍数、要な情報をもたらす。複数の臨床研究が、急性心筋梗塞患者
及び推定糸球体濾過率であった 219。同様に、Karolinska及び HFrEF 患者において、僧帽弁の DT の短縮（左室の硬Renners（KAREN）研究では、年齢、非心血管性失神歴（フさの増大を示す）と心不全症状、死亡、そして入院との関連
レイルの代理指標）、弁膜症、貧血、低ナトリウム血症、及性を示している。この集団において、DT は、臨床パラメータ、 び高カリウム血症（腎機能障害）が予後予測因子であった。
壁運動スコア指標、及び LVEF に追加される予後規定因子
注目すべきは、レニン・アンジオテンシン系拮抗薬及びミネであった 73-86, 88-91。
ラルコルチコイド受容体拮抗薬の投与が予後の改善を予測
1,286例の患者を対象としたの 12個の急性心筋梗塞後の研し た こ と で あ る 220。 他 の 研 究 で は、 腎 機 能 の 悪 化
究のメタアナリシスにより、左室機能障害患者における拘束 （I-PRESERVE 研究データ）、腎機能とは無関係のアルブミ型拡張期流入パターンが予後不良を明確に検出できること
ン尿、及び貧血などのパラメータが検討された 221-223。
が示された 86。これは、OASIS-6研究の急性心筋梗塞患者
心エコーパラメータについていえば、ミネソタ州オルムス
620例についての心エコーを用いたサブスタディでも同様で
テッド郡（Olmsted County）の HF ｐ EF 患者のかなりのあった 187。
数に右室機能不全が見られた。そしてそれらは予後不良因子
さらに、拘束型左室流入パターンが予後不良であるというであった。重要な点は、右室機能不全が肺動脈収縮期圧ことと同様に、偽正常化流入パターンも心不全患者の予後不 （PASP）とは独立した予後と関係する因子であったことで良を示唆する指標であることを示した研究もいくつか報告ある 224。I-PRESERVE 研究の心エコーサブスタディでは、

Ⅷ . HFrEF 患者の予後と関係する心エコー法（ドプラ法
及び 2D 画像）から得られる拡張機能指標28

依然として左室の重量と右室の大きさが病態予後と死亡率を上昇させた 225。TOPCAT 研究では、左室容積や駆出率も予後不良の予測因子ではなかった。しかし、左室肥大、心室中隔 E/e′、及び TR ピーク速度は、臨床及び臨床検査値以
上に予後不良の予測因子であった。左室肥大、充満圧の上昇、及び肺動脈収縮期圧の上昇は共存していることが多いため、これらの多くの異常が、GLS が低下した場合 227と同様に、心不全による入院リスクの上昇と関連する 226。有用な別のパラメータとしては、1つの観察研究で肺静脈 S/D 比が予後推測の重要性が高いことが証明された 228。拡張期静脈血流速度に影響を及ぼす機序とは異なる機序により決定される
収縮期肺静脈血流動態に関連する可能性が高い 229。このような観察結果によって、既存及び新規の心エコーパラメータへのさらなる研究意欲が高まってる 230。
動脈機能評価が、HFpEF 患者の予後推定にさらに寄与する可能性がある。一般的に、最も実証されているパラメータは脈波伝播速度である 231。新しく登場してきたパラメータは、動脈の ( 病的な ) 反射波であり（図 30）、収縮後期の壁ストレスである 232。反射波の大きさは、拡張機能不全及び左室重量の増加 236とそれぞれ関連していると考えられる 223225。病的な反射波は心血管事象、特に心不全 237及び死亡率238の独立した予測規定因子である。予後推測についての反射波、収縮期血圧とは独立した規定因子であると同時に、収縮期血圧と同程度に有力な規定因子である。収縮後期の壁スト
レスは、収縮早期壁ストレスがみられる群と反対の特性をもつ。このことは、拡張機能不全を含め、生理学的肥大と病理学的肥大の血行動態のトリガーを弁別する新しい糸口を提供することになる。注目すべきことは、収縮後期の負荷が予後不良と関連する心臓の変化を誘発するのに対し、収縮早期の負荷が生理学的な適応を引き起こすことである。

キーポイント1. 心エコー図データは、HFpEF 患者に新たな予後情報を提供する。これには、左室肥大、左房容積、E/e′、TR ジェットのピーク速度、右室機能及び GLS が含まれる。
2. 動脈機能の側面としては抵抗血管でありかつ拍動する特性をもち、HFpEF 患者の予後評価をさらに改善する。

レビュアー
本文書は、2015年～2016年米国エコー図学会（ASE）のガイドライン及び標準化委員会（Guidelines and Standards
Committee）の委員、2015年～2016年 ASE 理事会、欧州心血 管 画 像 学 会（EACVI） 科 学 文 書 委 員 会（ScientificDocuments Committee）、及び外部レビュアーによりレ
ビューが行われた。
ASE レ ビ ュ ア ー：Deborah A. Agler、RCT, RDCS、
FASE（ 学 会 認 定 医 ）、Federico M. Asch, MD, FASE、
Gerard P. Aurigemma, MD, FASE、Merri L. Bremer, EdD,
RN, EDCS, ACS, FASE、Hollie D. Carron, RDCS, FASE、
Frederick C. Cobey, MD, FASE、Meryl S. Cohen, MD,
FASE、Patrick Collier, MD, PhD, FASE、Mary C.
Corretti, MD, FASE、Benjamin W. Eidem, MD, FASE、
Fadia Makarem Ezzeddine, RT, RCS, FASE、Neal
Gerstein, MD, FASE、Yvonne E. Gilliland, MD, FASE、
Aasha S. Gopal, MD, FASE、Stephen Heitner, MD, FASE、
Thomas V. Johnson, MD, FASE、Joe R. Kreeger, ACS,
RCCS, RDCS, FASE、Stamatios Lerakis, MD, FASE、
Sunil Mankad, MD, FASE、Rick Meece, ACS, RDCS,
RCIS, FASE、Patricia M. Restrepo、Vera H. Rigolin, MD,
FASE、Brad J. Roberts, ACS, RCS, FASE、Anita
Sadeghpour, MD, FASE、Fadi Shamoun, MD, FASE、
Roman M. Sniecinski, MD, FASE、Vincent L. Sorrell, MD,
FASE、Cynthia Taub, MD, FASE、Steven Walling, RCS,
RDCS, FASE、Neil J. Weissman, MD, FASE、Susan E.
Wiegers, MD, FASEEACVI レビュアー：Nuno Cardim, MD, PhD、Bernard
Cosyns, MD, PhD、Victoria Delgado, MD, PhD、Erwan
Donal, MD, PhD、Maurizio Galderisi, MD, PhD、Gilbert
Habib, MD, PhD、Kristina H. Haugaa, MC, PhD、Philipp
Kauffmann, MD, PhD、Denisa Muraru, MD、Walter J.
Paulus, MD, PhD、Sven Plein, MD, PhD（訳 平野 豊）

図 30 前方波及び後方成分（反射）波は、中心大動脈の圧力が変化する一因となる。左側の若く健康被験者では、後方成分が収縮期末に到達し、大動脈弁の閉鎖及び拡張期灌流圧の上昇に貢献する。右側の高血圧患者では、後方成分は収縮早期に
近位大動脈に到達し、収縮期圧のピーク遅延の一因となる。反射波の大きさ（及び収縮圧のピーク遅延）は、ガイドライン
で要約されているとおり十分に確証されており、単独で予後の重大性を示す。

29

注意・免責事項
本報告書は、米国エコー図学会（ASE）及び欧州心血管画像学会（EACVI）により会員向けの参照情報源として作成したものである。本文書の記載内容はあくまで推奨事項であり、本文書のみを基に治療方針の決定や職員の教育活動を行うべきではない。本文書に含まれる記述及び推奨事項は科学的に立証されたデータではなく、主に専門家の意見に基づくものである。ASE 及び EACVI は、市場性の保証や特定の目的への適合性を含め、文書内の情報の完全性や正確性については一切保証しない、又保証を示唆しない。貴施設又は本情報に関連する他の関係者が行った決定について、ASE
又は EACVI は貴施設、貴施設の患者、又は他のすべての第三者機関に対し一切責任を負わないものとする。また、この情報の使用により、ASE 及び EACVI が医学上の助言を行ったことにならず、ASE 及び / 又は EACVI と貴施設の患者との間に医師‐患者関係は生じないものとする。
（訳 平野 豊）

参考文献
1.

Nagueh SF, Appleton CP, Gillebert TC, Marino PN, Oh JK, Smiseth OA,
et al. Recommendations for the evaluation of left ventricular diastolic
function by echocardiography. J Am Soc Echocardiogr 2009;22:107-33.
2. Appleton CP. Hemodynamic determinants of Doppler pulmonary venous
flow velocity components: new insights from studies in lightly sedated
normal dogs. J Am Coll Cardiol 1997;30:1562-74.
3. Nishimura RA, Abel MD, Hatle LK, Tajik AJ. Relation of pulmonaryvein to mitral flow velocities by transesophageal Doppler
echocardiography. Effect of different loading conditions. Circulation
1990;81:1488-97.
4. Keren G, Bier A, Sherez J, Miura D, Keefe D, LeJemtel T. Atrial
contraction is an important determinant of pulmonary venous flow. J
Am Coll Cardiol 1986;7:693-5.
5. Kuecherer HF, Muhiudeen IA, Kusumoto FM, Lee E, Moulinier LE,
Cahalan MK, et al. Estimation of mean left atrial pressure fromtransesophageal pulsed Doppler echocardiography of pulmonary venous
flow. Circulation 1990;82:1127-39.
6. Yamamuro A, Yoshida K, Hozumi T, Akasaka T, Takagi T, Kaji S, et al.
Noninvasive evaluation of pulmonary capillary wedge pressure inpatients with acute myocardial infarction by deceleration time of
pulmonary venous flow velocity in diastole. J Am Coll Cardiol 1999;34:
90-4.
7. Rossvoll O, Hatle LK. Pulmonary venous flow velocities recorded bytransthoracic Doppler ultrasound: relation to left ventricular diastolicpressures. J Am Coll Cardiol 1993;21:1687-96.
8. Appleton CP, Galloway JM, GonzalezMS, Gaballa M, Basnight MA.
Estimation of left ventricular filling pressures using two-dimensionaland Doppler echocardiography in adult patients with cardiac disease.
Additional value of analyzing left atrial size, left atrial ejection fraction
and the difference in duration of pulmonary venous and mitral flow
velocity at atrial contraction. J Am Coll Cardiol 1993;22:1972-82.
9. Appleton CP, Hatle LK, Popp RL. Relation of transmitral flow velocity
patterns to left ventricular diastolic function: new insights from a
combined hemodynamic and Doppler echocardiographic study. J Am
Coll Cardiol 1988;12:426-40.
10. Vanoverschelde JL, Raphael DA, Robert AR, Cosyns JR. Left ventricularfilling in dilated cardiomyopathy: relation to functional class andhemodynamics. J Am Coll Cardiol 1990;15:1288-95.
11. Yamamoto K, Nishimura RA, Chaliki HP, Appleton CP, Holmes DR Jr.,
Redfield MM. Determination of left ventricular filling pressure by
Doppler echocardiography in patients with coronary artery disease:critical role of left ventricular systolic function. J Am Coll Cardiol
1997;30: 1819-26.
12. Nishimura RA, Appleton CP, Redfield MM, Ilstrup DM, Holmes DR Jr.,
Tajik AJ. Noninvasive Doppler echocardiographic evaluation of left
ventricular filling pressures in patients with cardiomyopathies: asimultaneous Doppler echocardiographic and cardiac catheterization
study. J Am Coll Cardiol 1996;28:1226-33.
13. Klein AL, Hatle LK, Taliercio CP, Taylor CL, Kyle RA, Bailey KR, et al.
Serial Doppler echocardiographic follow-up of left ventricular diastolic
function in cardiac amyloidosis. J Am Coll Cardiol 1990; 16:1135-41.
14. Schwammenthal E, Popescu BA, Popescu AC, Di Segni E, Kaplinsky E,
Rabinowitz B, et al. Noninvasive assessment of left ventricular enddiastolic pressure by the response of the transmitral awave velocity to a
standardized Valsalva maneuver. Am J Cardiol 2000;86:169-74.

15. Klein AL, Tajik AJ. Doppler assessment of pulmonary venous flow in
healthy subjects and in patients with heart disease. J Am Soc
Echocardiogr 1991;4:379-92.
16. Brun P, Tribouilloy C, Duval AM, Iserin L, Meguira A, Pelle G, et al.
Left ventricular flow propagation during early filling is related to wall
relaxation: a color M-mode Doppler analysis. J Am Coll Cardiol 1992;20:
420-32.
17. Garcia MJ, Ares MA, Asher C, Rodriguez L, Vandervoort P, Thomas JD.
An index of early left ventricular filling that combined with pulsed
Doppler peak E velocity may estimate capillary wedge pressure. J Am
Coll Cardiol 1997;29:448-54.
18. Sessoms MW, Lisauskas J, Kovács SJ. The left ventricular color M-mode
Doppler flow propagation velocity V(p): in vivo comparison of alternative
methods including physiologic implications. J Am Soc Echocardiogr
2002;15:339-48.
19. Takatsuji H, Mikami T, Urasawa K, Teranishi J, Onozuka H, Takagi C,
et al. A new approach for evaluation of left ventricular diastolic function:
Spatial and temporal analysis of left ventricular filling flow propagationby color M-mode Doppler echocardiography. J Am Coll Cardiol 1996;
27:365-71.
20. Greenberg NL, Vandervoort PM, Firstenberg MS, Garcia MJ, Thomas
JD. Estimation of diastolic intraventricular pressure gradients by
Doppler M-mode echocardiography. Am J Physiol Heart Circ Physiol
2001;280:H2507-15.
21. Yotti R, Bermejo J, Antoranz JC, Desco MM, Cortina C, Rojo-Alvarez
JL, et al. A noninvasive method for assessing impaired diastolic suction
in patients with dilated cardiomyopathy. Circulation 2005;112:2921-9.
22. Courtois M, Kovacs SJ Jr., Ludbrook PA. Physiological early diastolic
intraventricular pressure gradient is lost during acute myocardialischemia. Circulation 1990;81:1688-96.
23. Stugaard M, SmisethOA, Risoe C, Ihlen H. Intraventricular early
diastolic filling during acute myocardial ischemia. Assessment by
multigated color M-mode Doppler echocardiography. Circulation
1993;88:2705-13.
24. Steine K, Stugaard M, Smiseth OA. Mechanisms of retarded apicalfilling in acute ischemic left ventricular failure. Circulation 1999;99:2048-54.
25. Ohte N, Narita H, Akita S, Kurokawa K, Hayano J, Kimura G. Striking
effect of left ventricular systolic performance on propagation velocity ofleft ventricular early diastolic filling flow. J Am Soc Echocardiogr 2001;
14:1070-4.
26. Rovner A, de las Fuentes L,Waggoner AD, Memon N, Chohan R,DavilaRoman VG. Characterization of left ventricular diastolic function in
hypertension by use of Doppler tissue imaging and color M-mode
techniques. J Am Soc Echocardiogr 2006;19:872-9.
27. Gonzalez-Vilchez F, Ares M, Ayuela J, Alonso L. Combined use of pulsedand color M-mode Doppler echocardiography for the estimation of
pulmonary capillary wedge pressure: an empirical approach based on an
analytical relation. J Am Coll Cardiol 1999;34:515-23.
28. Rivas-Gotz C, Manolios M, Thohan V, Nagueh SF. Impact of left
ventricular ejection fraction on estimation of left ventricular fillingpressures using tissue Doppler and flow propagation velocity. Am J
Cardiol 2003;91:780-4.
29. Graham RJ, Gelman JS, Donelan L, Mottram PM, Peverill RE. Effect of
preload reduction by haemodialysis on new indices of diastolic function.
Clin Sci (Lond) 2003;105:499-506.
30. Troughton RW, Prior DL, Frampton CM, Nash PJ, Pereira JJ, Martin M,
et al. Usefulness of tissue Doppler and color M-mode indexes of left
ventricular diastolic function in predicting outcomes in systolic left
ventricular heart failure (from the ADEPT study). Am J Cardiol
2005;96:257-62.
31. Nagueh SF, Middleton KJ, Kopelen HA, Zoghbi WA, Quinones MA.
Doppler tissue imaging: A non-invasive technique for evaluation of left
ventricular relaxation and estimation of filling pressures. J Am Coll
Cardiol 1997;30:1527-33.
32. Ruan Q, Nagueh SF. Clinical application of tissue Doppler imaging inpatients with idiopathic pulmonary hypertension. Chest 2007;131: 395401.
33. Nagueh SF, Rao L, Soto J, Middleton KJ, Khoury DS. Haemodynamic
insights into the effects of ischaemia and cycle length on tissue Dopplerderived mitral annulus diastolic velocities. Clin Sci (Lond) 2004;106:14754.
34. Hasegawa H, LittleWC, Ohno M, Brucks S, Morimoto A, ChengHJ, etal. Diastolic mitral annular velocity during the development of heart
failure. J Am Coll Cardiol 2003;41:1590-7.
35. Opdahl A, Remme EW, Helle-Valle T, Lyseggen E, Trond Vartdal T,
Pettersen E, et al. Determinants of left ventricular early-diastolic
lengthening velocity: Independent contributions from left ventricularrelaxation, restoring forces and lengthening load. Circulation 2009;119:2578-86.
36. Oki T, Tabata T, Yamada H, Wakatsuki T, Shinohara H, Nishikado A, et
al. Clinical application of pulsed tissue Doppler imaging for assessing
abnormal left ventricular relaxation. Am J Cardiol 1997;79:921-8.
37. Sohn D, Chai I, Lee D, Kim HC, Kim HS, Oh BH, et al. Assessment of30

mitral annulus velocity by Doppler tissue imaging in evaluation of left
ventricular diastolic function. J Am Coll Cardiol 1997;30:474-80.
38. Ommen SR, Nishimura RA, Appleton CP, Miller FA, Oh JK, RedfieldMM, et al. Clinical utility of Doppler echocardiography and tissue
Doppler imaging in the estimation of left ventricular filling pressures: A
comparative simultaneous Doppler-catheterization study. Circulation
2000;102:1788-94.
39. Firstenberg MS, Levine BD, Garcia MJ, Greenberg NL, Cardon L,
Morehead AJ, et al. Relationship of echocardiographic indices topulmonary capillary wedge pressures in healthy volunteers. J Am Coll
Cardiol 2000;36:1664-9.
40. Caiani EG, Weinert L, Takeuchi M, Veronesi F, Sugeng L, Corsi C, et al.
Evaluation of alterations on mitral annulus velocities, strain, and strain
rates due to abrupt changes in preload elicited by parabolic flight. J
Appl Physiol (1985) 2007;103:80-7.
41. Nagueh SF, Mikati I, Kopelen HA, Middleton KJ, Quinones MA,
ZoghbiWA. Doppler estimation of left ventricular filling pressure insinus tachycardia. A new application of tissue Doppler imaging.
Circulation 1998;98:1644-50.
42. Kim YJ, Sohn DW. Mitral annulus velocity in the estimation of left
ventricular filling pressure: prospective study in 200 patients. JAm Soc
Echocardiogr 2000;13:980-5.
43. Sohn DW, Song JM, Zo JH, Chai IH, Kim HS, Chun HG, et al. Mitralannulus velocity in the evaluation of left ventricular diastolic function
in atrial fibrillation. J Am Soc Echocardiogr 1999;12:927-31.
44. Sohn DW, Kim YJ, Kim HC, Chun HG, Park YB, Choi YS. Evaluation ofleft ventricular diastolic function when mitral E and A waves arecompletely fused: role of assessing mitral annulus velocity. J Am Soc
Echocardiogr 1999;12:203-8.
45. Kasner M, Westermann D, Steendijk P, Gaub R, Wilkenshoff U,
Weitmann K, et al. Utility of Doppler echocardiography and tissue
Doppler imaging in the estimation of diastolic function in heart failure
with normal ejection fraction: a comparative Doppler-conductancecatheterization study. Circulation 2007;116:637-47.
46. Min PK, Ha JW, Jung JH, Choi EY, Choi D, Rim SJ, et al. Incremental
value of measuring the time difference between onset of mitral inflow
and onset of early diastolic mitral annulus velocity for the evaluation ofleft ventricular diastolic pressures in patients with normal systolic
function and an indeterminate E/E′
. Am J Cardiol 2007;100:326-30.
47. Ha JW, Oh JK, Ling LH, Nishimura RA, Seward JB, Tajik AJ. Annulus
paradoxus: transmitral flow velocity to mitral annular velocity ratio is
inversely proportional to pulmonary capillary wedge pressure inpatients with constrictive pericarditis. Circulation 2001;104:976-8.
48. Ha J, Ommen SR, Tajik AJ, Barnes ME, Ammash NM, Gertz MA, et al.
Differentiation of constrictive pericarditis from restrictive
cardiomyopathy using mitral annular velocity by tissue Doppler
echocardiography. Am J Cardiol 2004;94:316-9.
49. SohnDW, Kim Y, KimHS, Kim KB, Park YB, Choi YS. Unique featuresof early diastolic mitral annulus velocity in constrictive pericarditis.
JAmSoc Echocardiogr 2004;17:222-6.
50. Choi EY, Ha JW, Kim JM, Ahn JA, Seo HS, Lee JH, et al. Incremental
value of combining systolic mitral annular velocity and time difference
between mitral inflow and diastolic mitral annular velocity to early
diastolic annular velocity for differentiating constrictive pericarditis
from restrictive cardiomyopathy. J Am Soc Echocardiogr 2007; 20:73843.
51. Schirmer H, Lunde P, Rasmussen K. Mitral flow derived Doppler indicesof left ventricular diastolic function in a general population - The
Tromso study. Eur Heart J 2000;21:1376-86.
52. Caballero L, Kou S, Dulgheru R, Gonjilashvili N, Athanassopoulos GD,
Barone D, et al. Echocardiographic reference ranges for normal cardiac
Doppler data: results from theNORRE Study. Eur Heart J Cardiovasc
Imaging 2015;16:1031-41.
53. Lang RM, Badano LP, Mor-Avi V, Afilalo J, Armstrong A, Ernande L, etal. Recommendations for cardiac chamber quantification byechocardiography in adults: an update from the American Society of
Echocardiography and the European Association of Cardiovascular
Imaging. J Am Soc Echocardiogr 2015;28:1-39.
54. EchoNoRMAL (Echocardiographic Normal Ranges Meta-Analysis of theLeft Heart) Collaboration. Ethnic-Specific Normative Reference Values
for Echocardiographic LA and LV Size, LV Mass, and Systolic Function:
The EchoNoRMAL Study. JACC Cardiovasc Imaging 2015;8:656-65.
55. Nikitin NP, Witte KK, Thackray SD, de Silva R, Clark AL, Cleland JG.
Longitudinal ventricular function: normal values of atrioventricularannular and myocardial velocities measured with quantitative
twodimensional color Doppler tissue imaging. J Am Soc Echocardiogr
2003;16:906-21.
56. Henein M, Lindqvist P, Francis D, Morner S,Waldenstrom A, Kazzam E.
Tissue Doppler analysis of age-dependency in diastolic ventricularbehaviour and filling: a cross-sectional study of healthy hearts (theUmea General Population Heart Study). Eur Heart J 2002;23:162-71.
57. Innelli P, Sanchez R, Marra F, Esposito R, Galderisi M. The impact ofaging on left ventricular longitudinal function in healthy subjects: apulsed tissue Doppler study. Eur J Echocardiogr 2008;9:241-9.

58. De Sutter J, De Backer J, Van de Veire N, Velghe A, De Buyzere M,
Gillebert TC. Effects of age, gender, and left ventricular mass on septal
mitral annulus velocity (E′) and the ratio of transmitral early peakvelocity to E′(E/E′). Am J Cardiol 2005;95:1020-3.
59. Tighe DA, Vinch CS, Hill JC, Meyer TE, Goldberg RJ, Aurigemma GP.
Influence of age on assessment of diastolic function by Doppler tissue
imaging. Am J Cardiol 2003;91:254-7.
60. Yamada H, Oki T, Mishiro Y, Tabata T, Abe M, Onose Y, et al. Effect ofaging on diastolic left ventricular myocardial velocities measured bypulsed tissue Doppler imaging in healthy subjects. J Am Soc
Echocardiogr 1999;12:574-81.
61. Munagala VK, Jacobsen SJ, Mahoney DW, Rodeheffer RJ, Bailey KR,
Redfield MM. Association of newer diastolic function parameters withage in healthy subjects: a population-based study. J Am Soc
Echocardiogr 2003;16:1049-56.
62. Dalen H, Thorstensen A, Vatten LJ, Aase SA, Stoylen A. Reference
values and distribution of conventional echocardiographic Doppler
measures and longitudinal tissue Doppler velocities in a population freefrom cardiovascular disease. Circ Cardiovasc Imaging 2010;3:614-22.
63. Arbab-Zadeh A, Dijk E, Prasad A, Fu Q, Torres P, Zhang R, et al. Effectof aging and physical activity on left ventricular compliance. Circulation
2004;110:1799-805.
64. Yamakado T, Takagi E, Okubo S, Imanaka-Yoshida K, Tarumi T,
Nakamura M, et al. Effects of aging on left ventricular relaxation inhumans - Analysis of left ventricular isovolumic pressure decay.
Circulation 1997;95:917-23.
65. Rietzschel ER, De Buyzere ML, Bekaert S, Segers P, De Bacquer D,
Cooman L, et al., Asklepios Investigators. Rationale, design, methods
and baseline characteristics of the Asklepios Study. Eur J Cardiovasc
Prev Rehabil 2007;14:179-91.
66. Kraigher-Krainer E, Shah AM, Gupta DK, Santos A, Claggett B, Pieske
B, et al. Impaired systolic function by strain imaging in heart failure
with preserved ejection fraction. J Am Coll Cardiol 2014;63:447-56.
67. Nagueh SF, Bhatt R, Vivo RP, Krim SR, Sarvari SI, Russell K, et al.
Echocardiographic evaluation of hemodynamics in patients withdecompensated systolic heart failure. Circ Cardiovasc Imaging
2011;4:220-7.
68. Dokainish H, Nguyen JS, Bobek J, Goswami R, Lakkis NM. Assessmentof the American Society of Echocardiography-European Association of
Echocardiography guidelines for diastolic function in patients withdepressed ejection fraction: an echocardiographic and invasive
haemodynamic study. Eur J Echocardiogr 2011;12:857-64.
69. Rohde LE, Palombini DV, Polanczyk CA, Goldraich LA, Clausell N. A
hemodynamically oriented echocardiography-based strategy in thetreatment of congestive heart failure. J Card Fail 2007;13:618-25.
70. Melenovsky V, Borlaug BA, Rosen B, Hay I, Ferruci L, Morell CH, et al.
Cardiovascular features of heart failure with preserved ejection fraction
versus nonfailing hypertensive left ventricular hypertrophy in the urban
Baltimore community: the role of atrial remodeling/dysfunction. J Am
Coll Cardiol 2007;49:198-207.
71. Lam CS, Roger VL, Rodeheffer RJ, Borlaug BA, Enders FT,
RedfieldMM. Pulmonary hypertension in heart failure with preserved
ejection fraction: a community-based study. J Am Coll Cardiol
2009;53:1119-26.
72. Pinamonti B, Di Lenarda A, Sinagra G, Camerini F. Restrictive left
ventricular filling pattern in dilated cardiomyopathy assessed by
Doppler echocardiography: clinical, echocardiographic andhemodynamic correlations and prognostic implications. Heart Muscle
Disease Study Group. J Am Coll Cardiol 1993;22:808-15.
73. Xie GY, Berk MR, SmithMD, Gurley JC, DeMaria AN. Prognostic valueof Doppler transmitral flow patterns in patients with congestive heart
failure. J Am Coll Cardiol 1994;24:132-9.
74. Rihal CS, Nishimura RA, Hatle LK, Bailey KR, Tajik AJ. Systolic anddiastolic dysfunction in patients with clinical diagnosis of dilated
cardiomyopathy. Relation to symptoms and prognosis. Circulation
1994;90: 2772-9.
75. Giannuzzi P, Temporelli PL, Bosmini E, Silva P, Imparato A, Corrà U, etal. Independent and incremental prognostic value of Doppler-derived
mitral deceleration time of early filling in both symptomatic andasymptomatic patients with left ventricular dysfunction. J Am Coll
Cardiol 1996;28:383-90.
76. Hurrell DG, Oh JK, Mahoney DW, Miller FA Jr., Seward JB. Shortdeceleration time of mitral inflow E velocity: prognostic implication withatrial fibrillation versus sinus rhythm. J Am Soc Echocardiogr
1998;11:450-7.
77. Hansen A, Haass M, Zugck C, Krueger C, Unnebrink K, Zimmermann R,
et al. Prognostic value of Doppler echocardiographic mitral inflow
patterns: implications for risk stratification in patients with congestive
heart failure. J Am Coll Cardiol 2001;37:1049-55.
78. Faris R, Coats A, Henein M. Echocardiography-derived variables predict
outcome in patients with non-ischemic dilated cardiomyopathy with orwithout a restrictive filling pattern. Am Heart J 2002;144:343-50.
79. Whalley GA, Doughty RN, Gamble GD, Wright SP, Walsh HJ,
Muncaster SA, et al. Pseudonormal mitral filling pattern predicts

31hospital re-admission in patients with congestive heart failure. J Am
Coll Cardiol 2002;39:1787-95.
80. Rossi A, Cicoira M, Golia G, Zanolla L, Franceschini L, Marino P, et al.
Amino-terminal propeptide of type III procollagen is associated withrestrictive mitral filling pattern in patients with dilated
cardiomyopathy: a possible link between diastolic dysfunction andprognosis. Heart 2004;90:650-4.
81. Bella JN, Palmieri V, Roman MJ, Liu JE,Welty TK, Lee ET, et al. Mitral
ratio of peak early to late diastolic filling velocity as a predictor ofmortality in middle-aged and elderly adults: the Strong Heart Study.
Circulation 2002;105:1928-33.
82. Pozzoli M, Traversi E, Cioffi G, Stenner R, Sanarico M, Tavazzi L.
Loading manipulations improve the prognostic value of Doppler
evaluation of mitral flow in patients with chronic heart failure.
Circulation 1997;95: 1222-30.
83. Oh JK, Ding ZP, Gersh BJ, Bailey KR, Tajik AJ. Restrictive left
ventricular diastolic filling identifies patients with heart failure after
acute myocardial infarction. J Am Soc Echocardiogr 1992;5:497-503.
84. Pozzoli M, Capomolla S, Sanarico M, Pinna G, Cobelli F, Tavazzi L.
Doppler evaluations of left ventricular diastolic filling and pulmonary
wedge pressure provide similar prognostic information in patients withsystolic dysfunction after myocardial infarction. Am Heart J 1995;129:716-25.
85. Sakata K, Kashiro S, Hirata S, Yanagisawa A, Ishikawa K. Prognostic
value of Doppler transmitral flow velocity patterns in acute myocardial
infarction. Am J Cardiol 1997;79:1165-9.
86. Somaratne JB,Whalley GA, Gamble GD, Doughty RN. Restrictive filling
pattern is a powerful predictor of heart failure events post acute
myocardial infarction and in established heart failure: a literaturebased metaanalysis. J Card Fail 2007;13:346-52.
87. Redfield MM, Jacobsen SJ, Burnett JC Jr., Mahoney DW, Bailey KR,
Rodeheffer RJ. Burden of systolic and diastolic ventricular dysfunctionin the community: appreciating the scope of the heart failure epidemic.
JAMA 2003;289:194-202.
88. Traversi E, Pozzoli M, Cioffi G, Capomolla S, Forni G, Sanarico M, et al.
Mitral flow velocity changes after 6 months of optimized therapy provide
important hemodynamic and prognostic information in patients withchronic heart failure. Am Heart J 1996;132:809-19.
89. Pinamonti B, Zecchin M, Di Lenarda A, Gregori D, Sinagra G, Camerini
F. Persistence of restrictive left ventricular filling pattern in dilated
cardiomyopathy: an ominous prognostic sign. J Am Coll Cardiol
1997;29:604-12.
90. Temporelli PL, Corra U, Imparato A, Bosimini E, Scapellato F,
Giannuzzi P. Reversible restrictive left ventricular diastolic filling with
optimized oral therapy predicts a more favorable prognosis in patientswith chronic heart failure. J Am Coll Cardiol 1998;31:1591-7.
91. Nijland F, Kamp O, Karreman AJ, van Eenige MJ, Visser CA. Prognostic
implications of restrictive left ventricular filling in acute myocardial
infarction: a serial Doppler echocardiographic study. J Am Coll Cardiol
1997; 30:1618-24.
92. Kane GC, Karon BL, Mahoney DW, Redfield MM, Roger VL, Burnett JC
Jr, et al. Progression of left ventricular diastolic dysfunction and risk ofheart failure. JAMA 2011;306:856-63.
93. Aljaroudi W, AlraiesMC, Halley C, Rodriguez L, Grimm RA, Thomas
JD, et al. Impact of progression of diastolic dysfunction on mortality inpatients with normal ejection fraction. Circulation 2012;125:782-8.
94. Nagueh SF, Kopelen HA, Qui~nones MA. Assessment of left ventricularfilling pressures by Doppler in the presence of atrial fibrillation.
Circulation 1996;94:2138-45.
95. Temporelli PL, Scapellato F, Corrà U, Eleuteri E, Imparato A, Giannuzzi
P. Estimation of pulmonary wedge pressure by transmitral Doppler inpatients with chronic heart failure and atrial fibrillation. Am J Cardiol
1999;83:724-7.
96. Chirillo F, Brunazzi MC, Barbiero M, Giavarina D, Pasqualini M,
Franceschini- Grisolia E, et al. Estimating mean pulmonary wedge
pressure in patients with chronic atrial fibrillation from transthoracic
Doppler indexes of mitral and pulmonary venous flow velocity. J Am
Coll Cardiol 1997;30:19-26.
97. Kusunose K, Yamada H, Nishio S, Tomita N, Niki T, Yamaguchi K, et al.
Clinical utility of single-beat E/e0 obtained by simultaneous recording offlow and tissue Doppler velocities in atrial fibrillation with preserved
systolic function. J Am Coll Cardiol Img 2009;2:1147-56.
98. Wada Y, Murata K, Tanaka T, Nose Y, Kihara C, Uchida K, et al.
Simultaneous Doppler tracing of transmitral inflow and mitral annularvelocity as an estimate of elevated left ventricular filling pressure inpatients with atrial fibrillation. Circ J 2012;76:675-81.
99. Li C, Zhang J, Zhou C, Huang L, Tang H, Rao L.Will simultaneous
measurement of E/e′index facilitate the non-invasive assessment of left
ventricular filling pressure in patients with non-valvular atrial
fibrillation? Eur J Echocardiogr 2010;11:296-301.
100. Nagueh SF, Lakkis NM, Middleton KJ, Spencer WH III, Zoghbi WA,
Quinones MA. Doppler estimation of left ventricular filling pressures inpatients with hypertrophic cardiomyopathy. Circulation 1999;99: 254-61.
101. Geske JB, Sorajja P, Nishimura RA, Ommen SR. Evaluation of left

ventricular filling pressures by Doppler echocardiography in patientswith hypertrophic cardiomyopathy: correlation with direct left atrial
pressure measurement at cardiac catheterization. Circulation
2007;116:2702-8.
102. McMahon CJ, Nagueh SF, Pignatelli RH, Denfield SW, Dreyer WJ, PriceJF, et al. Characterization of left ventricular diastolic function by tissue
Doppler imaging and clinical status in children with hypertrophic
cardiomyopathy. Circulation 2004;109:1756-62.
103. Geske JB, Sorajja P, Nishimura RA, Ommen SR. The relationship of left
atrial volume and left atrial pressure in patients with hypertrophic
cardiomyopathy: an echocardiographic and cardiac catheterization
study. J Am Soc Echocardiogr 2009;22:961-6.
104. Biagini E, Spirito P, Rocchi G, Ferlito M, Rosmini S, Lai F, et al.
Prognostic implications of the Doppler restrictive filling pattern inhypertrophic cardiomyopathy. Am J Cardiol 2009;104:1727-31.
105. Kitaoka H, Kubo T, Hayashi K, Yamasaki N, Matsumura Y, Furuno T, etal. Tissue Doppler imaging and prognosis in asymptomatic or mildly
symptomatic patients with hypertrophic cardiomyopathy. Eur Heart J
Cardiovasc Imaging 2013;14:544-9.
106. Kitaoka H, Kubo T, Okawa M, Takenaka N, Sakamoto C, Baba Y, et al.
Tissue Doppler imaging and plasma BNP levels to assess the prognosis
in patients with hypertrophic cardiomyopathy. J Am Soc Echocardiogr
2011;24:1020-5.
107. Klein AL, Hatle LK, Burstow DJ, Seward JB, Kyle RA, Bailey KR, et al.
Doppler characterization of left ventricular diastolic function in cardiac
amyloidosis. J Am Coll Cardiol 1989;13:1017-26.
108. Appleton CP, Hatle LK, Popp RL. Demonstration of restrictive
ventricular physiology by Doppler echocardiography. JAmColl Cardiol
1988;11: 757-68.
109. Klein AL, Hatle LK, Taliercio CP, Oh JK, Kyle RA, Gertz MA, et al.
Prognostic significance of Doppler measures of diastolic function in
cardiac amyloidosis. A Doppler echocardiography study. Circulation
1991; 83:808-16.
110. Diwan A, McCulloch M, Lawrie GM, Reardon MJ, Nagueh SF. Doppler
estimation of left ventricular filling pressures in patients with mitralvalve disease. Circulation 2005;111:3281-9.
111. Rossi A, Cicoira M, Golia G, Anselmi M, Zardini P. Mitral regurgitationand left ventricular diastolic dysfunction similarly affect mitral andpulmonary vein flow Doppler parameters: the advantage of end-diastolicmarkers. J Am Soc Echocardiogr 2001;14:562-8.
112. Bruch C, Stypmann J, Gradaus R, Breithardt G, Wichter T. Usefulnessof tissue Doppler imaging for estimation of filling pressures in patientswith primary or secondary pure mitral regurgitation. Am J Cardiol
2004;93: 324-8.
113. Nagueh SF, Bierig SM, Budoff MJ, Desai M, Dilsizian V, Eidem B, et al,
American Society of Echocardiography, American Society of Nuclear
Cardiology, Society for Cardiovascular Magnetic Resonance, Society ofCardiovascular Computed Tomography. American Society of
Echocardiography clinical recommendations for multimodality
cardiovascular imaging of patients with hypertrophic cardiomyopathy:
Endorsed by the American Society of Nuclear Cardiology, Society for
Cardiovascular Magnetic Resonance, and Society of CardiovascularComputed Tomography. J Am Soc Echocardiogr 2011;24:473-98.
114. Cardim N, Galderisi M, Edvardsen T, Plein S, Popescu BA, Dʼ Andrea A,
et al. Role of multimodality cardiac imaging in the management ofpatients with hypertrophic cardiomyopathy: an expert consensus of theEuropean Association of Cardiovascular Imaging endorsed by the Saudi
Heart Association. Eur Heart J Cardiovasc Imaging 2015;16:380.
115. Chang SA, Kim HK, Kim DH, Kim JC, Kim YJ, Kim HC, et al. Leftventricular twist mechanics in patients with apical hypertrophic
cardiomyopathy: assessment with 2D speckle tracking
echocardiography. Heart 2010;96:49-55.
116. van Dalen BM, Kauer F, Michels M, Soliman OI, Vletter WB, van der
Zwaan HB, et al. Delayed left ventricular untwisting in hypertrophic
cardiomyopathy. J Am Soc Echocardiogr 2009;22:1320-6.
117. Kauer F, Soliman OI, Vletter WB, Michels M, ten Cate FJ, Geleijnse
ML. Influence of the pattern of hypertrophy on left ventricular twist in
hypertrophic cardiomyopathy. Heart 2009;95:657-61.
118. Notomi Y, Martin-Miklovic MG, Oryszak SJ, Shiota T, Deserranno D,
Popovic ZB, et al. Enhanced ventricular untwisting during exercise: amechanistic manifestation of elastic recoil described by Doppler tissue
imaging. Circulation 2006;113:2524-33.
119. Ros¸ca M, Popescu BA, Beladan CC, Calin A, Muraru D, Popa EC, et al.
Left atrial dysfunction as a correlate of heart failure symptoms in
hypertrophic cardiomyopathy. J Am Soc Echocardiogr 2010;23: 1090-8.
120. Wang J, Buergler JM, Veerasamy K, Ashton YP, Nagueh SF. Delayed
untwisting: the mechanistic link between dynamic obstruction andexercise tolerance in patients with hypertrophic obstructive
cardiomyopathy. J Am Coll Cardiol 2009;54:1326-34.
121. Maragiannis D, Alvarez P, Schutt R III, Chin K, Buergler JM, Little SH,
et al. Vortex formation time index in patients with hypertrophic
cardiomyopathy [published online December 2015]. J Am Coll Cardiol
Img. http://dx.doi.org/10.1016/j.jcmg.2015.10.009.
122. Maron BJ, Towbin JA, Thiene G, Antzelevitch C, Corrado D, Arnett D,

32

et al. Contemporary definitions and classification of the
cardiomyopathies: An American heart association scientific statementfrom the council on clinical cardiology, heart failure and transplantationcommittee; quality of care and outcomes research and functional
genomics and translational biology interdisciplinary working groups;
and council on epidemiology and prevention. Circulation 2006;113: 180716.
123. Cohen GI, Pietrolungo JF, Thomas JD, Klein AL. A practical guide toassessment of ventricular diastolic function using Doppler
echocardiography. J Am Coll Cardiol 1996;27:1753-60.
124. Koyama J, Ray-Sequin PA, Falk RH. Longitudinal myocardial function
assessed by tissue velocity, strain, and strain rate tissue Doppler
echocardiography in patients with al (primary) cardiac amyloidosis.
Circulation 2003;107:2446-52.
125. Sallach JA, Klein AL. Tissue Doppler imaging in the evaluation ofpatients with cardiac amyloidosis. Curr Opin Cardiol 2004;19:464-71.
126. Choi JH, Choi JO, Ryu DR, Lee SC, Park SW, Choe YH, et al. Mitraland tricuspid annular velocities in constrictive pericarditis andrestrictive cardiomyopathy: Correlation with pericardial thickness on
computed tomography. JACC Cardiovasc Imaging 2011;4:567-75.
127. Tsang TS, Barnes ME, Gersh BJ, Bailey KR, Seward JB. Left atrial
volume as a morphophysiologic expression of left ventricular diastolic
dysfunction and relation to cardiovascular risk burden. Am J Cardiol
2002;90:1284-9.
128. Seward JB, Casaclang-Verzosa G. Infiltrative cardiovascular diseases:
Cardiomyopathies that look alike. J Am Coll Cardiol 2010;55:1769-79.
129. Phelan D, Collier P, Thavendiranathan P, Popovic ZB, Hanna M, PlanaJC, et al. Relative apical sparing of longitudinal strain using
twodimensional speckle-tracking echocardiography is both sensitive andspecific for the diagnosis of cardiac amyloidosis. Heart 2012;98:1442-8.
130. Kusunose K, Dahiya A, Popovic ZB, Motoki H, Alraies MC, Zurick AO,
et al. Biventricular mechanics in constrictive pericarditis comparison
with restrictive cardiomyopathy and impact of pericardiectomy. Circ
Cardiovasc Imaging 2013;6:399-406.
131. Olson JJ, Costa SP, Young CE, Palac RT. Early mitral filling/diastolicmitral annular velocity ratio is not a reliable predictor of left ventricularfilling pressure in the setting of severe mitral regurgitation. J Am Soc
Echocardiogr 2006;19:83-7.
132. Bruch C, Klem I, Breithardt G, Wichter T, Gradaus R. Diagnostic
usefulness and prognostic implications of the mitral E/E′ratio inpatients with heart failure and severe secondary mitral regurgitation.
Am J Cardiol 2007;100:860-5.
133. Le Tourneau T, Richardson M, Juthier F, Modine T, Fayad G, Polge AS,
et al. Echocardiography predictors and prognostic value of pulmonary
artery systolic pressure in chronic organic mitral regurgitation. Heart
2010; 96:1311-7.
134. Kusunose K, Yamada H, Nishio S, Tomita N, Hotchi J, Bando M, et al.
Index- beat assessment of left ventricular systolic and diastolic function
during atrial fibrillation using myocardial strain and strain rate. J Am
Soc Echocardiogr 2012;25:953-9.
135. Soeki T, Fukuda N, Shinohara H, Sakabe K, Onose Y, Sawada Y, et al.
Mitral inflow and mitral annular motion velocities in patients withmitral annular calcification: evaluation by pulsed Doppler
echocardiography and pulsed Doppler tissue imaging. Eur J
Echocardiogr 2002; 3:128-34.
136. Rowan RA, Billingham ME. Myocardial innervation in long-term hearttransplant survivors: a quantitative ultrastructural survey. J Heart
Transplant 1988;7:448-52.
137. Dellʼ Aquila AM, Mastrobuoni S, Bastarrika G, Praschker BL, Agüero～
PA, Castano S, et al. Bicaval versus standard technique in orthotopic
heart transplant: assessment of atrial performance at magnetic
resonance and transthoracic echocardiography. Interact Cardiovasc
Thorac Surg 2012; 14:457-62.
138. Valantine HA, Appleton CP, Hatle LK, Hunt SA, Billingham ME,
Shumway NE, et al. A hemodynamic and Doppler echocardiographic
study of ventricular function in long-term cardiac allograft recipients.
Etiology and prognosis of restrictive-constrictive physiology. Circulation
1989;79:66-75.
139. Young JB, Leon CA, Short HD, Noon GP, Lawrence EC, Whisennand
HH, et al. Evolution of hemodynamics after orthotopic heart and heartlung transplantation: early restrictive patterns persisting in occult
fashion. J Heart Transplant 1987;6:34-43.
140. Greenberg ML, Uretsky BF, Reddy PS, Bernstein RL, Griffith BP,
Hardesty RL, et al. Long-term hemodynamic follow-up of cardiac
transplant patients treated with cyclosporine and prednisone.
Circulation 1985;71:487-94.
141. Campeau L, Pospisil L, Grondin P, Dyrda I, Lepage G. Cardiac
catheterization findings at rest and after exercise in patients following
cardiac transplantation. Am J Cardiol 1970;25:523-8.
142. Sarvari SI, Gjesdal O, Gude E, Arora S, Andreassen AK, Gullestad L, et
al. Early postoperative left ventricular function by echocardiographic
strain is a predictor of 1-year mortality in heart transplant recipients. J
Am Soc Echocardiogr 2012;25:1007-14.
143. Goland S, Siegel RJ, Burton K, De Robertis MA, Rafique A, Schwarz E,

et al. Changes in left and right ventricular function of donor hearts
during the first year after heart transplantation. Heart 2011;97:1681-6.
144. Puleo JA, Aranda JM, Weston MW, Cintron G, French M, Clark L, et al.
Noninvasive detection of allograft rejection in heart transplant
recipients by use of Doppler tissue imaging. J Heart Lung Transplant
1998; 17:176-84.
145. Palka P, Lange A, Galbraith A, Duhig E, Clarke BE, Parsonage W, et al.
The role of left and right ventricular early diastolic Doppler tissueechocardiographic indices in the evaluation of acute rejection inorthotopic heart transplant. J Am Soc Echocardiogr 2005;18:107-15.
146. Mena C,Wencker D, Krumholz HM, McNamara RL. Detection of hearttransplant rejection in adults by echocardiographic diastolic indices: asystematic review of the literature. J Am Soc Echocardiogr 2006;19:
1295-300.
147. Tsang TS, Gersh BJ, Appleton CP, Tajik AJ, Barnes ME, Bailey KR, et
al. Left ventricular diastolic dysfunction as a predictor of the firstdiagnosed nonvalvular atrial fibrillation in 840 elderly men and women.
J Am Coll Cardiol 2002;40:1636-44.
148. Vasan RS, Larson MG, Levy D, Galderisi M, Wolf PA, Benjamin EJ.
Doppler trans-mitral flow indexes and risk of atrial fibrillation (theFramingham heart study). Am J Cardiol 2003;91:1079-83.
149. Jons C, Joergensen RM, Hassager C, Gang UJ, Dixen U, Johannesen A,
et al. Diastolic dysfunction predicts new-onset atrial fibrillation andcardiovascular events in patients with acute myocardial infarction anddepressed left ventricular systolic function: a CARISMA sub-study. Eur
J Echocardiogr 2010;7:602-7.
150. Kusunose K, Yamada H, Nishio S, Tamai R, Niki T, Yamaguchi K, et al.
Interval from the onset of transmitral flow to annular velocity is amarker of LV filling pressure. JACC Cardiovasc Imaging 2013;6:528-30.
151. Rivas-Gotz C, Khoury DS, Manolios M, Rao L, Kopelen HA, Nagueh SF.
Time interval between onset of mitral inflow and onset of early diastolicvelocity by tissue Doppler: a novel index of left ventricular relaxation:
experimental studies and clinical application. J Am Coll Cardiol 2003;
42:1463-70.
152. Appleton CP. Influence of incremental changes in heart rate on mitralflow velocity: assessment in lightly sedated, conscious dogs. J Am Coll
Cardiol 1991;17:227-36.
153. Appleton CP, Basnight MA, Gonzalez MS. Diastolic mitral regurgitation
with atrioventricular conduction abnormalities: relation of mitral flow
velocity to transmitral pressure gradients in conscious dogs. J Am Coll
Cardiol 1991;18:843-9.
154. Tops LF, Schalij MJ, Holman ER, van Erven L, van der Wall EE, Bax
JJ. Right ventricular pacing can induce ventricular dyssynchrony inpatients with atrial fibrillation after atrioventricular node ablation. J
Am Coll Cardiol 2006;48:1642-8.
155. Dʼ Souza KA, Mooney DJ, Russell AE, MacIsaac AI, Aylward PE, Prior
DL. Abnormal septal motion affects early diastolic velocities at the
septal and lateral mitral annulus, and impacts on estimation of thepulmonary capillary wedge pressure. J Am Soc Echocardiogr
2005;18:445-53.
156. Ha JW, Oh JK, Pellikka PA, Ommen SR, Stussy VL, Bailey KR, et al.
Diastolic stress echocardiography: a novel noninvasive diagnostic testfor diastolic dysfunction using supine bicycle exercise Doppler
echocardiography. J Am Soc Echocardiogr 2005;18:63-8.
157. Kosmala W, Jellis C, Marwick TH. Exercise limitation associated withasymptomatic left ventricular Impairment: Analogy with Stage B Heart
Failure. J Am Coll Cardiol 2015;65:257-66.
158. Nagueh SF, Sun H, Kopelen HA, Middleton KJ, Khoury DS.
Hemodynamic determinants of the mitral annulus diastolic velocities by
tissue Doppler. J Am Coll Cardiol 2001;37:278-85.
159. Ha JW, Lulic F, Bailey KR, Pellikka PA, Seward JB, Tajik AJ, et al.
Effects of treadmill exercise on mitral inflow and annular velocities inhealthy adults. Am J Cardiol 2003;91:114-5.
160. Schiano-Lomoriello V, Santoro C, de Simone G, Trimarco B, Galderisi M.
Diastolic bicycle stress echocardiography: Normal reference values in a
middle age population. Int J Cardiol 2015;191:181-3.
161. BurgessMI, Jenkins C, Sharman JE, Marwick TH. Diastolic stressechocardiography: hemodynamic validation and clinical significance of
estimation of ventricular filling pressure with exercise. J Am Coll
Cardiol 2006;47:1891-900.
162. Ritzema JL, Richards AM, Crozier IG, Frampton CF, Melton IC,
Doughty RN, et al. Serial Doppler echocardiography and tissue Doppler
imaging in the detection of elevated directly measured left atrial
pressure in ambulant subjects with chronic heart failure. JACC
Cardiovasc Imaging 2011;4:927-34.
163. Talreja DR, Nishimura RA, Oh JK. Estimation of left ventricular fillingpressure with exercise by Doppler echocardiography in patients withnormal systolic function: a simultaneous echocardiographic-cardiac
catheterization study. J Am Soc Echocardiogr 2007;20:477-9.
164. Holland DJ, Prasad SB, Marwick TH. Prognostic implications of left
ventricular filling pressure with exercise. Circ Cardiovasc Imaging
2010;3: 149-56.
165. Ha JW, Lee HC, Kang ES, Ahn CM, Kim JM, Ahn JA, et al. Abnormal
left ventricular longitudinal functional reserve in patients with diabetes

33

mellitus: implication for detecting subclinical myocardial dysfunction
using exercise tissue Doppler echocardiography. Heart 2007;93: 1571-6.
166. Duncan AM, Lim E, Gibson DG, Henein MY. Effect of dobutamine stresson left ventricular filling in ischemic dilated cardiomyopathy:
pathophysiology and prognostic implications. J Am Coll Cardiol
2005;46:488-96.
167. Kato T, Noda A, Izawa H, Nishizawa T, Somura F, Yamada A, et al.
Myocardial velocity gradient as a noninvasively determined index of left
ventricular diastolic dysfunction in patients with hypertrophic
cardiomyopathy. J Am Coll Cardiol 2003;42:278-85.
168. Wang J, Khoury DS, Thohan V, Torre-Amione G, Nagueh SF. Global
diastolic strain rate for the assessment of left ventricular relaxation andfilling pressures. Circulation 2007;115:1376-83.
169. Dokainish H, Sengupta R, Pillai M, Bobek J, Lakkis N. Usefulness of
new diastolic strain and strain rate indexes for the estimation of left
ventricular filling pressure. Am J Cardiol 2008;101:1504-9.
170. Meluzin J, Spinarova L, Hude P, Krejci J, Podrouzkova H, Pesl M, et al.
Estimation of left ventricular filling pressures by speckle tracking
echocardiography in patients with idiopathic dilated cardiomyopathy.
Eur J Echocardiogr 2011;12:11-8.
171. Kimura K, Takenaka K, Ebihara A, Okano T, Uno K, Fukuda N, et al.
Speckle tracking global strain rate E/E′predicts LV filling pressure
more accurately than traditional tissue Doppler E/E0 .
Echocardiography 2012;29:404-10.
172. Shanks M, Ng AC, van de Veire NR, Antoni ML, Bertini M, Delgado V,
et al. Incremental prognostic value of novel left ventricular diastolic
indexes for prediction of clinical outcome in patients with ST-elevation
myocardial infarction. Am J Cardiol 2010;105:592-7.
173. Hsu PC, Lee WH, Chu CY, Lee CS, Yen HW, Su HM, et al. The ratio of
early mitral inflow velocity to global diastolic strain rate as a usefulpredictor of cardiac outcomes in patients with atrial fibrillation. J Am
Soc Echocardiogr 2014;27:717-25.
174. Ersbøll M, Andersen MJ, Valeur N, Mogensen UM, Fahkri Y, Thune JJ,
et al. Early diastolic strain rate in relation to systolic and diastolic
function and prognosis in acute myocardial infarction: a twodimensional speckletracking study. Eur Heart J 2014;35:648-56.
175. Notomi Y, Lysyansky P, Setser RM, Shiota T, Popovic ZB, MartinMiklovic MG, et al. Measurement of ventricular torsion by
twodimensional ultrasound speckle tracking imaging. J Am Coll Cardiol
2005;45:2034-41.
176. Helle-Valle T, Crosby J, Edvardsen T, Lyseggen E, Amundsen BH, Smith
HJ, et al. New noninvasive method for assessment of left ventricularrotation: speckle tracking echocardiography. Circulation 2005;112: 314956.
177. Notomi Y, Popovic ZB, Yamada H, Wallick DW, Martin MG, Oryszak SJ,
et al. Ventricular untwisting: a temporal link between ventricularrelaxation and suction. Am J Physiol Heart Circ Physiol 2008;
294:H505-13.
178. Dong SJ, Hees PS, Siu CO, Weiss JL, Shapiro EP. MRI assessment of
LV relaxation by untwisting rate: a new isovolumic phase measure oftau. Am J Physiol Heart Circ Physiol 2001;281:H2002-9.
179. Opdahl A, Remme EW, Helle-Valle T, Edvardsen T, Smiseth OA.
Myocardial relaxation, restoring forces, and early-diastolic load are
independent determinants of left ventricular untwisting rate.
Circulation 2012;126:1441-51.
180. Rademakers FE, Buchalter MB, Rogers WJ, Zerhouni EA, Weisfeldt
ML, Weiss JL, et al. Dissociation between left ventricular untwisting
and filling. Accentuation by catecholamines. Circulation 1992;85:157281.
181. Fuchs E, Muller MF, Oswald H, Thony H, Mohacsi P, Hess OM. Cardiac
rotation and relaxation in patients with chronic heart failure. Eur J
Heart Fail 2004;6:715-22.
182. Wang J, Khoury DS, Yue Y, Torre-Amione G, Nagueh SF. Leftventricular untwisting rate by speckle tracking echocardiography.
Circulation 2007; 116:2580-6.
183. Park SJ, Miyazaki C, Bruce CJ, Ommen SR, Miller FA, Oh JK. Leftventricular torsion by two-dimensional speckle tracking
echocardiography in patients with diastolic dysfunction and normalejection fraction. J Am Soc Echocardiogr 2008;21:1129-37.
184. Wakami K, Ohte N, Asada K, Fukuta H, Goto T, Mukai S, et al.
Correlation between left ventricular end-diastolic pressure and peak left
atrial wall strain during left ventricular systole. J Am Soc Echocardiogr
2009; 22:847-51.
185. Kurt M, Wang J, Torre-Amione G, Nagueh SF. Left atrial function indiastolic heart failure. Circ Cardiovasc Imaging 2009;2:10-5.
186. Nappo R, Degiovanni A, Bolzani V, Sartori C, Di Giovine G, Cerini P, etal. Quantitative assessment of atrial conduit function: a new index ofdiastolic dysfunction. Clin Res Cardiol 2016;105:17-28.
187. Dokainish H, Rajaram M, Prabhakaran D, Afzal R, Orlandini A,
Staszewsky L, et al., Echocardiographic Substudy of the OASIS-6 Trial
Investigators. Incremental value of left ventricular systolic and diastolic
function to determine outcome in patients with acute ST-segment
elevation myocardial infarction: the echocardiographic substudy of the
OASIS-6 trial. Echocardiography 2014;31:569-78.

188. Somaratne JB,Whalley GA, Poppe KK, Gamble GD, Doughty RN.
Pseudonormal mitral filling is associated with similarly poor prognosis
as restrictive filling in patients with heart failure and coronary heartdisease: a systematic review and meta-analysis of prospective studies. J
Am Soc Echocardiogr 2009;22:494-8.
189. Poulsen SH, Jensen SE, Gotzsche O, Egstrup K. Evaluation andprognostic significance of left ventricular diastolic function assessed by
Doppler echocardiography in the early phase of a first acute myocardial
infarction. Eur Heart J 1997;18:1882-9.
190. Dini F, Michelassi C, Micheli G, Rovai D. Prognostic value of pulmonary
venous flow Doppler signal in left ventricular dysfunction: contributionof the difference in duration of pulmonary venous and mitral flow atatrial contraction. J Am Coll Cardiol 2000;36:1295-302.
191. Dini FL, Dellʼ Anna R, Micheli A, Michaelassi C, Rovai D. Impact ofblunted pulmonary venous flow on the outcome of patients with left
ventricular systolic dysfunction secondary to either ischemic or
idiopathic dilated cardiomyopathy. Am J Cardiol 2000;85:1455-60.
192. Moller JE, Sondergaard E, Seward JB, Appleton CP, Egstrup K. Ratio ofleft ventricular peak E-wave velocity to flow propagation velocity
assessed by color M-mode Doppler echocardiography in first myocardial
infarction: prognostic and clinical implications. J Am Coll Cardiol
2000;35:363-70.
193. Moller JE, Sondergaard E, Poulsen SH, Egstrup K. Pseudonormal andrestrictive filling patterns predict left ventricular dilation and cardiac
death after a first myocardial infarction: a serial color M-mode Doppler
echocardiographic study. J Am Coll Cardiol 2000;36:1841-6.
194. Moller JE, Sondergaard E, Poulsen SH, Seward JB, Appleton CP,
Egstrup K. Color M-mode and pulsed wave tissue Doppler
echocardiography: powerful predictors of cardiac events after firstmyocardial infarction. J Am Soc Echocardiogr 2001;14:757-63.
195. Wang M, Yip GW, Wang AY, Zhang Y, Ho PY, Tse MK, et al. Peak early
diastolic mitral annulus velocity by tissue Doppler imaging adds
independent and incremental prognostic value. J Am Coll Cardiol
2003;41: 820-6.
196. Yamamoto T, Oki T, Yamada H, Tanaka H, Ishimoto T,Wakatsuki T, etal. Prognostic value of the atrial systolic mitral annular motion velocity
in patients with left ventricular systolic dysfunction. J Am Soc
Echocardiogr 2003;16:333-9.
197. Hillis GS, Moller JE, Pellikka PA, Gersh BJ, Wright RS, Ommen SR, etal. Noninvasive estimation of left ventricular filling pressure by E/E′isa powerful predictor of survival after acute myocardial infarction. J Am
Coll Cardiol 2004;43:360-7.
198. Wang M, Yip G, Yu CM, Zhang Q, Zhang Y, Tse D, et al. Independentand incremental prognostic value of early mitral annulus velocity inpatients with impaired left ventricular systolic function. J Am Coll
Cardiol 2005;45:272-7.
199. Dokainish H, ZoghbiWA, Lakkis NM, Ambriz E, Patel R, Quinones MA,
et al. Incremental predictive power of B-type natriuretic peptide andtissue Doppler echocardiography in the prognosis of patients withcongestive heart failure. J Am Coll Cardiol 2005;45:1223-6.
200. Wang M, Yip GW, Wang AY, Zhang Y, Ho PY, Tse MK, et al. Tissue
Doppler imaging provides incremental prognostic value in patients withsystemic hypertension and left ventricular hypertrophy. J Hypertens
2005;23:183-91.
201. Sharma R, Pellerin D, Gaze DC, Mehta RL, Gregson H, Streather CP, etal. Mitral peak Doppler E-wave to peak mitral annulus velocity ratio isan accurate estimate of left ventricular filling pressure and predicts
mortality in end-stage renal disease. J Am Soc Echocardiogr 2006;19:
266-73.
202. Okura H, Takada Y, Kubo T, Iwata K, Mizoguchi S, Taguchi H, et al.
Tissue Doppler-derived index of left ventricular filling pressure, E/E′,
predicts survival of patients with non-valvular atrial fibrillation. Heart
2006;92:1248-52.
203. McMahon CJ, Nagueh SF, Eapen RS, Dreyer WJ, Finkelshtyn I, Cao X,
et al. Echocardiographic predictors of adverse clinical events in children
with dilated cardiomyopathy: a prospective clinical study. Heart 2004;
90:908-15.
204. Iwahashi N, Kimura K, Kosuge M, Tsukahara K, Hibi K, Ebina T, et al.
E/ e′two weeks after onset is a powerful predictor of cardiac death andheart failure in patients with a first-time ST elevation acute myocardial
infarction. J Am Soc Echocardiogr 2012;25:1290-8.
205. Biering-Sørensen T, Jensen JS, Pedersen S, Galatius S, Hoffmann S,
Jensen MT, et al. Doppler tissue imaging is an independent predictor ofoutcome in patients with ST-segment elevation myocardial infarction
treated with primary percutaneous coronary intervention. J Am Soc
Echocardiogr 2014;27:258-67.
206. Damy T, Goode KM, Kallvikbacka-Bennett A, Lewinter C, Hobkirk J,
Nikitin NP, et al. Determinants and prognostic value of pulmonary
arterial pressure in patients with chronic heart failure. Eur Heart J
2010;31: 2280-90.
207. Miller WL, Grill DE, Borlaug BA. Clinical features, hemodynamics, andoutcomes of pulmonary hypertension due to chronic heart failure with
reduced ejection fraction: pulmonary hypertension and heart failure.
JACC Heart Fail 2013;1:290-9.

34208. Meris A, Amigoni M, Uno H, Thune JJ, Verma A, Køber L, et al. Leftatrial remodelling in patients with myocardial infarction complicated byheart failure, left ventricular dysfunction, or both: the VALIANT Echo
study. Eur Heart J 2009;30:56-65.
209. Sakaguchi E, Yamada A, Sugimoto K, Ito Y, Shiino K, Takada K, et al.
Prognostic value of left atrial volume index in patents with first acute
myocardial infarction. Eur J Echocardiogr 2011;12:440-4.
210. Castelvecchio S, Ranucci M, Bandera F, Baryshnikova E, Giacomazzi F,
Menicanti L. The additional prognostic value of left atrial volume on theoutcome of patients after surgical ventricular reconstruction. Ann
Thorac Surg 2013;95:141-7.
211. Sallach JA, Tang WH, Borowski AG, Tong W, Porter T, Martin MG, etal. Right atrial volume index in chronic heart failure and prognosis.
JACC Cardiovasc Imaging 2009;2:527-34.
212. Hung CL, Verma A, Uno H, Shin SH, Bourgoun M, Hassanein AH, et al.
Longitudinal and circumferential strain rate, left ventricularremodeling, and prognosis after myocardial infarction. J Am Coll
Cardiol 2010;56: 1812-22.
213. Antoni ML, Mollema SA, Delgado V, Atary JZ, Borleffs CJ, Boersma E,
et al. Prognostic importance of strain and strain rate after acute
myocardial infarction. Eur Heart J 2010;31:1640-7.
214. Stampehl MR, Mann DL, Nguyen JS, Cota F, Colmenares C, Dokainish
H. Speckle strain echocardiography predicts outcome in patients withheart failure with both depressed and preserved left ventricular ejection
fraction. Echocardiography 2015;32:71-8.
215. Zhang KW, French B, May Khan A, Plappert T, Fang JC, Sweitzer NK,
et al. Strain improves risk prediction beyond ejection fraction in chronic
systolic heart failure. J Am Heart Assoc 2014;3:e000550.
216. Bertini M, Ng AC, Antoni ML, Nucifora G, Ewe SH, Auger D, et al.
Global longitudinal strain predicts long-term survival in patients withchronic ischemic cardiomyopathy. Circ Cardiovasc Imaging 2012;5: 38391.
217. Ersbøll M, Andersen MJ, Valeur N, Mogensen UM, Waziri H, Møller JE,
et al. The prognostic value of left atrial peak reservoir strain in acute
myocardial infarction is dependent on left ventricular longitudinalfunction and left atrial size. Circ Cardiovasc Imaging 2013;6: 26-33.
218. AntoniML, ten Brinke EA, Atary JZ, Marsan NA, Holman ER,
SchalijMJ, et al. Left atrial strain is related to adverse events inpatients after acute myocardial infarction treated with primarypercutaneous coronary intervention. Heart 2011;97:1332-7.
219. Komajda M, Carson PE, Hetzel S, McKelvie R, McMurray J, Ptaszynska
A, et al. Factors associated with outcome in heart failure with preserved
ejection fraction: findings from the Irbesartan in Heart Failure withPreserved Ejection Fraction Study (I-PRESERVE). Circ Heart Fail2011;4:27-35.
220. Lund LH, Donal E, Oger E, Hage C, Persson H, Haugen-Lofman I, et al.
Association between cardiovascular vs. non-cardiovascular comorbidities and outcomes in heart failure with preserved ejection
fraction. Eur J Heart Fail 2014;16:992-1001.
221. Damman K, Perez AC, Anand IS, Komajda M, McKelvie RS, Zile MR, etal. Worsening renal function and outcome in heart failure patients withpreserved ejection fraction and the impact of angiotensin receptor
blocker treatment. J Am Coll Cardiol 2014;64:1106-13.
222. Miura M, Shiba N, Nochioka K, Takada T, Takahashi J, Kohno H, et al.,Chart 2 Investigators. Urinary albumin excretion in heart failure withpreserved ejection fraction: an interim analysis of the CHART 2 study.
Eur J Heart Fail 2012;14:367-76.
223. Caughey MC, Avery CL, Ni H, Solomon SD, Matsushita K, Wruck LM,
et al. Outcomes of patients with anemia and acute decompensated heart
failure with preserved versus reduced ejection fraction (from the ARIC
study community surveillance). Am J Cardiol 2014;114:1850-4.
224. Mohammed SF, Hussain I, Abou EzzeddineOF, Takahama H, Kwon SH,
Forfia P, et al. Right ventricular function in heart failure with preserved
ejection fraction: a community-based study. Circulation 2014;130: 231020.
225. ZileMR, Gottdiener JS, Hetzel SJ, McMurray JJ, Komajda M, McKelvie
R, et al., Investigators IP. Prevalence and significance of alterations in
cardiac structure and function in patients with heart failure and apreserved ejection fraction. Circulation 2011;124:2491-501.
226. Shah AM, Claggett B, Sweitzer NK, Shah SJ, Anand IS, Oʼ Meara E, et
al. Cardiac structure and function and prognosis in heart failure withpreserved ejection fraction: findings from the echocardiographic study of
the Treatment of Preserved Cardiac Function Heart Failure with an
Aldosterone Antagonist (TOPCAT) Trial. Circ Heart Fail 2014;7:740-51.
227. Shah AM, Claggett B, Sweitzer NK, Shah SJ, Anand IS, Liu L, et al.
Prognostic Importance of Impaired Systolic Function in Heart Failure
With Preserved Ejection Fraction and the Impact of Spironolactone.
Circulation 2015;132:402-14.
228. Buffle E, Kramarz J, Elazar E, Aviram G, Ingbir M, Nesher N, et al.
Added value of pulmonary venous flow Doppler assessment in patientswith preserved ejection fraction and its contribution to the diastolic
grading paradigm. Eur Heart J Cardiovasc Imaging 2015;16:1191-7.
229. Smiseth OA, Thompson CR, Lohavanichbutr K, Ling H, Abel JG,
Miyagishima RT, et al. The pulmonary venous systolic flow pulse–its

origin and relationship to left atrial pressure. J Am Coll Cardiol 1999;
34:802-9.
230. Galderisi M, Lancellotti P, Donal E, Cardim N, Edvardsen T, Habib G,
et al. European multicenter validation study of the accuracy of E/e′ratio in estimating invasive left ventricular filling pressure: EUROFilling study. Eur Heart J Cardiovasc Imaging 2014;15:810-6.
231. Mattace-Raso FUS, Hofman A, Verwoert GC, Witteman JCM, Wilkinson
I, Cockcroft J, et al. Determinants of pulse wave velocity in healthypeople and in the presence of cardiovascular risk factors: “establishingnormal and reference values”. Eur Heart J 2010;31:2338-50.
232. Chirinos JA, Segers P, Gillebert TC, Gupta AK, De Buyzere ML, De
Bacquer D, et al. Arterial properties as determinants of time-varying
myocardial stress in humans. Hypertension 2012;60:64-70.
233. Chirinos JA, Segers P, Rietzschel ER, De Buyzere ML, Raja MW,
Claessens T, et al. Early and late systolic wall stress differentially relate
to myocardial contraction and relaxation in middle-aged adults: theAsklepios study. Hypertension 2013;61:296-303.
234. Borlaug BA, Melenovsky V, Redfield MM, Kessler K, Chang HJ,
Abraham TP, et al. Impact of arterial load and loading sequence on left
ventricular tissue velocities in humans. J Am Coll Cardiol 2007;
50:1570-7.
235. Gillebert TC, Lew WY. Influence of systolic pressure profile on rate ofleft ventricular pressure fall. Am J Physiol 1991;261: H805-13.
236. Zamani P, Bluemke DA, Jacobs DR Jr., Duprez DA, Kronmal R, Lilly
SM, et al. Resistive and pulsatile arterial load as predictors of left
ventricular mass and geometry: the multi-ethnic study ofatherosclerosis. Hypertension 2015;65:85-92.
237. Chirinos JA, Kips JG, Jacobs DR Jr., Brumback L, Duprez DA, Kronmal
R, et al. Arterial wave reflections and incident cardiovascular eventsand heart failure: MESA (Multiethnic Study of Atherosclerosis). J Am
Coll Cardiol 2012;60:2170-7.
238. Zamani P, JacobsDR Jr., Segers P, DuprezDA, Brumback L, Kronmal
RA, et al. Reflection magnitude as a predictor of mortality: the MultiEthnic Study of Atherosclerosis. Hypertension 2014;64:958-64.

35