特集

所有者不明土地問題等をめぐる法改正ではその探索等が必要となり、さらに手間と時間を1要するという問題があった。

1 相隣関係
相隣関係

客員弁護士

二本松利忠

客員弁護士

そこで、上記の民法改正において、隣地使用権について、障壁・建物等の築造・修繕などのために隣二本松 利忠

地使用が必要な場合、①使用の日時、場所及び方法が隣地所有者及び隣地を現に使用している者にとって損害が最も少ないものであり、②使用を必要とす

Q1－1

建物改修等のための隣地使用る者が、あらかじめ、使用の目的、日時、場所及び私は、自分が所有する土地上に4階建てのビルを所方法を隣地所有者及び隣地使用者に通知すれば、隣有していますが、この建物は老朽化が進み、危険であ地を使用することができるとされた（民法209条1項

るため、大規模な修繕工事をする必要があります。私

ないし3項）。ただし、隣地所有者等が使用を容認しの建物は隣地との境界線ぎりぎりに建てられているたない場合には、妨害禁止請求等の裁判手続が必要とめ、修繕工事を実施するには、隣地に足場を組んだりなることがある。一方、隣地所有者等の所在が不明建築資材等を置かせてもらったり、作業員を出入りさであるなど事前に通知することが困難な場合は、使せてもらう必要があります。

用開始後遅滞なく通知することで足りる（同条3項）。

そのため、隣地の所有者に一時的に隣地の使用を認

2したがって、本問のような場合、隣地の登記事項

めてもらいたいのですが、隣地所有者は数年前から行証明書や隣人の住民票等を調査して隣地所有者の所方がわかりません。このような場合、どのようにした在を探したが、その所在が不明であるときは、隣地ら工事のために隣地を使用することができるのでしょの使用を開始してから、隣地所有者の所在が判明しうか。

た時点で遅滞なく通知すれば足りることになる。な
お、隣地の使用によって隣地所有者に損害が生じた

A1－1

場合は、隣地所有者から償金を請求される可能性が土地の所有者は、その土地上の建物の修繕工事を行ある（同条4項）。

うために必要があれば、隣地に足場を組んだり、建築資材等を置かせてもらうことや、建築業者を立ち入らQ1－2

越境した竹木の枝の切除せることが可能です。隣地を使用する場合、原則とし隣地にあるケヤキの大木の枝が私の所有地に大きくて、隣地所有者にあらかじめ、使用目的、日時、場所せり出し、夏には日照をさえぎり、秋には大量の落ち及び方法を通知しなければなりませんが、隣地所有者

葉が自宅屋根や敷地に落ちて、その始末に困っていまが所在不明であるときは、工事開始後、その所在が判す。越境している枝を切り取って欲しいのですが、一明したときに遅滞なく通知すればよいとされています。

人暮らしの隣地所有者はずいぶん前から高齢者介護施

解説設に入居中で、つい最近亡くなられました、遠方に住1

従来から、民法上、土地の所有者は、境界又はそむ3人のお子さんたちが相続し、隣地は共有となったの付近において障壁又は建物を築造、修繕するた

ようですが、私はどのようにしたら枝を切り取ってもめ、必要な範囲内で、隣地の使用を請求することがらえるのでしょうか。また、自分で切ることは許されできることが認められていた（令和3年法律第24号民るのでしょうか。

法等の一部を改正する法律による改正前の民法（以下、「改正前民法」という。）209条1項本文）。ただし、

1

A1－2

この権利は、隣地の使用を請求することができるに

土地の所有者は、越境した枝の所有者（隣地を相続過ぎず、隣地所有者の承諾があってはじめて使用権したAの子ども3人全員）に対し、越境した枝を切り取が発生するもので、その承諾が得られないときは、るよう催告し（所在がわからない者がいる場合はその承諾を求める訴えを提起して承諾に代わる判決を得者に対する催告は不要）、相当期間（通常2週間程度）る必要があると解されていた（判例・多数説）。そしを経過しても切除されない場合は、自ら枝を切り取るて、判決による場合は判決が確定したときに承諾がことができます。また、3人のうちの1人から承諾があったとされるため、使用できるまでに時間がかかあれば、その者に代わって枝を切り取ることができまり、また、隣地所有者の所在が判明しない場合などす。なお、太い枝が折れそうで危険といった急迫の事

Oike Library

No.59 2024/4

特集

所有者不明土地問題等をめぐる法改正情がある場合は、催告することなく、切除することが考えていますが、この土地は周囲を他人の土地に囲まできます。

れていて、自宅に水道やガスを引き込むために隣地解説（不動産登記上Bさんの所有名義）に水道管やガス管を1

隣地の竹木の根や枝が境界線を越えて侵入してい敷設して市道に埋設されている公共上水道本管やガスる場合、土地の所有者は、根については自ら切り取本管につなげる必要があります。ところが、Bさんはることができるが、枝については、自ら切り取るこ相当以前から隣地に住んでおらず、その所在がわかりとはできず、その竹木の所有者に切除してもらうしません。私はどのようにしたら隣地に水道管等を敷設かなかった（改正前民法233条）。しかし、竹木の所することができるのでしょうか。

有者が枝を切除してくれない場合には、訴えを提起し、切除を命ずる判決を得て強制執行の手続をとる必要があり、これでは竹木の枝が越境する都度、訴Bさんの承諾を得て隣地に水道管等を敷設させてもえを提起しなければならず、土地の有効利用の観点らうことが望ましいですが、Bさんの承諾を得られなから問題であった。

い場合でも、B土地に水道管等を敷設する権利がありそこで、前記民法改正により、土地所有者は、①ます。その場合、Bさんに対し、あらかじめ、設置の竹木の所有者に越境した枝を切除するよう催告し、目的、場所及び方法を通知しなければなりませんが、竹木の所有者が相当の期間（通常は2週間程度）を経Bさんが所在不明の場合は公示の方法による通知をす

過しても切除しないとき、②竹木の所有者を知るこる必要があります。とができず、又はその所在を知ることができないと解説

き、③急迫の事情があるときは、自ら枝を切ること1ができるとされた（民法233条1項・3項）。
23

A1－3

本問の土地のように、他の土地に囲まれているな
どの状況により、B所有地を使用しなければ、水次に、竹木が共有されている場合、竹木を切除す

道、ガス、電気等の各種ライフラインを引き込むこることは共有物の変更行為として共有者全員の同意とができない土地の所有者は、Bに頼んで水道管等が必要であり（改正前民法251条）、共有者一人の判を敷設するための権利（地役権、賃借権又は使用借断では枝を切り取ることはできないと解され、竹木権）の設定を受けることが考えられるが、これはBの円滑な管理を行う上で障害となっていた。

が合意してくれる場合に限られる。

そこで、前記民法改正により、竹木が共有物であ

前記改正前の民法には、このような場合に他人のる場合は、各共有者が越境している枝を切り取るこ

土地を利用することを明確に認める規定は存しなとができると規定された（民法233条2項）。

かったが（民法制定当時、このようなライフライン以上に説明したことから、本問については、以下の対応が可能と考えられる。の供給が予定されていなかったためである。）、時代が進むにつれ、これらの供給を受けることが生活す

まず、土地の所有者は、竹木の所有者（隣地を相るうえで必要不可欠となったことから、民法の相隣続により取得したAの子ども3人全員）に対して、越関係に関する規定を類推適用するなどして、水道管境した枝を切除するよう催告し、相当期間内に切除等設置のための他人所有地の利用が学説・判例にされないときは、自ら枝を切り取ることができる。

よって認められてきた。ただし、明文の規定がない

また、そのうちの1人から承諾を得れば、その者にため、隣地所有者が水道管等の敷設を承諾しない場代わって枝を切除することができる。太い枝が折れ合に、どのような手段で実現するかの方法についてそうで危険であるなど急迫の事情がある場合は、上見解が分かれ、また、隣地所有者が行方不明である記の催告をしないで自らその枝を切除することがでときなどの対応が困難で、土地の有効利用の支障ときる。

なっていた。

なお、越境された土地所有者が自ら枝を切り取っ上記のことから、前記民法改正において、土地のた場合、枝の切除に要した費用は、共有者に対して有効利用を促進する方策として、他の土地に設備を請求することが可能である（民法703条、709条）。

設置しなければ電気、ガス、水道等のライフライン設備を整えることができない場合、必要な範囲内

Q1－3

水道管、ガス管等を設置するための隣地使用で、他の土地に水道管等を設置する権利（ライフラ

私は、このほど相続した土地に自宅を新築したいとイン設備設置権）を有することが明文化され、権利

Oike Library

No.59 2024/4

2

特集

所有者不明土地問題等をめぐる法改正行使をする際の事前の通知等のルールが明確化された（民法213条の2第1項ないし第4項）。
2

したがって、本問において、相談者は、必要な範囲内で、Bの土地に水道管等を設置する権利が認められるが、その場合、あらかじめ、設置の目的、場所及び方法を通知しなければならない。ただし、調査をしてもBの所在が判明しないときは、公示による通知（民法98条）をすることになる。
なお、設備の設置場所・方法は、Bの土地や設置済みの設備のために損害が最も少ない方法を選択しなければならず、また、設備設置工事の際に損害が生じた場合などにおいては、Bに対し、償金を支払う義務がある（民法213条の2第4項・第5項、209条4項）。

3

Oike Library

No.59 2024/4