RAPORT ObyPomoc
styczeń - marzec 2022

Raport został sporządzony na podstawie informacji uzyskanych od osób zgłaszających się do grupy pomocy prawnej działającej przy Fundacji Wolni
Obywatele RP. Obejmuje jedynie udokumentowane przypadki, w tym m. in.: przesłuchania w komisariatach i prokuraturze w charakterze podejrzanych
lub świadków, wyroki nakazowe wydane na podstawie wniosków o ukaranie przygotowanych przez policję oraz postępowania prowadzone w oparciu oprzepisy kodeksu karnego.
W raporcie oprócz statystyk ogólnych, znajdują się również informacje o postanowieniach czy wyrokach sądowych, które zapadły w danym miesiącu
oraz kalendarium nadchodzących rozpraw i posiedzeń sądowych. Kończący raport aneks zawiera treść przepisów, na podstawie których stawiane są
zarzuty osobom protestującym.

Kontakt
telefon: +48 576 161 505
e-mail: pomocORP@protonmail.com
www.obywatelerp.org
Opracowanie: Magda Bakun

INFORMACJE OGÓLNESPRAWY NA ETAPIE DOCHODZENIA

Kodeks Wykroczeń
- 2 przesłuchania na policji (Wiązowna, Hajnówka)- 2 zatrzymania (Hajnówka)SPRAWY SĄDOWE – Kodeks Wykroczeń
Wyroki nakazowe - 11 wyroków nakazowych obejmujących 14 osób:
za kontrmiesięcznice - 1 wyrok, 1 osoba
za protesty przeciwko skrajnej prawicy - 1 wyrok, 1 osoba
za protesty w obronie niezależności sądów - 2 wyroki, 2 osoby
za inne akcje protestacyjne - 5 wyroków, 8 osób
za odmowę podania danych osobowych - 1 wyrok, 1 osoba
za protesty w obronie praw kobiet - 1 wyrok, 1 osoba
Umorzenia/uniewinnienia/odmowa wszczęcia postępowania I instancja - 12 spraw obejmujących 13 osób:
za inne akcje protestacyjne - 2 sprawy, 2 osoby
za protesty w obronie praw kobiet - 1 sprawa, 1 osoba
za gromadzenie się w czasie epidemii - 9 spraw, 10 osób
Uznanie za winnego – 2 sprawy obejmujące 2 osoby:za protesty przeciwko skrajnej prawicy - 1 sprawa, 1 osoba – kara grzywny 100 pln
za protesty w obronie niezależności mediów - 1 sprawa, 1 osoba – kara grzywny 200 pln
Wyroki prawomocne uniewinniające – 5 spraw obejmujących 19 osób:
za protesty przeciwko skrajnej prawicy – 4 sprawy, 18 osób
za odmowę podania danych osobowych – 1 sprawa, 1 osoba
SPRAWY SĄDOWE - Kodeks Karny
Wyroki prawomocne uniewinniające – 1 sprawa obejmująca 3 osoby:
za inne akcje protestacyjne – art. 196 kk

2

Postępowania prowadzone na podstawie Kodeksu Wykroczeń
Wydarzenie

PROTESTY W OBRONIENIEZALEŻNOŚCI SĄDÓWODMOWA PODANIADANYCH

Przepis prawa
Wykroczenia przeciwko porządkowi
i spokojowi publicznemu:
art. 63a § 1
Wykroczenia przeciwko porządkowi
i spokojowi publicznemu:
art. 116 § 1a
Wykroczenia przeciwko instytucjompaństwowym, samorządowym i
społecznym:
art. 65 § 2

Opis
•

•

21 kwietnia 2021 r., Warszawa - symboliczna blokada
budynku Sądu Najwyższego. Tego dnia były prokurator
Adam Roch, zasiadający w nielegalnej Izbie
Dyscyplinarnej SN, miał rozpatrzeć wniosek prokuratury ozatrzymanie sędziego Igora Tulei.
19 lutego 2022 r., Hajnówka - kontrmanifestacja podczas
marszu gloryfikującego Rajsa Burego, w hołdzie pamięci
pomordowanych

3

Przesłuchania

1

1
4 zatrzymania

Postępowania sądowe – Kodeks WykroczeńWYROKI NAKAZOWE
Kontrmiesięcznice•Obwiniona: Lucyna Łukian 10 marca 2018 r. w Warszawie, położyła się na ul. Boleść i utrudniała ruch na drodze publicznej, tj. o czyn z art. 90
kw, grzywna 100 pln, V W 2014/19
Protesty przeciwko skrajnej prawicy•

Obwiniony: Paweł Olejniczak „w dniu 1 sierpnia 2020 r., w rejonie pl. Krasińskich w Warszawie, przy pomniku Powstania Warszawskiegoprzeszkadzał w przebiegu niezakazanego zgromadzenia, w ten sposób, że bezprawnie zajął i wzbraniał się opuścić miejsce, którym ONR
prawnie rozporządzał jako organizator zgromadzenia”, tj. o czyn z art. 52 § 2 pkt 4 kw oraz o to, że „wbrew obowiązkowi odmówił okazania
dokumentu potwierdzającego tożsamość”, tj. 65 § 2 kw, grzywna 200 pln, (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, V W 3630/21)
Protesty w obronie niezależności sądów

•Obwiniona: Anna Szmel 21 kwietnia 2021 r. w Warszawie, podczas symbolicznej blokady budynku Sądu Najwyższego, w związku zrozpatrywaniem przez byłego prokuratora Adama Rocha zasiadającego w nielegalnej Izbie Dyscyplinarnej SN wniosku prokuratury ozatrzymanie sędziego Igora Tulei „tamowała ruch na drodze publicznej”, czyn z art. 90 kw oraz „odmówiła podania danych”, czyn z art. 65 § 2
kw, grzywna 100 pln (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, V W 4693/21)•

Obwiniony: Michał Dadlez 30 sierpnia 2021 r. podczas gdy Trybunał Konstytucyjny Julii Przyłębskiej orzekał w sprawie wyższości
Konstytucji nad prawem unijnym „w Warszawie, przy skrzyżowaniu ulic Al. Szucha – Litewska, siedząc na jezdni, blokował ruch na drodze
publicznej”, czyn z art. 90 kw. grzywna 100 pln (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, V W 270/22)
4Inne akcje protestacyjne•

Obwiniona Magda Pecul-Kudelska „9 listopada 2020 r. w Warszawie na ulicy Aleja Szucha poprzez położenie na chodniku kukły z napisem
Wolność Wyrażania Poglądów w Polskim Szkolnictwie zanieczyściła miejsce dostępne dla publiczności”, czyn z art. 145 kw, kara nagany, (SądRejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, V W 5253/21)•

Obwiniona Anna Szmel „6 września 2021 r. w Warszawie przy ulicy Wiejskiej 1 przed Sejmem RP wchodząc na murek za wypłotowaniemobwiązując się metalową linką do grupy osób zakłóciła porządek publiczny”, czyn z art. 51 § 1 kw, kara nagany, (Sąd Rejonowy dla WarszawyŚródmieścia, V W 297/22)•

Obwiniony Arek Szczurek „14 listopada 2020 r. w Warszawie na Placu Powstańców Warszawy, „w miejscu publicznym umieszczałnieprzyzwoite ogłoszenia”, czyn z art. 141 kw, grzywna 100 pln, (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, V W 5679/21)•

Obwiniony Arek Szczurek „19 lutego 2021 r. w Warszawie, samochodem z przyczepą, „utrudniał wjazd na dziedziniec Komendy Stołecznej
Policji”, czyn z art. 90 kw, grzywna 300 pln, (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, V W 6053/21)•

Obwinieni: Arkadiusz, Jacek, Magdalena i Agnieszka „nie później niż 19 listopada 2020 r., w celu dokuczenia innej osobie, poprzez wysyłanie
za pomocą aplikacji Messenger (…) wiadomości złośliwie niepokoili p. SG i jego żonę”, czyn z art. 107 kw, grzywna 200 pln, (Sąd Rejonowy
dla Warszawy-Śródmieścia, V W 5779/21)
Odmowa podania danych•

Obwiniona Patrycja 16 sierpnia 2019 r. podczas pikiety przed komisariatem policji trzymając transparent o treści „PRZESTĘPCA NA CZELEPOLSKIEJ POLICJI?” odmówiła okazania dowodu tożsamości umundurowanemu funkcjonariuszowi policji, tj o czyn z art. 65 § 2 kw,
grzywna 100 pln. (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, V W 4733/19)
Protesty w obronie praw kobiet•

Obwiniony: Wojciech Kinasiewicz 8 marca 2021 r. w Warszawie, na Rondzie Czterdziestolatka podczas protestu Strajku Kobiet „stojąc na
jezdni utrudniał ruch na drodze publicznej”, tj. o czyn z art. 90 kw, grzywna 100 pln. (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, V W
6307/21)5

WYROKI I POSTANOWIENIA – NIEPRAWOMOCNE
Protesty przeciwko skrajnej prawicy•

7 września 2021 r. Sędzia Sądu Rejonowego uznał Bożenę za winną popełnienia wykroczenia i zasądził karę grzywny w wysokości 100 pln
oraz pokrycie kosztów sądowych. Bożena została obwiniona o to, że 15 sierpnia 2018 r. siedząc na ulicy Nowy Świat usiłowała przeszkodzić w
przebiegu niezakazanego zgromadzenia mającego uczcić rocznicę Bitwy Warszawskiej 1920 r., które zostało zorganizowane przez środowiska
narodowe tj. o czyn z art. 52 § 2 pkt. 1 kw. (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia V W 3743/19)
Inne akcje protestacyjne•

8 lutego 2022 r. SSR Małgorzata Drewin umorzyła postępowanie wobec Arka Szczurka, który został obwiniony o to, że „10 sierpnia 2021 r.
w Warszawie na terenie Placu Piłsudskiego, (…) umieścił apel w postaci ulotki z napisem »Nie głosuj na tego ch...« (…) na pojeździe marki
Volkswagen Crafter”, tj. o czyn z art. 63a § 1 kw, (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, V W 5820/21)•

28 lutego 2022 r. SSR Justyna Dałkowska umorzyła postępowanie wobec Andrzeja Kowalskiego, który został obwiniony o to, że „6września 2021 r. w Warszawie przy ulicy Wiejskiej 1 przed Sejmem RP wchodząc na murek za wypłotowaniem, obwiązując się metalową linką
do grupy osób zakłócił porządek publiczny”, tj. o czyn z art. 51 § 1 kw. (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, V W 300/22)
Protesty w obronie niezależności mediów•

2 grudnia 2021 r. SSR Natalia Maszkiewicz uznała Arka Szczurka za winnego popełnienia wykroczenia i zasądziła grzywnę 200 pln. 12
lutego 2021 r. z głośników zamontowanych na przyczepie samochodu puszczał hasło „TVP ŁŻE”. Policja zarzuciła mu prowadzenie pojazdu,
który „posiadał nieprawidłowy stan ogumienia”, tj. czyn z art. 97 kw. (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, V W 2525/21)
Protesty w obronie praw kobiet•

30 listopada 2021 r. SSR Małgorzata Drewin umorzyła postępowanie przeciwko Januszowi Polowczykowi, który został obwiniony o to, że
28 listopada 2020 r. w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego pod przewodnictwem Julii Przyłębskiej praktycznie zakazującym
6

aborcji w Polsce „stwarzał zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym”, tj. o czyn z art. 86 § 1 kw oraz „nie okazał dokumentutożsamości”, tj. o czyn z art. 65 § 2 kw. (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, V W 2290/21)
Stan epidemii – zakaz zgromadzeń
•21 października 2021 r. SSR Krzysztof Ptasiewicz umorzył postępowanie wobec Lucyny Łukian, która została obwiniona „w związku znaruszeniem zakazów określonych w przepisach z § 28 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 marca 2021 r. w sprawie
ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii.”, tj. o czyn z art. 116a § 1 kw. (SądRejonowy dla Warszawy- Śródmieścia, V W 4464/21)•

12 stycznia 2022 r. SSR Adam Grzejszczak umorzył postępowanie wobec Anny Szmel, która została obwiniona „w związku z naruszeniem
zakazów określonych w przepisach z § 28 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 marca 2021 r. w sprawie ustanowieniaokreślonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii.”, tj. o czyn z art. 116a § 1 kw. (Sąd Rejonowy dla
Warszawy- Śródmieścia, V W 4693/21)• 28 stycznia 2022 r. SSR Piotr Ermich umorzył postępowanie wobec Jerzego, który został obwiniony o to, że 18 listopada 2020 r., w
Warszawie, przy ul. Pięknej uczestniczył w zgromadzeniu zorganizowanym przez Strajk Kobiet. Obwinionemu zarzucono naruszenie zakazu
gromadzenia się wprowadzonego Rozporządzeniem Rady Ministrów w dniu 9 października 2020 r. w związku z ogłoszeniem stanu epidemii, tj
czyn z art. 54 kw. (Sąd Rejonowy dla Warszawy- Śródmieścia, V W 3295/21)• 3 lutego 2022 r. SSR Krzysztof Ptasiewicz umorzył postępowanie wobec Arka Szczurka, który został obwiniony o to, że „18 kwietnia 2021
roku (…) w Warszawie, na pl. Piłsudskiego, będąc uczestnikiem zgromadzenia nie przestrzegał nakazu zachowania wymaganej odległości conajmniej 1.5 m od innych uczestników (…) określonego (…) w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 19.03.2021 r. w sprawie ustanowieniaokreślonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii”, czyn z art. 116a § 1 kw oraz o to, że „umieścił za
pomocą węgla rysunek”, czyn z art. 63a § 1 kw. (Sąd Rejonowy dla Warszawy- Śródmieścia, V W 3603/21)• 15 lutego 2022 r. SSR Agnieszka Raczkowska umorzyła postępowanie wobec Linusa Lewandowskiego i Moniki Dąbrowskiej, którzy zostali
obwinieni o to, że „27 listopada 2021 roku (…) w Suwałkach, na Placu Marii Konopnickiej w trakcie przemieszczania się pieszo, niezachowali odległości nie mniejszej niż 1.5 m od innych osób, w zw. z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 6.05.2021 r. w sprawie
ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii”, tj. o czyn z art. 116a § 1 kw. (SądRejonowy w Suwałkach, II W 53/22)
7

• 16 lutego 2022 r. SSR Adam Grzejszczak umorzył postępowanie wobec Arka Szczurka, który został obwiniony o to, że „14 listopada 2020
roku (…) w Warszawie, na pl. Powstańców Warszawy, będąc uczestnikiem zgromadzenia nie przestrzegał nakazu zachowania wymaganej
odległości co najmniej 1.5 m od innych uczestników”, czyn z art. 54 kw. (Sąd Rejonowy dla Warszawy- Śródmieścia, V W 5679/21)• 23 lutego 2022 r. SSR Paweł Macuga odmówił wszczęcia postępowania wobec Arka Szczurka, który został obwiniony o to, że „10 grudnia
2020 roku (…) nie przestrzegał nakazu zachowania wymaganej odległości co najmniej 1.5 m od innych uczestników”, czyn z art. 116a § 1 kw
oraz naruszył art. 63a § 1 kw. (Sąd Rejonowy dla Warszawy- Śródmieścia, V W 806/22)• 2 marca 2022 r. SSR Dominik Czeszkiewicz umorzył postępowanie wobec Marcina, który został obwiniony o to, że „27 listopada 2021 roku(…) w Suwałkach, na Placu Marii Konopnickiej w trakcie przemieszczania się pieszo, nie zachował odległości nie mniejszej niż 1.5 m od
innych osób, w zw. z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 6.05.2021 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów izakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii”, tj. o czyn z art. 116a § 1 kw. (Sąd Rejonowy w Suwałkach, II W 178/22)• 10 marca 2022 r. SSR Natalia Maszkiewicz umorzyła postępowanie wobec Mariusza Redlickiego, który 13 lipca 2020 r. uczestniczył wpikiecie pod Pałacem Prezydenckim, polegającej na trzymaniu gigantycznego banera informującego, że „Andrzej Duda jest łgarzem i
krzywoprzysięzcą..” W związku z tym został obwiniona o to, że naruszył zakaz gromadzenia się wprowadzony Rozporządzeniem Rady
Ministrów w związku z ogłoszeniem stanu epidemii, tj o czyn z art. 54 kw. (V W 3907/20)
WYROKI I POSTANOWIENIA – PRAWOMOCNE
Protesty przeciwko skrajnej prawicy•

20 grudnia 2021 r. SSO Anna Bator-Ciesielska zmieniła wyrok sądu I instancji i uniewinniła Bożenę od zarzucanych jej czynów (SądOkręgowy w Warszawie, X Ka 982/21). 7 września 2020 r. Sędzia Sądu Rejonowego uznał Bożenę za winną popełnienia wykroczenia,
jednocześnie zasądzając karę grzywny w wysokości 100 pln. Sprawa dotyczyła wydarzeń 15 sierpnia 2018 r. w Warszawie przy ul. Foksal,
kiedy to obwiniona usiłowała zablokować trasę przemarszu niezakazanego zgromadzenia zorganizowanego przez Młodzież Wszechpolską, art.
52 § 2 pkt 1 kw. (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, V W 3743/19)

8

•

21 stycznia 2022 r. SSO Adam Rodakowski zmienił wyrok sądu I instancji i uniewinnił 15 osób od zarzucanych im czynów (VIII Ka
479/21). 31 marca 2021 r. SSR Grzegorz Front uznał je za winne popełnienia wykroczenia i ukarał grzywną 200 pln. Lucyna Łukian, Grzegorz,
Dariusz, Janusz Polowczyk, Mateusz Kijowski, Paweł, Wojciech, Ada Wieczorkowska, Bożena, Grażyna, Katarzyna, Marzena Szymkiewicz,
Natalia, Piotr Stańczak i Stanisława Skłodowska zostali obwinieni o to, że 23 lutego 2020 r. na ul. Stefana Batorego w Hajnówce usiłowali
przeszkodzić w przebiegu niezakazanego zgromadzenia „V Hajnowski Marsz Pamięci Żołnierzy Wyklętych" zorganizowanego przezśrodowiska narodowe, tj. o czyn z art. 52 § 2 pkt. 1 kw. oraz o to, że nie opuścili miejsca zgromadzenia tj. o czyn z art. 52 § 2 pkt. 4 kw. (SądRejonowy w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy Wydział Karny w Hajnówce,VII W 138/20)•

25 stycznia 2022 r. SSO Leszek Parzyszek uchylił wyrok I instancji oraz umorzył postępowanie wobec Wojtka Kinasiewicza (SądOkręgowy w Warszawie, X Ka 1078/21). 17 września 2021 r. SSR Katarzyna Rutkowska-Giwojno uznała Wojtka za winnego popełnienia
wykroczenia, zasądziła karę nagany i jednocześnie zwolniła obwiniego z obowiązku opłacenia kosztów sądowych. Wojtek został obwiniony oto, że blokował trasę przemarszu niezakazanego zgromadzenia 15 sierpnia 2018 r. przy ul. Nowy Świat w Warszawie, tj. o czyn z art. 52 § 2
pkt 1 kw. (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, V W 3513/19)•

15 lutego 2022 r. Sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie zmienił wyrok sądu I instancji i uniewinnił Andrzeja Kowalskiego od
zarzucanych mu czynów (Sąd Okręgowy w Warszawie, IX Ka 1330/21). 15 września 2021 r. SSR Katarzyna Rutkowska-Giwojno uznała go za
winnego popełnienia wykroczenia i zasądziła karę grzywny w wysokości 100 pln oraz zwolniła z opłat sądowych. Andrzej został obwiniony oto, że „6 kwietnia 2019 r. (…) w Warszawie przy ul. Krakowskie Przedmieście przeszkodził w przebiegu niezakazanego zgromadzenia pod
hasłem „Uniwersytet wolny od Marksizmu” w ten sposób, że usiadł wraz z innymi osobami na jezdni, przez co zablokował jego dalszeprzejście (…) oraz w tym samym miejscu i czasie odmówił umundurowanym funkcjonariuszom Policji okazania dowodu tożsamości”, tj. oczyn z art. 52 § 2 pkt 1 kw i art. 65 § 2 kw. (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, V W 4937/19)
Odmowa podania danych•

4 lutego 2022 r. SSO Wanda Jankowska-Bebeszko zmieniła postanowienie sądu I instancji (X Ka 1129/21). 27 września 2021 r. SSR
Katarzyna Rutkowska-Giwojno uznała Wojciecha Kinasiewicza za winnego i zasądziła karę grzywny w wysokości 100 pln oraz pokryciekosztów sądowych. Wojciech Kinasiewicz został obwiniony o to, że 13 lipca 2020 r., na ul. Trębackiej wracając z pikiety przed Pałacem
Prezydenckim, gdzie Obywatele RP rozstawili wielki baner, na którym umieścili zarzuty wobec urzędującego prezydenta Andrzeja Dudy(„Andrzej Duda jest łgarzem i krzywoprzysięzcą”) oraz 18 listopada 2020 r. na ul. Pięknej podczas zgromadzenia Strajku Kobiet, po nieudanej
blokadzie Sejmu RP odmówił okazania dowodu tożsamości umundurowanemu funkcjonariuszowi policji, tj o czyn z art. 65 § 2 kw. (SądRejonowy dla Warszawy-Śródmieścia,V W 412/21)
9

Stan postępowań sądowych – Kodeks KarnyWYROKI I POSTANOWIENIA – PRAWOMOCNE
Inne akcje protestacyjne•

22 stycznia 2022 r. SSO Jan Swaczyna oddalił apelację złożoną przez prokuraturę, Kaję Godek i ks. Tadeusza Łebkowskiego, jako całkowicie
niezasadną i utrzymała w mocy wyrok (II K 296/20) z 28 września 2021 r., kiedy to SSR Agnieszka Warchoł uniewinniła Elżbietę Podleśną,Joannę Gzyrę i Annę Prus, które zostały oskarżone o to, że 26/27 kwietnia 2019 r. w Płocku, w okolicy parafii św. Maksymiliana Kolbego
przykleiły naklejki z wizerunkiem Matki Boskiej z tęczową aureolą. Była to reakcja na wielkanocną instalację Grobu Pańskiego z
homofobicznym przekazem umieszczoną w kościele św. Dominika w Płocku. Kobiety zostały oskarżone o obrazę uczuć religijnych., tj. o czyn
z art. 196 kk. (Sąd Okręgowy w Płocku)

10Kalendarium nadchodzących rozpraw i posiedzeń: kwiecień 2022
Warszawa:
7 kwietnia 2022 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, ul. Marszałkowska 82, wejście od ul. Żurawiej:•
Za to, że „w dniu 1 sierpnia 2020 r., w rejonie pl. Krasińskich w Warszawie, przy pomniku Powstania Warszawskiego przeszkadzał w przebiegu

niezakazanego zgromadzenia, w ten sposób, że bezprawnie zajął i wzbraniał się opuścić miejsce, którym ONR prawnie rozporządzał jako organizator
zgromadzenia”, tj. o czyn z art. 52 § 2 pkt 4 kw, sprawa V W 2330/21, rozprawa rozpoczyna się o godz. 9:30, sala 361
Obwiniony: Mariusz Piłat

11

ANEKS
Osobom zgłaszającym się do grupy ObyPomoc, jak również aktywistom Ruchu Obywatele RP stawiane są zarzuty z Kodeksu Wykroczeń, Kodeksu
Karnego, Prawa Prasowego oraz Prawa Łowieckiego. Podajemy treść przepisów pojawiających się w treści Raportu.

Kodeks Wykroczeń
Wykroczenia przeciwko porządkowi i spokojowi publicznemu:
Art. 51§ 1. Kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem zakłóca spokój, porządek publiczny, spoczynek nocny albo wywołuje zgorszenie w miejscu publicznym, podlega karze
aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 2. Jeżeli czyn określony w § 1 ma charakter chuligański lub sprawca dopuszcza się go, będąc pod wpływem alkoholu, środka odurzającego lub innej podobnie działającej
substancji lub środka, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 3. Podżeganie i pomocnictwo są karalne.
Art. 52§ 1. Kto bierze udział w zgromadzeniu, posiadając przy sobie broń, materiały wybuchowe, wyroby pirotechniczne lub inne niebezpieczne materiały lub narzędzia– podlega karze
aresztu do 14 dni, karze ograniczenia wolności albo karze grzywny.
§ 2. Kto:
1) przeszkadza lub usiłuje przeszkodzić w organizowaniu lub w przebiegu niezakazanego zgromadzenia,
2) organizuje zgromadzenie bez wymaganego zawiadomienia lub przewodniczy takiemu zgromadzeniu lub zgromadzeniu zakazanemu,
3) przewodniczy zgromadzeniu po rozwiązaniu go,4) bezprawnie zajmuje lub wzbrania się opuścić miejsce, którym inna osoba lub organizacja prawnie rozporządza jako organizator lub przewodniczący zgromadzenia– podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 3. Kto:1) będąc przewodniczącym lub organizatorem zgromadzenia, umyślnie nie podejmuje środków niezbędnych dla zapewnienia zgodnego z przepisami prawa przebiegu zgromadzenia
oraz zapobieżenia powstaniu szkód z winy uczestników zgromadzenia,

122) nie podporządkowuje się żądaniom lub poleceniom przewodniczącego zgromadzenia lub jego organizatora, o których mowa w ustawie z dnia 24 lipca 2015r. – Prawo ozgromadzeniach (Dz. U. poz. 1485),3) wzbrania się opuścić miejsce zgromadzenia po jego rozwiązaniu– podlega karze grzywny.
§ 4. Podżeganie i pomocnictwo są karalne.
Art. 54
Kto wykracza przeciwko wydanym z upoważnienia ustawy przepisom porządkowym o zachowaniu się w miejscach publicznych,podlega karze grzywny do 500 złotych albo karze
nagany.
Art. 63a§ 1. Kto umieszcza w miejscu publicznym do tego nieprzeznaczonym ogłoszenie, plakat, afisz, apel, ulotkę, napis lub rysunek albo wystawia je na widok publiczny w innym miejscu
bez zgody zarządzającego tym miejscem, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 1a. Podżeganie i pomocnictwo są karalne.
§ 2. W razie popełnienia wykroczenia można orzec przepadek przedmiotów służących lub przeznaczonych do popełnienia wykroczenia, choćby nie stanowiły własności sprawcy,
oraz nawiązkę w wysokości do 1500 złotych lub obowiązek przywrócenia do stanu poprzedniego.
Wykroczenia przeciwko instytucjom państwowym, samorządowym i społecznym
Art. 65§ 1. Kto umyślnie wprowadza w błąd organ państwowy lub instytucję upoważnioną z mocy ustawy do legitymowania:
1) co do tożsamości własnej lub innej osoby,2) co do swego obywatelstwa, zawodu, miejsca zatrudnienia lub zamieszkania,- podlega karze grzywny.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie udziela właściwemu organowi państwowemu lub instytucji, upoważnionej z mocy ustawy do legitymowania, wiadomości
lub dokumentów co do okoliczności wymienionych w §1.

13

Wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji:
Art. 86§ 1. Kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, podlega
karze grzywny.
§ 2. Kto dopuszcza się wykroczenia określonego w § 1, znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności
albo grzywny.
§ 3. W razie popełnienia wykroczenia określonego w § 1 przez osobę prowadzącą pojazd można orzec zakaz prowadzenia pojazdów.
Art. 90
Kto tamuje lub utrudnia ruch na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu, podlega karze grzywny albo karze nagany.
Art. 97
Uczestnik ruchu lub inna osoba znajdująca się na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu, a także właściciel lub posiadacz pojazdu, który wykracza przeciwko
innym przepisom ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym lub przepisom wydanym na jej podstawie, podlega karze grzywny do 3000 złotych albo karze
nagany.
Wykroczenia przeciwko osobie:
Art. 107Złośliwe wprowadzanie w błąd lub złośliwe niepokojenie innej osoby
Kto w celu dokuczenia innej osobie złośliwie wprowadza ją w błąd lub w inny sposób złośliwie niepokoi,
podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1.500 złotych albo karze nagany.
Przestępstwa przeciwko zdrowiu:
Art. 116
Nieprzestrzeganie nakazów i zakazów przez chorego lub nosiciela choroby zakaźnej lub osoby sprawującej nad nimi pieczę:§ 1. Kto, wiedząc o tym, że:1) jest chory na gruźlicę, chorobę weneryczną lub inną chorobę zakaźną albo podejrzany o tę chorobę,2) styka się z chorym na chorobę określoną w pkt 1 lub z podejrzanym o to, że jest chory na gruźlicę lub inną chorobę zakaźną,3) jest nosicielem choroby określonej w pkt 1 lub podejrzanym o nosicielstwo– nie przestrzega zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi lub w przepisach oPaństwowej Inspekcji Sanitarnej albo nie przestrzega decyzji wydanych na podstawie tych przepisów przez organy inspekcji sanitarnej, podlega karze grzywny albo karze nagany.

14§ 1a. Kto nie przestrzega zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi,
podlega karze grzywny albo karze nagany.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto, sprawując pieczę nad osobą małoletnią lub bezradną, nie dopełnia obowiązku spowodowania, aby osoba ta zastosowała się do określonych w § 1 i
1a zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków albo decyzji.
Wykroczenia przeciwko obyczajności publicznej:
Art. 141
Kto w miejscu publicznym umieszcza nieprzyzwoite ogłoszenie, napis lub rysunek albo używa słów nieprzyzwoitych, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1500
złotych albo karze nagany.
Wykroczenia przeciwko urządzeniom użytku publicznego:Art. 145
Kto zanieczyszcza lub zaśmieca miejsca dostępne dla publiczności, a w szczególności drogę, ulicę, plac, ogród, trawnik lub zieleniec, podlega karze grzywny do 500 złotych albo
karze nagany.

Kodeks KarnyPrzestępstwa przeciwko wolności sumienia i wyznania:
Art. 196
Kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów religijnych,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

15