平成29年度指定

スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書− 第 ５ 年 次 −

令和4年3月群馬県立桐生高等学校

巻 頭 言

校長 竹内 敏彦

本校は，平成 19 年度にスーパーサイエンスハイスクール（SSH）に指定されました。平
成 29 年度に３期目の指定を受け，今年度は最終年の５年目となります。第３期は，「これからのよりよい社会を創り出す主体性・協働性を身に付けた科学技術人材の育成」を研究テーマとし，知識・技能を活用し，「探究的な活動」に取り組むことで，主体性，協働性，
問題解決能力，創造力を育成することを目指してきました。
３期目の特色としては，全校生徒を対象として学校設定教科「探究」を設け，その基礎的リテラシーを学ぶとともに，実際に「探究」活動を繰り返すことで，その手法を習得しつつ，目標とする資質・能力を高めていくプログラムを実践していることが挙げられます。
最終年となる今年度は，第３期の取組を振り返り，成果と課題を整理し，４期目の指定に向けて計画を策定する年度でもありました。
また今年度は，桐生高校と桐生女子高校が統合し，新たな桐生高校がスタートした年でした。２年前から統合を見据え，両校の担当者が情報を共有し，意見を交換しながら，桐生女子高校でも同様の探究の取組が行われ，今年度から一緒に学ぶ２，３年生も，研究テーマの設定や研究実践等，全校生徒を対象とした SSH の活動を円滑に進めることができました。新高校の教育目標は，「生徒の自由な発想，チャレンジ精神を尊重し，幅広い知識の獲得とその活用を通して未来を牽引する資質・能力を育成する」です。SSH で培った探究の学びや手法は，この目標に向けた教育活動の基盤となっています。
４期目の指定に向けては，全校生徒を対象とした３期目をベースに，強みをさらに充実
させ，課題を解消し，「自己調整力を持ち，社会の変化に対応できる探究力を備えた科学技
術人材の育成」を研究テーマとします。学校全体として取り組む組織，体制をより強固なものとするとともに，理数科や科学系部活動を中心に，より発展的な科学技術人材の育成を目指します。また，域内外への普及，発信も重点を置く取組の１つとします。
結びになりますが，本校 SSH の研究開発を進めるにあたり，文部科学省，科学技術振興機構，群馬県教育委員会には引き続きご指導をお願いするとともに，適切なご指導，ご助言をいただいている SSH 運営指導委員の方々，群馬大学，共愛学園前橋国際大学をはじめ多くの大学や研究機関の先生方，桐生市ならびに関係機関の皆様に改めて感謝申し上げ，巻頭の挨拶といたします。

目次
〇ＳＳＨ概要図 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
❶令和３年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）・・・・・・・・・・・・
❷令和３年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題・・・・・・・・・・・・・・
❸実施報告書（本文）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅰ．５年間を通じた取組の概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅱ．研究開発の課題について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅲ．研究開発の経緯について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・  学年「探究基礎Ⅰ」「探究Ⅰ」
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・  学年「探究基礎Ⅱ」「探究Ⅱ」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・  学年「探究Ⅲ」「」
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅳ．研究開発の内容について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 特例措置の内容，学校設定教科の目標，内容，年間指導計画，教育課程上の位置づけ・・・
  学年「探究基礎Ⅰ」「探究Ⅰ」   学年「探究基礎Ⅱ」「探究Ⅱ」    学年「探究Ⅲ」
 研究課題Ａ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
 仮説，研究開発単位の目的，仮説との関係，期待される成果

 探究基礎Ⅰ  探究基礎Ⅱ 検証
 研究課題Ｂ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
 仮説，研究開発単位の目的，仮説との関係，期待される成果

 探究Ⅰ  探究Ⅱ  探究Ⅲ  課題研究データベース  先端科学研究（課外活動）
 科学系オリンピックや科学の甲子園等への挑戦   検証 
 研究課題Ｃ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
 仮説，研究開発単位の目的，仮説との関係，期待される成果

 探究Ⅰ  地域力による脱温暖化と未来の街～桐生の構築  探究Ⅱ  アースデイ
 群大桐高科学教育検討会  サイエンスアドバイザーシステム  「群馬県 66+ 等合同成果発表会」等  66+ 米国研修
検証 
Ⅴ．実施の効果とその評価について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅵ．ＳＳＨ中間評価において指摘を受けた事項のこれまでの改善・対応状況について・・・・・・
Ⅶ．校内におけるＳＳＨの組織的推進体制について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅷ．成果の発信・普及について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅸ．研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向性・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
❹関係資料・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅰ．令和３年度の教育課程表・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅱ．運営指導委員会記録・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅲ．教育課程上に位置づけた課題研究の研究テーマ一覧・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅳ． 年生「探究Ⅰ」ルーブリック及び評価結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅴ． 年生「探究Ⅱ」ルーブリック及び評価結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅵ． 年生「探究Ⅱ」発表会ルーブリック及び評価結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅶ． 年生「探究Ⅲ」ルーブリック及び評価結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅷ．アンケート項目と研究課題との関連・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
Ⅸ．令和  年度アンケート結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・  生徒アンケート   職員アンケート   保護者アンケート   卒業生アンケート
Ⅹ第Ⅲ期指定期間アンケート結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
 生徒アンケート経年比較   入学高校・学科別生徒アンケート   職員アンケート Ⅺ．探究基礎Ⅰ「学びの技法」の各項目等と実施時期 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・







別紙様式１－１
群馬県立桐生高等学校

指定第３期目～❶令和３年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）① 研究開発課題
これからのよりよい社会を創り出す主体性・協働性を身に付けた科学技術人材の育成
② 研究開発の概要
第１期および第２期ＳＳＨの「先端科学」に代わる学校設定教科「探究」を設定し，カリキュラムを体系的に再構築する。また，次の研究課題について研究開発する。
【研究課題Ａ】探究的な活動を進める際に必要となる知識・技能を「知っている・できる」から「わかる」，「使える」へ高め，活用する力を育成するための教材および指導方法の開発と実践。
【研究課題Ｂ】課題を見出し，仮説を立て，情報を収集，整理・分析して，まとめ・表現するという探究的な活動を繰り返し，自らの考えを再構築することで，主体性・協働性を身に付け，粘り強く
課題を解決する力を育成するためのカリキュラムと指導方法の開発と実践。
【研究課題Ｃ】国内外の多様な人々と協働し，持続可能な社会を創造する力とよりよい変革に挑戦する力を育成するための理数教育モデルの構築と実践。
③ 令和３年度実施規模
１年生

２年生

３年生

計

学科

生徒数

学級数

生徒数

学級数

生徒数

学級数

生徒数

学級数

理数科

82

2

80

2

80

2

242

6

246

6

161

4

153

4

160

4

159

4

879

22

328

8

401

10

392

10

1121

28

普通科

理系
文系

合計

１年(328 名)・２年(401 名)・３年(392 名)の理数科および普通科の全校生徒を対象とする。
④ 研究開発内容○研究開発計画
第(1)平成 29 年度入学生（平成 29 年度１年）

１

・「探究基礎Ⅰ」および「探究Ⅰ」の学習・指導計画の企画・立案・運営

年

・「探究基礎Ⅰ」テキスト作成・更新，「桐生学Ⅰ」の連携企業等との連絡調整

次・パフォーマンス評価の研究開発，各科目等のルーブリックの作成
・ＬＨＲ・キャリア教育計画との連絡調整，職員研修会の企画・運営(2)平成 28 年度入学生（平成 29 年度２年）
・「探究基礎Ⅱ」および「探究Ⅱ」の学習・指導計画の企画・立案・運営
・パフォーマンス評価の研究開発，各科目等のルーブリックの作成
・ＬＨＲ・キャリア教育計画との連絡調整，職員研修会の企画・運営
※ただし，この生徒は「探究基礎Ⅰ」および「探究Ⅰ」を履修していないので，これらの科
目の内容の一部を「探究基礎Ⅱ」および「探究Ⅱ」の中で実施する。次年度以降を見据えて「探究基礎Ⅱ」および「探究Ⅱ」の内容の一部を試行的に実施する。
(3)平成 27 年度入学生（平成 29 年度３年）
・ＳＳⅡで取り組んでいる課題研究を，ＳＳⅢで継続して実施
・課題研究データベースの評価，有効な構築方法の企画・立案および運用開始

第２

前年度に実施した取組は，その評価・検証を受けて，改善した内容を実施する。
(1)平成 29 年度入学生（平成 30 年度２年）



年

・
「探究基礎Ⅱ」および「探究Ⅱ」の学習・指導計画の企画・立案・運営

次・パフォーマンス評価の研究開発，各科目等のルーブリックの作成
・ＬＨＲ・キャリア教育計画との連絡調整，職員研修会の企画・運営※前年度の試行的な実施と評価・検証を受けて，すべての内容を実施する。
(2)平成 28 年度入学生（平成 30 年度３年）
・「探究Ⅲ」の学習計画・指導計画の企画・立案・運営
・パフォーマンス評価の研究開発，各科目等のルーブリックの作成
・ＬＨＲ・キャリア教育計画との連絡調整，職員研修会の企画・運営

第・前年度に実施した取組は，その評価・検証を受けて，改善した内容を実施する。

３

・指定３年目として，指定期間の事業全体を評価・分析し，事業内容の見直しを図る。

年

・令和 3 年度の新高校設置（群馬県立桐生女子高等学校（以下「桐女」）との統合）を見据

次

えて，桐女とも協議しながら事業全体の見直しを行う。

第
４
年
次

・前年度に実施した取組は，その評価・検証を受けて，改善した内容を実施する。

第
５
年
次

・前年度に実施した取組は，その評価・検証を受けて，改善した内容を実施する。

・これまでの事業全体を評価・分析し，事業内容の見直しを図る。
・令和３年度の新高校設置を見据えて，桐女とも協議しながら事業の見直しを行う。
・指定５年目として，指定期間の事業全体について成果と課題をまとめる。
・新高校が開校するため，新高校におけるＳＳＨ事業計画を実施する。

○教育課程上の特例
学校設定教科「探究」に，次の学校設定科目を設定し，各科目に代替する。( )内は単位数。
(1)平成 28 年度入学生（平成 29 年度２年）から平成 30 年度入学生
学年
1年
2年
3年

理数科

普通科

家庭基礎(1)

学校設定科目
探究基礎Ⅰ(1)

総合的な学習の時間(1)

総合的な学習の時間(1)

探究Ⅰ(1)

社会と情報(1)

社会と情報(1)

探究基礎Ⅱ(1)

課題研究(1)

総合的な学習の時間(1)

探究Ⅱ(1)

総合的な学習の時間(1)

総合的な学習の時間(1)

探究Ⅲ(1)(2)平成 31 年（令和元）度入学生および令和２年度入学生の令和２年度
学年
1年
2年
3年

理数科

普通科

学校設定科目

社会と情報(1)

社会と情報(1)

探究基礎Ⅰ(1)

総合的な探究の時間(1)

総合的な探究の時間(1)

探究Ⅰ(1)

家庭基礎(1)

探究基礎Ⅱ(1)

課題研究(1)

総合的な探究の時間(1)

探究Ⅱ(1)

総合的な探究の時間(1)

総合的な探究の時間(1)

探究Ⅲ(1)(3) 令和２年度入学生の令和３年度以降および令和３年度入学生
学年

理数科

普通科

1年

探究基礎Ⅰ(1)
総合的な探究の時間(1)

総合的な探究の時間(1)2年
3年

学校設定科目探究Ⅰ(1)
探究基礎Ⅱ(1)

課題研究(1)

総合的な探究の時間(1)

探究Ⅱ(1)

総合的な探究の時間(1)

総合的な探究の時間(1)

探究Ⅲ(1)

○令和３年度の教育課程の内容のうち特徴的な事項
・学校設定教科として「探究」を設置し，この中に 1 学年の「探究基礎Ⅰ」及び「探究Ⅰ」，2 学
年の「探究基礎Ⅱ」及び「探究Ⅱ」，３学年の「探究Ⅲ」を各 1 単位設置し，普通科・理数科の全員を対象にしている。
○具体的な研究事項・活動内容【研究課題Ａ】探究的な活動を進める際に必要となる知識・技能を「知っている・できる」から「わかる」，「使える」へ高め，活用する力を育成するための教材および指導方法の開発と実践。
ア 「探究基礎Ⅰ」
探究的な学習に必要と思われる 10 項目(①聞く力，②課題発見力，③読解力，④情報収集力，⑤
情報整理力，⑥データ分析力，⑦執筆力，⑧プレゼンテーション能力，⑨グループ学習，⑩ディス
カッション)の資質・能力を身に付けるために体系化したテキストを作成した。これを使用して，講義と演習を組合せた授業をクラス単位で行った。また，科学英語講座を実施し，科学英語の実践的な読解・表現の方法等を学び，「実用英語技能検定」を受検した。
イ 「探究基礎Ⅱ」
探究活動に必要となるデータ分析や処理方法，ポスターや論文作成での発表方法等を身に付けるための講座等を実施した。科学英語論文の読み方や書き方，英語による口頭発表，ポスター発表の方法を学ぶとともに，「実用英語技能検定」を受検した。
ウ 「スーパーサイエンス講座」
1 年生では科学的な知識・技能を高め，科学研究の進め方や研究に求められる姿勢を学び，探究的な活動を行う際の指針とするための講座を実施した。2 年生ではデータの取り扱い方を学ぶための講座や効果的なプレゼンテーション技法を学ぶための講座を実施した。
エ 「自然科学探究（見学・実習・フィールドワーク）」
１年生理数科が筑波研修において大学や研究機関等で見学を行う予定であったが，中止となった。代替として，校内での実習を実施した。
【研究課題Ｂ】課題を見出し，仮説を立て，情報を収集，整理・分析して，まとめ・表現するという探究的な活動を繰り返し，自らの考えを再構築することで，主体性・協働性を身に付け，粘り強く
課題を解決する力を育成するためのカリキュラムと指導方法の開発と実践。
ア 「探究Ⅰ」「桐生学Ⅰ」では，研究者や地域の人材を招聘し，分野別に現状と課題を講義し，１年担当の教員が講師の講義内容をもとに指導した。生徒は課題の解決について探究的な活動を行った。
イ 「探究Ⅱ」
２年担当の教員が教科の専門性を生かしながら分野別でグループを担当し，生徒は対話によって得られた課題について，協働しながら探究的な活動を行った。
ウ 「探究Ⅲ」
２年からの「課題研究」を継続して，成果を課題研究発表会等で発表し，報告書にまとめた。また，実用英語技能検定 2 級未取得者は英検を受検した。
エ 「課題研究データベース」「課題研究」で作成した報告書をデータベース化し，図書館の PC でファイルを検索できるようにするとともに，紙媒体でも参照できるように冊子化することで閲覧できるようにした。また，生徒が共有できるクラウド上にもファイルを保存し，閲覧できるようにした。
オ 「先端科学研究（課外活動）」
科学系部活動などが主体となり，時間をかけて深く学ぶ探究的な活動を行い，発表会等に参加
し，マイコン計測制御講座なども実施した。女子生徒を対象とした大学での実習を予定していたが，コロナウイルスの影響により，中止となった。
カ 「科学系オリンピックや科学の甲子園等への挑戦」
物理チャレンジ・化学グランプリ・日本生物学オリンピック，群馬県高校生数学コンテストのいずれかに理数科 2 年生は全員参加の予定であったが，休校等の関係で，理数科の参加は見送り，物
理部員の物理チャレンジへの参加と一部の希望生徒による化学グランプリの参加のみとなった。
また，科学の甲子園群馬県予選に物理部の生徒が参加した。
【研究課題Ｃ】国内外の多様な人々と協働し，持続可能な社会を創造する力とよりよい変革に挑戦する力を育成するための理数教育モデルの構築と実践。
ア 「探究Ⅰ」  「桐生学Ⅰ」において研究者や地域の人材を招聘し，分野別に講義を実施した。また，探究活動においてもご助言やご協力をいただいた。
イ 「地域力による脱温暖化と未来の街～桐生の構築」「探究Ⅱ」の一環として２年生の生徒が大学・企業・自治体等と連携し，環境問題解決についての研究を行った。本来であれば，小学校へ生徒が出前授業を実施しに行く予定であったが，コロナウイルスの影響により中止となった。
ウ 「探究Ⅱ」  探究活動において地域の大学や企業等と連携し，ご助言やご協力をいただいた。
エ 「アースデイ」
科学系部活動の生徒が群馬大学で実施される「アースデイ」に参加予定であったが，コロナウイ
ルスの影響により「アースデイ」の開催が中止となった。
オ 「群大桐高科学教育検討会」
本校教員と群馬大学理工学部の教授が，高大連携・高大接続の在り方，課題研究の指導方法等について協議した。また，教授から生徒の課題研究のまとめ・発表に対する指導・助言を得た。
カ 「サイエンスアドバイザーシステム」
大学等の研究者や本校卒業生のＳＳＨサポーターを募り，名簿に登録する。専門的な立場から，生徒の課題研究に対する指導助言を得る体制を取っている。
キ 「群馬県ＳＳＨ等合同成果発表会」等
6 月に３年「探究Ⅲ」の代表生徒が課題研究の成果を口頭発表した。3 学期には２年生が「探究Ⅱ」の成果をポスター発表し，１年生も「探究Ⅰ」の成果をポスター発表した。また，物理部が「全国総合文化祭」や「群馬県理科研究発表会」で発表した。県教委主催の「群馬県 SSH 等合同成果発表会」はコロナウイルスの影響により中止となった。
ク 「ＳＳＨ米国研修」
  コロナウイルスの影響により中止となった。
⑤ 研究開発の成果と課題○研究成果の普及について
6 月に 3 年生の口頭発表，1 月に 2 年生のポスター発表会では近県ＳＳＨ校および県内高校教諭，保護者に公開予定で，発表会終了後には他校の教員との情報交換会を実施予定であったが公開は中止となった。8 月には「高等学校探究活動推進研修講座」にて本校の探究活動の取組を県内の高校に発表し，10 月には「第 49 回全国理数科教育研究大会」（オンライン開催）にて本校の取組を紙上発表した。
○実施による成果とその評価(1)探究基礎Ⅰでは探究的な学習に必要と思われる 10 項目についての教材と授業デザインを実施した。担当者は教科を問わず 1 年の正担任と副担任であり，生徒のアンケートにより「科学的な知
識・技能の習得」や「科学的な知識・技能の活用」の項目で向上がみられた。
(2) 探究Ⅰ，探究Ⅱではルーブリックを作成し，事前に生徒に示し，教師と生徒が状況を確認しあい，
評価と指導を一体化させた。生徒アンケートより「主体性」「協働性」「粘り強く取り組む力」「情

報活用能力」「レポート作成能力」などの項目で向上がみられた。
(3) 先端科学研究では物理部が令和元年度と令和 2 年度の理科研究発表会において最優秀賞を受賞
し，2 年連続全国総合文化祭に出場した。今年度の第 45 回全国高等学校総合文化祭自然科学部門
物理部門において 4 位 5 位相当となる奨励賞を受賞した。令和 2 年度には，日本学生科学賞群馬
県審査においても最優秀賞を受賞し，最優秀賞の研究は中央審査に進むことができた。
「神奈川大学 理科・科学論文大賞」にも連続して応募しており，令和  年度に，団体奨励賞を受賞した。
(4)保護者アンケートについても「ＳＳＨ活動に取り組めて良かったと思うか」の問に対して肯定的な回答が 1 年生で 92％，2 年生で 92％，３年生で 90％と高い値となった。
○実施上の課題と今後の取組
令和元年度末からのコロナウイルスの影響に加え，令和３年度に桐女と統合したため，多数の教員の異動により，探究的な活動をはじめて指導する教員や今までの取り組みの経験がない教員が多くなり，ＳＳＨ活動についての周知や協議，調整，研修が必要である。また， 分授業から  分授業
へ変更されたため，年間を通しての計画を再検討する必要がある。
⑥ 新型コロナウイルス感染拡大の影響 (1)令和元年度～令和２年度
令和元年度（令和２年）３月～令和２年度（令和２年）５月末まで全学年が休校となり，さらに令和２年６月の第３週までは，出席番号の奇数・偶数に分かれ，分散登校となった。令和元年度（令和２年）３月～令和２年度（令和２年）７月上旬まで，また，令和２年度（令和２年）１２月下旬から
令和２年度（令和３年）１月上旬，および２月中旬には，部活動停止期間となり，先端科学研究（課外活動）での科学系部活動も活動中止となった。その他，年間を通じて，大学・研究機関等への訪問・見学も中止となった。
〇コロナウイルスの影響により中止等となった研究事項・活動内容【研究課題Ａ】
ア 「探究基礎Ⅰ」
授業時間の短縮・変更。
イ 「探究基礎Ⅱ」
授業時間の短縮・変更。
エ 「自然科学探究（見学・実習・フィールドワーク）」
１年生理数科の筑波研修が中止。代替として，校内で大学教授による実験・実習を実施した。
【研究課題Ｂ】
ア 「探究Ⅰ」
授業時間の短縮・変更。1 月の校内発表会の保護者等への公開中止。
イ 「探究Ⅱ」
授業時間の短縮・変更。1 月の校内発表会の他校教員・保護者等への公開中止。
ウ 「探究Ⅲ」
授業時間の短縮・変更。６月の課題研究発表会中止。
オ 「先端科学研究（課外活動）」
部活動自粛期間における科学系部活動の活動自粛。女子生徒を対象とした大学での実習中止。
カ 「科学系オリンピックや科学の甲子園等への挑戦」
物理チャレンジ・化学グランプリ・日本生物学オリンピック，群馬県高校生数学コンテストのいずれかへの理数科 2 年生参加中止。物理部２・３年生のみ物理チャレンジへオンライン参加。科学の甲子園群馬県予選が実技・実験競技は中止となり，筆記競技のみの実施に変更。
【研究課題Ｃ】
イ 「地域力による脱温暖化と未来の街～桐生の構築」


「探究Ⅱ」の一環として２年生の生徒が大学・企業・自治体等と連携し，環境問題解決について
の内容を小学校へ出前授業をする予定であったが中止。研究のみ実施。
エ 「アースデイ」
科学系部活動の生徒が群馬大学で実施される「アースデイ」に参加予定であったが，中止。
キ 「群馬県ＳＳＨ等合同成果発表会」等
県教委主催の「群馬県ＳＳＨ等合同成果発表会」および本校での３年「探究Ⅲ」の代表生徒による校内発表会は中止。１月実施の１，２年生の校内発表会についても保護者等への公開は中止。
ク 「ＳＳＨ米国研修」
  中止。
(2)令和３年度
 8 月 26 日～9 月 30 日までは出席番号の奇数・偶数に分かれた分散登校，1 月 19 日～1 月 30 日まで休校となった。また，8 月上旬～10 月 7 日，1 月 19 日～3 月 6 日までは部活動停止期間となり，先端科学研究（課外活動）での科学系部活動も活動中止となった。
〇コロナウイルスの影響により中止等となった研究事項・活動内容【研究課題Ａ】
ア 「探究基礎Ⅰ」
授業時間の短縮・変更。オンラインによる授業。
イ 「探究基礎Ⅱ」
授業時間の短縮・変更。オンラインによる授業。
エ 「自然科学探究（見学・実習・フィールドワーク）」
１年生理数科の筑波研修が中止。代替として，校内で大学教授による実験・実習を実施した。
【研究課題Ｂ】
ア 「探究Ⅰ」
授業時間の短縮・変更。オンライン授業実施。校内発表会の延期と保護者等への公開中止。
イ 「探究Ⅱ」
授業時間の短縮・変更。オンライン授業実施。校内発表会の延期と他校教員等への公開中止。
ウ 「探究Ⅲ」
授業時間の短縮・変更。オンライン授業実施。
オ 「先端科学研究（課外活動）」
部活動自粛期間における科学系部活動の活動自粛。女子生徒を対象とした大学での実習中止。
カ 「科学系オリンピックや科学の甲子園等への挑戦」
物理チャレンジ・化学グランプリ・日本生物学オリンピック，群馬県高校生数学コンテストのいずれかへの理数科 2 年生参加中止。物理部のみ物理チャレンジへオンライン参加。科学の甲子園
群馬県予選が実技・実験競技は中止となり，筆記競技のみの実施に変更。
【研究課題Ｃ】
イ 「地域力による脱温暖化と未来の街～桐生の構築」「探究Ⅱ」の一環として２年生の生徒が大学・企業・自治体等と連携し，環境問題解決について
の内容を小学校へ出前授業をする予定であったが中止。研究のみ実施。
エ 「アースデイ」
科学系部活動の生徒が群馬大学で実施される「アースデイ」に参加予定であったが，中止。
キ 「群馬県ＳＳＨ等合同成果発表会」等
県教委主催の「群馬県ＳＳＨ等合同成果発表会」は中止。１月実施の１，２年生の校内発表会については，開催の延期と保護者等への公開は中止。
ク 「ＳＳＨ米国研修」
  中止。
別紙様式２－１
群馬県立桐生高等学校

指定第３期目～❷令和３年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題（根拠となるデータ等を「❹関係資料」に掲載すること。）
① 研究開発の成果
【研究課題Ａ】探究的な活動を進める際に必要となる知識・技能を「知っている・できる」から「わかる」，「使える」へ高め，活用する力を育成するための教材および指導方法の開発と実践。
 探究基礎Ⅰ：対象 1 年生
  「探究基礎Ⅰ」では探究的な学習に必要と思われる課題発見力や情報収集力，プレゼンテーショ
ン力などを身につけるために，本校独自の教材として体系化したテキスト（学びの技法）を作成した。テキストの作成は，平成 28 年度 10 月より本校の３名の教員（国語・地歴公民・理科から 1名ずつ）が委員となり会議を開きながら，全体の構成，各項目についての情報収集を行いながら取り組んだ。会議は週１回実施し，合計 19 回行った。テキストの内容については他校の情報や書籍，
本県の共愛学園前橋国際大学へ相談に伺いながら作成を進めた。
  基本的には各項目とも２時間で行うように，テキストというよりも 50 分×2 コマの授業をワー
クや実習を行うように作成した内容となっている。教員向けには指導上の留意点等を書いた授業
デザインも作成した。項目は探究的な学習に必要と思われる 10 項目(①聞く力，②課題発見力，③
読解力，④情報収集力，⑤情報整理力，⑥データ分析力，⑦執筆力，⑧プレゼンテーション力，⑨
グループ学習，⑩ディスカッション)である。テキストと授業デザインをあわせると，Ａ４で 140ページ程度の分量となった。
指定第Ⅲ期目の第 1 年次である平成 29 年度には，1 年生の正担任と副担任が各クラスの担当として授業を実施した。授業デザインを作成したことにより，どの教科の教員でも授業を行うことができ，探究をはじめて担当する教員も探究の流れを理解してもらえるようになった。毎週の授業前には担当の教員でテキストと授業デザインの確認をするための打合せを行うことで，共通理解を図った。平成 29 年度は 1 学期末考査で選択回答式の問題（客観テスト）を①・②・③・④・⑤・⑨の６項目の内容について作成し，実施することができた。しかし，実施初年度であったため，他の学校行事や時間割との調整が間に合わない部分があったり，理数科のみのＳＳＨ活動により普通科との実施時間の進度がそろわなかったりしたため，すべての項目の内容が試験範囲として実施できなかった。また，データ分析力などは数学の授業での内容が含まれるため，探究基礎Ⅰと数学の授業進度調整のため，実施項目の順序を変更したりした。
指定第Ⅲ期目の第２年次である平成 30 年度には，29 年度に作成したテキストと授業デザイン
を一部改訂し，29 年度と同様に 1 年生の正担任と副担任が各クラスの担当として授業を実施した。
29 年度の課題を改善するため，「学びの技法」を年度当初から理数科・普通科ともにすべての項目について実施した。30 年度は前年度に作成した，資料を予め全職員に年度当初に配布することができたため，教員側も探究基礎Ⅰの授業について見通しをもって臨むことができた。前年と同様に，毎週の授業前には担当教員でテキストと授業デザインの確認をするための打合せを行い，共通理解を図った。平成 30 年度は，1 学期期末考査で①・②・③・④・⑤の 5 項目の内容について，
２学期中間考査では⑥・⑦・⑧・⑨・⑩の 5 項目についてそれぞれ選択回答式の問題（客観テスト）を作成し，実施することができた。また，授業を担当した 1 年生の正担任と副担任の意見を参考にして 30 年度に実施した「学びの技法」の内容と授業デザインをさらに改訂し，当初，Ａ４で140 ページ程度の分量であったものが，150 ページ程度となった。今年度は 1 学期期末考査と 2 学期中間考査にて選択回答式の問題（客観テスト）を実施した。
生徒アンケート（1 年生）では，ＳＳＨによって向上した項目の中の「Q14(科学的な知識・技能の習得)『探究的な活動を行う際の基礎となる知識・技能を身につけることができましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が H29 年度入学生～R03 年度入学生では80％，95％，90％，91％，93％，「Q15(科学的な知識・技能の活用)『身につけた探究的な学習に

ついての知識・技能を活用する（使う）ことができましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 58％，90％，81％，88％，85％となった。
H29 年度入学生の「Q14」の割合が 80％となっているのは，上記のように学校行事等との調整が間に合わない部分があり，すべての項目の内容が試験範囲として実施できなかったことが影響していると考えられる。H29 年度入学生の「Q15」の割合が 58％となっているのは，第Ⅲ期指定初年度であり，1 年生の校内発表会の時期が 3 月に設定したた 4 と 4 の問で「向上した」「やや向め，生徒アンケートの集約が探究活動の 1 サイクルが終了す 上した」と回答した割合（ 年生）る前になってしまったため，「科学的な知識・技能の活用」という観点では十分といえない時期の調査となったことが一因である。
H30 年度入学生の「Q14」「Q15」の割合が H29 年度入学生の割合よりも上昇しているのは，前
年度よりも体系的に「学びの技法」をしっかりと 1 年生の前半に行い，定期考査もすべての項目について実施できたためと考えられる。また，反省点を生かし，全体計画を見直すことで，校内発表
会の時期を 2 月上旬としてアンケートの集約の時期を探究活動の 1 サイクルが終了した後に実施するように変更したのが要因と考えられる。
R01 年度入学生の「Q14」「Q15」割合が H30 年度入学生の割合と比較すると，どちらも下がっている。H30 年度は学びの技法を年度当初から前期にまとめて行い，定期考査も 1 学期期末と 2
学期中間として体系的に学習をしていたが，R01 年度は，前年度実施学年等の意見により，実際に探究活動を行っているときに学習をさせるように変更したり，活動時間を増やすために短縮する
項目が生じたりしたことが原因となっている可能性がある。定期考査についても R01 年度は 1 学
期期末と学年末の 2 回となっている。
「学びの技法」自体は変化していないため，探究活動と並行して学習させるよりも，当初の研究開発の仮説のように「学びの技法」を体系的に，入学からの初期指導として前期で学習する方がより効果的である結果となった。
R02 年度入学生および R03 年度入学生に関しては，新型コロナウイルスの影響により，一斉休校や分散登校となり，学校での授業に加えて，オンライン授業も取り入れながら，実施することができた。いずれも，前半に学習させることにより，休校等の影響を考えても「Q14」「Q15」の割合の落ち込みは少ない。
また，「Q24 論理的思考力」，「Q25 批判的思考力」，「Q26 メタ認知」の項目についても「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が第Ⅲ期指定 1 年次の H29 年度入学生より H30 年度以降の入学生の値が高くなっており，伸長がみられる。
スーパーサイエンス講座についてはⅡ期目までの連携をもとに科学的な知識・技能を高め，科学研究の進め方や研究に求められる姿勢を学び，探究的な活動を行う際の指針とするための講座を継続して実施している。講師に関しても，本校のⅢ期にわたるＳＳＨ指定のため，数年間の実施実績があり，生徒の実態や本校のＳＳＨの取組について深くご理解をいただいている方のため，前年度の内容等をブラッシュアップしてくださっており，より効果的に実施ができている。理数科のみの取組としては企業との連携により，P&G 高崎工場のご協力により水問題に関する英語での講義の後に班で英語でのディスカッションを行い，プレゼンテーションを行うといった内容の講座となっており，総合的に大変良いプログラム開発ができた。また，群馬大学の日置教授の講座では生徒が現象を観察し，仮説を立て，実験方法を提案し，検証していくといった探究的な活動を取り入れた内容となっており，知識や技能を活用していくような構成となっている。自然科学探究により大学等での実習も実施していたが，昨年度や今年度はコロナウイルスの影響があるため，自然科学
探究の代替として，感染症対策をしながら，できる範囲で校内で理数科のみの講座を実施した。
今年度の 2，3 年生対象の学科別の生徒アンケート集計によると，「Q4（理科・数学への興味）」「Q5（科学技術への興味）」「Q7（進路選択への影響）」「Q9（数学への学習意欲）」「Q10（理科への学習意欲）」「Q20（科学技術への理解）」「Q28（課題発見力）」の項目で「そう思う」
「ややそう
思う」
「もともと高かった」と回答した割合が，2，3 年生ともに理数科の数値が普通科の数値よりも高いという結果になった。教職員アンケートに関しても，「Q9『ＳＳＨ活動は将来の科学技術系
人材の育成に役立つと思いますか。
』」の問に「思う」「やや思う」と回答した割合は + 年度～5年度で 88％，87％，93％，92％，92％となっており，高い数値を示している。
 科学英語講座については大学から講師を招き，科学英語の実践的な読解や表現方法を学ぶとともに英語力について卒業までに CEFR の A2 レベルに達する（英検においては準 2 級以上を想定する）ことを目標とするため，「実用英語技能検定」によって各自の能力を評価した。H28 年度（月時点）において，英検準 2 級以上を取得していた 1 年生の生徒の割合は 61％であったが，H29
年度（3 月時点）では 75％，H30 年度（3 月時点）では 77％，R01 年度（3 月時点）では 76％，
R02 年度（3 月時点）では 51％，R03 年度（11 月時点）では 45％となっている。
生徒アンケート（1 年生）では，「Q11(英語の学習意欲)『ＳＳＨの取組により，英語の学習意欲が増しましたか？』」の問で「もともと高かった」「そう思う」「ややそう思う」を選択した人数の割合は + 年度～5 年度で 51％，60％，43％，55％，44％である。
指定期間を通して，本校で作成した教材を使用し，探究的な学習に必要と思われる「学びの技法」を学習させることで，多くの生徒が探究的な活動に必要な資質・能力が，身についたと実感している。
 
 探究基礎Ⅱ：対象 2 年生  平成 29 年度の試行的取組を経て，平成 30 年度にⅢ期目のプログラムを構築した。平成 29 年度の 2 年生は指定第Ⅱ期と指定第Ⅲ期の移行年度となっており，Ⅲ期目に実施する内容のうち 1 年
生での「探究基礎Ⅰ」および「探究Ⅰ」を履修していないため，これらの科目の内容の一部を「探究基礎Ⅱ」「探究Ⅱ」の中で試行的に実施した。
「学びの技法」で扱われる探究的な学習に必要と思
われる 10 項目のうち 7 項目のみ(①聞く力，②課題発見力，③読解力，④情報収集力，⑤情報整理力，⑥データ分析力，⑨グループ学習)を 2 年生の正担任と副担任が各クラスの担当として授業を実施した。
平成 29 年度の生徒アンケート（2 年生）によると，ＳＳＨによって向上した項目の「Q14(科学的な知識・技能の習得)『探究的な活動を行う際の基礎となる知識・技能を身につけることができましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 64％，
「Q15(科学的な知識・技能の活用)『身につけた探究的な学習についての知識・技能を活用する（使う）ことができましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 50％となった。また，「Q24 論理的思考力」，「Q25 批判的思考力」，「Q26 メタ認知」の項目についても「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 49％，56％，49％となった。
「学びの技法」のすべての項目を行った平成 29 年度の 1 年生と比較すると低い数値となった。このことから，探究に必要な課題発見力や情報収集力，プレゼンテーション力などを身につけるためには，体系的に指導し，入学当初からの初期指導で実施したほうが効果的である。教員側もはじめての取組であり，1 年生の時にはＳＳＨの対象でなかったクラスも２年生からはじまることとなり，戸惑いや負担感が生じたり，共通理解が図れなかったりした。
  スーパーサイエンス講座についても H29 年度の試行的な取組を検証し，H30 年度以降の計画に改善事項を反映させた。生徒が実際に自ら設定したテーマについての探究活動に取組んでいる際に必要となってくると思われるデータの取り扱い方を学ぶための講座を実施したり，新たに統計的なデータの取り扱いについて講座開講したりした。さらに，まとめ・発表の直前に大学教授による効果的なプレゼンテーション技法を学ぶための講座を実施した。これらの講座については，生徒
のみならず，探究を指導する教員にとっても参考となる内容が含まれており，指導力の向上にもつながる。
  生徒アンケート（2 年生）によると，ＳＳＨによって向上した項目の「Q14(科学的な知識・技能の習得)『探究的な活動を行う際の基礎となる知識・技能を身につけることができましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が H29 年度入学生～R03 年度入学生では84％，90％，89％，84％，83％，「Q15(科学的な知識・技能の活用)『身につけた探究的な学習についての知識・技能を活用する（使う）ことができましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 71％，84％，85％，74％，73％となった。H29 年度入学生～H31 年
度入学生の 3 年間では上昇しているが，R02 年度入学生と R03 年度入学生では値が下がってしまっているのは，新型コロナウイルスによる休校や分散登校の影響があると考えれらる。オンラインでの授業も試行錯誤しながら実施しているが，対面での授業の特徴を補うまでには至っていない。
【研究課題Ｂ】課題を見出し，仮説を立て，情報を収集，整理・分析して，まとめ・表現するという探究的な活動を繰り返し，自らの考えを再構築することで，主体性・協働性を身に付け，粘り強く
課題を解決する力を育成するためのカリキュラムと指導方法の開発と実践。
 探究Ⅰ：対象 1 年生
探究Ⅰでは「桐生学Ⅰ」として，地域や桐生市の現状と課題を中心に探究的な活動を行った。
「桐生学Ⅰ」における桐生市役所や地域・同窓会を中心とした卒業生との連携については，研究課題Ｃに記載する。
指定第Ⅲ期目の第 1 年次である平成 29 年度には，探究Ⅰのルーブリックを作成し，事前に生徒に示し，教師と生徒が状況を確認しあい，評価と指導を一体化させた。生徒による自己評価と教員による評価を比較した関係資料にあるグラフより生徒と教員の評価のずれは比較的小さかった。
評価基準を設け，生徒に示して探究活動ができたことは成果である。
生徒アンケート（1 年生）によると，ＳＳＨによって向上した項目の「Q16(主体性)『物事に自ら進んで取り組もうとする姿勢が向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が H29 年度入学生～R03 年度入学生では 63％，89％，85％，89％，90％，「Q17(協働性)『周囲の人と協力して物事に取り組む姿勢が向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が H29 年度入学生～R03 年度入学生では 75％，95％，89％，
91％，90％，「Q22(粘り強く取り組む力)『失敗をして物事に粘り強く取り組む力が向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が H29 年度入学生～R03 年度
入学生では 53％，86％，78％，82％，79％となり，第Ⅲ期指定 2 年次以降の取組において安定して高い数値となっている。
課題を解決する力に関しては，「Q29(情報活用能力)『知識や情報をツールとして使いこなす力が向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が H29 年度入学
生～R03 年度入学生では 66％，90％，85％，84％，88％，「Q30(数値処理能力)『得られた数値やデータからグラフを作成するなどの能力が向上しましたか？』」の問では 42％，68％，76％，84％，74％，「Q31(レポート作成能力)『自らの考えを文章にまとめたり，レポートを作成したりする力が向上しましたか？』」の問では 57％，89％，84％，88％，86％，「Q32(プレゼンテーション能力)『英語や日本語でプレゼンテーションする力が向上しましたか？』」の問では 45％，85％，76％，
83％，70％となり，課題を解決する力が育成されている。
研究課題 A で学んだことを活用することで情報活用能力やレポート作成能力が高められ，主体性や協働性，粘り強く取り組む力が向上した。
探究Ⅰに関しては，手探りの中実施をした平成 29 年度の内容をブラッシュアップし，平成 30
年度以降につなげることができた。平成 28 年度までの指定第Ⅱ期目までは普通科は総合的な学習の時間を実施し，理数科(２クラス)のみ総合的な学習の時間をＳＳＨの授業に代替をして実施していた。指定第Ⅲ期目の H29 年度は，普通科(５クラス)も総合的な学習の時間をＳＳＨの授業に代替をして実施することとなり，今まで普通科の総合的な学習の時間で実施していた内容（修学旅行や文化祭等の内容）や学校行事との調整も試行錯誤しながら，ＳＳＨの事業を実施することとなっていた。また，対象生徒人数が増加したことにより，講座や講師の人数，実施会場や教員配置などを再度検討しなければならない部分が多くなった。H30 年度以降には全体計画などの概要や見通
しが立てやすくなり，探究活動を進めることができるようになってきている。
 探究Ⅱ：対象 2 年生
平成 29 年度は，指定第Ⅱ期と指定第Ⅲ期の移行年度となっており，Ⅲ期目に実施する内容のうち 1 年生での「探究基礎Ⅰ」および「探究Ⅰ」を履修していないため，これらの科目の内容の一部
を「探究基礎Ⅱ」「探究Ⅱ」の中で試行的に実施した。そのため，第Ⅲ期の計画では 4 月から実施
する探究活動の開始が 9 月下旬からになった。発表時について，ルーブリックを作成し，生徒の発
表側での自己評価，相互評価，及び聞き手側での自己評価を実施するとともに教員も評価をすることを経験できた。年度末のポスター発表会においても，その意義や実施方法についても今までに携わっていなかった多くの教員が経験できた。
平成 29 年度の生徒アンケート（2 年生）によると，ＳＳＨによって向上した項目の「Q16(主体性)『物事に自ら進んで取り組もうとする姿勢が向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 56％，
「Q17(協働性)『周囲の人と協力して物事に取り組む姿勢が向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 71％，
「Q22(粘り強く取り組む力)『失敗をして物事に粘り強く取り組む力が向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が 47％となった。
「Q29(情報活用能力)『知識や情報をツールとして使いこなす力が向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した
人数の割合が 53％，
「Q31(レポート作成能力)『自らの考えを文章にまとめたり，レポートを作成したりする力が向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が55％となった。協働性については高い値となったが，いずれも平成 29 年度の 1 年生のアンケート
結果よりも低い値となった。研究課題 A で取り扱った内容が 1 年生よりも少なかったことも影響していると考えられる。探究的な学習に必要な知識・技能を体系的に学習させる効果があるのではないかと考える。
H29 年度の試行的な取組を検証し，H30 年度の計画に改善事項を反映させた。H30 年度からは，4 月から探究活動を開始し，年間を通して実施できている。H30 年度は本格実施初年度学年ということもあり前例や蓄積されたスキルが校内には少なくすべてが手探りの状態で事業を進めることとなった。運営面での支障が多少確認されたが，円滑に大学等の研究機関や地域資源と連携することができ，概ね当初計画通りに遂行することができた。また，探究Ⅱについての課題研究全体
を通じてのルーブリックを作成し，評価と指導を一体化させた。H29 年度と同様に発表時についてもルーブリックを作成し，生徒の発表側での自己評価，相互評価，及び聞き手側での自己評価を実施した。その後も，状況に応じて変更・改善をしながら運用をしている。
生徒アンケート（２年生）によると，ＳＳＨによって向上した項目の「Q16(主体性)『物事に自ら進んで取り組もうとする姿勢が向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が H29 年度入学生～R02 年度入学生（旧桐生高校入学生）では 77％，85％，91％，90％（旧桐生高校・旧桐生女子高校の R02 年度入学生合計では 79％），
「Q17(協働性)『周囲の人と協力して物事に取り組む姿勢が向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が H29 年度入学生～R02 年度入学生では 83％，89％，87％，89％（90％），
「Q22(粘り強く取り組む力)『失敗をして物事に粘り強く取り組む力が向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が H29 年度入学生～R02 年度入学生では 66％，82％，
77％，75％（77％）となり，第Ⅲ期指定 2 年次以降の取組において安定して高い数値となっている。
課題を解決する力に関しては，「Q28(課題発見力)『自然現象などについて疑問や課題を見つける力が向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が H29 年度
入学生～R02 年度入学生では 42％，62％，73％，83％（56％），
「Q29(情報活用能力)『知識や情報をツールとして使いこなす力が向上しましたか？』」の問では，76％，89％，87％，83％（79％），
「Q30(数値処理能力)『得られた数値やデータからグラフを作成するなどの能力が向上しましたか？』」の問では 58％，75％，82％，74％（72％），
「Q31(レポート作成能力)『自らの考えを文章にまとめたり，レポートを作成したりする力が向上しましたか？』」の問では 69％，87％，83％，
81％（83％），「Q32(プレゼンテーション能力)『英語や日本語でプレゼンテーションする力が向上
しましたか？』」の問では 65％，84％，74％，58％（56％）となり，課題を解決する力が育成されている。
「Q32」の R02 年度入学生では 58％（56％）となっており，それまでの年度と比較して低い値となっているのは，コロナウイルスの影響により発表会の延期や発表会直前に休校があったため，アンケート調査時期より発表会が後に実施されたことが原因と考えられる。「Q32」の問では，第Ⅲ期指定 1 年次の 1 年生の校内発表会がアンケート調査後になってしまった際にも，45％と低い値となっており，プレゼンテーションに関しては実際に聴衆を前に実施することが効果的であると思われる。
 探究Ⅲ：対象 3 年生
「探究Ⅲ」の実施内容については，平成 30 年度のＳＳＨ第Ⅱ期指定と第Ⅲ期指定の移行学年（H28 年度入学生）の取組についての検証を受けて，指導計画の企画・立案・運営を令和元年度
に行った。
生徒アンケート（3 年生）によると，ＳＳＨによって向上した項目の「Q16(主体性)」，「Q17(協働性)」，「Q22(粘り強く取り組む力)」，「Q29(情報活用能力)」，「Q30(数値処理能力)」，「Q31(レポート作成能力)」，「Q32(プレゼンテーション能力)の問で「向上した」「やや向上した」を選択した
人数の割合が H28 年度入学生と H29 年度入学生を比較すると，それぞれ「Q16」67％→79％，「Q17」80％→85％，「Q22」61％→82％，「Q29」66％→83％，「Q30」53％→75％，「Q31」65％→71％，「Q32」58％→68％といずれも上昇した。
特に，第Ⅲ期指定の最初の入学生である H29 年度入学生に関しては，「Q16(主体性)」，「Q17(協働性)」，「Q22(粘り強く取り組む力)」，「Q29(情報活用能力)」，「Q30(数値処理能力)」，「Q31(レポート作成能力)」，「Q32(プレゼンテーション能力)の問で「向上した」「やや向上した」を選択した
人数の割合が 1 年生（H29 年度）→2 年生（H30 年度）→3 年生（R01 年度）と年々増加しており，第Ⅲ期のプログラムが進むにつれて，上記の力が育成されてきた。これは，カリキュラム内容の評価が高いことを示している。Ⅲ期目の 3 年間のプログラムにより，生徒の主体性・協働性，粘り強く課題を解決する力が育成されることが分かった。H29 年度入学生以降の入学生についても，
概ね，3 年生のアンケート結果は H29 年度入学生と同様に高い数値を示している。

 先端科学研究  平成 29 年度は物理部が坊ちゃん科学賞研究論文コンテストへ論文を投稿し，３つの論文が入賞，２つの論文が佳作を受賞した。また，日本学生科学賞群馬県審査において奨励賞を受賞，高等学校総合文化祭の群馬県予選である群馬県理科研究発表会において，2 位相当の自然科学専門部会
長賞と 3 位相当の審査員奨励賞を受賞するなど成果を残すことができた。化学部も群馬県理科研
究発表会において，審査員奨励賞を受賞したり，高校化学グランドコンテスト最終選考会に参加するなど成果を残すことができた。
  平成 30 年度は物理部が坊ちゃん科学賞研究論文コンテストへ論文を投稿し，1 つの論文が入賞した。高等学校総合文化祭の群馬県予選である群馬県理科研究発表会において，2 位相当の自然科学専門部会長賞と 3 位相当の審査員奨励賞を受賞した
令和元年度は物理部が高等学校総合文化祭の群馬県予選である群馬県理科研究発表会物理部門
において，最優秀賞を受賞し，来年度の全国総文祭の出場権を得た。また， 位相当の自然科学専門部会長賞と  位相当の審査員奨励賞も受賞した。坊ちゃん科学賞研究論文コンテストへ論文を投稿し， つの論文が佳作，学生科学賞群馬県審査において奨励賞も受賞した。
令和２年度は物理部が第４４回全国総合文化祭に出場することができた。物理部の全国総合文化祭への出場は，平成  年度以来である。残念ながら，コロナウイルスの影響によりＷＥＢ開催となり，他校との交流や巡検などは実施されなかった。小学校中学校高等学校が協力して実施する
群馬県理科研究発表会がコロナウイルスの影響により中止となり，その代替大会として高等学校
のみで第４５回全国総合文化祭参加代表校選考群馬県大会を実施した。物理部が物理部門において，最優秀賞と  位相当の審査員奨励賞を受賞した。最優秀賞は２年連続となり，第４５回全国総合文化祭に出場する権利を得た。
さらに，物理部が日本学生科学賞群馬県審査において最優秀賞と優秀賞を受賞した。最優秀賞の研究は中央審査に進むことができた。また，物理部は「神奈川大学 理科・科学論文大賞」にも連続して応募しており，団体奨励賞をいただくことができた。
令和３年度は第４５回全国総合文化祭自然科学部門にて，奨励賞（全国の  位  位相当にあたる賞）を受賞することができた。高等学校総合文化祭の群馬県予選である群馬県理科研究発表会に
おいは，2 位相当の自然科学専門部会長賞と 3 位相当の審査員奨励賞を受賞するなど成果を残すことができた。坊ちゃん科学賞研究論文コンテストへ論文を投稿し， つの論文が佳作，学生科学賞群馬県審査において奨励賞も受賞した。物理部の継続的な活動と研究の成果が，各賞の受賞というかたちで実を結んでいる。
さらに，プログラミングを使って，日常の課題を解決する活動も取り入れ，ぐんまプログラミン
グアワード IOT 部門にも参加し，1 組がファイナリストに選出され，ベイシア文化ホールで発表を行った。この様子はオンラインでも視聴できるようになっている。群馬県産業政策課が主催する「始動人 FUTURE SESSION」でも県庁からオンラインで活動の様子を配信した。


群馬県立前橋女子高等学校ＳＳＨ公開発表会においての招待発表も +～5 年度まで（5 年
度と 5 年度は参加予定であったが，新型コロナウイルスの影響により中止）行うとともに，隣県のＳＳＨ校である栃木高校の発表会にも 5 年度は現地での発表，5 年度はオンラインでの発表（5 年度は本校が新型コロナウイルスの影響により休校期間中であったため，参加を辞退した）を行った。各種発表会にも参加した。そのた，群馬県 66+ 等合同成果発表会など，他校と一緒に発表を行う，各種発表会にも参加した。
 【研究課題Ｃ】国内外の多様な人々と協働し，持続可能な社会を創造する力とよりよい変革に挑戦する力を育成するための理数教育モデルの構築と実践。
探究Ⅰでは「桐生学Ⅰ」として，地域や桐生市の現状と課題を中心に探究的な活動を行う。地域や桐生市の現状を講義していただく講師について，平成 29 年度は桐生市役所や地元の群馬大学理工学府，同窓会（卒業生）などの協力を得ることができた。しかし，ＳＳＨ事業の趣旨をご理解していただいたり，講義内容の決定および講師選定をするために時間がかかってしまったという課題があった。平成 30 年度には桐生市役所を中心に講師を派遣していただき，前年度の実施経験をもとに，高校生向けに内容を改善していただいたこともあり，スムーズに実施することができた。
桐生市役所の講師に関しては，年々講義内容が洗練され，良い連携が図れている。また，情報収集段階で桐生市内を中心に事前に訪問先と日程等を調整した上で計画書を作成し，フィールドワー
クを行い，インターネットや文献調査では得られない情報を得ることができた。
「地域力による脱温暖化と未来の街～桐生の構築」は科学技術振興機構・研究開発プログラム「地域力による脱温暖化と未来の街～桐生の構築」プロジェクトと連携したプログラムとして，本
校理数科の 2 年生が小学校へ出向き，環境問題や電気自動車 MAYU とその活用法について教師役
として小学生に説明するという取組である。さらに令和２年度は，文部科学省の「科学技術イノベーションによる地域社会課題解決（DESIGN‐i）」に桐生市と群馬大学が採択された「次世代モビリティの導入による持続可能な地方都市モデルの構築」とも連携することができた。地域の大学，
企業，市役所，高等学校，小学校が連携したプログラムであり，桐生市教育長を含むＳＳＨ運営指導委員会でもすばらしい取組であるというご意見をいただいた。
令和 2 年度以降はコロナウイルスの影響により小学校への出前授業は中止となった。しかし，地域の大学，企業，市役所等と連携し，ライフサイクルアセスメント（LCA）を用いて環境問題や
電気自動車 MAYU についての研究を行った。
生徒アンケートのＳＳＨによって向上した項目の「Q18(創造力)『新しいものや新しい考えを生み出そうとする力は向上したか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合は
H29 年度入学生については，１，２，３年生で 50％→70％→56％と低いものの，H30 年度入学生
からは平均すると 80％程度と高い数値となっている。「Q19(地域・社会)『地域や社会についての理解が深まりましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合は，H29 年
度入学生から R03 年度入学生で，桐生学を行う 1 年生のときに 71％，87％，84％，82％，85％となり，第Ⅲ期指定 1 年次の反省を 2 年次以降に生かせる結果となった。
「Q21(挑戦する力)『物事に挑戦しようとする姿勢が向上しましたか？』」「Q23(コミュニケーション能力)『多様な人々と対話したり，意見交換したりする力は向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合も第Ⅲ期指定 2 年次以降は平均すると 80％程度と高い数値となっている。
生徒は地域についての講義などを聞きながら探究活動に取り組んでいるため，学校だけではな
く社会についての理解が深まった。また，答えの決まっていない問いに取り組むことにより，挑戦する力も向上した。学校の教員だけではなく多くの講師から話を聞いたり，生徒同士で相談した
り，発表会において意見交換をしたりすることで対話する機会が増え，コミュニケーション能力の向上につながったと考えられる。年度を重ねるごとに地域との協力・連携のなかで，国内外の多様な人々と協働し，持続可能な社会を創造する力とよりよい変革に挑戦する力を育成する理数教育
モデルが構築された。
保護者アンケートでは，「Q13『お子さんが将来社会で必要となる能力の育成に役立つと思うか。
』」の問で「そう思う」「ややそう思う」を選択した割合が 1 年生で 93％，2 年生で 87％，3 年
「Q15『ＳＳＨ活動に取り組めて良かったと思うか。』」の問で「そう思う」「ややそう
生で 88％，
思う」を選択した割合が 1 年生で 92％，2 年生で 92％，3 年生で 90％となっている。
平成 29 年度には公開授業，平成 30 年度と令和元年度には他校の教諭や保護者に校内発表会を公開し，発表会後には教員間での情報交換会を実施した。令和 2 年度以降はコロナウイルスの影
響により，オンラインでの公開となった。
② 研究開発の課題
（根拠となるデータ等を報告書「❹関係資料」に掲載すること。
）
【研究課題Ａ】
 探究基礎Ⅰ：対象 1 年生
今年度は，コロナウイルスの影響もあり，「学びの技法」の中で短縮する項目があったが，比較的前半に「学びの技法」の授業をまとめて行った。分散登校が実施され，オンラインと対面の両方で同じ授業をすることが求められ，「探究基礎Ⅰ」も試行錯誤しながら実施した。オンラインでは
1 人 1 端末のタブレットＰＣを活用して実施されたが，年度の前半では校内の Wi-Fi 環境の整備が整っておらず，学年全員が接続してしまうと，通信の容量を超えてしまうことがわかり，全学年で接続台数を調整しながらの運用となった。年度の後半にはこの問題は解消された。
令和 3 年度は桐生女子高校との統合に加え，50 分授業から 60 分授業へと 1 コマ当たりの授業
時間が変更になった。探究は 50 分×2 コマから 60 分＋50 分に変更になった。年間の授業コマ数が減少し，そのなかで，外部講師などの日程の調整を行うことは今までよりも困難になった。60 分
授業になったことで，6 週に 1 回授業がない週があり，「探究基礎Ⅰ」，「探究Ⅰ」の授業時間が 1
か月近く空いてしまう状態にもなってしまった。また，現在は 50 分授業×2 コマで構成されている「学びの技法」を知識・技能を習得し，活用する力を育成するためのカリキュラムとしてどのような方法・時間配分が最適であるかを再考・再計画をする必要がある。
スーパーサイエンス講座については今までの連携先や卒業生の活用をもとに実施できている。
昨年度の反省であった「１年生理数科のみ対象のスーパーサイエンスの実施時期が３学期の実施となってしまっているため，４・５月の入学後の早い段階での実施に改善することで，その後の探究活動等の意識付けになり，より効果的である。
」という内容については，11 月に講座を実施することができた。今後も休校等がある中でも，外部講師への依頼は難しいが，例年よりも早い段階で行い，その後の探究活動等の意識付けになるようにする。
 探究基礎Ⅱ：対象 2 年生
  課題研究を進めるにあたり，考察・分析に必要なデータの取り扱い方や効果的なプレゼンテーシ
ョンを学ぶため講座を実施したが，実際の探究活動においてその内容をより活用することができるように，指導方法を改善していく。特に統計的にデータを処理し，数値化できるようにしていくことが必要である。
【研究課題Ｂ】
 探究Ⅰ：対象 1 年生
研究開発の成果でも記載したように，課題を解決する力に関して「Q29(情報活用能力)」，「Q30(数値処理能力)」，「Q31(レポート作成能力)」，「Q32(プレゼンテーション能力)」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合は概ね高い値となり，課題を解決する力が育成されている。一方で，「Q28(課題発見力)『自然現象などについて疑問や課題を見つける力が向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が H29 年度入学生～R03 年度
入学生では 51％，74％，66％，58％，66％となり，他の項目よりも低い値となった。1 年生での値だけではなく，「探究Ⅱ」，「探究Ⅲ」でも記載するように，２，３年生でも課題発見力の育成については課題である。
令和３年度に桐生女子高校と統合し， 年生の学級数も  から８へと増加した。また，統合に伴い，教職員の異動者数も多く，１学年の学年主任および担任では，旧桐生高校で担任を経験したことがある割合は９人中１人となっている。ＳＳＨ事業を経験した教員の数が減ることで，今までの

流れを継承していく手立てが必要となる。
 探究Ⅱ：対象 2 年生
生徒アンケート（２年生）によると，「Q16(主体性)」，「Q17(協働性)」，「Q22(粘り強く取り組む力)」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合は，第Ⅲ期指定 2 年次以降の取組において安定して高い数値となっている。課題を解決する力に関しても，「Q29(情報活用能力)」，「Q30(数値処理能力)」，「Q31(レポート作成能力)」，「Q32(プレゼンテーション能力)」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合に比べ，「Q28(課題発見力)『自然現象などについて疑問や課題を見つける力が向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した
人数の割合が H29 年度入学生～R03 年度入学生では 42％，62％，73％，83％（56％）となり，
他の項目よりも低い値となった。
「探究Ⅰ」と同様に各年度の入学生に関してもばらつきがあるとともに，肯定的な意見の割合が低い。
 探究Ⅲ：対象 3 年生
  生徒アンケート（２年生）によると，「Q28(課題発見力)『自然現象などについて疑問や課題を見つける力が向上しましたか？』」の問で「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が H29
年度入学生では 51％→42％→76％，H30 年度入学生では 74％→62％→49％，H31 年度入学生では 66％→73％→69％，R02 年度入学生（旧桐生高校入学生）では 58％→83％（旧桐生高校・旧
桐生女子高校の R02 年度入学生合計では 56%）
，R03 年度入学生では 56％と他の項目（「Q16(主体性)」，「Q17(協働性)」，「Q22(粘り強く取り組む力)」など）よりも肯定的な意見の割合が低い。
特に，R02 年度や R03 年度入学生に関しては，コロナウイルスの影響による休校や分散登校のため，オンライン授業を実施する割合が高く，対面での意見交換や情報交換がしにくい状況となった。運営指導委員会でも指摘されたように，オンラインによる学習は知識を習得する面では機能しやすいが，プロジェクトマネジメントや課題設定といった面では機能しづらいと考えられる。
第Ⅲ期指定の 3 年生のプログラムは H30 年度に，はじめて年間の事業計画を終了した。R01 年
度はコロナウイルスで一斉休校，R02 年度も休校などが続き，R03 年度は統合によりクラス数の増加とともにコロナウイルスによる感染防止対策による教室等の人数制限などがあり，年間計画を実施した次の年に，反省を生かし，改善をするような形が取れなかった。
 先端科学研究
令和 2 年度から，コロナウイルスの影響により各発表会が中止になるなど他校生徒の発表を聴き，意見交換する機会が減ってしまった。講座の実施にも影響が出た。令和元年度 3 月２日から令和 2 年度 5 月末までは休校，6 月 1 日から第 3 週までは分散登校となったことに加え，部活動自粛期間が令和 2 年 3 月～7 月上旬，令和 2 年 12 月下旬～令和 3 年 1 月上旬および，2 月中旬～2
月下旬など複数回にわたって実施され，研究を行うことが難しい状況となった。
令和 3 年度は令和 3 年８月４日～１０月７日（８月２6 日～９月３０日は分散登校）と令和 4 年
1 月１９日～3 月６日（1 月１９日～1 月３０日は休校）の期間に部活動自粛となり，定期考査や高校入試による部活動停止期間を含めると，２か月以上部活動が実施できない時期が複数回あった。活動に制限が加わり，活動時間がない中でも生徒は，計画的に研究を進めることができた。予定されていた講座も中止となり，今後の活動内容の質や研究を行えないため大会参加に影響が出てしまう可能性が高い。
【研究課題Ｃ】
「地域力による脱温暖化と未来の街～桐生の構築」の取組についてよりよい取組となるように関係機関との連絡・相談を継続して行う。
生徒アンケートによると「Q27（国内外）『英語で学んだり，表現したりする力が向上しましたか』」の問で，「向上した」「やや向上した」を選択した人数の割合が H29 年度入学生では，1 年生
46％，2 年生で 27％，3 年生で 85％となり，3 年生では特に伸びを見せている。この値の上昇については，H29 年度入学生が 3 年生の時（令和元年度）までは，報告書のアブストラクトを英語でも書かせるとともに，スライドを使ってのプレゼンテーション時もアブストラクトを英語で発表していたことによるものと考えられる。H30 年度入学生以降の生徒アンケート（3 年生）では，
H30 年度入学生は 49％，R01 年度入学生は 56％，R02 年度入学生の旧桐生高校と旧桐生女子高校の合計は 54％と低い値となった。これは，H30 年度入学生が 3 年生であった令和 2 年度以降，
コロナウイルスの影響により，発表会が中止になったり，休校による授業時間の減少により，英語でのアブストラクトの記載が行われなかったことが要因である。また，オンラインを活用した発表会を実施していたが，オンラインの特性により，発表会については対面での実施の機会が有効である。コロナウイルスの感染拡大は予想が困難であるが，できる限り，英語で表現する機会を設けることが必要である。

〇 令和元年度，時間割では「探究Ⅰ」は金曜日の５・６時間目，「探究Ⅱ」は木曜日の５・６時間目となっており，その後の 7 時間目にＬＨＲが設定されていた。
「探究Ⅱ」がＬＨＲ前であると学校行事の関係で実施回数が減少することや，探究の時間の後に別の授業が入っていることで後片付けやまとめの時間が十分に確保できないことが課題となった。そのため，令和２年度は「探究Ⅰ」は金曜日の５・６時間目，「探究Ⅱ」は水曜日の６・７時間目に授業を設定した。探究の時間の後に，授業がないことで後片付けやまとめの時間を確保することができた。時間割を考える中では平成 29 年度（第Ⅲ期 1 年次）に課題となった文献調査や講演会の会場として使用している学校
近隣の市立図書館の休館日(月曜日)も考慮に入れた。
  令和３年度については，1 年生から 3 年生までの探究の時間を時間割の同じ時間（火曜日の５時
日間目 60 分・６時間目 50 分）に入れた。当初から懸念材料であったが，同じ時間に設定したことで，クラス数の増加やコロナウイルス感染予防による会場の分散により，学校の体育館や教室の人数配置が難しい状況となった。また，校内 Wi-Fi の接続容量が全校の人数分に対応していない
状況が年度の前半に生じたため，学年間での細かい調整が必要となった。
  また，統合後の学校行事や時間割等についての引き続き，検討がなされているが，すぐに解決できる問題ばかりではなく，今後も調整を続けていく必要がある。
○ 第Ⅲ期指定時に組織されたＳＳＨなどを推進する資質・能力育成部において役割分担や運営の仕方について概ね軌道に乗ってきているが新たな取組などを行う際や年度更新時の分担がはっきりとしない部分が生じてくる。第Ⅲ期指定の際に組織された資質・能力育成部で，当初から所属している人数は管理職も含めて令和３年度は１9 名中２名となり，指定初期からのＳＳＨの全体像や取組等の流れをしっかりと把握している割合が低くなってきている。あわせて，令和３年度に桐生女子高校と統合し，学級数も  から  へと大幅に増加した。また，統合に伴い，教職員の異動者数も多く，教員  名のうち  名（約 ％）が新たに桐生高校に異動してきた。したがって，今までのＳＳＨの取組の経験が少なく，意識のずれをなくし，探究活動等を恒常化・継承していくた
めの手段が必要である。
〇 統合による学級数の増加により，課題研究への１教員の担当者数が増加している。特に，理科では令和 2 年度の課題研究の生徒数は 2 年生で物理 28 人，化学 32 人，生物 28 人，3 年生で物理20 人，化学 20 人，生物 19 人，地学 18 人であったが，令和３年度の課題研究では，2 年生で物理45 人，化学 45 人，生物 43 人，3 年生で物理 41 人，化学 47 人，生物 58 人と大幅に増加した。
実験室もかなり密な状態で課題研究を実施しなければならい状況となっている。理科の分野以外と調整し，各分野の適正な人数割合になるようにする〇 統合したことで新高校となり，グランドデザインを作成することが必要である。その中で，探究活動と他の教科や学校行事と関連していることを意識付けられると考えられ，カリキュラム・マネ
ジメントの視点を踏まえた，課題研究や探究的な学習活動と通常の教科・科目との連携，授業改善等の取組につなげられるようにする。





❸実施報告書（本文）

Ⅰ．５年間を通じた取組の概要
１ 研究開発の概要
知識・技能を活用しながら探究的な学習のプロセスを繰り返す経験を通して，主体性・協働性を身に付け，粘り強く課題を解決する力を育成する。国内外の多様な人々と協働し，持続可能な社会を創造す
る力と社会における実際的な課題に挑戦する力を育成するための理数教育の一環システムのモデルを構築する。

２ 研究開発の目的・目標
科学的な知識・技能を活用し，探究的な活動のプロセスを繰り返す中で，社会の様々な人や組織との対話や協働を通して見出した科学的な課題を解決するために，習得した知識・技能を活用する力と粘り強く挑戦する力を身に付け，国内外で主体的・協働的に活動できる科学技術人材を育成する。

３ 現状の分析と研究開発の仮説
本校は，平成  年度からＳＳＨの研究開発に取り組んできたが，本校の生徒には，必要な情報リテラ
シーを体系的に学び，協働して探究的な活動のプロセスを繰り返すことで，最適解や納得解を見出す学
びの必要性を感じる。さらに地域の教育資源の活用により，科学技術と社会との関連を認識させる探究的な活動を全校生徒に実施すべきであると考える。そこで，ＳＳＨのカリキュラムを再構築するとともに，次の仮説を検証する。
○探究的な活動を行う上で基礎となる「学びの技法」を身に付けさせることで，知識・技能を活用しな
がら，「主体的・対話的に学ぶ」力を育成できる。
○探究的な活動のプロセスを繰り返すことで「深い学び」を促し，主体性・協働性を身に付け，見通し
を持って粘り強く課題を解決する力を育成できる。
○地域の教育資源と連携した教科横断的な学習を通して，新たな価値観の創造により社会における実際
的な課題に対して挑戦しようとする力を育成できる。

４ 研究開発の内容
 対象生徒（課題研究を行う生徒）の拡大
 ＳＳＨ指定第Ⅲ期より対象生徒を理数科生徒から全校生徒（理数科普通科）に拡大した。
第Ⅰ期（H19～H23）
1 年次は理数科 2 クラス（80 名），2・3 年次は理数科選択者約 40 名
1 年次は理数科 2 クラス（80 名），2・3 年次は理数
H24～H26
科選択者約 40 名
第Ⅱ期（H24～H28）
H27～H28
理数科 2 クラス 80 名
H29～R02
全校生徒（理数科 2 クラス，普通科 6 又は 7 クラス）
第Ⅲ期（H29～R03）
R03（桐生女子高校 全校生徒（理数科 2 クラス，普通科 1 年生 6 クラス，と統合）
2・3 年生 8 クラス）
 教育課程 ＳＳＨ指定Ⅱ期までは，理数科生徒を対象に学校設定教科「先端科学」を設置し，その中に学校設定
科目「スーパーサイエンスⅠ（ 単位）」，「スーパーサイエンスⅡ（ 単位）」，「スーパーサイエンスⅢ（１単位）」を開発した。
ＳＳＨ指定Ⅲ期となり，理数科・普通科の全校生徒を対象に学校設定教科「探究」を設置し，その中に学校設定科目「探究基礎Ⅰ（１単位）」，「探究基礎Ⅱ（１単位）」，「探究Ⅰ（１単位）」，「探究Ⅱ（１単位）」，「探究Ⅲ（１単位）」を開発した。

 校内組織体制「資質・能力育成部」の新設
 校務分掌で「資質・能力育成部」を新設。
「資質・能力育成部」の位置付けとしては，ＳＳＨを含めた



本校生徒の資質・能力を高めるための教育活動全体の計画・実施・評価・改善・教員研修を担当し，教務部，進路指導部，生徒指導部と連絡調整も行う。これにより，全校体制の下で組織的に研究計画を推進。
 特色ある教材（オリジナルテキスト「学びの技法」）の開発と普及
 探究的な学習に必要な１０項目の資質・能力を身に付けるために体系化したテキスト「学びの技法」
を作成し，１年生の「探究基礎Ⅰ」の授業で使用し，講義と演習を組み合せた授業をクラス単位で実施している。また，「学びの技法」の他校への配布を行い，成果の普及・発信に取り組んだ。
教材は，生徒に配布する部分に加学びの技法 項目及び内容一覧
項目
【ねらい】
【主な活動】
え，リフレクションシート（振り返り⓪探究活動 「メタ認知」，「クリティカルシンキング」，「心の ・「メタ認知」，「クリティカルシンキング」，シート），担当者の指導案となる授業 に必要なリ 理論」の意味をわかりやすく表現することで 「心の理論」の意味を自分の言葉で説明。
デザインも作成されており，留意点や テラシー 深く理解する。
①聞く力「聞く力」の重要性をワークを通して多面的 ・メモをとる際の留意点。
時間配分なども記載されている。
に理解する・効果的にメモをとる工夫。
②課題発見
力

③読解力

④情報収集
力

「探究基礎Ⅰ」授業の様子
⑤情報整理
力
⑥データ分
析力

「課題設定」のプロセス（「疑問」から「問い（論題・テーマ）」へ）を体験を通して理解する「課題」とは何かということを理解し、探究課
題にふさわしい課題を見極める目を養う。
批判的思考を働かせて学術的文章を読むことの重要性を理解する
情報を収集するためのメディアの種類と特性を学ぶ。
情報を収集する際に，注意すべきことや有効なツールがあることを知る。
集めた情報の引用の仕方を学ぶ。
情報整理の方法
データを情報化
情報整理・保存
統計の嘘を見抜く
因果関係と相関関係⑦執筆力

学術的文章の構造を理解し、作成する際の留意点を理解する

⑧プレゼン
テーション
能力

相手に伝えることの大切さを学ぶ。
発表の形式や意義、方法を理解する。

⑨グループ
学習
⑩ディスカ
ッション

ブレーンストーミングのコツ
ＫＪ法
主なディスカッション形式の理解
マイクロディベート

・文章を図解するワーク。
・マインドマップを体験し，アイディアや発想を広げる。
・キーワードから「問い(論題)」を導く。
・「問い（課題）」の適性度チェック。
・クリティカルシンキングを意識しながら文章を読む。
・文章中の「隠れた前提」に留意する。
・メディアの特性を考える。
・図書の分類を知る。
・インターネットを利用した論文・学術雑誌の検索を行う。
・整理のヘタな友人へのアドバイス。
・キーワード作成、要約づくり。
・情報（文献＆web）シートの作成。
・３つの嘘のパターンを考察。
・因果関係と相関関係の意味を理解。
・散布図の作成と相関係数の計算。
・学術的文章の要件について理解を深めるワーク。
・議論の骨格を明確にする。
・わかりやすい説明の順序。
・言葉だけで相手に情報を伝えなければならない難しさを体験。
・プレゼンテーションを行う。
・スタンフォード大学の８つのルール。
・グループでＫＪ法を実践。
・マイクロディベートを２試合（立論の技術、質疑の技術）。

「学びの技法」（冊子）(5)地域の課題解決を探究する「桐生学」の実施
桐生市役所や地元の大学・企業と連携して，地域の課題解決を探究する「桐生学」を実施。生徒は地域を中心に社会とのかかわりを見出して課題研究を行っている。
１年生では桐生市役所等の協力により，「桐生学」として地域についての講座を受講し，現状の理解や課題発見につなげている。県内の大学に協力いただき，定期的に課題研究の指導・助言を受けている。
また，本校と大学・企業・市役所などの自治体・小学校が連携して，本校生徒が小学校へ出向き，環境問題や地元の企業が開発した低速電気自動車 MAYU とその活用法について出前授業を実施。

桐生市役所環境課による桐生学「桐生 市の環境について」の講座の様子


環境問題や電動コミュニティバス活用について小学校で出前授業を行う様子



低速電動コミュニティバスの活用につ
低速電動コミュニティバスの活用について学ぶ生徒の様子
いて学ぶ生徒の様子

（6）地域や学校外の研究機関との連携体制の構築
地域の課題解決を探究する桐生学においては，主に桐生市役所などの地域との連携体制が確立した。
また，その他大学や研究機関との連携先や講義内容も充実した。
【地域連携機関】【その他連携機関】
桐生市役所（企画課・財政課・都市計画課・文化財保護課・観群馬大学共同教育学部，共愛学園前橋国際大学， P＆G

光交流課・総務課・公園緑地課・環境課・産業政策課・土木Japan，東京大学生産技術研究所，お茶の水女子大学，日本課・広報課・市民生活課・安全安心課・魅力発信課等），桐生

モデルロケット協会，高崎経済大学，高エネルギー加速器研

市水道局，群馬大学理工学府，桐生市立北小学校，桐生市

究機構，物資・材料研究機構，理化学研究所，JAXA，石油立西小学校，㈱シンクトゥギャザー，㈱桐生再生，桐生商工

天然ガス・金属鉱物資源機構，産業能率大学，群馬県立女会議所，森産業㈱，地域 ESD，桐生市国際交流協会 等

子大学，NASA，ハノイ工科大学，ミツバ・ベトナム 等

 科学技術人材の育成に向けた取組(2)で示したように教育課程の中に学校設定教科「探究」を設置し，全校生徒対象で学校設定科目を実施しており，科学的な思考力等の育成に向けた授業を展開している。これらのＳＳＨの授業や講座に加え，課外活動として科学系部活動により，深く学ぶ研究活動を行っている。
「科学の甲子園」にも毎年参加し，理数科生徒や普通科希望生徒は，「科学系オリンピック」や「群馬
県高校生数学コンテスト」へ参加している。各コンテスト等の参加状況については「(3)科学部等課外活動の活動状況」に記載する。
５ 学校のこれまでの取組実績・評価等
 大学や研究所等関係機関との連携状況
第Ⅱ期までは群大桐高科学教育検討会を実施するなど群馬大学理工学部との密接な連携により，ＳＳＨ事業を推進してきた。さらに第Ⅲ期では，上記の「（）地域や学校外の研究機関との連携体制の構築」に記載したように，桐生市役所や地元の大学・企業等と連携している。
 国際性を高める取組
第Ⅱ期指定  年次の平成  年度に「国際性の育成・推進に関する検討委員会」を組織し，英語運用能力の向上や国際性の育成等について検討をはじめ，平成  年度に「ＳＳＨ米国研修」を実施するに至った。平成  年度には「ＳＳＨ米国研修」に加え，本校独自の取組として「ベトナム研修」「セブ島語学研修」を実施した。第Ⅲ期指定  年次の平成  年度には「ＳＳＨ米国研修」「ＳＳＨベトナム研修」を実施し，平成  年度にも実施したが，令和元年度からは新型コロナウイルスによる影響で，海外研修は実施できていない。

海外研修の実施業況
年度
研修名
日程
主な研修先
生徒数
+
ＳＳＨ米国研修 +～
サンディエゴ，8&6'，8&/$，&DOWHFK 等 名ＳＳＨ米国研修 +～
サンディエゴ，8&6'，8&/$，&DOWHFK 等
 名
+
ベトナム研修+～ ホーチミン市，オープン大学，-,&$ 等 名
セブ島語学研修 +～ 60($* 研修，キャピタルキャンパス 名
ＳＳＨ米国研修 +～
8&6'，8&/$，&DOWHFK 等 名+ Ｓ Ｓ Ｈ ベ ト ナ ム 研 修 +～ ハノイ工科大学，ミツバベトナム等 名
セブ島語学研修 +～ 60($* 研修，キャピタルキャンパス 名
ＳＳＨ米国研修 +～
8&6'，8&/$，&DOWHFK，1$6$ 等
 名
+
ベトナム研修+～
ハノイ工科大学，ミツバベトナム等 名
生徒の英語力については，卒業までに &()5 の $ レベルに達することを目標とし，平成  年度から全校生徒が「実用英語技能検定」を受検し，評価している。平成 ～ 年度には，１年生の理数科対象にＰ＆Ｇ高崎工場の協力により，水問題についての英語での講義後に英語でディスカッションし，解決方法や自分たちの意見を発表する講座を実施した。

実用英語技能検定についての各級の保有者数
H28年度11月時点

H29年度3月時点

生徒数

準1級

2級以上

準2級以上

準1級

1年





 

  

1年





 

  

2年





 

  

2年





 

  

3年





 

  

3年





 

  

生徒数

H30年度3月時点

2級以上

準2級以上

R01年度3月時点

生徒数

準1級

2級以上

準2級以上

準1級

1年





 

  

1年





 

2年





    

2年





    

3年





    

3年





    生徒数

R02年度3月時点

2級以上

準2級以上

  

R03年度11月時点

生徒数

準1級

2級以上

準2級以上

準1級

1年





 

  

1年









  

2年





 

  

2年





 

  

3年





    

3年





    

生徒数

2級以上

準2級以上




 科学部等課外活動の活動状況
 平成  年度の理数科設置に伴い，顧問を２人体制とするなど，部活動の充実が推進された。その後，
ＳＳＨ指定により，活動の内容も充実してきた。各部の所属人数および大会等への出場状況と結果を表に記載する（群馬県理科研究発表会は + 年度までは最優秀賞  テーマのみ表彰 + 年度から ， 位
相当の賞が設置された）。また，科学オリンピック・科学の甲子園の参加状況についても表に記載する。
令和２年度からは新型コロナウイルスの影響が出ている。
科学系部活動の部員数
第Ⅰ期
物理部

H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 H30 R01 R02 R03

11

10

5

地学部
合計

第Ⅲ期

H19

29

化学部
生物部

第Ⅱ期

16

25

22

28

18

21

18

21

18

20

21

17

16

3

4

3

8

8

6

8

6

5

6

9

18

0

12

19

25

13

8

4

6

10

11

7

5

5

15

10

12

10

8

5

10

24

25

14

11

11

23

16

12

20

53

57

59

49

44

57

55

53

46

43

55

47

61 


科学オリンピック・科学の甲子園参加生徒数
H24 H25 H26 H27 H28 H29 H30 R01 R02 R03
物理チャレンジ

4

10

9

10

23

18

20

21

化学グランプリ

8

23

44

59

60

29

18

15

生物オリンピック

28

28

10

18

19

60

9

23

地学オリンピック

7

数学オリンピック

4

情報オリンピック6

群馬県高校生数学コンテスト

41

41

25

45

25

20

53

35

8

8

8

8

8

8

8

科学の甲子園

17

16
1

1



8

8 

年度
+
+
+

+

+

+

+

5


科学系部活動の大会参加実績および結果
大会等への出場状況および結果
物理部缶サット甲子園  地方大会 参加
物理部・生物部・地学部 群馬県理科研究発表会発表 等
物理部缶サット甲子園  地方大会 参加
物理部・化学部 群馬県理科研究発表会発表 等
物理部缶サット甲子園  地方大会 参加    群馬県理科研究発表会発表（高文連自然科学専門部県予選）：
物理部門口頭発表  テーマ発表最優秀賞
生物部・地学部 群馬県理科研究発表会発表 等
物理部第  回全国高等学校総合文化祭自然科学部門物理部門発表  神奈川大学理科・科学論文大賞 テーマ応募  日本学生科学賞群馬県審査 テーマ応募奨励賞
  千葉大学高校生理科研究発表会発表 テーマ発表  群馬県理科研究発表会発表（高文連自然科学専門部県予選）：
物理部門口頭発表  テーマ発表ポスター部門発表  テーマ
群馬県立前橋女子高等学校 66+ 公開発表会：口頭発表 ，ポスター発表  サイエン
スアゴラ：ポスター発表  テーマ 等
物理部坊ちゃん科学賞研究論文コンテスト： テーマ応募優良入賞 ，佳作 
神奈川大学理科・科学論文大賞 テーマ応募  日本学生科学賞群馬県審査： テーマ奨励賞   群馬県理科研究発表会発表（高文連自然科学専門部県予選）：
物理部門口頭発表  テーマポスター部門発表  テーマ  群馬県立前橋女子高等学校 66+ 公開発表会：口頭発表 ，ポスター発表 
千葉大学高校生理科研究発表会発表 等
物理部 坊ちゃん科学賞研究論文コンテスト： テーマ応募入賞 ，佳作 
神奈川大学理科・科学論文大賞： テーマ応募
日本学生科学賞群馬県審査： テーマ応募奨励賞 群馬県理科研究発表会（高文連自然科学専門部県予選）：物理部門口頭発表  テー
マ発表 県  位，県  位 。ポスター部門発表  テーマ。
群馬県 66+ 等合同成果発表（ 月， 月）：ポスター発表  テーマ
群馬県立前橋女子高等学校 66+ 校会発表会：ポスター発表  テーマ
化学部 日本学生科学賞群馬県審査：１テーマ応募
朝永振一郎記念第  回「科学の芽」賞：１テーマ応募
高校化学グランドコンテスト最終選考会参加
群馬県理科研究発表会：化学部門口頭発表１テーマ（県  位）
群馬県 66+ 等合同成果発表会（ 月， 月）：ポスター発表  テーマ 等
物理部 坊ちゃん科学賞研究論文コンテスト： テーマ応募佳作 
日本学生科学賞群馬県審査： テーマ応募
神奈川大学理科・科学論文大賞： テーマ応募
群馬県理科研究発表会（高文連自然科学専門部県予選）：物理部門口頭発表  テー
マ（県  位，県  位）ポスター部門発表  テーマ群馬県 66+ 等合同成果発表会：ポスター発表  テーマ
群馬県立前橋女子高等学校 66+ 校会発表会：ポスター発表 
化学部 坊ちゃん科学賞研究論文コンテスト：１テーマ応募佳作 
神奈川大学理科・科学論文大賞：１テーマ応募
群馬県理科研究発表会：化学部門口頭発表１テーマ
地学部 群馬県理科研究発表会：地学部門口頭発表  テーマ  等
物理部 坊ちゃん科学賞研究論文コンテスト： テーマ応募佳作 
神奈川大学理科・科学論文大賞： テーマ応募
日本学生科学賞群馬県審査： テーマ応募奨励賞 群馬県理科研究発表会（高文連自然科学専門部県予選）物理部門口頭発表  テーマ（最優秀賞，県  位，県  位）ポスター部門発表  テーマ科学の甲子園群馬県大会課題実技競技部門 位  
群馬県 66+ 等合同成果発表会：ポスター発表  テーマ
群馬県立前橋女子高等学校 66+ 校会発表会：ポスター発表 
栃木県立栃木高等学校主催課題研究発表会：ポスター発表   等5 物理部 第  回全国総合文化祭自然科学部門物理部門発表 神奈川大学理科・科学論文大賞： テーマ応募団体奨励賞
 日本学生科学賞群馬県審査： テーマ応募最優秀賞 ，優秀賞  第  回全国総合文化祭参加代表校選考群馬県大会物理部門
物理部門口頭発表  テーマ（最優秀賞，県  位）    栃木県立栃木高等学校主催課題研究発表会：オンライン口頭発表  等
5 物理部 第  回全国総合文化祭自然科学部門物理部門奨励賞（４位５位相当）
 ぐんまプログラミングアワード ,27 部門：8 テーマ応募 最終審査進出  67($0-$3$1$:$5'： テーマ応募
坊ちゃん科学賞研究論文コンテスト： テーマ応募佳作 
神奈川大学理科・科学論文大賞： テーマ応募
日本学生科学賞群馬県審査： テーマ応募奨励賞 群馬県理科研究発表会（高文連自然科学専門部県予選）
物理部門口頭発表  テーマ（県  位，県  位） 等
 卒業後の状況
 右表に卒業生（現役）の理系大学への進学者数を示した。第Ⅱ期までは理数科
のみＳＳＨ対象生徒であったが，その卒業生の中に，理系分野の大学や独立行政法人の研究者，企業での研究開発分野の研究者がいる。


進学者

一般（理系）

推薦（理系）

AO（理系）

国立 公立 私立 国立 公立 私立 国立 公立 私立

合計

H29

49

15

49

4

0

2

0

0

0

119

H30

39

14

39

8

0

1

3

0

0

104

R01

28

9

68

13

2

2

0

0

3

125

R02

42

8

43

14

0

6

2

1

2

118

H29～R01年度までは理数科2クラス普通科5クラスの計7クラス，R02
年度は理数科2クラス，普通科4クラスの計6クラス

 探究に必要なリテラシーテストの状況
河合塾が実施しているアセスメントテスト「学びみらい PASS PROG-H」の中の知識を活用して問題解決する力であるリテラシーを測定する 「リテLevel
ラシーテスト」の結果によると，全国平均と比較して本校生徒の平均値は大きく伸長している。特に，情報分析力が大幅に伸びており，言語処理・数的処理の成長に高い効果があると考えられる。
全国の１，２年生平均と比べ，H29 年度入学生，
H30 年度入学生ともに大幅に伸びが見られた。
R01 年度入学生については入学時にすでに高いスキルを持っているため成長度としての幅は小さいが，全国平均を上回った。詳細を見ると情報分析力が大幅に伸びており，言語処理・数的処理の成長に
河合塾学びみらい PASS PROG-H リテラシーテスト結果
高い効果がある。
河合塾学びみらい PASS PROG-H リテラシーテスト各項目結果
リテラシー各項目

R01年度入学生（入学時）











R01年度入学生（2年3学期）











H30年度入学生（入学時）











H30年度入学生（2年3学期）











H29年度入学生（入学時）











H29年度入学生（2年3学期）











全国1年平均











全国2年平均











➡

➡

構想

➡

➡
➡

➡

➡



➡

課題発見

➡

情報分析

➡

情報収集

➡

総合

➡

リテラシー

Ⅱ．研究開発の課題について
 研究開発課題
 これからのよりよい社会を創り出す主体性・協働性を身に付けた科学技術人材の育成

 研究開発の目的･目標 目的
社会の様々な人や組織との対話や協働を通して見出した科学的な課題を解決するために，習得した知識・技能を活用する力と粘り強く挑戦する力を備え，国内外で主体的・協働的に活動できる科学技術人
材を育成する。
 目標
 科学的な知識・技能を活用し，「主体的・対話的な深い学び（アクティブ・ラーニング）」や探究的な活動を繰り返す中で，深い学びや主体性・協働性・問題解決能力・創造力を育成するための指導方法を研究開発する。
また，地域社会との協働を通して，科学技術への理解増進を図るとともに，持続可能な社会に貢献し，挑戦しようとする力を育成するため，桐生地区における理数教育の一環システムのモデルを構築する。

 研究のねらい 現状の分析と課題
本校は平成  年に理数科を設置し，平成  年度から第１期ＳＳＨの指定により，それまでの理数系
教育に重点を置く取組を拡充させた。特に，「高校と大学が一体となった教育システムを構築し，発達段階に応じた適切な科学教育を行う」ことにより，高い意欲，豊富な知識，創造性をあわせもった科学技
術人材を育成することを目的に研究開発に取り組んだ。
平成  年度からの第２期ＳＳＨでは，第１期の成果と課題を踏まえ，年度ごとに取組の改善を図りながら研究を推進し，当初のねらいを達成できたと考えられる。特に，科学に対する生徒の意識が変容した。
「ＳＳＨによって身に付いたことは何か」という質問に対する理数科生徒の回答より，探究心や好奇心では「向上した」と回答する割合が１年から高く，独創性，発想力，挑戦力・実行力，質問力では，
課題研究の経験により「向上した」と回答する生徒の割合が増加した。特に，平成  年度・平成  年
度入学生では増加の割合が顕著であった。これは，研究テーマを生徒自身が主体的に設定するように指導方法を転換したことが要因と考えられる。
一方で，課題研究をはじめとする取組について，見えてきた課題もある。
［課題①］（課題研究に必要な資質・能力）
生徒の科学的探究心や好奇心を刺激し，独創性，発想力，挑戦力・実行力などを向上させ，発表の機会を増やしてプレゼンテーション能力を向上させた。しかし，課題研究を進める上で必要となる情報リ
テラシーの指導が不十分であり，体系的でなかった。
［課題②］（課題研究を通じて育てたい資質・能力）
群大桐高科学教育検討会では，本校生徒の実態について，すぐに答えを求めたり，粘り強く研究を進める姿勢が弱いことが挙げられた。社会や産業の構造が変化していく中で答えが一つに定まらないような課題に対し，協働して探究的な活動のプロセスを繰り返すことで最適解や納得解を見出すことができるような指導が必要である。
［課題③］（普通科生徒と理数科女子の取組）
第２期ＳＳＨでは，普通科の生徒が課題研究に取り組む学習の機会がなかった。また，生物・医療系に限らない理工系領域を学ぼうとする女子生徒の育成が十分でなかった。
［課題④］（地域とのかかわり・地域の教育資源の活用）
第２期ＳＳＨでの「地域力による脱温暖化と未来の街～桐生の構築」は，大学・企業・自治体等と連携し，持続可能な社会の構築へ向けた地域の具体的な取組について学んだことを，小学校で出前授業する等の活動を行った。しかし，参加できる生徒の人数が少なく，地域とかかわるテーマの課題研究は少数で，地域の教育資源を生かしきれていない面がある。
［課題⑤］（課題研究の取組に対する評価とＳＳＨ事業全体の評価）
課題研究の取組に対する評価は，レポートや意識調査アンケートを実施して分析してきたが，より多

面的な評価が必要であると考えられる。評価基準や評価方法を再検討し，より適切な方法を模索するべきである。また，ＳＳＨ事業全体の評価についても不十分であり，改善の必要がある。
［課題⑥］（カリキュラムの再構築と校内組織の整備）
育てたい生徒の資質・能力を明確にし，ＳＳＨの各活動の指導の見直しや活動間の関係の整理を行い，これらを総体として捉えて改善・体系化するために，ＳＳＨカリキュラムを再構築する。
 研究開発の概略
第１期および第２期ＳＳＨの「先端科学」に代わる学校設定教科「探究」を設定し，カリキュラムを体系的に再構築する。また，次の研究課題について研究開発する。
○研究課題Ａ「探究的な活動を進める際に必要となる知識・技能を「知っている・できる」から「わかる」，「使える」へ高め，活用する力を育成するための教材および指導方法の開発と実践。」
○研究課題Ｂ「課題を見出し，仮説を立て，情報を収集，整理・分析して，まとめ・表現するという探究的な活動を繰り返し，自らの考えを再構築することで，主体性・協働性を身に付け，粘り強く
課題を解決する力を育成するためのカリキュラムと指導方法の開発と実践。」
○研究課題Ｃ「国内外の多様な人々と協働し，持続可能な社会を創造する力とよりよい変革に挑戦する力を育成するための理数教育モデルの構築と実践。」
これらのねらいを達成するため，第２期までのＳＳＨのカリキュラムを体系的に再構築する。平成 
年度入学生および以降の入学生に対する第３期ＳＳＨの学校設定教科・科目を次のように編成する。
第１・２期ＳＳＨカリキュラム
第３期ＳＳＨカリキュラム
学年
Ｈ年度入学生(Ｈ年度３年)
Ｈ年度入学生(Ｈ年度２年)および以降の入学生
学校設定教科
学校設定科目
学校設定教科
学校設定科目１年
スーパーサイエンスⅠ(ＳＳⅠ) (2単位)
探究基礎Ⅰ(1単位)，探究Ⅰ(1単位)
２年 先端科学 スーパーサイエンスⅡ(ＳＳⅡ) (1又は2単位)
探究基礎Ⅱ(1単位)，探究Ⅱ(1単位)
探 究
３年
スーパーサイエンスⅢ(ＳＳⅢ) (1単位)
探究Ⅲ(1単位)

＜群馬県立桐生高等学校 スーパーサイエンスハイスクールの概念図＞



Ⅲ．研究開発の経緯について． 学年「探究基礎Ⅰ」「探究Ⅰ」
実施日

種別

講座名／指導者等

4 月 13 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ

探究オリエンテーション（学びの技法・桐生学）リサーチリテラシー

4 月 27 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【学びの技法】①聞く力

5 月 11 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【学びの技法】②課題発見力

5 月 18 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【学びの技法】③読解力

6 月 1 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【学びの技法】⑨グループ学習

6 月 8 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【学びの技法】⑥ディスカッション

6 月 15 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【学びの技法】④情報収集力･⑦執筆力
3 年生口頭発表参観

6 月 22 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ

6 月 25 日(金)期末考査7 月 6 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【学びの技法】⑤情報整理力

8 月 31 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【学びの技法】⑩データ分析力

9 月 7 日(火)スーパーサイエンス講座 「答えがないから面白い～探究･研究の意義＆研究プロセスと学びの技法～」大森昭生

9 月 21 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【学びの技法】⑧プレゼンテーション力

9 月 28 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【桐生学Ⅰ】オリエンテーション

10 月 5 日(木)探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【桐生学Ⅰ】

学びの技法⓪～④に関する客観式テスト（共愛学園前橋国際大学学長）「菌類･キノコをもっと身近に」田中祐生(森産業株式会社研究開発部)，「桐生市内の観
光資源を再発見！」髙島雄佑(桐生市役所産業経済部観光交流課)，「群馬大学発ベンチ
ャーの挑戦」板橋英之(群馬大学副学長)
10 月 13 日(水)中間考査

10 月 19 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ

学びの技法⑤～⑨に関する客観式テスト【桐生学Ⅰ】「いろいろな医者，開業医の仕事，新型コロナウィルス感染症の注意点と予防接種」菊地雅子(菊地医院医師)，「桐生市の文化財」萩原清史（桐生市役所文化財保護課），「カッコソウの保全から地域の自然を考える」石井智陽(桐生市役所公園緑地課)

11 月 2 日(火)科学英語講座「科学英語講座～将来に向けた英語の学習～」海野 雅史（群馬大学教授）

11 月 9 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【桐生学Ⅰ】課題研究

11 月 16 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【桐生学Ⅰ】課題研究

12 月 7 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【桐生学Ⅰ】課題研究

12 月 9 日(木)探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【桐生学Ⅰ】課題研究

12 月 14 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【桐生学Ⅰ】課題研究 ・中間評価（ルーブリック評価）

1 月 11 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【桐生学Ⅰ】課題研究・発表準備

1 月 13 日(木)探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【桐生学Ⅰ】課題研究・発表準備

1 月 18 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【桐生学Ⅰ】課題研究・発表準備

1 月 25 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【桐生学Ⅰ】振り返り・最終評価（ルーブリック評価）

2 月 1 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【桐生学Ⅰ】探究Ⅱオリエンテーション・発表準備

3 月 22 日(火)

探究基礎Ⅰ・探究Ⅰ【桐生学Ⅰ】校内発表会

． 学年「探究基礎Ⅱ」
・「探究Ⅱ」
実施日

種別

講座名／指導者等

4 月 13 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

探究Ⅱオリエンテーション・領域別班編成   

4 月 27 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

研究テーマの設定①            

5 月 11 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

研究テーマの設定②                                    

5 月 18 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

研究テーマの設定③                 

6 月 1 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

テーマ検討会準備・レポート作成①                    

6 月 8 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

テーマ検討会準備・レポート作成①                       

6 月 15 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

【テーマ検討発表会】各班レポート発表（指導助言者１６名）







奥山龍一（共愛学園前橋国際大学客員教授）神宮貴子（共愛学園前橋国際大学准教授）西川正也（共愛学園前橋国際大学教授）鈴木鉄忠（共愛学園前橋国際大学准教授）野口華世（共愛学園前橋国際大学教授）平岡さつき（共愛学園前橋国際大学教授）天羽雅昭（群馬大学教授）弓仲康史（群馬大学准教授）高橋学（群馬大学教授）鈴木良祐（群馬大学准教授） 海野雅史（群馬大学教授）山延 健（群馬大学教授）大澤研二（群馬大学名誉教授）佐伯俊彦（群馬大学助教）天谷賢児（群馬大学教授）小島由美（群馬大学環境創生領域博士後期課程２年）

6 月 22 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

7 月 6 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

【課題研究】テーマ検討発表会の振り返り，テーマや調査・実験方法の再検討

7 月 13 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

【課題研究】テーマ検討発表会の振り返り，テーマや調査・実験方法の再検討

8 月 31 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

【課題研究】課題の解決についての探究的な研究活動

9 月 7 日(火)スーパーサイエンス講座 「統計学の基礎」奥田雄一郎 共愛学園前橋国際大学教授 

9 月 21 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

【課題研究】課題の解決についての探究的な研究活動

9 月 28 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

【課題研究】課題の解決についての探究的な研究活動

10 月 5 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

【課題研究】課題の解決についての探究的な研究活動

10 月 19 日(火)スーパーサイエンス講座 「伝える力 ～効果的に伝わるプレゼンテーション，コミュニケーション技法～」





【代表発表視聴】３年生代表班の口頭発表会に参加

「データ解析の基礎」関庸一（群馬大学教授）

弓仲康史（群馬大学教授）

11 月 2 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

【課題研究】課題の解決についての探究的な研究活動

11 月 9 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

【評価①】ルーブリックを用いた評価

11 月 16 日(火)科学英語講座「～学校を卒業してから使う英語～」海野雅史（群馬大学教授）

12 月 7 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

12 月 14 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

1 月 11 日(火)1 月 18 日(火)1 月 25 日(火)【課題研究】課題の解決についての探究的な研究活動
 【課題研究】課題の解決についての探究的な研究活動
探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ 【発表準備】「学びの技法 プレゼンテーション能力」を活かし，発表準備 【発表準備】「学びの技法 プレゼンテーション能力」を活かし，発表準備
探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ 【発表準備】「学びの技法 プレゼンテーション能力」を活かし，発表準備
探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

2 月 1 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ

【評価②】ルーブリックを用いた評価

2 月 15 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ【校内発表会】各班ポスター発表（指導助言者なし）

3 月 22 日(火)探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ【報告書作成】「学びの技法 執筆力」を活かし，報告書の作成

． 学年「探究Ⅲ」
実施日

種別

4 月 13 日（火）探究Ⅲ探究Ⅲオリエンテーション

4 月 27 日（火）探究Ⅲ

【報告書作成】第 2 稿

5 月 11 日（火）探究Ⅲ

【報告書作成】第 2 稿作成・提出

5 月 18 日（火）探究Ⅲ【口頭発表会準備】

6 月 1 日（火）探究Ⅲ【口頭発表会準備】

6 月 8 日（火）探究Ⅲ【口頭発表会準備】

6 月 15 日（火）探究Ⅲ【口頭発表会準備】

6 月 17 日（木）探究Ⅲ【口頭発表会Ⅰ】（領域別）

6 月 22 日（火）探究Ⅲ【口頭発表Ⅱ】各分野代表班による発表（指導講評者 4 名）

大澤研二（群馬大学名誉教授），弓仲康史（群馬大学准教授），奥田雄一郎（共愛学園 

講座名／指導者等

前橋国際大学教授），奥山龍一（共愛学園前橋国際大学客員教授）

7 月 6 日（火）

【振り返り・報告書作成】ルーブリック評価・報告書最終稿

8 月 31 日（火）探究Ⅲ

【英語運用能力の育成】

9 月 7 日（火）探究Ⅲ

【英語運用能力の育成】

9 月 21 日（火）探究Ⅲ

【英語運用能力の育成】

9 月 28 日（火）探究Ⅲ

【英語運用能力の育成】

10 月 5 日（火）探究Ⅲ

【英語運用能力の育成】

10 月 19 日（火）探究Ⅲ

【英語運用能力の育成】11 月 2 日（火）探究Ⅲ

【英語運用能力の育成】

11 月 9 日（火）探究Ⅲ

【英語運用能力の育成】

11 月 16 日（火）探究Ⅲ

【英語運用能力の育成】

12 月 7 日（火）探究Ⅲ

【英語運用能力の育成】

1 月 11 日（火）探究Ⅲ

【英語運用能力の育成】

Ⅳ．研究開発の内容について 特例措置の内容，学校設定教科の目標，内容，年間指導計画，教育課程上の位置づけ  学年「探究基礎Ⅰ」「探究Ⅰ」
【目標】①探究的な活動を行うための基礎となる「学びの技法」を取得する。
    ②科学英語の実践的な読解・表現の方法を身につける。
【単位数】探究基礎Ⅰ（１単位） 探究Ⅰ（１単位）
【学習指導要領に示す既存の教科・科目との関連】
・文部科学省の学習指導要領などの基準によらない教育課程の特例により，理数科・普通科ともに「探 究Ⅰ」をもって「総合的な探究の時間（１単位）」に替える。
・平成  年度入学生（平成  年度２年）および平成  年度入学生については，理数科は「探究基 礎Ⅰ」をもって「家庭基礎（１単位）」に替え，普通科は学校設定科目として「探究基礎Ⅰ」を設 定する。
・平成 31 年（令和元）度入学生および令和２年度入学生については，理数科・普通科ともに「探究基礎Ⅰ」をもって「社会と情報（１単位）」に替える。
・令和 3 年度入学生については，理数科・普通科ともに学校設定科目として「探究基礎Ⅰ」を設定する。
【年間指導計画】
月
講座名
配当時間
指導内容
4 【探究基礎Ⅰ】【探究Ⅰ】
探究オリエンテーション 2h×1 学 び の 技 法 テ キ ス ト を 用 い た 指 導 ⓪ ～ ⑩ 
2h×1
学びみらい PASS
2h×1 コンピテンシー・ リテラシー・ ＬＥＡＤＳ・ Ｒ－ＣＡＰ
⓪リサーチリテラシー，①聞く力
学びの技法
5 【探究基礎Ⅰ】【探究Ⅰ】
2h×3 ② 課 題 発 見 力 ， ③ 読 解 力 ， ④ 情 報 収 集 力 
学びの技法
6 【探究基礎Ⅰ】【探究Ⅰ】
2h×1 ⑤情報整理力
学びの技法
2h×1
発表会参観
1h×1 学年校内発表会参観
期末考査
学びの技法⓪～⑤の客観式テスト
7 【探究基礎Ⅰ】【探究Ⅰ】
2h×1
桐生学Ⅰオリエンテーション
課題研究のテーマ設定
2h×1
学びの技法
⑦執筆力

8 【探究基礎Ⅰ】【探究Ⅰ】
2h×1
研究者から最先端技術の講義・実習等を行う。
スーパーサイエンス講座
9 【探究基礎Ⅰ】【探究Ⅰ】
2h×3
桐生市役所職員の方々からの講義
桐生学Ⅰ講義
2h×1⑧プレゼンテーション能 力
学びの技法
10

11

【探究基礎Ⅰ】【探究Ⅰ】
学びの技法
スーパーサイエンス講座
桐生学Ⅰ課題研究
中間考査
【探究基礎Ⅰ】【探究Ⅰ】
桐生学Ⅰ課題研究
科学英語講座
2h×1 ⑨ グループ学 習 ， ⑩ ディスカッション，⑥データ分 析 力 
2h×2
2h×2 研究者から最先端技術の講義・実習等を行う。
1h×1 課題研究の実施
2h×3 課題研究の実施
2h×1
研究者から最先端技術の講義・実習等を行う。


12
1
2

3

【探究基礎Ⅰ】【探究Ⅰ】
桐生学Ⅰ課題研究
【探究基礎Ⅰ】【探究Ⅰ】
桐生学Ⅰ課題研究
校内発表会
【探究基礎Ⅰ】【探究Ⅰ】
振り返り・評価
優秀班校内発表会
【探究基礎Ⅰ】【探究Ⅰ】まとめ
2h×3 課題研究の実施・中間評価（ルーブリック評価）

2h×2 課題研究の実施
2h×1 校内発表会 ポスター発表 
2h×1 最 終 評 価 （ ル ー ブ リ ッ ク 評 価 ） 
優秀班校内発表会 ステージ発表 2h×1

2h×2 １年間のまとめ

70h  学年「探究基礎Ⅱ」「探究Ⅱ」
【目標】①探究的な活動を主体的に遂行するための基礎となる資質・能力を身につけさせ，学びに向かう力を育成する。
②科学研究に必要となる実践的な発表力・英語力を育成する。
③科学研究に必要となる実践的な数値処理能力・統計処理能力を育成する。
【単位数】探究基礎Ⅱ（1 単位） 探究Ⅱ（1 単位）【学習指導要領に示す既存の教科・科目との関連】
・文部科学省の学習指導要領などの基準によらない教育課程の特例により，理数科は「探究Ⅱ」をもって「課題研究（1 単位）」に替え，普通科は「探究Ⅱ」をもって「総合的な探究の時間（1 単位）」に替える。
 ・平成  年度入学生（平成  年度２年）および平成  年度入学生については，理数科・普通科と  もに「探究基礎Ⅱ」をもって「社会と情報（１単位）」に替える。
 ・平成 31 年（令和元）度入学生については，理数科は「探究基礎Ⅱ」をもって「家庭基礎（1 単位）」に替え，普通科は学校設定科目として「探究基礎Ⅱ」を設定する。
・令和２年度および令和３年度入学生については，理数科・普通科ともに，学校設定科目として「探究基礎Ⅱ」を設定する。
【年間指導計画】
月
講座名
配当時間
指導内容
4 【探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ】 2h×3 課 題 の 解 決 に つ い て ， 探 究 的 な 研 究 活 動 の 実 施 。 
課題研究
5 【探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ】 2h×3 課 題 の 解 決 に つ い て ， 探 究 的 な 研 究 活 動 の 実 施 。 
課題研究
6 【探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ】 2h×4 探 究 オ リ エ ン テ ー シ ョ ン 
課題研究
課題の解決について，探究的な研究活動の実施。
7 【探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ】 2h×4 課 題 の 解 決 に つ い て ， 探 究 的 な 研 究 活 動 の 実 施 。
課題研究・テーマ検討会
校内発表会
スーパーサイエンス講座
環境教育
8 【探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ】 2h×2 課 題 の 解 決 に つ い て ， 探 究 的 な 研 究 活 動 の 実 施 。       合計

9
10
11
12
1

【探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ】
課題研究
スーパーサイエンス講座【探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ】
課題研究・スーパーサイ
エンス講座・意 見 交 換【探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ】
課題研究・評価
【探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ】
課題研究・スーパーサ
イエンス講座
【探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ】

2h×4 
課題の解決について，探究的な研究活動の実施。
数値処理能力，統計処理能力の育成。
2h×2 課 題 の 解 決 に つ い て ， 探 究 的 な 研 究 活 動 の 実 施 。 プレゼンテーション能力の育成。
1h×1 意 見 交 換 
2h×3 課 題 の 解 決 に つ い て ， 探 究 的 な 研 究 活 動 の 実 施 。 
中間評価（ルーブリック評価）
2h×2 課 題 の 解 決 に つ い て ， 探 究 的 な 研 究 活 動 の 実 施 。 
実践的な英語活用能力の育成。
2h×3 課題の解決について，探究的な研究活動の実施。


2
3

課 題 研 究 ・ 校 内 発 表 会 1h×2 校内発表会。
【探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ】 2h×1 最 終 評 価 （ ル ー ブ リ ッ ク 評 価 ） 振り返り・評価
1h×1 振 り 返 り 【探究基礎Ⅱ・探究Ⅱ】
報告書の作成      合計

2h×2 報告書の作成。
70h
  学年「探究Ⅲ」
【目標】課題を見出し，仮説を立て，情報を収集，整理・分析して，まとめ・表現するという探究的な活動を繰り返し，自らの考えを再構築することで，主体性・協働性を身につけ，粘り強く課題を解決する力を身につけさせる。
【単位数】１単位【学習指導要領に示す既存の教科・科目との関連】
次の ⅰ または ⅱ を，選択により実施する。
ⅰ 科目名：「探究Ⅲ」（単位数：１単位）
・対象は，３年生徒とする。
・「探究Ⅲ」をもって「総合的な学習の時間 １単位 」に替える。「総合的な学習の時間」は「探究Ⅲ」で，そのねらいを達成する。
ⅱ 科目名：「探究Ⅲ」（単位数：１単位）
・対象は，３年生徒とする。
・「探究Ⅲ」をもって「総合的な学習の時間 １単位 」に替える。「総合的な学習の時間」は「探究Ⅲ」で，そのねらいを達成する。
【年間指導計画】
月
講座名
配当時間
指導内容
4 オリエンテーション
1h×1 探究Ⅲの活動について
1h×3 課題研究の実施／まとめ・論文作成
探究Ⅲ
5 探究Ⅲ
1h×5 課題研究の実施／まとめ・論文作成
6 探究Ⅲ
1h×3 課題研究の実施まとめ・論文作成
3h×1 課題研究発表会（口頭発表）
7 探究Ⅲ
1h×3 論文作成と課題研究データベース
8 探究Ⅲ
1h×1 英語運用能力の育成
9

探究Ⅲ

1h×4 英語運用能力の育成

10

探究Ⅲ

1h×4 英語運用能力の育成

11

探究Ⅲ

1h×4 英語運用能力の育成

12

探究Ⅲ

1h×3 英語運用能力の育成

1

探究Ⅲ

1h×1 英語運用能力の育成      合計

35h
２ 研究課題Ａ 仮説，研究開発単位の目的，仮説との関係，期待される成果 ア 仮説
探究的な活動における課題設定，情報の収集，整理・分析，まとめ・表現の過程を自ら遂行するための基礎となる資質・能力を，あらかじめ体系的に身に付けさせておくことによって，探究に取り組むことの意義を認識し，知識・技能を活用しながら，主体的に探究に取り組む力を育成することができると考える。
 イ 研究開発単位の目的
 探究的な活動を主体的に遂行するための基礎となる資質・能力を身に付けさせ，学びに向かう力を育成する。
ウ 仮説との関係
探究的な活動には，「課題設定，情報の収集，整理・分析，まとめ・表現」の過程があること，過程を遂行するための基礎となる資質・能力があることを理解・習得する。さらに，知識・技能を生徒が主体的に活用できるものへと高めていく。
これらの力を「学びの技法」とする。
「学びの技法」は，あらかじめ体系的に身に付けたものを，活用しながら探究することによって使える技法へと高まる。さらに，探究的な学習を主体的で深い学びとすることができる。
エ 期待される成果
○「学びの技法」を学習するテキストを独自に作成して指導する。これにより，すべての教員が指導内容・指導方法を共有することで，すべての生徒が探究的な活動に必要な資質・能力を体系的に身に付けることができる。
○科学英文の読解や科学英語講座等の実施により，実践的な英語運用能力を高めることができる。
○研究者の招聘講座や研究機関の訪問等を経験することにより，科学的な知識・技能を高めるとともに，探究的な活動を行う際の指針とすることができる。
○「学びの技法」を習得することは，探究的な学習を行うときの礎となる。これは，知識・技能を活用しながら探究する意義を見出し，主体的に探究に取り組む力を育成することにつながる。
  
 探究基礎Ⅰ
①学びの技法
D．対象 
 学年生徒全員（326 名）
E．実施内容及び方法
  オリジナルのテキストを用いて，探究的な学習に特に必要と思われる以下の資質・能力を学んだ。リサーチリテラシー（4 月 13 日）①聞く力（4 月 27 日）②課題発見力（5 月 11 日）③読解力（5 月 19 日）④情報収集力（6 月 15 日）⑤情報整理力（7 月 6 日）⑥データ分析力（8 月 31 日）⑦執筆力（6 月 15 日）⑧プレゼンテーション能力（9 月 21 日）⑨グループ学習（6 月 1 日）⑩ディスカッション（6 月 8 日）
F．検証（D）検証方法  各講義の最後にリフレクションシートを記入させた。また，上記内容⓪～⑩については 1 学期期
末考査,2 学期中間考査で客観式テストを実施した。
（E）成果
 リフレクションシートの記載内容や客観式テストの結果から，個人差はあるが，探究学習に必要な資質や能力が身についた。
（F）課題   新型コロナウイルスの影響により,８，９月で分散登校になったため,「学びの技法」を半数はリモートで参加させたことがあった。そのため十分なコミュニケーションをとってすすめることができなかった。
②科学英文読解・科学英語講座・実用英語技能検定
>科学英語講座@
D．対象 1 学年生徒全員（326 名）
E．実施内容
11 月 2 日（火） テーマ「科学英語講座～将来に向けた英語の学習～」
講師 海野雅史（群馬大学 教授）
F．検証
（D）検証方法   参加した本校生徒への聞き取り,レポート。
（E）成果
  英語運用能力を高め，科学に対する興味・関心を深めることができた。また，大学で英語力が必要とされる場面についてイメージをつかむことができた。
（F）課題
英語運用力を高めるためには実際に自分でアウトプット活動をする必要があるので今後は英語を使ってのプレゼンテーションやスピーチ活動を実施する必要がある。
［実用英語技能検定］
D．対象 1 学年生徒全員（326 名）
 E．実施内容  第 1 回英語技能検定 令和 3 年 5 月 28 日(金)第 2 回英語技能検定 本校では実施せず。未受験。
       
第 3 回英語技能検定 令和 4 年 2 月 4 日(金)F．検証 （D）検証方法
入学時に英検準 2 級以上を取得していた生徒と，第１回英検での合格者で評価する。
（E）成果
入学時に英検準 2 級以上を取得していた生徒数は 1 学年 327 人中 60 人であった。第 2 回英検で準 2 級以上を取得できた生徒数は 91 人であった。これは現 1 学年 326 人の約 46％に相当する。
（F）課題   第 1 回英検までの結果は，準 2 級取得者が 149 人，2 級取得者が２人であった。英語力を更に高めるために，2 級合格者をさらに増やすことである。
③スーパーサイエンス講座
D．対象  学年生徒全員（362 名）
E．実施内容   9 月 7 日（火）テーマ「答えがないから面白い～研究プロセスの実際と学びの技法～」
講師 大森昭生（共愛学園前橋国際大学 学長）
 理数科生徒のみ（81 名）
 11 月 11 日（木）テーマ「ドラッグデリバリーシステム」（2 校時連続実習）
講師 日置英彰（群馬大学共同教育学部 教授）           テーマ「空気流動の可視化と簡易的計測」」（2 校時連続実習）
              講師 石間経章（群馬大学理工学部 教授）
 12 月 6 日（月）テーマ「発光の化学」（2 校時連続実習）
講師 日置英彰（群馬大学共同教育学部 教授）12 月 8 日（水）テーマ「プログラミングと動作制御」（3 校時連続実習）
講師 山田 功（群馬大学理工学部 教授）F．検証（D）検証方法
生徒の理解度については，講義が終了後に講義内容の要点等をワークシートやレポートを提出させて，それを評価した。
（E）成果
探究Ⅰの取組で「桐生学」を行っているので，桐生市を絡めた科学的な講座を設定した。生徒の提出したレポート等の内容を確認すると，個人差はあるが，講義の内容は概ね理解でき，桐生を軸として科学的な視野を広げることができた。
（F）課題
 昨年度に基づき,今年度も自然科学探究の一環として例年実施してきた「筑波研修」（1 学年理数科生徒対象）がコロナ渦の影響で実施できなかった。そこで，1 学年理数科生徒を対象とするスーパーサイエンス講座の回数を増やし，4 回実施した。各講座の内容と生徒の感想・受け止め方を見ると，来年度以降も実施しても良い優れた講座も含まれるので，実施の可能性について検討したい。
④自然科学探究（見学・実習・フィールドワーク）
D．対象
 1 学年理数科生徒（81 名）
E．実施内容及び方法 
令和３年 11 月 4 日（木）・5 日（金） （1 泊 2 日） 筑波研修
施設：JAXA・筑波大学 全員共通），サイエンススクエア・地質標本館/建築研究所/理化学研究所/
サイバーダインスタジオのうち１つ選択，高層気象台/物質・材料研究機構のうちどちらか選択
F．検証
（D）検証方法 コロナのため今年は実施できなかった。
 探究基礎Ⅱ
①科学英語講座・実用英語技能検定
>科学英語講座@
D 対象 2 学年生徒全員（401 名）
E 実地内容
令和 3 年 11 月 16 日（火）
  研究に必要な実用的英語能力の基礎的な力を身につけるため，群馬大学大学院理工学府海野雅史教
授によって講義を行った。
F．検証 （D）検証方法
参加した生徒のリフレクションシートの記述を質的に検証した。
（E）成果
  実用的場面における英語運用能力を高めるとともに，科学的思考に対する興味関心が深まった。
（F）課題   科学英語特有の表現や語句について，これからも継続して指導することが必要である。
 ［実用英語技能検定］
D．対象 2 学年生徒全員（401 名）
 E．実施内容  
第 1 回英語技能検定 令和 3 年 5 月 28 日 金 
  第 2 回英語技能検定本校では実施せず。個人で受験した生徒が 20 名いた。
  第 3 回英語技能検定令和 4 年 2 月 4 日 金 
F．検証 （D）検証方法 
2 学年当初に英検準  級以上を取得していた生徒と，第 2 回英検での合格者で評価した。
（E）成果
  2 学年当初に英検準 2 級以上を取得していた生徒数は 2 学年 401 人中 245 人であった。第 2 回
英検までで準 2 級以上を取得できた生徒数は 303 人であった。これは 2 学年 401 人の約 75％に相当する。
（F）課題   第 2 回英検までの結果は，準 2 級取得者が 222 人，2 級取得者が 80 人，準 1 級取得者が 1 人であった。本校の実状を勘案し英語の実用的能力を高めるためには，2 級取得率 50％以上を目指すべきである。
②スーパーサイエンス講座
［第１回］
D．対象 2 学年生徒全員（401 名）
E．実施内容及び方法
  前橋国際大学奥田雄一郎教授による，「統計学の基礎」というテーマの講義を実施した。受講者は「行政・地域政策・地域振興」･｢経済・経営・起業｣・「国際言語」
・「歴史・伝統・文化・芸術・芸能」
・「教育」領域の 192 名である。研究の調査手法としてアンケートを実施する上で，その内容と方法を
具体事例に触れながら講義していただいた。  また，群馬大学関庸一教授による，「データ解析の基礎」というテーマの講義を実施した。受講者は「数学・情報」
・
「物理」
・
「化学」
・
「生物」
・
「地学」
・
「環境」領域の 209 名である。実験データの分析等，徐々に分析・考察段階へと研究が進展していくことから，その理論と方法についての講義を受講することにより，今後の探究活動を円滑にすすめることを目的として実施した。
 F．検証（D）検証方法  参加した生徒のリフレクションシートの記述を質的に検証した。
（E）成果
  基本的な方法論や知識が無い状態で「統計処理」や「データ分析」に取り組む段階と比較し，生徒
自らが考え主体的に取り組もうとする姿勢がみられるようになった。
（F）課題
  課題研究を進めるにあたり，考察・分析に必要なデータを十分得ることができたか，疑問に感じることである。より充実したデータ収集を行うことは，次年度の課題であると感じている。
［第２回］
D．対象 2 学年生徒全員（401 名）
E．実施内容及び方法
  群馬大学弓仲康史教授による，「伝える力」～効果的にプレゼンテーション，コミュニケーション技法～というテーマの講義を実施した。テーマ検討会を経て各探究班とも実験・調査が進捗し，データ分析・調査結果の統計等，分析・考察段階へと研究が進展していく過程にある。今後，まとめや発表を見越した研究段階に入る時期になるということで，このタイミングで「プレゼンテーション能力」の育成を目的として実施した。
 F．検証（D）検証方法  参加した生徒のリフレクションシートの記述を質的に検証した。
（E）成果
  今年度の最終発表会は「ポスター発表」の形態で実施することから，ポスターの作成についての留意点とプレゼンテーションの方法について詳しく講義して頂いたことで，2 月 15 日に行われる校内発表会用のポスター作成をするときに，配色やフォントやグラフ見せ方など，工夫している様子が伺えた。
（F）課題
  2 月 15 日に行われる校内発表会用のポスターを作成にかけられる時間が限られてしまったため，
プレゼンテーションの方法について細かく指導が出来なかった。
 検証
成果
○「学びの技法」では，探究的な活動を進める際に必要となる知識・技能を取得することができた。
○「科学英語講座」等で基礎的な科学英語に触れるとともに，英語運用力を高めることができた。
○地域の人材による招聘講座を実施することで，地域を理解し，その課題について探究的な学習をすることができた。これにより，学習内容と自分の人生や社会との関わりとを結び付けて理解し，主体的に学び続ける力を育成することができた。
 〇研究活動への興味関心を高め，大学での研究活動の素地とすることができた。
○本校教員が探究グループを担当することにより，生徒の主体的な探究活動を支援することができた。
また，「主体的・対話的な深い学び」にかかる教員の指導力向上にもつながった。
 ○大学，市役所の他に市民活動団体一般企業の協力を得ることができた。これにより桐生高校探究活動において「産官学民」の連携態勢を実現する第一歩とすることができた。

課題
○「科学英語講座」では英語運用能力を高めることができたが，プレゼンテーション等で活用する場
面が少なかった。今後は，各学年で英語でのプレゼンテーションを行う機会を盛り込む必要がある。
○「産官学民」の連携体制の礎を構築することができたものの未だ生徒の主体的な探究活動の促進には至っていない現状がある。したがって今後は生徒個人の主体的探究活動を促進するために情報発信をする必要がある。具体的には大学が行っている一般参加可能な行事・プロジェクトへの参加の広報と促進，市民活動団体が行っているボランティア活動を始めとした地域に根ざした市民活動の紹介と参加の促進などの情報を発信する媒体，例えば「探究掲示板」や定期的な「校内探究メールマガジン」などを設置・設定する必要がある。
 〇教員の研究活動に対する知識をさらに構築するためにリカレント教育等を充実させる必要がある。

 研究課題Ｂ 仮説，研究開発単位の目的，仮説との関係，期待される成果
ア 仮説
あらかじめ身に付けた資質・能力を活用し，失敗を恐れず，試行錯誤しながら探究の過程全体を協働的に繰り返し行うことによって，自らの考えを再構築したり，新たな価値の創造に向けて，深い探究を志向したりする力を身に付けさせるとともに，よりよい解を見出す力を育成することができると考える。
イ 研究開発単位の目的
一連の探究的な活動を繰り返し経験することによって，主体性・協働性を身に付け，見通しを持って粘り強く課題を解決する力を育成する。
ウ 仮説との関係
習得した知識・技能を活用して探究的な活動を繰り返すことによって，粘り強く課題を解決する力
や，対話の中でよりよい解を見出したり，振り返りにより新たな課題を発見して深く学ぶ力を身に付けることができる。
これらの力を「学びの深化」とする。「学びの深化」によって，生徒の主体性・協働性・問題解決能力を育成することができる。
エ 期待される成果
○「学びの技法」を活用しながら探究的な活動を行うことによって，生徒は主体的に探究に取り組む
力を身に付けることができる。
○探究的な活動のプロセスをスパイラルに繰り返すカリキュラムを編成することによって，生徒は主
体性・協働性を身に付けるとともに，自らの考えを再構築しながら，粘り強く課題を解決する力を身に付けることができる。
○生徒は英語の発表や論文作成を通して，英語運用能力を高めることができる。
○本校教員が，生徒の実態に応じて指導することによって，探究の過程で，問いかけや対話を通した生徒の気付きを支援することができる。また，教員の指導力向上にもつながる。
○先端科学研究，科学系オリンピック・科学の甲子園への参加によって「学びの深化」をさらに促す
ことにより，主体的・協働的に活動できる科学技術人材の育成につながる。
 探究Ⅰ
桐生学Ⅰ
 D．対象 １学年全生徒（326 名）  E．実施内容及び方法
【桐生学講義】
［第 1 回］令和 3 年 10 月 5 日 火 5・6 限（リモート配信にて下記講座を受講した）
演題：森産業株式会社研究開発部 田中祐生様「キノコ・菌類をもっと身近に」（全生徒対象），
桐生市役所観光交流課  髙島雄佑様 「桐生市内の観光資源を再発見！」（普通科対象），群馬大学副学長     板橋英之様 「群馬大学発ベンチャーの挑戦」（理数科対象）［第 2 回］令和 3 年 10 月 19 日 火 5・6 限（リモート配信にて下記講座を受講した）
演題：桐生医師会菊地医院   菊地雅子様 「いろいろな医者，開業医の仕事，新型コロナウイ
ルス感染症の注意点と予防接種」（全生徒対象），  桐生市役所文化財保護課 萩原清史様 「桐生市の文化財」（普通科対象），
桐生市役所公園緑地課  石井智陽様 「カッコソウをまもろう」（理数科対象）


【桐生学研究・発表準備】
［第 1 回］令和 3 年 11 月9 日 火 5・6 限（課題設定）
［第 2 回］令和 3 年 11 月 16 日 火 5・6 限（課題設定・情報収集）
［第 3 回］令和 3 年 12 月7 日 火 5・6 限（情報収集・情報整理）
［第 4 回］令和 3 年 12 月9 日 木 6 限（情報収集・情報整理・分析）
［第 5 回］令和 3 年 12 月 14 日 火 5・6 限（まとめ・ポスター作成）
［第 6 回］令和 4 年1 月 11 日 火 5・6 限（まとめ・ポスター作成）
［第 7 回］令和 4 年1 月 13 日 木 6 限（まとめ・ポスター作成）
［第 8 回］令和 4 年1 月 18 日 火 5・6 限（ポスタープレ発表）
生徒たちは，個々の興味関心の近いテーマを中心に各クラス 6 班編制とした。生徒は課題設定，情報収集，情報整理，分析，まとめ・表現の段階を経て，1 枚のポスターに内容をまとめた。
上記 8 回のうち，11 月 16 日，12 月 7 日，12 月9 日の 3 日間において，班の調査段階に応じてフィールドワークを行った。訪問先は，桐生市役所，桐生織物記念館，日盛堂，伊勢屋，辰見屋，小松屋，株式会社グッドアイ，有限会社平野商店，株式会社アンカー，桐生明治館，シルクル桐生，訪問介護ステーション桐生等であった。現地に赴きインターネットや文献調査では得られない情報を得ることができた。また，アンケートや街頭インタビューを実施した班もある。
【ルーブリック評価】
［第 1 回］令和 3 年 12 月 14 日 火 5・6 限課題設定と情報収集の段階について
［第 2 回］令和 4 年 1 月 25 日 火 5・6 限情報整理・分析とまとめ・表現の段階について
課題設定，情報収集，情報整理，分析，まとめ・表現の各段階について，生徒による自己評価（各班の取組の状況の評価）及び，その自己評価プレゼンを受けて，教員による 4 段階でのルーブリック評価を行った。
【探究Ⅰ校内発表会】
令和 4 年 1 月 25 日 火 5・6 限 本校第  体育館の予定であったが，新型コロナウイルスの影響で，令和 4 年 3 月 22 日 火 5・6 限に延期した。
指導講評者（延期のため講師は来校せず）
共愛学園前橋国際大学  奥田雄一郎 先生（1 年 1 組担当）
共愛学園前橋国際大学  古澤健太郎 先生（1 年 2 組担当）
共愛学園前橋国際大学  奥山 龍一 先生（1 年 3 組担当）
共愛学園前橋国際大学  渡辺 晃輔 先生（1 年 4 組担当）
群馬大学        天谷 賢児 先生（1 年 5 組担当）
群馬大学        中沢 信明 先生（1 年 6 組担当）
群馬大学        本島 邦行 先生（1 年 7 組担当）
群馬大学        茂木 和弘 先生（1 年 8 組担当）
各班で設定した課題について，探究活動を行った結果をポスターにまとめ，5 分間の発表とその内容
に関する質疑応答を行い，プレゼンテーションの基礎的な力を身につけさせた。更に，各クラスの担当
教員と指導助言者が評価を行い，クラスごとに優秀班を選出する。
【探究Ⅰ優秀班発表会】
令和 4 年 2 月 1 日 火 本校第  体育館の予定であったが，新型コロナウイルスの影響で中止した。
 F．検証 （D）検証方法   来年度に行う課題研究に向けて，課題設定・情報収集・情報整理・ポスター発表までの段階を経験させることを目的に実施した。さらに，生徒は受講した桐生に関するテーマの課題について班に分かれて，前述の各段階をレポートやワークシート等で評価するとともに，ポスターにまとめたものを発表し，ルーブリックに基づくパフォーマンス評価を行った。また，令和 4 年 1 月 18 日 火
5・6 限でクラス別プレ発表会を行い，その後に生徒向けのアンケートを行った。
 （E）成果   ルーブリック評価の課題設定，情報収集の段階では生徒による自己評価と教員の評価には大きな差が無く，各班のそれぞれの段階については概ね目標を達成できた。さらに，生徒向けのアンケー
トについては，93%の生徒が「探究的な活動の基礎となる知識・技能を身につけられた」と答えた。
また，様々な分野の講義を受け，フィールドワークを行った結果 87%の生徒が「地域や社会についての理解が深まった」と答えた。さらに，今年度は前年度比較して総実施回数が減少したが，リモート等を活用して，周囲と協働的に研究活動をすすめた。その結果 94％の生徒が，「周囲の人と協力して物事に取り組む姿勢が向上した」と答えた。
これらの結果から桐生について深く考えるきっかけとなったとともに，来年度行う課題研究に向けて，探究的な活動を進める際に必要となる基礎的な技能を習得することができ，さらに協働的な探究活動をすることができたといえる。
（F）課題  桐生学講義に関しては，前年の反省を踏まえて，桐生市役所以外からの講師派遣を実施できた。
医師と企業の研究職の方の講義により，より地域社会の理解および具体的な研究への理解につながった。60 分授業の導入で総実施回数が減ったことにより，桐生学講義は前年 4 回から 2 回になった。そのため講義数を厳選し，社会科学領域と自然科学領域のバランスを調整した一方で，領域の多様性の確保がやや難しくなり，その結果「桐生学」のテーマ設定においてもその影響が見られた。
フィールドワークに関しては，限られた実施回数のなかで事前準備から生徒が主体的に行動し実施することができた。アンケートや街頭インタビューは，よりよいものにするために内容の精査や実施方法の工夫などに課題が残る。
 探究Ⅱ
D．対象 ２年学年全生徒（401 名）
 E．実施内容及び方法
【１年次〜春休み中の対応】 課題研究の実施にあたり,１年次に実施した「探究基礎Ⅰ」
・「探究Ⅰ」との連携を円滑にすすめ,２年次に新たに取り組む「探究基礎Ⅱ」
・「探究Ⅱ」の内容を明確にすることを目的とし,全生徒を対象としたオリエンテーションを実施した（1 年次，本校体育館）。今年度は生徒の多様な学問的関心と大学の各部学科との関連性も考慮し,人文科学・社会科学領域として「行政・地域政策・振興・観光」「経済・経営・起業」「国際・言語」
・「歴史・伝統・文化・芸術・芸能」
・「教育」の５領域を，自然科学領域として「数
学・情報」
・
「物理」
・
「化学」
・
「生物」
・
「ＭＡＹＵ」の５領域計１０領域を編成した。生徒はこの１０領域より希望領域を選択した。希望調査を基に，1 年次の 3 月に領域分けを行った。
統合して新学期を迎え，４月当初に旧桐生高校と旧桐生女子高校の 2 学年生徒が全員同じ校舎に登校するようになってから，オリエンテーションを行い，各領域に所属する生徒を集めて，研究班の編成を行った。
【研究活動・発表準備 】
研究活動は，全１０領域に２学年の教員を中心に各領域の担当者として配置し実施した。なおその際,本校教員の担当教科・科目等，専門性を考慮して配置するように留意した。各回の授業（火曜６，７時間目）では教員の指示,監督下で研究を実施した。各研究段階で,研究テーマの内容,方法，まとめ方の妥
当性等について適宜指導助言し,生徒が次の授業時間に何をするべきか把握した上で授業に臨むことができるように留意した。また，人文・社会科学領域と自然科学領域の担当教員との連携を密にとり，各分野の活動を適宜分けることで，それぞれの特性に合わせた段取りで研究活動を展開した。
なお，毎回の活動では，担当者が生徒への指示を明解にするためにマニュアルを作成した。さらに，毎回の研究活動を振り返り，今後の見通しを立てられるよう，「記録シート」を作成した。記載済みのシートは，班ごとのファイルに綴じ，担当教員が保管した。
また，高度な専門性が求められるテーマについては，生徒と専門機関を仲介し，より充実した研究活動の実現を図った。
[第 1 回］ 令和 3 年 4 月 13 日(火) 5・6 限（探究Ⅱオリエンテーション・領域別班編制）［第 2 回］ 令和 3 年 4 月 27 日(火) 5・6 限（研究テーマの設定①）［第 3 回］ 令和 3 年 5 月 11 日(火) 5・6 限（研究テーマの設定②）［第 4 回］ 令和 3 年 5 月 18 日(火)5・6 限（研究テーマの設定③）［第 5 回］ 令和 3 年 6 月 1 日(火) 5・6 限（テーマ検討会準備・レポート作成①）［第 6 回］ 令和 3 年 6 月 8 日(火) 5・6 限（テーマ検討会準備・レポート作成②）
［第 7 回］ 令和 3 年 6 月 15 日(火) 5・6 限（テーマ検討会（領域別））［第 8 回］ 令和 3 年 6 月 22 日(火) 5・6 限（３年生口頭発表会参観）［第 9 回］ 令和 3 年 7 月 6 日(火) 5・6 限（夏期休業中の研究計画策定）［第 10 回］令和 3 年 7 月 13 日(火) 5・6 限（研究活動①）［第 11 回］令和 3 年 8 月 31 日(火)5・6 限（研究活動②）［第 12 回］令和 3 年 9 月 21 日(火) 5・6 限（研究活動③）［第 13 回］令和 3 年 9 月 28 日(火) 5・6 限（研究活動④）［第 14 回］令和 3 年 10 月 5 日(火) 5・6 限（研究活動⑤）［第 15 回］令和 3 年 11 月 2 日(火) 5・6 限（研究活動⑥）［第 16 回］令和 3 年 11 月 9 日(火) 5・6 限（研究活動⑦，ルーブリックを用いた評価①）［第 17 回］令和 3 年 12 月 7 日(火) 5・6 限（研究活動⑧）［第 18 回］令和 3 年 12 月 14 日(火) 5・6 限（研究活動⑨）［第 19 回］令和 4 年 1 月 11 日(火) 5・6 限（ポスター作成・発表会準備①）［第 20 回］令和 4 年 1 月 18 日(火) 5・6 限（ポスター作成・発表会準備②）［第 21 回］令和 4 年 1 月 25 日(火) 5・6 限（ルーブリックを用いた評価②）［第 23 回］令和 4 年 2 月 1 日(火) 5・6 限（ポスター作成・発表会準備②）［第 24 回］令和 4 年 2 月 15 日(火) 5・6 限（校内発表会（領域別））［第 25 回］令和 4 年 3 月 22 日(火) 5・6 限（報告書の作成）【テーマ検討会】
 研究を整理し発表内容をまとめることで課題や今後の方向性を確認し,あわせて研究計画,検証方法の妥当性について指導助言者よりアドバイスをいただくことにより,今後の研究に活かすことを目的として実施したものである。
 ① 実施日
令和 3 年 6 月 15 日（火） 12：50～15：00
 ② 場所
本校 各領域の活動教室（歴史，数学・情報，物理，化学，生物は２会場で実施）
 ③ 形式
レポートによる発表 ④ 指導助言者 16 名
    共愛学園前橋国際大学  客員教授 奥山 龍一 先生（行政・地域政策・振興・観光領域）
    共愛学園前橋国際大学  准教授 神宮 貴子 先生（経済・経営・起業領域）
    共愛学園前橋国際大学  教授
西川 正也 先生（国際・言語領域）
   共愛学園前橋国際大学  教授
野口 華世 先生（歴史・伝統・文化・芸術・芸能領域）    共愛学園前橋国際大学  准教授 鈴木 鉄忠 先生（歴史・伝統・文化・芸術・芸能領域）
共愛学園前橋国際大学  教授   平岡さつき 先生（教育領域）
群馬大学大学院理工学府 教授  天羽 雅昭 先生（数学・情報領域） 
群馬大学大学院理工学府 准教授 弓仲 康史 先生（数学・情報領域）
群馬大学大学院理工学府 教授  高橋  学 先生（物理領域）
群馬大学大学院理工学府 准教授 鈴木 良祐 先生（物理領域）
群馬大学大学院理工学府 教授  海野 雅史 先生（化学領域）
群馬大学大学院理工学府 教授  山延  健 先生（化学領域）
群馬大学大学院理工学府 名誉教授 大澤 研二 先生（生物領域）
群馬大学大学院理工学府 助教  佐伯 俊彦 先生（生物領域）
群馬大学大学院理工学府 教授  天谷 賢児 先生（MAYU 領域）
群馬大学環境創生領域博士後期課程２年 小島 由美 様（MAYU 領域）
 ⑤ 内容
 ・研究計画レポートを作成（研究テーマ，テーマ設定の理由，調査方法，今後の課題等）
 ・行政，経済，国際領域は発表（5 分），質疑応答（2 分），指導助言（5 分）
それ以外の領域は発表（5 分），質疑応答（4 分），指導助言（7 分）でレポートをもとに発表した。
【TA との意見交換会・中間ヒアリング】
 例年９月と１月に実施していたが，コロナ禍により中止となった。代替として，研究活動の中で校内職員（領域担当外職員）による中間ヒアリングを実施した。これまでの研究活動を俯瞰し，新たな視点を得ることを目的としたものである。
【ルーブリック評価】[第 1 回]令和 3 年 11 月 9 日(火)5・6 限
課題設定と情報収集の段階について[第 2 回]令和４年 2 月 1 日(火)5・6 限
情報整理・分析とまとめ・表現の段階について
課題設定，情報収集，情報整理，分析，まとめ・表現の各段階について，生徒による自己評価（各班の取組の状況の評価）及び，その自己評価プレゼンを受けて，教員による 4 段階でのルーブリック評価を行った。
【探究Ⅱ 校内発表会】
 最終発表会は,外部講師による助言指導を受け１年間の研究の成果を振り返ると同時に,次年度「探究Ⅲ」における口頭発表・報告書作成へ向けた準備として位置づけている。また１年間の研究のプロセスに留意させ,それに対する適切な評価をとおし,汎用的な能力を育成することを目的とした。当初は，以下のように実施を計画していたが，金型コロナウイルス感染拡大に伴う臨時休校のため延期とした。
 ① 当初予定日 令和 4 年 1 月 28 日（金）14：00～16：10
 ② 場所
 本校 第一体育館
 ③ 形式 ポスターによる発表 ④ 指導助言者 16 名（延期のため講師は来校せず）
共愛学園前橋国際大学  客員教授 奥山 龍一 様（行政･地域政策･振興･観光領域担当）
共愛学園前橋国際大学  教授   兼本 雅章 様（経済・経営・起業領域担当）
共愛学園前橋国際大学  専任講師 岡井 宏文 様（国際・言語領域担当）
共愛学園前橋国際大学  教授   野口 華世 様（歴史･伝統･文化･芸術･芸能領域担当）
共愛学園前橋国際大学  専任講師 古澤健太郎 様（歴史･伝統･文化･芸術･芸能領域担当）
共愛学園前橋国際大学  教授   奥田雄一郎 様（教育領域担当）
群馬大学大学院理工学府 教授   天羽 雅昭 様（数学・情報領域担当）
群馬大学大学院理工学府 教授   弓仲 康史 様（数学・情報領域担当）
群馬大学大学院理工学府 教授   高橋  学 様（物理領域担当）
群馬大学大学院理工学府 准教授  鈴木 良祐 様（物理領域担当）
群馬大学大学院理工学府 教授   海野 雅史 様（化学領域担当）
群馬大学大学院理工学府 教授   山延  健 様（化学領域担当）
群馬大学大学院理工学府 名誉教授 大澤 研二 様（生物領域担当）
群馬大学大学院理工学府 助教   佐伯 俊彦 様（生物領域担当）
群馬大学大学院理工学府 准教授  野田 玲治 様（MAYU 領域担当）
群馬大学環境創生領域博士後期課程２年 小島 由美 様（MAYU 領域担当）
 臨時休校が終わり，通常登校は再開したが，引き続きコロナ禍の中にあり，感染拡大防止を講じるた
め，以下のように計画を変更し，実施する予定である。
①  実施日 令和 4 年 2 月 15 日（火）14：00～16：10②  場所 本校 第一体育館，第二体育館，格技場，視聴覚室，講義室２・４③  形式 ポスターによる発表④  指導助言者 なし
 ⑤  内容
 ・ポスター発表 発表（5 分），質疑応答および指導助言（4 分） ・各班の発表に対し，各領域の担当教員が評価を行い，領域ごとに優秀班を選出する予定である。優秀班は，次年度の校内発表会にて，領域代表班として口頭発表を行う予定である。
F．検証
D 検証方法
11 月の課題研究期間中に「課題設定と情報収集」の段階について，最終発表会後に「情報整理・分析とまとめ・表現」の段階について，それぞれルーブリックに基づくパフォーマンス評価を行った。
また，2 月 1 日に，生徒向けのアンケートを行った。
E 成果
ルーブリック評価の課題設定，情報収集の段階では生徒による自己評価と教員の評価には大きな差が無く，各班のそれぞれの段階については概ね目標を達成できた。生徒向けのアンケートからは，90%の生徒が「探究的な活動の基礎となる知識・技能を身につけられた」と答えた。また，88%の生徒が「周囲の人と協力して物事に取り組む姿勢が向上した」87%の生徒が「物事を多様な観点から考察する力が向上した」と答えた。一連の探究活動を通じ，１年次に行った「学びの技法」を定着させられた。さらに，長期間にわたるグループワークを通じ，他者との協働力，広い視野から物事を俯瞰する力が向上したものと考えられる。
（F）課題
今年度は，新型コロナウイルス感染症の影響があり，外部との連携を行いづらい一年であった。そんな中でも，フィールドワークや外部講師としての招聘を受けいれてくださる，地域の教育資源の探索と連携体制の構築が課題である。また，今年度は実施できなかった学生 TA との行事についても，
桐高 OB・OG を中心に活動の趣旨を継続的に伝え，再度下地を整える必要がある。なお，昨年度１２月に県から生徒・職員全員に配布された ChromeBook を有効に活用できたことにより，コロナ禍
を巡る状況においても，臨機応変に対応できた部分は多いと考えられる。
 探究Ⅲ
D．対象
 ３学年全生徒（392 名）
E．実施内容及び方法
 今年度から，桐生高校と桐生女子高校が統合した。そのため，３年生は 392 名，10 領域 82 班の研究班を抱える大所帯となった。桐生女子高校との統合を見据え，１年次より学びの技法や桐生学，探究活動等の足並みを揃えていたため，進捗的には大きな混乱を生むことなく，活動を始められた。３年生の活動目標は，２年次より実施した探究Ⅱを継承する形での課題研究を「口頭発表」「報告書」で総括することにある。以下，２点に分けて概要を記す。
① 口頭発表２年次に課題の設定,検証，追究活動を実施し，２年次１月末にすべての班が「最終発表会」としてポスター発表において成果発表を実施した。発表会では指導助言者の評価をもとに，全１０領域の代表班を選出した。指導助言者より受けたアドバイスを活かし，取り組んできた一連の探究活動の成果をスラ
イドにまとめ，その成果を６月に「口頭発表会Ⅰ」として，各領域の代表班以外の班が各領域内で口頭発表をし，領域ごとに，他の生徒が聴衆となり，プレゼンテーションの手法，資料の扱い方，研究内容
について，ルーブリック評価を行った。その後，「口頭発表会Ⅱ」として，各領域より選抜された代表班（旧桐生高校から１０班，旧桐生女子高校から９班）が口頭発表を行った。感染対策として，社会科学系２会場，自然科学系２会場の計４会場に分け，３学年生徒の他，１・２学年の全生徒がいずれかの会
場で聴講した。下級生に対して，本校における探究活動の一定の到達点を示す機会となった。また，発表後，講師より発表方法・研究内容に対する指導講評をいただくことができた。
② 報告書
昨年度末に作成した報告書（第１稿原案）に基づき，これまでの活動で蓄積した「記録用紙」・発表会の「ポスター」・「発表原稿」等を資料とし，報告書（第１稿）を作成した。報告書作成は探究の仕上げとして重要な位置づけであることを理解させ，班長を中心に班員で役割分担の上，精度の高い報告書を作成するように指導した。一人一台端末として配備された &KURPHERRN を用い，生徒同士・生徒教員間で共同編集を行い，第２稿を経て，７月末日までに全班が最終稿を完成させた。
【実施日程・内容】［第 1 回］ 令和 3 年 4 月 13 日(火) 6 限 （探究Ⅲオリエンテーション）［第 2 回］ 令和 3 年 4 月 27 日(火) 6 限 （報告書【第 2 稿】作成①）［第 3 回］ 令和 3 年 5 月 11 日(火) 6 限 （報告書【第 2 稿】作成②・提出）［第 4 回］ 令和 3 年 5 月 18 日(火) 6 限 （口頭発表会準備①）［第 5 回］ 令和 3 年 6 月 1 日(火) 6 限 （口頭発表会準備②）［第 6 回］ 令和 3 年 6 月 8 日(火) 6 限 （口頭発表会準備③）［第 7 回］ 令和 3 年 6 月 15 日(火) 6 限 （口頭発表会準備④）［第 8 回］ 令和 3 年 6 月 17 日(木) 6 限 （口頭発表会Ⅰ（領域別））［第 9 回］ 令和 3 年 6 月 22 日(火) 6 限 （口頭発表会Ⅱ（全校生徒））※4 会場分散
［第 10 回］令和 3 年 7 月 6 日(火) 6 限 （ルーブリック評価・報告書【最終稿】まとめ）【口頭発表会Ⅰ】 ＳＳＨで取り組んだ成果（課題研究）を発表し，他の研究班の発表を聞いたりすることで，研究内容・方法に関する見識を広げる。また，身に付けたプレゼンテーション能力を実践することで，さらにその力を伸長することを目的に開催した。
① 実施日
令和 3 年 6 月 17 日（木） 15：10～16：10②  場所
本校 各教室③  形式
Google スライドを用いた口頭発表④  内容 ・口頭発表は発表（4 分），質疑応答（2 分），準備（1 分）で実施した。
 ・相互に，評価記録用紙を用いて発表の評価を行った。
【口頭発表会Ⅱ】 ＳＳＨで取り組んだ成果（課題研究）を発表し，研究者等からの指導・助言を受けたり，他の研究班の発表を聞いたりすることで，研究内容・方法に関する見識を広げる。また，身に付けたプレゼンテー
ション能力を実践することで，さらにその力を伸長することを目的に開催した。
① 実施日令和 3 年 6 月 22 日（火） 14：00～16：00
 ② 場所
本校 第一体育館・第二体育館・格技場・視聴覚室
 ③ 形式
代表班による口頭発表 ④ 指導助言者 4 名
群馬大学大学院理工学府 名誉教授 大澤 研二 先生 （自然科学領域①担当）
群馬大学大学院理工学府 准教授 弓仲 康史 先生 （自然科学領域②担当）
 共愛学園前橋国際大学  教授  奥田 雄一郎 先生（社会化学領域①担当）
 共愛学園前橋国際大学 客員教授 奥山 龍一  先生（社会化学領域②担当）
 ⑤ 内容
 ・口頭発表は発表（5 分），質疑応答（5 分），準備（5 分）で実施した。
 ・各班には上記の大学教授等から，指導や助言を頂いた。
 ・新型コロナウイルス感染症の影響が続く中，全校生徒が発表会に参加できたことは，新高校の探究
活動を方向付ける，大きなファクターになった。
F．検証
（D）検証方法  「課題設定」→「情報収集」→「整理・分析」→「まとめ・表現」の各段階での取り組みを振り返り，ルーブリックに基づくパフォーマンス評価を行った。また，口頭発表会終了後に，生徒向けのアンケートを行った。
（E）成果   ルーブリック評価の結果は，生徒による自己評価と教員の評価には大きな差が無く，各班のそれぞれの項目について，概ね目標を達成できた。さらに，生徒向けのアンケートについては，90%の生徒
が「探究的な活動の基礎となる知識・技能を身につけられた」と答えた。また，85%の生徒が「周囲の人と協力して物事に取り組む姿勢が向上した」と答えた。また「物事を多様な観点から考察する力」「物事を論理的に考える力や，他者に伝える力」が向上したと答える生徒が 88%を超えた。以上より，本活動を通して目標とする資質・能力の向上は計れたと考えられる。
副次的な効果として，口頭発表においては，コロナ禍の中でも全校生徒を対象に発表会を実施し，下級生の探究の方向付けを行えたことを，学校文化形成への成果として挙げたい。さらに，口頭発表
会準備と，報告書作成を同時進行したことにより。昨年度に続いて，１学期末までに報告書を完成させ，２学期以降は進路実現に向けた学習に注力する時間を捻出できたことも，カリキュラムマネジメ
ント上の成果として挙げたい。
（F）課題
今年度は，桐生女子高校と統合し，班数が倍増した。これにより，組織立った計画的な活動が必須となった。担当者を中心に，指導事項の精選，一人一台端末 Chromebook の積極的導入，Google driveを用いた共同編集環境の整備を行った。Chromebook 導入当初は，校内の通信環境の脆弱さや，
Microsoft 社製品との互換性の低さにより，環境整備に時間をとられ，十分な作業時間を確保できなかった。その後，通信環境は整備されたため，今後は Chromebook に合わせた実施方法が確立する必要がある。また，口頭発表準備と報告書作成を同時進行させたことで，班員各自の研究活動への貢献


度はある程度均された。しかし，共同編集ができる環境が整った，すなわち誰でもいつでも作業ができるようになったにも関わらず，班内での貢献度の差は否めない。積極的な生徒と消極的な生徒の間で，目標とする資質・能力の育成の効果に差が出ているように感じる。対策として，誰がいつ編集したか，という痕跡を辿り，班員への直接的なアプローチを行うことが挙げられるが，教員側の負担が増えるため現実的ではない部分もある。全体の資質・能力向上に向け，研究活動に取り組む前に「全員で取り組む研究である」という共通認識を持たせることが必要だと考える。
 課題研究データベース
D．対象
 ３学年全生徒（392 名）
E．実施内容及び方法
課題研究の成果・課題等を研究班ごとに「報告書」としてまとめた。統合に伴い，全体の班数が倍増したため，報告書の量的制限を，Ａ４版２段組み４ページから，Ａ４版２段組み２ページ以上と緩和し，内容の一層の充実を目標とした。完成した「報告書」は１つのファイル（全１５冊作成）にまとめ，本校の図書館に保管し生徒が自由に閲覧・活用ができるようにした。１学期末までにこの段階まで完成できたことで，１，２年生に対し，「まとめ・表現」段階の最終形の一例として利用できるようになった。
F．検証
（D）検証方法 課題研究の成果を班ごとに論文形式で保存することにより，次年度以降の生徒が課題研究を行う
過程で活用できるようにするとともに，研究活動の成果の普及・還元を図る。
（E）成果
 課題研究の成果・課題等を研究報告書・データベースとしてまとめたことで，探究活動の最終的な締めくくりができた。また，次年度以降の生徒が課題研究を行う過程で，必要に応じて研究の手法・まとめ方等の参考にできる，最も身近な文献資料が完成できた。
（F）課題
 Chromebook の配備，および Google drive を用いた共同編集が奏功し，口頭発表準備と並行して進めることが可能になり，７月中にデータベース化することできた。また，報告書の量的な制限を緩和したことにより，質的向上に注力することができた。しかし，資料の引用の仕方，参考文献のまとめ方など，文書作成における情報リテラシーについては，情報整理が十分に行えない班が散見された。２年次の先行研究調査から，継続して，繰り返し指導すべき事項だと感じる。
（）先端科学研究（課外活動）
科学系部活動［物理部］
D．対象
物理部 ３年生６名，２年生３名，１年生７名)
E．実施内容及び方法
４月      【アースディ LQ 桐生 2021】～群馬大学 桐生キャンパス～ 模擬実験等 中止
５月８日（土），９日（日），２２日（土）        【ぐんまプログラミングアワード IOT スクール】オンライン ２年生
６月１４日（月）【物理チャレンジ第１チャレンジ実験課題】実験レポート提出 実験課題
『加える力と物体の運動の関係を調べてみよう』
７月１１日（日）【物理チャレンジ第１チャレンジ理論問題コンテスト】オンライン実施 参加
７月２４日（土）【ぐんまプログラミングアワード IOT 部門】２次審査 ～上毛新聞社～
         内容：「眠っているかどうかを画像認証で判別するシステム」「表情筋の動きを測定し，マスクをしていても笑顔が分かるようにする」「温湿度センサーや人の動きを検知してミストを制御する」「紫外線や温度を検知して日傘をいつ指したらよいかを検知する」「ボックスティッシュの残量を知らせる」など 8 テーマ ７月３１日（土）～８月２日（月）【第 45 回全国高等学校総合文化祭 自然科学部門】「なぜセロハンテープを引くときにビビビと音が鳴るのか」
奨励賞（４位５位相当）

８月２８日（土） 【ぐんまプログラミングアワード IOT 部門】最終審査
～ベイシア文化ホール～         Smart mist「温湿度センサーや人の動きを検知してミストを制御する」
８月２５日（水）【神奈川大学 理科・科学論文大賞】応募
① なぜセロハンテープを引くときにビビビと音が鳴るのか② はずむ電池，はずまない電池③ 共振の時間差はどのように変化するのか        ④マグカップにインスタントコーヒーを入れて叩いた時の音はどう変わるか
８月３１日（火）【坊っちゃん科学賞研究論文コンテスト】応募 テーマは上記の①～④        ①③が佳作 ，②④が奨励賞 
９月１１日（土）【群馬県ＳＳＨ合同成果発表会】 中止
９月３０日（木）【日本学生科学賞群馬県審査】応募 テーマは上記の①～④             ①が奨励賞
９月３０日（木）【67($0-$3$1$:$5'】応募
１１月７日（日）【群馬県理科研究発表会】～県総合教育センター～
物理部門口頭発表
⑤液体を注ぐときにできる液体の形   審査員奨励賞（3 位）
⑥液体を注ぐときに出る音の液体の温度による違い  審査員奨励賞（3 位）⑦やわらかい物体と硬い物体はどちらがより跳ね返るか⑧イチョウの葉の摩擦力  自然科学専門部会長賞（2 位）
１１月１３日（土）【令和３年度 科学の甲子園群馬県大会】筆記競技のみ ～県総合教育センター～
【始動人 FUTURE SESSION】（群馬県産業政策課）～県庁 動画・放送スタジオ「tsulunos」からライブ配信～ 部長 小川瑞貴
１月２２日（土） 【令和３年度 前橋女子高校ＳＳＨ校会発表会】ポスター発表⑤⑧ 中止
１月２９日（土） 【栃木高校主催課題研究発表会】オンライン⑥⑧ 中止
１月３０日（日）→ ３月１３日（日）に変更（コロナウイルスによる休校のため）
【モデルロケット講座】～桐生高校～ （講師：モデルロケット協会指導講師 足立昌孝先生）
３月１９日（土）【マイコン計測制御講座】～桐生高校～
（講師：群馬大学 中沢信明教授）
３月２０日（日） 【マイコン計測制御講座】～桐生高校～
（講師：群馬大学 中沢信明教授，茂木和弘助教）
F．検証
今年度は，第 45 回全国高等学校総合文化祭自然科学部門にて，全国の 4 位・５位相当に当たる奨励賞を受賞することができた。昨年度は全国総文への出場権をえていたが，論文を提出するのみで，現地での発表が行えなかった。今年度は，今までの活動の成果が結果に結びついた。また，今年度はぐんまプログラミングアワード IOT 部門にも参加し，プログラミングを使って，日常の課題を解決する活動も取り入れ，生徒の課題解決能力の伸長がみられた。
一方で，コロナウイルスの影響により各発表会が中止になるなど他校生徒の発表を聴き，意見交換する機会が減ってしまった。講座の実施にも影響が出た。本校でも８月４日～１０月７日（８月２6日～９月３０日は分散登校）と 1 月１９日～3 月６日（1 月１９日～1 月３０日は休校）の期間に部活動自粛となり，定期考査や高校入試による部活動停止期間を含めると，２か月以上部活動が実施できない時期が複数回あった。活動に制限が加わり，活動時間がない中でも生徒は，計画的に研究を進めることができた。３学期については予定されていた講座も中止となり，今後の活動内容の質や研究を行えないため大会参加に影響が出てしまう可能性が高い。
［化学部］
 D．対象 化学部に所属する生徒１９名（３年生６名，２年生３名，１年生１０名）  E．実施内容及び方法
４月～ 昨年度の研究テーマ「ボタン電池の誤飲が生体に及ぼす影響」の研究を継続した。
７月１・２日（木・金） 文化祭にて炎色反応を用いた謎解きを企画・展示した。
F．検証
  昨年度の研究テーマを引き継ぎ，実験材料・機材等を用いて研究活動を継続した。部員数が増えた
ものの，分散登校や休校等の影響により，新規実験に取り組めない状況にあった。また，兼部の生徒も多くいるため，時間的制約の中で効率的に実験を行う方法を模索したい。
［生物部］
D．対象
 生物部に所属する生徒１５名（３年生７名，２年生７名，１年生１名）
E．実施内容及び方法
４月～ メダカの飼育を継続している（シロメダカ，ヒメダカ）
    飼育状況（２０２２年１月１１日時点）
親
子（今年度生まれた）
計
シロメダカ
３
６０
６３
ヒメダカ
４
３
７
７月１・２日（木・金） 文化祭にてダイラタンシー，人工イクラ，割れないシャボン玉の実験を行った。
１１月７日（日）【第６９回群馬県理科研究発表会】群馬県総合教育センター
口頭発表『災害時に水を得る方法』発表者２年４名
 １２月～ 『植物と水溶液（植物の吸水性）』
 『アリが好む食べ物について』
 『メダカはどのように餌を判別しているのか』
 『アルテミアの飼育実験』
 上記の研究テーマから今後取り組む内容について検討中
F．検証
統合により部員数が増加したため，活動の幅が広がった。昨年度に引き続き，今年度も新型コロナウイルスの影響により，アースディやサイエンスフェスタは参加できなかったものの，文化祭では，体験型の実験を行うことができた。今後は，メダカの飼育とともに，研究テーマ『植物と水溶液（植物の吸水性）』について具体的に研究を開始する予定である。
［地学部］
 D．対象 地学部に所属する生徒１４名（３年生７名，２年生３名，１年生４名）
E．実施内容及び方法
４月～ 昨年度の研究テーマ「有孔虫に関する研究」を継続した。
７月１・２日（木・金） 文化祭にてプラネタリウムを製作・展示した。
F．検証
今年度は，例年参加していたアースディ等の行事がなかったものの，文化祭では展示発表を行うことができた。さらに，昨年度に引き続き，有孔虫の研究に取り組んでいる。また，例年実施していた夏季における桐生市内の気温測定は，昨年度に引き続き，新型コロナウイルスの影響により継続困難となっている。
>理工系女子生徒の育成@
D．対象
 学年理数科女子生徒  名 
E．実施内容及び方法
 例年，お茶の水女子大学への訪問を実施していたが，新型コロナウイルス感染症の影響により中止となった。
 科学系オリンピックや科学の甲子園等への挑戦［科学系オリンピック］
D．対象
 全校生徒（主に２年生理数科の生徒が参加）
E．実施内容及び方法
 ２年生理数科の生徒を対象として，物理チャレンジ，化学グランプリ，生物オリンピック，群馬県高校生数学コンテストのいずれかに参加する段取りを行った。しかし，新型コロナウイルス感染症の影響により，大会自体が中止，規模変更となったものもあった。結果として，物理部の生徒が物理チャレン
ジに，３年生の理数科生徒１名が科学グランプリに参加するのみとなった。詳細は（）先端科学研究（課外活動）科学系部活動に記載した。
F．検証 D 検証方法
 物理チャレンジ，化学グランプリ，生物オリンピックでは予選会の通過，数学コンテストは入賞を目安として，科学的知識や論理的思考力を高める。
E 成果
 化学グランプリでは，３年生の理数科生徒 1 名が関東支部から支部奨励賞を受賞した。
F 課題
 ２年生理数科の生徒全体を対象とした活動は行えなかった。反面，物理部や個人など，意欲的な生徒へのアプローチとしては効果的である面もあるため，継続して取り組みたいものである。
［科学の甲子園］
D．対象
 科学系部活動の生徒
E．実施内容及び方法 科学の甲子園群馬県大会へ参加する。今年度は筆記試験のみ実施された。
F．検証
D 検証方法
科学の甲子園群馬県大会へ参加して，全国大会への参加を目標として，科学的知識や論理的思考力
を高める。
E 成果
  今大会の成績では参加 15 校中，３位までの入賞には至らなかった。
F 課題
大会前から過去問を解き合ったり，解説をし合ったりして対策を進めたが，入賞には至らなかった。
例年と異なり，実験競技及び課題実技競技が行われなかったものの，日々の部活動においても，実験・実習に関わる能力の育成を意識したい。
 検証
ここでのテーマは「課題を見出し，仮説を立て，情報を収集，整理・分析して，まとめ・表現するという探究的な活動を繰り返し，自らの考えを再構築することで，主体性・協働性を身に付け，粘り強く
課題を解決する力を育成するためのカリキュラムと指導方法の開発と実践」である。昨年度に引き続き，
新型コロナウイルス感染症の影響を受けつつも，年間を通して，生徒の資質・能力育成に向けて工夫を凝らした一年であった。
１年生対象の探究Ⅰでは，桐生学Ⅰにおいて，大学教授，桐生市役所職員の方を講師として迎え，
「桐生学」として地域の現状や課題について話をしていただいた上で，個々の課題が近い研究テーマ
設定し，クラス毎で班編制をした。班毎に研究テーマに対しての探究活動を行い，結果をまとめて発表会に至る直前まで活動することができた。本稿執筆時点では，発表会自体は「延期」となり，実施した後の成果まで記述できないことを申し添えたい。また，前年度の課題として，社会科学領域の講義が多かったことが挙げられた。この点について，今年度は，地元企業や研究施設等の講師を新規に招聘することができ，講義の裾野を広げることができた。今後の研究活動の視野を広げるためにも，招聘できる講師の新規開拓が望まれる。
２年生対象の探究Ⅱでは，統合による規模拡大，９月にコロナ禍による分散登校があったものの，&KURPHERRN による共同編集やオンラインミーティング等を効果的に活用し実施した。実験やフィールド
ワーク等，研究活動の根幹を成す部分には時間的にも空間的にも大きな制約が生じたことは，大きな痛手であったものの，オンラインでできることはオンラインで，学校でしかできない活動は学校で，と切り替えながら対応したことによって，最小限の影響に抑えられたと言える。さらなる活動の充実に向け，
コロナ禍の収束を願うばかりである。また，最終発表会については，１学年と同様に発表会自体は「延期」となり，実施した後の成果まで記述できない状況である。
３年生対象の探究Ⅲでは，指導事項の精選，一人一台端末 &KURPHERRN の積極的導入，*RRJOH GULYHを用いた共同編集環境の整備により，統合とコロナ禍という変化の中でも柔軟に対応することができた。口頭発表会と報告書作成の同時進行が可能になったことにより， 月中に研究活動をまとめられことができたことは，今後のカリキュラム開発にとって，よい前例を残せたものと考える。さらに，感染対策を凝らし，全校生徒に向けた発表会ができたことも，今後の下級生の探究活動によい効果を与えられたものと考える。反面，学校外での活動が増え，生徒間のモチベーションの差にはアプローチしづら
くなった部分がある。対面だからこそ効果的な「雰囲気づくり」に焦点を当てて指導することが求められる。
先端科学研究では，物理部は，全国高等学校総合文化祭自然科学部門における奨励賞受賞を始め，県内外の様々なコンテストに積極的に参加し，受賞を重ねることができた。コロナ禍においても，感染対策を徹底した上での外部講師の招聘，外部機関との連携，積極的な討論等を行ってきた成果が結実したものと言える。その他の科学系部活動は，統合による部員数増加により，文化祭等で活躍の場を得ることができた。しかし，コロナ禍による活動制限により，研究活動が定常的にできていない状況が続いている。今後も，科学系部活動の活性化をさらに進めていく必要がある。
理工系女子生徒の育成においては，前年に引き続き，新型コロナウイルス感染症の影響により，お茶の水女子大学の研究室見学ができず，代替行事も実施できなかった。次年度は，感染症の影響が小さくなればと願うばかりである。
科学系オリンピック・科学の甲子園等での入賞を目指した活動では，物理部の生徒が科学の甲子園群馬県大会に参加した。筆記試験のみの実施，かつ今大会の成績では入賞には至なかったものの，生徒が実力を試せる良い機会であることに代わりはない。今後は活動をさらに活性化させるとともに，幅広い
科学の基礎知識を充実させ，科学の甲子園での全国大会出場や科学オリンピックでの上位入賞などの実績を残すことが課題といえる。
上記のようなプログラムを行うことで，当初の目的はおおよそ達成できたと考えられる。一方で，プ
ログラムを実施する中で上記のようないくつかの課題も残した。来年度へ向けて計画したプログラムの内容を再度検討し，継続的にプログラムを行えるように研究開発していく必要がある。

 研究課題Ｃ 仮説，研究開発単位の目的，仮説との関係，期待される成果
ア 仮説
地域の教育資源と連携した教科横断的な学習やアントレプレナーシップ教育の視点を持った講座を実施することによって，ステークホルダーからの期待に応え，校内外の科学技術への理解増進を図るとともに，国際社会や持続可能な社会を担う科学技術人材を育成することができると考える。
イ 研究開発単位の目的
社会の様々な人や組織との対話を通して，学びを人生や社会に生かそうとする人間性を育成する。
ウ 仮説との関係
地域社会の様々な人や組織との対話や協働を通して，自らの学びの意味を自覚するとともに，科学と社会のかかわりを見出して，持続可能な社会に貢献しようとする力を身に付けることができる。
これらの力を「学びの創発」とする。
「学びの創発」によって，新たな価値観の創造による社会の変革に挑戦しようとする力を育成することができる。
エ 期待される成果
○地域の人材による招聘講座を実施することで，地域を理解し，その課題について探究的な学習をする。これにより，学習内容と自分の人生や社会との関わりとを結び付けて理解し，主体的に学び続ける力を育成することができる。
○本校教員が教科の専門性を生かしながら教科横断的な学習を指導する。これにより，問いかけや対話を通して生徒の探究的な活動を支援することができる。また，「主体的・対話的な深い学び」にかかる教員の指導力向上にもつながる。
○課題研究発表会等で発表することにより，地域と一体化した学習の成果を普及・共有することができる。
○海外の大学生や研究者と交流することによって，英語運用能力をさらに高め，国内外の多様な人々と協働できる科学技術人材を育成することができる。
○これらの「学びの創発」によって，桐生地区における理数教育の一環システムのモデルを構築する
ことにつながる。

 探究Ⅰ
 D．概要  探究Ⅰでは，桐生市や群馬大学理工学部をはじめとした地域の研究者や有識者との対話や協働を通して，学びを人生や社会に生かそうとする人間性の育成を身につけさせることを目指している。
 桐生学の講演では桐生市役所や群馬大学理工学部，桐生医師会，森産業株式会社の協力を得て実施し た。
 【桐生学講義】
［第 1 回］令和 3 年 10 月 5 日 火 5・6 限（リモート配信にて下記講座を受講した）
演題：森産業株式会社研究開発部 田中祐生様 「キノコ・菌類をもっと身近に」（全生徒対），
桐生市役所観光交流課   髙島雄佑様 「桐生市内の観光資源を再発見！」（普通科対象），群馬大学副学長      板橋英之様 「群馬大学発ベンチャーの挑戦」（理数科対象）［第 2 回］令和 3 年 10 月 19 日 火 5・6 限（リモート配信にて下記講座を受講した）
演題：桐生医師会菊地医院   菊地雅子様 「いろいろな医者，開業医の仕事，新型コロナウイ                     ルス感染症の注意点と予防接種」（全生徒対象），  桐生市役所文化財保護課 萩原清史様 「桐生市の文化財」（普通科対象），
桐生市役所公園緑地課  石井智陽様 「カッコソウをまもろう」（理数科対象）
【フィールドワーク】
 ［第 1 回］令和 3 年 11 月 16 日(火)5・6 限
 ［第 2 回］令和 3 年 12 月 7 日(火)5・6 限
 ［第 3 回］令和 3 年 12 月 9 日(木)6 限
11 月 13 日，12 月 3 日, 12 月 9 日の 3 日間において，班の調査段階に応じてフィールドワーク を行った。訪問先は，桐生市役所，桐生織物記念館，日盛堂，伊勢屋，辰見屋，小松屋，株式会社グッドアイ，有限会社平野商店，株式会社アンカー，桐生明治館，シルクル桐生，訪問介護ス
テーション桐生等であった。現地に赴きインターネットや文献調査では得られない情報を得るこ
とができた。また，アンケートや街頭インタビューを実施した班もある。
フィールドワークを行う際は，生徒が主体的に関わるよう，自分で事前に訪問先と日程等を調整し，計画書を作成した上で実施した。
  E．検証
 （D）検証方法   1 月 25 日の校内発表会が終了した後に，生徒向けのアンケートを行った。
 （E）成果   生徒向けのアンケートについては，87%の生徒が「地域や社会についての理解が深まった」と答えた。特に，「多様な人々と対話する力や意見交換する力が向上したか」という設問に関しては 87％の生徒が向上したと答えた。また，様々な講義やフィールドワーク等による情報収集を経験することで，88％の生徒が，「物事を多様な観点から考察する力が向上した」と答えた。
 （F）課題  桐生学講義に関しては，前年の反省を踏まえて，桐生市役所以外からの講師派遣を実施できた。
医師と企業の研究職の方の講義により，より地域社会の理解および具体的な研究への理解につながった。60 分授業の導入で総実施回数が減ったことにより，桐生学講義は前年 4 回から 2 回になった。そのため講義数を厳選し，社会科学領域と自然科学領域のバランスを調整した一方で，領域の多様性の確保がやや難しくなり，その結果「桐生学」のテーマ設定においてもその影響が見られた。
フィールドワークに関しては，限られた実施回数のなかで事前準備から生徒が主体的に行動し実施することができた。アンケートや街頭インタビューは，よりよいものにするために内容の精査や実施方法の工夫などに課題が残る。
 地域力による脱温暖化と未来の街 ～桐生の構築 D．対象 2 年生「探究」MAYU 領域選択者（20 名）
 E．実施内容及び方法
本プログラムは，群馬大学大学院理工学府・環境創生部門 教授 宝田恭之 先生の協力により，科学技術振興機構・研究開発プログラム「地域力による脱温暖化と未来の街～桐生の構築」プロジェクトと連携したプログラムとして，本校普通科理系・理数科の 2 年生が小学校へ出向き，環境問題や電気自動車
MAYU とその活用法について教師役として小学生に説明するという取組みである。
今年度については，コロナウイルスによる 9 月の分散登校のため，高校側の授業の遅れや学校行事予定の変更などにより，本校生徒たちが小学校に訪問して授業を行うことについて，実施を検討したが中止となった。その代替プログラムとして，群馬大学の天谷賢児教授，野田玲治准教授，電気自動車 MAYU
を開発・製造している企業の宗村正弘様，MAYU の運用を担っている企業の清水宏康様の協力を得て，
ライフサイクルアセスメント（LCA）を用いて環境問題や電気自動車 MAYU についての研究を行った。
5 月 18 日（火） 講師：野田玲治（群馬大学理工学府准教授）
        内容：全体講義 講義名「地域力による低炭素社会の構築Ⅰ」        会場：群馬県立桐生高等学校
6 月 1 日（火） 講師：宗村正弘（(株)シンクトゥギャザー），登丸貴之（(株)桐生再生）        ＴＡ：小島由美（群馬大学大学院理工学府環境創生理工学領域博士後期課程２年）
        内容：全体講義 講義名「電気自動車 MAYU の特徴と使い方」
電気自動車 MAYU の見学，試乗        会場：群馬県立桐生高等学校
6 月 15 日（火） 講師：天谷賢児（群馬大学理工学府教授）
ＴＡ：小島由美（群馬大学大学院理工学府環境創生理工学領域博士後期課程２年）
        内容：全体講義 講義名「地域力による低炭素社会の構築Ⅱ」        会場：群馬県立桐生高等学校
1 月 28 日（水） 講師：野田玲治（群馬大学理工学府准教授）
ＴＡ：小島由美（群馬大学大学院理工学府環境創生理工学領域博士後期課程２年）
        内容：「地域力による脱温暖化と未来の街～桐生の構築」校内発表会
        会場：群馬県立桐生高等学校
  →まん延防止等重点措置の発令に伴い，講師を呼ばずに校内のみの実施に延期・変更
 F．検証 （D）検証方法   探究でのルーブリック評価，発表会でのルーブリック，および，生徒アンケート。
 （E）成果
コロナウイルスの関係で予定がかなり変更になり，小学校への出前授業も中止となったが，前年度の研究をもとにライフサイクルアセスメント（LCA）を用いて環境問題や電気自動車 MAYU についての評価を実施することができた。群馬大学や地元の企業，桐生市との連携をしながら，生徒の研究テーマも地元桐生についての課題を取り扱うことができ，生徒は桐生のバス会社や電気自動車を製造している企業などへも情報収集のためにメールや電話で問い合わせを行った。
 （F）課題   今年度は小学校への出前授業が中止となった。来年度もコロナウイルスの影響で高校生が小学校に出向くとこが可能かどうかを検討し，各連携機関と調整を行っていく必要がある。
  探究Ⅱ D．概要  探究Ⅱでは，県内地域の研究者や有識者との対話や協働を通して，探究的な活動を主体的に遂行す
るための基礎となる資質・能力を身につけさせ，科学研究に必要となる実践的な発表力・英語力の育成，実践的な数値処理能力・統計処理能力の育成を目指している。
9 月 7 日（火）   研究に必要な基礎的な数値処理能力・統計処理能力を身につけさせるため，共愛学園前橋国際大学奥田雄一郎教授によって講義「統計学の基礎」，群馬大学関庸一教授によって講義「データ解析の基礎」を行った。
11 月 16 日（火）   研究に必要な実用的英語能力の基礎的な力を身につけるため，群馬大学大学院理工学府海野雅史
教授によって講義「科学英語講座～学校を卒業してから使う英語～」を行った。
E．検証 （D）検証方法
参加した生徒のリフレクションシートの記述を質的に検証した。
（E）成果
 数値処理能力・統計処理能力育成については，基本的な方法論や知識が無い状態で「統計処理」
や「データ分析」に取り組む段階と比較し，生徒自らが考え主体的に取り組もうとする姿勢がみられるようになった。実践的な英語力の育成については，英語で研究論文を書くうえで，よく使用される特徴的な表現方法について学ぶことができた。実用的場面における英語運用能力を高めるとともに，科学的思考に対する興味関心が深まった。
（F）課題   実際の研究結果に関するデータの整理，分析等の処理方法，また，科学英語特有の表現や語句について，これからも継続して指導することが必要である。
  アースデイ
D．対象 物理部，化学部，生物部，地学部に所属する 1 年生から 3 年生の生徒（ 名）
E．実施内容及び方法
  令和元年度までは 4 月に群馬大学理工学部の桐生キャンパスで開催されていたが，昨年度（令和 2年度）から新型コロナウイルス感染の影響で，桐生キャンパスでの開催は中止となった。
アースデイは自然と科学の調和を考え，地球にやさしく，人にやさしくすることを考え，美しい自然環境を保った地球，地上のみんなの共生社会，さらに平和で落ち着いた暮らしにつながることを考えるきっかけとするために開催されている。例年通りの開催であれば，一般の来場者の方に，各部の活動内容を知っていただくための発表や簡単な体験実験を行う予定であった。
F．検証
（D）検証方法  中止のため検証できなかった。
（E）成果 中止のため成果なし。
（F）課題  昨年度に続き，今年度も中止となってしまったため，来年度に向けてアースデイを経験している
生徒・職員が少なくなっているため，過去の資料等を見返し，継続していくことが必要である。
 群大桐高科学教育検討会
D．概要・目的
本校教員と群馬大学理工学部・大学院理工学府の教員が，高大連携・高大接続の在り方，探究活動の実施内容や指導方法等について協議・意見交換を行う機会とする。また，群馬大学の教授陣から「探究」の進め方や，まとめ・発表に対する指導・助言を得る。加えて生徒の実態に応じた専門性の高い課題研究を実施する際の協力依頼や，ＳＳＨの取組に対する外部評価・指摘を得ることも目的の一つとする。
E．実施内容及び方法
協議の中心は学校設定科目「探究」の取組について。
○日時 令和３年１２月６日（月）１６：００～
○場所 群馬大学桐生キャンパス １号館４階 第一会議室
○次第
１ あいさつ 群馬大学（園山教授） 桐生高校（竹内校長）
２ 自己紹介〈群馬大学〉教員：園山，松原，山本，天羽，弓仲，佐伯           事務：增野，渡邉，星野        〈桐生高校〉校長：竹内 副校長：小島 教頭：星野           教諭：関口，高野，諏訪，原嶋，橋本，北村（敬称略）
３ 報告・協議
(1) 今年度の活動報告と今後の予定（【   】は群馬大学への協力依頼内容）
   ①１学年「探究Ⅰ」「探究基礎Ⅰ」実施途中経過報告 （含む「スーパーサイエンス講座」，「科
学英語講座」）                   【講師の派遣】，【探究活動への助言】 ②２学年「探究Ⅱ」「探究基礎Ⅱ」実施途中経過報告（含む「地域力による脱温暖化と未来の街～桐生の構築」，「スーパーサイエンス講座」，「科学英語講座」）                  【講師・ＴＡの派遣】，【探究活動への助言】
③３学年「探究Ⅲ」課題研究の報告（「課題研究発表会」含む）
【講師の派遣】【実習・まとめへの助言】，【論文形式報告書作成についての助言】   (2)桐生高校ＳＳＨ第Ⅳ期目申請について
(3)その他 質疑・意見交換
F．成果
 探究活動に関しては，Ⅲ期目から全校生徒を対象とし，全教員でその指導にあたる形が始まったが，今年度Ⅲ期目最終年度を迎え，学校全体に浸透し醸成してきている。その中で，地元群馬大学との連携は欠かせないものであり，今年度も各種発表会での指導助言者や，スーパーサイエンス講座の講師
等でご協力をいただいた。次年度に関しても，引き続き同様の協力をいただけるようお願いをし，快諾を得ることができた。
 新型コロナ・ウィルスの拡大により，活動や取り組みに制限がかかる場面もあったが，３学年の最終発表となる口頭発表会や，２学年のテーマ検討会等に，大学教授を招いて実施することができ，生徒たちにとって有用なアドバイスをいただくことができた。また，本校で探究活動を経験した生徒が，群馬大学においても主体的に研究活動に取り組み，リーダーシップを発揮しているというお話もいた
だき，高校での経験が，生徒の資質・能力伸長の糧になっていることを実感することもできた。
第Ⅳ期目申請に向けても，忌憚のないご意見や協力の約束をいただくことができ，改めてこの群大

桐高科学教育検討会の意義を感じた。
G．課題
概ね肯定的な意見をいただくことが多かった。その中で，生物領域の課題研究に関して「生物分野
は観察や実験に時間がかかることもあり，週に１回しかない授業スケジュールについてや，調査・研究の時期や期間が限られてしまう点について，改善策はないか」というご指摘をいただいた。３年間を通しての大きな流れが枠組みとしてある現状で，すぐには対応しきれない部分もあるが，次年度以降の検討材料のひとつとしたい。
また，評価に関してのご意見もいただいた。
「グループ研究を行う中で，評価をどのように行っているのか。何もしていない生徒（フリーライダー）がいた場合，グループ内でどう差別化していくのか。」
といったものであった。これに関しては，まずはフリーライダーを作らない指導を心掛け，その上でルーブリックに基づく評価をさらに浸透させていきたい。
今年度だけでなく，Ⅲ期目の５年間を振り返り課題を洗い出すこと，それをⅣ期目の取り組みに活かすこと，これが大きな課題である。
  サイエンスアドバイザーシステムD．概要・目的
大学等の研究者や本校卒業生のＳＳＨサポーターを募り，名簿に登録する。専門的な立場から，生徒の課題研究･探究活動に対する指導助言を得る。
○実施：年間を通じて活動○対象：全校希望者
E．成果
 年間予定の中では，群馬大学，高崎経済大学に協力を仰ぎ，２学年「探究Ⅱ」で９月と１月にＴＡとの意見交換会が計画されていた。しかし，新型コロナ・ウィルスの影響により，実施を断念せざるをえなかった。６月のテーマ検討会や，その後の教員からの指導により生徒の研究のサポートを行い，相互評価の場を複数回設けることで，代替的な取り組みとする等，中止に対し柔軟に対応することができた。
 F．課題 世の中の状況を鑑み，年度当初，予定を立てる段階で，代替案も考えておけるような体制をとることが必要であるといえる。高大接続の取り組みの一つとして，継続して行っていきたいが，一方で校内の内部人材（例えば上級生から下級生へのアドバイス等）の活用も検討できるといいと思える。
  「群馬県ＳＳＨ等合同成果発表会」等
D．概要・目的
群馬県が主催する「合同成果発表会」や「理科研究発表会」，各種学会の高校生部門等で発表する。生徒の実態に応じて，英語による発表や質疑応答を行い，発表力・発問力や実践的な英語運用能力も養う。
E．実施内容・方法・対象および F．成果
（今年度は新型コロナ・ウィルス感染予防のため中止となった。ただし，オンラインにて担当者間の連絡や情報交換は密に行った。
）  「ＳＳＨ海外米国研修」
D．対象
 １・２年生 希望者 
E．実施内容・方法・対象および F．成果
（今年度は新型コロナ・ウィルス感染予防のため中止となった）
  検証
成果
○地域の人材による招聘講座を実施することで，地域を理解し，その課題について探究的な学習をすることができた。これにより，学習内容と自分の人生や社会との関わりとを結び付けて理解し，主体的に学び続ける力を育成することができたと考える。
○本校教員が探究グループを担当することにより，教科の専門性を生かしながら教科横断的な学習を指導する場面が数多く見られた。これにより，問いかけや対話を通して生徒の探究的な活動を支援することができた。また，「主体的・対話的な深い学び」にかかる教員の指導力向上にもつながった。
○課題研究発表会等で発表することにより，地域と一体化した学習の成果を普及・共有することができた。
○これらの「学びの創発」によって，桐生市役所との連携や群馬大学との連携等を通して，桐生地区
における理数教育の一環システムモデルを構築する第一歩となった。
課題
 ○各事業単独としては一定の成果が挙げられたが，それらの相互関連性を生徒に意識させることが弱かった。その原因としては，各事業に参加する生徒が経費の問題等から限定されてしまうケースが多かったことが挙げられる。各事業により多くの生徒を参加させる計画の工夫が必要となる。
 ○産学官との連携を試み，すべての分野での手厚い協力を得ることができたが，地元産業界全体には，本校のＳＳＨについての理解を深めることが不十分であった。桐生市商工会議所をはじめ，関連機
関とのさらなる連携強化が必要である。
 ○各事業の講師の方々の意識をデータ化することが不十分であった。講師の方々から見た生徒の取組
状況や本事業のあり方について今後聞き取りを行い，来年度では講師アンケートを作成し，実施していく必要がある。




































Ⅴ．実施の効果とその評価について 令和３年度について 生徒
 調査概要  ， 年生全員には令和  年  月下旬， 年生全員には令和  年  月にアンケート調査を実施した。
 調査結果 「❹関係資料 Ⅸ．令和  年度アンケート結果  生徒アンケート」に記載。
 分析
  「Q2 好奇心 『未知の事柄への興味･関心が向上しましたか？』」「Q3 探究心 『真実を探り，明らかにしようとする気持ちが向上しましたか？』」の問に「そう思う」「ややそう思う」と回答した生徒
が１，２年生とも高い結果となった。
「もともと高かった」と回答する生徒も ～％いた。
  「Q8 進路への影響 『66+ の活動は，大学進学に役立つと思いますか？』」の問では「そう思う」「ややそう思う」と回答した生徒が１年生で 90％，２年生で 76％，３年生で 82％となり，昨年の95％，78％，77％と比較すると  年生で増加傾向である。特に，生徒は新しい大学入試についての情報にも触れており，ＳＳＨ活動で学ぶ内容への意識が高くなっていると考えられる。
  「Q13 応用力 『学んだことを応用することへの興味は向上しましたか？』」の問いについては「そう思う」「ややそう思う」「もともと高かった」と回答した生徒の割合が１年生は 84％，２年生は 73％，
３年生は 80％となり，昨年の 90％，79％，83％となり一昨年までの３年生の意識が最も低くなる傾向ではなく３年生でも継続するように変化してきている。Ⅲ期目のプログラムが軌道に乗ってきたことが要因ではないかと考える。
 教職員
 調査概要  教職員に令和  年  月にアンケート調査を実施した。
 調査結果 「❹関係資料 Ⅸ．令和  年度アンケート結果  職員アンケート」に記載。
 分析
「Q11『ＳＳＨ活動は生徒の進学意識の向上につながると思いますか。』」や「Q12『ＳＳＨ活動は進学実績の向上につながると思いますか。』」の問に「思う」「やや思う」と回答した割合がそれぞれ77％，70％となり，昨年度の 79％，79％より下降した。生徒アンケートでは「Q8 進路への影響 『ＳＳＨの活動は，大学進学に役立つと思いますか？』」の問では「そう思う」「やや思う」と回答した生徒が 1 年生では 90％，2 年生では 76％，3 年生では 82％であり，この値は昨年度の 95％，78％，77％と同程度である。
「Q13『ＳＳＨ活動は生徒の視野を広げることにつながると思いますか。』」や「Q14『ＳＳＨ活動は生徒の主体性や協働性を向上させることにつながると思いますか。』」の問に「思う」「やや思う」と回答した割合は 98％，98％（昨年も 98％，98％）と高いが，「Q11」や「Q16『ＳＳＨ活動は教員の教科指導力の向上につながると思いますか。』」の問に「思う」「やや思う」と回答した割合は 77％，72％であり，「Q13」や「Q14」の項目より低い。 保護者
 調査概要  ，  年生保護者には令和  年  月， 年生保護者には令和  年  月にアンケート調査を実施した。
 調査結果 「❹関係資料 Ⅸ．令和  年度アンケート結果  保護者アンケート」に記載。
 分析
「Q13『お子さんが将来社会で必要となる能力の育成に役立つと思うか。』」の問で「そう思う」「ややそう思う」を選択した割合が 1 年生で 93％，2 年生で 87％，3 年生で 88％，
「Q15『ＳＳＨ活動に取り組めて良かったと思うか。
』」の問で「そう思う」「ややそう思う」
を選択した割合が 1 年生で 92％，
2 年生で 92％，3 年生で 90％となっており，ＳＳＨ活動に取り組めたことへの満足度は高い。平成 年度から各学年の発表会を保護者にも公開をしたことで，「Q3『どのようなＳＳＨ活動をしているか知っているか。
』」の問で「そう思う」「ややそう思う」を選択した割合が平成 30 年度は 1 年生で 63％，
2 年生で 55％，3 年生で 48％（平均 55％）であり，一昨年度（令和元年度）は 1 年生で 62％，2 年
生で 62％，３年生で 57％（平均 60％），昨年度（令和 2 年度）は 1 年生で 54％，2 年生で 60％，3
年生で 65％（平均 59％）であったが，今年度は 47％，50％，54％（平均 50％）と低くなっている。
これは昨年度と今年度はコロナウイルスの影響により，発表会を保護者公開できなかったことや学校自体が休校，今年度の桐生女子高校との統合により旧桐生女子高校入学生の保護者については今までの取組をお知らせする機会が少なかったことが原因と考える。
 第Ⅲ期指定期間経年比較について 生徒
 調査概要  ， 年生全員には平成  年（平成  年度）～令和  年（令和  年度）の  月下旬～ 月上旬，
年生全員には平成  年（平成  年度）は  月，平成  年（平成  年度）～令和  年（令和  年度）の  月にアンケート調査を実施した。5 年度および 5 年度入学生については旧桐生高校入学生のみの集計となっている。
 調査結果 「❹関係資料 Ⅸ．第Ⅲ期指定期間アンケート結果  生徒アンケート経年比較」に記載。
 分析
  「Q2 好奇心 『未知の事柄への興味･関心が向上しましたか？』」「Q3 探究心 『真実を探り，明らかにしようとする気持ちが向上しましたか？』」「Q13 応用力 『学んだこと応用することへの興味は向上しましたか？』」の問に「そう思う」「ややそう思う」と回答した生徒が + 年度入学生については  年間の平均が ％強となっているが，+ 年度入学生から 5 年度入学生においては，％程度となっており，伸長がみられるようになった。
「もともと高かった」と回答する生徒も ～％程度いた。+ 年度入学生に関しては，第Ⅲ期指定のプログラム開発初年度であったため，試行錯誤した部分が多かった。+ 年度入学生からはプログラムを改善することで，上記の項目の値が高くなってきた。
  「Q8 進路への影響 『66+ の活動は，大学進学に役立つと思いますか？』」の問では「そう思う」「ややそう思う」と回答した生徒が + 年度入学生については  年間で ～％となっているが，+ 年度入学生から 5 年度入学生においては，％程度となっている。一方で，「Q7 進路選択への影響）『66+ の活動が自らの進路選択に影響を及ぼしましたか？』 の問では「そう思う」「ややそう思う」と回答した生徒が + 年度入学生については多少低かったものの，+ 年度入学生から 5 年度
入学生において ～％代とあまり変化はない。進路選択については，66+ の取組以外の影響や高校入学時に将来の進路を決めている生徒もいるため，影響が低いと考えられる。ただ，Q8 の「66+ の活動は，大学進学に役立つと思いますか？」については，高い数値となっており，課題研究などの取組
から学ぶべきものはあるという意識は高くなっている。特に，+ 年度入学生以降，生徒は新しい大学入試についての情報にも触れており，ＳＳＨ活動で学ぶ内容への意識が高くなっていると考えられ
る。
  
 教職員
 調査概要  教職員に平成  年（平成  年度）～令和  年（令和  年度）の  月下旬～ 月上旬にアンケート調査を実施した。平成  年度～令和  年度までは，旧桐生高校の教職員のアンケート結果であり，
令和  年度は桐生女子高校と統合し，新たな桐生高校に所属する教職員アンケートである。統合により令和  年度と令和  年度を比較すると，令和  年度の教職員のうち ％が桐生女子高校および他の高校からの赴任者である。
 調査結果 「❹関係資料 Ⅸ．第Ⅲ期指定期間アンケート結果  職員アンケート」に記載。
 分析
「Q11『ＳＳＨ活動は生徒の進学意識の向上につながると思いますか。』」の問に「思う」「やや思う」
と回答した割合は + 年度～5 年度の 68％，72％，66％から 5 年度，5 年度には 79％，77％と上昇した。
「Q12『ＳＳＨ活動は進学実績の向上につながると思いますか。
』」の問に「思う」「やや思う」と回答した割合は + 年度～5 年度でそれぞれ 53％，63％，66％，79％，70％（特に，「思う」と回答した割合は 13％，19％，24％，28％，28％）となり，徐々に上昇してきている。生徒アンケートでは「Q8 進路への影響 『ＳＳＨの活動は，大学進学に役立つと思いますか？』」の問では「そう思う」「やや思う」と回答した生徒が + 年度入学生については  年間で 60～70％となっているが，+ 年度入学生から 5 年度入学生においては，80％程度となっている。進路については，教職員と生徒では，生徒のアンケート結果の方が高い値を示している。
「Q13『ＳＳＨ活動は生徒の視野を広げることにつながると思いますか。』」や「Q14『ＳＳＨ活動
は生徒の主体性や協働性を向上させることにつながると思いますか。』」の問に「思う」「やや思う」と回答した割合は + 年度～5 年度で「Q13」については 96％，97％，98％，98％，98％，Q14 については 93％，94％，93％，98％，98％と高いが，「Q11」や「Q16『ＳＳＨ活動は教員の教科指導力の向上につながると思いますか。
』」の問に「思う」「やや思う」と回答した割合は + 年度～5 年度
で 68％，75％，71％，75％，72％であり，「Q13」や「Q14」の項目より低い。また，「Q14」の主体
性や協働性については，生徒アンケート「Q16（主体性）『物事に自ら進んで取り組もうとする姿勢が向上しましたか？』」「Q17（協働性）『周囲の人と協力して物事に取り組む姿勢が向上しましたか？』」の問で結果も「そう思う」「やや思う」と回答した生徒が + 年度入学生については 80％程度，+ 年
度入学生から 5 年度入学生においては，90％程度となっており，教職員の結果と同じ程度の値となっている。
「Q23『ＳＳＨ活動は学校外の機関との連携が深まり，教育活動を進めるうえで役立つと思いますか。
』」の問に「思う」「やや思う」と回答した割合は + 年度～5 年度で 91％，91％，93％，92％，
94％となっており，桐生地区における理数教育のモデルが構築されてきた。生徒アンケートの「Q19（地域・社会）『地域や社会についての理解が深まりましたか？』」の問に「思う」「やや思う」と回答
した割合は + 年度～+ 年度入学生の  年生の時には 71％，77％，76％であり， 年生からⅢ期目のプログラムを導入した + 年度入学生の  年生の時の 62％よりも高くなっており，SSH を通した地域との連携による教育活動により，生徒の地域や社会についての理解が深まっている。
「Q7『ＳＳＨ事業に対して学校全体で組織的に取り組んでいると思いますか。』」や「Q12『ＳＳＨ
活動は進学実績の向上につながると思いますか。』」，「Q15『ＳＳＨ事業は教育課程や教育方法の開発に役立つと思いますか。
』」，「Q20『ＳＳＨ活動の情報は近隣の中学校（中学生）に伝わっていると思いますか。
』」の問については，「思う」「やや思う」と回答した割合が + 年度～5 年度では上昇してきているの対し，5 年度になると，前年度より下降してしまう傾向がみられた。これは，半数以上の教職員の異動が原因ではないかと考えられる。
「Q5『本校の 66+ 活動の内容を理解していますか。
』」
についても，「理解している」「やや理解している」と回答した割合は 5 年度も前年度までと大きな差はないが，「理解している」と回答した割合は，+ 年度の第Ⅲ指定  年次の値に近くなっている。
本校の特色であるＳＳＨに関して，概ねは理解しているがＳＳＨ活動が他の活動に及ぼす影響等の理解については，統合後の本校の課題である。加えて，コロナウイルスの影響により分散登校や休校への対応が優先的となっており，6ＳＨ活動についても中止している事業が多くなってきていることも一因と考えられる。
 入学高校別・学科別生徒
 調査概要  令和  年度の桐生高校と桐生女子高校の統合により，令和  年度の  年生（令和  年度入学生）と
 年生（平成  年度入学生）は，旧桐生高校と旧桐生女子高校の生徒全員が新たな桐生高校の生徒となり，全員対象でＳＳＨ活動を実施した。そのため，桐生女子高校に平成  年度と令和  年度に入学した生徒は，旧桐生高校の ， 年生のＳＳＨプログラムを経験しておらず，今年度からの取組となった。統合前にも桐生女子高校でも統合を見据えて，本校のＳＳＨの内容を一部実施していた。
  旧桐生高校では理数科は共学，普通科は男子のみとなっており，旧桐生女子高校は普通科の女子のみとなっていた。統合により，理数科も普通科もどちらも共学となった。
  今回のアンケートは「 令和３年度について  生徒」の  年生全員には令和  年  月下旬，
 年生全員には令和  年  月にアンケート調査を実施したものを，入学高校別および入学学科別に集計したものである。
 調査結果 「❹関係資料 Ⅸ．第Ⅲ期指定期間アンケート結果  入学高校・学科別生徒アンケート」に記載。
 分析
①令和  年度  年生について
桐生高校理数科，旧桐生高校普通科（男子），旧桐生女子高校普通科（女子）で差がみられない項目もあるが，「Q3（探究心）」「Q4（理科・数学への興味）」「Q5（科学技術への興味）」「Q7（進路
選択への影響）」「Q9（数学への学習意欲）」「Q10（理科への学習意欲）」「Q12（倫理観）」「Q13（応用力）」「Q20（科学技術への理解）」「Q28（課題発見力）」「Q29（情報活用能力）」「Q30（数値処理能力）」の項目（全 32 項目中 12 項目）で「そう思う」「ややそう思う」「もともと高かった」と回答した割合が，理数科の数値が普通科の数値よりも高いという結果になった。
「Q6（国際性）『他国の文化や生活について興味が増しましたか？』」の項目では，「そう思う」「ややそう思う」「もともと高かった」と回答した割合が，桐生高校理数科，旧桐生高校普通科（男子），旧桐生女子高校普通科（女子）で 41％，42％，57％と旧桐生高校と旧桐生女子高校では，旧
桐生女子高校の方が高い値を示す一方で，「Q11（英語の学習意欲）『ＳＳＨの取組により，学校での英語の学習に対する意欲が増しましたか？』」の項目では，「そう思う」「ややそう思う」「もともと高かった」と回答した割合が，桐生高校理数科，旧桐生高校普通科（男子），旧桐生女子高校普通科（女子）で 43％，39％，32％と逆の順序となっている。理数科生徒は，上記の 12 項目に加え，「Q11（英語の学習意欲）」の項目でも意識調査の値が大きい。「Q27（国内外）『英語で学んだり，表現したりする力が向上しましたか？』」の項目についても，「そう思う」「ややそう思う」と回答した割合は，桐生高校理数科，旧桐生高校普通科（男子），旧桐生女子高校普通科（女子）で 47％，
45％，36％と「Q11（英語の学習意欲）」の項目同じ結果となった。
②令和  年度  年生について
「Q4（理科・数学への興味）」「Q5（科学技術への興味）」「Q7（進路選択への影響）」「Q9（数学への学習意欲）」「Q10（理科への学習意欲）」「Q15（科学的な知識・技能の活用）」「Q20（科学技術への理解）」「Q28（課題発見力）」の項目（全 32 項目中 8 項目）で「そう思う」「ややそう思う」「もともと高かった」と回答した割合が，理数科の数値が普通科の数値よりも高いという結果になった。一方で，「Q19（地域・社会）」の項目については普通科の数値の方が理数科の数値よりも高い値となった。普通科生徒の課題研究のテーマが，地域や社会の課題を扱っているものが多くなっていることが要因であると考えられる。
2 年生と同様に「Q6（国際性）」の項目では，「そう思う」「ややそう思う」「もともと高かった」と回答した割合が，桐生高校理数科，旧桐生高校普通科（男子），旧桐生女子高校普通科（女子）で48％，59％，73％と旧桐生高校と旧桐生女子高校では，旧桐生女子高校の方が高い値を示す一方で，「Q11（英語の学習意欲）」の項目では，「そう思う」「ややそう思う」「もともと高かった」と回答した割合が，桐生高校理数科，旧桐生高校普通科（男子），旧桐生女子高校普通科（女子）で 48％，
53％，44％と同程度となっている。
「Q9（数学への学習意欲）『ＳＳＨの取組により，学校での数学の学習に対する意欲が増しましたか？』」については，「そう思う」「ややそう思う」「もともと高かった」と回答した割合が，桐生高校理数科，旧桐生高校普通科（男子），旧桐生女子高校普通科（女子）で 64％，42％，27％と大きな差が出ている。文系の生徒にとっては数学が授業にない生徒もいるため，このような結果となったと考えられるが，文系理系を問わず，教科横断的に学習に取り組ませることが今後の課題である。
「Q21（挑戦する力）『物事に挑戦しようとする姿勢が向上しましたか？』」「Q22（粘り強く取り組む力）『失敗をして物事に粘り強く取り組む力が向上しましたか？』」の項目では，「そう思う」「ややそう思う」と回答した割合は，旧桐生女子高校生徒の方が，10％程度高いという結果になった。


Ⅵ．ＳＳＨ中間評価において指摘を受けた事項のこれまでの改善・対応状況について 中間評価の結果「これまでの努力を継続することによって，研究開発のねらいの達成が可能と判断される。」

 中間評価における主な講評
①研究計画の進捗と管理体制、成果の分析に関する評価
【研究開発のねらいの実現にあたり、評価項目の内容が十分達成されている】
②教育内容等に関する評価
【研究開発のねらいの実現にあたり、評価項目の内容が十分達成されている】
③指導体制等に関する評価
【研究開発のねらいの実現にあたり、評価項目の内容が十分達成されている】
④外部連携・国際性・部活動等の取組に関する評価
【研究開発のねらいの実現にあたり、評価項目の内容が十分達成されている】
・理数系クラブには名の生徒が在籍しており、コンテストや外部の発表会等にも積極的に参加するなど活発に活動しており、評価できる。ア今後もより一層生徒の主体性を育むとともに、活動の質を高めていくことが望まれる。
⑤成果の普及等に関する評価
【研究開発のねらいの実現にあたり、評価項目の内容が十分達成されている】
・「探究Ⅰ」の授業公開、ＳＳＨ課題研究発表会の一般公開や他校教員を含めた情報交換会の実施、視察受け入れ、「学びの技法」の他校への配布等、成果の普及・発信に積極的に取り組んでおり、評価できる。イ３期目の学校としてこれまでの成果を他校にも分かりやすい形でまとめ、学校ホームページ等を通じて公開していくなど、研究成果の普及・発信により一層取り組んでいくことが望まれる。
上記のように，本校の取組は評価された。中間評価を受けて，指摘された下線部ア，イについての改善状況を以下に記載する。
 中間評価における主な講評についての改善・対応状況
 下線部ア「理数系クラブ生徒のより一層の主体性の育成と活動の質の向上」について
下記のように物理部が全国総合文化祭参加代表校選考群馬県大会の物理部門において，令和元年と令
和  年度に連続で最優秀賞となり，令和３年度の全国総合文化祭で４位５位相当となる奨励賞を受賞した。また，令和２年度には日本学生科学賞群馬県審査においても最優秀賞と優秀賞を受賞し，最優秀賞のテーマは中央審査に進むことができた。さらに神奈川大学理科・科学論文大賞において団体奨励賞を受賞するなど，中間評価後の部活動等において，生徒の今までの活動が実を結び，活動の質を高めることができた。

令和元年度：物理部 群馬県理科研究発表会 物理部門 最優秀賞，２位，３位
科学の甲子園群馬県大会 課題実技競技部門 ２位
スーパーサイエンスハイスクール生徒研究発表会 生徒投票賞
令和 2 年度：物理部 第４４回全国総合文化祭自然科学部門 物理部門 出場
物理部 神奈川大学理科・科学論文大賞 団体奨励賞
物理部 日本学生科学賞群馬県審査 最優秀賞（中央審査に進出），優秀賞
物理部 第４５回全国総合文化祭参加代表校選考群馬県大会 物理部門 最優秀賞，３    位
令和 3 年度：物理部 第４５回全国総合文化祭自然科学部門 物理部門 奨励賞（４位５位相当）
      物理部 ぐんまプログラミングアワード ,27 部門 最終審査進出  下線部イ「他校への研究成果のより一層の普及・発信」について
コロナウイルスの影響により，本校での情報交換会や視察等の受け入れができない状況が続いた。
その中でも，:HE ページに加え，下記のように本校の取組の普及・発信を行った。
令和元年６月にはベネッセの『9,(: 高校版  年度 月号』，令和２年２月には河合塾の『ガイドライン  年２・３月号』で本校の探究活動についての取組が掲載され，探究のポイントを広く紹介することができた。また，『66+ パンフレット ～』66+ 指定校の特徴的な取組として，
大学・企業との連携について桐生市役所や群馬大学理工学部等との連携により地域を中心に社会とのかかわりを見出して課題研究を行っている様子が取り上げられたり，県内外の研究大会等において本校の取組を発表したりした。

5 年：『66+ パンフレット ～』にて桐生市役所や群馬大学理工学部等との連携が掲載
5 年  月：ベネッセ『9,(: 高校版  年度  月号』にて本校の探究活動についての取組が掲載
5 年  月：
『群馬県教育課程研究協議会』にて本校の探究活動の実践例を県内の高校に発表
5 年  月：河合塾『ガイドライン  年２・３月号』にて本校の探究活動についての取組が掲載
5 年  月：
『高等学校探究活動推進研修講座』にて本校の探究活動の取組を県内の高校に発表
5 年  月：『第  回全国理数科教育研究大会』（オンライン開催）にて本校の取組を紙上発表 5 年  月：『群馬県高等学校教育研究会理化学部会 東部地区主催研修会』にて本校の探究活動の
取組を県内の高校に紹介


Ⅶ．校内におけるＳＳＨの組織的推進体制について ＳＳＨ指定Ⅱ期目までは理数科部を中心にＳＳＨ推進委員会がＳＳＨの計画立案・実施・評価を担当していた。さらに，管理職，推進委員，英語科担当者が集まる「主担当会議」を定例化し，毎週実施していた。
第Ⅲ期のカリキュラムを再構築するに伴い，平成  年度の校務分掌では「資質・能力育成部」を新設
し，校長・教頭も含め，毎週会議を実施した。新設当初は構成人数が教職員の半数程度となり，分掌全体での会議を実施することができず，各学年の動向の集約が不十分であった。そのため令和元年度から
資質・能力育成部を，主に学年担当者を中心に組織して運営している。資質・能力育成部という分掌は他校にはないため，新設した当初は管理職等の異動に伴い，校内でもＳＳＨを含めて具体的にどのような業務をこの分掌が担うべきものなのかの議論や調整などが必要であった。平成  年度までは，各分
掌の学校行事等との調整を図るため，毎週の会議に教務主任，進路指導主事，生徒指導主事も参加し，計画係にも加わっていたが，令和元年度からは，管理職と資質・能力育成部での会議となった。
平成  年度と平成  年度は，教務主任が資質・能力育成部長を兼務しており，それとは別にＳＳＨ
主担当者，副部長を置き，副部長も校務運営委員会に参加し，運営を担っていた。その後，令和元年度
からは資質・能力育成部長と教務主任との兼務の形を廃止し，正式にこの分掌のみの部長の席を設けた。
それにより校務運営委員会への参加を含めてそれまで副部長が担っていた業務を行うようになった。
一方で，理数科部を廃止したため，理数科主任や理数科の担任を中心に理数科の特色や行事等を議論する機会が減少したことが課題である。
○「資質・能力育成部」の業務分担 新旧組織の対照 
新!                       旧!・年間指導計画の作成

理数科部  ＳＳＨ・「探究基礎」「探究」各科目の日程調整 推進委員会
計画係
・ＬＨＲ・キャリア教育計画との連絡調整 
・ＳＳＨ課外活動等の日程調整     等
 運営会議
・「探究基礎」「探究」各科目の学習計画
・「探究基礎Ⅰ」のテキスト作成・更新
・ＳＳＨ課外活動等の実施内容の計画  等
進路指導部
 
開発係

・評価方法にかかる研究開発
・パフォーマンス評価の研究開発・更新
・各科目等のルーブリックの作成・更新
・事業評価の研究開発・更新      等・教員研修会の企画運営
教員研修係
・指導計画・指導方法等の啓蒙・共有化 等












キャリア教育係

教務部
ＬＨＲ係
教員研修係

 
 

 
 
 

○組織体制の概念図
群馬県教育委員会高校教育課
大学・研究機関・自治体
国立研究開発法人 科学技術振興機構(ＪＳＴ)群馬県総合教育センター（桐生市）・地元企業等

支援協力            支援協力

指導･助言・
運営指導委員会
群馬大学理工学部
ＰＴＡ(保護者)・同窓会

連携地域機関・中学校(生徒)評価
群大桐高科学教育検討会

外部評価
群馬県立桐生高等学校

指導･助言・外部評価
校長

自己評価
生徒評価

校務運営委員会
生徒
事務長
教頭

職員会議

資質・能力育成部

開発係
教員研修係
計画係


運営会議

支援
１学年主担当  ２学年主担当  ３学年主担当

連携
１学年担当   ２学年担当   ３学年担当



分掌組織
教科主任会
学年連絡会
科学部等課外活動（教育課程委員会）
資質・能力育成部（学年主任会）（部活動顧問会議）

国語科 地歴公民科
教務部
１学年
物理部 化学部
数学科 理科

生徒指導部
２学年
地学部 生物部
芸術科 保健体育科
進路指導部
コンピュータ研究部
３学年
英語科 家庭科
渉外部
各学年会議
情報科 理数科

教育情報部
保健保安部


○「資質・能力育成部」の組織変遷
平成  年度平成  年度
令和元年度
令和２年度
令和３年度
部長・ 〇教務主任が部長を兼ねる。
〇ＳＳＨ主担当者とは別に教務主任との兼務ではな
副部長 〇ＳＳＨ主担当者とは別に，副部 い資質・能力育成部長を置く。
長を置き，副部長は校務運営委員会 〇資質・能力育成部長が校務運営委員会に出席する。
に出席する。
構成人数
 名
 名
 名
 名
 名
毎週の 校長，教頭，教務 校長，教頭，教務 校長，教頭，資質・能力育成部長， 校長，副校長，教会議
主任（資質・能力 主任（資質・能力 ＳＳＨ主担当者，ＳＳＨ事務職員， 頭，資質・能力育，副部 各学年担当者など資質・能力育成部 成部長，ＳＳＨ
育成部長），副部 育成部長）
主担当者，ＳＳ長，ＳＳＨ主担 長，ＳＳＨ主担 全員。Ｈ事務職員，各
当者，進路指導 当者，ＳＳＨ事
学年担当者など
主事，生徒指導 務職員，進路指資質・能力育成
主事，各学年担 導主事，生徒指部全員。
当者など資質・ 導主事，各学年
能力育成部のう 担 当 者 な ど 資
ち の 一 部 の 職 質・能力育成部のうちの一部の員。
職員。


Ⅷ．成果の発信・普及について 学校向け雑誌等による情報発信 令和元年度， 月にはベネッセの『9,(: 高校版  年度  月号』に本校の取組について探究学
習の拡大・改善から学校全体の教育活動の整備へという内容で，取り上げられ，情報の発信を行った。
 また，令和元年度， 月には河合塾の『ガイドライン  年２・３月号』には，探究の技法のオリ
ジナルテキストや新たな校務分掌を設置し，全校での探究的な学習を実現という内容の記事が掲載され，探究のポイントを広く紹介することができた。
 『66+ パンフレッット ～』66+ 指定校の特徴的な取組として，大学・企業との連携として，桐生市役所や群馬大学理工学部等との連携について地域を中心に社会とのかかわりを見出して課題研究を行っている様子が取り上げられた。
 公開授業・情報交換会
 平成  年度 第１学年「探究Ⅰ」公開授業
 日時
平成２９年９月２５日 5，6 限
 参加者
 群馬県内高校教員  名，教育委員会・大学  名，指導講師・関係者  名（産業能率大学含む）
 実施内容及び方法
 本校１学年７クラスの生徒に対し，実際の探究学習活動を始めるに当たって，課題発見とその解決に向けた主体的な取り組み姿勢を醸成する目的で，「主体的学習者育成プログラム」（産業能率大学開発）を実施した。各クラス担任が生徒を指導するにあたり，産業能率大学より杉田一真准教授を講師に招き，教員研修を事前に２回（全教員対象１回・当該授業担当教員対象１回）行っておいた。７教室を同時に開放し，参観者には，自由に各教室に出入りして生徒の授業参加の模様を見てもらった。参観時間終了
後には授業研究会を設けて，授業のねらいやデータ数値に見られる生徒の変容等を説明，参加者との意
見交換や質疑を実施した。
 平成  年度 第３学年「平成３０年度ＳＳＨ課題研究発表会」公開 日時
平成３０年６月５日（火）１４：２０～１６：１５
 参加者
 県内外高校教員  名，教育委員会・大学教授・学校評議員等  名 実施内容及び方法
 本校第一体育館において３年生の代表生徒６班による課題研究成果の口頭発表会を実施した。県内の高等学校や他県のＳＳＨ指定校の先生方へ公開を実施した。県内のＳＳＨからは互いの発表会への参加をしあい，情報交換を行った。
 平成  年度 第２学年「平成３０年度２年生最終発表会」公開・情報交換会
 日時
平成３１年１月２８日（月）１３：１０～１６：３０
 参加者
 県内高校教員  名，教育委員会  名，大学からの講師  名，保護者  名 実施内容及び方法
 本校第一体育館において２年生全員が今年度の探究の成果をポスターで発表会した。保護者公開として，発表を参観していただき，生徒と質疑応答なども行っていた。来年度から総合的な探究の時間の実施に向け，県内の高等学校からも先生方が参加し，発表会終了後には本校の取組についての事例紹介を行い，情報交換会も実施した。
 平成  年度 第１学年「平成３０年度１年生校内発表会」公開 日時
平成３１年２月８日（金）１３：１０～１５：３０
 参加者
 大学からの講師  名，保護者  名程度
 実施内容及び方法
 本校第一体育館において１年生全員が今年度の探究の成果をポスターで発表会した。保護者公開として，発表を参観していただき，生徒と質疑応答なども行っていた。
 令和元年度 第３学年「令和元年度ＳＳＨ課題研究発表会」公開・情報交換会
 日時
令和元年６月 21 日（金）１３：２０～１６：３０
 参加者
 県内外高校教員  名，大学からの講師  名，教育委員会・学校評議員等  名，保護者  名 実施内容及び方法
 本校第一体育館および旧昭和小体育館において３年生の代表  班による課題研究成果の口頭発表会を実施した。県内高等学校や他県ＳＳＨ指定校の教諭および  年生保護者へ公開した。発表会終了後には教諭による情報交換会を実施した。県内ＳＳＨ指定校は互いの発表会への参加をしあい，情報交換を行った。
 令和元年度 第２学年「令和元年度２年生校内発表会」公開・情報交換会
 日時
令和２年１月 30 日（木）１３：１０～１６：３０
 参加者
 県内外高校教員  名，大学からの講師  名，保護者  名 実施内容及び方法
 本校第一体育館において２年生全員が今年度の探究の成果をポスターで発表会した。保護者公開として，発表の参観や生徒との質疑応答なども行っていた。県内高等学校や他県ＳＳＨ指定校からも先生方が参加し，発表会終了後には本校の取組についての事例紹介を行い，情報交換会も実施した。
 令和元年度 第１学年「令和元年度１年生校内発表会」公開 日時
令和２年１月 31 日（金）１２：５０～１５：２０
 参加者
 大学からの講師  名，保護者  名程度
 実施内容及び方法
 本校第一体育館において１年生全員が今年度の探究の成果をポスターで発表会した。保護者公開として，発表を参観していただき，生徒と質疑応答なども行っていた。
 令和２年度 第２学年「令和２年度２年生校内発表会」:HE 発信 日時
令和 3 年 1 月 27 日（水）１４：２０～１６：２０
 参加者
 大学からの講師  名 実施内容及び方法
 本校第一体育館において２年生全員が今年度の探究の成果をポスターで発表した。この校内発表会の様子を保護者へ Web により後日公開した。本来であれば，保護者にも来校していただき，生徒と質疑応答などもしていただいているが，コロナウイルスの影響により，生徒のみでの実施となった。また，県内高等学校教諭等の参加と，発表会後に情報交換会もコロナウイルスの影響により中止となった。
 令和２年度 第１学年「令和２年度１年生校内発表会」:HE 発信 日時
令和 3 年１月 29 日（金）１２：５０～１５：２０
 参加者
 県内高校教員  名，大学からの講師  名
 実施内容及び方法
 本校第一体育館において１年生全員が今年度の探究の成果をポスターで発表した。この校内発表会の様子を保護者へ Web により後日公開するとともに，桐生女子高校の生徒へ代表班の発表を視聴してもらった。
２年生と同様に，本来であれば保護者にも来校していただき，生徒と質疑応答などもしていただいているが，コロ
ナウイルスの影響により，生徒のみでの実施となった。
 研修会 群馬県立桐生女子高等学校職員研修会
 日時
平成３０年１１月２１日（水）１５：３０～１６：３０
 参加者
 群馬県立桐生女子高等学校教員  名程度
 実施内容及び方法
 本校のＳＳＨ担当者  名が群馬県立桐生女子高等学校会議室にて，本校のＳＳＨの取組事例の紹介を行った。平成  年度に本校と桐生女子高校が統合し，新高校が開校するため，桐生女子高校での来年度からの総合的な探究の時間の内容について情報提供を実施した。
※その他の研修会等での事例発表については，「Ⅴ．ＳＳＨ中間評価において指摘を受けた事項のこれまでの改善・対応状況について  中間評価における主な講評についての改善・対応状況」に記載。


Ⅸ．研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向性  ＳＳＨ指定第Ⅲ期ではⅡ期目までの理数科のみの取組から，理数科・普通科の全校への取組に拡大したことで，対象人数の増加や授業時間の確保や学校行事などとの調整などが求められ，対応してきた。

しかし，令和元年度３月からのコロナウイルスの影響による休校等により，学校行事や予定していたス
ケジュールが変更を繰り返し，各方面での再連絡と再調整が求められた。
さらに，本校は令和３年度に群馬県立桐生女子高校と統合し，新しい桐生高校となり，クラス数の増加や教職員の大幅な異動による影響がある。統合により今までのＳＳＨの取組や探究活動等を恒常化・継承していくための手段が必要である。女子生徒の割合も今までよりも多くなっているため，理工系女子育成の観点も重要である。運営指導委員会でも，統合については意識づけの段階からずれがあると認識し，ＳＳＨの取組を浸透させるには労力が必要であると助言をいただいた。
また，対象生徒を理数科，普通科の全校生徒に拡大したことにより，Ⅱ期目までに構築したプログラ
ムを普通科生徒も含めた形で実践し，探究的な学習等を実施してきた。一方で，理数科と普通科でＳＳ
Ｈの取組内容に差別化が図れない状況となった。科学技術人材育成において，理数科生徒の資質・能力を向上させるための理数科対象のさらなるプログラム開発が十分にできていなかった。この点を課題に
今後の研究開発を実施していく。

❹関係資料Ⅰ令和３年度の教育課程表
課程名

学校名
群馬県立桐生高等学校
教科名

科 目 名

国語総合
現代文B
古典B
世界史A
世界史B
地理 日本史B各
歴史 地理A
学
地理B＊世界史研究A
科
現代社会
公民
政治・経済
に
数学Ⅰ
数学Ⅱ
共
数学 数学Ⅲ
数学A
通
数学B
物理基礎
す
物理
る
化学基礎
理科 化学
各
生物基礎
生物
教
地学基礎
保健
体育
科
体育 保健
音楽Ⅰ
・
芸術
美術Ⅰ
科
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅰ
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅱ目
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅲ
外国語
英語表現Ⅰ
英語表現Ⅱ
英語会話
家庭 家庭基礎
情報 社会と情報
理数数学Ⅰ
い主
理数数学Ⅱ
てと
理数数学特論
開し
理数物理
設て
科さ専
理数科学
理数
目れ門
理数生物
る学
理数地学
教科
課題研究
科に
＊理数物理Ⅱ・ お＊理数生物Ⅱ＊探究基礎Ⅰ
教学＊探究基礎Ⅱ科
校・＊探究 ＊探究Ⅰ
設
科
＊探究Ⅱ
定
目
＊探究Ⅲ
小
計
特別活動
ﾎｰﾑﾙｰﾑ活動
総合的な探究（学習）の時間

全

日
単

１年
4

国語

合

計

制
位 数
２年
2
3

学科
理数科
３年

対象学級数
1,2,3学年 男女２学級
摘

要

3
2

2

2
③
⑤
2
③
・細線で結ばれた中から1科目を選択する。

〈１年〉「探究Ⅰ」をもって「総合的な探究の時間（１単位）」に替え
る。

2
1
②
②
4

2
1

3

〈２年〉
「探究Ⅱ」をもって「総合的な探究の時間（１単位）」に替える。

〈３年〉「探究Ⅲ」をもって「総合的な探究の時間（１単位）」に替え
る。

4
4
2
2

2

＊印は学校設定教科・科目
を示す。

2
2
5
4
2
4
3

2
3

5
2
3

⑤
⑤
1
1
1
1
33
1

33
1

1
33
1

(1)

(1)

(1)

34

34

34





学校名

課程名
群馬県立桐生高等学校

全

日

制

科 目 名

国語総合
国語表現
現代文A
国語 現代文B
古典A
古典B
＊国語研究
世界史A
世界史B
日本史A
日本史B
地理
地理A
歴史
地理B
＊世界史研究A＊世界史研究B＊日本史研究
各
現代社会
学
公民 倫理
政治・経済
科
数学Ⅰ
数学Ⅱ
に
数学Ⅲ
数学A
共
数学 数学B＊数学研究
通＊数学研究A＊数学研究Bす＊数学研究Cる
科学と人間生活
物理基礎
各
物理
化学基礎
教
化学
生物基礎
科
理科
生物
地学基礎
・
地学
科
＊化学基礎研究＊生物基礎研究目＊地学基礎研究
保健 体育
体育 保健
音楽Ⅰ
芸術
美術Ⅰ
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅰ
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅱ
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅲ
外国語
英語表現Ⅰ
英語表現Ⅱ
英語会話
家庭基礎
家庭 家庭総合
生活デザイン
社会と情報
情報
情報の科学
※
英語 時事英語＊探究基礎Ⅰ
教学＊探究基礎Ⅱ科
校・＊探究 ＊探究Ⅰ
設
科
＊探究Ⅱ
定
目
＊探究Ⅲ
小
計
特別活動
ﾎｰﾑﾙｰﾑ活動
総合的な探究（学習）の時間

１年

1学年男女６学級
2，3学年男女8学級

普通科

単
教科名

対象学級数

学科
位

数

２年

３年

文型

理型

文型

理型

3

2

3

3

3

3

3
④

2

摘

要

5

2
3
3
2
④

・細線で結ばれた中から1科目を選択する。

⑤
・太線で結ばれた科目
はセット科目である。

④
⑤
2
④

④

3
4

3
①

⑤

2
2

〈１年〉
「探究Ⅰ」をもって「総合的な探究の時間（１単位）」に替える。

2
①
②

〈２年〉
「探究Ⅱ」をもって「総合的な探究の時間（１単位）」に替える。

④
⑦
2
②

④

3

3

②

④

2
2
2

「世界史研究A」を選択した場合「世界史研究B」は選択できない。

＊印は学校設定教科・科目を示す。

②
②
2
1
②
②
4

〈３年〉
「探究Ⅲ」をもって「総合的な探究の時間（１単位）」に替える。

2
1

2
1

4

4

②
②
3

3

4

4

2

2

2
2

2

2

2

2
④
1
1

1

1

1

33
1

33
1

33
1

(1)
合
計
34
※主として専門学科において開設される教科・科目

(1)
34

1
1
33
1

(1)

1
33
1
(1)

34

34

34

(1)




Ⅱ．運営指導委員会記録
 第１回運営指導委員会
 日時・会場  令和３年１０月２日（土）１３：３０〜１５：３０ リモート Zoom ミーティング
 出席者［運営指導委員］村上正巳 群馬大学大学院医学系研究科臨床検査医学教授 小林一弘 桐生
市教育委員会教育長 ，石井和之 東京大学生産技術研究所教授 ，大森昭生 共愛学園前橋国際大学学長 齋藤公児 日本製鉄 株 技術開発本部顧問 ［群馬県教育委員会］天野正明 高校教育課長 今井亮臣 高校教育課教科指導係指導主事 ［桐生高校］竹内敏彦校長，小島靖夫副校長，星野亨教頭，服部好男事務長，関口賢司 理科・物理 ，
諏訪賢一 理科・生物 ，原嶋悠嗣 数学 ，高野優作 理科・物理 ，亀田絵里 理科・化学 ，山寺玲子
理科・生物   内容 ア １学年活動報告と今後の予定（原嶋）  年間計画・学びの技法・桐生学等の講座内容。等
イ ２学年活動報告と今後の予定（諏訪）
年間計画・テーマ検討会。スーパーサイエンス講座。等ウ ３学年活動報告と今後の予定（高野）
 口頭発表会。報告書作成。等エ 先端科学研究 活動報告（関口・山寺）
 物理部・生物部の活動報告。コロナウイルスによる影響。等オ 海外研修について（諏訪）
 コロナウイルスによる中止。等カ 第Ⅳ期ＳＳＨの申請について（関口）
 中間評価。新たな研究開発課題。等 質疑応答・指導助言
ア １学年活動報告と今後の予定[村上]桐生高校と桐生女子高校の統合によっての課題はなかったですか。
[原嶋]生徒数の増加，共学となり非常に議論も活発になりプラスに働いている。
[村上]良い影響があったということですね。リモート講義は，何割くらいあったのですか。
[原嶋]学びの技法全体で 11 講座，そのうち 2 講座が分散で 160 名リモート実施しました。
[大森]学びの技法で学んできたことの意味というものを理解し,研究を進め探究として資質能力を身に付けてほしい。
[小林]桐生の文化財やカッコソウについて学ぶことを通して人々,自然や環境問題として考えていくという広がりを期待している。
[石井]桐生学が発展してきて,良い形に広がっている。これまでやった活動を分類し,それらがどうつながっているかを,体系化する。それをいかに横展開していくか期待している。
[大森]学びの技法のアップデートを課題とし,学年進行で,探究全体をとらえているというのは非常に大きな意味を持っている。
イ ２学年活動報告と今後の予定[村上]テーマ検討会,79 班ということで負担が大きかったのでは。
[関口]基本的には今までと同じような形で,何とかご協力いただき,実施できました。色々協力的な先生が多いので,日程さえ合えば,皆さん協力してくださるということで,非常に助かっております。
[大森] 本学の教員にとっても貴重な機会で,高校生は今何をやっているのか？ということを知れてあり   がたく,日程さえ可能であればどんどん協力をしたい。
[石井] 昨年度から 200 人から 400 人になったという理解でよろしいか。
[諏訪]昨年度桐生高校が 6 クラス 240 人です。
[石井] そうすると 1.5 倍以上増えて,80 のテーマを今まで通り同じようにやるのは難しいのでは。
[関口] 今の２年生だけが特殊。現１年生から 320 名ということで,来年度からは 2 クラス減。もう少し人数が少なくて済むと考えている。
[星野]医療的なテーマは,iPS 細胞などはどこに分類すれば良いのか。
[村上]生物ですね。医療系テーマを希望する生徒は多いのでしょうか。
[諏訪]進学先希望者は非常に多い。課題研究のテーマ設定になると,様子が違う。iPS 細胞をテーマに     
設定を考え始めたという生徒もいるが,実験をやろうとなったときに,手に負える範囲で実験をしようとすると,それがグループ研究のテーマにはならないというのが現状。
[大森] 生徒さんの発表動画を作らせるというのは,いかがなものか。グループが増加すると他の発表が     
聞けない。指導の先生が,事前に見ておくことによって効率的な指導の在り方ができる。後輩への蓄積にもなっていく。１年生の時の発表動画をポートフォリオにためておいて,３年生で見たら自分の成長に気づく。
[石井] 桐生高校の大きなアドバンテージっていうのは,同じ市内に群馬大学の理工学部があるというこ     と。アドバンテージをうまく生かすということ,桐生市のいいところをうまく生かすということにある程度ウェイトを置いたほうが最終的に桐生高校にいいものができる。
[小林] 桐生高校の子どもたちが,学びの経験をする中で高まった興味関心をいかに今後生かしていくか。
子どもたちの生の経験をいかに提供できるか時間等難しい面もあるが最先端のものを触れさせたいという方向性私たちからもお願いしたい。
ウ ３学年活動報告と今後の予定[村上]口頭発表会で,旧桐髙・旧桐女のそれぞれの領域に関して一つずつ代表班に選んで発表したということでしょうか。
[高野] 旧桐高が 10 領域の 10 班。旧桐女が９領域の９班です。
[村上]学生の反応はいかがだったでしょうか。
[高野] 発表の場が作れたのは,良かったです。
[村上]発表内容についてはいかがだったのでしょうか。旧桐高・旧桐女でいろいろ違いがあるのでしょ     うか。
[高野] 旧桐高は,時間数が２時間,倍やっているので,データ分析等は,ちょっと桐高の方が有利だったと思います。
[村上] 「水上飛行機のフロートの形状による加速性能の違い」の発表はいかがだったでしょうか。
[高野] 他の学校の生徒さんやその会場にいらした外部指導の先生方から多くの意見をいただき,まだまだ,いろいろ掘り下げるべき部分があったなと反省して帰ってきたというのが実情です。
[大森] ルーブリック評価をして,教員と生徒の評価をこう比較・検討していくと, 生徒さんの方が若干厳しい評価をしていて,ほぼ傾向は変わらない。生徒さんの自己評価能力が高いのか,ルーブリックがかなりしっかりしたものができている。ブレが生じないルーブリックができている。桐高の目標の力が三年間でついたのかを,どこで見るのかが求められてくる。ルーブリックの開発も含め,これは三年生の課題というより,SSH 事業全体の課題として,理論が特化,次のステージに向けて考えられていくポイント。
[石井] テーマを繋いでみてクラスターをつくると桐生高校がやっていることの傾向が出てくる。他県の 66+ と比較し分析してみる。比較によって桐生高校の特徴が出てくる。
エ 先端科学研究 活動報告オ 海外研修について
[諏訪] コロナ禍で,今年度も実施を見合わせる。実施できない年が今年で,三年連続となり,海外派遣以外
の別の実施可能な代替プログラムを,模索中。
カ 第Ⅳ期ＳＳＨ申請について
[石井]桐生高校の特徴を出した方が良い。分類と体系化ということを意識されると良い。群馬大学理工学部との関係の改善を。講座や課題研究の指導手当等は,支給されるのか。
[関口]JST の規定どおり支給されます。
[石井]「学びの技法」の他校への配信を積極的にやった方が良いですね。
[小林]桐生学について,全面的に協力していきたい。課題研究発表会等義務系小中学校教員や子どもたちが参加できるよう紹介していきたい。
[大森] 群馬大学理工学部と連携し,その後の大学進学にも影響できるぐらいの関係性があっても良いのではないかと思います。中学生とも連携し「中高大の連続性」も築きあげて下さい。コロナ化で国際関係のところは大変だと思います。オンラインでの交流のお手伝いも協力できればと思って
います。



 







２ 第２回運営指導委員会
 日時・会場  令和４年１月２２日（土）１３：３０〜１５：３０ リモート Zoom ミーティング
 出席者［運営指導委員］村上正巳 群馬大学大学院医学系研究科臨床検査医学教授 小林一弘 桐生
市教育委員会教育長 ，石井和之 東京大学生産技術研究所教授 ，大森昭生 共愛学園前橋国際大学学長 齋藤公児 日本製鉄 株 技術開発本部顧問 ［群馬県教育委員会］千明康寛 高校教育課次長 今井亮臣 高校教育課教科指導係指導主事 ［桐生高校］竹内敏彦校長，小島靖夫副校長，星野亨教頭，服部好男事務長，関口賢司 理科・物理 ，
諏訪賢一 理科・生物 ，原嶋悠嗣 数学 ，高野優作 理科・物理 ，亀田絵里 理科・化学 ，山寺玲子
理科・生物  内容 ア １学年活動報告（原嶋） 
イ ２学年活動報告（諏訪）
ウ ３学年活動報告（高野）
エ 先端科学研究 活動報告（関口・山寺）
物理部・生物部の活動報告。
オ 第Ⅲ期ＳＳＨの総括と第Ⅳ期ＳＳＨの申請について 関口 
 質疑応答・指導助言
ア １学年活動報告
イ ２学年活動報告 ウ ３学年活動報告
エ 先端科学研究 活動報告 関口・山寺 [村上]コロナ禍でオンライン授業などのあったと思いますが，全体を通して課題等がありましたらお願いします。
[竹内]分散登校でハイブリッド授業を展開した。同じ内容を 2 日行うことなく進度を保てるようにした。
ICT に関して得手不得手があるが，後半には ICT の教育力向上に良い機会となった。ハイブリッ
トよりもどちらか一方に統一されているほうが授業はしやすいという意見があった。
[原嶋]分散登校時の授業について，良かった点は，生徒１人に１台配布された Chromebook 端末を生徒たちが上手に活用しており，
うまく ICT を取り入れられていると実感できたことです。
その反面，リモートになると発信のベクトルが教員から生徒への一方ばかりになり，生徒どうしの方向に向
けづらくなっています。端末を活用しながらもベクトルの方向を増やしていくことが課題です。
[諏訪]ICT の活用で一番効果があったのは，Google のドライブによるファイルの共有です。WEB 上でやりとりができたため教室と自宅で同時に情報を共有することができ，グループの全員が関わらなくてはいけない環境が整ったというのが指導していて一番良かった点です。研究内容だけでなく，ポスター作成や発表準備でも同じことが起こり，指導の形態の一つとして有効な活用方法かと思います。
[高野]まずは，生徒どうしの話し合いがしづらいというのがリモートの欠点かと思います。ただ，一人一端末があることによって時間を区切ることができ，二者面談という形はやりやすかったと思います。また，学校ではどうしても一つの画面，一つの試料に注目しがちですが，画面ごと共有できる為資料が見やすいと感じました。また，器具等にも，注目させたい部分にカメラを近づけてクローズアップできるところがかなりの利点になると感じています。
[関口] 物理部の生徒は ICT 機器を使いこなして活動していますが，Chromebook では Word や Excelとの互換性の面では使いづらい部分があります。そして，やはり対面で議論ができないことも足りない部分があるのかなと感じています。
[山寺] 生物部です。生物系の実験になりますと，途中で止めることができない研究が多く，今も植物の生育に関する実験を始めたところで自宅待機になってしまいました。現在は，生徒の代わりに私が観察して生徒に報告している状態です。生物系の実験で，自宅でもできそうなものがあれば教えていただきたいなというのがあります。
[大森]オンラインの学びの効果がまだ定まっておらず，先生方個人のスキルやクラス規模や教科によっても違うと思います。大学の授業についてもエビデンスがそろっていない。まだまだ試行錯誤を続けていく時期でもあると思います。資料の共有ができるというのはすごく良いですよね。大学でも，大規模授業の中で一つの教室では難しいことが，ICT 内でグループ分けをすることでやりやすくなることがあります。学会発表会場がオンラインにあるような，そんなツールも活用しな
がら，発表会自体を生徒に企画させてみるのも，探究のプロセスでは面白いのではないかと思います。
[石井] オンラインによる学習というのは知識を習得する面ではうまく機能しやすく，プロジェクトマネ
ジメントや課題設定といった面はなかなか機能しづらいのだろうなと思います。対面でしかできないこと，オンラインの良いところを切り分けてやられるとよいと思います。
[齋藤]オンラインについては国立情報学研究所がかなり情報を集めているので参考にできるのではないか。また，1 年生の報告から学びの技法がアップデートできていないということであったが，これは物理的な問題か予算的な問題なのか。
[原嶋] 学びの技法がアップデートできていないという表現に語弊があった。学びの技法は 1 年目 2 年
目にアップデートしているが，リモート授業となりその形式に合わせたアップデートという意味である。
[齋藤]オンライン版を作っておくのも大事かと思います。
[小林]小中学校では分散登校時に長時間での活用をしていないので，桐生高校の授業の様子を聞かせてもらいたい。
[原嶋] リモートだと生徒の表情が非常に読みづらいというデメリットがありますが，多くの先生が動きを促し表情の代わりを表現していました。リモートが解消された後もこの動きが残り，授業での反応がよりわかりやすくなりました。また，教科で Classroom をカレンダー機能で共有しているので，他の先生が授業に参加することも可能となり，教員どうしの研究にもなっています。
[大森]課題の中で先生方の温度差があったが，学校教育目標と SSH のものとのすり合わせが必要になってくる。第Ⅳ期を迎えることも踏まえ，最終段階で学校全体でと考えることは非常に重要な観点だと思っています。
[関口] 本校でもグラウンドデザインの作成を進めているところです。教科で学んだことを SSH の探究
活動で使う，あるいは探究活動で培ったことを普通の教科でも，というつくりで 4 期申請も考えております。そのあたりを資質能力育成部において年数回グラウンドデザイン，学校教育目標に関する研修も行っているところです。
[村上] 今後の第Ⅳ期 SSH 申請の大きな取り組みになるかと思いますが，桐生高校と桐生女子高校の統合の影響はどういったものがあったのでしょうか。
[関口] 統合についてですけれども，今年度の教員でもともと桐生高校にいた方に比べ，桐生女子高校または別の学校からいらした先生が半数以上というのが現状です。桐生女子高校さんには 2，3 年前から桐高で行っていることを説明し，今年の 2 年生 3 年生につきましては同じような足並みでスタートできるようにお願いしていたところです。比較的スムーズにいっている部分もありますが，
外部からいらした先生には流れを把握しきれないところがあるという点は今後の課題と思います。
そのあたり，第Ⅳ期申請について資質能力育成部を中心に学校全体で SSH 活動に取り組んでいくというところで強化していきたいです。
[竹内] 特別な分掌として資質能力育成部を校内に置いているのですけれども，今後はより強固なものにしていき，そこで決まったことをその都度全職員と共有しすぐに実行していきたい。人事の関係で異動となっても，同じように取り組み，さらに異動した先でもと群馬県全体に普及していけるのではないかと思います。この課題については強みにももっていけるのではと考えております。
[齋藤]組織には人事異動があり，組織マネジメントが大切であるので，教育委員会のかたもおられるので，群馬県として県教職員の方をこういった同じレベルまでもっていくような人材育成にご注意を払っていただけるとよい。
[大森] 学校目標としては，自由な発想とチャレンジ精神で未来を牽引する資質能力をとありまして，
SSH では科学技術を兼ね備えた人材を育てるというふうになっています。その整合性が説明できるような，学校の目標の一部として，学校全体と SSH の目標が同じ方向を向いていることがわかるようなストーリーがあるといいと思います。
オ 第Ⅲ期ＳＳＨの総括と第Ⅳ期ＳＳＨの申請について
[石井] 桐生女子高校との統合に伴い，理系を専攻する女子の育成にも力を入れるという話でしたが，日本は管理職等における女性の割合が非常に少ない。そこはやはり，高校・大学の段階で人材を育成していくかが極めて重要であります。大学進学となると理学部や工学部に進学する女子生徒が少ないことが問題になっており，原因の一つは，女子生徒はお母様の影響を受けやすく，お母様が理系について全くわかっていないからだと考えられています。そこを打破するためにも，理系に進んで活躍されている女性のキャリアパスを示せる機会が設けられたら良いと思います。卒業
生で活躍されている方，この SSH の活動の結果としてこういう人材が育っているといった例をあげられると良い PR になると思います。
[竹内] 貴重なご指摘ありがとうございます。全校で取り組むというのがキーポイントですので，男女関係なく科学技術面でリードしていく人材を育成できる点を PR できたらと，改めて感じたところであります。やはり，保護者の意向が生徒の進路に反映されるのは非常に感じており，進路に関して保護者への周知や正しい認識をしてもらうため取り組みをしなければと思います。
[村上]部活動で割と物理部の生徒が活躍されているようだが，物理部以外の生物部や化学部などの活性化はどうなっているのか。
[小島]統合により部活動の数が多くなり，地学部も化学部もあるが，理科の教員が運動部の顧問にとられてしまい，そちらを見なくてはならないという状況で活性化が図られていないのが現状である。
[大森] 群馬大学理工学部は，国立大学の中で最も女子比率の高い学部ともいわれており，女子学生の育成に非常に力を入れてこられたところです。現在桐高と理工学部がタッグを組んでいますので，キャンパス内の様子を見せることもできるのではと思います。この SSH モデルの中身だけでなく，人材育成が目標だとすると，その先のキャリアまで桐高は見据えているというアピールもできると感じました。日本はジェンダーギャップ指数が 156 ヶ国中 120 位ほどと低い状況になっているので，リーダーを育てる意味も桐高の 1 つの指名でもあると思います。全国的な発信ということで，『VIEW21（ベネッセ）』とか『ガイドライン（河合塾）』に載っているのも，非常にすごいことで全国の高校の先生が読んでいるはずですから今後も発信を続けていってほしい。
データサイエンス講座や情報科学講座を今後しっかりやっていくことに大賛成であるが，理系・文系を問わず基礎の部分のところは地域研究とか，いわゆる文系研究もやってきたわけだが，
データサイエンスの観点も重要な役目だと思います。
[竹内] 旧桐高も旧桐女も 100 年を越える伝統校ですので，活躍されている OB・OG の人材は豊富です
し，そういった意味でも群大理工学部さんとタイアップしながら強化していけたらと思います。
情報発信という面でも，第 4 期目では学校の Web ページを使って取り組みや SSH について積極的に更新していこうと考えております。
[齋藤] 志望大学を決めるのと同様に，今度は企業の方も積極的に呼んで，幅広く質問する機会を増やしてもいいのかと思います。早いうちに，大学を選んだその先のキャリアパスの企業があるんだということをしっかり見据えてあげることが大事かなと，企業の立場からお話しさせていただきました。
[竹内] 女子はこうだというイメージを払拭するためにも，企業の方をお呼びするのは非常に有効だと思います。
[小林] 第Ⅳ期の SSH の申請に向けて，第Ⅲ期まで培われてきた土壌に，新たにたくさんの女子生徒が一緒になった訳ですので，理数系の楽しさが失われないような，先生自身もワクワクするような授業を，やはり子どもたちの育成だけでなく理数科目の文理分断から脱却する意味でも期待しています。高校には人事異動に関して希望を表明する制度があると思いますが，来年度，再来年度に向けて例えばＳＳＨに就労を希望するであるとか，物理のプログラミング教育に就労を希望す
るとか希望を表明する制度をうまく活用すれば先生方もやりがいともって取り組めるのではと感じました。
[村上] 群馬大学でも「医工連携」ということで，医学部と理工学部が連携して研究に取り組んでいます。
今後，キャリアパスという観点で，協力できることはあるかと思います。








Ⅲ. 教育課程上に位置づけた課題研究の研究テーマ一覧
1 １ 年生 課題研究テーマ一覧
教科 ： 「探究」
科目 ： 「探究Ⅰ」
組
１組
１組
１組
１組
１組
１組
２組
２組
２組
２組
２組
２組
３組
３組
３組
３組
３組
３組
４組
４組
４組
４組
４組
４組

班
1
2
3
4
5
6
1
2
3
4
5
6
1
2
3
4
5
6
1
2
3
4
5
6

テーマ
組
食の流行を花ぱんに！～隠れた桐生の食～５組
桐生市の魅力調査-観光競争力指数を用いて５組
まだあの店知らないの？ ひと目でバッチリ！桐高からすぐの人気スポット！ ５組
桐生の店街知っている！？～知られざるお店発掘～ ５組
観光利用で広がるカッコソウ保全の輪
５組
桐生織物業の新しい活用 桐生の産業を活性化！ ５組
花パンで桐生を活性化
６組＃SNSで桐生の観光を発信-ほかの地域との比較- ６組
桐生の産婦人科について−山間部だからこその対応− ６組
桐生に高校生がわざわざ来たくなるようにするには？～新たなイベントをつくる～ ６組
今昔織物語〜桐生織をもっと身近に〜
６組
桐生のブランド豚を広めよう-地域ブランディングを考える- ６組
僕らの花ぱん冒険～桐生の小麦粉～
７組
桐生の観光地への移動手段を大改革せよ！!～ＴＵＫＴＵＫで変わる桐生の観光～ ７組
桐生の訪問医療の未来
７組
桐生織を広めていくために７組
桐生の景観−色彩が与える影響について−
７組
桐生の伝統−桐生八木節祭りについて−７組
桐高生は休んでいられない！～何でも食べて健康なカラダに～ ８組
桐生観光都市化計画～桐生に新しい風を～
８組★NO MORE コンビニ受診★
８組
文化の発達とその後８組
シャッター下ろしただけなのに～消えた活気を取り戻せ！～ ８組
BOAR LAND～イノシシに占拠された町からの打開策～ ８組

2

２年生 課題研究テーマ一覧
分 野

教科 ： 「探究」

班
1
2
3
4
5
6
1
2
3
4
5
6
1
2
3
4
5
6
1
2
3
4
5
6

テーマ
アイスまんじゅう～シロフジと丸永製菓のアイスまんじゅうを比較し、桐生の特徴を見つける～最高の桐生観光プランを！
桐生の高齢化福祉の現状と他市との比較
八木節の魅力を伝えるために効果的な媒体
古民家リノベーションによるメリット～桐生市の活性化のために～Protect The Future Of Kakkoso-カッコソウの未来を守ろうひもかわうどんをバズらせるアレンジを考えてみた！～ひもかわうどんを救いたいという僕らの思いをのせて～レンタサイクルを利用した観光～レンタサイクルで桐生を観光都市に～
Medical・藍 with 桐生～桐生の藍染の抗菌効果～
桐生織の全盛と衰退～そして復活へ～
赤城おろしの利用と提案～自然との共存をめざして～
桐生市民以外で考えた桐生の活性化プラン～過去から学び未来へつなげる～
ひもかわうどんのつゆとの絡み具合～幅に着目して～
光センシングの今後の活用方法
桐生の環境と風邪の症状との因果関係～気温に着目して～桐生の外来種について考える-オオキンギクと不快な仲間達迷惑動物～今後への提案～
気流八木節祭りの魅力に迫る！～Let's study KIRYU YAGIBUSHI FESTIVAL"～「炭水化物のまち桐生」の発展
EGG CONCRETE～廃材から建材へ～
高齢者に対しての医療体制～現在と未来～
桐生周辺のCO２吸収率が高い植物の調査
桐生の気候ででき事～桐生の好天を生かして太陽光発電をする～
Advantage of kiryu～織物の街～

科目 ： 「探究Ⅱ」

テーマ

人数
分 野
5 数学・情報①
4 数学・情報②
5 数学・情報③
5 数学・情報④
6 数学・情報⑤
4 数学・情報⑥
5 数学・情報⑦
6 数学・情報⑧
経済・経営・起業① 電子決済の普及を促し、より良い利用法を知ろう 5 数学・情報⑨
経済・経営・起業② YouTuberを用いて視聴者の購買意欲をかきたてる化粧品紹介動画を作るためには？ 5 数学・情報⑩
経済・経営・起業③ 広告業界の変動とこれからの動向
5 数学・情報⑪
経済・経営・起業④ 無人店舗の実用性を考える
5 物理①
経済・経営・起業⑤ 広告の種類と効果～桐生高校の広告作成を通して～ 5 物理②
経済・経営・起業⑥ 思わず目を引く街頭配布ビラをデザインしよう 6 物理③
経済・経営・起業⑦ 高校生のためのコンビニレイアウトを考える 5 物理④
経済・経営・起業⑧ ネットショッピングにおいてついポチってしまう心理を調べる 4 物理⑤
国際・言語①
美人・イケメンになりたい～顔の好みは男女でどのように違ってくるのか～ 5 物理⑥
国際・言語②フィラーが多い方と少ない方ではどっちが理解しやすい？？ 5 物理⑦
国際・言語③
日本人はアメリカ英語とイギリス英語のどちらが理解しやすいか
5 物理⑧
国際・言語④
ハワイ語復活へ～使用人口+１０００人への道～ 5 物理⑨
国際・言語⑤群馬県に住む外国人が住みやすい街にするために 5 化学①
国際・言語⑥
方言のアクセサリー化がもたらす効果
5 化学②
国際・言語⑦
英語教育の違い
5 化学③
歴史・伝統・文化・芸術・芸能① 児童向け作品の時代による表現の変化 6 化学④
歴史・伝統・文化・芸術・芸能② 平安・現代におけるモテる女性の要素の変化 5 化学⑤
歴史・伝統・文化・芸術・芸能③ 次にくる人気主人公はこいつだ!!
6 化学⑥
歴史・伝統・文化・芸術・芸能④ 未婚率上昇とこれからの結婚について
6 化学⑦
歴史・伝統・文化・芸術・芸能⑤ 集中力は音楽の有無や種類によってどう変わるのか 6 化学⑧
行政・地域政策・地域振興・観光① 桐生市のPR動画を作ろう
行政・地域政策・地域振興・観光② 群馬の魅力を知ってほしい！～群馬県の食～行政・地域政策・地域振興・観光③ 群馬って何があるん？～栃木県民からの投げかけ～
行政・地域政策・地域振興・観光④ 桐生市末広町通りの昔と今の違いを比較し、活性化方法を考える
行政・地域政策・地域振興・観光⑤ 空き家をプロデュース～私達の桐生過疎化改善提言～
行政・地域政策・地域振興・観光⑥ コンパスって何？～同性パートナーシップ制度を理解しよう～
行政・地域政策・地域振興・観光⑦ 桐生市の高齢者に向けた空き家活用
行政・地域政策・地域振興・観光⑧ 群馬の温泉まんじゅうの知名度を上げるために

70

テーマ
人数
新型コロナウイルスにより広がった誤情報から見る、商品選択への影響 4
ロト７を当てよう～確率の考え方を用いて～ 5
印象に残る広告とは5
オリジナルアプリケーションの開発～｢MyMate｣と｢ComeApp｣の作成～ 5
データを安易に信じていいのか～あなたはきっと数字に騙されている～ 5SNS(youtube.instagram)における人を惹きつける広告 4
文章の黄金比率を考えよう！
5
パラドックスを用いて、桐高生の数学的思考力を高める～「思い込み」から抜け出そう！～6
フェルミ推定で出した数値の正確性～具体的な数値と比較してフェルミ推定の概要を知ってもらう～
6
スポーツにおける先制点取得チームの勝率～先制点を大切に｣は正しいのか～
6
桐高生のスマホ利用状況を調べ、スマホとの正しい付き合い方を考える 5
液体を垂らした時にはね始める高さ
6シャープペンシルの芯の折れやすさについて 6
ラグビーボールの跳ね方の研究
4
溝の違いで摩擦力は変わるのか
4缶のコーンを全部食べたい！
7
消しゴムが折れる条件は？
4
なぜ葉は踊りながら落下するのか
5
野球ボールは材質によって跳ね返り方は変わるのか 5
どのようにスリッパを落とせば裏返らないのか 4
日焼け止めの作成と検証
4
超万能指示薬を作る
4
薬を水以外で飲んだら...
6
飲み物に粉薬を溶かしてみた⁉～本来の成分の有無とpHの変化から学んでみよう～ 5
日焼け防止効果のある身近なもの
5
小麦粉が足りない！何の粉を使う？
5「混ぜるな危険」を混ぜると!？
5
発熱反応を長時間持続させる方法
6

歴史・伝統・文化・芸術・芸能⑥ 皿の色による料理の印象の違い
歴史・伝統・文化・芸術・芸能⑦ 未成年犯罪と映像作品が相互に与える影響
歴史・伝統・文化・芸術・芸能⑧ 仮名文字の”起源と浸透”及び識字率の変化
歴史・伝統・文化・芸術・芸能⑨ Why put on makeup?
教育①
統合による変化～生徒の心境と新桐生高校の今後～
教育②
男性らしい見た目、女性らしい見た目とはなにか
教育③
日本教育の目指す場所～充実した教育とは～
教育④
アナログとデジタル～コロナ禍においての教育方法の多様性について～
地域間で生じる学力差を縮めるために
教育⑤

3

３年生 課題研究テーマ一覧
分 野

5
6
6
6
6
5
5
4
5

化学⑨
生物①
生物②
生物③
生物④
生物⑤
生物⑥
生物⑦
生物⑧
生物⑨
MAYU①
MAYU②
MAYU③
MAYU④

教科 ： 「探究」

1番ホワイトニング効果の期待できる成分はなにか
食物の消化と蠕動運動との関係
二種類の石鹸を用いて、手に付着した菌の減少量を調べる
糖の種類の違いにおけるカスミ草の変化について
乾燥わかめの光合成色素 “産地ごとの違い”
膨らみ方が違う！？！～糖によるパンの膨らみ方の違い～
味噌の旨味成分を豆の種類に着目して比較する
水培地で花粉管を伸ばそう！
しいたけの栽培時に使用する液体によって育ち方にどんな違いがでるか
草木染めによる紫外線カット効果
MAYUの特徴と桐生の活性化
MAYUは本当に「環境にやさしい」のか
MAYUの利用を促す「MAYUアプリ」を作成

5
6
4
5
6
5
5
4
4
4
5
4
5
6

科目 ： 「探究Ⅲ」

テーマ

人数
分 野
6 数学・情報①
6 数学・情報②
3 数学・情報③
2 数学・情報④
2 数学・情報⑤
4 数学・情報⑥
4 数学・情報⑦
経済・経営・起業① 金融機関とAIの関係
6 数学・情報⑧
経済・経営・起業② Googleから学ぶ成功のヒント
6 数学・情報⑨
経済・経営・起業③ 成果主義のすゝめ～新しい教職員の給与形態～ 6 数学・情報⑩
経済・経営・起業④ コンビニサービスの拡大化
5 物理①
経済・経営・起業⑤ 未来のタクシーサービス
6 物理②
経済・経営・起業⑥ 一攫千金！！僕たちの考えるフードデリバリーサービス 6 物理③
経済・経営・起業⑦ 企業の闇～過重労働の実態を探る～
3 物理④
経済・経営・起業⑧ 夢の国～夢と現実～
3 物理⑤
国際・言語①
群馬弁の使用率の減少～原因と対策～ 5 物理⑥
国際・言語②
英語を上手く話そう！！～日本語と英語の音節構造の違い～ 4 物理⑦
国際・言語③
子供の頃の教育で英語力に差はつくのか 4 物理⑧
国際・言語④
音と感情がもたらす体の変化
4 化学①
国際・言語⑤
パラリンピックの関心度を上げたい
3 化学②
国際・言語⑥
アニメから見る日本人の傾向
3 化学③
国際・言語⑦
日本語と英語のオノマトペ
3 化学④
歴史・伝統・文化・芸術・芸能① 昔話「桃太郎」の言い伝えの変化
5 化学⑤
歴史・伝統・文化・芸術・芸能② 住居における鍵と錠の歩み
4 化学⑥
歴史・伝統・文化・芸術・芸能③ 恋愛の和歌が現代のラブソングに及ぼした影響 4 化学⑦
歴史・伝統・文化・芸術・芸能④ 衰退の歴史から考える桐生織の普及方法 4 化学⑧
歴史・伝統・文化・芸術・芸能⑤ 浦島太郎の時代ごとの内容の違いについて 4 化学⑨
歴史・伝統・文化・芸術・芸能⑥ 戦後日本の美の変化
4 化学⑩
4 生物①
歴史・伝統・文化・芸術・芸能⑦ モナ・リザ
歴史・伝統・文化・芸術・芸能⑧ 人の体型が与える印象
5 生物②
歴史・伝統・文化・芸術・芸能⑨ 糖の温度が脳に及ぼす影響
4 生物③
4 生物④
歴史・伝統・文化・芸術・芸能⑩ 同性同士の結婚
歴史・伝統・文化・芸術・芸能⑪ 曲におけるヒットの条件
4 生物⑤
歴史・伝統・文化・芸術・芸能⑫ マスクとコミュニケーションの関係性について 5 生物⑥
教育①
桐生高校の今後～桐生女子高校との統合に向けて～ 6 生物⑦
教育②
増え続ける不登校生徒について～原因分析及び対策法～ 7 生物⑧
教育③
PISAの結果における日本の教育について 6 生物⑨
教育④
It's up to you!～英語が話せるようになるには～ 4 生物⑩
教育⑤
音楽が勉強に及ぼす影響
5 生物⑪
教育⑥
睡眠と学習の関係
4 生物⑫
色と勉強の関わり～暗記と色がもたらす効果～ 6 生物⑬
教育⑦
MAYU①
MAYU②
行政・地域政策・地域振興・観光① 商店街が廃れた理由とその改善方法について
行政・地域政策・地域振興・観光② 群馬県の名産品を使ったポテトチップスを作ろう！
行政・地域政策・地域振興・観光③ 優れたマスクの定義
行政・地域政策・地域振興・観光④ 愛されるゆるキャラの共通点
行政・地域政策・地域振興・観光⑤ 人の目につくポスターのヒミツとは！？
行政・地域政策・地域振興・観光⑥ スリルを楽しもう
行政・地域政策・地域振興・観光⑦ 児童虐待防止のために私たちにできること

71

テーマ
黄金比の可能性
情報の信頼と発信
テレビの今後はどうなるの？

人数
5
7
6
桐高生のスマホの利用状況から考えるスマホ依存と対策方法～スマホ依存にはアプリで対策を！～
7
スマホ依存を防ぐための対策を考える
7
桐高生流メディアリテラシー能力チェッカー～メディアリテラシー能力の測り方～
7
恐怖を感じる心理的要因と環境的要因 4
色が与える影響ー心理ー
3
人間の心理はどれだけ環境に左右されるのか～集団における人間の心理～ 4
夢を見る頻度と条件
3
椅子を静かに引く方法
7
水上飛行機のフロートの形状による加速性能の違い 5
紙飛行機の初速度と質量による飛距離の変化 5
タオルはどのようにパーンと鳴るのか
6
ボトルフリップの立つ条件
5
人工虹の出現条件
4
日焼け止めの効果
4
ダイラタンシー現象
5
歯を溶かす原因ってなんなの～？
6
白い炎はつくれるのか
6
次亜塩素酸ナトリウムの有用性
5
粘着テープの種類と取り方の組み合わせ 5薬剤の形状の違い～溶け方はどう変わるのか～ 5
身近なもので消毒液を作ろう
5
着色料が引き起こす害
3
おいしい水～違いと好みの傾向について～ 4
髪の毛と湿度の関係4
効率の良い髪の毛の乾かし方
4
植物の種による気孔の分布と呼吸速度の関係性 3
３秒ルールにおける秒数と菌の付着の関係 5
抗菌効果があるとされる食べ物の実際の効果について 6
スクロース濃度による花粉管の破裂と伸び 7光の波長と暗発芽種子における発芽の関係性 7
消化の良い主食～パンVSご飯～
4
バナナの謎
4
辛さを和らげるためには
3
植物の成長促進5
白米のトリセツ
4
感情と体温の変化について
3
保湿クリームの保湿性
3
ピーマンの苦味を減らす方法
4
普通自動車と比べたMAYUの利点
6
もしもバスがMAYUに変わったら4Ⅳ．1 年生「探究Ⅰ」ルーブリック及び評価結果
課題設定
4

3

2

1

課題設定の背景や現状（社会との課題設定の背景とつながり）を把握し，自分の言葉で現状の把握説明でき，質問にも答えられる。

課題設定の背景や現状（社会とのつながり）を把握し，自分の言葉で説明できる。

課題設定の背景や現状（社会との課題設定の背景や現状（社会とのつながり）を把握しているが，自分のつながり）を把握していない。
言葉では説明できない。

見通し・実証可能 テーマに基づき，検証可能な「問かどうか（仮説との い」が設定され，仮説と見通し（計つながり）画）が立っている。

テーマに基づき，検証可能な「問い」が設定されているが，仮説または見通し（計画）が立っていない。

テーマに基づき，「問い」が設定されているが，検証可能なものではなく， テーマに基づいた「問い」が設定さ仮説または見通し（計画）が立って れていない。
いない。

情報収集
4

3

2

1

研究課題や仮説に対応した実験・研究課題や仮説に対応した実験・調査計画を実践し，資料やデータを 研究課題や仮説に対応した実験・研究課題や仮説に対応した実験・調査計画を実践し，資料やデータを実験・調査の実施 収集しており，その中で生じた疑問 調査計画を実践し，資料やデータを調査計画を実践しておらず，資料や収集しているが計画より遅れていに対して計画より深められた情報を 収集している。
データを収集していない。
る。
得ている。

資料収集

複数のメディアから情報を得ている
が，信頼できるか曖昧な情報が含ま複数の信頼できるメディアから情報
情報を得ているが，信頼できるものれている。または，信頼できるメディ情報を収集していない。
を得ている。
かは曖昧で，複数ではない。
アから情報を得ているが，複数では
ない。

情報管理

情報源をしっかりと把握し，管理・保 情報源を把握しており，管理・保存 情報源を把握しているが，管理・保情報源の把握が曖昧であり，ポス
存されており，ポスターや論文に記 がされているが，ポスターや論文に 存がされておらず，ポスターや論文
ターや論文に記載されていない。
載されている。
記載されていない。
に記載されていない。

整理・ 分析
4

3

2

1

得られたデータを目的に応じたグラ 得られたデータを，目的に応じたグ 得られたデータが目的に応じたグラ
データの整理・分
フや表を用いて表し，多面的・批判 ラフや表を用いて表しているが，多 フや表で表されていない（単位が記 データが得られていない析
的に分析している。
面的・批判的に分析できていない。 載されていないなど）。

まと め ・ 表 現
4

3

2

1

論理的なまとめ

目的や問いに対応したまとめができ
まとめを行っているが，実験の目的
目的や問いに対応したまとめを論理ているがやや論理展開に飛躍があ研究のまとめができていない。
や問いに対応していない。
的に矛盾なく導いている。
る。

発表資料

ポスターやスライドの文字が多すぎ
ポスターやスライドの文字やグラフにポスターやスライドの文字が多すぎず，グラフが見やすく，説明順序と誤りがあったり，文字が多いなど見 ポスターやスライドができていない。
ず，誤りがなくつくられている。
一致して作られている。
づらいつくりとなっている。

発表の流れ

内容が整理され，分かりやすい順序 内容が整理され，表現に誤りがなく 内容の整理が不十分で，説明に誤 内容が整理されておらず，説明がでや表現で説明ができる。
説明ができる。
りがある。
きない。

[1 年生「探究Ⅰ」評価結果]
探究Ⅰの生徒による自己評価(自分たちの班の取り組み状況の評価)
及び，その自己評価プレゼンを受けての，教員による評価を４段階で行った。右に示すのが，全ての研究班(計 48 班)の平均点を比較したグラフ
である。

72

Ⅴ．2 年生「探究Ⅱ」ルーブリック及び評価結果

課 題設定
4

3

2

1

課題設定の背景や現状（社課題設定の背景や現状（社課題設定の背景や現状（社課題設定の背景や現状（社会とのつながり）を把握してい課題設定の背景と 会とのつながり）を把握し，自会とのつながり）を把握してい会とのつながり）を把握し，自るが，自分の言葉では説明
現状の把握
分の言葉で説明でき，質問ない。
分の言葉で説明できる。
できない。
にも答えられる。
テーマに基づき，検証可能見通し・実証可能 テーマに基づき，検証可能な「問い」が設定されているかどうか（仮説との な「問い」が設定され，仮説とが，仮説または見通し（計つながり）
見通し（計画）が立っている。
画）が立っていない。
仮説

テーマに基づき，「問い」が設定されているが，検証可能
テーマに基づいた「問い」がなものではなく，仮説または設定されていない。
見通し（計画）が立っていな
い。

予備調査等に基づき定量
定量的・定性的に検証できる 仮説は設定されているが曖仮説か設定されていない。
的・定性的に検証できる仮説
仮説が設定されている。
昧である。
が設定されている。

情報収集
4

3
2
1
複数のメディアから情報を得ているが，信頼できるか曖昧
情報を得ているが，信頼でき複数の信頼できるメディアか な情報が含まれている。また
資料収集
るものかは曖昧で，複数では 情報を収集していない。
ら情報を得ている。
は，信頼できるメディアからない。
情報を得ているが，複数ではない。
情報源をしっかりと把握し， 情報源を把握しており，管情報源を把握しているが，管情報源の把握が曖昧であり，管理・保存されており，ポス 理・保存がされているが，ポ 理・保存がされておらず，ポ情報管理
ポスターや論文に記載されターや論文に記載されてい スターや論文に記載されて スターや論文に記載されて
ていない。
る。
いない。
いない。
研究課題や仮説に対応した研究課題や仮説に対応した計画が立てられており，結果 研究課題や仮説に対応した実験・調査計画が立てられて実験・調査計画
計画が不完全ではあるが立に基づいて計画の見直しを 計画が立てられている。
いない。
てられている。
行っている。
目的と方法が明確で，論理
目的と方法が明確でなく，過的に適切な条件で実験･調 目的と方法が明確で，論理実験・調査目的と去の研究で使われていた方 目的と方法が明確でなく，実査ができており，その方法は 的に適切な条件で実験･調方法
法を用い，条件だけを変えて 験･調査ができていない。
試行錯誤や工夫がされてい 査できている。
いる。
る。
実験装置の扱いや実験・観察・調査方法が丁寧で，正実験・調査の実施
確な数値や結果が得られる。

実験装置の扱いや実験・観察・調査方法が適切で，正確な数値や結果が得られる。

実験装置の扱い，観察・調査方法を覚えているが，なぜ 実験装置の扱い，観察・調そうなっているかの理解が曖 査方法を覚えていない。
昧である。

整理・ 分析
4

3

2

1

得られたデータを目的に応 得られたデータを，目的に応 得られたデータが目的に応
データの整理・分 じたグラフや表を用いて表 じたグラフや表を用いて表し じたグラフや表で表されていデータが得られていない析し，多面的・批判的に分析し ているが，多面的・批判的に ない（単位が記載されていなている。
分析できていない。
いなど）。

まと め ・ 表 現
4
論理的なまとめ

発表資料

発表の流れ

3

2

1

目的や問いに対応したまとめ 目的や問いに対応したまとめ まとめを行っているが，実験研究のまとめができていなを論理的に矛盾なく導いて ができているがやや論理展 の目的や問いに対応していい。
いる。
開に飛躍がある。
ない。
ポスターやスライドの文字やポスターやスライドの文字がポスターやスライドの文字が多すぎず，グラフが見やす
グラフに誤りがあったり，文字 ポスターやスライドができて多すぎず，誤りがなくつくられ
く，説明順序と一致して作らが多いなど見づらいつくりと いない。
ている。
れている。
なっている。
内容が整理され，分かりやす
内容が整理され，表現に誤り 内容の整理が不十分で，説 内容が整理されておらず，説い順序や表現で説明ができがなく説明ができる。
明に誤りがある。
明ができない。
る。

[２年生「探究Ⅱ」評価結果の変化]
探究Ⅱの生徒による自己評価及び，その自己評価プレゼンを受けての，教員による評価を４段階で行った。図に示すのが全ての班(計 79 班)の平均点を比較したグラフである。
73

各班の自己評価の割合
段階
4
3
2
1

課題設定
見通し・実
の背景と
証可能か 仮説
現状の把
どうか
握
28%
59%
30%
62%
29%
27%
9%
12%
28%
1%
0%
15%

資料収集 情報管理
47%
42%
10%
1%

82%
14%
3%
1%

実験・
実験・
データの 論理的な実験・調査目的 調査の実
調査計画
整理・分析 まとめ
と方法
施
48%
42%
9%
1%

42%
52%
5%
1%

38%
49%
10%
3%

34%
61%
4%
1%

49%
43%
5%
3%

発表資料

発表の流
れ

62%
36%
3%
0%

25%
65%
5%
4%

Ⅵ．2 年生「探究Ⅱ」発表会ルーブリック及び評価結果(1) テーマ検討会発表会
テーマ検討発表会はテーマ設定と検証方法を検討するという趣旨で実施した。令和元年度（第Ⅲ期指定３年次）まではテーマ検討会発表会をポスター発表会の形式で実施し，ルーブリック評価をしていたが，令和２年度（第Ⅲ期指定４年次）よりテーマ検討会がレポート形式をとったためテーマ検討会発表
会の自己評価は未実施となった。以下にテーマ検討会発表会をポスター形式で実施していた時のルーブ
リックを記載する。
ルーブリックも課題設定・情報収集・実験調査計画と発表についてのみの項目となっている。評価段
階は５（十分満足できる），３(おおむね満足できる），1（努力を要する）であるがその中間点の２，４を付けてもよい。

74

(2) 最終発表会
最終発表会ではルーブリック評価として，１目的とまとめ，２発表資料，３発表態度，４発表の流れ，
５質疑の５つの観点について，１できていない，２やや不十分である，３できている，４ややできている，５十分できている の５段階である（下記様式参照）。また，聞き手側のルーブリック（自己評価）
として以下の４項目について，発表を聞いた際の自分の態度・行動を，「できた」／「できない」のいず
れかで回答させた。
○聞き手側のルーブリック（相互評価）
評価

5（十分できている）

4（ややできている）

3(できている）2(やや不十分である)

1（できていない）

目的とまとめ

発表資料

発表態度

発表の流れ

質疑

文字やグラフが見やす
く，説明の順序と一致しているか

聴衆の様子を観察し，自分の言葉で大きな声で適切な速さで発表しているか

内容が整理され，分かりやすい説明の順序や表現で発表ができる。

質問内容にあった回答ができ，補足的な内容も付け加えられ，相手と対話ができる。

5・4・3・2・1

5・4・3・2・1

5・4・3・2・1

5・4・3・2・1

班 ポスター発表タイトル 目的とまとめが矛盾し
ていないか

A1

卵殻・卵殻膜の可能性を探る

5・4・3・2・1
質疑のやり取り○聞き手側のルーブリック（自己評価）➊聞き手（ポスター）との距離は離れすぎていなかったか。
文字やグラフ等のデータが読めるような距離で聞けたか。

できた

できなかった➋質問をすることができたか。

できた

できなかった➌質問をして、その中でさらなる質問をするなど、疑問点など内容についてやり取り（対話）をすることができたか。

できた

できなかった➍傾聴の姿勢があり，うなずきやあいづちなどしながら聞くことができたか。

できた

できなかった※令和元年度までは，「❶聞き手（ポスター）との距離は離れすぎていなかったか。文字やグラフ等のデータが読めるような距離で聞けたか。
」という項目も調査項目にあげていたが，令和 2 年度，令和 3 年度の最終発表会においては感染症対策として，距離を指定したため質問項目から除外した。
［2 年生「探究Ⅱ」発表会の評価結果］
ルーブリックを用いた最終発表会での自己評価
項目
5
4
3
2
1
目的とまとめ43% 45% 11%
0%
0%
発表資料
35% 48% 16%
2%
0%
発表態度
20% 45% 31%
4%
0%
発表の流れ
30% 51% 18%
1%0%
質疑
31% 44% 23%
2%
1%

最終発表会での教員の評価
項目
5
4
3
2
目的とまとめ25% 39% 34%
2%
発表資料
22% 39% 32%
8%
発表態度
11% 47% 30% 10%
発表の流れ
15% 47% 36%
1%
質疑
23% 46% 25%
4%

Ⅶ．3 年生「探究Ⅲ」ルーブリック及び評価結果

75

1
1%
1%
2%
1%
1%

聞き手側の自己評価
評価項目
割合
できた
➊
できない
できた
60%
➋
できない
40%
できた
30%
➌
できない
70%
できた
96%
➍
できない
4%

Ⅷ．アンケート項目と研究課題との関連
Q1 性別 【選択肢】①男 ②女
Ⅰ．SSH の取組みに対して該当するものは何ですか。
【選択肢】①向上した ②やや向上した ③あまり向上しなかった ④向上しなかった⑤もともと高かった

質問内容
Q2

好奇心

未知の事柄への興味･関心が向上しましたか？

Q3

探究心

真実を探り，明らかにしようとする気持ちが向上しましたか？

Q4

理科・数学への興味

理科・数学の理論や原理への興味・関心が向上しましたか？

Q5

科学技術への興味

科学技術への興味・関心が向上しましたか？

Q6

国際性

他国の文化や生活について興味が増しましたか？

Q7

進路選択への影響

SSH の活動が自らの進路選択に影響を及ぼしましたか？

Q8

進路への影響SSH の活動は，大学進学に役立つと思いますか？

Q9

数学の学習意欲

SSH の取組により，学校での数学の学習に対する意欲が増しましたか？

Q10

理科の学習意欲

SSH の取組により，学校での理科の学習に対する意欲が増しましたか？

Q11

英語の学習意欲

SSH の取組により，学校での英語の学習に対する意欲が増しましたか？

Q12

倫理観

社会で科学技術を正しく用いる姿勢が向上しましたか？

Q13

応用力

学んだことを応用することへの興味は向上しましたか？

Ⅱ．SSH の取組によって，以下の姿勢や能力が向上しましたか。
【選択肢】①向上した ②やや向上した ③あまり向上しなかった ④向上しなかった
質問内容

研究課題

Q14

科学的な知識・技能の習得

探究的な活動を行う際の基礎となる知識・技能を身につけることができ
ましたか？

A

Q15

科学的な知識・技能の活用身につけた探究的な学習についての知識・技能を活用する（使う）ことができましたか？

A

Q16

主体性

物事に自ら進んで取り組もうとする姿勢が向上しましたか？

B

Q17

協働性

周囲の人と協力して物事に取り組む姿勢が向上しましたか？

B

Q18

創造力

新しいものや新しい考えを生み出そうとする力は向上しましたか？

C

Q19

地域・社会

地域や社会についての理解が深まりましたか？

C

Q20

科学技術への理解

科学技術への理解が深まりましたか？

C

Q21

挑戦する力

物事に挑戦しようとする姿勢が向上しましたか？

C

Q22

粘り強く取り組む力

失敗をして物事に粘り強く取り組む力が向上しましたか？

B

Q23

コミュニケーション能力

多様な人々と対話したり，意見交換したりする力は向上しましたか？

C

Q24

論理的思考力

物事を論理的に考えたり，他者に伝えたりする力が向上しましたか？

A

Q25

批判的思考力

物事を多様な観点から考察する力が向上しましたか？

A

Q26

メタ認知

自らの考えや行動を客観的に捉えて，次の行動に生かすことができる
ようになりましたか？

A

Q27

国内外

英語で学んだり，表現したりする力が向上しましたか？

C

Q28

課題発見力

自然現象などについて疑問や課題を見つける力が向上しましたか？

AB

Q29

情報活用能力

知識や情報をツールとして使いこなす力が向上しましたか？

AB

Q30

数値処理能力得られた数値やデータからグラフを作成するなどの能力が向上しました
か？

AB

Q31

レポート作成能力

自らの考えを文章にまとめたり，レポートを作成したりする力が向上しま
したか？

AB

Q32

プレゼンテーション能力

英語や日本語でプレゼンテーションする力が向上しましたか？

AB76

Ⅸ．令和 3 年度アンケート結果
1 生徒アンケート
1，2，3 年生(回答数：1071 名，1 年：男子 140 名，女子 172 名，計 312 名 ，2 年：男子 189 名，女子 180 名，計 369 名，3 年：男子 206 名，女子 184 名，計 390 名）上段が 1 年，中段が 2 年，下段が3 年。 各質問項目について，回答の割合（％）1，2 年生：令和 4 年 1 月，3 年生：令和 3 年 9 月実施。
Ⅰ ＳＳＨの取り組みに対して77

Ⅱ

ＳＳＨによって向上したこと

78

2

職員アンケート
回答数：53 名(値は%) 令和 4 年 1 月実施
Q1 担当教科をお答えください。
15%

Q2 年齢をお答えください。

15%

2%

6%

国語
地歴公民
15%

17%

30%

数学

32%

理科
外国語

３０代

４０代

５０代

６０代

その他の教科

19%

19%

２０代

30%

Q3 今年度のSSH活動への関わりの程度をお答

Q4 今年度のSSH活動において授業やその他のQ5 本校のSSH活動の内容を理解しています

えください。

行事で生徒を直接指導しましたか。

か。

関わった
11%
10%

45%

あまり関わっていない77%組んでいると思いますか。

42%

43%

あまり期待していない

Q9 SSH活動は将来の科学技術系人材の育成に役立つと思いますか。

0%

思う

8%

43%

欲の向上につながると思いますか。
0%

11%

思う

42%

あまり思わない

Q13 SSH活動は生徒の視野を広げることにつながると思いますか。

28%

26%

2%

0%

やや思う

やや思う
あまり思わない
51%

40%

思わない

Q11 SSH活動は生徒の進学意識の向上につながると思いますか。

思う

2%
21%

思わない

47%

思う

0%

やや思う

30%

あまり思わない

思いますか。

思う

9%

やや思う

Q12 SSH活動は進学実績の向上につながると
4%

か。

思わない

Q10 SSH活動は生徒の学習に対する興味や意思わない

うことは生徒にとって必要であると思います

あまり思わない

40%

やや思う
49%

Q8 SSH活動によって生徒が探究的な活動を行

やや思う

15%

期待していない

47%

思う

2%

やや期待している

理解していない66%

Q7 SSH事業に対して学校全体で組織的に取り9%あまり理解していない

指導しなかった

期待度をお答えください。

期待している

やや理解している

28%

Q6 本校がSSH事業に指定されたことに対する
2%

理解している6%23%

関わっていない

34%

0%

指導した

やや関わったあまり思わない
思わない47%

Q14 SSH活動は生徒の主体性や協働性を向上させることにつながると思いますか。

思う

2%

0%

あまり思わない

あまり思わない

43%
55%

思わない

思う
やや思う

やや思う

あまり思わない

43%
55%

思わない

思わない

42%

Q15 SSH事業は教育課程や教育方法の開発に

Q16 SSH活動は教員の教科指導力の向上につ役立つと思いますか。

ながると思いますか。

0%

19%

思う

31%

やや思う
あまり思わないQ18 SSH事業は特色ある学校づくりにつながると思いますか。

思う

0%
6%

45%

0%

思う
やや思う

23%

あまり思わない

3

思わない

39%

思わない

Q20 SSH活動の情報は近隣の中学校（中学生）に伝わっていると思いますか。

思う

4%

11%
40%

やや思う

30%

あまり思わない

Q22 SSH活動によって地域の小学校・中学校・高等学校との連携が深まると思います
思う

8%

思う

17%

あまり思わない

思わない

45%

か。

6%

やや思う

15%

47%

り，教育活動を進めるうえで役立つと思いま
すか。

4%

やや思う

思わない

思わない

Q23 SSH活動は学校外の機関との連携が深まあまり思わない

26%

思わない
41%

やや思う
あまり思わない

32%

化に役立つと思いますか。

思わないる動機付けになると思いますか。

23%

Q19 SSH活動は本校の教育活動の充実や活性あまり思わない

Q21 SSH事業は中学生に対して本校を志望す

思う
6%

やや思う
あまり思わない

49%

やや思う
49%

36%

23%

思わない

50%

思いますか。

思う

2%

26%

Q17 SSH事業は学校運営の改善につながると

思う
2%

やや思う
45%

49%

あまり思わない
思わない

51%

保護者アンケート
1，2，3 年生保護者(回答数：798 名，1 年：男子 116.名，女子 128 名，計 244 名，2 年：男子 139，
女子 119 名，計 258 名 3 年：男子 156 名，女子 140 名，計 296 名）
79

上段が 1 年，中段が 2 年，下段が 3 年。 各質問項目についての回答の割合（％）
１年生：令和 4 年 1 月，２年生：令和 4 年 1 月，３年生：令和 3 年 10 月実施。
0

10

20

Q 1 お子さんの性別 【選択肢】①男 ②女

30

40

50

60

70

80

46

54

47

53
11

35

10

32

Q 4 家庭でＳＳＨや科学技術について話しているか。

Q 7 学校の学習に関する意欲が増したと思うか。

40

40

11

44

35

11

30

48

20

5

31

43

22

4

31

45

19

47

37

48

38

6

10

48

33

10

7

45

42

6

7

46

41

6

37

9

9

45

6

49

40

5

8

47

40

5

24

61

14

2

23

63

11

3

25

60

14

0

56

18
12

55

15

47

Q11 理系学部への進学に役立つと思うか。

20

3

24

2
4

28

4

33
11

1

29

59

11

1

27

60

13

0

54

34

8

41

39

12

7

37

43

Q13 お子さんが将来社会で必要となる能力の育成に役立つと思うか。

4

31

50

15
13

7 0

61

32

7 1

54

38

7 1

59

33

9

63

27

ややそう思う［％］あまりそう思わない［％］
20

30

40

50

60

そう思わない［％］
70

80

75

SSH活動における指導で最も期待することは何か。

64

90
17

23
74

①課題解決能力等、これからの時代に必要と考えられる技能に関する指導［％］②将来の進路（職業）に関する指導［％］③現行の推薦入試やAO入試に関する指導［％］④現行の一般入試に関する指導［％］

80

1

11

69

19
Q15 ＳＳＨ活動に取り組めて良かったと思うか。

1

12

65

22

10

2

16

64
57

20

Q12 科学技術系の分野で活躍してほしいか。

2

11

60

19
Q10 進路意識や選択に影響を与えていると思うか。

7

32

49
28

Q 9 大学受験のための学力向上に役立つと思うか。

Q14

7

10
8

11

0

10

44

10

Q 8 学校での学習に役立つと思うか。

そう思う［％］

18

32

10
3

Q 5 科学技術に関する興味や関心が増したと思うか。

Q 6 科学技術に関する学習意欲が増したと思うか。

19

39

38

9

12

42

38

11
Q 3 どのようなＳＳＨ活動をしているか知っているか。

100

52

48

Q 2 本校志願にあたってＳＳＨをどの程度考慮したか。

90

100
6

8
18

3
5

5

4

1

4 卒業生アンケート
卒業生(平成 22～平成 30 年 3 月理数科卒業生，平成 31～令和 3 年 3 月卒業生)：令和 4 年 1 月実施※回答数：125 人。 問 1～7 の値は%，問 8～10 の値は人数。
問2 卒業年問1 あなたは本校でどちらの科に属していましたか。

20%

36%

普通科

4% 2%3%
1%
4%
5%
6%

理数科

5%

64%

5%

30%

平成22年

平成23年

平成24年

平成25年

平成26年

平成27年

平成28年

平成29年

平成30年

平成31年

令和2年

令和3年

15%

問3 あなたの現在の状況（身分）について教えてください。

問4 問3の状況になる前の状況（身分）について教えてください。

大学生

0%

短期大学生

22%

0%

専修学生・各種学校生（専門学校）

2%
6%
0%

2%

高校生
大学生
短期大学生(０％)

大学校生(０％)

0%

1%
1%
0%
0%

0%

専修学生・各種学校生（専門学校）

19%

進学準備中（浪人生）

0%

大学校生（大学校の学生）
進学準備中（浪人生）

大学院生（修士課程・博士前期課程）

大学院生（修士課程・博士前期課程）

71%

大学院生（博士課程・博士後期課程）

76%

大学院生（博士課程・博士後期課程）

就業

就業

その他
問5 現在学生の方のみ、専攻分野について教えてください
2%
2%
8%
1%
12%
9%

25%

6%
1%
1%
10%
8%

12%

2%1%

数学系

工学系（情報工学以外）

情報工学系

医学・歯学系

薬学系

看護・医療系

農学系（獣医学を含む）

生活科学・家政学系

教育学系（理数専攻）

教育学系（理数専攻以外）

人文社会学系

法・政治・経済学系

芸術系

45%
23%

その他

5%

未知の事柄への興味（好奇心）
理科・数学の理論・原理への興味
理科実験への興味
観測や観察への興味学んだことを応用することへの興味
社会で科学技術を正しく用いる姿勢
自分から取り組む姿勢（自主性、やる気、挑戦心）
周囲と協力して取り組む姿勢（協調性、リーダーシップ）
粘り強く取り組む姿勢
独自なものを創り出そうとする姿勢（独創性）
発見する力（問題発見力、気づく力）
問題を解決する力
真実を探って明らかにしたい気持ち（探究心）
考える力（洞察力、発想力、論理力）
成果を発表し伝える力（レポート作成、プレゼンテーション）
国際性（英語による表現力、国際感覚）
その他

大学・公的研究機関の研究者
技術系の公務員

7%

企業の研究者・技術者

0%1%

医師・歯科医師
薬剤師(０％)
看護師(０％)

17%39%

介護士(０％)
医療技師
理系・数学教員（中学校・高等学校）

4%
4% 0%

0% 1%
0%

未定
その他

科学者や研究者の特別講座・講演会

5

観察・実験の実施
フィールドワーク（野外活動）の実施
プレゼンテーションする力を高める学習
英語で表現する力を高める学習
他の高校の生徒との発表交流
物理部、生物部等理科系部活動への参加
その他

15

4
4

30

14
26

15

7
4
4

0
0
0

25
26

6

0

20

11

1

2

15

0

10

学びの技法の授業における学習プログラム
大学や研究所、企業、科学館等の見学・体験学習

5

科学コンテストへの参加

5

観察・実験の実施
フィールドワーク（野外活動）の実施
プレゼンテーションする力を高める学習

41

物理部、生物部等理科系部活動への参加

0

その他

2

3

0

12

英語で表現する力を高める学習
他の高校の生徒との発表交流

27

2

一般の高校で習うのとは異なる理科や数学の授業内容

0

30

17

3

個人や班で行う課題研究

10
0
0
0
0

20

5

大学教授や研究者の特別講座・講演会

個人や班で行う課題研究
一般の高校で習うのとは異なる理科や数学の授業内容

10

0
0

大学や研究所、企業、科学館等の見学・体験学習
科学コンテストへの参加

10

る方は職業）に役立ったと思われるものは何ですか。3つ選んでください。

業している方は職業）に役立ったと思われるものは何ですか。3つ選んでください。
05

問10【平成31年3月以降に卒業した方(82名)】高校の探究の授業において、あなたの現在の専攻分野（現在就業してい問9 【平成30年3月までに卒業した方(43名)】高校の理数教育において、あなたの現在の専攻分野（現在就

理科や数学や科学技術に関する学習が多い時間割

0

3つ選んでください。

修士課程までの進学を希望し、博士課程は未定(０％)

16%0%5% 0%4%

問8 現在のご自身の環境で必要となっている能力や姿勢は何ですか。

博士課程（博士後期課程）までの進学

進路希望について教えてください。

大学・公的研究機関の研究者
技術系の公務員
企業の研究者・技術者
医師・歯科医師(０％)
薬剤師
看護師(０％)
介護士(０％)
医療技師
理系・数学教員（中学校・高等学校）
その他

9%

修士課程（博士前期課程）までの進学

問7 現在学生の方のみ、卒業後の11%

問6 現在就業中の方のみ、職業分野について教えてください。
9%

理学系（数学以外）

0

1
1

0

Ⅹ．第Ⅲ期指定期間アンケート結果
1 生徒アンケート経年比較
H29 入学生：1 年 276 名（男 237，女 39），2 年 274 名（男 234，女 40），3 年 268 名（男 228，女 40）
H30 入学生：1 年 230 名（男 201，女 29），2 年 233 名（男 203，女 30），3 年 234 名（男 204，女 30）
R01 入学生：1 年 234 名（男 200，女 34），2 年 240 名（男 207，女 33），3 年 239 名（男 202，女 33）
R02 入学生：1 年 240 名（男 206，女 34），2 年 220 名（男 191，女 29）※下線部 R01 入学生および R02 入学生については，旧桐生高校入学生のみの集計である。
Ⅰ ＳＳＨの取り組みに対して

81

82

Ⅱ

ＳＳＨによって向上したこと

83

84

2

入学高校・学科別生徒アンケート
令和 3 年度の桐生高校と桐生女子高校の統合により，令和 2 年度入学生と平成 31 年度入学生は，生徒全員が新たな桐生高校の生徒となり，全員対象でＳＳＨ活動を実施した。旧桐生高校では理数科
は共学，普通科は男子のみとなっており，旧桐生女子高校は普通科の女子のみとなっていた。
令和 2 年度入学生（令和 3 年度 2 年生）および平成 31 年度入学生（令和 3 年度 3 年生）について
統合前
統合後
桐生高校
理数科 2 クラス（共学）桐生高校 理数科 2 クラス（共学）桐生高校
普通科 6 クラス（男子のみ）
桐生高校 普通科 8 クラス（共学）桐生女子高校 普通科 4 クラス（女子のみ）(1) 令和３年度２年
回答数：371 名（桐生高校理数科：男子 43 名，女子 29 名，計 72 人名，旧桐生高校普通科：男子 148
名，女子 0 名，計 148 名，旧桐生女子高校：男子 0 名，女子 151 名，計 151 名）。
上段が桐生高校理数科，中段が旧桐生高校普通科，下段が旧桐生女子高校。各質問項目について，回85

答の割合（％）
。令和４年１月実施。
Ⅰ ＳＳＨの取り組みに対して86

Ⅱ

ＳＳＨによって向上したこと

87

(2) 令和３年度３年
回答数：390 名（桐生高校理数科：男子 46 名，女子 33 名，計 79 人名，旧桐生高校普通科：男子 160
名，女子 0 名，計 160 名，旧桐生女子高校：男子 0 名，女子 151 名，計 151 名）。
上段が桐生高校理数科，中段が旧桐生高校普通科，下段が旧桐生女子高校。各質問項目について，回答の割合（％）。令和３年９月実施。
Ⅰ ＳＳＨの取り組みに対して88

Ⅱ

ＳＳＨによって向上したこと

893 職員アンケート経年比較
平成 29 年度：回答数 40 名。平成 30 年 2 月実施。平成 30 年度：回答数 32 名。平成 31 年 1 月実施。
令和元年度：回答数 45 名。令和２年 1 月実施。 令和２年度：回答数 47 名。令和３年 1 月実施。
令和３年度：回答数 53 名。令和 4 年 1 月実施。（値は％）

90

91

92

Ⅺ．探究基礎Ⅰ「学びの技法」の各項目等と実施時期
 探究基礎Ⅰ「学びの技法」の各項目と内容等
項目

【ねらい】

【主な活動】

⓪探究活動
に必要なリ
テラシー
①聞く力

「メタ認知」，「クリティカルシンキング」，「心の理論」の意味をわかりやすく表現することで深く理解する。
「聞く力」の重要性をワークを通して多面的に理解する

・「メタ認知」，「クリティカルシンキング」，「心の理論」の意味を自分の言葉で説明。

②課題発見
力

「課題設定」のプロセス（「疑問」から「問い（論題・テーマ）」へ）を体験を通して理解する「課題」とは何かということを理解し，探究課
題にふさわしい課題を見極める目を養う。
批判的思考を働かせて学術的文章を読むことの重要性を理解する

③読解力

④情報収集
力

⑤情報整理
力
⑥ディスカ
ッション
⑦執筆力

情報を収集するためのメディアの種類と特性を学ぶ。
情報を収集する際に，注意すべきことや有効なツールがあることを知る。
集めた情報の引用の仕方を学ぶ。
情報整理の方法
データを情報化
情報整理・保存
主なディスカッション形式の理解
マイクロディベート
学術的文章の構造を理解し，作成する際の留意点を理解する

⑧プレゼン
テーション
能力

相手に伝えることの大切さを学ぶ。
発表の形式や意義，方法を理解する。

⑨グループ
学習
⑩データ分
析力

ブレーンストーミングのコツ
ＫＪ法
統計の嘘を見抜く
因果関係と相関関係













・メモをとる際の留意点。
・効果的にメモをとる工夫。
・文章を図解するワーク。
・マインドマップを体験し，アイディアや発想を広げる。
・キーワードから「問い(論題)」を導く。
・「問い（課題）」の適性度チェック。
・クリティカルシンキングを意識しながら文章を読む。
・文章中の「隠れた前提」に留意する。
・メディアの特性を考える。
・図書の分類を知る。
・インターネットを利用した論文・学術雑誌の検索を行う。
・整理のヘタな友人へのアドバイス。
・キーワード作成，要約づくり。
・情報（文献＆web）シートの作成。
・マイクロディベートを２試合（立論の技術，
質疑の技術）。
・学術的文章の要件について理解を深めるワーク。
・議論の骨格を明確にする。
・わかりやすい説明の順序。
・言葉だけで相手に情報を伝えなければならない難しさを体験。
・プレゼンテーションを行う。
・スタンフォード大学の８つのルール。
・グループでＫＪ法を実践。
・３つの嘘のパターンを考察。
・因果関係と相関関係の意味を理解。
・散布図の作成と相関係数の計算。

2

探究基礎Ⅰの年度による各項目と実施時期
月
４

５

６

７

８
・
９

10

11

12

平成 29 年度

平成 30 年度

令和元年度

令和２年度

令和３年度

・探究オリエンテーション
・学び未来 PASS
・学びの技法１章 「聞く力」

・探究オリエンテーション
・学び未来 PASS
・学びの技法０章「リサーチリテラシー」

・探究オリエンテーション
・学び未来 PASS
・学びの技法０章「リサーチリテラシー」

休校

・探究オリエンテーション/学びの技法０章「リサーチリテラシー」
・学びの技法１章 「聞く力」

・学びの技法２章 「課題発見力」
・学びの技法３章 「読解力」
・学びの技法９章「グループ学習」（1）(2)

・学びの技法１章 「聞く力」

・学びの技法２章 「課題発見力」 /学びの技法３章 「読解力」
・学びの技法４章 「情報収集力」

休校（６月第３週までは奇数・偶数による分散登校）

・学びの技法２章 「課題発見力」
・学びの技法３章 「読解力」

・スーパーサイエンス講座①
・学びの技法４章 「情報収集力」
・学びの技法５章 「情報整理力」

・学びの技法２章 「課題発見力」
・学びの技法３章 「読解力」
・学びの技法４章 「情報収集力」
・学びの技法５章 「情報整理力」
・学びの技法６章 「ディスカッション」

・学びの技法５章 「情報整理力」
・１学期期末考査
０，２～５章の試験・探究オリエンテーション
・学びの技法０章「リサーチリテラシー」
・学びの技法１章 「聞く力」
・学びの技法２章 「課題発見力」/
学びの技法４章 「情報収集力」

・学びの技法９章 「グループ学習」
・学びの技法６章 「ディスカッション」
・学びの技法４章 「情報収集力」/
学びの技法７章 「執筆力」
・１学期期末考査
０～４章の試験・１学期期末考査
１～５，９章の試験
・学びの技法 10 章 「ディスカッション」

・１学期期末考査
０～５章の試験・学びの技法７章 「執筆力」

・桐生学Ⅰオリエンテーション
・学びの技法９章 「グループ学習」

・学びの技法３章 「読解力」
・１学期期末考査
０～４章の試験・学びの技法５章 「情報整理力」
・スーパーサイエンス講座①

・学びの技法５章 「情報整理力」

・学びの技法６章 「データ分析力」
・学びの技法８章 「プレゼンテーション力」

・学びの技法８章 「プレゼンテーション力」
・スーパーサイエンス講座①
・学びの技法９章 「グループ学習」
・学びの技法 10 章 「データ分析力」
・桐生学Ⅰオリエンテーション・スーパーサイエンス講座①
・桐生学Ⅰ（桐生市役所より）
・桐生学Ⅰ（桐生市役所・群馬大学より）・学びの技法１章 「聞く力」
・桐生学Ⅰ（桐生市役所より）・学びの技法７章 「執筆力」
・桐生学Ⅰ（桐生市役所・群馬大学より）・桐生学Ⅰ（桐生市役所より）・学びの技法８章 「プレゼンテーション力」

・学びの技法 10 章 「データ分析力」
・スーパーサイエンス講座①
・桐生学Ⅰオリエンテーション

・学びの技法７章 「執筆力」
・スーパーサイエンス講座②・スーパーサイエンス講座③
・留学生との交流
・桐生学Ⅰ（桐生市役所より）・桐生学Ⅰ（桐生市役所より）
・２学期中間考査
６～10 章の試験
・桐生学Ⅰ（桐生市役所より）・桐生学Ⅰ（桐生市役所より）・課題研究（ルーブリック評価）
・スーパーサイエンス講座②

・学びの技法９章 「グループ学習」
・学びの技法６章 「ディスカッション」
・２学期中間考査
５～９章の試験・学びの技法 10 章 「データ分析力」
・課題研究

・桐生学Ⅰ
（桐生市役所・群馬大学・企業より）
・２学期中間考査
５～９章の試験・桐生学Ⅰ（桐生市役所・企業より）

・桐生学Ⅰ（桐生市役所より）
・桐生学Ⅰ（桐生市役所・群馬大学・企業より）
・課題研究

・スーパーサイエンス講座②
・科学英語講座
・スーパーサイエンス講座③

・課題研究
・科学英語講座
・学びの技法 10 章 「データ分析力」

・課題研究
・科学英語講座

・科学英語講座
・課題研究

・課題研究

・課題研究（ルーブリック評価）

・課題研究
・学びの技法８章 「プレゼンテーション力」

・課題研究
・課題研究（ルーブリック評価）

・課題研究
・課題研究（ルーブリック評価）

・課題研究

・課題研究

・課題研究
・校内発表会（ポスター発表）

・課題研究
・校内発表会（ポスター発表）

・課題研究
・課題研究（ルーブリック評価）/
まとめ 振り返り・課題研究・校内発表会（ポスター発表）
・まとめ 振り返り（ルーブリック評価）

・課題研究（ルーブリック評価）

・課題研究（ルーブリック評価）
・優秀班による発表

・探究Ⅱオリエンテーション

・まとめ・探究Ⅱオリエンテーション

・校内発表会（ポスター発表）

１

２

３

・学びの技法６章 「ディスカッション」
・学年末考査 1,6，8～
10 章の試験

・校内発表会（ポスター発表）・まとめ・優秀班による発表
・探究Ⅱオリエンテーション

・まとめ 振り返り/
優秀班による発表
・探究Ⅱオリエンテーション

94群馬県立桐生高等学校〒376-0025

群馬県桐生市美原町 1 番 39 号

TEL 0277-45-2756

FAX 0277-44-2439

https://kiryu-hs.gsn.ed.jp/

平成29年度指定スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書・第５年次
編集・発行

群馬県立桐生高等学校
校長 竹内 敏彦

住 所
電 話
E-Mail〒376-0025 群馬県桐生市美原町1番39号
0277-45-2756
FAX 0277-44-2439
kiryu-hs@edu-g.gsn.ed.jp