VoL.28

共済会

日本看護学校協議会共済会

発 行 日 ● 2020 年 7 月 10 日
発 行 所 ●一般社団法人日本看護学校協議会共済会
発 行 者 ●荒川 眞知子
編 集 者 ●鶴見 美智恵

会

長

挨

「新型コロナウイルス」は世界中の人々に今な
お、脅威を与え続けています。
日本では緊急事態宣言が解除されてから、1 カ月が経過し、私たちの生活も少しずつもとに戻り
つつあります。これには多くの方々の努力と支援、中でも過酷な状況の中で職務を全うし続ける医療関係職の方々のご尽力あってのことと敬意を表し
感謝する日々です。
医療関係職養成に携わっておられる皆様方は、激務に加え、感染の危険、耐えがたい誹謗中傷の中で頑張っている卒業生を誇りに思い、健康を案
じ、直接・間接的にエールを送りながら、より一層人材育成の重要性と責任を感じておられることと思います。

―

目次拶

感染拡大防止のために休校していた間の遅れを取り戻すためのカリキュラムの調整や授業（講義・演習）方法と実施時の感染予防、臨地実習における感染予防等の対策など、在学中の学生及び生徒の学修に不利益にならないようにと、山積する課
題に取り組むご苦労の毎日であると推察いたします。一日も早く治療薬やワクチンが完成し、終息することを願いながら、本会は会員施設及び会員の皆様が安心して職務及び学業に臨めるように、より一層尽力してまいります。
最後になりましたが、引き続き会長職を仰せつかりました。どうぞよろしくお願いしたします。
会長

荒川

眞知子

page 2―

新型コロナウイルス感染症と法同志社大学法学部法学科研究科

元 教授

川本

哲郎………

会

池西

静江……… page 10

看護基礎教育～第 5 次指定規則の改正にむけて～一般社団法人日本看護学校協議会長

民法改正の看護学校運営に及ぼす影響について
蒔田法律事務所

弁護士

蒔田

覚……… page 16●共済会の活動… ………………………………………………………………… page21
一般社団法人日本看護学校協議会共済会令和 2 年度定期総会 報告
代議員改選・役員の改選・定期総会終了後の理事会開催について
令和 2・3 年度 各委員会委員紹介・令和 2 年度実施研究助成事業について●新型コロナウイルス感染症に対する「Will」での感染事故補償のお知らせ… …… page25● 2019 年度「Will」の加入と事故の状況… ………………………………… page28
一般社団法人日本看護学校協議会共済会「Will」事務局

1

丹治

正貴

新型コロナウイルス感染症と法同志社大学法学部法学研究科
元教授

1

川本

哲郎

中心として、感染症と法に関わる諸問題を見ていき

はじめに

ます。

2019 年 12 月に中国の武漢において新型肺炎の流行が確認され、その原因は新型コロナウイルスであることが判明しました。そして、日本において2発生し、大きな問題となりました。その後、欧米諸感染症に関する基本的な事項を定める法律は、も、横浜港に停泊したクルーズ船の中で集団感染が感染症の概要国において感染爆発が発生し、感染は全世界に拡大

1998 年に制定された「感染症の予防及び感染症の月 13 日に、新型コロナウイルス感染症を新型イン法と略記します）です。1998 年までは、伝染病予しました。日本においても感染は徐々に拡大し、3患者に対する医療に関する法律」（以下では感染症

フルエンザ等対策特別措置法の適用対象とする法改防法、性病予防法、エイズ予防法、結核予防法など正が行われ、4 月 7 日には、同法に基づく緊急事態に分けて規定されていたのですが、まず前 3 者を宣言が７都府県に対して発令されました。そして、

統合し、2006 年には結核予防法も統合することに

4 月 16 日には対象範囲が全国に拡大され、事態はなりました。

深刻なものとなったのですが、5 月には緊急事態宣

感染症は、人類の歴史に暗い影を落としてきまし

言が解除され、次第に落ち着きを取り戻していまた。主要なものを挙げれば、13 世紀のハンセン病、るところもあり、この感染症の流行が完全に収まる

痘、17 世紀の結核、19 世紀のコレラがあります。

す。とはいえ、外国では感染の第２波が始まってい14 世紀のペスト、15 世紀の梅毒、16 世紀の天然までには時間がかかることも予想されています。筆また、新しいものでは、エイズ、SARS、MERS、エ者は、2009 年の新型インフルエンザの大流行の前ボラ出血熱などがよく知られています。

後に、「感染症と人権」の問題を研究したことがあ

これらの中で、梅毒は最近再び増加しており、東ります。そこで、2012 年 4 月に「新型インフルエ

京と大阪が中心ですが、患者が 3 年連続で 5000ます）が制定されたときと、2020 年 3 月に新型コ

約 12 万人で、当時の死亡順位の 1 位でしたが、そンザ等対策特別措置法」（以下では特措法と略記し人を超えています。結核は、1950 年の死亡者数がロナウイルスを特措法の対象とするという改正のとの後、大幅に減少しました。しかし、撲滅には程遠

きに、参議院において参考人として意見を述べましい状況です。2015 年の新登録結核患者数は 1 万た。以下では、今回の新型コロナウイルス感染症を

8280 人で、死亡数は 1955 人を数えます。

2

日本初の開業ナースが在宅看護の道を拓く

追い求める看護の神髄―メッセンジャーナースを育てる
新型コロナウイルス感染症と法コロナウイルスに似たインフルエンザを見てみる

イギリス約 50、フランス約 40、アメリカ合衆国約た。患者数 2200 万人、入院患者 21 万人、死者 1

は約 1 万 8000 人、死者数は約 1000 人で、10 万

26 となっています。それに対して、日本の感染者と、この冬にはアメリカ合衆国で大流行がありまし人あたりでは 0.6 人です。2009 年の新型インフル

万 2000 人と伝えられています。なお、1918 年にエンザの大流行のときよりも被害は大きいし、第 2アメリカ合衆国で発生し、第１次世界大戦で蔓延し波の感染も予想されているので、事態は深刻なのでたスペイン風邪は、全世界の感染者が１億人で、すが、それでも、欧米や南米各国に比べると、感染2000 万～ 5000 万人が死亡したとされています。

者・死者とも著しく少なくなっています。また、ア

日本でも、近年はインフルエンザが猛威を振るってジア各国においても、対策は異なるのですが、他のおり、2019 年 9 月から 2020 年 2 月までの患者数

諸国に比べると、被害が少ないのが現状です。その累計は約 28 万人となっています。また、死亡者数

原因として、日本については、皆保険、衛生意識のも 2018 年は 3325 人を数えており、この 5 年の高さ、身体接触の少ない文化など、様々なものが指総数は 1 万人を超えています。

摘されていますが、はっきりとしたことはわかって2009 年の新型インフルエンザの大流行を振り返いません。

ると、アメリカ合衆国の死者は約 1 万 2000 人と今回の新型コロナウイルス感染症については、とされていますが、イギリス、フランス、ドイツでは数百人であり、日本の死者は約 200 人でした。こ

くに高齢者の死亡が多いことが確認されています

衆国は約４で突出しているのですが、カナダ、メキ

でも、従来よりも強硬な対策がとられることになりし、欧米での死者数が多かったこともあって、日本

れを人口 10 万人対の死亡率で見ても、アメリカ合ました。なお、SARS、MERS、エボラ出血熱は日本

シコ、オーストラリア、イギリスなどは 0.7－1.3 のでは流行していませんが、台湾や韓国では、感染が間となっており、我が国は 0.15 ですから、世界的起きましたので、そのときの経験が今回の対策に生に見て、きわめて低い死亡率となっていたのです。

かされたと言われています。

次に、新興感染症をみると、2003 年に中国で流行した SARS（重症急性呼吸器症候群）はコロナウ
イルス感染症でしたが、患者数 8098 人、死者数774 人です。エボラ出血熱については、2014 年～

2016 年の患者総数が約 2 万 8000 人で、死亡者が約 1 万 1000 人です。2015 年夏に韓国で流行した

MERS（中東呼吸器症候群）もコロナウイルス感染症ですが、世界の感染者は約 2000 人、死者は約700 人と報告されています。これらの感染症が問題になったのは致死率です。インフルエンザが約0.1 ％ で あ る の に 対 し て、SARS は 9.6、MERS は35、エボラ出血熱 39.5 と高い値を示しています。
それに対して、今回の新型コロナウイルスの致死率は 2.0 ですから、エボラ出血熱ほど高くはないものの、インフルエンザの 20 倍となっているので、脅威は大きいといえます。

今回の新型コロナウイルス感染症の実態を見ると、2020 年 6 月の時点で、世界の感染者数は 720
万人を超え、死者も 41 万人に達しています。とくに欧米の被害は大きく、人口 10 万人あたりの死者
数が、ベルギー約 80、スペイン約 60、イタリアと新型コロナウイルス感染症緊急事態宣言（内閣官房）

3

3

し必要な協力の要請をすることができる」という規法の概要定です。この法の解説書（「逐条解説

新型インフルエンザ等対策特別措置法」）には、「公私の団体又は個人」とは、「およそすべての団体又は個人を指感染症について定めている法は、1998 年に制定

す」（7）と書かれています。そして、この規定は、された感染症法です。そして、2009 年に大流行し緊急事態宣言が発令される前でも適用できるものでた新型インフルエンザの対策を参考にして、2012

す。基本的対処方針は、緊急事態宣言発令後に、ま年に制定された特措法があります。今回は、上に述ず 24 条 9 項の要請を行い、それに応じてもらえな

べたように、3 月中旬に新型コロナウイルス感染症

いのであれば、45 条の要請・指示を行うという方を法の対象とする改正が行われ、4 月７日に同法に法を選択しました。したがって、4 月 7 日に指定さ基づく緊急事態宣言が発令されました。特措法でれた７都府県の施設休業要請が出されたのは 4 月

は、政府対策本部長（＝総理大臣）が緊急事態宣言

10 日以降であり、しかも 24 条 9 項の要請を行い、を発し、それを受けて、都道府県知事が、住民に対その後の 45 条に基づく要請・指示に従わなかった

して外出自粛や感染防止に必要な協力を要請しま

施設について、「その旨が公表」されたのは、大阪す。さらに、学校や、主として大規模な施設の使用

府の場合は 4 月 24 日のことでした。緊急事態宣言

制限・停止、イベント中止などの要請・指示を行いが発令されてから 2 週間以上経過しています。

ます。これに従わなかった場合に、罰則は規定されこれは、調べてみると、2013 年に作成された政ていませんが、要請・指示をしたときは、その旨を公表することになっています（法 45 条）。これに府行動計画とガイドラインに従ったものでした。ま行したのですが、そのときには、特措法が出来た翌たのですが、これも、解説書では、「その旨を公表た、これらに従って、対象となる施設名が公表され従って、東京都や大阪府の知事が具体的な対策を実する」理由として、施設利用が制限・停止される場

年の 2013 年に作成されたガイドラインと行動計画

合は、「利用者のため、事前に広く周知を行うことが参考にされました。また、法の対象となる感染症が重要であること」が挙げられていました。しかが発生したときには、政府対策本部が設置され、政し、実際には、対象施設すべてではなく、要請に従府行動計画に基づき基本的対処方針が定められるこわなかった施設名が公表されることになりました。

とになっています。そして、緊急事態宣言が発令さ

そして、それらの施設には、国民の非難が向けられれたときには、基本的対処方針が変更されます。

ることになったのですから、まるで刑罰が科された

4 月 7 日に変更された基本的対処方針には、次ののに近いような状況が出現したわけです。

ように書かれています。「（住民に対して）まずは法

このような状態を見て思うのは、第１に、法を作

45 条第 1 項に基づく外出の自粛等について協力の要請を行うものとする。その上で、都道府県による成することの難しさです。とくに、特措法は、悪質行い、都道府県による法第 45 条第 2 項から第 4 項ら、予測に基づいたものです。特措法制定当時は、な感染症が発生したときの対策を定めた法律ですか

法第 24 条第 9 項に基づく施設の使用制限の要請を

100 年前に流行したスペイン風邪のような悪質なまでに基づく施設の使用制限の要請、指示等を行う

インフルエンザを想定していたので、多数の人が利にあたっては、特定都道府県は、国に協議の上、必用する施設を閉鎖することが有効な対策だと考えら要に応じ専門家の意見も聞きつつ、外出の自粛等のれていたのです。2009 年前後に、筆者が調べたと協力の要請の効果を見極めた上で行うものとする」。

ころでは、施設閉鎖の有効性については疑問や反対

法 45 条とは、住民の外出自粛と施設の使用制を表明する見解もあったのですが、仮に施設閉鎖の限・停止を規定した条文です。では、法 24 条 9 項

有効性を認めるとしても、今回の新型コロナウイルとは何でしょうか。これは、都道府県知事が、「（感スの場合は、いわゆる三密（密閉、密集、密接）の染症）対策を的確かつ迅速に実施するため必要があ

環境が感染拡大を惹き起こすとされていますので、ると認めるときは、公私の団体又は個人に対し、そ劇場などの多数の人が集まる施設だけを対象とするの区域に係る新型インフルエンザ等対策の実施に関

4

日本初の開業ナースが在宅看護の道を拓く

追い求める看護の神髄―メッセンジャーナースを育てる
新型コロナウイルス感染症と法わけにはいきません。特措法の施行令

11 条には、対象となる施設が列記されているのですが、劇場などの施設
は、原則として床面積 1000㎡を超えるものとされていて、1000㎡を超えないものは例外として指定できるということになっているのです。たしかに、特措法が予想していた感染症と、実際に発生したものとが違っていたので、仕方がないという側面もあります
が、もう少し法の作り方を変えていたら良かったという意見もあります。

第２に、法の内容自体の問題に加えて、どのように法を運用していくのかという問題があります。法の条文には、「多数の者が利用する施設」の使用制限・停止を要請・指示したときは、「遅滞なく、その旨を公表しなければならない」としか書かれていない
わけですから、大規模施設に対して要厚生労働省ホームページより抜粋

請・指示したことを公表するだけで十分です。にもかかわらず、ガイドラインや行動計画

域による支援の格差が顕在化するということになっ請・指示に従わなかった施設名を公表するというこ

第 4 に、4 月 7 日に改定された基本的対処方針たのです。

では、施設名を公表することとし、実際には、要とになりました。また、施設の床面積が 1000㎡をの「特定都道府県は、国に協議の上、必要に応じ専されなかったようです。このような運用には疑問をの効果を見極めた上で行うものとする」という部分

門家の意見も聞きつつ、外出の自粛等の協力の要請

超える大規模な施設かどうかということも問題にはについても問題があります。主語は都道府県となっ感じます。

ているので、最終決定権が都道府県知事にあるのは第３に、このような法の作りの裏側には、「刑罰明らかなのですが、それに国や専門家が介入するよを科して強制するものではないので、補償は行わな

うに読めるのには疑問があります。そもそも、知事い」という考え方があったのですが、今回の施設のに権限が与えられているのは、地域の特性に応じた使用制限・停止は大規模なもので、また長期間継続措置を実行するためですから、もし協議が必要であしたこともあって、政府は一定の補償を行うことをるなら、緊急事態宣言発令の前に行っておくほうが決定しました。また、都道府県も相応の財政的支援

望ましいと思います。

を行うこととし、市町村の中にも同様の動きが出てこれをまとめますと、緊急事態を予想して作成さきました。こういうことも、特措法では想定されていなかったことですから、対策の実行に綻びが生じれた法には不備が目立ち、また運用も、緊急のこと

否しましたが、都道府県は協力金を用意し、また、

今後は、今回の政策について、十分な検証を行い、ゆえに、齟齬が見られるということです。やはり、ることになりました。つまり、国は個別の補償を拒その反省を次に生かしていくのが大切だということ

市町村の中にも同様の動きが生じました。しかし、を銘記すべきでしょう。

地方自治体による補償は、自治体の規模や財政状況に応じたものになるわけですから、結果として、地

5

4は研修を強化するとともに、一定の期間をオンライ

新型コロナウイルス感染症対策

ン授業にあてるなどの試みを常態化すべきでしょう。

また、看護師や教師などの場合は実習が不可欠でこのような感染症の歴史と実態を背景として、法に基づき、今回の感染症対策がとられたわけです

あるので、どこまでオンライン化できるかという問

上げてみましょう。

大きな課題であると思います。

題の解決や、その際の教育方法の開発なども今後のが、様々な問題が起きました。それらの一部を取り学校といっても、小中学校の義務教育と、高校や（１）教育

大学、さらに専門学校などでは、教育方法には大き中・高校と特別支援学校に臨時休校の要請をするこなども異なります。したがって、今後は、危機管理な差があります。また、国公立と私立では財政状況

2020 年 2 月 27 日に、総理大臣が、全国の小・の一環として、また未来の教育の在り方を見据えとを表明しました。特措法施行令 11 条の解説では、て、中長期的な教育改善の努力を開始すべきだと思

学校は、幼稚園、小学校、中学校、高等学校、高等います。

専門学校、高等専修学校とされているので、4 月 7日以降は、これらの学校が休校の対象となりまし
た。

（２）人権

学校閉鎖の効果に対する異論は従来から提起されアていましたし、今回でも、日本小児科学会は、ホー

人権の内容
緊急事態宣言が発令されたことによって、国民のムページにおいて、「学校や保育施設の閉鎖は流行

人権が制約を受けることになりました。学校閉鎖にの研究を紹介しています。
「小児の感染例が少なく出自粛や施設の利用制限・停止によって、国民の移阻止効果に乏しい」として、アメリカ合衆国や香港

よって、教育を受ける権利が制限され、さらに、外重症化も稀であり、学校や保育現場においてクラス動の自由や営業の自由が制限されたのです。もっとターが発生するのは稀であるので、学校閉鎖の効果も、これらの権利は、「公共の福祉に反しない限り」は少ない。一方で、医療従事者が子供の世話のためにおいて認められるものなので、「感染症のまん延に休職することよって死亡者数が増加するので、結防止」という「公共の福祉」が問題となります。学

果として学校閉鎖は全体の死亡者数を増加させるこ

校閉鎖のところで述べたように、人権に制約を加えとになる」、としているのです。また、学校が 12る対策が、どれだけの効果があり、正当化されるか週間閉鎖されれば、GDP は６％減少するという見どうかが問われるのです。

解があります。実際に、2 月末の臨時休校によって、さらに、国民の人権にとって問題なのは、差別や北海道の帯広厚生病院では、子どもが自宅にいるの

不当な非難、いじめです。2020 年 2 月に、日本災きなくなり、予約のない外来診療を取りやめたとい対する声明」を発表しました。医療関係者が、職場で、その世話などのために、看護師の一部が出勤で害医学会理事会は、「医療関係者への不当な批判にうことが報道されています。病院によると、看護師において「バイ菌」扱いされるなどの「いじめ行約 750 人のうち約 170 人が出勤できなくなったと為」や、子供の保育園・幼稚園から登園自粛を求めしています。その後、休校措置は長期化したわけでられる事態など、不当な扱いを受けた事案が見られすから、退職を余儀なくされた看護師の方も出てきたことから、「もはや人権問題ととらえるべき事態ていると思います。

であり、強く抗議するとともに改善を求めたい」とさらに、教育現場では、オンライン授業の活用が訴えたのです。これ以外にも、感染が拡大した国の勧められることになり、一部で混乱が生じていま国民に対する差別やマスク不足によるドラッグスト

す。技術的には十分可能なのですが、このような事

アストアの店員に対する過剰な非難、宅配業者への態に備えて準備することを怠ってきたので、地域間暴言など、人権侵害の例は枚挙にいとまがありませや学校間の格差が目立つようになっています。今後ん。とくに問題なのは、感染を拡大させたと見られ

6

日本初の開業ナースが在宅看護の道を拓く

追い求める看護の神髄―メッセンジャーナースを育てる
新型コロナウイルス感染症と法る人たちに対するネット上での過激な中傷・非難ででは、効果に違いが出ます。他の犯罪と比べて、悪したり、他県から来たと思われる自動車に対して非た、交通反則金のように、取締りを頻繁にして多数

質性の程度を的確に判断する必要があります。ます。また、営業自粛要請に応じない店舗に張り紙をの人から低額の財産を剥奪する方法を採用するかど難を浴びせたりする「自粛警察」の動きも看過できうかも検討すべきです。「悪い奴には重い刑罰を科ないものです。とくに、ネット上での悪質な中傷・せ」という主張をすんなりと受け入れるわけにはい

非難については、新型コロナウイルス感染症に関わかないのです。とくに、現在のように、緊急事態でるもの以外にも問題となったものがあったところかあることを理由として、「スピード感をもって」法

ら、投稿者の特定を容易にしたり、悪質なものに対を制定するのが危険なことであるということは確認

して刑罰を科すなどの動きも見られるところです。

しておくべきです。

これは、表現の自由を制限することにつながるので、慎重な対応が求められのですが、現状では何らかの対策をとることは避けられないでしょう。

ウ

イ

家族に対する差別やいじめなどが問題になっていま連携上に述べたように、医療従事者や配送業者とその刑罰すが、これらは、ハラスメントやいじめに繋がるも他方では、施設利用制限・停止の要請に応じないのです。職場のパワハラなどに関連するのであれば場合に刑罰を科すべきだという意見もあります。そ厚生労働省、子供のいじめの問題は文部科学省、人

こで、国民に一定の行動を促したり、禁じたりする権侵害なら法務省の担当となります。感染症の所管ために、刑罰を用いることの是非についても論じては厚生労働省ですが、特措法の所管は内閣府です。

おきましょう。

記者会見を行う大臣が厚生労働大臣から内閣府の経刑罰は強力な手段であり、人間の逸脱行動を抑止

済再生担当大臣に変わったのは、特措法の緊急事態する効果を有しているのですが、懲役や禁錮などの宣言が発令されて以降のことです。なぜ内閣府かと拘禁刑は人間の行動の自由を剥奪するものであり、いうと、緊急事態に対する政策が各省庁にまたがる

罰金刑は財産を奪うものです。さらに、刑罰を科さからです。その点で、内閣府の担当になったのにもれると、前科がつくので、社会復帰が困難になるこかかわらず、各省庁の連携が活性化しているようにともあります。したがって、刑罰は最後の手段であ見えないのは残念なことですが、それはさておき、り、刑罰以外の手段によって逸脱行動を抑止できる

いじめや差別などの人権侵害については、内閣府がときには、それが優先されることになります。上記

関係省庁との連携を図り、解決策を模索すべきだとの事態にこれを当てはめると、以下のようになるで思います。また、早急に対策を講じるべきですが、しょう。たとえば、施設が、営業の自粛要請に応じ今のところ、マスコミも含めて、「このような差別ない理由が経済的なものであるとすると、国や地方などは許されるべきではない」ということでは一致

自治体が相応の補償を行えば、営業自粛要請に応じしているだけで、具体的な対策は提示されていませ

るということになります。そうだとすると、まず第ん。もちろん、被害が著しい場合は、上に述べた刑

１に、補償の検討から始めることが選択されるわけ

罰の出番になるわけでして、名誉棄損や侮辱、業務です。ネット上の中傷・非難についても、投稿者が妨害などという犯罪の成立が認められて、相応の処

誤解をしているならば、それを解くことが先決であ罰が下されることになるのですが、これも上に述べり、それ以外に原因があるならば、その解決を模索たように、その原因を突き止めて、予防を図る方がすることになります。それでも、解決できない場合大事だと思います。また、SNS については、そのよに、いよいよ刑罰の出番が来るのです。さらに、刑うな不適切な情報をネットに上げないように、事前罰については、法に定める刑罰（法定刑）の上限をの規制を強化することを考えるべきです。ともか

どれくらいにするか、実際にどの程度適用するのかく、ネットの普及に伴って、悪質なものが増加してという問題もあります。たとえば、法定刑の上限をいるのは確かなのですから、新型コロナウイルス感

懲役 5 年とするか、あるいは罰金 30 万円とするか

7

染症の場合に限らず、その防止策を迅速に検討する

より合理的な生活様式を作り上げる努力が重ねられの役割が重要であることは言うまでもありません。

を黙って聞いているだけでは、不都合な事態に立ちるべきではないでしょうか。国や専門家が言うことことが望まれます。また、その際には、教育・広報

至ることもあるわけですから、遠い将来のことを考えると、「新しい生活様式」を社会全体で考える枠（３）新しい生活様式

組みが必要であると思います。

2020 年 6 月の時点では、感染の第１波が終わり、

なお、専門家についても一言しておきますと、専第２波に備えるという状況になっていますが、「新型コロナ後の世界」についても取り上げられるよう門家会議は、法に基づいて設置されたものではあり

新しい生活様式の実践例を示しました。また、厚生名で構成されています。特措法に基づいて設置されません。委員は、医師が 11 名、弁護士 1 名の 12になりました。政府の専門家会議は 5 月 4 日に、ているものには、基本的対処方針等諮問委員会と有労働省も、「人との接触を 8 割減らす 10 のポイン

識者会議があります。前者は、緊急事態宣言が発令

ト」をホームページに掲載しています。そこで挙げされたときに、基本的対処方針の変更について諮問られているのは、身体的距離の確保、マスク着用、を受ける委員会で、当初は医療関係者のみで構成さ

手洗い、三密（密集、密接、密閉）の回避、仕事やれていました。後者は、政府行動計画を作成すると飲み会・帰省をオンラインで行うこと、不要不急のきに設置されるもので、今回は開催されていないよ

買い物や診療に工夫することなどです。大体は当然うですが、約 30 名の委員で構成され、3 分の 1 がのことですが、中には、「対面ではなく横並びで座医師で、それ以外に、マスコミ、法学、地方自治体

ろう」のように常に要請するには不自然なものもあなどの関係者が委員を務めています。筆者も 2012

ります。もっとも、これらはあくまで提言であり、年から 2018 年まで委員会の一員でした。ともか

従わなかったからといって強く非難されるべきもの

く、このように複雑な構成になっているのに加えではありません。とはいえ、同調圧力の強い日本でて、厚生労働省のクラスタ―対策班というものも存は、「命令」のような効果が生じるおそれはありま在します。今回は、この班が 4 月 15 日に、「不要す。そうであるならば、これらの提言を改定して、不急の外出自粛などの行動制
限をまったくとらなかった場

合は、流行収束までに国内で約 42 万人が感染によって死亡するとの見方を示した」こ
とが大きな衝撃を与えたと言われています。しかし、政府が「行動制限をまったくとらな（い）」ことはありえないのですから、このような見方に基づいて、感染拡大防止の戦略を立てるのは極めて困難であるといわざるをえません。ロックダウンに至らない「外出自粛と施設の利用制限・停止」による場合とロックダ

ウンの場合の予測を提示して、ロックダウンの必要性を
厚生労働省ホームページより抜粋

8説くというような形はとれな日本初の開業ナースが在宅看護の道を拓く

追い求める看護の神髄―メッセンジャーナースを育てる
新型コロナウイルス感染症と法かったのでしょうか。このような疑問に答えるため

議や、諮問委員会、専門家会議などの整理も必要です。たとえば、大阪府の専門委員からは、「緊急事

道、地方自治体などの関係者を集めて総合的な検討

しょう。そして、医師だけでなく、経済、法律、報に、6 月に入って、一部から検証の動きが出ていまを行う必要があります。また、医療関係者について

態宣言の効果は極めて限定的であり、経済を止めるも、臨床医や看護師の代表の意見を聴く機会を設け必要はなかった」という見解が表明されました。3

るべきでしょう。現在のような体制がベストである

月から 4 月にかけての期間では、国全体がパニッとは思えません。このような危機のときには、社会クに陥っていて、このような異論を唱えられるようの総力を結集できるような体制を構築すべきです。

な雰囲気は存在しなかったのですから、今後は、時今回の新型コロナウイルスの感染は、長期化するこ間をかけた十分な検証が必要でしょう。

とが予想されています。そうであれば、直近の対策

さらに、もうひとつの例を挙げると、5 月 25 日を充実させると同時に、中長期的な展望を示すことに変更された基本的対処方針において、「不要不急が必要です。また、直近の対策には迅速性が要求さの帰省や旅行など、都道府県をまたぐ移動は、5 月れるので、決定に至る議論は少人数で行わざるをえ末までは、感染拡大防止の観点から避けるよう促す

ないでしょうが、中長期的な展望については、少しこと」とされているのは不適切です。たしかに、緊は時間の余裕があるので、各界から広く人材を集め急事態宣言発令後は都道府県知事が中心となって対て、総合的な検討を行うことが望まれます。ともか

策を実行するという制度になっているのですが、現

く、そのために、1 日も早く、今回の対策すべてに

代では都道府県をまたぐ通勤や通学は多数に上ってついての十分な検証を開始すべきだと思います。

おり、生活圏としても都道府県という枠を超えるものは珍しくないのが実態です。したがって、首都圏
や京阪神、名古屋周辺といったような地域設定を行わなければ、対策として非合理的なものとなり、効果も上がらないことになるのですから、筆者は、このような都道府県に拘る設定には、見直しが必要だ

参考文献と思っています。今後の検証においては、このよう

加藤茂孝「人類と感染症の歴史」（正 2013 年、続 2018 年、丸善出版）。
新型インフルエンザ等対策研究会「逐条解説 新型インフルエンザ等対策特別措置法（2013 年、中央法規）。
厚生労働省健康局結核感染症課「詳解 感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律 四訂版」（2016 年、中央法規）
日本小児科学会 予防接種・感染症対策委員会「小児の新型コロナウ
イルス感染症に関する医学的知見の現状」2020 年 5 月 20 日 www.
jpeds.or.jp。
川本哲郎「新型インフルエンザに対する大学の取り組み」産大法学 42
巻 1 号（2008 年）1 頁、「新型インフルエンザと法政策」産大法学 44
巻 1 号（2010 年）1 頁、本誌 18 号（2015 年）1 頁。

な見解の当否についても議論を行うべきでしょう。

5

おわりに

以上のような 2020 年 1 月以降の動きを見てみると、反省すべきことが多々見られます。第１に、法の作りが問題です。国民に外出自粛を要請し、施設の利用制限・停止を要請・指示するならば、それ

PROFILE

害を補償することは無理であるとしても、国民が不同志社大学法学部法学研究科 元教授

によって被った被害を補償すべきです。すべての被川本

哲郎

1950 年京都市生まれ。
中央大学卒業後、同志社大学大学院法学研究科入学。
京都学園大学、京都産業大学勤務を経て 2012 年同志社大学
法学部法学研究科教授に着任。
2020 年 3 月退職。交通犯罪、精神障害者犯罪、犯罪被害者支援に注力。また感染症と人権の問題についての第一人者として活躍。著書「交通犯罪対策の研究」「精神医療と犯罪者処遇」など多数。京都府と京都市の感染症診査協議会委員。

平等感を抱かない合理的な補償を行う制度を設けるべきです。第２に、対策を実行するのは政治の役割ですが、国と地方自治体の関係が曖昧です。スムーズに協力が行われ、感染拡大が防止できるような制度を構築すべきでしょう。第３に、専門家の助言を活用する方法についても検討すべきです。有識者会

9看護基礎教育
～第５次指定規則の改正にむけて～一般社団法人 日本看護学校協議会
会

長

池西

静江

「看護基礎教育検討会報告書」を
読み解く

はじめに

I

令和元年 10 月 15 日に看護基礎教育検討会報告

１．指定規則と指導ガイドラインの関連書（以下報告書）が、厚生労働省から公表されまし看護基礎教育検討会報告書に入る前に、まず、最た。このあと、保健師助産師看護師学校養成所指定

初に、指定規則と指導ガイドラインの関連についに関する指導ガイドライン（以下指導ガイドライ

学省と厚生労働省の合同省令ですので、大学も養成規則（以下指定規則）および看護師等養成所の運営て、確認します。図１のように、指定規則は文部科

ン）が改正される予定です。指定規則等は年度当初

所も遵守すべきものですが、指導ガイドラインは厚に改正されるのではないか、と期待しておりました

生労働省医政局長通知ですので、養成所が遵守するが、新型コロナウイルス感染症も影響したのでしょものと言えます。同じ看護師免許を取得する看護基

うか、まだ、改正には至っておりません。先日、厚礎教育において、大学と養成所の違いがあるとすれ生労働省に問い合わせましたら、夏頃には、というば、このような仕組みに因るところが大きいと考えお返事でした。このニュース発行の頃には、第 5られます。

次指定規則・指導ガイドラインが示されている頃かと思いますが、6 月 1 日現在まだ、示されておりませんので、今回は、第 5 次改正にむけて、報告書

２．第 5 次指定規則・指導ガイドライン（案）に示される教育課程の概観とを明らかにしたいと思います。これまでの何度か

102 単位に、2 年課程は 65 単位から 68 単位に総変わるものではないと思いますので、報告書の理解

同様に時間数で示されていて、2 年間の教育というを読み解くとともに、各養成施設で取り組むべきこ

今回の改正案で、看護師 3 年課程は 97 単位からの改正の経緯をみても、報告書で示された内容と、単位数が増えます。准看護師養成所ではこれまでとを深めておきたいと思います。

ことで、時間数は増えませんでした。表１では、単位（時間）数が増えたところの数字を青字、減ったところは太字にしています。

10

追い求める看護の神髄―メッセンジャーナースを育てる
看護基礎教育 ～第５次指定規則の改正にむけて～

日本初の開業ナースが在宅看護の道を拓く

図1

保健師助産師看護師法と看護基礎教育
保健師助産師看護師法

法

律

国

会

保健師助産師看護師法
施行令

施行令

政

令

保健師助産師看護師
施行規則

保健師助産師看護師
学校養成所指定規則

免許試験

表1

施行規則

文部科学省
厚生労働省
省令

厚生労働省
医政局長通知看護師等養成所の運営に関する指導ガイドライン

第 5 次指定規則改正（案）の看護師・准看護師教育課程の概観
分野

基礎分野

専門基礎分野

教育内容
科学的思考の基盤
人間と生活・社会の理解
人体の構造と機能疾病の成り立ち・回復の促進
健康支援と社会保障制度
基礎看護学

専門分野

地域・在宅看護論
成人看護学
老年看護学
小児看護学
母性看護学
精神看護学
看護の統合と実践
臨地実習
基礎看護学
地域・在宅看護論
成人看護学
老年看護学
小児看護学
母性看護学
精神看護学
看護の統合と実践
総単位数

臨地実習の〇内の数値は必要最低限の単位数を示します

3 年課程 2 年課程

准看護師養成所
35
35
105
35

14

8

16

10

6

4

35

11

6

70
245

6

5

70

6
4
4
4
4
4
23
③
②

3
3
3
3
3
4
16
2
2

④

4

②
②
②
②

2
2
2
2

102

68

11

70
105

210
70

論理的思考
人間と生活・社会
人体の仕組みと働き
栄養
薬理
疾病の成り立ち
保健医療福祉のしくみ
看護と法律
看護概論
基礎看護技術臨床看護概論
成人看護
老年看護
母子看護

70

精神看護

735
210

臨地実習
基礎看護

385
70
70

成人・老年看護
母子看護
精神看護1890 時間以下は、養成施設数の多い看護師 3 年課程でそ率が高く、認知症等の高齢者の対応や介護施設等で基礎分野の 1 単位増は ICT の活用能力の育成を

学・老年看護学実習に力を入れる必要があるため、働く人材の需要が増していることから、成人看護の教育課程を概観します。

6 単位にする、ということでもよいのです。あるいめざすものです。2 月以降の新型コロナウイルス感は、設置母体が精神科病院であり、卒業生の多くが染症の拡大に伴い、遠隔授業を開始したところも多その病院に就職するため、精神看護学実習を 3 単

く、不幸中の幸いでしょうか、ICT の活用能力の育位にするなど、6 単位をどう効果的に使うかを、各成にむけて、指定規則の改正を待たずに、教育が始養成施設で柔軟に考えてよいのです。養成施設の特まった印象です。

徴が出せます。

専門基礎分野の 1 単位増は、臨床判断能力の基

指導ガイドライン別表 3（案）の留意点をみると、盤づくりをめざすものです。これまで、専門基礎分
野は、医師や薬剤師などにお任せ、という施設も多他にも、アクティブラーニング、シミュレーション

った教育内容を、看護学の観点から理解し、看護実

います。多職種との連携・協働を学ぶ、ということ

教育など教育方法にも工夫がいることが明記されてかったと思いますが、解剖生理、病理、薬理等と言も、地域・在宅看護論や看護の統合と実践のなかに践の基盤とする、という趣旨で、看護師が専門基礎書かれています。

分野を教えることもこれからは増えそうです。そし以上の内容や方法が、これからの看護基礎教育にて、解剖生理・病理・薬理等の知識を活用して、臨床判断能力の基盤づくりが求められます。

求められるものだと思います。

統合分野と 3 つに分かれていましたが、1 つになり

３．地域・在宅看護論の意図と教育内容影響していたのですが、1 つにすることで、各養成

働省「看護職員確保対策特別事業・看護師等養成所をしやすくする意図があると考えます。

て、筆者の所属する日本看護学校協議会で「地域・専門分野は、これまで専門分野Ⅰ、専門分野Ⅱ、ました。3 つに分かれることで、学習の順序性にも地域・在宅看護論については、令和元年度厚生労施設で配列を自由に考え、柔軟なカリキュラム編成

におけるカリキュラム改正支援事業」の委託を受け最も大きな改正点は、なんと言っても「在宅看護在宅看護論の教育内容」１） として報告書を取りま論」が「地域・在宅看護論」に名称を変更し、単位とめましたので、以下に記します。従って、以下の数も 2 単位増の 6 単位になりました。これからの内容は、指定規則、指導ガイドラインの規定そのも社会で働く看護師への期待が、ここに現れました。

のではないことをお断りしておきます。これらは、地域・在宅看護論の名称変更に込められたもの、そ日本看護学校協議会ホームページにも掲載していまの教育内容については、この後で取り上げます。

すので、詳細は是非、そちらをご覧ください。

臨地実習については、総単位数は 23 単位と変更

まず、地域・在宅看護論と名称変更して、単位数はないのですが、成人看護学、老年看護学の単位数を増やした意図、そこに込められたことは、これか

単位、老年看護学 4 単位でしたが、このたびの改くために、その内容を充実した、ということだと思が大幅に減少しました。これまで、成人看護学 6らの社会で、看護職としての役割を果たし続けて行正では成人看護学・老年看護学を合わせて 4 単位います。少子、高齢社会と言われて久しくなります

以上ということになり、最大では、6 単位の減、とが、それに加えて、最近の課題は、生産年齢人口のいうことになりました。各養成施設が自校の設立趣減少にあると言われます。生産年齢人口が減少す

旨や教育理念、目的、目標から、より柔軟なカリキる、ということはこれまでのわが国の保健・医療・ュラム編成が可能になりました。

福祉システムを支えてきた公助、共助の限界を示唆

例えば、基礎看護学は全ての領域の土台となり、します。平成 25 年 3 月に示された地域包括ケア研

基礎的な看護技術を習得するのに重要であり、基礎究会報告書によると、「公助は税の負担で、共助は看護学実習を 4 単位にしたい、というのもよいで介護保険などリスクを共有する仲間（被保険者）のす。あるいは、養成施設の所在する地域では高齢化負担である。自助は市場サービスの購入も含め、自12日本初の開業ナースが在宅看護の道を拓く

図２

追い求める看護の神髄―メッセンジャーナースを育てる
看護基礎教育 ～第５次指定規則の改正にむけて～これからの社会をどう支えるか
共助（医療保険・介護保険）の限界

人口減少・生産年齢人口の減少
自助・互助の推進
複数の病気を有する
人の増加
高齢者割合の増加

地域共生社会・
地域包括ケアシステムの促進
看護職への期待増大

生活支援が必要な人の増加の違いが最も明確だったのは、この点でした。表３分のことは自分で行い、自分で守ることである。こ

（15 頁）がこれまでの指定規則と指導ガイドランにれに対し「互助」は相互に支えあっているという意

示される単位の考え方です。

味で「共助」と共通点があるが、費用負担が制度的に裏付けられていない自発的なもの」

２）

指定規則では、大学設置基準に則り「1 単位はとしています。生産年齢人口が減少するということは税収が45 時間の学修を必要とする内容をもって構成する

それを補うために「互助」「自助」の重要性が増す

実習は 30 〜 45 時間とすること」と規定されていこと」「講義・演習は 15 〜 30 時間、実技・実験・少なくなり、被保険者も減少するということです。
ことになります。これまでの病院中心、医療者主導ましたが、指導ガイドラインでは、それに加えてではなく、地域の中で、人々がどう健康的に暮らす「臨地実習については 1 単位 45 時間の実習をもっ

礎教育も、地域で暮らす人々の健康と暮らしをどう間数においては指定規則のような幅はありませんでか、を支援する活動の充実が求められます。看護基て構成すること」と規定されており、臨地実習の時

支えるかを考えないといけません。在宅看護論は地した。しかし、このたびの報告書では「臨地実習に域で療養生活を送る人とその家族を対象とした看護

おける 1 単位あたりの時間数の設定について、指でした。しかし、病気にならない、病気になっても定規則における規定に則り、弾力的に運営できるよ

自分でコントロールできる、介護が必要にならない

うに見直すこととした」とあります。つまり、前述

ような予防活動がこれからは重要です。そして、地の指導ガイドラインに示された（表 3 の青書き）、

域の様々な場で展開される看護活動を学ばなければ「臨地実習については 1 単位 45 時間の実習をもっからの社会が求める役割を果たせるように、看護基で自校の教育目標に則り、科目ごとに 30 〜 45 時なりません。その意味で、対象や場を拡げて、これて構成すること」という文言がなくなり、各養成所

礎教育も変わらなくてはならない、ということだと間の幅で臨地実習を設定することができるようにな

教育内容は表２（14 頁）のように考えました。

看護師養成所にのみ規定されていた「実習について思います。

これも前述した「地域・在宅看護論の教育内容」

りました。さらに、指導ガイドラインにおいて、准は 1 時間を 60 分とすること」という規定もなくな

１）りました。「実習は 1 時間を 60 分とすること」とに載せていますので、是非、ご覧ください。

いう内容は、看護師課程に規定はなかったのです

4．単位の考え方が、これまで、地方厚生局の指導では厳しく指摘さ所の差がなくなりました。これまで、大学と養成所で運用してきました。しかし、これには明確な規定れており、養成所における臨地実習は 1 時間 60 分

今回の改正で、単位の考え方において大学と養成

13

表２
目標

はなかったのです。そして、講義・演習において地域・在宅看護論の目標と教育内容

は、休憩時間を含むため、1 単位時間は 90 分で運教育内容

・子どもを生み育てる
・学ぶ
１ 暮らすというこ ・働く
目標Ⅰ
と
・病を治す
・老いとともに生きる
暮らしを・最期を迎える
理解する
とともに、
・家族
暮らしが
・仲間
健康に与 ２支えあって生き ・近隣の人々
るとはえる影響
・学校や職場
を理解す
・支え合い
る。
３地域の生活環境 ・文化的環境
が健康に与える ・社会的環境
影響・自然環境
・地域に暮らすすべての人々
１地域・在宅看護 ・健康状態（健康のよい状態～終末期まで）
論の対象
・発達段階（胎児期～老年期まで）
・家族
・地域包括ケアシステムにおける看護の役割
２健康と暮らしを ・自助／互助／共助／公助の意義と役割
支える看護・家族を支える看護・多職種連携、協働の意義と方法
目標Ⅱ・病院（外来、入院）、診療所
・居宅（自宅、施設）
地域・在
宅看護論
・療養通所介護事業所の対象と ３看護が提供され ・訪問看護事業所
看護の基
る多様な場
・看護小規模多機能型居宅介護
盤となる・通所サービス
概念を理・地域包括支援センター
解する。
・介護施設、老人保健施設 など
・医療保険・介護保険制度と施策
４地域・在宅看護
・訪問看護に関する法と制度論に関連する法・権利保障に関する法や施策と制度と施策・各保健・障害者等に関する法と施策 など
５地域で暮らし続け ・自己決定支援（ACP 含む）
ることを支援するた ・ケアマネジメントの必要性
めのマネジメント・インフォーマルネットワークの維持
・ハイリスクアプローチ
生活習慣病予防
１健康の保持増介護予防 など
進・疾病の予防に関わる看護・健康行動理論の活用
・セルケケア理論の活用
・ヘルスアセスメント
２地域で療養生活・病態・症状のアセスメントを送る人と家族・家族のアセスメントのアセスメント・生活のアセスメント
・治療の場からの移行期
目標Ⅲ
・在宅療養の安定期
地域で生・在宅リハビリテーション期
活する人 ３介入時期と看護・急性増悪期
々とその
の継続性
・終末期
家族の看
・グリーフケア
護につい・継続看護の意義と方法て理解する。
・褥瘡予防、褥瘡処置
・栄養状態改善のケア
・輸液・在宅中心静脈栄養法
４暮らしの場で行・膀胱留置カテーテル
われる治療と看・在宅人工呼吸療法
護・非侵襲的陽圧換気療法
・在宅酸素療法・ストーマ管理・疼痛緩和 など

14

用し、これを 2 時間分と考えますので、1 時間は

45 分で、臨地実習との明確な違いがありました。
そのため養成所においては、臨地実習 1 単位は 45

時間× 60 分＝ 2700 分を要していました。それが、最短では 30 時間× 45 分＝ 1350 分でも可能になり、これまでの 50％の実習時間数ということになります。これは大きな改正点です。

しかし、看護基礎教育における臨地実習の意義は大きいもので、安易に時間数を削ることのないようにしたいものです。臨地実習でしか学べないことも多くあります。苦痛や不安を抱える患者さんのコミュニケーションや、患者さんの反応から自分の実践を振り返り課題を明確にすることなど、患者さんとの関わりの中で学ぶべきことは大切にしたいと思います。

これまで大学との違いと認識していたことも、ほぼ同じになります。それだけに、各養成施設の柔軟な発想や裁量により、特徴ある教育を行う必要があ
りますし、それが可能になる今回の指定規則、指導
ガイドラインの改正です。

II 各養成施設で取り組むべきこと地域包括ケアシステム等の推進、地域共生社会の実現にむけて、今後、看護基礎教育において、強化が必要な能力には、以下の５点があると思います。
１．ICT の活用能力
２．臨床判断の基礎的能力
３．多様な場で、地域で暮らす人々の健康を護る
能力
４．予防活動を行う能力
５．多職種と連携・協働する能力
これらをどう自校のカリキュラムに組み込んでいくか、カリキュラム編成をしっかり考えて行かなけ
ればならないと思います。

と同時に、今回の報告書にも示されていますが、日本初の開業ナースが在宅看護の道を拓く

表３

追い求める看護の神髄―メッセンジャーナースを育てる
看護基礎教育 ～第５次指定規則の改正にむけて～大学設置基準と指定規則及び指導ガイドラインの単位の考え方
大学設置基準指定規則

指導ガイドライン

学校教育法他

文部科学省・厚生労働省の合同省令

厚生労働省局長通知

1 単位の授業科目を 45 時間の学修を必要とする内容をもって構成することを標準とし、授業の方法に応じて、当該授業による教育効果、授業時間外に必要な学修等を考慮し、次の基準により単位数を計算するものとする。

別表三 備考 1
単位の計算方法は大学設置基準第 21 条 2 項の規定の例による

1．講義及び演習については、15 時間～ 30 時間までの範囲で大学が定める時間の授業でもって 1 単位とす
る
2．実験、実習及び実技については、30
時間～ 45 時間までの範囲で大学が定める時間の授業でもって 1 単位とする。

単位の計算方法（ア）臨地実習以外の授業
1 単位の授業科目を 45 時間の学修を必要とする内容をもって構成することを標準とし、授業の方法に応じて、当該授業による教育効果、
授業時間外に必要な学修等を考慮して、1 単位の授業時間数は、講義及び演習については 15 時間～ 30
時間、実験、実習、実技について
は 30 時間～ 45 時間の範囲で定めること（イ）臨地実習については 1 単位 45 時
間の実習をもって構成すること

単位数が増え、十分検討されたカリキュラムが編成

方、自由度が増すということは、教育成果を見据え

ば、学生に変化は現れません。教育成果はカリキュ

す。2022 年度（2 年課程は 2023 年度）の教育実て、成果を確実に挙げるという責任を伴うものでできたとしても、教育方法が従来と変わらなけれ

施までには、まだ時間があります。十分な学内でのラム（内容やプログラム）と教育方法の両者による検討、そして、実習施設との協議を行い、確実な成ものです。各養成施設では、カリキュラム編成と同果が見える教育を行うための準備期間と受け止めた時に、入学してくる学生の様子からどんな教育方法

いと思います。変化はチャンスです。このチャンスを用いると効果的か、教育方法の検討も同時に行っをしっかり活かして、これからの社会に求められるて行く必要があります。

人材養成をめざして行きたいものです。

PROFILE

おわりに

一般社団法人日本看護学校協議会会長

池西静江

国立京都病院付属看護助産学院、京都府立保健婦専門学校（現京都府立医科大学）卒業。
看護師・保健師・養護教諭の資格取得。看護教員歴 37 年。
平成 25 年 3 月京都中央看護保健大学校を退職。Office KyoShien を開設。開設と同時に鹿児島国際医療技術専門学校顧問に就任。平成 30 年 5 月より一般社団法人日本看護学校協議会会長。

今回の報告書でしっかり受け止めたいのは、養成施設、なかでも養成所の自由度が増し、弾力的なカ
リキュラム運営ができるようになったと言うことです。単位制の考え方のみならず、臨地実習においては、自由な設定ができるものが６単位あります。一
引用文献1）一般社団法人日本看護学校協議会監修 令和元年度厚生労働省看護職員確保対策特別事業「看護師等養成所におけるカリキュラム改正支援事業」
カリキュラム編成ガイドライン＆地域・在宅看護論の教育内容
2）地域包括ケア研究会：地域包括ケアシステムの構築における【今後の検討のための論点整理】―概要版―、2013．

15民法改正の看護学校運営に及ぼす影響について
蒔田法律事務所弁護士

蒔田

覚

下の 4 つの項目について解説します。

はじめに1896 年（明治 29 年）に制定された民法がおよ①消滅時効：（改正の目的）時効期間の判断を容そ 120 年ぶりに改正されたことで社会の耳目を集

易にア） 職種ごとに異なる短期消滅時効を廃止めましたのでご存じの皆様も多いのではないかと思イ） 原則

いますが，2020 年 4 月 1 日より改正民法が施行さ権利を行使することができることを『知っれました。もっとも，民法はこの間にも，家族法た時』から５年（親族・相続）については 1947 年の憲法改正に伴権利を『行使することができる時』から

う大きな改正があり，カタカナ表記からひらがな表

10 年記への変更，他にも成年後見，根抵当，個人保証な
どの部分的改正も行われています。

ウ） 例外：人の生命又は身体の侵害による損

今回の改正は，これまでほとんど改正のなかった

害賠償「債権関係（契約等）」の規定につき，社会・経済の権利を行使することができることを『知っ変化に対応すべく，また，確立した判例や解釈論のた時』（損害及び加害者を知った時）から

基本的ルールを規定することで，国民一般に分かり５年やすいものとすることを目的に行われました。

権利を『行使することができる時』から

一般に看護学生と看護学校（我が国における看護20 年

師等学校養成所には，看護大学，看護短期大学，看護専門学校等様々なものがありますが，本稿では，これらを含めて「看護学校」といいます。）との間には「在学契約」が締結されていると理解されてい②法定利率の引下げ：（改正の目的）市場金利とます。ところで，改正前後にかかわらず，民法には大きくかけ離れた法定利率の不公平感の是正「在学契約」そのものに関する規定はなく，その学ア） 現行の年５％から３％に引下げ

校の学則その他諸規程が在学契約の内容となっておイ） 市中の金利動向に合わせた見直し

り，各看護学校の特徴に応じた法律関係が築かれて＜１％単位での増減＞の余地（３年ごと）

います。本稿では，今回の民法改正の中で，看護学ウ） 中間利息控除の明確化＜法定利率による＞校の運営に特に大きな影響を及ぼす可能性のある以

16日本初の開業ナースが在宅看護の道を拓く

追い求める看護の神髄―メッセンジャーナースを育てる
民法改正の看護学校運営に及ぼす影響については保護しない」というのが法の立場です。

改正前民法では，債権の消滅時効における原則的③（根）保証：（改正の目的）保証人保護の拡充

な時効期間を 10 年としつつ，例外的に，短期消滅

個人根保証契約につき，貸金等以外につい時効の制度を設け，債権の類型別（職業別）に 3ても「極度額（保証の上限）」を定めなければ年，2 年または 1 年の時効期間を定めていました。

ならない。

さらに，商法において商行為について 5 年の消滅時効期間が定められていたことから，結果的に原則とされる 10 年の時効期間の対象は商行為によらな④定型約款：（改正の目的）取引の安定化・円滑化

い貸付債権など限定的なものとなっていました（表個別条項に合意したものとみなす

そもそも，債権の類型別（職業別）に時効期間を

1 参照）。

ア） 定型約款を契約内容とする表示があれば細かく区分する合理性が乏しく，また債権ごとに時イ） 信義則による相手方当事者保護（規定に効期間を確認することが煩雑であること，必ずしもよる明確化）

どの規定が適用となるのか判然としないことなどから，時効期間の統一化・単純化を図り，時効期間の判断を容易にすることが今回の改正の目的です。

この度の改正では，債権の種類によって定めた短消滅時効について期消滅時効の規定は全て削除され，これまでの「権利を行使することができる時（客観的起算点）」か

ら「10 年」という時効期間（166 条 1 項 2 号）に債権者が権利行使をしないまま一定期間が経過す

加え，「権利を行使することができることを『知っると当該権利が消滅することになります。「永続した時』（主観的起算点）」から「5 年」という時効期た事実状態」を保護することで法的安定性を図ると間が導入されました（166 条 1 項 1 号）。主観的起共に，正当な権利者であっても「権利の上に眠る者
表1
改
時効期間
１年

２年

３年

５年

10 年

正

前

改

条文（具体例）

正

後

時効期間

条文

174 条
宿泊代／飲食代／運送代等
173 条
学納金（入学金・授業料）／塾代等＜主観的起算点＞
権利を行使することができる

172 条

ことを知った時から『 5 年』

弁護士報酬等170 条＜客観的起算点＞

医療費／建設工事代等

権利を行使することができる時から『 10 年』

商法 522 条（例外：人の生命 ･ 身体に対商行為による債権する損害賠償については『 20 年』）

167 条 1 項
一般債権（貸与奨学金）

17

166 条・167 条（724 条，724 条の 2）

算点を設けたことで，権利行使が可能であることを（民法 404 条）とされたことで，途中で変動すると益を回避しつつ，債権行使が可能であることを認識

法定利率の見直しの際 1％未満の端数は切り捨てる

いう煩雑さは回避されました。さらに，3 年ごとの知らないうちに時効期間が進行することによる不利こととし，金利の安定性が図られています。法文上しているのが通常であることから，改正前民法よりは，直近変動期における法定利率に加算，または減も短い 5 年という時効期間が原則となりました。

算した法定金利となることになっていますが，現在看護学校は在学契約に基づき，学生に対して授業の市場金利より更に 1％以上金利が下がることは想料等の学納金を請求する権利（債権）を有していま定しにくく，当面は 3％を下回るような法定利率とす。この債権については改正前民法では 2 年の消なることはないものと考えます。

滅時効となっていましたが，改正後民法では「5 年」

ところで，法定利率は，「利息」につき特別の定に延長されることになります。また，奨学金等の貸与における貸付債権については改正前民法では 10

めのない場合の利率であり，当事者間の合意によっされることになりました。

（約定利率）。看護学校等では，奨学金等の貸付を行断」とされていた用語が，「時効の完成猶予」「時効法定利率を下回るより学生に負担の少ない内容の約て法定利率と異なる利息を定めることも可能です

年の消滅時効となっていましたが，「5 年」に短縮うとしても，その性格に鑑み，無利子とすることや

なお，この改正により「時効の停止」「時効の中定利率を設定することが検討されてよいでしょう。

の更新」と分かりやすく改められたほか，「協議になお，これまで要物契約（金銭交付があって成立す

よる時効の完成猶予」制度が創設されました。そのる契約）とされていた民法上の金銭等消費貸借結果，「当事者間の権利について協議を行う」旨の合意を「書面等（「電磁記録」含む）」ですること（587 条）についても，書面等で行う場合には諾成

たときはその期間），時効の完成を猶予することが看護学校等で行っている奨学金貸与なども，この規契約としての効力が認められました（587 条の 2）。

で，合意から１年間（これより短い協議期間を定め定が適用になり書面による合意が成立した時点で契可能となり，時効完成を止めるためだけの無用な訴約の効力が発生するものと考えられます。

訟を回避する途が拓かれました。

余談ですが，損害賠償請求における中間利息の控除（将来の逸失利益や出費を現在価値に換算するた
めに，将来の利息相当額を控除すること）について

法定利率の引下げ

も，損害賠償請求権が生じた時点における法定利率によることが明らかにされました（417 条の 2）。
これは，これまでの裁判実務の慣行を明文化したも改正前民法 404 条において，法定利率は年 5％のですが，法定利率が 5％から 3％に引き下げられと規定されていました。年 5％の法定利率は民法制たことで，結果として中間利息控除額が少なくなる

定当時の通常の金利に基づいて定められたものです

ため，損害賠償額の高額化が予想されます。

が，近年の「ゼロ金利政策」「マイナス金利政策」の下での市場金利と大きくかけ離れた利率となっていたことから，この不公平感を是正するために，法定利率が年 3％へと引き下げられました。

個人（根）保証について

今回の改正では，法定利率のみの法改正は現実には困難であることや「固定利率」とすることの合理性がないとの指摘を受けて変動金利制を採用するこ

民法制定時，保証契約は口頭でも可能とされていとになりましたが，いわゆる「住宅ローン」の金利ましたが，いわゆる商工ローン保証（保証人の資力を採用したものではありません。法定金利が，その化したことを背景とする 2004 年（2005 年施行）に見られるような市場金利に即応した「変動金利」

をあてにした貸付や過酷な取立てなど）が社会問題

利息が生じた最初の時点における法定利率によるの民法改正の際，それまで，当事者の合意だけで有18

日本初の開業ナースが在宅看護の道を拓く

追い求める看護の神髄―メッセンジャーナースを育てる
民法改正の看護学校運営に及ぼす影響について

効（諾成契約）とされていた保証契約は書面等で行明確とはいえない可能性もありますので「金○○万（446 条 2 項）。特に無限のリスクを負うことになす。なお，あまりに高額な極度額を設定した場合に円」と具体的金額を明記することが適切と考えまうこと（要式契約）が求められるようになりました

は公序良俗に反するものとして契約が無効となる可

りかねない貸金等根保証契約については「極度額」

能性があるだけでなく，保証人を立てられずに入学の定めがないものも「無効」とされました（改正前465 条の 2

機会を失う学生を生み出すことにもなりかねません。

第 2 項）。

看護学校という性格に鑑みますと「1 年あるいは 2

そして，今回の改正では貸金根保証契約に限らず年程度の学納金」を参考にしつつ，各学校の実情に「一定の範囲に属する不特定の債務」を主たる債務

応じた具体的金額を「極度額」とすることが妥当でとする保証契約（根保証契約）全てについて，「極しょう。

度額」の定めがない個人根保証契約（法人以外の個

そして，改正民法では，主たる債務者が「期限の人保証）が「無効」とされることになりました。

そもそも，保証契約を締結する保証人には全く経利益を喪失したとき」は，個人保証人に対して，そ断り切れずに保証人となることも多いでしょう。こることが求められており，これを怠るとその間に生の利益の喪失を知った時から 2 箇月以内に通知す

済的利益がありません。債務者からの委託を受けてじた遅延損害金を保証人に請求することができなくのような保証人の保護を拡充しようというのが近年なります（458 条の 3）。なお，期限の利益喪失をの民法改正の流れであり，今回の改正もその延長上保証人に連絡することは法律の規定に基づくものでにあります。

すので，個人情報保護法や守秘義務等に抵触するこ

極度額を定めた個人根保証において，保証人はとにはなりません。

「主たる債務の元本，主たる債務に関する利息，違また，今回の民法改正とは直接関係しませんが，約金，損害賠償その他その債務に従たる全てのもの
及びその保証債務について約定された違約金又は損保証人には「催告の抗弁」や「検索の抗弁」などがを限度として，その責任を負うことになります。

（保証の補充性）。さらに，複数人の保証人（連帯保保護者に「身元保証人」とする身元引受書を提出さ利益」があり，保証人（連帯保証人を含む）の人数あり，直ちに保証人に対しての請求はできません

害賠償の額」について，その全部に係る『極度額』

証人を含む）が存在した場合，保証人には「分別のところで，看護学校では，入学手続の過程で，①で按分した割合の範囲まで，その責任が縮小しませたり，②学生及び保護者，その他の第三者連署です。連帯保証人の場合には，保証の補充性が否定さ「授業料，施設利用料その他在学中に生ずる一切のれ，本人に対して催告することなしに請求ができる

債務を保証する」ことを約した「誓約書」等の提出こと，分別の利益もないことから，現実に看護学校を求めることも少なくないようです。

が保証人に対して請求をする場面では，連帯保証の看護学校と学生側との関係での「①身元保証」にほうが有利といえます。

は，ⅰ）連絡先あるいは監護監督者の確認という事

いずれにしましても，在学契約の利益を享受する

実上の意味，あるいはⅱ）学納金の保証や連帯保証，さらにはⅲ）損害担保契約としての意味がありのは「学生本人」ですので，在学契約の主体とはな合には，「極度額」の定めが必要になります。また，

べきか，この機会に検討をされるとよいでしょう。

っていない「保証人」に，どこまでの責任を追及す

ますが，ⅱ）やⅲ）の意味で「身元保証」を行う場
同様に「②誓約書」においても「極度額」を定めませんと，根保証契約としては無効となります。この場合の極度額は「元本のみならず保証人が負うこと

定型約款についてになる責任の一切を画するもの」として定めなければなりません。また，極度額を「学納金 1 年分」「授業料 2 年分」等と定めた場合，学則や諸規程等

定型約款とは，次の①②の要件を満たす定型取引を知らない保証人において，その極度額が必ずしもにおいて，契約の内容とすることを目的としてその19

特定の者により準備された条項の総体（補充目的要の目的，②イ）変更の必要性，ロ）変更後の内容の約款，電気・ガスの供給契約における供給約款，銀をすることがある旨の有無等（民法 548 条の 4 第相当性，ハ）民法（548 条の 4）の規定により変更件）をいいます。鉄道の旅客運送取引における運送

1 項 2 号参照）の事情は，学内諸規程変更の際の考行の預金契約における普通預金規定，保険取引にお慮要素となります。学内諸規程が定型約款に該当しける保険約款，インターネットサイトの利用取引にうるか否かはおくとしても，その変更の際には，学おける利用約款などが，定型約款の代表的なもので生側に予期しない不当な不利益が及ぶことがないよす。相手方の能力や個性に着目した労働契約など

うに改正民法にて示された「合理性」の要素についは，不特定多数要件を満たさず「定型約款」ではなて検討するとよいでしょう。

いとされており，どのようなものが「定型約款」にま該当するのかは，今後の解釈の蓄積が俟たれます。

結びにかえて＜定型取引の要件＞①

不特定多数要件：ある特定の者が不特定多②

合理的画一性要件：その内容の全部またはした。改正民法施行前に対応を検討された看護学校

理的なもの

くはありません。民法改正を機に，各看護学校の実数の者を相手方として行う取引改正民法が施行されてから既に数ヶ月が経過しまも少なくないと考えますが，これからでも決して遅一部が画一的であることが双方にとって合情に応じた対応について検討されるとよいでしょう。拙稿が，その一助となれば望外の喜びです。

定型約款では，個別契約では許容されない「みなし合意（合意の擬制）」による法的拘束力を認め，

PROFILE

一定の要件のもとで相手方の個別同意を前提としな

弁護士

い「約款内容の変更」を許容しています。このよう蒔田

平成 4 年
平成 4 年
平成 6 年
平成 8 年
平成 11 年
平成 13 年
令和元年 8 月に不特定多数の相手方の存在を前提とする定型約款
において，法的拘束力の根拠を「当事者の合意」に求める民法の原則的な考え方は修正されました。

看護学校においても，学生との関係で，学則その他の諸規程（以下「学内諸規程」といいます。）が存在します。これらは在学契約の内容をなすもので覚

駿河大学法学部法律学科卒
裁判所職員採用
裁判所書記官
司法試験合格弁護士登録
仁邦法律事務所入所
蒔田法律事務所 開所

著書紹介「看護師の注意義務と責任」共著 新日本法規出版
新版「看護師の注意義務と責任」共著 新日本法規出版「医療訴訟判例データファイル」共著 新日本法規出版「医療訴訟のそこが知りたい。
」共著 日経 BP 社
「医療訴訟のここがポイント」共著 日経 PB 社

すが，改正民法にて新設された「定型約款」と評価される可能性があります。

仮に学内諸規程が定型約款に該当した場合には，①学生との間で定型約款を契約とする旨の合意，あ

学術論文「説明と同意について」単著 小児科臨床 62 巻増刊号
「医療現場における成年後見制度」共著 日本外科学会雑誌

るいは②看護学校側で定型約款を契約の内容とする
旨を相手方に表示しておくことが求められます。この観点からは，入学希望者に交付する入学手続要綱
や，入学希望者誓約書などに「学内諸規程を在学契約の内容とすること」などを明示しておくことが望
ましいといえます。さらに，学内諸規程を学生側に不利に変更する場合には，客観的にみて約款変更が合理的といえるかが問題になり得ます。①当該規程

20

日本初の開業ナースが在宅看護の道を拓く

追い求める看護の神髄―メッセンジャーナースを育てる

分の 2 以上の賛成をいただき第 1 〜 6 議案すべて可共済会の活動

決いたしました。（委任状と議決権行使書面の両方をいただいた場合は、議決権行使書面でカウント）
代議員の先生方には、お忙しいところご協力くださり心より御礼申し上げます。

一般社団法人日本看護学校協議会共済会
令和 2 年度定期総会 報告

代議員改選について

今 年度の 定期総 会は、令和 2 年 6 月 26 日（金 ）令和 2 年度・3 年度の代議員選挙は、下記のよう

午後 4 時より、茨城県水戸市の水戸プラザホテルでに手続きを取りました。

の新型コロナウイルス感染症の拡大に伴い、4 月 9【選挙日程】の開催予定で準備しておりました。本年 3 月頃から日の緊急事態宣言を受け移動の制限なども始まり、⚫選 挙 の 公 示

日本全国の代議員の先生方にお集まりいただくのは⚫立候補の締切

無理があるということから、当会事務局にて開催と令和 2 年 3 月 13 日（金）令和 2 年 4 月 17 日（金）⚫選挙の実施及び結果させていただきました。また各議案の可否について

立候補者が定数（45 名〜 50 名）内であったた

は議決権行使書面または委任状をいただくという形

め代議員選挙は行われず、全員当選となった。改会長、山川美喜子副会長（議長）、黒坂知子理事、

しくお願いいたします。

式で、6 月 26 日（金）午後 2 時から、荒川眞知子

選となった代議員は下記の通りです。どうぞよろ

小沼利光理事、森孝義監事に出席いただき開催いた
しましたのでご報告いたします。

【北海道・東北ブロック】⚫田中恵美子・小林長子・那須恵子・渡辺艶子
佐藤仁作【定期総会議案及び結果について】【関東ブロック】

第 1 号議案 令和元年（2019 年）度 事業報告⚫額賀修一・鴇田

第 2 号議案 令和元年（2019 年）度 収支決算

片野裕美・上坂千代美・興梠清美・齊藤茂子

並びに監査報告

小藥祐子・矢野章永・山川美喜子・峰村淳子

第 3 号議案 令和 2 年（2020 年）度 事業計画

荒川眞知子・黒坂知子・佐藤和子・佐藤麗子

第 4 号議案 令和 2 年（2020 年）度 収支予算

神尾千春・田杭とも子・片寄典子

第 5 号議案 令和 2 年度 代議員改選結果【北陸・中部ブロック】

第 6 号議案 令和 2 年度 役員改選・委員会委員改選⚫丸岡直子・鹿野孝紀・谷村秀子・山内孝枝
竹内晴子・池田眞由美

代議員総数49名 委任状 議決権行使承認 議決権行使否承認
議案 1

44

議案 2

44

議案 3

44

議案 4

44

議案 5

議案 6

44

2

44

44

猛・横田栄子・山田かおる

0【近畿ブロック】

0⚫石束佳子・木下八千代・原0

中北仁子・中西亜紀

0

美津代・鳴尾悦子【中四国ブロック】0⚫河野恵子・時本圭子・眞鍋誠子・大嶋暁美

0【九州・沖縄ブロック】

0

⚫増田
西

各議案について代議員総数 49 名のうち、委任状

2 票、議決権行使書面による承認 44 票で総数の 3

21

仰・百瀬栄美子・高島和歌子・草野義輔

美継・金城美智子
以上

計 46 名（各順不同・敬称略）

共済会の活動［共済制度委員会］

役員の改選について

委員名（敬称略）

理事・監事の任期満了に伴う役員改選【理事】任期 2 年⚫荒川眞知子 （一般社団法人日本看護学校協議会
共済会 会長）⚫山川美喜子 （横浜実践看護専門学校 副校長）
⚫佐藤
⚫矢野
⚫小沼

仁作 （仁愛高等学校 校長）

利光 （元・済生会向島病院 臨床検査技師部長）⚫高島和歌子 （熊本看護専門学校 学校長）

【監

⚫森

覚 （蒔田法律事務所 弁護士）

佐藤仁作

仁愛高等学校小沼利光

元・済生会向島病院

森孝義

税理士法人アークネット

蒔田

覚

奥田

三奈

友納

理緒

小沼

利光

齋藤

茂子

猪俣

久美

矢野

事】任期 4 年⚫黒坂

横浜実践看護専門学校

蒔田法律事務所

委員名（敬称略）

看護学科 教授）

孝義 （税理士法人アークネット 会計士税理士）

知子 （元・茅ヶ崎看護福祉専門学校 学校長）

元・済生会向島病院

元・東京工科大学 教授
帝京平成大学 准教授

章永

6 月 26 日（金）定期総会終了後、正副会長互選のための理事会を開催いたしました。出席理事 6 名哲郎

元・八戸学院大学

所

属

元・同志社大学法学部 教授

山川美喜子

横浜実践看護専門学校

小沼利光

元・済生会向島病院

兼川真紀

インテグラル法律事務所（弁護士）佐藤雄二郎（うち 2 名は電話確認）で、新会長、副会長を選出

属土肥法律事務所

委員名（敬称略）
川本所

日本看護学校協議会顧問 看護博士

［倫理委員会］

定期総会終了後の理事会開催について

属

山川美喜子

［研究助成審査委員会］

章永 （元・八戸学院大学 医療保健学部⚫蒔田所㈱共同通信社（代表取締役社長）しました。

会長に荒川眞知子、副会長に山川美喜子が留任と令和 2 年度実施研究助成事業についてなり 2 名の代表理事が決まりました。どうぞよろし
くお願いいたします。

今年度実施予定の令和元年（2019 年）度研究助

成対象者をお知らせいたします。本来今年 3 月に発

令和 2・3 年度 各委員会委員紹介

表後、4 月から研究を始めていただく予定でしたが、新型コロナウイルス感染症拡大により、他府県との［企画委員会］
委員名（敬称略）

所

移動も自粛となり、実施が大幅に遅れてしまいました。この 7 月に初めての打ち合わせとなりました。

属

山川美喜子

横浜実践看護専門学校

片野裕美

東京警察病院看護専門学校

興梠

清美

東京慈恵会教務主任養成講習会

矢野章永

元・八戸学院大学

友納理緒

土肥法律事務所（弁護士／看護師）

研究助成事業の結果をお知らせいたします。
氏

名 ：新屋

智子

所属施設 ：（専）京都中央看護保健大学校

研究テーマ ：学 生が主体的に学ぶ授業計画とは―ジグソー学習法を導入した基礎
看護技術研究から―22⚫濃厚接触者が検査を受ける場所までの交通費・搬送代。

⚫ PCR 検 査 や 他 の 検 査（ 例 え ば、 肺 の コ ン
ピ ュ ー タ 断 層 撮 影・CT 検 査 ） で 実 費 が 生 じた場合の濃厚接触者に生じる自己負担分。

⚫濃厚接触者が罹患し、搬送代や入院費等で、自己負担が生じた場合の費用。

※現在のところ、二次感染する恐れのある方への検査費用や、もし罹患した場合の治療費用・入院費用は国庫負担ですので、上記例が想定され割の自己負担になったりした場合には、3ます。また、ワクチンなどが開発されたり、検査が万円を限度）

10

別途、補償内容に関してお知らせいたします。

事故

1

2

）その他、共済制度のお見舞い金（⚫病院・介護施設・在宅看護ステーションなどでの濃厚接触者の自宅待機に伴う、臨時スタッフの補充費用の一部。

⚫患者 さ ん な ど の 濃 厚 接 触 者 が PCR 検 査 な どで長期化（他の疾病の手術ができない場合等）

した時の、延長した入院費用の一部。

定されます。その場合も、臨地実習先と同様、

上記補償となりますが、事故状況によっては少額短期保険で補償ができない場合（自損事故扱

l
l
i
W

」事

い等）が生じます。その場合は、共済制度での補 償 と な り ま す。 い ず れ の 場 合 も、「務局までご相談ください。

※今後、安全性確保のため、特例として臨地実習
先が学校内の演習場等に変更されるケースも想（

新型コロナウイルス感染症に対する「Will」での感染事故補償のお知らせ

2019 年度・二次感染事故例
総合補償制度「Will」での、2019 年度の感染事故例とお支払い金額を、実際の 2 次感染事故
から抜粋しました。皆さまのご活動の参考にしてください。
（支払金額）

インフルエンザ
臨地実習終了後の翌々日、インフルエンザ A 型に罹患していることがわかり、実習施設の利用者ならびスタッフに薬の予防投与をした。投与は利用者 46 名、職員 46 名の92 名分になった。

300,617 円

分娩介護実習を行った日の夜中に発熱し、翌日インフルエンザ A 型に感染していることが発覚した。濃厚接触をしてしまった４名に（産婦さん・ご主人・担当医師・担当
助産師）に抗インフルエンザ薬を予防投与した。

16,783 円

マイコプラズマ肺炎
病院受診をし、マイコプラズマ肺炎と診断され実習病院へ報告した。受け持ち患者は施設へ退院の予定であったが、この結果を受け、予防のため入院期間が 18 日間延長された。( 感染しているかどうか不明なため ) この延長によりかかった入院費用を補償した。

28,070 円

水痘
どこで感染したか不明だが、学生が水痘に罹患した。病院実習中であり、濃厚接触
者 3 名に指導者 1 名、患者 2 名に水痘ワクチンを接種した。

17,280 円

百日咳
学生が百日咳に罹患していることを知らず、患者さんとの接触をしてしまった。患者さんに症状は出ていないが、予防のために患者さんが薬を 3 日間内服した。

6（23）1,380 円

請には陽性判定がなされた証明書ないし医師の【お支払い例】
日後に陽性の判定が新型コロナウイルスに感染の疑いがあったので
PCR 検 査 を 行 っ た。
万円

出て医師の指示により見舞金合計日間入院した。

実習生が媒介して二次感染の恐れが生じた場合の補償︱メディカル少額短期保険㈱で補償（ 事故万円を限度）︱

1
0
0

コロナウイルス」に罹患し、感染源として実習先日）

賠償責任は通常生じません。

ただ、実習は養成施設にとって、カリキュラム

上、必要不可欠な教育上の行事である以上、実習生が臨地実習先で安全に実習が行われるように、養成施設には実習先に行く学生の健康状態を管理し、善管注意義務を持って実習生を実習先に送り

なお、新型コロナウイルスに感染し、医師の指触をしており、感染の恐れが生じた場合に、負担

ロナウイルス」の感染者が生じ、実習生が濃厚接習生に起因して生じる二次感染事故に関して、実出す道義的責任があると考えられます。

示により指定のホテル等で療養した場合は、自宅した検査・予防措置費用を東京海上日動火災㈱の習先が二次感染事故防止のために支払う検査・予

l
l
i
W

」事務局までご相談くだ事 故 100 万 円 を 限 度 に、 メ デ ィ カ ル 少 額 短防措置費用や感染拡大を防ぐための諸費用等と当会といたしましては、事の重要性に鑑み、実待機日数としてカウントいたします。

補償で、お支払いいたします。

いった実習施設が被る経済的損失を「養成施設が●通院・自宅待機日数と見舞金額※ただ し、 現 時 点 で は PCR 検 査 は 公 費 負 担 であり、ワクチン等の予防薬がまだ開発中ですの
月万円

日以上………

年）

から）によって自己負担金が発生した場合や、

康 保 険 の 適 用（2020 年（ 令 和

負うべき管理上の責任（初期対応費用）」として、

万円

万円

その他の検査・診断等（例えば、肺のコンピュー
タ 断 層 撮 影・CT 検 査 ） で 個 人 の 費 用 負 担 が生 じ た 場 合 は、「さい。

⚫濃厚接触者に検査等をお願いする際のお見舞い品費用。

な場所に限ります）。

⚫消毒費用（消毒液などのほか、業者による消毒費用も含む。ただし、当該実習生の滞在が明確（）二次感染事故で実習施設に想定される経済的損失期保険で補償しております。

1

日………

日………

日………

万円
万円
万円
万円
万円
万円

3

〜

〜

〜

日以内………

●入院日数と見舞金額

日………

日………

日………

日以上………

〜〜〜

日以内………

2

で、実費の個人負担分はありません。今後、健実習先で患者さんや病院スタッフ等に「新型コタッフなどへ感染が発生しても、実習生に法的なの患者さんや実習施設利用者、看護師等の施設ス感染事故に関しては、実習生（学生）が「新型

1

日間）

万円

3

診断書が必要となります。

期間が短縮された場合は、制度の見直しを考え
通院・自宅待機見舞金万円（（検査日〜入院前日まで計
入院見舞金
23

実習中の実習生への感染事故検査・予防費用の補償︱東京海上日動火災㈱で補償︱5ております。

6⚫今後、検査代、治療費・ワクチン等で、医療費実費が発生した場合や、治療日数並びに、待機（）教職員が新型コロナウイルスに罹患した
場合の補償︱メディカル少額短期保険㈱で補償︱補償開始日は、医師に新型コロナウイルス陽性と 診 断 さ れ た 日 か ら 開 始 と な り ま す。（ た だ し、検査から判定までに日数を要した場合は、検査日にまで遡って日数をカウントします。）メディカ

2万円

ル少額短期保険㈱で補償します。

23 3
4 1

1

10 15 29

7 14 30

1 2 3 5 10
1 2 3 5 10

5 6 11 16 30
3 4 8 15 31

5（24）

2

l
l
i
W
l
l
i
W
」での補償内容を【お支払い例】

新型コロナウイルスと診断され、医師の指示で日間療養した。（「

万 6000 円」に加入の場合）日間＝※医師・看護師が常駐ないし巡回して受診できる施設での治療は入院とみなし、見舞金はタイプ

週間）を限度とし、ホテル等、指定の新型コロナウイルスと診断され、医師の指示で日間自宅療養した。（「

見舞い金合計

l
l
i
W

2
l
l
i
W

ます。

③病院での入院治療（タイプ別 入院日額×入院日数（額を限度））
「
「
「

X
D
3
X l
l
D i
1 l
2 l
3 l
3 W
l
l
l i
l i
l
i
i
W W W W」…
………… 3800 円×入院日数」…
………… 4000 円×入院日数lliW【お支払い例】「」…
………… 4200 円×入院日数」……… 5200 円×入院日数…
」の支払い限度は 万円）
額を限度））

日間＝

万 4000 円」に加入の場合）

2
l
l
i
W

見舞い金合計

X
D
1 l
2 l
3 l
4
l
l
l i
l i
l
i
i
W W W W」…
………… 3800 円×療養日数補償についての補足の判定がなされた日からといたします。補償申⚫補償 開 始 日 に つ い て： 上 記 の 補 償 開 始 日 は、PCR 検 査 等 で「 新 型 コ ロ ナ ウ イ ル ス 」 陽 性4000 円×療養日数」…
………… 4000 円×療養日数」 ………… 4200 円×療養日数…
」……
…… 5200 円×療養日数日間入院した。（「

新型コロナウイルスと診断され、医師の指示で

「

「

「

「

（※）医師・ 看 護 師 が 常 駐 な い し、 巡 回 し て臨時受診できる施設

（「

日分相当

宿泊施設を出た後の自宅待機は補償外といたし日（

別の入院日額×入院日数といたします。ただし4000 円×療養日数見舞い金合計14」に加入の場合）【お支払い例】

2lli
W」にご加入の養成施設には、新型コ

新型コロナウイルス感染症に対する「 Will」での感染事故補償のお知らせ
既に「ロナウイルスに関しての「」での新型コロナ

3000 円×待機日数 日間＝ 万 1000 円

週間）

2

ご案内しているところですが、その後もお問い合わせが多いので、当面の「ウイルスに対する補償対応に関して、ニュースに日間（※陽性と判定されたが、比較的軽症で自宅療養を医師や保健所等の医療機関から指示された場合には、タイプ別の通院日額の」事務局までご相談ください。

日分相当②医師や保健所等の医療機関からの指示により、ホテル等の宿泊施設（※）で隔離療養した場合

別途「況により、自宅療養を余儀なくされた場合は、分を限度とします。なお、各都道府県の医療状

1てもご案内申し上げます。もしご不明な点がござ

学生・教職員が新型コロナウイルスに罹患した時の補償

2

7

いましたら事務局まで、お問い合わせください。

（）学生が新型コロナウイルスへ罹患した
場合の補償万円限度）︱

7

7（タイプ別 入院日額×待機日数（2110︱共済制度で補償（

PCR、その他の検査で陽性反応が生じた場合、陽性と診断された日から、共済制度で 万円を限度にして、以下の補償を行います。いずれの場合

X
D
1 l
2 l
3 l
3
l
l
l i
l i
l
i
i
W W W W」…
………… 3000 円×待機日数」 ………… 3200 円×待機日数…
…… 4200 円×待機日数」 …

」…
………… 2800 円×待機日数日分相当

も、医師の診断書ないし証明書が必要となります。
①自宅での療養の場合（タイプ別 通院日額×待機日数（額を限度））
「
「
「
「

5

8

4（25）

14

21

10

14

21

10

7

14

1
1

」の傷害事故補償
月と休校になり、各学校でも62 件
2018 年度

65 件

50 件

2
l
l
i
W
2
l
l
i
W
2
l
l
i
W

年度の臨地実習中に感染の恐れが生じた場合の検査・予防措置の報告は前年に比べ減少しました。前述の通りインフルエンザの流行が前年に比べて落ち着いたことと、新型コロナウイルスへの無菌性髄膜炎7件

インフルエンザ A 型

1355 件

咽頭結膜熱

6件

インフルエンザ B 型

380 件

腸管出血性大腸菌感染症

3件

インフルエンザ（型不明）

130 件

流行性耳下腺炎

3件

58 件

疥癬

2件

流行性角結膜炎

41 件

急性出血性結膜炎

1件

マイコプラズマ肺炎

23 件

尖圭コンジローマ

1件

手足口病

16 件

風疹

1件

百日咳

9件

その他

57 件

水痘

7件

示談交渉サービスの活用
交通事故などでの示談交渉
サービスの利用数は事故件数

73 件●感染検査（共済制度）・予防措置事故状況

2019 年度

lli
W

計の破損でした。学内演習た。特に多かったのが水温事故の報告が目立ちましでは、学校備品を破損する

大幅に短縮いたしました。インフルエンザの治療時にできる仕組みになり、お支払いまでの期間を

事故報告書と共済制度見舞金のご請求が一枚で同をタイプ別に一律にいたしました。これによりを共済制度に反映させることで、現場で必要とさlli
W

す の で、 ご 意 見・ ご 要 望 が あ り ま し た ら「」《 お問い合わせ先 》 「 Will
」事務局
０１２０‐８６３７５５（平日 時 分～ 時 分）

事務局までご提言ください。

l
l
i
W

••••••••••••••••••lli
W」は医療系養成施設の教職員の生のお声さんのリスクに対応する補償を充実させていきまれる補償の充実を行っております。今後とも学生をさせていただきたいと考えております。

方法が変わらない限り、このパターンでお支払い」の賠償事故補償でまた新型コロナウイルスへの感染事故補償に関しては （）ページから説明しておりますので、
で、1000 円以下の物損

ご参考にしていただければ幸いです。

は免責金額がありませんの「

中 で の 破 損 と 思 わ れ ま す。

【図表 8】感染事故の内訳

今年度から始まったオンライン授業と
「
月、
件となり、

に関して、学生が勉学のかた」事務局までご相談く【図表 7】示談交渉サービス利用件数

予防措置が徹底されたためと思われます。（図表）A 群溶血性レンサ球菌咽頭炎

2,327 件

件数
感染症名

支払件数
事故件数

今年度は
件、支払い件数

前年度から利用者が着実に増

学生の自宅でのオンライン授業を取り入れるな
ど、対応に大変苦労なさっているようです。もしえています。（図表」で、補償対象になるのかというお問い合
わら、事故の相手とやりとり

交通事故等の学外での事故）

自宅でのオンライン授業中に、学生がケガをした
場 合、 学 校 管 理 下 で の ケ ガ が 補 償 範 囲 で あ る
わせが寄せられています。傷害保険の引受保険会をすることは、大きな負担と「社である東京海上日動火災保険㈱に確認したとこ

635 件

サービスをご活用ください。

思 い ま す の で、 引 き 続 き 同」の傷害保険の対象になるとのことです。

臨地実習中

合計

7

ろ、 オ ン ラ イ ン 授 業 中 は 学 校 管 理 下 と み な し、「
ただし、授業と著しく関係のないことを行って

963 件

3（26）

いた場合は対象にならない等の判断もありえます。想定されるケースの確認や、実際に発生した
事故状況によっては「

内19の補償もできますのでご活用ください。

「

25

ださい。

年 度 の 賠 償 事 故 件 数 は 1940 件 で、 前 年

2件

00

学

年度から、インフルエンザの共済制度見舞金

ウイルス性肝炎

17

342 件

件減と大きな変化はありませんでした。内訳

225 件

00

外

8
19

●賠償事故状況

比1865 件インフルエンザ

62

4

学

件数
感染症名

73

5
1,940 件計合

感染性胃腸炎94

9 19【図表６】賠償事故の発⽣場所の状況

2019 年度「Will」の加入と事故の状況

月はインフルエンザ流行の懸念

新型コロナウイルス対策としての感染防止策

実習担当の先生のご加入が多数でしたが、最近はクをする、手洗い・うがいをする等の感染対策を

コロナウイルスの流行が始まり、日本でも、マスがありましたが、今年通りの推移であったと見受けられ、死亡事故もあ

前年度は傷害事故・賠償事故に関しては、例年月、養成施設での業務中リスクにもきめ細かく対応で月から多くの去年のが、インフルエンザの感染防止に役立ったのではきるように、少額短期保険を導入（パンフレット
講じるようになりました。また、のご加入者が増加しています。以前は看護学科の月に中国・武漢から新型参照）したことなどにより、他学科の教職員（理医療系養成施設が休校になり、実習が中止になる」で報告があった事故は合計

lli
W
万 1126 件 か ら 比

月、月の報告が大幅に減
月は

月 の 報 告 数 は、441 件 と 前 年月、そのためか、毎年、インフルエンザの感染報告が非常に多い少 し ま し た。

同 月 186 件 を 大 き く 上 回 り ま し た が、年比

年 度 の 傷 害 事 故 は、 数 で は 3062 件、 前●傷害事故状況とが予想されます。

今後ますます学生の精神的なケアが必要になるこる補償では、心の病や、自殺などの報告があり、りませんでした。しかし、その他の共済制度によないかと考えております。

学・作業療法学科等）や実習担当以外の教職員の等の支障が生じました。

年 度 に「年度の08436 件 で、686 件（前年同月 2860 件）と少なくなり、月まで続きました。（図表2019年度：1,865件

べると大幅に減少しました。この原因は、共済制

1

2

前年を下回る傾向は件減と大きな変化はありませんでした。内

X
D
3
l
l
i
W

」の

3
l
l
i
W

スポーツ・部活（708 件）23.1%

3500

年 度 の 4679

訳では、プライベート中に起きた事故、例えば、

3,062 件3

1000

度 に よ る 感 染 事 故 の 補 償 が、

2018年度：3,863件● 2019 年度の事故状況

ご加入が増加したことが挙げられます。

12

3

）

料理・趣味のスポーツ・旅行・アルバイトなどの」と「最中の事故報告が増えています。プライベートでの事故の補償を行う、「プライベートな時間(370 件 )12.1％

年度 2521 件に減ったためです。（図10

臨地実習中 (276 件 )9.0％

加入の増加が影響していると思われます。（図表

学校管理下(1,109 件 )
36.2％

）

登下校中
（1,307 件）
合計
42.7%

学内
（401 件）13.1%

感染検査・予防措置
賠償事故（621 件）(1,940 件 )
7.3%
23.0％

19

5
【図表 5】傷害状況別内訳

18

1

3月
11
85
10月 11月 12月 1月
2月
44
82 441 686 189
13
23 186 2,860 536
9月
53
6
8月
5
1
7月
25
7
6月
12
22
5月
106
19
報 告 件数 4月
2019年度 211
2018年度 105）

賠償事故(1,931 件 )
17.4％

件から
表

2019 年度

合計：8,436 件

2018 年度

12 1
1500

2500

1
傷害事故
(3,062 件 )36.3％
共済制度による感染補償（二次感染補償等を含む）（2,521 件）Ａ
29.9%
感染検査・予防措置（1,059 件）9.5%

2（27）

11

2000

3000

18

共済制度によるその他の補償（292 件）3.5%

Ｂ

19
合計：11,126 件
傷害事故(3,076 件 )27.6％
共済制度による感染補償（二次感染補償等を含む）（4,679 件）
42.1%

4【図表 4】インフルエンザの報告の変化

19

共済制度によるその他の補償（381 件）3.4%

3【図表 3】事故分類別件数割合

VoL.28

丹治

正貴

す。今後も少子化の影響により、この減少傾向は続くことが想定されます。

加 入 学 科 数 は 1893 学 科 と、 前

年度比 学科減となりました。
（図表 ）加入タイプの傾向としては、前年度

ベートも対象になる

」事務局
Will

２０１９年度「 Will」の加入と事故の状況
一般社団法人日本看護学校協議会共済会「

規加入校数は「

時間型タイプのに引き続き、傷害の補償範囲がプライ
5000 人 以 上 の 増 加 と な り ま し た校、 加 入 人 数 では、新型コロナウイルスの世界的な感が、実際には、少子化の影響によるも

年度、2020 年度）

染拡大の中で、日本でも緊急事態宣言のと考えられますが、

X
D
3
l
l
i
W

」へのご加入が3lliW

クラス当たり増加と、親元を離れて生活する学生の

これは社会人枠でご加入する学生の増えていることが挙げられます。

」 と「が発令され、学校が休校を余儀なくさの養成の人数が減ったことや、

〜

3
l
l
i
W

X
D
3
l
l
i
W

2
l
l
i
W

122

言語聴覚

18

歯科衛生

88

３年課程

463

臨床検査

49

歯科技工

7

短期大学

15

診療放射線

16

介護福祉

30

大学

249

臨床工学

28

社会福祉

16

統合カリキュラム

12

視能訓練

8

精神保健

10

助産・保健

208

救急救命

20

その他

105

」

l
l
i
W

２年課程

l
l
i
W

23

l
l
i
W

鍼灸あんま

れました。

保護者の意向が反映され、日常生活に

」

」より移行

される方が多くなったためと考えられ」 に、「

施設が合併して人数が減少したりした

2,475 人

」ご担当者様にWill 通信各養成施設の「

3,998 人も対応できる傷害保険として「

Will3DX

結果、総人数は新規加入校の増加人数

20,476 人

おかれましては、 月、 月、 月と、

Will3

と「

183,394 人

より少なかったという点が挙げられまWill2

ほとんどの医療系養成施設が休校にな

13,867 人」 の 今 年 度（2020

Will1

る 中 で、「

ます。

58

日）

Will」加入状況（学科数）【図表 2】学科別「Will

月

作業療法

日 〜 2021 年

172

月

24

准看護学校

年

11

ま た、 こ こ 数 年、 教 職 員 用「薬剤の募集に関してご尽力いただきまし76て、誠にありがとうございました。
説明会の中止や、集金を郵便振替にする等の変更はありましたが、お陰様
l
l
i
W

」の募集

2

1,893 学科

今年度（令和

5

理学療法

1（28）

1

2
19,288 人

学
生
タ
イ
プ
別

で予定通りの募集ができましたことを
ご 報 告 す る と と も に、「

l
l
i
W

」 の 前 年 度（2019 年

日）の加入

月

にご協力いただいた皆様方に深く感謝
申し上げます。

● 2019 年度の加入状況「

月

万 3498 人 と な り、 前 々日 〜 2020 年
総数は）（国家資格別）看護関連

看護以外の医療及び介護関連（教育形態別）高等学校
89(5年一貫・衛生看護・専攻科)

2020 年 3 月末日現在

38

教職員

Will2 (183,394 人 )
81.8％

31

3

243,498 人

53

年 度 よ り 2557 人 の 増 加 と な り ました。（図表通信 (2,475 人 ) 1.1％

431

この年度の募集の特徴としては、新Will」加入状況【図表 1】タイプ別「Will

3

3

総人数
Will3 (20,476 人 )
9.1％

31

24

3

加入数合計

2

1

Will1(13,867 人 ) 6.2％
Will3DX(3,998 人 )1.8％

331