人口減少社会の未来予想図―高齢社会を豊かに生きるための基礎的研究―（社）農協共済総合研究所
調査研究部

目次

１．はじめに～人口と文明
２．高齢社会のデザイン
・変革を迫られる日本の福祉レジーム
３．コミュニティの条件
・大分県日田市大山町・モ ンドラゴン 協 同 組 合 企 業 体（MCC;
Mondragon Cooperative Corporation）
４．社会システムの検証・コミュニケーションと意識
・コミュニケーション・メディア
・貨幣と労働

主席研究員

かわ

川

い

井

まこと

真

５．自我と創発性の関係
６．三河中山間地域（愛知県）の取り組みに見る「自助力の再発掘」
・健康ネットワーク研究会の活動
・足助診療圏の地理情報学的分析
７．精神文化領域の活性８．おわりに～高齢社会を豊かに生きるために展開するプラグマティックな社会実験の成果

要旨を紹介しながら、このような活動が内包する

歴史人口学的な視座から日本の人口推移を意味を整理し、コミュニティの成員が創発的観察することにより、人口が文明の盛衰を映

内省性を発揮するための仕組みを探求していし出す鏡であることがわかる。このような歴く。この思考過程で得られた知見をもとに、史的事実を真摯に受け止めるならば、まさに高齢社会を豊かに生きるための社会構造と人

日本は文明の転換期を迎えていることにな

間精神のあり方について提言を行う。

る。そこで本稿では、人口減少を伴いながら平均年齢が高止まりをし、その構造が半世紀

１．はじめに～人口と文明を超えて定着していく社会の実態を明らかに

イギリスの古典派経済学者トマス・ロバー

し、高齢社会に求められるパラダイム・シフ

ト・マルサス（Thomas Robert Malthus, 1766

トの方向性を探っていく。また、これと並行～ 1834）は1798年に主著『人口論』を発表し、して、地理的・環境的な苦難を克服して今日

人口は幾何級数的に増大するが、食料の増産

なお発展を続ける社会モデルから維持可能な率は一定であるため、近い将来には、必ず社

コミュニティの条件を探り、社会システム理会全体が貧困に陥るという衝撃的な研究結果

論や自我論に根拠を求めながら、コミュニケを報告した。そして、この事態を回避するにーションと意識と創発の関係について考えては、戦争によるか、疫病の流行によるか、あみる。そして、三河中山間地域（愛知県）でるいは出産抑制を試みるしかない、という悲

59
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

観的な結論を提示したのである。この著作にスティック曲線を組み込むことで年齢シフト

よってマルサスは一躍有名になった。またを考慮したリー・カーター・モデル１ が採用『人口論』で展開される推論は、あのチャーされている。

ルズ・ロバート・ダーウィン（Charles Robert

さて、マルサスの推論が非現実的な数値をDarwin, 1809 ～ 1882）にも少なからぬ影響伴うとしても、幾何級数的に増大する人口とを与え、その理論的発展に貢献したとされ算術級数的な限界を抱える食糧増産との不均る。しかしながら、マルサスが人口推計に用衡が、人類が未来において直面するであろう

いた計算式では非現実的な人口爆発が想定さ不可避の事態をさりげなく予言しているといれてしまうため、人口学的な観点からは推計

うことも忘れてはならない。むしろマルサス

値としての信頼を担保できるものではなかっの抱いた素朴な疑問や不安を共有し、現代をた。人口の推移を説明するモデルとしては、

生きるものとして、地球全体をアクアリウム

人口増減率に影響を与える要因と環境の持つ（調和水槽）のように捉えることのできる感

収容力を加味したものが必要になるが、これ性を養っていかなければならないのかもしれについてはベルギーの数学者ピエール＝フラない。これについては、たとえば歴史人口学

ン ソ ワ・ フ ェ ル フ ル ス ト（Pierre-Françoisの世界からいくつかの貴重な報告がある。なVerhulst, 1804 ～ 1849）が1838年に考案したかでも文明論的な視座から人口問題を考察し「ロジスティック式」によって改善されるこたものには、他の人文・社会科学の研究におとになる。ロジスティック式の活用で生物学

いても興味深い知見が散見される。たしかに的な個体群研究への説明能力が高められたこ

文明は歴史という時間軸上において単独に、とから、その後の公的な人口推計等にも応用

あるいは重なり合うように発生と消滅を繰りされるようになった。ロジスティック式によ返し、またそれは特定地域で局所的な発展をり求められる解はロジスティック関数と呼ば遂げているために、今日のグローバルな世界

れ、このロジスティック関数で描き出されるで展開される、いわゆる現代文明と言われる曲線をロジスティック曲線という。わが国のものを同じ枠組みに押し込んで検証すること

人口推計においては主としてコーホート要因

は、必ずしも適当ではないのかもしれない。

法が用いられているが、死亡による人口変動

人口を許容するための環境収容力の把握が困を予測するためには、その前提として将来生

難（あるいは不可能）であることも、その理命表の作成が必要になる。近年、わが国の高由のひとつである。しかしそれは、地球全体

齢死亡率の改善（長寿化）は顕著であり、死がアクアリウムを形成しているという感覚を亡率曲線が高年齢へとシフトする傾向が認め否定する根拠にはならない。たしかにグローられるため、既存の推計値に指数関数やロジバル資本主義を文明と位置付けるならば、先１ LeeとCarterによって開発されたリレーショナルモデル方式の年齢シフトモデルであり、経験的に導かれる死亡率の年齢パターンと、いくつかのパラメータにより、任意の死亡パターンを表現することができる。現在、標準的な手法として各国でも広く採用されている。

60
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

進諸国による地球規模の経済的な支配構造はのかもしれない。

すでに存在しているという見方もできる。わ

人口が文明のバロメーターであるならば、が国もまた、支配する側から支配される側へともすると日本は文明の転換点に立っているの転落を恐れながら、現代文明にがむしゃらのかもしれない。極東に浮かぶ島国という地にしがみついている先進国のひとつに数えら

政学的環境や、鎖国政策などの影響もあってれるのかもしれない。しかしながら、経済はか、過去、日本における人口の流動は制限さ文明を構成するひとつの要素に過ぎない。まれてきた。これまでに人口の大量流入およびた人間の暮らしや労働が関与することなく、大量流出などの事実は確認できないため、歴システムのみで稼働する文明もまた、過去に史人口学や文明学等の研究者からは、日本列は存在しない。古来、文明の盛衰を表す指標

島は壮大な実験室と見做されてきた。とりわは人口であった。たとえばフランスの歴史学

け歴史人口学の研究からは、日本列島の人口者（経済史家）フェルナン・ブローデル（Fernand

は過去一万年の間に４回の成長と停滞を繰りBraudel, 1902 ～ 1985）も、文明と人口の相返し、いわゆる人口波動を描くように推移し互依存の関係を強調している。文明の隆盛にてきたという報告もある２。そして現在、【図は人口の増加が伴い、人口減少の背景には文１】に示すとおり、世界人口と日本人口のコ

明の衰退と終焉がある。振り返れば、人類はントラストは鮮明である。日本はマルサスが生物的資源から非生物的資源へのエネルギー

警鐘を鳴らしたような悲惨な出来事を経験し転換によって環境収容力を格段に増大させ、たわけでもない。半世紀以上の間、戦争も、

現在、世界人口は爆発している。とりわけ産疫病による大量死も起こってはいない。たし業革命以後の消費経済を――その成長と拡大

かなことは、社会全体が無意識のうちに出産を――下支えしたのは石炭や石油を中心とす抑制に動いただけのことである。しかしながる非生物エネルギー資源であるが、これらは数千万年、いや数億年の歳月をかけて蓄えら【図１】世界と日本の将来人口推計

れた地球の歴史的産物である。そしてまた、

9,500

それは人類の生存に必要な未来への遺産でも[100万人]

135,000
130,000

9,000

125,000あった。しかし現代文明は、莫大なモノとエ

8,500

ネルギーを生産し、消費し、再生産を繰り返

8,000

115,000

す構造を科学によって作り上げ、そのなかに

7,500

110,000
105,000【世界の人口】

6,500【日本の人口】

95,000

10
20
15
20
20
20
25
20
30
20
35
20
40
20
45
20
50

50
20

40

30

20

20

20

20

20

90,000106,000

源は枯渇しようとしている。人類は科学の使

100,000

20

ことで、気が付けば、これらのエネルギー資用方法と、その社会への適用の仕方を誤った

120,000

7,000

正義や、豊かさや、幸福を追い求めていった[千人]［データソース：国立社会保障・人口問題研究所］

２ 鬼頭宏『人口から読む日本の歴史』講談社学術文庫, 2009, P.252

61
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

ら、人口減少の背景には文明の衰退と終焉があるという歴史的メッセージには説得力があり、日本列島の過去の人口波動も、たしかに【図２】出生者及び死亡者の将来推計
1,800

出生数

［千人］

1,600

人口の停滞期が次の文明への移行期と重なっ1,400ている。高齢社会のフロントランナーである

1,000

日本は、むしろ文明の先端を走っているとい

600

1,200

800

1,311
952

1,435

836

1,537

780

死亡数

1,610 1,656 1,669

749

712

667

1,642 1,590

612

557

1,550 1,536

512

482

400

う自覚を持つべきであろう。

20002015年 2020年 2025年 2030年 2035年 2040年 2045年 2050年 2055年 2060年

２．高齢社会のデザイン［データソース：平成24年版高齢社会白書］

現代日本が直面する問題は、人口学あるいは人類学的には第１章で考察したような人口た人生を生きる、というのが現時点における減少と文明の衰退に関わるリスクであるが、一般的な見解である。しかしながら、このよ

もう少し現実に目を向けると、そこには、すうな悲観的な未来を背負って、夢や希望や、でに日本社会を覆いはじめた深刻な問題が横あるいは野心も持たずに、いまを生きること

たわっている。これから日本は本格的な多死が正しい選択なのだろうか。歳を重ねて身体時代に突入する。平成24年版高齢社会白書にが弱るのは当たり前、ましてや死ぬのは当然報告された人口推計では、2025年頃には年間と、笑い飛ばせるような社会を望むのは非現死亡者数が150万人を超え、2040年前後は170

実的なのだろうか。そこでもう一度、【図２】

万人近くの人間が１年間に死亡する。出生者を見てみたい。これを見るかぎり多死時代の推計がほぼ予想通りの推移をたどるとした扉はいま開かれたばかりだ。人口が減少してら、年間100万人規模の人口減少がはじまる

も社会の多死構造は変わらず、約50年後も大のである【図２】。100万人という数字にリア

きな変化はない。50年後といえば現在20代のリティを与えるならば、ひとつの小さな県が人々も高齢者になる。日本人はこれから数十１年間で消滅していくようなイメージを重ね年間に渡り多死の時代を、人口のウェートがることで、事態の深刻さが理解できる。問題

高齢者にシフトした社会を生きる。いまの混は、現代社会が――政治的にも、経済的に乱はまさに、この新しい人口構造への移行期

も、とりわけ社会的な意味において――この的混乱なのである。したがって、これは厚生数字を受け止めるだけの包容力ないし許容能

労働行政や医療・介護現場だけの問題ではな力を持っていないことである。たとえば人生

く、労働や産業のあり方を含めた、国民一人最後の場面では、誰もがピンピンコロリを望ひとりの人生観と死生観に関わる問題であむが、もちろんそれが理想ではあるが、このる。そして何よりも、「地域力」というもの

夢をかなえられるのはほんの一握りの人たちがあらためて問われることになった、というである。大半の高齢者は身体が弱り、病を抱ことでもあるのだろう。公的サービスにすべえ、医療や介護のお世話になりながら残されてを委ね、生と死のリアリティを隠蔽してき62
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

た時代には、そろそろ終わりを告げなければも、まさに彼らが社会と産業と労働の関係がならない。

紡ぎ出す人間の「いのち」と「くらし」の本質を語っているからに他ならない。

・変革を迫られる日本の福祉レジーム

しかしながら、その公的医療保険制度は、

わが国は欧米諸国に比べると高齢化の進行

人口構造の変化と経済の低迷によって、近速度が早く（アジア諸国の多くは、今後、日年、大きく揺らぎはじめている。コーポレー

本と類似した人口曲線を描く）、平成17年か

ト・インシュアランスの要である健康保険組

らは人口の減少もはじまっている。すでに超合（単一および総合健保）の財政は、健康保

高齢社会の幕は切って落とされたのである。

険組合連合会の発表によると、平成24年度は上述したとおり、社会の高齢化により公的サ

経常収入６兆9,082億円に対して、経常支出

ービスへのニーズは高まるが、制度を維持しは７兆4,864億円に上り、経常収支差引額はていくための財源とマンパワーをいかなる方

5,782億円の赤字となる見込みである。この法で確保するのか、いまだ明確な解答は得ら

背景には高齢者医療制度の創設があり、後期れていない。たとえ国家経済がグローバル資

高齢者支援金や前期高齢者納付金等への支出

本主義の内部に組み込まれていようとも、一が財政を圧迫したことがある。結果として、国の福祉レジームは国民経済の基盤の上で文５年連続の大幅な赤字を抱えることになった。

化を尊重しながら検討されるべき事柄であっ

また、地域の中小企業が加入する全国健康て、それは人間の生と直接に結びついた労働保険協会管掌健康保険（協会けんぽ）においという行為の延長線上で語られる問題であるても、高齢化による医療費の伸びが保険料算

ことを、わたしたちは再認識すべきである。

定の基礎となる賃金（標準報酬）の伸びを上

たとえば、保険を用いて運営されるわが国

回り、それは近年拡大を続けている。さらにの医療制度と介護制度は、その中核に共済組

世界的な金融危機の煽りを受けて中小企業の合をベースに構成されたコーポレート・イン

倒産が相次ぎ、地域経済の衰退と連鎖するよ

シュアランスがあり、各地域の国民健康保険

うに、保険財政も逼迫している。

は当初から脆弱なリスクマネジメント体制とこれまで経済と社会保障とりわけ産業界と弱々しい財政基盤の上に成り立っている。ま

医療保険制度は相互に補完し合いながら国民さに、わが国の国民皆保険制度は産業界によ生活を支えてきたが、近年、両者がともに縮って支えられてきたといえる。日本型経営の小へと向かい、この構造が瓦解してきてい理念は独特なゲゼルシャフトを構成し、完全る。公的保険制度の財政は労働者の数と賃金

雇用と終身雇用が、そして手厚い福利厚生制（保険料算定の基礎となる標準報酬）の額で度が、公的保険制度のみならず社会保障その決定されるが、20世紀の末から報酬は伸び悩

ものを補完してきた。また余談になるが、過み、非正規雇用の労働者が増加し、今後は生去の偉大な経営者たちによって語られる経営

産年齢人口の減少に伴い産業界の労働人口も哲学が、今日において多くの共感を呼ぶの減少する。その裏で、いわゆる老年従属人口63
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

指数という数値が上昇を続けるのである。い

【図３】盲目的に拡大する経済

ま、わが国は福祉レジームの変革を迫られて
いる。

庶民の暮ら
グローバル・ しと乖離し
た経済社会
ボーダレス
に同質化を
求める勢力

くらし

振り返れば、産業界は、今日に至るまで盲

協働の歓び

暴走する
資本主義
経済

目的な拡大路線を突き進み、消費動向に一喜
一憂しながら、消費が限界を迎えると矢継ぎ
早に浪費を煽ってきた。一方、経済合理性と

貨幣・労働
の商品化・

いのち

貨幣の
出現と自
由貿易

芸術
野生

人間力
思想・哲学

いう論理が人間の精神までものみ込んで、わたしたちはグローバル資本主義という暴走列
車から振り落とされないように懸命にしがみ【図４】貧困化する精神活動

ついてきた。安全で安心でより豊かな生活が、その先に待っていると信じていたからだ。しかし、わたしたちはローカル列車への

精神価値
文化 哲学 芸術

人間・社会

物的価値

乗り換えのタイミングを誤ったかもしれな

確率 貨幣 統計

市場・経済

い。「大事なものは見えにくい」 ３ ために、見えないものはすべて価値を持たないものとして、これまで容赦なく切り捨ててきた【図リスクを不断に生成する社会、その根源はどこにあるのか

いま、リスクマネジメントの視点は精神世界へと向けられる

３】。結果、コミュニティはバラバラに分断され、断片化した個人は巨大な金融システム
によって稼働する社会構造の内部に組み込ま【図５】アルカイックな円環の経済
太陽と水
と大地の
贈与

れ、気が付けば、そのシステムに依存することなく生活を営むことができなくなっている。この路線を走り続ける限りにおいて、夢

自然へ
の働き
かけ

地力の
増強

と希望に満ちた未来を描くことは難しい。社
会リスクを不断に生成し続ける、コントロー
ル不能になった社会から抜け出すためには、「生きる」、「働く」、「暮らす」という人間

自然へ
の返戻

人間のいのちとくらし

食糧と
部材の
収穫

の本源的な生命サイクルと、もう一度真正面
廃棄から向き合う必要がある【図４】。そこには消費

自然と人間の関係や、ひらがなで表記される「いのち」の意味や、あるいは労働の役割と３ 鷲田清一『大事なものは見えにくい』角川学芸出版, 201264
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

いった「見えにくい」ものを包摂した世界が【図６】大分県日田市大山町

広がっている。わたしたちは、アルカイック
な社会に存在した経済を、ただカビの生えた
時代遅れの幼稚なシステムと笑う前に、その古臭くて非効率的な経済が内包する人智を、
もう一度再考すべきだろう【図５】。

３．コミュニティの条件

大山町

そこで本章では、地域の内発的発展を成功に導いた二つの事例を参考にして、そのエネ
ルギーを生み出し続ける源流を探ってみたい。地域活性化モデルやビジネス・モデルと【図７】木の花ガルテン

して、そのサクセスストーリーを追うのではなく、あくまでも、地域コミュニティの内部に内発的発展をもたらした手法と、それを実行した人物が有する哲学、そしてコミュニテ
ィの成員間に起こった創発性の原理に着目しながら、その背景にある思想や価値観などについても探っていきたいと思う。
・大分県日田市大山町
大 分 県 日 田 市 に あ る 大 山 町 は、 人 口 約

つの法則』によれば、木の花ガルテンの売上

3,800人、面積は約46㎢の山村で、町の約70

は年間約16億円であるが、農業生産、加工、％が山林である【図６】。大山町は「梅栗植販売、サービスまでを一元的に提供するシス

えてハワイに行こう！」というスローガンをテム、いわゆる第６次産業としての全体売上

掲 げ てNPC（New Plum and Chestnut） 運は約56億円にもなる。さらに本システムの年動を展開したことでも有名であるが、事実、間利用者（購買者）数は延べ190万人に達し

大山町住民のパスポート所持率は全国で最もているとのことである。これは人口4,000人高い。また大山町農業協同組合は全国に先駆に満たない山村での出来事である。コミュニ

けて「農家レストラン」のモデルをつくり、ティの成員が一丸となって取り組んだ成果

この農家レストラン「木の花ガルテン」はす

は、雇用の創出や労働意欲の醸成のみならでにブランド化され、年間16万人が利用する

ず、地元農家の所得向上という具体的な結果【図７】。食環境ジャーナリストの金丸弘美氏を伴って表れた。

の著書『田舎力～ヒト・夢・カネが集まる５

現在の大山町システムの骨格を作ったの

65
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

は、矢幡治美という人物である。矢幡は「大保たれているものなのかもしれない。

山の父」と呼ばれ、村長と農協組合長を長年にわたり兼任していた。矢幡はイスラエルの・モンドラゴン協同組合企業体

集産主義的共同体である「キブツ」を視察し、（MCC; Mondragon Cooperative Corporation）

その生産的自力労働、集団責任、身分の平モンドラゴンは、フランスとの国境に近い

等、機会均等という思想を学んだ人物でもあスペインのバスク自治州ギプスコア県にあるる。大山町の地域経営と産業システムには独山間の町の名称である。モンドラゴンには観特の哲学が組み込まれているように思える

光名所となるようなものはなく、したがってが、理由はそのあたりにあるのかもしれな

外来者といえば、モンドラゴン協同組合企業い。矢幡が推進したNPC運動は４年ごとに体（以下MCC）の調査に訪れた協同組合関重層的に更新された【図８】。昭和36年から係者か研究者、あるいは取引先企業の関係者開始された第１期NPC運動（New Plum andが大半であり、外部からの訪問者は少ない。

Chestnut）においては徹底した所得の向上

バスク民族とMCCについては、国内では石を謳ったが、昭和40年に移行した第２期NPC

塚秀雄氏の文献から多くの知見を得ることが運動（Neo Personality Combination）では、できる。モンドラゴンの面積は約31㎢で、標精神文化活動へと住民の意識を牽引してい高236mに位置する。2009年時点での人口はる。 そ し て 昭 和44年 に は 第 ３ 期NPC運 動

22,064人と報告されている。バスクは良質な（New Paradise Community） へ と 移 行 し、赤鉄鉱石の産地で、モンドラゴンは中世からその視線の先には環境がある。ここには「経武器等を生産する製鉄業の町として知られて済」と「精神」と「正義」のバランスを取るいた。モンドラゴンの町は４つの居住地区にための――緻密に考え抜かれた――工夫がみよって構成され、その周辺には「バリオ」とられる。もし維持可能な社会が存在するなら呼ばれるいくつかの集落がある。バスク地方

ば、それは人間の本性を理解し、膨張する欲の多くの町は近代的な工業都市と農山漁村が望をコントロールし、不安定な精神のバラン

組み合わされた都市構造を持つが、モンドラ

スを保つ不断の努力があってこそ、なんとか

ゴンは基本的に工業の町であり、農村集落は全体の５％に満たない。

【図８】NPC運動の変遷

バスク民族は独特の文化を育んできた。とりわけバスク語と称される言語は難解で「悪第1期NPC運動（New Plum and Chestnut）
所得向上運動：昭和36年～

魔が７年間ビルバオでバスク語を学んだが、第2期NPC運動（Neo Personality Combination）

結果として、わずか３語しか覚えることがで

精神・教養・知識豊かな人づくり運動:昭和40年～きなかった」という伝説もあるらしい。理由

第3期NPC運動（New Paradise Community）
より豊かな暮らしを実現するための環境づくり運動：
昭和44年～

は、ひとつの言葉に多様な表現力を持たせていることに起因するのだろう。その意味で地域一丸となって所得向上を目指したが、すでに昭和40年には、精神文化活動へと舵を切っている。そして、その4年後には環境維持へと移行し、この3つのバランスを保つように今日に至っている。

は、他の人種・民族よりも広大な精神世界の66
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

なかを生きる民族であると言ってもいい。そられ、住民同士の意見交換の場になっている。

もそも言語によって人間の意識（精神世界）

モンドラゴンの中心部にはMCC本部、技のすべてを表現することはできない。言語の術専門学校、社会保障協同組合ラグンアロ、

表現力が多様であるということは、それだけ工業技術研究所イケルラン、労働人民金庫な共有できる世界が広がるということでもあどがあり、シームレスにネットワーク化される。これは後述するコミュニケーションと自た社会的企業が織り成す協同組合の町が作り我にも深くかかわる問題である。

出されている。このMCCの創設者はドン＝スペインはそもそも多民族国家であり、多ホセ＝マリア＝アリスメンディアリエタといくの文化が混在している。県レベルの行政区

うカトリックの神父である。アリスメンディ

は52に区分され、またスペインの自治州はそアリエタによって1956年に生産者協同組合がれぞれが自治憲章を持つ。そのなかにあっ設立されたが、これがMCCの起源となる。

て、バスクはもっとも独立心の強い民族であアリスメンディアリエタは「われわれの国はるとされている。1512年にスペインとフラン

あまり豊かでない土地の中にあり、文明社会

スの間に国境がひかれ、バスク民族は異なるの片隅で種々の制約関係の中にある。従っ国家に二分されることになった。フランス側て、自分達の土地を豊かにするためには『労のバスクはイパラルデと呼ばれ、人口は約30働』しかないし、また稠密な人口を考慮する万人と言われている。また古来、バスクのならば、生活空間を活かすためには『協同』

人々はカセリオと呼ばれる大きな家で暮らの他によい方法はない。『労働の共同体』すし、その生活スタイルには家族労働や共同労

なわち『協同組合』は正しい在り方であった働の傾向が強く表れている。特徴的なものとし、私達人民の暮らしを活発にし、地元の全して、日本的な「結」の慣習や収穫物の分配ての人々が必要とする自由を拡大し、他のと贈与の習慣、交換労働や公共労働、傷病リ

人々の『信頼』を広く勝ち得た。協同は自由

スクを担保する相互扶助制度や生活困窮者へと公正に影響し、連帯と労働を発展させた。

の支援制度などがある。またバスクの人々のまた、それは交流を広め、福利を拡大した」４

名前には、場所に由来するものや、山川草木と語っている。また、MCC発展の陰にはアなどの自然を意味するものも多く、また家紋

リスメンディアリエタの哲学を支える、「教を所有しているところなどは日本の文化と酷育」に対する強い信念があったように思える。

似している。バリオと呼ばれる集落の多くはモンドラゴンでは、保育園から高等教育を

数軒から数十軒の農家からなり、そこには教支える大学まで、そして教員養成学校までも会と広場と公共スペースが必ず設置されていが、バスク協同組合法に基づいて作られてきる。公共スペースはレストランや立ち飲みスた。バスク語で学校を意味する「イカストラ」

タイルのカウンター・バーのような形式がとの多くは教育協同組合として設立され、組合

４ Joxe Azurmendi，石塚秀雄（訳）『アリスメンディアリエタの協同組合哲学：スペイン・モンドラゴン協同組合の創設思想』みんけん出版, 1990, P.219

67
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

員の構成は父母、学生、教職員、企業、団体、

それは『モンドラゴン協同組合原則』のなか自治体等である。バスク各地には、教科にバにも鮮明に映し出されている【図９】。

スク語を取り入れたイカストラが数多く設立されている。バスク語を使用して行われる教４．社会システムの検証

育の背景には、歴史と文化を守り育てるといこの二つの事例からは、予想していたとおう民族的アイデンティティの継承があり、そり、思想、文化、地域性、そして創発（本稿の意味でイカストラはバスク文化の母胎と考では「新しく何かを創り出す意識」として用えられている。教育協同組合は、政治的にもいる）というキーワードが浮かび上がってき宗教的にも中立であり、国家的な教育政策とた。これらを媒介するものに、労働や言語やも一線を画し、独自の教育システムが民主的教育等がある。そこで本章と次章では、この管理の下で運営されてきた。しかし現在、義ようなキーワードを意識しながら、コミュニ

務教育部門は自治体に移管されることにな

ケーションと創発の関係及び個人を自己改革

り、MCCは職業訓練学校とモンドラゴン大的かつ創造的な意識へと向かわせる要因につ学だけを運営している。モンドラゴン大学はいて探っていきたい。

工学部、ビジネス学部、人文教育学部、料理

そこで、コミュニティにおけるコミュニケ

科学部の４学部からなる学生数4,000人の総ーションと住民意識の関係を考察するにあた

合大学である。学生はバスク地方だけではな

り、ここではドイツの社会学者ニクラス・ル

くスペイン全土から集まり、また他のＥＵ諸ーマン（Niklas Luhmann, 1927 ～ 1998）の国からの入学希望者も多い。モンドラゴン大提唱する社会理論を参考にしたい。ルーマン

学自体が協同組合であり、学生と教職員はい

は「わたしたちは、システムを構成する要素

ずれも組合員として大学運営を担っている。

を、そのシステムの構成要素そのものが生産

アリスメンディアリエタは、豊かな労働と教し、再生産するシステムのことを、オートポ

育の意味を社会に問い続けた人物でもある。

イエーシス的であると表現したい。そのシス
テムが統一体として用いるすべてのもの、す
なわち、そのシステムの要素、過程、構造、【図９】モンドラゴン協同組合原則

そしてシステムそのものは、まさにそうした① 自由加入
② 民主的組織③ 労働主権④ 資本の手段・従属性⑤ 組合員の経営管理への参加⑥ 給与の連帯性⑦ 協同組合間の協同⑧ 社会変革の追求⑨ 協同組合運動の国際連帯⑩ 教育の推進

統一体のシステムのなかにおいてのみ規定される。別の言い方をすれば、システムのなかへ統一体をインプットしたり、システムから統一体をアウトプットしたりするようなことは起こらない。これは、環境とのいかなる関係も存在しないということを意味しているのではない。環境への関係は、オートポイエー
シスそのものとは別の次元にあるのである」

68
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

（Luhmann 1985）５として、チリの生物学者

れば、それはコミュニケーションによって他

ウンベルト・マトゥラーナ（Humberto Romesín

者の意識と行動に変化を生じさせることを目Maturana, 1928～）と、マトゥラーナの教え的とするのであるが、もしコミュニケーショ

子で認知科学者でもあるフランシスコ・バレ

ンと意識が直接的には応答していないとするー ラ（Francisco Javier Varela Garcia, 1946

ならば、当該コミュニケーションで得られた～ 2001）によって報告されたオートポイエ

反応とその後の行動変容を見極めながら、次ーシス理論を社会システムに応用した。オーのステージへと移行する段階において、ルー

トポイエーシスという名称は、アリストテレ

マンのオートポイエーシス概念を再考してみスの３つの学、いわゆるテオリア（観相）のる意味はありそうだ。さらに、同システムは学、プラクシス（行為）の学、そしてポイエ

組織的には閉じており、したがって自律的でーシス（制作）の学に由来し、制作を意味すある。しかし物質的・エネルギー的には外部るポイエーシスに「オート」を付加して自己世界に開かれている。まさに開放するために生産性ないし自己準拠性という意味を持たせこそ閉じている、ともいえる。開放性と閉鎖た造語である。オートポイエーティックなシ

性とは必然的に補完的な関係を示すことにな

ステムには、自律性、個体性、境界の自己決る。そこで、この原理を地域社会に適用すれ

定、インプットやアウトプットという概念をば、同質化を求めてグローバル化する世界に持たない、という特徴がある。システムはい

おいて、特定の地域が自己防衛的な発展を遂

ずれも自助の機能を内包した自立的な存在でげるための社会システム理論として捉えるこある。したがってルーマンは、人間によってともできる。物語を語り継ぐように伝承され構成される社会は、あるいは人間の精神もまてきた文化、共通善、守るべき慣習、守るべ

た、オートポイエーティックであると見たの

き生活スタイルを、外部からの高圧的な力にである。

従うのではなく、自己によって規定し、内部で変革あるいは再構成していくのである。すなわち、閉じられた空間で結びあう人間の意

・コミュニケーションと意識
オートポイエーティック・システムとして識と行動から生まれるネットワークは、グロの「社会システム」と「心的システム」は、ーバルな世界を否定することなく、外部世界

ルーマンによると構造的にカップリングしてから物質とエネルギーを取り込み、また再帰いる。社会システムを構成するコミュニケー

的に自己生産性を高めながら、緩やかな成長

ションと、心的システムを構成する意識とを遂げていく可能性を秘めているのである。

は、融合することなく、互いにとっての環境

さて、ルーマンによれば社会システムを稼の役割を演じている。したがって、たとえば

働させているのは人間ではなくコミュニケー

地域活動への参加を呼び掛ける場面を例にとションである。しかも人間がコミュニケーシ

５ Die Autopoiesis des Bewußtsein"，
Soziale Welt 36，
1985，
P.403

69
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

ョンを起動しているわけでもない。コミュニ（構造的カップリング）。

ケーションは人間の行為の結果ではなく、そルーマンはコミュニケーションを「情報」、

れは社会システムの産物である。また人間の「伝達」、「理解」という三層の選択過程を互

意識（＝心的システム）は思考し、ひとつのいに結合するもの、としている。情報という思考は次の思考へと連鎖するように進んで行のはコミュニケーションによって構成された

くが、他の心的システムとのコミュニケート

ものであり、それは基本的には意識の働きにはしない。人間の心的システムは自分がコミよるものではない。しかし、それによりコンュニケーションを行っていると認識すること

フリクトから解放され自律と自由を可能にしはできるが、それは思考の内部に留まるものている。また伝達はコミュニケーションを成である。すなわち多数の人間の心的システム立させるための手段の選択でもあり、わたしの間にはコミュニケーションは存在せず、したちは状況に応じて異なる伝達方法を選択でたがって意識的なコミュニケーションというきる。ただ、理解を促すためには意識がコミものも存在しない。システムの持つ閉鎖性がュニケーションに関わらなくてはならない。

ひとりの人間と他の人間との直接的な接触をしかし上述のとおり理解もコミュニケーショ

不可能にしているからである。このことから

ン・システムの内部で生じるものであるから、も、コミュニケーションが、人間の意識およ

それは意識によるのではなく、コミュニケー

び思考とは根本的に異なるものであることがションそのものによって確定される。意識は理解できる。まさにコミュニケーションは新コミュニケーションにとって必要ではある

しい種類のシステム、すなわち社会システム

が、それは常にベールに包まれている。情報

であり、回帰的かつ継続的に、コミュニケー

がどのように理解され、あるいは誤解されるションをコミュニケーションに結びつけるオ

かは、連続的なコミュニケーションの過程かートポイエーティックなシステムである。

ら読み取っていくしかない。

しかしながら、社会システムとしてのコミュニケーション・システムは――たとえば、・コミュニケーション・メディア

ニューロン・システムや心的システムなどのルーマンは、コミュニケーションの到達範――他のシステムが作り出す環境を前提にす

囲を時間的・空間的に拡大し、コミュニケー

ることなく、それが単独で存在することもでションの成果を確実なものにするメディアときないということを知っておく必要がある。

して、「言語」、「拡充メディア」、「象徴的コミュニケーション・システムがコミュニケに一般化したメディア」の三つを挙げていーションを行うためには、心的システムからる。これらがコミュニケーションにおけるの刺激を不断に受け続ける必要がある。すな「情報」、「伝達」、「理解」、あるいは「成果」

わちコミュニケーションと意識は、自己準拠に関する不確実性を取り除く機能を担ってい的で閉鎖的なシステムとして別々に稼働してるのである。言語については説明するまでもいるが、それらは互いに補完的な関係にある

ないが、拡充メディアとは、言語の機能を拡

70
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

大する「文字」や「印刷技術」あるいは「通【図10】経済システムにおける再帰と内省

信システム」などをいう。また象徴的に一般

経済シス
テムの作
動

化したメディアとは「貨幣」、「権力」、「真理性」などであり、ルーマンは、貨幣の支払いによって形成される社会の部分システムを「経済」と呼び、権力によって形成される部

個別主体
による作
動の観察

貨幣の支
払いと受
け取り

分システムを「政治」と呼ぶ。そして真理性、
すなわち学問的コミュニケーションによって形成される部分システムを「学問」と呼んでいる。貨幣を例に挙げれば、支払いと受け取

貨幣に対
する信頼

りは経済に特有のコミュニケーションである
が、貨幣は支払人と受取人が存在することに【図11】貨幣の二面性

よって意味が付与される道具である。そして貨幣は次々と新たな支払いと受け取りを生み出す。すなわち社会システムにおけるオート
ポイエーシスが、貨幣というメディアが介在することによって、社会の部分システムであ

経済シス
テムへの
信頼

悪魔的
ひとつだったものに違いを作り出し分離
させる働き

象徴的
「異なるもの」「分離したもの」をひとつに結び付ける働き

る経済の内部で生じているということである。しかしながら、経済システムがオートポ
イエーシスであり続けるためには、貨幣に対たり、貨幣を持たない者を社会から排除するする信頼が不可欠となる。その信頼は、貨幣といった機能も内包されている。貨幣は二面に対する信頼が貨幣に対する信頼を生む、と性を持っているのである【図11】。その意味いう自己準拠性に依拠しており、観察、経において、各地で試行されはじめた「地域通験、内省によって保たれている【図10】。

貨」が内包しているものは、現行貨幣におけ

さらに貨幣は、「異なる時間」、「異なるる時間的・事象的・社会的な次元における象財やサービス」、「異なる動機や人格」を超徴的一般化の否定であり、貨幣の悪魔的側面

えて取引を成立させることのできるメディア

を矯正しようとするものである。ただ、地域である。ルーマンは、この「ひとつに結び付

通貨は「反貨幣」の性格を持っているがゆえける」作用をもって「象徴的」と表現していに、規模が拡大すれば「法貨」との軋轢が生る。しかしながら、近年は貨幣の悪魔的一般じる。したがって、グローバルとローカル、化作用が顕著になってきている。貨幣には物競争と協同、あるいは都市と農村といった観

価を高騰させたり、支払いを不能にさせた点から、反貨幣としての地域通貨が担うべきり、あるいは「すべてはカネで解決できる」

役割を検討することが、これからの課題になといった責任逃避や義務放棄の意識を醸成し

るだろう。

71
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

ピードが上がるにつれて一般化レベルが下が・貨幣と労働現代の産業構造にとって不可欠な分業シスるというパラドクスを生む可能性が高い。

テムと、それらを媒介する交換手段としての

次に事象的一般化については、貨幣は価格

貨幣は、現代社会において、もはやなくてはを通して財の価値を表現し、言語はその集合

ならないものになっている。経済学でいうとによって意味を定義する。そして労働についころの希少性問題において、その緩衝材としては、労働メディアが労働システム内で用いての機能を担った貨幣が表舞台に登場したこ

られる限りにおいて、労働が人びとの間に相とで、労働は、いつの頃からか陰の存在とな補的な関係を作り出すのであれば、労働は事った。しかしながら、労働は今日においても象的に一般化したコミュニケーション・メデ

社会的には主役の座を明け渡してはいない。

ィアとしての地位を維持できる。したがっルーマンは、「労働は排除されつつも包摂さて、労働を互いに助け合う活動と人々が認識れている第三者である」６という表現をしてする限りにおいて、すべての相互行為は労働いる。すなわち、労働が経済システムの主役

ないし仕事によって表現され得るといえる。

の座から降ろされたのではなく、そもそも労すなわち、貨幣メディアにおける財、言語メ

働は経済システムの内部に組み込まれたもの

ディアにおける意味と同様に、労働メディア

ではない、と主張しているのである。そこについては「互助」や「互恵」というカテゴ

で、労働について、上述した貨幣と言語の機リーがあてられるならば、「助け合い」の行

能に照らし合わせながら、ここでは春日淳一

為はすべて労働によって表現され――それは氏による見解 を参考にして、時間的、事象

コミュニケーションを媒介として作動するの的、そして社会的な側面から考察をしてみたで――労働は事象的に一般化したコミュニケい。

ーション・メディアといえる。加えて、貨幣

７

まず時間的一般化であるが、貨幣の場合、において「財に対して支払われる貨幣の量」

貨幣に対する信頼が貨幣に対する信頼を生を「価格」といい、言語において「意味を表む、という自己準拠性を持つがゆえに、そのす語の集合」を「定義」としたが、それに照信頼が失われる可能性は低い。また言語につらせば、労働において「助け合いによって行

いては、信認の範囲は時間的には不安定であわれる仕事」には、「役割」という表現が適って、ある意味では移ろいやすいといえるしている。

が、緩やかな変化に対応しながら一般化レベ

最後に社会的一般化であるが、労働の社会ルを維持できるものと思われる。そして労働的一般化は“基本的には”難しい。なぜなら、であるが、技術的な進歩や社会の急激な変化

労働は働き手となる人間から切り離すことがが生じない安定期は、比較的に一般化したメ

できないため、その労働が他の誰との間におディアであり続けることができるが、変化ス

いても助け合いとして用いることができる、

６ ニクラス・ルーマン，
春日淳一（訳）『社会の経済』
文眞堂，
1991，
P.208
７ 春日淳一『貨幣論のルーマン～〈社会の経済〉
講義』
勁草書房，
2003

72
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

という前提を満たすことが困難だからであ者が観察しうる行為」という観点から人間のる。たしかに現代の複雑な分業システムにお「経験」を解明しようという試みである。外いては、労働が社会的に一般化したコミュニ部から内部へのアプローチ、すなわちコミュ

ケーション・メディアとして機能しているよ

ニケーションを媒介する「意味のあるシンボ

うに見えるが、それは労働が貨幣と結び付ル」の存在を確認し、それを介して行われる

き、商品化されたがゆえのことである。そのコミュニケーションによって、それらが自己意味では、労働を取り巻く世界が広がれば広の心的システム（意識）に作用する過程を明がるほど、労働の社会的一般化は進むものとらかにしようとするものである。ミードは、考えられる。その一方で、労働の持つ本来の人間の心的世界が形成される過程を行為との役割が失われていく。労働とはまさに、地域関係において把握することができると考え限定的なものである。

た。これが社会的行動主義といわれる所以であり、ミードがプラグマティズムによって、

５．自我と創発性の関係

独自の社会心理学を展開しようとした証でもさて、本章においては社会から個人へと視ある。本章では船津衛氏のミード解釈８にお点を移し、自我あるいは意識と創発の関係にける知見を参考にしながら考察を行いたいとついて考えてみたい。ここではアメリカの社思う。

会心理学者でありプラグマティストとしてもミードは、進化論が内包している概念を、知られるジョージ・ハーバート・ミード（George

行為と意識という側面からプラグマティズム

Herbert Mead, 1863 ～ 1931）の理論をもとに組み込み、再編成を試みた。人間は社会的に検証を行う。ミードは、ウィリアム・ジェ

行為によって環境に適応し、その連続性が保ー ム ズ（William James, 1842～ 1910） の 影

たれる限りにおいて、社会進化や社会の発展響を受けたプラグマティストであるが、コミがあると考えたのである。人間は問題的状況ュニケーション論や自我論においてユニークに直面すると内省的知性を発揮し、問題を解な思想を展開し、社会学ならびに社会心理学決するための仮説を形成する。それを行動の領域において著名な研究者である。ミード（行為）によって検証し、新しい法則を導きは、実験によって観察できる外部的な行動の出していくものであるとする（内省的意識のみを心理学の対象としてきた行動主義心理学弁証法）【図12】。

を批判し、心や意識の役割に着目しながら、またミードは、道徳的意識（内省的意識）

コミュニケーションと社会的な行動によってと道徳的環境の関係性を強調している。道徳

個人の意識は形成されるとする社会的行動主

的コミュニティは道徳的意識を生み出し、ま義心理学を提唱した。

た、道徳的意識は道徳的コミュニティにおけミードの社会的行動主義心理学とは、「他る対立や葛藤を調停し、再創造するとしてい８ J.H.ミード，船津衛・徳川直人（訳）『社会的自我』恒星社厚生閣，
1991ならびに船津衛『ジョージ・H・ミード～社会的自我
論の展開』
東信堂，
2000

73
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

【図12】内省的思考と仮説形成【図13】行為の四局面

日常における内的世界

問題に直面した内的世界【行為の開始】

自動的
（行動）

主体的
行動

インパ
ルス

常識的
（行動）

無意識
（行動）

規則的
（行動）

習慣的
（行動）

創造的
発想

内省的
思考

積極的
行動

【行為の達成】

完了

革新的
発想

人間は知覚が先行する

真理

知覚【対象の知覚】
知覚は対象を選択
し、未来の行為を導く

操作る。ここでの内省とは、外から内に向かう思【対象への接触】

考と行動である。これに対し反省は、内から【図14】ミードによる真理の探究

外に向かう思考と行動である。したがって反問題設定

省からはクリエイティブな行動やイノベーテ
ィブな発想が生まれることはない。内省は自己との対話であり、自己改革的かつ自己創造

仮説検証的な活動である。社会においては、内省的意問題解決 仮説形成【停止した行為の継続】識を醸成するための環境が常に整っていることが理想であり、その意味では、前章で述べ情報収集たとおり、道徳的コミュニティと道徳的意識
もまた、互いの環境をなし、構造的にカップり、それを解決していこうとする個人的で創リングされた存在であることを窺わせる。
またミードは、真理は現実世界（リアリテ

造的な側面と、他者とかかわり、他者と協同ィ）にあるとしている。すなわち、思考（意して生きていこうとする集合的で社会的な側識）は行為（行動）を継続させるが、その過面である。したがって、人間は社会的である

程において思考（意識）における真理が生みが、問題解決型の意識的個人でもある、と認出されると考えたのである【図13】。唯一絶識することができる。プラグマティズムはそ

対の真理などはなく、現実世界では数多くのもそも、有意味ではない二元論の克服を課題

真理が存在してもいい――あるいは当然存在としてきた哲学である。ゆえにミードもまする――とミードは主張する。なぜなら、ミ

た、観念の解明を論理構造ではなく、問題解ードにおける真理とは“問題の解決”と同義

決に向かう思考と行為の分析に向けたのであであるからである【図14】。まさにミードのる。
さて、自我論の主流をなすのはルネ・デカ

哲学はプラグマティズムである。
人間は、創造的な存在としての横顔と社会

ルト（René Descartes, 1596～ 1650）が定式的な存在としての横顔という、二つの表情を化した理論であり、それは「我思う、ゆえにもっている。すなわち、常に問題とぶつか我あり」という言葉に代表される孤立説であ74
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

る。しかしミードは「自我の社会説」を唱え

際社会にまで拡大することは難しい。このる。ミードは、独自の自我論を形成する過程「一般化された他者」が担える範囲は、コミ

で、 チ ャ ー ル ズ・ ホ ー ト ン・ ク ー リ ーュニティに限定されると考えるのが自然であ（Charles Horton Cooley, 1864～ 1929） に よ

ろう。

る自我の概念から――批判すべき点を残しな

最後に、自我と創発性についてミードの見がらも――多くの示唆を得ている。それは、解を確認してみたい。ミードによれば自我に人間は自分の姿や顔の全体を自分の視覚をもは二面性がある。それは、人間の主体性を示って確認することはできないが、それは鏡にす「主我」（Ｉ）と、人間の社会性を担う「客映すことによって知ることができる。それと我」（Ｍｅ）である。客我とはすでに議論し同様に、人間の自我を映し出すのは他者であてきた自我、すなわち他者の期待を受け止めり、他者を鏡として自我を知ることができるための自我であり、それに対して主我とる、というものである【図15】。ミードはこ

は、客我にたいする反応を意味している。主れを「他者の役割取得」と言い、家族、友人、

我は創発的内省性という機能を持っており、上司、同僚、あるいは教師といった他者が、これは他者との相互行為を通じて――あるい自分のことをどのように見ているか、あるいは他者から注目されることによって――自身

は自分をどのように評価しているかが、自我を新たに作り変えていく自我である。この創の形成と深くかかわっていると主張した。さ

発的内省性の働きによって、アイデンティテ

らに、他者の役割取得によって自我は多くの

ィは再編成、再構成される。ミードにおける期待を抱え込み、その矛盾と対立のなかで葛「主我」の概念は、ウィリアム・ジェームズ

藤する。これを克服するために必要なのがによる研究を継承し、その延長線上で生み出「一般化された他者」の存在であるとミードされたものである。ジェームズは「主我」のは言う。「一般化された他者」は、複数の他ことを「知るものとしての自我」あるいは「純者からの多様な期待をひとつにまとめ、それ

粋自我」と呼び、それに対して「客我」を「知を集約し、一般化して、コミュニティ全体のられるものとしての自我」あるいは「経験的期待へと変換する。しかしこれも、国家や国自我」と呼んだ。ジェームズのなかでは「主我」は瞬間の存在であり、科学的かつ経験的【図15】クーリーの「鏡に映った自我」

自分に対
する他者
の評価

自分に対
する他者
の認識

な研究対象とはなり得ず、その存在自体が把握できないものとされていた。しかしミード
は、「主我」は「客我」を媒介として間接的

これらを想
像すること
で抱く感情

に観察できる存在であるという確信を持っていた。そして、「主我」は人間の個性や創造性を生み出すものであり、それは新しい何か

自我の形成を創り出す機能を担っていると考えたのである。自我に関するこのような捉え方は、わた

75
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

したちにも経験的に理解できる。新しい社会

のみ、イノベーションへと向かう社会性を帯を構想し、それを具体的に実行していくため

びた主我が、より優位に働きはじめるのかもには、この「主我」の働きに着目することがしれない。

重要な意味を持つように思える。
さて、前章において、オートポイエーティ
ック・システムを構成する「社会システム」

６．三河中山間地域（愛知県）の取り組
みに見る「自助力の再発掘」と「心的システム」は、構造的にカップリン

筆者は、平成22年から愛知県豊田市の中山グしているということを確認した。また社会間地域を定期的に訪問するようになった。高システムを構成するコミュニケーションと、

齢化と過疎化が進行する農山漁村地域の実態

心的システムを構成する意識は、融合するこを把握したかったことに加え、これから到来とはなく、互いにとっての環境の役割を演じする高齢社会の保健・医療・介護のシステムていることがわかった。そして本章では、内はいかにあるべきか、という問題について実省的意識の弁証法という論理構造について確証主義的な研究を行うためである。平成22年

認し、また創発的内省性を発揮する主我の存の初夏、この三河中山間地域の保健、医療、在を知った。人間は誰しも平穏な生活の中に

高齢者福祉を支えるＪＡ愛知厚生連足助病院

あれば現状を維持したいと願っている。そも（以下、足助病院）の方々から、具体性をもそも誰も変わりたいとは――本音では――思ったプラグマティックな研究に関する相談がってはいない。しかし、生活環境の変化を自入った。これが豊田市足助との出会いであっ覚して互いの期待が高まれば、主我の持つ創たと言ってもいい【図17】。足助病院の診療

発的内省性という機能が働きはじめる可能性

圏である足助、旭、稲武、下山地区の高齢化はあるのだろう。すると、社会システムと心率は、日本の将来人口推計では2035年から2040

的システムに張り巡らされた神経線維は、環年頃の数値と並ぶ。この地域は、日本の20年境としての社会の変容によってシナプスを発後の未来を映し出しているのである【図18】。

火させる、ということも想定されてくる【図16】。このような条件が整ったときにおいて【図17】三河中山間地域と足助診療圏
尾張地区【図16】社会システムと心的システム

足助
豊根村

愛知県厚生連

自我

自我

自我
自我
自我
自我
自我

名古屋

自我
自我

自我
自我

豊田市
西三河地区

設楽町
東栄町

北部

新城市

知多地区
東三河地区

南部

社会システム（コミュニケーション・システム）［足助病院資料より］

76
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

【図18】全国の高齢化推移と足助診療圏の高齢化率【図19】足助市街地の風景（旧足助宿）

高齢化率（65歳以上人口割合）
40
35
30
25

26.8

29.1

30.3

31.6

33.4

36.1

37.7

38.8

39.4

39.9
34.8

23

20
15
10
5
0

［全国数値は平成24年版高齢社会白書・三河中山間地
データは豊田市住民基本台帳（平成23年）］

界のバランスを保つ努力が、不断に求められているということなのだろう。話を戻すが、香嵐渓や三州足助屋敷などで有名なこの地

現在の足助は人口42万人の大都市の一部にな

は、過去、信州と三河を結ぶ「塩の道」としっている。その意味で豊田市もまた、ヒトがて栄えた三州街道の足助宿にあたり、長きに集まる活気に満ちた市街地と、人口減少によわたり奥三河地域の交易の拠点でもあった。

って不可逆的に老いていく山村が混在する、三河から足助を抜けて信州に至る街道は中馬

まさに日本の縮図になった。

街道とも言われ、信州からは年貢米や山の産物が、足助からは塩を中心に運んだ交易の道

・健康ネットワーク研究会の活動として、歴史的にも重視されてきた。現在の去る平成22年９月25日、足助病院が中心と

国道153号線である。中馬とは、江戸時代中なって「三河中山間地域で安心して暮らし続期から後期にかけて登場した運送業で、馬のけるための健康ネットワーク研究会」（以下、

背で荷物を運ぶ人々が作った同業者組合であ研究会）を立ち上げ、設立総会を開催して設る。矢作川を川舟によって運ばれた塩は、足立に至った。研究会には、地域住民のほかに助の塩問屋で荷直しされ、それは中馬によっ

地域の診療所の医師や行政、福祉機関や商工て信州方面へと運ばれた。たしかに、足助中会、もちろんＪＡも参加して、地域住民の生心部にはいまも白壁や土蔵など、江戸時代後

活支援と地域の再生を目的に産官民が連携し半の町並みが残る【図19】。しかしながら、て行う研究をスタートさせたのである。研究

産業構造の変化や職業価値観の変容によって会では、（１）地域の啓発に必要な集会およ

失われつつあるものの中には、この地で育まび講演会の開催、（２）住民の健康づくりをれてきた精神や文化も含まれている。コミュ促す仕組みづくり～医療・保健・福祉サービ

ニティを維持するための条件とはなんなのスの連携によるサービスの一元的な提供に関か、この問いへの回答はどこかで出さなけれする研究、（３）三河中山間地域の負の特性ばならない。確信に近いものがあるとするなを克服するためのICT利活用に関する研究、

らば、それは視覚化できる現実世界と精神世（４）ネットワークサービスの開発と事業化

77
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

に向けた研究、という４本の柱を立て、これ動の一環でもある「いきいき生活支援」事業

までにも隔月での定期意見交換会や年１回のでは、医療機関への通院の足を確保するため

公開シンポジウムなどを開催してきた。平成の輸送サービスと、高齢者が健康的な生活を

23年度の公開シンポジウムはメインテーマを営むための配食サービスを継続的に実施し、「三河中山間の地域力を考える」とし、サブ

ここでは新しい公共交通の可能性を探るため

テーマには「10年後の地域をみんなで想像しデマンドバスの試行実験も行っている【図よう」というメッセージを組み入れた。平成21】・【図22】。また、地域で自立した生活を

24年度の公開シンポジウムでは、「三河中山営むための身体的自立機能の維持を目指した

間地域高齢者の生活と健康」というテーマをロコモ（ロコモティブ・シンドローム９ ）予掲げ、足助病院の早川富博院長とＪＡあいち

防教室も頻繁に開催し、住民の参加率も徐々東の河合勝正組合長に、思想家の中沢新一氏に高まってきている【図23】。平成22年度は、を加えて鼎談を行った【図20】。また研究活研究会設立と合わせて足助診療圏に暮らす住【図20】シンポジウムの風景【図21】デマンドバスの試行実験風景

中山間地域の来たるべき未来と、その地の歴史・文化を守っていくことの大切さが、
やさしい言葉で語られた。

【図23】ロコモ予防教室の修了者【図22】デマンドバスの試行実験風景

９ ロコモティブ・シンドロームとは、複合的に出現する運動器機能の障害を意味する。日本整形外科学会では、運動器の障害により要介護リスクが高まる状態を表す言葉として「ロコモティブ・シンドローム」を提唱している。

78
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

民への全世帯アンケートを実施しているが、【図24】ボロノイ図

この結果については『共済総研レポート』
No.114（2011.4.1発行）に「三河中山間地域の「いのち」と「くらし」を支える足助病院の精神」として、その一部を報告している。
・足助診療圏の地理情報学的分析
足助病院では、平成22年２月から３月にかけて内科外来を受診した通院患者188名（平均年齢：74.5±10.0歳）を対象に、通院手段、【図25】患者居住地を母点（●）とするボロノイ図

通院時間、通院介助の有無についての聞き取り調査を行った。目的は、中山間地域に暮らす高齢者の通院困難性を明らかにするために、聴取した情報をボロノイ分割（ボロノイ図）により定量化し、地理情報学的分析を行うためである【図24】。この図におけるボロノイ領域の面積は、近隣に暮らす他の住民の居宅までの距離に対応するため、これをもって近隣性の指標とすることができる。面積が国道153号線◎は足助病院

大きい程、隣家までの距離が遠いことを意味する【図25】。これを指標としながら、通院困難性に関わる属性〔年齢・性別・通院時間・【図26】隣家までの近隣性の分布

通院手段・通院介助の有無・重症度〕との関連を調べた10。結果のみを報告すれば、患者居住地のボロノイ領域の面積、すなわち近隣性の指標は、密な分布を示す最下層（第１層）、やや疎な分布を示す中間層（第２層）、
そして、明らかに疎な分布を示す最上層（第３層）の３群に分類され【図26】、またそれは、
国道153号線から外へと向かう３層のドーナ
ツ状の構造を作り出していた【図27】・【図28】・【図29】。
10 詳細については、「中山間地に住まう高齢者の通院困難性の地理情報学的分析」
日農医誌，
61巻4号，
pp.582－601

79
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

聞き取り調査を行った患者の通院手段を分

30】のとおりであり､ ある意味で予想に反類すると、自動車を自ら運転して通院する患することなく､ 自動車を自ら運転して通院す

者は108名（70±9.8歳）であり、そのうち男る患者の平均年齢は、バスおよび送迎による性 は82名（71.2±9.9歳 ）、 女 性 は26名（66.7

患者の平均年齢と比較して若年であることが±8.7歳）である。また、バスを利用して通わかる｡

院する患者は39名（80.5±7.3歳）で、その内本調査研究で興味深いのは、足助病院が訳は男性６名（81±7.4歳）、女性33名（80.4「小学校および診療所の地域共同体における±7.4歳）であった。そして、すでに家族等“場所的”意味」に着目している点である。

による送迎が必要となっている患者は41名

たしかに小学校という施設は住民の文化的活（80±7.0歳）で、内訳は男性５名（82.4±13.0

動の拠点になり、それはまた仲間意識や共同歳）、女性は36名（79.8±6.1歳）であった。

性を育む精神的空間にもなっている。また診

そこで通院手段と年齢の関係をみると【図療所は、その良し悪しは問わず、高齢者の【図27】第１層【図28】第２層

国道153号線◎は足助病院

国道153号線【図30】通院手段と年齢【図29】第３層

国道153号線◎は足助病院◎は足助病院

80
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

【図31】

患者居住地すべてをプロット

国道153号線

自家用車通院患者居住地のプロット

国道153号線◎は足助病院◎は足助病院【図32】

バス利用患者居住地のプロット

国道153号線

送迎患者居住地のプロット

国道153号線◎は足助病院◎は足助病院―健康管理者付の―社交の場になり得る。こノイ図と「通院手段別」患者居住地（○）のれからの地域経営やまちづくりにおいて、こ関係を示したものが【図31】と【図32】でのような視点に立った地理空間分析を導入しある。小学校は通院手段による居住地分類とていくことは、大切な意味があるように思えは無関係に、患者居住地の中心線上に位置しる。

ている。また【図33】と【図34】は同じボ

最後に、その調査結果の一部を紹介しておロノイ図に「居住地分類別」患者居住地（○）

きたい。まず小学校を母点（●）とするボロをプロットしたものである。上述した近隣性

81
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

【図33】

患者居住地すべてをプロット

国道153号線

第1層患者居住地をプロット

国道153号線◎は足助病院◎は足助病院【図34】

第2層患者居住地をプロット

第3層患者居住地をプロット

国道153号線

国道153号線◎は足助病院◎は足助病院指標による第１層では小学校と患者居住地がのあり方を考えるうえで多くの示唆を与えて混ざり合うように配置されるが、第２層と第くれる。ライフラインともいえる国道153号

３層では小学校の外側へと広がっていく。ま線との関係も興味深い。そして小学校と診療さに小学校は生活圏の健全性を表わす指標に所はコミュニティを維持するためには不可欠もなっているのである。

の社会インフラであるが、それは、これらが本調査研究で明らかとなった近隣性指標に「教育と医療を提供する場」としての意味を

基づく３層構造は、維持可能なコミュニティ

越えて、コミュニティの土台を支える重要な82
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

役割を担っていることが、あらためて理解で初の出発点は精神問題でなければならないのきる。日本が他の先進国に先駆けて高齢社会です。社会問題を解決するために、人間精神へと移行していくにあたり、そこに新たな価はどのようなものでなければならないのか。

値や豊かさを求めるのであれば、これまで見

この問いが今私たちの前に、いわば焔（ほのえなかったものや、あえて見てこなかったもお）の文字で印されているのです」11。シュの、すなわち精神生活のあり方を、あらため

タイナーの発するこのメッセージは、約100て考えてみなければならないだろう。そのこ

年後の未来を生きるわたしたちが聞いてもなとが、この研究成果にも示されているというんら違和感がない。むしろ現代はより深刻なことを、わたしたちは見過ごしてはいけない。

状況に陥っているように思える。
あらためて、シュタイナーの掲げた「社会７．精神文化領域の活性

有機体三分節化」の構想を眺めてみると、こルドルフ・シュタイナー（Rudolf Steiner,

こにも意味深いメッセージが散りばめられて

1861～ 1925） は、1919年10月24日 か ら30日いる。シュタイナーのいう精神生活とは「人までの７日間にわたりチューリヒで講演を行

間個性が外に放出される動き」、すなわち人ったが、その初日の24日、以下のようなこと

間個性から生じたものが、外部世界に放出さを述べている。「近代精神生活の空虚さを、れて、社会に組み込まれていく領域のことで社会問題の出発点としてしっかりと受けとめある。また法・政治生活とは「人間と人間のなければなりません。社会問題はまず第一に権利関係の調整」、すなわち権利と機会の平精神問題なのです。私たちの現在の無力な精等を守るために法を執行する領域である。そ神生活は、このようにして発達してきたのでして経済生活とは「自然から人間に流れ込むす。たとえば経済学の分野では、大学での研物質的な流れ」、すなわち生産、流通、消費

究も単なる考察だけに留まり、そのなかからにおける商品の流れを作り出す領域を意味しは社会意志の諸原理は生じません。サン・シている。労働については、人間から社会に向

モン、ルイ・ブラン、フーリエのような最上

かって放出される活動であるから、これは経の人道主義者たちの社会理想は誰からも信用済生活ではなく、精神生活のなかに入れられされていません。精神から生じてくるものはる。これらをあえて三分節化したのは、このすべてユートピアか単なるイデオロギーにな状態を保つことが社会の健康を保つことであっているのです。精神生活は経済生活の上部る、という確信を持っていたからなのだろう

構造としてしか機能しなくなり、本当に深く【図35】。すでに100年以上前から経済の増殖

現実のなかに作用できず、イデオロギーでしははじまっていて、それが他の領域を侵食す

かなくなってしまった、ということが世界史ることへの懸念の声はあった。教育、芸術、上の事実なのです。だからこそ社会問題の最研究、そして労働などの商品化にみられる精

11 ルドルフ・シュタイナー，
高橋巖（訳）『社会の未来』
春秋社，
2009，
P.22

83
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

【図35】「人体」と「社会有機体」の健康に到達する新しい認識方法を探求し、全人格【人体の三分節化】【社会の三分節化】

的な人間存在に接近していく努力をしなけれ

精神神
経系

精神
生活

ばならない【図37】。したがって、たとえば
社会有機体三分節化の必要性についても、そ消化代
謝系

れを誰もが本能的に認識できるようにならな

社会

人体
呼吸循
環系

経済
生活

ければ社会はその持続性を失う。このような政治
生活感覚がコミュニケーションの基層になくては神経系は、感覚により、循環系は、呼吸により、 それぞれが固有の役割と目的を有し、独立的代謝系は、栄養器官と、運動器官によって、人に自己管理され、自由意思において稼働する体と外界の関係を保っている。
事によってのみ、社会は健全な営みができる。

ならないのだろう。

神生活領域の浸食、あるいは生存権、土地のーの科学哲学者マイケル・ポランニー（Michael

所有権、教育権、その他の権利の商品化といPolanyi, 1891～ 1976）も類似した見解を示しった法政治領域の浸食などに対してであるている。『大転換』を著した経済学者（経済【図36】。このような状況を、消化器官が脳

人 類 学 者 ） カ ー ル・ ポ ラ ン ニ ー（Karlと心臓を支配しているに等しいような不健康

Polanyi, 1886～ 1964）の弟であり、まさに『暗シュタイナーとほぼ同時代を生きたハンガリな状態、とシュタイナーは語っている。シュ【図36】商品化が許されない領域

タイナーはまた「商品は、労働者と、経営者の、共同作業によって、生産され、ついで、
12

経済の循環過程に移される」 と述べている

出版
教育

芸術

が、これは上述したMCCが掲げる協同組合

研究型の経営思想そのものである。たしかに労働、芸術、学問、教育などのような、精神生
活における創造的な行為は、自分自身の衝動に従って積極的な努力を伴うときにのみ健全な方向へと向かい、また、その衝動と行為（行動）が他の人たちに理解されるときにのみ、健全な発達を遂げることができるというのは人間の労働と精神文化活動そして、自然である

法的権
利調整

土地
利用

◎シュタイナーが――狭義において――純粋経済と見做すものは、自然から発し人間へと流れ込む物質の動きであって、人間から外に向かって働きかける活動は、経済に含めて
いない。

人間労働
自然
利用

【図37】社会に埋め込まれた暗黙知の源泉「生きる」・「働く」・「暮らす」という人間の営みを支えている

真理であろう。

伝統

匠の技
思想

いまもなお、自然科学的認識論が現代人の意識を支配している。わたしたちは、言語化できないもっと広い精神世界のなかへと旅立

哲学

信頼

死生観

歴史

美
絆

ち、現在の自然科学的な方法とは異なる、真

信仰

祭

文化

互恵

理を直観することのできる「暗黙知の次元」
12 ルドルフ・シュタイナー，
高橋巌（訳）『ルドルフ・シュタイナー選集 第11巻 現代と未来を生きるのに必要な社会問題の核心』
イザラ書房，
1991

84
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

黙知の次元』13という作品の著者でもある。

意味が付与されるとしたら、個々人の中で内ポランニーによって語られる「暗黙知」とは、省的意識の弁証法が展開される確率はさらに「語られることを支えている語らざる部分に高まる。それが地域性と社会性を帯びたもの

関する知識であり、我々は語ることができるであるならば、なおさらのことである。人間

より多くのことを知ることができる」の生は、自然の循環サイクルとも密接な関係（Polanyi, 1966）というもので、この理論はをもち、それは主に食とエネルギーによって認知科学の世界を広げていったが、まさにこ保たれ、またケアによって支えられている。

れが、人間同士の共感を生み出すための正体

したがって21世紀における労働の中心は、このようにも思える。MCCが複雑で難解なバの分野にシフトしていくべきではないかと思

スク語の教育にこだわるのも、コミュニケーうのである。すなわち、欲望の連鎖によってションによって得られる精神世界を貧困なも稼働する経済社会から少しだけ距離をおき、のにしてはならない、という信念と危機意識

社会的企業とソーシャルビジネスを核に構成の表れなのかもしれない。

される、新しい産業構造への転換を実現し、社会的経済への移行を図るのである。

８．おわりに～高齢社会を豊かに生きるために少なくとも21世紀が豊かな社会であるためには、わたしたちは「労働の主人」であるべ

高齢社会は不幸なのか。わたしたちは満たきであって、そのためには、労働に刷り込まされざる長寿国という未来を受け入れるのれた「苦労」と「困難」という認識を払拭し、か。わたしたちの人生は、ひと昔前に50年と「働く」という行為に、もっとポジティブな言われた時代から、すでに80年、いや90年時

意味と社会的な価値を与えなければならな代へと移行しているのであるから、労働のあい。また経済と労働を切り離し、経済成長とり方もまた、そのような社会に適したものへ

いう呪縛からも意識を解き放つ必要がある。

と変わっていくべきなのではないだろうか。

この方向に進路を変えなければ、シュタイナともなって老年従属人口という概念もまた、ーが指摘したように、「生計を維持しようとあらためて捉えなおす必要がある。そもそもする者は皆、商品というモノを売るしかな

労働は文化であり、その行為の深層には贈与い。売るモノを持たないものは、自身の労働の精神が少なからずある。労働の場で交わさ力を売るしかない。結果、あらゆる精神文

れるコミュニケーションにおいても自我は他化、人間の労働や権利、土地、自然、あるい者からの期待を受け止めるが、ルーマンが示

は臓器や肉体などのすべてのものが、生計をしたように、社会システムにおける労働とい維持するための素材として、経済の領域に組うメディアに「互助・互恵」というカテゴリ

み込まれ、商品化していく」社会になってしーが用意され、労働に対して「役割」というまう。これは明らかに倒錯した社会である。

13 マイケル・ポランニー，高橋勇夫（訳）『暗黙知の次元』筑摩書房，
2003

85
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

「生きる」、「働く」、「暮らす」の循環が人間の生そのものであるならば、本来、労働は
もっと豊かで、喜びに満ちたものであるべきではなかったか。経済効率性という近代的な時間概念に押し込まれ、何かに追われるように盲目的に走り続ける人生には、そろそろ終わりを告げてもいいのではないだろうか。わ
たしたちは、もっと労働を自由なものに作り変えていかなければならない。労働をもっと自由な地平へと、解放しなければならない。
すなわち労働の脱商品化である。そこには明らかにグローバルからローカルへの誘いがある。そもそも労働への意識に社会性が芽生える場面を想定するならば、それは自我の特異性とも関連するが、主としてローカルな世界において起こることだからである。またルーマンが語るように、オートポイエーティッ
ク・システムが「開放するためにこそ閉じている」のであれば、ローカルな世界もまた、外部から物質とエネルギーを取り込むためにこそ閉じているといえる。したがって、地域
コミュニティは、外部からやってくる若者た
ちと地域住民との新しい価値創造の場に、あるいはソーシャル・アントレプレナーとイン
トラプレナーの協働の場にもなり得るであろ
うし、一方で、コミュニティ・レベルの国際交易も、現実的には可能なはずである。確実に次世代の意識はグローバルからローカルへと移行しはじめている。これは疑いなく新しい文明の萌芽であり、人間力と地域力が求められる時代の到来であるといっていい。

【参考文献】
アラン（Alain），神谷幹夫訳『幸福論』岩波書店，1998
アリエール（Jacques Allieres），萩尾生訳『バスク人』白
水社，1992
アンダーソン（Benedict Anderson），白石隆・白石さや訳『定本 想像の共同体――ナショナリズムの起源と流行』書籍工房早山，2007
エリアス（Norbert Elias），井本晌二・青木誠之訳『時間について』法政大学出版局，1996
エリアス（Norbert Elias），中居実訳『死にゆく者の孤独』
法政大学出版会，1990
ガルブレイス（John Kenneth Galbraith），鈴木哲太郎訳『ゆたかな社会（決定版）』岩波書店，2006
ガダマー（Hans-Georg Gadamer），三浦國泰訳『健康の神秘』法政大学出版局，2006
コスタ（Rebecca Costa），藤井留美訳『文明はなぜ崩壊するのか』原書房，2012
ゴッフマン（Erving Goffman），丸木恵祐・本名信行訳『集まりの構造――新しい日常行動論を求めて』誠信書房，
1980
ゴッフマン（Erving Goffman），佐藤毅・折橋徹彦訳『出会い――相互行為の社会学』誠信書房，1985
シュタイナー（Rudolf Steiner），高橋巌訳『自由の哲学』
ちくま学芸文庫，2002
シュタイナー（Rudolf Steiner），高橋巌訳『社会の未来～
シュタイナー一九一九年の講演録』春秋社，2009
シュタイナー（Rudolf Steiner），高橋巌訳『シュタイナー
社会問題の核心』春秋社，2010
シュタイナー（Rudolf Steiner），西川隆範訳『シュタイナ
ー経済学講座』，2010
ジェームズ（William James），桝田啓三郎訳『プラグマティズム』岩波書店，1957
ジンメル（Georg Simmel），清水幾太郎訳『社会学の根本問題』岩波書店，1979
ジンメル（Georg Simmel），居安正訳『社会学（上）（下）』
白水社，1994
ジンメル（Georg Simmel），居安正訳『貨幣の哲学』白水社，1999ゾンバルト（Werner Sombart），金森誠也訳『恋愛と贅沢と資本主義』講談社，2000
トッド（Emmanuel Todd），荻野文隆訳『世界の多様性』
藤原書店，2008
トッドほか（Emmanuel Todd），編集部訳『自由貿易という幻想』藤原書店，2011
トウェイン（Mark Twain），中野好夫訳『人間とは何か』
岩波書店，1973
ハッキング（Ian Hacking），石原英樹・重田園江訳、『偶然を飼いならす――統計学と第二次科学革命』木鐸社，
1999
ハーバーマス（Jürgen Habermas），細谷貞夫・山田正行
訳『第２版 公共性の構造転換――市民社会の一カテゴ
リーについての探求』未来社，1994

86
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

ハーバーマス（Jürgen Habermas），三浦憲一訳『人間の将来とバイオエシックス』法政大学出版局，2004
パース（Charles Sanders Peirce），伊藤邦武編訳『連続性の哲学』岩波書店，2001
ブローデル（Fernand Braudel），金塚貞文訳『歴史入門』
中央公論新社，2009
ホール（Edward Hall），日高敏隆・佐藤信行訳『かくれた次元』みすず書房，1970
ポランニー（Karl Polanyi），玉野井芳郎・平野健一郎編訳『経済の文明史』，2003
ポランニー（Michael Polanyi），高橋 勇夫訳，『暗黙知の次元』筑摩書房，2003
マクダウェル（John McDowell），神崎繁・河田健太郎・
荒畑靖宏訳『心と世界』勁草書房，2012
マルサス（Thomas Robert Malthus），永井義雄訳『人口論』
中公文庫，1973
マ ト ゥ ラ ー ナ， バ レ ー ラ（Humberto Romesín
Maturana,Francisco Javier Varela Garcia）， 管 啓 次 郎
訳『知恵の樹―生きている世界はどのようにして生まれるのか』筑摩書房，1997
ミル（John Stuart Mill），塩尻公明・木村健康訳『自由論』
岩波書店，1971
ミード（George Herbert Mead），船津衛・徳川直人（訳）『社会的自我』恒星社厚生閣，1991
ミード（George Herbert Mead），加藤一己・宝月誠編訳『プラグマティズムの展開』ミネルヴァ書房，2003
モース（Marcel Mauss），吉田禎吾・江川純一訳『贈与論』
筑摩書房，2009
ルーマン（Niklas Luhmann），土方昭訳『パラダイム・ロ
スト』国文社，1992
ルーマン（Niklas Luhmann），佐藤勉訳『社会システム理論（上）（下）』恒星社厚生閣，1993
ルーマン（Niklas Luhmann），土方透訳『システム理論入門～ニクラス・ルーマン講義録〈１〉』新泉社 ，2007
ルーマン（Niklas Luhmann），土方透訳『社会理論入門～
ニクラス・ルーマン講義録〈２〉』新泉社 ，2009
ル ー マ ン（Niklas Luhmann）， ハ ー バ ー マ ス（Jürgen
Habermas），佐藤嘉一ほか訳『批判理論と社会システ
ム理論～ハーバーマス＝ルーマン論争』木鐸社，1984
レヴィナス（Emmanuel Levinas），合田正人・三浦直希訳『貨幣の哲学』法政大学出版局，2003
碧海純一『法と社会』中央公論社，1967
阿満利麿『日本人はなぜ無宗教なのか』筑摩書房，1996
阿満利麿『人はなぜ宗教を必要とするのか』筑摩書房，
1999
石塚秀雄『バスク・モンドラゴン～協同組合の町から』彩流社，1991
伊藤邦武『経済学の哲学――１９世紀経済思想とラスキン』中公新書，2011
今井仁司『交易する人間（ホモ・コムニカンス）』講談社，
2000
岩井克人『二十一世紀の資本主義論』ちくま学芸文庫，
2006

岩井克人『貨幣論』ちくま学芸文庫，1998
魚津郁夫『プラグマティズムの思想』ちくま学芸文庫，
2006
内橋克人『共生の大地――新しい経済がはじまる』岩波書
店，1995
内橋克人『もうひとつの日本は可能だ』文藝春秋，2006
内橋克人『共生経済が始まる――世界恐慌を生き抜く道』
朝日新聞出版，2009
内山節『里という思想』新潮社，2005
内山節『清浄なる精神』信濃毎日新聞社，2009
内山節『文明の災禍』新潮社，2011
梅棹忠夫『文明の生態史観』中央公論社，1998
梅棹忠夫『情報の文明学』中央公論新社，1999
大内秀明『ウィリアム・モリスのマルクス主義』平凡社，
2012
小川英司『Ｇ・Ｈ・ミードの社会学』いなほ書房，1992
春日淳一『貨幣論のルーマン』勁草書房，2003
金丸弘美『田舎力～ヒト・夢・カネが集まる５つの法則』
NHK出版，2009
河合隼雄『日本人とアイデンティティ――心理療法家の着想』講談社，199５
川島武宜『日本社会の家族的構成』岩波書店，2000
河邑厚徳＋グループ現代『エンデの遺言』日本放送出版協会，2000河野稠果・大淵寛『人口と文明のゆくえ』大明堂，2002
鬼頭宏『人口から読む日本の歴史』講談社，2000
佐々木正人『アフォーダンス――新しい認知の理論』岩波書店，1994
神野直彦『「分かち合い」の経済学』岩波書店，2010
中川雄一郎・杉本 貴志『協同組合を学ぶ』日本経済評論社，2012
中沢新一『日本の大転換』集英社，2011
中沢新一・内田樹『日本の文脈』角川書店，2012
速水融『歴史人口学で見た日本』文春新書，2001
廣田裕之『シルビオ・ゲゼル入門』星雲社，2009
船津衛『ジョージ・Ｈ・ミード～社会的自我論の展開』東信堂，2000
モース研究会『マルセル・モースの世界』平凡社，2011
米盛裕二『アブダクション――仮説と発見の論理』勁草書
房，2007
鷲田清一『大事なものは見えにくい』角川学芸出版，2012
渡辺京二『逝きし世の面影』平凡社，2005
渡部哲郎『バスクとバスク人』平凡社，2004

87
共済総合研究 第66号

一般社団法人 ＪＡ共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）