農業・農村・農協

農業･農村･農協
信州エクスターンシップの横断的位置づけと今後の研究開発課題に関する試論
研究員

髙木 英彰

目 次
１．はじめに

３．既存の理論・実証研究

２．インターンシップの試行的

４．おわりに分類

１．はじめに観することで、信州エクスターンシップの横当研究所は、長野県産業労働部が主催した断的な位置づけと今後の研究課題を洗い出す

信州エクスターンシップ事業に、明治大学社ことが本稿の狙いである。なお本稿の内容は会イノベーション・デザイン研究所とともに筆者個人の手による整理であり、当研究所あ東京の事務局として業務協力を行った。そのるいは信州エクスターンシップ事務局のいず企画概要、教育プログラム、結果速報についれの総意によるものではない。てはそれぞれ髙木（2016）、阪井（2016）、川

２．インターンシップの試行的分類

尻（2016）を参照されたい。本稿では、エクスターンシップの事後評価と発展方向の検討

そもそも信州エクスターンシップは、グロ材料として、既存のインターンシップの枠組

ーバル資本主義からくる職業破壊（「職業バリみにおける布置を試みる。

ューチェーン」破壊、職業のモノカルチャー

インターンシップは極めて実践的な題材で化、人材育成環境の破壊）への批判から始まあり、理論化、抽象化はともすれば空論を招った（吉澤ら2015） 。地方・農業をフィーく方向性に思われるかもしれない。しかし、ルドとしたのは、都市在住学生にとってそこインターンシップの指向やプログラム内容にが最たる「異文化環境」であろうと考えられはあまりに多様性があり、また学生、大学、たためである。また、そこには、職業の本質受入れ主体のそれぞれの参加インセンティブ的な要件である身体性、人格性、家族性、地が異なることから、位置づけの整理なしには域性、協働性が存在する（吉澤2016）。そしてその取組みの新規性や未開拓領域の理解が難

地方・農業は教育コンテンツとして優位にあしい。そこで先行事例や既存研究をもとに、るという仮説が立ったのである。実際に、参広義にインターンシップや職業体験に属する加学生に様々な刺激を与えたことは事後の調と思われる諸活動の分類を試み、それぞれの査、分析結果からも確認されている。

１

他方で、一般に流布している意味でのイン分野でどのような研究が展開されているか概

１ 労働市場は量的な需給の一致を満たしても、働き方など質的なマッチングには失敗してきたとする。

40

共済総研レポート 2016.12

一般社団法人 JA共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

農業・農村・農協

ターンシップはどうであろう。経団連は10月

文部科学省）や「域学連携」（総務省）といっに従来５日間以上と規定していたインターンた、非常に深度の高い枠組みがある 。信州

シップ期間を１日でも認める計画案を示し、エクスターンシップを含め、一般的なインタ質の低下の防止策として職場体験の充実やイーンシップは省察を基本とし学生と受入れ側ンターン後の学生への助言などで補完するこがそれぞれに成長することを目指すものであととしている（日本経済新聞2016）。しかし安るから、交流・協働を基本とするこれらの活易に期間を短縮すれば、ますます学生への職動とはタイプの異なるものと整理すべきだろ

業教育効果を上げるのは難しかろう。技能やう。

２

性格、社風についてのスクリーニング機能を下図は以上を踏まえた試行的な整理であ上げるのが関の山と見られる。信州エクスタる。
仮の軸として左右に「「職」への特化」「「地ーンシップは、こうした「採用活動に組み込域」への深度」を置いた。
「ワークライフバラ

まれたインターンシップ」とは一線を画すこンス」という語が一般化して久しいが、これとを強く意識している。

は「職業」と「暮らし」の分離したいわば都ところで、地域との関わりという観点から市型の生活様式を背景とするものである。そ言えば、地域課題の解決に向けた取組みや研れに対して近年、「ワークライフ・インテグレ

究に関わりながら地方での暮らしを体感するーション」「ナリワイ」などという職と暮らし（大学COC事業；「地（知）の拠点整備事業」を重ね合わせた捉え方に基づく若者の「田園インターンシップ
職業体験

主目的

技能のスクリーニング

能力・見識の拡張

職業教育主眼指向

地域課題解決主眼（学生・企業それぞれの省察）採用活動に組み込まれたインターンシップ

職種別地域インターンシップ

インターンシップ（信州エクスターンシップ）（交流・協働）地域と地元大学

地域と域外大学との連携との連携（大学COC事業）（域学連携）「職」への特化「地域」への深度

図 インターンシップ・職業体験の分類
２ 一般に大学COC（Center of Comnunity）事業は地域と地元大学との間の連携である。したがって大学が置かれていない離島・過疎地域においては域学連携が手立てとなる。前田（2016）は厳しい過疎地域における域学連携の重要性と有効性を訴える。

41

共済総研レポート 2016.12

一般社団法人 JA共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

農業・農村・農協回帰」の動きが観察されている。これは「兼受け入れた学生を対象に行ったアンケート調業」「半農半Ｘ」「百姓」などに見て取れるよ

査をもとにした農業やＪＡへのイメージ浸透

うに、農山漁村地域に根付いた「生き方」で効果を、また、川尻（2016）は地方への人材ある。これは憶測に過ぎないが「職」と「暮還流の効果を検証すべく長野県での就職・就らし」が分離しているのを当然のように受け農意向への影響やその要因をアンケート調査

止める都市部の学生は少なくないのではないや事後のグループインタビューの結果をもとか。信州エクスターンシップは地域社会に頭に分析した。これらは参加学生の内的成長やまで浸かるほどの関わりの深さは持たない変化を検証しようとしたものであり①に属すが、多様な生き方の一面を示す機会を提供しる。また参加学生や受入れ企業側の事業評価たことは参加学生の発表成果からも確認できについては「究極の質問」 や聴き取りを行ている。

った（阪井2016）。

５

農業分野については、新規就農支援に関す

３．既存の理論・実証研究る研究（吉野2016、倪2013他）や人的資源管繰り返しになるが、インターンシップは実理に関する研究（木南ら2011、中野ら2013、践的な目的をもった活動である。そのために木南・木南2014他）は多数あるが、これらは1997年に始まった日本におけるインターンシ

農業を一定程度職業として選択した後の段階

ップ創成期の知見の積み重ねも主に実践報告を対象としている。それに対して、農業体験に基づいてきた。その後、創成より10年を機も含む、職業選択の前段のステージを対象とに吉本（2006）が「インターンシップ学会のする研究は、進路選択やキャリア形成効果に課題」として、理論的、実証的に①教育効果関する分析を行った田崎（2013，2015）、農業に関する教育科学的研究、②インターンシッ

高校の職業教育上の位置づけに関する分析をプと雇用・職業能力（コンピテンシー等）に行った佐々木（2005）、非農家出身農業法人就関する経営科学的研究、③インターンシップ職者を対象として就職までの過程を事例分析

３推進体制に関する政策科学的研究 、を学際した内山（1996）、農業インターンシップの事的に展開する必要性を訴えた。

業効果と事業特性の関係を実証的に分析した

信州エクスターンシップにおいては、阪井

木南・木南（2014）などがあるが管見の限り（2016）が教育効果の評価の観点から特性的で多くはない。

４

自己効力感尺度 を用いてその向上を統計的以上を吉本（2006）による展望に、参加者に検出したほか、当日の学生の観察結果から、と受入れ側双方の参加満足度 を加えて整理

対人的知能を活性化させた可能性を指摘ししたものが右表である。限られた本数の論た。さらに、坂（2016）はＪＡ長野中央会が文・資料の整理であるため確定的なことは言

６

３ 特に、小・中・高・大学と各教育段階で分断された状態で実施されている職業教育活動間の対話を促すためにそれぞれの実態把握が必要、としている。
４ 成田ら（1995）
５ 「友人にこの企画への参加をどれだけ薦めたいか」を０～10点で評価してもらうもの。理論的背景は阪井（2009）参照。
６ 事業の継続性にかかわる問題であることから追加した。

42

共済総研レポート 2016.12

一般社団法人 JA共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

農業・農村・農協

分析項目
①教育効果
対象
インターンシップ
一般
職種別インターンシップ（特に農業）

内山（1996）
田崎（2013）
田崎（2015）

地域インターンシップ（信州エクスターンシップ）

阪井（2016）坂（2016）
川尻（2016）課題解決型学習

池田ら（2016）
栁田（2016）長縄・江原（2015）②雇用・職業能力への効果③体制・政策

吉本（2010）

亀野（2009）秋葉（2004）

佐々木（2005）（追跡調査を予定）

事業に対する満足度

木南・木南（2014）

阪井（2016）

表 先行研究の分析項目

４．おわりにえないが、その範囲ではインターンシップ研
究の範囲であれば①の教育効果に関する分析

以上、筆者個人の力の及ぶ限りではあるが、への傾斜が確認できる。もちろん、就農支援

インターンシップの理論・実証研究を整理し、に関する研究を加えれば雇用や職業能力への信州エクスターンシップの位置づけを試論し効果は就農支援の主題のひとつであるし、そた。その範囲においては、吉本（2006）によのための政策、現地の体制等も事例研究されるインターンシップ研究の方向性の提示からており、空白が埋まる形になる。これらの研10年、過去３年間程度の範囲でも参加学生の究手法も参考にしながらインターンシップ研

教育効果に関する実証研究は豊富になってい究を進めることも考えてもよいだろう。
また、るが、受入れ側の変化、雇用・職業能力への農業インターンシップという就農の入り口か効果、職業教育の時系列的な連続性に向けたら、詰めの部分に当たる就農支援の間をつな研究はまだ少ないように見受けられる。雇ぐような企画があってもよい。同様に、「田園用・職業能力への効果については追跡調査を回帰」の入り口としての地域インターンシッ伴うため時間を要する。これから数年をかけプと、ディープな地域との関わり合いであるて報告が増えていくものと推察される。信州

域学連携等の課題解決型学習の間をつなぐよ

エクスターンシップにおいても追跡調査を想うな仕掛けも考えられるのではないか。これ定している。また、信州エクスターンシップ

は本稿の主題ではないが課題提起しておきたは就職活動に入るより前の若年層（＝大学２い。

年生）を主要なターゲットとして実施されたが、本来的には高校生の段階から本格的な職

43

共済総研レポート 2016.12

一般社団法人 JA共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

農業・農村・農協

業教育に取り組むべきだという考えもある。

携」『農業協同組合経営実務』，71（10），106

こちらも結果が出るまで時間を要すであろう－116，2016．

が、高校・大学間で連続的な職業教育を行え

・吉本圭一「インターンシップ制度の多様なるのか、検討の余地があるだろう。

展開とインターンシップ研究」『インターンシップ研究年報』日本インターンシップ【参考文献】

学会，（９），17－24，2006．

・髙木英彰「信州エクスターンシップの挑戦

・阪井和男『信州エクスターンシップで試行～地方への若年層人材還流と育成力～」

したドラッカーのフィードバック法と特性『農業協同組合経営実務』，71（10），47－

的自己効力感尺度の変化』，第124回次世代

53，2016．

大学教育研究会報告資料，2016．
（https://・阪井和男「「本気」の場づくりが学生と社

dl.dropboxusercontent.com/u/12166972/n

会人の学習を促す～「信州エクスターンシ

e124-ehime-feedback-self_efficacy-2016

ップ」における企業の人材育成と大学のキ1203.pdf）

ャリア教育の統合を目指して～」『農業協・阪井和男『究極の質問とその応用』

同組合経営実務』，71（10），54－66，2016．

（https://dl.dropboxusercontent.com/u/・川尻知弥「「信州エクスターンシップ」開12166972/nps-ultimate-question-2009110
7-short.pdf）

催報告～長野から始まる、人材還流戦略の改革～」『共済総研レポート』147，10－15，

・成田健一、下仲順子、中里克治、河合千恵

2016．

子、佐藤眞一、長田由紀子「特性的自己効・吉澤潔、阪井和男、川井真「農業セクター

力感尺度の検討－生涯発達的利用の可能性への若年層人材還流について－戦略としてを探る－」『教育心理学研究』43（３），306のインターンシップ－」『共済総合研究』－314，1995．
・坂知樹『信州エクスターンシップにおける

71，10－31，2015．
・吉澤潔『「信州エクスターンシップ」の発ＪＡ長野県グループの取り組みと学生から想と実践 疑似的な異文化コミュニケーシの評価』，第124回次世代大学教育研究会報

ョン環境におけるキャリア教育効果』，第告資料，2016．
（https://dl.dropboxuser

124回次世代大学教育研究会報告資料，2016．

content.com/u/12166972/ne124-ehime-WW-（https://dl.dropboxusercontent.com/u/saka-20161203.pdf）
・川尻知弥『信州エクスターンシップ参加学

12166972/ne124-ehime-WW-yoshizawa-2016

生の就職観に関する考察－量的調査・質的1203.pdf）
・日本経済新聞電子版『１日インターンもＯ調査の結果から－』，第124回次世代大学教Ｋ 経団連検討、説明会解禁は18年も３月』（https://dl.dr
育研究会報告資料，2016．

2016.10.29．
（http://www.nikkei.com/arti

opboxusercontent.com/u/12166972/ne124-cle/DGXLASFS28H2R_Y6A021C1EE8000/ 2016.

ehime-WW-kawajiri-20161203.pdf）
・吉野宣彦「酪農における新規就農ルートの12.14閲覧）

多様化とＵターン青年などへの研修事業の・前田剛「これからの農村を支える域学連

44

共済総研レポート 2016.12

一般社団法人 JA共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）

農業・農村・農協

意義－ＪＡ道東あさひ「吾久里塾」の12年・木南章、木南莉莉「農業インターンシップ－」『酪農学園大学紀要』，41（１），９－19，の事業特性と事業効果－参加者満足度と雇2016．

用実現の規定要因－」『農業経営研究』，52（１・２），43－48，2014．

・倪鏡「ＪＡが取り組む新規就農支援の実態－インターン研究制度を中心としたＪＡ上・吉本圭一「インターンシップの評価枠組み

伊那の新規就農支援－」『ＪＣ総研レポー

に関する研究－高校における無業抑制効果

ト』26，29－34，2013．に焦点を当てて－」『インターンシップ研
究年報』13，19－27，2010．

・木南章、木南莉莉、古澤慎一「農業法人における人的資源管理の課題－従業員離職率

・亀野淳「体験型インターンシップの役割のに関する分析－」『農業経営研究』，49（１），

再検証と仮説の設定・検証による向上効果」

13－21，2011．

『インターンシップ研究年報』12，17－24，

・中野あゆみ、八木洋憲、藤井吉隆「農業法2009．

人従業員のキャリア志向と職務満足－水田・秋葉武「インターンシップ教育における現策経営における分析－」『農業経営研究』，

状と課題」『インターンシップ研究年報』

51（１），107－112，2013．

７，１－６，2004．

・木南章、木南莉莉「農業者育成におけるケ・池田幸代、小早川睦貴、中尾宏「大学の地ースメソッドの現状と新規参入者への適用

域連携による学生教育の取り組み－地域資課題」『農業経営研究』，52（１・２），37

源を活用した商品開発プロジェクト－」－42，2014．

『東京情報大学研究論集』20（１），１－13，

・田崎悦子「農業インターンシップが進路選2016．

択やキャリア形成に与える影響～北海道で・長縄真吾・江原宏「ベトナムでの海外体験就農した若年者と研修生を対象に～」『札学習を通じた参加学生の意識変化－グロー

幌大学総合論叢』
札幌大学附属総合研究所，

バル人材育成の観点からの一考察－」『三（35），113－132，2013．

重大学国際交流センター紀要』10，137－152，2015．

・田崎悦子「学外農業インターンシップが農業高校出身学生の農業キャリアに果たす役

・栁田純子「大学と自治体との地域連携によ割と可能性－非農家出身農学系大学生の農る課題解決型学習に関する事例研究－商品

村滞在職住一体の農業就業体験を通して開発過程における学生のキャリア形成の観－」『インターンシップ研究年報』18，13

点から－」『東京情報大学研究論集』19－23，2015．

（２），１－23，2016．

・佐々木正剛「日本版デュアルシステムと農業高校の存在意義」『農業経営研究』，43（１），39－42，2005．
・内山智裕「新規就農の一形態としての非農家出身者の農業法人への就職の現状と展
望」『農業経営研究』，34（３），70－73，1996．

45

共済総研レポート 2016.12

一般社団法人 JA共済総合研究所（http://www.jkri.or.jp/）