特集

土砂災害と防災・減災（その２）□土砂災害等の発生と避難行動の実態とタイミングに関する研究－平成30年７月豪雨による広島県海田町の災害を事例として－

海田町

総務部防災課二階堂

心帯低気圧に変わったが、この低気圧からのびる梅

１．はじめに雨前線が西日本に停滞し、また、暖かく非常に近年、土砂災害が頻発し、その対策としてハー湿った空気が継続して流れ込んだ影響で、活動がド対策と併せてソフト対策の促進がなされている非常に活発となった。この状態が、７月５日頃かが、逃げ遅れや避難途中の被災等により尊い人命ら８日頃まで続いたため、西日本から東海地方をが失われている。

中心に記録的な大雨となった。

頻発する土砂災害に対して、早期の避難行動の広島県海田町における、10分雨量の推移を図-1

重要性は明らかであるが、地区により地形的要因に示す。最大60分雨量は69mm（７月６日18:20～等で適切な避難行動のタイミングは変わってくる19:20）であった。と考えられる。土砂災害の発生と避難経路等にお海田町では、この大雨の影響により、土石流、いて発生する現象の詳細を調査し、避難行動に及がけ崩れ、河川氾濫等が発生し、断水等ライフラぼす影響を明らかにし、地区毎の適時適切な避難インの被害や、道路通行止め等の交通障害も生じ態勢の構築に反映させることにより、逃げ遅れ等ている。海田町における人的被害は死者１名（関による被害を軽減することができると考えられる。

連死２名）、重傷者４名、軽傷者１名であり、家本研究では、地先的な現象と避難の実態を突き屋被害は、全壊16棟、半壊83棟、一部損壊17棟、合わせ、地形的要因を踏まえた適時適切な避難行動のあり方、あるいは、そのために必要な準備などについて明らかにすることを目的とした。

２．平成30年７月豪雨と被害の概要
平成30年６月29日に日本の南で発生した台風第７号は、７月３日夜、長崎県対馬市付近を北北東に進み、４日３時には山口県萩市の北北西約140キロに達した。台風は同日15時に日本海中部で温－30－

図-1

雨量の推移（10分雨量）

消防防災の科学

図-2

土石流発生箇所

床上浸水115棟、床下浸水195棟にのぼった。

直後の聞き取り調査によって判明した時系列的な土砂災害については、図-2に示すように、土石状況変化と公式の防災情報等の発表タイミングを流が６渓流において発生、他にがけ崩れが16箇所対比することで、地形的要因あるいは避難路の状で発生した。

況を踏まえた避難行動の困難性の実態について分析する。

３. 調査方法
平成30年７月豪雨災害で広島県海田町において、土石流が発生した３地区をケーススタディ地区と４．結果と考察
4.1

防災情報の推移と海田町全域での被害拡大して取り上げる。海田町の避難者受付名簿より、状況避難者の住所、避難所への到着時間の分かる人の海田町における、７月６日の気象情報の発表と避難行動のタイミング等を整理する。また、災害避難情報の発令状況および各ケーススタディ地区

図-3№152 2023（春季）

気象情報等の発表と主な被害の発生状況－31－

等での被害状況を図-3に示す。また、各避難所に大していく。

おける時間毎避難者数を図-4に示す。

この時間帯における避難行動は、14時に各避難

被害状況は、図-5に示すように、１時間雨量が所が開設され、18時までの間に避難所へ避難をし20mm を超過した18時には道路冠水が発生、そのた人はおらず、道路冠水等の被害が確認され始め後、山からの出水が発生し、徐々に浸水箇所が拡た18時から19時の間に避難所に避難をした人は、

図-4

各避難所における時間毎避難者数

図-5

被害状況（7/6－32－

18:00～19:30）

消防防災の科学

34名確認できた。

4.2

19時を過ぎると、道路通行止めによる交通混雑、ケーススタディ地区での被害と避難実態

ケーススタディ地区は、A 中店・上市地区、B

また、１時間雨量最大となる69mm を記録した。

畝地区、C 三迫地区とする（図-2参照）。各地区

19時から20時の時間帯に避難所へ避難をした人の被災状況とヒアリング結果を図-7～9に示したは、175名となっており、雨が激しく降り続く状（土砂災害警戒区域等の凡例は図-7参照）。また、

況と、道路冠水等の被害状況を見て、避難行動を今回の災害による土砂流出範囲を赤斜線、洪水範とった人が増えたと考えられる。

囲を青斜線、谷出口付近の主要な避難路を紫矢印

20時を過ぎると、図-6に示すように、各地で土石流が発生し、家屋被害等も発生している。この

で示した。
4.2.1

時間帯には、避難路もかなり危険な状況だったと考えられる。

A 中店・上市地区

この地区では、図-7に示すように、20時頃に土石流が発生しており、それ以前に浸水、山からの20時から21時の時間帯に、避難所に避難をした出水等が確認されている。また、聞き取り調査か人は、756名となっており、時間毎の避難者数とら、土石流発生前には、「避難する道がなかった」、しては、最多となっている。また、雨が小康状態「裏山の奥之谷川からの出水により道路が川のよとなった21時から22時の時間帯に避難所に避難をうに流れ、身動きが取れない状態」、「道路が川のした人は、505名となっており、20時から21時のようになり避難は危険なため垂直避難を呼びかけ時間帯に次ぐ時間毎の避難者数となっている。した」等、土砂災害警戒区域から避難ができない、

かし、この時間帯は、既に甚大な被害が発生した

もしくは避難行動が非常に危険な状態であったこ

後の避難であり、避難行動としては遅きに失してとが分かる。

いるといえる。

この地区では避難行動において、谷出口付近以図-6№152 2023（春季）

被害状況（7/6－33－18:00～22:30）

外では、地形的に迂回路も考えられる。

かった」、「豪雨の中、すでに避難することが不可

4.2.2

能だった」、「浸水により動けなかった」等、こちB 畝地区

この地区では、図-8に示すように、20時過ぎ頃らの地区においても、避難ができない、もしくはに土石流が確認されている。この地区は、山地斜避難行動が非常に危険な状況であったことが分か面と二級河川瀬野川本川が近いという地形条件もる。また、「水が腰のあたりまで浸かる状態で川あり、土石流発生以前に避難路が危険な状況に陥を渡り避難した」という証言もあり、非常に危険りやすいと考えられる。聞き取り調査から、土石な状況の中で避難行動をした人もいた。

流発生前には、「すでに道路は歩ける状態ではな

地区 A と同様にこの地区でも避難行動におい

図-7

被害状況の詳細（ケーススタディ地区 A）

図-8

被害状況の詳細（ケーススタディ地区 B）－34－

消防防災の科学

て、谷出口付近以外では、地形的に迂回路も考えじく流れている状態で、川沿いの避難路を死に物られる。

狂いで避難した」という証言からも、19時前にはこの地区で発生した土石流による被災者からの外に出るのが非常に危険な状況となっていたこと

聞き取り調査によると、土石流は３回に分かれてが分かり、土砂災害避難指示が発令された18時20発生しており、第１波は、20時５分～20時10分の分以降に避難の準備を始めたのでは、この長い谷間に地響きがあり住宅横に土砂が流れ、第２波は、地形を通過する避難行動は極めて危険な状況、も20時10分に住宅に土砂が流れ込んできた。そして、しくは間に合わない状況であったと考えられる。

第３波は、20時30分に逃げた後に土砂が流れてきこの地区では、20時頃に避難行動中の行方不明たという証言が得られている。

者も発生しており、「濁流に足を取られながら歩4.2.3

くも避難路が岩石で塞がれており、その後、行方C 三迫地区

この地区の主要な避難路は川に沿って１本しか不明となった」との証言があった。夜間の豪雨のなく、谷近傍には避難所がないことから、避難に中の避難行動の危険性も考え、地形的要因を踏まは時間がかかり、状況によっては、避難行動が非えた適時適切な早期の避難行動が重要であること常に危険となることが考えられる。図-9に示すよが分かる。

うに、土石流の発生は20時頃と推測され、聞き取り調査によると、三迫川上流側では、「19時前頃、4.3

ケーススタディ地区住民の避難実態

２階から川と道路を見て、外に出るのは危険な状

図-10に示すケーススタディ地区から避難所へ態だった」、「雨の降り方がひどく、避難所へ行の避難行動をした人の状況を見ると、特徴として、くには危険」、「川がえぐれ、橋が通れなかった」、

地区 C においては避難先が分散していることが「川が氾濫し、道路が川のような状態になった」

分かる。これは、谷近傍に避難所がないことも１等があり、19時前頃には、避難行動は非常に危険つの要因と考えられる。
この３地区の避難行動を比較すると、図-11にな状況であったと考えられる。三迫川下流側では、「19時頃、三迫川では岩石が濁流とともにすさま

図-9№152 2023（春季）示すように、地区 A、B では、避難路が危険な状

被害状況の詳細（ケーススタディ地区 C）－35－況となっていたと推測される19時台と、土石流が一方で、地区 C においては、18時30分頃から発生した20時台にも多くの避難が行われている。

20時の豪雨の時間帯は避難が困難であり、雨が小このことは、出水や土石流が発生した状況を見て康状態となった21時頃以降に避難行動をとった人から、豪雨の中を、危険を冒して避難したことをが多数存在したことが分かる。

示している。

ケーススタディ地区における聞き取り調査、避図-10

ケーススタディ地区からの各避難所への避難者数

図-11

ケーススタディ地区住民の時間毎避難者数推移－36－

消防防災の科学難状況の詳細から、今回のような災害が発生したの防災情報だけでなく、地域の避難路の状況等を場合には、迂回路がない、土石流の土砂災害警戒適時適切に把握することが必要であると考えられ区域の上流側においては、身動きがとれない状況る。
避難指示発令前後の避難路付近の状況を詳細にになってしまう危険性が高いといえる。
平成30年７月豪雨災害において、避難行動にお調べた結果、実際に土石流が発生した渓流、およける意識調査が広島市でも行われておりi、そのび土石流は発生していない周辺地区においても、中で、避難する理由については、避難情報だけでかなり早い段階で避難行動自体が危険になる可能は必ずしも避難行動につながらないが、避難情報性が高いことが明らかになったことから、以下のを前提として、それに加えて、災害の危険性を自ことが言える。

らのこととして認識できた場合に、避難行動につ①

土砂災害警戒情報が発表される時点以降の避難路付近の状況が避難可能であるのかどうかをながっている。

（防犯カメラ映像などを利用して）リアルタイ

海田町の避難実態からも、実際に避難行動を起ムで把握できることが望ましい。

こす決め手となったのは「身の危険を感じること」であったことが、既に避難行動が危険な状況②

そのためには特に危険な地点等を事前に把握しておく必要がある。となっている19時以降に殆どの人が避難している③

ことからも裏付けられると考えられる。

指定避難所への避難が既に危険であることがまた、土石流の警戒区域においては、主要な避分かった場合には、土砂災害警戒区域内であっ難路が土石流危険渓流沿いにあることが多く、出てもある程度の安全性が確保できる一時避難所

水が激しくなった時点では避難行動が困難・危険を確保できることが望ましい。となっていたと考えられる。

以上３つがセットで必要であると考えられる。

５．まとめi

特に土石流の土砂災害警戒区域などでは、通常№152 2023（春季）広島市：平成30年７月豪雨災害における避難対策等の検証とその充実に向けた提言－37－