ISSN 1347-3948

フィールドサイエンス
Journal of Field ScienceNo. 16

東京農工大学農学部附属広域都市圏
フィールドサイエンス教育研究センター
平成30年 3 月

2018

フィールドサイエンス
目論1

第 １6 号

次文
人間の目視によるリカオン特有の模様を用いた個体識別法に影響を与える要因の検討／安家叶子・
小倉匡俊・金子弥生

資料

9フィールドミュージアム多摩丘陵における鳥類相とその特徴／加藤大貴・小池伸介

15

東京都の都市水域におけるトンボ相／春田魁登・吉田智弘

23

ブルガリア中央部の農業地帯における哺乳動物相の確認手法：カメラトラップとフィールドサインの比較／伊藤海里・Evgeniy G. RAICHEV・Stanislava PEEVA・角田裕志・金子弥生

31

新潟県中越地方における棚田を有する伝統的農村景観内の動植物相／斎藤達也・富塚茂和・村山 暁

フィールドサイエンス（J. Field Science）16： 1 ‒ 7 ，2018

論

1

文

人間の目視によるリカオン特有の模様を用いた個体識別法に影響を与える要因の検討
安家

叶子＊1†・小倉匡俊＊1・金子弥生＊2

Factors influencing on visual identification of individuals using species-specificcolor patterns of African wild dog (Lycaon pictus)
Kanako AKE＊1, Tadatoshi OGURA＊1, Yayoi KANEKO＊2
絶滅危惧種であるリカオンは野生下では目視によって個体識別がなされている。しかし，目視による個体
識別は時間と労力がかかるため，効率的で正確な個体識別法が求められる。そこで本研究では，効率的な個体識別法を確立するための基礎データとして，人間の目視による個体識別の効率性を解明することを目的とし，カメラの種類，撮影場所が個体識別の正確性と効率性に与える影響を調査した。よこはま動物園ズーラ
シアのリカオンを放飼場および獣舎内でカメラトラップと手持ちカメラにより撮影し個体識別に用いた。また，カメラトラップと手持ちカメラ，カメラトラップの新型モデルと旧型モデル，そしてカメラトラップを設置した高さのそれぞれの条件を比較することで，個体識別をおこなうにあたっての有用な条件を模索した。カメラトラップと手持ちカメラでは個体識別の正答率は手持ちカメラのほうが有意に高かった。その他
条件では有意な差は出なかった。このことから，目視による個体識別ではカメラトラップより手持ちカメラが有用であったと考えられる。カメラトラップの性能向上と，遠隔的に撮影可能なカメラトラップでの正確で効率的な個体識別法の確立が今後の課題となるであろう。
キーワード：リカオン，絶滅危惧種，カメラトラップ，個体識別，個体特有の模様

1 ．はじめにば，群内の家族構成に応じて変化する行動を理解するためには個体識別が欠かせない。リカオンを対象

リカオン（Lycaon pictus） の生息域は， かつてとした個体群動態および行動生態に関する調査におはサハラ砂漠以南の全域だったが， 現在ではそのいて，種特有の 3 色の毛色パターンを手掛かりとし

約 7 ％ に ま で 小 さ く な っ て い る（Marsden et al.

て， 目視による個体識別がこれまでなされてきた2012）。リカオンの全個体数は現在も減り続け，レッ（Malcolm and Marten 1 9 8 2; Creel et al. 2 0 0 4;

ド リ ス ト で は 絶 滅 危 惧 種 に 位 置 付 け ら れ てい る

Jordan et al. 2013; Jordan et al. 2014; Jackson et al.

（IUCN 2012）。絶滅危惧種を対象に保護・保全活動

2017）。しかし，リカオンの模様は左右で全く異なをおこなうにあたって，個体群動態や行動生態はなり，これらの目視による個体識別に要する時間と正くてはならない情報である。中でも個体識別をおこ

確性については明らかになっていない。絶滅危惧種

なうことで，個体群動態の調査においては確度の高の保護保全活動には，迅速で正確な個体識別法が求い個体数の推計が可能となり，行動生態の調査におめられる。そこで本研究では，効率的な個体識別法

いては個体情報に基づいた理解が可能となる。例えを確立するための基礎データとして，人間の目視に

２０１7．12．26受付；２０１8．3．5 受理＊1
北 里大学獣医学部動物資源科学科 青森県十和田市東二十三番町35- 1 Division of Animal Science, School of
Veterinary Medicine, Kitasato University＊2
東京農工大学大学院農学研究院 東京都府中市幸町 3 -5 -8 Division of Agriculture, Tokyo University ofAgriculture and Technology†
連絡担当著者および連絡先：安家叶子（北里大学獣医学部）〒034-8628
青森県十和田市東二十三番町35- 1
Tel： 0176-24-9377 Fax：0176-23-8703 E-mail：va14004b@st.kitasato-u.ac.jp

フィールドサイエンス

216号

よる個体識別の効率性を解明することを目的とした。そのために， 2 種のカメラトラップと手持ちカメラを用い，対象個体を複数の場所において撮影した静止画に基づく個体識別をおこなうことで，カメラの種類と撮影場所の正確性と効率性への影響を調
べた。
第一放飼場

2 ．材料と方法

第二放飼場

2．1．全身毛色パターンの撮影

獣舎

リカオンの全身毛色パターンの撮影は，神奈川県横浜市に位置するよこはま動物園ズーラシアのリカ
オン放飼場および獣舎内で2017年10月17日から10月20日にかけておこなった。よこはま動物園ズーラシ
アは，世界中の野生動物を展示，飼育，繁殖させている国内でも最大級の動物園で，国内で初めてリカ
オンの自然飼育を成功させた。
撮影対象は，よこはま動物園ズーラシアで飼育されている16頭のリカオンのうち，怪我により入院し

図 1 ．放飼場および獣舎内

注：➡は上に設置した新型，⇨は下に設置した新型，
点線の⇨は上に設置した旧型カメラトラップを示すていた 1 頭を除く15頭とした（表 1 ）。 これら対象個体をカメラトラップおよび手持ちカメラで撮影し飼場外周内側の格子および放飼場内の木に設置し，た。カメラトラップは新型（2016年発売 キャムズ

旧型は獣舎内と第一放飼場外周内側の格子に設置しトレイルカメラ Ltl-6310WMC940nm LED） と旧た（図 1 ）。また，新型カメラトラップを，リカオ型（2009年発売 Fotopasca KeepGuard KG-690NV）

ンを上から撮影したもの（高さ平均233 cm） 6 台をそれぞれ 5 台と 8 台の合計13台，手持ちカメラはと横から撮影したもの（高さ平均102 cm） 2 台に分

2 台（NIKON D7500 お よ び CASIO EXLIM EX-

けた。

ZR1600） 使用した。 新型カメラトラップは第一放新型および旧型カメラトラップによる撮影方法
は， 3 枚連写モードおよび 1 分間の動画撮影，撮影

表 １ ．よこはま動物園ズーラシアにおける撮影対象個体

間隔は30秒，静止画サイズは12MP，動画サイズは1080P とした。手持ちカメラでは，獣舎内および来

個体
番号

性別

生年月日

血縁関係

同居状況

1

♂

2013. 4 . 5

2.3.4と同腹

単独飼育

2

♂

2013. 4 . 5

1.3.4と同腹

単独飼育

3

♀

2013. 4 . 5

1.2.4と同腹

単独飼育

4

♀

2013. 4 . 5

1.2.3と同腹群A

5♂

2013. 5 .29

6 と同腹

群D

6

♀

2013. 5 .29

5 と同腹

単独飼育

7

♂

2016. 1 . 5

2 × 6 の仔

群B

8♂

2016. 1 . 5

2 × 6 の仔

群B

9♀

2016. 1 . 5

2 × 6 の仔

群C影した静止画に基づく個体識別を実施した。内訳は

11♀

2016. 1 . 5

2 × 6 の仔

群C男性 6 人，女性14人，年齢20～24歳であり，すべて

12♂

2016.10.20

5 × 4 の仔

群Dの被験者がよこはま動物園ズーラシアで飼育されて14♂

2016.10.20

5 × 4 の仔

群D

15

♀

2016.10.20

5 × 4 の仔

群A

16

♀

2016.10.20

5 × 4 の仔

群A

17

♀

2016.10.20

5 × 4 の仔群A

場者通路から撮影した。カメラトラップでは22507
枚，手持ちカメラでは5840枚撮影した。これらの中から，リカオンの全身が移っているものを選択し，297枚（リカオンの右側毛色パターンを撮影したもの149枚，リカオンの左側毛色パターンを撮影したもの148枚）まで絞り使用した（表 2 ）。
2. 2．目視による個体識別
北里大学獣医学部の学生20人に協力を依頼し，撮いるリカオンの個体数および毛色パターンについての知識をもっていなかった。リカオンの研究者ある
いはリカオンの知識をもつ者を再現するため，個体識別するうえで手掛かりとなる身体部位を 8 人の被目視によるリカオンの個体識別（安家ら）

3

表 ２ ．個体識別に用いた静止画の内訳
個体番号・名前＼撮影部位

個体右側

個体左側

合計

上新

下新

上旧

手持ち

小計

上新

下新

上旧

手持ち

小計

8

＼

＼

＼

7

7

15

No. 1

エース

＼

＼

＼

8

No. 2

サボ

＼

＼

＼

6

6

＼

＼

＼

5

5

11

No. 3

サン

4

2

1

4

11

4

1

0

4

9

20

No. 4

シー

5

4

3

6

18

5

4

3

4

16

34

No. 5

ゴー

4

0

0

5

9

2

2

1

3

8

17

No. 6

リク

4

4

1

5

14

4

5

0

5

14

28

No. 7

ロシェ

＼

＼

＼

3

3

＼

＼

＼

5

5

8

No. 8

ドラジェ

＼

＼

＼

6

6

＼

＼

＼

4

4

10

No. 9

プラリネ

＼

＼

＼

4

4

＼

＼

＼

5

5

9

No.11

タフィー

＼

＼

＼

6

6

＼

＼

＼

4

4

10

No.12

イブ

2

1

0

6

9

3

4

0

6

13

22

No.14

トシ

2

2

0

5

9

2

2

0

5

9

18

No.15

イチゴ

6

4

2

4

16

6

4

2

6

18

34

No.16

ジュリ

4

4

3

5

16

5

4

3

5

17

33

No.17

イイナ

4

4

2

4

14

5

3

1

5

14

28

35

25

12

77

149

36

29

10

73

148

297

合計

注：上新：上からリカオンの毛色パターンを撮影したものの中で新型カメラトラップ
下新：横からリカオンの毛色パターンを撮影したものの中で新型カメラトラップ
上旧：上からリカオンの毛色パターンを撮影したものの中で旧型カメラトラップ
手持ち：手持ちカメラ
斜線は放飼場に放飼されずカメラトラップにより撮影されなかったことを示す

験者にヒントとして与えた。よこはま動物園ズーラ

かれていてその静止画が異数だった場合：少数

シアのリカオンの飼育員による対象個体の個体識別のほうの静止画 1 枚につき－ 1 点

は主に尻尾でおこなわれているため，尻尾の毛色パ②同一個体の静止画が 2 つの異なるグループに分ターンが個体識別に有用であることをヒントとしかれていてその静止画数が同数だった場合：そた。残り12人の被験者にはヒントを与えず，識別す

れぞれの静止画 1 枚につき－0.5点

るうえでの手掛かりとなる身体部位としてヒントが③同一個体の静止画が 3 つ以上の異なるグループ

機能しているかどうかを判断するためのコントローに分かれていた場合：そのすべての静止画が－ 1 点ルとした。さらにそれぞれをリカオンの右側毛色パ④ 2 つの異なる個体が同グループに同数でグルーターンを撮影した静止画を用いて個体識別する群とプ分けされていた場合：それぞれの静止画 1 枚

左側毛色パターンを撮影した静止画を用いて個体識につき－0.5点別する群に半数ずつ割り振り，計 4 群， 5 人ずつの

ただし，①もしくは③に該当する場合は静止画

被験者群を設けた。

1 枚につき－ 1 点

各被験者に対し149もしくは148枚の静止画を渡し⑤ 3 つ以上の異なる個体が同数で同グループにグ

制限時間を設けず， 同じ個体をグループ分けさせ

ループ分けされていた場合：そのすべての静止

た。すべての静止画のグループ分けが終わった時点

画が－ 1 点で個体識別終了とし，個体識別にかかった時間を計測した。

2. 3．分析

静止画 1 枚を 1 点とし，全ての静止画を正しくグ

統 計 解 析 に は 統 計 ソ フ ト R ver 2. 1 4. 2（Rループ分けできていた場合を満点（149点もしくはDevelopment Core Team, 2012）を用いた。個体識148点）としたうえで，以下の通りの減点法で被験別の正答率において，カメラトラップにより撮影し者ごとに採点をおこなった。

た静止画と手持ちカメラにより撮影した静止画の比①同一個体の静止画が 2 つの異なるグループに分較および，カメラトラップにより上から撮影した静フィールドサイエンス

416号

止画と横から撮影した静止画の比較，新型カメラト

ンを上から撮影した静止画に基づく個体識別の正答

ラップにより撮影した静止画と旧型カメラトラップ

率と横から撮影した静止画に基づく個体識別の正答により撮影した静止画の比較を Wilcoxon の符号付率の条件間では有意な差は見られなかった（V=127,

順位検定によりおこなった。また，ヒントを与えた

p=0.43, 図 3 ）。

被験者と与えなかった被験者の比較を正答率および新型モデルのカメラトラップによる静止画に基づ

個体識別にかかった時間において Wilcoxon の順位

く個体識別の正答率と旧型モデルのカメラトラップ

和検定によりおこなった。

による静止画に基づく個体識別の正答率の条件間で

3 ．結

果

3．1．撮 影条件の違いによる個体識別の正答率の比較は有意な差は見られなかった（V=132, p=0.14, 図 4 ）。
3．2．ヒントの有無による正答率および個体識別にかかった時間の比較

手持ちカメラで撮影された静止画に基づく個体識

個体識別するうえで手掛かりとなるヒントを与え別の正答率はカメラトラップで撮影された静止画にた被験者の個体識別の正答率と与えなかった被験者

基づく個体識別の正答率よりも有意に高かったの正答率には有意な差は見られなかった（W=48,（V=194.5, p<0.001, 図 2 ）。

p=1.00, 図 5 ）。同様に個体識別にかかった時間におカメラトラップにおいて，リカオンの毛色パター

いても有意な差は見られなかった（W=41,

p=0.62,

図 6 ）。

図 2 ．カメラトラップおよび 手 持 ちカメラにより 撮 影
した静止画に基づく個体識別の正答率（％）
また，図 2 - 6 の箱ひげ図は，箱の中央付近の横線はデータの中央値，箱の横線はデータの第 1
四分位数（下側）と第 3 四分位数（上側），箱の上下の短い横線はデータの最小値（下側）・最大値（上側）とした。

図 4 ．新 型 カメラトラップおよび 旧 型 カメラトラップ
で撮影された静止画に基づく個体識別の正答率（％）

図 5 ．個 体識別するうえで手掛かりとなるヒントを与えた被験者と与えなかった被験者の正答率（％）
図 3 ．上 から撮影した静止画および横から撮影した静止画に基づく個体識別の正答率（％）

目視によるリカオンの個体識別（安家ら）

5分や四肢に特徴的な模様を持つリカオンにおいて俯瞰法は適さないと考えられる。また正置法では一度に撮影ができる全身の毛色パターンが狭くなるため
地上高0.5～ 4 m の中間での撮影が適すと考える。
新型カメラトラップによる静止画に基づく個体識
別の正答率と旧型のカメラトラップによる静止画に基づく個体識別の正答率の条件間では有意な差は見られなかった。このことから，目視による個体識別の正答率はこれらのカメラトラップのモデルの違いに影響は受けなかったことが考えられる。しかし，
図 6 ．個 体識別するうえで手掛かりとなるヒントを与えた被験者と与えなかった被験者の個体識別にかかった時間（秒）

4 ．考

察

4．
1．条件の違いによる個体識別の正答率の比較

新型のカメラトラップよりも旧型のカメラトラップのほうが区画が狭いため，撮影された静止画が新型のカメラトラップに比べ少ない。このことから，動物園に比べより広大な野生環境下で用いられるカメ
ラトラップとして有用なのは新型のカメラトラップ
であると考える。

手持ちカメラで撮影された静止画に基づく個体識
別の正答率はカメラトラップで撮影された静止画に基づく個体識別の正答率よりも有意に高かった。こ

4．2．ヒントの有無による正答率および個体識別にかかった時間の比較

れは，手持ちカメラではリカオンの全身毛色パター

個体識別するうえで手掛かりとなるヒントを与えンが写るように撮影したためだと考える。また，特たときと与えなかったときで，正答率および個体識にカメラトラップから遠い位置で撮影された個体の別にかかった時間では有意な差は見られなかった。

毛色パターンは画質が荒くなることから，カメラト試験後に聞き取りをおこなったところ，ヒントを与ラップの画素数よりも高い画素数をもつ手持ちカメ

えていない被験者のうちの多くが尻尾によっても個ラのほうがはっきりとリカオンの毛色パターンが撮体識別していたと述べていた。自ら手掛かりを見つ影されたためだと考える。このことから，リカオン

け出し尻尾によっても個体識別をおこなっていたのの毛色パターンを用いた目視による個体識別においだろう。このことから，尻尾は個体識別をするうえてより有用なカメラの種類は手持ちカメラであるとで手掛かりとなっていたものの，リカオンの知識を考える。

持たないものでも簡単に見いだせるものであったと

カメラトラップにおいて，リカオンの毛色パター考えられる。もしくはリカオンを個体識別するうえンを上から撮影した静止画に基づく個体識別の正答で特別な手掛かりは不要であり，リカオンの知識を率と横から撮影した静止画に基づく個体識別の正答持たないものとリカオンの研究者あるいはリカオン率の条件間では有意な差は見られなかった。 これの知識を持つ人との間に，個体識別の効率性と正確は，どちらの条件でもリカオンの全身毛色パターン性に有意な差はないとも考えられる。リカオンにつが写っている静止画を個体識別に使用したためだと

いての事前知識の効果を正確に評価するためには，考える。また，個体識別するうえでの手掛かり（ヒリカオンの研究者あるいはリカオンの知識を持つ者ント）として与えた尻尾はカメラトラップの高さにを被験者とし検証することが必要であるだろう。

は影響を受けず，尻尾の毛色パターンにより個体識別することでこれらの条件間で有意な差は出なかっ

4．3．総合考察たと考える。金子ほか（2004）は，栃木県奥日光で手持ちカメラで撮影された静止画に基づく目視に

地上高0.5 m にカメラを設置した場合（正置法）とよる個体識別の正答率がカメラトラップで撮影され4 m の高さで真下向きに設置した場合（俯瞰法）

た静止画に基づく目視による個体識別の正答率よりとで確認種とその頻度の違いを検討し，俯瞰法がよ有意に高く，手持ちカメラの優位性が示されたが，り効率的に多種を確認できることを示した。しかし

手持ちカメラでは野生下のリカオンおよび他の絶滅俯瞰法は対象種の背面を常に撮影するため，胴体部

危惧種を撮影することには制限がある。安全性を考フィールドサイエンス

616号

えると夜間の撮影が不可能であることや，対象個体

Creel, S., Mills, M. G. L. and McNutt, J. W. (2004)

を探し出し手持ちカメラで撮影できる距離まで近づ

Demography and population dynamics of

かねばならないことがその要因である。 カメラト

African wild dogs in three critical populations.

ラップは遠隔的に対象個体を撮影することが可能な

Biology and conservation of wild canids,

ことや，夜間の行動生態をも把握することができる

Macdonald, D. W. and Sillero-Zubri, C. (eds.)

メリットがある。このことから，カメラトラップを

337-350 , Oxford University Press, Oxford.

用いて撮影された野生下のリカオンの静止画を用い

González-Ramos, M. S., Santos-Moreno, A., Rosas-

た個体識別をより正確にするために，カメラトラッ

Alquicira, E. F. and Fuentes-Mascorro, G.

プの性能（画素数の増加やブレ補正）の向上が求め(2017) Validation of photo-identification as a mark–られる。

recapture method in the spotted eagle ray

また， スキンク（Liopholis slateri） やマダラト
ビエイ（Aetobatus narinari） を対象に， ソフトウ
エアを用いた個体識別の自動化が試みられている（Treilibs et al. 2015; González-Ramos et al. 2017）。

Aetobatus narinari. Fish Biology, 9 0: 1 0 2 11030.
IUCN (2012) IUCN Red List of Threatened Species,
Version 2012. 2

本研究で明らかとなった人間の目視によるリカオン

Jackson, C. R., Groom, R. J., Jordan, N. R. andの毛色パターンを用いた個体識別の正確性と効率性

McNutt, J. W. (2017) The effect of relatedness

を，ソフトウエアを用いた個体識別の正確性と効率

and pack size on territory overlap in African性と比較し，種特有な毛色パターンをもつ種の新た

wild dogs. Movement Ecology, 5: 10.

なソフトウエアを用いた個体識別法の確立を目指す

Jordan, N. R., Apps, P. J., Golabek, K. A. andことが今後の課題となるだろう。そして，効率的でMcNutt, J. W. (2 0 1 4) Top marks from top

正確な個体識別法が確立できれば，より効率的に絶

dogs: tandem marking and pair bond

滅危惧種であるリカオンの行動生態や個体群動態のadvertisement in African wild dogs. Animal把握が可能となり，保護保全活動の促進につながる

Behaviour, 88: 211-217.
Jordan, N. R., Golabek, K. A., Apps, P. J., Gilfillan, G.

と考えられる。
謝辞

よこはま動物園ズーラシアにてリカオンの毛色パ
ターンの静止画撮影をおこなうにあたり，石田真菜

D. and Mcnutt, J. W. (2 0 1 3) Scent-markidentification and scent-marking behaviour inAfrican wild dogs (Lycaon pictus). Ethology,
119: 644-652.

氏，川口英治氏をはじめとするよこはま動物園ズー

金子賢太郎・小金澤正昭・丸山哲也（2004）自動撮

ラシアの飼育員の方にご協力いただきましたことに

影法2法とスポットライトセンサス法におけるお礼を申し上げます。また平田彩花氏（東京農工大

観察動物の種類と数の違い． 野生鳥獣研究紀学）にフィールド調査・カメラトラップについての

要 , 30: 34-42.

情報や調査にご協力いただきましたことにお礼申し

Malcolm J. R. and Marten K. (1 9 8 2) Natural
selection and the communal rearing of pups上げます。
5 ．引用文献in African wild dogs (Lycaon pictus).
Behavioral Ecology and Sociobiology, 10: 1-13.

Angulo, E., Rasmussen, G. S. A., Macdonald, D. W.

Marsden, C. D., Woodroffe, R., Mills, M. G. L.,

and Courchamp, F. (2 0 1 3) Do social groups

McNutt, J. W., Creel, S., Groom, R., Emmanuel,prevent Allee effect related extinctions? : The

M., Cleaveland, S., Kat, P., Rasmussen, G. S. A.,

case of wild dogs. Frontiers in Zoology, 10: 11

Ginsberg, J., Lines, R., André, J.-M., Begg, C.,

Treilibs, C. E., Pavey, C. R., Hutchinson, M. N. andWayne, R. K. and Mable, B. K. (2012) Spatial

Bull, C. M. (2 0 1 6) Photographic identificationand temporal patterns of neutral and adaptiveof individuals of a free-ranging, small

genetic variation in the endangered African

terrestrial vertebrate. Ecology and Evolution,

wild dog (Lycaon pictus). Molecular Ecology,

6: 800-809.

21: 1379-1393.

目視によるリカオンの個体識別（安家ら）

R Development Core Team (2012) A language andenvironment for statistical computing. R
Fo u n d a t io n fo r S t a t is t ic a l C o m p uti ng,
Vienna, Austria. ISBN 3-900051-07-0, http://
www.R-project.org/

7フィールドサイエンス（J. Field Science）16： 9 ‒13，2018

資

9

料

フィールドミュージアム多摩丘陵における鳥類相とその特徴
加藤

大貴＊1・小池伸介＊2

Avifauna and their characteristics at Field Museum Tama Kyuryo.
Daiki KATO＊1, Shinsuke KOIKE＊2
The Tama area is an area where rapid urbanization is progressing. The possibility of wild life decrease
because of urbanization has been noted before. In the Tama area, although the monitoring of avifauna had
been conducted, the avifauna monitoring survey has not been performed recently. Therefore, the current
avifauna present in the Tama area is unclear. We conducted a census survey of birds in the Field Museum
Tama Kyuryo of Tokyo University of Agriculture and Technology, located in the center of the Tama area,
during 2015 and 2016, and identified the current avifauna. We recorded 24 bird species, and the mostcommon species were Japanese tit (Parus minor), Japanese white-eye (Zosterops japonicus), Japanese bush
warbler (Horornis diphone) and Long-tailed tit (Aegithalos caudatus). Almost all species were similar to
those recorded in the previous study. This result suggests that the Tama area maintained the environmental
condition of the isolated forest as a bird habitat. In addition, Eurasian woodcock (Scolopax rusticola), which
was newly recorded in this study, was designated as an endangered species in the Tokyo Metropolitan Red
Data Book. Information on the habitat of Eurasian woodcock was insufficient because observation is difficult.
This result suggests that endangered species could even inhabit urban forests that have the necessary
environmental conditions. It is important to monitor avifauna regularly to manage the environmental
conditions in urban forests.
Keywords: Eurasian woodcock, line-census, forest birds, Tama area, urban forests
東京都多摩地域は，急速な都市化が進行している地域である。本地域では都市化によって野生動物が減少する可能性は以前から指摘されており，特に鳥類についてはモニタリング調査が行われてきた。しかし，最近は定期的な調査が実施されておらず，現在の鳥類相については不明な部分が多い。そこで，本研究では多摩地域にある FM 多摩丘陵において鳥類のセンサス調査を実施し，現在の鳥類相を明らかにした。全調査で確認されたのは24種で，記録個体が多かったのは，シジュウカラ，メジロ，エナガ，ウグイスであった。
先行研究と比較したところ，ほぼ同様な種類が記録されていたことから，急速な環境の変化は生じていない可能性が示唆された。また，新たに記録されたヤマシギは，東京都レッドデータブックにおいて絶滅危惧Ⅱ類に指定されている種であり，観察が困難であることから生息地に関する情報は十分ではない。本調査により，多摩地域の孤立林においても，絶滅危惧種であるヤマシギが生息に利用できることが示唆された。今後
は都市近郊林に生息する鳥類種の定期的なモニタリングを行うことで，それらの種が生息可能な環境を確保していくことが大切である。
キーワード：森林性鳥類，都市近郊林，多摩地域，ラインセンサス，ヤマシギ

２０１7．4．11受付；２０１7．5．16受理＊1
東京農工大学大学院農学府 〒 183-8509 東京都府中市幸町 3 -5 -8 Graduate School of Agriculture, Tokyo
University of Agriculture and Technology, Saiwaicho, Fuchu-Shi, Tokyo 183-8509, Japan＊2
東 京農工大学大学院農学研究院 〒 183-8509 東京都府中市幸町 3 -5 -8 Institute of Agriculture, Tokyo
University of Agriculture and Technology, Saiwaicho, Fuchu-Shi, Tokyo 183-8509, Japanフィールドサイエンス

10

1 ．はじめに16号

寺試験地（35°38’27.8’’N, 139°27’34.1”E, 5.1ha）とは直線距離で約 4 km である。FM 多摩丘陵をはじ

東京都西部の多摩丘陵地域は，過去50年の間にめめとする多摩丘陵地域の森林の大部分は代償植生でざましい住宅地化が進行してきた（高野 1992）。こある二次林のクヌギ－コナラ群集を中心に構成されの地域は，西部の関東山地と東部の都市地域の中間ている（パルテノン多摩 1998）。森林内で優占してに位置し，かつては雑木林が形成される里山であっい る 植 物 種 は ブ ナ 科 の 落 葉 広 葉 樹 で あ る コナラた。しかし，昭和30年ごろから燃料革命とともに薪（Quercus serrata），クヌギ（Q. acutissima），ブナ

炭林としての機能は失われ続けてきた。さらに，急科の常緑広葉樹であるアラカシ（Q. glauca），アカ

速な開発により，住宅地や道路等で森林は断片化しガシ（Q. acuta） であり， その他にクリ（Castaneaてきた（武内ほか 2001）。このような状況を踏まえ，

crenata），アカマツ（Pinus densiflora）も多く見ら

東京都において「東京都緑の保全計画」をはじめとれる（Kataoka and Tamura 2005）。

し て， 緑 地 の 見 直 し が は じ ま り（東 京 都 環境 局
1998）
，多摩丘陵地域においても野生生物や自然環境の保全に対する関心が高まっていった（垂水ほか

2．2．調査方法
鳥類調査は，ラインセンサス法を用いて行った。
FM 多摩丘陵の落葉広葉樹林内に800 m のコースを2008）。
野生動物が都市化により減少・絶滅する可能性は設置し， 時速約 2 km で歩行しながら， 両側50 m

以前から多く指摘されており（沼田・ 小原 1982；の観察範囲内に出現した鳥類を記録した。調査は，小原ほか 1986），緑地における環境変化と生息状況

2015年12月，2016年 2 月， 3 月， 4 月， 5 月の晴天をモニタリングすることが重要である。高野（1992）の日に各 1 回ずつ， 9 ：00~10：00の間に行った。

は1930年から1970年までに蓄積されたデータをもと上空を通過するのみの種類は，調査地の利用が確認に都市開発と森林環境の変化との関連性について検できないため除外した。種の同定ができなかったも証し，多摩丘陵地域に残された孤立林が鳥類の保全のは属レベルで記録した。なお，鳥類の科名，属名，にとって貴重な役割を果たすことを明らかにしてい種名，学名については，日本鳥類目録改訂第 7 版（日る。また，垂水ほか（2008）は，高野（1992）と同

本鳥学会 2012）に従った。

一の地域において，その後の鳥類の生息状況について評価するとともに，先行研究との比較を行った。

3 ．結

果

その結果，先行研究よりも生息数が減少している種

調査期間中に記録された鳥類は24種であった（表が多く確認され，また，鳥類相の変化はまだ継続し1 ）。もっとも多くの個体が記録されたのはシジュていて，今後もモニタリングを続けていくことが必ウカラ（Parus minor）で，次いでメジロ（Zosterops

要であると指摘している。しかし，垂水ほか（2008）

japonicus），ウグイス（Horornis diphone），エナガ

以降，多摩丘陵地域における鳥類相を調査した研究（Aegithalos caudatus），であった。一方，一度しかはない。そこで本研究は，多摩丘陵地域に存在する

記 録 さ れ な か っ た の は， ヤ マ シ ギ（Scolopax

東京農工大学フィールドミュージアム多摩丘陵（以rusticola）， トラツグミ（Zoothera dauma）， ハイ

下，FM 多摩丘陵） において，2015~16年の鳥類相

タカ属不明種（Accipiter sp.），ヤブサメ（Urosphenaを調査するとともに，先行研究との比較を行うこと

squameiceps）， セ ン ダ イ ム シ ク イ（Phylloscopus

で，多摩丘陵地域における鳥類相の変化の有無を確

coronatus），カケス（Garrulus glandarius）であっ認することを目的とした。

た。 記録された24種のうち， 留鳥は， コジュケイ

2 ．方

法

2．
1．調査地

（Bambusicola thoracicus）， キジバト（Streptopelia
orientalis），コゲラ（Dendrocopos kizuki），アオゲラ（Picus awokera），シジュウカラ，ヤマガラ（Parus

調査は，東京都八王子市にある FM 多摩丘陵（35°varius）， メジロ， エナガ， ウグイス， ガビチョウ

38’18.9’’N, 139°22’41.7”E）で行った。同地域の面積（Garrulax canorus）， ハイタカ属不明種の11種では約11.5ha であり，多摩丘陵南部の森林小流域を持あった。また，越冬や渡り途中での一時的な利用とつ里山として立地している。 先行研究（垂水ほか考えられる種は， ヤマシギ， アオジ（Emberiza

2008；高野 1992）が行われた森林総合研究所連光spodocephala）， イカル（Eophona personata）， カFM多摩における鳥類相（加藤ら）

11

表 1 ．FM多摩で記録された鳥類とその個体数
科名
キジ科
タカ科
シギ科
ハト科
キツツキ科

種名

Phasianidae
Accipitridae
Scolopacidae
Columbidae
Picidaeコジュケイ
ハイタカ属 sp.
ヤマシギ
キジバト
アオゲラ
コゲラ
シジュウカラ科 Paridae
シジュウカラヤマガラ
メジロ科
Zosteropidae メジロ
エナガ科
Aegithalidae エナガ
ウグイス科
Cettiidae
ウグイス
ヤブサメ
センダイムシクイ
ツグミ科
Turdidae
ツグミ
シロハラ
アカハラ
トラツグミ
ジョウビタキキビタキ
アトリ科
Fringillidae
シメ
イカル
ホオジロ科
Emberizidae アオジ
カラス科
Corvidae
カケス
チメドリ科
Timaliidae
ガビチョウ

学名
Bambusicola thoracicus
Accipiter sp.
Scolopax rusticola
Streptopelia orientalis
Picus awokera
Dendrocopos kizuki
Parus minor
Parus varius
Zosterops japonicus
Aegithalos caudatus
Horornis diphone
Urosphena squameiceps
Phylloscopus coronatus
Turdus eunomus
Turdus pallidus
Turdus chrysolaus
Zoothera dauma
Phoenicurus auroreus
Ficedula narcissina
Coccothraustes coccothraustes
Eophona personata
Emberiza spodocephala
Garrulus glandarius
Garrulax canorus

特性
留鳥
留鳥
冬鳥
留鳥
留鳥
留鳥
留鳥
留鳥
留鳥
留鳥
留鳥
夏鳥
夏鳥
冬鳥
冬鳥
冬鳥
冬鳥
冬鳥
夏鳥
冬鳥
留鳥
冬鳥
留鳥
留鳥

2015年

2016年

12月

2月 3月 4月 5月
1

1
1

2
2
1
3
1
7
5
2

1
2
2
6
1
2

3

2
1
1
1
2

1
1
3
4
1
5
3
4

2
3

2

1

1
7
2

1

3

2
5
1
2
2

1

1
3
1
1

4
3
2
1
1

1

1

3

1
1
1
3

2

1
2

総計
2
1
1
4
6
9
21
3
19
13
13
1
1
7
4
2
1
5
3
2
8
9
1
4

合計種数

14

14

18

9

10

24

合計個体数

39

33

32

17

19

140

ケス，ツグミ（Turdus eunomus），シロハラ（Turdus

種は多摩丘陵のような都市近郊林の環境に適応し，

pallidus）， アカハラ（Turdus chrysolaus），トラツ

持続的な個体群を維持できている種であると考えら

グミ，ジョウビタキ（Phoenicurus auroreus）， キビ

れる。一方，垂水ほか（2008）のみで記録された種タ キ（Ficedula narcissina）， セ ン ダ イ ム シ ク イ，

として，ビンズイ（Anthus hodgsoni），ルリビタキ

ヤブサメの12種であった（真木・大西 2012）。記録（Tarsiger cyanurus），エゾムシクイ（Phylloscopus

された種数が最も多かったのは 3 月で， 最も少な

borealoides）， ヒガラ（Periparus ater）， ミヤマホ

かったのは 4 月であった。

オ ジ ロ（Emberiza elegans）， ク ロ ジ（Emberiza

4 ．考

察

variabilis），ウソ（Pyrrhula pyrrhula），ソウシチョ
ウ（Leiothrix lutea）が挙げられる。ソウシチョウ

先行研究である垂水ほか（2008）の調査では23種は外来種であり，本調査において記録されなかったが記録されており， 本調査とほぼ同等な種数であことから，FM 多摩丘陵ではまだ定着していない可る。垂水ほか（2008）と本調査の 2 回とも記録され能性がある。一方，その他の種は全て冬鳥または旅ている種は，アオゲラ，ヒヨドリ，トラツグミ，ア鳥であり（真木・大西 2012），調査地域の一時的な

カハラ，シロハラ，ウグイス，キビタキ，エナガ，利用と考えられる。これらの種は，年によって個体

ヤマガラ，シジュウカラ，メジロ，アオジ，カケス，

数の増減，また渡り時期の変動があり，たまたま，

シメ（Coccothraustes coccothraustes），ガビチョウ

本調査時には観察ができなかった可能性もある。その15種であり，垂水ほか（2008）で記録された種ののため，単純にこれらの結果と比較することで，こ65.2%（15種）が本調査でも記録された。これらのれらの種の増減を考察することはできない。 しかフィールドサイエンス

12

16号

し，たとえば，クロジは準絶滅危惧種に指定されてあるオオタカ（Accipiter gentilis），ハイタカ（Accipiterいる（東京都環境局 2010）ことから，先行研究がnisus）， ツミ（Accipiter gularis） のいずれだとし実施されてからの年月の間に，個体群が減少した可ても絶滅危惧Ⅱ類に指定されている希少種である

能性もある。

（東京都環境局 2010）。 したがって，FM 多摩丘陵

また，垂水ほか（2008）と比較して，本調査のみ

が小 ~ 中型猛禽類にとっての重要な狩場となってで記録された種はヤマシギ，ハイタカ属不明種，コいる可能性を示唆する。また，ヤブサメ，センダイ

ジュケイ，ヤブサメ，センダイムシクイ，ジョウビ

ムシクイは夏鳥として本調査地を通過した個体であタキ，イカル，コゲラである。その中でもヤマシギると考えられる。前述したように垂水ほか（2008）

は絶滅危惧Ⅱ類に該当する希少種で（東京都環境局

ではかすみ網による捕獲調査であったため，短時間

2010），観察が困難な鳥として知られる（環境省自の通過個体については捕獲できず記録できなかった

然環境局 2016）。 生息域についての情報は乏しく，可能性が示唆される。また，コゲラは留鳥であるが，環境省においてもヤマシギ専用の調査マニュアル

採食・ 繁殖習性から枯死木への依存度が高い（松（環境省自然環境局 2016）を作成し，分布の把握に

岡・高田 1999）。多摩丘陵地域での森林の薪炭利用努めるほどである。ヤマシギが本調査地で記録されがおわり，森林を構成する樹木が成長することで枯たのは，高野（1992）によれば1930~1970年の間で死木が増加したため，コゲラにとって本調査地が，一度のみである。本調査でヤマシギが確認された理生息に適した環境に変化してきた可能性が考えられ

由の 1 つとして，FM 多摩丘陵の面積が挙げられる。

る。一方，コジュケイは外来種であり，先行研究が高野（1992），垂水ほか（2008）の調査地域は多摩行われてからの間に，本調査地に生息地域を拡大し市の森林総合研究所連光寺試験地であり，その広さてきた可能性が懸念される。

は約5.1ha と多摩丘陵地域の孤立林の中でも小規模

以上より，多摩丘陵地域においては，約10年前のである。一方，FM 多摩丘陵の面積は約11.5ha であ

鳥類相とほぼ変わらない状態が維持され，鳥類相のり， 隣接する東京薬科大学の植物園（約4.1ha） を

変化は停止した可能性が示唆された。一方で，面積含めるとさらに大規模な緑地になる。 さらに FMの広い孤立林においては絶滅危惧種が生息可能であ

多摩丘陵の中には，草地や森林小流域が存在する。

ることも示唆された。今後は，都市の孤立林に生息

ヤマシギが好む生息環境は，林，湿地，水田地帯なする鳥類を定期的にモニタリングすることで，生息

どであることから（真木・大西 2012），FM 多摩丘する鳥類種の生息に適した環境を維持・管理してい陵が持つ環境の多様さが，FM 多摩丘陵でのヤマシ

くことが重要である。

ギの生息を可能にしていた，もう一つの理由かもし引用文献れない。 また， 先行研究（垂水ほか 2008, 高野1992）ではかすみ網による捕獲によって，鳥類相の

環境省自然環境局（2016）ヤマシギ（越冬期）調査

確認を行っていたが，ヤマシギはほとんど地面で採マ ニ ュ ア ル https://www.env.go.jp/nature/

餌を続ける（環境省自然環境局 2016） ことから，

choju/docs/docs5/docs5-yamashigi.pdf（最終かすみ網による捕獲方法では記録されにくかった可

アクセス2017年 4 月 1 日）能性もある。いずれにせよ，そのような希少種であ

Kataoka, T., Tamura, N. (2 0 0 5) Effects of habitat

るヤマシギが市街地に隣接する本調査地において記

fragmentation on the presence of Japanese

録されたことは，FM 多摩丘陵の鳥類の生息環境と

squirrels, Sciurus lis, in suburban forests.

しての重要性を示すものである。本調査によって，Mammal Study, 30: 131-137.

山間部だけでなく，丘陵地の都市近郊林をヤマシギが利用している可能性が示唆されたことで，今後は真木広造・大西敏一（2012）日本の野鳥650．平凡社，東京．

同様な地域でも詳細な生息調査を行うことで，今ま

松岡茂・高田由紀子（1999）キツツキ類にとってので知られていなかったヤマシギの生息状況に関する

立枯れ木と森林管理における立枯れ木の扱い．

新たな情報が得られるかもしれない。

日本鳥学会誌，47（2）:33-48．

また，本調査のみで記録された種のうち，ハイタ
カ属不明種については林内からの飛び出しの目視であり，正確な種の同定ができなかったが，可能性の日本鳥学会（2012）日本鳥類目録改訂第 ７ 版．日本
鳥類目録編集委員会．
沼田真・ 小原秀雄（1982） 東京の生物史 197 pp.，FM多摩における鳥類相（加藤ら）

紀伊国屋書店，東京
小原秀雄・平田久・奥崎政美（1986）都市生態系における人間と動物の動態． 生物化学，38: 4656．
パルテノン多摩（1998）多摩ニュータウン開発の軌跡．21 pp.，電算印刷，東京．
高野肇（1992）多摩試験地を中心とした森林緑地の変遷と鳥相の変動．森林総合研究所研究報告，363: 41-57．
武内和彦，鷲谷いづみ，恒川篤史（2001）里山の環
境学．東京大学出版会．
垂水洋子，石井裕子，千島敏夫，杉田平三（2008）
多摩市の孤立林を利用する鳥類． 森林野生動
物研究誌，33: 47-50．
東京都環境局（1998）緑から自然の道筋，そして次世代へ「東京都緑の保全計画」 検討委員会報
告書，226 pp．
東京都環境局（2010）東京都レッドデータ http://
www.kankyo.metro.tokyo.jp/nature/animals_
plants/attachement/RL2 0 1 0TokyoMR2.pdf（最終アクセス2017年 4 月 1 日）．

13

フィールドサイエンス（J. Field Science）16：15‒22，2018

資

15

料

東京都の都市水域におけるトンボ相春田

魁登＊1・吉田智弘＊2

Dragonfly and damselfly fauna and their characteristics in urban blue space, Tokyo
Kaito HARUTA＊1, Tomohiro YOSHIDA＊2
Many researchers indicated that dragonfly and damselfly are good environmental indicators. We
investigated dragonfly and damselfly fauna at 103 blue spaces, including Tama area, Tokyo. In total, we
found 3733 dragonfly and damselfly individuals representing 34 species in 103 blue spaces. The mean
number of dragonfly and damselfly species and individuals per blue space was 4.2 ± 0.3 (± S. E.) (0 to 14)
species and 35.8 ± 6.4 (± S. E.) (0 to 478), respectively. Orthetrum albistylum speciosum, Pantala flavescens,
Pseudothemis zonata and Orthetrum triangulare melania were found many blue spaces. This suggest they
are adapted urban blue space.
Key words: Odonata, bioindicator, urban blue space
トンボ類は，自然環境の変化を表す指標生物であると，多くの研究で指摘されてきた．本研究では，多摩地域を含む103ヶ所の水域におけるトンボ類の生息状況を記録し，そのトンボ相とその現状を明らかにした。
全103ヶ所の水域で記録されたトンボ類は 9 科34種3733個体， 1 つの水域あたりのトンボ類の種数は4.2±0.3種（ 0 ～14種）であり，個体数は35.8±6.4個体（ 0 ～478個体）であった。本研究で記録されたトンボ類のなかで，シオカラトンボ（Orthetrum albistylum speciosum），ウスバキトンボ（Pantala flavescens），コ
シアキトンボ（Pseudothemis zonata），オオシオカラトンボ（Orthetrum triangulare melania），は多くの水域で観察され，都市環境に適応したトンボ類であると考えられる。
キーワード：トンボ類，指標生物，都市水域

1 ．はじめに虫の捕食者であり，それぞれの生息地における仲介者として機能している，などの点が挙げられる。

これまで，地域の自然環境を評価する調査方法と指標生物を用いて地域の自然環境の変化を調査すして，様々な動植物が対象とされ，利用されてきたるためには，その地域における対象生物の長期的な（日本自然保護協会 1994）。その中でも，トンボ類

モニタリングデータは重要な情報である。 これま（dragonfly and damselfly）は，地域の自然環境をで，東京都ではこれまで93種のトンボ類が確認され評価する指標生物として，その有用性が指摘されてている（奥村 1932）。しかし，限られた地域についきた（李ら 1998, 2001）。その理由として，⑴生活ての報告が多く（友国・斎藤 2000；斎藤ら 2006），

史や形態に関する情報が蓄積されている，⑵採集や定量的なモニタリングを行った研究例は，近年では同定が容易である，⑶水中及び陸域における小型昆極めて少ない（山内 2005）。そこで本研究は，東京

２０１7．12．18受付；２０１8．2．18受理＊1
東 京農工大学大学院農学府自然環境保全学専攻 〒183-8509 東京都府中市幸町 3 - 5 - 8 Graduate School of
Agriculture, Tokyo University of Agriculture and Technology, Saiwai-cho, Fuchu, Tokyo 183-8509, Japan＊2
東 京 農 工 大 学 農 学 部 附 属 広 域 都 市 圏 フィールドサイエンス 教 育 研 究 センター 〒183-8509 東 京 都 府 中 市 幸 町
3 - 5 - 8 Field Science Center, Tokyo University of Agriculture and Technology, Saiwai-cho, Fuchu, Tokyo
183-8509, Japanフィールドサイエンス

16

16号

都の都市水域を対象として，そこに生息するトンボ

それぞれ約10 ｍの範囲で目撃したトンボ類の成虫類相を明らかにするとともに，東京都の都市水域のの種名およびその個体数を記録した。調査は目視確

トンボ類相の特徴を明らかにすることを目的とし認を原則とし， 必要な場合は双眼鏡（ 8 ×21 DPC

た。

Ⅰ，OLYMPUS） を用いて種を同定した。 同定が2 ．調査地ならびに調査方法

2 - 1 ．調査地

困難な場合はその属名（例：アカネ属，Sympetrumspp.）を記録した。トンボ類の学名及び同定は，尾園ら（2012）に従った。

本研究は，東京都府中市にある東京農工大学農学

本研究で確認したトンボ類は生息地， 地理的分部府中キャンパス・フィールドミュージアム（FM）

布，希少種の 3 つ指標を用いた。生息状況及び地理

府中（北緯35°41’，東経139°28’）を中心とした半径的分布は Kadoya et al.（2009） に基づいて分類し15 km にある92の水域，千代田区の 5 の水域，新宿

た。 生息状況は（止水性：lentic， 流水性：lotic）

区の 2 つの水域，渋谷区の 4 つの水域の計103の水に分類した。地理的分布は⑴小島のみ分布域を持つ域を対象とした。調査水域の面積は My maps の面（island），⑵日本本土に生息し，狭い分布域を持つ

積測定機能を用いて算出した。調査水域の面積は最（narrow）， ⑶日本本土に生息し， 広い分布域を持

大42,900 m で，最小20 m であった（図，表 1 ）。

つ（wide） に分類した。 本研究では⑵と⑶の分類

22のみを用いた。希少種については環境省（2015）と2 - 2 ．調査方法

東京都（2011）のレッドデータブックを用いて絶滅

トンボ類の野外調査は，2017年 6 月から10月にか～情報不足の 6 種類（EX：絶滅，CR：絶滅危惧Ⅰ

けて行った。調査は 4 回行い，各調査の地点数は 1

A 類，EN： 絶滅危惧ⅠB 類，VU： 絶滅危惧Ⅱ類，回目83，2 回目95，3 回目103，4 回目103であった。

NT：準絶滅危惧種，DD：情報不足）に分類した。

各調査地は原則として月 1 回調査したが， 4 回目の
み 2 ヶ月間調査した。調査は晴天または薄曇りで無3 ．結果と考察

風のもと行ったが，梅雨の時期などには，なるべく調査の結果，全103ヶ所の調査水域で確認された調査条件に近い日を調査日とした。調査の時間帯はトンボ類の種数は計34種， 総個体数は3733個体でトンボ類が活発に活動する午前10時～午後 4 時の間あった（表 2 ）。 水域あたりで確認された種数は平を選んで行った。 調査地の水域の周りを毎分20～

均4.2 ± 0.3（± S.E.）種で，最も多くトンボ類が確30 ｍの速さで歩き，調査者の前方，左，右，高さ，認された水域では14種で，最も少なかった水域で 0

図

調査地点のマップ東京都都市水域におけるトンボ相（春田ら）

17

表 1 ．調査地点の概要
調査地

調査地詳細

緯度経度

面積（㎡）

P1

都立狭山公園35°45’37”N,139°26’20”E

5280

P2

二ツ池公園

35°45’22”N,139°25’36”E

640

P3

都立東村山中央公園

35°44’57”N,139°27’16”E

650

P4

九道の辻公園 1

35°44’37”N,139°27’58”E80

P5

九道の辻公園 2

35°44’37”N,139°27’58”E

140

P6

あじさい公園35°44’ 5 ”N,139°29’28”E

170

P7

天神じゃぶじゃぶ公園

35°43’59”N,139°29’42”E70

P8

東京薬用植物園

35°43’44”N,139°26’ 5 ”E

260

P9

田無市民公園35°43’14”N,139°31’51”E

50

P10

中央公園 135°43’20”N,139°27’44”E

180

P11

中央公園 235°43’21”N,139°27’44”E

230

P12

下水道ふれあい館

35°43’13”N,139°27’51”E

80

P13

花小金井ひょうたん池公園

35°43’21”N,139°31’ 6 ”E

120

P14

小金井公園 135°43’11”N,139°31’ 8 ”E

1230

P15

小金井公園 235°43’10”N,139°31’10”E

1050

P16

江戸東京たてもの館

35°42’56”N,139°30’53”E

1230

P17

窪東公園 135°42’55”N,139°27’56”E

270

P18

窪東公園 235°42’54”N,139°27’56”E

530

P19

つつじ公園

35°42’43”N,139°29’23”E

650

P20

けやき公園

35°42’37”N,139°28’28”E

140

P21

善福寺公園 135°42’58”N,139°35’21”E

20330

P22

善福寺公園 235°42’45”N,139°35’31”E

9980

P23

井荻公園

35°42’33”N,139°35’50”E

90

P24

西国分寺駅

35°41’59”N,139°27’49”E

20

P25

姿見の池

32°44’ 1 ”N,139°28’ 9 ”E

620

P26

井の頭公園 135°41’58”N,139°34’37”E

42900

P27

井の頭公園 235°41’41”N,139°34’19”E

360

P28

東京農工大学小金井キャンパス 1

35°41’57”N,139°31’ 7 ”E

150

P29

東京農工大学小金井キャンパス 2

35°41’53”N,139°31’ 3 ”E

70

P30

栗山運動公園35°41’54”N,139°31’16”E

570

P31

都立武蔵国分寺公園

35°41’49”N,139°28’17”E

3140

P32

真姿の池湧水群

35°44’37”N,139°27’85”E

110

P33

黒鐘公園

35°41’28”N,139°28’ 0 ”E

230

P34

武蔵野公園 135°41’17”N,139°31’12”E

330

P35

武蔵野公園 235°41’31”N,139°31’ 6 ”E

110

P36

武蔵野公園 335°41’24”N,139°31’15”E

70

P37

野川公園 135°41’11”N,139°31’33”E

220

P38

野川公園 235°41’ 9 ”N,139°31’34”E

50

P39

野川公園 335°41’ 8 ”N,139°31’34”E

50

P40

野川公園 435°41’ 4 ”N,139°31’36”E

60

P41

野川公園 535°41’ 3 ”N,139°31’39”E

390

P42

東京農工大学府中キャンパス 1

35°41’ 1 ”N,139°28’50”E

40

P43

東京農工大学府中キャンパス 2

35°41’ 3 ”N,139°28’55”E

50

P44

東京農工大学府中キャンパス 3

35°41’ 6 ”N,139°28’ 2 ”E

30

P45

府中公園

35°40’35”N,139°28’56”E810

フィールドサイエンス

18
調査地

調査地詳細

P46

16号
緯度経度

面積（㎡）

府中生涯学習センター

35°40’43”N,139°28’47”E

170

P47

府中の森公園 1

35°40’45”N,139°28’30”E

290

P48

府中の森公園 2

35°40’36”N,139°29’32”E

1040

P49

府中の森公園 3

35°40’32”N,139°29’31”E

260

P50

府中の森公園 4

35°40’30”N,139°29’32”E

830

P51

府中の森公園 5

35°40’31”N,139°29’34”E

660

P52

府中の森公園 6

35°40’42”N,139°29’29”E

870

P53

府中の森公園 7

35°40’39”N,139°29’29”E

770

P54

府中芸術の森劇場

35°40’23”N,139°29’35”E

60

P55

ルミエール府中

35°40’32”N,139°29’ 1 ”E

90

P56

寿中央公園ひょうたん池

35°40’29”N,139°28’37”E

280

P57

第一情報生命システム

35°40’30”N,139°28’16”E

260

P58

武蔵野の森公園

35°40’38”N,139°31’29”E

4080

P59

神代植物公園 1

35°40’22”N,139°32’52”E

260

P60

神代植物公園 2

35°39’55”N,139°33’ 6 ”E

1520

P61

府中市役所

35°40’ 8 ”N,139°28’37”E

30

P62

川原附公園

35°40’ 1 ”N,139°24’33”E

160

P63

郷土の森公園 1

35°39’21”N,139°29’33”E

2790

P64

郷土の森公園 2

35°39’26”N,139°28’30”E

620

P65

西府緑地

35°39’27”N,139°27’10”E

210

P66

落川公園

35°39’22”N,139°26’12”E

80

P67

百草台自然公園

35°39’ 9 ”N,139°25’18”E

130

P68

大丸公園

35°38’51”N,139°29’12”E

30

P69

城山公園

35°38’28”N,139°29’16”E

500

P70

原峰公園

35°38’26”N,139°26’46”E

250

P71

乞田貝取ふれあい広場

35°37’50”N,139°26’ 7 ”E

440

P72

大塚西公園

35°37’44”N,139°25’ 5 ”E

420

P73

東中野公園

35°37’36”N,139°24’56”E

1330

P74

中沢池公園

35°37’13”N,139°24’27”E

2170

P75

柳沢の池公園35°37’ 7 ”N,139°22’37”E

1590

P76

多摩中央公園 1

35°37’15”N,139°25’31”E

6110

P77

多摩中央公園 2

35°37’16”N,139°25’35”E

1130

P78

多摩中央公園 3

35°37’10”N,139°25’33”E

490

P79

鶴牧西公園 135°37’ 4 ”N,139°24’54”E

150

P80

鶴牧西公園 235°37’ 4 ”N,139°25’ 0 ”E

210

P81

豊ケ丘南公園35°36’57”N,139°26’ 0 ”E

6340

P82

一本杉公園 135°36’32”N,139°25’55”E

180

P83

一本杉公園 235°36’26”N,139°25’59”E

520

P84

一本杉公園 335°36’26”N,139°26’ 7 ”E

920

P85

南大沢緑地

35°36’39”N,139°22’ 7 ”E

360

P86

小山内裏公園 1

35°36’27”N,139°21’58”E

3660

P87

小山内裏公園 2

35°36’23”N,139°22’21”E

100

P88

長池公園 135°36’42”N,139°23’33”E

2630

P89

長池公園 235°36’38”N,139°23’30”E

5540

P90

長池公園 335°36’34”N,139°23’30”E

620

P91

長池公園 435°36’30”N,139°23’33”E150

東京都都市水域におけるトンボ相（春田ら）
調査地

調査地詳細

19

緯度経度

面積（㎡）
700

P92

大平公園

35°36’23”N,139°22’52”E

P93

日比谷公園 135°40’24”N,139°45’18”E

610

P94

日比谷公園 235°40’25”N,139°45’24”E

1620

P95

日比谷公園 335°40’29”N,139°45’30”E

2500

P96

和田倉噴水公園

35°41’ 0 ”N,139°45’39”E

1520

P97

憲政記念公園35°40’32”N,139°44’53”E

1430

P98

新宿中央公園 1

35°41’24”N,139°41’23”E

110

P99

新宿中央公園 2

35°41’16”N,139°42’23”E

210

P100

代々木公園 135°40’11”N,139°41’46”E

550

P101

代々木公園 235°40’12”N,139°41’45”E

180

P102

代々木公園 335°40’13”N,139°41’45”E

50

P103

代々木公園 435°40’15”N,139°41’44”E

5340

表2

東京都において確認されたトンボ類
学名

和名

Nomencalture※ 1

Japanese nameLestidae

分布域

生息状況

Range※ 2 Habitat※ 2

オツネントンボ

wide※ 3

lentic※ 4

Indolestes peregrinus

ホソミオツネントンボ

wide

lenticLestes sponsa

アオイトトンボ

narrow

lenticLestes temporalis

オオアオイトトンボ

widelenticコバネアオイトトンボ

widelenticLestes japonicus

ニホンカワトンボ

wide

lotic

Mnais pruinose

アサヒカワトンボ

wide

lotic

Calopteryx japonica

アオハダトンボ

wide

lotic

Calopteryx cornelia

ミヤマカワトンボ

wide

lotic

ハグロトンボ

wide

lotic

Atrocalopteryx atrata

グンバイトンボ

wide

lotic

Copera annulate

モノサシトンボ

wide

lentic

オオモノサシトンボ

narrow

lenticCpera tokyoensis

レッドリスト※ 9
環境省 東京都（2005）※ 6 （2006）※ 7 （2018）※ 8 （2015）（2011）
1

VU

1

NT
NT

1

8
EN

EX
EN

NT

EN

4

モノサシトンボ科

Platycnemis foliacea

Zygoptera

本報告

カワトンボ科

Mnais costalis

Platycnemididae

報告
斎藤ら

アオイトトンボ科

Sympecma paedisca

Calopterygidae

山内

NT
2

1

1

EX
DD

EN

CR

NT

VU

EN

CR

イトトンボ科

Ceriagrion melanurum

キイトトンボwide

lenticCeriagrion nipponicum

ベニイトトンボ

wide

lentic1

Ceriagrion latericium ryukyuanum

リュウキュウベニイトトンボ

narrow

lenticCericion plagiosum

オオセスジイトトンボ

widelentic

Cercion calamorum calamorum

クロイトトンボ

wide

lentic

Cercion hieroglyphicum

セスジイトトンボ

wide

lotic

Cercion sieboldii

オオイトトンボ

wide

lentic

Cercion sexlineatum

ムスジイトトンボ

widelenticMortonagrion selenion

モートンイトトンボ

widelenticNT

CR

Mortonagrion hirosei

ヒヌマイトトンボ

widelenticEN

CR

Aciagrion migratum

ホソミイトトンボ

widelentic

11

1

1

1

14
EN

1

Ischnura senegalensis

アオモンイトトンボ

widelentic1

アジアイトトンボ

widelentic1

ムカシトンボ科

wide

lentic

ムカシトンボ

wide

lotic

Epiophlebia superstes
Aeshnidae

EN
1

Ischnura asiatica
Epiophlebiidae

EN

7

ヤンマ科

Sarasaeschna pryeri

サラサヤンマwide

lenticBoyeria maclahlani

コシボソヤンマ

wide

lotic

Planaeschna milnei

ミルンヤンマ

wide

lotic

EN
EN
3

2

Aeschnophlebia longistigma

アオヤンマ

wide

lentic1

NT

Aeschnophlebia anisoptera

ネアカヨシヤンマ

wide

lentic1NT

Gynacantha japonica

カトリヤンマwide

lentic

6

EN
CR
EN

フィールドサイエンス

20
学名

和名

Nomencalture※ 1

Japanese name

分布域

16号
生息状況

Range※ 2 Habitat※ 2

山内

報告
斎藤ら

本報告

レッドリスト※ 9
環境省 東京都（2005）※ 6 （2006）※ 7 （2018）※ 8 （2015）（2011）

Anaciaeshna martini

マルタンヤンマ

wide

lentic1011Polycanthagyna melanictera

ヤブヤンマ

wide

lentic11

1

1

Aeshna mixta soneharai

マダラヤンマwide

lentic

EX

Aeshna nigroflava

オオルリボシヤンマ

widelenticDD

Aeshna juncea juncea

ルリボシヤンマ

wide

lenticAnax parthenope julius

ギンヤンマ

wide

lentic

14

1

23

9

1

8

4

1

6

Anax nigrofasciatus nigrofasciatus

クロスジギンヤンマ

wide

lenticAnax guttatus

オオギンヤンマ

wide

lenticGomphidae

NT

サナエトンボ科

Sinictinogomphus clavatus

ウチワヤンマwide

lenticSieboldius albardae

コオニヤンマ

wide

lotic

7
1

NT

Melligomphus viridicostus

オナガサナエ

wide

lotic

Nihonogomphus viridis

アオサナエ

wide

lotic

Davidius fujiama

クロサナエ

wide

lotic

Davidius nanus

ダビドサナエ

wide

lotic

Lanthus fujiacus

ヒメクロサナエ

wide

lotic

Sinogomphus flavolimbatus

ヒメサナエ

wide

lotic

Stylogomphus suzukii

オジロサナエ

wide

lotic

Trigomphus melampus

コサナエ

wide

lenticAnisogomphus maacki

ミヤマサナエ

wide

lotic

Stylurus nagoyanus

ナゴヤサナエ

wide

lotic

VU

Styluras oculatus

メガネサナエwide

lenticVU

Gomphus postocularis

ホンサナエ

wide

lotic

Asiagomphus pryeri

キイロサナエ

wide

lotic

Asiagomphus melaenops

ヤマサナエ

wide

lotic

EN

wide

lotic

EN

wide

lotic

Petaluridae
Tanypteryx pryeri
Cordulegastridae
Anotogaster sieboldii
Corduliidae

CR
DD
EX
VU
NT

CR

ムカシヤンマ
オニヤンマ科
オニヤンマ

5

1

14

エゾトンボ科
トラフトンボwide

lenticSomatochlora uchidai

タカネトンボwide

lenticSomatochlora viridiaenea

エゾトンボ

wide

lenticSomatochlora clavata

ハネビロエゾトンボ

wide

lotic

CR
CR
VU

DD

ヤマトンボ科

Epophthalmia elegans

オオヤマトンボ

wide

lenticMacromina daimoji

キイロヤマトンボ

wide

lotic

Macromia amphigena amphigena

コヤマトンボ

wide

lotic

Libellulidae

1

ムカシヤンマ科

Epitheca marginata

Macromiidae

VU

5

1

10
NT

EX
NT

トンボ科

Rhyothemis fuliginosa

チョウトンボwide

lenticSympetrum fonscolombii

スナアカネ

‐※5

‐

Sympetrum darwinianum

ナツアカネ

wide

lenticSympetrum risi

リスアカネ

wide

lentic

4

1

3

1

6

9

1

Sympetrum infuscatum

ノシメトンボwide

lentic3

1

1

Sympetrum frequens

アキアカネ

wide

lentic

27

1

7

1

14

1

19

Sympetrum baccha

コノシメトンボ

wide

lenticSympetrum parvulum

ヒメアカネ

wide

lenticSympetrum eroticum

マユタテアカネwide

lenticSympetrum kunckeli

マイコアカネwide

lenticSympetrum pedemontanum

ミヤマアカネwide

lentic2
4

Sympetrum speciosum

ネキトンボ

wide

lenticSympetrum croceolum

キトンボ

wide

lenticSympetrum uniforme

オオキトンボwide

lenticTramea virginia

ハネビロトンボ

wide

lentic

NT

VU
10

1

VU
4

1

9
EX
EN

Pseudothemis zonata

コシアキトンボ

wide

lentic10

149Deielia phaon

コフキトンボwide

lentic61

9Tholymis tillarga

アメイロトンボ

wide

lenticNannophya pygmaea

ハッチョウトンボ

widelenticCrocothemis servilia

ショウジョウトンボ

widelentic

12

1

38

EX

EX

東京都都市水域におけるトンボ相（春田ら）
学名

和名

Nomencalture※ 1

Japanese name

分布域

生息状況

Range※ 2 Habitat※ 2

山内

21
報告
斎藤ら

本報告

レッドリスト※ 9
環境省 東京都（2005）※ 6 （2006）※ 7 （2018）※ 8 （2015）（2011）

Pantala flavescens

ウスバキトンボ

wide

lenticLyriothemis pachygastra

ハラビロトンボ

wide

lentic27

153Orthetrum albistylum speciosum

シオカラトンボ

wide

lentic29

168

Orthetrum japonicum

シオヤトンボwide

lentic3

Orthetrum triangulare melania

オオシオカラトンボ

widelentic11

148

Libellula quadrimaculata

ヨツボシトンボ

wide

lenticLibellula angelina

ベッコウトンボ

wide

lentic

NT
NT
1

EN
CR

EX

※ 1 ：記載されている種は奥村（1932）に基づく※ 2 ：生息環境の分類はKadoya et al.（2009）に基づく※ 3 ：wide：日本本土に広い分布域をもつ，narrow：日本本土に狭い分布域を持つ※ 4 ：lentic：止水性，lotic：流水性※ 5 ：－はKadoya et al.（2009）において記載が確認できなかったことを示す※ 6 ：山内（2005）に基づく．数字は調査地27地点中の確認地点数を示す※ 7 ：斎藤ら（2006）に基づく．数字は在データを表す※ 8 ：本報告（2018）に基づく．数字は調査地103地点中の確認地点数を示す※ 9 ：EX:絶滅，CR:絶滅危惧ⅠA類，EN:絶滅危惧ⅠB類，VU:絶滅危惧Ⅱ類，NT:準絶滅危惧，DD:情報不足

種と差がみられた。本研究で確認されたトンボ類34察された。この 4 種はいずれも東京都のレッドデー

種を Kadoya et al.（2009） の報告に基づいて， 生

タブックで絶滅危惧種に指定されており，なかでも息状況別に分類した結果，29種の止水性のトンボ類

ベニイトトンボは環境省のレッドデータブックにお（85%） と 5 種の流水性のトンボ類（15%） に分類

いて準絶滅危惧種に指定されている。しかし，これされた。今回対象とした水域は多くが止水域であっらのトンボ類は確認地点が10地点以下と少ないたたため，記録されたトンボ類は，大部分が止水性

め，今後の生息環境の変化によって，さらに，生息であったと考えられる。 本研究は，10時～ 4 時の地が減少するかもしれない。

間 に 調 査 を 行 っ た。 カ ト リ ヤ ン マ（Gynacantha

本研究の結果から，東京都の都市水域において，japonica）などの一部のトンボ類は夕方に黄昏飛行

特徴的な種が明らかとなった。 都市のような環境を行う（稲本・桜谷 2008）。そのため，本研究ではの変化が著しい地域では， 指標生物の長期的なモ

これらのトンボ類を確認できなかった。

ニタリングの必要性が高いことが指摘されてきた山内（2005）が多摩川水域の都市公園で行った調（Paoletti 1999）。今後，東京都都市水域の自然環境

査では25種のトンボ類が記録されている。また，斎の変化を把握するためには，東京都都市水域におけ

藤ら（2006）が皇居で行ったトンボ類のモニタリン

るトンボ類の定期的なモニタリングが必要となってグ調査では33種のトンボ類が記録されている。本研くると考えられる。

究ではこれらの先行研究と同等の種数を確認でき，引用文献

また， オツネントンボ（Sympecma paedisca）， キ
イトトンボ（Ceriagrion melanurum） など， 新たに 5 種のトンボ類を確認することができた。

福廣勝介・ 岩本一良（1997） 高槻・ 阿武山団地における上の池公園のビオトープ事業の推進に本研究で確認した34種のトンボ類のうち，シオカ

ついて :「35 年前 , みんなで暮らしていた .」ラトンボ，ウスバキトンボ，コシアキトンボ，オオ（平成 8 年度日本造園学会賞受賞者業績要旨）.

シオカラトンボの 4 種は特に多くの水域で確認されランドスケープ研究：Journal of the Japaneseた（表 2 ）
。この結果は，福廣・岩本（1997）や松Institute of Landscape Architecture, 61 (2),良ら（1998）の結果と類似している。これらの種の105-110.

多くは移動分散能力が強く，開放的な環境を好む。

稲本雄太・桜谷保之（2008）近畿大学奈良キャンパ

そのため，都市の様々な水域で確認することができスにおける水生生物の生息状況 . 近畿大学農学たと考えられる。

部紀要 , 41, 95-122.

一方で，オツネントンボ，キイトトンボ，ベニイ

Kadoya, T., Suda, S. I., Washitani I. (2009) Dragonfly

トトンボ（Ceriagrion nipponicum），ウチワヤンマ

crisis in Japan: a like consequence of recent（Sinictinogomphus clavatus） のような希少種も観

agricultural habitat degradation. Biologicalフィールドサイエンス

22

Conservation, 142 (9), 1899-1905.
環 境 省（2015） 環 境 省 レ ッ ド リ ス ト【昆 虫 類】
URL：http://www.env.go.jp/press/files/jp/
28061.pdf.（2017年12月18日確認）
李承恩・盛岡通・藤田壮（1998）都市域におけるトンボを指標種としたビオトープネットワークの形成に関する予備的考察． 環境システム研
究 , 26, 617-622.
李承恩・盛岡通・藤田壮（2001）トンボ類を指標生物とした都市域におけるビオトープの空間的特性の評価．土木学会論文集 , 671, 1-11.
松良俊明・野村一眞・小松清弘（1998）都市の人工水域に生息するトンボ目幼虫の生態学的研
究： 小学校のプールにおけるタイリクアカネ
幼虫の発生状況およびその生活史． 日本生態学会誌 , 48, 27-36.
日本自然保護協会（1994）指標生物：自然をみるものさし．53 pp.，平凡社，東京．
奥村定一（1932） 東京産蜻蛉目目録． 昆虫 , 5（5）,209-215.
Paoletti, M. G. (1999) Using bioindicators based on
biodiversity to assess landscape sustainability.
Agriculture, Ecosystems and Environment,
74, 1-18
尾園暁・ 川島逸郎・ 二橋亮（2012） 日本のトンボ（ネイチャーガイド）文一総合出版，532 pp.
友国雅章・斎藤洋一（2000）〈国立科博専報〉皇居のトンボ．国立科学博物館専報 , 36, 7-18.
斎藤洋一・大和田守・加藤俊一・井上繁一（2006）
皇居のトンボ類モニタリング調査（2001-2005）
国立科学博物館専報 , 43, 383-406.
東京都環境局（2011）東京都の保護上重要な野生生物種．本土部～東京都レッドリスト，107 pp.,63-66.
山内唯志（2005）多摩川流域の都市公園におけるトンボ相に関する調査． とうきゅう環境財団・
一般研究成果 , 157, 1-18.

16号

フィールドサイエンス（J. Field Science）16：23‒30，2018

資

23

料

ブルガリア中央部の農業地帯における哺乳動物相の確認手法：
カメラトラップとフィールドサインの比較
伊藤

海里＊1・Evgeniy G. RAICHEV＊2・Stanislava PEEVA＊2・角田裕志＊3・金子

弥生＊1,4

Fauna survey methods of rural area in central Bulgaria:
comparison between camera traps and field signs
Kairi ITO, Evgeniy G. RAICHEV, Stanislava PEEVA, Hiroshi TSUNODA, Yayoi KANEKO
There were no previous researches using camera traps in Bulgaria for determining regional mammal
fauna, though researches using the techniques have been rapidly increased currently. We investigatedregional mammal fauna using camera traps in a rural landscape in central Bulgaria. Moreover, we compared
the result of the camera-trapping investigation to the checklist of regional mammal fauna investigated byanimal signs (footprints, roars and/or direct observations) for past five years, to assess utility of the techniquesin the region. We detected a total of ten mammal species (six Carnivora, two Cetartiodactyla, one Lagomorpha
and Eulipotyphla species, respectively) at eight camera stations for 35 days between 10 June and 14 July in2015 (total of 173 camera days). On the other hand, there was a total of 15 mammal species recorded in theregional checklist: thus, we found 67 % of the regional species by the camera traps, whereas we cannot
detect five species, i.e., least weasel (Mustela nivalis), European polecat (Mustela putorius), Eurasian otter(Lutra lutra), European wildcat (Felis silvestris silvestris) and wild boar (Sus scrofa). Moreover, we noted
daily activity patterns in three frequently-occurred carnivores (golden jackal, Canis aureus, Eropean badger,
Meles meles and stone marten, Martes foina) observed in the camera-trapping surveys. Finally, we discussed
the methodological problems for camera traps in faunal researches.
Keywords：camera trap, Carnivora, daily activity, mammal fauna, Bulgaria
近年，カメラトラップ法を用いた地域の哺乳類相に関する研究事例が急増しているが，ブルガリアではその適用事例がなかった．本研究では，地域の哺乳類相を把握する目的でブルガリア中央部の農村地域においてカメラトラップ法による調査を行った．また，過去 5 年の野外調査（直接観察，足跡，鳴き声）から得られた同地域の哺乳類相の情報とカメラトラップ調査の結果を比較し，その有用性を検証した．2015年 6 月10日から 7 月14日までの35日間に 8 地点（計173カメラ日）で実施したカメラトラップ調査では10種（食肉目
6 種，鯨偶蹄目 2 種，ウサギ目ならびにモグラ目が各 1 種）を観察した．一方，過去の同地域における哺乳類相の記録では15種が確認された．したがって，カメラトラップ調査では地域の67% の中大型哺乳類を観察できたが，イイズナ（Mustela nivalis），ケナガイタチ（Mustela putorius），ユーラシアカワウソ（Lutra
lutra），ヨーロッパヤマネコ（Felis silvestris silvestris），イノシシ（Sus scrofa）の 5 種が確認できなかった．
また，再頻出の食肉目 3 種（キンイロジャッカル Canis aureus，ヨーロッパアナグマ Meles meles，ムナジ
ロテン Martes foina）に関しては日周活動を報告した．最後に，哺乳類相調査におけるカメラトラップ法を用いる際の課題について議論した．
キーワード：カメラトラップ法，食肉目，日周活動，ブルガリア，哺乳類相２０１8．1．4 受付；２０１8．3．1 受理＊1
東京農工大学農学部 Faculty of Agriculture, Tokyo University of Agriculture and Technology＊2Agricultural Faculty, Trakia University, Student’s Campus, 6000 Stara Zagora, Bulgaria＊3埼玉県環境科学国際センター Center for Environmental Science in Saitama（CESS）＊4
Corresponding authorフィールドサイエンス

24

16号

2 ．方

1 ．はじめにブルガリアは東ヨーロッパのバルカン半島の一部

法2 - 1 ．調査地に位置し， ヨーロッパの最も重要な生物多様性の調査地はブルガリア中央部のスタラ・ ザゴラ

ホットスポットの 1 つである．現在ブルガリアにお（Stara Zagora， 北緯42˚25′、 東経25˚38′） 周辺部約

いて，792種の陸棲脊椎動物，95種の哺乳類が確認

400 km2である。スタラ・ザゴラはスタラ・ザゴラ

されている（Krystufek and Reed 2004）。 動物相

州の州都であり，人口約16万人の都市である。気候の特徴としてヨーロッパ，地中海，シベリア性種のは地中海性気候と大陸性気候との中間に属し，年間動物相を兼ね備えている。

平均気温は10-13℃である。

野生動物調査を行うにあたり，調査地域に生息す

スタラ・ザゴラの周囲には耕作地帯と小規模の集る動物相の把握は必要な基礎情報である。 動物相

落がモザイク状に存在する。集落では小規模な畜産を把握するための方法は一般的にライントランセクが行われていることが多く，ヒツジ，ウシ，ニワト

ト法や直接観察法， 糞や痕跡の特定， 捕獲， 地元リといった家畜が飼育されている。集落の農業は果の 人 へ の イ ン タ ビ ュ ー が 挙 げ ら れ る（Voss and樹や麦が主な農作物である。農地の所有権は集落でEmmons 1 9 9 6 ; Voss et al. 2 0 0 1; Mendes Pontes

管理しており，共同で農作業を行っていて社会主義

2004; Haugaasen and Peres 2005）。 これらに加え体制であった面影が残っている。集落の周辺には共て， 近年では自動撮影カメラ（以下カメラ） を利用のゴミ捨て場が設置されていて，野生動物がそれ用 し た 方 法（カ メ ラ ト ラ ッ プ） が 増 加 し てい るを利用するために集落へ近づくことがある。また，（Tobler, et al. 2008）。カメラトラップ調査と糞など狩猟活動も盛んで，ハンターらは各猟区を小規模なの痕跡調査を比較した Lyra-Jorge et al.（2008）は，グループで各自管理している。調査中，集落内にはカメラトラップ調査のメリットとして種判定が調査

ペットのイエイヌ（Canis lupus familiaris）， イエ

者の技術の熟練度に影響を受けないこと，撮影時間

ネコ（Felis catus）が見られたが，その一方でノネや撮影時の行動に関する情報を得られること，そしコ， ノイヌも高頻度で見かけた。 緑地の大部分がて長期的なモニタリングにおいて調査頻度を減らす

二次林を占めており， 主な植生はフランスモミジ

ことができることだと述べている。

（Acer monspessulanum）やダウニーオーク

カメラトラップ調査は動物相の把握だけでなく， （Quercus pubescens）などの高木樹，イケガキセイ
特 定 の 動 物 種 の 個 体 数 や 密 度 に も 使 わ れ てい る

ヨウサンザシ（Crataegus monogyna） などの低木（Martorello et al. 2001; Trolle 2003）。 ブラジルのの樹種が優占している。

ように動物相の豊富な地域においてカメラトラップ
調査を利用した研究（Tobler et al. 2008）は存在す
るが，ブルガリアにおけるカメラトラップ調査の事

2 - 2 ．フィールドサインによる既知の動物相の調査（フィールドサイン調査）

例は数例のみで（Racheva et al. 2012; Georgiev et

カメラトラップ調査と比較を行うためにスタラ・

al. 2015），特に動物相の推定にカメラトラップ調査

ザゴラ周辺において踏査や狩猟活動によって得られを利用した例はない。したがって，カメラトラップ

た既存の生息状況の情報（共著者であるトラキア大調査はブルガリアにおける野生動物調査の新たなア

学の E. G. Raichev 博士が収集した） を整理した。

プローチの 1 つとして利用する価値があると考えら

内容は， 5 年以内における直接観察，痕跡，鳴き声れる。

のそれぞれによる中大型哺乳動物種の生息の有無とそこで本研究では， 1 ）ブルガリア中央部のスタした。 5 年以内とした理由は，中大型哺乳動物 1 個

ラ・ザゴラ周辺においてカメラトラップ調査により体の出生から繁殖までがおよそ 5 年以内に起きるた哺乳動物相を明らかにすること， 2 ）ブルガリアにめである（大泰司 1976）。

おけるカメラトラップ調査を行う上で，効果的な利用方法について考察することの 2 つを目的とした．

2 - 3 ．カメラトラップによる動物相調査
カメラトラップ調査のカメラは Keep guard Cam（KG690NV, Keepway Industrial（Asia）Co. Ltd ）を 8 台使用した。本機種は単 3 電池 6 本を利用し最

ブルガリア中央部の哺乳動物相（伊藤ら）

25

大約 6 ヵ月使用可能である。このカメラは受動型赤難を防ぐように努めた。カメラの設置地点の環境は

外線センサーが内蔵されており，動物の動きを感知

以下の通りである。

すると0.8秒以内にカメラが起動して自動的に撮影
し，記録するデジタル式スカウティングカメラであID 1 ：生 垣内部． 生垣は麦畑と麦畑を区切るためる。動物が映り損なうことを避けるために，写真はに植えられた人工の緑地である． 生垣内は

1 回につき 3 枚連続で撮影され，撮影の間隔は最低

暗く， 野生動物が利用しやすい環境となっ10秒間空くように設定した。

ていた．

2015年 6 月10日から2015年 7 月14日の35日間に，8 台のカメラを設置した（ID 1 - 8 ）。 カメラの設
置地点の選定にあたり，できる限り多くの種を撮影
す る た め に， ス タ ラ・ ザ ゴ ラ 周 辺 の 約20 km ×
20 km に広範囲に設置した（Figure 1 , Table 1 ）。
二次林では材木を伐採するために森に入った住民

ID 2 ：お よび ID 4 ： 標高600 m ほどの緩やかな二次林．
ID 3 ：二 次林に設置し， 獣道の傍には川が流れていた．
ID 5 ：二 次林内の放棄果樹園， 林内には果樹が生
育．

や， ハンターらがカメラを盗む可能性があったた

ID 6 ：湖（シルバーレイク） の周辺に設置した．

め，なるべく人が立ち入らない場所を選んでカメラ

シルバーレイクは魚類の養殖が行われていを設置し，また筆者らは頻繁にカメラを見回って盗るため， それを目当てに野生動物が近づくことがある．
ID 7 ：二 次林内． 林縁には幹線道路が存在し林を分断．
ID 8 ：標高600 m ほどの緩やかな二次林。
各地点におけるカメラの設置場所では全てけもの道上に設置し， カメラを地上高70 cm から150 cmの間に設置した。本調査では，誘引餌（ベイト）は用いずに撮影を行った。できる限り撮影地点の植生を改変しないように設置したが，カメラに誤作動を及ぼす可能性がある枝や葉は取り除いた。
カメラトラップ調査で得られたデータは個体の重複を考慮しておらず，純粋に撮影回数のみを集計しFigure 1. Location of the study area. Numbers withsolid circle on the map represent locationsof camera trap survey. Black thick line anddotted line represent road and river, respectively. Reticular square represent urban
area of Stara Zagora. A and B location wareused by installation method survey.

た（カメラの機能である 3 枚連続撮影は 1 回とみなした）。撮影結果はカメラ毎に画像を確認し，種を同定した。同定できなかった種は Unidentified とした。また，カメラの稼働時間の累積日数を camera

Table 1. Habitat types surrounding to location of camera setting, sampling period (day) and sum of captures ofeadch camera.
Camera ID

Habitat type

Sampling period

Sum of captures

1
2
3
4
5
6
7
8

Hedge
Shrub
Scrub/Close to a river
Shrub
Shrub
Shore of a lake
Scrub/Close to a main roadShrub

6 /10 - 6 /25（16）6 /10 - 6 /25（16）6 /10 - 6 /25（16）6 /11 - 6 /25（15）
6 /11 - 7 /14（34）
6 /12 - 7 /14（33）
6 /22 - 7 /14（23）
6 /25 - 7 /14（20）

9
5
57
2
35
11
2
2

フィールドサイエンス

26

days（以下 CD）とした。
3 ．結

16号

トラップでは，フィールドサインで生息情報の得られたカワウソ，イイズナ，ケナガイタチ，ヤマネコ，

果

イノシシの 5 種が撮影されなかった。したがって，

3 - 1 ．フィールドサイン調査

フィールドサインと比較して35日間のカメラトラッ

本調査によってキンイロジャッカル（C. aureus,

プ調査によってスタラ・ザゴラ周辺に生息する哺乳以 下 ジ ャ ッ カ ル）
， ヨ ー ロ ッ パ ア ナ グ マ（Meles

動物の約67% を確認した。 多くのカメラは無効撮

meles, 以下アナグマ），ユーラシアカワウソ（Lutra

影がほとんどなく十分に機能していたが，一部のカ

lutra, 以下カワウソ），イイズナ（Mustela nivalis），

メラは日によって不調になることがあった。また，

ムナジロテン（Martes foina），ヨーロッパケナガイ撮影された動物の中で，体全体や特に顔部分のピンタチ（Mustela putorius, 以下ケナガイタチ），ノイ

トが合わず種判別が困難なケースが 9 例見られた。

ヌ，アカギツネ（Vulpes vulpes），ヨーロッパヤマネ

撮影回数が最も多かったのはムナジロテン，アナコ（F. silvestris，以下ヤマネコ），ノネコ，アカシカ

グマの各26回，次はジャッカルの24回であった。一

（Cervus elaphus），ノロジカ（Capreolus capreolus），

方，撮影回数が最も少なかったのはノイヌ，アカシ

イ ノ シ シ（Sus scrofa）， ヒ ト イ ロ ハ リ ネ ズ ミ

カの 2 回，次はハリネズミの 3 回であった（Table（Erinaceus concolor，以下ハリネズミ），ケープノ3 ）。また，アカシカやジャッカルのような大型のウサギ（Lepus capensis，以下ノウサギ）の15種が種からハリネズミのような小型の種まで様々な体サ報告された（Table 2 ）。 このうちヤマネコは痕跡

イズの動物種が撮影できた。種によって撮影回数にのみの生息確認で，他の種は直接観察による生息確差がみられた（例えばムナジロテン : 撮影回数，撮認がされた。また，鳴き声による生息確認がされた

影地点は26回， 3 地点（ID：3, 4, 6 ），ジャッカル :種はジャッカル，アカギツネ，ノイヌ，ノネコの 4

24回， 5 地点（ID. 1, 2, 3, 5, 6 ），ノイヌ : 2 回， 1種であった。

地点（ID： 5 ））．
カメラトラップ調査で10種を確認するのに必要な

3 - 2 ．カメラトラップ調査

日数は29日であった（Figure 2 ）。 3 日目には50%

本調査では173CD の調査期間が得られた。 調査を超える 6 種（アナグマ，ムナジロテン，ジャッカ全体の撮影頻度（総撮影枚数 /CD）は0. 711であり，

ル，アカギツネ，ノネコ，ノロジカ）が確認された。

合計123枚の写真が撮影された。 撮影された種は4 日目以降に生息が確認された種と確認までに要し

ジャッカル，アナグマ，ムナジロテン，ノイヌ，ア

た日数は，ハリネズミが 6 日目，ノウサギが 7 日目，

カギツネ，ノネコ，アカシカ，ノロジカ，ハリネズ

アカシカが20日目，ノイヌが29日目であった。日数ミ，ノウサギの10種であった（Table 2 ）。カメラが経過するにつれて曲線の傾きは緩やかになった（Figure 2 ）。

Table 2. The results of interview survey on fauna in the study area, observed by Dr. E. G. Raichev (Trakia
University).
Common nameEuropean badger
Stone marten
Eurasian otter
Least weasel
European polecat
Golden jackal
Red foxDog
CatEuropean wild cat
Roe deer
Red deer
Wild boar
Southern white-breasted hedgehog
Brown hare

Scientific name

Direct observation

Track

Meles meles
Martes foina
Lutra lutra
Mustela nivalis
Mustela putorius
Canis aureus
Vulpes vulpes
Canis lupus familiaris
Felis catus
Felis silvestris
Capreolus capreolus
Cervus elaphus
Sus scrofa
Erinaceus concolor
Lepus capensis

○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○

Roar

○
○
○
○

ブルガリア中央部の哺乳動物相（伊藤ら）

27

Table 3. Sum and frequency of captures for all species during camera trap survey.
Order
Carnivore

FamilyScientific nameCommon nameSum of captures

Capture frequency

Mustelidae

Meles meles
Martes foina
Lutra lutra
Mustela nivalis
Mustela putorius
Canis aureus
Vulpes vulpes
Canis lupus familiaris
Felis catus
Felis silvestris

European badger
Stone marten
Eurasian otter
Least weasel
European polecat
Golden jackal
Red foxDog
CatEuropean wild cat

26
26
0
0
0
24
7
2
12
0

0.150
0.150

Elaphurus

Capreolus capreolus
Cervus elaphus
Sus scrofa

Roe deer
Red deer
Wild boar

5
2
0

0.032
0.013

Erinaceidae

Erinaceus concolor

Southern white-breasted
hedgehog

30.019

Leporidae

Lepus capensis

Brown hare

7
9

0.045

Total

123

0.7110Canidae

FelidaeAritiodactyla

Erinaceidae

Lagomorpha
Unidentified

0.153
0.045
0.013
0.076

5 カ所（ID 1 ～3, 5, 6 ）では 3 種のうち 2 種以上が同一の地点で撮影された。 2 種以上が同時に一枚の写真に撮影されたことはなかったが，夜中の 1 時
から 2 時の 1 時間以内に 3 種の連続撮影を 1 回確認した。また， 1 時間以内に 2 種の連続撮影が21時か
ら 5 時の間に10回あった。最小の撮影間隔はアナグ
Figure 2. Relationships between cumulative numberof species occurred and sampling period forcamera trap survey.

3 - 3 ．撮影数の多かった 3 種における撮影時間の特徴

マ・ムナジロテン間では 8 分，ジャッカル・ムナジ
ロテン間では39分，ジャッカル・アナグマ間では16分であった。
考察

4 - 1 ．スタラ・ザゴラ周辺の哺乳動物相の特徴

カメラトラップ調査で撮影回数の多かった中型食

本調査の生息確認種は，全てがヨーロッパ及び地肉目のジャッカル，アナグマ，ムナジロテンに着目

中海性であった。その中でも，ヨーロッパから東南し，撮影回数と撮影された時間帯についてそれぞれ

ア ジ ア に か け て ユ ー ラ シ ア 大 陸 に 広 く 生 息する比較した（Figure 3 ）。ジャッカルは12時から14時，

ジャッカル（IUCN 2015）， 西ヨーロッパには生息

16時から18時の間を除いた時間帯全てで撮影され，せずアフリカに主に分布するハリネズミとノウサギ

6 /24枚が 6 時から 8 時の間で撮影された。 アナグの 3 種が生息することが明らかになった。これは中マは20時から 6 時の間で撮影され， 8 /26枚が24時

央アジアやアフリカ大陸に近いブルガリアの地理的から 2 時の間で撮影された。ムナジロテンは20時か

特徴を反映した動物相である．ジャッカルよりも大ら 4 時， 6 時から 8 時の間で撮影され， 8 /26枚が型のタイリクオオカミ（C. lupus， 以下オオカミ）

22時から24時の間で撮影された。アナグマとムナジやヒグマ（Ursus arctos）もブルガリア国内には生

ロテンは日中の撮影が少なく，夜中の撮影が多くな息するが，スタラ・ザゴラ周辺の生息情報は得られる傾向が見られた。その一方で，ジャッカルは日夜なかった。スタラ・ザゴラより北部のバルカン山脈

を問わず撮影された。

には生息するため（E. G. Raichev 博士，私信），調フィールドサイエンス

28

16号

の環境はジャッカルにとって好ましい環境であった可能性がある。ジャッカルは低木林，草本が繁茂する場所，農地と低木林の混合したハビタットを好む（Salek et al. 2014）。 また，Raichev et al.（2013）
によるとこの地域では人間由来の食物（家畜の死体）を多く利用しており，農業地帯で 2 次林や生け垣が多いスタラ・ザゴラ周辺はジャッカルにとって好ましい生息地であると考えられる。
ムナジロテン：スタラ・ザゴラ周辺に生息するム
ナジロテンは20時から 4 時， 6 時から 8 時の間で撮影された。 撮影のピークは20時から 4 時の間であり，主に夜行性の活動パターンを示した。ブルガリ
アにおけるムナジロテンの活動時間は本研究で初めて明らかになった。イタリアにおける本種に関する先行研究（Posillico et al. 1995）では夜行性の活動
パ タ ー ン が 示 さ れ て い る。 ま た，Santos-Reis etal.（2005）は，平均的なムナジロテンの活動開始が日の入りの49分後，活動の終わりが日の出の41分前
であり，日中の時間が短くなる夏から秋にかけて活動性が増加し，明らかに日中の活動を避けたことを報告している。本研究でも日の入り前後に撮影が多く，日の出前後に撮影が少なくなるなど，既存の研究と同様の結果を示した。
アナグマ：スタラ・ザゴラ周辺に生息するアナグ
マは20時から 6 時の間に撮影され，撮影のピークは22時から 2 時の間であり， 夜行性の活動パターンを示した（Figure 3 ）。 ブルガリアのソフィアの山
間部と低地における先行研究（Racheva et al. 2012）
Figure 3. Relationships between the observed time
period (each 2 h) and number of captures
for three frequent species (European badger, stone marten and golden jackal).

においても主に夜間に撮影されており， 日中の撮影 が 少 な い 傾 向 は 一 致 し た。 ま た，Neal andCheeseman（1996） によれば， アナグマは夜や夕暮れになると巣穴から出て活動を始め，活動時間は
日中時間や光度，攪乱，気候，餌の獲得効率，それ査地が生息分布域に重なっていなかったためと考え

ぞれの巣穴の社会構成の影響を受けて変化する。さられる。以下に，撮影頻度の高かった種に着目し，らに， 5 月から 9 月にかけては日の入りに合わせて考察する。

活動開始が見られることが分っている（Neal andジャッカル： スタラ・ ザゴラ周辺に生息する

Cheeseman 1996）。本研究においても日の入り後にジャッカルは12時から14時，16時から18時の間を除撮影が多くあり，先行研究と同様の傾向を示した。

いた全ての時間帯で撮影された。この結果は，ブルガリアのスタラプラニナ山脈の国立公園における先行研究（Georgiev et al. 2015）と一致した。同じイ

4 - 2 ．ブルガリアにおけるカメラトラップ調査の今後の課題

ヌ科であるオオカミは人間活動の多い地域では人間撮影された動物の中で，体全体や特に顔部分のピを避け，夜行性を示す（Vila et al. 1995）ことから，ントが合わず種判別が困難なケースが見られたた

ジャッカルも同じ傾向を示した可能性が考えられ

め，これは動物の素早い行動にカメラが対応しきれる。夜行性でない理由として，スタラ・ザゴラ周辺ていないことによるものだと考えられる。この対策

ブルガリア中央部の哺乳動物相（伊藤ら）にはけもの道に障害物を置き動物の移動速度を遅ら29謝せる（塚田ら 2006），撮影モードを写真からビデオ辞に変える（長光 未発表），もしくはよりシャッター

本研究は2007年 6 月 5 日に締結した本学とトラキ

スピードの速いカメラを使用することが有効だと考ア大学との姉妹校協定によって実現した研究プロえられる。

ジェクトの一環として行われた。研究プロジェクト

8 台のカメラの調査期間はそのほとんどが 1 ヶ月を始めるきっかけを作ってくださった本学農学部名

未満の短い期間（Table 1 ）であったのにも関わら誉教授の福島司先生とトラキア大学農学部のディミ

ず，173CD で生息種全体の約67%（10/15種） を確

タル・ パヴロフ教授， ラドスラヴ・ スラヴォフ教認した。 地理的に近いトルコの報告（Albayrak et授，ミハイル・パナヤトフ教授にこの場を借りておal. 2012）ではカメラ45台，2055CD で約63%（ 9 /11

礼申し上げます．なお，本研究は日本学術振興会科種， 食肉目のみ）， より豊富な動物相のブラジル学研究費補助金・ 基盤研究 A 海外（JP26257404）（Silveira et al. 2003）ではカメラ29台，1035CD での助成を受けて行われました。

約57%（16/28種） であり， 上記の先行研究と比較引用文献して設置したカメラ数や期間の小規模な本調査では多くの種数が確認され，ブルガリアにおけるカメラ

Albayrak, T., Giannatos, G., Kabasakal, B. (2 0 1 2)

トラップの有用性を示した。しかし，スタラ・ザゴ

Carnivore and ungulate populations in the

ラ周辺に生息する哺乳動物相のすべては把握できな

Beydaglari Mountains (Antalya, Turkey) :かったため，調査期間が不足すると不十分な結果にborder region between Asia and Europe.

陥 り や す い と い う 報 告 と 一 致 し て い た（塚 田 ら

Polish Journal of Ecology, 60: 419-428.

2006）。カメラトラップ調査における撮影頻度は種毎に異なる行動や生態的な特徴（例えば，樹上性と大泰司 紀之（1976）哺乳動物の寿命に関する一考
察．哺乳類科学，1：23-40．

地上性，スペシャリストとジェネラリスト）や，調Georgiev, D., Mechev, A., Stoeva, E., Diloveki, G.,

査回毎に調査地内の生息数の変化に影響を受ける可Pavlova, A. (2 0 1 5) On the activity of two

能性がある（Trolle and Kery 2005）。 また， 行動

medium-sized canids: the Golden Jackal (Canis

圏が大きく，体サイズの大きい種は撮影頻度を上げ

aureus) and the Red Fox (Vulpes vulpes) in

る要因となることがある（Tobler et al. 2008）。

the Natural Bark “Sinite Kamani” (Bulgaria)

さらに 本研究ではイタチ類の撮影がなく，種判

revealed by camera traps. ZooNotes, 69: 1-4.

定できなかった種が存在したことから， カメラト

Gompper, M. E., Kays, R. W., Ray, J. C., Lapoint, S.

ラップは動きが機敏な種の撮影が少なくなる傾向に

D., Bogan, D. A., Cryan, J. R. (2 0 0 6) A

あるだろう。これはイタチ類の生息が確認されていcomparison of noninvasive techniques to

る地域のカメラトラップによる先行研究においてsurvey carnivore communities in northeastern

も， イタチ類の撮影がない報告があり（Gompper

North America. Wildlife Society Bulletin, 3 4:

et al. 2006; 高槻・奥津 2011），同様の傾向を示した。

1142-1151.

Meek et al.（2014）は，カメラの設置間隔や設置

Haugaasen, T. and Peres, C. A. (2 0 0 5) Mammal

高を変えること，あるいはヘアトラップや痕跡調査

assemblage structure in Amazonian floodedなどの異なる手法の併用など，調査設計や目的に応and unflooded forests. Journal of Tropical

じた利用方法が求められると述べている。本研究はEcology, 21: 133-145.

動物相の把握，特に中大型哺乳動物種を対象に調査

IUCN (2015) IUCN Red list of Threatened Species.

したが，種によって撮影されやすさは大きく異なっ

Version 2 0 1 5. 4 http://www.iucnredlist.org

たため，対象とする種や目的に応じて設定の工夫が(accessed on 11 January 2016)必要であると考えられる。さらに，本調査は夏季限

Krystufek, B., Reed, J. M. (2004) Pattern and Pro-定の短い調査期間であったため，今後，調査期間を

cess of Balkan Biodiversity-An overview.

増やすことで結果が変わる可能性は十分にある。

Balkan Biodiversity-Pattern and Process inthe European Hotspot, Griffiths, H. I.
Krystufek, B. Reed, J. M. (eds) 1-6, Kluwer

フィールドサイエンス

30

Academic Publishers, Dordrecht.

16号

Marques, J. T., Pereira, I., Pinto, B. (2005) Re-

Lyra-Jorge, M. C., Ciocheti, G., Pivello, V. R.,

lationships between Stone Martens, Genets

Meirelles, S. T. (2008) Comparing methods for

and Cork Oak Woodlands in Portugal, Mar-

sampling large and medium sized mammals:

tens and Fishers (Martes foina) in Human-Al-

camera traps and track plots. European

tered Environments,D. J. Harrison, A. K. Full-

Journal of Wildlife Research, 54: 739-744.

er and G. Proulx (eds) 147-172, Springer US.

Martorello, D. A. Eason, T. H., Pelton, M. R. (2001)

Silveira, L., Jacomo, A. T., Diniz-Filho, J. A. F. (2003)

A sighting technique using cameras to

Camera trap, line transect census and track

estimate population size of black bears.

surveys: a comparative evaluation. Biological

Wildlife Society Bulletin, 29: 560-567.

Conservation, 114: 351-355.

Meek, P. D., Ballard, G., Claridge, A., Kays, R.,

高槻成紀・奥津憲人（2011）アファンの森における哺Moseby, K., O’Brien, T., O’Connell, A.,

乳類の自動撮影記録．麻布大学雑誌，21：1 - 8 .

Sanderson, J., Swann, D. E., Tobler, M.,

Tobler, M. W., Carrillo-Percastegui, S. E., Leite

Townsend, S. (2 0 1 4) Recommended guiding

Pitman, R., Mares, R., Powell, G. (2 0 0 8) An

principles for reporting on camera trapping

evaluation of camera traps for inventorying

research. Biodiversity and Conservation, 2 3:large and medium sized terrestrial rainforest

2321-2343.

mammals. Animal Conservation, 11: 169-178.

Mendes Pontes, A. R. (2004) Ecology of a commu-

Trolle, M. (2003) Mammal survey in the Mammal

nity of mammals in a seasonailly dry forest in

survey in the Rio Jauaperi region, Rio Negro

Roraima, Brazilian Amazon. Mammalian Biol-

Basin, the Amazon, Brazil. Mammalia, 67: 75-

ogy, 69: 319-336.

83.

Neal, E., Cheeseman, C. (1996) Badgers, pp.88-102.
Royster Natural History.
Posillico, M., Serafini, P., Lovari, S. (1995) Activity

Trolle, M., Kery, M. (2 0 0 5) Camera-trap study ofocelot and other secretive mammals in thenorthern Pantanal. Mammalia, 69: 409-416.

patterns of the stone marten (Martes foina)

塚田英晴・ 深澤充・ 小迫孝実・ 須藤まどか・ 井村

Erxleben, 1 7 7 7, in relation to some environ-毅・ 平川浩文（2006） 放牧地の哺乳類相調査

mental factors. Hystrix. the Italian Journal ofへの自動撮影装置の応用． 哺乳類科学，46：

Mammalogy, 7: 1-2.

5-19．

Raichev, E. G., Tsunoda, H., Newman, C., Masuda,Vila, C. Urios, V., Castroviejo, J. (1 9 9 5) Observa-R., Georgiev, D. M., Kaneko, Y. (2 0 1 3) The

tions on the Daily Activity Patterns in the

Reliance of the golden jackal (Canis aureus)

Iberian Wolf. Ecology and Conservation of

on anthropogenic foods in winter in Central

Wolves in a Changing World. Carbyn, L. N.,

Bulgaria. Mammal study, 38: 19-27.

Fritts, S. H., Seip, D. R., (eds.) , 3 3 5-3 4 0,

Racheva, V., Zlatanova, D., Peshev, D., Markova, E.
(2 0 1 2) Camera Traps Recorded Use of SettCanadian Circumpolar Institute, Ocational
Publication series No. 35, Canada.

Sites by Badgers (Meles meles, L. Mammalia)Voss, R. S., Emmons, L. H. (1 9 9 6) Mammalianin Different Habitats. Acta Zoologica

diversity in Neotropical lowland rainforests: a

Bulgarica, 64: 145-150.

preliminary assessment. Bulletin of the

Salek, M., Cervinka, J., Banea, O. C., Krofel, M.,
Cirovic, D., Selanec, I., Riegert, J. (2 0 1 4)

American Museum of Natural History, 2 3 0:
1-115.

Population densities and habitat use of theVoss, R. S., Lunde, D. P., Simmons, N. B. (2001) The

golden jackal (Canis aureus) in farmlands

mammals of Paracou, French Guiana: aacross the Balkan Peninsula. European

Neotropical lowland rainforest fauna part 2.

Journal of Wildlife Research, 60: 193-200.

Nonvolant species. Bulletin of the American

Santos-Reis, M., Santos, M. J., Lourenço, S.,

Museum of Natural History, 236: 1-99.

フィールドサイエンス（J. Field Science）16：31‒41，2018

資

31

料

新潟県中越地方における棚田を有する伝統的農村景観内の動植物相
斎藤

達也・富塚

茂和・村山

暁＊

Fauna and flora in a traditional rural landscape with paddy terracesin the Chuetsu Region of Niigata Prefecture, Japan
Tatsuya I. SAITO, Shigekazu TOMIZUKA, Satoru MURAYAMA＊
Nakadateyama (or Nakadachiyama) is a rural village located in the Chuetsu Region of Niigata Prefecture,
Japan. The landscape is composed of various elements including traditional paddy terraces, paddy levees,
abandoned paddy fields, agricultural ponds, side ditches, and woodlands. Rice is cultivated without the useof chemical pesticides and fertilizers in these paddy terraces. We assessed the flora and fauna of the rurallandscape from May–December 2017. We observed 338 species: (258 vascular plants, two aquatic liverworts,
two reptiles, 10 amphibians, three fishes, two freshwater mollusks, 24 butterflies, 21 dragonflies/damselflies,
and 16 grasshopper/katydid/cricket species), including 23 endangered species (10 vascular plants, one aquatic
liverwort, five amphibians, one fish, one freshwater mollusk, two butterflies, and one dragonfly/damselfly
species). Additionally, we found 36 non-native species (34 vascular plants, one fish, and one butterfly species).
Our observations suggest that this rural landscape functions as a habitat for various plant and animal
species including endangered species.
Key words: t raditional paddy terrace, traditional farming method, endangered species, non-native species,
hilly and mountainous areas
中立山集落は新潟県中越地方に位置する農村であり，集落内には伝統的形態を保持した棚田，畦畔，耕作
放棄水田，ため池，土側溝，樹林地等から構成される農村景観が広がる。また，本集落の水田では，化学合成農薬や化成肥料を用いない伝統的な稲作が営まれている。2017年 5 月～12月，本集落の農村景観内において動植物相を調べた。その結果，23種の絶滅危惧種を含む338種の動植物が記録され，その内，維管束植物は258種，水生タイ類は 2 種，爬虫類は 2 種，両生類は10種，魚類は 3 種，淡水貝類は 2 種，チョウ類は24種，トンボ類は21種，バッタ類は16種であった。絶滅危惧種は，維管束植物では10種，両生類では 5 種，チョウ類では 2 種，水生タイ類，魚類，貝類，トンボ類ではそれぞれ 1 種ずつ記録された。また，維管束植物の内，34種は外来種であり，魚類とチョウ類ではそれぞれ 1 種の外来種が確認された。本調査地の農村景観は絶滅危惧種を含む多様な動植物の生育・生息環境として機能していることが示唆された。
キーワード : 伝統的棚田，伝統的農法，絶滅危惧種，外来種，中山間地域

1 ．はじめにに入り混じっている。このような農村景観は多種多様な動植物に生息・生育環境を提供し，中山間地

棚田が広がる農村は日本の中山間地域を代表する域の生物多様性の維持に貢献してきた（Ichinose

景観であり，景観内には水田，畦畔のり面，水路，

2007）。しかし，1960年代以降，中山間地域を含む

ため池，二次林，農道，家屋等の多くの要素が複雑

国内の農村景観は農作業の近代化や生活様式の変化

２０１8．1．12受付；２０１8．2．17受理＊
十日町市立里山科学館 越後松之山「森の学校」キョロロ（〒942-1411 新潟県十日町市松之山松口1712- 2 ）Echigo-Matsunoyama Museum of Natural Science（1712-2, Matsuguchi, Matsunoyama, Tokamachi, Niigata 9421411, Japan）

フィールドサイエンス

32

16号

に伴い急速に変化し， それと共に動植物相も衰退在しており，近年では，圃場整備未経験の棚田におした（Katayama et al. 2015）。中でも，圃場整備事

いて化学合成農薬等を使用しない農法を行う農家も業や化学合成農薬の普及は中山間地域の水田の内外現れている。そのような棚田を有する農村の動植物の生物相に対し深刻な負の影響を及ぼしている（江相の把握は， 中山間地域の生物多様性の理解を促

崎・田中 1998；水谷 2007）。また，近年では，農し，今後の農村環境の保全および復元を講じる上で村の過疎・高齢化が深刻化しており，その傾向は中有益と考えられる。

山間地域において顕著となっている（Katayama et

中立山集落入山地区は新潟県十日町市浦田中部に

al. 2015）。その結果，農村環境を維持してきた様々

位置する中山間集落であり，集落内には大小様々なな管理作業の継続が困難となり，それにより農村環

棚田が広がっている（Fig. 1）。中立山集落の棚田は境に生息・ 生育する動植物相の衰退が生じている

近代的な圃場整備を経験しておらず，暗渠排水は設（Katayama et al. 2015）。

置されていない。また，本集落の水田では，2003年

新潟県中越地方および上越地方には全国的にみて頃から化学合成農薬と化成肥料を使用しない伝統的も数多くの棚田が分布し，特に旧松之山町等を含むな稲作が営まれており，その面積は年々拡大してい十日町市の棚田面積は群を抜いている（中島 1999）。

る。以上のような営農状況から，本集落の水田を含本地域においても圃場整備や化学合成農薬，管理放む農村景観内には絶滅危惧種を含む多様な動植物が棄等による農村景観および動植物相の変化が生じて生育・生息することが期待される。著者らは2017年

いる（永野他 2009）。その一方で，地域内には，圃

に中立山集落入山地区の動植物相を調査する機会に場整備を経験せず伝統的な形態を保持した棚田も点恵まれたので，ここにその結果を報告する。

Fig. 1. Study area. a）Location of Nakadateyama Village in Honshu, Japan. b）The landscapestructure in the Iriyama section of the Nakadateyama Village. In the paddy fields labeled “A,”the rice cultivation methods had been changed from conventional to traditional methods
between 2006 and 2017. Paddy fields labeled “B” had been cultivated using conventionalfarming methods but were abandoned. Traditional methods of rice cultivation have beenin use again between 2003 and 2017. G: Garden. DF: Dry field in which vegetables arecultivated. ADF: Abandoned dry field. VL: Vacant lot in which a building previously stood（including abandoned gardens and workshops）.

伝統的農村景観内の動植物相（斎藤ら）

2 ．調査地と調査方法
中立山集落入山地区（新潟県十日町市浦田）は信33や耕作放棄水田で採食を行っている。畦畔のり面では刈払機による草刈りが年 3 回行われている。

濃川の支流である渋海川の上流沿いに位置する中山

動植物相調査は市民参加型調査イベント「伝統的間集落である（北緯37度 3 分， 東経138度33分， 標

棚田で生き物探し」の中で主に行った。本イベント

高480～550 m）。集落の始まりは江戸時代初期であは著者らが所属する越後松之山「森の学校」キョロ

り，1658年の新田検地を経て成立している（浦田村ロが主催するものである。 調査対象とする分類群

役場 1955）。本集落に最も近い測候所である気象庁

は，維管束植物類，水生タイ類，爬虫類，両生類，

十日町観測所によると， 十日町市の過去10年間

魚類，淡水貝類，昆虫類（チョウ類，トンボ類，バッ（2006年～2016年） の平均気温と年降水量の平均タ類）とした。維管束植物の内，水田・畑・庭内に値は11.7℃と2561.6 mm であった（気象庁 [http://

おいて食・観賞・工芸等の目的で意図的に栽培されwww.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/index.php]）。

ている種は記録しなかった。調査イベントは2017年

降雪期間は概ね11月～ 3 月までの 5 カ月間であり，

5 月 7 日，6 月 4 日，7 月 2 日，8 月 6 日，9 月 3 日，

最大積雪深は 5 m を超えることもある（浦田村役

10月 8 日，11月 5 日に開催した。なお，著者らの都場 1955）。集落の周囲は森林に囲まれ，その優占樹合により，9 月では維管束植物の，5 月～ 7 月では

種はブナまたはスギである。集落内の土地利用の大バッタの調査を行っていない。調査時間は午前 9 時

半は水田が占め，その他は畦畔のり面，畑，耕作放～12時とした。調査は Fig. 1内にある水田，畦畔，

棄水田，耕作放棄畑，屋敷跡地，樹林地，ため池，

畑，耕作放棄水田，耕作放棄畑，樹林地，屋敷跡地，

水路等が混在している（Fig. 1）。集落内の 3 枚の水

土側溝，承水路，ため池，車道，農道およびその周田には，山地から浸み出す冷水を温め田内に流す機囲で行った。調査イベント中は著者らと参加者が調能をもった土堀の承水路（本地域では「やそよ」と査範囲内を踏査し，発見した動植物を記録した。一呼称される）が設けられている（Fig. 1）。集落内の部の植物類，魚類，昆虫類は採取・捕獲した後に実

水田は近代的な圃場整備事業を経験しておらず，暗験室下で同定した。また，各調査分類群について追渠排水は設けられていない。但し，実施年は不明で

加調査を行った。植物種群については 4 月 7 日，6あるが，一部の水田は重機による田の整形を過去に

月19日，10月10日に，動物種群については 8 月 3 日，

経験している。Fig. 1の水田 A では，化学合成農薬

8 月29日，10月 7 日，11月 3 日，12月10日 に お い てや化成肥料，中干し等を伴う慣行農法（conventional

追加調査を実施した。調査範囲は前述の調査イベン

method） による水稲栽培が行われていたが，2005

トと同様である。

～2017年のいずれかの年に農法を伝統的農法に切り各調査において記録された種は分類群毎に集計替えている。水田 B は，耕作放棄水田であったが，した。各分類群の学名は以下の文献・データベース

2003～2017年に伝統的農法による水稲栽培が再開さに準拠した；維管束植物，水生タイ類（The Plant

れている。耕作放棄以前の本水田では，慣行農法にList ver. 1.1 [http://www.theplantlist.org/]），爬虫

よる水稲栽培が行われていた。なお，化学合成農薬類（The Reptile Database [http://www.reptile-

や化成肥料を用いず，手作業や伝統的農具を主に用

database.org/]），両生類（Amphibian Species of the

いた稲作を，ここでは伝統的農法（traditional method）

World: an online reference ver. 6 [http://research.

と呼称する。また，本調査地では育苗箱および育苗

amnh.org/vz/herpetology/amphibia/index.

箱処理剤は用いられておらず，野外の苗代において

php/]），魚類（Fish Base ver. 10/2017 [http://www.

イネの育苗を行っている。 本調査地では中干しはfishbase.org/search.php]）， 淡水貝類（増田・内山

行っていないが，一部の水田では地形の影響により2004），チョウ類（白水 2006），トンボ類（尾園他

夏期に乾燥が生じている。冬期には全ての水田が湛2012），バッタ類（日本直翅類学会 2006）。加えて，水する。水路の一部はコンクリート側溝だが，大半「日本のレッドデータ検索システム（http://jpnrdb.

は土側溝である。家屋に隣接するコンクリート三面

com/index.html）」を用いて，各種の環境省版およ張りの池を除き，集落内のため池は土堀である。入

び新潟県版のレッドリストへの掲載状況を調べた。

山地区には家屋・小屋は11戸あり，人が常住する家

各種が外来種か否かは日本生態学会（2002），松沢・屋は 3 戸ある。 5 戸は茅葺屋根を有する。集落内で瀬能（2008）および角野（2014）に拠った。

はヤギとニワトリが飼育され，しばしば畦畔のり面

34

フィールドサイエンス

16号

Table 1. T he list of flora in Iriyama Section of Nakadateyama Village, Niigata, Japan. Japanese names of species
and family are shown in parenthesis. The ranks of each species in the national Red List and the Niigata
prefectural Red List are shown in the Remarks: CR, Critically endangered; VU, Vulnerable; NT, Near
threatened; DD, Data deficient. “Remaining/Feral” denotes that the species have remaining and/or feral
populations that originated from intentional introduction by local farmers. “Non-native” means that the
species is non-native to Japan.
Species

FamilyAQUATIC LIVERWORTS
1
Ricciocarpos natans（イチョウウキゴケ）
Ricciaceae（ウキゴケ）
2
Riccia fluitans（ウキゴケ）
Ricciaceae（ウキゴケ）
VASCULAR PLANTS
1
Equisetum arvense（スギナ）
Equisetaceae（トクサ）2Osmunda japonica（ゼンマイ）
Osmundaceae（ゼンマイ）
3
Salvinia natans（サンショウモ）
Salviniaceae（サンショウモ）
4
Adiantum pedatum（クジャクシダ）Pteridaceae（イノモトソウ）
5
Pteridium aquilinum（ワラビ）
Dennstaedtiaceae（コバノイシカグマ）
6
Thelypteris confluens（ヒメシダ）
Thelypteridaceae（ヒメシダ）
7Matteuccia struthiopteris（クサソテツ）
Onocleaceae（コウヤワラビ）
8
Onoclea sensibilis（コウヤワラビ）
Onocleaceae（コウヤワラビ）
9
Cryptomeria japonica（スギ）Cupressaceae（ヒノキ）
10 Nuphar japonica（コウホネ）
Nymphaeaceae（スイレン）
11 Nymphaea sp.（園芸スイレン）
Nymphaeaceae（スイレン）
12 Houttuynia cordata（ドクダミ）
Saururaceae（ドクダミ）
13 Lindera praecox（ケアブラチャン）
Lauraceae（クスノキ）
14 Acorus calamus（ショウブ）
Acoraceae（ショウブ）
15 Arisaema ovale（ヒロハテンナンショウ）
Araceae（サトイモ）
16 Arisaema serratum（マムシグサ）
Araceae（サトイモ）
17 Lemna aequinoctialis（アオウキクサ）
Araceae（サトイモ）
18 Lysichiton camtschatcensis（ミズバショウ）Araceae（サトイモ）
19 Pinellia ternata（カラスビシャク）
Araceae（サトイモ）
20 Spirodela polyrrhiza（ウキクサ）
Araceae（サトイモ）
21 Alisma canaliculatum（ヘラオモダカ）
Alismataceae（オモダカ）
22 Sagittaria aginashii（アギナシ）
Alismataceae（オモダカ）
23 Sagittaria trifolia（オモダカ）
Alismataceae（オモダカ）
24 Sagittaria trifolia ‘Caerulea’（クワイ）
Alismataceae（オモダカ）
25 Blyxa japonica（ヤナギスブタ）
Hydrocharitaceae（トチカガミ）
26 Ottelia alismoides（ミズオオバコ）
Hydrocharitaceae（トチカガミ）
27 Potamogeton fryeri（フトヒルムシロ）
Potamogetonaceae（ヒルムシロ）
28 Dioscorea tokoro（オニドコロ）
Dioscoreaceae（ヤマノイモ）
29 Heloniopsis orientalis（ショウジョウバカマ）
Melanthiaceae（シュロソウ）30 Hemerocallis fulva（ヤブカンゾウ）
Xanthorrhoeaceae（ススキノキ）
31 Cardiocrinum cordatum（オオウバユリ）
Liliaceae（ユリ）32 Erythronium japonicum（カタクリ）
Liliaceae（ユリ）33 Lilium auratum（ヤマユリ）
Liliaceae（ユリ）34 Lilium lancifolium（オニユリ）
Liliaceae（ユリ）35 Lilium leichtlinii var. maximowiczii（コオニユリ） Liliaceae（ユリ）36 Spiranthes sinensis（ネジバナ）
Orchidaceae（ラン）37 Crocosmia x crocosmiiflora（ヒメヒオウギズイセン） Iridaceae（アヤメ）
38 Iris x germanica（ドイツアヤメ）
Iridaceae（アヤメ）
39 Iris laevigata（カキツバタ）
Iridaceae（アヤメ）
40 Iris pseudacorus（キショウブ）
Iridaceae（アヤメ）
41 Allium schoenoprasum（アサツキ）
Amaryllidaceae（ヒガンバナ）
42 Narcissus tazetta subsp. chinensis（スイセン）
Amaryllidaceae（ヒガンバナ）
43 Hosta sieboldiana（オオバギボウシ）
Asparagaceae（キジカクシ）
44 Polygonatum macranthum（オオナルコユリ）
Asparagaceae（キジカクシ）
45 Polygonatum odoratum（アマドコロ）
Asparagaceae（キジカクシ）
46 Commelina communis（ツユクサ）
Commelinaceae（ツユクサ）
47 Murdannia keisak（イボクサ）
Commelinaceae（ツユクサ）
48 Monochoria vaginalis（コナギ）Pontederiaceae（ミズアオイ）
49 Typha latifolia（ガマ）Typhaceae（ガマ）50 Eriocaulon alpestre（ヒロハイヌノヒゲ）
Eriocaulaceae（ホシクサ）
51 Eriocaulon hondoense（ニッポンイヌノヒゲ）
Eriocaulaceae（ホシクサ）
52 Juncus decipiens（イグサ）
Juncaceae（イグサ）
53 Juncus diastrophanthus（ヒロハノコウガイゼキショウ）Juncaceae（イグサ）
54 Juncus setchuensis（ホソイ）
Juncaceae（イグサ）Remarks
NT（Japan）,NT（Niigata）.

VU（Japan）,VU（Niigata）.

Non-native. Remaining/Feral.

Remaining/Feral.

NT（Japan）,NT（Niigata）.
Non-native. Remaining/Feral.
VU（Niigata）.
VU（Japan）,VU（Niigata）.
NT（Niigata）.

Non-native. Remaining/Feral.
Non-native. Remaining/Feral.
NT（Japan）,VU（Niigata）.
Non-native. Remaining/Feral.
Non-native. Remaining/Feral.

Remaining/Feral.

伝統的農村景観内の動植物相（斎藤ら）
Species
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119

FamilyJuncus tenuis（クサイ）
Juncaceae（イグサ）
Carex breviculmis（アオスゲ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Carex dimorpholepis（アゼナルコ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Carex dispalata（カサスゲ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Carex maximowiczii（ゴウソ）Cyperaceae（カヤツリグサ）
Carex nubigena subsp. albata（ミノボロスゲ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Carex shimidzensis（アズマナルコ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Carex stenostachys（コシノホンモンジスゲ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Cyperus amuricus（チャガヤツリ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Cyperus flaccidus（ヒナガヤツリ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Cyperus microiria（カヤツリグサ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Cyperus orthostachyus（ウシクグ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Eleocharis congesta（ハリイ）Cyperaceae（カヤツリグサ）
Eleocharis wichurae（シカクイ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Eleocharis yokoscensis（マツバイ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Fimbristylis squarrosa var. esquarrosa（メアゼテンツキ）Cyperaceae（カヤツリグサ）
Kyllinga brevifolia（ヒメクグ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Lipocarpha microcephala（ヒンジガヤツリ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Pycreus sanguinolentus（カワラスガナ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Schoenoplectiella hotarui（ホタルイ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Schoenoplectiella juncoides（イヌホタルイ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Schoenoplectiella mucronata（カンガレイ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Schoenoplectus tabernaemontani（フトイ）Cyperaceae（カヤツリグサ）
Scirpus wichurae（アブラガヤ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Agrostis clavata（ヌカボ）Poaceae（イネ）Agrostis gigantea（コヌカグサ）
Poaceae（イネ）Alopecurus aequalis（スズメノテッポウ）
Poaceae（イネ）Arthraxon hispidus（コブナグサ）
Poaceae（イネ）Arundinella hirta（トダシバ）
Poaceae（イネ）Calamagrostis epigejos（ヤマアワ）
Poaceae（イネ）Dactylis glomerata（カモガヤ）
Poaceae（イネ）Digitaria ciliaris（メヒシバ）
Poaceae（イネ）Setaria faberi（アキノエノコログサ）
Poaceae（イネ）Digitaria radicosa（コメヒシバ）
Poaceae（イネ）Digitaria violascens（アキメヒシバ）
Poaceae（イネ）Echinochloa crus-galli（イヌビエ）
Poaceae（イネ）Echinochloa oryzoides（タイヌビエ）
Poaceae（イネ）Eragrostis ferruginea（カゼクサ）
Poaceae（イネ）Festuca arundinacea（オニウシノケグサ）
Poaceae（イネ）Imperata cylindrica（チガヤ）
Poaceae（イネ）Leersia sayanuka（サヤヌカグサ）
Poaceae（イネ）Microstegium vimineum（アシボソ）
Poaceae（イネ）Miscanthus sacchariflorus（オギ）Poaceae（イネ）Miscanthus sinensis（ススキ）Poaceae（イネ）Panicum bisulcatum（ヌカキビ）
Poaceae（イネ）Paspalum thunbergii（スズメノヒエ）
Poaceae（イネ）Pennisetum alopecuroides（チカラシバ）
Poaceae（イネ）Phalaris arundinacea（クサヨシ）
Poaceae（イネ）Phragmites australis（ヨシ）
Poaceae（イネ）Poa annua（スズメノカタビラ）
Poaceae（イネ）Sasa kurilensis（チシマザサ）
Poaceae（イネ）Setaria pumila（キンエノコロ）
Poaceae（イネ）Setaria viridis（エノコログサ）
Poaceae（イネ）Trisetum bifidum（カニツリグサ）
Poaceae（イネ）Zoysia japonica（シバ）Poaceae（イネ）Corydalis incisa（ムラサキケマン）
Papaveraceae（ケシ）Actaea simplex（サラシナショウマ）
Ranunculaceae（キンポウゲ）
Caltha palustris（リュウキンカ）
Ranunculaceae（キンポウゲ）
Glaucidium palmatum（シラネアオイ）
Ranunculaceae（キンポウゲ）
Ranunculus cantoniensis（ケキツネノボタン）
Ranunculaceae（キンポウゲ）
Nelumbo nucifera（ハス）Nelumbonaceae（ハス）Astilbe thunbergii var. congesta（トリアシショウマ） Saxifragaceae（ユキノシタ）
Sedum sarmentosum（ツルマンネングサ）
Crassulaceae（ベンケイソウ）
Ampelopsis glandulosa var. heterophylla（ノブドウ） Vitaceae（ブドウ）Kummerowia striata（ヤハズソウ）
Leguminosae（マメ）35Remarks

Non-native.

Non-native.

Non-native.

VU（Niigata）.Remaining/Feral.
Remaining/Feral.
Non-native. Remaining/Feral.
Non-native.

フィールドサイエンス

36

16号

Species

Family

120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184

Leguminosae（マメ）Leguminosae（マメ）Leguminosae（マメ）Leguminosae（マメ）Leguminosae（マメ）Rosaceae（バラ）Rosaceae（バラ）Rosaceae（バラ）Rosaceae（バラ）Rosaceae（バラ）Rosaceae（バラ）Rosaceae（バラ）Elaeagnaceae（グミ）Moraceae（クワ）Moraceae（クワ）Urticaceae（イラクサ）
Fagaceae（ブナ）Fagaceae（ブナ）Betulaceae（カバノキ）
Celastraceae（ニシキギ）
Celastraceae（ニシキギ）
Oxalidaceae（カタバミ）
Oxalidaceae（カタバミ）
Oxalidaceae（カタバミ）
Euphorbiaceae（トウダイグサ）
Salicaceae（ヤナギ）Salicaceae（ヤナギ）Salicaceae（ヤナギ）Violaceae（スミレ）
Violaceae（スミレ）
Violaceae（スミレ）
Violaceae（スミレ）
Violaceae（スミレ）
Hypericaceae（オトギリソウ）
Geraniaceae（フウロソウ）
Geraniaceae（フウロソウ）
Lythraceae（ミソハギ）
Lythraceae（ミソハギ）
Lythraceae（ミソハギ）
Lythraceae（ミソハギ）
Onagraceae（アカバナ）
Onagraceae（アカバナ）
Onagraceae（アカバナ）
Anacardiaceae（ウルシ）
Rutaceae（ミカン）Brassicaceae（アブラナ）
Brassicaceae（アブラナ）
Brassicaceae（アブラナ）
Brassicaceae（アブラナ）
Brassicaceae（アブラナ）
Brassicaceae（アブラナ）
Polygonaceae（タデ）Polygonaceae（タデ）Polygonaceae（タデ）Polygonaceae（タデ）Polygonaceae（タデ）Polygonaceae（タデ）Polygonaceae（タデ）Caryophyllaceae（ナデシコ）
Caryophyllaceae（ナデシコ）
Caryophyllaceae（ナデシコ）
Caryophyllaceae（ナデシコ）
Caryophyllaceae（ナデシコ）
Caryophyllaceae（ナデシコ）
Caryophyllaceae（ナデシコ）

Pueraria montana var. lobata（クズ）Trifolium pratense（ムラサキツメクサ）
Trifolium repens（シロツメクサ）
Vicia venosa var. cuspidata（エビラフジ）
Wisteria floribunda（フジ）
Agrimonia pilosa（キンミズヒキ）
Aruncus dioicus（ヤマブキショウマ）
Filipendula x auriculata（コシジシモツケソウ）
Potentilla centigrana（ヒメヘビイチゴ）
Prunus grayana（ウワミズザクラ）
Pyrus pyrifolia（ヤマナシ）
Rosa multiflora（ノイバラ）
Elaeagnus multiflora（トウグミ）
Fatoua villosa（クワクサ）
Morus australis（ヤマグワ）
Boehmeria silvestrii（アカソ）Castanea crenata（クリ）Fagus crenata（ブナ）Alnus fauriei（ミヤマカワラハンノキ）
Celastrus orbiculatus（ツルウメモドキ）
Euonymus alatus（コマユミ）
Oxalis corniculata（カタバミ）
Oxalis debilis var. corymbosa（ムラサキカタバミ）
Oxalis stricta（エゾタチカタバミ）
Acalypha australis（エノキグサ）
Populus tremula var. sieboldii（ヤマナラシ）
Salix futura（オオキツネヤナギ）
Salix pierotii（コゴメヤナギ）
Viola arcuata（ニョイスミレ）
Viola brevistipulata（オオバキスミレ）
Viola hondoensis（アオイスミレ）
Viola japonica（コスミレ）
Viola kusanoana（オオタチツボスミレ）
Hypericum japonicum（コケオトギリ）
Geranium carolinianum（アメリカフウロ）
Geranium thunbergii（ゲンノショウコ）
Ammannia coccinea（ホソバヒメミソハギ）
Ammannia multiflora（ヒメミソハギ）
Lythrum anceps（ミソハギ）
Rotala indica（キカシグサ）
Epilobium pyrricholophum（アカバナ）
Ludwigia epilobioides（チョウジタデ）
Oenothera glazioviana（オオマツヨイグサ）
Toxicodendron orientale（ツタウルシ）
Zanthoxylum bungeanum（サンショウ）
Capsella bursa-pastoris（ナズナ）
Cardamine scutata（タネツケバナ）
Nasturtium officinale（オランダガラシ）
Rorippa indica（イヌガラシ）
Rorippa palustris（スカシタゴボウ）
Rorippa sylvestris（キレハイヌガラシ）
Rumex acetosa（スイバ）Rumex obtusifolius（エゾノギシギシ）
Persicaria longiseta（イヌタデ）
Persicaria hydropiper（ヤナギタデ）
Persicaria sagittata（アキノウナギツカミ）
Polygonum muricatum（ヤノネグサ）
Polygonum thunbergii（ミゾソバ）
Arenaria serpyllifolia（ノミノツヅリ）
Stellaria aquatica（ウシハコベ）
Cerastium fontanum subsp. vulgare（ミミナグサ）
Cerastium glomeratum（オランダミミナグサ）
Sagina japonica（ツメクサ）
Stellaria media（コハコベ）
Stellaria uliginosa（ノミノフスマ）

Remarks
Non-native.
Non-native.

Remaining/Feral.

Non-native.

Non-native. Remaining/Feral.
Non-native.

Non-native.

Non-native. Remaining/Feral?

Non-native.
Non-native..

Non-native.
Non-native.

伝統的農村景観内の動植物相（斎藤ら）
Species
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249

FamilyAchyranthes bidentata（イノコズチ）
Amaranthaceae（ヒユ）Hydrangea macrophylla subsp. serrata（エゾアジサイ）Hydrangeaceae（アジサイ）
Impatiens atrosanguinea（ツリフネソウ）
Balsaminaceae（ツリフネソウ）
Lysimachia clethroides（オカトラノオ）
Primulaceae（サクラソウ）
Lysimachia japonica（コナスビ）
Primulaceae（サクラソウ）
Actinidia polygama（マタタビ）
Actinidiaceae（マタタビ）
Rhododendron molle subsp. japonicum（レンゲツツジ）Ericaceae（ツツジ）Galium bungei var. trachyspermum（ヨツバムグラ） Rubiaceae（アカネ）
Galium spurium（ヤエムグラ）
Rubiaceae（アカネ）Neanotis hirsuta（ハシカグサ）
Rubiaceae（アカネ）
Gentiana scabra（リンドウ）
Gentianaceae（リンドウ）
Cynanchum sublanceolatum（コバノカモメヅル）
Apocynaceae（キョウチクトウ）
Vinca major（ツルニチニチソウ）
Apocynaceae（キョウチクトウ）
Myosotis scorpioides（シンワスレナグサ）
Boraginaceae（ムラサキ）
Symphytum officinale（ヒレハリソウ）
Boraginaceae（ムラサキ）
Trigonotis brevipes（ミズタビラコ）
Boraginaceae（ムラサキ）
Trigonotis peduncularis（キュウリグサ）
Boraginaceae（ムラサキ）
Calystegia pubescens（ヒルガオ）
Convolvulaceae（ヒルガオ）
Deinostema violacea（サワトウガラシ）
Plantaginaceae（オオバコ）
Plantago asiatica（オオバコ）
Plantaginaceae（オオバコ）
Veronica arvensis（タチイヌノフグリ）
Plantaginaceae（オオバコ）
Veronica serpyllifolia（コテングクワガタ）
Plantaginaceae（オオバコ）
Lindernia micrantha（アゼトウガラシ）
Linderniaceae（アゼナ）
Lindernia procumbens（アゼナ）
Linderniaceae（アゼナ）
Ajuga decumbens（キランソウ）
Lamiaceae（シソ）Clinopodium gracile（トウバナ）
Lamiaceae（シソ）Clinopodium micranthum（イヌトウバナ）
Lamiaceae（シソ）Glechoma grandis（カキドオシ）Lamiaceae（シソ）Isodon trichocarpus（クロバナヒキオコシ）
Lamiaceae（シソ）Mosla dianthera（ヒメジソ）
Lamiaceae（シソ）Mosla scabra（イヌコウジュ）
Lamiaceae（シソ）Prunella vulgaris subsp. asiatica（ウツボグサ）
Lamiaceae（シソ）Teucrium japonicum（ニガクサ）
Lamiaceae（シソ）Mazus miquelii（サギゴケ）
Phrymaceae（サギゴケ）
Mazus pumilus（トキワハゼ）
Phrymaceae（サギゴケ）
Mimulus tenellus var. nepalensis（ミゾホオズキ）
Phrymaceae（サギゴケ）
Utricularia australis（イヌタヌキモ）
Lentibulariaceae（タヌキモ）
Lobelia chinensis（ミゾカクシ）
Campanulaceae（キキョウ）
Menyanthes trifoliata（ミツガシワ）
Menyanthaceae（ミツガシワ）
Achillea millefolium（セイヨウノコギリソウ）
Compositae（キク）
Artemisia indica var. maximowiczii（ヨモギ）Compositae（キク）
Aster iinumae（ユウガギク）
Compositae（キク）
Aster ovatus（ノコンギク）
Compositae（キク）
Aster yomena（ヨメナ）
Compositae（キク）
Bidens frondosa（アメリカセンダングサ）
Compositae（キク）
Bidens tripartita（タウコギ）
Compositae（キク）
Centipeda minima（トキンソウ）
Compositae（キク）
Cirsium japonicum（ノアザミ）
Compositae（キク）
Cosmos sulphureus（キバナコスモス）
Compositae（キク）
Erigeron annuus（ヒメジョオン）
Compositae（キク）
Erigeron philadelphicus（ハルジオン）
Compositae（キク）
Eupatorium chinense（ヨツバヒヨドリ）
Compositae（キク）
Eupatorium lindleyanum（サワヒヨドリ）
Compositae（キク）
Eupatorium makinoi（ヒヨドリバナ）
Compositae（キク）
Ixeridium dentatum（ハナニガナ）
Compositae（キク）
Ixeris stolonifera（ジシバリ）
Compositae（キク）
Jacobaea cannabifolia（ハンゴンソウ）
Compositae（キク）
Lactuca indica（ホソバアキノノゲシ）
Compositae（キク）
Petasites japonicus（フキ）Compositae（キク）
Picris hieracioides subsp. japonica（コウゾリナ）
Compositae（キク）
Pseudognaphalium affine（ハハコグサ）
Compositae（キク）
Rudbeckia laciniata（オオハンゴンソウ）
Compositae（キク）
Senecio nemorensis（キオン）Compositae（キク）
Solidago gigantea（オオアワダチソウ）
Compositae（キク）
Solidago virgaurea subsp. asiatica（アキノキリンソウ）Compositae（キク）

37
Remarks

Non-native. Remaining/Feral.
Non-native. Remaining/Feral.
Non-native. Remaining/Feral?

NT（Niigata）.
Non-native.
Non-native.

NT（Japan）,VU（Niigata）.
VU（Niigata）.
Non-native.

Non-native.

Non-native.
Non-native.
Non-native.

Non-native.
Non-native. Remaining/Feral.

フィールドサイエンス

38

16号

Species

FamilyRemarks

250
251
252
253
254
255
256
257
258

Compositae（キク）
Compositae（キク）
Compositae（キク）
Adoxaceae（レンプクソウ）
Caprifoliaceae（スイカズラ）
Caprifoliaceae（スイカズラ）
Araliaceae（ウコギ）
Araliaceae（ウコギ）
Apiaceae（セリ）

Non-native.

Taraxacum campylodes（セイヨウタンポポ）
Tephroseris pierotii（サワオグルマ）
Youngia japonica（オニタビラコ）
Viburnum plicatum（ヤブデマリ）
Patrinia villosa（オトコエシ）
Weigela hortensis（タニウツギ）
Aralia cordata（ウド）Hydrocotyle ramiflora（オオチドメ）
Oenanthe javanica（セリ）

Table 2. The list of fauna in the Iriyama section of the Nakadateyama Village. Detailed explanations regarding
the species list and abbreviations are shown in Table 1.
Species
REPTILES
1 Elaphe quadrivirgata（シマヘビ）
2 Takydromus tachydromoides（ニホンカナヘビ）
AMPHIBIANS
1 Hyla japonica（ニホンアマガエル）
2 Buergeria buergeri（カジカガエル）
3 Rhacophorus arboreus（モリアオガエル）
4 Rhacophorus schlegelii（シュレーゲルアオガエル）
5 Rana japonica（ニホンアカガエル）
6 Rana nigromaculata（トノサマガエル）
7 Rana ornativentris（ヤマアカガエル）
8 Rana rugosa（ツチガエル）
9 Hynobius nigrescens（クロサンショウウオ）10 Cynops pyrrhogaster（アカハライモリ）
FISHES
1 Cyprinus carpio（飼育型コイ）
2 Pseudorasbora pumila（シナイモツゴ）
3 Misgurnus anguillicaudatus（ドジョウ）
FRESHWATER MOLLUSKS
1 Cipangopaludina chinensis laeta（マルタニシ）
2 Semisulcospira libertina（カワニナ）
BUTTERFLIES
1 Papilio machaon（キアゲハ）
2 Papilio dehaanii（カラスアゲハ）
3 Papilio protenor（クロアゲハ）
4 Eurema mandarina（キタキチョウ）
5 Colias erate（モンキチョウ）
6 Pieris rapae（モンシロチョウ）
7 Pieris nesis（ヤマトスジグロシロチョウ）
8 Pieris melete（スジグロシロチョウ）
9 Shirozua jonasi（ムモンアカシジミ）
10 Lycaena phlaeas（ベニシジミ）
11 Celastrina argiolus（ルリシジミ）
12 Everes argiades（ツバメシジミ）
13 Plebejus argus（ヒメシジミ）
14 Parantica sita（アサギマダラ）
15 Argynnis paphia（ミドリヒョウモン）16 Argyronome laodice（ウラギンスジヒョウモン）17 Argyronome ruslana（オオウラギンスジヒョウモン）18 Fabriciana adippe（ウラギンヒョウモン）19 Neptis sappho（コミスジ）
20 Araschnia burejana（サカハチチョウ）21 Mycalesis gotama（ヒメジャノメ）
22 Ypthima argus（ヒメウラナミジャノメ）
23 Parnara guttata（イチモンジセセリ）
24 Polytremis pellucida（オオチャバネセセリ）

FamilyRemarks

Colubridae（ナミヘビ）
Lacertidae（カナヘビ）
Hylidae（アマガエル）
Rhacophoridae（アオガエル）
Rhacophoridae（アオガエル）
Phacophoridae（アオガエル）
Ranidae（アカガエル）
Ranidae（アカガエル）
Ranidae（アカガエル）
Ranidae（アカガエル）Hynobiidae（サンショウウオ）Salamandridae
（イモリ）

NT
（Niigata）.
NT（Niigata）.

NT（Japan）, VU（Niigata）.

NT（Japan）, NT（Niigata）.
NT（Japan）, NT（Niigata）.

Cyprinidae（コイ）
Cyprinidae（コイ）
Cobitidae（ドジョウ）

Non-native. Remaining/Feral.
CR（Japan）, VU（Niigata）.
DD（Japan）

Vivipalidae（タニシ）
Pleuroceridae（カワニナ）

VU（Japan）

Papilionidae（アゲハチョウ）Papilionidae（アゲハチョウ）Papilionidae（アゲハチョウ）Pieridae（シロチョウ）
Pieridae（シロチョウ）
Pieridae（シロチョウ）
Pieridae（シロチョウ）
Pieridae（シロチョウ）
Lycaenidae（シジミチョウ）Lycaenidae（シジミチョウ）Lycaenidae（シジミチョウ）Lycaenidae（シジミチョウ）Lycaenidae（シジミチョウ）Nymphalidae（タテハチョウ）Nymphalidae（タテハチョウ）Nymphalidae（タテハチョウ）Nymphalidae（タテハチョウ）Nymphalidae（タテハチョウ）Nymphalidae（タテハチョウ）Nymphalidae（タテハチョウ）Nymphalidae（タテハチョウ）Nymphalidae（タテハチョウ）Hesperiidae（セセリチョウ）Hesperiidae（セセリチョウ）Non-native.

NT（Japan）, NT（Niigata）.

VU（Japan）.

伝統的農村景観内の動植物相（斎藤ら）
Species
DRAGONFLIES/DAMSELFLIES
1 Lestes sponsa（アオイトトンボ）
2 Mnais costalis（ニホンカワトンボ）
3 Copera annulata（モノサシトンボ）
4 Ceriagrion melanurum（キイトトンボ）
5 Coenagrion lanceolatum（エゾイトトンボ）
6 Coenagrion terue（オゼイトトンボ）
7 Mortonagrion selenion（モートンイトトンボ）
8 Paracercion sieboldii（オオイトトンボ）
9 Aeshna crenata（オオルリボシヤンマ）
10 Aeshna juncea（ルリボシヤンマ）
11 Trigomphus melampus（コサナエ）
12 Anotogaster sieboldii（オニヤンマ）
13 Sympetrum frequens（アキアカネ）
14 Sympetrum eroticum（マユタテアカネ）
15 Crocothemis servilia（ショウジョウトンボ）
16 Pantala flavescens（ウスバキトンボ）
17 Lyriothemis pachygastra（ハラビロトンボ）
18 Orthetrum albistylum（シオカラトンボ）
19 Orthetrum japonicum（シオヤトンボ）
20 Orthetrum melania（オオシオカラトンボ）
21 Libellula quadrimaculata（ヨツボシトンボ）
GRASSHOPPERS/KATYDIDS/CRICKETS
1 Eobiana engelhardti subtropica（ヒメギス）
2 Ruspolia lineosa（クサキリ）
3 Conocephalus gladiatus（オナガササキリ）
4 Teleogryllus emma（エンマコオロギ）
5 Polionemobius mikado（シバスズ）
6 Atractomorpha lata（オンブバッタ）
7 Parapodisma mikado（ミカドフキバッタ）
8 Patanga japonica（ツチイナゴ）
9 Oxya japonica（ハネナガイナゴ）
10 Oxya yezoensis（コバネイナゴ）
11 Acrida cinerea（ショウリョウバッタ）
12 Mongolotettix japonicus（ナキイナゴ）
13 Mecostethus parapleurus（イナゴモドキ）
14 Stethophyma magister（ツマグロバッタ）
15 Gastrimargus marmoratus（クルマバッタ）
16 Oedaleus infernalis（クルマバッタモドキ）

Family39
Remarks

Lestidae（アオイトトンボ）
Calopterygidae（カワトンボ）
Platycnemididae（モノサシトンボ）
Coenagrionidae（イトトンボ）
Coenagrionidae（イトトンボ）
Coenagrionidae（イトトンボ）
Coenagrionidae（イトトンボ）NT（Japan）.
Coenagrionidae（イトトンボ）Aeshnidae（ヤンマ）
Aeshnidae（ヤンマ）
Gomphidae（サナエトンボ）
Cordulegastridae（オニヤンマ）Libellulidae（トンボ）
Libellulidae（トンボ）
Libellulidae（トンボ）
Libellulidae（トンボ）
Libellulidae（トンボ）
Libellulidae（トンボ）
Libellulidae（トンボ）
Libellulidae（トンボ）
Libellulidae（トンボ）
Tettigoniidae（キリギリス）
Tettigoniidae（キリギリス）
Tettigoniidae（キリギリス）
Gryllidae（コオロギ）
Trigonidiinae（ヒバリモドキ）
Pyrgomorphidae（オンブバッタ）
Acrididae（バッタ）
Acrididae（バッタ）
Acrididae（バッタ）
Acrididae（バッタ）
Acrididae（バッタ）
Acrididae（バッタ）
Acrididae（バッタ）
Acrididae（バッタ）
Acrididae（バッタ）
Acrididae（バッタ）

3 ．結果と考察（マルタニシ），チョウ類では 2 種（ヒメシジミ，ウ調査の結果，338種の動植物が記録され，その内，

ラギンスジヒョウモン），トンボ類では 1 種（モー

維管束植物は258種，水生タイ類は 2 種，爬虫類はトンイトトンボ） が該当した（Table 1, Table 2）。

2 種，両生類は10種，魚類は 3 種，淡水貝類は 2 種，

以下では，中立山集落入山地区内の土地利用や農法

チョウ類は24種，トンボ類は21種，バッタ類は16種に注目しつつ，生物多様性保全上留意すべき種群にであった（Table 1, Table 2）。その内，環境省版あ

ついて記述する。

るいは新潟県版レッドリストに掲載された絶滅危惧

記録された絶滅危惧種の内，ヤナギスブタ，ミズ種は23種であり，維管束植物では10種（サンショウ

オオバコ，トノサマガエル，ドジョウ，マルタニシ，

モ，アギナシ，ヤナギスブタ，ミズオオバコ，フト

モートンイトトンボは圃場整備による乾田化や土側

ヒルムシロ，カキツバタ，リュウキンカ，サワトウ

溝のコンクリート化に対し脆弱であり，慣行農法でガラシ，イヌタヌキモ，ミツガシワ），水生タイ類多用される中干しや冬期の水抜きにも弱いことが知では 1 種（イチョウウキゴケ），両生類では 5 種（カられている（江崎・ 田中 1998； 内山 2005； 水谷

ジカガエル，モリアオガエル，トノサマガエル，ク2007）。サンショウモやイヌタヌキモ，イチョウウ

ロサンショウウオ，アカハライモリ），魚類では 2キゴケについては湿田に多いことが知られている

種（シナイモツゴ，ドジョウ），淡水貝類では 1 種（内山 2005；角野 2014）。この他にも，本調査地に

フィールドサイエンス

40

16号

おいて，マツバイやニッポンイヌノヒゲ，オモダカ，には，繁殖地となる水域だけでなく，繁殖あるいはタネツケバナ，タウコギ等の湿田に多発する水田雑変態した後に生活するための森林・林縁環境が必要

草（内山 2005；森田・浅井 2014）や，シュレーゲとなる（広木 2002；内山 2005）。本調査地の周囲

ルアオガエルやアカガエル類，アキアカネ等の湿田にはブナやスギの優占林があり，ヤナギ類の生育すを産卵場所とする動物種群（江崎・田中 1998；内る耕作放棄水田もある。また，集落内の水路の多く

山 2005）がみつかった。本調査地の水田の多くはを占める土側溝は，コンクリート製の水路とは異な通年湛水しており，このような湿田環境が上述の絶り，両生類の移動の大きな妨げにはならない（水谷

滅危惧種を含む多くの水生・湿生生物の生存に対し2007）。加えて，集落内には湿田やため池，承水路，

正の影響を及ぼしていると予想される。

湛水する耕作放棄水田等の繁殖地となりうる水環境

本調査地の水田農法もまた絶滅危惧種等の生存にが豊富に存在する。以上のような立地環境特性のた貢献していると考えられる。本調査地では育苗箱処

め，多様な環境を利用するトンボ類や両生類の生息理剤を含む化学合成農薬が使用されておらず，このが可能となっていると考えられる。

ことはサンショウモやミズオオバコ，ハネナガイナ

本調査地のため池からは，環境省版レッドリスト

ゴ，トンボ類等の除草剤や殺虫剤に対し耐性の低いの絶滅危惧 IA 類に指定されているシナイモツゴが種の生存に対し正に影響しているのであろう（江確認された（Table 2）。本種は近縁の国内外来種で崎・田中 1998；内田 2005；内山 2005；森田・浅あるモツゴが池内に侵入すると，種間交雑等の影響

井 2014）。また，本調査地では化成肥料ではなく米によりその個体群が急激に衰退することが知られ，

糠等の肥料が用いられており，集落内には湧水が常オオクチバス等の外来の大型肉食魚の侵入からも負に流入しているため，本調査地では水田周辺においの影響を受ける（小西・高田 2013）。これらの外来ても水域の富栄養化が妨げられていると予想され魚が本調査地内に未侵入であることがシナイモツゴ

る。その結果，フトヒルムシロやアギナシ，イヌタの個体群存続の一助となっていると考えられる。モ

ヌキモ，ミツガシワ等の貧栄養なため池や自然度のツゴとオオクチバスは十日町市内のため池等の水域

高い山間の水域に分布する種（奥田 1997； 角野に既に定着しており（井上 1992），本集落内への両2014）が集落内の水域で生育可能となり，それによ

種の導入・侵入の防止はシナイモツゴを保全する上り植生が豊かなため池を繁殖地とするキイトトンボ

で喫緊の課題といえる。

やアオイトトンボ， オオルリボシヤンマ等（広木2002）も生息可能になっていると考えられる。

本調査地では36種の外来種が確認され，その内の34種は維管束植物，1 種は魚類，1 種はチョウ類で記録された絶滅危惧種の内，ヒメシジミとウラギあった（Table 1, Table 2）。これらの種の一部は植ンスジヒョウモンは刈払いにより維持される草地や栽あるいは飼育由来と推定された（Table 1, Table

林縁を生息環境とする種である（日本チョウ類保2）。外来植物の内，ホソバヒメミソハギとアメリカ

全協会 2012）。この他にも，近年減少が指摘されてセンダングサは水田に，オオハンゴンソウは畦畔やいる草地生の種として，サカハチチョウ（日本チョ

林縁に， オランダガラシやシンワスレナグサ， キ

ウ類保全協会 2012） とクルマバッタ（内田 2005）

ショウブは土側溝によく定着していた。ため池ではが本調査地に分布していた（Table 2）。また，リン

園芸スイレンやキショウブが観察され，前者は池全

ドウやアキノキリンソウ，スミレ類等の植物種は明体を優占する場合があった。外来魚である飼育型コ

るい採草地を，カタクリは管理された落葉広葉樹林

イは家屋に隣接するため池 1 か所で確認された。以の明るい林床を生育地とする（奥田 1997）。刈払い

上の外来種は本調査地の動植物の生育・生息状況にが行われる本調査地の畦畔のり面や農道周辺の草対し負の影響を及ぼす可能性があり（日本生態学

地・ 林縁環境はこれらの種群の生育・ 生息環境と会 2002），その動態については注視が必要である。

なっていると考えられる。また，耕作放棄水田上の加えて，本調査地の耕作放棄水田において園芸品種

湿性草地もまたハネナガイナゴやツチイナゴ（内と推定される白花のカキツバタがしばしば定着して田 2005），トンボ類の生息環境として機能している

おり，これらもまた周囲の同種個体群の遺伝的構造と考えられる。

に影響を及ぼす恐れがある。

トンボ類やアカガエル類，モリアオガエル，クロ

伝統的な棚田が残り，伝統的農法により維持されサンショウウオ，アカハライモリ等の個体群の存続

る中立山集落入山地区内の農村景観には，絶滅危惧

伝統的農村景観内の動植物相（斎藤ら）

種を含む多種多様な動植物が生育・生息していることが明らかになった。特に，化学合成農薬や化成肥料を用いずに水稲栽培が営まれる湿田やその周囲の水域は多くの水生・湿生生物の生存に貢献していると推察された。一方で，今回の調査ではヘビ類の多41

典．農山漁村文化協会，東京．
水谷正一（2007）水田生態工学入門．農山漁村文化協会，東京．
中島峰広（1999）日本の棚田─保全への取組み．古今書院，東京．

くが確認されておらず，また哺乳類や鳥類等の調査

永野昌博・山岸洋貴・佐藤一善（2009）棚田と生き対象としなかった分類群も存在する。今後，調査対る． 十日町市立里山科学館越後松之山「森の象とする分類群を拡げ継続調査を行うことにより，学校」キョロロ，十日町．

伝統的な農村景観が広がる本集落の動植物相の全容を明らかにしていくことが重要である。
謝

辞

動植物相調査の実施に際し，様々な便宜をはかって頂いた中立山集落入山地区の方々および調査イベ

日本チョウ類保全協会（2012）フィールドガイド日本のチョウ．誠文堂新光社，東京．
日本直翅類学会（2006）バッタ・コオロギ・キリギ
リス大図鑑．北海道大学出版会，札幌．
日本生態学会（2002）外来種ハンドブック．地人書館，東京．

ントに参加して頂いた方々に厚く感謝を申し上げ

奥田重俊（1997）日本野生植物館．小学館，東京．

る。

尾園暁・川島逸郎・二橋亮（2012）日本のトンボ．
引用文献

江崎保男・田中哲夫（1998）水辺環境の保全─生物
群集の視点から─．朝倉書店，東京．
広木詔三（2002）里山の生態学─その成り立ちと保全のあり方─．名古屋大学出版会，名古屋．
Ichinose, T. (2007) Restoration and conservation of
aquatic habitats in agricultural landscapes ofJapan. Global Environmental Research，1 1:
153-160.
井上信夫（1992）信濃川の流れと魚たち．十日町市
史資料編1自然，十日町市史編さん委員会編：
502-566．十日町市役所，十日町．
角野康郎（2014）日本の水草．文一総合出版，東京．
Katayama, N., Baba, Y. G., Kusumoto, Y., andTanaka, K. (2 0 1 5) A review of post-war
changes in rice farming and biodiversity inJapan. Agricultural Systems, 132: 73-84.
小西繭・高田啓介（2013）シナイモツゴからモツゴへ─非対称な交雑と種の置き換わり─． 見えない脅威“国内外来魚” どう守る地域の生物多様性， 向井貴彦・ 鬼倉徳雄・ 淀太我・ 瀬能宏（編）：51-63．東海大学出版会，秦野．
増田修・内山りゅう（2004）日本産淡水貝類図鑑②
汽水域を含む全国の淡水貝類． ピーシーズ，
東京．
松沢陽士・瀬能宏（2008）日本の外来魚ガイド．文一総合出版，東京．
森田弘彦・浅井元朗（2014）原色雑草診断・防除事

文一総合出版，東京．
白水隆（2006）日本産蝶類標準図鑑．学習研究社，東京．
内田正吉（2005）減るバッタ増えるバッタ．エッチ
エスケー，東京．
内山りゅう（2005）田んぼの生き物図鑑．山と渓谷社，東京．
浦田村役場（1955）浦田村誌．浦田村役場，浦田．

43

投

稿

規

程

「 フ ィ ー ル ド サ イ エ ン ス」
（英 文 名：Journal of
Field Science）は，東京農工大学農学部附属広域都
市圏フィールドサイエンス教育研究センターの年報（２） 編集委員長は，原稿の採否に関して，編集委員ほか，しかるべき査読者から意見を求めることがある。
（３） 編集委員長は，必要に応じて著者に原稿の修正を求めることがある。

誌で，原則として年 １ 回発行される。本誌には，広くフィールドサイエンスに関する研究成果などを掲

７ ．その他載する。

（１） 英語原稿は，あらかじめ専門家による英文校閲を受け，校閲を確認できる文書を電子媒

１ ．目的
フィールドサイエンスに関する研究成果などを公表し，その発展に寄与する。

体で投稿時に添付する。
（２） 著 者 は，原 稿 の 採 用 決 定 後，最 終 原 稿 のPDF ファイルと Word ファイルを編集幹事に提出する。

２ ．投稿者
東京農工大学に所属する者およびフィールドサ

（３） 別刷は，50部を無料とし，希望部数の50部を超える部分は著者の実費負担とする。

イエンスに関心をもつ者。

執３ ．原稿の種類と内容

筆

要

領

（１） 論文：研究報告で他誌に未発表のもの。

１ ．論文

（２）
 資料：測定・観察記録などで，他誌に同一（１） 日 本 語 原 稿： １ ）～ ３ ）を 1 ページ， ４ ）形態・形式で発表したものを除く。
（３）
 総 説・解 説：フィールドサイエンスに 関 するレビュー，実験・調査方法の解説など。
（４）
 その他：編集委員長の依頼にもとづく記事など。

を 2 ページ， ５ ）を 3 ページ 以 降 とし， ６ ）は ５ ）と区分する。なお， ７ ）は後述のとおり 1 枚ずつ別葉とする。
１ ）表題
２）著者（ふりがな）・所属機関・所在地・連絡担当著者と連絡先

４ ．原稿の使用言語と長さ３ ）ランニングタイトル（日本語）（１） 原稿に使用する言語は日本語または英語と４ ）要旨・キーワード（日本語）する。
（２）
 原稿は，別に定める執筆要領に従って作成
し，刷り上がり20ページ以内とする。

５）本文（はじめに，材料と方法，結果，考察などに原則として区分する）
６ ）引用文献
７ ）図，表および写真

５ ．投稿手続き（２） 英 語 原 稿： １ ）～ ３ ）を 1 ページ， ４ ）を

原稿は，編集ができない状態にした電子媒体に

2 ページ， ５ ）を 3 ページ 以 降 とし， ６ ）は次の項目を記した送り状を添えて，編集幹事に提５ ）と区分する。なお， ７ ）は後述のとおり出する。

1 枚ずつ別葉とする。

（１）
 著者・所属機関・所在地・連絡担当著者と

１ ）表題

連絡先
（２）
 表題

２）著者・所属機関・所在地・連絡担当著者と連絡先（３）
 原稿枚数（図，表および写真を含む）

３ ）ランニングタイトル（英語）（４） 原稿の種類４ ）要旨・キーワード（英語）（５） 別刷希望部数５）本文（Introduction, Materials and Methods,
Results, Discussion などに原則として区分す

６ ．原稿の採否（１） 原稿の採否は編集委員長が決定する。

る）６ ）引用文献

44７ ）図，表および写真

引用文献の書き方（例）
文献は本文中に引用されたものすべてを記載す

２ ．資料，総説・解説およびその他
本文の区分などについては，必ずしも論文の形式に準じなくてもよい。

る。雑誌名は原則として，省略しないで表記する。
（a） 雑誌
田中阿歌麿・星野隆一（1933）択捉島湖沼踏査概況及其の湖沼形態，水の理化学的所見．陸水学

３ ．用語等

雑誌

３ : １-１９．

（１） 日本語原稿は，横書きとし，Word で 1 ペー

Birge, E. A. and Juday, C. (1934) Particulate andジあたりおおむね40字×25行で作成する。

dissolved organic matter in inland lakes. Eco-（２）
 英語原稿は，Word で 1 ページあたりおおむ
ねアルファベット60字×25行で作成する。

logical Monograph 4: 440-474.
（b） 単行本（３）
 動物・植物等の日本名，外来語および原語

小林繁男（1993）熱帯林土壌のせき悪化．熱帯林によらない外国の地名・人名はカタカナとす土壌，真下育久（編），280－333，勝美堂，東京．

る。学名はイタリックとする。
（４）
 用語は，原則として文部省（文部科学省）
編「学術用語集」に使われているものを用い

Syrett, P. J. (1962) Nitrogen assimilation. Physiology and Biochemistry of Algae, Lewin, R. A.
(ed.), 171-188, Academic Press, New York.

る。
（５）
 単位は国際単位系（SI）を用いることが望ましい。

６ ．図，表および写真（１） 図（写真は図として取り扱う）
１）図（写真）の題名および注は図（写真）の４ ．要旨・キーワード（１）
 日本語要旨はおおむね500字以内に，英語要
旨はおおむね300語以内にまとめる。
（２）
 キーワードは日本語，英語とも ５ 個以内と
する。

下に書く。
２）図（写真）は 1 枚ごとに別葉とし，図（写真）番号の表示は，図 1 ．または Fig. １．のようにする。本文中で図（写真）番号を示す
ときも同様とする。
３）図（写真）の挿入箇所は，原稿の該当位置

５ ．引用文献の右欄外に図（写真）番号を朱書きして指定（１）
 引用文献は著者名のアルファベット順に記する。

載し，本文の該当箇所に（著者，年号）または著者（年号）のように明示する。
（２）
 雑誌の場合は，著者（年号）：表題．雑誌
名，巻 または 号（通 巻 ページでないものは巻号）：引用ページとする。
（３）
 単行本の場合は，著者（年号）：引用箇所
表題．書名，編者名（編），引用ページ，発行所，所在地とする。

（２） 表１）表の題名は表の上に，注は表の下にそれぞれ記載する。
２）表 は 1 枚 ごとに 別 葉 とし，表 番 号 の表示
は，表 1 ．または Table 1. のようにする。
本文中で表番号を示すときも同様とする。
３）表の挿入箇所は，原稿の該当位置の右欄外に表番号を朱書きして指定する。

フィールドサイエンス編集委員会
編集委員長

横山

編集委員

松田 和秀
渡辺 直明
吉田 智弘
鈴木
馨
伴
琢也
本林
隆
藤井 義晴
仲井まどか
伊豆田 猛
加用 千裕
田中 知己

FS センター教授
FS センター助教
FS センター講師（編集幹事，yoshitom@cc.tuat.ac.jp）
FS センター准教授
FS センター准教授
FS センター准教授
生物生産学科教授
応用生物科学科教授
環境資源科学科教授
地域生態システム学科准教授
共同獣医学科准教授

事

一宮

府中地区事務部 FS センター事務室長

務

局

正

幹夫

東京農工大学農学部附属 FS センター長，教授

Editorial Committee of Journal of Field Science
Editor-in-Chief
Tadashi YOKOYAMA

Director of Field Science Center, Professor of Tokyo University of Agriculture andTechnology

Editorial Board
Kazuhide MATSUDA
Professor of Field Science Center
Naoaki WATANABE
Assistant Professor of Field Science Center
Tomohiro YOSHIDA	Senior Assistant Professor of Field Science Center（Managing Editor, yoshitom@
cc.tuat.ac.jp）
Kaoru SUZUKI
Associate Professor of Field Science Center
Takuya BAN
Associate Professor of Field Science Center
OTOBAYASHI
Takashi M
Associate Professor of Field Science Center
Yoshiharu FUJII
Professor, Dept. of Biological Production
Madoka NAKAI
Professor, Dept. of Applied Biological Science
Takeshi IZUTA
Professor, Dept. of Environmental and Natural Resource Sciences
Chihiro KAYO
Associate Professor, Dept. of Ecoregion Science
Tomomi TANAKA
Professor, Cooperative Dep. of Veterinary Medicine

Management Office
Mikio ICHIMIYA

Chief of Field Science Center Office

平成30年 3 月23日

印刷

平成30年 3 月30日

発行

発 行 所

東京農工大学農学部附属 FS センター

印 刷 所

電

〠１８３–８５０９算〠３９０–０８２１

府中市幸町 ３ – ５ – ８

印

刷

株

式

松本市筑摩 １ –１１–３０☎０４２–３６７–５７９８

会社☎０２６３–２５–４３２９

ISSN 1347-3948

Journal of Field Science
No.16

Mar, 2018

Originals
1

Factors influencing on visual identification of individuals using species-specific color patterns ofAfrican wild dog (Lycaon pictus)

Research materials
9

Avifauna and their characteristics at Field Museum Tama Kyuryo.

15

Dragonfly and damselfly fauna and their characteristics in urban blue space, Tokyo

23

Fauna survey methods of rural area in central Bulgaria: comparison between camera traps and field
signs

31

Fauna and flora in a traditional rural landscape with paddy terraces in the Chuetsu Region of Niigata
Prefecture, JapanFIELD SCIENCE CENTER, TOKYO UNIVERSITY OF
AGRICULTURE AND TECHNOLOGY
Fuchu, Tokyo 183-8509, Japan