‑I
SSN 1348
8791

明
和
学
園
短
期

No.
No.25
23

目

次

【論
文】
【論
文】
１ 産官学連携「ぐんまのめぐ実」プロジェクト
１ 法思想で探る「いじめ」問題の深層と対策⎜⎜ 主材料オール群馬県産シュトーレンの開発について ⎜⎜荻原健二―― ある損害賠償請求訴訟判決から見えてくること ――
1……………………………………永井由美子・高 橋 雅 子・大海さつき・岡部久美子…… 1
２ 音の出る玩具・幼児と遊べる楽器をめぐる音風景（1）
２ 食品表示・栄養成分表示の役割
幼児教育を学ぶ学生に対する調査より ――
松本玲子
――
23
⎜⎜ コンビニエンスストアの弁当から一考察⎜⎜
３ 大学生の携帯電話の使用に関する調査
小見喜久治……………………………………………………渡 邉・永井由美子・堀口 恵 子…… 35
15
４「子育て広場マンボウ」におけるこども学専攻学生の参加形態の変遷
３ 桑葉食品の活用 …………………………………………………………………………木 村 祐 美…… 33
井上暁子
45
４ 幼児期の食生活のあり方を考える

短期⎜⎜ 手作り弁当を中心に ⎜⎜対話アプローチにおける評価指標の開発…………永井由美子・高 橋 雅 子・佐輔・高宮村陽一子・塩
知・堀澤
口恵
恵美
子…… 6145―― 藤 有 記・町
音 山田
若大
穂・天
―― ワールドカフェの事後評価の分析
５
自分のことは自分でする」自立した生涯をおくるために
６ 「パパたちによる子育てトーク」を中心とした男性育児参加啓発促進の試み⎜⎜ 実践報告（第２報）
各ライフステージにおける運動・食事の関連指標を探る⎜⎜ 澤 恵 美・音 山 若 穂――
天 宮 陽 子・塩――71
女子短大生の健康・食意識と運動状況を中心に(
第３報)
…………
永
井
真
紀・渡
邉
……
55
７ 「自分のことは自分でする」自立した生涯をおくるために
６ 対話の人間学的考察―― 各ライフステージにおける運動・食事の関連指標を探る ――⎜⎜ O.
F.ボルノー『問いへの教育』から ⎜⎜ ……………………………………天 宮 陽 子…… 69
渡邉
・永 井 真 紀
４年間のまとめ（第５報）
83
７ 村方和蔵田地一件再論
８ 食品の抗酸化機能と健康
木村祐美
93⎜⎜ 地方における 明治維新 の胎動 ⎜⎜…………………………………………小 山
博…… 77９ コンビニエンスストアの米飯弁当
８ 文化庁 NPOによる文化財建造物活用モデル事業」におけるコンサート ………松 本 玲 子…… 97―― 食品添加物と食品・栄養量の20年間調査 ――【研究ノート】
渡邉
・高 橋 雅 子・永井由美子・堀 口 恵 子
103
１ 短期大学生の家庭における魚介類の摂取状況について
10 短期大学における栄養教育実習の実践と課題……………………………………高 橋 雅 子・永井由美子・高 村 一 知・堀 口 恵 子……111
永井真紀―― 実習が行動変容に及ぼす影響 ――
121
２ 酒石酸鉄法による市販ペットボトル緑茶中のカテキン含量の分析…………町 田 大 輔・高 橋 雅 子・永井由美子・佐 藤 有 記・堀 口 恵 子・高 村 一 知……117【研究ノート】
３
未就学児のおやつについてのアンケート調査
１ 酒石酸鉄法による市販紅茶葉抽出液中のカテキン含有量の分析……………………町
佐田
藤大
有輔・神
記・町保
田京
大子・高
輔・高橋
橋雅
雅子・尾
子・永井由美子・堀口明
恵音子……123上 治 子・高 橋
４ 子育て広場「マンボウ」におけるおやつの取り組みについて
佐 藤 有 記・川村茉那実・永井由美子・堀 口 恵 子・高 村 一 知
135……………………………………………………………………佐 藤 有 記・野 口 泰 子……131
【論
文】
【論
文】
塩崎猛雄
１ 文学碑に記された声に出して読む郷土の文学
1
１ 良寛私考塩 崎 猛 雄…… 1⎜⎜ 良寛像と無常の世に生きる知恵

大
学

２０１５
２０１３

二
〇
一
三

明 和 学 園 短 期 大 学

TakeoShi
ozaki

第
二
十
三
集

二〇一五

Journal
of
Meiwa
J
o
u
r
n
a
l
o
f
Me
i
waGakuenGakuenJuniorCollege
J
u
n
i
o
rCo
l
l
e
g
e

Takeo Shiozaki

紀要

第 二十五 集〔〕〔Articles
Ar
ti
cl
e
s〕
１ An
１
investigation
theno
root
causesthesuitablefor
Bullying
withthenhelpAProj
ectof“
Ginto
unma
me
g
umi
”
,and
abl
e
s
s
i
n
gf
orGmeasuresunmabya
nI
n
dus
t
r
yGo
ver
nme
t
- of
Uni
ver
s
i
t
yCoope
r
at
i
onPr
oj
e
c
t‑
A De
ve
l
opmentof“
Stollen”us
i
ngI
ngr
edi
ent
s
jurisprudence -Forming a view from a judgment of a civil case for claiming damages- Kenji Ogiwarafrom Gunmaonly‑Yumi
koNagai,Mas
akoTakahas
hi
,Sat
s
ukiOomi,Kumi
koOkabe２
Soundscape
ofab
sound
toys
handmademusicalinstrument
for children:
２ The
Rol
e
sofFoodL
e
l
sand
Nuand
t
r
i
t
i
o
nalI
ngr
ed
i
entLabels‑A St‑
Surveyofstudying
earlychildhoodeducation
Reiko Matsumotoudystudents
ofBoxe
dLunc
he
sboug
htf
r
om C
onvenienceStoreskoNagai
,Kei
koHor
i
g
uchi OmiSi
zukaWatanabe,Yumi
３ A survey on the use of mobile phones by university
students
Kikuji
３ A St
be
r
r
yLe
aves
YumiKimuraudyofPr
ac
t
i
c
alUs
eofMul４ The transition that is in participation form of students stadying early childhood
４ A Studyoft
heDi
e
t
ar
yHabi
t
sofI
nf
ant
sandt
heI
mpr
ovementsinhomemadeeducation
at
Manbo
House
Akiko
Inoue
boxedl
un
ch
es
,Obe
nt
o
Yumi
koNagai,Mas
akoTakahashi,YukiSat
o,Dai
s
ukeMa
chi
da,
５ A Study of evaluation scale for dialogue approach -An analysis
ofworld
caféKazunor
iTakamur
a,Kei
koHor
i
guchi
５ “Dothi
ngsf
oryour
s
e
l
f
”f
orl
i
vi
ngani
nde
pendentlife‑A Otoyama,Studyofthe Amamiya, Emi Shiozawa
Wakaho
Yoko
‑
i
f
e
s
t
ages
el
at
i
on
sb
et
we
e
nExe
r
c
i
s
ea
ndChild
Di
e
tt
hr
ougho
utah
uma
nʼ
sl
６ ARStudyof
Men's
Participation
in
Rearing
basedon
Papa'sTalk
Focus
ingonAwar
e
ne
s
sofHe
al
t
h,Di
e
tandExercise-APractical
Report(Part II)
Yoko
Amamiya,Emi Shiozawa,
WakahoOtoyama,Si
zukaWat
anabe
r
es
ear
chedonJ
uni
orCol
l
e
geWome
nSt
udent
s(
Par
tI
I
I
)
MakiNagai
７
Do mathingsforyourself
Independent
Life -A Study of the Relations
６ Hu
ni
s
t
i
cI
d
e
asus
e
dliving
i
nt
hean
Di
a
l
ogue
‑
Fr
om S
pr
acheu
ndE
r
z
i
e
h
ungbyO.
F.Bollnow stages focusing on Awareness
YokoAmamiya
betweenExerciseandDietthroughout
eachof
life's７ ofAHealth,
St
udyo
f
S
t
r
u
g
g
l
e
f
o
r
Mur
akata
Wazo
R
i
c
e
P
a
d
d
i
e
s
Diet and Exercise researched on Junior College Women Students‑‑t
heSi
gnsoft
heNe
w Spi
r
i
tofMe
i
j
ii
nt
heDi
s
t
r
i
ct
Hi
r
os
hiKoyama
Foor years of Summary (Part V)
Sizuka Watanabe, Maki Nagai
８ A ConcerldingofCul
t
ur
al
t
,NPOʼ
smode
lac
t
i
vi
t
i
e
s
,he
l
dataBui
８ Antioxidant
eﬀectsofyfoodandYumi
Kimura
s
umot
o
As
s
et
ss
pon
s
or
e
db
t
heAg
e
nhealth
c
yf
orCul
t
ur
alAf
f
ai
r
s
Rei
koMat
９ Boxed Lunches bought from Convenience Store: A Study of Food additive and〔Nrequirementotes〕
for twenty years Sizuka Watanabe, Masako Takahashi, Yumiko Nagai, Keiko Horiguchi
１ TheRes
ul
t
s
oft
heAmo
untofSe
a
f
oodc
o
ns
umeda
meby
Juni
orCol
l
egeSt
udent
s
10 Practice andproblemof nutritional
student
teaching
intahojuniorcollegeMas
akoTakahashi,Yumi
koNagai,Kazunor
iTakamur
a,Kei
koHor
i
guchi
inﬂuencea training
exerts on behavioral
modiﬁcationMaki Nagai
２ -TheAnAnal
ys
i
soft
heVol
umeofcatechin inGreenTeaf
oundi
naPl
as
t
i
cBot
t
l
e
byatartar
ic acid ir
on methodDaisukeMachida,MasakoTakahashi,Yumi
koNagai,〔Note〕
YukiSat
o,Kei
koHor
i
guchi
,
KazunoriTakamura１ofthecatechincontentinab
thecommercial
tea
leaf
extractbyantartaric acid iron method
３ Analysis
TheRes
ul
t
sof
aQue
s
t
i
onnai
r
e
out
Snac
ksf
or
Pr
e
s
cho
olChi
l
dr
e
Yuki
Sat
o,DTakahashi,aisukeMachida,MasakoAkane
Takah
as
hi
,
Daisuke Machida, Kyoko Jinbo,
MasakoHarukoOnoe,
Takahashi,
Yumi
koNagai
,Kei
koHor
i
guchi
Yuki
Sato,
YumikoHoriguchi,
Takamura
４ WhatSnacksar
egi
ve
nt
oManamiChildrenKawamura,atManbo House Nagai, KeikoYukiSato,YaKazunoris
ukoNog
uchi

２０１５
２０１３

2
3
25

大
学

Contents
Contents〔〕〔Article
Ar
ti
cl
e〕
１
Local
literature
to read aloud inscribed on literary monuments
１ A Stu
dyofRyokan‑
AnImageofRyokan andhi
swi
s
dom f
orl
i
vi
ngi
nanuncer
t
ai
nwor
l
d‑

明 和 学 園 短 期 大 学 紀 要

JournalJ
ournalof
ofMeiwaMei
waGakuen
GakuenJuniorJ
uni
orCollege
Col
l
ege

明
和
学
園

５

明和学園短期大学

法思想で探る「いじめ」問題の深層と対策（荻原）〔論文〕

法思想で探る「いじめ」問題の深層と対策―― ある損害賠償請求訴訟判決から見えてくること ――

荻
１

原

健

二

はじめに

我々は、言葉で考え、言葉を使って考えを伝える。一見言葉とは無縁に見える仕草や表情であっても、それらが意味を持つかぎり、必ず言葉に変換される。唇に人差し指を付ければ「黙りなさい」という言葉になり、ウィンクをすればシチュエーションに応じた言葉となる。
言葉による伝達は、言語の体系が異なっていても成立する。太古から現在に至る人類の交流がそのことを証明している。シルクロードや大航海時代はそのダイナミックなシンボルといえるだろう。
言葉は記号の１種である。ルートウィヒ・ウィトゲンシュタインによれば、記号の生命は記号の使用であるという1。それゆえ、言葉は意味の伝達に使われてその本領を発揮する。
不特定多数の人々が日々の生活の中で同じ思いを１つの言葉に託すという状況は、ミラクルと呼ぶに値しよう。では意味の共有を可能にするものは何なのだろうか。そこには、国家による管理通
貨制度が実現する以前の通貨と共通するものがあるように思われる。百年程前までの人類が、金、銀、銅、宝石、貝殻を取引に利用できたのは、煎じつめれば、みんながそれらを価値あるものと信じているという神話のようなものが成りたっていたからにほかならない。人類がある言葉に共通の意味を持たせられるということは、人間は必ず心を通じ合えるものだとみんなが信じているということを示しているのではなかろうか。
人類は言葉で仲間を作り、長い人類史を築いてきた。その間に言葉は姿を変え、意味も変化させて、現在に至っている。その生成消滅には、社会構造と生活形態の変化、そしてそこで生きる人間の意識が色濃く反映している。我々が使う言葉は、日々の行動・生活と一体なのである。言葉への興味は人間や生活に対する関心にほかならない。日常言語学派の哲学者 J.L. オースティンは、「こ2とばへの鋭敏な感覚は、現象の理解を研ぎ澄ます。」といっている。

ここで言葉の意味の変化を知る１つの例として、「建前」という言葉をとりあげてみたい。「建前」という語句は、良きにつけ悪しきにつけ、我々が日常的に使う言葉である。
昭和40年代にベストセラーとなった「『甘え』の構造」の著者として知られる土居健郎氏が、「表と裏」という著書の中で「建前」について面白いことを書いている。参考になる部分を以下に引用する。
「建前と本音という言い方がこの頃しきりと使われるが、この場合ややもすれば、建前は表向きのこと―

1 ―明和学園短期大学紀要で云わば嘘であり、本音こそ本当であるという意味合いが含まれていることが多い。したがってあることが建前に過ぎないと云えばその価値を否定したことになり、本音が出たということではじめて安心するほどである。しかしこのような傾向はもともと以前からあったとは思われない節がある。というのは言葉の由来から見て、建前本音という場合の建前と、家屋の建築で棟上げのことをいう建前とは、本来同じ言葉であったにちがいないと考えられるからである。すなわち棟上げの際は、建築主は棟梁とその手下たちに酒食を饗応するほど、これは大事な機会とされている。なお茶道で抹茶をたてる御作法のことを点前と云うのも、やはり同じ言葉なのであろう。ともかく建築でいう建前にせよ、茶道でいう点前にせよ、それが無ければ家屋も建たず茶道も行われない重要なものなのであるから、もし建前と本音という場合の建前がもともとこれと同じ言葉であるならば、それが重要でないはずはないと云うことがで3きるのである。」「建前は表向きのことで云わば嘘であり、本音こそ本当であるという意味合いが含まれていることが多い。
」という記述は、法の世界から見た時、衝撃的な文章である。というのは、表向きのことが嘘であるということになると、まっとうな法はこの世に存在できなくなってしまう。
しかしこのような雰囲気がないこともないというのが大方の思うところでもあろう。我々の中に存在するこの意識、あるいは雰囲気が歴史的にいつ頃形成されたのかは大いに興味の湧くところである。私見を申せば、それは江戸時代に醸成されたのではないかと思っている。わが上代において広く社会規範を総称して「のり」とよんでいたが、それは「宣る」から転化した言葉であるという4。７世紀初頭の十七条憲法の「憲」には高く掲げるものという意味が含まれているといわれ、その後の律令格式も広く周知されている。鎌倉時代の御成敗式目、さらに時代は下って大内家壁書・今川仮名目録などの分国法や、明智光秀軍法などの戦国期の武家法はそれぞれ詳細かつ明瞭に関係者に示されている。それどころか分国法の１つである六角氏式目では、六角氏当主と在地領主たちとの間で交わした起請文まで付されている。それに対し、江戸幕府は「依らしむべし、知らし
むべからず」を二代将軍秀忠以来の基本路線とし、その方針を修正しようとしたといわれる八代将
軍吉宗のときに完成した「公事方御定書下巻」でさえ、幕府の基本法典でありながら秘密法典であった。
ローマ法においても、「法律（レークス）」という言葉は、「読み上げること（レゲーレ）」に由来するという5。そもそも法とはその社会集団の構成員に認知・承認されて、はじめてまともに機能する。三権分立における司法とは、具体的な争訟事件について、法を適用し、宣言することによって解決する国家の作用をいうのであるから、「表向きのことは嘘である」では法の立つ瀬がないのである。
ところで土居健郎氏は精神科医であるから、建前と本音のさらなる関係を精神医学の対象として
次のように述べる。
「また事柄の性質上、建前は表に出すもので、本音は出さないものなのだから、本音が内に隠れている
こと自体が悪いのでもない。ただ当の本人が自分の本音に気付かず、敢えてこれを否定することが困る―

2 ―法思想で探る「いじめ」問題の深層と対策（荻原）のである。というのは、本音の存在に気付かないと、これをコントロールすることができなくなり、その結果、本音が極めてグロテスクな形でのさばることになるからである。
」6「さて建前と本音の二本立ては精神のバランスを保つ上で非常に大きな役割を果たしている。実際この二本立てはバランス感覚そのものであると云ってよい。そしてこの点を説明するためにもまた甘えの心
理から入るのが分りよいのである。というのは甘えというのは本来相手次第であり、その点本質的に不安定なところがある。したがって甘えたくとも甘えさせてもらえない時は、容易に恨みに転ずる。ある
いは甘えというものが始めから恨みの可能性を秘めており、反対に恨みが前面に出ている時は内に甘えを秘めていると云ってよいのかもしれない。ところでこれは精神分析の方で愛憎半ばする状態を称してアンビバレンス（両価性）というのに相当する。要するに甘えだけで他に何も支えがないと、容易にアンビバレンスの状態に陥る危険が存するのである。しかし建前は、それを守っている限りは他の人々の好意をあてにできるので、少なくともその分だけは甘えが満たされることになり、その意味で甘えに対する支えとしての効果を発揮することになる。そして建前によって処理されない思惑は本音としてしま
いこまれているので、アンビバレンスは云わば構造化され、そのような形で許容されることになる。すなわち建前と本音の二本立てが自覚されているところでは、アンビバレンスが無意識に放置され、コントロール不可能になるということがない。このことが建前と本音の二本立てが精神のバランスを保つ理7
由であると云えるのである。」

法の観点からすると、「建前は、それを守っている限りは他の人々の好意をあてにできるので、少なくともその分だけは甘えが満たされることになり、その意味で甘えに対する支えとしての効果を発揮することになる。
」というところに注目したい。人々の好意をあてにできる建前とは、人々から承認され支持されている建前ということである。承認され支持される建前がその社会集団に存在するということは、人と人とのつながりに信頼関係があり、そのつながりを統御する手段としての建前も人々から信認を得ているということである。
たとえばこのことを「いじめ」に当てはめてみよう。「いじめは許されない」という建前は我々の社会に厳然として存在し、誰でも知っているし、承認しているはずである。それにもかかわらず、「いじめ」が無くならないのはなぜなのだろうか。土居氏の言葉を借りれば、いじめてやろうという「本音が極めてグロテスクな形でのさばる」からなのか。そしてそれは、「建前を守っている限りは他の人々の好意をあてにできる」ことがなくなっているということなのだろうか。
ある社会集団において、「建前を守っている限りは他の人々の好意をあてにできる」ことがなくなってしまうということは、建前が人々の承認と支持を失うということである。それはまさに千石『まじめ』の崩壊」のなかで指摘されたコンサマトリー（consummatory そのこと自保氏が著書「体、即自性、「ノリ」）化現象8 そのものである。建前が攻撃され、ちゃかされ、ごまかされて、面倒くさいものとして無視されていく。
いじめが現に問題となっている場面で、「いじめは許されない」という建前とならんで、敬遠される建前の１つが正義であろう。正義とは何だろうということが話題にならないだけでなく、正義―

3 ―明和学園短期大学紀要

そのものへの関心が失われ、不正が行われていてもさほど驚かなくなる。正義という建前は邪魔者として嫌悪され、「本音がグロテスクな形でのさばる」ことになる。これを無法地帯という。
我々は「建前」という言葉から、「いじめ」の深層の一面を知ることができる。つまり、赤裸々
な欲望・私欲とは一線を画し、十分に客観的とは言えないまでも大まかな原理原則を意味する「建前」が、人々の意識の中で軽視されているところでは、「いじめ」の発生する確率が高いということである。
ところで上記の土居健郎氏のご指摘は精神医学的な立場からのものであるが、ここで「いじめ」に関わる裁判に眼を転じてみよう。裁判の判決文は当然のことながら言葉で構成される。それは公定的な文章であり、様々な議論を終結させるものである。それだけに我々は判決文に無関心であってはならない。
かつてある公立中学校で発生したいじめ事件の損害賠償請求訴訟における控訴審判決（東京高裁
平成６年５月20日判決

判例時報第1495号

42〜56頁）は、事実関係を詳細に認定しており、「いじめ」にかかわる判決として画期的なものである。
この判決をもとに、この事件に関わった教師たちの法意識を検討し、法思想の視点から「いじめ」問題を考えてみたい。とりわけ、「ローマ法を通してローマ法の上へ」「目的こそすべての法の創造者である」というモットーで知られるルドルフ・フォン・イェーリング（1818〜1892年）、「法秩序の段階構造」と「根本規範」で法学に大きな足跡を残したハンス・ケルゼン（1881〜

1973年）、日常言語学派の影響を受けて言語論的転回という概念的枠組みを法理論に導入した
H.L.A. ハート（1907〜1992年）の法思想を中心に、「いじめ」の深層と対策を探ることとしたい。
具体的には、闘争のなかに汝の権利、法を見出せと説いたイェーリングの「権利のための闘争」（小林孝輔・広沢民生訳

日本評論社）、要件と強制的制裁を規範的に結びつける法命題を基礎に法の一般理論を展開したケルゼンの「純粋法学第二版」（長尾龍一訳

岩波書店）、主権者命令説や自然法論の批判的検討を通して法的思考の一般的枠組みを明確にし、現代法哲学に大きな影響を与えた H.L.A. ハートの「法の概念〔第３版〕」（長谷部恭男訳

２筑摩書房）を参考にすることとする。

判決が認定した「いじめ」の実態

前掲の裁判は、自殺した被害生徒の両親が、加害生徒の父母・学校設置者・費用負担者に対して起こした損害賠償請求訴訟の控訴審である。言うまでもなく、この裁判は刑事裁判ではない。しかし、引用する部分からだけでも、傷害罪・暴行罪・脅迫罪・強要罪などの構成要件に該当する可能性があると思われる行為を読み取ることは容易である。どうしてこのような事態になってしまったのか、なぜこの状態から脱却できなかったのか、そしてどうしてこれを防ぐことができなかったのかを検討していくことは、現在においても差し迫った深刻な問題である。
この事件の「いじめ」の実態を把握し、それに対応した教師の法意識を検討していくのに必要と思われる部分を、「判例時報1495号」の判決文から、少し長くなるが、５箇所にわたり引用する。
―

4 ―法思想で探る「いじめ」問題の深層と対策（荻原）判旨では、要約する人間の価値観・判断が入り込む可能性を否定できない。判決文をそのまま読み、裁判において明らかとなった事実に基づいて考察することが肝要と考える（判例時報において
名前は仮名となっている。引用部分冒頭のＡ〜Ｅは筆者が便宜上記入した）。
Ａ
７

原判決二二枚目裏二行目の「一部、」を「一部が寄せ書きをしたほか、秋夫ら数名の生徒が「ドッキリに使うから書いて。」、「レクリエーションの劇に使うためのお別れの言葉を書いてほしい。
」、「弔いのためです。」、「ジョーク、ジョーク。」、などと言って」と改め、同行の「甲田六夫」の次に「（当時五八歳・教職経験三七年）」を、同三行目の「乙田六夫」の次に「（当時五六歳・教職経験三五年）」を、同行の「丙田七夫」の次に「（当時二九歳・教職経験五年）」を加え、同二三枚目表八行目から九行目にかけての「「こんなのもらっちゃった」」を「しょんぼりと沈んだ様子で「おれ学校でこれを渡されたよ。担任の先生も書いているんだよ。」」と、同一一行目の「その後」を「同年一〇月頃から一郎は秋夫及び春夫らからほとんど連日何かにつけて殴られるようになっていたが、その一〇月ないし一一月頃」と改め、同裏二行目の「格別嫌がる様子もなく」を削り、同四行目及び五行目〈同三五頁一段最終行目〜二段三行目〉を次のとおり改める。
「また、同年一〇月頃、春夫は、教室内で一郎をエアガンで四発位狙い撃ちしたことがあったが、そのプラスチック強化弾は当たると神経がしびれるような痛さを感じさせるもので、一郎は痛さに顔をしかめていた。
同月中旬頃、授業中の教室内で、秋夫及び春夫は、一郎の激しくまばたきをする癖をとがめ、春夫において「三秒に一回だけ、おれがよしと言ったらまばたきをしていい。
」などと言い、一郎がそのとおりにしなかったと言い掛かりをつけ、二人で数回一郎を殴打したほか、その頃、語学教室前の廊下で秋夫、春夫を中心とする六名の生徒で一郎を取り囲み、飛び蹴りの標的にし、蹴られた一郎は約一メート
ル位飛ばされて廊下に転倒し痛がっていた。また、第二学期中に、授業中の教室内で、一郎は、秋夫に制服の襟を立ち襟にさせられ、上着の裾をズボンの中に入れさせられ、髪を水で濡らされて立たされたことがある。」9Ｂ

10 原判決二四枚目表九行目〈三〇行目〜三一行目〉の「使い走り」から「した。」までを「秋夫、春夫らは、同人らの命令、指示などについて従わなかったり、これを拒否するような態度を執るとその都度一郎に対して殴る蹴るなどの暴行を加え、一郎が本件グループから離脱し重宝な使い走り役がいなくなることを防ぐため入れ替わり、立ち替わり一郎に対して脅しの電話を繰り返した。
」と、同裏七行目の「野球拳遊び」から同八行目〈同三段一六行目〜一九行目〉までを「力ずくで一郎の上半身を裸にして、冷え切っているコンクリート製の滑り台に無理やり仰向けに寝そべらせたり、うつ伏せになって逆さに滑り降りるなどさせたほか、鳥肌を立てて寒がっている裸の一郎の上半身に丁川が口に含んだ水を吹きかけたりした。」と、同一一行目の「気運」から同行〈同二三行目〜二五行目〉の末尾までを「ことを共謀し、秋夫及び春夫らは本件グループ以外の二年Ａ組の男子生徒らのほとんど全員に対しても一郎を「シカトする」（村八分的に仲間外れにする）ことを指示した。
」と、同末行の「右のような状況を反映して」を「秋夫、春夫を初めとする本件グループによる右のようないじめから免れるため」と改―

5 ―明和学園短期大学紀要

め、同二五枚目表二行目〈同三〇行目〉の末尾に「また、一郎は、一二月中には、登校しても二週間の間、四時間目の授業の後給食を食べずに体育館の裏に隠れており、校内巡視中の戊川教諭に発見されると「ここにいさせてほしい。」と懇願した。」を加え、同五行目の「実情」から同末行〈同四段三行目〜
一六行目〉までを次のとおり改める。
「一郎が本件グループからの仕返しを恐れて、控訴人らには分からないように乙山担任に対し控訴人
らに実情を話すことを止めてほしいという仕草をしたのを見て、控訴人らに自らが把握していた一郎の状況等については何の説明もせずに家庭訪問を終えてしまった。
乙山担任は他の教師らの認知した秋夫及び春夫の状況もその都度知らされて十分に認識しており、乙山担任らは被控訴人丙川ら及び丁原らに対し、電話で又は同人らを呼び出して、繰り返し秋夫及び春夫の状況を説明し、家庭での指導を要請していた。加えて、被控訴人丙川らは、控訴人太郎から前記のようにいじめを止めさせるように抗議を受けており、また、被控訴人丙川春子は中野富士見中学校の PTA の副会長の役職にあり、当時の第二学年の状況を特によく知り得る立場にあったが、被控訴人
丙川らは、学校から知らされた秋夫の行状について秋夫に一応確かめること等はしたものの、秋夫が黙りこくっていたり、事実を否定したりすれば、それ以上問いただすこともせず、小言を言う程度で済ませ、むしろ秋夫をかばうような態度で終始しており、被控訴人丙川らの秋夫に対する指導は全く不十分
で実効がない状態であった。被控訴人丁原らは、学校から知らされた春夫の行状のほか、怠学、喫煙は当然直接認識しており、学校からの連絡があれば春夫を叱ったりはしていたが、春夫に対しては全く実10
効がないままであった。」

Ｃ
３

原判決二七枚目表一〇行目〈同三段二行目〉の末尾に「しかし、丙林教頭や乙山担任らは、一月になってからの右のような一郎の度重なる欠席について控訴人らに対して全く連絡をせず、一郎が欠席を」を加える。
続けている事情等についても確認しようとしなかった。
４

原判決二七枚目裏一行目の「登校したが、」を「登校した。丙山が一郎を同行して登校したのは、学校内で本件グループの他の生徒らと共に一郎に集団的暴力を加えるためであり、一郎は」と改め、同七行目の「一郎は、」の次に「非常に」を加え、同一〇行目から同二八枚目表五行目〈同二二行目〜四段三行目〉までを次のとおり改める。
「乙山担任自身は、同月一三日に、春夫に授業を抜け出したことを注意して逆に春夫に「なんだてめえ」と言われて胸部を蹴られ、全治三週間の右前胸部打撲、右第五、第六軟骨不全骨折の傷害を負わせられていたことなどもあって、本件グループの生徒らを恐れており、校内で一郎を探し回っている春夫、丙山に対し毅然たる態度をとろうとせず、教育相談室で電灯をつけず暖房も入れず一郎と共に身を潜めていた。丙山及び丁川らは結局一郎を発見できなかったため、その腹いせに丁田教諭に対して「せっかくつかまえてきたのに、なんで逃がしちゃうんだよ。
」などと大声で怒鳴り悪態をついた上、下駄箱から一郎の靴を持ち出してこれを大便所の便器内に投げ込んで引き上げた。その間、一郎は、教育相談室で乙山担任に対し本件グループの生徒らの仕打ち等が恐ろしいこと、本件グループから抜け出し
たいことなどを話したが、一郎が一人で帰宅すると途中で丙山らからどのような仕打ちを受けるかもしれないと述べるので、乙山担任は、控訴人花子に対し一郎を迎えに来るように電話連絡をした。そして、乙山担任は、右の電話で駆けつけてきた控訴人花子及び一郎に対し「本件グループには一四、五人―6 ―法思想で探る「いじめ」問題の深層と対策（荻原）という多数の生徒がいるので、本件グループから抜けるのはやくざの足抜きと同じように大変だ。今後のやり方としては転校という方法も考えられる。今後も暴力事件が起こるようだったら警察に入ってもらうしかない。」などいう趣旨の話をし、二日後の二月一日の土曜日に控訴人らの家庭を訪問してよく話し合いたい旨を述べて二人を帰宅させた。
右一月三〇日の夜、控訴人らと一郎とは学校のことを話し合ったが、一郎は「転校はしたくない。おれには何もこわいものなんかない。明日から頑張るから心配いらないよ。
」と述べた程度で終わっており、控訴人らとしては一郎の言動から翌日の家出を全く予測していなかった。
」と改める11。

Ｄ
同年九月以降の出来事のうちでも、同年一一月一五日の教室内におけるいわゆる葬式ごっこは秋夫ら数名の発案であったが、秋夫及び春夫らばかりでなく、本件グループとは無関係の二年Ａ組の他の生徒らも加わった形で行われ、一郎の追悼のための寄せ書きの色紙には二年Ａ組の生徒らのほぼ全員と第二学年の他の学級の生徒らの一部のほか、乙山担任ら四名の教諭が加わっていた点で特異なものである。
一郎が本件グループの他の生徒らから離反し、本件グループを離脱しようとする態度を同生徒らに対して示すようになったのは同年一二月になってからであるが、一郎がいつ頃からそのような本件グループに対する離反、離脱の意思を持つようになったのかは必ずしも明らかでない。しかし、同年九月以降
秋夫及び春夫らを中心とする本件グループの他の生徒らの一郎に対するいじめは次第に激しくなり、一〇月、一一月頃には急激に悪質化していたのであり、一郎は既に同年九月中旬頃には買い出しを見とがめた丁谷五郎教諭の事情聴取に対し「春夫達のグループから抜けたい。使い走りはもう嫌だ。
」と述べていることからすると、いじめが激化するにつれて、一郎はいじめに耐えかねて次第に本件グループの他の生徒らに対して反感と疎外感を深め、本件グループからの離反、離脱の意思を固めていったものと見るのが相当であり、葬式ごっこの行われた当時には相当程度その意思を固めていたものと考えられる。葬式ごっこをされ色紙を受け取った一郎は、その場では格別の反応は示さなかったものの、帰宅後控訴人花子に色紙を見せ、しょんぼりと沈んだ様子で「おれ学校でこれを渡されたよ。担任の先生も書いているんだよ。」と述べていたのである。
葬式ごっこに加わった秋夫、春夫を初めとする多数の生徒ら及び教師らとしては悪ふざけという意識であったとしても、事前には全く何も知らされずに、いきなり教室という公けの場で、しかも学級の生
徒らほとんど全員が参加したような形で行われる、そのような自分を死者になぞらえた行為に直面させられた当人の側からすれば、精神的に大きな衝撃を受けなかったはずはないというべきであるから、右
葬式ごっこはいじめの一環と見るべきである。特に、一郎からすれば、本件グループの他の生徒らのいじめに耐えかねて右生徒らに対しても反感と疎外感を深めていた時期に、秋夫、春夫ばかりでなく本件グループ以外の多数の生徒に担任教師らまでが加わって、一郎の存在を否定するような行為が行われた
ことは大きな衝撃であったというべきであり、帰宅後に一郎が控訴人花子に述べた前記の言葉はそのことを示しているといってよい。色紙の寄せ書きに加わった教師らは、本件グループの問題行動が激化していてそれが校内の異常事態の主たる原因をなしており、一郎が本件グループ内で使い走り役等に使役されているのみならず、種々のいじめを受けていることを認識していたにもかかわらず、その軽率な行為によって集団的いじめに加担したに等しいものというべきであり、担任教師らまでが寄せ書きに加わっていたことは一郎にとって教師らが頼りになる存在ではないことを思い知らされた出来事であった―

7 ―明和学園短期大学紀要というべきである12。

Ｅ
前記第二認定のとおり、乙山担任は、既に昭和六〇年七月初めまでの時点において、一郎が本件グループの生徒らと行動を共にして授業の抜けだし、怠学、授業妨害等の問題行動に出るようになったことを認識しており、さらに、控訴人太郎あての前記の手紙から明らかなとおり、本件グループ内では一郎は子分的な立場にあり、早晩気の弱い一郎が他のメンバーらからいじめの対象とされるおそれのあることを予見していたのである。そして、その後も昭和六一年一月三〇日までの間、乙山担任、戊田校長、丙林教頭らを含む中野富士見中学校の教師らは、本件グループ内において一郎が授業中にすら使い走りをさせられ、あるいは、秋夫、春夫らから暴力の行使を含むいじめを受けていることを繰り返しそれぞれ目撃し、他の教師から連絡を受けるなどして認識していたばかりでなく、昭和六〇年一二月以降
一郎が欠席を続け、登校しても隠れていたりすることも承知していたのである。
一方、第二学年第一学期以降時を追うに従って秋夫、春夫らの問題行動は次第に悪質化し暴力的色彩をますます強めて、そのため同校内は異常事態となっていたが、中野富士見中学校の教師らは、一郎の使い走りやいじめの被害を知ってもその実情を究明しようともせず、加害者である生徒らに対しても場当たり的な注意をするにとどめ、その保護者らに対しても遠慮がちな連絡、注意をする程度で終始していた。
そして、昭和六一年一月三〇日には、校内で傍若無人に一郎を探し回る本件グループの生徒らに対して教師らは制止することもできず、毅然とした対応を示さなかったばかりか、本件グループの生徒らの仕打ちに対する恐怖を訴え、グループから離脱したいと述べる一郎に対し、乙山担任は「本件グループから抜けるのは、やくざの足抜けと同じように大変だ。
」とか「転校という方法もある。
」などと述べるに止まったのである。
当時、生徒間のいじめの問題は公立小中学校における緊急課題とされてあらゆる機会にその重要性が強調されており、中野富士見中学校についても、いじめ問題の理解といじめに対する指導の在り方等に関する各種資料が繰り返し多数配布され、いじめの問題を主題とした教師研修会にも校長、教頭、教師らが繰り返し参加する等していたが、本件いじめにおいて一郎の置かれていた状況はこれらの資料等で取り扱われていたいじめと同質のものであり、しかも、中野富士見中学校の教師らは右のように早い時期から本件いじめの実態を認識し得る手掛かりを豊富に得ていたのであるから、右各種の資料等で強調されているとおり、適切な問題意識を持って事態に対処していれば、早期に本件いじめの実態を認識し得たものというべきである。そして本件いじめは昭和六〇年一〇月頃以降急激に悪質化しており、当時の状況は既に一郎の心身に対し大きな悪影響の生ずるおそれが存したというべきであるから、中野富士見中学校の教師らが適切な対処をしていれば、その当時においてそのような実態を認識し得たはずであるというべきであるが、結局、同教師らは適切な問題意識をもって対処することを怠ったため、最後まで本件いじめの実態を正しく把握し、教師全体が一体となって適切な指導を行い、保護者、関係機関との連携、協力の下に本件いじめの防止のため適切な措置を講ずるということができず、かえって、葬式ごっこにおいては一部の教師らは一郎にはいじめ側に加担していると受け取られるような行為に加わり、また、一郎からの助けを求める訴えに対しても、教師の側としては一郎の絶望感を軽減させるに足りるような対応を全くしなかったといってよい状況であって、その結果、一郎が昭和六〇年一〇月頃以―8 ―法思想で探る「いじめ」問題の深層と対策（荻原）

降も悪質化した本件いじめに長期間にわたってさらされ続け、深刻な肉体的、精神的苦痛を被ることを防止することができなかったものであるから、中野富士見中学校の教員らには過失があるというべきで
ある13。

３

判決文から見える教師の法意識

上記Ａ〜Ｅは、判決が認定した事実と評価のほんの一部であるが、これらからだけでも教師集団のいくつかの特徴を読み取ることができる。
甲田教諭は当時58歳・教職経験37年、乙田教諭は当時56歳・教職経験35年、丙田教諭は当時①

29歳・教職経験５年（Ａ）というのであるから、関係する教師の教職経験は十分である。
ちなみに担任の乙山教諭は、判決によると当時56歳、教職経験36年、一郎が１年生の時の学年主任であったという。
②

傷害、暴行などを含む被害生徒に対するいじめが、授業中あるいは教室、廊下などで行われている（Ａ）のであるから、教師はいじめの存在およびその実態を容易に知り得る状況にあった。現に、判決は、「乙山担任は他の教師らの認知した秋夫及び春夫の状況もその都度知らされて十分に認識しており」（Ｂ）、「教師らは、本件グループの問題行動が激化していてそれが校内の異常事態の主たる原因をなしており、一郎が本件グループ内で使い走り役等に使役されているのみならず、種々のいじめを受けていることを認識していた」（Ｄ）、「教師らは、本件グループ内において一郎が授業中にすら使い走りをさせられ、あるいは、秋夫、春夫らから暴力の行使を含むいじめを受けていることを繰り返しそれぞれ目撃し、他の教師から連絡を受けるなどして認識していたばかりでなく、昭和六〇年一二月以降一郎が欠席を続け、登校しても隠れていたりすることも承知していたのである。」（Ｅ）と認定している。
③ 「一郎は、一二月中には、登校しても二週間の間、四時間目の授業の後給食を食べずに体育館の裏に隠れており、校内巡視中の戊川教諭に発見されると『ここにいさせてほしい。』と懇
願した。
（Ｂ）
」
ということをはじめ、教師たちは多くの事実を把握しているにもかかわらず、その実態を究明しようとしなかったために効果的な対応がとれなかった。判決は、「教師らは適
切な問題意識をもって対処することを怠ったため、最後まで本件いじめの実態を正しく把握し、教師全体が一体となって適切な指導を行い、保護者、関係機関との連携、協力の下に本件いじめの防止のため適切な措置を講ずるということができず」（Ｅ）と判示している。
④ 「一郎が本件グループからの仕返しを恐れて、控訴人らには分からないように乙山担任に対し控訴人らに実情を話すことを止めてほしいという仕草をしたのを見て、控訴人らに自らが把握していた一郎の状況等については何の説明もせずに家庭訪問を終えてしまった。」（Ｂ）という教師の判断は、現実から目をそらし、現実の深刻さに立ち向かおうとしない姿勢の結果といわざるをえない。
―

9 ―明和学園短期大学紀要⑤ 「丙林教頭や乙山担任らは、一月になってからの右のような一郎の度重なる欠席について控
訴人らに対して全く連絡をせず、一郎が欠席を続けている事情等についても確認しようとしな
かった。
（Ｃ）
」
とある。教師のこのような行為は安全配慮義務に反しているが、教師集団に安全配慮義務という意識がないことを覗わせる。
⑥ 「乙山担任自身は、同月一三日に、春夫に授業を抜け出したことを注意して逆に春夫に『なんだてめえ』と言われて胸部を蹴られ、全治三週間の右前胸部打撲、右第五、第六軟骨不全骨折の傷害を負わせられていたことなどもあって、本件グループの生徒らを恐れており、校内で一郎を探し回っている春夫、丙山に対し毅然たる態度をとろうとせず、教育相談室で電灯をつ
けず暖房も入れず一郎と共に身を潜めていた。丙山及び丁川らは結局一郎を発見できなかったため、その腹いせに丁田教諭に対して『せっかくつかまえてきたのに、なんで逃がしちゃうんだよ。
』などと大声で怒鳴り悪態をついた上、下駄箱から一郎の靴を持ち出してこれを大便所の便器内に投げ込んで引き上げた。
（Ｃ）」という状況は、教育の場としてはいうまでもなく、通常の社会として見た場合にも、無法地帯に成り下がったことを示している。
⑦

葬式ごっこの「色紙の寄せ書きに加わった教師らは、本件グループの問題行動が激化していてそれが校内の異常事態の主たる原因をなしており、一郎が本件グループ内で使い走り役等に使役されているのみならず、種々のいじめを受けていることを認識していたにもかかわらず、
その軽率な行為によって集団的いじめに加担したに等しい」（Ｄ）行為に出た教師が複数いたことは、判決が言っているように「特異なもの」（Ｄ）である。
⑧ 「いじめ問題の理解といじめに対する指導の在り方等に関する各種資料が繰り返し多数配布
され、いじめの問題を主題とした教師研修会にも校長、教頭、教師らが繰り返し参加する等していたが、本件いじめにおいて一郎の置かれていた状況はこれらの資料等で取り扱われていたいじめと同質のものであり、しかも、中野富士見中学校の教師らは右のように早い時期から本件いじめの実態を認識し得る手掛かりを豊富に得ていたのであるから、右各種の資料等で強調されているとおり、適切な問題意識を持って事態に対処していれば、早期に本件いじめの実態を認識し得たものというべきである。
（Ｅ）」と判決が指摘しているように、いじめ問題の研修も受け、資料等にも多く触れていながら、教師たちは適切に対処することができなかった。

前記引用のＡ、Ｂ、Ｃには、加害生徒たちによる被害生徒に対する執拗かつ悪質な行為が数多く記されている。
犯罪には「それじたいにおける悪」と「禁じられた悪」があり、それぞれ刑事犯と行政犯、あるいは自然犯と法定犯の区別に対応する。19世紀後半から台頭してくる近代派刑法学の創始者の１人であるガロファロは、自然犯とは憐れみまたは誠実という人類の基本的道徳感情を欠くことから生じる犯罪であるとしている14。
いたずら（悪戯）とは人の迷惑になるような遊びや悪ふざけをいうのであって、刑事犯、自然犯にあたる行為もしくはあたるだろうと思われる行為をいたずらとはいわない。判決文を読むか― 10 ―

法思想で探る「いじめ」問題の深層と対策（荻原）ぎり、加害生徒らの「いじめ」行為は迷惑、いたずら（悪戯）、悪ふざけというレベルを超えており、憐れみや誠実さを欠いた「それじたいにおける悪」、ないしはそれに近いものといわざるをえない。
刑法第41条は「十四歳に満たない者の行為は、罰しない。」としている。14歳未満の者は、精神的成熟が不十分なために、是非の弁別能力または弁別にしたがった行動能力が一般的に未熟であることを考慮してこのような規定となっている。したがって、14歳以上の者は刑法上責任能力者とされる。少年法が18歳未満の者の刑の減軽等を規定しているのは、刑法上の責任能力を有する場合であっても、精神的な発育の途上にあり、その犯罪行為は「環境の影響」による場合が多く、それだ
けに教化改善の可能性が成人の場合よりも大きいので、刑罰よりも矯正を本質とする保護処分の方がふさわしい場合が多いと考えるからである15。
犯罪防止のための「環境の影響」の大きな要素の１つが教育であり、学校教育においては教師が、家庭教育においては保護者がそれぞれその任を中心的に負っている。とりわけ、ルール・社会
規範・法・正義・責任・強制・権威などにかかわる遵法精神の形成には、集団を対象とする学校教育の専門家たる教師の役割は大きなものがある。
ここで権威（Authority）とは、「他者の行動に影響や統制を与える力（権力）を使える権利」16 のことをいい、それは換言すれば、そのルール・規範の成立の手続や内容が正しいと思うから自発的にそのルールや規範に従うということを意味している。すなわち、そのルールや規範に「権威があるから自発的に従う」場合を指すのである。ちなみに、ルールや規範に従う場合のもう１つの考え
方は、「強制されて従う」というものである。
上記③、④、⑤、⑥、⑦、⑧に共通しているのは、ルール・社会規範・法・正義・責任・強制・権威といったテーマに対する教師の関心や意識が薄いということである。③において、いじめられていることを認識している生徒が給食も食べずに隠れている状況は、教師でなくても成人としての責任感があれば放っておけない異常事態と思うだろう。④において、精神的な発育途上にある生徒
が、日常的な暴力などに晒され困難な状況に置かれているのに、その保護者に対し沈黙してしまうのは、正義感の欠如と見られてもしかたがない。⑤において、激しいいじめを受けていることを認識している生徒が長期間欠席しているのにもかかわらず、無関心でいることが問題とならない学校・教師集団の無責任さは、規範や正義に対する認識の浅さに起因している。⑥において、学校が無法地帯化しているのに何の手も打てない教師たちは、言葉でもって法や正義について語れないことを示している。⑧において、いじめに関する研修を受けても適切な問題意識をもって対処できな
かったのは、教師たちの関心が社会規範・正義・責任に向いていないからである。
そして教師のルール、社会規範、法、正義、責任、強制、権威に対する認識・関心の欠如を象徴するのが、⑦の葬式ごっこにおける色紙の寄せ書きである。いじめられていることを承知している生徒に対するこのような行為を悪ふざけという意識で行うということは、「いたずら」と「憐れみ
や誠実さを欠いた『それじたいにおける悪』」との区別がついていないともいえよう。
このような法意識のもとでは、「忘れ物をするな」というルールと、「暴力をふるうな」という２― 11 ―

明和学園短期大学紀要

つのルールは、同列のものとして区別なく扱われるかもしれない。もしかしたら、前者への罰の方が重いかもしれない。
現にこのいじめについて、「どうしたらよいか」「どうすべきか」ということが、教師間、教師・生徒間、生徒間でどれだけ真剣に考えられ話し合われたのであろうか。
法（規範・ルール）は「〜べきである」（当為）の世界のことであり、「〜である」（事実）の世界とは区別される。
「人々からしてほしいと望むことは、人々にもそのとおりにすべきである。」という記述と、「10進法で１に１を足すと２である。」という記述は明らかにその性質を異にする。ハンス・ケルゼンはこのことについて次のように書いている。
「それでは『規範』とは何か？

それは通常、あるべきことないし起るべきこと、特に人間が特定の仕方で行動すべきことを意味する。それは、意図的に他者の行動に向けられた、特定の人間行為のもつ意味である。意図的に他者の行動に向けられる行為には、ある行動を他者に命ずる場合（命令）、他者のある行動を容認する場合（許可）、そして特に他者にある権限を与える場合、即ちある力、特に規範設定力を賦与する場合（授権）とがある。この意味での行為は、意志行為と呼ばれる。ある人間が、何らかの行為（命令・許可ないし授権という行動）によって、他者に何らかの行動をとらせようという意志を表示する場合、その行為の意味は、相手がこれこれの行動をとるで『あろう』という命題では表現できず、ただこれこれの行動をとる『べきだ』という命題でのみ表現し得る。
」17「『あることが存在する』という存在的事実の記述の命題と、『あることが存在すべきだ』という規範を記述する命題とが本質的に異なることは、何びとも否定できないであろう。
『あることが存在する』という命題から『あることが存在すべきだ』という命題を導き出すことも、同様に『あることが存在すべ
きだ』という命題から『あることが存在する』という命題を導き出すことができないことも、何びとも否定できないであろう（註略−筆者記入）。」18「Ａ君はＢ君をいじめている。
」という記述と「Ａ君はＢ君をいじめてはならない。」という記述
は、その性質を異にする。前者は事実であり、後者は規範（当為・ルール・建前）である。したがって、それぞれに対処する態度・方法も違ってくる。事実に対しては正確な把握（ファクト・ファインディング）が大切となり、規範に対しては考え方・判断・実行が重要となる。規範の中核をなすのは、「どうすべきか」という考え方である。
規範においてはさらに、その周知とそれが守られるための条件の整備が不可欠である。その整備する条件の中で最も肝腎なものの１つが、規範に違反しているかどうかを判定し、違反している場
合にはどのような罰・制裁（サンクション）を加えるべきかを決定する者の存在である。
「法の歴史は、ルール違背という事実を有権的に確定する公的機関の不在の方がはるかに深刻な欠陥であることを強く示唆する。」19

教育の場である学校（教室）で、ルール違背という事実を第１次的に確定するのは教師である。
前掲の教師たちがその役割を果たしていないところに、この「いじめ」が深刻化した主たる原因が― 12 ―

法思想で探る「いじめ」問題の深層と対策（荻原）

あったといえよう。
教師がその役割を適切に果たしていくためには、ルール・社会規範・法・正義・責任・強制・権威といった法認識の形成に必要な要素について、関心を持って考察し、理解しようとする姿勢が求められる。
学校（教室）において法や正義を担うのは先ず教師であり、その教育・感化を受けて児童生徒も法や正義に関わっていく。教師が法認識の形成に努力することは、「いじめ」対策として極めて有効と思われる。そこで法認識の前提となる法規範について、ケルゼンと H.L.A. ハートの説くところをみてみたい。

４

法規範の構造⑴

強制的社会規範

法認識の形式を意味する法源として、憲法・条約・法律・政令・規則・命令・条例などの成文法と慣習法・判例・条理などの不文法がある。
そのような法規範の本質は強制的社会規範ということであり、行為規範、裁判規範、組織規範という特質をもつ。
法が強制的社会規範であるとは、平等で自由な個人から成りたつ社会において、法を破る者があるときには、その者の力を超える力でもってその者に法を強制するということである。法は第三者の強制によって支えられる規範である。そこが同じ社会規範である道徳や慣習と異なる。このことについてケルゼンは次のように説明する。
「法は強制規範であることによって、他の社会秩序と区別される。その本質的要素は、社会的に有害と見做された事態につき、その効果として、対象者の意思に反してでも執行され、抵抗される場合には物理力をもってしても執行される強制という要因である。
」20「強制の要素を法概念に取り込むことによってのみ、法は他の社会秩序から明確に区別され、社会的諸関係の認識にとって極めて重要で、『法』と呼ばれる社会秩序にとって最も特徴的な要素が、法の判別基準に高められることになる。特に、法の認識にとって最も重要な対象は近代国家法であり、その国家は本質上強制秩序、領土を効力範囲とする集権的な強制秩序である。法とその国家との関係に関して
21
は、法を強制秩序であると定義することによって、正しい認識が得られるのである。
」「ある程度の実効性をもつ社会秩序は、心理的強制力をもっている。宗教秩序などは、法秩序以上の心理的強制力をもつかもしれない。この心理的強制は、法と他の社会秩序との区別の基準とはならない。
法が強制秩序であるというのは、法（より正確には法観念）が心理的強制力をもつからではない。法は、法的要件の効果として、生命・自由・財貨などの価値物を強制的に剥奪する強制行為を定める故に強制秩序なのである。その要件をなすのは、何よりも人間行動であり、その人間行動を強制行動の要件と定め、その要件事実を行った者（及びそれと結びついた者）に向けて発動する。それによってその行動を禁止し、違法化し、抑止することを定め、その反対の、社会にとって望ましい、有益で合法的な行― 13 ―

明和学園短期大学紀要

動へと導くべく規律するのである。」22

法は強制的社会規範であるがゆえに、全ての人間に可能なことを要求する。法の求めることは誰でも実行できる当然の事柄であり、道徳のようにより高度なレベルの行為を問題とするわけではない。それゆえ、「法は道徳の最低限」といわれる。

⑵

法と道徳の異同

法は外面的規範であり、道徳は内面的規範であるとはカント（1724〜1804年）以降の一般的な考え方であるが、その意味するところは、法は外面的な行為を判断の対象とし、道徳は良心に依拠し心の持ち方を問うということである。しかし、それは法と道徳が全くの別物であるということを意味しない。遵法精神に欠け面従腹背の精神が蔓延しているところで、法秩序の永続性を期待することはできない。法規範が道徳によって支えられ、強制や威嚇がなくても守られていくことが望ましい。H.L.A. ハートは法と道徳のそのような関係について次のように指摘する。
「責務・義務にかかわる道徳的および法的ルールの間には、したがって、一定の刮目すべき類似性があり、そのため、共通の用語が使われることは偶然とは言えないことが分かる。その類似性は、以下のよ
うに要約できるだろう。両者はともに、拘束される個人の同意の有無とは無関係に拘束力を持ち、同調へ向けた真剣な社会的圧力によって支えられる。両者とも、遵守することは称賛の対象とはならず、当然なすべき社会生活への最低限の貢献と考えられる。さらに両者とも、特別な活動や場面ではなく、生きる上で、日常的に繰り返される状況での人々の行動を統御するものであり、また、ある社会に固有の現実的あるいは空想上の必要性に対応するものも含みえるが、両者とも、人間の集団が共に生きる以上は明らかに遵守の必要な要求もする。人の身体や財産に対する暴力の禁止、正直さや誠実さの要請は、
法と道徳のいずれにも見られる（注略−筆者記入）
。
」23

⑶

一次ルールと二次ルール

H.L.A. ハートは、イギリスの法哲学をそれまで支配してきたジョン・オースティンの、法は主権者の強制的命令であるという考え方（主権者命令説）を批判的に検討し、法をルールの体系として捉え、法体系を一次ルールと二次ルールからなる二重の体系として考えた。すなわちルールという観念を、個々人がなすべき、またはなさざるべき行動を定める基本的な一次ルールと、一次ルールの認定・導入・廃止・変更・違背を最終的に確定する二次ルールという２つの類型に区分した。
「より基本的な一次ルールは、人に何ごとかをするよう、あるいはしないよう要求する。別の類型のルールは、第一のルールにある意味で寄生する二次ルールである。それは、人が行為や発話により、新
たに一次ルールを導入し、廃止・変更し、あるいは多様な仕方でその適用範囲を確定し、その作用を統御することができるよう定める。一次ルールは義務を課す。二次ルールは、公私の権限を付与する。一次ルールは、物理的な動きや変化を伴う行為にかかわる。二次ルールは、物理的な動きや変化だけでな
く、義務や責務の創設や変容をもたらす作用について定める。
」24― 14 ―

法思想で探る「いじめ」問題の深層と対策（荻原）

ルールの存否に関する疑いを解決する認定の二次ルールが受容されていれば、責務に関する一次ルールを識別するための権威ある標識を手にすることができると H.L.A. ハートはいう。すなわち認定の二次ルールは、何が法であり、法でないかを決定するルールであり、法の妥当性を確定する
最高のルールだというのである。そして法秩序の基礎について次のようにいう。
「威嚇に支えられた命令への習慣的な服従が法秩序の基礎だという学説の強みは、法秩序の存立と言われる複雑な現象に関するこのどちらかと言うと受動的な側面を現実に即して考えるよう強いる点にある。他方、この学説の弱みは、法秩序で働く公務員や法律家による立法、法の認定、法の適用といった作用に（それだけではないが）顕著に見られるどちらかと言うと能動的な側面を覆い隠し歪曲する点にあ25る。法という複雑な社会現象をありのままに見ようとするなら、両方の側面に着目する必要がある。
」「この理論（主権者命令説−筆者記入）が現代の国内法秩序の顕著ないくつかの特徴を説明し得ないことはすでに示した。それにもかかわらず、多くの理論家の心を捉えたことからしても、曖昧でミスリー
ディングな形ではあれ、この理論には、法の重要な側面に関する幾ばくかの真理が含まれている。しかし、こうした真理は、認定に関する二次ルールが受容され、責務に関する一次ルールの識別のために使用される、より複雑な社会状況においてはじめて明確に表現され、その重要性も適切に評価される。この状況こそ、法秩序の基礎と呼ばれるに値する。」26

責務に関する一次ルールと認定に関する二次ルールの組み合わせに法秩序の核心を見ることができるというのである。そして、ルールを遵守する行動を記録し予測するにとどまらず、自身や他者の行動の評価の規準としてルールを使う人々の観点を内的観点と呼び、そこから語られ、なされる
ことは、二次ルールが社会秩序に付加されることで拡張され多様化されるという27。

⑷

内的観点と外的観点

H.L.A. ハートは、自身はそのルールを受容せず単なる観察者の立場からかかわるものを外的観点と呼び、そのルールを受容し行動の指針として用いる立場を内的観点と呼んだ。ルールは外的観
点から観察され記述されるだけでなく、内的観点から理解され、判断の基準となって、はじめて生きたルールとなる。それを次のように説明する。
「観察者がこうした外的観点に厳格にこだわり、ルールを受容する集団のメンバーが彼ら自身の規則的行動を理解する仕方を勘案しないとすると、彼らの生活に関する観察者の記述は、ルールに基づくものとは言い得ず、したがって、ルールによる責務や義務の観念に基づくものではあり得ない。その記述は、観察可能な行動の規則性、予測、蓋然性、徴候（sign）に基づくものである。こうした観察者にとって、集団のメンバーの正常な行動からの逸脱は敵対的反応が発生するであろうことの徴候であり、それ以上のものではない。彼の見方は、交通量の多い道路での信号の役割を観察しながら、赤いランプ﹅﹅が点くときは車が停止する確率が高いと述べるにとどまる者のそれである。厚い雲が雨の降る徴候であ﹅﹅るのと同様、彼はランプを、人々が一定の仕方で行動する単なる自然の徴候として扱っている。そうすることで彼は、観察対象である人々の社会生活のある局面全体を見落とすことになる。彼らにとって赤
いランプは他者が停止するというただの徴候ではない。彼らは赤いランプを、彼らにとっての停止すべ― 15 ―

明和学園短期大学紀要

き信号とみなしている。つまり、赤いランプが点くときは停止することを行動の規準とし、責務とする
ルールに従って、停止すべき理由とみなす。それに言及することは、彼らが自身の行動をいかに理解しているか、その仕方を明らかにすることである。彼らの内的観点から理解されるルールの内的側面を勘案していることになる。」28

５

法思想で探る「いじめ」問題の対策

ルール・社会規範・法・正義・責任・強制・権威といった概念について、興味・関心と基本的な理解をもつことが「いじめ」防止の出発点になると考える。それはまさに法教育のめざすものである。法教育とは英訳すると Law-Related Education であり、それは法律専門家でない人々が、法や司法制度、そしてその基礎になっている価値を学習することである。その対象は児童生徒に限られるわけではなく、一般の人々も含まれる。教師も当然その対象となりえる。法教育のめざすところは、社会に生きる人間として、どうしたらみんなが仲良く、幸せに暮らしていけるかということ
を現実に即して規範的に考えてみようということである。そうした法教育を前提として、前掲判決から見えてくる問題点を踏まえ、学校からいじめをなくすためにどのようなことが要点となるかを考えてみたい。
強制規範であるということが法の本質である以上、法を実現するために強制は不可欠である。それは学校においても変わらない。ただ、法における強制と教育における強制の役割の異同に注意しなければならない。法における強制の意味は前述のとおりであるが、教育における強制にはさらに教育的要素が加味されなければならない。
その教育における強制の基盤となるのは言語活動である。したがって教師は言葉を大切に扱わなければならない。そして H.L.A. ハートがいうように、法は言語によって制度的に構築された社会的実践なのであるから、教師が言葉を軽視したり粗雑な言葉を使っていて、児童生徒の法的実践の充実を図ることはできない。問答無用では困るのである。
ある者のある行為がルールに違反しているということを確定する公的な者の不在は、その社会集団にとって深刻な欠陥となる。その役割を果たす者がいなかったことが前掲判決のいじめが深刻化した主たる原因であることは、「３

判決文から見える教師の法意識」で指摘した。したがって、学校は学習するところであり教師は教え導く人であるという学校教育の原点に立ち、学校・教室においては教師が第１次的な「公的な者」であるという自覚をもって、教師は適切な判断を下す必要がある。その際、ルール・社会規範・法・正義・責任・強制・権威という概念に加えて、事実の確定・適正な手続・合理的な思考過程・公平な決定という要素も重要となる。「事実」「適正」「合理的」「公平」という言葉は多義的であるだけに、それぞれの場面に応じた説得力のある説明が必要
となろう。
さて、
「いじめをするな」という責務の一次ルール、「いじめをするな」というルールをルールとして認め、適切な制裁（サンクション）を行使する二次ルール、さらに内的観点・外的観点という― 16 ―

法思想で探る「いじめ」問題の深層と対策（荻原）

H.L.A. ハートの考え方は、曖昧で混沌となりがちな規範に対する感覚を目覚めさせてくれる。「いじめをするな」という責務の一次ルールを認定し、最初の段階の公的な者として二次ルールを行使する立場の教師には、「内的観点」に立った実践が求められる。
前掲判決の事件では、教師は外的観点からの観察に終始しているように思われる。教師が外的観点だけに立ってしまった背景には、教師の教育観、教師と生徒との信頼関係、教育への情熱や思いやりなどにも課題があるかもしれないが、直接的には教師がどれだけ「いじめをするな」というルールをルールとして受容し、自分自身のルールとしていたかということである。いじめの防止
は、「いじめをするな」「いじめは許されない」というルールを教師が自分のものとしているかにかかっている。
そしてより基本的なことは、法に対する意識である。ルドルフ・フォン・イェーリングは「権利のための闘争」の序文の中で、この本の目的は「法についての強い確信をいだかせるような気魄、
29だといっている。
つまり権利感覚をたえず勇敢に実践する気魄をもたせること」「権利のための闘争」は1872年にドイツ語で公刊され、1874年から1886年の間に、ハンガリー
語・ロシア語・ギリシア語・オランダ語・ルーマニア語・セルビア語・フランス語・イタリア語・
デンマーク語・チェコ語・ポーランド語・クロアチア語・スウェーデン語・英語・スペイン語・ポルトガル語・日本語に翻訳された。日本では1886年に西周が最初の日本語訳をだしている30。旧制
高等学校の文乙（文科のドイツ語クラス）ではこの原書をドイツ語の教材として読むことが多かった31 というから、旧制の大学生には親しまれた本といえよう。
イェーリングの説くところは、21世紀の現在においても未だその新鮮さと重要性を失っていない。彼は歴史法学から法実証主義へと転回した19世紀を代表する法学者であるが、現代社会を生きる我々に法の本質について多くのことを教えてくれる。そこであの有名な冒頭部分を引用する。
「法の目標は平和であり、それに達する手段は闘争である。法が不法からの侵害にそなえなければならないかぎり−しかもこのことはこの世のあるかぎり続くであろう−、法は闘争なしではすまない。法の生命は闘争である。それは、国民の、国家権力の、階級の、個人の闘争である。
世界中のいっさいの法は闘いとられたものであり、すべての重要な法規はまず、これを否定する者の手から奪いとられねばならなかった。国民の権利であれ、個人の権利であれ、およそいっさいの権利の前提は、いつなんどきでもそれを主張する用意があるということである。法はたんなる思想ではなくて、生きた力である。だから、正義の女神は、一方の手には権利をはかるはかりをもち、他方の手には権利を主張するための剣を握っているのである。はかりのない剣は裸の暴力であり、剣のないはかりは法の無力を意味する。はかりと剣は相互依存し、正義の女神の剣をふるう力と、そのはかりをあつかう
技術とが均衡するところにのみ、完全な法律状態が存在する。
」32
続いてイェーリングは、権利者の自分自身に対する義務と社会に対する義務としての権利のための闘争を説く。
「権利のための闘争は権利者の自分自身に対する義務である。

― 17 ―

明和学園短期大学紀要

自己の生存の主張は、すべての生物の最高の法則である。それは、どんな生物にも自己保存の本能として現れる。しかし、人間にとっては、たんに肉体的生命だけではなく、同時にまた精神的な生存も問題なのであって、その精神的生存の条件の一つが権利の主張なのである。人間は権利のうちにその精神的存在条件をもち、権利によって精神的存在条件を防衛する。権利がなければ、人間は、家畜なみになってしまう。」33「法と正義が一国において栄えるには、裁判官が法廷で常時待機し、警察が刑事を派遣するだけでは足りないのであって、各人がそれ相応にそれに協力することが必要なのである。各人には恣意と無法のヒドラ（訳注省略−筆者記入）が頭をもたげてくるときは、その頭を踏みつぶす使命と義務があり、法のお陰をこうむっている者はすべて分に応じて法律の威力と威信の保持に寄与すべきなのである。要するに−各人は社会の利益において権利のために闘う生まれながらの戦士なのである。
」34

イェーリングは、法感情は樹木全体の根にあたるとして、権利のための闘争によってもたらされる利益は私法や私的生活にかぎられないとする。法は節操のある理想主義であり、国民的法感情の育成は国家の健康と力を育むことにほかならない。その育成は単なる理論的な育成ではなく、正義の原則をあらゆる生活関係において実際に貫徹することであり、法の本質は行動にあるという35。
法が外面的規範であるとは、行動こそ法の本質であることを示している。しかし、行動とはただ闇雲に動き回ることではない。行動には不作為も含まれる。何もしないという不作為も立派な行動である。
「葬式ごっこ」に加わらないという不作為は、「いじめをするな」という規範・ルール・建前の命じることと一致する。
ところで、この本の中で前掲の冒頭部分とともによく知られているのが、シェークスピアの「ヴェニスの商人」に対するイェーリングの主張である。彼は、「ヴェニスの商人」に登場する裁判官が、シャイロックの証書をいったん有効と認めたのに、あとになって、卑劣な詭計を策して証書を無効にすることは許されないと論じた。人間の身体の肉を切りとるなどという証書は公序良俗に違反しているから無効であると、裁判官は最初からその証書を却下すべきであったのに、そうせずに、その証書を有効としてシャイロックの権利を認めておきながら、肉を切りとれば当然生じる血の流出を拒むのは、軽蔑すべきいいのがれ、あわれな三百代言の奸計であるとイェーリングはいう。シャイロックの悲劇は、中世のユダヤ人である彼が法に対する信仰をもっていたというところにあり、それはすなわち、自分が権利を与えられながら詐取されたユダヤ人、法律の保護外に置かれたユダヤ人にほかならないことを痛切に思い知らされたことであるという。この見解は「権利のための闘争」が刊行された当時、世界的に大きな反響を呼んだ36。生徒に「ヴェニスの商人」の感想文を書かせた時、もしイェーリングと同じようなことを書いた生徒がいたとしたら、その感想文を指導・評価する教師はどのように対応するだろうか。
さて、法や正義という概念は様々な考え方があり大変厄介な問題であるが、多様な考え方が存在するということを前提に、自分なりの考えを築いていくことが大切である。こどもの社会からいじめという不正をなくしていくためには、大人がルール、社会規範、法、権利などの概念に対する意― 18 ―

法思想で探る「いじめ」問題の深層と対策（荻原）

識を深め、それをこども達に伝えていくことが、一見迂遠のように見えて実は近道のように思われる。問題となっている事柄に適用されるルールを考え、そのルールが適用される理由を誰にでもわかるように説明し、具体的にどのように適用され、どのような結果となるかを示す。また一方で、そのルールの問題点を考え、異なるルールを適用した場合、あるいはそのルールを使う場合でも異なる適用の仕方で適用した場合との違いを吟味する。ルールの存在理由が誰にでも理解され、そのルールが承認され受容されるならば、それは生きたルールとなる。野球やサッカーやバレーボールのルールを思い起こせばそのことは容易に理解できる。「いじめをしてはならない」というルールも例外ではない。

６

おわりに国語辞書を開くと、いじめとは「自分より弱い立場にある者を、肉体的・精神的に苦しめること」（スーパー大辞林）とある。いじめとは「弱い者いじめ」なのである。それは古今東西において、卑劣なこと、恥ずべきこと、悪いこととされている。弱い者を助けていくのが人としての道であり、そうすることによって、強者と弱者が共存し、社会は平和と発展を獲得してきた。永久に続く不法と暴力は存在しないことを歴史は証明している。神ならぬ人間は、すべてに強者である者は存在せず、すべてに弱者である者も存在しない。ある場面では強者となり、ある場面では弱者となる人間が、平和裏に共存し協力することによって、その持てる能力を発揮し、今の世界を築き上げてきたのである。
今回の判決文に見られる一連の行為を、いじめと認識し許されないことだと思っていた関係者は多数存在したはずである。それにもかかわらず、残念ながら、それは悪いことだからやめよう、や
めさせようという考え方が、具体的な行動として大きな流れとなることはなかった。
37
ローマ法の法格言に「法は善および衡平の術である」「法学は、神事および人事の知識であり、正と不正の識別である」38 とあるように、法の使命は正義の実現にある。個人として正邪の区別がつかないということは、その人の法感覚が弱まっているということであり、社会の雰囲気として正邪の区別がなくなるということは、この世が暗黒になるということである。それゆえ、イェーリン
グは法や権利について人々に熱く語りかけ、ケルゼンは高齢になっても法と正義について著述を続け、ハートは穏やかにかつ真摯に法について語るのである。
判決の事件の要因を一言で言えば、学校が法的なガバナンスを欠いていたということになろう。
「駄目なものは駄目」「悪いことは悪い」「正義に反することは許されない」と宣言するためには、それにかかわる人々の勇気と知恵を必要とする。
論語に、「義を見てせざるは勇無きなり」という成句がある。ここでいう義とは人の守るべき徳目である五常の１つであるが、それは道徳・倫理にかなった行為ということであり、人として正しい行為ということである。人としての正しい行為ができないのは勇気がないからだと端的に言っているのがこの成句である。その意味するところは、イェーリングの主張とよく重なっている。法は― 19 ―

明和学園短期大学紀要

勇気そのものの理論であるとともに、勇気を鼓舞する理論でもある。
日常生活は無意識のうちに動いていくことが多い。なにげない行動の積み重ねが、大きな結果に結びつく。それだけに我々は平素から行為と規範と勇気の関係について注視しておく必要がある。
飛行機草創期のパイロットであり「星の王子様」や「夜間飛行」の作者でもあるサン・テグジュペ
リは、アンドレ・ジッドに宛てた手紙の中で、勇気について次のように書いている。
「勇気というやつは、大して立派な感情からできてはおりません。憤怒が少々、虚栄心が少々、強情がたっぷり、それにありふれたスポーツ的楽しさが加わったというだけのしろものです。肉体的な力の激昂はたいしたものですが、これはあいにく何の役にも立ちません。いずれかといえば、むしろ愉快です。これが夜の出来事ですと、非常にばかなことをやらかしたという気持ちが一つ加わります。今後僕は、単に勇気があるというだけの男なら絶対に尊敬はしないつもりです。
」39
そして彼は、リビアの砂漠に不時着し、４日間炎暑の中をさまよった時の記憶を次のように語る。

「日向を三日も歩き続けると、人は勇気の命令には従わなくなって、蜃気楼の命令に従うようになる。
次から次へと現れる幻影が人を支配するようになる。人はもう自分の脚も、自分の精神も号令できなくなる。感動がまるでなくなってしまう。感動には適度の湿気が必要なものらしい！

最後に、咽喉の奧が痙攣し、舌がだらりとぶら下がる。こうなるともう、長いことはない。ちょうどこの時だった、はる
か前方を横ぎる隊商の姿を認めたのは。たった十分ほどの差で、僕には追いつくことができなかった。
そんな時、僕らを救ってくれるのは一歩前へ踏み出すことだ。そしてもう一歩。同じその一歩をいつまでも繰り返すこと以外にはない。」40

アルベール・カミュの小説「ペスト」には、アルジェリアの港町に突如発生した疫病ペストと闘う医師ベルナール・リウーの次のような感動的な言葉がある。
「それにしてもこれだけはぜひいっておきたいんですがね−今度のことは、ヒロイズムなどという問題
じゃないんです。これは誠実さの問題なんです。こんな考え方はあるいは笑われるかもしれませんが、
しかしペストと戦う唯一の方法は、誠実さということです。
」41

勇気とは責務や義務に対する人間的な誠実さに基づく行動であると、私は考えている。それは、人間として、社会人として、職業人としての責務や義務に対する人間らしい誠実さの表出である。
そして、古今東西の文化と知恵の蓄積を通して、その勇気を理論付け、鼓舞し、実践に導くものが法なのである。良い行為については道徳が、適当な行為については慣習が、正しい行為については
法が、それぞれ行為の基準を与えてくれるとよくいわれるが、法の効能はそれだけではない。ウルピアヌスがいうように、「法の命ずるところは、気高く生き、何人をも害さず、各人に各人のものを与えること」42 であるから、法は我々の心の在り方に深くかかわっている。法が人間精神の産物であり、個人の行為の選択が各人の意思と決断によるものである以上、法は如何に生きるべきかを我々に問い続けているのである。
― 20 ―

法思想で探る「いじめ」問題の深層と対策（荻原）引用・参考文献
ルートウィヒ・ウィトゲンシュタイン著 大森荘蔵訳 「青色本」 筑摩書房 2012年 16頁
H.L.A. ハート著 長谷部恭男訳 「法の概念〔第３版〕」 筑摩書房 2014年 12頁
３ 土居健郎著 「表と裏」 弘文堂 1989年 25〜26頁
４ 杉山晴康著 「法学講義」 敬文堂 1969年 77頁
５ ピーター・スタイン著 屋敷二郎監訳 「ローマ法とヨーロッパ」 ミネルヴァ書房 2003年 ６頁
６ 土居健郎著 「表と裏」 弘文堂 1989年 32〜33頁
７ 土居健郎著 「表と裏」 弘文堂 1989年 40〜41頁
８ 千石 保著 「『まじめ』の崩壊」 1991年 サイマル出版会 ３頁
９ 「判例時報第1495号」 判例時報社 1994年 49頁
10 「判例時報第1495号」 判例時報社 1994年 49〜50頁
11 「判例時報第1495号」 判例時報社 1994年 50頁
12 「判例時報第1495号」 判例時報社 1994年 53頁
13 「判例時報第1495号」 判例時報社 1994年 54〜55頁
14 団藤重光著 「刑法綱要総論」 創文社 1970年 44〜46頁
15 西原春夫著 「刑法総論」 成文堂 1984年 408頁
16 Center for Civic Education 著 江口勇治監訳 「テキストブック わたしたちと法 権威、プライバシー、責任そして正義」 現代人文社 2004年 18頁
17 ハンス・ケルゼン著 長尾龍一訳 「純粋法学 第二版」 岩波書店 2014年 ６頁
18 ハンス・ケルゼン著 長尾龍一訳 「純粋法学 第二版」 岩波書店 2014年 ７〜８頁
19 H.L.A. ハート著 長谷部恭男訳 「法の概念〔第３版〕」 筑摩書房 2014年 159頁
20 ハンス・ケルゼン著 長尾龍一訳 「純粋法学 第二版」 岩波書店 2014年 34頁
21 ハンス・ケルゼン著 長尾龍一訳 「純粋法学 第二版」 岩波書店 2014年 52頁
22 ハンス・ケルゼン著 長尾龍一訳 「純粋法学 第二版」 岩波書店 2014年 35頁
23 H.L.A. ハート著 長谷部恭男訳 「法の概念〔第３版〕」 筑摩書房 2014年 271〜272頁
24 H.L.A. ハート著 長谷部恭男訳 「法の概念〔第３版〕」 筑摩書房 2014年 140〜141頁
25 H.L.A. ハート著 長谷部恭男訳 「法の概念〔第３版〕」 筑摩書房 2014年 112〜113頁
26 H.L.A. ハート著 長谷部恭男訳 「法の概念〔第３版〕」 筑摩書房 2014年 167〜168頁
27 H.L.A. ハート著 長谷部恭男訳 「法の概念〔第３版〕」 筑摩書房 2014年 155〜166頁
28 H.L.A. ハート著 長谷部恭男訳 「法の概念〔第３版〕」 筑摩書房 2014年 153〜154頁
29 イェーリング著 小林孝輔・広沢民生訳 「権利のための闘争」 日本評論社 1983年 ５頁
30 イェーリング著 小林孝輔・広沢民生訳 「権利のための闘争」 日本評論社 1983年 ５〜７頁
31 村上淳一著 「『権利のための闘争』を読む」 岩波書店 1989年 ３頁
32 イェーリング著 小林孝輔・広沢民生訳 「権利のための闘争」 日本評論社 1983年 21頁
33 イェーリング著 小林孝輔・広沢民生訳 「権利のための闘争」 日本評論社 1983年 38頁
34 イェーリング著 小林孝輔・広沢民生訳 「権利のための闘争」 日本評論社 1983年 63〜64頁
35 イェーリング著 小林孝輔・広沢民生訳 「権利のための闘争」 日本評論社 1983年 78〜84頁
36 イェーリング著 小林孝輔・広沢民生訳 「権利のための闘争」 日本評論社 1983年 10〜16頁、68〜70頁、75〜76頁
37 柴田光蔵著 「法格言ア・ラ・カルトー活ける法学入門」 日本評論社 1986年 14頁
38 柴田光蔵著 「法格言ア・ラ・カルトー活ける法学入門」 日本評論社 1986年 191頁
39 サン・テグジュペリ著 堀口大學訳 「夜間飛行」 新潮社 1973年 13頁
40 サン・テグジュペリ著 堀口大學訳 「夜間飛行」 新潮社 1973年 256頁
41 アルベール・カミュ著 宮崎嶺雄訳 「ペスト」 新潮社 2001年 198頁
42 河上正二著 民法総則講義 第１部序論 第５章 ローマ法の継受と「日本民法典」法学セミナー 2003年 ９
１

２

月号

日本評論社

― 21 ―

音の出る玩具・幼児と遊べる楽器をめぐる音風景（1）（松本）〔論文〕

音の出る玩具・幼児と遊べる楽器をめぐる音風景（1）―― 幼児教育を学ぶ学生に対する調査より ――

松

本

玲

子

キーワード：手作り楽器・音の出る玩具・音風景・幼児教育

はじめに
筆者は本学で担当している授業「音楽と遊びⅠ」において、学生に「幼児と遊べる手作り楽
1器」
を制作をさせている。学生が様々な試行をする中で楽器の形状や飾りといった、発音とは無関係な部分に工夫を凝らすことに対し、筆者は以前から興味を持っていた。そこで楽器の発音には無関係な要素が、音の聴こえ方にどのような影響を及ぼすのかということを明らかにしたいと考え、本研究を構想した。

１．研究の目的と方法
１-１．研究の目的
保育や幼児教育を学んでいる学生にとって、音を発するおもちゃの形状や背景の情報は聴こえ方にどのような影響を及ぼすかを明らかにし、音の聴こえ方について考察する。
１-２．研究方法
まずこども学専攻学生に画像を見せ、質問紙に回答する形で調査をおこなう。次に得られたデー
タから、発音に無関係な要素が学生の聴こえ方にどのような影響を与え、認識されているのかを明らかにする。その結果を踏まえ、聴こえ方の変化や音をめぐる考察をおこなう。

２．調査方法２-１．調査方法
筆者の授業を履修しているこども学専攻１年生学生の内、回答に協力した44名を対象に画像を見せ、質問紙に回答させる形で調査をおこなう。本調査は質的調査とするため、回答はできるだけ自由記述ができるよう配慮した。

― 23 ―

明和学園短期大学紀要

２-２．調査日時・場所
平成28年１月13日（水）３時限授業において教室内で調査をおこなった。
２-３．標本の特性
調査対象者の特性は以下のとおりである。
１．幼児教育・保育について入学以降約８ケ月学んできた、こども学専攻学生である。
２．本調査１ケ月前に幼児と遊べる手作り楽器を制作し、自作品に対する反省や学友の作品から改良点を学んだ。
３．調査２ケ月前に幼稚園実習をおこなっている。
４．本学は職業訓練制度の一つである委託訓練の訓練生2 を受け入れているため、標本の中には社会人学生も含まれる。

３．調査内容と結果
３-１．形状に対する調査①

発音部分の形状に対する意識の調査

３-１-１．調査内容
次の２種類の画像を見せ、質問にそって選択・自由記述回答させた。
質問１-１ 「原型」と「アレンジされた形状」に対する意識の調査
あなたが保育者としてこども達と遊ぶ場合、ＡとＢの「でんでん太鼓」のどちらを選びますか。
Ｂ3

Ａ

質問１-２

異なった種類の形状に対する意識の調査

あなたが保育者としてこども達と遊ぶ場合、ＡとＢの「でんでん太鼓」のどちらを選びますか。
Ｂ4

Ａ― 24 ―

音の出る玩具・幼児と遊べる楽器をめぐる音風景（1）（松本）

質問１-３

選択する基準の調査

ＡまたはＢを選んだ理由は何ですか？（複数回答可）
こどもが喜びそうだから・こどもが興味を持ちそうだから親しみがもてるから・会話がはずみそうだから

・その他（自由記述）

３-１-２．調査結果
この調査は、伝統的で抽象的な形のでんでん太鼓（以下原形型）と、ロボット・タヌキの形に形状がアレンジされたでんでん太鼓（以下ロボット型・タヌキ型）とを比較させ、学生達の意識について知ろうとするものである。
図１は結果を示したグラフで、外側の円が「原形型」と「ロボット型」（白字）を、内側の円は原形型・ロボット型を選んだ後それぞれが次に「ロボット型」と「タヌキ型」（黒字）に対してどのような選択をしたかが示されている。
これによると原形型（34％）よりロボット型（61％）を選ぶ学生が多く、どちらでもよいとした学生も５％いた。また続いてロボット型とタヌ

どちらでもよい
5%

どちらでも
よい

キ型を比較させると、最初の質問で原形型を選んだ学生では32％・ロボット型を選んだ学生では55％、どちらでもよいと答えた学生も全員がタヌ

ロボット

タヌキ

ロボット
61%

タヌキ
55%

タヌキ
32%

原型
34%

キを選んだ。
このように学生が保育者としてこども達と遊ぶロボットことを想定した場合、彼らはでんでん太鼓の形状
において伝統的で抽象的形のものよりアレンジされたデザインのものを選択する傾向があり、デザ

図１

でんでん太鼓の原形型とロボット及びロボットとタヌキの形状比較における選択

インはロボットよりタヌキの形状の方を選択する
ことが明らかになった。
また選択する基準の調査においては図２のよ会話がはずみそ
うだから
11%

その他
7%

うになった。質問紙には４つの選択肢を用意したが、「こどもが喜びそうだから」と「こどもが興味を持ちそうだから」は選択者がこどもの視点

親しみが
もてるから
13%

にたっていることを、「親しみがもてるから」と「会話がはずみそうだから」は保育者としての視点から選択をしていることを象徴する役割をしている。したがって全体の69％がこどもの視点で、

図２

こどもが
喜びそう
29%
こどもが
興味を
もちそう
40%

形状を選択する際の基準

24％が保育者の視点で選択をおこなっていることを示す結果となった。一方「その他」として７％あった自由記述では「かわいい」や「色がついている」といった自分の印象や感想が書かれており、選択にあたってはこどもの視点を基準にする傾向が大きいことが明らかになった。
― 25 ―

明和学園短期大学紀要

３-２．形状に対する調査②

発音部分に類似した「発音しない飾り」についての意識調査

３-２-１．調査内容
次の画像を見せ、「Ａ」「Ｂ」「どちらでもよい」の中から選択させ、理由を選択・自由記述回答
させた。
質問２-１

発音部分に類似した発音しない飾りに対する調査

あなたが保育者としてこども達と遊ぶ場合ＡとＢの「でんでん太鼓」どちらを選びますか。
ただしＡもＢも音が出る部分はひとつの太鼓だけです。
Ｂ5

Ａ

質問２-２

選択の基準の調査

ＡまたはＢを選んだ理由は何ですか？（複数回答可）
シンプルだから・飾りの太鼓もついているから・音が出る部分がわかりやすいから飾りの太鼓も音にとって効果的だから・

その他（自由記述）

３-２-２．調査結果
この調査は、発音しないが類似した飾りについてどのように考えるのか、すなわち発音しない部
分は必要ないのか、それとも意味があると考えているのかを明らかにするものである。結果は図３
無回答
2%

どちらでも
よい
11%

原形型
37%
飾り太鼓付
50%

図３

原形型と「発音しない」飾り太鼓
付属型における選択

無回答
その他
20％

飾りの太鼓も音にとって効果的だから19％

図４― 26 ―

シンプル
だから
26％

飾りの太鼓も
ついている
わかり
から
やすいから
17％
17％

原形型と「発音しない」飾り太鼓
付属型における選択の基準

音の出る玩具・幼児と遊べる楽器をめぐる音風景（1）（松本）のようになり、飾り付きの太鼓（以下飾り太鼓付属型）を半数の学生が選択した。原形型を選択した学生は37％、11％の学生はどちらでもよいと回答した。
また選択した理由については４つの選択肢と自由記述を用意したが、「シンプルだから」「飾りの太鼓もついているから」「音が出る部分がわかりやすいから」は形状や発音部分など視覚で確認できる点であるが、「飾りの太鼓も音にとって効果的だから」は飾りが音に及ぼす効果について述べた概念的な理由であり、理由の選択肢としては他の３つとは異なる設定となっている。図４が示す
ように自由記述された内容も含め81％が形状や発音部分など視覚に関する理由であり、19％がこの概念を理由とした。

３-３．発音しない風鈴についての意識調査
３-３-１．調査内容
次の画像を見せ、「音が出ないとつまらない」「音がでなくても鳴っているように感じて楽しめる」のどちらかを選択させた。
質問３

発音しなくても形状や動きに意味を感じるかどうかの調査

この風鈴は紙でできているため、実際には音がでません。どのように思いますか。
３-３-２．調査結果
この調査は実際には音が発せられていなくても、風鈴の形状や動きで楽しめるか、つまり実際に音を聴かなくても他に意味を見出せると考えているのかどうかを探るものである。結果は図４のように70％の学生がこの紙ふうりん6 が発音しなくても楽しめると答えた。

３-４．形状と背景による聴こえ方の変化についての調査
３-４-１．調査内容
7
カエルの形をした民族楽器（モーコック）の音を筆者

が学生に画像Ａ・Ｂ・Ｃの３パターンの状況で聴かせ、どのように聴こえたかをそれぞれについて自由記述させた。
Ａ

音が何から発せられているかを伏せた状態＝音だ

つまらない
30％

け状態
Ｂ

楽しめる
70%

音が「カエルの形」をした楽器（モーコック）から出ていることを画像と実演で見せた状態＝「形状」が見せられた状態
Ｃ

カエルに「背景」があることを画像と口頭で知らせた状態＝Ｂに「背景」が加わった状態― 27 ―

図５

音の出ない「紙ふうりん」についての意識明和学園短期大学紀要

調査用紙に書かれた設問と見せた画像は以下のとおりである。
質問４

形状と背景による聴こえ方の変化

この音はどんな風に聞えますか？自由に表現してみてください。
例：コンコン・ワンワン（擬音語）、ワクワク（擬態語）、こんにちは（具体的な会話）などいく
つでも自由にＡＢ

さっきの音は画像の楽器から出ていました。それではどんな風に表現しますか？

自分の感じたように表現してみてください。

Ｃ

この楽器にこんなストーリーがあったとしたら、出ている音をどんな風に表現しますか？

自由に表現してみてください。

３-４-２．分析方法「何が聴こえるか」ではなく「どのように聴こえるか」という観点から、分析にあたっては以下のような基準を設けた。
１．回答における擬音語や擬態語に関しては、先頭の文字が五十音表の同列にある場合は同類と見なし、同じような聴こえ方をしているとする。
例： パ ーピー＊ プ ーピー、 ゲ ロゲコ＊ ギ ロゴロ― 28 ―

音の出る玩具・幼児と遊べる楽器をめぐる音風景（1）（松本）

２．回答における擬音語や擬態語のリズムが同じ場合は同類と見なし、同じような聴こえ方をしているとする。
例：チクタク＊テクテク、ピーポ＊キューパ
３．回答における記述については、表現方法に差異があっても同じ内容である場合は同類としてまとめた。
例：魔法をといてよ＊魔法から逃れたい、一緒に遊ぼう＊仲良く遊ぼうよ
３-４-３．調査結果①

形状と背景が聴こえ方に及ぼす影響

形状や背景の情報が聴こえ方に及ぼす影響については、図６のグラフのような結果

無回答
21%

が得られた。

変化有り 69%
Ａ→Ｂ→Ｃ
と変化
30%

これによると69％が聴こえ方に変化があり、背景の情報による変化が39％と最も多同じ
11%

く、次に形状から背景へと情報が変化する

Ｂ→Ｃのみ変化39%

と共に聴こえ方も変化（30％）が続いた。

Ａ→Ｂのみ
変化 0%

形状には影響されるが背景には影響されないグループはなかった。形状も背景も聴こえ方には全く影響しないグループは11％と

図６

画像及び背景の情報が聴こえ方に及ぼす影響

少数であった。

②

聴こえ方の変化のプロセス

また聴こえ方に変化のあったグループ（全体の69％）のうち、形状と背景両方の影響を受け聴こえ方が変化していったグループ（全体の30％）には、変化の過程に特徴を見出すことができる。表１は回答に記述されていた内容を、記述の変化のパターンにより筆者が分類したものである。
表１

形状と背景が聴こえ方に与える変化のパターン※前述した

音のみ → カエルであるという形状を見る → 背景を知る の順に記載

12例中の変化のパターン

回答に記述された例

擬音語→カエル→カエルの心情

ゲコゲコ→カエルの鳴き声→一緒に水遊びしよう

５例

発音方法の推測→擬音語→
カエルの心情貝をこするような音→ゲコゲコ→森林を大切にするんだよ

６例

擬音語→発音方法→カエルの心情 カラカラ→木から出る音→あいさつしている― 29 ―

回答数

１例

明和学園短期大学紀要

この変化のパターンと例数から、情報がない状態で音のみを聴いた時、まず擬音を連想するグループと発音方法を考えるグループに別れることがわかる。その後、音のみを聴いた段階で擬音を連想したグループは、形状を知
図７

ると名称（本調査の場合「カエル」）

情報と音の聴こえ方の変化のパターンとして表現する。一方、音のみを聴いた段階で発音方法を推察したグループは、その後形状を知るとそれにふさわしい擬音で表現する。以上の結果から次のようなことが判明した。
１．同じ音に対しても、情報により聴こえ方に変化が生じる。
２．
「背景」の情報が聴こえ方に大きく変化をもたらす。
３．形状に聴こえ方が影響されると、背景による情報も聴こえ方に変化がもたらされる。
またどちらのグループも、背景の情報を得ると「カエルの心情を言葉で表現する」ようになることが判明した。図７はその変化のパターンを表したものである。

③

背景がもたらす聴こえ方の変化

Ｃのようにカエルの背景についての情報が与えられた際、擬音語や擬態語ではなく文章による回答が27例（全体回答の61％）と半数以上あった。表２はその記述を、背景の情報に含まれるキー
ワードに対するイメージ別に筆者が分類したものである。
与えられた背景の情報
このカエルは外国のジャングルの木で作られました。そして深い森の魔法がかかっています。
日本のこども達に会って伝えたいことがあります。

表２

背景の情報により聴こえてきた内容と情報が与えたイメージ

背景の情報における
キーワード
「魔法」

「ジャングル」「深い森」

記述された表現内容（）内は同一内容回答数

背景の情報が与えたイメージ

・魔法を解いて欲しい（３） ・助けてくれ（５）
・悲しそうに聞こえる ・友達に会いたいよ・元気がない ・悲しそう

ネガティブなイメージ

・神秘的

ネガティブでないイメージ・魔法にかけてあげる

・森林を大切にしよう（３）・自然を大切にしてほしい

地球環境保護のイメージ「日本のこども達」 ・一緒に仲良く遊ぼう（３） ・あいさつしている
・一緒に水遊びしよう ・話しかけている

親しみ・共同のイメージ「伝えたいこと」

自己に対するイメージ

・ぼくはここにいます ・魔法にかかった深い理由
・自分だけ楽器にされてさみしい

この分類により調査対象の学生達に関して次のような特性を見出すことができる。
― 30 ―

音の出る玩具・幼児と遊べる楽器をめぐる音風景（1）（松本）

１．
「魔法」に対して恐怖感や逃れたいというネガティブなイメージをもっている。
２．
「ジャングル」「深い森」といった自然環境に対し、守るべきだという考えをもっている。
３．外国人（「外国のジャングルの木で作られたカエル」として表象）であっても日本のこども達と仲良く一緒に遊んでほしいいと考えている。
４．魔法をかけられるという運命を持った一匹のカエルに自分を投影した場合、自分の存在や背景を他者に知らせたいという認証欲求が見られる。

４．考察

４-１．音以外の要素①「形状」がもたらす情報
でんでん太鼓の「形状に対する調査」において、学生達は「こどもが興味を持ち喜びそうだから」という理由で、伝統的で抽象的な形のものよりアレンジされた形状のもの、さらにロボット
よりタヌキの形状の方を選択した。これは「音が出ていること」以外の価値を形状に見出し、また形状に対して差異を認めていることを示している。このような選択が質問に「あなたが保育者としてこども達と遊ぶ場合」と記すことによってこどもの視点を考えてなされたことは、伝統的で抽象的な形よりロボット、ロボットよりタヌキの方が、よりこどもにとって喜ぶ情報や興味をひく要素（価値）を有していると学生が判断したことを示している。したがって、このようにこどもにとっての価値がより多く含まれると考えられる形状、例えば人気アニメのキャラクターの形の太鼓があれば、そちらが選択されるであろうことは容易に予想される。こどものための知育玩具に関して、アニメに代表されるメディアの有害性が語られることがあるが、本稿の理論に沿って考えれば、メディアに影響されたデザインの玩具が選択されること自体はむしろ当然のことである。問題は「音がもたらす効果」と比較して「音以外の要素」に関する議論が少ないことにあるのではないだろうか。

４-２．音以外の要素②

飾りがもたらす効果

次に「発音しない飾りについての意識調査」において、半数の学生が発音しない飾り太鼓付属型を選択した。これは発音しない飾りの存在を評価したことを示している。また授業では、飾りについて意味や概念について特に言及しなかった8 が、約２割と少数であるものの「飾りも実際に発音している音にとって効果的である」という概念が、理由として選択されたことは興味深い。

４-３．音以外の要素③

無音を補う働き音を発しない「紙ふうりん」について、７割の学生が「音が出ないとつまらない」ではなく「音がでなくても鳴っているように感じて楽しめる」を選択したことは、形状だけでも楽しめることを認識していると考えられる。学生には質問の段階で風鈴であることは伝えてあるので、音が出ないという一般的な風鈴としての機能の欠如を形や動きが補っていると考えた結果であるといえよう。
― 31 ―

明和学園短期大学紀要

４-４．音以外の要素④

形状と背景が聴こえ方にもたらす変化

カエルの形をした民族楽器（モーコック）の音に対して、音にカエルという「形状や背景の情報」が付加することにより聴こえ方に変化が出ること、特に背景の情報がもたらされると学生は「カエルの心情を言葉で表現する」ようになることに対して、筆者は以下のように考える。
①

音だけの状態から形状という情報がもたらされると、形状の名称や聴取者の持っている知

識、経験から想起される音が聴こえる。本調査の場合はカエルであったため、カエルの鳴き声を一般的に表現するゲロゲロ、ケロケロなどの「Ｇ」「Ｋ」で始まる反復される擬音が多くの回答に見られた。
②

続いて「背景」の情報が加わると、聴取者には背景に関する知識や経験、イメージや思想から連想される音が聴こえてくる。本調査の場合は「魔法」「ジャングル・森林」「こども達」といったキーワードから「怖れ」「環境保護」「親しみ」といったイメージが語られた。

③

さらに「伝えたいこと」という背景に埋め込まれた装置により、「魔法にかかった深い理由」「自分だけ楽器にされてしまった境遇」という物語への発展、もしくは「ぼくはここにいます」
といった承認欲求を引き出し、今回の調査標本（学生）の傾向を示す表現となった。

このように「音」は形状・背景により聴こえ方が変化し、物語を表現する音になる可能性を、今回の調査は示したといえよう。そこで筆者はこの現象を、サウンドスケープの理論を用いて図８のように考えた。
「サウンドスケープ」（soundscape）とは1960年代末カナダの現代音楽作曲家、環境思想家、教育家でもある R. マリー・シェーファー
（R. Murray Schafer）により提唱された概念で、一般に「音の風景」と訳される。専門的には「個人、あるいは社会によってどのように知覚され理解されるかに強調点の置かれた音環境」9 を指す。したがって、サウンドスケープの理論は、同じ音に対して聴取者それぞれにより聴こえ方が変化し、学生グループにおいて聴こえ方に傾向がみられた今回の調査の結果を考察する上で、最も適している。

図８

モーコックの音をめぐる音風景― 32 ―

音の出る玩具・幼児と遊べる楽器をめぐる音風景（1）（松本）

５．学生の手作り作品に聴く音風景
学生が制作した手作り楽器の中には、調査結果の考察と一致する事例が見られる。例えば作品Ａ
はペットボトルに入れたビーズが当たって音がでる仕組みであるが、付属の鈴は発音にはほとんど機能していない。制作した学生によると「（音が聴こえなくても）鈴がついていることに意味がある」ということである。これは無意識ではあるが、鈴のもつ形状の音風景を聴いているということなのであろう。
また別の学生は筒の中に紙で作った「へら」を入れ、その出し入れで音が発する仕掛けの作品Ｂを作ったが、筆者がへらに工夫をしてみるよう助言したところ、蛇の形にすることにより紙芝居のように物語を作って遊べることに気付いた。これも形状に背景が加わることにより、音風景が物語
へとつながってゆく事例のひとつである。

作品Ａ
矢印の部分にほとんど音を発しない
小さな鈴が付けられている。

作品Ｂ

６．結

中のへらを蛇の形にすることで、単に音を出すだけではなく蛇の物語へと繋がってゆく。

論

本稿では、音の出るおもちゃや幼児と遊べる楽器において、発音とは無関係な形状や飾りが音の聴こえ方にどのような影響を及ぼすのかを明らかにするため、幼児教育を学んでいる学生に対し― 33 ―

明和学園短期大学紀要て調査をおこない、音の聴
こえ方について考察をおこなってきた。その結果、形状や飾りは音の聴こえ方に影響を与え、さらに背景が与えられることによりその音風景は物語まで発展し繋がってゆくことが明らかとなった。図９はこのような音の聴こえ方に対する本

図９

幼児が遊べる楽器をめぐる音風景

稿の結論を、サウンドスケープの考え方を用いて筆者が示したものである。

７．結び

本稿では音を物理的な数字としてとらえるのではなく、学生個人やグループにどのように聴こえているのかという視点で捉えてきた。それは学生１人１人が音に対して何を聴くのか、発音しない要素も含めて音の背後に広がる音風景に何を聴くかという「人と音の関係」を探ることである。
本研究は今まで漠然としていた形状や飾りの持つ意味や位置づけを明らかにし、発音しない要素に対する意識を高めることを目指している。本稿により、まずは授業において手作り楽器に形状や飾りをつける根拠の提示が可能となった。
最後に調査の自由記述の欄に学生が記したコメントを紹介しておきたい。
「音が出ない部分には、自分の表現をすることができるように思う。こどもの創造力も育てられるかもしれない。
」すでに彼らは音に物語（narrative）を見出し始めている。

引用・参考文献１

生活用品のリサイクルや木の実などの自然素材を使って、幼児と一緒に安全に遊べる楽器を各自考えて作らせている。

２

職業能力開発促進法の規定に基づき実施する公共職業訓練の一つ。

３

菓子・食品メーカーである江崎グリコ株式会社が菓子につけるオマケとして制作した「グリコあそべる木のおもちゃ」シリーズより第６弾「でんでんだいこ」（2015年発売）、http://cp.glico.jp/asobiglico/toy54.html。（平成28年１月７日アクセス。）

４

同シリーズ第２弾「でんでんだいこ」（2011年発売）、http://cp.glico.jp/asobiglico/toy14.html。（平成28年１月７日アクセス。）

５

宮参りの縁起物としてのでんでん太鼓であるので装飾的にできている。

６ 動きを楽しむ和紙作品として紹介されてきたが、近年は風鈴の音に対する苦情に対応できる点で評価されている。
７

カエルの形をしたベトナムの木製楽器。付属の棒で背中のオウトツ部分を転がすとギロのような音を発する。

８

作品制作の過程についてのアドバイスをおこなったものの、学生に自ら考えさせたいという意図があり、飾りに

９

日本サウンドスケープ協会ホームページによる。（http://www.soundscape-j.org/。2015年12月25日アクセス。）

ついての事前の解説はおこなっていない。

― 34 ―

大学生の携帯電話の使用に関する調査（小見）〔論文〕

大学生の携帯電話の使用に関する調査

小

見

喜久治

Ⅰ．はじめに携帯電話は、様々な情報をどこに居ても瞬時に得ることができるなど大変便利な物であり、現在の情報化社会の基盤となっている。中・高・大学生における携帯電話の使用状況と生活環境への影
響に関する調査1）によると、携帯電話の使用による影響として、中・高・大学生とも「生活の楽しみが増えた」５〜６割、「同性の友人の数が増えた」「異性の友人の数が増えた」などがあり、便利で役に立っていることが伺える。しかし、反面、有害情報が含まれるサイトにも簡単にアクセスできてしまうことから、個人情報の流出になったりして、トラブルになるケースもある。青少年がイ
ンターネット等を通じてわいせつ被害にあう福祉犯事件は依然として発生しており、被害者層も低年齢化の傾向にある。全国学力・学習状況調査2）によれば、携帯電話・スマートフォンの利用時間が長いほど学力テストの正答率が低いという結果も出ている。なお、インターネットへの依存傾向と日常的な精神的健康や社会的健康は双方向の因果関係があり、悪循環を起こす可能性が指摘されている。さらに、大学生における携帯電話の使用状況と依存傾向についての調査3）によれば、女子の方がメールの使用頻度が高く、依存傾向得点も高い。今後はより多くの対象について、使用内容の拡大を踏まえながら継続的に実態を探るとともに、依存に対する予防・対策を検討する必要があると指摘している。
そこで、本調査では、大学生が今までの学生生活でどのように携帯電話の使用をはじめたか、また、何のために所持したか、その理由を調査する。また、被害にあったことがあるか、今後の小・中学生に所持させる場合の適切な時期やその使用のさせ方を調査する。以上により、今後の携帯電話の適切で有効な使用に関する方策について、その一助が明らかにできればと考え、具体的な調査を行い、結果をもとに、分析、考察した。

Ⅱ．調査対象と調査方法
調査対象は、明和学園短期大学の全学生であった。その中から、教職課程で学ぶ学生に調査の趣旨を説明し協力を依頼し調査を行った。栄養専攻１年が21人、２年が17人の合計38人、こども学専
攻１年が27人、２年が31人の合計58人で、全体で96人が、調査への協力をしてくれた。調査は記名式で自己記入方式にて2014年（平成26年）７月から９月にかけて実施した。
― 35 ―

明和学園短期大学紀要

Ⅲ．結
⑴

果

携帯電話を所持した時期について（表１、図１）

携帯電話を所持した時期については、「高校生」44.8％が最も多く、次に「中学生」26.1％、「小学生」22.9％の順であった。また、「大学生」2.1％、「その他」4.1％となっている。その他は「持っていない」「小学生より前」であった。こども学専攻では、「高校生」37.9％が最も多く、次に「小学生」29.3％、「中学生」24.1％の順であった。栄養専攻では、「高校生」55.3％が最も多く、次に「中学生」28.9％、「小学生」13.2％の順であった。こども学専攻の学生の方が早い時期から携帯電話を所持している傾向が見られた。
表１

携帯電話を所持した時期（％）
小学生

中学生

高校生

大学生

その他

こども学

29.3

24.1

37.9

3.4

5.3

栄

養

13.2

28.9

55.3

0

2.6

合

計

22.9

26.1

44.8

2.1

4.1

小学生

中学生

高校生

大学生

その他

55.3
44.8

37.9
29.3

28.9

24.1

22.9

26.1

13.2
3.4 5.3

こども学

栄養

図１

⑵

2.1 4.1

0 2.6
合計

携帯電話を所持した時期

携帯電話を所持するようになった理由（表２、図２）

携帯電話を所持するようになった理由については、「家族や友達との連絡のため」69.8％が最も多く、次に「危険防止、防犯のため」が9.4％、「友達や兄弟が持っていてほしかった」8.3％であった。また、「その他」12.5％であり、「特に理由はない」「みんな持っていたから」等であった。
こども学専攻の学生の方が「危険防止、防犯のため」が13.8％と栄養専攻の学生2.6％に比べ高かった。栄養専攻の学生の方が「家族や友達との連絡のため」が84.2％とこども学専攻の学生

60.3％の比べ高かった。

― 36 ―

大学生の携帯電話の使用に関する調査（小見）表２

携帯電話を所持するようになった理由（％）
連絡

危険防止

欲しかった

その他

こども学

60.3

13.8

8.6

17.3

栄

養

84.2

2.6

7.9

5.3

合

計

69.8

9.4

8.3

12.5

連絡

危険防止

欲しかった

その他

84.2
69.8

60.3

13.8

17.3

8.6

こども学

栄養

図２

⑶

9.4 8.3 12.5

2.6 7.9 5.3

合計

携帯電話を所持するようになった理由

携帯電話の使用によるトラブルの有無（表３、図３）

今までの携帯電話の使用によるトラブルについては、「ある」6.2％、「ない」が93.8％であった。
トラブルが「ない」がほとんどだったが、「ある」も6.2％あり、栄養専攻の学生が10.5％とこども学専攻の学生3.4％に比べ高かった。
トラブルの内容は、「迷惑メール」「ネットいじめ」「迷惑電話」「多額な料金請求」「知らない人
からメール」等であった。
表３

携帯電話の使用によるトラブルの有無（％）
ない

ある

こども学

96.6

3.4

栄

養

89.5

10.5

合

計

93.8

6.2

ない

96.6

図３

93.8

89.5
3.4

こども学

ある

6.2

10.5
栄養

合計

携帯電話の使用によるトラブルの有無― 37 ―

明和学園短期大学紀要⑷

携帯電話を所持させたい時期（表４、図４）「携帯電話をいつ頃から持たせるのがよいか」という携帯電話を所持させたい時期については、「高校生」52.1％が最も多く、次に「中学生」34.4％、「小学生」11.5％の順であった。また、「その他」

2.0％となっている。その他は「自分で料金を払える年齢になってから」「中学生でも高校生でも周りが持っていたら持たせる」であった。こども学専攻では、「高校生」46.6％が最も多く、次に「中学生」39.7％であった。栄養専攻では、「高校生」60.5％が最も多く、次に「中学生」26.3％であった。栄養専攻の学生の方が「高校生から持たせる」が多く、こども学専攻の方が、中学校から所持させる割合が高かった。
表４

携帯電話を所持させたい時期（％）
小学生

中学生

高校生

大学生

こども学

10.3

39.7

46.6

0

3.4

栄

養

13.2

26.3

60.5

0

0

合

計

11.5

34.4

52.1

0

2.0

小学生

中学生

高校生

大学生

60.5
39.7

34.4

26.3
0

3.4

13.2

こども学

0 0

11.5

栄養

図４

その他

52.1

46.6

10.3

⑸

その他

2

0
合計

携帯電話を所持させたい時期

携帯電話を所持した時期と所持させたい時期の関係（表５、図５）

携帯電話を自分が所持した時期は、高校生が最も多く、次が中学生、小学生という順は変わらない。しかし、所持させたい時期では、高校生が52.1％、中学生が34.4％となり、自分が所持するようになった時期の高校生44.8％、中学生26.1％に比べ高くなっている。また、小学生は、所持させたい時期が11.5％であるが、自分が所持した時期22.9％に比べ低くなっている。自らは小学校から所持した学生も、所持させたい時期は中学校以降と考えていることがわかる。

表５

携帯電話を所持した時期と所持させたい時期の関係（％）
小学生

中学生

高校生

大学生

その他

所持した時期

22.9

26.1

44.8

2.1

4.1

所持させたい時期

11.5

34.4

52.1

0

2.0

― 38 ―

大学生の携帯電話の使用に関する調査（小見）

60
50

小学生

40

中学生

30

高校生

20

大学生

10

その他

0
所持した時期図５⑹所持させたい時期

携帯電話を所持した時期と所持させたい時期の関係

青少年に使用させる場合の注意点（表６、図６）「青少年が携帯電話を使用させる場合にどんなことに気を付ければよいか」の使用させる場合の注意点について複数回答可で聞いた結果では、「フィルタリングをする」を挙げる者が50人、「危ないサイト等につながらないように機能制限をする」を挙げる者が11人と青少年が携帯電話を使用する際に危険なサイト等につながらないように機能制限を挙げる者が多かった。次に、「携帯電話の正しい有効な使用法を指導する」を挙げる者が29人、「青少年が使用する際の約束を家庭で行う」
が22人であった。自分の使用した経験から具体的な注意点を挙げている者が多かった。
表６

青少年に使用させる場合の注意点（人）フィルタリング

合

機能を制限

50

計

使用の約束

11

使用法を指導

22

29

29

使用の約束

22

機能を制限

11

フィルタリング

50
0

10

図６

⑺

使用法を指導

20

30

40

50

60

青少年に使用させる場合の注意点

現代の青少年の携帯電話の使用についての意見「現在の青少年の携帯電話の使用について、思っていることを書いてください」という質問で自由記述により学生の考えを聞いてみた。主な意見としてつぎのようであった。
〈携帯電話の使用の問題点をあげる意見〉①

携帯インターネットに依存している子が多く、学力が低下してきていると思う。そのため、コミュニケーションをとれない子が増えていると思う。
― 39 ―

明和学園短期大学紀要②

携帯をいじる時間が多くて勉強の時間や親とコミュニケーションを取る時間がなくなっている。

③

ネット上のいじめや画像の流出、個人情報の流出が本当に増えていると思う。親は子どもに携帯を持たせることに対して油断しすぎている。

④

犯罪やいじめがネットによって増えていると思う。

⑤

何をすればトラブルになるとか理解できていないのに携帯を持つからトラブルが起きるのだと思う。

〈問題点から使用時期についての意見〉①

今の時代に持たないということ自体難しいと思う。大人になって自分で支払いできるようになったりすると使い方が上手になると思う。

②

携帯でのインターネットの使用などは自己判断ができる高校生、大学生になってからの方がいいと思う。

③

携帯は便利だけど、宿題とかもすぐ答えが出てしまい、考える力がつかないと思う。また、依存して目が悪くなったり、コミュニケーションが少なくなったりしまうと思うので、早い時期からの使用はよくないと思う。

④

いいことはない。いじめ、トラブル、今は命に関わることなので、私は将来子どもが生まれたら、高校から持たせるようにします。

〈問題点から使用のさせ方についての意見〉①

インターネットを通じてトラブルに巻き込まれる人が多いので、家族間で使い方を決める必要があると思う。また、小学生等に GPS を付けて居場所を確認するのに使うのはよいと思う。

②

ネットのアクセスをできないようにすればよいと思う。メール、電話くらいの機能でよいと思う。

③

現在、本当に小さい時からネットに触れて育つ子が多い。小学生でも携帯を使いこなしている時代なので、トラブルに巻き込まれるのが怖い。トラブルに遭うと、その子だけでなく家族も苦しくなる。なので、マナーやルールを守って安全に携帯やスマホを使ってほしい。

④

確かにインターネットは危険である。しかし、しっかりとインターネットの使い方を学習したり、制限したりするなどして快適に使うこともできる。しっかりと基礎を学んだ上で使用すれば問題ない。
⑤

SNS の利用方法などの発達は目をみはるものがあるので、大人が内容を理解し、徹底した指導が必要と思う。
⑥

キッズ携帯やフィルタリング機能を活用して、犯罪に巻き込まれないようにすることが大事である。

以上のように、現在の携帯電話・インターネットの現状について、問題を感じており、その問題― 40 ―

大学生の携帯電話の使用に関する調査（小見）点から今後の対策について、様々な情報や今までの経験からよく分析し、対策を考えていることが
わかった。

Ⅳ．考

察

本調査で明らかになったことは次の点である。
⑴

携帯電話を所持した時期については、「高校生」が最も多く、次に「中学生」、「小学生」の順であった。こども学専攻の学生の方が早い時期から携帯電話を所持している傾向が見られた。

⑵

携帯電話を所持するようになった理由については、「家族や友達との連絡のため」が最も多く、次に「危険防止、防犯のため」、「友達や兄弟が持っていてほしかった」の順であった。こども学専攻の学生の方が「危険防止、防犯のため」が栄養専攻の学生に比べ高かった。栄養専
攻の学生の方が「家族や友達との連絡のため」がこども学専攻の学生の比べ高かった。
⑶

今までの携帯電話の使用によるトラブルについては、「ない」がほとんどだったが、「ある」もあり、トラブルの内容は、「迷惑メール」「ネットいじめ」「迷惑電話」「多額な料金請求」「知らない人からのメール」等であった。
⑷

携帯電話を所持させたい時期については、「高校生」が最も多く、次に「中学生」、「小学生」の順であった。栄養専攻の学生の方が「高校生から持たせる」が多く、こども学専攻の方が、「中学校から持たせる」が多かった。
⑸

携帯電話を自分が所持した時期と所持させたい時期との関係を見ると、所持させたい時期では、自分が所持した時期の「高校生」、「中学生」に比べ高くなっている。また、「小学生」については、所持させたい時期が．自分が所持した時期に比べ低くなっている。自らは「小学校」から所持した学生も、所持させたい時期は「中学校」以降と考えていることがわかる。
⑹

青少年が携帯電話を使用させるために、気を付ければよい点については、青少年が携帯電話を使用する際に危険なサイト等につながらないように機能制限を挙げる者が多かった。次に、携帯電話の正しい有効な使用法を指導する、青少年が使用する際の約束を家庭で行うであった。自分の使用した経験から具体的な注意点を挙げている者が多かった。
⑺

現在の青少年の携帯電話の使用についての自由記述による意見から、現在の携帯電話の使用の現状について、問題を感じており、その問題点から今後の対策について、様々な情報や今までの経験からよく分析し、対策を考えていることがわかった。

なお、今後の対策として、群馬県教育委員会の教育ぐんま4）では、①家庭でのルールづくり。②
フィルタリングの利用。③情報収集と家庭での話し合いの３点を挙げている。具体的には、前橋市
教育委員会のリーフレット「みんなで子どもを危険から守りましょう」5）で、①フィルタリングを解除しない。②インターネット契約をしない。③親子でルールを決める。④保護者が危険性を理解し、子どもに危険性を伝える等の４点を挙げている。各家庭では、これらの具体的な内容を実践す
ることが大切であり、そのための対策を学校、地域が一体となって進める必要がある。さらに、そ― 41 ―

明和学園短期大学紀要のための具体的な対策が実施できるよう行政が中心となり、警察と連携した取組がさらに必要となる。
また、学校としての取組について、東京都多摩教育事務所「子供たちを取り巻くインターネッ
6）
ト・携帯電話の現状」
では、学校で取り組むべきポイントとして、次の点を挙げている。

①

インターネットや携帯電話等の使用に関する家庭でのルールづくりに向けて支援する。

②

情報教育における、個人情報の大切さの指導を充実させる。

③

道徳教育を中心とした他の人への思いやりの心の育成を充実させる。

等である。学校では、特に情報教育や道徳教育を中心として、児童・生徒が携帯電話・インター
ネットを利用するための情報モラルを指導していく必要がある。また、道徳教育等を中心にして、いじめ等の対人関係のトラブルに巻き込まれないような規範や思いやりの心の育成を計画的に行っていく必要がある。

Ⅴ．ま と め
本調査を行ったことにより、学生の携帯電話の使用にかかわる経験と考え方を知ることができた。このことは、今後の青少年の携帯電話の使用による危険から守り、適正な使い方を指導する上での参考となる資料が得られたものと考える。現在、行政や学校が中心となり、家庭や地域への携帯電話の使用に関わる啓発活動に計画的に取り組んでいるが、青少年が様々なトラブルに巻き込まれるケースが減少していない現状である。
今後さらに、本調査をもとに、青少年の実態を詳しく捉え、家庭への指導・支援はどうあるべきか、また、地域への啓発活動をどのように進めていくべきかについて、さらに研究を深めていきた
いと考えている。

謝辞
本研究を行うに当たりアンケート調査にご協力いただきました本学生活学科栄養専攻、こども学専攻の学生の皆様に、心より感謝いたします。

引用文献
１）渡邊典子他

中・高・大学生における携帯電話の使用状況と生活環境への影響に関する調査

新潟青陵大学紀要

第８号（2008.３）
２）文部科学省国立教育政策研究所
３）上濱龍也他平成27年度

全国学力・学習状況調査

大学生における携帯電話の使用状況と依存傾向について

調査結果 2015.８
岩手大学教育学部研究年報（2013.３）１〜10
４）群馬県教育委員会

教育広報紙「教育ぐんま」453号

インターネットの利用について 2013５）前橋市教育委員会【保護者用】 みんなで子どもを危険から守りましょう 2010
６）東京都多摩教育事務所

子供たちを取り巻くインターネット・携帯電話の現状 2010.10― 42 ―

第72巻

大学生の携帯電話の使用に関する調査（小見）

参考文献
１

内閣府

平成26年度青少年のインターネット利用環境実態調査

調査結果（速報）20015.２

２

内閣府

平成25年度青少年のインターネット利用環境実態調査

調査結果（速報）20014.２

３

情報教育学研究会・情報倫理教育研究グループ編

４

加納寛子

５

鈴木佳苗、坂元

インターネットの光と影 Ver.4 2013.２

日常の生活空間を見守るのと同様にネット空間を見守るスキルが必要
章、熊崎あゆち、桂瑠以

総合教育技術 2012.10

インターネット使用といじめ・暴力の関係性に関する研究

共同研究報告書
携帯インターネット実態調査

2010

６

群馬県教育委員会義務教育課

７

群馬県有害情報対策実行委員会

８

文部科学省 「ネット上のいじめ」に対する対応マニュアル・事例集（学校・教師向け）2008.11

フィルタリングは保護者の責務です 2010

難波宏司他 携帯情報端末の教育利用に関する研究−授業での ICT 活用推進のために− 2007
10 インターネット安全教育研究会 こどもを守るネット・ケータイ危険予防マニュアル 2004.８

９― 43 ―

2010

「子育て広場マンボウ」におけるこども学専攻学生の参加形態の変遷（井上）〔論文〕「子育て広場マンボウ」におけるこども学専攻学生の参加形態の変遷
井

上

暁

子

１．はじめに
明和学園短期大学では、平成21年度より、地域子育て支援のための「子育て広場マンボウ」を実施している。
「子育て広場マンボウ」では、短大の資源を活用し、乳幼児を持つ親子の遊び場と相談の場を設け、ゆとりある子育てをしてもらい子どもの健やかな成長につなげるための広場である。ここで言う明和短大の資源とは、こども学専攻の教員と学生、栄養専攻の教員と学生、そして短期大学という施設（場）である。支援の柱は、①子どもとの遊びの共有、②食についての学び、③親自身が気持ちのゆとりを持てるようにするための子育て相談・仲間作りであり、この３本の柱を念頭に置いて、遊びとおやつ作りの場を提供している。
子育て広場の企画・運営には本学の両専攻の教員と学生があたっている。当初は教員がリードし、有志の学生がボランティアとして参加し手伝いをするというスタンスで始めたマンボウであったが、マンボウに参加することが学生にとっても、貴重な学びの場となり、学生の実践力の向上・協同性に非常に効果があることが明確になり、運営における学生の参加の比重を増やしていった。
現在は学生が主体となり、マンボウの企画・運営を行っている。当然、司会進行役も教員から学生にシフトした。また、学生の参加の形態も、ボランティアとして取り組む回だけではなく、専門教育としての授業の実践の場として明確に位置づけて、授業として全員がマンボウに取り組むという形態を取り入れていった。
本研究では、こども学専攻の学生のマンボウへの参加形態に焦点をあてて、平成21年度から27年度までの７年間の変遷をたどりマンボウを概観し、学生の取り組みの様子、マンボウへの参加が学生に与える効果や、学生参加に際する課題や問題点について考察を行う。

２．子育て広場マンボウの概要
子育て広場の参加者は就学前の子ども（おおむね１〜５歳）とその保護者であり、初年度は22組だったが年々定員を増やし、平成25年度からは40組の親子の登録参加となっている。初年度の平成

21年度は第Ⅰ期５回、第Ⅱ期４回の計９回、平成22年度からは１期制とし、22年度、23年度は年９回、平成24年度以降は年８回、毎月土曜日の10時から11時50分に開催している。
― 45 ―

明和学園短期大学紀要

マンボウのおおまかな流れは、①まずは音楽リズム室に様々な遊びの環境を用意して親子を受け入れ子どもと遊びを通してかかわり、②参加者がそろったら朝の会をして、③その回ごとのメインイベントを実施し、④手洗い・トイレタイムの後、⑤おやつを作って食べる・栄養指導の時間とな
り、おやつの後に⑥絵本の読み聞かせやパネルシアターなどを行い、⑦最後に帰りの会として「マンボウのひらき」というオリジナルの歌遊びを参加者全員で踊って閉会、というものである。
メインイベントは、親子遊び、体を使った遊び、シャボン玉遊び、ゲーム性のある遊び、お祭り、リズム遊びやコンサートなどの音楽的な活動、工作などの造形活動、食育遊び、クッキング等
多岐にわたり、毎年趣向を凝らして企画している。
参加者が帰る際には、折り紙等で折った作品や工作品等の手作りのお土産を渡している。これらのお土産の企画と製作も学生が行う。また、季節やその回の企画内容にふさわしい壁面飾りを学生が製作して会場を飾り、子育て広場の環境構成をし、参加者を楽しませている。
平成21年度から23年度の前半までは、明和学園短期大学の東方館の大きなホールを会場としていた。23年度の10月からは、短期大学の校舎移転に伴い、移転した校舎の北館の音楽リズム室で実施している。東分館大ホールで行っていた時期は、部屋をパーテーションで２つに分割できたため、プログラムの後半で、こども学専攻の教員をファシリテーターとして保護者同士が子育てについて語らう場である「子育て井戸端会議」を毎回行っていた。しかしながら、校舎移転後は、会場が４分の１程度の広さとなってしまったため、場所の制約の問題があり「子育て井戸端会議」は年に１〜２回行うにとどまっている。

３．子育て広場マンボウの運営に必要とされる係
マンボウを実施するには、司会、遊びや出し物の提案や進行、絵本の読み聞かせ・パネルシア
ターの実演、手遊び・ピアノ伴奏などを行う役割、子どもとかかわる役割、おやつ作りや栄養指導の役割等があるが、そのような一見してわかる役割の表に立つ係だけで運営できるものではない。
これらのスタッフの他にも、受付、駐車場、誘導、会場、清掃、麦茶用意、手洗いトイレ補助、壁面製作、お土産の製作、カメラによる記録等、多様な裏方の仕事がある。これらの役割を、学生が分担して担い、安心安全で楽しめる広場を作り上げていく。これらの係分担の割り振りは、開始当
初は教員が行っていたが、数年後からは学生のリーダー、サブリーダーが、他の参加学生の希望や能力・経験等を総合的に把握しながら決めている。

４．年度ごとの学生の参加
以下に平成21年度から27年度の７年間について、順に学生参加の形態とその様子を記し、考察を加えていく。表１〜表７は、年度ごとの子育て広場マンボウの企画内容と学生担当についてまとめたものである。表中の「位置づけ」の欄に、学生の参加形態を記した。主に、 ボランティア― 46 ―と「子育て広場マンボウ」におけるこども学専攻学生の参加形態の変遷（井上）記載されている回と、「」書きで授業の科目名が入っている回がある。ここで言うボランティアとは本来授業の行われない休業日である土曜日に自分の時間を使って参加するという意味である。
授業名が入っている回は、土曜日に補講の扱いをとって授業として出欠をカウントしている。また、同じボランティア参加といっても、参加者の欄にな参加であり、参加者の欄に班名

有志との記載がある回は、学生の自発的が入っている回は、教員が班分けをして参加を指示している回である。
１）平成21年度
平成21年度は５月から９月までの５回を第Ⅰ期として、11月から２月までの４回を第Ⅱ期として実施した。
第Ⅰ期は、基本的に内容の企画はこども学専攻の教員で行った。プログラムも教員が作成した。
当日の統括や司会進行やペープサート等の実演やピアノ伴奏も教員が行うことが多かった。学生
は、教員の姿を見て、学習したり、モデリングをしたりする時期であったと言える。２年生はほぼ毎回、１年生は19名の在籍者を２班に分けて２回に１回参加することを促した（表１）。教員が内容や運営上の役割分担を決めて学生に指示した。手遊びや絵本の読み聞かせ等、学生は教員から伝達・依頼されたものを教員の指導のもとに演じたり読んだり歌ったりして、部分的に子どもの前に立つという参加形態であった。この時期の学生の大きな役割は、保護者と教員で行う「子育て井戸端会議」の最中に、保護者と分離されて隣のフロアにいる子ども達と、ボール遊びや鬼ごっこなど【子育て広場マンボウ
表１

企画内容・こども学の学生担当表】（＊「」は授業の教科名）

平成21年度
こども学２年

こども学１年

参加者 位置づけ

１ ５月23日

歌って、踊って遊
ぼう有志
有志「こどもの遊び」
ボランティア（９名）（４名）

２ ６月20日

おやつを作って食べよう全員
ボランティア（10名）

Ａ班
ボランティア（10名）

全員
ボランティア（11名）

Ｂ班
ボランティア（11名）

３ ７月25日 作って遊ぼう

茂木一司先生

参加者 位置づけ

おやつを作って食べよう有志
ボランティア（５名）

Ａ班
ボランティア（８名）

５ ９月12日

体を使ってあそぼう

有志
ボランティア（５名）

Ｂ班
ボランティア（10名）

１ 11月14日 歌や楽器で遊ぼう

有志
ボランティア（８名）

Ａ班
ボランティア（８名）

２ 12月５日 踊って遊ぼう

有志
ボランティア（７名）

Ｂ班
ボランティア（11名）

３ １月16日 作って遊ぼう

全員ボランティア（12名）

Ａ班
ボランティア（10名）

節分遊び
教材で遊ぼう全員ボランティア（12名）

Ｂ班
ボランティア（９名）

４ ２月６日― 47 ―

考第Ⅱ期

４ ８月22日

備

第Ⅰ期

内容
外部講師他
（メインイベント）実施日

明和学園短期大学紀要をしたりしながら、自由に楽しく遊ぶことであった。
第Ⅱ期には、基本的には教員主導で内容を決めていたが、その中で徐々に学生が子どもの前に立つ機会を増やしていった。これらの経験を積み重ねて、１月は「作って遊ぼう」をメインイベント
として、２年生にマンボウの内容を企画してもらうこととし、当日の司会も含めて運営を任せた。
クラス全員（12名）で、事前に何度も話し合いをしながら準備を進めた。当日は季節の歌やふれあ
い遊び、紙コップと鈴でハンドベルを作ってそれを鳴らしながら歌を歌うという楽しい内容となった。また井戸端会議をしている裏で、遊びのフロアでお正月にちなんだ遊びを提案するなどして意
図的に子どもとかかわった。学生がアイデアを出し合い、協力して企画実践することができた。学生からは、企画の段階から携わることで学ぶことが多く、子どもから大きな手ごたえを感じたという感想が挙げられた。
しかし、21年度は学生の参加意欲には温度差があった。マンボウにやりがいを感じて毎回熱心に参加する学生がいる一方で、練習や準備に非協力的だったり、当日連絡なしに欠席してしまったりする学生も存在した。マンボウの意義がうまく伝わっておらず、土曜日に短大に出てくることに負担感を感じていたように見受けられた。21年度はすべての回で学生はボランティアとしての位置づけの参加であったので、出席の強制力はなく、中には９回中１回の参加に留まった学生もいた。取り組みに気持ちが向かない学生をいかに引き込み、マンボウの楽しさに気づいてもらうかが課題となった。
２）平成22年度
平成22年度は、２年生は計５回、１年生は計３回の参加を教員が指示した（表２）。司会は１〜６回目まではこども学専攻の教員が担当したが、慣れてきた後半の７〜９回目は学生が担当するようシフトした。プログラム作成や学生の係分担の割り振りについては、８回目以外の全ての回で教員が行った。
初回の５月は、「保育内容 こどもの遊び」の授業の実践の場としてマンボウを捉え、２年生全員（14名）が参加した。３グループに分かれてそれぞれ遊びのコーナーを設け、子どもと遊びを通してかかわった。授業の中で、遊びの環境の意義を学び、実際に環境づくりを工夫し、当日子どもとかかわってみるという経験をした。また、マンボウ後の授業で実践の振り返りを行った。授業としてマンボウを活用するという初めての試みだったが、学びの深化が得られたと感じられた。
６月は２年生が教育実習の関係で忙しいため１年生をスタッフとして実施した。１年生は全く初
めてマンボウに参加することになるため、メインイベントは本学の美術系の非常勤講師にお願いし、また手遊び等の保育技術の実演の部分は卒業生ボランティアの協力を得た上で、教員主導で、１年生への教員の細かな指導の下に実施した。
その後は、基本的に１・２年の両学年が参加する形態にして実施した。主に２年生が手遊び・読み聞かせや保育技術の実演を行い、１年生は裏方の係を中心に担当の割り振りをした。１年生は、２年生や教員の姿からマンボウでの動き方や子どもとのかかわり方を学べるようにした。
― 48 ―

「子育て広場マンボウ」におけるこども学専攻学生の参加形態の変遷（井上）表２

平成22年度

実施日

内容（メインイベント）

外部講師他

３ ７月10日

栄養講演会
ミニコンサート

４ ８月７日 子育て講演会
５ ９月11日

参加者

こども学１年

位置づけ

参加者

位置づけ

備

考

全員 「こ ど も の 遊（14名）び」

１ ５月29日 みんなで遊ぼう
２ ６月19日 作って遊ぼう

こども学２年

喜多村徹雄先生（実習中）

赤班「保育実習指導」
（21名）

Ａ班
青班
「保育実習指導」
ボランティア
（８名）
（10名）
Ｂ班
黄班
ボランティア「保育実習指導」
（８名）
（10名）

食育遊びをしてみ
よう

（実習中）

Ａ班
ボランティア（19名）

６ 10月９日 子育て井戸端会議

Ａ班
Ｂ班
ボランティアボランティア（８名）（20名）

７ 12月４日 おやつを作ろう

Ｂ班 ・ボランティア 部員
研究部（８名）・研究部（17名）

８ １月15日 お楽しみ企画

全員
全員
ボランティアボランティア（40名）（14名）

９ ２月５日 みんなで遊ぼう

全員
ボランティア（14名）

食育遊びは栄養専
攻の学生が担当（実習中）

なお、前年の21年度、学生はすべてボランティア参加だったためか参加の意識が低い学生が存在したという課題への対策と、実習前に子どもと直接かかわる機会を持つ必要性の２点から、１年生
はまず、入学後の早い段階である６・７・８月の間に１回、必ず欠席せずにマンボウに参加し、マンボウを体験することが重要と考え、「保育実習指導」の授業として学生に参加を指示した。授業としての参加のため、当日も出欠を取った。参加する前は面倒で気乗りしなかった学生も、参加してみると子どもとかかわる楽しさ、保育の楽しさを実感したようである。マンボウの経験が実習の時に役立ったという声も後日多く聞かれた。
７回目は「子どもの表現研究部」のメンバーが、研究部活動の成果の発揮の場として参加し、合奏やダンスやパネルシアターなどを披露した。
８回目は「お楽しみ企画」として、２年生に企画、プログラム作成、係分担等も含めたマンボウの運営を任せた。教員は進捗状況をチェックしつつ、学生の主体性を尊重しながら学生に助言指導を行った。リーダーを中心に学生が協力し合って準備にあたり、当日は全員で「十二支のおはなしの劇」を上演するなどもあり、工夫の凝らされた内容の濃いマンボウとなった。この第８回には１
年生全員（40名）も参加させた。１年生には、この２年生の取り組みの姿を、スタッフとして参加
しながら見て、来年度のマンボウをリードしていけるようになってほしいという意図からである。
平成22年度は、教員主導のマンボウを、徐々に学生の役割を増やし、学生主体のマンボウにシフトしていくための過渡期となった。また、学びを２年生から１年生に繋いでいく流れの基礎を作った時期だったと言えよう。
― 49 ―

明和学園短期大学紀要

３）平成23年度
平成23年度は両学年共に、年３回以上参加できるよう担当の割り振りをした（表３）。

23年度からは、企画運営を教員主導でなく学生主体とするために、学生スタッフをメインにマンボウを進めることとした。実施回ごとに、学生のリーダー・サブリーダーを決めた。そしてリーダーの学生中心に内容の詳細を詰めて取り組むようにした。また、学生同士の係分担も、リー
ダー・サブリーダーを中心に決めていく体制にした。そして、それまでは教員が行っていたプログ
ラム作成も、完全に学生のリーダー、サブリーダーが作成するよう変えた。ただし、内容やプログ
ラムについては、教員がかなり細かく内容をチェックし、不備を指摘したり改善案を助言したりして、何度もリーダーとやり取りしながら当日までに修正を重ね、丁寧に指導を行った。なかなか計画が進まない回もあり、教員としてはやきもきする場面が多く、どこまで見守るのか？どこから手を入れるのか？の見極めが難しかった。しかし、計画がはかどらなかったり・計画通りに進行しな
いこと、準備の段階で仲間とぶつかり合い涙したりしながらも折り合いをつけていくこと、失敗す
ること、それらの体験全てが学生の学びとなることを実感した。

10月には１年生が「図画工作」の授業の実践の場としてマンボウに参加し、工作遊びを行った。
学生は、自らがその前の授業で教わって作った工作を、マンボウの場では親子に教えながら作る援助をし、でき上がった作品で子どもが遊ぶ姿を見るという有意義な体験をしたのである。

12月には１年生が「保育内容 音楽と遊び」の授業として、歌やリトミック、音楽をふんだんに
表３

平成23年度

実施日

内容
外部講師他
（メインイベント）

こども学２年
参加者

位置づけ

こども学１年
参加者

備

位置づけ

Ａ班
ボランティア（10名）

Ａ班「保育実習指導」（６名）

シャボン玉で遊ぼうＢ班
ボランティア（10名）

Ｂ班「保育実習指導」（６名）

３ ７月９日 体を使って遊ぼう

Ｃ班
ボランティア（10名）

Ｃ班「保育実習指導」（６名）

有志
ボランティア（18名）

有志
ボランティア（４名）

１ ５月28日 みんなで遊ぼう
２ ６月18日

４ ８月６日ミニコンサート
お祭りあそび５ ９月10日 子育て井戸端会議
６ 10月22日 作って遊ぼう
７ 12月10日

クリスマス会
リズムで遊ぼう８ １月14日

手作りおもちゃで遊ぼう

９ ２月４日 お別れ会

（実習中）

Ｄ班
「保育実習指導」（12名）
全員
ボランティア（32名）

斎江貴志先生「図 画 工 作」の 実
践の場

全員「音楽と遊び」
（32名）
部員有
全員
レクリエーショ「障害児保育Ⅱ」 志（40名）
ン研究部有志（４名）
全員
ボランティア（40名）― 50 ―

考（実習中）

「子育て広場マンボウ」におけるこども学専攻学生の参加形態の変遷（井上）使ったペープサート等を披露した。１月には２年生が「障害児保育Ⅱ」の授業の中で各自が製作した教材や玩具をマンボウに持ち込み、子どもとその教材を介して関わったり遊んだりする中で出てくる子どもの反応や発達を観察するという実践的な学びの場としてマンボウを活用した。
このように23年度は、 教員がリードし学生がお手伝いするマンボウ
画運営し教員が支援するマンボウから、 学生が主体的に企に大きく舵をきった年と言える。また、授業とマンボウを連動させることで理論と実践が結びつくという効果が複数回の試みにより一層明らかになった。23年度のマンボウは、学生の総合的な実践力を向上させることにつながった。また昨年１年生だった学生が２年に進級し、しっかりと動けるようになっており成長が顕著だった。その２年生の姿が新１年
生にとって良きモデルとなり、引き継がれていくという好循環を強く感じた。
４）平成24年度
平成24年度も２年生は２回以上、１年生は３回以上参加するものとした（表４）。
まずは、２年生を10名ずつの３班に分け、「保育・教職実践演習」の授業の学びとして、５月・

表４

平成24年度
こども学２年

こども学１年

内容
外部講師他（メインイベント）

参加者

１ ５月26日

みんなで遊ぼう子育て井戸端会議

Ａ班 「保育・教職実 Ａ班
ボランティア（12名）（10名） 践演習」

２ ６月23日

よ ー こ マ マ コ ン 椎名容子先生、サート
椎名昭彦先生

実施日

位置づけ

（実習中）

参加者

位置づけ

備

考

全員 「子 育 て 支 援（35名） 演習」

ちびっこ実験教室
Ｂ班 「保育・教職実 Ｂ班
３ ７月14日 〜シャボン玉をつ 天宮賢也先生
ボランティア（12名）（10名） 践演習」
くろう〜
夏祭り
４ ８月４日 〜お祭り広場で遊ぼう〜
ミニピアノコン
５ ９月８日 サート
楽器で遊ぼう６ 10月20日

たからさがしに出かけようＣ班 「保育・教職実 Ｃ班
ボランティア（11名）（10名） 践演習」

（実習中）

全体の運営は栄養専攻
有志
ボランティア ２年生栄養教諭教職課（８名）
程履修者が担当

前 日 までの 準 備 ス
有志
有志
ボランティアボランティア タッフに２年生がプラ
（８名）
（７名）
ス６名参加

クリスマス会・リ
ズムで遊ぼう
７ 12月８日
ぱぱ・ままクッキング

全員 「音 楽 と 遊 び（32名） Ⅰ」

８ １月12日

作って遊ぼう子育て井戸端会議

有志
有志
ボランティアボランティア（７名）（６名）

９ ２月２日手作りおもちゃで遊ぼう

全員 「障 害 児 保 育（32名） Ⅱ」

― 51 ―（実習中）

明和学園短期大学紀要

７月・８月のマンボウの企画運営の担当とした。メインイベントの内容も担当の２年生が授業の中で話し合いをして練り上げた。前年までは、準備や後片付けの指示は教員が行うことが多かったが、平成24年度からは、準備や後片付けの場面も含めて、後輩である１年生に伝達・指示を出すのも学生の役割とした。２年生やリーダー経験者にとっては、企画サイドの自分たちが動けるだけでなく、マンボウそのものが初体験であり企画内容を知らない相手（１年生）に自分の意図を理解してもらい、気持ちよく動いてもらうためにはどのような伝え方をするとよいのかを学ぶ機会となったと思われる。
６月のマンボウは、２年生が教育実習の最中だったため、入学して間もない１年生で企画運営した。入学後間もなく、経験の浅い１年生でもマンボウを実施できるよう、外部から出演者を招いてコンサートを開催することとした。１年生の学生は、主にはコンサートの運営の裏方として動いた。なお、前月５月のマンボウにボランティア参加したＡ班の学生が、６月のマンボウを中心的にリードする役割を担うものとした。それぞれの学生が前月に担当した各係の班長となり、初めて参加するクラスメートにその係の業務内容を伝える仕組みにした。またこの年度は社会人経験のある
産業技術専門校からの委託訓練生でもある学生が１年に11名在籍していた。その中には幼稚園や学
童保育や司会業のなど様々な経験を持つ社会人学生もおり、社会人学生が現役入学の学生に対して良い影響を与える存在になってくれたことも相まって、クラス全員で団結して取り組みマンボウを成功させることができた。
９月は、栄養専攻２年の栄養教諭の課程を履修している学生が企画運営、遊びや司会を担当し、こども学の有志ボランティアの学生８名は、受付、誘導、駐車場などの裏方の係として参加した。

10月、１月については、担当学年や班を割り振らず、学生誰もが任意で有志参加できる回とした。マンボウの面白さややりがいを知って参加した学生、実力をつけたい学生、自ら温めていたア
イデアを実践してみたい学生、子どもと遊びたい学生などが名乗りを上げ、意欲的に取り組んだ。
学生主体のマンボウが軌道に乗ってきた１年だった。
５）平成25年度
平成25年度も２年生は２回以上、１年生は３回以上参加するものとした（表５）。
平成25年度は、こども学専攻の学生と栄養専攻の学生の連携を目標に据えた。共通意識を持って協働してマンボウに取り組んでいけるよう、４月19日にこども学専攻と栄養専攻の学生対象の合同ガイダンスを実施した。マンボウの趣旨・意義、内容、学生が取り組むこと、マンボウにおけるおやつの意義、両専攻の連携の方針等をパワーポイントで説明して年度をスタートさせた。
なお、平成24年まではおやつについては、栄養専攻の教員と有志のボランティア学生が担当し、職員が考案したレシピでおやつを提供することが多かったのだが、平成25年度からは、栄養専攻についても学生の全員参加を原則として計画から試作、実施、まとめまで学生主体で行い、職員がサポートする形態をとった。
各回、遊びを担当するこども学専攻のリーダーと、おやつを担当する栄養専攻のリーダーが、計― 52 ―

「子育て広場マンボウ」におけるこども学専攻学生の参加形態の変遷（井上）表５

平成25年度

実施日

こども学２年
内容
外部講師他（メインイベント）
参加者
位置づけ

こども学１年
参加者

位置づけ

備

考

Ａ班 「保 育・教 職 実 Ａ班
ボランティア（14名）（13名）践演習」

１ ５月25日

みんなで遊ぼう子育て井戸端会議

２ ６月22日

よ ー こ マ マ コ ン 椎名容子先生、サート
椎名昭彦先生（実習中）「子 育 て 支 援
全員（43名） 演習」

シャボン玉＆水遊びＢ班 「保 育・教 職 実 Ｂ班
ボランティア
３ ７月27日
天宮賢也先生（14名）
ピアノミニコン（15名）践演習」
サート
明和幼稚園高秋祭り
橋先生、幼児４ ９月21日 〜お祭り広場で遊体育研究所渡ぼう〜邉先生

５ 10月19日 ミニ動物園

６ 12月７日

中之条高校
生物生産科

（実習中）

有志
栄養専攻学生の有志（４名）
４名も企画にボラン
有志
・ボランティア
部員（11名） ボランティア ティア参加
・研究部
部員
研究部
おやつ 作 りは「こど
（４名）
・
「生活」
（10名）
も食育研究部」が担
履修者
当
（７名）

探検しながら体を使って遊ぼう全員「基礎体育」（43名）

音楽で遊ぼう７ １月11日 ぱぱままクッキング
８ ２月１日

お楽しみ会（節分遊び）

全体の運営は栄養専
Ｃ班
ボランティア 攻２年生栄養教諭教（15名）
職課程履修者が担当

履修者「音 楽 と 遊 び（選 択 科Ⅱ」目。
26名）
ボランティア全員（「基礎ゼミ」で（28名）
計画・準備）（実習中）

画の段階から顔合わせをし、相談してお互いの案を知ることで、遊びとおやつと遊びに統一感のあるテーマを持たせたり、スムーズな流れを作ったりできるようにした。例えば、屋外で暑い中シャ
ボン玉遊びをした７月のおやつは、ひんやりしていて短時間でできる「ぷるぷるゼリー」とする、２月の節分遊びの回のおやつは「恵方巻」にするなどである。また、前日準備の際のミーティン
グ、当日朝のミーティングに栄養専攻の学生リーダーにも参加してもらい、お互いの専攻で共通理解を図るような仕組みとした。

10月のマンボウでは、運営はこども学専攻の学生有志が担当し、中之条高校の高校生を迎えて「ミニ動物園」の企画を行った。この回は、いつもの栄養専攻ではなく、こども学専攻の学生10名が所属する「こども食育研究部」がおやつ（お麩ラスク）と食育劇を受け持った。食育について興味関心のあるこども学の学生が、日ごろの研究部活動の成果を実際に子ども対象に発揮することができて、よい機会となった。

12月は１年生全員が「基礎体育」の授業として取り組んだ。体育館も使用して忍者修行をモチー
フに運動遊びを行った。１月は選択科目の「音楽と遊びⅡ」の履修者が担当した。
― 53 ―

明和学園短期大学紀要

平成24年度までは、こども学専攻が主導で実施していたマンボウだったが、平成25年度は両専攻のすべての学生が活躍し、協働して取り組むマンボウになっていった。こども学専攻の学生内の視点から言えば、先輩学生から後輩学生によき伝統が引き継がれており、スムーズに進行するようになってきた。さらに、トラブルが生じたときに、教員から指示されて動くのではなく、学生自身が考え臨機応変に対処し、学生皆が協力し、カバーし合い、危機を乗り切る力がついてきた。教員の直接的な介入の度合いは減り、学生の企画力、実践力、判断力の向上が顕著に感じられるようになった。
６）平成26年度
平成26年度も２年生は２回以上、１年生は３回以上参加するものとした（表６）。
前年に引き続き両専攻の学生が協働して取り組むマンボウとしたが、さらに、両専攻の連携を一歩進めて、お互いの専攻の分野について学びあえるように、専攻の枠を超えた参加の体制をとるこ
表６

平成26年度

実施日
１ ５月31日

こども学２年
内容
外部講師他（メインイベント）
参加者
位置づけ
みんなで遊ぼう子育て井戸端会議

シャボン 玉 遊 び、天宮賢也
水遊び
先生

お兄さんお姉さん
４ ９月20日 と親子でクッキン
グ

位置づけ

備

考

こども学専攻参加学生のＡ班 「保育・教職実 Ａ班
ボランティア（18名）
内２名がおやつスタッフ（20名） 践演習」

こいのぼり
よ ー こ マ マ コ ン バンド
２ ６月21日
サート
椎名容子
先生他
３ ７月19日

こども学１年
参加者（実習中）

全員 「子 育 て 支 援
内２名がおやつスタッフ（52名） 演習」

Ｂ班 「保育・教職実 Ｂ班
ボランティア 内２名がおやつスタッフ（18名）（20名） 践演習」
こども学は不参加
全体の運営・内容・遊びも含めて栄養専攻１年生
が「栄養指導論実習Ⅰ」の
授業で担当

（実習中）

５ 10月18日

親子で体を動かして遊ぼう

全員「幼児体育」（53名）

６ 12月６日

勢多農林高
勢多農林の高校生
有志
Ｃ班
ボランティア 内２名がおやつスタッフ校グリーンボランティアとリースを作ろう
（９名）
（16名）
ライフ科

内２名がおやつスタッフ

７ １月17日 音楽で遊ぼう

全体の運営は栄養専攻２
年生が「栄養指導論実習
Ⅱ」の授業で担当
有志
有志
ボランティアボランティア「音楽で遊ぼう」のメイン
（４名）
（１名）
イベントで音楽教員とこども学学生有志が部分参加

お楽しみ会
８ ２月７日（夢 の 国 でスタン
プラリー）

ボランティア全員（「基 礎 ゼミ」
（39名）
で計画）

― 54 ―（実習中）

内２名がおやつスタッフ

「子育て広場マンボウ」におけるこども学専攻学生の参加形態の変遷（井上）ととした。その具体策として、マンボウ当日の運営スタッフ（受付係、駐車場係、誘導係、会場係など）に栄養専攻の学生２〜３名が入り、当日の「おやつスタッフ」にこども学の学生が２名入ることとした。いわば、両専攻の役割のクロスオーバーである。それらの学生は、前日までの企画段階においては、自分の専攻の計画の準備に携わった。そして、前日５限の準備からお互い別の専攻に入り、当日の実践、当日の後片付けまでの活動に取り組んだ。数名ずつの学生ではあるが、実際にそれぞれの現場に入り、互いの専門性を吸収することで、行事の総合的な企画実践力と子どもとかかわる力、本学で推進している「食育」の実践力を身につけられると考えた。
こども学専攻の学生は調理室で調理にあたるため、こども学専攻の予算で白衣とズボンを購入し、着用するものとした。こども学専攻の学生は、栄養専攻の学生や教員からアイデア溢れるおやつ作り、そして集団調理における衛生管理の重要性とその方法について学ぶ格好の機会となった。
このことは、将来こども学専攻の学生が保育現場に出て、子どもと共にクッキングや食育実践を行う際に必ず役立つと考えられる。１年間で、のべ12名のこども学専攻の学生がおやつスタッフを経験したことになった。また、実際にこの役割のクロスオーバーの中で、おやつスタッフとして入ったこども学専攻の学生が、栄養指導の際の子どもにわかりやすい言葉がけを栄養専攻の学生に助言したり、子どもの視点に立ったおやつについての意見を言ったりするなどの姿も見られ、学びの交流が自然な形でなされた。
９月はこども学専攻の学生が初めて全く誰も入らず、栄養専攻の１年生が、企画運営、遊び、おやつの全てを受け持ちマンボウを実施した。５、６、７月のクロスオーバーにより運営スタッフを経験した栄養専攻の学生が、他の学生に各係の仕事のノウハウを伝えながら実施した。１月は運営スタッフにはこども学専攻の学生は全く入らず、栄養専攻の２年生がマンボウを運営した。そこにこども学専攻の学生の有志が、出し物部分でアンサンブル演奏と歌の披露を行うという参加の仕方であった。

12月は近隣の県立高校である勢多農林高等学校のグリーンライフ科の高校生によるクリスマスのリース作りを行った。この回は、勢多農林高等学校出身の本学の学生がリーダーを務めた。その学生を中心として、高校側との連絡調整をしてもらった。また、計画段階で学生が何度か高校に出向
き、参加する高校生と細かな打合せも行った。学生自身が、外部機関との連絡調整や交渉を経験したことは大きな成長につながった。
また、平成26年度からは、毎回のプログラム、司会のシナリオ、資料、リーダーや各係りの代表者の記入する振り返りシート、当日の写真のダイジェスト等を綴る学生用の閲覧ファイルを整備した。これらの蓄積が、次の回の企画を練っていくうえで非常に参考になっていき、学生間でも有効に活用されていた。
平成26年度のマンボウの学生参加形態は、専攻のクロスオーバーを取り入れるという斬新なものであったが、生活学科に「こども学専攻」と「栄養専攻」があり、食育に力を注いでいる本学だか
らこそ実現可能となった有意義な試みと言うことができる。

― 55 ―

明和学園短期大学紀要

７）平成27年度
平成27年度も、基本的に前年の方針を継続して計画した。２年生は２回以上、１年生は３回参加するものとした（表７）。また前年に続きマンボウ当日の運営スタッフ（受付係、駐車場係、誘導係、会場係など）に栄養専攻の学生３〜５名が入り、当日のおやつスタッフにこども学の学生が２名入りクロスオーバー参加する形態も継続とした。

10月のマンボウは、本学の併設校である明和県央高等学校の L.H.C 部（リトルハンドクラブ：
ボランティア部）の生徒と一緒に行った。この回は、他の回のように担当学生の割り振りが、年度
当初には指定されておらず、10月初旬に全学から有志のボランティアスタッフを募って運営した。
しかしながら、高校サイドの日程の都合で、開催日がこども学専攻の１年生の教育実習中にぶつ
かってしまったため、このクラスの学生の参加が絶たれた。夏休み期間を挟んですぐの時期だった
こと、こども学専攻・栄養専攻共に２年生は就職活動の最盛期であったこと、半月後には学園祭が
表７

平成27年度
こども学２年
内容
外部講師他（メインイベント）
参加者
位置づけ

実施日

１ ５月30日

みんなで遊ぼう子育て井戸端会議

こいのぼ
こいのぼりバンド りバンド
２ ６月20日
コンサート
椎名容子
先生他

こども学１年
参加者

位置づけ

備

考

「保育・教職実
こども学専攻参加学生のＡ班
Ａ班
ボランティア践 演 習」の 授内２名がおやつスタッフ
（26名）
（27名）
業

（実習中）

「子 育 て 支 援
全員
内２名がおやつスタッフ（54名） 演習」

３ ７月18日 楽しもう！水遊び「保育・教職実
Ｂ班
Ｂ班
ボランティア 内２名がおやつスタッフ
践 演 習」の 授
（26名）
（27名）
業

お兄さんお姉さん
４ ９月19日 と親子でクッキング

こども学は不参加
全体の運営・内容・遊びも含めて栄養専攻１年生
が「栄養指導論実習Ⅰ」の
授業で担当

（実習中）

５ 10月31日

ボランティア
明和県央 有志明和県央高校生と高校 L.H.C（11名）
遊ぼう部

６ 12月５日

ようこそミニシア
ターへ

全員「乳児保育」（53名）

みんなで楽しく食育遊び

履修者 「小 児 栄 養 演（選択科 習」の授業
目 。 1 3（おやつ 作 り名）の実践）

おたのしみ会（宝探し）

ボランティア全員（「基 礎 ゼミ」
（52名）
で計画）

７ １月16日

８ ２月６日（実習中）― 56 ―

栄 養 専 攻 学 生 の 有 志 11
名 も 企 画 運 営 にボラン
ティア参加
内２名がおやつスタッフ
企画運営は栄養専攻２
年生が「栄養指導論実習
Ⅱ」で担当
おやつ作りはこども学２年が行う。プラス４名栄養専攻の有志の協力あり（実習中）

内２名がおやつスタッフ

「子育て広場マンボウ」におけるこども学専攻学生の参加形態の変遷（井上）行われるという学生にとって多忙で過密な時期であったこと等の悪条件が重なり、募集しても有志
ボランティアがなかなか集まらないという問題に直面した。なんとかこども学専攻２年11名、栄養専攻１年５名、栄養専攻２年６名の学生の協力が得られたが、準備期間も短く、学生の負担は大きいものとなってしまった。有志ボランティアで運営する場合には、学生が「やってみたい！」と思うことが根底に必要とされるので、学生に気持ちの余裕があり参加しやすい時期を考慮する必要性があると感じた。

12月は１年生全員が「乳児保育」の授業として参加し、授業を通して作ったパネルシアターや
ペープサートを子どもの前に立ち、演じる場とした。
１月は、栄養専攻が運営や遊びを担当し、初の試みとして、こども学専攻がおやつ作りを担当した。こども学専攻２年の「小児栄養演習」の授業として行った。栄養専攻の尾上治子先生の指導の下、レシピの開発、試作、前日調理、当日調理、後片付けなどを履修学生（選択科目のため13名）が行った。学生が考えたおやつの内容は、新年にちなんで「門松セットのおやつ（手鞠麩ラスク、
野菜チップス、マシュマロうさぎの盛り合わせ）」だった。保護者に配布するレシピのシートには単に作り方だけでなく、おせち料理についての解説もつけたものだった。栄養指導は劇仕立てでおせち料理について紹介するものだった。こども学専攻の学生の専門性が生かされ、食文化について
子どもに楽しくわかりやすく伝える内容だった。学生は２年間の食育の学びを踏まえてマンボウのおやつ場面で、それまでに身につけた力を発揮していた。なお、前日と当日は栄養専攻の有志学生の手伝いもあった。100食の大量調理、分量の緻密な計算、衛生管理等、多くのことを実践の中で学ぶことができ、こども学の学生にとって貴重な体験となったと思われる。
他に特筆すべきこととして、平成27年度は、こども学専攻２年は52名、１年は53名が在籍しており、教科の授業としてクラス全体で取り組む場合、学生スタッフの人数がかなり多い印象を受けた。

６．ま と め子育て広場「マンボウ」を立ち上げてから７年の変遷をたどる中で、「マンボウ」は進化・発展し続けてきた。学生の参加形態も、変化していった。
教員主導のマンボウからから

学生主体のマンボウ

へ、そしてこども学専攻と栄養専攻の両専攻の協働によるマンボウ

こども学専攻主体のマンボウへと変化した。まさにこの子育て広場マンボウが、全学をあげての一体的な取り組みとなったといえよう。また、年を追うごとに、２年生から１年生に学びがつながるようになっていった。内容のクオリティーも学生の企画運営
力・実践力も格段に向上した。
マンボウに携わる学生の人数も、こども学専攻学生の在籍数の増加に比例して、増加の一途である。開始当初の平成21年度は、明和短大にこども学専攻が新設されてまだ３年目の年で、こども学の学生の在籍数は１・２年合わせても30名程度と少数だった。それが平成27年度現在は、一クラス50名を超え、２学年で100名を超えるようになった。となると、その100名余りの学生を、どのよう― 57 ―

明和学園短期大学紀要に年間８回のマンボウに参加させていくかが課題として出てくる。ちなみに平成24年度以降は、１年間に最低でも１年生は３回、２年生は２回は参加できるよう計画している。しかし、ここ１〜２
年はスタッフの学生の人数が多く、１回の学生スタッフが50名を超える回も少なくない。学生全員が音楽リズム室に入室すると空間的に窮屈で子どもが圧倒されてしまう場面もあるため、企画内容
によっては音楽リズム室の向かいの部屋で半分の学生が待機せざるを得ない回もある。その結果、直接子どもとふれあい学べる機会が減少してしまう事態が発生している。
また、人数が多いと役割が分業化され限定されたものになる。主体的に参加できたと実感できる
役割の時はいいのだが、係分担によっては、参加の意識や達成感が薄くなることも考えられる。学生が短大卒業後、将来現場に出て子育て支援を行う際には、少ない人員で子育て広場を実施する必要があることを考えると、１つの役割（係）にとどまらず、オールマイティーに何でもこなせる力、臨機応変に動く力、子どもとかかわる力が求められる。その意味では、平成22年〜23年度のよ
うに、20名程度の学生スタッフが、一人何役もこなすほうが、自分の力として総合的な実践力が身につきやすいという印象がある。しかし、参加人数を絞ると、年間でマンボウに参加できる回数は減ってしまう。参加回数が多いと、複数の広場の参加経験が積めるというメリットはあるが、先にも述べたように一人一人の役割や責任は薄くなる。教育効果が上がり、学生自身も動きやすく、達成感を得られるような参加機会（回数）と参加人数を探っていくことは、今後の大きな課題である。
次に、年度を追うごとに「授業」としてマンボウの実践を行う回数が増えていったことについて考察する。このような参加形態が増えていったのは、授業の中で取り組むことで、たくさんの利点があるということを教員が実感したからにほかならない。授業の中で学んだ知識や技術を、実際に子どものいる場面で実践する・活用することは何よりも大きな教育効果がある。また、授業であれば全員の学生が参加するという文脈が明確になり、学生が責任をもって取り組む要因のひとつとなる。学生はしっかり目的意識を持ってマンボウに参加することができる。準備段階で全体の話し合
いや共通理解の時間も確保しやすいというメリットもある。また、マンボウの実施後の授業で、自分たちの取り組みをしっかり振り返る時間がとれる。やりっぱなしにならず、振り返りをすることが、次のマンボウの時に活かされるのである。
次にボランティアとしての扱いだが専攻で参加を指定している回の意味について考察する。指定
ボランティアは自らの自由意志による参加ではないので真の意味でボランティアとは言えず義務による参加ではないのか、という考え方もある。しかし初めはマンボウの参加に消極的な意識の学生が、指定という枠組みの下であっても、ともかくマンボウに参加してみることが何よりも重要だと考える。参加して、楽しさややりがいを感じたり、子どもとかかわる喜びを子どもからもらったりすることが学生の心に響き、それが学生の意識と行動の変容につながるからである。まさに体験を通した学びである。これらの体験が積み重なると、マンボウ参加がどんどん楽しくなり、そこで学生が真の意味で自らの意志で動き出すようになると考える。
有志ボランティアで実施する会については、学生が準備にあたる時間枠の確保が課題となる。こども学専攻の１年生は特に時間割が過密である。また、クラス（専攻、学年）により時間割が異な― 58 ―

「子育て広場マンボウ」におけるこども学専攻学生の参加形態の変遷（井上）り空きコマが異なるため、授業時間外にスタッフ皆で話し合い準備をする時間と場所と機会を持ちにくいという実情がある。ゆとりをもって準備できるように早い段階で計画・準備をスタートすることも必要だが、短大として有志ボランティア実施をどのように考えて、学生が動きやすい体制を支援するにはどうしていったらいいか考える必要がある。
今後の課題として、学生自身がマンボウ参加をどのように受け止めて、自身の行動変化をどのようにとらえているのかということや、学生として感じるマンボウ参加の課題について等を知るために、調査研究を行っていきたい。
今後も、学生の実態、企画内容、短大のカリキュラムや学事日程等の様々な要素を考慮しつつ、
子育て広場マンボウへの学生の参加のよりよい参加形態を模索しながら子育て広場マンボウを発展的に継続して実施していく。

謝辞
マンボウ担当である栄養専攻助手の佐藤有記先生をはじめ、「明短子育て広場マンボウ」に関わっていただいたこども学専攻・栄養専攻の諸先生方、学生、参加者、すべての皆様に心より感謝
申し上げます。

参考文献
１）田子文子・塩澤恵美・井上暁子（2009） 子育て支援への一考察−子育て広場「マンボウ」の実践を通して−．明和学園短期大学紀要，19，53-81．
２）佐藤有記・野口泰子（2013） 子育て広場「マンボウ」におけるおやつの取り組みについて．明和学園短期大学
紀要，23，131-144．
３）佐藤有記・永井真紀（2014） 子育て広場「マンボウ」におけるおやつの取り組みについて−生活学科における両専攻の協働について−．明和学園短期大学紀要，24，117-130．
４）三国和子（2015） 社会とつながれる保育者を送り出す

ある地方公立養成校の挑戦．現代と保育，92，46-53．

５）大豆生田啓友（2013） 保育の場における子育て支援の課題．保育学研究，51(1)，134-142．
６）蒲原基道・小田豊・神長美津子・篠原孝子編著（2006） 幼稚園・保育所・認定こども園から広げる子育て支

援ネットワーク．東洋館出版社．

― 59 ―

対話アプローチにおける評価指標の開発（音山・天宮・塩澤）〔論文〕

対話アプローチにおける評価指標の開発―― ワールドカフェの事後評価の分析 ――

音
Ⅰ

問

山

若

穂・天

宮

陽

子・塩

澤

恵

美

題

近年、企業や大学、職場などさまざまな集団で、ワールドカフェ1）や、オープンスペース2）、ア
プリシエイティブ・インクワイリー3）といった対話の手法が注目されている。これらは元々、企業などの組織変革のアプローチとして米国を中心に発展してきたものであり、我が国ではホールシス
テム・アプローチ4）と呼ばれている。
これらの主な特徴は２つある。１つは、全員参加の話し合いを尊重する点である。全員が一堂に会して話し合うことで、当事者意識を引き出し、現状や課題の共通認識を図る。１人１人が話し合
いを通して洞察を得ることが狙いであり、こうした話し合いは討議と区別して対話（ダイアロー
グ）と呼ばれる。
もう１つは、肯定的で前向きな考え方を尊重する点である。欠点や問題点、失敗体験など意気消沈しがちな話題ではなく、あえて長所や強み、価値や成功体験といった肯定的な話題にする。そうして前向きに意識付けをして意欲を高め、課題解決の原動力とするのである。
手法のうちもっとも多く行なわれているのはワールドカフェ（以下、カフェ）であろう。カフェ
は、喫茶室を模した自由でオープンな雰囲気のもとで、少人数でテーブルを囲んで対話を重ね、テーブル移動を繰り返しながら対話の対象を広げ、アイデアや知識を得、互いの理解を深めることをねらいとするものである。
最近ではカフェの実践効果についての実証的な検証報告もみられる。例えば山下ら5）は、グリーフケアに関わる者によるカフェで、自由記述の感想の分析結果を報告している。淺田ら6）は、医学部学生が対象のカフェで事後アンケートの分析結果を報告している。根本ら7）はオフィスフロアを共有するメンバーのカフェで、発話パターンの分析結果を報告している。前田ら8）は、建築系の学生を対象にメンバーの組換えの有無により２群を設け実験的に比較し、組換えを行なう群ではアイデアが伝搬し共有されやすいという結果を得ている。こうした興味深い報告もあるものの、その数はまだ十分とはいえない。また、カフェの効果を検証するための指標についても、一般的な指標は見当たらず、研究相互の比較が難しいのが現状である。カフェの趣旨や対象者によってカフェの成果の評価は当然異なるであろうが、趣旨や対象者によらず、一般的なカフェの効果を幅広く捉えることのできる簡易な指標の開発が期待されるところである。
そこで本研究では、カフェの効果を検証するための基礎的な知見を得ることを目的として、カ― 61 ―

明和学園短期大学紀要フェを実施した後の感想を調査することとした。

Ⅱ

方

法

１．対象
子ども会育成関係者を対象とした研修会（会合１、会合２）および、Ａ県教育事務所が主催した
地域家庭教育セミナー参加者（会合３、会合４）のうち、有効回答を得た計412名。調査時期および対象者の人数と構成を表１に示す。なお会合４の一部は既に発表している9-11）。
表１

調査時期および対象者の人数と構成
対

象

調査時期

人数（ｎ）

会合１（育成会）

平成27年度会合２（育成会）

平成25年度

155
100
58
99
412

会合３（地域家庭教育） 平成25年度
会合４（地域家庭教育） 平成24年度
計

男女別
男

年齢階級別
〜45歳

女

100
44
11
30
185

46
47
46
65
204

14
36
14
35
99

46〜59歳 60歳以上
55
74
34
14
20
21
31
28
140
137

いずれも欠損データは除外しているため、合計は一致しない

２．指標
カフェ後の感想に関する項目。
「自分の考えや意見を見つめ直すことができた」、「自分が経験していない出来事や状況を知ることができた」、「自分の話を多くの人に聞いてもらえた」など20項目について、「そう思う」であれば５、「そう思わない」は１として、５件法で記入を求めた。

３．手続き
４つの会合いずれにおいても、２〜３時間程度のワールドカフェ形式の対話を行なった。会合１
では参加者が４つの会場に分かれ、それぞれ異なるカフェテーマを設けた。カフェテーマは「子ど、「子ども会安全共済会加入者増にどう取り組むか」、「連合も会『５分間 KYT』をどう広めるか」組織としての都道府県・市町村（地区を含む）の連合育成会と単位育成会のパイプをどう太くするのか」、「子ども会活動とは何か……原点に戻ろう」の４つであった。４会場それぞれにカフェホスト（司会者）を配置した。
会合２から会合４では、会場を分けず全体で１会場とした。会合２のカフェテーマは、「地域の力、家庭の力、学校の力、そして『子ども（会）のチカラ』について考える」、会合３では「『家庭教育を考える』老いも若きも、家庭・地域・学校も、それぞれの立場でコミュニケーションを考えよう」、会合４では「地域の力、家庭の力、学校の力、そして、『まなぶチカラ』について考える」
がカフェテーマであった。
― 62 ―

対話アプローチにおける評価指標の開発（音山・天宮・塩澤）

なお、会合４のみ、テーブルホストは会合の実行委員が担うこととし、事前に２回の打ち合わせを行ない、うち１回は実行委員のみに練習を兼ねたカフェを体験していた。会合１から会合３では事前打ち合わせを行なわず、当日カフェの最中にテーブルホストを決めた。
いずれの会合も、途中２回の席替えを挟む３ラウンド構成で、ラウンドごとに異なったラウン
ドテーマが与えられた。全ラウンド終了後、ギャラリーウォーク（模造紙の観覧）およびハーベス
ティング（コメントを書いた付箋を展示）を行ない、その後に質問票を配布してその場で記入を求め、会合終了後に回収した。

Ⅲ

結

果

１．カフェ後の感想項目の平均値の比較
４つの会合のデータを合わせて、項目ごとの評価平均値を求めた。男女別に比較した結果を表２に示す。
表２

カフェ後の感想項目の男女別平均値の比較
性
男性

１ いろいろな人と話をすることができた
２ 自分の話を多くの人に聞いてもらえた
３ 自由に話をすることができた
４ ふだんよりも他人の話を聞くことができた
５ 自分の気付かなかった考え方を知ることができた
６ 落ち着ける雰囲気のなかで話をすることができた
７ 人はいろいろな考え方を持っていることを実感できた
８ もっと時間をかけて特定の人と話をしたいと思った
９ 会話を通して他人と共感することができた

10 自分が経験していない出来事や状況を知ることができた
11 自分の経験に対して違った見方を得ることができた
12 自分自身について見つめ直すことができた
13 居心地のよい時間を過ごすことができた
14 会話を通して自分の意見や考えを深いものにできた
15 ふだんは話せない自分の考えや意見を話すことができた
16 他人の気持ちや意見を受け止めることができた
17 もっと時間をかけて大勢の人と話をしたいと思った
18 会話を通して気持ちをひとつにすることができた
19 自分の考えや意見を見つめ直すことができた
20 地位や立場に関わらず会話をすることができた＊：ｐ＜ .05― 63 ―

別
女性

平均値

SD

平均値

4.58
4.27
4.45
4.37
4.41
4.09
4.40
4.02
4.42
4.30
3.91
3.88
4.17
4.10
3.80
4.36
4.36
3.93
3.97
4.52

.537
.761
.691
.749
.791
.867
.710
.980
.665
.779
.879
.856
.822
.799
.938
.637
.819
.869
.829
.724

4.55
4.26
4.31
4.52
4.40
4.28
4.48
3.86
4.50
4.36
3.89
3.94
4.33
4.11
3.88
4.47
4.27
4.07
4.11
4.56

SD

ｔ

.614
.469
.766
.084
.805 1.787.720 −2.000 ＊
.790
.131
.780 −2.280 ＊.706 −1.050
1.081 1.463.633 −1.272.787 − .848
.918
.228
.937 − .617
.747 −2.069 ＊.770 − .125.873 − .788
.591 −1.706.771 1.110.830 −1.671.776 −1.728.667 − .602

明和学園短期大学紀要

性別による平均値差が認められる項目は「ふだんよりも他人の話を聞くことができた」（男性：
平均＝4.37，SD ＝ .749；女性：平均＝4.52，SD ＝ .720；ｔ＝−2.000，ｐ＜ .05）、「落ち着ける雰囲気の中で話をすることができた」（男性：平均＝4.09，SD ＝ .867；女性：平均＝4.28，SD＝ .780；ｔ＝−2.280，ｐ＜ .05）、
「居心地のよい時間を過ごすことができた」（男性：平均＝4.17，

SD ＝ .822；女性：平均＝4.33，SD ＝ .747；ｔ＝−2.069，ｐ＜ .05）の３項目であり、いずれも男
性よりも女性の平均値が高いことが示された。
次に、年齢階級別に比較した結果を表３に示す。
表３

カフェ後の感想項目の年齢階級別平均値の比較
年

齢

階

級

〜45歳（a） 46〜59歳（b） 60歳以上（c）

全体

平均値 SD

平均値

SD

平均値

SD

平均値

SD

Ｆ

１ いろいろな人と話をすること
4.61 .511
ができた

4.56

.649

4.55

.555

4.57

.580

.272

２ 自分の話を多くの人に聞いて4.14 .881
もらえた

4.37

.650

4.26

.758

4.27

.759

2.722

３ 自由に話をすることができた 4.29 .918

4.41

.709

4.39

.690

4.37

.763

.716

４ ふだんよりも他人の話を聞く
4.60 .684
ことができた

4.45

.780

4.34

.722

4.45

.740

3.524 ＊ a＞c

５ 自分の気付かなかった考え方
4.52 .747
を知ることができた

4.35

.921

4.38

.687

4.40

.798

1.349

６ 落ち着ける雰囲気のなかで話4.26 .777をすることができた

4.20

.858

4.11

.853

4.19

.835

.931

７ 人はいろいろな考え方を持っ4.70 .543ていることを実感できた

4.41

.776

4.29

.711

4.44

.714

9.848 ＊ a＞b，a＞c

８ もっと時間をかけて特定の人
4.03 .909と話をしたいと思った

3.92 1.106

3.88 1.062

3.94 1.040.600

９ 会話を通して他人と共感する
4.59 .606
ことができた

4.51

.673

4.34

.650

4.47

.654

4.378 ＊ a＞c

10 自分が経験していない出来事 4.62 .618
や状況を知ることができた

4.36

.834

4.10

.775

4.34

.785

13.084 ＊ a＞b，a＞c，b＞c

11 自分の経験に対して違った見 3.95 .930
方を得ることができた

3.91

.913

3.83

.874

3.89

.902

.531

12 自分自身について見つめ直す 3.96 .856
ことができた

3.95

.958

3.80

.882

3.90

.905

1.214

13 居心地のよい時間を過ごすこ 4.19 .853
とができた

4.29

.780

4.26

.760

4.25

.792

.423

14 会話を通して自分の意見や考 4.15 .787
えを深いものにできた

4.14

.798

4.05

.766

4.11

.783

.586

15 ふだんは話せない自分の考え 3.96 .957
や意見を話すことができた

3.79

.943

3.82

.842

3.85

.912

1.116

16 他人の気持ちや意見を受け止 4.48 .629
めることができた

4.41

.586

4.37

.632

4.41

.614

1.008

17 もっと時間をかけて大勢の人 4.29 .773と話をしたいと思った

4.39

.783

4.29

.815

4.33

.791

.610

18 会話を通して気持ちをひとつ 4.04 .947にすることができた

4.05

.842

3.94

.802

4.01

.856

.650

19 自分の考えや意見を見つめ直 4.18 .837
すことができた

4.06

.779

3.93

.800

4.05

.806

2.782

20 地位や立場に関わらず会話を 4.54 .812
することができた

4.56

.660

4.53

.654

4.54

.699

.049

＊：ｐ＜ .05― 64 ―

多重比較

対話アプローチにおける評価指標の開発（音山・天宮・塩澤）

年齢階級別による平均値差が認められる項目は「ふだんよりも他人の話を聞くことができた」（45歳以下：平均＝4.60，SD ＝ .684；45〜59歳：平均＝4.45，SD ＝ .780；60歳以上：平均＝4.34，

SD ＝ .722；Ｆ＝≧3.524，ｐ＜ .05）、「人はいろいろな考え方を持っていることを実感できた」（45
歳以下：平均＝4.70，SD ＝ .543；45〜59歳：平均＝4.41，SD ＝ .776；60歳以上：平均＝4.29，SD＝ .711；Ｆ＝9.848，ｐ＜ .05）、
「会話を通して他人と共感することができた」（45歳以下：平均＝4.59，SD ＝ .606；45〜59歳：平均＝4.51，SD ＝ .673；60歳以上：平均＝4.34，SD ＝ .650；Ｆ＝4.378，
ｐ＜ .05）、「自分が経験していない出来事や状況を知ることができた」（45歳以下：平均＝4.62，

SD ＝ .618；45〜59歳：平均＝4.36，SD ＝ .834；60歳以上：平均＝4.10，SD ＝ .775；Ｆ＝13.084，
ｐ＜ .05）であった。いずれも60歳以上に比較して45歳以下の平均値が高いことが示された。

２．カフェ後の感想項目の因子分析
項目の分類を目的に、再尤法、プロマックス回転による探索的因子分析を行なった。比較的分かりやすい結果が得られた５因子モデルの結果を表４に示す。
表４

カフェ後の感想項目の因子分析結果およびアルファ係数
因子パターン *Ⅰ

19 自分の考えや意見を見つめ直すことができた
12 自分自身について見つめ直すことができた
15 ふだんは話せない自分の考えや意見を話すことができた
18 会話を通して気持ちをひとつにすることができた
14 会話を通して自分の意見や考えを深いものにできた除外 16 他人の気持ちや意見を受け止めることができた
Ⅱ 10 自分が経験していない出来事や状況を知ることができた

Ⅰ

Ⅲ

Ⅳ
Ⅴ

Ⅱ

.789
.786
.741
.626
.456

Ⅲ

Ⅳ

抽出後
Ⅴ

.360

.769

７ 人はいろいろな考え方を持っていることを実感できた.615
５ 自分の気付かなかった考え方を知ることができた.592
11 自分の経験に対して違った見方を得ることができた.415 .489
４ ふだんよりも他人の話を聞くことができた.350
２ 自分の話を多くの人に聞いてもらえた.926
１ いろいろな人と話をすることができた.804
３ 自由に話をすることができた.719
20 地位や立場に関わらず会話をすることができた.289
17 もっと時間をかけて大勢の人と話をしたいと思った
1.056
８ もっと時間をかけて特定の人と話をしたいと思った.563
６ 落ち着ける雰囲気のなかで話をすることができた.724
13 居心地のよい時間を過ごすことができた.647
９ 会話を通して他人と共感することができた
.312
.322
抽出後の負荷量平方和 3.273 5.981 1.143.551 .406
分散の％ 16.366 29.903 5.717 2.753 2.031
累積％ 16.366 46.269 51.987 54.740 56.770
回転後の負荷量平方和 6.990 6.231 5.372 3.854 6.279
因子間相関 Ⅰ
.710 .592 .518 .728
Ⅱ.538 .450 .652
Ⅲ
.658
Ⅳ
.543

＊最尤法、プロマックス回転、５因子モデルによる因子パターン行列。
.25以下の係数は非表示とした。

― 65 ―

共通性 α係数

.658
.659
.613
.651
.569
.430
.577
.502
.544
.514
.379
.709
.550
.621
.446
.999
.360
.450
.622
.501

.878

−

.809

.798

.686
.737

明和学園短期大学紀要

因子Ⅰは「自分の考えや意見を見つめ直すことができた」、「自分自身について見つめ直すことができた」、「ふだんは話せない自分の考えや意見を話すことができた」など、自身の振り返りに関する項目によって構成されており、「自身の振り返り」を表す因子であると考えられる。因子Ⅰを構成する５項目のα係数は .878であった。
因子Ⅱは「自分が経験していない出来事や状況を知ることができた」、「人はいろいろな考え方を持っていることを実感できた」、「自分の気付かなかった考え方を知ることができた」など、多様な意見やアイデアの共有に関する項目によって構成されており、「他者との話題の共有」を表す因子であると考えられる。因子Ⅱを構成する５項目のα係数は .809であった。
因子Ⅲは「自分の話を多くの人に聞いてもらえた」、「いろいろな人と話をすることができた」といった項目で構成されており、「豊富な会話」を表す因子であると考えられる。因子Ⅲを構成する
４項目のα係数は .798であった。
因子Ⅳは「もっと時間をかけて大勢の人と話をしたいと思った」と「もっと時間をかけて特定の人と話をしたいと思った」の２項目であり、「会話時間の不足」を表す因子であると考えられる。
因子Ⅳを構成する２項目のα係数は .686であった。
因子Ⅴは「落ち着ける雰囲気のなかで話をすることができた」、「居心地のよい時間を過ごすことができた」といった項目で構成されており、「自由でオープンな雰囲気」を表す因子であると考えられる。なお「会話を通して他人と共感することができた」は因子Ⅱへの寄与もみられるが、この項目は感情的な共感も含んでいると考えられることから、具体的な話題の共有を表す因子Ⅱとは区別して、因子Ⅴに含めることとした。因子Ⅴを構成する３項目のα係数は .737であった。
なお、因子間相関をみると .450から .728の範囲であり、比較的相関が高いことが示された。

３．因子を構成する項目合計点の平均値の比較
因子分析による項目の分類をふまえ、各因子を構成する項目の単純合計を求め、項目合計点とした。男女別に比較した結果を表５に示す。
表５

因子ごと合成得点の男女別平均値の比較
性
男性

別
女性

平均値

SD

平均値

SD

ｔ

因子Ⅰ（自身の振り返り）

19.68

3.433

20.14

3.469

−1.310因子Ⅱ（他者との話題の共有）

21.41

2.854

21.71

3.030

− .970因子Ⅲ（豊富な会話）

17.81

2.218

17.68

2.226

.587

因子Ⅳ（会話時間の不足）

8.38

1.595

8.14

1.617

1.493

因子Ⅴ（自由でオープンな雰囲気）

12.73

1.814

13.12

1.829

−2.100 ＊＊：ｐ＜ .05― 66 ―

対話アプローチにおける評価指標の開発（音山・天宮・塩澤）

性別による平均値差が認められたのは因子Ⅴ（自由でオープンな雰囲気）であり、男性に比べて女性の平均値が高いことが示された（男性：平均＝12.73，SD ＝1.814；女性：平均＝13.12，SD ＝1.829；ｔ＝−2.100，ｐ＜ .05）。
次に、年齢階級別に比較した結果を表６に示す。
表６

因子ごと合成得点の年齢階級別平均値の比較
年〜45歳（a）
平均値

SD

齢

階

級

46〜59歳（b） 60歳以上（c）
平均値

SD

平均値

SD

全体
平均値

SD

Ｆ

多重比較

因子Ⅰ
（自身の振り返り）

20.29 3.679

19.98 3.505

19.62 3.292

19.93 3.479

1.087

因子Ⅱ
（他者との話題の共有）

22.37 2.609

21.47 3.229

21.05 2.816

21.56 2.966

5.875 ＊＊ a ＞ b，a ＞ c

因子Ⅲ（豊富な会話）17.58 2.568

17.89 2.108

17.74 2.122

17.75 2.241

.583

因子Ⅳ
（会話時間の不足）

8.32 1.483

8.31 1.666

8.18 1.637

8.26 1.606

.319

因子Ⅴ
（自由でオープンな雰囲気） 13.04 1.835

12.99 1.856

12.78 1.858

12.93 1.849.664＊＊：ｐ＜ .01

年齢階級別による平均値差が認められたのは因子Ⅱ（他者との話題の共有）であり、45歳以下群の平均値が高いことが示された（45歳以下：平均＝22.37，SD ＝2.609；45〜59歳：平均＝21.47，

SD ＝3.229；60歳以上：平均＝21.05，SD ＝2.816；Ｆ＝5.875，ｐ＜ .05）。
最後に、調査対象会合別に比較した結果を表７に示す。
表７

因子ごと合成得点の調査対象会合別平均値の比較
調
会合１（a）
平均値

SD

査

会合２（b）
平均値

SD

対

象

会合３（c）
平均値

SD

会合４（d）
平均値

SD

Ｆ

多重比較

因子Ⅰ
（自身の振り返り）19.46 3.323

19.60 3.365

20.12 3.621

20.70 3.596

2.928 ＊ a ＜ｄ

因子Ⅱ
（他者との話題の共有）

21.26 2.734

21.41 2.780

21.51 3.685

22.05 2.959

1.502

因子Ⅲ
（豊富な会話）17.75 2.131

17.55 2.121

17.26 2.538

18.27 2.128

3.122 ＊ c ＜ｄ

因子Ⅳ
（会話時間の不足）

8.39 1.564

8.14 1.506

8.03 1.787

8.40 1.636

1.103

因子Ⅴ
（自由でオープンな雰囲気） 12.66 1.875

12.96 1.707

13.23 1.871

13.13 1.837

2.01＊：ｐ＜ .05― 67 ―

明和学園短期大学紀要

会合別による平均値差が認められたのは因子Ⅰ（自身の振り返り；会合１：平均＝19.46，SD＝3.323；会合２：平均＝19.60，SD ＝3.365；会合３：平均＝20.12，SD ＝3.621；会合４：平均＝20.70，SD ＝3.596；Ｆ＝2.928，ｐ＜ .05）と、因子Ⅲ（豊富な会話；会合１：平均＝17.75，SD ＝2.131；会合２：平均＝17.55，SD ＝2.121；会合３：平均＝17.26，SD ＝2.538；会合４：平均＝18.27，SD ＝2.128；Ｆ＝3.122，ｐ＜ .05）であり、いずれも会合４において他のいずれかの会合より平均値が高いことが示された。

Ⅳ

考

察

１．カフェ後の感想項目の平均値比較
本研究ではカフェ後の感想について20項目の評価を求めた。その結果、項目ごとの平均値はおよそ3.8〜4.6の範囲にあり（表２、表３）、カフェの体験が全体として肯定的に評価されていると考えることができるだろう。項目ごとにみると、女性は「ふだんよりも他人の話を聞くことができた」、「落ち着ける雰囲気の中で話をすることができた」、「居心地のよい時間を過ごすことができた」において男性より平均値が高く、 自由でオープンな雰囲気のもとで多くの人と会話を行なうというカフェの特徴を高く評価していることが窺える。年齢階級別では、45歳以下群において、「ふだんよりも他人の話を聞くことができた」、「人はいろいろな考え方を持っていることを実感できた」の平均値が高いことが示され、同様にカフェの特徴の１つである
デアを共有できる

他者との多様な考えやアイ点を高く評価していることが伺われた。本研究の対象はいずれも子どもの教育や子育てに携わる人々であることを考えると、女性や、子育て世代である年齢層を含めて、参加者全員にとってカフェが参加しやすく、満足のいく会合になっていることが求められる。自由でオー
プンな会話ができる雰囲気づくりや、他者との考えやアイデアの積極的な交流は、カフェを効果的に行なう上でのポイントとして、今後も重視していく必要があるであろう。

２．因子分析結果と項目の分類
本研究では探索的に「自身の振り返り」、「他者との話題の共有」、「豊富な会話」、「会話時間の不足」および「自由でオープンな雰囲気」の５因子に分類する結果を採用した。
このうち「自身の振り返り」と「他者との話題の共有」については、職場での研修会や授業での演習など、カフェを学習機会として活用する上においても、重要な評価の観点であると思われる。
例えば授業でカフェを活用する例として、保育者養成における実習事後指導が挙げられる12-14）。
そこでは、他の実習生との対話を通して、自分の実習園以外での出来事や体験も含めて幅広い知識を得て、それをもとに自分の体験を客観的に捉え直していくことが求められ、本研究で得た「自身の振り返り」や「他者との話題の共有」の分類はこれに相当する。これまで対話の効果の評価指標としてしばしば保育者省察尺度15,16）が使われてきたが、これは保育体験の内容別の省察となっており、カフェ自体の効果を把握するものではなく、また当然ながら保育にテーマが限定されている。
― 68 ―

対話アプローチにおける評価指標の開発（音山・天宮・塩澤）

そこで、保育以外の学習機会も含めて、幅広くカフェの効果を評価できる一般的な指標が期待されているところであった。今後は、「自身の振り返り」と「他者との話題の共有」の項目を軸として、データを追加し、評価指標としての信頼性や妥当性を検証していくことが期待される。
また「豊富な会話」、「会話時間の不足」、「自由でオープンな雰囲気」は、カフェの進行を工夫す
る上での手がかりとなる要因であるとも考えられる。これらの項目は、 自由でオープンな雰囲気のもと多くの人とじっくりと会話するというカフェの特徴が十分に機能しているかをチェックす

る目的、すなわちカフェホストや主催者側の反省材料としての活用も考えられるであろう。

３．因子を構成する項目合計点の平均値の比較
因子分析による項目の分類をもとに、項目合計点の比較を行なった。その結果、「自由でオープンな雰囲気」では女性の得点が高く、「他者との話題の共有」では45歳以下の得点が高かった。項
目ごとの比較でも述べたように、参加者全員が気軽に参加できることを促すということを考えると、これら結果は女性や、子育て世代である年齢層のニーズであるととらえ、今後も重視していく必要があるであろう。
最後に、調査対象会合別の比較を行なった。その結果、「自身の振り返り」と「豊富な会話」
で、４つの会合の中で差がみられた。いずれも会合４の評価が高いことから、テーブルホストを事前に決めたことが影響しているのかも知れないものの、比較実験を行なっているわけではなく、この点については確かなことは言えない。また、会合４の年齢階級の割合が比較的バランスの取れた構成である点が影響しているかも知れないが、これも仮説に過ぎず、結論として本研究で扱ったデータだけでは説明が困難であるというほかない。ただし、会合によりテーマや対象者などが異なる以上、差が生じることは当然予想されることであり、ある意味で自然な結果とも言えるだろう。
今回は一般的な指標の開発を念頭に置いたものであるため詳細は他に譲るが、会合のテーマや対象別の差についても、今後データを蓄積した上で検討する必要があると言える。
いずれにしても、今回、カフェ後の感想が５つの要因に整理できたことで、カフェ後の感想が捉え易くなったと言えるだろう。今後は対話の成果を客観的に捉えることのできる指標の開発に向けて、さらに信頼性や妥当性を検証していくことが期待される。

Ⅴ

ま と め

本研究では、カフェの効果を検証するための基礎的な知見を得ることを目的として、カフェを実施した後の感想を調査することとした。子ども会育成関係者対象の研修会と地域家庭教育セミナーの参加者412名を対象に、カフェを行なった後の感想に関する20項目を調査した。
その結果、総じて評価平均は高く、カフェの体験が全体として肯定的に評価されていることが示された。女性では「ふだんよりも他人の話を聞くことができた」、「落ち着ける雰囲気の中で話をすることができた」、「居心地のよい時間を過ごすことができた」において男性より平均値が高かっ― 69 ―

明和学園短期大学紀要た。また、45歳以下群では「ふだんよりも他人の話を聞くことができた」、「人はいろいろな考え方を持っていることを実感できた」、「会話を通して他人と共感することができた」および「自分が経験していない出来事や状況を知ることができた」の平均値が高かった。
探索的因子分析の結果、「自身の振り返り」、「他者との話題の共有」、「豊富な会話」、「会話時間の不足」および「自由でオープンな雰囲気」の５要因に分類することができた。以上のように整理できたことで、カフェ後の感想が捉え易くなったと言えるだろう。

引用・参考文献
１）Brown, J., Isaacs, D., & World Café Community, The World Café: Shaping our futures through conversations

that matter. Berrett-Koehler Publ. 2005．（香取一昭・川口大輔（訳），World café −カフェ的会話が未来を創る．
ヒューマンバリュー，2007）
２）Owen, H. Open Space Technology: A User's Guide. Berrett-Koehler Publ, 1997．（ヒューマンバリュー（訳），オープン・スペース・テクノロジー 〜５人から1000人が輪になって考えるファシリテーション〜，ヒューマンバリュー，2007）３）Whitney, D. & Trosten-Bloom, A. The Power of Appreciative Inquiry: A practical Guide to Positive Change.
Berrett-Koehler Publ, 2002．（ヒューマンバリュー（訳），ポジティブ・チェンジ〜主体性と組織力を高める AI〜，ヒューマンバリュー，2006）４）香取一昭・大川 恒，ホールシステム・アプローチ−1000人以上でもとことん話し合える方法．日本経済新聞出版社，2011．
５）山下恵子・目久田純一・赤沢昌子・飯島恵道・山口裕貴，悲しみに温かい地域社会を目指した包括的ライフエン
ディング・サポート活動．松本短期大学研究紀要（23），69-75，2014．
６）淺田義和・鈴木義彦・長谷川剛・岡崎仁昭，医学部学生に対するワールドカフェ授業の評価と今後の課題．日本
教育工学会論文誌 36（Supl.），33-36，2012．
７）根本啓一・高橋正道・林直樹・堀田竜士，ワールドカフェ型のダイアログにおけるターンテイキング構造と参加者の理解度の関係性の分析．電子情報通信学会技術研究報告．LOIS，ライフインテリジェンスとオフィス情報システム

112（35），113-120，2012．

８）前田芳男・両角光男・位寄和久，グループ討論における系統的メンバー組み替え及び討論視点付与の効果に関する考察．日本建築学会計画系論文集

77（679），2053-2062，2012．

９）利根川智子・音山若穂・上村裕樹，地域家庭教育セミナーにおけるワールドカフェの効果（1） −ワールドカ
フェの事後評価の分析と年齢差の検討−．日本心理学会第77回発表論文集，北海道医療大学，1100，2013．
10）音山若穂・利根川智子・上村裕樹，地域家庭教育セミナーにおけるワールドカフェの効果（2） −相互独立的−
相互協調的自己観とワールドカフェの事後評価との関係−．日本心理学会第77回発表論文集，北海道医療大学，1135，2013．
11）利根川智子・音山若穂・滝田良子・馬場廣明，ワールドカフェによる 子どもを育む地域実践プロジェクト の学び支援．日本教育心理学会第55回総会発表論文集，北海道学校心理士会・北翔大学，511，2013．
12）利根川智子・井上孝之・和田明人・上村裕樹・三浦主博・河合規仁・安藤節子・音山若穂，保育実習事後指導における対話的アプローチの一実践と効果検証についての基礎研究．保育士養成研究，29，21-30，2011．
13）音山若穂・利根川智子・井上孝之・上村裕樹・三浦主博・河合規仁・安藤節子・和田明人，保育者養成における実習指導への対話的アプローチの導入に関する基礎研究．群馬大学教育実践研究，29，219-218，2012．
14）音山若穂・利根川智子・三浦主博，教育・保育における対話型アプローチ −現状と課題−．群馬大学教育実践
研究，32，227-237，2015．
15）杉村伸一郎・朴 信永・若林紀乃，保育者省察尺度に関する探索的研究（2）：省察の３層モデルによる検討．広島大学心理学研究，６，175-182，2007．
16）杉村伸一郎・朴 信永・若林紀乃，保育における省察の構造．広島大学幼年教育研究年報，31，５-14，2009．
＊本研究の一部は JSPS 科研費（課題番号：2635059、研究代表：天宮陽子）の助成を受けた。

― 70 ―

「パパたちによる子育てトーク」を中心とした男性育児参加啓発促進の試み（天宮・塩澤・音山）〔論文〕「パパたちによる子育てトーク」を中心とした
男性育児参加啓発促進の試み―― 実践報告（第２報）――

天
Ⅰ

宮

陽

子・塩

澤

恵

美・音

山

若

穂

はじめに

筆者らは、2012年から子育て中の父親を中心に男性の話し合いの場を設けてきた。その活動を通して、子育て中の父親が育児参加に意欲的であるとともに、妻の育児ストレスを軽減するために、帰宅後や休日には、出来る限り自分が子どもの養育をしたいという考え方を持っていることがわかった。家事や育児を手伝いとしてではなく、本来の自分の役目として全うし、妻の負担を軽くし、子どもを精神面で支えたいという思いがある。しかし、現状としては仕事の負担が大きく、結果的にはイベント的、補助的な育児参加に留まってしまい、本人、妻の希望する育児時間を確保することができないでいるジレンマも持ち合わせているようである1）。
本研究はこれまでの研究に引き続き、対話を中心とするアプローチ2）をベースとして、子育てに関わる男性同士の対話を進めることにより個々の家族、父親が抱えている課題やニーズを把握することを目的としている。2014年度までの活動では、子育て期の父親や子育てに関心のある男性の「集いの場」を作ったうえで、そこが彼らの居場所、拠り所として機能し絆が作られるよう、参加者全員での話し合いやワークショップ、子どもと一緒の遊びを組み合わせたプログラムを実践してきた。

2015年度は2014年度に結成した「パパトーク」のメンバーをスタッフに迎え、親子で楽しめる
フェスティバルを開催した注）。
今回は、2015年度に行った活動について報告する。
注）2014年度（2014年４月〜2015年３月）において、その参加者の中から活動に賛同している男性を中心に、自発的に育児について考えていくための組織「パパトーク」を結成した。

Ⅱ 2015年度活動報告
１．目的
地域の父親自らが自発的に親子で楽しめるイベントを開催することを通して、子育てに対する意識の向上と父親相互の子育て支援について考えられるような支援の在り方を考察する。
― 71 ―

明和学園短期大学紀要

２．方法
本研究に先駆けて、筆者らは2012年から子育て中の父親を中心に男性の育児に関する話し合いの場を設けてきた。また、2014年度には「パパトーク」の結成し、同時に一般の父親向けの講演会および親子向けフェスティバルを開催し、この３つの活動を通して、父親が自発的に育児について考え、育児参加しやすい環境を整える方法を検討してきた3）。
今年度は、「パパトーク」のメンバーがスタッフとなり、一般の親子向けのフェスティバルを開催するために表１の通り活動をした。
父親たちは実施内容の企画・検討をし、事前練習や共通理解のため数回の打ち合わせを実施した。全員が仕事を持っているため、父親の都合のいい日程を優先とし、休日また平日の午後６時以降に行うことが多かった。自発的に取り組む父親たちは、自分たちが子どもたちのために企画するという意識を持って臨んでいたが、回を重ねるごとに活動そのものを楽しんでいる様子も見受けら
れた。
表１

開催状況
開催日時

第１回

内

容

会

場

対

象

参加人数
（人）

託児数
（人）

5

4

４月12日㈰フ ァ ン ル ー ム 制 作（ 事 前 練 パパトーク パパトーク
メンバー宅 メンバー
16：30〜18：00 習）
５月16日㈯

13：30〜15：00 ファンルーム制作

前橋プラザ
元気21

パパトーク
メンバー

25

13

第３回

５月16日㈯18：00〜20：00

最終フェスティバル
打ち合わせ

前橋プラザ
元気21

パパトーク
メンバー

10

7

第４回

６月21日㈰10：00〜15：00

まえばし親子フェスティバル☆つくってあそぼう☆

前橋プラザ
元気21

一般

938

5

第２回

イベント

第１〜３回の活動は第４回のフェスティバルの事前準備及び練習が含まれている。第１〜３回の打ち合わせや製作などのイベント時には従来通り、各活動ともコーヒー等の飲み物を準備し、自由な雰囲気の中で遠慮することなく意見や感想を言える雰囲気とした。また、今年度も各活動においては参加者が子どもを伴って来場することを想定して、保育士養成校の学生のボランティアスタッ
フ（以下学生スタッフ）を配置した。子ども同伴の参加が可能であり、子どもにとっては学生ス
タッフの提供する遊びで楽しめるという参加しやすい状況にした。また2014年までの学生スタッフのうち養成校を卒業した者も、幼稚園教諭、保育士、施設職員として活躍するなか卒業後もスタッフとして参加した。さらにそこへ新メンバーとして新たな新入学生が加わった。
表１の第４回ではこれまでの集大成として「まえばし親子フェスティバル☆つくってあそぼう☆」と題して、ボランティア団体ぴたごらきっずと前橋市生活課男女共同参画センターと共催で親子フェスティバルを企画実施した。以下その実践報告をする。

― 72 ―

「パパたちによる子育てトーク」を中心とした男性育児参加啓発促進の試み（天宮・塩澤・音山）

３．実施概要①

名称

まえばし親子フェスティバル☆つくってあそぼう☆

②

目

的

工作や製作を通して親子で楽しむ

③

内

容

生活に身近なものをつかって工作や製作をする。（詳細は図２参照）

④

対

象

未就学児〜小学生までの子どもとその保護者

⑤

期

日

平成27年６月21日㈰

⑥

時

間

午前10時〜午後３時（入場受付は午後14：30まで）

⑦

会

場

前橋プラザ元気21 中央公民館２階、３階、４階
群馬県前橋市本町2-12-1

⑧

主

催

ボランティア団体「ぴたごらきっず」
前橋市生活課男女共同参画センター⑨ 協

力 明和学園短期大学、大泉保育福祉専門学校、群馬県立渋川工業高等学校 JRC 部、
群馬県立勢多農林高等学校、ボーイスカウト前橋第１団、農林水産省関東農政局
前橋地域センター、群馬大学教育学部音山研究室他

⑩

入場者数

938名

まえばし親子フェスティバルのチラシ

図１

チラシ表面

図２
― 73 ―

チラシ裏面

明和学園短期大学紀要

表２

実施内容一覧

親子フェスティバル☆つくってあそぼう☆

実施内容

場

所

担 当 者

ボランティア○受け付け① スタンプラリー
アンケート実施
ころとんと写真を撮ろう

３Ｆ

ホール前

明和学園短期大学教諭１名 明和学園短期大学生５名
ぴたごらきっず２名

②

３Ｆ

ホール

しろがね学園１名
ぴたごらきっず１名

イクメンの星☆によるサイエンス ３Ｆショー
13：00〜（１回）

ホール

ぴたごらきっず１名

タカとフクロウのバードショー
11：00〜（出入り自由）③④

４Ｆ 408風船のへや Ａポイント（スタジオ）渋川工業高校教諭１名※サイエンスショーの時間は閉店
ぴたごらきっず１名
しておく
幼稚園教諭１名

渋川工業高校生３名

渋川工業高校生４名
前橋工科大学生２名

409（スタジオ）
407（スタジオ）明和学園短期大学教諭３名 明和学園短期大学生10名

ひこうきくぐり

４Ｆ⑤

紙コップグライダーをつくろう
Ｂポイント

４Ｆ

⑥

紙皿劇場

⑦

くるくるプロペラ⑧

はらぺこあおむしの世界
Ｃポイント

４Ｆ 406（スタジオ）明和学園短期大学教諭２名 明和学園短期大学生７名⑨

やさいスタンプでコースター

４Ｆ⑩

やさいになろう４Ｆ

Ｄポイント⑪ 「たこさんのおはなしや」
10：00〜10：40
やってみよう 玉すだれ
11：00〜11：40
やってみよう 皿まわし
12：00〜12：40
食休みのおはなし会（読み聞かせ）幼稚園教諭１名

405（スタジオ）明和学園短期大学教諭２名 明和学園短期大学生６名
405（スタジオ）
４Ｆ 404（スタジオ）田子さん
幼稚園教諭１名

⑫

あそびば

４Ｆ

⑬

カフェぴたごらパパ

３Ｆ

403（スタジオ）明和学園短期大学職員１名 明和学園短期大学生４名
現役パパ３名410（アトリエ）ぴたごらきっず１名
明和学園短期大学教諭１名 大泉保育福祉専門学校生３名

現役ママ１名４Ｆ 411（アトリエ）ぴたごらきっず１名
４Ｆ 411（アトリエ）大泉保育福祉専門学校教諭１名 幼稚園教諭１名
明和学園短期大学職員１名 大泉保育福祉専門学校生２名⑭

おりがみ教室⑮

簡単ブレスレットつくり
Ｅポイント

⑯

オリジナル缶バッチをつくり（材料 ４Ｆ
費100円）⑰

ボーイスカウトを体験しよう
Ｆポイント

⑱

５Ｆ 503
食育遊び（学習室）
豆つかみゲーム・おにぎりボックス
ぐんまの食べ物釣りゲーム・米粉パンの試食⑲

バルーンでアートしよう

５Ｆ⑳

犬のふれあいコーナー
Ｇポイント

５Ｆ

★

ボランティアスッタフのお子さんの託児

412（アトリエ）ロリポップ（現役ママ７名）

５Ｆ 501 502（学習室）

ボースカウト前橋第１団15名
農林水産省関東農政局４名

504（学習室） 現役パパ１名
505 506 507 勢多農林高等学校20名
明和学園短期大学生１名
幼稚園教諭１名― 74 ―

明和学園短期大学生３名
ぴたごらきっず１名
保育士１名
ぴたごらきっず１名

「パパたちによる子育てトーク」を中心とした男性育児参加啓発促進の試み（天宮・塩澤・音山）

４．スタンプラリーの実施
入場者数の把握のためにスタンプラリーの用紙を子どもたち全員に配布した。また、会場の作り
上各階で死角になる部屋が多いため、満遍なくブースを巡ってもらうために要所にスタンプ台を設置し、子どもたちの好きなキャラクターを集めながらブースを巡れるよう設置した。スタンプをすべて押したカードを受付で見せると前橋市の TONTON のまちキャラクターのころとんと記念撮影ができる。その場で写真をプレゼントすることにより思い出ができたと考えられる。

図３

各テーマの配置図

５．入場者数
フェスティバル当日は受付10時に対し、１時間前の９時過ぎから受付を待つ長蛇の人の列ができた。休日に設定したこともあり、当日は父親、母親、子どもといった家族連れが大半を占めた。また受付に前橋市の TONTON のまちキャラクターのころとんが出迎え、子どもたちの歓声のなかスタートした。
時間帯から入場者数をみると10時スタートから12時までの２時間はどのブースも混雑をした。しかし、ボランティアの対応が行き届き混乱はなかった。また12時過ぎからは比較的空き始めた５階の案内をすることにより、スムーズに各ブースを体験してもらえたと考えられる。
― 75 ―

明和学園短期大学紀要

表３

平成27年度まえばし親子フェスティバル☆つくってあそぼう☆

入場者数（単位：名）

入場者数

子ども

938

555

大

人

383

６．実際の様子

７．入場者アンケート
入場者に次頁の図４のアンケート用紙を受付で配布し、回答の協力をお願いした。配布数938枚に対し回収数は848枚という高回収率となった。

― 76 ―

「パパたちによる子育てトーク」を中心とした男性育児参加啓発促進の試み（天宮・塩澤・音山）

図４

アンケート用紙― 77 ―

明和学園短期大学紀要

８．アンケート結果
アンケート結果（回収848枚）●どこから来きましたか？
地域別の回答者割合は図５の通りである。フェスティバルの会場となった前橋市が８割を占めた。

●フェスティバルを何で知りましたか？（複数回答有）
フェスティバルを知った媒体は図６の通りである。前橋市内の小学校（フェスティバル会場近隣）及び保育所、幼稚園に配布したチラシから知ったという回答が圧倒的に多く（合計46％）、次いで新聞であった。新聞においてはフェスティバル前日に掲載されたことが来場に繋がったと予想
される。
その他
5%
高崎市
11%

ぴたごら
きっずの
ＨＰ
4%

家族
6%
幼稚園（チラシ）
9%

新聞
21%

友達
9%

小学校
（チラシ）
前橋市のＨＰ
保育所 19%
14%
（チラシ）
18%

前橋市
83%

図５

どこから来たか図６

まえばし親子フェスティバルを何で知ったか●またフェスティバルに来たいですか？
第１回のこのフェスティバルに再度来たいかを問うと、図７

わからない
1%

来ない
0%

の結果となり「ぜったい来たい」（60％）と「来たい」（39％）
を合わせると10割に近い人がまた来たいということから満足したイベント内容であったことがわかる。

来たい
39%

●感想およびお気づきの点（抜粋）

ぜったい
来たい
60%

・楽しかったです。また企画して下さい。
・すごく盛り上がっていて楽しかったです。
・持ち帰りの袋まであって気が利いていると思った。

図７・子どもがとても楽しんでいました。どのブースも賑やかで良かったです。
・いろいろあって面白かったです。
・たくさん作れて楽しかったです。
・豆つかみがうまくできなかったけど、楽しかったです。
― 78 ―

また来たいか「パパたちによる子育てトーク」を中心とした男性育児参加啓発促進の試み（天宮・塩澤・音山）

・子どもも大人も楽しめてよかったです。
・バラエティに富んだ内容で楽しめました。
・工作コーナーがたくさんあって楽しめた。
・無料で楽しめる遊びが多かったので良かった。
・とてもいいイベントでした。子どもたちが楽しめてよかったです。ありがとうございました。
・ころとんとまた写真をとりたい。
・今回はチラシをもらったので参加できました。とてもおもしろかったのでまた参加したいです。広報に載せるなどもっと告知して下さい。
・犬とふれあえて楽しかった。また来たいです。
・２歳の子どもと一緒でも楽しめた。バードショーの鳥がかっこよかった。
・各コーナーのスタッフの方がとても親切に教えてくださったので、子どもも楽しくでき、とてもよかったです。
・いろいろできてよかったです。
・色々なアイデアの遊びがあり、子どもたちもとても楽しめました。またこのようなイベントをして欲しいです。
・ころとん大好き。写真がとれてよかったです。
・スタンプラリーがおもしろかった。
・とても楽しかったです。ありがとうございました。
・豆つかみが楽しかったです。20個とれました。
・いろいろあって楽しかった。
・たくさん体験ができました。
・犬のイベントが楽しかったです。
・ころとんがかわいかった。
・スタンプをあつめるのが一番楽しい。
・姉妹で遊びたい所や作るペースが違うけどたくさんのコーナーがあったので、各々好きな場所が見つかって楽しんでいたので良かったです。
・くるくるシアター（紙皿劇場）がいちばんおもしろかったです。また来たいです。
・またきていっぱい遊びたい。
・子どもが楽しめる企画ばかりでよかったです。
・学生さんが犬を怖がる娘に優しくしてくれた。ありがとうございました。 犬が欲しいまで言いはじめました。
・はじめて来たので楽しかったです。
・人見知りしながらも楽しそうだった。
・幼い子の落書きコーナーがあったらいいです。
・階段のところやエレベーターの前にも、各フロアの大きな案内図があった方がスムーズに遊び― 79 ―

明和学園短期大学紀要

たい部屋に行けると思いました。
・説明を幼児にも分かるように工夫して欲しい。
・学生さんが子どもに教える際、丁寧な学生と上手く説明できない学生がいたので残念だった。
・案内がもっと分かりやすくあるとよいと思う。その部屋で何をやっているのか分かりにくい。
・サイエンスショーのときに男の子が座らずに立ちあがって子どもとぶつかったので危なかった。改善して欲しい。
・ころとんが休憩中で、時間をわかりやすくして欲しいです。

９．担当者およびボランティアスタッフの感想
・一日子どもと関わったのは初めてだったが、来てくれた子どもたちがみんな素直で説明も真剣に聞いてくれたのでうれしかった。いい経験ができた。また参加したい。
・子どもと保護者と一緒になって工作をするのは緊張したが、お父さんたちが真剣になっている姿に感動した。
・カフェでお父さんたちと一緒に仕事をするのは緊張したが、お父さんたちのパワーに驚いた。
楽しそうにドリンクを販売している姿は勉強になった。
・とにかく楽しかった。忙しくて休む時間は全くなかったが、充実した一日だった。
・ものすごい来場者に驚いた。スタンプラリーが大人気で準備しておいた用紙が足りず追加印刷をするのは大変だった。事前に来場者数が予想できたらよかった。
・他のブースも見学したかったが、担当ブースで手一杯だったため見学できず残念だった。でも子どもたちが各ブースで作ったものをうれしそうに見せてくれたことが忘れられない。

Ⅲ

おわりに

2015年度の活動は、筆者らの所属するボランティア団体「ぴたごらきっず」及び前橋市生活課男
女共同参画センターの共催で開催した「まえばし親子フェスティバル」を中心に展開してきた。
「まえばし親子フェスティバル」では、2012年からスタートしたこれまでの活動の中で参加者であった父親の中から選出した「パパトーク」のメンバーがスタッフとなって、企画、立案、実施した点に大きな意義があった。
「パパトーク」メンバーは本研究の開始以降、ともに子育てについて討論を重ね子育て支援を受けてきたが、今回のフェスティバルを通して他の子育て家庭への子育て支援をする立場になった。
その経験は今後、自らの子育ての振り返り、育児力の向上につながるだけではなく、他の子育て家庭との連携にも反映されるであろう。現在、育児の孤立化が懸念されているが、父親が意識を変化させることによって、地域の連携が促され地域での育児力の向上につながるのではないかと思われる。
また、このフェスティバルにボランティアとしてかかわった保育士養成校の学生にとっては、この経験が保育の実践力を高めることにつながった。
― 80 ―

「パパたちによる子育てトーク」を中心とした男性育児参加啓発促進の試み（天宮・塩澤・音山）
参考文献
１）塩澤恵美・天宮陽子：日本における子育て支援への国の取り組みと男性の子育てについての一考察―「パパたちによる子育てナイトトーク」を通して―，明和学園短期大学紀要第22号，2013．
２）音山若穂，井上孝之，利根川智子，上村裕樹，河合規仁，和田明人：対話型アプローチによる保育研修に関する基礎研究，群馬大学教育実践研究，30，211-220，2013．
３）天宮陽子，塩澤恵美，音山若穂：「パパたちによる子育てトーク」を中心とした男性育児参加啓発促進の試み―
実践報告―，明和学園短期大学紀要第24号，2014．
注本研究にあたり、2014年度独立行政法人日本学術振興会学術研究助成基金助成金

基盤研究 (C)26350059「父親の育児参加を促進する参加型教育プログラムの開発と効果検証のための一研究」（研究代表者・天宮陽子）助成を受けた。

― 81 ―

「自分のことは自分でする」自立した生涯をおくるために（渡邉・永井）〔論文〕「自分のことは自分でする」自立した生涯をおくるために―― 各ライフステージにおける運動・食事の関連指標を探る ――
４年間のまとめ（第５報）

渡
Ⅰ

邉

靜・永

井

真

紀

はじめに

厚生労働省が2015年７月30日に2014年の簡易生命表を発表した1）。それによると2014年における日本の「平均寿命」は、男性が80.50歳、女性が86.83歳となった。男性の平均寿命80歳超えは2013
年、2014年の２年目となる。現在も過去最高を更新している。公衆衛生の向上や、医学・医療の進
歩等によって、わが国の「平均寿命」は著しく延び、世界平均より男女とも10年以上も長寿となった。
健康日本21第二次2）においては、「平均寿命」の延伸と共に、健康づくりの目的と位置づけて壮年期死亡（早世）の減少、「健康寿命」（痴呆や寝たきりにならない状態で自立して生活できる期間）の延伸、生活の質の向上を図ることとした。これら３つの目的を達成するために、壮年期死亡（早世）の原因となり、健康寿命を短縮し生活の質を低下させる生活習慣病とその原因である生活習慣に関する事項に目標値を設定し生活改善の取り組みを推進している。生活習慣病は、生命を奪うだけでなく、身体の機能や生活の質を低下させ、高齢期においては「寝たきり」や「痴呆」等、
要介護状態を招くことになる。生活習慣病を予防し、「平均寿命」だけではなく「健康寿命」を伸ばし、最後まで「自分のことは自分でする」という自立した一生を送りたい。そのために、各ライ
フステージでどのような生活を送ることが期待されるのか、特に食事や運動の指標を探ることを目標として、ライフステージ大学生期（18〜20歳）に着目し、検討を行っている。
大学生期の身体特徴から、若年期における最大骨量（Peak bone mass）の確保、やせすぎや無理なダイエットをしない体重の管理ポイントから、身体組成（形態的能力）・骨・身体能力（機能的能力）
・生活活動・健康と食意識の検討（平成24年―25年、平成25年―26年）を行い報告3,4,5,6）している。今回は、その４年間のまとめも併せて報告する。

Ⅱ

対象および方法

対象は、明和学園短期大学の栄養専攻１年生女子が、２年生までの在学期間中の２年間（18〜20歳）に実施した。
研究計画は図１の通りである。
― 83 ―

明和学園短期大学紀要

学年１年前期項目

学年１年後期

学年２年前期

学年２年後期運動関連 新体力テスト
１．握力（右）握力（左）握力（平均）
２．上体起こし３．長座体前屈４．反復横とび５．20mシャトルラン
50m走
６．立ち幅とび７．ハンドボール投げ
８．脚点

・３回実施（１年前期・２年前期・２年終了時）

運動アンケート項目
１～11

・３回実施（１年前期・２年前期・２年終了時）

食事関連 食事摂取状況調査（栄養素摂取量）（料理・食品類）

・２回実施（１年後期・２年後期）

食生活アンケート
項目

・２回実施（１年後期・２年後期）

生活関連 生活活動時間調査・２回実施（１年後期・２年後期）

臨床データ 骨密度・２回実施（１年後期・２年後期）

身体計測 インボディ
TANITA

・３回実施（１年前期・２年前期・２年終了時）

図１

研究計画

・身体計測（身長・体重・体脂肪率・BMI・体型判定・徐脂肪量・脚点・骨量等）＊ TANITA 社製デュアル周波数体組成計 DC320使用＊骨量測定

超音波骨密度測定装置

CM-200

7）

・新体力テスト （握力・上体起こし・長座体前屈・反復横とび・20ｍシャトルラン・50ｍ走・立
ち幅とび・ハンドボール投げ・得点合計・総合評価・運動実施状況）
・運動自己記述式質問調査票（運動履歴）
・食物摂取状況調査票 （３日間の栄養素摂取量・食品摂取量・料理内容・食事状況（朝食の有無）
等）栄養ソフト「エクセル栄養君 Ver.6 日本食品標準成分表

日本人の食事摂取基準2015対応」

使用）
・食生活自己記述式質問調査票（健康意識・食意識・食事内容等）
・生活活動時間調査票（３日間の生活活動レベル算出・生活行動等）
・その他

睡眠時間・テレビの視聴時間

上記の調査を、平成24年（2012年）５月〜平成28年（2016年）１月に実施した。
対象者のデータ分類は、・平成24年度（Ｈ24-25）は、平成24年１年生次〜平成25年２年生次データである。
以後、平成24年度とする。
― 84 ―

「自分のことは自分でする」自立した生涯をおくるために（渡邉・永井）・平成25年度（Ｈ25-26）は、平成25年１年生次〜平成26年２年生次データである。
以後、平成25年度とする。
・平成26年度（Ｈ26-27）は、平成26年１年生次〜平成27年２年生次データである。
以後、平成26年度とする。
統計処理は、解析ソフト SSRI WASS 2005を用いてＸ2検定、ｔ検定、分散分析、相関分析を
行った。

Ⅲ

結

果

１．身体組成（形態的能力）
表１は、各年度における対象者の平均身体組成（形態的能力）である。
表１

平均身体組成の推移

対
年度 象
（平成）
数

24年度 32
25年度 31
26年度 41

除脂肪量
脚点
身長
体重
体脂肪率
BMI
㎝
㎏
％
㎏/㎡
㎏
点
１年生次 ２年生次 １年生次 ２年生次 １年生次 ２年生次 １年生次 ２年生次 １年生次 ２年生次 １年生次 ２年生次
156.2±5.9 156.4±6.2 50.1±7.6 51.3±7.1 28.4±5.9 28.7±5.8 20.8±2.7 21.0±2.7 36.0±3.5 36.3±3.5 94.7±9.4 93.4± 9.3
157.9±3.3 158.0±3.4 53.3±3.1 52.9±3.9 27.9±4.8 28.0±4.9 21.4±1.7 21.2±2.0 37.3±0.5 36.6±1.3 94.3±6.4 94.0± 7.4
157.0±5.1 156.9±5.1 54.6±8.8 54.7±8.9 31.6±6.0 31.2±6.5 22.3±3.6 21.7±3.7 36.5±3.5 36.8±3.0 91.6±9.7 90.6±10.3

平均身長は、各年度で差は見られなかった。
平均体重は、各年度で差が見られ、平成26年度においては体重、体脂肪、BMI が高く、除脂肪量と脚点が低かった。
平成26年の文部科学省「体力・運動能力」調査結果8）の性及び年齢区分都市階級区分の平均身長は、18歳が157.7㎝、19歳が158.1㎝であることから対象者の身長はやや低かった。平均体重は、18歳が51.4㎏、19歳が50.8㎏であることから平成25年度、26年度の対象者の平均体重は多かった。
身体組成の１年生次から２年生次の１年後変化は、平均値においてどの身体組成も差は見られな5）かった。ただ、体重においては年度内個人変化に有意な差が見られ、先行研究（第３報）
で報告した。個人的な体重変化は見られた。
図２は、各年度における体型判定である。
%
60
50
40
30
20
10
0

1年生次 2年生次 1年次
細身筋肉質

2年次

1年次

やせ

2年次

標準

1年次

2年次

運動不足

1年次

2年次

肥満型

1年次

2年次

1年次

隠れ肥満型

2年次

不明

平成24年度

6.3

6.3

6.3

0

46.9

43.7

28.1

31.2

9.4

15.6

3.1

3.1

0

0

平成25年度

0

0

0

0

39

19

45

52

13

13

3

0

0

16

平成26年度

2.4

0

2.4

5.1

34.1

38.5

34.1

33.3

17.1

20.5

9.8

2.6

0

0

図２

体型判定の推移― 85 ―

明和学園短期大学紀要

体型判定は、各年度とも「やせ」は少なかった。
１年生次は、約70％が「標準」又は「運動不足型」であった。
１年生次に「標準型」であったものが、２年生次「運動不足型」になり、「運動不足型」であったものが「肥満型」となっていた。
表２は、各年度における「体重測定の実施」の有無である。
表２ 「体重測定の実施」の有無
年度

対象数

平成24年度

（％）
は

い

いいえ

たまに

１年生次

２年生次

１年生次

２年生次

１年生次

２年生次

32

25

28.1

12.5

18.8

62.5

53.1

平成25年度

31

27

平成26年度

41

29.3

13
38.5

17.1

60
15.4

53.7

46.2

「体重測定の実施」において、平成24年度より25年度、平成25年度より26年度と年々測定しているものが多くなっていた。また１年生次と２年生次を比較すると、各年度も体重測定者は増えていた。

２．身体能力（機能的能力）
表３は、各年度の身体能力測定結果である。
表３

身体能力測定結果の推移
対象数

握力
上体起こし
長座体前屈
反復横飛び
㎏
回
㎝
回
１年生次 ２年生次 １年生次 ２年生次 １年生次
２年生次 １年生次 ２年生次
24年度 32 23.7±3.9 23.2±3.6 22.0±6.0 21.2±5.3 43.1± 9.1 44.6± 9.8 46.1±5.4 47.0± 6.3
25年度 31 23.1±3.5 23.8±3.2 19.7±6.0 22.5±7.9 43.3± 7.5 43.9± 6.8 42.8±7.7 42.3±11.4
26年度 41 23.5±4.1 23.9±4.1 21.4±8.4 18.9±5.6 46.3±10.5 43.9±10.6 42.6±5.7 42.4± 4.5＊国の平均値 25.9±6.6 26.1±5.0 21.5±6.4 23.5±5.8 46.6±10.7 47.4± 8.6 46.5±6.4 48.6± 5.7
年度

（平成）

対象数

20ｍシャトルラン

50ｍ走

立ち幅とび
ハンドボール投げ㎏
点ｍ（平成）
１年生次 ２年生次 １年生次 ２年生次 １年生次
２年生次 １年生次 ２年生次
24年度 32 35.6±11.8 27.7±11.3 9.5±0.7 10.9±1.9 154.6±30.7 153.0±23.6 12.8±4.0 12.6±3.9
25年度 31 31.0±15.8 29.5±11.5 10.4±1.5 9.6±1.8 147.5±25.3 150.5±20.8 14.8±2.3 14.0±3.3
年度回

26年度 41 35.9±12.8 30.1±12.3＊国の平均値 40.5±18.7 45.5±16.2

9.9±1.1
9.1±0.8

総合得点点
１年生次 ２年生次
43.1±10.6 39.6± 8.6
44.3± 5.2 40.2± 8.0

151.2±26.5 152.1±21.3 12.5±4.3
41.0±10.8 31.0± 7.4
9.0±0.7 165.7±23.3 172.0±22.6 13.5±4.0 14.0±3.77 47.9±10.4 51.1±10.2＊平均値は、文部科学省：「体力・運動能力」調査

性及び年齢区分都市階級区分の平均値である8）。

身体能力において、各年度での差は見られなかった。
文部科学省の「体力・運動能力」調査の性及び年齢区分都市階級区分の平均値と比べると、すべての項目で身体能力は低かった。更に「体力・運動能力」調査結果では19歳の身体能力は18歳の身体能力を上回るが、各年度の「20ｍシャトルラン」は２年生次19歳のほうが低値であった。また、総合得点も同様に低値であった。
― 86 ―

「自分のことは自分でする」自立した生涯をおくるために（渡邉・永井）

図３は、各年度の１年生次の身体能力（機能的能力）の指標である総合評価である。

％
50
39

40

１年生次の総合評価は、約30％が「Ｃ」、更に約30％が「Ｄ」であった。

31
26

30
19

20

26

15

15

10

10

各年度で見ると、平成24年度、25年度、26年度の順で

38 38

31

3

9

0 0

0
A

総合評価が低かった。総合評価の差となった身体能力Ｂ
平成24年度

図３

は、「反復横とび」「ハンドボール投げ」であった。

Ｃ
平成25年度

EＤ
平成26年度

総合評価（１年生次）の推移

身体能力において「反復横とび」と「ハンドボール投げ」、更に「立ち幅とび」に相関が見られたことを先行研究（第３報）5）で報告した。

３．骨密度（％ YAM）
図４は、各年度の骨密度（％ YAM）測定結果である。
％
70
58

60

49 48 51

50

51
39

40
30

30

29

10

19

16 18

20
5

10

5

16

24

0

3

15
4

0
1年生次 2年生次 1年生次 2年生次 1年生次 2年生次 1年生次 2年生次
60～79％

80～99％
平成24年度図４

表４は、骨密度が100％以上を高骨密度群、100％未満

120％～

平成26年度

骨密度（％ YAM）測定結果の推移

表４

骨密度評価の推移（％ YAM）（％）

100％以上群別を低骨密度群に分類した各年度の骨密度評価である。

100～119％

平成25年度

高密度群

年度

対象数

平成24年度323141

骨密度は、図４より各年

平成25年度度 で 約50％ の も の が 骨 密 度

平成26年度

100％未満
低骨密度群

１年生次

２年生次

13
90

35
33
39

１年生次

２年生次

87
10

65
67
61

（ ％ YAM）80〜99％ の も のが約50％、骨密度80％未満のものが約15％いた。対象者の約65％が骨密度100％未満であった。
先行研究（第４報）6）で骨密度評価と身体組成、身体能力、食生活について考察し、報告した。
平成26年度においても骨密度評価と各項目の相関は見られなかったが、今回も体重、特に睡眠時間に弱い相関（ｒ＝0.4200）と有意な差（P ＜ .001）が見られた。
― 87 ―

明和学園短期大学紀要

20

４．生活・食生活状況
平成26年度の生活・食生活状況の結果である。
図５は、運動状況である。図６は、睡眠時間である。

14

％
20
15

8

1

10

13

11

5

3

5
0

運動習慣があるものは１年生次で26％、２年生次は15％であった。
1年生次

また、２年生次で運動しないもの
が50％となり、運動量は減少傾向に

図５

2年生次

運動状況

あった。平成26年度においても現在の運動習慣は、身体組成、身体能
力、生活・食生活状況と相関は見られなかった。
睡眠時間は、１年生次は73％が６

22

30
16

％
30
25
20
15
10
5
0

3
7
2

時間未満であり、２年生次になると39％と６時間未満のものは減少し、1年生次

睡眠時間は増えていた。また、先に報告したが睡眠時間と骨密度評価に

30

弱い相関と有意な差が見られた。
図７は、朝食の有無である。

人数30

朝食を毎日食べているものは、

20

１年生次68％、２年生次73％であった。厚生労働省の「平成26年国民健

28
7
2
5

10

毎日食べる

時々欠かす

図７

同様の朝食状況であった。
図 ８ は、 平 成26年 度 と24年 度 の「ご飯を炊く」「おかずを作る」の食意識である。
食意識は、年度で差がみられた。

平成24年度 平成24年度 平成26年度 平成26年度
1年生次
2年生次
1年生次
2年生次

いる」は77.5％であったことから、まったく食べない

1年生次と20歳代の女性は何も「食べない」
を入れると23.5％、「朝食を食べて3

0

康・栄養調査結果の概要」9） によるが10.7％、「菓子・果物や錠剤のみ」

2年生次

睡眠時間（ｎ＝41）

図６

2年生次

朝食の有無

おかずを作る

15.4

30.8

ご飯を炊く

10.3

43.6

53.8
46.2

おかずを作る

9.8

36.6

53.7

ご飯を炊く

7.3

43.9

48.8

おかずを作る

29

ご飯を炊く

29

おかずを作る

図８― 88 ―

68.8
21.9

20
はい

「おかずを作る」は10％と低く、
「ご

41.9

12.5

31.3
0

61.3
29

18.8

ご飯を炊く

平成26年度において、「ご飯を炊く」

9.7

40
いいえ

46.9
60

たまに

平成26年度、24年度の食意識

80

100

％

「自分のことは自分でする」自立した生涯をおくるために（渡邉・永井）

飯を炊く」は更に低かった。１年生次から、２年生次の１年後で「ご飯を炊く」「おかずを作る」
は若干増えていた。

Ⅳ

考

察

本研究は、
「自分のことは自分でする」自立した生涯を最後まで送るためには、人生の各ライフステージにおける「運動・食事の関連指標」になり得るのかを探ることを目的とした。
期間は平成24年４月〜平成27年１月に、身体組成、新体力測定、骨密度測定を行った。また、運動履歴、食物摂取状況調査、健康意識・食意識・食事内容の調査、生活活動時間調査、その他の調査を行った。
今回は、得られた４年間の結果をまとめ、考察した。以下の通りである。
身体組成（形態的能力）から24年度、25年度、26年度それぞれの特徴を分析する。
・対象者の身長は、各年度で差は見られない。
平成26年の文部科学省「体力・運動能力」調査結果8）の性及び年齢区分都市階級区分の平均身長よりやや低い。
・対象者の体重は、各年度で差が見られる。
平成26年の文部科学省「体力・運動能力」調査結果8）の性及び年齢区分都市階級区分の平均体重より多い。年度内個人変化に有意な差が見られる。
・体型判定：24年度は「標準」が減少。
「運動不足」、「肥満」が増加。これにより除脂肪体重の減少及び脂肪量の増加が窺える。これらは表１からも同様の傾向が支持される。この年度の学生は体重の増加量が３年間の中で１番多く、この増加量は脂肪量の増加と言える。

25年度は「運動不足」が増加。「標準」が減少。これにより24年度と同様に除脂肪体重の減少が窺える。表１からも同様の傾向が支持される。

26年度は「かくれ肥満」が減少。「標準」と「肥満」が増加。これにより除脂肪体重の増加及
び脂肪量の減少が窺える。表１からも同様の傾向が支持される。26年度については他の学年と違い除脂肪体重の増加と脂肪量の減少という結果を示しており、体重測定の実施有無の割合で実施している「はい」の増加からも関心の高さとともに良い結果につながっている可能性が示唆される。

身体能力（機能的能力）からそれぞれの年度の特徴を分析する。
・対象者の身体能力は、各年度で差は見られなかった。
文部科学省の「体力・運動能力」調査の性及び年齢区分都市階級区分の平均値と比べると、す
べての項目で身体能力は低い。
特に、「20ｍシャトルラン」と総合得点は低い。
― 89 ―

明和学園短期大学紀要

・総合得点：26年度は一番低いが２年生次に50ｍ走とハンドボール投げが未実施であった。全種目を実施した１年生次も３年間の中で一番低い数値である。
・総合評価：１年生次の総合評価は、約30％が「Ｃ」、更に約30％が「Ｄ」である。
各年度で見ると、平成24年度、25年度、26年度の順で総合評価は低い。
総合評価の差となった身体能力は、「反復横とび」「ハンドボール投げ」である。
身体能力は、先行研究（第３報）5）で報告した立ち幅とびは反復横跳び（ｒ＝0.6941）や上体起こし（ｒ＝0.6919）、ハンドボール投げ（ｒ＝0.5535）とやや高い相関が見られたが、新体力テストで規定する健康指標として取り上げられている項目（20ｍシャトルラン・握力・上体起こし・長座体前屈）とは一致しなかった。20ｍシャトルランは脚点（ｒ＝0.5594）と中程度の相関は見られる。
・身体組成の変化と身体能力の変化には明確な傾向が見つからなかった。
骨密度（％ YAM）からそれぞれの年度の特徴を分析する。
・各年度で５割のものが骨密度（％ YAM）80〜99％である。
・骨密度（％ YAM）80％未満のものが約15％いる。
・骨密度評価において、100％未満の低骨密度群が６割から７割を占める。
・先行研究（第４報）6） で骨密度評価と身体組成、身体能力、食生活について考察し、報告した。平成26年度においても骨密度評価と各項目の相関は見られない。
・但し、体重と特に睡眠時間に弱い相関（ｒ＝0.4200）と有意な差（Ｐ＜ .001）が見られることがわかった。
・上記の結果から、対象者は将来職責として栄養指導に携わるものとして、この時期に自分自身の骨の現況を確認し、意識して生活をすることが必須であることがわかった。

生活・食生活状況から特徴を分析する。
・運動習慣があるものは１年生次で26％、２年生次は15％である。
２年生次で運動しないものが50％となり、運動量は減少傾向にある。
・運動習慣は、身体組成、身体能力、生活・食生活状況と相関は見られない。
・睡眠時間は、１年生次は73％が６時間未満である。睡眠時間は少ない。
２年生次になると６時間未満のものが36％となり、睡眠時間が増えている。
・睡眠時間と骨密度評価に弱い相関と有意な差が見られる。
睡眠が骨密度にとっての指標になる可能性が示唆された。
・平成26年度において、朝食を毎日食べているものは、１年生次68％、２年生次73％である。
厚生労働省の「平成26年国民健康・栄養調査結果の概要」9）によると20歳代と同様の結果である。
・朝食の有無は、身体組成、身体能力、生活状況と相関は見られない。
― 90 ―

「自分のことは自分でする」自立した生涯をおくるために（渡邉・永井）・食意識「ご飯を炊く」「おかずを作る」は、年度で差が見られた。
・平成26年度において、食意識「ご飯を炊く」「おかずを作る」は10％、「ご飯を炊く」は更に低い。
１年生次から、２年生次の１年後で「ご飯を炊く」「おかずを作る」は若干増え、食意識が少しではあるが上がっているが、対象者は将来職責とし調理に携わるものとして、この時期に自分自身の食事作りをすることは必須であることからも食意識の向上が期待される。

４年間の検討から、このライフステージ学生期において、示唆された指標は、
身体組成（形態的能力）：「適正体重」（体重変化−体重測定）
身体能力（機能的能力）：「総合得点」の維持・向上「反復横とび」「ハンドボール投げ」「上体起こし」「20ｍシャトルラン」「握力」
骨密度（％ YAM）：
「体重」と「睡眠時間の確保」
生活：「身体活動量アップ」
食生活：「必要エネルギー量の確保」
が、関連因子と言える。
最後に、平成26年度の食事調査も栄養量不足と食品の偏りが見られ、４年間同様の結果となっている。このライフステージ学生期の食生活を妊娠期や成人期に改善しても遅くはないかも知れないが、「身体づくりや健康は１日にして成らず」である。また、対象者は将来栄養士として栄養指導に携わるものとして、授業で自分自身の身体や生活・食事をアセスメントしていることから、生活・食事の改善に取り組み、自ら実践して欲しいと考えている。

引用・参考文献
１）厚生労働省：平成 26 年簡易生命表の概況

http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/life/life14/
２）厚生労働省：平成26年版厚生労働白書「健康長寿社会の実現に向けて〜健康・予防元年〜」

http://www.mhlw.go.jp/wp/hakusyo/kousei/14/
３）渡邉・永井真紀：「自分のことは自分でする」自立した生涯をおくるために−各ライフステージにおける運動・食事の関連指標を探る−
女子短大生の健康・食意識と食事状況を中心に（第１報）
明和学園短期大学
４）永井真紀・渡邉

研究紀要

第22号 （2012）

：「自分のことは自分でする」自立した生涯をおくるために−各ライフステージにおける運動・食事の関連指標を探る−
女子短大生の健康・食意識と運動状況を中心に（第２報）
明和学園短期大学
５）永井真紀・渡邉

研究紀要

第22号 （2012）

：「自分のことは自分でする」自立した生涯をおくるために−各ライフステージにおける運動・食事の関連指標を探る−― 91 ―

明和学園短期大学紀要

女子短大生の健康・食意識と食事運動状況を中心に（第３報）
明和学園短期大学
６）永井真紀・渡邉

研究紀要

第23号 （2013）

：「自分のことは自分でする」自立した生涯をおくるために−各ライフステージにおける運動・食事の関連指標を探る−
女子短大生の骨密度評価からの考察（第４報）
明和学園短期大学

研究紀要

第24号 （2014）

７）文部科学省： 新体力テスト実施要項 「新体力テスト−有意義な活用のために−」
８）文部科学省：「体力・運動能力」調査結果

http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/List.do?bid=000001054955&cycode=0９）厚生労働省：平成26年

国民健康・栄養調査報告「平成26年国民健康・栄養調査結果の概要」― 92 ―

食品の抗酸化機能と健康（木村）〔論文〕

食品の抗酸化機能と健康

木

村

祐

美

１．はじめに我が国の高齢化率1）は平成26年に26.0％となり、それにともなう社会保障給付費2）は平成25年度

110兆6,566億円と過去最高の水準となった。なかでも国民医療費は平成26年度40.0兆円となり、年々増加している。高齢期になっても健康を維持していくことは、国民的な課題である。
また我が国の平均寿命3）は平成25年男性80.21年、女性86.61年となっているが、健康寿命は男性71.19年、女性74.21年となっている。平均寿命と健康寿命の差は男性9.02年、女性12.40年とその差は大きい。この差が拡大すれば健康上の問題だけでなく、医療費や介護費の増加等によるさまざまな負担も大きくなり、健康寿命「健康上の問題で日常生活が制限されることなく生活できる期間」
を延ばすことが重要になってくる。
健康には「調和のとれた栄養、適度な運動、十分な休養・睡眠」の３原則が大切といわれてい4）る。健康日本21（第二次）
では、健康長寿社会の実現に向けて生活習慣病の発症予防と重症化予防が挙げられており、生活習慣病の発症や進行を予防する研究も盛んに行われている。

65歳以上の高齢者の受療率が高い主な傷病5）をみると、入院では「脳血管疾患」、外来では「高血圧性疾患」であり、循環器系疾患の受療率が高いことがわかる。つまり健康寿命の延伸には循環器系疾患の中でも動脈硬化の予防が重要なポイントと考えられる。
動脈硬化疾患は、血管内膜に酸化変性した LDL コレステロールが過剰にたまって引き起こされる。生命活動には食物から摂取した栄養素をエネルギーに変えるため酸素が必要とされるので、常に活性酸素が発生し、LDL コレステロールは酸化されやすい状態にある。さらに活性酸素は、生体内の脂質、核酸、アミノ酸、炭水化物、生理活性物質等をも酸化させ、細胞そのものを損傷させるため様々な疾患や老化の原因ではないかといわれている。大久保の報告6）では、加齢に伴う生体内の活性酸素増加による酸化ストレスが循環器系疾患に関係し、食品中の抗酸化物質が生体組織への酸化ストレスを軽減するとしている。
この酸化ストレスに対して、抗酸化機能をもつ食品成分が予防に役立つのではないかという報告は多数あるが、どのように抗酸化能を測定するのかは標準化されていない。そこで、食品のもつ抗酸化能と健康の関係から、生体内の酸化ストレスを考察する。

― 93 ―

明和学園短期大学紀要

２．生体の受ける酸化ストレス
生体内にはいくつかの重要な活性酸素産生源が存在している。内因性の活性酸素発生源には、①
ミトコンドリア電子伝達系、②ミクロソーム電子伝達系、③オキシダーゼ系酵素、④鉄含有タンパ
ク質 - 酵素錯体、⑤構成型 NO 合成酵素があるが、種々の生活習慣病、炎症性疾患、炎症に伴う発がん機構においてミトコンドリア由来活性酸素の関与が指摘されている7）。
細胞のなかでミトコンドリアは、栄養素として取り入れた水素を呼吸によって取り入れた酸素と反応させ、そのときに発生するエネルギーを使って ATP を合成している。ATP は生命活動のエネ
ルギーとして使用されるが、この ATP を産生するミトコンドリア内膜に存在する電子伝達系でやりとりされる電子の１〜４％が電子伝達系から漏れ出て、電子が酸素に直接わたされてしまい、活性酸素が生じてしまう（図１）。

図１

細胞内代謝異常と酸化ストレス亢進機構の関連8）

活性酸素の発生には薬物や毒物のような外因性の化学物質のほかにも、環境因子としての放射線、紫外線、喫煙、ディーゼル排気微粒子（DEP）などもあり、生体は常に活性酸素にさらされている。
活性酸素として生体内で発生するものは、三重項酸素が１電子還元されて生じるスーパーオキシ
ド、主に皮膚や目で光増感反応によって生じる一重項酸素、反応性が非常に高いヒドロキシラジカ― 94 ―

食品の抗酸化機能と健康（木村）ル、そして、過酸化水素の４つが挙げられる9）（図２）。さらに、不対電子をもつ分子や原子をフリーラジカルと総称し、酸素に由来する一酸
化窒素やアルコキシラジカルなどを加えて広義の活性酸素とする場合もある。
これらの活性酸素から身を守るために、生体にはさまざまな活性酸素消去能が備わっている（表１）。その一つの酵素系では、SOD（スー表１

図２

フリーラジカルと活性酸素の関係10）

機能からみた生体の酸化障害に関する防御システム11）

Ⅰ 予防的抗酸化物（preventive antioxidants）：フリーラジカル、活性酸素の生成の抑制（a）ヒドロペルオキシド、活性化水素の非ラジカル的分解
カタラーゼ……………………………………………… 過酸化水素の分解
グルタチオンペルオキシターゼ（細胞質）…………… 過酸化水素、脂肪酸ヒドロペルオキシドの分解
グルタチオンペルオキシターゼ（血漿）……………… 過酸化水素、リン脂質ヒドロペルオキシドの分解
リン脂質ヒドロペルオキシドグルタチンオンペルオキシターゼ … リン脂質ヒドロペルオキシドの分解
ペルオキシターゼ……………………………………… 過酸化水素、脂質ヒドロペルオキシドの分解
グルタチオン -S- トランスフェラーゼ ……………… 脂質ヒドロペルオキシドの分解（b）金属イオンのキレート化、不活性化
トランスフェリン、ラクトフェリン………………… 鉄イオンの安定化
ハプトグロビン………………………………………… ヘモグロビンの安定化
ヘモペキシン…………………………………………… ヘムの安定化
セルロブラスミン、アルブミン……………………… 鉄イオンの安定化、鉄イオンの酸化（c）活性酸素の消去、不均化
スーパーオキシドジスムターゼ（SOD） …………… スーパーオキシドの不均化
カロテノイド…………………………………………… 一重項酸素の消去
Ⅱ ラジカル捕捉型抗酸化物（radical-scavenging antioxidants）
ラジカルを捕捉して連鎖開始反応を抑制し、また連鎖成長反応を断つ
水溶性
ビタミンＣ、尿酸、ビリルビン、アルブミン……… 水溶性ラジカルの捕捉、ビタミンＥなど脂溶性ラジカル捕捉型抗酸化物の再生
脂溶性
ビタミンＥ、ユビキノール、カロテノイド………… 脂溶性ラジカルおよび水溶性ラジカルの捕捉安定化
Ⅲ 修復・再生機能（repair and de novo）
リパーゼ、プロテアーゼ、DNA 修復酸素などによる損傷した膜脂質、タンパク質、遺伝子の修復、ア
シルトランスフェラーゼなどによる再生
Ⅳ 適応機能（adaptation）
必要に応じて抗酸化酵素などを産生し、特定の場に遊走させる― 95 ―

明和学園短期大学紀要

パーオキシドディムスターゼ）という酵素がはじめにスーパーオキシドを過酸化水素にまで分解し、さらにカタラーゼやグルタチオンペルオキシダーゼといった他の酵素が過酸化水素を水にまで分解する。また、グルタチオンペルオキシダーゼは活性酸素によって生じた脂質過酸化物を水やアルコールに還元する重要な働きも担っている。
非酵素系は代表的なものとして、ビタミンＣやビタミンＥ、β - カロテン、フラボノイドなどが挙げられる。ビタミンＣは水層のフリーラジカルに対して強力な抗酸化作用を示し、脂溶性である
ビタミンＥはリポタンパク質や生体膜などの脂質内部に存在し、自らがフリーラジカルとなることによって活性酸素によって生じた過酸化脂質を還元する。さらに、これらの抗酸化物質は互いに関連しあってより一層効果を発揮している。例えば、脂質の外部に存在するビタミンＣはフリーラジ
カルとなったビタミンＥを元にもどすことによって相乗的に働くことが知られている。
しかしながら活性酸素は生体防御にも役立つ機能をもち、例えば白血球などの好中球やマクロファージが体内の異物を取り込み分解する際には、細胞自身が活性酸素を発生させて異物を分解することが知られている。また、細胞のシグナル伝達・細胞の分化やアポトーシスにも関わる生理活性因子としての役割をもつ。これらを応用して、疾病の治療や新薬の開発が研究されている。
血管内皮細胞が発生させる一酸化窒素には、血管を弛緩させ血流を確保する働きもある。

３．食品中の抗酸化物質12）
生体の酸化ストレスに対する防御システム（表１）には①予防的抗酸化物によるフリーラジカ
ル・活性酸素の抑制、②ラジカル捕捉型抗酸化物、③修復・再生機能、④適応機能がある。これらのうち、我々が食物として摂取する抗酸化物は主に②のビタミン類やポリフェノール類である。
食品に含まれる抗酸化物の摂取が生体内の酸化ストレスを抑制し、生活習慣病や老化の予防に役立つという研究より、食品に含まれる抗酸化物質に注目が集まるようになっている。これらの外因性抗酸化物質には、以下のようなものがある。

１）ビタミン類
水溶性ビタミンのビタミンＣは、主に野菜・果物に含まれる。ビタミンＢ２ は、魚介類、肉類、卵等に含まれる。ビタミンＣは水溶性ラジカルの捕捉に加えて、ビタミンＥなどの脂溶性ラジカル
捕捉型抗酸化物質の再生にも関わり、相乗的な効果を示す。
ビタミンＢ２ はグルタチオン還元酵素の補酵素であり、ビタミンＢ２ の欠乏は還元型グルタチオンの低下からグルタチオンペルオキシダーゼの低下につながり、抗酸化機能を低下させる。
脂溶性ビタミンのビタミンＥ・カロテノイド（β - カロテン、リコピン、アスタキサンチン）
は、植物油・大豆・胚芽などに含まれる。これらは、活性酸素によって生じた過酸化脂質を還元し、自らがフリーラジカルとなる。
コエンザイムＱ（ユビキノン）はミトコンドリアの電子伝達系の受容体に関係し、その中の還元― 96 ―

食品の抗酸化機能と健康（木村）型であるユビキノールは生体膜中の脂質ペルオキシドの生成抑制や、ビタミンＥなどのラジカルを還元し、これらの再生に関わる抗酸化機能をもつ。コエンザイムＱは他の抗酸化能をもつビタミン類とは異なり体内で合成できる。

２）ポリフェノール類
フラボノイド類のカテキン、タンニン、アントシアニン、ルチン、イソフラボン等がある。その他にクロロゲン酸、リグナン、セサミン、クルクミン、クマリン、レスベラトロール等がある。これらは主に植物に含まれ、水溶性ビタミンと脂溶性ビタミンの中間に位置する抗酸化機能をもつ。

３）その他
食品の製造工程において、アミノカルボニル反応によって生じるメラノイジンは水素供与体としての作用やヒドロキシペルオキシドの非ラジカル的分解作用をもち抗酸化機能をもつ。また、クエン酸・リンゴ酸・酒石酸・フィチン酸等は、ヒドロキシペルオキシラジカルの生成促進をする金属のキレート除去により、酸化を抑制すると考えられている。

４．生体の抗酸化測定方法13）
生体はさまざまな酸化ストレスに対する種々の防御能を備え、それぞれの抗酸化物質が組織や細胞中で相互に作用しあっている。そのため、酸化ストレスの生体への影響を評価するには、分子レ
ベル、細胞レベル、個体レベルでの検討が必要である。フリーラジカルは一般的に寿命が非常に短
いため、個体内でのフリーラジカルを直接測定することは困難とされており、抗酸化測定法にはさ
まざまな方法が検討されている。以下にその測定方法の例を示す。

１）細胞における酸化ストレス評価ａ

蛍光プローブを用いる方法：蛍光プローブを取り込ませた生細胞を蛍光顕微鏡もしくは共焦
点顕微鏡下で観察する方法である。各種蛍光プローブにより反応する活性酸素・フリーラジカ
ル種は異なる。

ｂ

ESR 法：電子スピン共鳴装置を用い、スピントラップ剤と反応させ寿命の短い活性酸素・

フリーラジカルをより寿命の長い安定したものに変えて測定する。
ｃ

化学発光法（chemiluminiscence 法）：1Ｏ2 は高エネルギー物質であり、それ自身が基底状態の酸素に遷移する過程で発光するため、高感度の光検出器を用いて検出する。
ｄ

化学法：フェリシトクロムｃという色素はＯ2･− と反応し、一電子を受け取るとフェロシト

クロムｃにかわる。この変化はフェリシトクロムｃがもつ鉄に由来するもので３価の鉄が２価に変わることで550nm 付近の青色吸収が観察され、その吸収の度合いを分光器で測定する。

― 97 ―

明和学園短期大学紀要

２）組織における酸化ストレス評価ａ

酸化ストレスによるタンパク質修飾：タンパク質の酸化的修飾は、タンパク質の主鎖部分では、酸化的切断、アミノ酸側鎖では水酸化反応、カルボニル基導入のような酸化的開裂、分子内・分子間架橋形成などが起こる。これらに特異的に反応する試薬や抗体を用い、免疫化学的検出やプロテオソーム解析が試みられている。

ｂ

酸化ストレスによる脂質修飾：生体に酸化ストレスが起こったときに最も障害を受けやす

い多価不飽和脂肪酸を含む脂質は、酸化ストレスにより一時的に脂質ヒドロペルオキシド類を生成し、二次的にアルデヒド類、短鎖脂肪酸類、炭化水素類などの一群の過酸化脂質を生成する。これらの過酸化物質を総合的に測定する。
ｃ

酸化ストレスによる核酸修飾：DNA の修飾塩基である8-hydroxy-2'-deoxyguanosine（8-OHdG）は酸化ストレスの際に最も生成量が多い。これらをモノクローナル抗体で免疫染色し、酸化ストレスを評価する。

３）個体における酸化ストレス評価ａ

バイオマーカー測定法：生体成分の酸化生成物（核酸・タンパク質・脂質・糖など）の種類
や量によって、生体内で生じた活性酸素の種類や量を間接的に推定する。あるいは、酸化ストレスが増加した際に局所的に抗酸化物質が一過性に増加し、時間の経過とともに消費されて減少することを利用して推定する。

ｂ

電子スピン共鳴（electron spin resonance: ESR）法：フリーラジカルは不対電子を有するという基本的性質を利用し、外部から磁場を加え、電子間のエネルギー遷移をつくりだし、この２つの状態のエネルギー差に相当するマイクロ波を照射し共鳴現象を起こす。この時のマ
イクロ波の吸収を測定する（ESR 法）。また、反応速度の速いフリーラジカルを測定するために、組織を瞬時に凍結し、ラジカルを非動化したまま ESR で測定する（急速凍結法）がある。
さらに、短い寿命のラジカル種をラジカル補足安定剤であるスピントラップ薬と反応させ、生成する比較的安定なラジカルアダクトの ESR スペクトルを用いてラジカルの検出、同定をする（スピントラップ法）は一般的である。この ESR 法を改良し、L- バンド ESR（1GHz の周波数をもつ電磁波）を利用し熱産生を少なくし、ESR の生体計測をすることで生体内部の特異的なラジカル反応が解析できる（In vivo ESR/スピンプローブ法）がある。生体をそのまま ESR 装置内に固定し、生体内で発生するフリーラジカルをスピントラップ薬によって捉え、そのシグナルを画像化して CT 像としてみる ESR-CT とオーバーハウザー効果を利用してMRI でフリーラジカルを画像化する OMRI がある（ESRI によるフリーラジカル画像化）。
４）その他14）ａ

活性酸素吸収能（ORAC: Oxygen Radical Absorbance Capacity）法：蛍光物質であるフル

オレセインを蛍光プローブとして使用し、一定の活性酸素の存在下、抗酸化物質により分解さ― 98 ―

食品の抗酸化機能と健康（木村）れるフルオレセインの蛍光強度を経時的に測定し、その変化を指標として抗酸化力を測定する。
ｂ

ラジカル消去活性（DPPH: 1,1-diphenyl-2-picrylhydrazyl）法：安定な有機ラジカルである

DPPH ラジカルを用い、DPPH ラジカルと抗酸化物質を一定時間反応させ、還元されると無色になる状態を吸光度の減少により測定する。

抗酸化物質の摂取は活性酸素を消去し、生体成分の酸化を防ぐことで健康の維持・増進に寄与することが期待されている。アメリカにおいては、生活習慣病予防に関わると考えられる食品の持つ抗酸化機能に着目して、果実・野菜等の抗酸化機能が ORAC 法により数値化され、農務省のホームページで公開されており、ORAC 値を表示した飲料やサプリメントが流通している15）。
食品中の抗酸化機能の健康影響について議論するには、統一された分析法が必要である。食品のもつ抗酸化機能の測定法の統一・標準化、およびその活用を目指し、抗酸化機能評価の研究会

AOU（Antioxidant Unit，抗酸化単位）研究会が2007年に設立されている。

５．考察

厚生労働省の健康日本21（第二次）4）では健康寿命の延伸が掲げられ、高齢化社会の健康増進のため生活習慣病予防が重点的な政策になってきている。近年、老化や生活習慣病に関係するさまざ
まな疾患には、生体の活性酸素による酸化ストレスが蓄積することで疾患につながることがわかってきた。我々は、日々生命活動を行うために酸素を必要としているが、その生命活動そのものから活性酸素が発生して酸化ストレスが蓄積し、生体に悪影響を及ぼすというのは皮肉なことである。
これらの活性酸素やフリーラジカルを防御する生体のシステムは、生体の高齢化によって残念ながら少しずつ失われてしまう。そこで、抗酸化機能をもつ食品の摂取で酸化ストレスを予防できるのではないかという研究に注目が集まっている。
しかしながら、生体中の活性酸素やフリーラジカルをどのように測定し活用していくかに関しては、統一された見解がない。特に生体内で起こる反応の in vivo における測定は困難であり、測定値の振れ幅が大きく正確な酸化ストレスを評価することができないでいる。
薗田は、循環血中の酸化ストレスを包括的かつリアルタイムに評価できる方法を構築している。
糖を付加することで起こる血管内皮細胞におけるグルコース代謝亢進の結果、産生する活性酸素により赤血球が脆弱化すると推測し、その脆弱度を評価するため、指頭血から採取した赤血球に光増感反応による酸化ストレスを与え、その抵抗性から生体の酸化ストレスを推定する生体内抗酸化活性の測定法を特許公開16）している。生体内抗酸化機能を測定する方法や機器は他にも特許公開されており、目的の抗酸化機能をいかに正確に測定し、応用していくかの研究も進んでいる。薗田の
生体内抗酸化活性測定法による食品中の抗酸化機能については、麦めし17）、緑茶カテキン18）、ほうれん草等で行われており、比較的簡便な実験による生体内の抗酸化機能の測定は今後期待されるものと考えられる。
― 99 ―

明和学園短期大学紀要

これら食品の抗酸化機能を明らかにすることは、「食」のもつ健康増進機能を活かした健康寿命の延伸に貢献するとともに、グローバル経済の進展による国内産業の競争力を高めるねらいもある。群馬県にはシモンイモ、つぼ草のような産業的に未利用の食品素材がたくさんあり、食習慣としてなじみの薄いこれらの食材の抗酸化機能を研究することで、健康に貢献する食品の開発および新たな産業の創出につながるものと考えられる。
筆者は群馬県でかつては盛んであった養蚕業に着目し、蚕の餌である桑の新たな活用として桑葉に注目し、桑葉のもつ機能性を健康食品に応用できないかと考えている19）。
平成27年４月には「機能性表示食品」制度20）がはじまり、食品の機能性を表示しやすく法律が改正された。さらに2014年に群馬県では「富岡製糸場と絹産業遺産群」がユネスコの世界文化遺産として登録された。このことは、桑をアピールしやすい条件が群馬県にあり観光資源としても桑は魅力的な食材と考えられる。
桑葉に特徴的な DNJ（デオキシノジリマイシン）は血糖値上昇抑制効果があるが、厚生労働省の食薬区分の薬に分類されているため、DNJ の機能性を桑葉利用食品に表示することはできない。
桑葉には、抗酸化機能や美白効果もあるのではないかという研究もあるので、今後はこの分野の発展に期待したい。
「食と健康」に関する研究は国民の関心が高く、健康不安を感じるようになった中高年になると生活習慣病や老化の予防に効果的な栄養素に興味・関心を持つようになる。2014年に行われた厚生
労働省による「健康意識に関する調査」3）によると、食生活を補うものとして健康食品やドリンク剤についてどのように考えているかの質問に59.4％の人が「健康に良いと思う」と回答し、また実際にそれらを「よく飲食している」人と「時々飲食している人」はあわせて42.2％であった。
機能性表示食品の制度20）は、食品の機能性をわかりやすく表示した食品の選択肢を増やし、消費者がそうした食品を選択することで、生活習慣病を予防し健康寿命の延伸に貢献するものとしている。生体内で蓄積する酸化ストレスの抑制に、これらの研究が反映されることに期待する。

６．ま と め健康日本21（第二次）4）では、健康長寿社会の実現に向けて生活習慣病の発症予防と重症化予防が挙げられている。健康寿命の延伸には生活習慣病の予防が大切である。
生活習慣病は生体内で発生する酸化ストレスの蓄積が影響していると考えられ、食品中の抗酸化物質がこれらを予防すると考えられる。
しかしながら、生体内抗酸化作用を測定する方法には統一されたものがない。さまざまな酸化ス
トレスに関する研究が進むなか、抗酸化機能を表示した食品の増加や疾病と酸化ストレスの関係を明らかにする研究が健康寿命の延伸に貢献するのではないかと考えられる。
食品の抗酸化機能を研究することは、「食」のもつ健康増進機能を活かした健康寿命の延伸に貢献するとともに、グローバル経済の進展による国内産業の競争力を高めることができる。
― 100 ―

食品の抗酸化機能と健康（木村）謝辞
本研究にご協力いただきました共立女子大学家政学部食物栄養学科教授、薗田勝先生に感謝申し上げます。また文献検索や実験等でご協力いただきました栄養学研究室の村雲由佳助手、卒論生の皆様に感謝申し上げます。

利益相反
利益相反に相当する事項はない。

引用文献
１）内閣府： 高齢化の状況 ，平成27年版高齢社会白書，2-11２）厚生労働省：平成26年度医療費の動向〜概算医療費の年度集計結果〜，

www.mhlw.go.jp/topics/medias/year/14/dl/iryouhi̲deta.pdf（2015年12月24日）
３）厚生労働省： 健康をめぐる状況と意識 ，平成26年版厚生労働白書 健康長寿社会の実現に向けて〜健康・予防
元年〜，60-69，www.mhlw.go.jp/wp/hakusho/kousei/14/（2015年12月24日）
４）厚生労働省： 健康日本21（第二次）の推進に関する参考資料 ，健康日本21（第二次），75-91，

www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou̲iryou/kenkou/kenkounippon21.html（2015年12月25日）
５）内閣府： 高齢化の状況 ，平成27年版高齢社会白書，23，

www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper/w-2015/zenbun/27pdf̲index.html（2016年１月８日）
６）大久保公美：研究の進捗状況および成果報告，

www.astellas.com/jp/byoutai/other/reports̲h24/pdf/overseas/23-2.pdf（2016年１月８日）
７）半田修，眞鍋えみ子： 内因性の活性酸素産生 ，消化器疾患と酸化ストレス，吉川敏一．内藤祐二，初版，診断と治療社，2006，7-18
８）久木留大介，西川武志，荒木栄一： 糖尿病における酸化ストレス制御異常 ，医学のあゆみ，赤池孝章，247（9），医歯薬出版株式会社，2013，９）ネスレ科学振興会監修： 食品の抗酸化機能−21世紀の食を考える− ，和田昭允ら，初版，株式会社学会出版センター，2002，24-25
10）吉川敏一： フリーラジカルの医学 ，京都医大誌，2011，120（6），382
11）渡辺 純： 食品の抗酸化能の統一的評価法の確立を目指して ，抗酸化食品研究，食品工業編集部，株式会社光琳，2012，91）石川裕子：
食品素材・成分の抗酸化性 ，平成20年度「農水産物機能性活用推進事業」報告書，一般財団法人食12
品産業センター，2008，19-58
www.shokusan.or.jp/association/puroject/function/H20report3.pdf（2016年１月18日）
13）半田 修，眞鍋えみ子： 酸化ストレス評価法 ，消化器疾患と酸化ストレス，吉川敏一．内藤祐二，初版，診断と治療社，2006，20-40
14）財団法人 食品分析開発センター SUNTEC： 食品の抗酸化力評価の提案〜 OLAC 分析を中心に〜 ，抗酸化指標，www.mac.or.jp/mail/080801/02.shtml（2016年１月８日）
15）渡辺 純： 食品の抗酸化能の統一的評価法の確立を目指して ，抗酸化食品研究，食品工業編集部，株式会社光琳，2012，11-20
16）薗田 勝： 生体内抗酸化活性の測定法 ，特許公開，2008，2008-185577
17）井上洋子，薗田 勝： 白米めし摂取後の一過性酸化ストレスと麦めしの抑制効果，日本家政学会誌，2015，
66，1-718）井上洋子： 赤血球をバイオマーカーとする生体酸化ストレス評価法の新規考案と緑茶カテキン類の抗酸化活性の再評価に関する研究 ，共立女子大学大学院家政学研究科博士論文（博乙第27号），2014，13-69
19）木村祐美： 桑葉食品の活用 ，明和学園短期大学紀要，23，2013，33-4320）消費者庁： 機能性食品に関する情報 ，www.caa.jo.jp/foods/index23.html（2015年12月22日）― 101 ―

明和学園短期大学紀要

参考文献・吉川敏一： 老化を抑える抗酸化力 ，株式会社土屋書店，2008
・田川邦夫： からだの働きからみる代謝の栄養学 ，丸善株式会社出版事業部，2003
・岡田希和子： エイジングと栄養 ，ニューダイエットセラピー日本臨床栄養協会誌，2015，31，47-50
・吉川敏一： フリーラジカルの医学 ，京都医大誌，2011，120（6），381-391― 102 ―

コンビニエンスストアの米飯弁当（渡邉・高橋・永井・堀口）〔論文〕

コンビニエンスストアの米飯弁当―― 食品添加物と食品・栄養量の20年間調査 ――

渡邉

靜・高 橋 雅 子・永井由美子・堀 口 恵 子

はじめに食品の安全性や品質に関する表示制度「食品表示法」は、2009年９月に消費者庁へ移管され、2013年６月に「JAS 法」、「食品衛生法」、「健康増進法」の三法を一元化した食品表示新法となり公布された。より安全でわかりやすい表示を目指して、2015年４月１日より施行された1）。
食品表示基準への移行経過措置期間５年間を経て、今まで任意だった栄養成分表示は2020年には義務化となる。
ナトリウムの表記は、食塩相当量に変わり、他にも一括表示欄の表示項目が細かく見直され、製造所固有記号、アレルギー表示、原材料と食品添加物の区分などの下記11項目が変更された2）。

１

加工食品と生鮮食品の区分の統一

２

製造所固有記号のルール改善

３

アレルギー表示のルール改善

４

栄養成分表示の義務化

５

栄養強調表示のルール改善

６

栄養機能食品のルール変更

７

原材料名表示ルールの変更

８

販売用途の添加物表示のルール改善

９

通知等の表示のルール規定

10 表示レイアウトの改善
11 経過措置期間
４に栄養成分表示の義務化、10に表示レイアウトの改善が挙げられているが、表示の対象範囲や項目、文字の大きさはこれまでどおりであり、筆者らが提案してきた栄養成分表示の見やすさや、
わかりやすさの大きな変更はなかった。消費者にとって新しい食品一括表示が、わかりやすくなったとは決して言えない。一方で食品事業者は、新法に対応するため食品のパッケージの改版が、必要になり、コンビニエンスストアの弁当（以下、コンビニ弁当）では、一括シールのラベルもこれ
以上は、文字を小さくできずシール面積を増やすことになり、新ルールへの移行が負担増となって― 103 ―

明和学園短期大学紀要いる。
食品をめぐる様々な問題が提起されている現在、食品表示制度は、食品事業者の責任と消費者に対する食の安全と安心のために必要である。栄養成分表示は、アレルギー患者、糖尿病、高血圧の患者、さらには健康維持・増進、生活習慣病予防のために必要である。食品一括表示は、新表示になり情報量が増加し狭いスペースにぎっしりと表示されているが、事業者と消費者をつなぐ大事な情報源である。消費者は、表示から必要な情報を読み取り、適切に活用する力をつけなければいけない。しかし表示の改善が施行される一方で、消費者教育や学校での教育がなされているとは言えない3）。
外食産業総合調査研究センターによると、食生活を外食に依存する比率は36％、これに惣菜を加えた食の外部化率は45％となっており、中食の依存度は上昇している4,5）。このような食生活の現状の中で、我々消費者自らが、一括表示を活用する力を持つ必要がある。学生が、食品・栄養成分
表示を正しく理解した上で食品を選択する力を持ち、自身の健康維持は勿論、仕事で他人のための食事作りを考える栄養士になってほしい。栄養士が果たすべき役割は大きく、我々が携わっている
栄養士教育においての教育内容としても重要と考えている。

Ⅰ

目

的

本学栄養専攻では、1996年よりコンビニの米飯弁当について、研究教材とし授業で、食品添
加物と栄養成分表示（栄養量・食品量）を調査してきた。結果は、本学の紀要に掲載している6,7,8,9,10）。食品表示・栄養成分表示の見やすさなどの検討は、今回の食品表示制度の見直しにおいて消費者目線で意見や方向を提案するものであり、本研究は意義深いと考えている。
今回はスタートして20年になることから、コンビニ弁当の食品添加物と栄養成分表示（栄養量・食品量）の「20年間の推移」を報告する。

2014年10月に厚生労働省は、日本人の長寿を支える「健康な食事」の食事パターン基準を策定
し、健康的な食事の実現に向けて、健康維持・増進に必要とされる栄養バランスを確保する観点から、「健康な食事」の食事パターンに関する基準マーク（認証マーク）を発表した11）。2015年４月
より任意であるが、コンビニ弁当や惣菜を３色の基準マークで表示する予定であったが、再検討され基準マーク（認証マーク）としては使用されなくなった。「健康な食事」の食事パターンを学ぶ
ための教育的媒体として利用するものと変更された12）。コンビニ弁当などに基準マーク（認証マーク）が表示されることはなくなったが、栄養成分表示だけでなくコンビニ弁当１個からとれる栄
養・食品量が、１日量のどれくらいに相当するのか、主食・主菜・副菜がそろっているかなどを示
すマーク（図）としては有用である。今回の新食品表示法では改善されなかったが、海外の栄養成
分表示は、１日量のどれくらいに相当するのかが示されている13）。筆者らは、わかりやすく活用できる表示の検討から、コンビニ弁当や外食（１食分）の栄養量、食品量がわかる表や図があってもよいのではないかと提案してきた。今回も、わかりやすく活用できる表示の提案をする。
― 104 ―

コンビニエンスストアの米飯弁当（渡邉・高橋・永井・堀口）

１．コンビニ米飯弁当の栄養・食品量の推移
２．コンビニ米飯弁当の食品添加物の推移
３．
「健康な食事」のために、食事表示（仮案名）の表や図を提案

Ⅱ

方

法

調査方法は、1996年より前橋市内のコンビニ７店舗（セブン‐イレブン、ファミリーマート、
ローソン、セーブオン、ampm、デイリーヤマザキ、ミニストップ）の売れ筋ベスト５の米飯弁当

35個、2012年以後は前橋市・渋川市内の６※店舗（セブン‐イレブン、ファミリーマート、ローソ
ン、セーブンオン、デイリーヤマザキ、ミニストップ）の売れ筋ベスト５の米飯弁当30個を購入
し、計量、栄養計算、表示の読み取りを行った。
※６店舗への変化⇒市内に店舗がなくなった ampm を除いた。

１．2015年４月15日
前橋市・渋川市内のコンビニ６店舗（各売れ筋ベスト５）の米飯弁当、30個購入
・重量調査（重量調査票使用）
・表示ラベルの整理
・栄養成分表示・食塩相当量の算出
・重量調査から栄養計算を行う（栄養計算ソフト：エクセル栄養君 Ver.7.0 建帛社）
２．食品に表示された食物添加物を調べる
３．
「健康な食事」の食事表示（仮案名）の表や図の作成

Ⅲ

結

果

１．コンビニ米飯弁当の栄養・食品量の推移
図１は、2000年、2008年、2015年のコンビニ６店舗、売れ筋１位の弁当の写真、価格、重量、主
菜材料、熱量、食塩相当量、食品表示の有無を示した。

― 105 ―

明和学園短期大学紀要

2000年

2008年

2015年

セブン - イレブン
ヒレカツ重

天然紅鮭幕の内弁当

ミニプレートご飯
ヒレカツ
きんぴらごぼう
昆布の佃煮
専用たれ

530円
450ｇ
272ｇ
16ｇ

価格
重量
飯量
野菜
主菜
熱量
食塩

豚肉

902kcal3.0ｇ

食品添加物表示栄養成分表表示
原材料表示

あり
あり
なし

価格
重量
飯量
野菜
主菜
熱量
食塩

498円
475ｇ
255ｇ
53ｇ
魚・鶏肉・卵694kcal4.1ｇ

食品添加物表示栄養成分表表示
原材料表示

あり
あり
あり

価格
重量
飯量
野菜
主菜
熱量
食塩

540円
494ｇ
219ｇ
11ｇ
豚肉・鶏肉

879kcal3.6ｇ

食品添加物表示栄養成分表表示
原材料表示

あり
あり
あり

ミニストップ
かつカレー（ヒレかつ）

大盛牛丼

とりあん監修若鳥唐揚げ弁当

ご飯
ヒレカツ
カレー
福神漬け

480円
470ｇ
210ｇ
6ｇ

価格
重量
飯量
野菜
主菜
熱量
食塩

豚肉

933kcal3.6ｇ

食品添加物表示栄養成分表表示
原材料表示
図１-１

あり
あり
なし

498円
442ｇ
301ｇ
32

価格
重量
飯量
野菜
主菜
熱量
食塩

牛肉

715kcal4.3ｇ

食品添加物表示栄養成分表表示
原材料表示

あり
あり
あり

価格
重量
飯量
野菜
主菜
熱量
食塩

460円
418ｇ
241ｇ
8ｇ
鶏肉

676kcal2.4ｇ

食品添加物表示栄養成分表表示
原材料表示

2000年、2008年、2015年のコンビニ６店舗、売れ筋１位の米飯弁当の推移― 106 ―あり
ありありコンビニエンスストアの米飯弁当（渡邉・高橋・永井・堀口）

2000年

2008年

2015年

ローソン
牛丼

唐揚弁当

厚切りロースかつ＆ひれかつ弁当

ご飯
牛肉煮
紅ショウガ

450円
423ｇ
240ｇ
50ｇ

価格
重量
飯量
野菜
主菜
熱量
食塩

牛肉

845kcal4.8ｇ

食品添加物表示栄養成分表表示
原材料表示

あり
あり
なし

498円
529ｇ
285ｇ
1ｇ

価格
重量
飯量
野菜
主菜
熱量
食塩

鶏肉

930kcal4.8ｇ

食品添加物表示栄養成分表表示
原材料表示

あり
あり
あり

価格
重量
飯量
野菜
主菜
熱量
食塩

590円
414ｇ
194ｇ
13ｇ
豚肉・卵

834kcal3.6ｇ

食品添加物表示栄養成分表表示
原材料表示

あり
あり
あり

ファミリーマート
とびっきりごはん（牛カルビ）

おろしタツタ弁当

若鳥の唐揚げ弁当

ご飯
牛肉（白ゴマ、たれ）
豆もやし
人参
豆板醤

480円
430ｇ
300ｇ
28ｇ

価格
重量
飯量
野菜
主菜
熱量
食塩

牛肉

885kcal2.8ｇ

食品添加物表示栄養成分表表示
原材料表示
図１-２

あり
あり
なし

500円
417ｇ
247ｇ
15ｇ

価格
重量
飯量
野菜
主菜
熱量
食塩

鶏肉

949kcal6.9ｇ

食品添加物表示栄養成分表表示
原材料表示

あり
あり
あり

価格
重量
飯量
野菜
主菜
熱量
食塩

430円
370ｇ
228ｇ
6ｇ
鶏肉

781kcal3.6ｇ

食品添加物表示栄養成分表表示
原材料表示

2000年、2008年、2015年のコンビニ６店舗、売れ筋１位の米飯弁当の推移― 107 ―ありありあり

明和学園短期大学紀要

2000年

2008年

2015年

デイリーヤマザキ

DY かつ丼二段のり弁当唐揚げ弁当

ご飯
カツの卵とじ
たくわん

480円
550ｇ
320ｇ
25ｇ

価格
重量
飯量
野菜
主菜
熱量
食塩

豚肉・卵
表示なし
表示なし

食品添加物表示栄養成分表表示
原材料表示（アレルギー食品

あり
なし
なし
あり）

390円
419ｇ
252ｇ
3ｇ

価格
重量
飯量
野菜
主菜
熱量
食塩

魚・卵

738kcal2.8ｇ

食品添加物表示栄養成分表表示
原材料表示

あり
あり
あり

398円
408ｇ
234ｇ
6ｇ

価格
重量
飯量
野菜
主菜
熱量
食塩

鶏肉

784kcal3.1ｇ

食品添加物表示栄養成分表表示
原材料表示

あり
あり
あり

セーブオン
黒毛牛カルビのり弁当

豚生姜焼き＆チキン唐揚弁当

ご飯
牛肉
コロッケ
スパゲティ

380円
430ｇ
230ｇ
0ｇ

価格
重量
飯量
野菜
主菜
熱量
食塩

牛肉
表示なし
表示なし

食品添加物表示栄養成分表表示
原材料表示
図１-３

あり
なし
なし

価格
重量
飯量
野菜
主菜
熱量
食塩

390円
351ｇ
194ｇ
12ｇ
魚・鶏肉・卵
表示なし
表示なし

食品添加物表示栄養成分表表示
原材料表示

あり
なし
あり

価格
重量
飯量
野菜
主菜
熱量
食塩

398円
511ｇ
291ｇ
31ｇ
豚肉・鶏肉

930kcal3.8ｇ

食品添加物表示栄養成分表表示
原材料表示

2000年、2008年、2015年のコンビニ６店舗、売れ筋１位の米飯弁当の推移― 108 ―あり
ありありコンビニエンスストアの米飯弁当（渡邉・高橋・永井・堀口）

80

％

牛

70
60

豚

50

鶏

40
30

魚

20
10
0

卵
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2012 2013 2014 2015年

図２

コンビニ弁当30個の主菜材料の20年間の出現率

図２は、コンビニ弁当35個（30個）の主菜材料の20年間の出現率である。

2015年のコンビニ６店舗の売れ筋１位の弁当の主菜材料は、鶏肉が多く使われていた。2003年までのコンビニ弁当35個の主菜材料の推移は、多種の材料が使われていたが、それ以後は、鶏肉、豚肉が使われていた。牛肉は2001年に国内で初めて狂牛病が確認され、その影響もあり利用率の低下が見られた。魚の利用率は、約30％であり20年間大きな変化はなかった。
表１

コンビニ弁当35個（30個）の熱量、飯量、価格、重量、野菜量、食塩相当量の推移

弁当

30個

熱量（kcal）

飯量（ｇ）

重量（ｇ）

価格（円）

平均値 最小値 最大値 平均値 最小値 最大値 平均値 最小値 最大値 平均値 最小値 最大値

2000年

815

567

1016

260

180

340

447

325

560

447

210

550

2008年

804

446

1042

246

168

376

436

269

538

456

298

550

2015年

705

403

1046

216

124

294

390

237

511

435

298

590

弁当

30個

野菜量（ｇ）

食塩相当量（ｇ）

平均値 最小値 最大値 平均値 最小値 最大値

2000年

18

0

75

4.4

2.8

7.6

2008年

15

0

53

4.0

2.0

6.9

2015年

9

0

38

3.3

1.8

5.7

表１は、2000年、2008年、2015年のコンビニ弁当35個（30個）の熱量、飯量、重量、価格、野菜量、食塩相当量の平均値、最小値、最大値の推移である。
図３、図４、図５、図６、図７は、2000年から2015年のコンビニ弁当の平均熱量、飯量、重量、価格、食塩相当量の15年間の推移である。

2000年のコンビニ弁当の平均熱量（図３）は、815kcal（最小567kcal、最大1,016kcal）、2008
年 の 平 均 熱 量 は804kcal（ 最 小446kcal、 最 大1,042kcal）、2015年 の 平 均 熱 量 は、705kcal（ 最 小― 109 ―

明和学園短期大学紀要

403kcal、 最 大1,046kcal） と 平
均値は年々低値になっていた。

ｋｃａｌ
1000
セーブオン

コンビニ別に見ると、デイリー

900

ヤ マ ザ キ は こ の15年間同じよ

800

うな熱量であり最も変化が少700なかった。ローソンは2000年から2006年までに同様の減少率であったが、その後も減少し他の

セブン-イレブン
ミニストップ
ローソン
デイリーヤマザキファミリーマート

600

平均
500
2000

2003

コンビニより低熱量となっていた。

2000年の飯量（図４）は平均

2006

図３

2009

2012

2015年

熱量のコンビニ別推移ｇ
300

260ｇ、2008年は246ｇ、2015年

280

は216ｇと減少していた。コン

260

セブン-イレブン

ビニ別に見ても減少していた240

ミニストップが、ここ数年は200〜240ｇの範220

囲で変化はなかった。ローソン

200

ファミリーマートは2006年以後も飯量は年々減少

180

平均

していた。

160

セーブオン

ローソン
デイリーヤマザキ

2000

2003

2000年の重量（図５）は平均

2006

2009

2012

2015年

図４

飯量のコンビニ別推移

447ｇ、2008年は436ｇ、2015年
は390ｇと減っていた。コンビ
ニ別に見ても減少していた。

ｇ
550

セーブオン

500

セブン-イレブン

ローソンは熱量、飯量、重量において年々顕著に減少していローソン

た。このことは、消費者がご飯400

量の少ないコンビニ弁当を年々350求めてきていることが推察でき

300

る。

ミニストップ450

デイリーヤマザキファミリーマート
平均
2000

2003

2000年 の 購 入 価 格（ 図 ６）

2006

2009

図５

重量のコンビニ別推移

2012

2015年

は、平均447円、2008年は456円、2015年は435円と購入価格には、大きな変化はなかった。コンビ
ニ別にみても平均購入価格は、450円前後と変わらなかった。いずれの年も最低価格と最高価格に幅があり、消費者が希望価格の弁当を選択していた。
セーブオンでの、2008年以降の平均購入価格は、400円以下と低価格であり2015年においても同様であった。

2000年の食塩相当量（図７）は、平均4.4ｇ（最小2.8ｇ、最大7.6ｇ）、2008年は平均4.0ｇ（最小― 110 ―

コンビニエンスストアの米飯弁当（渡邉・高橋・永井・堀口）

2.0ｇ、 最 大6.9ｇ ）、2015年 は平均3.3ｇ（最小1.8ｇ、最大5.7ｇ）と年々減少していた。コン
ビニ別にみるとすべてのコンビ

円
550

500

セーブオン
セブン-イレブン

450

ミニストップ

ニで食塩相当量は減少してい400た。今までコンビニ別に差が見350られたが、最近では各コンビニ

300

における食塩相当量の差が少な

250

ローソン
デイリーヤマザキファミリーマート平均
2000

くなった。ファミリーマート

2003

は2000年から食塩相当量が少な
く、ミニストップやデイリーヤ
マザキ、ローソンは2008年から

2006

図６

2009

2012

2015年

購入価格のコンビニ別推移

g
5.5
5.0

セーブオン

減少していた。

2000年の野菜量は、平均重量

セブン-イレブン

4.5

ミニストップが18ｇ（最小０ｇ、最大75ｇ）、

4.0

2008年は、15ｇ（最小０ｇ、最3.5

大53ｇ ）、2015年 は、９ｇ（最3.0

小０ｇ、最大38ｇ）であった。

2.5

ローソン
デイリーヤマザキファミリーマート
平均2000

野菜量は、１食100ｇを目標量

2003

2006

図７

2009

2012

2015年

食塩相当量のコンビニ別推移とすると元々が少ないが、年々減少していた。野菜の摂取をコンビニ弁当に期待することは、できないということに変わりはな
かった。また、コンビニ弁当の野菜量の多くは漬物であったことから、減塩のために漬物量が減らされ、野菜量の減少につながっていた。

２．コンビニ米飯弁当の食品添加物の推移

1412

表示されていた食品添加物の平10

均個数は、13.2個であった。表8

示個数は2009年から2012年の146個がピークであり、その後大き4

表２は、表示食品添加物を目― 111 ―

15

14

20

13

食品添加物の表示平均個数の20年間の推移

20

12

20

10

20

09

20

08

20

07

20

06

20

05

20

04

20

03

20

02

20

01

20

00

20

99

図８

20

19

98

0
96

ていたが2015年は増加していた。

219

な変化はなく、2014年に減少し

97

2015年のコンビニ弁当１個に19

均個数の20年間の推移である。

（個）
16

19

図８は、食品添加物の表示平明和学園短期大学紀要

的（用途）別で、1996年、2000年、2006年、2015年をまとめた。
図９は、表示食品添加物の目的（用途）別使用頻度の20年間の推移である。
表２

表示食品添加物を目的（用途）別一覧表

表示分類

用途名添加物名を併記

用途名

既存

指定

既存

酸化防 発色剤・止剤 漂白剤

セ ル ロ ー ス

キ サ ン タ ン素加 工 でんぷん

色

1

0 18

5
73
69
46
40

1

0

3
22
0
0

3
0
3
10

一括名表示
香辛料 乳化剤 調味料 酸味料 pH 調整剤 イースト かんすい 豆腐用 膨張剤
フード
凝固剤

︵−︶

2 1
7 3
0 11
0 0
5 15

チ

︵−︶

2
7
3
3
0

ン

― 112 ―

ビ タ ミ ン Ｃ

ビタミンＢ１・Ｂ２

ビ タ ミ ン Ｅ

1 1 153 3 500 29 40
0 0 6
0 0 5

ラ
精

酒

環状オリゴ糖

ゼ

液

1
3
9
0
0

ん

1
3
3
0
0

酵素

8
27
14
0
0

ア ミ ラ ー ゼ

既
存

指定

︵−︶

10
33
29
20
10

栄養強化剤

辛 子 抽 出 物

く

リン酸塩ナトリウム

トレハロース

乳酸カルシウム

1 3 6 6
3 10 20 20
0 3 37 14
0 0 23 3
0 0 40 0

そ そ
の の
他 他

クエン 酸 ナトリウム︵−︶

塩 化 マグネシウム

︵−︶

酸

1
3
3
0
0

表示を省略できる

既存
マンニトール

ポリリン酸ナトリウムカゼインナトリウム

炭酸カルシウムミ ョ ウ バ ン

ソルビトール

2 1 3
7 3 100 20 0
0 3 0
0 5 0

添加物名

2
7
6
0
0

ポリリン 酸 ナトリウム焼 成 カルシウム

︵−︶

ン

リ

1
3
3
0
0

そ
の
他

指定

4
13
2006年使用％ 0
2000年使用％ 3
1996年使用％ 0
％個数

2
7
0
0
0

製造用剤

分類

弁当

30
100
91
66
95

一括名表示

用途名

2015年使用

26 17
87 100
86 74
43 20
65 60

ン

表示分類

30
100
100
83
100

シ

12
40
43
3
10

リ

13
43
34
14
15

酢 酸 ナトリウム

2006年使用％
2000年使用％1996年使用％

18
60
34
14
15

グルタミン 酸 ナトリウム

添加物名
％個数

グ

指 既 指 既 指 既 指 既 指 既 指 既 指 既 指 既 指 既 指 既 指 既定 存 定 存 定 存 定 存 定 存 定 存 定 存 定 存 定 存 定 存 定 存
乳 酸 カルシウム

分類

香辛料抽出物

香料

弁当

既存

亜 硝 酸 ナトリウム

菜
麹

1

用途名

2015年使用増粘剤

指 既 指 既 指定 存 定 存 定
アスコルビン 酸

紅アトナー 色 素ンコ コ ア︵カ カ オ 色 素︶色

ラック 色 素テ

ウコン 色 素黄クチナシ 色 素ロ

2 1 4 15
7 3 13 50
0 0 14 31
0 6 11 3
0 25 0 0

ル

用

色

2
7
6
0
0

メ

カ

赤

19 2 363 7 1083 34 674 11 360 5 3

ラ

食

用

表示分類

カ

食

ポ リ リ ジ ンウ

しらこたん 白 抽 出 物

ゾア

ソルビン 酸 Ｋン

9 3 5 4 0 0 1 0 0 15
30 10 17 13 0 0 3 0 0 50
34 0 23 0 0 0 0 0 0 63
26 3 17 3 14 11 54 37 20 31
15 0 15 0 20 15 40 20 25 40ビ

ソ ル ビ ッ ト

カ

2
6
0
0
0

テ

2006 年使用％
2000 年使用％
1996 年使用％

キ シ ロ ー ス

％個数

指
定

ス

弁当

既存

着色料

スクラロース

添加物名

2015年使用

指
定

保存料

その他 野

分類

甘味料

コンビニエンスストアの米飯弁当（渡邉・高橋・永井・堀口）

％
100
90

調味料アミノ酸

80

着色料

70

pH調整剤

60

保存料

50
香料・酸味料

40
30

甘味料

20

乳化剤・香辛料など

10

酸化防止剤

0
1996

2000

図９

2004

2006

2013

2015年

表示食品添加物の目的（用途）別使用頻度の20年間の推移

2001年の夏に大手コンビニが、弁当に保存料を使用しないと発表した。指定食品添加物の保存料
や着色料は、使用されなくなったが代替添加物の使用により、使用食品添加物の個数は増加していた。使用されていた代替添加物は、一括名表示の添加物である「酸味料」や「pH 調整剤」、「香辛料」、「酵素」などが利用されていた。一括名表示の添加物であることから実際の食品添加物の個数は13.2個よりも多いと考えられ、用途で製造用剤とされる食品添加物の使用個数が多くなっていた。
使用目的別で「調味料アミノ酸」、「pH 調整剤」、「着色料」、「香料・酸味料」が弁当に使用されていた。その中の「着色料」の指定添加物のタール系色素の使用はなくなり、既存添加物の天然色素になった。使用目的別の「保存料」、「甘味料」の食品添加物は、減少していた。「甘味料」も指定添加物の使用が少なくなっていた。特に用途別「保存料」の食品添加物は、指定添加物の「ソルビン酸Ｋ」と既存添加物「ポリリジン」、「しらこたん白抽出物」などは両者ともに2002年を境に使用されなくなった。その代りに保存性を期待して使われている食品添加物である「グリシン」、「pH 調整剤」、「酸味料」14,15）などが弁当に使われるようになり、酸化防止の役割としてビタミン類が使用されていた。また、新たな食品添加物に「酒精」、「酵素」、「製造用剤」などが使われていた。

３．
「健康な食事」のために、食事表示（仮案名）の表と図の提案
表３は、食事表示（仮案名）の基準である。表示項目は、熱量、食塩相当量、主食（飯）量、主菜（肉・魚・卵・大豆製品）量、野菜量である。
表３

食事表示（仮案名）の基準

区分

食品

基準値／食

650kcal
食塩相当量
2.5ｇ
主食
ご飯
200ｇ
主菜
肉・魚・卵・ 50ｇ

熱量

野菜量

根

拠

成人の軽労働の１日摂取エネルギー1,800〜2,000kcal の１/３とした。
成人の１日の摂取目標量７〜８ｇ未満の１/３とした。
総エネルギー量のエネルギー％が50％の320kcal に相当する飯量とした。

大豆製品

成人の軽労働のたんぱく質推奨量60ｇの１/３量からご飯のたんぱく質を差し引き（たんぱく質15ｇ）15ｇとした。

野菜

100ｇ

１日の野菜摂取目標量である350ｇの１/３量の100ｇとした。

― 113 ―

明和学園短期大学紀要

１食における表示基準の根拠について、熱量は、軽労働成人１日の摂取推奨量16）の熱量1,800〜

2,000kcal の１/３量の650kcal とした。食塩相当量も同様に１日の摂取目標量８ｇ未満（成人男性）の１/３量の2.5ｇとした。主食（飯）量は、650kcal の50％エネルギーに相当する飯量200ｇとした。主菜（肉・魚・卵・大豆製品）量は、軽労働成人１日の摂取推奨量の60ｇの１/３量から、ご飯のたんぱく質量を引いたたんぱく質量15ｇに相当する肉・魚・卵・大豆製品量50ｇを目安とした17）。野菜量は、１日の摂取目標量350ｇの１/３量である100ｇとした。
図10は、2015年のローソン売れ筋ベスト１弁当の「厚切りロースかつ＆ひれかつ弁当」の食事表
示（仮案名）例である。１食のコンビニ弁当でとれる１日の摂取量（％）をグラフ・イラストで示した。

図10 食事表示（仮案名）

Ⅳ

総

括

本研究は、栄養士となる学生が食生活の現状を的確に把握し、食品に対する正しい知識や情報を習得、活用するためと「栄養士の立場から」社会に対し、これからの食生活のあり方を提案し、貢献することを目標に20年間検討してきた。今回は20年間の推移を総括する。

１．コンビニ米飯弁当の栄養・食品量の推移
１）コンビニ弁当各店舗売れ筋ベスト５の主菜材料の推移は、
・2003年までは多種の主材料が使われていた。それ以後は、鶏肉が多く次いで豚肉であった。
・コンビニ７店舗の売れ筋ベスト５には、消費者が好むと言われている鶏唐揚げ弁当が、各コン
ビニ弁当にも含まれていた。
― 114 ―

コンビニエンスストアの米飯弁当（渡邉・高橋・永井・堀口）

・牛肉の使用は、2001年以降少なくなった。狂牛病の影響で、消費者が求める低価格のコンビニ弁当に使用するのは困難になったことが理由である。
・魚の利用率は、約30％でありこの20年間大きな変化はなかった。
・2015年の主菜材料は、鶏肉が多く使われていた。
我々消費者の給料の収入増が期待できない2008年より、弁当の購入価格が低価格の傾向であり、主材料に安い鶏肉が使用された弁当を、好んで買ったと考えられる。弁当の購入価格からも日常の経済の移り変わりが見て取れる。各コンビニにおける弁当の特徴は薄くなり、どのコンビニの弁当も同じような内容になっていた。
２）コンビニ弁当の熱量の推移は、
・平均熱量は、年々若干ではあるが低値の弁当を好む傾向であった（739kcal →705kcal）。
・最小熱量は、約400kcal、最大熱量約1,200kcal であった。
コンビニ弁当の熱量は、平均739kcal →705kcal であることから、軽労働者の１食分の目安熱量（650kcal）をやや超えている。2015年において最小403kcal、最大約1,046kcal と弁当の熱量に幅があった。購入者は、個々に合った弁当を選択していることが理解できた。
３）コンビニ弁当の飯量の推移は、・年々減少していた。
（平均260ｇ→216ｇ）各コンビニも同様の傾向であった。
コンビニ弁当の飯量は、平均260ｇ→216ｇであることから、軽労働者の１食分の目安飯量（200ｇ）をやや超えている。2015年において最小124ｇ、最大294ｇと１食の飯量に幅があったことから、消費者は自分にあった飯量の弁当を選択していた。
４）コンビニ弁当の重量の推移は、・年々減少している（平均447ｇ→390ｇ）。各コンビニも同様の傾向であった。
ローソンの飯量と重量は、年々顕著に減少していた。セーブオンの飯量と重量は、あまり変化がなかった。
５）コンビニ弁当の購入価格の推移は、・平均447円→435円と若干の低価を好む傾向が見られたが、大きな変化はなかった。
・平均購入価格は、450円前後と変わらなかった。
・セーブオンの2008年以降の平均購入価格は、400円以下と低価格の弁当を好んで購入する傾向であり、2015年においても変わっていなかった。
いずれの年度においても最小価格と最大価格に幅があり、消費者が希望価格の弁当を選択していた。2015年において最小298円、最大590円と消費者は自分にあった価格の弁当を選択していた。
低価格の弁当を希望するならばセーブオンということである。
６）コンビニ弁当の食塩相当量の推移は、・平均4.4ｇ→平均4.0ｇ→平均3.3ｇと年々減少していた。
・食塩相当量は、すべてのコンビニで減少していた。
・今まで各コンビニで食塩相当量に差があったが、最近は各コンビニにおける差が少なくなって― 115 ―

明和学園短期大学紀要

いた。
・ファミリーマートは、2000年から食塩相当量が減少した。
・ミニストップやデイリーヤマザキ、ローソンは、2008年以後から減少していた。
・漬物量が、減塩のために減少していた。
食塩相当量は、「日本人の食事摂取基準2015」で１日の目標量８ｇ未満（成人男性）となっている。１食で１/３量の2.5ｇを目標とすると、１食の目標量を超えている。2015年のコンビニ弁当で食塩相当量が2.5ｇ以下の弁当は30個中９個であり４ｇ以上の弁当は７個であった。食塩相当量を減らすために、今まで添付してあった漬物の量の減少や削除が目立った。
調査開始時の食塩相当量の１日の目標量は10ｇ未満であり、20年後の2015年は８ｇ未満となり、厚生労働省の基準値の変化にコンビニ弁当も対応していた。
７）コンビニ弁当の野菜量の推移は、・平均野菜量は、18ｇ→９ｇ（最小０ｇ、最大38ｇ）と年々減少していた。
・野菜の摂取は、期待できない。
１食100ｇを目標量とすると野菜の摂取は、この野菜量からは期待できない。年々野菜量は、減少していた。また、コンビニ弁当の野菜量の多くは今まで漬物であったことから、減塩のために漬物量が減らされ野菜量は減少した。コンビニ弁当を購入するにあたり、１日の野菜量350ｇを確保するためには、①熱量、重量、食塩相当量の低い弁当を選択し、プラス野菜料理１品を加えることが必要である。②野菜の摂取には、朝食や夕食で150〜200ｇの野菜料理を食べる必要があるという食意識を持ちたい。
今まで述べてきたコンビニ弁当の栄養・食品内容の特徴を踏まえて、消費者はコンビニ弁当を利用してほしい。さらに、義務化された栄養成分表示を理解できる力を会得し活用してほしい。

２．コンビニ米飯弁当の食品添加物の20年間の推移
・コンビニ弁当１個に表示されていた食品添加物の平均個数は、2009年の14個がピークであった。その後大きな変化はなく、2014年にやや減少したが、2015年の平均個数は13.2個であった。
・2001年の夏に大手コンビニが弁当に保存料を使用しないと発表し、指定食品添加物の「保存料」の「ソルビン酸Ｋ」と既存添加物「ポリリジン」、「しらこたん白抽出物」などは使用されなくなったが、代替添加物の使用により、使用食品添加物の個数は増加していた。
・使用されている代替添加物は、一括名表示の添加物である「酸味料」や「pH 調整剤」、「香辛料」、「酵素」などが利用されていた。一括名表示の添加物であることから実際に使用している
食品添加物の個数は多いと考えられる（2015年13.2個↑）。
・使用目的別で「調味料アミノ酸」、「pH 調整剤」、「着色料」、「香料・酸味料」が、ほとんどの弁当に使用されていた。
・使用目的別で「製造用剤」とされる食品添加物の使用個数が、多くなっていた。
・指定添加物のタール系色素である「着色料」の使用は、なくなり既存添加物の天然色素になった。
― 116 ―

コンビニエンスストアの米飯弁当（渡邉・高橋・永井・堀口）

・新な食品添加物に「酒精」、「酵素」、「製造用剤」などが使われ、「酸化防止剤」の役割としてビタミン類が使用されていた。
加工食品の品質保持のために使用されている食品添加物は、2002年以降から指定添加物よりも天然添加物が多く利用されるようになった。しかし、一方で使用される種類（個数）が多くなり、一括名表示などから、使用されている添加物や使用量は、消費者にとっては不明と言える。表示されている複雑な食品添加物を消費者が理解することも困難なことである。食品添加物の使用規定は、
食品衛生法で決められ安全であると言えるが、コンビニ弁当を１個食べると13.2種類以上の食品添
加物が体内に入る。１日に10ｇ、種類にして約60種類の食品添加物を摂取している。１年間では約４㎏であり大きな新生児１人の体重と同じである。安全は守られているが、消費者が安心を求める
ならば加工食品の使用頻度、コンビニ弁当などの利用頻度を自らが見直し、自分の目で食材を選び、自分で料理をすることが食の安全安心の基本と考える。

３．
「健康な食事」のために、食事表示（仮案名）の表と図を提案
我々が生活している社会のなかには、食品をめぐる様々な問題が日々起こっている。食の安全は
食品事業者の責任であり、消費者の安心は自らの学習にもある。新表示法での栄養成分表示は、ア
レルギー患者・糖尿病・高血圧の患者、さらには健康維持・増進や生活習慣病予防のために必要であり表示の義務化となった。消費者は安心を得るため表示から必要な情報を読み取り、適切に活用する力をつけなければならない。表示の改善が施行される一方で、消費者への教育や学校での教育がなされているとは思えない。表示を適切に活用するため、我々は表示項目をよりわかりやすく表示にする取り組みも必要と考えている。
「健康な食事」の認定マークというシンボルマークはなくてもよいが、食事表示（仮案名）はあってもよいと提案した。
コンビニ弁当の利用者の多くが成人であることから、「日本人の食事摂取基準2015」の成人基準値から根拠値を算出した。今後も我々は加工食品を利用する対象者に合わせ根拠値を算出し、ポー
ションサイズを示し、図表作成を考えている。

おわりに本研究は、学生が食品表示・栄養成分表示を正しく理解し、自らの食事作りと健康づくりのための食品選択を考え、食品表示・栄養成分表示の現状と改善点を探り活用するために行なってきた。
新表示法が2015年４月１日より施行され、移行経過措置期間５年間を経て、今まで任意だった栄養成分表示は、2020年には義務化となる。栄養成分表示のナトリウムの表記は、食塩相当量に変わる。今後もよりわかりやすく活用できる情報の提供が求められる。栄養士として、更なる見直し検討への提言ができるように新情報を素早くキャッチし情報発信できるように今後も取り組んでいきたい。
①

コンビニ弁当20年間の総括として、これだけ長く調査すると、コンビニ弁当から世の中の食― 117 ―

明和学園短期大学紀要に対する動きが見えたように思っている。例えば、食品添加物１つに対しても着色料のタール
色素の危険性を理解し使用されなくなってきたことや、2001年に発がん性が認められた保存料を使用しないと言う１つのコンビニの発信により、他のコンビニも使用を自粛してきたことなどが挙げられる。
②

食材では、狂牛病の発症により安い牛肉の使用が不可能となり、500円玉１つで買っている

コンビニ弁当には、利用できなくなった様子がよく見えた。
価格では、日本経済を反映してバブルがはじけた2008年以降は、平均購入価格が350円と、低価格の弁当を求めていることもわかった。
栄養的には、カロリーやたんぱく質、脂質、炭水化物は充足しているものの、不足栄養素のカル
シウム、鉄、ビタミンＣ、食物繊維などの不足が目立った。PFC 比率がよかった弁当は、「のり弁当」、「幕の内弁当」であった。また、コンビニ弁当にコンビニで販売している１品を付け加えて、栄養量が充足できる弁当を調べた。ヨーグルト、海藻サラダなどを加えただけででもかなりバラン
スのよくなることがわかった。このことは、以前の紀要に掲載ずみである7）。
更に、コンビニ弁当の研究を参考に、バランスの良い手作り弁当の試作を行った。バランスの良い弁当は、女子栄養大学と高知女子大の先生が３：１：２（主食：主菜：副菜）の割合で弁当を作ると良いと報告18）している。このことをふまえて、伝統食であるスカベンジャー食品を見直して、内面から身体をきれいにするような健康を考えての手作り弁当を製作した。
（名称のみとする）
１．バランス抜群!! 健康弁当
２．美人弁当３．簡単に作れる健康弁当
４．栄養バランスを考えた、バランス弁当
５．高血圧の人にやさしい緑黄色野菜たっぷり弁当
６．野菜たっぷり、ヘルシー弁当
以上の弁当は、すべて県産食材を使用した地産地消の弁当である。コンビニ弁当はバーチャルウォーターやフードマイレージ値が大きく食材の輸送に多くのエネルギーが使われている。地球環境にも考慮して地元の食材を利用して作った弁当である。
コンビニ弁当を調査することにより、コンビニ弁当から世界が見え手作り弁当がいかに貴重であるかを学生たちは学んだようである。このことも、以前の紀要に掲載ずみである7）。
本当は、手作り弁当がいかに体に優しいかが、よく理解できたのであるが、この忙しい社会でコ
ンビニ弁当を利用する人が増加している現在、利用方法や弁当の内容を理解したうえで、健康に留意して利用することを望みたい。

― 118 ―

コンビニエンスストアの米飯弁当（渡邉・高橋・永井・堀口）

謝辞
授業でお手伝い頂いた助手の高橋明音さんに感謝するとともに、調査に関わった皆様に深く感謝の意を表します。

参考文献
１）消費者庁ホームページ

食品表示法の施行期日を定める政令

www.caa.go.jp/foods/pdf/150306̲seirei2.pdf
２）消費者庁ホームページ

食品表示一元化情報

http://www.caa.go.jp/foods/index18.html
３）消費者庁ホームページ

第１次国民生活審議会

消費者教育について

現状と問題点

http://www.caa.go.jp/seikatsu/shingikai2/kako/spc01/toushin/spc01-toushin̲1-2̲1.html#m01
４）社団法人日本惣菜協会：惣菜（中食）市場の現状と方向性 資料４-２
www.alic.go.jp/content/000088416.pdf
５）公益社団法人米穀安定供給確保支援機構（米穀機構）情報部：米に関する調査レポート 2014-４．
中食・外食の動向 2014年９月17日発行
www.komenet.jp/pdf/chousa-rep̲H26-4.pdf
６）堀口恵子：「コンビニ弁当の現状を探る」明和学園短期大学研究紀要 第21号（2011）７）永井由美子ら：「コンビニエンスストアの弁当の購入状況の現状から」明和学園短期大学研究紀要

第21号（2011）８）渡邉ら：「コンビニエンスストアの弁当にみる

栄養成分表示の変遷と課題」明和学園短期大学研究紀要

第22号（2012）
９）渡邉
究紀要

ら：「食品表示・栄養成分表示の役割

コンビニエンスストアの弁当から一考察」明和学園短期大学研第23号（2013）10）渡邉 ら：「食品表示・栄養成分表示を探る コンビニエンスストアの米飯弁当から」明和学園短期大学研究紀要 第24号（2014））厚生労働省：日本人の長寿を支える「健康な食事」のあり方に関する検討会報告（112014））厚生労働省：日本人の長寿を支える「健康な食事」の普及について（
）
12
2015
13）消費者庁：第８回「栄養成分表示検討会」議事録 資料３（2011）「世界における健康・栄養施策と栄養表示との関係」

14）財団法人 日本食品化学研究振興財団：「食品添加物」リスト
www.ﬀcr.or.jp/
15）渡辺雄二：「食品添加物危険度事典」，㈱ベストセラーズ p119（1999）16）厚生労働省：「日本人の食事摂取基準」策定検討委員会報告書 日本人の食事摂取基準（2015年版）第一出版
17）黒川 清監修：「腎臓病食品交換表」第８版 治療食の基準 ㈱医歯薬出版（2014）18）足立己幸・針谷順子：「３：１：２弁当箱ダイエット法」 群羊社（2004）― 119 ―

短期大学における栄養教育実習の実践と課題（永井）〔論文〕

短期大学における栄養教育実習の実践と課題―― 実習が行動変容に及ぼす影響 ――

永
Ⅰ

井

真

紀

はじめに

日本私立短期大学協会は平成21年に「短期大学教育の再構築を目指して−新時代の短期大学の役
1）
割と機能−」
で、その具体的方向性を示した。

学校教育法が、短期大学の設置目的を「職業又は実際生活に必要な能力を育成する」と定めている通り、本来、短期大学は職業や実生活に役立つ技能の育成を強く意識した教育機関である。そこでは幅広い教養教育と実際的な専門教育、及び実践的な技能を修得できる職業教育によって、広く社会に即戦力を提供することが使命となる。
社会で即戦力となる人材を育成することは「社会の要請に応える人材の育成」であり、言い換えるならば求められているのは、地域社会に貢献できる職業的に自立した、「量」ではない「質」の人材育成である。
大学教育の改革では「学習成果」を重視するために、「何を教えるか」よりも「何ができるよ

うにするか」に力点が置かれる。高等教育に携わる私達は、常にこのことを忘れてはならないし、それらは言い換えれば、学習者中心のラーニングアウトプットの視点から授業を組み立てることであり大学教育改革の共同理念に通じる。授業担当者はか 、 活かしきれなかった場合には問題点はどこか

学内での学びを学外でどう活かせるのという視点で物事を見る目や、思考するための頭を養わなければならない。
また、平成25年の国民健康栄養調査2） によると「食品群の組合せの状況」は、３食ともに、穀類、魚介類・肉類・卵・大豆（大豆製品）、野菜を組み合わせて食べている者の割合は、男女ともに年齢が若いほど低い傾向にあり、さらに同調査の平成26年の結果3）によれば所得の低い世帯では、所得の高い世帯と比較して、穀類の摂取量が多く野菜類や肉類の摂取量が少ないという内容が示され、食生活にかかわる諸問題の若年齢化傾向も窺える。児童生徒においても孤食、朝食の欠食などの問題、肥満の増大や生活習慣病の低年齢化が憂慮されている現状である。このような状況の中、教育の分野において子どもたちが望ましい食習慣と自己管理能力を身に付けられるよう、学校における食に関する指導の充実のため、新たに栄養教諭制度が創設され10年が経過した。
栄養教育実習では、短期大学での基礎知識・理論の習得を、学校における食に関する指導を担う
栄養教諭の現場で実践するという教育実習の持つ意味について、その学びを通して深く考えることを行っている。そこで重要になるのが「学生の自主性」である。平成18年の中央教育審議会答申で― 121 ―

明和学園短期大学紀要

ある「今後の教員養成・免許制度の在り方について」4）では、教職課程の質的水準の向上に資する
具体策の一つに「教育実習の改善・充実」が挙げられている。具体的には、「大学の教員と実習校の教員が連携して指導に当てる機会を積極的に取り入れる」ことや、「履修に際して満たすべき到達目標をより明確に示す」こと、或いは「事前に学生の能力や適性、意欲等を適切に確認する」こと、更に「教育実習に出さないという対応や、実習の中止も含め、適切な対応に努める」こと、また更には「母校実習については、できるだけ避ける方向で、見直しを行うことが適当である」ことなどが提言された。そして「教職課程の他の授業科目の履修や教職課程外での様々な活動を通じて、学生が身に付けた資質能力が、教員として最小限必要な資質能力として有機的に統合され、形成されたかについて、課程認定大学が自らの養成する教員像や到達目標等に照らして最終的に確認するものであり、いわば全学年を通じた「学びの軌跡の集大成」として位置付けられるもの」として「教職実践演習」も始まった。
そこで今回は、社会で求められる実践力を身に付けるための学習を行う者が、学内での学びや社
会的活動を統合化し、教員としての使命感や責任感のもと、自らを振り返る機会として学外における実習（今回の場合は栄養教育実習）にどのように取り組み、そこでの満足度や達成感が自らの行動変容にいかに結びつくのかを検証することを目的に調査を行った。
本稿は、研究の途上であり、資料の分析もそれにつながる考察も十分になされているとはいえな
いが、現時点で明らかになっている研究成果を公表することは「教育実習指導」の改善、工夫に資する意義あるものと考える。

Ⅱ

目的・方法

⑴

目的

社会で求められる実践力を身に付けるための学習を行う者が、学内での学びや社会的活動を統合化し、教員としての使命感や責任感のもと、自らを振り返る機会として栄養教育実習をどのように実施し、そこでの満足度や達成感が自らの行動変容にいかに結びつくのかを検証することを目的と
する。
⑵

対象

栄養教諭を目指す短期大学２年生の男女21名。本学では、母校における実習を原則としているので21名全員が出身校で実習を行った。学校種別は、小学校18名（85.7％）、中学校３名（14.3％）
であり、小学校での割合が多い。実習期間は５月から６月に集中し、１名が９月実習となった。
⑶

方法

栄養教諭二種免許状取得を目指す学習者を対象に２年時４月より事前指導を、実習終了後、事後指導として報告会での報告及び栄養教育実習における自己評価表5）（を改編）を活用した調査の記録をとった。事前事後指導の時期や内容については表１に、自己評価表の内容については表２に示す。事前指導の計画に当たっては教職に関する科目及び教科に関する科目の講義だけでなく、学生― 122 ―

短期大学における栄養教育実習の実践と課題（永井）が教育現場の実情や変化する教育課題を理解しその対応を考える力をつけることに留意し、現職の栄養教諭や管理職（校長経験者）の講話を組み入れたり、特に研究授業を想定した模擬授業及び授業検討会を必ず経験してから実習に臨むように計画した。
実習校との打ち合わせも指導担当者ができる限り事前に訪問し養成校での指導内容・指導状況を伝え、実習校での事前指導の内容について依頼を行い、可能な限り直前指導という形で給食時間の表１

平成27年度栄養教育実習指導（事前・事後）日程表

授業の目的

栄養教育実習を有意義なものにするために、教育実習の意義、事前準備、事後処理を含めた教育実習全体の概要、及び事前段階、実習中、事後段階それぞれにおいて行わなけ
ればならない具体的事項や留意点を学修する

到達目標

学校教育現場で、栄養教諭の職務である「食」に関する指導と学校給食管理を認識し、実習を通して資質を高め、子ども達の生涯にわたる健康づくりを支える大きな使命を担う方向性を見つけることができる
期日

時間

内

容

第１回

４月７日

オリエンテーション（授業の目標と進め方、シラバス理解、成績評価の方法）
４限
教育実習前の注意事項（大学の事前指導で学ぶこと、実習校との打ち合わせ等）

第２回

４月14日

４限 教育実習の課題と実習生としての自覚、教育実習の範囲と内容

第３回

４月21日

４限

事前指導

第４・５回 ４月28日

第６回

５月19日

教育実習の実際①
視、教材、教具

４限 教育実習の実際②③

学習指導案について

発問、板書の工夫，机間巡模擬授業（給食時５分間指導の相互発表）

実習中の注意事項
４限 （実習の具体的内容と観察ポイント、実習ノートの記載方法、心構え、評価方法）第７〜12回 ５月〜６月 ４限

教育実習の実際④⑤⑥⑦⑧⑨
研究

模擬授業（45分間授業 T.T.）及び教材

事後指導

第13回

７月７日

実習後とその他の注意事項
４限 （実習ノートの提出、実習校への礼状、実習生の勤務、挨拶と言葉づかい、守秘義務等）

第14回

７月14日

４限

第15回

７月21日

５限 実習の報告会（１年生合同）

実習の振り返り実習の反省、問題点の整理、今後の課題の明確化等― 123 ―

明和学園短期大学紀要

表２

栄養教育実習における自己評価表

栄養教育実習における自己評価表
学籍番号（

）
評

価

氏名（

項

目

）
評価

5 4 3 2 1

Ⅰ学校の概要把握等①学校の教育目標を理解できた。
②校務分掌で栄養教諭の位置づけが理解できた。
③児童の一日の生活全般について理解を深めた。
④学校の危機管理と児童の安全について理解を深めた。
⑤学校教育課程がどのように編成されているか理解できた。
⑥学習指導要領とはどんなものか理解を深めた。
⑦言語、服装など、教育公務員にふさわしい態度につとめた。
⑧実習生活に綿密な計画を立て、研究的に行動できた。

5 4 3 2 1

Ⅱ児童生徒への個別的な相談指導①児童生徒の偏食傾向、肥満傾向等の小児生活習慣病・食物アレルギー等の実態を把握し、個別指導の重要性を認識した。
②効果的な個別指導を行うカウンセリングの技術方法を理解した。
③個別指導の特徴を認識した。
④個別指導の手順を心得ての指導が必要であることを理解した。

5 4 3 2 1

Ⅲ児童生徒への教科・特別活動等における教育指導①食に関する指導の全体計画作成に盛り込む要素が理解できた。
②食に関する指導の全体計画作成の手順を理解した。
③学習指導案の作成の手順を理解した。
④研究授業の教材作成や教材研究に積極的に取り組めた。
⑤教科の特質を理解しながら食の指導ができた。
⑥子どもの発達段階に応じた指導が大事であることを認識した。
⑦毎日毎日の献立が食に関する指導の教材であることを理解した。
⑧給食時間の指導と教科等との指導の関連がはかれた。
⑨給食時間の指導が効果的にできた。
⑩給食時間の放送指導、配膳指導、後かたづけ指導等が理解できた。
⑪委員会活動における給食委員会の指導内容を理解した。
⑫学校保健委員会での栄養教諭の役割が理解できた。

5 4 3 2 1

Ⅳ食に関する指導の連携・調整（校内）①指導には児童生徒の食生活における実態を把握することが重要であることを認識した。
②食に関する指導の全体計画作成に中心的に参画しなければならないことを理解した。
③学級担任や教科担任、養護教諭等との連携した指導ができた。
（家庭・地域）①主治医、学校医、病院の管理栄養士等との連携調整の必要性を理解した。
②アレルギーやその他の疾病を持つ児童生徒の献立作成指導及び料理教室等の開催の必要性を理解した。
③給食だよりなどの家庭への啓発活動について実践し、理解した。
④試食会、招待給食、親子料理教室などの開催の必要性を認識した。
⑤地域の栄養士会、生産者団体、PTA 等との連携・調整の必要性を認識した。
⑥地域の人材等の社会資源を把握し活用する必要性を認識した。
Ⅴ（準備も含め）実習の前後で自分の行動が変わった点について記述してください＊Ⅰ〜Ⅳについては５大変良くできたから１著しく不足していたの５段階評価。
＊Ⅴについては記入すること。

― 124 ―

短期大学における栄養教育実習の実践と課題（永井）参観を依頼した。特に教育職員免許法施行規則での１単位（５日間）以上という短期間の実習のため学校栄養職員と栄養教諭の職務の違いを説明することにより栄養教育実習についての理解を得ると同時に、指導担当者同士、指導担当者と実習生もスムーズに連携がとれるように工夫した。給食
提供方式、配属学年及び研究授業のテーマについて表３、４に示す。
表３

給食提供方式

給食提供方式（人）自校方式

６

センター方式

15

表４

配属学年及び研究授業のテーマ

配属学年（人）

研究授業のテーマ（人）

食育の視点

小学１年生

1

バランスよく食べよう

８

心身の健康

小学２年生

3

朝食の重要性４

食事の重要性

小学３年生

3

野菜の力

２

心身の健康

小学４年生

6

よく噛んで食べよう

３

心身の健康

小学５年生

3

マナーを守って食べよう

１

社会性

小学６年生

2

おやつの取り方２

食品を選択する能力

中学１年生

2

カルシウムの重要性

１

心身の健康

中学２年生

1

合

⑷

合

計

21

21

計

統計処理

ｔ−検定及び群間の項目の差については１元配置の分散分析を行った。

Ⅲ

結

果

１．事後指導における自己評価表の集計結果
Ⅰ学校の概要把握等、Ⅱ児童生徒への個別的な相談指導、Ⅲ児童生徒への教科・特別活動における教育指導、Ⅳ食に関する指導の連携・調整、Ⅴ行動の変化の５項目について、実習後自己評価を５段階評価（「５大変良くできた」、「４良くできた」、「３できた」、「２不足していた」、「１著しく不足していた」）にて行い、得点化（５を５点、１を１点として）を行った（満点は21人×５点＝105点）。なお、図中の縦線は項目別平均点を示す。
⑴

学校の概要把握等：項目別平均値77.25点「③児童の一日の生活全般について理解を深めた」、「⑦言語、服装など、教育公務員にふさわし
い態度につとめた」については80点以上と高得点であった。
― 125 ―

明和学園短期大学紀要⑧実習生活に綿密な計画を立て、研究的に行動できた。

76⑦言語、服装など、教育公務員にふさわしい態度につとめた。

83⑥学習指導要領とはどんなものか理解を深めた。

77⑤学校教育課程がどのように編成されているか理解できた。

72④学校の危機管理と児童の安全について理解を深めた。

77③児童の一日の生活全般について理解を深めた。

84②校務分掌で栄養教諭の位置づけが理解できた。

71①学校の教育目標を理解できた。

78

60

図１

⑵

65

70

75

80

85

学校の概要把握等児童生徒への個別的な相談指導：項目別平均値61.00点「①児童生徒の偏食傾向、肥満傾向等の小児生活習慣病・食物アレルギー等の実態を把握し、個別指導の重要性を認識した」については実施したが「②効果的な個別指導を行うカウンセリングの技術方法を理解した」、「③個別指導の特徴を認識した」、「④個別指導の手順を心得ての指導が必要であることを理解した」については５日間という短期間の実習の場面としては不足していたことが考えられる。本項目に関しては他の３つの項目の中でもっとも平均値（61.00点）が低かった。
④個別指導の手順を心得ての指導が必要であることを理解した。

58③個別指導の特徴を認識した。

57②効果的な個別指導を行うカウンセリングの技術方法を理解した。

58①児童生徒の偏食傾向、肥満傾向等の小児生活
習慣病・食物アレルギー等の実態を把握し、個別指導の重要性を認識した。

図２

⑶

71
0

10

20

30

40

50

60

70

80

児童生徒への個別的な相談指導

児童生徒への教科・特別活動等における教育指導：項目別平均値77.92点「④研究授業の教材作成や教材研究に積極的に取り組めた」、「⑥子どもの発達段階に応じた指導が大切であることを認識した」、「⑦毎日毎日の献立が食に関する指導の教材であることを理解した」はいずれも90点付近やそれ以上の非常に高得点であった。一方「⑨給食時間の指導が効果的にできた」、「⑪委員会活動における給食委員会の指導内容が理解した」については70点とやや低い得点であった。研究授業に臨むにあたり教材作成、教材研究に積極的に取り組み、その際には⑥子どもの発達段階に応じた指導⑦毎日の献立が教材であることについて大切であることを理解した結果と思われる。このことは教育実習だけでなく栄養士として栄養相談業務にあたる際にも解対象者理という点で非常に重要なスキルとなる。ただし、⑫学校保健委員会での栄養教諭の役割について低かった点は残念であった。
― 126 ―

短期大学における栄養教育実習の実践と課題（永井）60⑫学校保健委員会での栄養教諭の役割が理解できた。
⑪委員会活動における給食委員会の指導内容を理解した。

70⑩給食時間の放送指導、配膳指導、後かたづけ指導等が理解できた。

81⑨給食時間の指導が効果的にできた。

70⑧給食時間の指導と教科等との指導の関連がはかれた。

76⑦毎日毎日の献立が食に関する指導の教材であることを理解した。

92⑥子どもの発達段階に応じた指導が大事であることを認識した。

89⑤教科の特質を理解しながら食の指導ができた。

74④研究授業の教材作成や教材研究に積極的に取り 組めた。

89

③学習指導案の作成の手順を理解した。

80②食に関する指導の全体計画作成の手順を理解した。

78
76①食に関する指導の全体計画作成に盛り込む要素が理解できた。
0

図３

⑷

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

児童生徒への教科・特別活動における教育指導

食に関する指導の連携・調整（校内：項目別平均値81.00点及び家庭・地域：項目別平均値

75.83点）「①指導には児童生徒の食生活における実態を把握することが重要であることを認識した」、「②
食に関する指導の全体計画作成に中心的に参画しなければならないことを理解した」、「③学級担任
や教科担任、養護教諭等との連携した指導ができた」の３項目に関して80点近くやそれ以上の高得点であった。①については研究授業を実施するための大学内での模擬授業の際にも配属クラスの実態をつかむためにアンケート調査を実施し、その後実態により即した授業を組み立てていたことか
らもその重要性を認識できたのであろう。②、③については実習校において実習目的をしっかり達成できた結果であろう。本項目は項目別平均値でもっとも高値であった。
③学級担任や教科担任、養護教諭等との連携した指導ができた。

79②食に関する指導の全体計画作成に中心的に参画しなければならないことを理解した。
①指導には児童生徒の食生活における実態を把握することが重要であることを認識した。
74

図４-１

78
86
76

78

80

82

84

86

88

食に関する指導の連携・調整（校内）

また、「②アレルギーやその他の疾病を持つ児童生徒への献立作成指導及び料理教室等の開催の必要性を理解した」については81点と高い得点であり、教育現場でのアレルギー対応について実習してきた様子が窺える。また、「④試食会、招待給食、親子料理教室などの開催の必要性を認識した」については71点とやや低い得点でそのような内容を学習する機会がやや少なかったことも窺える。
― 127 ―

明和学園短期大学紀要⑥地域の人材等の社会資源を把握し活用する必要性を認識した。
⑤地域の栄養士会、生産者団体、PTA等との連携・調整の必要性を認識した。
④試食会、招待給食、親子料理教室などの開催の必要性を認識した。
③給食だよりなどの家庭への啓発活動について実践し、理解した。
②アレルギーやその他の疾病を持つ児童生徒の献立作成指導及び料理教室等の開催の必要性を理解した。
①主治医、学校医、病院の管理栄養士等との連携調整の必要性を理解した。
66

図４-２

78
76
71
73
81
76
68

70

72

74

76

78

80

82

食に関する指導の連携・調整（家庭・地域）

５日間という限られた時間の中では栄養に関する教育の資質を養うというよりも、一通りの体験に終わってしまいがちであり、養護教諭のように他の教職員との連携等の方法を実際に学ぶ機会がほとんどなく、個別的な相談指導についても同様であった。前者の課題に関しては給食時間の参観を含む直前指導やクラスの実態をつかむためのアンケート調査の実施、調査結果に基づいた指導案
作成と大学内での模擬授業及び授業研究会の積極的実施でフォローしていく。後者の課題に関しては具体的な質問内容として実習生が尋ねられるように事前指導していくことで対応していく。特に「児童生徒への個別相談指導」「保護者への個別相談」は「重要」だが、「実践をあまり（まったく）していない」と回答した栄養教諭が多く見られたという先行研究6）もあることから実施について難しい状況が窺えた。

⑸

自分の行動が変わった点

自分の行動が変わった点についての記述を表５にまとめた。「①行動変化（食行動）について」、「②他者理解の姿勢について」、「③社会生活を行う上で」、「④人前で話す」、「⑤コミュニケーション」、「⑥自分自身について（客観的視点）」、「⑦自分自身について（自信）」、「⑧自分自身について（前向きな姿勢）」、「⑨栄養士・栄養教諭として」、「⑩状況把握力」の観点で分類すると「②他者理解の姿勢」を記述した学生が最も多く、次いで「③社会生活を行う上で」、「⑨栄養士・栄養教諭として」の順となった。対象者の行動変容を促すには他者理解の姿勢（柔軟性を持ち傾聴すること）
が第１でそれにより自分の発信力を効果的に活用できることを学んだ様子が窺える。それらにより
経済産業省が2006年から提唱している３つの能力と12の要素7）の、特に３つの能力のうちの「チームで働く力」を実感したことと思われる。次いでそれらを下支えし信用につながる「③社会生活を行う上で」の項目も変化したと考えられる。それらが統合され「⑨栄養士・栄養教諭として」の自分を振り返ることとなり、自分自身の「①行動変化（食行動）について」変容していった過程が窺える。
今回のⅤ行動の変化を３つの能力と12の要素7）（前に踏み出す力（主体性・働きかけ力・実行力）
・考え抜く力（課題発見力・計画力・創造力）・チームで働く力（発信力・傾聴力・柔軟性・状― 128 ―

短期大学における栄養教育実習の実践と課題（永井）表５

自分の行動が変わった点①行動変化（食行動）について自分自身の食生活を考えるようになった。
研究授業の内容のよく噛むことを実践しようとする意識をし始めた。
ご飯を食べるときに、苦手なものも食べるようにし始めた。
ご飯を食べるとき、バランスよく食べるように意識し始めた。
朝ごはんをちゃんと食べるようになった。
料理をし始めた。
よく噛んで食べることをより意識するようになった。
栄養教諭として指導するうえで、まず自分自身の食生活を見直そうと思うようになった。
食に対しての意識がより深まった。
積極的に料理するようになった。

②他者理解の姿勢について
児童とのふれあい方をさらに理解を深めることができた。
児童は大人をよく見ているということに気付けた。
子供の変化に気づけるようになった。
どうすれば子供が理解してくれるか考えて行動するようになった。
いろいろな価値観があると気づいた。
人のちょっとした変化に気づけるように意識し始めた。
もっともっと人にやさしくしようと思った。
子供に積極的に話すようになった。
児童と目線を合わせて会話ができるようになった。
子供と接することが少しうまくできるようになった。
人へ伝えるときわかりやすく伝える工夫ができるようになった。
児童とふれあうことで子供の考えや行動が理解できるようになった。
児童への対応がスムーズになった。
児童の些細なことでも気づけるようになった。
栄養指導や、発表のときなど、話を聞いてくれる人がどうすれば聞いてくれるのか、理解しやすいかなど意識して発表の内容を考えられるようになった。
③社会生活を行う上で（挨拶・言葉遣い・報告連絡相談・時間等）
児童とのふれあい方をさらに理解を深めることができた。
児童は大人をよく見ているということに気付けた。
子供の変化に気づけるようになった。
どうすれば子供が理解してくれるか考えて行動するようになった。
いろいろな価値観があると気づいた。
人のちょっとした変化に気づけるように意識し始めた。
もっともっと人にやさしくしようと思った。
子供に積極的に話すようになった。
児童と目線を合わせて会話ができるようになった。
子供と接することが少しうまくできるようになった。
人へ伝えるときわかりやすく伝える工夫ができるようになった。
児童とふれあうことで子供の考えや行動が理解できるようになった。
児童への対応がスムーズになった。
児童の些細なことでも気づけるようになった。
栄養指導や、発表のときなど、話を聞いてくれる人がどうすれば聞いてくれるのか、理解しやすいかなど意識して発表の内容を考えられるようになった。
報告・連絡・相談の必要性を理解し、行動に移せるようになった。
自然に笑顔ができるようになった。
わからないことをきちんと聞くようになった。
挨拶が積極的にできるようになった。
言葉遣いがよくなった。
責任感をもつようになった。
時間を守って行動するようになった。

言葉遣いを気にするようになった。
積極的に話せるようになった。
挨拶を積極的にするようになった。
言葉遣いが丁寧になった。
分からないことは自分から質問ができるようになった。
自分から誰にでも挨拶をすることができるようになりました。
④人前で話す人前に出たとき、ゆっくり話すことができるようになった。
人前で話すことにあまり抵抗がなくなった。
実習に行ったことで、人前で話すことに自信が持てた。
前よりは人前で話すことが慣れた。
人に教えることが以前よりできるようになった。
以前より人前で話すことができるようになった。
人前で話すことへの抵抗が少なくなった。
⑤コミュニケーション
協調性の大切さを学んだ。
誰とでも気軽にコミュニケーションをとることができるようになった。
違う年代の人と話すことに苦手意識を感じなくなった。
人と、普段からコミュニケーションをとる大切さに気が付くようになりました。
⑥自分自身について（客観的視点）
自分の評価がどのようにされるのかが分かった。
頑張りは誰かが見ていて、評価してくれているということに気付けた。
物事に真面目に取り組むと、周りの人が協力してくれる。
今しなければならないことを常に考えるようになった。
自分の考えを客観的に見ることができるようになった。
⑦自分自身について（自信）
自信がもてるようになった。
自分に自信が持てるようになった。
⑧自分自身について（前向きな姿勢）
つらいときでも笑顔でいるようになった。
くよくよしなくなった。
子供たちに負けじと勉強を頑張ろうと思った。
⑨栄養士・栄養教諭として栄養教諭の重要性を改めて知ることができた。
大量調理の責任の重さに気が付くようになった。
栄養士の仕事の多さに気が重くなった。
栄養士の事務作業について知ることができた。
非汚染区域と汚染区域の分け方を学ぶことができた。
給食の重要性をさらに理解できた。
集団で給食を食べるということは、様々な意味を秘めていると学んだ。
栄養教諭という仕事により興味を持った。
説得力のある栄養教諭になりたいと思った。
実際に調理に関わらせてもらい調理の大切さを知った。
⑩状況把握力一歩先のことを考え、行動できるようになった。
周りの状況を理解して動けるようになった。
周りをよく見られるようになった。

― 129 ―

明和学園短期大学紀要

況把握力・規律性・ストレスコントロール力））に分類すると表６のようになり、全ての要素が含まれていることが分かる。
表６

行動の変化と社会人基礎力との関係②他者理解の姿勢について⑥自分自身について（客観的視点）

柔軟性

状況把握力

傾聴力

課題発見力

状況把握力

創造力

働きかけ力

計画力

実行力

⑦自分自身について（自信）③社会生活を行う上で
規律性

計画力

主体性

実行力

働きかけ力

⑧自分自身について（前向きな姿勢）④人前で話す発信力

ストレスコントロール力

働きかけ力

実行力

⑤コミュニケーション
働きかけ力
発信力
傾聴力

⑹

給食提供方式の違いの影響について

全ての項目で有意差が見られた。自校方式（栄養職員または栄養教諭がいる）とセンター方式では教育実習の際にも内容に違いが出ることが示唆された。Ⅱ児童生徒への個別的な相談指導については先行研究6）では「個別相談をする場所がある」学校では「実施している」者が多く有意な差が見られているとする報告と一致している（表７）。
表７

提供方式の違いによる評価項目の差
自校
合計

23.13
Ⅱ 児童生徒への個別的な相談指導
21.00
Ⅲ 児童生徒への教科・特別活動等における教育指導 22.67
Ⅳ -１ 食に関する指導の連携・調整（校内）26.00
Ⅳ -２ 食に関する指導の連携・調整（家庭・地域） 24.83
Ⅰ

学校の概要把握等

自 校 自校 センター センター センター
平均値 S.D
合計
平均値
S.D

3.85＊＊ 0.17
3.50＊＊ 0.24
3.78＊＊ 0.30
4.33＊＊ 0.17
4.14＊＊ 0.19

54.13
40.00
55.25
55.00
51.00

0.29
0.36
0.51
0.31
0.23

3.61
2.67
3.68
3.67
3.40
＊＊

― 130 ―

Ｐ＜0.01

短期大学における栄養教育実習の実践と課題（永井）表８

共同調理場（給食センター）における修得度の違い
グループ

標本数

合計

平均

分散

①

食に関する指導の全体計画作成に盛り込む要素が理解できた。

②

食に関する指導の全体計画作成の手順を理解した。

14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
13

53
55
58
64
54
66
66
53
48
57
49
40

3.79
3.93
4.14
4.57
3.86
4.71
4.71
3.79
3.43
4.07
3.50
3.08＊＊

0.80
0.84
0.59
0.42
1.05
0.37
0.22
0.95
1.03
0.38
1.65
2.08

③

学習指導案の作成の手順を理解した。

④

研究授業の教材作成や教材研究に積極的に取り組めた。

⑤

教科の特質を理解しながら食の指導ができた。

⑥

子どもの発達段階に応じた指導が大事であることを認識した。

⑦

毎日毎日の献立が食に関する指導の教材であることを理解した。

⑧

給食時間の指導と教科等との指導の関連がはかれた。

⑨

給食時間の指導が効果的にできた。

⑩

給食時間の放送指導、配膳指導、後かたづけ指導等が理解できた。

⑪

委員会活動における給食委員会の指導内容を理解した。

⑫

学校保健委員会での栄養教諭の役割が理解できた。

＊＊

Ｐ＜0.01

共同調理場（給食センター）で実習した学生のみ「学校保健委員会での栄養教諭の役割が理解できた」で、有意に低い値を得た。実習期間が５日間と限られている中ではこの部分に当てられる時間が少ないまたは講話としては盛り込まれている（16人中８人）が実感としての学習の機会が不足していたのであろう（表８）
。

Ⅳ

考

察

平成17年に「我が国の高等教育の将来像（中央教育審議会）」、平成20年に「学士課程教育の構築に向けて（中央教育審議会」という二つの答申が出された。短期大学教育の特色として、将来像答
申（以下、「我が国の高等教育の将来像」を指す）では「大学における教養教育を、より幅広い学
習需要に的確に対応させ、アクセスしやすい形で提供する点にある」とし、「学士課程教育の構築に向けて」では高等教育の質の保証を掲げている。そこで行われる学修は、社会に出る前に基礎的思考力や基礎的理解力を身に付け、他と協働しながら実行するためにそれらを統合化し活かすことが望まれている。
教育実習のねらいのとらえ方として、鈴木8）によれば二つに大別される。一つは、教育実習を教
員養成の教育の総仕上げとする見方であり、他の一つは教育実習を教職に対する自己の適性の診断や自己検証の機会とする見方である。それぞれについて鈴木の説明によると、前者は「教科に関する科目の学習と教職に関する科目の経験過程における統合と、教職に就く場合に予想される専門的実践的力量形成上の個別的課題を発見し、その解決を目指した継続的学習或いは研究の素地をひらくところに、基本的な意義がある」とする見方。一方後者は、教育実習を養成教育の総仕上げとす
るのではなく、自己診断、自己検証の機会であるとともに「教職に就かない場合でも、広く教育一
般と教職について経験を媒介として学習する機会である」とする見方だ。教育実習は、学生にとっ― 131 ―

明和学園短期大学紀要てそれまで「教わる立場」から「教える立場」に変わる大変大きな変化を迎えることである。教育者（教育実習生）の立場から学校教育にふれる責任を持った立場を経験することであり、そこでの経験や学習を通して、自己適性の判断や自己検証（振り返り）をする場になる9）。同時に学習者は教育実習を通してそれまで大学で学んできた基礎知識と専門知識を実習校での授業や児童生徒の指導等にどのように結びつけるのかを学習者が主体的に考え、実践し、考察する機会と場である。
家庭科教育実習においては大学で受けた教育を、より現場の状況に対応して位置づけ、学問的に学んだ事柄を生活実践の場に応用発展させる能力を身に付けさせる必要性を認識するとある10）。栄
養教育実習では後半部分が健全な食生活を実践し、健康で豊かな人間性を育んでいけるよう栄養や食事のとり方などについて、正しい知識に基づいて自ら判断し、実践していく能力などを身に付けさせる必要性を認識するとなる。
学生が教育実習で達成感や成就感を得るためにはまず第１に学生の主体性が重要になる。主体性を支えるための支援として実習校と養成校の連携が重要な要素となる。それらの相乗効果のプラスの結果により学生の満足度につながる5）。
受け入れ側である実習校の要望として教員養成政策において何が注目され、何が教員としての指導力の重視という動向であるのかを考えるとともに家庭科教諭としてのあり方を考えるために教育実習の持つ意味に触れた先行研究がある10）。そこではこの一般論を深めるために、家庭科教育実習生に対して、中・高等学校の担当指導教諭が、実習生としてあるべき姿をどのように考えているか、また教育実習生として事前に身に付けることが望ましい資質能力は何かなどについて質問紙法による調査を行った。その結果①教育実習前に学んできてほしい事項、②教育実習生の授業への要
望、③教員として望まれる資質・能力に分類された。①では、「礼儀・作法（言葉遣い等）」、「学習指導案の作成方法」、「家庭科教科書の理解」、「大学における模擬授業の体験」の順であげられた。
②については「教材研究の深化」、「学習指導法の研究・工夫」となった。③については、「教職への関心や意欲」、「仕事への責任感」、関連して「積極性」、「自主性」、次いで「礼儀・作法（言葉遣い）」、「生徒とのコミュニケーション」、「指導教員への連絡・報告」、「時間・期限厳守」となっており、これらはどのような職業についても社会人として求められることである。
今回の実習生に関しては「礼儀・作法」については表５より２番目に多い回答数を示しており、学生が身をもって学んだ姿が窺える。また、「大学における模擬授業の体験」については模擬授業と授業検討会を実践してから実習に望む体制を整えたことで授業評価からも「総合的にみて満足したか」が4.6点と高得点であった。自由記述部分にも「最も役に立った」という回答が多数あった。模擬授業の重要さについては他の先行研究からも同様の意見であった11）。
学外での実習は様々な体験活動を通して、課題を発見し、確認・修正し、個人の適性を認識して進路を決定させる一助となりうる。そしてそこで得られた教育的経験の一つひとつをいかに関連づ
け意味づけるかということに重点を置いてこそ価値を高めることが可能になる。学生にとって経験を振り返り「学びと成果」とを関連づける取り組みは、非常に重要な学習になる。専門職を志す学生が取り組んでいる、自ら選択し、決定し、行動し課題を発見し、結果を振り返りながら次への改― 132 ―

短期大学における栄養教育実習の実践と課題（永井）善策を模索し、更なる選択をするという取り組みの結果得られる達成感や成就感は、今後の社会生活を行う上で、プライドの醸成と共にアイデンティティの確立を支援し、健全な社会・国家を担う社会人としての自立につながる。

Ⅴ

ま と め

児童生徒への教科・特別活動における教育指導について、子どもの発達段階に応じた指導や毎日の献立が教材であることについて大切であるということを理解し、それらの理解は研究授業に臨むにあたり教材作成、教材研究に積極的に取り組むことにつながった。このことは教育実習だけでな
く栄養士として栄養相談業務にあたる際にも対象者理解という点で非常に重要なスキルにつながり、自分の行動変容にも影響を与える。対象者の行動変容を促すにはまず他者理解の姿勢（柔軟性を持ち傾聴すること）を持つことが重要になる。その結果が自分の発信力を効果的に活用できる
ことにつながる。そしてそれらを下支えする信用を得るには社会生活を行う上で具体的にどのように行動したらよいのか学習し、それらが統合され自分を振り返ることとなり、自分自身の行動変化（食行動）をおこすことにつながった。
課題として、児童生徒への個別的な相談指導について、その需要生については理解したが、効果的な個別指導を行うカウンセリングの技術方法の理解や個別指導の特徴の認識、個別指導の手順を心得ての指導が必要であることの理解については５日間という短期間の実習の場面としては不足していた。自校方式（栄養職員または栄養教諭がいる）とセンター方式では教育実習の際にも内容に違いが出る。特に、学校保健委員会での栄養教諭の役割についての理解に違いが見られたことが明らかになった。

引用・参考文献
１）日本私立短期大学協会：「短期大学教育の再構築を目指して−新時代の短期大学の役割と機能−」2009年１月
２）厚生労働省：「平成25年国民健康・栄養調査」の結果2014年12月
３）厚生労働省：「平成26年国民健康・栄養調査」の結果2015年12月
４）中央教育審議会：「今後の教員養成・免許制度の在り方について（答申）」20006年７月
５）水津久美子：「栄養教育実習（栄養教諭）の充実に向けて」−管理栄養士養成課程（事例報告）−平成18年度全
国研究教育栄養士協議会研修会分科会資料
６）小林陽子，岸田佳那子：「栄養教諭の職務に関する実地調査−家庭科教諭と栄養鏡の連携に関する考察（その１）−」，群馬大学教育学部紀要

芸術・技術・体育・生活科学編，45，153-163，2010．

７）経済産業省：「企業の『求める人材像』調査2007〜社会人基礎力との関係〜」（2007年３月）
８）鈴木慎一，仙崎

武：「教育実習−教育実地研究−」，（鈴木慎一，仙崎武編著），p８-18，ぎょうせい，東京，

1990．
９）櫻井純子，天野幸子，尾崎沙和子，小澤滋子，板谷幸恵：「女子栄養大学・家庭科教職課程履修生の教育実習に関する考察」，女子栄養大学紀要，34，101-113，2003．
10）小澤滋子，尾崎沙和子，櫻井純子：「家庭科教育における教育実習生に望まれる資質能力」，女子栄養大学紀要，
36，95-102，2005．
11）今井 航，牧 貴愛，瀬戸口昌也：「別府大学における教育実習の実践と課題−事後のアンケート結果を基に−」，別府大学紀要，55，247-259，2014．

― 133 ―

酒石酸鉄法による市販紅茶葉抽出液中のカテキン含有量の分析（町田・神保・高橋（雅）・尾上・高橋（明）・佐藤・川村・永井・堀口・高村）〔研究ノート〕

酒石酸鉄法による市販紅茶葉抽出液中のカテキン含有量の分析
町 田 大 輔・神 保 京 子・高 橋 雅 子・尾 上 治 子
高 橋 明 音・佐 藤 有 記・川村茉那実・永井由美子
堀 口 恵 子・高 村 一 知

はじめに
世界中で親しまれている紅茶の歴史は、単なる「茶」の歴史だけでなく、それぞれの国の文化、政治、宗教的背景が複雑に影響している。紅茶の歴史には、諸説があるが福建省武夷山の烏龍茶を進化させて案徽省祁門で、生まれたとされる。その年代は、紀元前2700年に中国で生まれ、永らく東洋の神秘的な飲み物であった「茶」がヨーロッパに伝わったのは、17世紀に入ってのことである。
紅茶消費の中心であるイギリスでは、1657年にロンドン市内で初めて茶が売り出されるが、この頃は王侯貴族のみが万病に効く東洋の秘薬（高貴薬）としてもちいた。そして、イギリスでは産業革命が進行して、喫茶の習慣が上流階級から中産階級に普及し、さらに労働者階級でも紅茶が飲めるようになった。また、紅茶の飲み方もストレートで飲む以外に、濃く入れた茶にミルクと砂糖を加えて飲むようにも変化した。さらに、ボーンチャイナと呼ばれる磁器の開発や、茶漉しが発明されるなど、イギリス特有の紅茶文化が発展した。
日本での紅茶消費の歴史は、ヨーロッパにおいての歴史に比べれば非常に短く、明治以降100年ほどである。わが国における茶樹の栽培が始まったのは12世紀の終わりといわれ、その頃は、緑茶として飲用した。緑茶の飲用が習慣になっていた日本人には、舶来の紅茶は珍しがられはしたが、一般には普及しなかった。紅茶の消費が少しずつ普及しはじめたのは、1970年の万国博覧会の時であった。しかし、まだ高級品のイメージが強く、贈答品としての需要が中心であったが、その後に紅茶のティーバックなど手軽さ・簡便さが認められて普及している。そして紅茶の輸入自由化や、缶やペットボトル入り液体飲料の登場などにより、紅茶製品は一気に多様化し、封を切るだけで簡単に飲める液体の紅茶飲料から、茶葉の入れ方や器にまでこだわったイギルススタイルのリーフティー（紅茶の種類には、リーフティーと CTC（crush tear curl）があり、前者は茶葉の形のもの、後者は茶葉を粉末にして粒状にしたもの）が主流として飲用されている。
茶の栽培は、現在30ヶ国以上の国で行われており、年間400万トン以上の生産量となっている。
主要な茶生産国は、インド、スリランカ、ケニア、中国、インドネシアの５ヶ国であり、５ヶ国で世界の茶生産量の約80％を占めている。品質の良い紅茶が生産される茶園の条件として、インド、
スリランカ、ケニアなどの熱帯・亜熱帯地域の、比較的高地で自然の霧が発生しやすい気候条件― 135 ―

明和学園短期大学紀要の地域が適地であることがあげられる。この地帯は、「ティーベルト」といわれており、このほかに、東欧グルジア共和国からアルゼンチンまで分布している。
紅茶の色を表現するときには、水色という言葉を使う。カップに注いだときの水色は、澄んでいて透明度が高いことが大切であり、透明度が高いほど高品質な紅茶であるといわれている。紅茶特有の水色である赤色やオレンジ色は、テアフラビンやテアルビジンの色で、特にテアフラビンの含量は紅茶の品質を決定する大きな要素になっている。また、同じ茶葉でも湯の温度や抽出時間によって水色が変わるようである。
紅茶には様々な種類があるが、代表的なものとしてダージリン、ウバ、キーマン、アッサム、ニルギリがある。ダージリン紅茶はヒマラヤ山系のダージリン高原で栽培され、この気象、地形、土地から生まれる紅茶は、他の産地ではできない独特の優れた香味を有する。ウバはスリランカの山岳部で栽培され、美しい鮮紅色の水色と表現される好ましい渋さ、メンソール風の特徴ある香りで珍重される。キーマン紅茶は中国紅茶の中でも世界中に知られる銘茶である。アッサム紅茶は、
アッサム渓谷で栽培され、特有の柔らかい香り、味にコクのある力強さ、赤身の濃い水色が特徴とされる。ニルギリ紅茶は南インドのニルギリ高原で栽培され、香りはよいが水色は薄く、味も淡白である。
また、紅茶には葉の大きさを表す専門用語があり、細長く大きめのものを OP、小型で芯芽を多く含みよくもまれたものを BOP、芯芽を多く含み香りのよいものを FBOP、黄色がかった芯芽を多く含むものを TGFOP、BOP をふるいにかけたときに下に落ちた細かい葉を BOPF という1）。
紅茶は、入れ方にも注意が必要である2）。美味しい紅茶を入れるためのゴールデンルールは、茶葉の量を正確にはかること、汲みたての水を沸騰させ、100度の熱湯を使うこと、蓋つきのティー
ポットを使うこと、茶葉をしっかりと蒸らすことであり、茶葉の量や、抽出時間等で味が大きく左右される。また、「よい茶葉とは、形がそろっており、ツヤがよく乾燥した感じのもの」、「茶葉の量の基本は、ティーカップ１杯につき約２ｇ」、「ミネラル分が少なく空気を含んだ水が、紅茶のもつ風味や香りを引き出してくれるため、汲みたての水を使う」、「蒸らし時間は、細かい茶葉なら３分、大きな茶葉なら５分」などの目安もある。
紅茶は、とてもデリケートな食材で、湿度や温度の影響を受けやすく、保存方法にも注意が必要
である3）。紅茶の望ましい保存方法としては、開封後は必ず光を通さない密封容器に移し日の当たらない風通しの良い場所に置くこと、缶入りとアルミ袋入りの紅茶リーフティは未開封で３年保存が可能だが、開封後は２〜３ヶ月以内に飲みきること、ティーバッグなどの簡易包装の紅茶は未開
封で２年、開封後は１〜２ヶ月で飲みきり、紙袋入りのティーバッグは密封容器に入れて保管すること、などがあげられる。
また、紅茶はいろいろなお菓子や食事等にあうほか、抽出液または茶葉を使用し、「豚肉の紅茶
煮」
、
「紅茶鶏」
、
「ゼリー」
、
「シフォンケーキ」など、様々な料理にも使われる。
著者らは前報に、市販ペットボトル緑茶5）および市販緑茶葉抽出液中6）のカテキン含有量を明らかにした。しかし、カテキンは緑茶だけでなく、紅茶や烏龍茶にも含まれており、それらの茶につ― 136 ―

酒石酸鉄法による市販紅茶葉抽出液中のカテキン含有量の分析（町田・神保・高橋（雅）・尾上・高橋（明）・佐藤・川村・永井・堀口・高村）

いても茶葉や抽出時間の違いによるカテキン含有量の違いがあるのかを明らかにする必要がある。
そこで今回は、市販紅茶葉抽出液中のカテキン含有量を酒石酸鉄法により定量し、茶葉や抽出時間の違いによる、紅茶抽出液中のカテキン含有量の違いについて検討した。また前報5,6）で実施した日本茶・緑茶とペットボトル緑茶のカテキン含有量と比較したので報告する。

方

法

１．試料
試料は、14種類の市販紅茶葉である（表１）。産地は中国、インド、スリランカ、イギリス、日本、フランス、ケニア、ルワンダである。
表１

市販紅茶葉の試料

試料

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

商品名

製造元

産地

紅茶

ノーウォーク有限会社

中国

ローゼンティーミットブルーテン

陶豆屋

インド、中国フォションアップルティー

不明

スリランカ

ゴールデンアッサム

不明

インド

ニルギリクオリティー

ルピシア

インド

モーニングティー

ルピシア

インド

セイロン・ウバ

ルピシア

スリランカ

アールグレイフラワーズ

ウエッジウッド

イギリス

紅茶

有限会社カレルチャペック

スリランカ

ダルマ

ルピシア

不明

うれしの紅茶有限会社原製茶園

日本

ジョワイユノエル

ルピシア

不明

マルコポーロマリアージュフレール

フランス

紅茶

株式会社陶和ケニア、ルワンダ、インド

２．装置
テルモ社製分光光度計（TERUMO GENESYS20）

３．試薬
酒石酸鉄試薬：硫酸第一鉄（FeSO4・7H2O）10mg と酒石酸カリウムナトリウム10mg を混合溶
解して100ml に定容した。試薬は測定日に調製を行った。
リン酸緩衝液：Ｍ /15リン酸水素二ナトリウム溶液（11.867gNa2HPO4・2H2O/l）とＭ /15リン酸
二水素カリウム溶液（9.073g KH2PO4/l）を混合（84：16）し、pH7.5に調製した。
没食子酸エチル標準溶液：没食子酸エチルの５〜25mg/100ml 溶液を５mg おきに５段階調製した。
― 137 ―

明和学園短期大学紀要

４．試料の調製
試料の紅茶葉を２ｇ秤量し、300ml 三角フラスコに入れ、90℃のお湯を130ml 注ぎ、１分間放置
し、上澄みをコマゴメピペットで５ml 採取、そのまま放置し、２分、３分経過した時点でも同様に５ml ずつ採取し、試料液とした。

操作方法
１．検量線の作成

10ml メスフラスコに、５段階調製した各濃度の没食子酸エチル標準溶液２ml と酒石酸鉄試薬２
ml を取り、リン酸緩衝液を加えて10ml に定容した。対照液は没食子酸エチルの代わりに水を用いて、540nm で吸光度を測定し、検量線を作成した。

２．定量
試験溶液は、市販紅茶葉抽出液をホールピペットで２ml 採取し、酒石酸鉄試薬２ml を加えて発色させ、さらにリン酸緩衝液を加えて10ml とし、540nm で吸光度を測定した。

３．計算
没食子酸エチル10mg の吸光度は、エピガロカテキン15mg の吸光度と等しいことから、検量線から試料の吸光度に相当する没食子酸エチル量を求め、得られた数値を1.5倍してカテキン含有量（mg）とした。

実験結果および考察
１．検量線
５段階調製した各濃度の没食子酸エチル標準溶液を、酒石酸鉄試薬で発色させて540nm で吸光
（吸光度）

0.5

70

0.45

64

60

0.4
0.35

50

0.3

40

0.25

53
38

30

0.2
y = 0.017x
R² = 0.9996

0.15
0.1

20
10

0.05

(mg/100ml)

0

0
0

5

10

15

20

25

30

（没食子酸エチル濃度（mg/100ml））

図１

１分間抽出

図２

没食子酸エチルを用いたカテキンの検量線― 138 ―

２分間抽出

３分間抽出

抽出時間の違いによるカテキン
含有量の推移（平均値）

酒石酸鉄法による市販紅茶葉抽出液中のカテキン含有量の分析（町田・神保・高橋（雅）・尾上・高橋（明）・佐藤・川村・永井・堀口・高村）

度を測定し、カテキンの検量線（ｙ＝0.017x，R2＝0.9996）を得た（図１）。
試料として用いた紅茶葉14種類の抽出液中のカテキン含有量を分析した結果を表２に、抽出時間ごとのカテキン含有量の平均値を示したグラフを図２に、抽出時間の延長によるカテキン増加量
および増加割合を表３に示す。なお、表２・表３の試料番号は、表１の試料番号と対応している。

表２

試料

１分間抽出

２分間抽出

３分間抽出

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

11
11
36
20
45
53
55
58
59
38
22
16
33
74
38

17
17
45
25
63
69
113
77
70
51
38
29
36
94
53

18
35
57
37
80
89
124
89
79
62
47
31
46
103
64

１分間抽出した紅茶葉抽出液
中のカテキン含有量は、最小値で11mg/100ml（試料１）、最大値で74mg/ml（試料14）と、試料によってばらつきがあることが明らかとなった。２分間抽出した紅茶
葉抽出液中のカテキン含有量は、最 小 値 で17mg/100ml（ 試 料 １ ,２）、 最 大 値 で113mg/100ml（ 試料７）、３分間抽出した紅茶葉抽
出液中のカテキン含有量は、最小値で18mg/100ml（試料１）、最大

市販紅茶葉抽出液中のカテキン含有量（mg/100ml）

平均値

値で124mg/100ml（試料７）と抽出時間に関わらず、試料によるばらつきが確認された。緑茶葉抽出
液中のカテキン含有量を測定した

表３

抽出時間の延長によるカテキン増加量および増加割合（mg/100ml（％））

試料

１分間−２分間

２分間−３分間

１分間−３分間た。平均値でみると、２分間抽出

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

液（ 平 均 値：53mg/100ml） は １

平均値

6（ 55）
6（ 55）
9（ 25）
5（ 25）
18（ 40）16（ 30）58（105）19（ 33）11（ 19）13（ 34）16（ 73）13（ 81）3（ 9）20（ 27）15（ 39）1（ 6）
18（106）12（ 27）12（ 48）17（ 27）20（ 29）11（ 10）12（ 16）9（ 13）
11（ 22）9（ 24）2（ 7）
10（ 28）9（ 10）
11（ 21）7（ 64）
24（218）21（ 58）17（ 85）35（ 78）36（ 68）69（125）31（ 53）20（ 34）24（ 63）25（114）15（ 94）13（ 39）29（ 39）26（ 68）際にも、試料によるばらつきが確認されていることから7）、緑茶や紅茶などの茶の種類に関わらず、茶葉によって抽出液中のカテキン含有量にはばらつきがあると考えられる。
抽出時間の延長による紅茶葉
抽出液中のカテキン増加量ついて、全ての試料において抽出時間が長くなるにつれて抽出液中のカテキン含有量が増加してい― 139 ―

明和学園短期大学紀要

分間抽出液（平均値：38mg/100ml）と比べて15mg/ml（最小値：３mg/100ml（試料13）、最大値：

58mg/100ml（試料７））、３分間抽出液（平均値：64mg/100ml）は２分間抽出液に比べて11mg/ml（最小値：１mg/100ml（試料１）、最大値：20mg/100ml（試料６））増加していた。３分間抽出液
は１分間抽出液と比較すると、平均値でカテキン含有量が26mg/ml（最小値：７mg/100ml（試料１）、最大値：69mg/100ml（試料７））増加していた。また、14種類の試料のうち９種類の試料（試料１，５，７，８，９，10，11，12，14）では、２分間から３分間の増加量に比べて１分間から２分間の増加量が多く、５種類の試料（試料２，３，４，６，13）では、１分間から２分間の増加量に比べて２分間から３分間の増加量が多かった。
抽出時間の延長による紅茶葉抽出液中のカテキン増加割合についても、試料によってばらつきがあることが確認された。１分間抽出液に対する２分間抽出液のカテキン含有量増加割合（平均値：39％、最小値：９％（試料13）、最大値：105％（試料７））、２分間抽出液に対する３分間抽出液のカテキン含有量増加割合（平均値：21％、最小値：６％（試料１）、最大値：106％（試料２））、１
分間抽出液に対する３分間抽出液のカテキン含有量増加割合（平均値：68％、最小値：34％（試料９）、最大値：218％（試料２））の全てでばらつきがあることが明らかとなった。また、14種類の試料のうち10種類の試料（試料１，５，６，７，８，９，10，11，12，14）では、２分間から３分
間の増加割合に比べて１分間から２分間の増加割合が多く、４種類の試料（試料２，３，４，13）
では、１分間から２分間の増加割合に比べて２分間から３分間の増加割合が多かった。
紅茶には、緑茶に多く含まれるエピガロカテキンガレート（EGCG）が重合したテアフラビジン
ガレート（TFDG）が多く含まれている。EGCG および TFDG は、血管新生抑制によるがん抑制
効果や、破骨前駆細胞から破骨細胞の融合を阻害することによる骨粗鬆症予防効果などが示唆されており8）、紅茶を飲むことによりこれらの効果が期待されるが、本研究の結果から、紅茶を飲んだ
際のカテキン摂取量は、飲む紅茶の種類や抽出時間に左右される可能性が考えられる。
以前行った、市販緑茶ペットボトル中のカテキン含有量の平均値、市販緑茶葉抽出液中のカテキン含有量の平均値と今回の紅茶葉抽出液中のカテキン含有量の平均値との比較を図３に示す。なお、市販緑茶葉抽出液および市販紅茶葉抽出液中のカテキン含有量には、１分間抽出液中のカテキ
ン含有量を用いた。また、各試料における最大・最小値を示した試料は除いて平均値を求めた。カ
テキン含有量は、緑茶葉抽出液中で最も多く、続いてペットボトル緑茶、紅茶葉抽出液の順であった。

(mg/100ml)

本研究では、茶葉の種類および産地について特定できない試料や、複数の種類および産地が混合

120

80

された試料が存在したため、茶葉の種類や産地に60よる比較を行っていない。今後、茶葉の種類や産40

地による抽出液中のカテキン含有量の違いについ20ても検討する必要がある。また、茶葉の大きさは0

抽出時間と大きく関係すると考えられるため、抽― 140 ―

105

100

51
39

緑茶(ペットボトル)

図３

緑茶(茶葉抽出液) 紅茶(茶葉抽出液)

茶中のカテキン含有量の比較

酒石酸鉄法による市販紅茶葉抽出液中のカテキン含有量の分析（町田・神保・高橋（雅）・尾上・高橋（明）・佐藤・川村・永井・堀口・高村）

出時間と茶葉の大きさ関係についても検討していく必要がある。本研究では、抽出時間を１分間か
ら３分間としたが、２分間から３分間にかけてすべての試料でカテキン含有量が増加しており、特に14種類中４種類の試料については１分間から２分間より２分間から３分間のほうが、増加量・増加割合ともに大きくなっていた。これらのことから、３分間以降もカテキン含有量が増えると考えられるため、今後は３分間以降の紅茶葉抽出液についてもカテキン含有量を測定する必要があると考える。
以上のような課題は残ったものの、本研究では市販紅茶葉抽出液中のカテキン含有量について、製品ごとの違いや抽出時間の違いによる変化を明らかにすることができた。

ま と め
本研究では、市販紅茶葉抽出液中のカテキン含有量を測定することにより、以下の結果を得た。
１．14種類の市販紅茶葉抽出液中のカテキン含有量は、抽出時間に関わらず茶葉によりばらつきがあることが明らかとなった。
２．抽出時間ごとの紅茶葉抽出液中のカテキン含有量については、今回用いた全ての茶葉において、抽出時間が長くなるにつれて、抽出液中のカテキン含有量は、増加することが明らかとなった。
３．抽出時間を延長した際の紅茶葉抽出液中のカテキンの増加量および増加割合は、茶葉によりばらつきがあることが明らかとなった。
４．市販緑茶ペットボトル中・市販緑茶葉抽出液中のカテキン含有量の平均値と今回の紅茶葉抽
出液中のカテキン含有量の平均値とを比較した結果のカテキン含有量は、緑茶葉抽出液中で最も多かった。

参考文献
１）日本紅茶協会編：現代紅茶用語辞典，柴田書店（1996）
２）主婦の友社編：決定版 お茶大図鑑 日本茶・紅茶・ハーブティー・中国茶・健康茶・コーヒーのすべて，84-85，
主婦の友社（2005）
３）日本ホテル教育センター編：世界・お茶の基本 The basic knowledge of tea around the world，82，日本ホテル教育センター（2007）４）大森正司：おいしい「お茶」の教科書，138-139，PHP 研究所（2010）５）町田大輔，高橋雅子，永井由美子，他：酒石酸鉄法による市販ペットボトル緑茶中のカテキン含量の分析，明和学園短期大学紀要，23：117-122（2013）６）町田大輔，高橋雅子，佐藤有記，他：酒石酸鉄法による市販日本茶（緑茶）抽出液中のカテキン含量の分析明和
学園短期大学紀要，24：131-136（2014）７）岩井信市：茶ポリフェノールの多機能生理作用，昭和大学薬学雑誌，４：103-118（2013）８）菅原龍幸・前川昭男監修：新・食品分析ハンドブック，489，建帛社（2000）
９）日本食品科学工学会編：食品分析法，813，光琳（1982）― 141 ―

明和学園短期大学紀要

SummaryThis study measured the catechin content of the commercial black tea extract.
As a result:

1. 14 kinds of black tea had a struggling in the catechin content.
2. The catechin content increased, when lengthening the time (for 1 minute, 2 minutes, and 3 minutes) of an
extraction.
3. Green tea was a high price when three kinds (a green tea PET bottle, green tea, tea) of catechin contents
were measured.

― 142 ―

︹論文︺

文学碑に記された声に出して読む郷土の文学

本的な資料となっている︒

塩 崎 猛

雄

平成十二年︑県内に建てられている代表的な文学碑を収録した﹃群碑に記された作品の鑑賞を深めることが可能となるだろう︒そういっ

二書を有機的に結び付け︑相互の補完性を重視することで群馬の文学

群馬の﹁文学碑﹂と﹁作家﹂についてそれぞれ詳述されているこの

馬の文学碑﹄︵群馬県教育文化事業団︶が発行された︒古来︑群馬県たことから︑本論考ではこの二書をベースにして﹁文学碑に記された

はじめにに は 山 紫 水 明 の 自 然 を 慕 っ て 多 く の 文 人 墨 客 が 訪 れ て い る︒ そ の た

声に出して読む郷土の文学﹂をテーマとして設定した︒

一め︑各地には県出身の文学者はもとより県ゆかりの文学者の文学碑もで︑群馬の文学を代表する七十名の作家の文学碑を収録している︒併

期にわたってシリーズで連載された﹁群馬の文学碑﹂をまとめたもの

た︒そういった中で︑本書は同事業団発行の機関誌﹁上州文化﹂に長すむ蛙の声を聞けば︑生きとしいけるもの︑いづれか歌をよまざり

見るもの聞くものにつけて︑言ひ出だせるなり︒花に鳴く鶯︑水にる︒世の中にある人︑ことわざ繁きものなれば︑心に思ふことを︑﹁やまと歌は︑人の心を種として︑よろづの言の葉とぞなれりけ

数 多 く あ り︑ 県 内 全 て の 文 学 碑 を 網 羅 す る こ と は 難 し い 状 況 に あ っ

せて執筆は︑県内における短歌︑俳句︑詩︑小説等の各ジャンルに精ける︒﹂︵紀貫之﹁古今集仮名序﹂︶

通した方々が当たられていることを鑑みると︑本書が今後︑﹁群馬の文学碑の基準﹂となるにふさわしい役割を十分に果たしていると言え馬の作家たち﹄︵塙新書︶が刊行された︒この書は作家のプロフィー

群馬県出身︑居住及びゆかりの作家一一九名の人と業績を記した﹃群また︑それに先だって平成十年に群馬県立土屋文明記念文学館よりに敢えて﹁声に出して読む﹂という言葉を付け加えたのは︑群馬の文

本論考のテーマを単に﹁文学碑に記された郷土の文学﹂とせず︑これ遷を経て︑やまと歌︵和歌︶として現代にも読み継がれてきている︒ているようにその感情の高まりに発せられた叫びやかけ声が様々な変人間は感情︵喜怒哀楽︶を持った生き物であり︑ここで貫之が述べルを中心にした記述が中心であり︑前述の七十名の作家が全て網羅さ

学碑に記された作品を︑古代の人々が発した叫びやかけ声の如く声にるだろう︒

れているわけではないが︑群馬に関わりのある作家の全般的調査の基
文学碑に記された声に出して読む郷土の文学︵塩崎︶

1 ―

―

相葉

夢二

有流

土屋

北原

石田

マツ

文明

白秋

波郷

吉野

若山

高柳

秀雄

牧水

重信

明和学園短期大学紀要

竹久

雅休

石田

﹃声に出して読みたい日本語﹄の著者︑斎藤孝先生は﹁名文の中に

水原秋櫻子

与謝野晶子

大澤

きち

出して読み味わうことで︑郷土の作家たちの喜びや悲しみをより深くは私たちの心を培う感性と知性がある﹂とし︑﹁名文音読文化の復活

須藤泰一郎

江口

受け止めることができるのではないかと考えたからである︒と継承は︑⁝⁝日本人の心をうるおす﹂とされている︒本論考では︑

生方たつゑ

︿小 説﹀
田山

敏郎

花袋

横光

島崎

千次

利一

藤村

司

坂口

志賀

安吾

直也

︿短 歌﹀

群馬の文学碑に記された郷土で生み出された詩︑俳句︑短歌︑小説︑有し︑併せて声を出して読むことで私たちの︿心をうるおす﹀にふさ

徳冨

生方

黒井

児童文学の各ジャンルから︑特に︿私たちの心を培う感性と知性﹀をわしいと思われる五十名の作家の作品を中心に抄出し列記した︒郷土

谷崎潤一郎

潤

蘆花

の文学作品を声に出して読み味わい︑作家の思いに共感し︑改めて作

南川︿児童文学﹀
石原和三郎

細川雄太郎

＊複数のジャンルにまたがる作家については︑異なるジャンルの作品も併記した︒

け加えた︵特に小説︶︒︵含掲載作家リスト以外の作家の作品︶等も同様にポイントを下げた文字で付＊ ま た︑ 碑 に は 記 さ れ て い な い が︑ そ の 作 家 の 代 表 作 や 群 馬 に 関 わ る 関 連 作 品

文面をポイントを下げた文字で付け加えた︒＊碑に記されている文面がその作品の一部である場合は︑可能な限りその前後の︵太字は文学碑に記された作品と碑の所在地︶

三 掲載作家とその作品

修

治

暮鳥

花明

太宰

山村

元吉

青柳

品の背景にある郷土の自然や風土に目を向ける契機になればこの上な

高村光太郎

高橋

柳波

佳士

拓次

林

南木

掲載作家リスト︵五十名︶野口

大手

生年順に配列︶

半月

萩原朔太郎

清水房之丞

一部改変

いと考える︒

二︵﹃群馬の作家たち﹄より抜粋

湯浅
晩村

岡田刀水士

雨情

平井

萩原恭次郎

自得

七男

長谷川零余子 松野

東宮

萩郎

おの・ちゅうこう

倉田

信吉

句﹀
鬼城

伊藤

︿ 詩 ﹀

︿俳

村上

2 ―

―

︿ 詩 ﹀
湯浅

半月
十二の石塚

十二の石塚

松陰の眞砂にふして

しら波のしらぬむかしをさゝらはうたすきさゝらすき

近戸ののんのさま

野口 雨情

もとむともかひやなからん

笛がすき

和歌の浦の磯崎こゆる

玉津島姫
久かたの天つみそのに我神よいざ行きて見む

錦翼にのらしめたまへ

いろは習ひに富士の宮さして

とんぼなんにゆく

むれ遊ぶ聖靈の鳩のユダヤの国原

月田校へ

七里の白 壁

朝霧ははれてもゆけむりははれない︒

時間湯のラッパが午前六時を吹くよ︒︵安中市新島襄旧宅裏︶︵前橋市粕川町月田小︶︵前橋市粕川町近戸神社︶

千早振神 の 紀 念 と

湯ばたけの硫氣がさつとなびけば草津

高村 光太郎

岩はしる ヨ ル ダ ン 川 の
柳かげ高 か や が く れ
かぜ立て さ ゞ な み 涼 し千尋の青 淵
朝日さす エ リ コ の 城 の高楼もう づ も る ば か り

ギルガル の 岡 べ に さ け る

草津の町はただ一心に脱衣する︒

椰子の葉 の し げ る も 深 し百合の花 の た て る も 高 し文学碑に記された声に出して読む郷土の文学︵塩崎︶

3 ―

―

ゆふがた

暮鳥

明和学園短期大学紀要

山村

馬よ︵草津温泉白根神社︶

すっかり秋だとほくとほく

豆粒のやうなふるさとだのう雲﹃雲﹄︵前橋市利根川中央大橋西岸︶

おうい雲よ／ゆうゆうと／馬鹿にのんきそうぢやないか

そんなおほきななりをしてこどものやうにを送っている愛弟子のこと思って書いたもの︒

平井 晩村

かな

落葉掻くまで大人びし︵前橋公園︶＊暮鳥の代表作であるこの詩は︑大洗に住んでいた暮鳥が磐城の病院で療養生活

どこまでゆくんだ／ずつと磐城平の方までゆくんか︵前橋こども公園文学の小道︶からだまで洗ってもらってゐるんか
あ︑螢だ

ある時

かな
かな

また蜩のなく頃となつた

かな

いたいけな子に母はなく裏の林で日を暮らす

連もなければ只ひとり

留守は隣りへことづけて

落葉

どこかに

父は庄屋へ米搗きに︵伊香保水沢観音︶

いい国があるんだ

ふるさと
淙々として
天の川がながれてゐる

4 ――草津よいとこ里への土産

暑さ知らずの風が吹く

草津よいとこ白根の雪にわれ旣に勇氣おとろへ

砂礫のごとき人生かな！

未來は絶望の岸に向へり︒

過去は寂寥の谷に連なり

汽車は曠野を走り行き時さればみな幻想は消えゆかん︒

日曜日の晝︵敷島公園︶︵前橋市広瀬川厩橋下流畔︶

さびしくまた利根川の岸に立たんや︒

いかんぞ故鄕に獨り歸り暗澹として長なへに生きるに倦みたり︒

袖に湯花の香が残る︵草津温泉大滝乃湯︶

母無くも父はありけり父死なば誰たよるらん撫子の花

自然の荒涼たる意志の彼岸に人の憤怒を烈しくせり︒

廣瀬川

わが故郷に歸れる日

われの生涯を釣らんとして︵前橋こども公園文学の小道︶

やがて死ぬ父とも知らで日記つけて褒められに来る兄よ弟よ朔太郎

汽車は烈風の中を突き行けり︒

過去の日川邊に糸をたれしが萩原

ひとり車窓に目醒むれば

ああかの幸福は遠きにすぎさり

廣瀬川白く流れたり

汽笛は闇に吠え叫び

ちひさき魚は眼にもとまらず︒

歸鄕

火焔は平野を明るくせり︒
まだ上州の山は見えずや︒
夜汽車の 仄 暗 き 車 燈 の 影 に

ひそかに皆わが憂愁を探れるなり︒

わが愉快なる諧謔は草にあふれたり︒

利根の松原嗚呼また 都 を 逃 れ 來 て芽はまだ萌えざれども

母なき子 供 等 は 眠 り に 泣 き

何所の家鄕に行かむとするぞ︒

文学碑に記された声に出して読む郷土の文学︵塩崎︶5 ――明和学園短期大学紀要

嘴 の大きい︑眼のおほきい︑わるだくみのありさうな青鴉︑︵安中市磯部公園︶

少年の情 緒 は 赤 く 木 の 間 を 焚 き哀し︒

土筆は土の中に伸ぶ

ひゆうたる風のなかなれば

赤城おろしはひゆうひゆうたり

利根の砂山︑利根の砂山風吹きいでてうちけむる

利根の砂山

﹅

﹃抒情小曲集﹄覚え書き

園等︑皆予が心に今もなほ生けり︒旅はおもしろけれどもはかなくといへる利根の河畔︑小さき砂山︑櫟の若き林︑牧牛︑赤城山︑公上州前橋には三度ゆけり︒ここにて予が畏友萩原を知る︒小出碩

数篇を残した︒

室生犀星は大正三年二月︑朔太郎の招きを受けて来橋︑叙情詩二十１︼室生犀星の来橋

この日和のしづかさをたべろ︒︵前橋市利根川大渡橋上歩道︶︻余録

友等みな異性のあたたかき腕をおもへるなり︒

ああこの追憶の古き林にきてひとり蒼天の高きに眺め入らんとす
いづこにぞ憂愁ににたるものきてひそかにわれの背中を觸れゆく日かな︒
いま風景は秋晩くすでに枯れたり
われは燒 石 を 口 に あ て て︵前橋こども公園文学の小道︶

しきりにこの熱する 唾のごときものをのまんとす︒

大渡橋
大渡橋は前橋の北部︑利根川の上流に架したり︒鐵橋にして長さ半哩にもわたるべし︒前橋より橋を渡りて︑群馬郡のさびしき村落に出づ︒目をやればその盡くる果を知らず︒冬の日空

拓次に輝やきて︑無限にかなしき橋なり︒

大手

﹅ ﹅ ﹅

なにに哀しみ立てる利根の砂山

君が名をつづるとも

よしや︑すてツきをもて

陶器製のあをい鴉︑

赤城おろしはひゆうとして陶器の鴉

なめらかな母韻をつつんでおそひくるあをがらす︑
うまれたままの暖かさでお前はよろよろする︒

6 ――たちまち に し て 消 し ゆ き ぬ﹃抒情小曲集﹄

木犀の匂ひ
木犀が咲き出すと水晶製の空気がどこからともなくながれてきて時によるとほかのものがみんな消えてしまってすべるやうに音なくながれてきてしたたり 止 ま ぬ 日 の ひ か り

ただ木犀の匂ひだけが寂し き 春

うつうつ ま は る 水 ぐ る ま

花なればこそ夕焼熟れ
わくらば花のごとく燃え︵前橋市広瀬川久留万橋上流畔︶︵前橋こども公園文学の小道︶

地球のうへをながれてゐることがある

越後の山 も 見 ゆ る ぞ
さびしい ぞ一日もの 言 は ず
野にいで て あ ゆ め ば
菜種のは な は 波 を つ く り て
いまはは やしんにさ び し い ぞ

東宮 七男

あをぞら に﹃抒情小曲集﹄

渦まく風に追われつ追いつうつせみの花を求めつ

きびしきあらがい夢と化す

ああ空遠くながれ去る

今日もまた

元吉

河のごときものあり

暮れゆく川辺をさまよう高橋

水をかすめつつ飛びゆく

流れゆく

ひたひた思いわずろうのみ

名もなき空の花なれば鳥のごときものあり︵群馬県庁裏高浜公園︶

文学碑に記された声に出して読む郷土の文学︵塩崎︶7 ――明和学園短期大学紀要

雲の影に共に生くべし山河と汝は眠りをもよほす︒

涅槃にゐるやうな心地のそこの座にうづくまるとぼくが桃李の花の路がかくれてゐた︒

汝の名は

ひとびとは

恭次郎

山岳に刻むべし

噴上げの瓦斯のけむりに紛れ

萩原

流水に

清水 房之丞この花の雲を越えてゆく︒

しきりと杖をふつて︵前橋市利根川群馬大橋西岸︶

描くべし

明るい麦穂
麦穂明るき畑中にはやさとくも心はうるほみきたる

霜害警報
夕飯をたべてゐると手をあげ何をよばんとするや
茨の花は水にながれお寺の鐘が村中へなり出した

ぷすぷす ごみ藁で煙幕を敷き狼火をあげるんだ

青い桑畑のあちこちで

又星空の下

今夜畑へ藁火をけぶらかすんだ

俺と父は顔合はせた

又今夜も来やがるんかな

はるかの野辺に汽車はしり︵前橋こども公園文学の小道︶

霜害警報だ

刀水士

そのかげちさく消えてゆく

岡田

桃李の路
野づらの

︵高崎公園︶

8 ―

―

︻余録

のこのこ 畑 の 方 へ 出 て 行 く ん だ

俺達は冬 外 套 に く る ま っ て

お寺の鐘 は 物 凄 く 響 い て 来 る

村の俺達 の 狼 火 を あ げ よ う

桑が黒くなれば俺達まで口がひ上ることになるんだ

桑が自分の子の様に可愛いいんだ

一晩中畑の中で狼火をあげる俺達なんだ

電気で明 る く 反 射 し て ゐ る の に

公園の土堤にあがる︒

利根川にツップして水を飲む︒ドクドク飲む︒

腹の底から暖があがる︒

グングン歩るく︒

あらゆる病共に対しては渦巻く熱烈で退陣するのだ︒

胃には沢庵︒

痔にはブラン︒

風邪には風︒

まっすぐに行け︒

雪の赤城は立派だと思った︒

風邪には風︵部分︶霜にやら れ る な

みろ遠く の 街 々 の 空 は

俺達の桑 よ と 念 じ な が ら

煥乎堂の横を曲る︵以下五十九行略ス︶

郵便局にでる︒

広っぱにでる︒︵太田市太田学習センター︶

連雀町︒

信吉

堅町︒

伊藤

ふるさとは

上州望郷

て い っ て︑ 発 つ こ と だ け は で き た︒ 赤 城︑ 榛 名︑ 荒 船︑ そ し て 浅

風に吹かるる

今朝の秋間︑初めて見る上州の景色は見事だった︒旅ではなく︑私は前橋へ﹃わが青春の記﹄

わらべ唄

文学碑に記された声に出して読む郷土の文学︵塩崎︶﹃明日は天気だ﹄

静静と出 て 行 く ん だ

２︼草野心平と上州草野心平は昭和三年九月来橋︑前橋作品を主とする謄写版詩集﹃明日は天気だ﹄を著した︒

上州という言葉の持つ音感がまず私をひきつけた︒私たちは前橋

9 ―住もうと 咄 嗟 に き め たへ行くことを決めたが旅費がない︒女房の三味線などを質屋に持っ―明和学園短期大学紀要

ふるさとに似たる
風ぞ吹く
幼年の日の空に風は季節の色で吹いていた︒そして私はこの土地で︵前橋市広瀬川厩橋下流畔︶

育ち風に羽摶く思いを知り︑風に抗う歌を知った︒

いかに清くとも望郷

おの・ちゅうこう

山川

都べに

望ましき

さびしきときぞ
名を呼ばむ

語る人こそ

ふるさとの友の村路をゆ け ば 柿 赤 く
黍の穂刈 る か 村 む す め
たそがれ ゆ け ば あ か あ か と
赤城すそ 野 に 野 火 見 え て
少年の夢 い ま も あ り
利根川ぞ い の 奥 利 根 は
わがなつ か し の ふ る さ と よ
友よ よ く こ そ 来 た れ る と
声かくる 人 の あ る か ぎ り
ゆきて語 り て 泣 か ん か な︿俳

ゆきて酒くみ

鬼城

句﹀
村上

泣かんかな

大寺や松の木の間の時雨月

泉わくやときどき高く吹上ぐる

ゆさゆさと大枝ゆるゝ桜かな

浅間山の煙出て見よけさの秋

新米を食うて養ふ和魂かな

雹晴れて豁然とある山河かな

越後路へをれまがる道や秋の風

倉田 萩郎

耳振って芒分け行く仔馬かな︵沼田市椎坂峠︶︵高崎市龍廣寺︶︵高崎市龍廣寺︶︵高崎市城跡公園︶︵高崎市烏川緑地運動公園︶︵前橋地裁高崎支部︶︵高崎市鞘町さやもーる通り︶︵沼田公園︶― 10 ―

零余子

山一つ眉に落ち来る枯野かな

長谷川
山水繚乱たり新芋生れけり

自得

行秋や長子なれども家嗣がず

松野︵前橋こども公園文学の小道︶︵藤岡市鬼石町︶︵伊勢崎市境公民館︶︵前橋市城南支所︶︵前橋市大胡小学校︶︵赤城山句碑めぐり遊歩道︶

人の一生いつも木の芽のふくやうに

かぜ吹けば風から生まれ赤とんぼ

花の匂いは母のにおいよ甘えたし

御仏は大地におわす八重桜︵伊勢崎市天増寺︶︵前橋市最善寺・伊勢崎市天増寺︶

柿をむく指の先にもある慕情

文学碑に記された声に出して読む郷土の文学︵塩崎︶水原 秋櫻子有流

啄木鳥や落葉をいそぐ牧の木々

相葉

波郷

繭ぐるま曳けばこぼるる天の川

石田

葛咲くや嬬恋村の字いくつ

高柳 重信
船焼き捨てし船長は泳ぐかな︵赤城山句碑めぐり遊歩道︶︵前橋市広瀬川厩橋上流畔︶︵嬬恋村鎌原観音堂北資料館︶︵伊勢崎市境小此木福寿院︶― 11 ―

︿短晶子

明和学園短期大学紀要

歌﹀
与謝野
訪ねたる永井本陣戸を開き明りを呼べば通ふ秋風︵猿ヶ京永井本陣跡︶
上野國利根川上流の支源の一つに赤谷川がある︒赤谷川は上州の相俣で西川を入れてゐる︒西川は三國峠から發する︒その西川の峽谷に素朴な法師溫泉がある︒宿は唯長壽館が一軒︒三國山彙の中に位 置 し て︑ 海 抜 二 千 七 百 米 突︑ 何 れ を 向 い て も 諸 山 の 脚 が 軒 を 遮上に木片葺の浴室が設けられてゐる︒

与謝野晶子﹁法師溫溫泉の記﹂

り︑展望は無いが︑淸淺な溪があり︑その石原の一部から湧く湯の﹁伊香保の街﹂ 大正４年
榛名山の一角に︑段また段を成して︑羅馬時代の野外劇場の如く︑

棧敷形の伊香保の街︑部屋の上に部屋︑斜めに刻み附けられた屋根の上に屋根

すべてが温泉宿である︒そして榛の若葉の光が

竹久 夢二︵榛名湖畔︶

さだめなく鳥やゆくらむ青山の青のさびしさかぎりなければ

北原 白秋︵安中市松井田町坂本︶

碓氷嶺の南おもてとなりにけりくだりつつ思ふ春のふかきを

若山 牧水

おもはぬに村ありて名のやさしかる小雨の里といふにぞありける︵中之条町六合小学校︶

学校にもの読める声のなつかしき身にしみとほる山里過ぎて

枯野の旅
乾きたる
落葉のなかに栗の実を湿りたる

街全體を濡してゐる︒

街を縦に貫く本道は朽葉がしたに橡の実を柔かい緑で長い長い石の階段を作り︑伊香保神社の前にまで︑とりどりに雑多な店に縁どられて︑Ｈの字を無数に積み上げて︑拾ふともなく拾ひもちて
今日の山路を越えて来ぬ

殊更に建築家と繪師とを喜ばせる︒︵伊香保温泉石段︶― 12 ―

︻余録

餌に飢うる鷹もぞ啼きし残りたる紅葉は照りて楽しかりしけふの山路たという︒とすると︑﹁相別れわれは東に君は西に﹂は︑日本を離杯の発声︵⁝ わかれてのちも飲まむとぞおもふ〜乾杯！︶となっ

相主催夕食会であり︑小渕首相が挨拶の最後にこの歌を朗詠し︑乾外務省の話では︑さる方の送別会とはライト駐日英大使送別の首

まむとぞおもふ﹂であった︒

上野の草津の湯よりれて遙か西方のイギリスに帰る大使に︑故郷群馬ゆかりの牧水の歌

長かりしけふの山路

沢渡の湯に越ゆる路

を通して惜別の思いを抱く小渕首相の心情を実に適切に言い表してところ蔓からめるままにつかみさしぬ今朝もらひたる山百合の花︵前橋市粕川文化財管理センター︶

今日のぼる赤城の山は高秋の天に迫りて澄み立てり見ゆ須藤 泰一郎され︑好評を博したことは特筆に値するだろう︒

群馬ゆかりの文学作品が︑こうした国際的な晴れやかな場で紹介いることになる︒

名も寂し暮坂峠︵中之条町暮坂峠頂上︶

かみつけのとねの郡の老神の時雨ふる朝を別れゆくなり︵沼田市舒林寺︶

相別れわれは東に君は西にわかれてのちも飲まむとぞおもふ

３︼牧水の送別の歌

大正十一年︑最後の上州紀行となった旅で︑牧水は吾妻から奥利根︵前橋市粕川膳八幡神社︶

かえり見る鍋割山の枯れ色に夕日は照れりまた逢はめやもを訪れ﹃みなかみ紀行﹄を著した︒その旅の途次︑老神温泉で利根・沼田の文学青年と飲み語り︑翌日雨の中を出発したが︑その際同行者︵前橋こども公園文学の小道︶

うつし身は淋しけれどもさりげなく別るるものか手だに得触れず

平成十一年︑当時筆者が勤務していた土屋文明記念文学館に外務省の一人が買ってきた番傘に書き付けた即興歌が前述の二首である︒

から︑﹁要人の送別会の挨拶の中で小渕首相が触れる︑首相の故郷群

多くの赤城山詠を残している︒＊赤城山南麓に居住していた須藤泰一郎は赤城を愛し﹁赤城の歌人﹂と称され数頼に応じて数点の作品を外務省宛に送付︑その中から選ばれたのが前

天あをくいまだ雪ふらず赤城山冬枯れ色となりて久しきふりさけ見ればあなうるはし秋の空赤城山の上に天足らしたり馬にゆかりのある文学作品を紹介してほしい﹂との依頼があった︒依述の二首のうちの一首﹁相別れわれは東に君は西にわかれてのちも飲文学碑に記された声に出して読む郷土の文学︵塩崎︶― 13 ―

毛の国はいつもかわける冬の原あからさまにも吾が村のみゆ

明和学園短期大学紀要

青松山しらゆきふりて静かなるこのふるさとにいつか帰らむ

由のひとつにこのようなことがあるのかもしれない︒

いたのが印象的であった︒文明死後も遺族が歌碑建立を拒んできた理を痛め︑﹁これでは父が可愛そう︒歌碑はもうたくさん﹂と嘆かれての文明公認の歌碑﹁青き上に⁝⁝﹂に付着した鳥の糞や蜘蛛の巣に心した確固たる文明の信念が窺える︒また︑はにわの里公園に建つ唯一たが︑そこには﹁生活即短歌﹂を唱え︑作歌は全生活の表現であるとない﹂と同様に﹁父の歌は書家が書くものではない﹂と力説されてい導を頂く場面が多々あった︒歌碑に関しては﹁歌は石に刻むものでは筆者は土屋文明記念文学館在職中︑文明長女の小市草子さんにご指きるだろう︒

明の古里への思いの表れ﹂︵小市巳世司︵文明娘婿︶︶と言うことがで出でて帰らぬ我のみにあらじ﹂︶だけである︒このことは︑﹁晩年の文学館のあるはにわの里公園の歌碑︵前述﹁青き上に榛名を永久の幻にとを頑なに拒んできた︒文明が建立を許可したのは︑土屋文明記念文

文明は︑﹁歌は石に刻むものではない﹂とし︑歌碑を建てさせるこ︻余録 ４︼文明と歌碑

雪とけし泉の石に遊びいでて拝む蟹をも食はむとぞする

故郷の山の写真を引きのばし雲ある空にこひつつぞ居る

梅雨晴れの赤城山肌みづみづし尾嶺きはやかにかさなりて見ゆ

雅休

故郷やわが毛の国の赤城山日にけに見つつ常めづらしき

大澤︵高崎市柴崎町︶

ひたむきにひとつのものを押しすヽめいゆかばよろしゆきつか

文明

ずとも

土屋

︵高崎市はにわの里公園︶

青き上に榛名を永久の幻に出でて帰らぬ我のみにあらじ

長楽寺即時
おもふにし心親しももろ鳥のねぐらをとむるここのみ寺に
茂吉

文明︵太田市長楽寺︶

夕暮るるみ寺に來り浄土繪の青き山々灯してみつ＊文明の群馬に関わる代表的な短歌

一生の喜びに中学に入りし日よ其の時の靴屋あり吾は立ち止る― 14 ―

︻余録５︼齋藤喜博の文明への傾倒ぶり

斎藤喜博は土屋文明を生涯の師と仰ぎ師事し︑文明の慫慂によりア
ララギ地方誌﹁ケノクニ﹂を創刊した︒以下の三首は文明への思いを詠んだもの︒

先生の一句たちまちわがまねび今日一日の幸ひとする
傷つきてさびしきときは行きてまみえそのときどきにきりぬけて來ぬ
君が選受けてつたなく歌つくり過ぎし四十五年を病めば思ほゆ

また︑喜博の昭和十年の作品に﹁睡蓮﹂と題する四首があるが︑明らかに文明の第一歌集﹃ふゆくさの﹄巻頭の﹁睡蓮﹂を念頭に置いての作であることがわかり︑喜博が文明にいかに傾倒していたかが窺い知れる︒

君が家にともしく今日も咲きにけり吾があくがるる睡蓮の花
睡蓮はまことうつくしみぎはべに影をゆりつつ咲きにけるかも
紅にときおくれ咲く睡蓮や今朝は落葉のいくつ散り來し
あくがれて吾は來にける池水に淡々しかり睡蓮の花︵喜博﹁羊歯﹂﹁睡蓮﹂︶

この三朝あさなあさなをよそほひし睡蓮の花今朝はひらかず
日に耻ぢてしぼめる花の紅は消え失するがに色沈まれり
あくがれの色とみし間も束の間の淡淡しかり睡蓮の花

文学碑に記された声に出して読む郷土の文学︵塩崎︶︵文明﹁ふゆくさ﹂﹁睡蓮﹂︶

今朝ははや咲く力なき睡蓮やふたたび水にかげはうつらず

吉野 秀雄

白木蓮の花の千万青空に白さ刻みてしづもりにけり︵高崎公園︶︵富岡市一峯公園︶

甘楽野をまさに襲はむ夕立は妙義の峰にしぶきそめたりたつゑ︵高崎市問屋町公園︶

ふた方に浅間白根の噴きけむり直ぐ立つかもよゆく春の空

生方︵沼田公園︶

冬やまの痩せたる襞におきわたす寝雪の光きびしこの国

江口 きち

流れ来て異郷の土の祖となりし母のかなしきいのちおもほゆ︵川場村桂昌寺︶

瀬の色の目立たぬほどの青濁り雪しろのはや交りくるらし︵川場村岩田橋畔︶― 15 ―

明和学園短期大学紀要

武尊嶺は吾が生れどころ小さきいのちいのち終らば眠らむところ
一九三八年︵昭和一三年︶ 二五歳
八 月 二 〇 日︑ 妹 た き 帰 郷︒ 二 二 日︑ 姉 妹 で 赤 倉 山 に 登 る︒ 三 一
日︑たき帰京︒姉妹で過ごす最後の日となる︒一一月二五日︑生方
た つ ゑ か ら︑﹁ 東 京 の 恩 師 の お 宅 へ 女 中 に ﹂ と の 手 紙 を 受 け た が︑
相 談 の 結 果 と り や め る︒ 同 日︑ 宮 田 彌 右 衛 門 は 一 週 間 の 予 定 で 長 野
県境の温泉に出かける︒日記一一月二八日で終わる︒
その後︑父熊吉を湯治に送り出したり︑兄廣寿を塩河原鉱泉に行

マツ

蘆花

説﹀

︵月夜野茂左衛門千日堂︶

どこにいても真面目に働けば青空と人の情けはわれに美し

石田

︿小

徳冨

其處に

花よ

伊香保の山の仁の開け

老いたる者よ伊香保の山の仁の泉よ 永久に人の子を醫し温めて恒に新な生命の春を醸せ 伊香保の里も榮えよ

かせて遊ばせたりした︒こうして死への周到な準備を重ねた後︑一
二月二日暁︑兄廣寿にサイダーにまぜた青酸カリを飲ませ︑その兄

安かれ 壮なる者よ働け 幼き者よる

上州伊香保千明の三階の障子開きて︑夕景色を眺むる婦人︒年は︵伊香保蘆花公園︶﹃新春﹄﹁春の山から﹂

蕨採り︑弓射︑浴みて︑吾生の五週樂しく山に過ぎてし︒

伊香保山︑初夏の夜ぞ面白き︑月白く若葉鳴くほとゝぎす︒

高樓の琴に小野子も見えそめて︑若葉の雨の今霽りゆく︒

二十年に︑六たび登りて︑欲みせし︑伊香保の山の︑仁の泉︒

私は遙に伊香保の山に向ふて斯く心に謂ひつゞけたのでありました︒

爾を造りし者に永遠に栄あれ

泉よ 爾を愛することを知り爾に愛さるゝを得る私共は福であ安らかに眠れ

蕾よの死を見届けた後︑純白のドレスを身にまとい︑自らも青酸カリを

實を結べ 墓に入った者よ

育て

飲み命を断った︒辞世の歌二首を便箋に書き残す︒

睡 たらひて夜は明けにけりうつそみに聴きをさめなる雀鳴き初む

大いなるこの寂けさや天地の時刻あやまたず夜は明けにけり︵川場村桂昌寺︶

最初に発見したのは︑運転手の試験を受けるにあたり︑毎夜きちに指導を受けて合格した青年であった︒三日︑葬儀行われる︒きち
法名文暁妙珠大姉︒きちの死は︑四日の上毛新聞︵夕刊︶で﹁歌人の自殺﹂ と し て 報 じ ら れ る ︒︵﹃群馬文学全集﹄第九巻﹁江口きち年譜﹂︿塩崎猛雄編﹀より︶十八九︒品好き丸髷に結ひて草色の紐つけし小紋縮緬の被布を着た― 16 ―

り︒︵ 中 略 ︶ 春 の 日 脚 の 西 に 傾 き て︑ 遠 く は 日 光︑ 足 尾︑ 越 後 境

島崎 藤村
過し世をしづかにおもへの山々︑近くは小野子︑子持︑赤城の峯々︑入日を浴びて花やかに
夕 榮 す れ ば︑ つ い 下 の 榎 離 れ て 唖 々 と 飛 び 行 く 烏 の 聲 ま で も 金 色 に

島崎藤村

旧詩の一節を求めらるゝままに藤た︒遠く山麓の方に白壁をも望みました︒下仁田の町です︒思はず

上 州 の 谷︑ 青 葉︑ 淡 黄 な 日 光 ︱ そ ん な も の が 私 の 眼 に 映 り ま し

里見あてに書き送った詩文︒

島崎藤村が︑下仁田町在住の里見五山の要請により︑詩塚に刻むことばとして※下仁田戦争を偲ぶ詩塚︵下仁田戦争古戦場跡︶

かつて上州かぶら河のほとりを旅せし縁故よりの百年もきのふの如し﹃不如帰﹄

聞ゆる時︑雲二片蓬々然と赤城の背より浮び出でたり︒坐ろに其の花袋

行 方を譫 視 り ぬ ︒

田山

たづね来しわが故郷の浅茅沼月夜になくは雁ばかりかは
かう私は昔詠んだ︒實際︑水鳥の多い沼であった︒雁︑鴨︑あった︒そのあれはてた淺茅沼の岸に繪のやうな赤い躑躅の色

私は勇み立ちました︒峠を下るにつれて次第に新緑の香が身に迫る

鷺︑水鳥︑沼はいつもその饒舌と羽音とで満たされてゐる位で彩︑それが私に何とも言へないロマンチックな感じを起こさせ

直哉

やうに思はれて来ました︒

志賀

いて水面で結びつくと同時に︑ジュッと消えてしまう︒そしてあたでも赤い火の粉を散らした薪が飛んで行く︒上と下と︑同じ弧を描

火の粉を散らしながら飛んで行った︒それが︑水に映って︑水の中

Ｋさんは勢いよく燃え残りの薪を湖水へ遠くほうった︒薪は赤い﹃下仁田の宿屋﹄たものであった︒
し か し︑ 今 で は︑ さ う し た 趣 は 何 處 に も 味 ふ こ と は 出 來 な く な つ行つた︒て了つてゐた︒花見の客は唯︑舟に乘つて行つて︑そして唯歸つて沼 の 中 ほ ど か ら 岸 の 丘 の 上 の 躑 躅 を 見 た 感 じ は︒ そ れ で も ま だやヽインプレッシーブであった︒行きかへりの舟には︑人が一杯乘つてゐた ︒﹁一日の行楽﹂︱館林の躑躅より︱︵館林市つつじが岡公園︶

文学碑に記された声に出して読む郷土の文学︵塩崎︶― 17 ―

り が 暗 く な る︒ そ れ が お も し ろ か っ た︒ み ん な で ほ う っ た︒ Ｋ さつて嘉七は駅前の自動車屋を叩き起した︒

まで歩いて行けるかも知れないと思つたが︑それでも大事をと

明和学園短期大学紀要

んがあとに残ったおき火を櫂 でじょうずに水をはねかして消してし山が闇の空を明るくするほど真白に雪に覆はれてゐるのがわかって

自動車がくねくね電光型に曲折しながら山をのぼるにつれて︑野舟に乗った︒蕨取りのたき火はもう消えかゝって居た︒舟は来 た︒﹁ 寒 い の ね︒ こ ん な に 寒 い と は 思 は な か つ た わ︒ 東 京 で は︑まった︒

小鳥島を廻って︑神社の森の方へ静かに滑って行った︒梟の聲

潤

﹃姥

捨﹄

︵水上駅から谷川温泉に向かう県道脇︶﹃窓ひらく季節﹄

私は︑まだ多分しばらくの間は︑この街におちつくことだろう︒

心になっている︒

この街を愛する

故郷のように何かしらしい氣持でなく︑美しい街︒私はほんとうにそう思っている︒今では︑疎開者の空々

誰もそれにうなづいてくれる︒

どうだ︑美しい街だろう︒

私は東京からの來訪者に︑この街を自慢する︒

南川

ず枝は活気を呈して来た︒

な り の 申 し わ け を 言 つ て ゐ た︒
﹁あ︑そこを右︒﹂宿が近づいて︑かも う セ ル 着 て 歩 い て ゐ る ひ と だ っ て あ る の よ︒
﹂ 運 転 手 に ま で︑ 身火﹄が段々遠くなった︒﹃焚︵碑裏︶白樺派の作家として日本近代文学史上に偉大な足跡を残しておられる志賀直哉先生は︑赤城を非常に愛され︑大正四年五月︑康子夫人とともに赤城に来られ︑同年九月まで大洞の山 小 屋 に 住 ま わ れ た︒ 赤 城 の 生 活 を も と に︑ 名 作﹁ 焚 火 ﹂ や﹁赤城にて或日﹂などが生まれた︒昭和四十五年一月︑かねてから先生の文学を愛し︑先生を尊敬する群馬県民が相はかり︑﹁志賀直哉先生文学碑建設委員会﹂を結成し︑この碑を建設し︵赤城大沼湖畔︶た︒ 碑 文 は︑ 先 生 と 赤 城 の ゆ か り を 永 久 に 伝 え る も の と し て治﹁焚火﹂の最後の一節から採った︒

太宰

水上駅に到着したのは︑朝の四時である︒まだ暗かつた︒心配していた雪もたいてい消えてゐて︑駅のもの蔭に薄鼠いろして静かにのこつてゐるだけで︑このぶんならば山上の谷川温泉― 18 ―

︵桐生市吾妻公園︶※文学碑には記されていないが︑群馬にゆかりのある作品を以下に掲げる︒

こで山頂まで幾里あると訊くと︑十二里あるといはれる︒こんな寢

ぼけた形の山へ一夜泊りで登る氣にも成れないので︑私は朝晩此山を見て育つたが未だ一度も登山した事がない︒

名高い︑人口四五万ばかりの小さな都会であった︒廣い廣い関東のＭ市は東京から北の方へ三十里ほど離れた︑生糸の生産地として事かしきりに推賞してゐる聲をふと聞いたので︑何だと横から訊くてのところだが︑友人のＳがあるとき誰かに歎聲を洩しながら︑何

伊香保の夜はもう書くまい︒明日は榛名だ︒私はここはまだ初め﹁山雨到る﹂︵随想︶

野が中央山脈の裾に打つかって︑次第に狭く縮まろうとしているあと︑榛名だと言下に答へた記憶を思ひ起す︒私は混雑した宿の窓か

横光 利一

た り の︑ 平 原 の 一 端 に 位 し て い る 町 で︑ 市 街 を 取 り 巻 く 四 方 の 郊らはるかな山頂の榛名を仰ぐと︑榛名は雲の中に隠れてゐる︒私は潤一郎

外には見渡すかぎりの一面の桑畑があった︒空の青々と晴れた日に

まだ見ぬ寶玉を見る思ひで棚曳く雲の中に沈んでゐる山頂の圓い小

谷崎

は︑ Ｉ 温 泉 で 有 名 な Ｈ の 山 や ︑ そ の 山 容 の 雄 大 と 荘 厳 と で 名 を 知 ら

さな湖を胸に描いた︒

こない︒この付近に古墳の多いことは聞いていたが︑来てみてその二 月 二 十 九 日 ︑ 桐 生 へ 引 越 す︒ 転 居 記 念 日 は 四 年 に 一 度 し か 廻 っ て﹃榛 名﹄

れたＡの山などが︑打ち続く家並の甍の彼方に聳えているのが︑往来 の ど こ か ら で も 眺 め ら れ た︒ 町 の 中 に は Ｔ 河 の 水 を 導 い た 掘 割が︑青く涼しくさらさらと流れていて⁝⁝だ が︑ 女 に 後 ろ 天 人︑ 前 び つ く り と い ふ の が あ る や う に︑

こ と に 驚 い た︒ 桐 生 市 は ま る で 古 墳 に か こ ま れ て い る よ う な も の﹃小さな王国﹄坂口 安吾

此赤城山も利根川に沿うて北上し︑山の眞裏にあたる沼田町まで行だ︒︵ 中 略 ︶ 私 が 借 り た 書 上 邸 の 一 部 分 は︑ き わ め て 一 部 分 で あ り

三月三日未明︵桐生市にて︶つて振返つて見ると︑誠に寢ぼけた山である︒一見極めて低い︒山ながら︑なんとも広すぎて︑立派すぎて︑目下のところ手の施しよ

敏郎というより土がふくれてゐるやうなものだ︒沼田からその麓まで二生方里とは無い︒沼田の郊外へ出て川を渡れば︑最早その裾である︒そ

文学碑に記された声に出して読む郷土の文学︵塩崎︶― 19 ―

明和学園短期大学紀要

れ も 十 何 畳 の 広 さ が あ り︑ 女 中 部 屋 以 外 は 楽 に ピ ン ポ ン の で き る 部

うがない︒元禄風の古い豪快な建築である︒十室ほどあって︑いず屋ばかりである︒我物顔にとび廻っているのは犬ばかりで︑人間ど﹁幕はおりた﹂︵エッセイ︶

もはどこに坐ると落ちつくのやら︑処置に窮して四周の空間を眺め千次ているの で あ る ︒

黒井

生れ育った東京から群馬の地に移り住むことになったのは︑一九五五年三月末だった︒自分の意志によるものではなく︑就職の結果
で あ る︒ 旧 中 島 飛 行 機 株 式 会 社 が 再 編 成 さ れ て 本 格 的 に 第 一 歩 を 踏
み出す︑富士重工業に入社したためだった︒就職内定とほとんど同時に︑伊勢崎製作所勤務の通知を受けた︒社員寮は太田の施設に入
居 せ よ︑ と も 伝 え ら れ た︒︵ 中 略 ︶ 既 に 半 世 紀 近 く も 前 に な る 昭 和
三十年代の上毛は︑激しい気象に包まれていた印象が強い︒とりわ
け忘れられないのが︑冬の空っ風である︒それの吹き荒ぶ日︑伊勢の青春であったのだ︑とよく考える︒

司 修﹁第二の青春﹂︵エッセイ︶

機関車が咳込むような音を出した︒蒸気は生臭かった︒僕はそのまま線路上を駆けて︑踏切に出た︒僕の家の方から︑踏切の少し手

前まで︑つまり松竹院への道を曲るところまではもう綺麗になってい た︒ 墓 地 を 囲 む 赤 レ ン ガ 塀 の 脇 も 済 ん で い た︒ チ ー 坊 ち ゃ ん のとになる︒それは恥ずかしいことだった︒どんなに殴られたって仕怒った顔がチラチラした︒朝の掃除に遅れたら︑軍神に礼を欠くこ方がない︒僕は松竹院の境内に入り︑軍神の墓に手を合わせると︑左手の墓地に入った︒な石が床に落ちた︒前橋で自転車に跨れば︑追い風に押されて一度いてズボンの裾の折り返しをめくると︑砂のように乾いた土や小さ

吹き下す風は︑容赦なく土埃や小石を身体に叩きつけた︒工場に着を 上 げ て は 歩 け な か っ た︒ な だ ら か な 裾 野 を 引 く 正 面 の 赤 城 山 か らと︑水車の上にキラキラ光るものが舞っていた︒標高の高いこの町

反 射 し つ つ 静 止 し て い た︒ 周 囲 が 明 る す ぎ る の で 目 を こ ら し て み る

ちた大宮殿のシャンデリアを思わせる荘厳さで︑昇りかけた朝陽を心近くでふたつに折れた哀れな水車の姿があった︒それは︑崩れ落と︑羽根板にまとわりついた氷の重さに耐えかねたのか︑芯棒が中松吉の急速に冷えていく首に手をあてたまま呆然と目を上げる﹃汽車喰われ﹄もペダルを漕がずに伊勢崎まで到着する︑などと土地の人が冗談ま

では︑冬の寒い朝によく見られるダイヤモンドダストだった︒空気

南木 佳士

じ り に 教 え て く れ た り し た︒
︿中略﹀学生時代までが青春であった

崎 駅 で 東 武 線 を 降 り て 北 に 位 置 す る 工 場 に 向 う と︑ 畑 の 中 の 道 は 顔と す る な ら ば︑ 伊 勢 崎 や 太 田 で 暮 し た 二 十 代 前 半 の あ の 時 期 は 第 二― 20 ―

中の水分が凍結してできた微細な光の粒は︑いざなうように灰色の空に舞い 昇 っ て い た ︒﹃ダイヤモンドダスト﹄

ま だ 祖 母 が 健 在 だ っ た こ ろ︑ 正 月 は 可 能 な か ぎ り 上 州 の 山 村 の 山の 斜 面 に 立 つ 生 家 で 過 ご し た︒
︵中略︶上州でも特に荒っぽい言葉遣いをする地域だが︑ひとも言葉もみな風土の一部なのだ︒肺結核で若死にした母に代わって育ての親になってくれた祖母の近くで暮らしたくて信州の総合病院の内科研修医になったのはもう三十三年も前のことだ︒祖母と姉の三人暮らしが長かったが︑中学二年になる と き︑ 再 婚 し て 家 を 出 て い た 父 が 東 京 に 転 勤 に な る に 付 い て 上 京︿児童文学﹀
石原 和三郎兎と亀もしもしかめよ かめさんよ

せかいのうちで おまえほどあゆみののろい ものはない

どうしてそんなにのろいのか帰った︒ごちそうが待っているわけでも︑なにか特別な行事がある

熊にまたがりお馬のけいこ

まさかりかついで金太郎︵前橋市群馬大学・みどり市旧花輪小学校記念館︶

わ け で も な く︑ た だ そ こ に 祖 母 が い る と い う 理 由 だ け で 年 末 年 始 のハイシドウドウハイドウドウ

金太郎

帰 省 は 意 味 を 持 っ て い た︒ か え り み れ ば︑ 東 京 で 浮 草 に な り つ つハイシドウドウハイドウドウ

し た︒︵ 中 略 ︶ 東 京 に 出 て も 暮 れ か ら 正 月 に か け て は 祖 母 の も と にあった﹁わたし﹂の根っこを確認する行為だった︒いま︑生家は廃屋になっている︒三世代が集ってにぎやかな大晦日の夜を迎え︑そ正直じいさん掘ったれば裏の畑でポチがなく

花咲かじじい男が老人会長になって独居している︒集ったものはおのずから分散

大判小判がざくざくざくざくの宴席にしばしば加わらせてもらった隣の家も︑妻に先立たれた長屋の目立ってきた限界集落の様子を思い浮かべ︑そこに還暦間近のここに因幡の白うさぎ

大黒様が来かかると大きな袋を肩にかけ大黒様

す る の が 自 然 の 理 だ︒ も う 決 し て 帰 る は ず の な い 生 家 の ほ か に も 廃

わが身を重ねつつ︑今年も信州の寓居の玄関に︑紙に印刷された門松︵冥土の旅の一里塚︶を張っている︒﹁生きてるかい？﹂︵エッセイ︶

文学碑に記された声に出して読む郷土の文学︵塩崎︶― 21 ―

明和学園短期大学紀要

皮をむか れ て 赤 は だ か

柳波

なかよし

おうまの

いっしょに

こよし

おやこは

林
おうま

いつでも
ぽっくり

うみはおおなみあおいなみ
ゆれてどこまで
つづくやら

うみにおふねをうかばしていってみたいな

かあさん

よそのくに

おうまの
かあさん

沼田市出身の林柳波︵作詞︶と前橋市出身の井上武士︵作曲︶のコ︵前橋市群馬大学・前橋市芳賀小学校︶

やさしい
みながら

れている︒

サイタ サイタハナガ

前橋駅では井上武士の代表作﹁チューリップ﹂のメロディーが流さ情を込めて作ったと言われている︒﹁うみ﹂は海なし県の群馬出身の二人が︑海に対する限りない親愛の︻余録 ６︼林柳波と井上武士

こうまをン ビ で 群 馬 県 内 の 多 く の 学 校 の 校 歌 が 作 ら れ て い る︒ ま た︑ 前 述 の
︵沼田小︶

ぽっくり

あるく

ぽっくり

み

ぽっくり
あるく

う

うみはひろいなつきがのぼるし

チューリップ ノ

おおきいな

ひがしずむ

ナランダ ナランダ― 22 ―

シロ

こんこんこやぶの

あのこはたあれ

キイロ

アカ

細道を

たれでしょね

あそんでるないでしょかたれでしょね
坂道をあるいてる

お窓にうつった

あのこはたあれ

日がくれて

影法師

たれでしょね

ないでしょか

おそとはいつか笑い顔﹁あの子はたあれ﹂の作詞者は滋賀県出身の細川雄太郎︒十五歳で︻余録 ７︼﹁あの子はたあれ﹂の誕生秘話と﹁かわいい魚屋さん﹂︵太田市藪塚本町なつめの里公園︶

お空にお月さんのおてらのこぞうさんじゃ

一人でてくてくとんとん峠の

あのこはたあれとなりのけんちゃんじゃ

竹馬ごっこで

ハナミテモ︵前橋市粕川町粕川親水公園︶︵前橋駅北口︶

ドノ

花明

キレイダナ

青柳
お祭り獅子
うぶすなさまのひろ庭でお祭り獅子が舞い踊る
笛に合わせて首を振り唄に合わせて足を踏む
高い万燈花万燈雄太郎

ゆられゆられて灯がともる細川

早くに父を亡くし︑故郷に母と妹を残してきた多感な青年は︑故郷の藪塚本町︵現太田市︶の醤油醸造業岡崎商店に奉公人として勤めた︒
たれでしょね

あの子はたあれ
あの子はたあれ

景 色 を 思 い 出 す こ と が 多 く︑ 奉 公 先 で 詩 作 を 始 め︑ 故 郷 の 幼 く 楽 しの加藤省吾が主催する﹁童謡と唱歌﹂に掲載され︑後にレコード化さ﹁あの子はたあれ﹂︵当初は﹁泣く子はたあれ﹂︶で︑当時大間々在住

かった日々を偲んで書き続けたという︒そういった中で生まれたのが

花の下
あそんでる
ないでしょかなんなんなつめのお人形さんとかわいいみよちゃんじゃ

文学碑に記された声に出して読む郷土の文学︵塩崎︶― 23 ―

明和学園短期大学紀要

若山牧水は大正十一年十月二十日︑草津から沢渡に向かう途中︑紅表的のものを以下に記す︒

一番から三番の歌詞に記された﹁なんなんなつめの花﹂︑﹁こんこん葉に色づいた暮坂峠を越えているが︑地元では毎年この日に︑峠に建れた︒

小やぶのほそみち﹂︑﹁とんとん峠の坂道﹂は故郷の懐かしい風景であ

旧群馬町出身の山村暮鳥と土屋文明は奇しくも命日が同じ十二月八つ牧水詩碑前で牧水まつりを開催している︒参加者全員で牧水の暮坂という作者の感懐が伝わる︒この思いは︑杜甫の五言律詩﹁月夜﹂に日である︒このことに因んで高崎市文化協会群馬支部では︑毎年二人るのだろう︒また︑四番の﹁お空にお月さんの笑い顔﹂からは︑今自閨中只だ獨り看るらん﹂︵今︑自分が一人で見峠越えに思いを巡らし﹁枯野の旅﹂の詩を朗詠する︒

ある﹁今夜鄜州の月の 命 日 の 前 後 に﹁ 暮 鳥・ 文 明 ま つ り ﹂ を 開 催 し︑ 地 元 の コ ー ラ ス グ

分が見ている同じ月を︑遠く離れた故郷で母や妹も仰いでいるだろうている月を︑鄜州では妻も眺めていることであろう︶に重なるところ

ループが暮鳥詩︑文明短歌の合唱を行う︒

ある︒そういった状況を考慮して本論考では﹁声に出して読む﹂にふ

下和幸氏には︑群馬の文学関係資料とそれに関わる貴重な情報を多数

尚︑この論考を進めるに当たり︑明和学園短期大学図書館司書 真

カリズム︵郷土愛︶の育成への一助になればこの上ないと考える︒とが可能となってくるのではないだろうか︒そして︑そのことがローの思いに共感し︑改めて郷土の自然や人の心について考えを深めるこい︒郷土に関わる作品をこうして声に出して読み味わうことで︑作家

今 後︑ こ う い っ た 試 み が さ ら に 盛 ん に な っ て い く こ と を 期 待 し た

おり︑安中市磯部にある拓次の墓前で拓次の詩を朗読する︒

大手拓次研究会では︑毎年拓次の命日の前後に﹁薔薇忌﹂を開いてがあり︑作者の望郷の念が切々と伝わってくる︒
また︑前述の﹁童謡と唱歌﹂の主宰者加藤省吾︵﹁みかんの花咲く丘﹂作詞者︶が所用で自転車で走行中︑突然詩想が湧き起こり︑自転
車を止めて紙片に書き留めたのが﹁かわいい魚屋さん﹂であると言わおわりにれている︒これも群馬ゆかりの童謡ということになるだろう︒

四

県内には数多くの文学碑が存在するが︑中には私有地や墓地内に建さわしいという観点から掲載作家を五十名に絞り込み︑それらに関わ提供していただいた︒心から感謝申し上げる次第である︒

てられているものもあり︑それらを全て網羅することは難しい状況にる県内の文学碑に記された七十七の作品を抄出し︑さらに関連作品も付け加え列記した︒
今回取り上げた作品の中には︑県内の様々なイベント等に於いて実際に声に出して読み上げられているものもいくつかある︒それらの代― 24 ―

執筆者紹介荻原

健二（本学講師）永井由美子（県立前橋西高等学校非常勤講師）

松

本

玲

子（本学教授）堀口恵子（東京農業大学客員教授）

小見喜久治（本学講師）

町田

大輔（本学助手）井上暁子（本学准教授）神保

京子（本学教授）音山若穂（群馬大学大学院准教授）

尾

上

治

子（本学講師）

天宮

陽子（本学准教授）

高橋

明音（本学助手）塩澤恵美（大泉保育福祉専門学校講師）

佐

藤

有

記（本学助手）渡邉靜（本学准教授）川村

茉那実（本学助手）

永井真紀（本学准教授）高村

一

知（立正大学教授）

木村祐

美（本学准教授）塩崎

猛雄（本学教授）高橋雅子（本学准教授）

明和学園短期大学紀要

第25集

平成28年３月31日発行〒371―0034 群馬県前橋市昭和町三丁目7―27

者

明 和 学 園 短 期 大 学

発行者

明 和 学 園 短 期 大 学

印刷者

朝日印刷工業株式会社編

‑I
SSN 1348
8791

明
和
学
園
短
期

No.
No.25
23

目

次

【論
文】
【論
文】
１ 産官学連携「ぐんまのめぐ実」プロジェクト
１ 法思想で探る「いじめ」問題の深層と対策⎜⎜ 主材料オール群馬県産シュトーレンの開発について ⎜⎜荻原健二―― ある損害賠償請求訴訟判決から見えてくること ――
1……………………………………永井由美子・高 橋 雅 子・大海さつき・岡部久美子…… 1
２ 音の出る玩具・幼児と遊べる楽器をめぐる音風景（1）
２ 食品表示・栄養成分表示の役割
幼児教育を学ぶ学生に対する調査より ――
松本玲子
――
23
⎜⎜ コンビニエンスストアの弁当から一考察⎜⎜
３ 大学生の携帯電話の使用に関する調査
小見喜久治……………………………………………………渡 邉・永井由美子・堀口 恵 子…… 35
15
４「子育て広場マンボウ」におけるこども学専攻学生の参加形態の変遷
３ 桑葉食品の活用 …………………………………………………………………………木 村 祐 美…… 33
井上暁子
45
４ 幼児期の食生活のあり方を考える

短期⎜⎜ 手作り弁当を中心に ⎜⎜対話アプローチにおける評価指標の開発…………永井由美子・高 橋 雅 子・佐輔・高宮村陽一子・塩
知・堀澤
口恵
恵美
子…… 6145―― 藤 有 記・町
音 山田
若大
穂・天
―― ワールドカフェの事後評価の分析
５
自分のことは自分でする」自立した生涯をおくるために
６ 「パパたちによる子育てトーク」を中心とした男性育児参加啓発促進の試み⎜⎜ 実践報告（第２報）
各ライフステージにおける運動・食事の関連指標を探る⎜⎜ 澤 恵 美・音 山 若 穂――
天 宮 陽 子・塩――71
女子短大生の健康・食意識と運動状況を中心に(
第３報)
…………
永
井
真
紀・渡
邉
……
55
７ 「自分のことは自分でする」自立した生涯をおくるために
６ 対話の人間学的考察―― 各ライフステージにおける運動・食事の関連指標を探る ――⎜⎜ O.
F.ボルノー『問いへの教育』から ⎜⎜ ……………………………………天 宮 陽 子…… 69
渡邉
・永 井 真 紀
４年間のまとめ（第５報）
83
７ 村方和蔵田地一件再論
８ 食品の抗酸化機能と健康
木村祐美
93⎜⎜ 地方における 明治維新 の胎動 ⎜⎜…………………………………………小 山
博…… 77９ コンビニエンスストアの米飯弁当
８ 文化庁 NPOによる文化財建造物活用モデル事業」におけるコンサート ………松 本 玲 子…… 97―― 食品添加物と食品・栄養量の20年間調査 ――【研究ノート】
渡邉
・高 橋 雅 子・永井由美子・堀 口 恵 子
103
１ 短期大学生の家庭における魚介類の摂取状況について
10 短期大学における栄養教育実習の実践と課題……………………………………高 橋 雅 子・永井由美子・高 村 一 知・堀 口 恵 子……111
永井真紀―― 実習が行動変容に及ぼす影響 ――
121
２ 酒石酸鉄法による市販ペットボトル緑茶中のカテキン含量の分析…………町 田 大 輔・高 橋 雅 子・永井由美子・佐 藤 有 記・堀 口 恵 子・高 村 一 知……117【研究ノート】
３
未就学児のおやつについてのアンケート調査
１ 酒石酸鉄法による市販紅茶葉抽出液中のカテキン含有量の分析……………………町
佐田
藤大
有輔・神
記・町保
田京
大子・高
輔・高橋
橋雅
雅子・尾
子・永井由美子・堀口明
恵音子……123上 治 子・高 橋
４ 子育て広場「マンボウ」におけるおやつの取り組みについて
佐 藤 有 記・川村茉那実・永井由美子・堀 口 恵 子・高 村 一 知
135……………………………………………………………………佐 藤 有 記・野 口 泰 子……131
【論
文】
【論
文】
塩崎猛雄
１ 文学碑に記された声に出して読む郷土の文学
1
１ 良寛私考塩 崎 猛 雄…… 1⎜⎜ 良寛像と無常の世に生きる知恵

大
学

２０１５
２０１３

二
〇
一
三

明 和 学 園 短 期 大 学

TakeoShi
ozaki

第
二
十
三
集

二〇一五

Journal
of
Meiwa
J
o
u
r
n
a
l
o
f
Me
i
waGakuenGakuenJuniorCollege
J
u
n
i
o
rCo
l
l
e
g
e

Takeo Shiozaki

紀要

第 二十五 集〔〕〔Articles
Ar
ti
cl
e
s〕
１ An
１
investigation
theno
root
causesthesuitablefor
Bullying
withthenhelpAProj
ectof“
Ginto
unma
me
g
umi
”
,and
abl
e
s
s
i
n
gf
orGmeasuresunmabya
nI
n
dus
t
r
yGo
ver
nme
t
- of
Uni
ver
s
i
t
yCoope
r
at
i
onPr
oj
e
c
t‑
A De
ve
l
opmentof“
Stollen”us
i
ngI
ngr
edi
ent
s
jurisprudence -Forming a view from a judgment of a civil case for claiming damages- Kenji Ogiwarafrom Gunmaonly‑Yumi
koNagai,Mas
akoTakahas
hi
,Sat
s
ukiOomi,Kumi
koOkabe２
Soundscape
ofab
sound
toys
handmademusicalinstrument
for children:
２ The
Rol
e
sofFoodL
e
l
sand
Nuand
t
r
i
t
i
o
nalI
ngr
ed
i
entLabels‑A St‑
Surveyofstudying
earlychildhoodeducation
Reiko Matsumotoudystudents
ofBoxe
dLunc
he
sboug
htf
r
om C
onvenienceStoreskoNagai
,Kei
koHor
i
g
uchi OmiSi
zukaWatanabe,Yumi
３ A survey on the use of mobile phones by university
students
Kikuji
３ A St
be
r
r
yLe
aves
YumiKimuraudyofPr
ac
t
i
c
alUs
eofMul４ The transition that is in participation form of students stadying early childhood
４ A Studyoft
heDi
e
t
ar
yHabi
t
sofI
nf
ant
sandt
heI
mpr
ovementsinhomemadeeducation
at
Manbo
House
Akiko
Inoue
boxedl
un
ch
es
,Obe
nt
o
Yumi
koNagai,Mas
akoTakahashi,YukiSat
o,Dai
s
ukeMa
chi
da,
５ A Study of evaluation scale for dialogue approach -An analysis
ofworld
caféKazunor
iTakamur
a,Kei
koHor
i
guchi
５ “Dothi
ngsf
oryour
s
e
l
f
”f
orl
i
vi
ngani
nde
pendentlife‑A Otoyama,Studyofthe Amamiya, Emi Shiozawa
Wakaho
Yoko
‑
i
f
e
s
t
ages
el
at
i
on
sb
et
we
e
nExe
r
c
i
s
ea
ndChild
Di
e
tt
hr
ougho
utah
uma
nʼ
sl
６ ARStudyof
Men's
Participation
in
Rearing
basedon
Papa'sTalk
Focus
ingonAwar
e
ne
s
sofHe
al
t
h,Di
e
tandExercise-APractical
Report(Part II)
Yoko
Amamiya,Emi Shiozawa,
WakahoOtoyama,Si
zukaWat
anabe
r
es
ear
chedonJ
uni
orCol
l
e
geWome
nSt
udent
s(
Par
tI
I
I
)
MakiNagai
７
Do mathingsforyourself
Independent
Life -A Study of the Relations
６ Hu
ni
s
t
i
cI
d
e
asus
e
dliving
i
nt
hean
Di
a
l
ogue
‑
Fr
om S
pr
acheu
ndE
r
z
i
e
h
ungbyO.
F.Bollnow stages focusing on Awareness
YokoAmamiya
betweenExerciseandDietthroughout
eachof
life's７ ofAHealth,
St
udyo
f
S
t
r
u
g
g
l
e
f
o
r
Mur
akata
Wazo
R
i
c
e
P
a
d
d
i
e
s
Diet and Exercise researched on Junior College Women Students‑‑t
heSi
gnsoft
heNe
w Spi
r
i
tofMe
i
j
ii
nt
heDi
s
t
r
i
ct
Hi
r
os
hiKoyama
Foor years of Summary (Part V)
Sizuka Watanabe, Maki Nagai
８ A ConcerldingofCul
t
ur
al
t
,NPOʼ
smode
lac
t
i
vi
t
i
e
s
,he
l
dataBui
８ Antioxidant
eﬀectsofyfoodandYumi
Kimura
s
umot
o
As
s
et
ss
pon
s
or
e
db
t
heAg
e
nhealth
c
yf
orCul
t
ur
alAf
f
ai
r
s
Rei
koMat
９ Boxed Lunches bought from Convenience Store: A Study of Food additive and〔Nrequirementotes〕
for twenty years Sizuka Watanabe, Masako Takahashi, Yumiko Nagai, Keiko Horiguchi
１ TheRes
ul
t
s
oft
heAmo
untofSe
a
f
oodc
o
ns
umeda
meby
Juni
orCol
l
egeSt
udent
s
10 Practice andproblemof nutritional
student
teaching
intahojuniorcollegeMas
akoTakahashi,Yumi
koNagai,Kazunor
iTakamur
a,Kei
koHor
i
guchi
inﬂuencea training
exerts on behavioral
modiﬁcationMaki Nagai
２ -TheAnAnal
ys
i
soft
heVol
umeofcatechin inGreenTeaf
oundi
naPl
as
t
i
cBot
t
l
e
byatartar
ic acid ir
on methodDaisukeMachida,MasakoTakahashi,Yumi
koNagai,〔Note〕
YukiSat
o,Kei
koHor
i
guchi
,
KazunoriTakamura１ofthecatechincontentinab
thecommercial
tea
leaf
extractbyantartaric acid iron method
３ Analysis
TheRes
ul
t
sof
aQue
s
t
i
onnai
r
e
out
Snac
ksf
or
Pr
e
s
cho
olChi
l
dr
e
Yuki
Sat
o,DTakahashi,aisukeMachida,MasakoAkane
Takah
as
hi
,
Daisuke Machida, Kyoko Jinbo,
MasakoHarukoOnoe,
Takahashi,
Yumi
koNagai
,Kei
koHor
i
guchi
Yuki
Sato,
YumikoHoriguchi,
Takamura
４ WhatSnacksar
egi
ve
nt
oManamiChildrenKawamura,atManbo House Nagai, KeikoYukiSato,YaKazunoris
ukoNog
uchi

２０１５
２０１３

2
3
25

大
学

Contents
Contents〔〕〔Article
Ar
ti
cl
e〕
１
Local
literature
to read aloud inscribed on literary monuments
１ A Stu
dyofRyokan‑
AnImageofRyokan andhi
swi
s
dom f
orl
i
vi
ngi
nanuncer
t
ai
nwor
l
d‑

明 和 学 園 短 期 大 学 紀 要

JournalJ
ournalof
ofMeiwaMei
waGakuen
GakuenJuniorJ
uni
orCollege
Col
l
ege

明
和
学
園

５

明和学園短期大学