1号

I‐１日偶ＩⅡ■Ｐ千‐、■もＬ

高校教育多梯化政策のもとでの受験シフトー普通科からの大学進学者の履修実態・受験実態の分析一

高校教育多様化政策のもとでの受験シフト

1－普通科からの大学進学者の履修実態･受験実態の分析一

1

大学入試センター

山村滋，荒牧草平

I■

ドっても、コース制や類型制、選択科目のグルー1．はじめにピング、各教科・科目の学年進行上の配分、さ本稿の課題は、今日のいわゆる高校教育多様

らlこは普通教科以外の「特色ある科目」等を、化・個性化政策のもとで、高校生のもっとも多各高校がどのように設定するかという点で、多くが在籍する普通科高校に何がもたらきれたか様である可能性がある．しかしながら、高校卒を明らかにすることにある。その際、普通科筒業者の50パーセント以上が大学入学を志願して校教育課程の分析結果（荒牧草平・山村滋「学おり、ほとんどの高校はそういった生徒（大学生は高校で側を学んでくるか －普通科高校教入学志願者）のニーズに応えるように教育課程育課程の分析 一」『大学入試研究ジャーナル」を編成しなければならないであろう。生徒（大第11号、2000年、57- 64ページ）をふまえて、大学入学志願者）も「多様な選択科目」があると学進学者の高校での科目履修や選択行動と、大すれば、入試を職識して行鋤することは、十分学受験での科目選択行動を分析する。に予想ぎれるcさらに、少子化が進むなかで、今日、高等学校等進学率は97% (2000年度）

多くの大学が「生き残り」という観点からも、に達している。このような状況に対して、「多様入試科目・方法を考慮せざるを得ないという1状な生徒の実態に対応し、生徒の個性を鎧大限に況にある。「生徒の個性を最大限に伸張きせる」

伸張きせるため、生徒の学習の選択幅を拡大すことをめざすと調われる今日の高校教育多様化

るとともに、多様な特色ある学校づくりを行う

政策を評価しようとする時、上記のようなコンことが必要である」」)との認識のもとにとられテクストにおいて、換言すれば、大学入試とのたのが、今日のいわゆる多様化・個性化政策で関わりから分析することが必要かつ不可欠なのある。この政漿は、以下の3点を主な柱としてである。ざらに、本稿で設定した課題を解明すいる2》。①選択中心の特色ある教育課程の編成、ることは、ユニヴァーサル段階を迎える我が国②総合学科や単位制高校など新しいタイプの高の高等教育において、高校との接続のあり方を校の設置、③高等学校入学者選抜制度の改善。

考える上で、基礎的かつ重要な知見を提供する

そして、①の「選択中心の特色ある教育課程のことにもなるのである。

編成」を実現するために、現行の学習指導要領
2．現行学習指導要領における教育課程編成の(1994年度から実施）においては教科・科目数が基準と普通科における教育課程の特徴大きく拡大きれるとともに、地域、学校および生徒の実態、学科の特色等に応じ、設置者の判

まず、現行学習指導要領における教育課程編

断で学習指導要領に掲げる教科・科目以外の教成の基準と普通科における教育課程の特徴を確科・科目を設けることができるときれた3)。また、認しておこう。

教育課程編成にあたっても、「多様な各教科・科目を設けて生徒が自由に選択履修することので(1)現行学習指導要領における教育課程編成のきるよう配慮するもの」4)ときれている。

このような政策のもとで、実際には何がもた基準①必修科目
国語、数学、外国語、理科、地理歴史（以下、らきれたのか。高校の教育課程は、普通科に限- 101-

地歴とする)、公民の6教科に関しては、必修科いる学校は少なく、そもそも開設きれてい目は以下のとおりである。

ないか、必修で課きれているかのどちらか

国語では国語I･地歴では、世界史Aおよびである。

世界史Bのうちから1科目、並びに日本史A，日3．生徒の履修・選択行動と受験行動の分析

本史B，地理A，地理Bのうちから1科目。公民
では、現代社会、又は倫理と政治・経済。数学

次に、生徒の履修・選択行動と受験行動を分においては数学I･理科では、総合理科、物理析する。その際、出身高校の大学進学率‘}との1A又は物理IB，化学1A又は化学IB，生物

かかわりから履修｢科目｣7》数、受験教科目数等

ＩⅡｑ士トー｝０１ⅡｈＴ、。Ⅱ・９Ｆ｝ｌＩｆｌｆｌＦＦｑｌＩ、Ｉ１ＪｄりＩｆ４ｌＪ１ｄＩｌ■１４１‐ｌｌ１ｌｌ卜‐‐‐ｒｌ‐‐も。↓Ⅱｌ‐トー

大学入試研究ジャーナル第12号

d『

1A又は生物IB，地学1A又は地学IBの5区を見ていく。また、教育課程表の分析で明らか分から2区分にわたって2科目。また、外国語にしたように、生徒自身による選択の余地は、に関しては、必修科目の指定はない。

地歴と理科が中心であるので、これらの教科に②必修単位数主に焦点をあてて分析する。
用いるデータは、以下のようなものである。

上記の規定のもとで、標準時数の場合、必修単位数は38単位である。これは、教科・科目の対象は、国立146学部、公立49学部、私立200学

総履修単位数が90単位の標準的な緬勝'の場合、部の大学2年生で、普通科出身の現行教育課程

少なくとも制度的には、必修を除く52単位が、履修者（卒業年が1 997年もしくは1 998年の者）自由に決められることになる。

26,125箔である(1999年鹿に大学入試センター試験を利用している大学の951学部からランダムに抽出した400学部の2年生、各100人を対象と(2)普通科における教育課程の特徴
全国の全日制普通科高校331校の教育課程表のして、1 999年の5月から7月にかけて調査を実

分析結果lこよれば、以下のような特徴が明らか施した)。なお、この調査を「学生調査」と呼ぶになっている。

ことにする。

①進学率ランクの商い高校の方が、総履修単位②進学率ランクが高い高校の方が、選択できる生徒は、実際上どう履修したのであろうか。

単位数は多い。しかし、総単位90単位の場合、

表1は、文系 ･理系の別に、公民、地歴、理科52単位が自由に決められることを前提にすれに関して大学進学率と履修｢科目｣数の関係を示

ば、生徒に残きれた選択の余地は、かなり少したものである。ここからは、以下の点が指摘ない。

できる。

１１１

(1)履修｢科目｣数が多い。

公民において、必修であるにもかかわらず、③各科目の開設状況については以下のようであ全く履修してこなかった者が約1割存在する。

った。

a･文系・理系とも進学率の低い学校では全般

地歴において、文系・理系ともに、進学率にか的に選択の余地が少ない。、とく に文系でそかわらず2｢科目｣履修者が6割以上を占めていの傾向が顕著である。理系では理科を選択る。そして尚進学率校出身者の方がく履修「科可能にしている学校は一定程度みられる。

目」数が少ない傾向がみられる。また､ 学習指b、文系・理系とも進学率の低い学校より高い

導要領の規定では世界史を含んで2「科目」以上学校の方が選択の余地は大きい。しかし多にわたり履修することが定められているにもかくの学校で選択可能にしている科目に注目かわらず、1「科目」しか履修していない者が存すると、地歴と理科に集中している。

在する。とりわけ理系においては、それは全体

LI

トc，国語・数学・英語の科目を選択可能にしての約4分の1にも及んでいる。

- 102-’高校教育多様化政策のもとでの受験シフトー普通科からの大学進学者の履修実態・受験実態の分析一

理科においても地歴と同様に、文系・理系とさらに、学習指導要領の規定に従わない高校がもに2「科目｣履修が、進学率にかかわらず6割一定程度存在することは、注目に値する。受験以上を占めている。そして文系では、2｢科目」にとって「効率的」な教育課程を編成している以上にわたり履修することが学習指導要領で定という解釈が十分可能であろう。
なお、文系・理系以外のコース．類型およびめられているにもかかわらず、1｢科目｣のみのコース。類型なしの学校の出身者に関しては、履修者が約5％存在する。
地歴と理科において、多くが学習指導要領に大学での専攻分野をもとに、人文社会系(1,174おける最低限の「科目」数しか履修していない名）および理工系（428名）に対して、上記と同こと、地歴において、高進学率校出身者の方が様の集計を行った。その結果、この場合にも上履修「科目」数が少ない傾向がみられること、と同様の傾向が確かめられた。

表1a,文系

公民。理系

科

進学率数

合計% (N)０目」

数

合計% (N)OO

筋.1“０、全体00

Z:4&9981m0("目」

数

2

3

41m0(“６６９０６75. 0%-100. 0%０

旧顔8０19.000

麺”麺麹

00

50. 0%-74.9%０岨

25.0%-49.9％

、

15.3

いQO

い

0.0-24.9％

６3

凪2

５1印

3

合計% (N)

０

｢科0５2

理科

｢科進学率401

合計% (N)

0. 0-24. 9%

00

剛.7

幻3

５

21.9

44 1m0( "25.0%-49.9％

01

07

67.5

餌.1

361m0( 11鋤

９185

39 1m0( 3713

50.0%-74.9％0104717顔0

291m0( "４塑162 1m0( "75.0%-100.0％

01

04㈹.831969mO( ""0

21.9

5.2 1mO01m

全体

01

05

"4"6541m0("0.54504

39

50.0%-74. 9%0444

75. 0%-100. 0%

0152

全体

03

47

函

0.0-24. 9%“

ス7 1m0( "42疋

５21.8

38

25 0%-49. 9%触総合理科履修者を除いて集計

地歴

刀

1数1m0("３0目」

31

孤

｢科444

０$.7

蜘獅麺郵

128

０

全体

f.理系

進学率

36，ｍｍ、

岨

理科

20

２

３０

1mO(1m1O

７

飽129

霊随鋤麺”鋤

180

腿

145

B8皿

刀

82

０8000⑩OO

全体

17．6０

芯75. 0%-1 00. 0%飢7ｍ

88０8400ｍOO

50. 0%-74. 9%

５25.0%-49.9％

狐9６64９00

４75. 0%-100. 0%

3
７0. 0-24. 9%

四 軋

11．9

進学率

合計% (N)

１50.0%-74.9％

４数231139収目」

134127

６｢科合計% (N)30.0-24.9％

e,理系

0数
225.0%-49.9％

軋

1m00幻10

９39０、

０43m4

地歴

進学率

c・文系

⑩

3Z4

８84４

廻 拠

２８

田

７８０

全体

b.文系

堀

９75. 0%-100. 0%

38目

1

乳⑩０

さ50.0%-74.9％

科進学率

鋤麺恥麹０28公民0皿37蝿７鐡3５８穏０９2６1９８0.0-24.9％

25.0%-49.9％

目

軋0Q

教科別履修「科目」数総合理科履修者を除いて集計－103－大学入試研究ジャーナル第12号(2)科目選択行動約6割を占めている。理科では、文系の場合、このような傾向は、教育課程の構造に関係す2｢科目｣が約4分の3，理系の場合、約6割がるとともに生徒の選択行動と関係していると考2「科目」しか履修できない。このように、文えられる。このことを事例分析によって探るこ系・理系ともに、はじめから生徒が選択できなとにする。「普通科高校教育課程の分析」においい設定となっている場合が多い。て331校の教育課程表を入手しているが、このうそれでは、選択可能｢科目｣数が「2もしくはち、「学生調査」において学生データが20人分以3」の場合、生徒自身はどのような選択をした上得られた高校（31校）の中から、文系設置校、であろうか。表3は、選択可能な「科目」数が理系設置校の29校を分析対象とする。なお進学「2もしくは3」の場合に、実際の選択「科目」率は、1校のみ50％以上75％未満、他は75％以数を集計したものである。地歴の場合、文系で上であった。

は2｢科目」しか履修しなかった者が約7割、理

表2は、上記の29校に関して、地歴と理科に系では約6割を占める。理科においては、理系おける選択可能｢科目｣数を集計したものである。

では2｢科目」しか履修しなかった者は4割以下

地歴では、文系の場合、2｢科目｣、2もしくはであるが、文系では約3分の2に達する。この3｢科目｣がほぼ半々である。「2もしくは3」とように、2もしくは3「科目」選択可能な場合は、2｢科目」もしくは3「科目｣生徒が逓択可能にも、2「科目」しか履修しない場合が多いのということである。理系の場合は、2｢科目｣がである。

表2

表3

学校による履修可能「科目_|数a.地歴 パターン

文系
13(44.8）
16(55.2）

18(62.1）

2，2もしくは30（0.0）

1（3.4）

合計(%）

29(100.0）29(100.0）2もしくは3b.理科 パターン9(31.0）6(20.7）2，2もしくは31（3.4）
0（0.0）

0（0.0）
4(13.8）3もしくは41（3.4）

0（0.0）

42（6.9）

2（6.9）

3

合計(%）

14.9

232

合計%(N)

b.理科「科目｣数＝

合計%(N)

100.0( 229)

1 00.0( 99)

文系

理系
0.0

1.4

66.7

38.4

27.8

52.1

４

4(13.8）62.6

３2もしくは3

14.1

71.2

２

理系
17(58.6）

理系

14.0

１

文系
21(72.4）

2

＝

文系

３2

a・地歴「科目｣数
２0（0.0）１

理系1（3.4）

1「2もしくは3」の場合の生徒の選択

5．6

8．2

100.0( 54)

100.0( 73)29(100.0）29(100.0）

注「2,2もしくは3』とは設置されているコース･類型によって選択可能『科目｣数が異なっている場合である。

(3)受験教科数と受験「科目」数らである。

最後に、受験教科目数と進学率の関係を分析

受験教科数に関して、表4によれば、以下のしよう。高校での履修を念頭におくならば、現ことが読み取れる。第一･に、低進学率校出身者役のみに限定することが適当と考えられる。浪ほど受験教科数が少ない傾向がある。第二に、

人すると、高校で履修していない科目を受験に受験教科数がゼロというように、学科試験をま選ぶ可能性が、現役に比べて高いと思われるかったく受けていない者の割合が、低進学率校出- 104-

高校教育多様化政策のもとでの受験シフトー普通科からの大学進学者の履修実態・受験実態の分析一身者ほど高い。進学率0.0-24.9％のグループでは、ずに、面接や小論文などで入学していると考え36.6％と、3人に1人以上が、学科試験を受けられる。

表4

受験教科数（現役）

進学率

受

験

0

12

教科数

合計(N)

3

4

56

0.0-24.9％

36.6

7.9

10．2

18.8

5.8

11.8

8.9

100.0(1064）

25.0%-49.9％

20.6

4.5

8．6

25.8

6.9

19.3

14.3

100.0(2934）

50.0%-74.9％

13.8

2.3

5．5

20.4

6.8

23.4

27.9

100.0(5454）

75.0％－100．0％

8．8

1.0

1．6

10.2

5.1

39.0

34.3

100.0(9391）

13.6
2．3
総合理科受験者を除いて集計

4．3

16．1

5.9

29.9

27.9100.0(18843）

全体

次に、受験「科目」数について見てみよう。

ク最上位群について受験「科目」数を調べてみ

表5は進学率ランク別と受験｢科目」数の平均ると、文系の公民、地歴、理科、および理系の値の関係を示したものである。進学率ランクが公民、地歴において、10人中少なくとも9人が、低いほど、受験「科目」数も少ない傾向がある

1「科目」以下しか受験していない。このようことが指摘できる。すなわち、上で見た進学率に受験「科目」レベルでも、少数に絞る傾向がランクと受験教科数の場合と同様の傾向が、こあるのである。

こでも見られるのである。しかも、進学率ラン
受験5

受験「科目」数の平均値（現役）

文系
地歴

0.0-24.9％

0．16

0.50

0.221

25.0%-49.9％

0．21

0．60

0.29

50.0%-74.9％

0．31

0．74

0.47

75.0％-100.0％

0．42

0．88

0.741

理科’-眠一哩哩恥呵’ 公民I

縣一順一叫睡唖叩進学率

理科
0.81
1.14
1.40
1．63

理科に関しては､総合理科受験者を除いて集計験「科目」を絞る。このような状況を「受験シ5．考察フト」という言葉で表すことができよう。

以上、普通科の教育課程の特徴および普通科過去において、たとえば、理科では、物理・出身，の大学進学者の受験実態・履修実態につい化学・生物・地学、社会では、日本史・世界て分析してきた。その結果、以下のような傾向

史・地理・倫理社会・政治経済を必修としていが見出された。すなわち、進学率の低い高校でた1960年（昭和35年）告示の学習指導要領の時は科目選択の余地が少なく、総履修単位数も相代においては、受験シフトとは、「大学受験を目対的に少ない。そしてこのような高校では、受指す高校生が、受験科目を特定の科目に絞り、験生が受験教科目を少数に絞る。また進学率のその科目を重点的に勉強すること」という意味高い高校においては、選択の余地は主に理科とであり、少なくとも高校においては多くの科目地歴に限られ、その｢科目｣数も多くない場合がを履修していたのであった。それに対して、今多い。そして受験生自身も、履修「科目」と受日における受験シフトの特徴は、普通科に関し- 105-

大学入銚研究ジャーナル第12号ていえば、教育課程の弾力化によって各高校のく、大学でリメデイアル教育が普及する事態を、教育課程自体にまで、すなわち、受験生本人の招いている!''1．一方、従来から大学受験に強くみでなく高校までも含みこんでいる点、および、規定されてきた高校教育においては、本稿で見高等教育のユニヴァーサル化への進展にともなたように、教育課程の「多様化」（学習指導要領って、ほぼすべての高校・学力層にまで範囲をの規制緩和）は軽堂化した大学入試に合わせた拡大した点、にあるといえよう。

偏った科目履修を可能にしている。

高等教育のユニヴァーサル化時代という背景

遡れば、高校教育がユニヴァーサル化した後のもとでのこのような事態は、高校の多様化・にも、教育の質の問題は、受験競争・学歴社会個性化政策と大学入試の軽量化・多様化にその批判にかき消され、正而から取り上げられるこ

主たる要因を求めることができよう。周知のごとはなかった。ただ、（今日の軽量化に対する）

とく大学入試においては軽鐘化・多様化が進ん

重逓大学入試・学習指導要領による規制・人口でいる。国公立大学に関しては、すべての受験圧力の三者によって、結果的に一定の教育水準者に5教科を課していた共通1次からアラカルトが保たれてきたに過ぎない。しかし、現在はこ方式を認めたセンター試験への改変後、聯雄化

れら三つの条件がいずれも崩れさっている。‐・と多様化が進んだ8)。また、もともと入試に課す時の流行としての「学力低下論争」に終わらせ科目数の少なかった私立大学入試においても、るのでなく、高校・大学を含めた教育制度全体

妓近その傾向が強まっている11)。高校の側からすのあり方を視野に入れて、アーテイキュレーシ

れば、大学への進学要求に応えるために、学習ョンの視点から、教育の質の問題を議論すべき指導要領の基準をみたしつつ、軽量化した大学時である。

入試のために効率的な教育課程を編成する（＝

なお今回は、椛薦入学の問題については扱わ

高校による「多様化政策」の解釈)。さらに受験なかったが、大学入学者のかなりの部分を占め生（高校生）本人が、その教育課程のなかから、る推薦入学の問題を今後分析の課題とする必要

受験にとってより効率的な科目選択行動を行うがある。

（＝受験生による「多様化政策」の両解釈）という二段階のプロセスを経て、普通科においては参考文献

今日的受験シフトという形で、高校教育多様化

荒牧草平・山村滋「普通科高校における教育政策は現出している。つまり、多様化政策のひ課程の『多様化』」荒井克弘編『学生は高校で何とつの実像は受験シフトなのである。

を学んでくるか』､大学入試センター研究開発部、

そもそも今日の「多様化」政策は生徒の個

2000年、47-72頁◎

性・多様性の尊重を前面におしだすあまり、高荒牧草平・山村滋「学生は高校で何を学んで等普通教育、より広くは高校教育として生徒にくるか一普通科高校教育課程の分析 一」国立

授けるべき資質（教育目標）は何であり、それ大学入学者選抜研究連絡協議会『大学入試研究をどのように保障するかという、いわば教育のジャーナルj第11号、2001年、57-64頁。

蛾も基本的な役割に関する視点を欠いており、高校教育も大学入試も「多様化」する（＝規制註

1）文部省「文教施策の進展」『文部時報』、を取り払う）ことによって、すべて予定調和的

1995年4月号、17頁。に上手くいくという極めて楽観的な立場に立っていたと言わざるを得ない。しかし、18歳人口

2）同上書、17頁。

が減少する中での大学入試の「多様化」は学生

3) 111口満（編著）『教育課秘の変遷からみた戦集めの経営戦略・生き残り戦略という側面が強後高校教育史j，学覗出版、1995年、141-－106－高校教育多様化政策のもとでの受験シフトー普通科からの大学進学者の履修実態・受験実態の分析一科内の区分をあらわすものである。理科の142頁。

場合も同様である。

4）4）文部省「高等学校学習指導要領｣、大蔵省印刷局、1989年、6頁。

8）荒井克弘「高校教育と大学教育との接続」

5）5）月曜日から金曜日まで6時間、土曜日に隔

荒井克弘編『学生は高校で何を学んでくる週で4時間の授業を行うと、3年間で96単かj、大学入試センター研究開発部､2000年、位となる。ここから、ホームルーム(LHR)

9-10頁。とクラブ活動（必修クラブ）にあてられる6

9）岩田弘三他「私立大学における入試科目の推移に関する分析」清水留三郎編『大学入単位を引いた残りが90単位となる。

試制度と受験競争激化の社会的・経済的・

6）6）データは、リクルート『高校総覧』1999年

文化的要因に関する総合的研究j(文部省科版によった。

学研究費補助金研究成果報告書)、1995年、

7）ここで「科目」とは、地歴において、たとえば「世界史A｣、「世界史B｣、を区別せずに、「世界史」として扱う場合に用いる、教3-49頁。

10）荒井克弘、前掲書、19-23頁。

- 107-