討論「会計研究の危機と日本の会計学界」
に関するディスカッション＊
Discussion of “Accounting Research Crisisand the Japanese Accounting Research Community”

中野誠（一橋大学教授）

Makoto Nakano, Hitotsubashi University要約

本論文は、米国および日本の会計学界のあり方に関する学術的エッセイである。両国の会計研究の構造・コミュニティを客観的に分析するとともに、日本の会計研究の将来展望を描いている。日本の会計研究に関する筆者の強い危機感からか、ところどころに、過激な表現も見受けられる。だが、その分析は正確であり、示唆する点は本質的である。
SummaryThis academic essay portrays the current situation of the accounting research community in the U.S. andJapan. The author analyzes the structure and society of accounting research in both countries. He alsopresents a unique future perspective of accounting research in Japan. Though his expression seems radical,
the analysis itself is quite precise and essential.

１．はじめに２．太田論文の骨子

本論文は、米国および日本の会計学界のあり方アメリカにおいて、研究能力ある会計学者の数に関する学術的エッセイである。米国および日本が徐々に減っている点について、実際のデータをの会計研究の構造を客観的に分析するとともに、示しながら、客観的に記述している。そして、新日本の会計研究のあり方について将来展望を描い

卒会計 Ph.D. の急激な供給減に対応して、米国労ている。太田氏の性格なのか、あるいは日本の会働市場では会計学者の給料は急上昇している。そ

計研究に関する筆者の強い危機感からか、ところれにもかかわらず、会計専攻 Ph.D. の数は減少しどころに、過激な表現も見受けられる。だが、そている。の分析は正確であり、示唆する点は本質的である。

筆者は、その理由は、「会計研究そのものに構

このような異色論文へのコメントは容易ではない造的な問題がある」と考え、その構造的な問題を、が、率直な感想とコメントを記す。

いくつかの側面から考察している。第１に、会計教育・研究における「実務志向の弊害」をあげている。すなわち、実務志向が強すぎるがゆえに、「大学の会計コースで会計実務ばかりが教えられ＊ 連絡住所：中野 誠 〒186-8601 東京都国立市中2−1 一橋大学大学院商学研究科– 17 –

●現代ディスクロージャー研究●2010年3月

No.10ているために、知的好奇心に満ちた優秀な研究者

研究が「周回遅れ」（太田氏によれば「３周遅れ」）志望者が、会計学者を目指さない」という。となっている現状について、筆者（中野）の個人

第２に、会計研究の多様性の低さを指摘している。Demski（2007）を引用しつつ、研究大学に的な見解を述べることで、この異色の論文へのコメントとしたい。

おける研究者としてのキャリア形成のためには、日本の会計研究が「周回遅れ」であるのは、主論文掲載とテニュア獲得を目標に据えざるを得なとして以下の要因によるものと考えられる。第１いことから、会計研究の論文がパターン化していに新卒 Ph. D. の Job Market における競争が緩やる点を指摘している。そのために、「人類の知のかな点。第２に就職後の競争圧力が緩やかな点に総体に本質的な貢献」をする学術的な姿勢が失わある。

れているという。

第１の要因は、さらにいくつかの理由に分けて次に、日本の会計学界について、その現状と構考えることができる。第１の理由として、日本語造を分析し、とりわけ競争圧力の低さ、研究アプの壁がある。日本の大学生人口は減少の方向にあローチの多様性の高さを指摘している。日本におるものの、それなりに大きい。その大学生への教ける競争圧力の低さは、研究アプローチの過度な育は、従来はほとんどが日本語で行われてきた。

多様性を許容している。

そのため、日本語を話せる大学教員である必要がしかしながら、結論としては、純粋に内発的なある。そこに「語学の壁」という参入障壁があっ動機から研究に取り組む環境の存在から、真に革た。新卒Job Marketの競争が緩い第２の理由は、新的な業績は日本の環境からのほうが出やすいの需要と供給のミスマッチである。大学における会ではないかという明るい展望（願望 ?）を示して計系教員への需要は相当に大きい。
それに対して、いる。

供給すなわち大学院博士課程修了者の数が十分ではなかった。そのため、Job Market での競争はこれまでは、他分野と比較して、緩やかに推移し３．周回遅れか？てきたものと考えられる。第３の理由は、旧帝国
冒頭で述べたとおり、本論文は表現面で若干の大学の歴史的経緯である。旧帝国大学の経済学部過激さがあるものの、太田氏本人の経験と近年のでは、その設立趣旨から、経営・会計系の教育・北米での議論が融合されて、現在の会計研究の構研究の量が歴史的に少なかった（「量」が少ない造を客観的に記述しているものと思われる。日本と言っているだけで、「質」について議論していにおいて会計研究・教育に携わる者として、非常るわけではない点に御注意いただきたい）１）。需に有益な論稿である。読みすすめるうちに、怒り要と比して、「極少数精鋭」と言っても良いかもがこみ上げてくる読者もいるかもしれない。けれしれない。旧帝国大学には商学部や経営学部は存ども、太田氏はできる限り、客観的な記述を心が在せず、経済学部の中に経営・会計系の教育・研けている。最後まで読むと、実はわれわれ自身が究が位置づけられている。そのため、商科大学系

今後、深く内省すべき論点、避けて通ることので国公立大学や私立大学博士課程修了者は、これらきない論点、正面から引き受けなくてはいけない

旧帝国大学出身の研究者とは激烈な研究面での競論点を突きつけられる。

争をする必要は、それほど多くはなかった。この

以下では、本論文を踏まえて、特に日本の会計– 18 –点は、経済学や歴史学や社会学の博士課程修了者

「会計研究の危機と日本の会計学界」に関するディスカッション（中野）の競争に目を向ければ、明瞭だと思われる。

いては、会計基準の国際比較分析、投資家の意思続いて、「周回遅れ」である二つ目の要因、す決定有用性、経営者の利益管理など、相当に限定

なわち就職後の競争圧力が緩やかな点について考された実践色の濃いテーマに研究者が過度に集中察する。これにも、いくつかの理由が考えられる。

しすぎているように感じる。

第１に、日本のほとんどの大学では、就職時にテ太田氏が言うように、「自分が重要だと考えるニュアが付与される。近年、任期付採用は増加し経済現象を見つけ、その現象を引き起こしているているものの、限定的である。歴史を振り返れば、根源的なドライビング・フォースが何であるかをほとんどの場合、就職時にテニュアが付与される。

深く洞察」することを、われわれは、どれほど実テニュアが付与されない場合と、付与される場合践しているであろうか。この文章を読んだ瞬間、を比較して、人間心理を考えれば、どちらが競争私はしばらく動けなくなった。社会科学研究の本的かは議論の余地もないであろう。第２に、大学質を突いているからである。

内評価の問題をあげることができる。若手・中堅

全く新しい研究を始めた若き研究者の卵に対し教員は、研究も大切だが、教育や学務への貢献がて、「それは会計か？」、「仕訳をするとどうなる総合的に評価される職場で生きている。特に学務か？」などと問うてはいないだろうか。それでは、への貢献は、日常的に目に見えるため、評価を気最優秀層の若手研究者候補生は会計研究の世界ににする場合には、研究への影響が甚大である。し足を向けない。
若者は本能的に本質を嗅ぎ分ける。

かしながら、これら２つの理由は、会計研究固有「世界の貧困を撲滅するにはどうすればよいのの問題ではなく、日本の大学一般に共通する話かか」「、戦争をなくすにはどうすればよいのか」「、地もしれない。

球環境に優しい経済活動とはどういうものか」、「人々が幸せになる働き方とはいかなるものか」などという基礎的な問いに答えようとする他領域

４．展望の学問に、ピュアな若者は魅かれるものである。
最後に、太田氏は日本の会計学界の国際的な地そこまで巨視的テーマでなくとも、社会に貢献す位を向上させる戦略として、いくつもの示唆を与る、あるいは社会構造を解明するような、新しいえている。その中でも筆者が特に、大切だと感じタイプの研究が求められている。そのようなフロたのは、次の点である。すなわち、「先行研究にンティアを示せれば、あるいはその種の挑戦を許依存しすぎないこと」である。
「実証革命」に遅容すれば、若者はテニュア問題や報酬問題などをれをとった国としては、いわゆる「先進国モデル」

比較考量せず、会計研究の世界に踏み込み、学術に追随しがちである。だが、幕末・明治維新期の的水準の高い研究成果を生み出してくれる可能性

日本のように、フォロワーが得られる果実は限定があるのではないだろうか。

的 で あ ろ う。Demski（2007） の Do not play

太田（2010）をカプセルに入れて埋めておき、

the game. Redefine the game. という講演語録

20年後に再読する作業は、楽しいかもしれないが、は印象的である。

怖い気もする。

社会科学の隣接分野である経済学や社会学では、より基礎的な問題群に関して、学術的な取り組みが許されている。それに対して会計研究にお– 19 –

●現代ディスクロージャー研究●《注》

2010年3月

No.10《参考文献》

１）この点については天野（2009）および橘木（2009）が、歴史資料に基づき、経緯を詳細に記述している。

天野郁夫，2009．
『大学の誕生 上・下』
，中公新書．
猪木武徳，2009．
『大学の反省』，NTT 出版．
橘木俊詔，2009．
『東京大学エリート養成機関の盛衰』．
林周二，2004．
『研究者という職業』，東京図書．

– 20 –