認知症介護基礎研修ｅラーニングの学習効果の検証
および評価手法の開発に関する研究

報 告 書

令和６年３月

社会福祉法人東北福祉会

認知症介護研究・研修仙台センター

目

次Ⅰ．事業概要

1

Ⅱ．背景

2

１．認知症介護基礎研修事業の経緯 ������������������� 2２．認知症介護基礎研修ｅラーニングシステムの概要 ����������� 4
Ａ．研修カリキュラムの構成と学習内容 ��������������� 4
Ｂ．確認テストの出題方式に関する仕様 ��������������� 8

Ⅲ．事業目的

9

Ⅳ．研究方法10

１．認知症介護基礎研修ｅラーニングの学習履歴を活用した学習効果の分析 �10
Ａ．目的 �����������������������������10
Ｂ．実施期間 ���������������������������10
Ｃ．調査方法 ���������������������������10
Ｄ．分析方法 ���������������������������11
２．倫理的配慮 ����������������������������12
Ａ．個人・団体情報の保護 ���������������������12
Ｂ．研究の協力者の理解を求め、同意を得るための方法 ��������13
Ｃ．研究協力者に生じる負担並びに予測される危険性・不利益及び利益、

また、当該負担及び危険性・不利益を最小化する対策 �������13

Ⅴ．結果と考察
１．対象者属性 ����������������������������14
Ａ．保有資格種割合 ������������������������14
Ｂ．性別割合 ���������������������������14
Ｃ．年代別割合 ��������������������������14
Ｄ．職種別割合 ��������������������������18
Ｅ．分析における対象者属性の取扱について �������������20

14

２．総合得点による学習効果の検証 �������������������20
Ａ．学習前後の得点比較による効果検証 ���������������20
Ｂ．総合得点の分布による効果検証 �����������������21
Ｃ．資格有無による得点変化の比較 �����������������21
Ｄ．資格有無による平均得点の比較 �����������������23
３．学習内容別の効果分析 �����������������������23
Ａ．序章）認知症を取り巻く現状 ������������������23
Ｂ．第１章）認知症ケアにおいて基礎となる理念と考え方 �������24
Ｃ．第２章）認知症の定義と原因疾患 ����������������24
Ｄ．第３章）認知症の中核症状と行動・心理症状の理解 ��������26
Ｅ．第４章）認知症ケアの基礎技術 �����������������27
Ｆ．学習内容別の学習前後変化による分析結果 ������������29
４．テスト問題別の効果分析 ����������������������29
Ａ．序章）認知症を取り巻く現状 ������������������30
Ｂ．第１章）認知症ケアにおいて基礎となる理念と考え方 �������37
Ｃ．第２章）認知症の定義と原因疾患 ����������������40
Ｄ．第３章）認知症の中核症状と行動・心理症状の理解 ��������44
Ｅ．第４章）認知症ケアの基礎技術 �����������������48
Ｆ．テスト問題別の学習効果と課題 �����������������56

Ⅵ．結論

57

１．総合得点による学習効果 ����������������������57
２．認知症介護に関する学習内容別の効果 ����������������57
３．問題別の学習効果 �������������������������57

Ⅶ．課題と方向性
１．テスト問題の標準化 ������������������������58
２．学習教材の改定 ��������������������������58
３．個別学習に向けたアダプティブラーニング化の必要性 ���������59

58

Ⅰ 事業概要
Sendai Center for Dementia Care Research and Training
社会福祉法人東北福祉会

令和年度
研究事業概要認知症介護研究・研修仙台センター

令和年度認知症介護研究・研修仙台センター 運営費研究事業「認知症介護基礎研修ｅラーニングの学習効果の検証および評価手法の開発に関する研究」

認知症介護の基礎知識に関するｅラーニング学習の効果
目的

本事業は、介護従事者の認知症介護に関する基本的知識の向上と介護の質の向上を促進するため、ｅラーニングによる認知症介護基礎研修の学習効果を検証し、学習内容および評価手法の検討によって認知症介護の基礎を効果的に学習するためのｅラーニングシステムの開発を目的としている。
概要
研究方法

【実施期間】令和５年７月～令和６年３月【対象者】 研修実施自治体か所中、仙台センターを指定団体とする自治体（令和年月日時点）において、令和年月から令和年月までに認知症介護基礎研修ｅラーニングを修了した者名のうち、学習履歴
データの研究活用について同意していただいた自治体における研修修了者名の学習前後における確認テストの解答データを対象とした。

【分析方法】

１学習前後の総合得点の比較
全受講者の学習前後の平均総合得点を比較し、得点差から学習による理解度への影響を分析した。
学習前後の学習内容別得点の比較
学習内容別の理解度への学習効果を検証するため、序章から第４章における各章の学習内容に準じたの学習内
容別に、学習前後の正答者割合を比較し、前後の変化傾向から学習内容別の学習効果を分析した。
３．学習前後のテスト問題別正答者割合の比較
全問の問題別に学習前後の正答者割合を比較し、問題内容の妥当性を分析した。
主な結果・成果

図１ 学習前後の平均得点の変化点 Q 

【対象者の概要】「平均年齢は歳（6'）、最高年齢歳、最少年齢
歳」、「無資格名（ 、無資格以外が名（ 」、「男性が名（％）、女性が名 」、「介護職員が名 ）」であった。

【総合得点の変化による学習効果 図１】

対象者名の学習前後における平均得点を比較すると、学習前の平均得点は点 6' 点、学習後の平均得点は点 6' 点と学習後に有意に得点が上昇していた W ） S 。

17.00

16.71
16.19

16.00
15.00
14.00
13.00

【学習内容別の正答者割合の変化による学習効果】

16.09

14.56
14.02
13.92

学習前
有資格者
（N=3850）

学習後無資格者（N=20549）

全体（N=24399）

分類の学習内容中、「大綱の理念」「パーソンセンタードケアの考え方」「意思決定支援の考え方」「認知症の基本」「レビー小体型認知症の原因と症状」「前頭側頭型認知症の原因と症状」「内的世界を踏まえたコミュニケーション」では学習後の正答者割合が増加し、学習効果が顕著であった。「中核症状の特徴」「%36'の考え方」「意思決定支援の方法」「中核症状とコミュニケーション」では正答者割合の増加が微増であった。その他の学習内容では、学習前の正答者割合が割以上を占めており、学習者の理解度に応じた個別学習の必要性が示唆された。

【結論と今後の方向性】

認知症介護の基礎知識に関するｅラーニングの学習効果はおおよそ有効であることが示唆されたが、顕著な効果が見られない学習内容も確認され、効果的な教材構成やテスト問題の妥当性に関する検証が必要であることが明らかとなった。また、難易度を統一したテスト問題の標準化、効果的な学習コンテンツの再検討、個別学習に向けたアダプテッドラーニング
化等の必要性が示唆された。
成果物○研究事業報告書：調査協力自治体、関係者に送付するとともに、当センターウェブサイトに掲載。
※本事業の詳細は、認知症介護研究・研修センター（仙台・東京・大府）のウェブサイト「認知症介護情報ネットワーク（DCnet）」に掲載しています。

1

KWWSVZZZGFQHWJUMSⅡ 背景
令和元年６月に政府によって示された「認知症施策推進大綱」（以下、大綱）では2025 年度末までに 245 万人の介護人材確保を目標とし、認知症介護基礎研修の受講者目標を「介護に関わる全ての者」と定め、令和３年度より一部を除く介護事業所全ての無資格者を対象に受講を義務づけている。認知症介護研究・研修仙台センター（以下、当セン
ター）では、令和２年度老人保健健康増進等事業「認知症介護基礎研修の効果的な実施方
法に関する調査研究事業」において、認知症介護基礎研修の全課程をｅラーニング化した研修システムを開発し、介護に関わる者全ての研修受講を早急に普及する体制を整備した。令和３年度より全国の介護事業所を対象に開始した認知症介護基礎研修ｅラーニング
システムは全国 66 自治体で利用され受講修了者は 40,000 人を超えている（令和５年３月現在）。
以上のように認知症介護基礎研修のｅラーニング化は、全国の介護従事者への認知症介護に関する基本知識の定着を加速的に促進することが推測される。しかし一方で、当センターが平成 29 年度に全国の介護事業所を対象に実施した「認知症介護基礎研修およびｅラーニング実施状況に関する全国調査（平成 29 年度老健事業）」によると、「教育効果への不安」や「学習継続の困難性」「受講環境の未整備」などを理由としてｅラーニング研
修の効果を疑問視する声も多いことが明らかとなっている。
近年、コロナ感染の予防策として ICT を活用したコミュニケーション手段が普及し、教育機関において通信環境を利用した同期型、非同期型のオンライン教育が浸透している。
オンライン教育の学習効果に関する先行研究では、対面方式とオンライン方式による教育（特にｅラーニング等の非同期型／オンデマンド型）は階層的な関係ではなく、それぞれにメリットとデメリットがあり、相互補完による教育手法の有効性が実証されている。
ｅラーニング教育（非同期型／オンデマンド型）の特徴は、学習時間や機会に関する自由度や反復学習の容易さ、学習への能動性の促進など学習者を主体とした学習環境を確保できる点であり、人材不足等によって研修受講が難しくなりつつ介護事業においては、職員の研修受講機会を確保し、効率的な人材育成を促進する上で有効な教育方法であると考えられる。

１．認知症介護基礎研修事業の経緯【認知症介護研修事業の経緯】

我が国における認知症介護に関する公的な研修事業は 1986 年に開始された痴呆性老人処遇技術研修が 2000 年まで実施され、その後、厚生労働省より明示されたゴールド
プラン 21（今後５か年間の高齢者保健福祉施策の方向）における認知症対策の推進の一環として「痴呆介護研修事業」が新たに創設された。痴呆介護研修事業は認知症介護指導者、専門課程、基礎課程の３段階の研修構造を特徴とし、全国 67 か所の都道府県
政令市を基盤とした地域密着型の人材育成システムを特徴としている。2006 年に研修2

改定が行われ、カリキュラムの改正とともに、実践リーダー研修、実践者研修に名称が変更され、認知症介護指導者養成研修と合わせて３階層の構造は現在まで継続している。しかし、改正から 10 年が経過した 2016 年時点において認知症の増加や、介護事業所の増加、介護人材不足、地域包括ケアの普及など、認知症を取り巻く状況は変化
し、認知症介護に関する研修体制もいくつかの課題が指摘され、新たなシステムが必要となっていた。
【認知症介護基礎研修事業の創設と経緯】
従来より初任者や無資格者を対象とした認知症介護に関する公的な研修は存在しておらず、介護従事者等が認知症介護に関する最低限の知識や技術、考え方等を習得できる機会の確保が急務であった。これらの背景をふまえ、当センターでは平成 26 年度（2014 年度）老人保健健康増進等事業「認知症介護実践研修、指導者養成研修のあり方およびその育成に関する調査研究事業」において、初任者を対象とした認知症介護基礎研修の創設について検討し、平成 28 年度（2016 年度）より認知症介護基礎研修事業（以下基礎研修）が１年間を経過的期間として全国事業として施行された（「認知症介護実践者等養成事業の実施について」の一部改正について、老健局通知、平成 28 年３月31日）。
基礎研修は、「認知症介護に携わる者が、その業務を遂行する上で基礎的な知識・技術とそれを実践する際の考え方を身につけ、チームアプローチに参画する一員として基礎的なサービス提供を行うことができるようにすること」をねらいとしており、「介護保険施設・事業者等が当該事業を行う事業所に従事する介護職員等」を対象としている（厚生労働省：認知症介護実践者等養成事業実施要綱および認知症介護実践者等養成事
業の円滑な運営について）。教育内容は、認知症の人を取り巻く現状や症状に関する基礎的な知識を学び、基礎的な技術に関する考え方について計６時間の学習時間で構成されている。また、全国的な認知症介護の質のボトムアップを目的としているため、前半
3 時間分をｅラーニングで受講可能な形態を設け、ブレンド型と集合型を選択可能な研修形態としている。しかし、平成 28 年度から平成 30 年度までのｅラーニング受講者
は、基礎研修修了者 39,000 人中 1 割に満たず、全国 67 か所の自治体におけるｅラー
ニング実施率は 1 割程度であった。当センターが実施した介護事業所を対象とした全国調査の結果によると、ｅラーニングに対する不信感、学習効果が期待できない、難しそう、通信環境や受講環境が無い等の理由が、ｅラーニング受講の大きな阻害要因になっていることが明らかとなっている。
【認知症介護基礎研修全課程ｅラーニング化及び受講義務化】
今後、慢性的な介護人材不足の中、業務の場を離れる研修への参加はますます困難となることが予測され、ｅラーニング教材等を活用した主体的に、簡便に学ぶしくみづくりによって全従事者の学習機会を拡大することが必要である。一日も早く質の高い認知症ケアを習得可能な教育手法を開発し普及することが喫緊の課題であった。令和元年６3

月に政府によって示された「認知症施策推進大綱」（以下、大綱）では 2025 年度末までに 245 万人の介護人材確保を目標とし、認知症介護基礎研修の目標受講者数を「介護に関わる全ての者」と定め、2021 年度より一部を除く介護事業所全ての無資格者を対象に受講を義務づけた。当センターでは、令和２年度老人保健健康増進等事業「認知症介護基礎研修の効果的な実施方法に関する調査研究事業」において、M.D. メリルの原理など効果的なインストラクショナルデザインの考え方を踏まえた学習効果が高い教
材構成に基づいたｅラーニング研修システムを構築し、介護に関わる者全ての研修受講を早急に普及する体制を整備した。ｅラーニングによる研修システムは受講者の都合に応じた受講場所や時間等を自由に選択する事が可能であり、集合型研修への参加を困難にしている要因を解消し、多数の初任者への研修参加機会の確保によって認知症介護の標準化が期待されている。

２．認知症介護基礎研修ｅラーニングシステムの概要
Ａ．研修カリキュラムの構成と学習内容

認知症介護基礎研修における特徴は、認知症施策推進大綱の方針である認知症本人の視点や家族の視点を重視し、本人主体の介護ができることを目標に基礎的な知識や技術の考え方の習得をねらいとしており、認知症施策推進大綱の理解、具体的なケアを提供するときの判断基準、認知症や認知症の人に関する基礎知識や考え方、ケアに関する基
礎的な技術の考え方を学習の主な柱としている（図 2-2-1 参照）。
具体的な学習内容は、序章から第４章まで大きく５つの柱に分かれており、序章は、認知症施策推進大綱の概要を動画事例によって学び、認知症に関する日本の取り組みの実例や方向性の理解を目標としている（図 2-2-2 参照）。
第１章は、認知症ケアにおいて基礎となる理念や考え方について、認知症ご本人のインタビュー映像の視聴によって認知症の人の思いや気持ち、実際の生活の様子を知り、一人ひとりの個別性や人柄を理解しながら個別性や人間性の理解、またパーソンセン
タードケアの考え方や尊厳の保持など認知症ケアの理念や考え方の理解を目標としている（図 2-2-3 参照）。
第２章と第３章では認知症やその症状と特徴、原因疾患の特徴、認知症の行動・心理症状（BPSD）等の症状へのケアについて、介護者が実際に体験している状況事例をア
ニメーションで視聴し、解説動画を通して、実践的な事例からの知識習得を目標としている（図 2-2-4、図 2-2-5 参照）。
第４章の認知症ケアの基礎技術では、認知症介護の事例動画を通して、認知症の人との適切なかかわり方や、BPSD へのケア方法を考え、ケア技術の基本的な考え方の習得を目標としている（図 2-2-6 参照）。
学習時間は 150 分程度であるが、それぞれの学習項目は５分から 10 分程度で学習が可能な単位に分割され、学習単位ごとに練習問題を行い学習した内容を確認しながら、反復学習ができる仕様となっている（図 2-2-7 参照）。

4

特徴

↓学習の柱

↓学習単位

↓ コン テ ン ツ形 式

研 修 の ねら い ・ 到 達 目 標

事
例

動画視聴
①認知症施策推進大綱の概要

序章．認知症の人を取り巻く現状【10分程度】＊大綱の全体像を理解

Ⅰ．認知症ケアにおいて基礎となる理念や考え方 【25分程度】①本人の生活、パーソンセンタードケア②偏見、誤解とその解消③介護者の視点④日常生活・社会生活における意思決定支援
とは

動画視聴

＊当事者視点、本人主体の介護の必要性を学習
選択式テスト

確認テスト→解説画面視聴Ⅱ．認知症の定義と原因疾患【20分程度】①認知症の定義と現状②アルツハイマー型認知症の原因と主要な症状③血管性認知症の原因と主要な症状④レビー小体型認知症の原因と主要な症状⑤前頭側頭型認知症の原因と主要な症状

動画視聴

選択式テスト

確認テスト→解説画面視聴Ⅲ．認知症の中核症状と行動・心理症状の理解 【30分程度】①中核症状と行動・心理症状とは②中核症状の生活への影響③中核症状が心理面に与える影響④行動・心理症状のとらえ方と出現原因⑤認知症の人にとっての環境
⑥健康管理

動画視聴

選択式テスト

確認テスト→解説画面視聴

Ⅳ．認知症ケアの基礎技術【60分程度】

動画視聴＊意思決定支援等、本人主体の支援方法
選択式テスト

確認テスト→解説画面視聴【事例学習】①認知症の治療②認知症の人との適切な関わり方（事例演習）
解説）基本的なコミュニケーションの方法解説）不適切な態度、不適切な関わり方③認知症の症状への対応（事例演習）
解説）中核症状に対する対応
解説）行動・心理症状（BPSD）への対応④意思を尊重する支援方法とは⑤チームケアの基本⑥家族介護者の理解
家族介護者への支援方法

各章の確認テストを全て合格し、受講終了

事
例
解
説

基
本
知
識

・事例を解説し、事例から一般的な基本知識を学習する構成【双方向・反復学習】
確
回
事 回
学
認
答
前 答
習
の
の
問
問
い
い
・学習前の問題と学習後の練習問題を設け、自発的な学習を促
し学習意欲を向上する構成【短時間学習（マイクロ化】
・各学習単位は、5分～10分程
度で学習な構成とし、学習者のTPOに応じて受講しやすい形態【再学習】
・修了後、職場等で再学習可能なしくみとし、ケア実践への活用を促進するしくみ

図２－２－１
図 2-2-1研修カリキュラムの構成と学習内容
研修カリキュラムの構成と学習内容

10【学習の流れ】認知症施策推進大綱の概要動画を挿入

研修のねらい・到達目標
序章．認知症の人を取り巻く現状【10分程度】＊大綱の考え方を実際の施策展開例として紹介

Ⅰ．認知症ケアにおいて基礎となる理念や考え方 【25分程度】＊当事者視点、本人主体の介護の必要性を学習

確認テスト→解説画面視聴Ⅱ．認知症の定義と原因疾患【20分程度】

確認テスト→解説画面視聴Ⅲ．認知症の中核症状と行動・心理症状の理解 【30分程度】

確認テスト→解説画面視聴

Ⅳ．認知症ケアの基礎技術【60分程度】＊意思決定支援等、本人主体の支援方法

確認テスト→解説画面視聴

国の考え方や方向性を、実際の取り組み例
例を理解しながら学習する

修了証書
図２－２－２序章）認知症を取り巻く現状の構成
図 2-2-2 序章）認知症の人を取り巻く現状の構成

5

10【学習の流れ】認知症本人の気持ちや生活の様子

研修のねらい・到達目標
序章．認知症の人を取り巻く現状【10分程度】＊大綱の考え方を実際の施策展開例として紹介

Ⅰ．認知症ケアにおいて基礎となる理念や考え方 【25分程度】＊当事者視点、本人主体の介護の必要性を学習

確認テスト→解説画面視聴Ⅱ．認知症の定義と原因疾患【20分程度】

確認テスト→解説画面視聴Ⅲ．認知症の中核症状と行動・心理症状の理解 【30分程度】

確認テスト→解説画面視聴

Ⅳ．認知症ケアの基礎技術【60分程度】＊意思決定支援等、本人主体の支援方法

確認テスト→解説画面視聴

ご本人３名の方のお話や日々の活動の様子を理解し、認知症ではなく、１人１人の異なる人格について理解をする

修了証書

図２－２－３第章）認知症ケアにおいて基礎となる理念や考え方の構成
図2-2-3 第１章）認知症ケアにおいて基礎となる理念や考え方の構成【学習の流れ】認知症や症状について事例で学習研修のねらい・到達目標
序章．認知症の人を取り巻く現状【10分程度】＊大綱の考え方を実際の施策展開例として紹介

Ⅰ．認知症ケアにおいて基礎となる理念や考え方 【25分程度】＊当事者視点、本人主体の介護の必要性を学習

確認テスト→解説画面視聴Ⅱ．認知症の定義と原因疾患【20分程度】

確認テスト→解説画面視聴Ⅲ．認知症の中核症状と行動・心理症状の理解 【30分程度】

確認テスト→解説画面視聴

Ⅳ．認知症ケアの基礎技術【60分程度】＊意思決定支援等、本人主体の支援方法

確認テスト→解説画面視聴

介護現場で実際にある場面や、認知症でよくみられる事例をイラストアニメーションで見ながら学習する

修了証書

図２－２－４第２章）認知症の定義と原因疾患・第章）認知症の中核症状と行動・心理症状の理解の構成
図2-2-4 第２章）認知症の定義と原因疾患・第３章）認知症の中核症状と行動・心理症状の理解の構成

6

事例アニメーション

よくある事例をアニメーションで視聴事例にもとづき 解説講義

解説動画

5

図２－２－５第２章）認知症の定義と原因疾患における「認知症の定義」の構成
図2-2-5 第２章）認知症の定義と原因疾患における「認知症の定義」の構成

10【学習の流れ】認知症ケアを事例動画で学習

研修のねらい・到達目標
序章．認知症の人を取り巻く現状【10分程度】＊大綱の考え方を実際の施策展開例として紹介

Ⅰ．認知症ケアにおいて基礎となる理念や考え方 【25分程度】＊当事者視点、本人主体の介護の必要性を学習

確認テスト→解説画面視聴Ⅱ．認知症の定義と原因疾患【20分程度】

確認テスト→解説画面視聴Ⅲ．認知症の中核症状と行動・心理症状の理解 【30分程度】

確認テスト→解説画面視聴

Ⅳ．認知症ケアの基礎技術【60分程度】＊意思決定支援等、本人主体の支援方法

確認テスト→解説画面視聴

認知症介護の事例動画を通して、自分の考えを記入し、他者の意見を参考にしながら自己ワークで学習する

修了証書

図２－２－６第４章）認知症ケアの基礎技術の構成
図2-2-6 第４章）認知症ケアの基礎技術の構成

7

【学習の流れ】

５分から１０分で学習可能なしくみ

研 修 の ねら い ・ 到 達 目 標
研 修 の ねら い ・ 到 達 目 標①わが国の認知症施策の動向

序章．認知症の人を取り巻く現状【10分程度】
＊章
大．
綱認
の知
考症
え方
施策
展状
開【例
し程
て紹
序
のを
人実
を際
取の
り巻
く現
10と分
度介
】

Ⅰ．認知症ケアにおいて基礎となる理念や考え方
5分
Ⅰ【．2認
知程
症度
ケ】アにおいて基礎となる理念や考え方 【25分程＊当事者視点、本人主体の介護の必要性を学習度】＊当事者視点、本人主体の介護の必要性を学習
確認テスト→解説画面視聴①認知症の定義と現状（若年認知症）②アルツハイマー型認知症の原因と主要な症状③血管性認知症の原因と主要な症状④レビー小体型認知症の原因と主要な症状⑤前頭側頭型認知症の原因と主要な症状確認テスト→解説画面視聴Ⅱ．認知症の定義と原因疾患【20分程度】
Ⅱ．認知症の定義と原因疾患【20分程度】

確認テスト→解説画面視聴確認テスト→解説画面視聴①中核症状と行動・心理症状とは中核症状の生活への影響②中核症状が心理面に与える影響③行動・心理症状のとらえ方と出現原因④認知症の人にとっての環境、健康管理

Ⅲ．認知症の中核症状と行動・心理症状の理解
Ⅲ【．
30認
分知
程症
度の】中核症状と行動・心理症状の理解 【30分程度】

確認テスト→解説画面視聴確認テスト→解説画面視聴

反復

学習項目毎に練習問題①本人の生活、パーソンセンタードケア②偏見、誤解とその解消③日常生活・社会生活における意思決
定支援とは＊大綱の考え方を実際の施策展開例として紹介①認知症の治療②落ち着かない事例と問への回答
解説）基本的なコミュニケーションの方法解説）不適切なケアの理解と回避方法
不適切な関わり方③見当識障害の事例と問への回答
解説）中核症状に対する対応
解説）行動・心理症状（BPSD）への対応④意思を尊重する支援方法⑤チームケアの基本⑥家族介護者の理解
家族介護者への支援方法

Ⅳ．認知症ケアの基礎技術【60分程度】
Ⅳ意
．思
認決
知定
症支ケ援
ア等
の、
基本礎
0分
＊
人技
主術
体【の6支
援程
方度
法】
＊意思決定支援等、本人主体の支援方法

確認テスト→解説画面視聴

各章の確修
認了
テ証
ス書
ト を 全 て 合 格 し、 受 講 終 了

図２－２－７短時間学習（マイクロラーニング）の構成
図 2-2-7 短時間学習（マイクロラーニング）の構成

Ｂ．確認テストの出題方式に関する仕様

認知症介護基礎研修ｅラーニングシステムにおける確認テストの出題方式は、序章から第４章までの学習章（序章と第１章は１セット）において４セットに分類された各章の学習項目を章毎に５分割し、全体で 20 分割の学習項目セットに分割している。そして、各章５分割毎に学習内容に準じたテストの問題を複数ストックし、分割された学習項目の問題ストックからランダムに１題、各章５分割で５問を出題する仕様となっている（図 2-2-8 参照）。これらの確認テストを学習前に 20 問、各章の学習後に５問ずつ、４章分で計 20 問を出題する形式となっている。以上のように確認テストがランダムに出題される方式のため、同一学習者に対して学習前の問題と学習後の問題が必ずしも同一になるとは限らないことになる。

8

章タイトル序章）認知症を取り巻く現状

・認知症施策推進⼤綱

設問ストック数

学習項⽬

3問

・パーソン・センタード・ケア
・認知症の⼈のとらえ⽅
第1章）認知症ケアにおいて基礎と ・認知症に関する偏⾒・誤解とその解消なる理念と考え⽅

第2章）認知症の定義と原因疾患

3問
3問

1問
1問
1問

2問

・⽇常⽣活・社会⽣活における意思決定⽀援とは4問

・認知症とはなにか
・⽣理的⽼化と認知症の違い
・認知症の疾患別割合
・若年認知症

4問・認知症の原因疾患
・アルツハイマー型認知症の原因と主要な症状

3問

1問

・⾎管性認知症の原因と主要な症状

2問

1問

・レビー⼩体型認知症の原因と主要な症状

2問

1問
1問

2問

・認知症の中核症状と⾏動・⼼理症状・認知症に⾒られる中核症状
・中核症状の⽣活への影響
第3章）認知症の中核症状と⾏動・ ・中核症状が⼼理⾯に与える影響

3問
2問
4問

・問題⾏動から⾏動・⼼理症状へ・⾏動・⼼理症状（BPSD)の出現原因

2問

・認知症の⼈と⽣活環境・健康管理、廃⽤症候群予防の重要性
・治療と薬物療法

5問
3問

・中核症状に対する対応
・⾏動・⼼理症状（BPSD）への対応

第4章）認知症ケアの基礎技術

1問

・尊厳の保持・前頭側頭型認知症の原因と主要な症状

⼼理症状の理解

ランダムに
1問出題

5問

・不適切な態度、⾔葉遣い
・もの忘れに対する不適切な対応
・早⼝や理解できない⾔葉を使うこと
・無理強いや強制をすること
・本⼈の内的世界を理解しない対応
・意思を尊重する⽀援⽅法
・ケアの共有に必要な情報
・介護家族のストレスや介護負担・介護者の抱える問題
・認知症介護特有の問題点
・認知症の⼈と介護者の間に起こる悪循環
・家族介護者を⽀援する⽅法
・家族⽀援と家族の⼼構え

計5問

1問
1問

1問
1問
1問
1問

計5問

計5問

1問

合
計
20
問
出
題

1問
1問

9問

1問

4問

1問

8問

1問

計5問

図２－２－８ 確認テストの出題仕様
図 2-2-8 確認テストの出題仕様

Ⅲ 事業目的
令和６年度を期限とする大綱目標値の早期達成を推進し、全介護従事者の認知症介護に関する基本的知識の向上と介護の質の向上を促進するためには、認知症介護基礎研修
ｅラーニングの有効性の実証を踏まえた標準化された堅牢な教育システムの構築が必要である。
以上の経緯を踏まえ本事業では、認知症介護基礎研修ｅラーニングの学習効果を検証
し、学習内容および評価手法の検討によって効果的かつ堅牢な認知症介護基礎研修ｅラー
ニングシステムの構築を目的としている。

9

Ⅳ 研究方法
１．認知症介護基礎研修ｅラーニングの学習履歴を活用した学習効果の分析
Ａ．目的

認知症介護基礎研修ｅラーニングにおける確認テストの正答率を、学習前後で比較

し、学習内容の理解度の変化を明らかにすることによって、認知症介護基礎研修ｅラー
ニングによる学習効果の検証を行う。また、検証結果に基づきテスト問題および教材内
容の適正化に関する検討を目的としている。

Ｂ．実施期間

令和５年７月～令和６年３月

Ｃ．調査方法（1）調査データの収集と整理
認知症介護基礎研修の実施団体として認知症介護研究・研修仙台センターを指定団体としている 52 自治体において、令和３年４月から令和５年３月における認知症介護基礎研修ｅラーニングシステムを利用した受講者の学習履歴データから、データの利用に関する同意が得られた 38 自治体における研修受講者の確認テスト５問への解
答データを抽出した。
（2）分析対象データ
認知症介護基礎研修を実施している自治体 68 か所中、仙台センターを指定団体とする 52 自治体（令和 5 年 3 月 31 日時点）において、令和 3 年 4 月から令和 5 年
3 月までに認知症介護基礎研修ｅラーニングを修了した者 44,725 名のうち、学習履歴データの研究活用について同意していただいた 38 自治体における研修修了者
24,399 名の確認テスト回答結果データを対象とした。
確認テストはｅラーニングシステム内において学習前と各章の学習後に 73 問のテスト問題ストックから、各章の学習内容を網羅する 20 問がランダムに出題される。
各章の学習後に学習内容の理解度を確認する正誤問題が５問出題され、全問正解によって次章に進む仕様であるため、全問正解するまで繰り返し、新たな５問の確認テストがランダムに出題され、受講者によって確認テストの出題回数および回答数は異なる方式となっている。理解度に関わらず正誤の解答内容の暗記だけで正解することを防止するため、出題される５問の組み合わせは出題毎に変更して出題される仕組みとなっている。よって、受講者によって確認テストの内容が異なり、受講者１人が序章から第４章までの 73 問全てのテスト問題に解答することはない。また、学習後の確認テストは全問正解まで繰り返し５問が出題されるが、再度出題される５問が、前回出題の５問と全て異なる問題ではなく、５問中のいくつかは同じ問題を解答することとなる。このことは、確認テストを繰り返し解答すること自体が学習内容の理解度

10

を深める学習になる効果もあると考えられる。しかし一方で、ｅラーニング学習による直接的な効果としては学習後１回目の確認テスト結果が最も学習効果を反映していると捉え、本分析では、学習前に出題される 20 問の解答結果と、各章での学習後１
回目の確認テスト５問、４章分（序章と第１章を結合）計 20 問の解答結果データを分析対象として扱うこととした。

Ｄ．分析方法（1）学習前後の総合得点変化による効果分析
１．学習前後の総合得点比較による効果分析
序章から第４章までの学習内容を網羅する確認テスト 20 問の解答結果について、正解数を得点とし 20 点満点中の総合得点を算出した。全受講者の学習前の平均得点と学習後の平均得点を比較し、平均得点の比較によって学習による理解度への影響を分析した。
（2）学習前後の学習内容別得点変化による効果分析
学習内容別の学習効果を検証するため、73 問の問題を序章から第４章における各章の学習内容に応じて序章を１分類、第１章を３分類、第２章を６分類、第３章を
５分類、第４章を９分類の計 24 の内容に分類し（表 4-1-1 参照）、各学習内容分類別に、学習前後に同様の問題を解答した者に占める各問題毎の正答者割合を算出し、学習前後における学習内容別の平均正答者割合を比較した。
表 4-1-1

学習内容による分類

章タイトル

学習内容（出題数）

序章）認知症を取り巻く現状

大綱の理念（３問）
パーソンセンタードケアの考え方（６問）
１章）認知症ケアにおいて基礎と尊厳の保持の理解（２問）
なる理念と考え方
意思決定支援の考え方（４問）
認知症の基本（４問）
原因疾患の種類（１問）
アルツハイマー型認知症の原因と症状（２問）
２章）認知症の定義と原因疾患
血管性認知症の原因と症状（２問）
レビー小体型認知症の原因と症状（２問）
前頭側頭型認知症の原因と症状（２問）
中学症状の特徴（５問）
中核症状と心理（５問）
３章）認知症の中核症状と行動・
BPSD の考え方（１問）
心理症状の理解
環境の重要性（３問）
健康管理の重要性（２問）
治療と薬物療法（３問）
中核症状とコミュニケーション（４問）
BPSD へのケアの基本（１問）
コミュニケーション方法（７問）
４章）認知症ケアの基礎技術
内的世界を踏まえたコミュニケーション（２問）
意思決定支援の方法（３問）
チームケアの必要性（１問）
介護家族の理解（５問）
家族支援の方法（３問）

11

（3）学習前後のテスト問題別解答傾向による効果分析
全 73 問のテスト問題別の解答傾向から問題内容の妥当性に関する分析を目的とし、問題別の正答者割合を算出した後、学習前後の比較および、学習内容分類内の問
題間の解答傾向を比較した。

２．倫理的配慮対象となる個人および団体の権利擁護についての配慮については個人・団体情報の保護、途中における同意取り消しの自由、疑問・質問への対応に関する具体的な方法、研究
協力者への説明・同意の方法、研究協力者への不利益を最小化する方法に関する倫理審査書を作製し、研究の倫理的妥当性について、当センターにおける倫理審査委員会の承認を得た。
また、事業担当者は CITI Japan ｅラーニングプログラム研修による研究倫理教育を受講した。

Ａ．個人・団体情報の保護（1）本事業で扱うデータは、当センターを指定団体としている 52 自治体における認知症介護基礎研修ｅラーニング受講者の受講履歴データを対象とするため、管轄主体である 52 自治体の内、同意が得られた自治体の履歴データのみを扱う。
（2）受講履歴データの内、個人・団体に関する固有の属性情報を除いた 73 個の問に対する解答結果のみ（解答結果は正解１、不正解０の２値データ）を対象とし、データの管理には個人・団体固有の属性情報に関連の無い新たな識別番号をランダムに付与して扱う。
（3）本事業では個人・団体を特定する情報を直接扱わないが、受講者個人の学習履歴
データは当センター研究担当者、事務局職員においてのみ共有され、承諾なしに公表されることはない。
（4）個人（団体）に関する個別の情報については、報告書等への掲載・公開は一切行
わず、要約あるいは集計された結果のみを公開する。
（5）得られた情報等を含む資料の保管、管理、廃棄については、「認知症介護研究・研修仙台センター研究事業に係る文書保存基準」に従い、研究責任者（阿部哲也）が鍵付き保管庫に保管し施錠の上、厳重に管理を行う。
（6）得られた情報等を含むデジタルデータは通信機能を有しない記録媒体（HDD・DVD・フラッシュメモリ等）を使用し、保管、管理、廃棄については「認知症介護研究・研修仙台センター研究事業に係る文書保存基準」に従う。
2）途中における同意取り消しの自由
研究協力者は事業終了前までの期間において、同意の取り消しは自由である。協力依12

頼時に送付する依頼文書、説明文書、同意書とともに添付する同意撤回書を使用し申し出ることができる。申出により、研究上得られた情報の全てを「認知症介護研究・研修
仙台センター研究事業に係る文書保存基準」に従い廃棄できるものとする。

Ｂ．研究の協力者の理解を求め、同意を得るための方法（1）同意のための説明の種類

研究への協力同意のための説明方法は、協力依頼時に、研究目的、方法、連絡先等を記載した説明書を郵送し、文書にて説明を行う。
同意の確認は、同意書への署名と提出によって研究協力への同意とみなす。
（2）同意のための説明の内容
本事業の目的、内容、個人情報の取り扱い、問い合わせ先、協力可否の任意判断に関する事項を説明書に記載する。
（3）同意を必要としない場合はその理由
受講者へのデータ利用に関する同意については、個人を特定する情報を取り扱わないことから、情報管理主体である自治体の同意によって代えるため、受講者個別の同意確認は行わない（教育のデジタル化を踏まえた学習データの利活用に関する提言―
エビデンスに基づく教育に向けてー、日本学術会議、心理学・教育学委員会・情報学委員会合同教育データ利活用分科会、令和２年９月 30 日を参考）。

Ｃ．研究協力者に生じる負担並びに予測される危険性・不利益及び利益、また、
当該負担及び危険性・不利益を最小化する対策
情報の管理主体である自治体における個人情報保護方針や、学習履歴データの管理方

針は個々の自治体によって異なるため、本事業における協力が自治体方針に反する場合がある。よって、協力可否の判断は任意であり、協力できない場合でも不利益がないことを説明文書に記載する。

13

Ⅴ 結果と考察
１．対象者属性

Ａ．保有資格種割合

対象者 24,399 名における資格の有無別割合は、無資格者 20,549 名（84.22％）、資格保有者あるいは準ずる研修等の修了者等の無資格者以外が 3,850 名（15.78％）と、認知症介護基礎研修の受講義務付け対象者である無資格者に該当する割合が８割を超えていた。しかし、研修受講が義務付けられていない医療・福祉関連の資格を保有する者やそれらに準ずる研修を修了した者の割合も１割以上を超えていた（表 5-1-1 及び図5-1-1 参照）。
医療・福祉関連の資格を保有していない無資格者以外の資格保有あるいは準ずる研修修了者における資格別、修了研修別の割合の傾向を見ると、無資格者以外の者 3,850
名中、介護福祉士が 1,434 名（37.25％）と最も多くを占めており、次いで介護職員初任者研修修了者 919 名（23.87％）、医師 665 名（17.27％）、実務者研修修了者 458
名（11.90％）とこれらの者で全体の９割を占めていた。認知症介護基礎研修の受講義
務付け要件には介護に従事している者が明記されていることから、介護に直接従事している介護福祉士等あるいは準ずる研修の修了者が多いことは当然の結果であるが、医師、看護師等の医療職による受講割合が高いことは、医療、福祉の専門性に関わらず認知症介護の技能向上に関する学習ニーズの高さが推測される（表 5-1-2 及び図 5-1-2 参照）。

Ｂ．性別割合対象者 24,399 名における性別割合は、欠損を除く 22,133 名中、男性が 6,137 名（27.73％）、女性が 15,996 名（72.27％）と女性の割合が多く、介護業種における性別割合傾向を反映した結果となっている（表 5-1-3 及び図 5-1-3 参照）。
資格の有無による性別割合の傾向を見ると、無資格者 18,758 名中、男性が 5,197
名（27.71％）、女性が 13,561 名（72.29％）と全体傾向と類似した傾向であった（表5-1-4 及び図 5-1-4 参照）。無資格者以外の者 3,375 名中では男性が 940 名（27.85％）、
女性が 2,435 名（72.15％）と全体の傾向と同様であった。無資格者と無資格者以外の性別割合傾向を比較すると資格の有無に関係なく性別割合の傾向は同様であり、女性が 7 割強を占めていた（表 5-1-5 及び図 5-1-5 参照）。

Ｃ．年代別割合

対象者 24,399 名中、欠損を除く 24,381 名の平均年齢は 44.4 歳（SD15.97）、最高

年齢 97 歳、最少年齢 15 歳であった（表 5-1-6 参照）。
年代別の割合をみると 20 代が 5,150 名（21.12％）と最も多く、次いで 40 代が4,779 名（19.60 ％）、50 代 が 4,641 名（19.04 ％）、30 代 が 3,980 名（16.32 ％）、14

有資格等，
3850，16%
表 5-1-1

資格有無別の割合（n=24399）
人

数

割

合

有資格等

3850

15.78％

無 資 格

20549

84.22％

合

24399

100.00％

計

無資格，20549，
84%

図 5-1-1
表 5-1-2

無資格者以外の保有資格別割合（n=3850）

保有資格（複数回答）
介護福祉士
介護職員初任者研修修了者
医師
実務者研修修了者
看護師（准看護師、保健師、助産師）
介護支援専門員
訪問介護一級・二級修了者
栄養士
社会福祉士
介護職員基礎研修修了者
理学療法士
歯科医師
管理栄養士
精神保健福祉士
薬剤師
生活援助従事者研修修了者
あん摩マッサージ師
作業療法士
言語聴覚士
はり師
きゅう師
1500

資格の有無別割合（N=24399)

人数
1434
919
665
458
241
229
201
139
135
101
48
37
35
32
26
26
22
20
16
16
13

割合
37.25％
23.87％
17.27％
11.90％
6.26％
5.95％
5.22％
3.61％
3.51％
2.62％
1.25％
0.96％
0.91％
0.83％
0.68％
0.68％
0.57％
0.52％
0.42％
0.42％
0.34％

1434

1300
1100
919

900

665

700
500

458

300

241

229

201

37

35

32

26

26

22

20

16

16

13

精神保健福祉士

薬剤師

生活援助従事者研修修了者

あん摩マッサージ師

作業療法士

言語聴覚士

はり師

きゅう師

介護職員基礎研修修了者

48

管理栄養士

101

歯科医師

135

社会福祉士

栄養士

図 5-1-2

訪問介護一級・二級修了者

介護支援専門員

看護師︵准看護師︑保健師︑助産師︶実務者研修修了者

医師

介護職員初任者研修修了者

介護福祉士

-100

139

理学療法士

100

無資格者以外の保有資格種別人数 (n=3850)

15

男性，6137，28%
表 5-1-3

有効回答者全体の性別割合（n=22133）
人

数

割

合

男

性

6137

27.73%

女

性

15996

72.27%

合

計

22133

100.00%

女性，15996，72%

図 5-1-3性別割合（n=22133)
男性，5197，28%

表 5-1-4

無資格者における性別割合（n=18758）
度

数

割

合

男

性

5197

27.71％

女

性

13561

72.29％

合

計

18758

100.00％

女性，13561，72%

図 5-1-4

無資格者における性別割合（n=18758)
男性，940，28%

表 5-1-5

無資格者以外の性別割合（n=3375）
度

数

割

合

男

性

940

27.85％

女性2435

72.15％

合計

3375

100.00％

女性，2435，72%

図 5-1-5

16

無資格者以外の性別割合（n=3375)

表 5-1-6

資格有無別の平均年齢（n=24399 の内、欠損を除く 24381）

資格有無

平均年齢

人

数

標準偏差

最大値

最小値

中央値

無資格以外

42.71

3847

13.494

83

17

43

無資格

44.71

20534

16.372

97

15

45

全

44.4

24381

15.969

97

15

45

体

60 代が 3,604 名（14.78％）であり 20 代～ 60 代で全体の 9 割を占めている。20 代が多い傾向ではあるが、60 代までの各年代において 2 割前後の割合で平均的に分布している。また 10 代が少なく若年者の従事者が少ないことが影響していると考えられる
一方で、70 代以上が 1,485 名（6.09％）と一定の割合が受講していることは、若年者割合に比較して従事者の高年齢化を示唆していると推測される（表 5-1-7 及び図 5-1-6
参照）。
表 5-1-7
年

数

割

10 代

742

3.04％

20 代

5150

21.12％

30 代

3980

16.32％

40 代

4779

19.60％

50 代

4641

19.04％

60 代

3604

14.78％

70 代以上

1485

6.09％

24381

100.00％合70 代以上，1485，
6%

年代別人数と割合（n=24381）

代

計

人

合

60 代，3604，
15%

50 代，
4641，19%

10 代，742，3%
20 代，5150，
21%

30 代，
3980，16%
40 代，4779，20%

図 5-1-6

年代別割合（n=24381）

資格有無による年齢傾向を比較すると、無資格者の平均年齢は 44.71 歳（SD16.37）、
無資格者以外の者は 42.71 歳（SD13.49）であり有意に無資格者の年齢が無資格者以外の者の年齢に比較して高い傾向であった（（t（6171.8）= -8.154, p < .001））。資格有無別の年代別割合の傾向を見ると、無資格者では 20 代が 21.63％と最も割合が多
いが、無資格者以外の者では 40 代が 25.47％と最も多く 30 代、50 代の割合についても同様の傾向がみられている。しかし 20 代と 60 代以上の割合は無資格者の方が多い
ことから、無資格者以外の者は 30 代から 50 代の者が多い傾向であった。よって無資格者よりも無資格者以外の者の方が年齢が高い傾向が認められた（表 5-1-8 及び図 5-1-7、
図 5-1-8 参照）。

17

表 5-1-8

資格有無別の年代別割合の比較（n=24399 の内、欠損を除く 24381）
無資格
人

無資格以外

数

割

10 代

663

20 代

数

割

3.23％

79

2.05％

4441

21.63％

709

18.43％

30 代

3145

15.32％

835

21.71％

40 代

3799

18.50％

980

25.47％

50 代

3859

18.79％

782

20.33％

60 代

3235

15.75％

369

9.59％

70 代以上

1392

6.78％

93

2.42％

20534

100.00％3847

100.00％合計

70 代以上，1392，
7%
60 代，3235，
16%

10 代，663，3%人

70 代以上，93，2%

20 代，
709，18%50 代，
782，20%30 代，
835，22%
40 代，980，26%

40 代，3799，18%
図 5-1-7

無資格者の年代別割合（n=20534)

合10 代，79，2%

20 代，4441，
60 代，369，
22%
10%

30 代，
3145，15%50 代，
3859，19%合

図 5-1-8

無資格者以外の年代別割合（n=3847）

Ｄ．職種別割合

対象者 24,399 名中の職種別の割合では（無回答を含む）、介護職員が 19,108 名（78.31％）と最も多く全体の 8 割弱を占めている。認知症介護基礎研修の受講義務対象者の要件として介護に直接従事する者とされていることから、直接介護を担当する介
護職員の割合が多い結果となった（表 5-1-9 及び図 5-1-9 参照）。
資格有無による職種別割合の傾向を比較すると、無資格以外の者においても介護職員が 74.49％と最も多く、無資格者の 79.03％に比較して少ないが 7 割以上を占めている。しかし無資格者以外の者は、サ責（サービス提供責任者）、計画作成担当者、介護支援専門員、看護職、相談員の割合が、無資格者よりも多く、反対に無資格者では運転手、事務員の割合が多い傾向がみられている。つまり、資格を保有する者は保有資格に準じた職種に従事している傾向が予測されることから介護職員以外の職種割合が多いことが推測される（表 5-1-10、表 5-1-11 及び図 5-1-10 参照）。

18

表 5-1-9

職種別人数と割合（複数回答、n=24399） 20000 19108

職

種

人

数

割

18000

合

16000

介護職員

19108

78.31％

その他

1951

8.00％

事務員

1007

4.13％

無回答

838

3.43％

運転手

738

3.02％

6000

看護職

386

1.58％

4000

相談員

375

1.54％

サ責

355

1.45％

介護支援専門員

312

1.28％

調理師

300

1.23％

計画作成担当者

69

0.28％

12000
10000
8000

736

運転手

699

調理師

計画作成担当者

無回答

調理師

869

介護支援専門員1705

サ責

職種別人数（複数回答、n=24399）

表 5-1-11

無資格者以外の職種別人数と割合（複数回答、n=3058）

職

事務員

相談員

図 5-1-9

合その他

386 375 355 312 300 69
看護職

割

79.03％

運転手

数

16240

無回答

人

介護職員

事務員

種

その他

0

無資格者における職種別人数と割合（複数回答、n=20549）

職

1951
1007 838 738

2000
介護職員

表 5-1-10

14000

種

人

数

割

合

介護職員

2868

74.49％

8.30％

サ責

251

6.52％

4.23％

その他

246

6.39％

3.58％

看護職

207

5.38％

3.40％

介護支援専門員

204

5.30％

254

1.24％

事務員

138

3.58％

相談員

244

1.19％

相談員

131

3.40％

看護職

179

0.87％

無回答

102

2.65％

介護支援専門員

108

0.53％

調理師

46

1.19％

サ責

104

0.51％

計画作成担当者

44

1.14％

計画作成担当者

25

0.12％

運転手

39

1.01％

74.49%
79.03%

6.52%
0.51%

1.14%

5.38%

3.40%

3.40%

6.39%

3.58%

2.65%

無回答

19

8.30%

その他

資格有無別の職種別割合の比較（複数回答）

3.58%

事務員

1.01%

■無資格（n20549） ■無資格以外（n3850）

図 5-1-10

4.23%

運転手

1.24%
1.19%

調理師

1.19%

相談員

0.87%

看護職

介護職員

5.30%
0.53%

介護支援専門員0.12%

計画作成担当者

サ責

90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%

Ｅ．分析における対象者属性の取扱について

本研究で対象とする研修受講者の特性は、無資格者で女性の割合が多く、10 代から

70 代以上まで広く年齢が分布しているが 20 代から 60 代が多く、介護職員が多い集団であることが明らかとなった。本研究の主旨は、認知症介護基礎研修の受講義務対象である無資格者への学習効果の分析を主眼としているため、無資格者を中心に分析対象とし、無資格者の特性を明らかにするため、無資格者以外の者の分析結果を比較検証のため使用することとした。

２．総合得点による学習効果の検証

序章から第４章までの学習内容を網羅する確認テスト 20 問の解答結果について、正解数を得点とし 20 点満点中の総合得点を算出した。全受講者の学習前の平均得点と学習後の平均得点を比較し、平均得点の変化によって学習による理解度への影響を分析した。

Ａ．学習前後の得点比較による効果検証

対象者 24,399 名の学習前後における総合得点の平均を比較すると、学習前の平均得点は 14.02 点（SD2.33）、学習後の平均得点は 16.19 点（SD2.40）であり、学習前後を比較すると有意に得点が上昇しており（（t（24398）= -121.527, p < .001））、
認知症介護基礎研修ｅラーニングの学習によって、理解度が有意に向上することが示唆された。本対象者の多くは学習前の平均得点が 20 点満点中 7 割を超えており学習に関わらず一定程度の知識を学習前から有していることが推測される。また学習直後に平均得点が 8 割を超えてはいるが、20 点には満たないことから学習直後の効果には限界があると予測される。本システムでは全問正解まで繰り返しテスト問題が出題される仕様であるため最終的には全受講者が満点となることから、ｅラーニングによる学習だけでなく確認テストの繰り返し実施によって理解度が向上し学習効果を促進することも予測される。よって、確認テストは理解度の評価機能だけでなく、併せて学習教材の機能を有しており、学習教材としての有用性も期待される。（表 5-2-1 及び図 5-2-1 参照）。
表 5-2-1

保有資格の有無

学習前後における総合得点（n=24399）
学習前総合得点（20 点満点） 学習後総合得点（20 点満点）
平均得点（SD）

平均得点（SD）

有資格者（N=3850）

14.56（2.24）

16.71（2.24）

無資格者（N=20549）

13.92（2.33）

16.09（2.42）

全体（N=24399）

14.02（2.33）

16.19（2.40）

2017.00

16.71

16.50

16.19

16.00
得

15.50

点

15.00
14.50
14.00
13.50
13.00

16.09

14.56
14.02
13.92
学習前
有資格者（N=3850）

図 5-2-1

学習後無資格者（N=20549）

全体（N=24399）

学習前後における総合得点変化（n=24399）

Ｂ．総合得点の分布による効果検証

学習前における総合得点の分布をみると、14 点が 16.8％と最も多く 14 点以上の者が 60.4％と７割以上の得点者が全体の６割を占めている。学習前における得点数が７割以上の者が半数以上確認されたことにより、本研修の受講者は学習前から理解度が高いことが明らかとなった。また学習後の総合得点分布では、17 点が 17.4％と最も多く 17 点以上の者が 50.2％と全体の半数が８割以上の得点を得ていることが明らかとなった。学習前後の得点分布を比較すると学習前では 14 点以下が 56.4％に対し、学習後では 14 点以下は 22.0％と半減しており、半数は 17 点以上に増加している。これらの結果から、学習前の時点で 14 点以下の者の３割強が 15 点以上に推移していることが明らかとなった。学習前後の得点増減について分布をみると、得点維持、減少者が27.0％、増加者が 73.0％と７割以上の受講者が学習によって得点増加していることが明らかとなった。しかし、得点減少の者が３割弱存在していることは無視できない結果
であり、今後の要因分析が必要である。２点以下の得点減少が 9.2％と全体の１割程度であり、１点減少が 7.4％、得点変化なしが 10.4％と得点減少した者のうち多くが０点から -1 点の変化であることから学習による大幅な得点減少は少ないことが確認された。
総じて学習前後の分布の傾向からも学習効果が確認されたと考えられる（表 5-2-2 ～5-2-4 及び図 5-2-2 ～ 5-2-4 参照）。

Ｃ．資格有無による得点変化の比較

認知症介護基礎研修の受講義務対象である無資格者への学習効果を明らかにするため、無資格者以外の者と無資格者の得点変化の傾向を比較すると、無資格者の学習前における平均得点は 13.92 点（SD2.33）、学習後の平均得点は 16.09 点（SD2.42）と得点が上昇しており有意な差が認められた（（t（20548）= -110.51, p < .001））。また無資格者以外の者の学習前における平均得点は 14.56 点（SD2.24）、学習後の平均
得点は 16.71点（SD2.24）と得点が上昇しており有意な差が認められた（（t（3849）=-50.903, p < .001））。これらのことから、資格の有無に関わらず学習前後の平均得点が有意に上昇し認知症介護基礎研修ｅラーニングの受講によって理解度が向上すること

21

0

表 5-2-2

学習前のテスト得点分布（n=24399）
人数
2
10
18
83
190
475
945
1734
2629
3580
4091
4039
3148
2009
1006
362
78
24399

割合
0
0
0.1
0.3
0.8
1.9
3.9
7.1
10.8
14.7
16.8
16.6
12.9
8.2
4.1
1.5
0.3
100

0
0
0.1
0.5
1.2
3.2
7.1
14.2
24.9
39.6
56.4
72.9
85.8
94.1
98.2
99.7
100

4,000

3,000

2,000

1,000

0

図05-2-2

0
0
0.1
0.1
0.2
0.5
1.4
2.4
4.5
7.4
10.4
13
14.2
13.8
12.3
8.4
5.7
3.2
1.5
0.7
0.2
0.1
0
0
0
100

15

20

学習前のテスト得点分布（n=24399）

5,000

平均値 =16.19
標準偏差 =2.339
度数 =24,399

4,000

3,000

2,000

1,000

0

5

10

15

20

学習前テスト得点

図 5-2-3

学習後のテスト得点分布（n=24399）

4,000

累積割合
0
0
0.1
0.2
0.4
0.9
2.3
4.7
9.2
16.6
27
40
54.2
68
80.3
88.6
94.3
97.5
99
99.7
99.9
100
100
100
100

平均値 =2.17
標準偏差 =2.788
度数 =24,399

3,000

人数

1
7
13
29
54
121
343
579
1108
1796
2541
3177
3462
3363
2990
2041
1391
781
358
160
60
18
3
2
1
24399

割合

10

人数

人数

5

学習前テスト得点

学習前後の得点差分布（n=24399）

学習前後の得点差
-10
-9
-8
-7
-6
-5
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
15
合計

平均値 =14.02
標準偏差 =2.33
度数 =24,399

累積割合

表 5-2-3 学習後のテスト得点分布（n=24399）
学習後テスト
人数
割合
累積割合
得点
4
2
0
0
5
6
0
0
6
11
0
0.1
7
35
0.1
0.2
8
68
0.3
0.5
9
143
0.6
1.1
10
301
1.2
2.3
11
504
2.1
4.4
12
815
3.3
7.7
13
1323
5.4
13.1
14
2156
8.8
22
15
2969
12.2
34.2
16
3817
15.6
49.8
17
4252
17.4
67.2
18
3957
16.2
83.4
19
2817
11.5
95
20
1223
5
100
合計
24399
100
表 5-2-4

5,000

人数

学習前テスト
得点
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
合計

2,000

1,000

0

-10.00

0.0

10.00

20.00

学習前後テスト得点変化

図 5-2-422

学習前後の得点差分布（n=24399）

が明らかとなった。上昇得点についても無資格者では 2.17 点、無資格者以外の者では
2.15 点とほぼ同様の得点変化を示しており、変化得点に有意な差は認められなかった（表 5-2-1 及び図 5-2-1 参照）。

Ｄ．資格有無による平均得点の比較

資格の有無による学習前、学習後における平均得点の差を比較すると、学習前の平均

得点では無資格者が 13.92 点、無資格者以外の者が 14.56 点であり、無資格以外の者に比較して無資格者の学習前得点は有意に低いことが明らかとなった（（t（5532.129）=16.046, p < .001））。学習後の平均得点では無資格者が 16.09 点、無資格者以外の者
が 16.71 点であり、無資格以外の者に比較して無資格者の学習後得点は有意に低いことが明らかとなった（（t（5664.720）=15.408, p < .001））。これらのことから、学
習前、学習後いずれにおいても資格保有あるいは準ずる研修を修了した者に比較して無資格者は、認知症介護の基礎に関する理解度が低いことが示唆された（表 5-2-1 及び図5-2-1 参照）。

３．学習内容別の効果分析

本項では認知症介護基礎研修の受講義務対象者である無資格者の学習前後における学習

内容別正答者割合の変化を分析し、学習内容による学習効果の傾向から今後の学習内容に関する課題を明らかにする。

Ａ．序章）認知症を取り巻く現状「序章）認知症を取り巻く現状」に関する確認テストの問題は３問が設定されている。

学習前後に同じ問題に解答する回答者は、問題毎に異なるため、各学習内容に設定される複数の問題への平均解答者数及び平均正答者数を算出し比較する。
「大綱の理念」は３問から構成されており、平均解答者数は 2,261.7 名、学習前の平均正答者数は 936.3 名（41.89％）、学習後の平均正答者数は 1,531.0 名（68.01％）と 26.12％の増加が認められた。「大綱の理念」については、学習前の正答者割合が41.89％と６割近くの学習者が誤答しており理解度の低い学習内容であったが、学習後には７割程度の学習者が正答しており顕著な学習効果が認められた（表 5-3-1 及び
図 5-3-1 参照）。
表 5-3-1

学習前後における序章、第１章の学習内容別正答者割合の変化（n=24399）

章タイトル

平均
解答者数

学習内容（出題数）

2261.7

学習前
平均
正答者数

割合

割合

平均
正答率
変化

序章）認知症を取り巻く現状

大綱の理念（3 問）

１章）認知症ケアにおいて
基礎となる理念と考え方

パーソンセンタードケアの考え方（6 問）2297.71222.2 52.83％

1731.5 75.15％ 22.32％

尊厳の保持の理解（2 問）5139.54786.5 93.03％

4834.5 93.98％

意思決定支援の考え方（4 問）1294.8739.0 56.69％

969.5 74.54％ 17.85％

23936.3 41.89％

学習後
平均
正答者数

1531.0 68.01％ 26.12％

0.95％

41.89%大綱の理念（3 問）
パーソンセンタードケアの考え方（6 問）

68.01%

52.83%

75.15%
93.03%
93.98%

尊厳の保持の理解（2 問）意思決定支援の考え方（4 問）
0.00%

56.69%

10.00%

20.00%

74.54%

30.00%

40.00%■割合50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00% 100.00%■割合

図 5-3-1 「序章）認知症を取り巻く現状」「１章）認知症ケアにおいて基礎となる理念と考え方」における
学習前後の平均正答者割合

Ｂ．第１章）認知症ケアにおいて基礎となる理念と考え方「第１章）認知症ケアにおいて基礎となる理念と考え方」に関する確認テストの問題

は 12 問が設定されており、主な学習内容に応じて「パーソンセンタードケアの考え方」「尊厳の保持の理解」「意思決定支援の考え方」３つの学習内容に分類される。
「パーソンセンタードケアの考え方」は６問から構成され、平均解答者数は 2,297.7 名、学習前の平均正答者数は 1,222.2 名（52.83％）、学習後の平均正答者数は 1,731.5 名（75.15％）と 22.32％の増加が認められた。
「尊厳の保持の理解」は２問から構成され、平均解答者数は 5,139.5 名、学習前の平均正答者数は 4,786.5 名（93.03％）、学習後の平均正答者数は 4,834.5 名（93.98％）と 0.95％の増加が認められた。
「意思決定支援の考え方」は４問から構成され、平均解答者数は 1,294.8 名、学習前の平均正答者数は 739.0 名（56.69％）、学習後の平均正答者数は 969.5 名（74.54％）と 17.85％の増加が認められた。
全ての学習内容について学習前後の正答者数は増加しており、第１章の学習内容について学習の効果が認められた。特に、パーソンセンタードケアの考え方や意思決定支援の考え方については学習前の正答者が５割強であるが、学習後には７割に増加しており、顕著な学習効果が認められた。尊厳の保持の理解については学習前から正答者割合は高いため学習後の変化はあまり無いが、本研修の対象者である無資格者でも学習前からよく理解されている内容と考えられる（表 5-3-1 及び図 5-3-1 参照）。

Ｃ．第２章）認知症の定義と原因疾患「第２章

認知症の定義と原因疾患」に関する確認テストの問題は 13 問が設定されており、学習内容に応じて「認知症の基本」「原因疾患の種類」「アルツハイマー型認知症の原因と症状」「血管性認知症の原因と症状」「レビー小体型認知症の原因と症状」「前頭側頭型認知症の原因と症状」の６つに分類される。

24

「認知症の基本」は４問から構成されており、平均解答者数は 1,278.3 名、学習前の平均正答者数は 695.0 名（54.76％）、学習後の平均正答者数は 967.8 名（76.15％）と 21.39％の増加が認められた。
「原因疾患の種類」は１問から構成され、解答者数は 2,319 名、学習前の正答者数は
2,008 名（86.59％）、学習後の正答者数は 2,270 名（97.89％）と 11.30％の増加が認められた。
「アルツハイマー型認知症の原因と症状」は２問から構成され、平均解答者数は
2,227.0 名、学習前の平均正答者数は 1,604.0 名（72.04％）、学習後の平均正答者数
は 1,857.0 名（83.40％）と 11.36％の増加が認められた。
「血管性認知症の原因と症状」は２問から構成され、平均解答者数は 5,147.5 名、学習前の平均正答者数は 3,831.0 名（74.41％）、学習後の平均正答者数は 4,509.5 名（87.60％）と 13.19％の増加が認められた。
「レビー小体型認知症の原因と症状」は２問から構成され、平均解答者数は 5,153.5 名、学習前の平均正答者数は 3,119.0 名（60.72％）、学習後の平均正答者数は 3,515.0 名（68.39％）と 7.67％の増加が認められた。
「前頭側頭型認知症の原因と症状」は２問から構成され、平均解答者数は 5,154.5 名、学習前の平均正答者数は 2,889.0 名（56.11％）、学習後の平均正答者数は 4,369.0 名（84.78％）と 28.67％の増加が認められた。
全ての学習内容について学習前後の正答者数は増加しており、第２章の学習内容について学習の効果が認められた。「原因疾患の種類」「アルツハイマー型認知症の原因と症状」「血管性認知症の原因と症状」については、学習前の正答者数が７割強から８割強であり学習前からの理解度が高い内容であることが明らかとなった。しかし、「認知症の基本」「レビー小体型認知症の原因と症状」「前頭側頭型認知症の原因と症状」については、学習前の正答者割合が５割強から６割とやや理解度の低い内容であったが、学習後には７割から８割程度に正答者が増加しており、学習効果が認められたと考えられる。特に「前頭側頭型認知症の原因と症状」については学習前後の正答者割合が28.67％上昇しており顕著な学習効果が認められた（表 5-3-2 及び図 5-3-2 参照）。

表 5-3-2章タイトル２章）認知症の定義と
原因疾患

学習前後における第２章の学習内容別正答者割合の変化 (n=24399)
平均
解答者数

学習前
平均
正答者数

認知症の基本（4 問）1278.3

原因疾患の種類（1 問）2319

学習内容（出題数）

割合

学習後
平均
正答者数

695.0

54.76%

967.8

76.15%

21.39%

2008

86.59%

2270

97.89%

11.30%

割合

平均
正答率
変化

アルツハイマー型認知症の原因と症状（2 問）2227.01604.072.04%

1857.083.40%

11.36%

血管性認知症の原因と症状（2 問）5147.53831.074.41%

4509.587.60%

13.19%

レビー小体型認知症の原因と症状（2 問）5153.53119.060.72%

3515.068.39%

7.67%

前頭側頭型認知症の原因と症状（2 問）5154.52889.056.11%

4369.084.78%

28.67%

25

54.76%認知症の基本（4 問）76.15%
86.59%
97.89%

原因疾患の種類（1 問）

72.04%
83.40%

アルツハイマー型認知症の原因と症状（2 問）74.41%
87.60%

血管性認知症の原因と症状（2 問）60.72%
68.39%

レビー小体型認知症の原因と症状（2 問）56.11%

前頭側頭型認知症の原因と症状（2 問）
0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

84.78%
40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00% 100.00%

図 5-3-2 「２章）認知症の定義と原因疾患」における学習前後の平均正答者割合

Ｄ．第３章）認知症の中核症状と行動・心理症状の理解「第３章）認知症の中核症状と行動・心理症状の理解」に関する確認テストの問題

は 16 問が設定されており、学習内容に応じて「中核症状の特徴」「中核症状と心理」「BPSD の考え方」「環境の重要性」「健康管理の重要性」の５つに分類される。
「中核症状の特徴」は５問から構成されており、平均解答者数は 3,413.2 名、学習前の平均正答者数は 2,617.0 名（72.08％）、学習後の平均正答者数は 2,749.6 名（76.12％）と 4.04％の増加が認められた。
「中核症状と心理」は５問から構成され、平均解答者数は 2,032.6 名、学習前の平均
正答者数は 1,375.6 名（78.17％）、学習後の平均正答者数は 1,756.6 名（90.09％）と 11.92％の増加が認められた。
「BPSD の考え方」は１問から構成され、解答者数は 5,184 名、学習前の正答者数は3,844 名（74.15％）、学習後の正答者数は 3,888 名（75.00％）と 0.85％の増加が認められた。
「環境の重要性」は３問から構成され、平均解答者数は 837.0 名、学習前の平均正答者数は 759.3 名（90.63％）、学習後の平均正答者数は 794.0 名（94.80％）と 4.17％の増加が認められた。
「健康管理の重要性」は２問から構成され、平均解答者数は 841.0 名、学習前の平均正答者数は 746.5 名（88.71％）、学習後の平均正答者数は 763.0 名（90.62％）と1.91％の増加が認められた。
全ての学習内容について学習前後の正答者数は増加しており、第３章の学習内容について学習の効果が認められた。第３章における学習前の正答者数はいずれの学習内容についても比較的高い傾向がみられており、特に「環境の重要性」「健康管理の重要性」
は学習前の正答者割合が９割程度であった。それらに比較し「中核症状の特徴」「中核26

症状と心理」「BPSD の考え方」等、認知症の症状に関連する内容について学習前の正答者割合が７割から８割とやや高い割合を示しており、「中核症状と心理」については
学習後の正答者割合が９割を超え顕著な学習効果が認められる。一方で、「中核症状の特徴」「BPSD の考え方」に関する学習後の正答者割合は学習前の正答者割合と大きく変化せず学習効果があまり見られていないことが明らかとなった。主な学習内容である
認知症の症状に関する学習であることから、教材内容を改善する必要性が示唆された（表 5-3-3 及び図 5-3-3 参照）。
表 5-3-3

学習前後における第３章の学習内容別正答者割合の変化（n=24399）
平均
解答者数

学習前
平均
正答者数

中核症状の特徴（5 問）3413.22617.0 72.08％

2749.6 76.12％

中核症状と心理（5 問）2032.61375.6 78.17％

1756.6 90.09％ 11.92％

BPSD の考え方（1 問）5184

3844 74.15％

章タイトル

学習内容（出題数）

３章）認知症の中核症状と
行動・心理症状の理解

学習後
平均
正答者数

割合

3888 75.00％

平均
正答率
変化
4.04％

0.85％

環境の重要性（3 問）

837.0

759.3 90.63％

794.0 94.80％

4.17％

健康管理の重要性（2 問）

841.0

746.5 88.71％

763.0 90.62％

1.91％

60.00%

80.00%

72.08%

中核症状の特徴（5 問）76.12%
78.17%

中核症状と心理（5 問）90.09%
74.15%BPSD の考え方（1 問）

75.00%
90.63%

環境の重要性（3 問）94.80%
88.71%

健康管理の重要性（2 問）
0.00%

割合

90.62%
10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

70.00%

90.00% 100.00%

図 5-3-3 「３章）認知症の中核症状と行動・心理症状の理解における学習前後の平均正答者割合

Ｅ．第４章）認知症ケアの基礎技術「第４章）認知症ケアの基礎技術」に関する確認テストの問題は 29 問が設定されており、主な学習内容に応じて「治療と薬物療法」「中核症状とコミュニケーション」「BPSD へのケアの基本」「コミュニケーション方法」「内的世界を踏まえたコミュニケー
ション」「意思決定支援の方法」「チームケアの必要性」「介護家族の理解」「家族支援の方法」の９つの学習内容に分類される。
「治療と薬物療法」は３問から構成され、平均解答者数は 2,308.0 名、学習前の平均
正答者数は 1,696.0 名（73.54%）、学習後の平均正答者数は 2,018.0 名（87.41%）

27

と 13.87% の増加が認められた。
「中核症状とコミュニケーション」は４問から構成され、平均解答者数は 787.5 名、学 習 前 の 平 均 正 答 者 数 は 565.8 名（71.02%）、 学 習 後 の 平 均 正 答 者 数 は 623.3 名（78.43%）と 7.41% の増加が認められた「BPSD へのケアの基本」は１問から構成され、解答者数は 737 名、学習前の正答者
数は 697 名（94.57%）、学習後の正答者数は 722 名（97.96%）と 3.39% の増加が認められた。
「コミュニケーション方法」は７問から構成され、平均解答者数は 254.6 名、学習前の平均正答者数は 215.7 名（84.92%）、学習後の平均正答者数は 233.6 名（91.80%）と 6.88% の増加が認められた。
「内的世界を踏まえたコミュニケーション」は２問から構成され、平均解答者数は223.5 名、学習前の平均正答者数 は 96.0 名（43.19%）、 学 習 後 の 平 均 正 答 者 数 は166.0 名（74.49%）と 31.30% の増加が認められた。
「意思決定支援の方法」は３問から構成され、平均解答者数は 1,266.3 名、学習前の平均正答者数は 904.7 名（71.45%）、学習後の平均正答者数は 967.0 名（76.37%）
表 5-3-4

学習前後における第４章の学習内容別正答者割合の変化 (n=24399)
平均
解答者数

学習前
平均
正答者数

治療と薬物療法（3 問）2308.01696.0 73.54％

2018.0 87.41％ 13.87％

中核症状とコミュニケーション（4 問）

787.5

565.8 71.02％

623.3 78.43％

7.41％

BPSD へのケアの基本（1 問）

737

697 94.57％

722 97.96％

3.39％

コミュニケーション方法（7 問）254.6

215.7 84.92％

233.6 91.80％

6.88％

内的世界を踏まえたコミュニケーション（2 問）

223.5

96.0 43.19％

166.0 74.49％ 31.30％

意思決定支援の方法（3 問）1266.3904.7 71.45％

967.0 76.37％

4.92％

チームケアの必要性（1 問）

1274

1252 98.27％

1260 98.90％

0.63％

章タイトル

学習内容（出題数）

４章）認知症ケアの基礎技術

学習後
平均
正答者数

割合

平均
正答率
変化

割合

介護家族の理解（5 問）

322.4

258.4 80.04％

296.6 91.82％ 11.78％

家族支援の方法（3 問）326.3

275.3 84.19％

298.7 91.51％

73.54%

治療と薬物療法（3 問）中核症状とコミュニケーション（4 問）

87.41%

71.02%
78.43%BPSD へのケアの基本（1 問）

94.57%
97.96%

コミュニケーション方法（7 問）

84.92%
91.80%

内的世界を踏まえたコミュニケーション（2 問）43.19%

74.49%
71.45%
76.37%

意思決定支援の方法（3 問）98.27%
98.90%

チームケアの必要性（1 問）
80.04%

介護家族の理解（5 問）91.82%

84.19%
91.51%

家族支援の方法（3 問）
0.00%

7.32％

10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% 100.00%

図 5-3-4 「４章）認知症ケアの基礎技術」における学習前後の平均正答者割合

28

と 4.92% の増加が認められた。
「チームケアの必要性」は 1 問から構成され、解答者数は 1,274 名、学習前の正答者
数は 1,252 名（98.27%）、学習後の正答者数は 1,260 名（98.90%）と 0.63% の増加が認められた。
「介護家族の理解」は 5 問から構成され、平均解答者数は 322.4 名、学習前の平均
正 答 者 数 は 258.4 名（80.04%）、 学 習 後 の 平 均 正 答 者 数 は 296.6 名（91.82%） と11.78% の増加が認められた。
「家族支援の方法」は 3 問から構成され、平均解答者数は 326.3 名、学習前の平均正答者数は 275.3 名（84.19%）、学習後の平均正答者数は 298.7 名（91.51%）と 7.32%の増加が認められた。
全ての学習内容について学習前後の正答者数は増加しており、第４章の学習内容について学習の効果が認められた。第４章における学習前の正答者数はいずれの学習内容についても比較的高い傾向がみられているが、「内的世界を踏まえたコミュニケーション」
についてのみ学習前の正答者数割合が 5 割以下と理解度が低い傾向がみられている。しかし学習後の正答者割合が 7 割を超え、学習前から正答者割合が 31.31％増加しており、特に顕著な学習効果が認められた。一方、「意思決定支援の方法」「中核症状とコミュニケーション」については、学習前の正答者割合は低くないが、学習後の正答者割
合の増加率が低く学習効果が低い傾向がみられており、「意思決定支援の方法」「中核症状とコミュニケーション」に関する教材内容を改善する必要性が示唆された（表 5-3-4
及び図 5-3-4 参照）。

Ｆ．学習内容別の学習前後変化による分析結果

序章から第４章までの学習前後における学習内容別の正答者割合の変化を見るとおおよそ学習前から正答者割合は高く、学習後にも正答者割合が増加している傾向が見られた。また、学習前の正答者割合が 5 割程度と低いが学習後に正答者が顕著に増加している内容として「大綱の理念」「パーソンセンタードケアの考え方」「意思決定支援の考え方」「認知症の基本」「前頭側頭型認知症の原因と症状」「内的世界を踏まえたコミュニ
ケーション」等に学習効果が見られている。一方で、「中核症状の特徴」「BPSD の考え方」「意思決定支援の方法」「中核症状とコミュニケーション」については、学習前の正答者割合が７割程度と比較的高い傾向ではあったが、学習後の正答者割合の増加が微増であり顕著な学習効果が見られなかった。これらの学習内容については、問題の見直し
や教材内容の改善を検討する必要があることが明らかとなった。

４．テスト問題別の効果分析

序章～第４章の学習内容に応じてストックされる 73 個の問題別に学習前後における正答者割合の変化を分析し、学習内容に応じた問題別の学習効果の傾向から問題内容別の課
題を明らかにする。

29

分析および差の検定は、受講者全体、無資格者のみ、無資格者以外に分け、学習前の正答者割合、学習後の正答者割合と学習後における正答者割合の上昇率を問題ごとに集計
し、学習前後の正答者割合の差についてマクネマー検定を実施した。

Ａ．序章）認知症を取り巻く現状

序章）認知症を取り巻く現状では、「認知症施策推進大綱の理解」として３問の問題が設定されている。
【問題１（n2,704）】大綱における共生や予防の考え方１・共生と予防の理解では、全体の学習前正答率は 14.87％、学習後は 44.38％であり、上昇率は 29.51％であった。
無資格者の学習前正答率は 14.35％、学習後は 43.02％となり、上昇率は 28.66％であった。無資格者以外の学習前正答率は 17.8％、学習後は 52.10％で、上昇率は34.32％であり、無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、
いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題２（n2,707）】大綱における共生や予防の考え方２・予防の考え方では、全体の学習前正答率は 15.70％、学習後は 64.46％であり、上昇率は 48.76％であった。無資格者の学習前正答率は 15.36％、学習後は 63.18％となり、上昇率は 47.81％であった。無資格者以外の学習前正答率は 17.45％、学習後は 71.04％で、上昇率は 53.62％であり、無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題３（n2,636）】大綱における共生や予防の考え方３・共生の考え方では、全体の学習前正答率は 96.13％、学習後は 97.99％、無資格者の学習前正答率は 95.95％、
学習後は 97.84％、無資格者以外の学習前正答率は 97.11％、学習後は 98.80％で、いずれも学習前後で高い正答率であった。上昇率は全体で 1.86％、無資格者で 1.89％、
無資格者以外で 1.69％となり、ほぼ同等であった。学習前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。
問題１、問題２において無資格者、無資格者以外とも学習前の正答者割合が２割以下と低く学習後の正答者割合も顕著に増加しているものの５割程度の正答者割合に留まっている。一方で問題３の学習前正答者割合は無資格者、無資格者以外において９割を超えており、認知症施策推進大綱の理解に関する３問の難易度は異なることが明らかとなった。問題１と問題２は認知症施策推進大綱の基本的な考え方の中でも特に予防に関する考え方を問う問題であり、問題３は共生に関する考え方を問う問題であることか
ら、共生の考え方についての理解度は資格有無に関わらず学習前から理解されているが、予防の考え方については資格の有無に関わらず十分に理解されておらず、学習後においても理解が促進されない内容であることが示唆された。今後は認知症施策推進大綱における予防の考え方について学習教材の内容を検討する必要性が示されたといえる（表 5-4-1 ～表 5-4-3 及び図 5-4-1）
。

30

＜全体＞
【問題１(n2704)】
大綱における共生や予防の考え方 1・共生と予防の理解上昇率

14.87%
44.38%【問題２(n2707)】
大綱における共生や予防の考え方 2・予防の考え方15.70%

96.13%
97.99%
0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％15.36%

28.66% **47.81% **63.18%

95.95%
97.84%
0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

＜無資格者以外＞

52.10%

17.42%

97.11%

1.89% **

* p<.05

学習後正答率 ** p<.01

34.32% **53.62% **71.04%

98.80%

1.69%

0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習後正答率 ** p<.01

図 5-4-1

序章：認知症を取り巻く現状「認知症施策推進大綱の理解」

学習前正答率

上昇率

17.78%

学習前正答率

表 5-4-1
章

43.02%

1.86% **

* p<.05

上昇率

14.35%

29.51% **48.76% **64.46%【問題３(n2636)】
大綱における共生や予防の考え方 3・共生の考え方

＜無資格者のみ＞

学習前正答率* p<.05

学習後正答率 ** p<.01

学習前後における問題別正答者割合（網掛けは正答者割合が 5 割以下）

設問内容（解答者数）

回答者数

認知症を取
り巻く現状

学習前
正答数

学習前
正答率

学習後
正答数

学習後
正答率

上昇率

*p < .05,**p < .01

認知症ケアにおいて基礎となる理念と考え方【設問１（n2704）】大綱における共生や予防の考え方 1・共生と予防の理解

2,704

402

14.87%

1,200

44.38%

29.51% **【設問２（n2707）】大綱における共生や予防の考え方 2・予防の考え方

2,707

425

15.70%

1,745

64.46%

48.76% **【設問３（n2636）】大綱における共生や予防の考え方 3・共生の考え方

2,636

2,534

96.13%

2,583

97.99%

1.86% **

【設問４（n2727）】パーソンセンタードケアの意味・疾病や症状の捉え方

2,727

635

23.29%

1,759

64.50%

41.22% **【設問５（n2818）】パーソンセンタードケアにおける認知症と人の捉え方 1・人としての理解

2,818

2,551

90.53%

2,533

89.89%-0.64%【設問６（n2693）】パーソンセンタードケアにおける認知症と人の捉え方 2・病気や症状の捉え方

2,693

835

31.01%

1,877

69.70%

38.69% **【設問７（n2693）】パーソンセンタードケアにおけるカルチャーの考え方1・ニューカルチャーの理解

2,693

1,508

56.00%

2,116

78.57%

22.58% **【設問８（n2823）】パーソンセンタードケアにおけるカルチャーの考え方2・ニューカルチャーの理解

2,823

1,968

69.71%

2,451

86.82%

17.11% **【設問９（n2687）】パーソンセンタードケアにおけるカルチャーの考え方3・オールドカルチャーの理解

2,687

1,499

55.79%

1,808

67.29%

11.50% **【設問 10（n6203）】認知症ケアにおける尊厳の保持 1・尊厳の保持と自立支援の理解

6,203

6,013

96.94%

6,030

97.21%

0.27%【設問 11（n5969）】認知症ケアにおける尊厳の保持 2・人格尊重義務と忠実義務の理解

5,969

5,270

88.29%

5,429

90.95%

2.66% **

【設問 12（n1571）】意思決定支援の考え方・意思決定支援の意味

1,571

1,495

95.16%

1,545

98.35%

3.18% **

【設問 13（n1496）】意思決定支援のプロセスの理解

1,496

159

10.63%

571

38.17%

27.54% **【設問 14（n1539）】意思決定支援の基本原則の理解

1,539

1,470

95.52%

1,504

97.73%

2.21% **

【設問 15（n1547）】意思決定支援における代弁の理解

1,547

405

26.18%

999

64.58%

38.40% **認知症の定義と原因疾患【設問 16（n1553）】認知症の定義

1,553

479

30.84%

683

43.98%

13.14% **【設問 17（n1589）】認知症における記憶障害の特徴

1,589

921

57.96%

1,364

85.84%

27.88% **【設問 18（n1471）】認知症の原因疾患別割合

1,471

969

65.87%

1,280

87.02%

21.14% **【設問 19（n1498）】若年認知症の出現数

1,498

997

66.56%

1,340

89.45%

22.90% **【設問 20（2749）】原因疾患の種類

2,749

2,369

86.18%

2,687

97.74%

11.57% **【設問 21（n2635）】アルツハイマー型認知症の症状 1

2,635

1,708

64.82%

2,044

77.57%

12.75% **【設問 22（n2655）】アルツハイマー型認知症の症状 2

2,655

2,139

80.56%

2,421

91.19%

10.62% **【設問 23（n6128）】血管性認知症の原因と症状 1・原因の理解

6,128

5,156

84.14%

5,920

96.61%

12.47% **【設問 24（n6127）】血管性認知症の原因と症状 2・中核症状の理解

6,127

4,092

66.79%

4,909

80.12%

13.33% **【設問 25（n6027）】レビー小体型認知症の症状 1・変動性の理解

6,027

4,406

73.10%

4,875

80.89%

7.78% **

【設問 26（n6262）】レビー小体型認知症の症状 2・初期症状の理解

6,262

3,085

49.27%

3,542

56.56%

7.30% **

【設問 27（n6138）】前頭側頭型認知症の症状 1・病態と症状の特徴

6,138

5,227

85.16%

5,875

95.72%

10.56% **【設問 28（n6156）】前頭側頭型認知症の症状 2・記憶障害の特徴

6,156

1,752

28.46%

4,618

75.02%

46.56% **31

章

認知症の中核症状と行動・心理症状の理解

回答者数

学習前
正答数

学習前
正答率

学習後
正答数

学習後
正答率

上昇率

【設問 29（n2757）】中核症状の理解 1・アルツハイマー型の中核症状

2,757

770

27.93%

903

32.75%

4.82% **

【設問 30（n2635）】中核症状の理解 2・原因の理解

2,635

1,973

74.88%

2,052

77.87%

3.00% **

【設問 31（n2708）】中核症状の理解 3・実行機能障害の理解

2,708

2,315

85.49%

2,510

92.69%

7.20% **

【設問 32（n6143）】中核症状の理解 4・見当識障害の理解

6,143

5,571

90.69%

5,950

96.86%

6.17% **

【設問 33（6094）】中核症状の理解 5・思考力や判断力の理解

6,094

4,948

81.19%

5,043

82.75%

1.56% *

【設問 34（n1537）】中核症状と心理 1・記憶障害と心理への影響

1,537

1,297

84.39%

1,418

92.26%

7.87% **

【設問 35（n1552）】中核症状と心理 2・もの忘れと不安

1,552

1,371

88.34%

1,468

94.59%

6.25% **

【設問 36（n1457）】中核症状と心理 3・記憶障害と心理への影響

1,457

1,251

85.86%

1,332

91.42%

5.56% **

【設問 37（n1550）】中核症状と心理 4・中核症状と心理への影響

1,550

1,308

84.39%

1,455

93.87%

9.48% **

【設問 38（n5982）】中核症状と心理 5・BPSD の理解

5,982

2,995

50.07%

4,843

80.96%

30.89% **【設問 39（n6157）】BPSD の特徴・中核症状と BPSD の違い

6,157

4,560

74.06%

4,665

75.77%

1.71% *

【設問 40（n1023）】環境の影響 1・環境整備と BPSD への影響

1,023

968

94.62%

993

97.07%

2.44% **

【設問 41（n957）】環境の影響 2・記憶障害と環境変化

957

851

88.92%

893

93.31%

4.39% **

【設問 42（n979）】環境の影響 3・人的環境の意味

979

881

89.99%

928

94.79%

4.80% **

1,006

914

90.85%

956

95.03%

4.17% **

985

867

88.02%

861

87.41%-0.61%【設問 45（n2687）】治療と薬物療法 1・治療薬の作用効果

2,687

2,452

91.25%

2,572

95.72%

4.47% **

【設問 46（n2764）】治療と薬物療法 2・BPSD への薬物療法の位置づけ

2,764

1,608

58.18%

2,065

74.71%

16.53% **【設問 47（n2744）】治療と薬物療法 3・治療の種類

2,744

1,985

72.34%

2,574

93.80%

21.47% **

986

892

90.47%

951

96.45%

5.98% **

設問内容（解答者数）【設問 43（n1006）】健康管理への支援 1・自己管理の困難性【設問 44（n985）】健康管理への支援 2・介護者による健康管理の必要性【設問 48（n986）】中核症状へのコミュニケーション 1・繰り返し質問への対応*p < .05,**p < .01

【設問 49（n946）】中核症状へのコミュニケーション 2・訂正の不適切性

946

831

87.84%

835

88.27%

0.42%【設問 50（n922）】中核症状へのコミュニケーション 3・実行機能障害による言動の特徴

922

150

16.27%

327

35.47%

19.20% **【設問 51（n926）】中核症状へのコミュニケーション 4・根気ある関わりの重要性

926

875

94.49%

901

97.30%

2.81% **

【設問 52（n903）】BPSD へのケアの考え方・原因に即した対応の必要性

903

858

95.02%

887

98.23%

3.21% **

【設問 53（n293）】認知症の人へのコミュニケーション 1・会話量の適切性

297

286

96.30%

292

98.32%

2.02%

認知症ケアの基礎技術【設問 54（n295）】認知症の人へのコミュニケーション 2・会話量の適切性

295

284

96.27%

290

98.31%

2.03%【設問 55（n306）】認知症の人へのコミュニケーション 3・声のかけ方

306

196

64.05%

265

86.60%

22.55% **【設問 56（n313）】認知症の人へのコミュニケーション 4・受容的な関わりの必要性

313

252

80.51%

272

86.90%

6.39% *

【設問 57（n311）】認知症の人へのコミュニケーション 5・繰り返し質問への対応

311

231

74.28%

276

88.75%

14.47% **【設問 58（n306）】認知症の人へのコミュニケーション 6・会話の速度、量の調整

306

292

95.42%

296

96.73%

1.31%【設問 59（n283）】認知症の人へのコミュニケーション 7・不適切ケアの理解

283

254

89.75%

259

91.52%

1.77%【設問 60（n269）】内的世界を踏まえたコミュニケーション 1・内的世界への対応方法

269

71

26.39%

164

60.97%

34.57% **【設問 61（n267）】内的世界を踏まえたコミュニケーション 2・作話や妄想への対応方法

267

161

60.30%

239

89.51%

29.21% **【設問 62（n1506）】意思を尊重する方法 1・意思形成の支援方法

1,506

1,376

91.37%

1,438

95.48%

4.12% **

【設問 63（n1518）】意思を尊重する方法 2・意思表明の支援方法

1,518

1,408

92.75%

1,334

87.88%-4.87% **【設問 64（n1500）】意思を尊重する方法 3・意思実現の支援方法

1,500

474

31.60%

699

46.60%

15.00% **【設問 65（n1511）】チームケアの必要性

1,511

1,487

98.41%

1,495

98.94%

0.53%【設問 66（n408）】介護家族のストレスや介護負担

408

395

96.81%

398

97.55%

0.74%【設問 67（n370）】介護者の抱える問題・介護家族への心理的ケアの重要性

370

353

95.41%

362

97.84%

2.43% *

【設問 68（n376）】認知症介護を困難にする認知症介護の特有性 1・認知機能障害

376

214

56.91%

290

77.13%

20.21% **【設問 69（n406）】認知症介護を困難にする認知症介護の特有性 2・ねぎらい不足

406

276

67.98%

376

92.61%

24.63% **【設問 70（n373）】介護家族のストレスや介護負担

373

307

82.31%

357

95.71%

13.40% **【設問 71（n417）】家族介護者を支援する方法 1・施設職員の役割

417

382

91.61%

389

93.29%

1.68%【設問 72（n372）】家族介護者を支援する方法 2・アドバイス方法

372

262

70.43%

316

84.95%

14.52% **【設問 73（n375）】家族介護者の支援における専門家の役割・在宅サービスの役割

375

348

92.80%

363

96.80%

4.00% *

32

表 5-4-2章

無資格者の学習前後における問題別正答者割合（網掛けは正答者割合が 5 割以下）
設問内容（解答者数）

認知症を取
り巻く現状

【設問 1（n2704）】大綱における共生や予防の考え方 1・共生と予防の理解

回答者数

学習前
正答数

学習前
正答率

学習後
正答数

学習後
正答率

上昇率

2,299

330

14.35%

989

43.02%

28.66% ***p < .05,**p < .01

【設問 2（n2707）】大綱における共生や予防の考え方 2・予防の考え方

2,265

348

15.36%

1,431

63.18%

47.81% **【設問 3（n2636）】大綱における共生や予防の考え方 3・共生の考え方

2,221

2,131

95.95%

2,173

97.84%

1.89% **

認知症ケアにおいて基礎となる理念と考え方【設問 4（n2727）】パーソンセンタードケアの意味・疾病や症状の捉え方

2,278

454

19.93%

1,413

62.03%

42.10% **【設問 5（n2818）】パーソンセンタードケアにおける認知症と人の捉え方 1・人としての理解

2,340

2,123

90.73%

2,104

89.91%-0.81%【設問 6（n2693）】パーソンセンタードケアにおける認知症と人の捉え方 2・病気や症状の捉え方

2,250

640

28.44%

1,533

68.13%

39.69% **【設問 7（n2693）】パーソンセンタードケアにおけるカルチャーの考え方1・ニューカルチャーの理解

2,263

1,228

54.26%

1,754

77.51%

23.24% **【設問 8（n2823）】パーソンセンタードケアにおけるカルチャーの考え方2・ニューカルチャーの理解

2,408

1,647

68.40%

2,085

86.59%

18.19% **【設問 9（n2687）】パーソンセンタードケアにおけるカルチャーの考え方3・オールドカルチャーの理解

2,247

1,241

55.23%

1,500

66.76%

11.53% **【設問 10（n6203）】認知症ケアにおける尊厳の保持 1・尊厳の保持と自立支援の理解

5,279

5,114

96.87%

5,131

97.20%

0.32%【設問 11（n5969）】認知症ケアにおける尊厳の保持 2・人格尊重義務と忠実義務の理解

5,000

4,459

89.18%

4,538

90.76%

1.58% **

【設問 12（n1571）】意思決定支援の考え方・意思決定支援の意味

1,302

1,233

94.70%

1,283

98.54%

3.84% **

【設問 13（n1496）】意思決定支援のプロセスの理解

1,254

133

10.61%

474

37.80%

27.19% **【設問 14（n1539）】意思決定支援の基本原則の理解

1,307

1,247

95.41%

1,275

97.55%

2.14% **

【設問 15（n1547）】意思決定支援における代弁の理解

1,316

343

26.06%

846

64.29%

38.22% **【設問 16（n1553）】認知症の定義

1,330

392

29.47%

581

43.68%

14.21% **【設問 17（n1589）】認知症における記憶障害の特徴

1,299

755

58.12%

1,112

85.60%

27.48% **【設問 18（n1471）】認知症の原因疾患別割合

1,223

787

64.35%

1,048

85.69%

21.34% **認知症の定義と原因疾患【設問 19（n1498）】若年認知症の出現数

1,261

846

67.09%

1,130

89.61%

22.52% **【設問 20（2749）】原因疾患の種類

2,319

2,008

86.59%

2,270

97.89%

11.30% **【設問 21（n2635）】アルツハイマー型認知症の症状 1

2,232

1,423

63.75%

1,701

76.21%

12.46% **【設問 22（n2655）】アルツハイマー型認知症の症状 2

2,222

1,785

80.33%

2,013

90.59%

10.26% **【設問 23（n6128）】血管性認知症の原因と症状 1・原因の理解

5,153

4,298

83.41%

4,962

96.29%

12.89% **【設問 24（n6127）】血管性認知症の原因と症状 2・中核症状の理解

5,142

3,364

65.42%

4,057

78.90%

13.48% **【設問 25（n6027）】レビー小体型認知症の症状 1・変動性の理解

5,074

3,739

73.69%

4,084

80.49%

6.80% **

【設問 26（n6262）】レビー小体型認知症の症状 2・初期症状の理解

5,233

2,499

47.75%

2,946

56.30%

8.54% **

【設問 27（n6138）】前頭側頭型認知症の症状 1・病態と症状の特徴

5,143

4,375

85.07%

4,905

95.37%

10.31% **【設問 28（n6156）】前頭側頭型認知症の症状 2・記憶障害の特徴

5,166

1,403

27.16%

3,833

74.20%

47.04% **【設問 29（n2757）】中核症状の理解 1・アルツハイマー型の中核症状

2,320

640

27.59%

718

30.95%

3.36% **

認知症の中核症状と行動・心理症状の理解【設問 30（n2635）】中核症状の理解 2・原因の理解

2,204

1,663

75.45%

1,709

77.54%

2.09%【設問 31（n2708）】中核症状の理解 3・実行機能障害の理解

2,263

1,924

85.02%

2,097

92.66%

7.64% **

【設問 32（n6143）】中核症状の理解 4・見当識障害の理解

5,146

4,684

91.02%

4,972

96.62%

5.60% **

【設問 33（6094）】中核症状の理解 5・思考力や判断力の理解

5,133

4,174

81.32%

4,252

82.84%

1.52% *

【設問 34（n1537）】中核症状と心理 1・記憶障害と心理への影響

1,269

1,062

83.69%

1,161

91.49%

7.80% **

【設問 35（n1552）】中核症状と心理 2・もの忘れと不安

1,280

1,114

87.03%

1,206

94.22%

7.19% **

【設問 36（n1457）】中核症状と心理 3・記憶障害と心理への影響

1,246

1,064

85.39%

1,135

91.09%

5.70% **

【設問 37（n1550）】中核症状と心理 4・中核症状と心理への影響

1,313

1,113

84.77%

1,227

93.45%

8.68% **

【設問 38（n5982）】中核症状と心理 5・BPSD の理解

5,055

2,525

49.95%

4,054

80.20%

30.25% **【設問 39（n6157）】BPSD の特徴・中核症状と BPSD の違い

5,184

3,844

74.15%

3,888

75.00%

0.85%【設問 40（n1023）】環境の影響 1・環境整備と BPSD への影響

874

823

94.16%

848

97.03%

2.86% **

【設問 41（n957）】環境の影響 2・記憶障害と環境変化

798

703

88.10%

739

92.61%

4.51% **

【設問 42（n979）】環境の影響 3・人的環境の意味

839

752

89.63%

795

94.76%

5.13% **

【設問 43（n1006）】健康管理への支援 1・自己管理の困難性

861

782

90.82%

817

94.89%

4.07% **

【設問 44（n985）】健康管理への支援 2・介護者による健康管理の必要性

821

711

86.60%

709

86.36%-0.24%

33

章

設問内容（解答者数）【設問 45（n2687）】治療と薬物療法 1・治療薬の作用効果

回答者数

学習前
正答数

学習前
正答率

学習後
正答数

学習後
正答率

上昇率

2,277

2,065

90.69%

2,171

95.34%

4.66% **

*p < .05,**p < .01

【設問 46（n2764）】治療と薬物療法 2・BPSD への薬物療法の位置づけ

2,296

1,317

57.36%

1,679

73.13%

15.77% **【設問 47（n2744）】治療と薬物療法 3・治療の種類

2,351

1,706

72.56%

2,204

93.75%

21.18% **【設問 48（n986）】中核症状へのコミュニケーション 1・繰り返し質問への対応

836

745

89.11%

805

96.29%

7.18% **

【設問 49（n946）】中核症状へのコミュニケーション 2・訂正の不適切性

780

682

87.44%

683

87.56%

0.13%【設問 50（n922）】中核症状へのコミュニケーション 3・実行機能障害による言動の特徴

753

99

13.15%

247

32.80%

19.65% **【設問 51（n926）】中核症状へのコミュニケーション 4・根気ある関わりの重要性

781

737

94.37%

758

97.06%

2.69% **

【設問 52（n903）】BPSD へのケアの考え方・原因に即した対応の必要性

737

697

94.57%

722

97.96%

3.39% **

【設問 53（n293）】認知症の人へのコミュニケーション 1・会話量の適切性

248

237

95.56%

243

97.98%

2.42%【設問 54（n295）】認知症の人へのコミュニケーション 2・会話量の適切性

250

240

96.00%

245

98.00%

2.00%

認知症ケアの基礎技術【設問 55（n306）】認知症の人へのコミュニケーション 3・声のかけ方

262

171

65.27%

227

86.64%

21.37% **【設問 56（n313）】認知症の人へのコミュニケーション 4・受容的な関わりの必要性

256

206

80.47%

220

85.94%

5.47%【設問 57（n311）】認知症の人へのコミュニケーション 5・繰り返し質問への対応

261

190

72.80%

227

86.97%

14.18% **【設問 58（n306）】認知症の人へのコミュニケーション 6・会話の速度、量の調整

264

250

94.70%

255

96.59%

1.89%【設問 59（n283）】認知症の人へのコミュニケーション 7・不適切ケアの理解

241

216

89.63%

218

90.46%

0.83%【設問 60（n269）】内的世界を踏まえたコミュニケーション 1・内的世界への対応方法

227

64

28.19%

137

60.35%

32.16% **【設問 61（n267）】内的世界を踏まえたコミュニケーション 2・作話や妄想への対応方法【設問 62（n1506）】意思を尊重する方法 1・意思形成の支援方法

220

128

58.18%

19588.64%

30.45% **

1,266

1,157

91.39%

1,203

95.02%

3.63% **

【設問 63（n1518）】意思を尊重する方法 2・意思表明の支援方法

1,266

1,174

92.73%

1,110

87.68%-5.06% **【設問 64（n1500）】意思を尊重する方法 3・意思実現の支援方法

1,267

383

30.23%

588

46.41%

16.18% **【設問 65（n1511）】チームケアの必要性

1,274

1,252

98.27%

1,260

98.90%

0.63%【設問 66（n408）】介護家族のストレスや介護負担

332

319

96.08%

323

97.29%

1.20%【設問 67（n370）】介護者の抱える問題・介護家族への心理的ケアの重要性

312

298

95.51%

306

98.08%

2.56% *

【設問 68（n376）】認知症介護を困難にする認知症介護の特有性 1・認知機能障害

304

178

58.55%

231

75.99%

17.43% **【設問 69（n406）】認知症介護を困難にする認知症介護の特有性 2・ねぎらい不足

342

237

69.30%

316

92.40%

23.10% **【設問 70（n373）】介護家族のストレスや介護負担

322

260

80.75%

307

95.34%

14.60% **【設問 71（n417）】家族介護者を支援する方法 1・施設職員の役割

348

318

91.38%

323

92.82%

1.44%【設問 72（n372）】家族介護者を支援する方法 2・アドバイス方法

318

220

69.18%

271

85.22%

16.04% **【設問 73（n375）】家族介護者の支援における専門家の役割・在宅サービスの役割

313

288

92.01%

302

96.49%

4.47% *

34

表 5-4-3
章

無資格者以外の学習前後における問題別正答者割合（網掛けは正答者割合が 5 割以下）
設問内容（解答者数）

認知症を取
り巻く現状

【設問 1（n2704）】大綱における共生や予防の考え方 1・共生と予防の理解

回答者数

学習前
正答数

学習前
正答率

学習後
正答数

学習後
正答率

上昇率

405

72

17.78%

211

52.10%

34.32% ***p < .05,**p < .01

【設問 2（n2707）】大綱における共生や予防の考え方 2・予防の考え方

442

77

17.42%

314

71.04%

53.62% **【設問 3（n2636）】大綱における共生や予防の考え方 3・共生の考え方

415

403

97.11%

410

98.80%

1.69%

認知症ケアにおいて基礎となる理念と考え方【設問 4（n2727）】パーソンセンタードケアの意味・疾病や症状の捉え方

449

181

40.31%

346

77.06%

36.75% **【設問 5（n2818）】パーソンセンタードケアにおける認知症と人の捉え方 1・人としての理解

478

428

89.54%

429

89.75%

0.21%【設問 6（n2693）】パーソンセンタードケアにおける認知症と人の捉え方 2・病気や症状の捉え方

443

195

44.02%

344

77.65%

33.63% **【設問 7（n2693）】パーソンセンタードケアにおけるカルチャーの考え方1・ニューカルチャーの理解

430

280

65.12%

362

84.19%

19.07% **【設問 8（n2823）】パーソンセンタードケアにおけるカルチャーの考え方2・ニューカルチャーの理解

415

321

77.35%

366

88.19%

10.84% **【設問 9（n2687）】パーソンセンタードケアにおけるカルチャーの考え方3・オールドカルチャーの理解

440

258

58.64%

308

70.00%

11.36% **【設問 10（n6203）】認知症ケアにおける尊厳の保持 1・尊厳の保持と自立支援の理解

924

899

97.29%

899

97.29%

0.00%【設問 11（n5969）】認知症ケアにおける尊厳の保持 2・人格尊重義務と忠実義務の理解

969

811

83.69%

891

91.95%

8.26% **

【設問 12（n1571）】意思決定支援の考え方・意思決定支援の意味

269

262

97.40%

262

97.40%

0.00%【設問 13（n1496）】意思決定支援のプロセスの理解

242

26

10.74%

97

40.08%

29.34% **【設問 14（n1539）】意思決定支援の基本原則の理解

232

223

96.12%

229

98.71%

2.59%【設問 15（n1547）】意思決定支援における代弁の理解

231

62

26.84%

153

66.23%

39.39% **【設問 16（n1553）】認知症の定義

223

87

39.01%

102

45.74%

6.73%【設問 17（n1589）】認知症における記憶障害の特徴

290

166

57.24%

252

86.90%

29.66% **【設問 18（n1471）】認知症の原因疾患別割合

248

182

73.39%

232

93.55%

20.16% **認知症の定義と原因疾患【設問 19（n1498）】若年認知症の出現数

237

151

63.71%

210

88.61%

24.89% **【設問 20（2749）】原因疾患の種類

430

361

83.95%

417

96.98%

13.02% **【設問 21（n2635）】アルツハイマー型認知症の症状 1

403

285

70.72%

343

85.11%

14.39% **【設問 22（n2655）】アルツハイマー型認知症の症状 2

433

354

81.76%

408

94.23%

12.47% **【設問 23（n6128）】血管性認知症の原因と症状 1・原因の理解

975

858

88.00%

958

98.26%

10.26% **【設問 24（n6127）】血管性認知症の原因と症状 2・中核症状の理解

985

728

73.91%

852

86.50%

12.59% **【設問 25（n6027）】レビー小体型認知症の症状 1・変動性の理解

953

667

69.99%

791

83.00%

13.01% **【設問 26（n6262）】レビー小体型認知症の症状 2・初期症状の理解

1,029

586

56.95%

596

57.92%

0.97%【設問 27（n6138）】前頭側頭型認知症の症状 1・病態と症状の特徴

995

852

85.63%

970

97.49%

11.86% **【設問 28（n6156）】前頭側頭型認知症の症状 2・記憶障害の特徴

990

349

35.25%

785

79.29%

44.04% **【設問 29（n2757）】中核症状の理解 1・アルツハイマー型の中核症状

437

130

29.75%

185

42.33%

12.59% **認知症の中核症状と行動・心理症状の理解【設問 30（n2635）】中核症状の理解 2・原因の理解

431

310

71.93%

343

79.58%

7.66% **

【設問 31（n2708）】中核症状の理解 3・実行機能障害の理解

445

391

87.87%

413

92.81%

4.94% **

【設問 32（n6143）】中核症状の理解 4・見当識障害の理解

997

887

88.97%

97898.09%

9.13% **

【設問 33（6094）】中核症状の理解 5・思考力や判断力の理解

961

774

80.54%

791

82.31%

1.77%【設問 34（n1537）】中核症状と心理 1・記憶障害と心理への影響

268

235

87.69%

257

95.90%

8.21% **

【設問 35（n1552）】中核症状と心理 2・もの忘れと不安

272

257

94.49%

262

96.32%

1.84%【設問 36（n1457）】中核症状と心理 3・記憶障害と心理への影響

211

187

88.63%

197

93.36%

4.74%【設問 37（n1550）】中核症状と心理 4・中核症状と心理への影響

237

195

82.28%

228

96.20%

13.92% **【設問 38（n5982）】中核症状と心理 5・BPSD の理解

927

470

50.70%

789

85.11%

34.41% **【設問 39（n6157）】BPSD の特徴・中核症状と BPSD の違い

973

716

73.59%

777

79.86%

6.27% **

【設問 40（n1023）】環境の影響 1・環境整備と BPSD への影響

149

145

97.32%

145

97.32%

0.00%【設問 41（n957）】環境の影響 2・記憶障害と環境変化

159

148

93.08%

154

96.86%

3.77%【設問 42（n979）】環境の影響 3・人的環境の意味

140

129

92.14%

133

95.00%

2.86%【設問 43（n1006）】健康管理への支援 1・自己管理の困難性

145

132

91.03%

139

95.86%

4.83%【設問 44（n985）】健康管理への支援 2・介護者による健康管理の必要性

164

156

95.12%

152

92.68%-2.44%

35

章

設問内容（解答者数）【設問 45（n2687）】治療と薬物療法 1・治療薬の作用効果

回答者数

学習前
正答数

学習前
正答率

学習後
正答数

学習後
正答率

上昇率

410

387

94.39%

401

97.80%

3.41% *

*p < .05,**p < .01

【設問 46（n2764）】治療と薬物療法 2・BPSD への薬物療法の位置づけ

468

291

62.18%

386

82.48%

20.30% **【設問 47（n2744）】治療と薬物療法 3・治療の種類

393

279

70.99%

370

94.15%

23.16% **【設問 48（n986）】中核症状へのコミュニケーション 1・繰り返し質問への対応

150

147

98.00%

146

97.33%-0.67%【設問 49（n946）】中核症状へのコミュニケーション 2・訂正の不適切性

166

149

89.76%

152

91.57%

1.81%【設問 50（n922）】中核症状へのコミュニケーション 3・実行機能障害による言動の特徴

169

51

30.18%

80

47.34%

17.16% **【設問 51（n926）】中核症状へのコミュニケーション 4・根気ある関わりの重要性

145

138

95.17%

143

98.62%

3.45%

96.99%

165【設問 52（n903）】BPSD へのケアの考え方・原因に即した対応の必要性

166

161

99.40%

2.41%【設問 53（n293）】認知症の人へのコミュニケーション 1・会話量の適切性

49

49 100.00%

49 100.00%

0.00%【設問 54（n295）】認知症の人へのコミュニケーション 2・会話量の適切性

4544

45 100.00%

2.22%

97.78%

認知症ケアの基礎技術【設問 55（n306）】認知症の人へのコミュニケーション 3・声のかけ方

4425

56.82%

38

86.36%

29.55% **【設問 56（n313）】認知症の人へのコミュニケーション 4・受容的な関わりの必要性

57

4680.70%

52

91.23%

10.53%【設問 57（n311）】認知症の人へのコミュニケーション 5・繰り返し質問への対応

50

4182.00%

49

98.00%

16.00% *【設問 58（n306）】認知症の人へのコミュニケーション 6・会話の速度、量の調整

42

42 100.00%

41

97.62%-2.38%【設問 59（n283）】認知症の人へのコミュニケーション 7・不適切ケアの理解

42

38

90.48%

41

97.62%

7.14%【設問 60（n269）】内的世界を踏まえたコミュニケーション 1・内的世界への対応方法

427

16.67%

27

64.29%

47.62% **【設問 61（n267）】内的世界を踏まえたコミュニケーション 2・作話や妄想への対応方法

47

33

70.21%

44

93.62%

23.40% **【設問 62（n1506）】意思を尊重する方法 1・意思形成の支援方法

240

219

91.25%

235

97.92%

6.67% **

【設問 63（n1518）】意思を尊重する方法 2・意思表明の支援方法

252

234

92.86%

224

88.89%-3.97%【設問 64（n1500）】意思を尊重する方法 3・意思実現の支援方法

233

91

39.06%

111

47.64%

8.58% *

【設問 65（n1511）】チームケアの必要性

237

235

99.16%

235

99.16%

0.00%【設問 66（n408）】介護家族のストレスや介護負担76

76 100.00%

75

98.68%-1.32%【設問 67（n370）】介護者の抱える問題・介護家族への心理的ケアの重要性

58

55

56

96.55%

1.72%

94.83%【設問 68（n376）】認知症介護を困難にする認知症介護の特有性 1・認知機能障害

723650.00%

59

81.94%

31.94% **【設問 69（n406）】認知症介護を困難にする認知症介護の特有性 2・ねぎらい不足

64

39

60.94%

60

93.75%

32.81% **【設問 70（n373）】介護家族のストレスや介護負担

514792.16%

50

98.04%

5.88%【設問 71（n417）】家族介護者を支援する方法 1・施設職員の役割

69

64

92.75%

66

95.65%

2.90%【設問 72（n372）】家族介護者を支援する方法 2・アドバイス方法

5442

77.78%

45

83.33%

5.56%【設問 73（n375）】家族介護者の支援における専門家の役割・在宅サービスの役割

6260

96.77%

61

98.39%

1.61%

36

Ｂ．第１章）認知症ケアにおいて基礎となる理念と考え方

第１章）認知症ケアにおいて基礎となる理念と考え方では、「パーソンセンタードケ

ア」「認知症の人の捉え方」「認知症に関する偏見・誤解とその解消」「尊厳の保持」「日常生活・社会生活における意思決定支援とは」において 12 問の問題が設定されている。
【問題４（n2,727）】パーソンセンタードケアの意味・疾病や症状の捉え方では、全体の学習前正答率は 23.29％、学習後は 64.50％であり、上昇率は 41.22％であった。
無資格者の学習前正答率は 19.93％、学習後は 62.03％となり、上昇率は 42.10％であった。無資格者以外の学習前正答率は 40.31％、学習後は 77.06％で、上昇率は36.75％であり、無資格者のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題５（n2,818）】パーソンセンタードケアにおける認知症と人の捉え方１・人としての理解では、全体の学習前正答率は 90.53％、学習後は 89.89％、無資格者の学習前
正答率は 90.73％、学習後は 89.91％、無資格者以外の学習前正答率は 89.54％、学習後は 89.75％と、いずれも学習前後で高い正答率であった。上昇率は全体で -0.64％、無資格者で -0.81％、無資格者以外で 0.21％となり、無資格者の学習後の正答率が若干低下したもののほぼ同等であった。学習前後の差について、いずれも有意な差は見られなかった。
【問題６（n2,693）】パーソンセンタードケアにおける認知症と人の捉え方２・病気や症状の捉え方では、全体の学習前正答率は 31.01％、学習後は 69.70％であり、上昇
率は 38.69％であった。無資格者の学習前正答率は 28.44％、学習後は 68.13％とな
り、上昇率は 39.69％であった。無資格者以外の学習前正答率は 44.02％、学習後は77.65％で、上昇率は 33.63％であり、無資格者のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題７（n2,693）】パーソンセンタードケアにおけるカルチャーの考え方１・ニューカルチャーの理解では、全体の学習前正答率は 56.00％、学習後は 78.57％であり、上昇率は 22.58％であった。無資格者の学習前正答率は 54.26％、学習後は 77.51％となり、上昇率は 23.24％であった。無資格者以外の学習前正答率は 65.12％、学習後は 84.19％で、上昇率は 19.07％であり、無資格者のほうが上昇率がやや高かった。
学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題８（n2,823）】パーソンセンタードケアにおけるカルチャーの考え方２・ニューカルチャーの理解では、全体の学習前正答率は 69.71％、学習後は 86.82％であり、上昇率は 17.11％であった。無資格者の学習前正答率は 68.40％、学習後は 86.59％となり、上昇率は 18.19％であった。無資格者以外の学習前正答率は 77.35％、学習後は 88.19％で、上昇率は 10.84％であり、無資格者のほうが上昇率がやや高かった。
学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題９（n2,687）】パーソンセンタードケアにおけるカルチャーの考え方３・オールドカルチャーの理解では、全体の学習前正答率は 55.79％、学習後は 67.29％であり、37

上昇率は 11.50％であった。無資格者の学習前正答率は 55.23％、学習後は 66.76％となり、上昇率は 11.53％であった。無資格者以外の学習前正答率は 58.64％、学習後は 70.00％で、上昇率は 11.36％であり、無資格者、無資格者以外の上昇率はほぼ同等であった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
＜全体＞【問題４(n2727)】
パーソンセンタード
ケアの意味・疾病や症状の捉え方

上昇率

23.29%

41.22% **64.50%【問題５(n2818)】
パーソンセンタード
ケアにおける認知症と人の捉え方 1・人としての理解【問題６(n2693)】
パーソンセンタード
ケアにおける認知症と人の捉え方 2・
病気や症状の捉え方【問題７(n2693)】
パーソンセンタード
ケアにおける
カルチャーの考え方 1・ニューカルチャーの理解

90.53%
89.89%

31.01%
69.70%

56.00%
78.57%【問題８(n2823)】
パーソンセンタード
ケアにおける
カルチャーの考え方 2・ニューカルチャーの理解

69.71%
86.82%【問題９(n2687)】
パーソンセンタード
ケアにおける
カルチャーの考え方 3・オールドカルチャーの理解

55.79%
67.29%

19.93%

38.69% **90.73%
89.91%

28.44%
68.13%

54.26%

22.58% **77.51%

68.40%

17.11% **11.50% *** p<.05
学習後正答率 ** p<.01

上昇率

42.10% **62.03%-0.64%

0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率＜無資格者のみ＞

86.59%

55.23%
66.76%

40.31%
77.06%

39.69% **23.24% **18.19% **11.53% *** p<.05
学習後正答率 ** p<.01

上昇率

36.75% **89.54%-0.81%

0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率＜無資格者以外＞

0.21%

89.75%

44.02%
77.65%

65.12%
84.19%

77.35%
88.19%

58.64%
70.00%

33.63% **19.07% **10.84% **11.36% **0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率* p<.05

学習後正答率 ** p<.01

図 5-4-2 第１章：認知症ケアにおいて基礎となる理念と考え方（1/2）
「パーソンセンタードケア」「認知症の人の捉え方」「認知症に関する偏見・誤解とその解消」【問題 10（n6,203）】認知症ケアにおける尊厳の保持１・尊厳の保持と自立支援の理解
では、全体の学習前正答率は 96.94％、学習後は 97.21％、無資格者の学習前正答率
は 96.87％、学習後は 97.20％、無資格者以外の学習前正答率は 97.29％、学習後も97.29％で、いずれも学習前後で高い正答率であった。上昇率は全体で 0.27％、無資格者で 0.32％であった。学習前後の差について、いずれも有意な差は見られなかった。
【問題 11（n5,969）】認知症ケアにおける尊厳の保持２・人格尊重義務と忠実義務の理解では、全体の学習前正答率は 88.29％、学習後は 90.95％であり、上昇率は 2.66％であった。無資格者の学習前正答率は 89.18％、学習後は 90.76％となり、上昇率は1.58％であった。無資格者以外の学習前正答率は 83.69％、学習後は 91.95％で、上昇率は 8.26％であり、いずれも学習前後で高い正答率であった。無資格者以外は上昇
率が無資格者よりもやや高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 12（n1,571）】意思決定支援の考え方・意思決定支援の意味では、全体の学習前
正答率は 95.16％、学習後は 98.35％であり、上昇率は 3.18％であった。無資格者の38

学習前正答率は 94.70％、学習後は 98.54％となり、上昇率は 3.84％であった。無資
格者以外の学習前正答率は 97.40％、学習後も 97.40％で、いずれも学習前後での正答率が高かった。学習前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。
【問題 13（n1,496）】意思決定支援のプロセスの理解では、全体の学習前正答率は10.63％、学習後は 38.17％であり、上昇率は 27.54％であった。無資格者の学習前正
答率は 10.61％、学習後は 37.80％となり、上昇率は 27.19％であった。無資格者以外の学習前正答率は 10.74％、学習後は 40.08％で、上昇率は 29.34％であり、無資格者以外のほうが上昇率がやや高いが、いずれも学習前後の正答率は 50％未満であった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 14（n1,539）】意思決定支援の基本原則の理解では、全体の学習前正答率は95.52％、学習後は 97.73％であり、上昇率は 2.21％であった。無資格者の学習前正
答率は 95.41％、学習後は 97.55％となり、上昇率は 2.14％であった。無資格者以外の学習前正答率は 96.12％、学習後は 98.71％で、上昇率は 2.59％であり、いずれも学習前後での正答率は高く、上昇率もほぼ同等であった。学習前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。
【問題 15（n1,547）】意思決定支援における代弁の理解では、全体の学習前正答率は26.18％、学習後は 64.58％であり、上昇率は 38.40％であった。無資格者の学習前正
答率は 26.06％、学習後は 64.29％となり、上昇率は 38.22％であった。無資格者以
＜全体＞

上昇率

【問題 10 (n6203)】
認知症ケアにおける尊厳の保持 1・尊厳の保持と自立支援の理解

96.94%

88.29%【問題 12 (n1571)】
意思決定支援の考え方・
意思決定支援の意味【問題 13 (n1496)】
意思決定支援のプロセスの理解95.16%

10.63%
38.17%【問題 14 (n1539)】
意思決定支援の基本原則の理解【問題 15 (n1547)】
意思決定支援における代弁の理解

27.54% **95.52%

26.18%

38.40% **0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率94.70%

10.61%
37.80%* p<.05
学習後正答率 ** p<.01

27.19% **95.41%

26.06%
64.29％

38.22% **0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率83.69%* p<.05
学習後正答率 ** p<.01

97.40%

0.00%

97.40%

10.74%
40.08%

29.34% **96.12%

2.59%

98.71%

26.84%
66.23%

39.39% **0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率図 5-4-3 第１章：認知症ケアにおいて基礎となる理念と考え方（2/2）
「尊厳の保持」「日常生活・社会生活における意思決定支援とは」

39

8.26% **

91.95%

2.14% **

97.55%

0.00%

97.29%

3.84% **

98.54%

上昇率

97.29%

1.58% **

90.76%

2.21% **

97.73%

64.58%

89.18%

3.18% **

98.35%＜無資格者以外＞

0.32%

97.20%

2.66% **

90.95%

上昇率

96.87%

0.27%

97.21%【問題 11 (n5969)】
認知症ケアにおける尊厳の保持 2・人格尊重
義務と忠実義務の理解＜無資格者のみ＞* p<.05

学習後正答率 ** p<.01

外の学習前正答率は 26.84％、学習後は 66.23％で、上昇率は 39.39％であり、無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
問題４パーソンセンタードケアの意味・疾病や症状の捉え方、問題６パーソンセン
タードケアにおける認知症と人の捉え方２・病気や症状の捉え方、問題 13 意思決定支援のプロセスの理解、問題 15 意思決定支援における代弁の理解における学習前の正答者割合は顕著に低い傾向が明らかとなっているが、問題 13 以外の問題については、学習後の正答者割合が６割を超えており学習効果が顕著に認められたと考えられる。特に問題４と６はパーソンセンタードケアに関する考え方に関する理解度を評価する問題であるが、ｅラーニング学習の効果性を示唆する結果となっている。一方、問題 13 と 15
はいずれも意思決定支援の考え方に関する問題であるが、意思決定支援における代弁の理解に関する問題 15 の正答者割合は学習前の 26.06％から学習後 64.29％まで上昇しており学習効果が認められたと考えられる（無資格者）。しかし意思決定支援のプロセスの理解に関する問題 13 の正答者割合は、学習前 10.61％、学習後 37.80％と増加しているが（無資格者）解答者の半数に満たない結果となっており、問題内容の難易度あ
るいは学習教材の内容について課題が明らかとなった。無資格者以外においても無資格者の傾向と同様であることから、問題 13 に関する検討の必要性が示唆されたといえる（表 5-4-1 ～表 5-4-3 及び図 5-4-2 ～図 5-4-3）。

Ｃ．第２章）認知症の定義と原因疾患

第２章）認知症の定義と原因疾患では、「認知症とはなにか」「生理的老化と認知症の違い」「認知症の疾患別割合」「若年認知症」「認知症の原因疾患」「アルツハイマー型認知症の原因と主要な症状」「血管性認知症の原因と主要な症状」「レビー小体型認知症の原因と主要な症状」「前頭側頭型認知症の原因と主要な症状」について 13 問題が設定されている。
【問題 16（n1,553）】認知症の定義では、全体の学習前正答率は 30.84％、学習後は43.98％であり、上昇率は 13.14％であった。無資格者の学習前正答率は 29.47％、学習後は 43.68％となり、上昇率は 14.21％であった。無資格者以外の学習前正答率は39.01％、学習後は 45.74％で、上昇率は 6.73％であり、無資格者のほうが上昇率がやや高いが、いずれも学習前後の正答率は 50％未満であった。学習前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。
【問題 17（n1,589）】認知症における記憶障害の特徴では、全体の学習前正答率は57.96％、学習後は 85.84％であり、上昇率は 27.88％であった。無資格者の学習前正
答率は 58.12％、学習後は 85.60％となり、上昇率は 27.48％であった。無資格者以外の学習前正答率は 57.24％、学習後は 86.90％で、上昇率は 29.66％であり、無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。

40

【問題 18（n1,471）】認知症の原因疾患別割合では、全体の学習前正答率は 65.87％、
学習後は 87.02％であり、上昇率は 21.14％であった。無資格者の学習前正答率は64.35％、学習後は 85.69％となり、上昇率は 21.34％であった。無資格者以外の学習前正答率は 73.39％、学習後は 93.55％で、上昇率は 20.16％で、無資格者のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 19（n1,498）】若年認知症の出現数では、全体の学習前正答率は 66.56％、学
習 後 は 89.45 ％ で あ り、 上 昇 率 は 22.90 ％ で あ っ た。 無 資 格 者 の 学 習 前 正 答 率 は67.09％、学習後は 89.61％となり、上昇率は 22.52％であった。無資格者以外の学習
前正答率は 63.71％、学習後は 88.61％で、上昇率は 24.89％であり、無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 20（2,749）】原因疾患の種類では、全体の学習前正答率は 86.18％、学習後は97.74％であり、上昇率は 11.57％であった。無資格者の学習前正答率は 86.59％、学習後は 97.89％となり、上昇率は 11.30％であった。無資格者以外の学習前正答率は83.95％、学習後は 96.98％で、上昇率は 13.02％であり、無資格者以外のほうが上昇
率がやや高いが、いずれも学習前後の正答率は高かった。学習前後の差について、いず
れも１％水準で有意な差があった。

＜全体＞【問題 16 (n1553)】
認知症の定義

上昇率30.84%
43.98%【問題 17 (n1589)】
認知症における
記憶障害の特徴

57.96%
85.84%【問題 18 (n1471)】
認知症の原因疾患別割合

65.87%【問題 19 (n1498)】
若年認知症の出現数66.56%

87.02%

89.45%
86.18%【問題 20 (2749)】
原因疾患の種類【問題 21 (n2635)】
アルツハイマー型認知症の症状 1【問題 22 (n2655)】
アルツハイマー型認知症の症状 2

97.74%
64.82%
77.57%
80.56%
91.19%

29.47%

13.14% **43.68%
58.12%

27.88% **21.14% **22.90% **85.60%
64.35%
85.69%
67.09%
89.61%
86.59%

11.57% **12.75% **97.89%
63.75%
76.21%
80.33%

10.62% **0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率＜無資格者のみ＞* p<.05
学習後正答率 ** p<.01

90.59%

上昇率
14.21% **21.34% **22.52% **11.30% **12.46% **10.26% *** p<.05
学習後正答率 ** p<.01

6.73%

45.74%
57.24%
86.90%
73.39%
93.55%
63.71%
88.61%
83.95%
96.98%
70.72%
85.11%
81.76%
94.23%

29.66% **20.16% **24.89% **13.02% **14.39% **12.47% **0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率* p<.05

学習後正答率 ** p<.01

図 5-4-4 第２章：認知症の定義と原因疾患（1/2）
「認知症とはなにか」「生理的老化と認知症の違い」「認知症の疾患別割合」「若年認知症」「認知症の原因疾患」「アルツハイマー型認知症の原因と主要な症状」

41

上昇率

39.01%

27.48% **0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率＜無資格者以外＞

【問題 21（n2,635）】アルツハイマー型認知症の症状１では、全体の学習前正答率は64.82％、学習後は 77.57％であり、上昇率は 12.75％であった。無資格者の学習前正
答率は 63.75％、学習後は 76.21％となり、上昇率は 12.46％であった。無資格者以外の学習前正答率は 70.72％、学習後は 85.11％で、上昇率は 14.39％であり、無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 22（n2,655）】アルツハイマー型認知症の症状２では、全体の学習前正答率は80.56％、学習後は 91.19％であり、上昇率は 10.62％であった。無資格者の学習前正
答率は 80.33％、学習後は 90.59％となり、上昇率は 10.26％であった。無資格者以外の学習前正答率は 81.76％、学習後は 94.23％で、上昇率は 12.47％であり、無資格者以外のほうが上昇率がやや高いが、いずれも学習前後の正答率は高かった。学習前
後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 23（n6,128）】血管性認知症の原因と症状１・原因の理解では、全体の学習前正
答率は 84.14％、学習後は 96.61％、無資格者の学習前正答率は 83.41％、学習後は96.29％、無資格者以外の学習前正答率は 88.00％、学習後は 98.26％といずれも学習前後で高い正答率であった。上昇率は全体が 12.47％、無資格者が 12.89％、無資格者以外が 10.26％となり、無資格者のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 24（n6,127）】血管性認知症の原因と症状２・中核症状の理解では、全体の学習
前正答率は 66.79％、学習後は 80.12％であり、上昇率は 13.33％であった。無資格者の学習前正答率は 65.42％、学習後は 78.90％となり、上昇率は 13.48％であった。
無資格者以外の学習前正答率は 73.91％、学習後は 86.50％で、上昇率は 12.59％であり、上昇率はほぼ同等であった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 25（n6,027）】レビー小体型認知症の症状１・変動性の理解では、全体の学習前
正答率は 73.10％、学習後は 80.89％であり、上昇率は 7.78％であった。無資格者の学習前正答率は 73.69％、学習後は 80.49％となり、上昇率は 6.80％であった。無資
格者以外の学習前正答率は 69.99％、学習後は 83.00％で、上昇率は 13.01％であり、無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 26（n6,262）】レビー小体型認知症の症状２・初期症状の理解では、全体の学習
前正答率は 49.27％、学習後は 56.56％であり、上昇率は 7.30％であった。無資格者の学習前正答率は 47.75％、学習後は 56.30％となり、上昇率は 8.54％であった。無資格者以外の学習前正答率は 56.95％、学習後は 57.92％で、上昇率は 0.97％であり、無資格者のほうが上昇率が高かった。学習前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。
【問題 27（n6,138）】前頭側頭型認知症の症状１・病態と症状の特徴では、全体の学習

42

前正答率は 85.16％、学習後は 95.72％であり、上昇率は 10.56％であった。無資格者の学習前正答率は 85.07％、学習後は 95.37％となり、上昇率は 10.31％であった。
無資格者以外の学習前正答率は 85.63％、学習後は 97.49％で、上昇率は 11.86％であり、いずれも学習前後で高い正答率であった。無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも１ % 水準で有意な差があった。
【問題 28（n6,156）】前頭側頭型認知症の症状２・記憶障害の特徴では、全体の学習
前正答率は 28.46％、学習後は 75.02％であり、上昇率は 46.56％であった。無資格者の学習前正答率は 27.16％、学習後は 74.20％となり、上昇率は 47.04％であった。
無資格者以外の学習前正答率は 35.25％、学習後は 79.29％で、上昇率は 44.04％であり、無資格者のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
第２章）認知症の定義と原因疾患に関する 13 問題の学習前正答者割合は全体的に高い傾向が見られており、認知症の基本的な理解や原因疾患別の特徴については資格の有無に関わらず学習前から理解度が高いことが明らかとなった。問題 16 認知症の定義と問題 26 レビー小体型認知症の症状 2・初期症状の理解、問題 28 前頭側頭型認知症の症状 2・記憶障害の特徴については学習前の正答者割合が低かったが、問題 28 前頭側頭型認知症の症状 2・記憶障害の特徴の学習後正答者割合は資格の有無に関わらず７割を超えており学習効果が認められたと考えられる。一方、問題 26 レビー小体型認知症の症状 2・初期症状の理解では、学習前の正答者割合が５割以下であり、学習後も＜全体＞【問題 23 (n6128)】
血管性認知症の原因と症状 1・
原因の理解【問題 24 (n6127)】
血管性認知症の原因と症状 2・中核症状の理解【問題 25 (n6027)】
レビー小体型認知症の症状 1・変動性の理解上昇率84.14%
96.61%

66.79%
80.12%【問題 28 (n6156)】
前頭側頭型
認知症の症状 2・
記憶障害の特徴

13.33% **49.27%

95.72%

28.46%
75.02%

78.90%

46.56% *** p<.05
学習後正答率 ** p<.01

上昇率

13.48% **6.80% **

80.49%

47.75%

95.37%

27.16%
74.20%

98.26%

73.91%
86.50%

69.99%
83.00%

47.04% *** p<.05
学習後正答率 ** p<.01

上昇率

10.26% **12.59% **13.01% **56.95%

0.97%

57.92%

85.63%

10.31% **0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率88.00%

8.54% **

56.30%

85.07%＜無資格者以外＞

12.89% **73.69%

10.56% **0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率65.42%

7.30% **

56.56%

85.16%

96.29%

7.78% **

80.89%【問題 27 (n6138)】
前頭側頭型
認知症の症状 1・病態と症状の特徴

83.41%

12.47% **73.10%【問題 26 (n6262)】
レビー小体型認知症の症状 2・初期症状の理解＜無資格者のみ＞

97.49%

35.25%
79.29%

11.86% **44.04% **0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率* p<.05

学習後正答率 ** p<.01

図 5-4-5 第２章：認知症の定義と原因疾患（2/2）
「血管性認知症の原因と主要な症状」「レビー小体型認知症の原因と主要な症状」「前頭側頭型認知症の原因と主要な症状」

43

56.30％（無資格者）と正答者割合の上昇率が 8.54％と低く、学習による効果が少な
い結果となった。また問題 16 認知症の定義に関する問題の正答者割合についても学習前で 29.74％、学習後は 43.68％と学習による効果が低い傾向がみられている（無資格者）。無資格者以外においても学習前の正答者割合は無資格者に比較して高いが、学習後の正答者割合が大きく上昇せず５割以下となっており、資格の有無に関わらず問題
16 認知症の定義については問題の難易度あるいは学習教材の内容について検討する必要性が示唆された（表 5-4-1 ～表 5-4-3 及び図 5-4-4 ～図 5-4-5）。

Ｄ．第３章）認知症の中核症状と行動・心理症状の理解

第３章）認知症の中核症状と行動・心理症状の理解では、「認知症の中核症状と行動・心理症状」「認知症に見られる中核症状」「中核症状の生活への影響」「中核症状が心理面に与える影響」「問題行動から行動・心理症状へ」「行動・心理症状（BPSD）の出現原因」「認知症の人と生活環境」「健康管理、廃用症候群予防の重要性」について 16 問
題が設定されている。
【問題 29（n2,757）】中核症状の理解 1・アルツハイマー型の中核症状では、全体の学
習前正答率は 27.93％、学習後は 32.75％であり、上昇率は 4.82％であった。無資格者の学習前正答率は 27.59％、学習後は 30.95％となり、上昇率は 3.36％であった。
無資格者以外の学習前正答率は 29.75％、学習後は 42.33％で、上昇率は 12.59％であり、無資格者以外のほうが上昇率がやや高いが、いずれも学習前後の正答率は 50％未満であった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 30（n2,635）】中核症状の理解 2・原因の理解では、全体の学習前正答率は74.88％、学習後は 77.87％であり、上昇率は 3.00％であった。無資格者の学習前正
答率は 75.45％、学習後は 77.54％となり、上昇率は 2.09％であった。無資格者以外の学習前正答率は 71.93％、学習後は 79.58％で、上昇率は 7.66％であり、無資格者
以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、全体と無資格者以外について１％水準で有意な差があった。
【問題 31（n2,708）】中核症状の理解 3・実行機能障害の理解では、全体の学習前正答率は 85.49％、学習後は 92.69％であり、上昇率は 7.20％であった。無資格者の学習
前正答率は 85.02％、学習後は 92.66％となり、上昇率は 7.64％であった。無資格者
以外の学習前正答率は 87.87％、学習後は 92.81％で、上昇率は 4.94％であり、いず
れも学習前後で高い正答率であった。無資格者のほうが上昇率がやや高かった。学習前
後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 32（n6,143）】中核症状の理解 4・見当識障害の理解では、全体の学習前正答率
は 90.69％、学習後は 96.86％であり、上昇率は 6.17％であった。無資格者の学習前
正答率は 91.02％、学習後は 96.62％となり、上昇率は 5.60％であった。無資格者以外の学習前正答率は 88.97％、学習後は 98.09％で、上昇率は 9.13％であり、いずれも学習前後で高い正答率であった。無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習44

前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 33（6,094）】中核症状の理解 5・思考力や判断力の理解では、全体の学習前正
答率は 81.19％、学習後は 82.75％、無資格者の学習前正答率は 81.32％、学習後は82.84％、無資格者以外の学習前正答率は 80.54％、学習後は 82.31％で、いずれも学習前後で高い正答率であった。上昇率は全体が 1.56％、無資格者が 1.52％、無資格者
以外が 1.77％とほぼ同等であった。学習前後の差について、全体と無資格者について5％水準で有意な差があった。
＜全体＞【問題 29 (n2757)】
中核症状の理解 1・
アルツハイマー型の中核症状【問題 30 (n2635)】
中核症状の理解 2・
原因の理解

上昇率

27.93%
32.75%

74.88%
77.87%【問題 31 (n2708)】
中核症状の理解 3・
実行機能障害の理解

85.49%【問題 32 (n6143)】
中核症状の理解 4・
見当識障害の理解

90.69%【問題 33 (6094)】
中核症状の理解 5・
思考力や判断力の理解

92.69%

96.86%

81.19%
82.75%

4.82% **

30.95%

75.45%
77.54%

85.02%

7.20% **

92.66%

91.02%

6.17% **

96.62%

81.32%

1.56% *

* p<.05
学習後正答率 ** p<.01

上昇率

27.59%

3.00% **

0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率＜無資格者のみ＞

82.84%
0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率

3.36% **

＜無資格者以外＞
29.75%
42.33%

12.59% **71.93%

2.09%

79.58%

87.87%

7.64% **

92.81%

88.97%

5.60% **

98.09%

80.54%

1.52% *

* p<.05
学習後正答率 ** p<.01

上昇率

82.31%
0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率

7.66% **

4.94% **

9.13% **

1.77%

* p<.05

学習後正答率 ** p<.01

図 5-4-6 第３章：認知症の中核症状と行動・心理症状の理解（1/3）
「認知症の中核症状と行動・心理症状」「認知症に見られる中核症状」「中核症状の生活への影響」【問題 34（n1,537）】中核症状と心理 1・記憶障害と心理への影響では、全体の学習前
正答率は 84.39％、学習後は 92.26％であり、上昇率は 7.87％であった。無資格者の学習前正答率は 83.69％、学習後は 91.49％となり、上昇率は 7.80％であった。無資
格者以外の学習前正答率は 87.69％、学習後は 95.90％で、上昇率は 8.21％と、いず
れも学習前後の正答率は高く、上昇率もほぼ同等であった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 35（n1,552）】中核症状と心理 2・もの忘れと不安では、全体の学習前正答率は88.34％、学習後は 94.59％であり、上昇率は 6.25％であった。無資格者の学習前正
答率は 87.03％、学習後は 94.22％となり、上昇率は 7.19％であった。無資格者以外の学習前正答率は 94.49％、学習後は 96.32％で、上昇率は 1.84％であり、いずれも学習前後で高い正答率であった。無資格者のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。
【問題 36（n1,457）】中核症状と心理 3・記憶障害と心理への影響では、全体の学習前
正答率は 85.86％、学習後は 91.42％であり、上昇率は 5.56％であった。無資格者の45

学習前正答率は 85.39％、学習後は 91.09％となり、上昇率は 5.70％であった。無資
格者以外の学習前正答率は 88.63％、学習後は 93.36％で、上昇率は 4.74％であり、いずれも学習前後で高い正答率であった。上昇率もほぼ同等であった。学習前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。
【問題 37（n1,550）】中核症状と心理 4・中核症状と心理への影響では、全体の学習前
正答率は 84.39％、学習後は 93.87％であり、上昇率は 9.48％であった。無資格者の学習前正答率は 84.77％、学習後は 93.45％となり、上昇率は 8.68％であった。無資
格者以外の学習前正答率は 82.28％、学習後は 96.20％で、上昇率は 13.92％と、いずれも学習前後で高い正答率であった。無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。
学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 38（n5,982）】中核症状と心理 5・BPSD の理解では、全体の学習前正答率は50.07％、学習後は 80.96％であり、上昇率は 30.89％であった。無資格者の学習前正
答率は 49.95％、学習後は 80.20％となり、上昇率は 30.25％であった。無資格者以外の学習前正答率は 50.70％、学習後は 85.11％で、上昇率は 34.41％であり、無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 39（n6,157）】BPSD の特徴・中核症状と BPSD の違いでは、全体の学習前正答率は 74.06％、学習後は 75.77％であり、上昇率は 1.71％であった。無資格者の学習
前正答率は 74.15％、学習後は 75.00％となり、上昇率は 0.85％であった。無資格者＜全体＞【問題 34 (n1537)】
中核症状と心理 1・
記憶障害と心理への影響

上昇率
84.39%

88.34%【問題 36 (n1457)】
中核症状と心理 3・
記憶障害と心理への影響【問題 37 (n1550)】
中核症状と心理 4・中核症状と心理への影響【問題 38 (n5982)】
中核症状と心理 5・
BPSD の理解【問題 39 (n6157)】
BPSD の特徴・中核症状と BPSD の違い

85.86%

84.39%

50.07%

84.77%

75.77%
0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

49.95%
80.20%

75.00%
0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率94.49%

0.85%* p<.05
学習後正答率 ** p<.01

1.84%

96.32%

88.63%

4.74%

93.36%

82.28%
96.20%

50.70%

30.25% **74.15%

1.71% *

* p<.05
学習後正答率 ** p<.01

8.68% **

93.45%

8.21% **

95.90%

5.70% **

91.09%

30.89% **74.06%

学習前正答率85.39%

上昇率

87.69%

7.19% **

94.22%

9.48% **

93.87%

80.96%

87.03%

5.56% **

91.42%＜無資格者以外＞

7.80% **

91.49%

6.25% **

94.59%

上昇率

83.69%

7.87% **

92.26%【問題 35 (n1552)】
中核症状と心理 2・もの忘れと不安

＜無資格者のみ＞

85.11%

13.92% **34.41% **73.59%
79.86%
0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率

6.27% **

* p<.05

学習後正答率 ** p<.01

図 5-4-7 第３章：認知症の中核症状と行動・心理症状の理解（2/3）
「中核症状が心理面に与える影響」「問題行動から行動・心理症状へ」「行動・心理症状（BPSD) の出現原因」

46

以外の学習前正答率は 73.59％、学習後は 79.86％で、上昇率は 6.27％であり、無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、全体では 5％水準で、無資格者以外では１％水準で有意な差があった。
【問題 40（n1,023）】環境の影響 1・環境整備と BPSD への影響では、全体の学習前正
答率は 94.62％、学習後は 97.07％であり、上昇率は 2.44％であった。無資格者の学習前正答率は 94.16％、学習後は 97.03％となり、上昇率は 2.86％であった。無資格者以外の学習前正答率は 97.32％、学習後も 97.32％であり、いずれも学習前後で高い正答率であった。学習前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。
【問題 41（n957）】環境の影響 2・記憶障害と環境変化では、全体の学習前正答率は88.92％、学習後は 93.31％であり、上昇率は 4.39％であった。無資格者の学習前正
答率は 88.10％、学習後は 92.61％となり、上昇率は 4.51％であった。無資格者以外の学習前正答率は 93.08％、学習後は 96.86％で、上昇率は 3.77％であり、いずれも学習前後の正答率は高く、上昇率もほぼ同等であった。学習前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。
【 問 題 42（n979）】 環 境 の 影 響 3・ 人 的 環 境 の 意 味 で は、 全 体 の 学 習 前 正 答 率 は89.99％、学習後は 94.79％であり、上昇率は 4.80％であった。無資格者の学習前正
答率は 89.63％、学習後は 94.76％となり、上昇率は 5.13％であった。無資格者以外の学習前正答率は 92.14％、学習後は 95.00％で、上昇率は 2.86％であり、いずれも学習前後で高い正答率であった。無資格者のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。
【問題 43（n1,006）】健康管理への支援 1・自己管理の困難性では、全体の学習前正
答率は 90.85％、学習後は 95.03％、無資格者の学習前正答率は 90.82％、学習後は94.89％、無資格者以外の学習前正答率は 91.03％、学習後は 95.86％で、いずれも学習前後で高い正答率であった。上昇率は全体で 4.17％、無資格者で 4.07％、無資格者
以外で 4.83％となり、ほぼ同等であった。学習前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。
【問題 44（n985）】健康管理への支援 2・介護者による健康管理の必要性では、全体の学習前正答率は 88.02％、学習後は 87.41％であり、上昇率は -0.61％であった。無資
格者の学習前正答率は 86.60％、学習後は 86.36％となり、上昇率は -0.24％であった。
無資格者以外の学習前正答率は 95.12％、学習後は 92.68％で、上昇率は -2.44％であり、いずれも学習前後で高い正答率だが学習後の正答率が低下した。学習前後の差について、いずれも有意な差は見られなかった。
第３章）認知症の中核症状と行動・心理症状の理解に関する 16 問題の学習前正答者
割合は全体的に高い傾向が見られており、認知症の基本的な理解については資格の有無に関わらず理解度が高いことが明らかとなった。問題 29 中核症状の理解１・アルツハ
イマー型の中核症状と問題 38 中核症状と心理５・BPSD の理解についてのみ学習前の47

正答者割合が低いが、問題 38 の学習後正答者割合は 8 割を超えており学習の効果が認められたと考えられる。一方、問題 29 中核症状の理解１・アルツハイマー型の中核症状に関する問題の学習後の正答者割合は資格の有無に関わらず５割以下と低く、学習効
果がほぼ見られていないことが明らかとなった。中核症状に関する他の問題については
学習前、学習後正答者割合が高い傾向にあることから、問題 29 の問題内容について検討する必要性が示唆された（表 5-4-1 ～表 5-4-3 及び図 5-4-6 ～図 5-4-8）。
＜全体＞【問題 40 (n1023)】
環境の影響 1・
環境整備と BPSD
への影響

上昇率
94.62%

88.92%【問題 42 (n979)】
環境の影響 3・
人的環境の意味89.99%【問題 43 (n1006)】
健康管理への支援 1・
自己管理の困難性

90.85%

88.02%
87.41%

90.82%

86.60%* p<.05
学習後正答率 ** p<.01

86.36%* p<.05
学習後正答率 ** p<.01

3.77%

96.86%

92.14%

2.86%

95.00%

91.03%

4.83%

95.86%

95.12%-0.24%

0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率93.08%

4.07% **

94.89%

0.00%

97.32%

5.13% **

94.76%-0.61%

0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率89.63%

上昇率

97.32%

4.51% **

92.61%

4.17% **

95.03%【問題 44 (n985)】
健康管理への支援 2・
介護者による
健康管理の必要性

88.10%

4.80% **

94.79%＜無資格者以外＞

2.86% **

97.03%

4.39% **

93.31%

上昇率

94.16%

2.44% **

97.07%【問題 41 (n957)】
環境の影響 2・
記憶障害と環境変化＜無資格者のみ＞

92.68%-2.44%

0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率* p<.05

学習後正答率 ** p<.01

図 5-4-8 第３章：認知症の中核症状と行動・心理症状の理解（3/3）
「認知症の人と生活環境」「健康管理、廃用症候群予防の重要性」

Ｅ．第４章）認知症ケアの基礎技術

第４章）認知症ケアの基礎技術では、「治療と薬物療法」「中核症状に対する対応」「行動・心理症状（BPSD）への対応」「不適切な態度」「不適切な言葉づかい」「もの忘れに対する不適切な対応」「早口や理解できない言葉を使うこと」「無理強いや強制をすること」「本人の内的世界を理解しない対応」「意思を尊重する支援方法」「ケアの共有に必要な情報」「介護家族のストレスや介護負担」「介護者の抱える問題」「認知症介護特有の問題点」「認知症の人と介護者の間に起こる悪循環」「家族介護者を支援する方法」「家族支援と家族の心構え」について 29 問題が設定されている。
【問題 45（n2,687）】治療と薬物療法１・治療薬の作用効果では、全体の学習前正答率は 91.25％、学習後は 95.72％であり、上昇率は 4.47％であった。無資格者の学習前
正答率は 90.69％、学習後は 95.34％となり、上昇率は 4.66％であった。無資格者以外の学習前正答率は 94.39％、学習後は 97.80％で、上昇率は 3.41％であり、いずれも学習前後で高い正答率であった。無資格者のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。無資格者以外については５％水準で有意な差があった。

48

【問題 46（n2,764）】治療と薬物療法２・BPSD への薬物療法の位置づけでは、全体の学習前正答率は 58.18％、学習後は 74.71％であり、上昇率は 16.53％であった。無資格者の学習前正答率は 57.36％、学習後は 73.13％となり、上昇率は 15.77％であった。無資格者以外の学習前正答率は 62.18％、学習後は 82.48％で、上昇率は 20.30％であり、無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 47（n2,744）】治療と薬物療法３・治療の種類では、全体の学習前正答率は72.34％、学習後は 93.80％であり、上昇率は 21.47％であった。無資格者の学習前正
答率は 72.56％、学習後は 93.75％となり、上昇率は 21.18％であった。無資格者以外の学習前正答率は 70.99％、学習後は 94.15％で、上昇率は 23.16％であり、無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 48（n986）】中核症状へのコミュニケーション１・繰り返し質問への対応では、全体の学習前正答率は 90.47％、学習後は 96.45％であり、上昇率は 5.98％であった。
無資格者の学習前正答率は 89.11％、学習後は 96.29％となり、上昇率は 7.18％であった。無資格者以外の学習前正答率は 98.00％、学習後は 97.33％で、上昇率は -0.67％
であり、いずれも学習前後で高い正答率であった。無資格者以外については学習後で正答率が若干低下した。学習前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。
【問題 49（n946）】中核症状へのコミュニケーション２・訂正の不適切性では、全体の学習前正答率は 87.84％、学習後は 88.27％、無資格者の学習前正答率は 87.44％、
学習後は 87.56％、無資格者以外の学習前正答率は 89.76％、学習後は 91.57％といずれも学習前後で高い正答率であった。上昇率は全体で 0.42％、無資格者で 0.13％、
無資格者以外で 1.81％と、無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも有意な差は見られなかった。
【問題 50（n922）】中核症状へのコミュニケーション３・実行機能障害による言動の特徴では、全体の学習前正答率は 16.27％、学習後は 35.47％であり、上昇率は19.20％であった。無資格者の学習前正答率は 13.15％、学習後は 32.80％となり、上昇率は 19.65％であった。無資格者以外の学習前正答率は 30.18％、学習後は 47.34％
で、上昇率は 17.16％であり、無資格者のほうが上昇率がやや高いが、いずれも学習前
後で正答率は 50％未満であった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 51（n926）】中核症状へのコミュニケーション４・根気ある関わりの重要性では、全体の学習前正答率は 94.49％、学習後は 97.30％であり、上昇率は 2.81％であった。無資格者の学習前正答率は 94.37％、学習後は 97.06％となり、上昇率は 2.69％であった。無資格者以外の学習前正答率は 95.17％、学習後は 98.62％で、上昇率は3.45％であり、いずれも学習前後の正答率が高く、上昇率もほぼ同等であった。学習49

前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。
【問題 52（n903）】BPSD へのケアの考え方・原因に即した対応の必要性では、全体の学習前正答率は 95.02％、学習後は 98.23％であり、上昇率は 3.21％であった。無資
格者の学習前正答率は 94.57％、学習後は 97.96％となり、上昇率は 3.39％であった。
無資格者以外の学習前正答率は 96.99％、学習後は 99.40％で、上昇率は 2.41％であり、いずれも学習前後の正答率が高く、上昇率もほぼ同等であった。学習前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。
＜全体＞

上昇率

【問題 45 (n2687)】
治療と薬物療法 1・
治療薬の作用効果

91.25%

58.18%
74.71%【問題 47 (n2744)】
治療と薬物療法 3・
治療の種類

72.34%
93.80%【問題 48 (n986)】
中核症状へのコミュニケーション 1・
繰り返し質問への対応【問題 49 (n946)】
中核症状へのコミュニケーション 2・
訂正の不適切性【問題 50 (n922)】
中核症状へのコミュニケーション 3・
実行機能障害による言動の特徴【問題 51 (n926)】
中核症状へのコミュニケーション 4・
根気ある関わりの重要性

16.53% **87.84%

19.20% **94.49%
97.30%【問題 52 (n903)】
BPSD へのケアの考え方・原因に即した対応の必要性

95.02%
98.23%
0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率72.56%
93.75%

21.18% **87.44%

13.15%
32.80%

19.65% **94.37%
97.06%
94.57%

3.21% **

97.96%
0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率62.18%
82.48%
70.99%
94.15%
98.00%
97.33%

20.30% **23.16% **-0.67%

89.76%

1.81%

91.57%
30.18%
47.34%

17.16% **95.17%

2.69% **

98.62%
96.99%

3.39% **

* p<.05
学習後正答率 ** p<.01

3.41% **

97.80%

0.13%

87.56%

上昇率

94.39%

7.18% **

96.29%

2.81% **

* p<.05
学習後正答率 ** p<.01

15.77% **89.11%

0.42%

88.27%

35.47%

73.13%

5.98% **

96.45%

16.27%

57.36%＜無資格者以外＞

4.66% **

95.34%

21.47% **90.47%

上昇率

90.69%

4.47% **

95.72%【問題 46 (n2764)】
治療と薬物療法 2・
BPSD への薬物療法の位置づけ＜無資格者のみ＞

99.40%
0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率

3.45%

2.41%

* p<.05

学習後正答率 ** p<.01

図 5-4-9 第４章：認知症ケアの基礎技術（1/4）
「治療と薬物療法」「中核症状に対する対応」「行動・心理症状（BPSD）への対応」【問題 53（n293）】認知症の人へのコミュニケーション１・会話量の適切性では、全体の学習前正答率は 96.30％、学習後は 98.32％であり、上昇率は 2.02％であった。
無資格者の学習前正答率は 95.56％、学習後は 97.98％となり、上昇率は 2.42％であった。いずれも学習前後の正答率が高く、無資格者以外については学習前後で正答率は100％であった。学習前後の差について、いずれも有意な差は見られなかった。
【問題 54（n295）】認知症の人へのコミュニケーション２・会話量の適切性では、全体の学習前正答率は 96.27％、学習後は 98.31％であり、上昇率は 2.03％であった。
無資格者の学習前正答率は 96.00％、学習後は 98.00％となり、上昇率は 2.00％であった。無資格者以外の学習前正答率は 97.78％、学習後は 100.00％で、上昇率は 2.22％
であり、いずれも学習前後の正答率が高く、上昇率もほぼ同等であった。学習前後の差について、いずれも有意な差は見られなかった。

50

【問題 55（n306）】認知症の人へのコミュニケーション３・声のかけ方では、全体の学習前正答率は 64.05％、学習後は 86.60％であり、上昇率は 22.55％であった。無資格者の学習前正答率は 65.27％、学習後は 86.64％となり、上昇率は 21.37％であった。無資格者以外の学習前正答率は 56.82％、学習後は 86.36％で、上昇率は 29.55％
であり、無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 56（n313）】認知症の人へのコミュニケーション４・受容的な関わりの必要性
では、全体の学習前正答率は 80.51％、学習後は 86.90％であり、上昇率は 6.39％であった。無資格者の学習前正答率は 80.47％、学習後は 85.94％となり、上昇率は5.47％であった。無資格者以外の学習前正答率は 80.70％、学習後は 91.23％で、上昇率は 10.53％であり、いずれも学習前後で高い正答率であった。無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、全体で５％水準で有意な差が見られた。
【問題 57（n311）】認知症の人へのコミュニケーション５・繰り返し質問への対応
では、全体の学習前正答率は 74.28％、学習後は 88.75％であり、上昇率は 14.47％であった。無資格者の学習前正答率は 72.80％、学習後は 86.97％となり、上昇率は14.18％であった。無資格者以外の学習前正答率は 82.00％、学習後は 98.00％で、上昇率は 16.00％であり、無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。無資格者以外については５％水準で有意な差があった。
【問題 58（n306）】認知症の人へのコミュニケーション６・会話の速度、量の調整では、全体の学習前正答率は 95.42％、学習後は 96.73％であり、上昇率は 1.31％であった。無資格者の学習前正答率は 94.70％、学習後は 96.59％となり、上昇率は 1.89％であった。無資格者以外の学習前正答率は 100.00％、学習後は 97.62％で、上昇率は-2.38％であり、いずれも学習前後で高い正答率であったが、無資格者以外について
は学習後の正答率が低下した。学習前後の差について、いずれも有意な差は見られなかった。
【問題 59（n283）】認知症の人へのコミュニケーション７・不適切ケアの理解では、全体の学習前正答率は 89.75％、学習後は 91.52％であり、上昇率は 1.77％であった。
無資格者の学習前正答率は 89.63％、学習後は 90.46％となり、上昇率は 0.83％であった。無資格者以外の学習前正答率は 90.48％、学習後は 97.62％で、上昇率は 7.14％
であり、いずれも学習前後で高い正答率であった。無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも有意な差は見られなかった。
【問題 60（n269）】内的世界を踏まえたコミュニケーション１・内的世界への対応方
法では、全体の学習前正答率は 26.39％、学習後は 60.97％であり、上昇率は 34.57％であった。無資格者の学習前正答率は 28.19％、学習後は 60.35％となり、上昇率は32.16％であった。無資格者以外の学習前正答率は 16.67％、学習後は 64.29％で、上51

昇率は 47.62％であり、無資格者以外のほうが上昇率が高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 61（n267）】内的世界を踏まえたコミュニケーション２・作話や妄想への対応方法では、全体の学習前正答率は 60.30％、学習後は 89.51％であり、上昇率は29.21％であった。無資格者の学習前正答率は 58.18％、学習後は 88.64％となり、上昇率は 30.45％であった。無資格者以外の学習前正答率は 70.21％、学習後は 93.62％
で、上昇率は 23.40％であり、無資格者のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 53(n293)】
認知症の人へのコミュニケーション1・
会話量の適切性【問題 54(n295)】
認知症の人へのコミュニケーション2・
会話量の適切性【問題 55(n306)】
認知症の人へのコミュニケーション3・
声のかけ方【問題 56(n313)】
認知症の人へのコミュニケーション4・
受容的な関わりの必要性【問題 57(n311)】
認知症の人へのコミュニケーション5・
繰り返し質問への対応【問題 58(n306)】
認知症の人へのコミュニケーション6・
会話の速度、量の調整【問題 59(n283)】
認知症の人へのコミュニケーション7・
不適切ケアの理解【問題 60(n269)】
内的世界を踏まえたコミュニケーション1・
内的世界への対応方法【問題 61(n267)】
内的世界を踏まえたコミュニケーション2・
作話や妄想への対応方法

上昇率

＜全体＞
96.30%

2.02%

98.32%
96.27%

2.03%

98.31%
64.05%

22.55% **86.60%
80.51%

6.39% *

86.90%
74.28%

14.47% **88.75%
95.42%

1.31%

96.73%
89.75%

1.77%

91.52%
26.39%
60.97%
60.30%
89.51%

34.57% **29.21% **0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率* p<.05

学習後正答率 ** p<.01＜無資格者のみ＞

上昇率

95.56%

2.42%

97.98%
96.00%

2.00%

98.00%
65.27%

21.37% **86.64%
80.47%

5.47%

85.94%
72.80%

14.18% **86.97%
94.70%

1.89%

96.59%
89.63%

0.83%

90.46%
28.19%
60.35%
58.18%

32.16% **30.45% **88.64%

0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率* p<.05

学習後正答率 ** p<.01＜無資格者以外＞

上昇率

100.00%0.00%

100.00%97.78%

2.22%

100.00%56.82%

29.55% **86.36%
80.70%

10.53%

91.23%
82.00%
98.00%
100.00%97.62%

16.00% *-2.38%

90.48%

7.14%

97.62%
16.67%

47.62% **64.29%
70.21%
93.62%

23.40% **0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率* p<.05

学習後正答率 ** p<.01※医師や介護福祉士などの資格保有者および実務者研修などの研修修了者

図 5-4-10 第４章：認知症ケアの基礎技術（2/4）
「不適切な態度」「不適切な言葉づかい」「もの忘れに対する不適切な対応」「早口や理解できない言葉を使うこと」「無理強いや強制をすること」「本人の内的世界を理解しない対応」【問題 62（n1,506）】意思を尊重する方法１・意思形成の支援方法では、全体の学習前
正答率は 91.37％、学習後は 95.48％、無資格者の学習前正答率は 91.39％、学習後は 95.02％、無資格者以外の学習前正答率は 91.25％、学習後は 97.92％と、いずれも学習前後で高い正答率であった。上昇率は全体で 4.12％、無資格者で 3.63％、無資格者以外で 6.67％となり、無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 63（n1,518）】意思を尊重する方法２・意思表明の支援方法では、全体の学習前
正答率は 92.75％、学習後は 87.88％、無資格者の学習前正答率は 92.73％、学習後は 87.68％、無資格者以外の学習前正答率は 92.86％、学習後は 88.89％と、いずれ52

も学習前後で高い正答率であったが、上昇率は全体で -4.87％、無資格者で -5.06％、
無資格者以外で -3.97％となり、学習後の正答率が低下した。学習前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。
【問題 64（n1,500）】意思を尊重する方法３・意思実現の支援方法では、全体の学習
前正答率は 31.60％、学習後は 46.60％であり、上昇率は 15.00％であった。無資格者の学習前正答率は 30.23％、学習後は 46.41％となり、上昇率は 16.18％であった。
無資格者以外の学習前正答率は 39.06％、学習後は 47.64％で、上昇率は 8.58％であり、無資格者のほうが上昇率がやや高いが、いずれも正答率は学習前後で 50％未満であった。学習前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。無資格者以外については５％水準で有意な差があった。
【問題 65（n1,511）】チームケアの必要性では、全体の学習前正答率は 98.41％、学習後は 98.94％であり、上昇率は 0.53％であった。無資格者の学習前正答率は 98.27％、
学習後は 98.90％となり、上昇率は 0.63％であった。無資格者以外については学習前
後で正答率は 99.16％であり、いずれも学習前後で高い正答率であり、、上昇率もほぼ同等であった。学習前後の差について、いずれも有意な差は見られなかった。
＜全体＞【問題 62(n1506)】
意思を尊重する
方法 1・意思形成の支援方法【問題 63(n1518)】
意思を尊重する
方法 2・意思表明の支援方法【問題 64(n1500)】
意思を尊重する
方法 3・意思実現の支援方法【問題 65(n1511)】
チームケアの必要性

上昇率

91.37%

4.12% **

95.48%

92.75%-4.87% **87.88%

31.60%
46.60%

15.00% **98.41%
98.94%
0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率＜無資格者のみ＞

91.39%

92.73%
87.68%

30.23%
46.41%

16.18% **98.90%
0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

6.67% **

97.92%

92.86%
88.89%-3.97%

39.06%
47.64%

99.16%

0.63%* p<.05
学習後正答率 ** p<.01

上昇率

91.25%-5.06% **98.27%

学習前正答率＜無資格者以外＞

3.63% **

95.02%

0.53%* p<.05
学習後正答率 ** p<.01

上昇率

99.16%
0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率

8.58% *

0.00%

* p<.05

学習後正答率 ** p<.01※医師や介護福祉士などの資格保有者および実務者研修などの研修修了者

図 5-4-11

第４章：認知症ケアの基礎技術（3/4）
「意思を尊重する支援方法」「ケアの共有に必要な情報」【 問 題 66（n408）】 介 護 家 族 の ス ト レ ス や 介 護 負 担 で は、 全 体 の 学 習 前 正 答 率 は96.81％、学習後は 97.55％であり、上昇率は 0.74％であった。無資格者の学習前正
答率は 96.08％、学習後は 97.29％となり、上昇率は 1.20％であった。無資格者以外の学習前正答率は 100.00％、学習後は 98.68％で、上昇率は -1.32％であり、いずれも学習前後で高い正答率であったが、無資格者以外については学習後の正答率が下がった。学習前後の差について、いずれも有意な差は見られなかった。

53

【問題 67（n370）】介護者の抱える問題・介護家族への心理的ケアの重要性では、全体の学習前正答率は 95.41％、学習後は 97.84％であり、上昇率は 2.43％であった。
無資格者の学習前正答率は 95.51％、学習後は 98.08％となり、上昇率は 2.56％であった。無資格者以外の学習前正答率は 94.83％、学習後は 96.55％で、上昇率は 1.72％
であり、いずれも学習前後で高い正答率であり、上昇率もほぼ同等であった。学習前後の差について、全体と無資格者について５％水準で有意な差があった。
【問題 68（n376）】認知症介護を困難にする認知症介護の特有性１・認知機能障害
では、全体の学習前正答率は 56.91％、学習後は 77.13％であり、上昇率は 20.21％であった。無資格者の学習前正答率は 58.55％、学習後は 75.99％となり、上昇率は17.43％であった。無資格者以外の学習前正答率は 50.00％、学習後は 81.94％で、上昇率は 31.94％であり、無資格者以外のほうが上昇率が高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【問題 69（n406）】認知症介護を困難にする認知症介護の特有性２・ねぎらい不足
では、全体の学習前正答率は 67.98％、学習後は 92.61％であり、上昇率は 24.63％であった。無資格者の学習前正答率は 69.30％、学習後は 92.40％となり、上昇率は23.10％であった。無資格者以外の学習前正答率は 60.94％、学習後は 93.75％で、上昇率は 32.81％であり、無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも１％水準で有意な差があった。
【 問 題 70（n373）】 介 護 家 族 の ス ト レ ス や 介 護 負 担 で は、 全 体 の 学 習 前 正 答 率は 82.31 ％、 学 習 後 は 95.71 ％、 無 資 格 者 の 学 習 前 正 答 率 は 80.75 ％、 学 習 後 は95.34％、無資格者以外の学習前正答率は 92.16％、学習後は 98.04％で、いずれも学習前後で高い正答率であった。上昇率は全体で 13.40％、無資格者で 14.60％、無資格者以外で 5.88％となり、無資格者のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。
【問題 71（n417）】家族介護者を支援する方法１・施設職員の役割では、全体の学習
前正答率は 91.61％、学習後は 93.29％であり、上昇率は 1.68％であった。無資格者の学習前正答率は 91.38％、学習後は 92.82％となり、上昇率は 1.44％であった。無資格者以外の学習前正答率は 92.75％、学習後は 95.65％で、上昇率は 2.90％であり、いずれも学習前後で高い正答率であった。無資格者以外のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、いずれも有意な差は見られなかった。
【問題 72（n372）】家族介護者を支援する方法２・アドバイス方法では、全体の学習
前正答率は 70.43％、学習後は 84.95％であり、上昇率は 14.52％であった。無資格者の学習前正答率は 69.18％、学習後は 85.22％となり、上昇率は 16.04％であった。
無資格者以外の学習前正答率は 77.78％、学習後は 83.33％で、上昇率は 5.56％であり、無資格者のほうが上昇率が高かった。学習前後の差について、全体と無資格者について１％水準で有意な差があった。

54

【問題 73（n375）】家族介護者の支援における専門家の役割・在宅サービスの役割では、全体の学習前正答率は 92.80％、学習後は 96.80％であり、上昇率は 4.00％であった。無資格者の学習前正答率は 92.01％、学習後は 96.49％となり、上昇率は 4.47％であった。無資格者以外の学習前正答率は 96.77％、学習後は 98.39％で、上昇率は1.61％であり、いずれも学習前後で高い正答率であった。無資格者のほうが上昇率がやや高かった。学習前後の差について、全体と無資格者について５％水準で有意な差があった。
第４章）認知症ケアの基礎技術に関する 29 問題の学習前正答者割合は全体的に高い傾向が見られており、認知症ケアに関する基本的な技術については資格の有無に関わらず理解度が高いことが明らかとなった。問題 50 中核症状へのコミュニケーション３・
実行機能障害による言動の特徴、問題 60 内的世界を踏まえたコミュニケーション１・
内的世界への対応方法、問題 64 意思を尊重する方法３・意思実現の支援方法について
は、資格の有無に関わらず学習前の正答者割合が低い傾向がみられているが、問題 60
内的正解を踏まえたコミュニケーション１・内的世界への対応方法については学習前の正答者割合が、無資格者が 28.19％に対して無資格者以外が 16.67％と顕著に低く資格有無による理解度の差が明らかとなった。内的世界への対応方法に関する問題 60 は、認知症の人の内的世界への過度な同調に関する是非を問う問題であるが、無資格者に比較して無資格者以外の経験者や有資格者は豊富な認知症の人とのコミュニケーション経

上昇率

＜全体＞
【問題 66(n408)】
介護家族のストレスや介護負担【問題 67(n370)】
介護者の抱える問題・
介護家族への心理的ケアの重要性【問題 68(n376)】
認知症介護を困難にする認知症介護の特有性1・認知機能障害【問題 69(n406)】
認知症介護を困難にする認知症介護の特有性2・ねぎらい不足

96.81%

95.41%

56.91%

20.21% **77.13%
67.98%

24.63% **92.61%
82.31%【問題 71(n417)】
家族介護者を支援する
方法1・施設職員の役割

91.61%【問題 73(n375)】
家族介護者の支援における専門家の役割・
在宅サービスの役割

2.43% *

97.84%【問題 70(n373)】
介護家族のストレスや介護負担【問題 72(n372)】
家族介護者を支援する
方法2・アドバイス方法

0.74%

97.55%

95.71%

13.40% **1.68%

93.29%
70.43%

14.52% **84.95%
92.80%
96.80%

0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率

4.00% *

* p<.05

学習後正答率 ** p<.01＜無資格者のみ＞

上昇率

96.08%

1.20%

97.29%
95.51%

2.56% *

98.08%
58.55%

17.43% **75.99%
69.30%

23.10% **92.40%
80.75%
95.34%

14.60% **91.38%

1.44%

92.82%
69.18%

16.04% **85.22%
92.01%
96.49%

0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率

4.47% *

* p<.05

学習後正答率 ** p<.01＜無資格者以外＞
100.00%98.68%

上昇率-1.32%

94.83%

1.72%

96.55%
50.00%

31.94% **81.94%
60.94%
93.75%

32.81% **92.16%
98.04%
92.75%
95.65%
77.78%

2.90%

5.56%

83.33%
96.77%
98.39%
0％ 20％ 40％ 60％ 80％ 100％

学習前正答率

5.88%

1.61%

* p<.05

学習後正答率 ** p<.01※医師や介護福祉士などの資格保有者および実務者研修などの研修修了者

図 5-4-12 第４章：認知症ケアの基礎技術（4/4）
「介護家族のストレスや介護負担」「介護者の抱える問題」「認知症介護特有の問題点」「認知症の人と介護者の間に起こる悪循環」「家族介護者を支援する方法」「家族支援と家族の心構え」

55

験から過度な同調傾向があることが推測される。しかし問題 60 については資格有無に関わらず学習後の正答者割合が６割程度まで上昇しており学習による効果が認められたと考えられる。問題 50 中核症状へのコミュニケーション３・実行機能障害による言動の特徴、問題 64 意思を尊重する方法３・意思実現の支援方法については、学習後の正答者割合が低く資格有無に関わらず５割以下であった。実行機能障害を踏まえた関わり方に関する問題 50 では無資格者の学習前正答割合が無資格者以外の 30.18％に対して13.15％と顕著に低く、無資格者では特に理解度が低い内容であり、学習効果も弱いことが明らかとなった。特に、問題 50 実行機能障害による言動の特徴と問題 64 意思実
現の支援方法については、問題内容、学習教材の内容について検討の必要性が示唆された（表 5-4-1 ～表 5-4-3 及び図 5-4-9 ～図 5-4-12）。

Ｆ．テスト問題別の学習効果と課題

序章）認知症を取り巻く現状、第１章認知症ケアにおいて基礎となる理念と考え方、

第２章認知症の定義と原因疾患、第３章認知症の中核症状と行動・心理症状の理解、第４章認知症ケアの基礎技術に関する 73 問について、学習前後の問題別正答者割合の変化から学習効果について分析した結果、認知症施策推進大綱における予防の考え方、意思決定支援のプロセス、レビー小体型認知症の初期症状の理解、認知症の定義、アルツ
ハイマー型認知症の中核症状、実行機能障害による言動の特徴、意思実現の支援方法について学習効果が低い結果となった。これら７問以外の 66 問については、学習前の正答者割合の高低に関わらず学習後の正答者割合は顕著に高くｅラーニングによる学習効
果が認められたと考えられる。学習効果が低い７問については、学習内容で分類すると大綱における予防の考え方、意思決定支援のプロセスと方法、認知症の定義や中核症状、レビー小体型認知症の症状の４つに分類されるが、問題内容、学習教材の内容など
課題の所在を明らかにするための検証が必要と考えられる。

56

Ⅵ 結論
１．総合得点による学習効果

学習内容に応じた 20 問の確認テストの解答について 20 点を満点とした総合得点を算

出し、学習前後の得点変化を分析した結果、資格の有無に関わらず学習前の得点が学習後に有意に上昇していることが示され、ｅラーニングによる学習効果が認められたと考えられる。
また、学習前と学習後それぞれにおける無資格者と無資格者以外の資格保有者・準ずる研修修了者の平均得点を比較した結果、学習前、学習後いずれにおいても無資格者は無資
格者以外の者に比較して有意に得点が低く、資格の有無が理解度に影響していることが示唆された。
学習前後における得点変化率については、無資格者と無資格者以外の者では有意な差はなく資格有無に関わらず、ｅラーニングの学習効果は一定であることが示唆された。

２．認知症介護に関する学習内容別の効果

学習内容別の理解度への学習効果を検証するため、73 問の問題を序章から第４章における各章の学習内容に応じて 24 の内容に分類し学習前後の学習内容別平均正答者割合を比較し、学習内容別の課題を明らかにしたところ、20 分類の学習内容については学習前の平均正答者割合の高低に関わらず、学習後の平均正答率は高い傾向がみられｅラーニン
グによる学習効果が認められたと考えられる。一方で、「中核症状の特徴」「BPSD の考え方」「意思決定支援の方法」「中核症状とコミュニケーション」については、学習後における正答者割合の増加が少なくｅラーニングによる学習の効果が低い学習内容であったた
め、問題文の見直しや学習教材の改善を検討する必要が示唆された。

３．問題別の学習効果

序章から第４章までの学習内容全体を網羅する 73 問について、学習前後の問題別正答者割合の変化から学習効果について分析した結果、66 問は学習前の正答者割合の高低に関わらず、学習後の正答者割合が顕著に高くｅラーニングによる学習効果が確認されたと考えられる。一方で、大綱における予防の考え方、意思決定支援のプロセスと方法、認知症の定義や中核症状、レビー小体型認知症の症状に関する７問については、学習前の正答者割合が低く、学習後の正答者割合も低いことから学習効果が低い内容に関する問題として問題内容、教材内容について検討する必要性が示唆された。

57

Ⅶ 課題と方向性
１．テスト問題の標準化

本システムにおける確認テストの出題仕様は、「序章・第１章」「第２章」「第３章」「第４章」毎にストックされた問題からランダムに５問ずつの正誤問題が提示され、全問正答によって次章の学習に進む仕様である。５問の問題は各章で５つに分類された学習項毎に２問～６問の問題がストックされ、各学習項から毎時ランダムに１問が提示される。確認テストは、学習前に４章分 20 問の事前問題と各章の学習後に５問ずつ計 20 問の事後問題が提示され、学習前後の理解度の変化を確認することが可能となっている。しかし、計20 問の問題はランダムに組み合わされることから、問題内容は学習者によって異なり、異なる問題の解答結果を同一基準で比較するためには難易度を統一することが必要である。
本研究での分析では、学習内容別にセットした複数の問題を、同一の学習効果を評価する問題と見なし、学習内容全体の理解度を 20 問に対する正答合計数 20 点満点を上限とした総合得点として取り扱った。また、各学習内容にセットされた複数問題の難易度の差を解消するため、学習内容別に複数問題の正答者割合を平均化し、各学習内別の理解度評
価の指標として採用した。しかし 74 個のテスト問題別の正答者割合による分析結果を見ると、学習内容内の複数の問題について正答者割合の差が異なる問題も多く、見直しが必要と考えられる問題が複数散見された。
以上の課題を踏まえ今後は、新たなテスト理論として昨今、多用されている項目反応理論に基づき、ｅラーニング学習の評価指標である確認テスト問題における識別性、困難度を明らかにし、識別性・困難度を基準としたテスト問題の標準化を行う必要がある。

２．学習教材の改定

認知症施策推進大綱における予防の考え方、意思決定支援のプロセス、レビー小体型認知症の初期症状の理解、認知症の定義、アルツハイマー型認知症の中核症状、実行機能障害による言動の特徴、意思実現の支援方法の理解度の７問は、学習後における正答者割合の増加が微増であり学習効果が認められない結果となったが、問題内容の難易度や学習内容との適合性など問題内容に関する課題か、あるいは教材内容が学習者の理解を促進する
内容として不適切であるなどの教材内容に関する課題かについて、原因の分析と改善の必要性が示唆された。問題文の課題検証と改善については先述のテスト問題標準化によって対策可能であるが、教材内容に関する課題と改善については、現在の教材構成を再度検討し効果的な教材構成として改善する必要がある。本教材はインストラクショナルデザインの考え方を参考に、学習者が日常で体験する場面について映像事例、アニメーション、イラストなどによる該当事例を提示し、事例に即した解説、学習内容に関する練習問題への解答と解説によって理解度を促進する構成を基本にしているが、認知症施策推進大綱など施策に関する教材や、意思決定支援に関する教材については事例提供型の教材構成が不十分であると考えられる。またレビー小体型認知症の初期症状の理解、認知症の定義、アル58

ツハイマー型認知症の中核症状、実行機能障害による言動の特徴などは、アニメーションによる事例提供型の構成としているが、認知症の病態等に関する専門的な知識であるため
教材内容や教材構成が十分に機能していない可能性が考えられる。

３．個別学習に向けたアダプティブラーニング化の必要性

学習前後におけるテスト問題別の正答者割合の傾向を見ると多くの問題において学習前の正答者割合が高い傾向が確認されており、ｅラーニング学習開始時点において既に認知症あるいは認知症介護に関する一定の知識を有している受講者が多いことが明らかとなった。認知症介護基礎研修は初任者を対象とする基礎的な内容の習得を目的としている研修であるが、令和６年度までの３年間は経過措置として無資格ではあっても介護経験が長い受講者も相当数含まれており、一定の知識を有する受講者が多いことが推測される。ｅラーニングによる学習のメリットの１つとして受講の容易さが挙げられるが、従来の教育形態のように全ての学習者が一律に同じ内容を学習する教育方法は、学習者の知識量や能力の差を考慮しておらず、非効率的な教育方法であると考えられる。今後は、効果的かつ効率的な学習を促進する上で学習者の能力や知識量など個別の学習ニーズに合わせ、学習内容を個別に最適化するシステムが必要であり「アダプティブラーニング（Adaptive
Learning）」を可能とするｅラーニングシステムの開発が重要である。「アダプティブ
ラーニング（Adaptive Learning）」とは、学習者個々の能力、適性に応じて学習プログ
ラムを最適化し学習を進めていく方法であり、1950 年代にアメリカで研究開発が進められていたコンピューターを利用した教育支援（（CAI（Computer-Aided Instruction））に 端 を 発 し、1990 年 代 に CBT（Computer-Based Training）、WBT（Web-Based
Training）へ進化した後、インターネット等のICT（情報通信技術）の発達を経て 2010 年
頃から EdTech（テクノロジーの教育活用）関連企業によるサービスとして展開してきる。日本では、文部科学省による「GIGA スクール構想」を経て「Society5.0 における
EdTech を活用した教育ビジョンの策定に向けた方向性」＊1 において「アダプティブラー
ニングの推進」が提唱されている。認知症介護基礎研修ｅラーニングシステムでは、学習開始時に全学習内容に関する確認テストを受講する仕様となっており、学習前における認知症介護の知識量や能力の評価が可能である。よって、学習前に理解されている学習内容
は任意による選択受講とし、理解度が低い学習内容のみを必須の受講内容として受講プロ
グラムを個別に最適化し、個別の学習ニーズに応じた学習システムに改善する必要がある。
（＊1）文部科学省「Society5.0 における EdTech を活用した教育ビジョンの策定に向けた方向性」
https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo3/002/siryo/__icsFiles/
afieldfile/2018/06/20/1406021_18.pdf

59令和５年度認知症介護研究・研修仙台センター

運営事業費による研究事業

認知症介護基礎研修ｅラーニングの学習効果の検証および評価手法の開発に関する研究
報告書
令和６年３月
発行所

社会福祉法人東北福祉会
認知症介護研究・研修仙台センター〒 989-3201 仙台市青葉区国見ヶ丘 6 丁目 149-1
TEL（022）303-7550 FAX（022）303-7570

発行者

認知症介護研究・研修仙台センター
センター長 加藤 伸司

印

ハリウ コミュニケーションズ株式会社〒 984-0011 仙台市若林区六丁の目西町 2-12

刷