社会情報学

第８巻３号

2020

研究
SNSにおけるプライバシー設定機能の利用動機と個人情報の記載行動との関連：大学生のTwitterユーザーを対象とした検討（１）Motivations and Behaviors for Ensuring Privacy on Twitter
キーワード：
プライバシー，Twitter，SNS，自己開示，プライバシー・パラドックス
keyword：privacy, SNS, privacy settings, self-disclosure, privacy paradox

名古屋大学大学院教育発達研究科

澤田Graduate School of Education and Human Development, Nagoya University

名古屋大学大学院教育発達研究科

大Gota SAWADA五十嵐

Graduate School of Education and Human Development, Nagoya University

昂祐

Tasuku IGARASHI

要

約
ソーシャル・ネットワーキング・サービス（SNS）において，私たちは様々な情報を発信し，周囲の人々とのコミュニケーションを行っている。その一方で，SNSで個人情報を含むセンシティブな内容を発信することは，プライバシーの懸念を高めうる。この問題に対処するため，多くのSNSでは利用者が情報の公開範囲に一定の制限を設けることのできるプライバシー設定機能が実装されている。本研究は，大学生のTwitterユーザーを対象として，ツイートの非公開設定機能の利用動機尺度を作成し，学年，
性別および非公開設定機能の利用動機がプロフィール欄における個人情報の記載行動に与える影響について検討を行った。
探索的因子分析の結果，「公開範囲のコントロール」，「不利益の回避」，「社会的影響」の３因子が抽出された。
また，
これらの下位尺度得点を含めた重回帰分析の結果，「公開範囲のコントロー
ル」はプロフィール欄における名前の匿名化を促し，「社会的影響」は個人の特定を容易にしうる情報
原稿受付：2019年５月17日
掲載決定：2020年３月16日

177

SNSにおけるプライバシー設定機能の利用動機と個人情報の記載行動との関連：大学生のTwitterユーザーを対象とした検討


澤田昂大・五十嵐祐の記載を促進していることが示された。さらに，学年が上がるにつれてさまざまな情報の記載が抑制されていることや，女性がより積極的に情報の記載を行っていることも示された。
Abstract
The purpose of this study is to examine what factors motivate Twitter users to use a protectedaccount and how these factors relate to self-disclose on their profile pages. Based on theinterviews with 14 undergraduates using Twitter, we developed a questionnaire measuringmotivations to use privacy settings on Twitter. We then conducted a survey on 153
undergraduates to report their Twitter usage and personal information disclosed online.
Exploratory factor analysis identified three motivational factors to use privacy settings on Twitter:the boundary control for self-disclosure, the avoidance of troubles, and social influence. Logistic
regression analysis was conducted to predict which motivational factors prevent or promote users
to put personal information on their profile accessible in public. The boundary control motivation
was negatively related to the disclosure of real names in public. In contrast, the social influence
motivation was positively related to the disclosure of private information, such as facial photos on
the public profile. Lower graders and females were also likely to disclose in public than higher
graders and males, respectively. The current study implies that motivational factors other thanprivacy concerns lead people to protect or disclose themselves on social networking services.

178

社会情報学

１

第８巻３号

2020

その一方で，SNSの利用はオンライン空間のみ

問題

ならず，現実世界（オフライン）の人間関係の形

ス マ ー ト フ ォ ン の 普 及 に 伴 い，Facebookや成と親密化を促進している（五十嵐，2012）。総Twitterに代表されるソーシャル・ネットワーキ

務省（2011）の調査では，SNSの利用が「オフン グ・ サ ー ビ ス（social networking service;

ラインコミュニケーションの補完」と「ソーシャSNS）の利用は近年ますます増加している。総務

ルメディアを契機とする新たなコミュニケーショ

省（2017）の調査では，2016年時点で日本の人ン」の両方に影響を与えており，SNS上での交流

口の71.6％がSNSを利用しており，中でも20代頻度の高さは，ユーザーの身近な不安や問題の解の利用率は97.7％にものぼる。SNSは今や情報イ

決につながっていた。また，Twitterを議論の補ンフラとして，私たちの日常生活に不可欠な存在

助的なツールとして活用することによって，参加となっている。

者の議論へのより主体的な参加を促すことができ

boyd & Ellison（2007）によれば，SNSは，ユー

る と い う 知 見（Junco, Heiberger, & Loken,

ザーがシステム内に公開プロフィール，あるいは2011）もあり，SNSの利用はコミュニティへの一部公開プロフィールを作ることができ，つなが

エンゲージメントを高める効果を有している。すりを共有する他のユーザーのリストが明示され，

なわち，人々はSNSに個人情報を記載することにシステム内で自分のつながりのリストや他者が

不安を感じながらも，SNSを活用することで個人作ったリストを相互に閲覧することができるウェ

やコミュニティの問題を解決している。Barnes

ブ上のサービスと定義される。人々はSNSのプロ（2006）は，このような状況をプライバシー・

フィール欄に，性別や年齢，居住地域，自らの顔

パラドックス（privacy paradox）と呼んでいる。

写真など，多くの個人情報を記載している。その
1.1

一方で，誰がこれらの個人情報を閲覧しているのプ ライバシー保護方略としてのプライバ
シー設定機能の利用かを，記載した本人は十分に把握できないという先行研究では，SNSのユーザーの多くがプライ

状況が生まれている。
このように，SNSの普及はユーザーのプライバ

バシーの不安を感じており，プライバシーを保護

シーに関する新たな問題を生み出している。プラするためのさまざまな方略をとっていることが示

イバシーは自己情報を他者に伝達することを統制されている（Debatin, Lovejoy, Horn, & Hughes,

する程度（Altman, 1975）と定義され，これ自2009; Dey, Jelveh, & Ross, 2012; Young &体はオンライン空間に限定されない，より幅広い

Quan-Haase, 2013）。本研究では，SNSのプライ空間を対象とする概念である。プライバシーに関バシー設定機能によって投稿やプロフィールの公する研究は，プライバシーが確保された環境・状開範囲を制限する方略（boyd & Hargittai, 2010;

況を志向する程度（プライバシー志向性）に関す

Stutzman, Capra, & Thompson, 2011）に注目するもの（e.g., 岩田，1987）と，個人的な情報やデーる。公開範囲の制限は，投稿の内容や一部のプロ

タが他者に伝わることへの懸念（情報プライバ

フィールについて，友人などの限られた他者にのシー）に関するもの（e.g., Kokolakis, 2017; 佐藤・

み公開されるように設定を変更するものであり，

太幡，2016）の２つに大別できる。ユーザーがプライバシーに対する懸念が強いユーザーほどこ

互いの情報に容易にアクセスできるSNSの利用にの方略を用いやすい（Debatin et al., 2009）。た

おいては，とりわけ情報プライバシーが大きな不だし，自己情報の伝達範囲をコントロールしたい

安要因となりうる（総務省，2011）。

という信念と，SNSにおける実際の自己開示行動

179

SNSにおけるプライバシー設定機能の利用動機と個人情報の記載行動との関連：大学生のTwitterユーザーを対象とした検討


澤田昂大・五十嵐祐に は 明 確 な 関 連 が み ら れ な い（Christofides,

Twitterでは，ユーザー自身によるツイート（投Muise, & Desmarais, 2009）。このことは，プラ稿）とともに，関心のある他のアカウントをフォイバシーに対する不安や懸念が，SNSのユーザー

ロー（紐づけ）することによって，それらのアカによるプライバシー設定機能の利用を促進する一

ウントが発信するツイートを時系列順に閲覧する方で，個人情報の発信を直接的に抑制するわけでことができる（北村・佐々木・河井，2016）。すはないことを示している。

なわち，Twitterのユーザーは，フォローするア

プライバシー設定機能の利用を促進する要因

カウントを対象とした情報収集と情報発信を効率

は，プライバシーに対する不安や懸念だけではな

的 に 行 う こ と が で き る。 各 ア カ ウ ン ト は プ ロ

い。Facebookユーザーを対象とするインタビュー

フィールページをもち，アカウントの基本情報や調査では，データの悪用や国家による監視への懸

アイコン画像等もここで設定することができる。

念といった理由のほか，現実世界のコミュニティ

また，アカウントのフォローには相互承認が不要の再現や，ユーザーの興味関心の焦点化といったであり，社会的ネットワーク形成の自由度は比較目的でプライバシー設定機能が利用されているこ的高い。これに対して，Facebookでのアカウンとが報告されている（Deuker, 2012）。また，日トのフォローには相互承認を必要とする。言い換本におけるLINEを対象とした研究（西村, 2017）

えれば，Twitterの社会的ネットワークは有向グ

では，利用に伴う束縛感や不快感といった心理的ラフであり，Facebookのそれは無向グラフであ要因に加えて，友人などの身近な他者がどの程度るという点で，差別化がなされていると考えられプライバシー設定機能を利用しているかという認る。さらに，主に１対１でのチャットや通話を目

知が，ユーザー本人のプライバシー設定機能の利的 と し て 活 用 さ れ て い るLINEと は 異 な り，

用を促進していることが示されている。

Twitterにおけるツイートは，主に不特定多数，

このように，プライバシーに対する不安とプラ

あるいは自身をフォローしている人々全体に向け

イバシー設定機能の利用行動との関連についてた情報発信の手段として利用されている。また，は，一定の知見が得られている。その一方で，プ閲覧したツイートを，自身をフォローしている

ライバシー設定機能の利用動機に関して実証的なユーザー（フォロワー）に共有することのできる検討を行った研究は少なく，特に本邦においてはリツイート（RT）は，Twitterの情報拡散性の高ほとんどみられない。また，SNSを扱った先行研さを支える重要な機能である。例えば，広範な地

究 の 多 く はFacebookの み を 対 象 と し て お り

域に被害の及んだ東日本大震災発生時において，（Rains & Brunner, 2015），Facebook以 外 の高い拡散性をもったTwitterの情報伝達は，マス

SNSに関する研究の蓄積も重要な課題である。

メディアの報道だけでは対応しきれない被災地の以上のことから，本研究では本邦の大学生の状況把握に大きく貢献した（宮部・荒牧・三浦，

Twitterユーザーを対象として，プライバシー設

2011）。この背景には，複数他者への情報共有を定機能の利用を規定する動機について検討する。

容易に行えるリツイートの連鎖的な発生が重要な役割を果たしていたことが考えられる。

1.2

Twitterには，代表的なプライバシー設定機能

TwitterとはTwitterは，2006年のサービス開始以来，世界として「ツイート（投稿）の非公開設定機能」が的 に 普 及 し て い るSNSで あ り， 日 本 に お け る

あり，個別に許可した他のユーザーだけにツイー

Twitterの利用率も10代，20代を中心に年々増加トを公開することができる。この機能は，宣伝・している（総務省，2017）。

広告目的ではない個人のアカウント（ユーザー）180

社会情報学

第８巻３号

2020

を中心として広く利用されている。
上述のように，を行い，Twitterのツイートの非公開設定機能をTwitterはFacebookやLINEとは異なり，フォロー

現在利用しているユーザーに対して，質問紙へのに相互承認が不要であり，不特定多数への情報発回答を求めた。さらに，第一著者の知人を中心に信を行うことが可能といった独自の特徴をもつ。

縁故法(２)での参加依頼を行い，質問紙あるいは同したがって，Twitterにおけるプライバシー設定

一の内容で構成したGoogleフォームを利用した機能の利用を規定する要因を明らかにするには，

オンラインアンケートへの回答を求めた。複数のFacebookやLINEに関する研究知見を援用するのアカウントを運用しているユーザーについては，

ではなく，Twitterに焦点を当てて検証を行うこ

そのうち最も利用頻度の高い，非公開設定機能をとが重要となる。

利用しているアカウントについて回答を行うよう求めた。集計後，リッカート尺度全てに同じ番号

1.3の回答が行われているなど，明らかに適切な回答

本研究の目的

本研究では，まずツイートの非公開設定機能のが行われていない３名のデータを除外し，最終的

利 用 動 機 を 測 定 す る 尺 度 を 作 成 す る。 ま た，に153名（男 子85名， 女 子67名， 不 明 １ 名； １

Twitterのプロフィールおよびアイコン画像に個

年生70名，２年生18名，３年生44名，４年生以人情報が記載されているかどうか，さらにツイー

上21名）の回答を分析に用いた。

トの非公開設定機能の利用動機との関連について，大学生ユーザーを対象とした検討を行う。

2.2

個人情報の記載行動に関連する要因として，本手続き

参加者は以下の項目に回答した。

研究では性別と学年の影響についても検討を行う。

Twitterの利用状況

Twitterの利用歴，リプラ

性別に関しては，先行研究においてSNSの利用のイやリツイートを含む１週間あたりのツイート数

様態が男女で異なるという知見（Hunt, Atkin, &を尋ねた。

Krishnan, 2012; Special and Li-Barber, 2012）がプロフィール欄・ユーザー名における個人情報得られている。また，未成年者は仲間とのつながの記載の程度りをより強く希求することから，成人よりもSNSにネーム，Twitterでの固定のハンドルネーム，生おける個人情報の記載が多くなることが報告され年月日，年齢，居住地域，大学名，所属学科，所ている（Walrave, Vanwesenbeeck, & Heirman.,

属する部活またはサークル，アルバイト勤務先，

2012）。さらに，情報プライバシーは年齢とともに出身地または出身校，自分の顔が分かる写真，自高まるため，年長者には自らの個人情報の公開を分の身体の特徴が分かる写真，趣味や関心事，恋制限する傾向がみられる（Fox et al., 2000）。本

人 の 有 無， 利 用 し て い る 他 のSNS（ブ ロ グ，

研究では，未成年者と成人が含まれる大学生ユー

LINE，Instagramなど）のリンクや検索用IDの16ザーを対象に，学年の違いとして同様の傾向がみ

項目について，プロフィールおよびアイコンに記られるかを検討する。

載している情報すべてにチェックするよう求めた

本名，日常的に使われるニック（複数回答可）。なお，Twitterでは，アカウント

２

方法

2.1

参加者および実施時期のプロフィールやアイコンは，ツイートの非公開
設定にかかわらずインターネット上に公開される仕様となっている。

2017年10月〜11月に，関西地区の教育大学のさらに，Twitterのユーザー名（@マークで始大学生を対象に，講義時間中に調査のアナウンス

まる英数字文字列で，ユーザーが自由に設定可能）

181

SNSにおけるプライバシー設定機能の利用動機と個人情報の記載行動との関連：大学生のTwitterユーザーを対象とした検討


澤田昂大・五十嵐祐に，本名やニックネームが含まれているかどうか度について，項目表現の妥当性を吟味し，２つのを尋ねた。SNSのハンドルネーム（仮名）は，識項目を分析から除外した(３)。また，66％の参加

別子以外の役割を持たないもの（e.g., ランダム者が「４．全くあてはまらない」と回答した１項

な文字列）と，本人を推測できる可能性のある，目を分析から除外した。残りの項目に対して，因識別子以外の役割を持つものに分類することがで子数を１に指定して探索的因子分析（最尤法）をきる（折田, 2012）。そこで本研究では，参加者行い，固有値の推移（3.80, 1.75, 1.60, 1.29, …）のユーザー名に最もあてはまるものとして，「本

および解釈可能性から３因子構造と判断し，因子

名をそのまま利用したものにしている（実名）」，

数を３に指定して再度探索的因子分析（最尤法・「本名やニックネームを部分的に利用したものに

プロマックス回転）を行った。複数の因子に.40

している（仮名・推測可能）」，「本名やニックネー

以上の因子負荷量を示した項目や，すべての因子

ムとは全く関係のないものにしている（仮名・推に対する負荷量が.40以下の項目を除いて因子分

測困難）」から１つを選択するよう求めた。

析を繰り返し，最終的に９項目を採用した(４)。分

ツイートの非公開設定機能の利用動機尺度

ツ析の結果を表１に示す。第１因子を「公開範囲の

イートの非公開設定機能の利用動機を測定するた

コントロール」（e.g.,「自分のつぶやきを見られめ，大学生のTwitterユーザー14名（非公開設定

た く な い 人 が 具 体 的 に い る か ら」； ４ 項 目, α

機能利用者12名，非利用者２名）にインタビュー＝.70），第２因子を「不利益の回避」（e.g.,「個調査を行った。インタビューは半構造化面接の形

人情報の流出がいやだから」；３項目, α＝.76），

式で行い，Twitterを始めたきっかけ，今の継続第３因子を「社会的影響」（e.g.,「周囲の人に非動機や利用目的，非公開設定機能を利用するよう公開設定にするよう勧められたから」；２項目,になったきっかけや理由・背景となる出来事，

α＝.72）とそれぞれ命名し，以降の分析に用いた。

Twitterをやっていて良い・楽しいと感じたこと，
ストレスや不安を感じたこと，その他Twitterに

3.2

変数間の相関関する印象的な出来事について尋ねた。非公開設

まず，因子分析の結果に従い，ツイートの非公定機能を利用していない２名に対しては，非公開

開設定機能の利用動機に関する下位尺度得点を各設定機能を利用しようと思ったことの有無，利用参加者ごとに算出した。このとき，「１．とてもしていない理由について尋ねた。インタビューのよくあてはまる」が最も高い得点となるようにす

結果をもとに，非公開設定機能の利用につながる

べての項目得点を逆転させた上で，下位尺度毎の動機や理由を検討し，ツイートの非公開設定機能

平均点を算出し，下位尺度得点とした。非公開設の利用動機尺度（17項目）を作成した。質問紙

定機能の利用動機と，デモグラフィック項目や調査の参加者は，それぞれの項目が自身にあてはTwitterの利用状況との関連を検討するために，

まるかどうかを，「１．とてもよくあてはまる」

性別（１＝男性，０＝女性），学年，利用歴，１から「４．全くあてはまらない」の４件法で回答

週間のツイート数と，因子分析によって得られたした。

下位尺度得点，さらに，プロフィール項目やアイコン画像に記載している個人情報の種類の数との3相関係数を算出した（表２）。その結果，学年と結果

3.1

個人情報の種類の数，利用歴と社会的影響，１週間のツイート数と社会的影響の間に有意な負の相尺度の因子分析

関がみられた。

まず，ツイートの非公開設定機能の利用動機尺182

社会情報学表１

2020

ツイートの非公開設定機能の利用動機尺度

表２

3.3

第８巻３号

各変数の記述統計と変数間の相関係数

非公開設定の利用動機が個人情報の記載に

ユーザー名に本名やニックネームが含まれている与える影響かどうかを目的変数として，同様の分析を実施し下位尺度得点および性別，学年を説明変数，プ

た。なお，ユーザー名に関しては，「１．本名をロフィール欄およびアイコン画像における個人情

そのまま利用したものにしている」と回答した参報の記載（あり・なし）を目的変数とするロジス

加者が６名（3.9％）と少なかったため，これを「２.

ティック回帰分析を，個人情報の記載の程度に関

本名やニックネームを部分的に利用したものにしする16項目それぞれについて行った。さらに，ている」とあわせて「本名やニックネームの使用

183

SNSにおけるプライバシー設定機能の利用動機と個人情報の記載行動との関連：大学生のTwitterユーザーを対象とした検討


澤田昂大・五十嵐祐

あり」とし，「本名やニックネームの使用なし（３．

られた。また，社会的影響の得点が高い者は，ハ

本名やニックネームとは全く関係のないものにしンドルネームを記載せず，ユーザー名に本名やている）」との２値変数を目的変数とした。

ニックネームを使用する傾向や，出身地や出身校，いずれかの説明変数が10％水準で有意な効果

さらに顔が分かる写真を記載する傾向もみられを示した分析の結果を表３に示す。以下では，有た。一方で，不利益の回避は，どの項目にも有意意な効果がみられた変数について説明する。公開

な影響を与えていなかった。

範 囲 の コ ン ト ロ ー ル の 得 点 の 高 い 者 は， プ ロ

また，学年が上がるにつれて，本名を記載せず，

フィール欄に本名を記載せず，ハンドルネームを

ハンドルネームを記載する傾向がみられた。さら記載する傾向，さらに年齢を記載しない傾向がみに，生年月日，大学名，出身地や出身校，顔が分

表３

学年，性別および非公開設定の利用動機が個人情報の記載行動に与える影響

184

社会情報学

第８巻３号

2020

かる写真，他のSNSへのリンクやIDといった項目でみられた社会的影響には，他者の行動に追従すの記載が控えられることも示された。性差もみらることで，正しい行動をとろうとする情報的影響

れ，女性は男性に比べて，年齢や顔が分かる写真，

が強く反映されていると考えられる。

他のSNSへのリンクやIDについて，プロフィール
4.2に記載する傾向がみられた。

因子の下位尺度得点と個人情報の記載行動との関連

まず，公開範囲のコントロールの得点が高い者

４

考察

4.1

得られた因子および下位尺度得点と他の変がみられた。また，年齢の記載が抑制される傾向

数との関連もみられた。個人的な情報が他者に伝わることへ

ほど，本名ではなくハンドルネームを用いる傾向

本研究では，Twitterにおけるツイートの非公の懸念である情報プライバシーの強さと，不特定開設定機能の利用動機が，「公開範囲のコント

他者への情報公開行動には負の関連がある（太幡・ロール」，「不利益の回避」，「社会的影響」の３因佐藤, 2016）。公開範囲のコントロールは情報プ子で構成されることが示された。このことは，

ライバシーを強く意識していることにつながり，

Twitterにおけるプライバシー設定機能の利用動

Twitterにおける一定のリスク低減行動を導くこ機が，プライバシー不安という単一の要因では十とが示されたといえる。

分に説明されない可能性を示唆するものであり，次に，社会的影響が個人情報の記載に対して与SNSのプライバシー設定機能の利用が多様な要因

える影響について考察する。この下位尺度は，周によって促進されることを指摘した先行研究の知囲の人々のプライバシー設定機能の利用状況や，見（Deuker, 2012）と整合する。特に，「周囲の利用意識の項目から構成されており，尺度得点が人が非公開設定で利用していたから」などの項目

高いことは，必ずしも本人の情報プライバシーがから構成される社会的影響は，他者の利用の認知強いことを意味しない。本研究では，社会的影響に基づくという点で，プライバシー不安とは大きの得点が高い者ほど，ハンドルネームを記載せず，

く異なった性質をもつ。SNSのプライバシー設定

ユーザー名として実名あるいは推測可能な仮名を機 能 の 利 用 に 社 会 的 影 響 が み ら れ る こ と は，設定する傾向，さらに出身地や出身校，顔の分か

Lewis, Kaufman & Christakis （2008）がる写真を記載する傾向がみられた。つまり，社会Facebookのプロフィールと友人関係ネットワー

的影響は，Twitterにおいてより個人が特定されクを用いて行ったネットワーク分析でも明らかにやすくなるようなリスクの高い利用行動を促してされている。本研究の結果は，他のSNSと同様に，いることが示された。この結果は，周囲の利用行

Twitterにおいてもプライバシー設定機能の利用

動や利用意識を（無批判に）参照することが，情が周囲の人物の利用行動に影響を受けることを示

報プライバシーを育むことにはつながらず，むししている。

ろ不特定多数への個人情報の公開というリスクの高い行動を促している可能性を示唆する。

また，Twitterの利用歴や１週間のツイート数
は，社会的影響の得点と負の相関を示した。この

なお，不利益の回避については，他の変数との結果から，Twitterの利用歴の浅い人や利用頻度

明確な関連がみられなかった。Twitterで生じるの低い人ほど，非公開設定を利用すべきかどうか

個人情報の流出といったトラブルが，主につぶやの判断に，周囲の人々の利用行動を積極的に参照

きによって生じると多くのユーザーに認識されてしていることが予想される。したがって，本研究いるために，プロフィール欄やアイコン画像とい185

SNSにおけるプライバシー設定機能の利用動機と個人情報の記載行動との関連：大学生のTwitterユーザーを対象とした検討


澤田昂大・五十嵐祐う限られたスペースにおいては，不利益を回避し愛情や感受性，コミュニケーション能力といったようとする動機が個人情報の記載行動の抑制につ「女性らしさ」の表出の場面として，SNSが機能ながっていなかったと考えられる。

していることを挙げている。本研究で確認された個人情報の記載における性差にも，SNSの利用に

4.3

デモグラフィック変数と個人情報の記載行対する価値認識の性差や，文化的な性別観が反映

動との関連されている可能性がある。

まず，学年と記載している個人情報の種類の数
4.4に有意な負の相関がみられた。具体的には，学年

本研究の限界と課題が上がるにつれて，プロフィール欄やアイコン画

最後に，本研究の限界と課題について述べる。

像に，本名，大学名，顔の分かる写真などの個人

まず，本研究で作成した尺度と，プライバシーに情報を記載することが控えられることが示され関する既存尺度との関係性を整理することが課題た。本研究の参加者の大部分は，３，４年次に教として挙げられる。作成した尺度は，インタビュー

育実習に参加し，その事前指導ではSNSの利用にの内容を元に構成されており，また理論的に予測ついて詳細な注意喚起が行われていた。また，調される形で他の指標との関連が見られたことか査を実施した10，11月は，３年生を対象とした

ら，少なくとも対象とする母集団については，「ツインターンシップが活発に行われる夏季休暇期間

イートの非公開設定機能の利用動機」という心理の直後であった。このように，学年が上がるにつ的側面を一定の精度で測定できていると考えられれて，社会における第三者の目を意識する機会がる。ただし，情報プライバシーなど，他の類似し増加する結果，個人の情報プライバシーが高まり，た概念を扱う尺度（e.g., 佐藤・太幡, 2013）とTwitterでの個人情報の記載が抑制されていた可比較した場合，本尺度の内容がどの程度独自性を能性が考えられる。Walrave et al.（2012）では，もつかどうかは，さらなる検証が必要である。

未成年者（10〜19歳）と成年者（20歳以上）とで，次に，本研究では大学生のTwitterユーザーのSNSにおける個人情報の記載の程度が異なること

みが検討の対象となっているため，より一般的なが示されているが，先に述べたような就職活動やサンプルを対象とした追試を行うことも必要であ

職場体験といった社会経験の有無が，影響を与える。さらに，今回の調査では，複数アカウントをていた可能性が考えられる。

運用しているユーザーについて，その数やアカウ

次に，性差に関して考察を行う。本研究では，ント毎の利用状況に関する質問を行っていない。

男性よりも女性のほうが，年齢，顔写真，他の複数アカウントの運用は，公開範囲のコントロー

SNSのIDと い っ た 個 人 情 報 をTwitterの プ ロ

ルの尺度項目にも含まれている，所属コミュニ

フィールで公開していることが示された。顔写真

ティに合わせたつながりの形成に寄与しているこについては，同様の知見がHaferkamp, Eimler,とが考えられる。したがって，今後の研究では特Papadakis, & Kruck（2012）でも示されており，

定のアカウントに限定するのではなく，複数アカ

その理由として，女性は男性よりもSNSの自己呈

ウントの運用を含む包括的な利用状況について質

示的な側面や娯楽的な側面を重視していることが問を行い，個人の情報プライバシー意識や個人情

挙 げ ら れ て い る。 さ ら に，Tifferet & Vilnai-

報の記載行動との関連について検討する必要があ

Yavetz（2014）では，女性は男性と比較して，る。また，近年本邦でのユーザーが増加している

笑顔や視線を含んだ情緒的な顔写真を使用する傾Instagramは，有向グラフ型のSNSであり，非公

向にあることを報告しており，その理由として，

開設定機能をもつ点でTwitterと共通する。両方

186

社会情報学

第８巻３号

2020

のSNSを利用するユーザーから，利用傾向や非公ントからフォローされるのを拒むため」，

開設定機能の利用動機に関するデータを収集して「あまり人に見られたくない事を吐き出す

検討を行うことは，各SNS特有の傾向を踏まえた場所としてTwitterを利用したいから」の一般的な知見を得る上で有用であるだろう。

２項目は，項目表現が曖昧であると考えら最後に，本研究の対象はTwitterの非公開設定れることから削除した。「アルバイトの仕を利用しているユーザーに限られているため，本事上の理由で，非公開にしなくてはならな

研究の知見をTwitterの全ユーザーに対して適用

いから」の１項目は，66％の参加者が「全することはできない。今後は，ツイートを公開しくあてはまらない」と回答しており，項目ているユーザーのTwitterのログを解析して，発の識別力が低いと判断して削除した。「特言のパターンや内容と公開情報との関連を検討すに親しくしたい人を選んでつながっていき

るなど，計算社会科学的な手法を取り入れることたいから」，「実生活で知り合った人とだけも重要となるだろう。

つながりたいから」，「炎上するのが怖いから」，「就職活動に悪影響が及ぶのを避ける

謝辞ため」の５項目は，本文に示した基準に照本研究を進めるにあたり，ご指導頂きました大

らし，いずれの因子にも十分な負荷を示さ

阪教育大学教育学部の串田秀也，小林和美，水野

なかったため削除した。「思ったことを気治久の各先生に深謝致します。

兼ねなくみせられる人とだけつながりたいから」の１項目は，本文に示した基準に照注

らし，複数の因子に一定の負荷量を示した
ため削除した。

（１）本 研究は，第一著者が平成29年度に大阪
教育大学教育学部教員養成課程社会科教育専攻に提出した卒業論文を加筆・修正した

参考文献

ものである。また本研究の結果の一部は，Altman, I.（1975）. The environment and social

日本社会心理学会第59回大会において発

behavior: Privacy, personal space, territory,

表された。

crowding. Monterey, CA: Brooks/Cole.

（２）非確率抽出法の１つ。知人の紹介に頼ってBarns, S.B.（2006）. A privacy paradox: Social

標 本 を 集 め る 方 法。 機 縁 法， 紹 介 法，

networking in the United States. First

snowball samplingともいう。

Monday, 11. <http://firstmonday.org/article/（３）尺度作成のプロセスにおいて，半構造化面

view/1394/1312> Accessed 2018, November

接で得られた知見を元に，構成概念を反映12.

すると考えられる項目をできるだけ多く含

boyd, d., & Ellison, N.B. （2007）. Social

む尺度のプロトタイプを作成し，データをnetwork sites: Definition, history, and

収集した後に，統計的な基準に基づいて探scholarship. Journal of Computer-Mediated

索的に項目の選定を行うことは，心理学研

Communication , 13, pp.210-230.

究における尺度構成法の一般的な手順に

boyd, d., & Hargittai, E.（2010）. Facebook
privacy settings: Who cares? First Monday ,従っている。
（４）最終的に尺度に含まれなかった項目と，そ15, pp.1-24.

の削除理由を以下に示す。
「怪しいアカウChristofides, E., Muise, A., & Desmarais, S.

187

SNSにおけるプライバシー設定機能の利用動機と個人情報の記載行動との関連：大学生のTwitterユーザーを対象とした検討


澤田昂大・五十嵐祐

究，3, pp.11-16.

（2009）. Information disclosure and control
on Facebook: Are they two sides of the same

Junco, R., Heiberger, G., & Loken, E.（2011）.

coin or two different processes?

The effect of Twitter on college student

CyberPsychology & Behavior , 12, pp.341-

engagement and grades: Twitter and student

45.

engagement. Journal of Computer Assisted

Learning , 27, pp.119-32.

Debatin, B., Lovejoy, J.P., Horn, A., & Hughes,
B.N.（2009）. Facebook and online privacy:

北村智・佐々木雄一・河井大介（2016）.『ツイッAttitudes, behaviors, and unintended

ターの心理学』 誠信書房

consequences. Journal of Computer-

Kokolakis, S.（2017）. Privacy attitudes andMediated Communication , 15, pp.83-108.

privacy behaviour: A review of current

Deuker, A.（2012）. Friend-to-friend privacy

research on the privacy paradox

protection

phenomenon. Computers & Security , 64,

on social networking sites: A

grounded theory study. in AMCIS 2012

pp.122-34.

Proceedings, Seattle, WA.

Lewis, K., Kaufman, J., & Christakis, N.

Dey, R., Jelveh, Z., & Ross, K.（2012）. Facebook（2008）. The taste for privacy: An analysis

users have become much more private: Aof college student privacy settings in anlarge-scale study. in 2012 IEEE International

online social network. Journal of Computer-

Conference on Pervasive Computing andMediated Communication , 14, pp.79-100.

Communications Workshops , pp.346-352.

三上俊治（2015）. SNSにおける自己開示とプライバシー・パラドックス

Fox, S., Rainie, L., Horrigan, J., Lenhart, A.,

東洋大学社会学部紀要, 53, pp.65-77.

Spooner, T., & Carter, C.（2000）. Trust andPrivacy Online: Why Americans Want to

宮部真衣・荒牧英治・三浦麻子（2011）. 東日本

Rewrite the Rules. The Pew Internet &大震災におけるTwitterの利用傾向の分析

American Life Project. <https://www.

報処理学会研究報告, 研究報告電子化知的財

pewresearch.org/internet/2000/08/20/trust-

産・社会基盤（EIP）, 53, pp.1-17.

情文部科学省（2017）. 平成27年度大学等におけるイ

and-privacy-online/>
Haferkamp, N., Eimler, S.C., Papadakis, A., &ンターンシップ実施状況について <http://www.

Kruck, J.V. （2012）. Men are from Mars,

mext.go.jp/b_menu/internship/1387145.htm>

women are from Venus? Examining gender

Accessed 2018, November 13.
西村洋一（2017）. LINEのプライバシー設定と利differences in self-presentation on social
networking sites. Cyberpsychology, Behavior,

用行動の現状と関連する要因の検討

and Social Networking , 15, pp.91-98.

工学会論文誌, 40, pp.367-377.

日本教育

折田明子（2012）. ソーシャルメディアと匿名性

五十嵐祐（2012）.「メディアコミュニケーション

人工知能学会誌, 27, pp.59-66.

の普及は，私たちに何をもたらしたか？」吉田

Rains, S.A., & Brunner, S.R.（2015）. What can

俊和・橋本剛・小川一美（編著）『対人関係の社会心理学』ナカニシヤ出版, pp.193-215.

we learn about social network sites by

岩田紀（1987）. 日本人大学生におけるプライバ

studying Facebook? A call andシー志向性と人格特性との関係

recommendations for research on social

社会心理学研188

社会情報学

第８巻３号

2020

network sites. New Media & Society, 17,（2011）. Factors mediating disclosure in

pp.114-31.

social network sites. Computers in Human

Behavior , 27, pp.590-98.

佐藤広英・太幡直也（2013）. インターネット版
プライバシー次元尺度の作成

パーソナリティ

太幡直也・佐藤広英（2016）. SNS上での自己情研究, 21, pp.312-315.

報公開を規定する心理的要因————（2016）. 情 報 プ ラ イ バ シ ー に 基 づ く

パーソナリティ研究, 25, pp.26-34.

SNS 利用者の類型化：プライバシーに関わる

Tifferet, S., & Vilnai-Yavetz, I.（2014）. Gender

被害経験および自己情報公開に対するリスク認

differences in Facebook self- presentation:

知との関連

A n i n t e r n a t i o n a l r a n d o m i z e d s t u d y.

メディア・情報・コミュニケーショ

Computers in Human Behavior , 35, pp.388-

ン研究, 1, pp.15-26.
総 務 省（2011）. 平 成23年 版 情 報 通 信 白 書

399.

<http://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/

Walrave, M., Vanwesenbeeck, I., & Heirman,

whitepaper/h23.html> Accessed 2019,

W. （2012）. Connecting and protecting?

January 11.

Comparing predictors of self-disclosure and————（2017）. 平 成29年 版 情 報 通 信 白 書

privacy settings use between adolescents<http://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/

and adults. Cyberpsychology: Journal ofwhitepaper/h29.html> Accessed 2018,

Psychosocial Research on Cyberspace , 6.

November 13.

doi: 10.5817/CP2012-1-3.

Special, W.P., & Li-Barber, K.T.（2012）. Self-

Young, A.L., & Quan-Haase, A. （2013）.

disclosure and student satisfaction with

Privacy protection strategies on Facebook:

Facebook. Computers in Human Behavior ,The Internet privacy paradox revisited.

28, pp.624-630.

Information, Communication & Society , 16,

Stutzman, F., Capra, R., & Thompson, J.

pp.479-500.

189