予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

平成２４年１２月１２日（水曜日）

員会予算・決算委員会
日時

平成24年12月12日（水曜日）場所

議場

午後１時30分

開会

本日の委員会に付した事件
１

第185号議案「質疑・討論・採決」

２

第186号議案～第194号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（15名）
委員長

滝川健司

副委員長

委

下江洋行

前崎みち子

鈴木達雄

長田共永

菊地勝昭

荒川修吉

議

員

長

欠席委員

加藤芳夫
山田たつや
鈴木司郎

中西宏彰
鈴木眞澄

中根正光
丸山隆弘

森

孝

夏目勝吾
なし

説明のために出席した者
市長、副市長、教育長及び副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長

滝下一美

議事調査課長

村田道博

書

記

伊田成行

伊藤千加

開会

午後１時30分○滝川健司委員長

あります。

ただいまから予算・決算

笠川公衆便所新築工事につきましては、年委員会を開会します。

度内に工事が完了する見込みですが、湯谷大

本日は、去る10日の本会議において本委員会に付託されました第185号議案

駐車場の公衆便所の改修につきましては、現

平成24年

在、設計業務を発注し、年明けに工事入札を

度新城市一般会計補正予算（第４号）から第194号議案

予定しているものでございます。

平成24年度新城市工業用水道事

こうした状況は、年度当初、公衆便所の工業会計補正予算（第１号）までの10議案を審事の２カ所についての県の観光施設費等整備査します。

補助金を予定しておりましたが、補助対象事

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま業数の絞り込みや補助節減率の設定等が行わす。

れ、その手続きによる影響があったことと、質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表に

公共建築物等における木材の利用の促進に関従って発言を許可します。

する方針の策定により、当初予定していた工質疑者、答弁者とも予算審査の趣旨に添っ法をどのように対応すべきかなどの検討に時て、簡潔明瞭にお願いします。

間を要したことから、施工時期がおくれましなお、２問目以降の質疑は、答弁に疑義のた。施工予定場所は、地元湯谷温泉のイベンある場合に質疑を行うものとし、新規の質疑

トに今後使用される予定もありまして、適正は行わないようにお願いいたします。

な工期をとる必要もございましたので、繰越

第185号議案

平成24年度新城市一般会計

明許をお願いするものでございます。

補正予算（第４号）を議題とします。

以上でございます。

はじめに、繰越明許費７款商工費の質疑に○滝川健司委員長

入ります。

○下江洋行委員

質疑者、下江洋行委員。
○下江洋行委員

下江洋行委員。
年明けに工事入札ということでご説明いただきましたけれど、今言われそれでは、第185号議案

ました湯谷温泉まつり、花まつりの時期が、

平成24年度新城市一般会計補正予算（第４２月の初旬から２月の毎週土曜日ということ号）について質疑します。

で今年も予定されるのかなと思いますが、実第２表、繰越明許費補正、繰越明許費７款

際に工事着手がその時期に重なるようになる

１項商工費、観光施設整備事業。

のか。それでも問題がないような形で工事を事業の執行がおくれている理由について伺やれる状況と考えられているのか。その辺をいます。
○滝川健司委員長○川合教正観光課長

お伺いします。
川合観光課長。

○滝川健司委員長

それでは、事業の執行○川合教正観光課長

川合観光課長。
お答え申し上げます。

がおくれている理由について申し上げます。

湯谷大駐車場につきましては、下江委員が本年度の観光施設等整備事業における公衆おっしゃったように、湯谷温泉の花まつりと便所の整備につきましては、門谷地内表参道

いうのを毎土曜日ということで実施されると入り口の笠川駐車場への公衆便所の新築工事

聞いております。ここにつきましても、やはと、能登瀬地内の湯谷大駐車場のくみ取り式

り来場者等に工事による不便をどうしてもおの公衆便所の改築を予定しているものでござ

かけしなければいけないというようなこと、

います。このうち、繰越明許費として計上しそれから安全面での配慮等々がございますのている部分は、湯谷大駐車場における部分でで、そちらについても多少なりとも影響があ－1－

るものと考えておりますし、なるべくそうい

○森

孝委員

ただいまの下江洋行委員の質うものを少なくしながら進めたいという、年疑に関連してお尋ねいたします。

度内になるべく着手した上で、工事の工程管観光課では、観光地のトイレというのは以理等もしていきながらと思っておりますので、前からずっと計画を立て、今までの答弁です

その辺の配慮をして工期をとっていくというと順次計画を立ててやっていますということ

ものでございます。

でありました。今回、今のお話を聞いている○滝川健司委員長○下江洋行委員

下江洋行委員。

と、予算付けをして、それを議会が認めて、実際に２月の期間中にも、でもまだどこにつくるのか、その辺のところ工事は着手して、工事中であるという状況でがあやふやになっているということについて、あるので、それについては事故がないように

非常に何のための計画、順番を立ててやって考えなければいけないと思うんですけれども、いるかということが不審に思えるんですが、場所は今あるところを解体して、同じ場所にその辺はきちっとした計画を立てて予算付け建設するという考え方でしょうか、確認しまするときには、どの辺のところに、どのぐらす。

いの規模をつくって、地元のそういう調整は○滝川健司委員長

川合観光課長。

○川合教正観光課長

当然しておくべきだと思うんですが、なぜそ場所につきましては、

ういうことを怠ったのかお尋ねします。

地元との調整もした上で、設計等の内容も踏○滝川健司委員長

まえて、着工する場所については、おおよそ○川合教正観光課長の場所は決まっておりますけれども、その辺では、やはり既設のものがある場所と新築すの地元との調整も踏まえた上で進めたいと考る場所が同じという場合もあります。それか

えております。

ら、それをほかの条件がございまして、今の以上でございます。
○滝川健司委員長○下江洋行委員

川合観光課長。
場所の確定という部分

場所につきましては、樹木等が相当大きくな

下江洋行委員。

っておりまして、といだとかに枯れ葉だとかということは、設計はもうが入って困っているという状況もございます。

できているわけですよね。それで、敷地の中

そういうことがございまして、同じ場所ではのこの場所という、工事場所の確定はまださなくて、違う場所のところに今回は地元の調れていないということですか。

整の中でお願いはしているということですが、○滝川健司委員長

ただ最終的にここの場所というのは、地元と○川合教正観光課長

川合観光課長。
もう既に、地元との調の調整も確実に行った上で進めたいと思って整をしておりますけれども、ほぼ場所としておりますので、そういうお答えをさせていたの内容は確定はしておるんですが、ただ設計

だいたということでございます。

がどういう形になるかということで、まだ設以上でございます。

計業者の内容は今日、決まるという内容でご〔「答えじゃないよ」と呼ぶ者あり〕

ざいますので、そこも含めてしたいと考えて○滝川健司委員長

おります。

しいんじゃなくて、予算を立てたときに、な○滝川健司委員長

下江洋行委員の質疑が終

そういうことを答えてほぜ計画をはっきりしなかったのかを聞かれてわりました。

いますので、そのことについて答えてくださ

以上で通告による質疑が終わりました。

い。

ほかに質疑はありませんか。

老平産業・立地部長。

森委員。

○老平千昌産業・立地部長－2－

ただいまご質問

をいただきました森委員さんのお答えでござ必要があることから、条例の上程に合わせまいますけれども、トイレの整備箇所、場所として、合併特例債を活用して基金を積み増しいうか、そういった順番は観光課で立てておさせていただくものであります。

ります。ただいま観光課長がお答えしたのは、それで、金額の合計でございますが、今回、湯谷大駐車場の中のどこの位置かの微調整を積み増しの平成24年９月末現在におきまして

今させていただいているということで、順番

は、９億3,822万2,527円の残高であります。

が決めていないといったことではございませそして、今回、10億円の積み増しというようんので、ぜひご理解をお願いしたいと思いま

な形で、95％がその分の合併特例債というこす。

とで、今回、９億6,490万円ということで上○滝川健司委員長

ほかに質疑はありません

げさせていただいておるものでございまして、か。

ただいまの残高を足しますと、今現在の、９〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

月 末 現 在 の 残 高 で 言 い ます と 19 億 3,822 万

質疑なしと認めます。

2,527円と、そういった時点で申し上げます繰越明許費７款商工費の質疑を終了します。

と、そうした残高となります。

次に、歳入21款市債の質疑に入ります。

○滝川健司委員長

質疑者、鈴木達雄委員。

○鈴木達雄委員○鈴木達雄委員

鈴木達雄委員。
合併特例債、合併後10年と同じく、第185号議案のういうことですよね。ということで、あと２年、ちの歳入21款１項１目総務債、新城市みんな３年ですか、ということでありますけれども、のまちづくり基金積立事業、17ページです。

今の残が九億三千八百何がしあって、さらに１点、合併特例債と聞いておりますけれど

10億円積み立てするということでありますけも、この時期に10億円近い額を借り入れ、基れども、今の９億円強の基金では、安定的な金を積み増しする理由と目的を伺います。

今後の地域自治区の関係ですか、そういったあわせて、積み増し後の基金合計が幾らにものには安定的な資金源としては足りないとなるかもわかったら教えていただきたいと思いうことなんですかね、どうでしょうか。

います。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○西尾泰昭企画課長

西尾企画課長。

○西尾泰昭企画課長

西尾企画課長。
後ほど、また歳出のとただいまのご質疑につころで、運用計画というようなことでご質疑きましては、新城市みんなのまちづくり基金がございまして、そこのところでも若干そう

は、合併後の市における地域住民の連携の強したご答弁をさせていただきたいと存じます

化及び地域の振興を図ることを目的とした基が、今回、10億円を積み増すことによりまし

金でありまして、合併特例の中での財政措置て、ほぼ今後20年程度の基金の維持ができるといたしまして、合併特例債の充当率が95％、のではないかと見込んでおります。そうした

また元利償還金の70％が地方交付税の基準財中で、今回、地域自治区制度という新たな地政需要額に算入されるものであります。

域づくりの仕組みを安定的に運用し、地域の今回の基金の積み増しをさせていただきま

方々に継続した活動というような形で、そうすのは、平成25年４月の施行に向けまして、した地域づくりをして、進めていただけると、本定例会において上程をさせていただいておそういったような基盤整備のために今回、上ります地域自治区制度に起因をするものであ程をさせていただくものでございます。

ります。本制度を進めていくために、将来に○滝川健司委員長

わたって安定した一定規模の財源を確保する

わりました。
－3－

鈴木達雄委員の質疑が終以上で、通告による質疑が終わりました。

は、現在作業中の基本設計との関係性におきほかに質疑はありませんか。

まして重要な作業でもありますので、この時〔発言する者なし〕

期に予算提案させていただいたものでありま○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

す。

歳入21款市債の質疑を終了します。

なお、関連する重要なステップとしまして、次に、歳出２款総務費の質疑に入ります。

市道東新町桜淵線の廃止・認定の議案上程が最初の質疑者、下江洋行委員。

ございますが、これにつきましては、今回の○下江洋行委員

それでは、歳出２款１項１

委託で、線形や周辺敷地との関係性をより明目一般管理費、庁舎建設事業についてですが、確にした後、３月議会で審議いただけるよう、

測量設計の範囲と測量を行う目的についてお現在、土木課等と調整しているところでござ伺いします。

います。

○滝川健司委員長

片瀬契約検査課長。

○片瀬雅好契約検査課長

以上でございます。

それでは、ご質問○滝川健司委員長

下江洋行委員。

いただきました測量設計の範囲と測量を行う○下江洋行委員

民有地、これが測量範囲の目的についてご説明させていただきます。

対象になっている場所の２名分の民有地、隣まず、測量設計の範囲でございますが、ゾ地所有者の敷地があると思うんですが、このーンで申し上げますと、付けかえ道路を計画

部分は、具体的にこの範囲の中のどこの部分しております現本庁舎から仮設庁舎のある駐ですか。

車場部分、それからやすらぎの家北側の公用○滝川健司委員長

車車庫のある部分、これらに加えまして、先○片瀬雅好契約検査課長

般、お示しいたしました敷地利用の方針、こございます。そこが一部かかっております。

れは新庁舎周辺の安全も配慮した一体型庁舎

それと、その隣接地、これは民間の方ですの建設を可能とするためにお示しした方針です

で、お名前は差し控えさせていただきますけが、そこでは文化会館交差点改良も視野に入れども、その南側の部分です。

れておりますので、文化会館交差点及び交差○滝川健司委員長

点北側部分も含めたゾーンを範囲としており○下江洋行委員

ます。ただし、昨年度、用地測量を実施して所有者の方、立ち会いをしてもらうことにな

おります本庁舎及び第二庁舎、東庁舎敷地境ると思うんですけれども、事前にお話をして、界部分は除かせていただきます。

了解をしてもらった上でのこの提案でしょう

次に、測量を行う目的でございますが、端片瀬契約検査課長。
南側の新東工業が

下江洋行委員。
その用地測量を伴う隣地のか。

的に申し上げれば、敷地利用方針に基づきま○滝川健司委員長

片瀬契約検査課長。

して、ただいまご説明申し上げました範囲を○片瀬雅好契約検査課長

整備し、市民の利便性の向上、それから計画だ、そういった打ち合わせはしてございませ

的な敷地利用、管理を図ろうとするものです。

ん。

現在のところ、まもう少し具体的に申し上げますと、敷地形○滝川健司委員長

状や地盤の高さ、敷地周辺の道路や民有地等○下江洋行委員の位置関係を把握しまして、駐車場、付けかうことですよね。ちょっと、事前に何も話をえ道路及び文化会館交差点整備等を外構設計

せずに予算が通ったということで、また何か、としてまとめるものであります。

ちょっと不安な声が上がるのが心配なんです

このように、今回の委託業務につきまして

下江洋行委員。
予算が認められてからといけれども、この進め方について大丈夫ですか。
－4－

○滝川健司委員長

片瀬契約検査課長。

○片瀬雅好契約検査課長以上です。

今回の実際の工事○滝川健司委員長

下江洋行委員。

に入るところは付けかえ道路、敷地利用方針○下江洋行委員に基づきまして主に行う付けかえ道路と、その７台というのは、今、本庁と支所の間でのれからいわゆる砂利の駐車場のところです。

情報共有のための機器ということなんですけ

ここのところは、全て市有地でございまして、

れど、この７台の配置は作手支所、鳳来支所、一部、民有地にかかる隣地境界の位置の確認

それから本庁という、この三つの場所を７台をさせていただくということでございまして、という、この配置はどうするのか、ちょっと特別、その民有地の方にご迷惑をおかけする

そのあたりの確認です。

ことはないかと思っておりますので、計画が○滝川健司委員長

ある程度、具体化してから、いわゆる予算を○西尾泰昭企画課長

お認めいただいてから誠意を持って対応しよいますが、各自治振興事務所に３台、そしてうかなと考えております。

市民自治の推進部署に１台というような形で○滝川健司委員長

考えておりまして、まず本庁につきましては続けてお願いします。

下江洋行委員。
○下江洋行委員

ウェブカメラ付きパソコン

西尾企画課長。
機器の配置場所でござ

本庁舎の中に１台、そして東庁舎の中に１台、歳出２款１項９目企画費、そして仮庁舎の中に１台というような形で考地域自治区調査研究事業につきまして質疑しえております。また、各鳳来と作手の支所にます。

置きます自治振興事務所にも１台ずつという機器購入の目的と活用方法について伺いまような形で、計７台という形になります。

す。
○滝川健司委員長○滝川健司委員長
西尾企画課長。

○西尾泰昭企画課長

下江洋行委員の質疑が終わりました。

今回、計上させていた

２番目の質疑者、鈴木達雄委員。

だきました機器は、ウェブカメラ付きのパソ○鈴木達雄委員

コン７台であります。

目企画費、みんなのまちづくり基金積立事業、機器購入の目的及び活用方法というご質疑

それでは、歳出２款１項９21ページ。

でございますが、市民の利便性を高めるため

１点目、地域自治区設置に伴うソフト事業に、各支所と本庁間をインターネット回線での充実を図るための基金積み立てとの説明で結びまして、支所に来庁されました市民の皆ありますけれども、ソフト事業とはどのよう様が、パソコンの画面上で本庁関係各課の職な事業か。また、この基金の運用範囲及び将員とお顔を見ながらご相談等をしていただけ

来にわたる運用計画をどのように考えてみえるという体制をとろうとするものであります。

るか伺います。

こうした体制をとることで、書類の書き方で○滝川健司委員長

すとか、写真や図面等を使ってのご説明など、○西尾泰昭企画課長

電話では伝わりにくい情報のやりとりも円滑

ソフト事業につきましては、地域活動交付金に市民の皆様にお伝えをすることができ、市を予定いたしております。地域活動交付金は、

民サービスの向上にも資することができると

市民みずからが行う地域の特性を生かした環

考えております。

境整備、安心安全、伝統文化の継承など、さ今後とも、さまざまな方策を講じまして、

西尾企画課長。
地域自治区に伴います

まざまな地域づくりに活用していただける交市民の利便性を高めるように努めてまいりた付金であります。

いと考えております。

基金の運用範囲につきましては、新城市み－5－

んなのまちづくり基金活用要領に従いまして、ための事業というような形で幅広く事業に運

この地域活動交付金をはじめ、市における地用するということで約4,000万円、そしてめ

域住民の連携の強化、そして地域の振興を図

ざせ明日のまちづくり事業につきましては、るための事業への活用をしていきたいと考え

今後も市域全体にわたる活動等、継続をしてております。

まいりますので、そうしたものにつきまして、

また、将来にわたる運用計画につきまして

当面は500万円というような形で算定をいたは、先ほどもご答弁させていただきましたが、しまして積み上げますと、先ほど申し上げま

おおむね20年程度は維持できるものと見込んした約20年間というような形の見込みが立つでおります。

ところでございます。

なお、先ほど、歳入21款市債につきまして○滝川健司委員長のご答弁の中で、積み増しをした市債分の合

鈴木達雄委員の質疑が終わりました。

計ということで金額のところが誤っておりま

３番目の質疑者、加藤芳夫委員。

したので、改めて訂正をさせていただきたい○加藤芳夫委員

それでは、歳出２款１項１と存じます。

目一般管理費、庁舎建設事業、19ページでご積み増しをする金額につきましては10億円

ざいますけれども、新庁舎及び文化会館駐車と申し上げましたが、10億1,570万円でござ場ゾーン測量設計委託とは、どのような作業いまして、９月末現在におきます、積み増しを行うのか。また、工程はどのようになってし た 残 高 と い う こ と で い き ま す と 、 19 億いますか。

5,392万2,257円となりますので訂正をさせて○滝川健司委員長

いただきます。

○片瀬雅好契約検査課長○滝川健司委員長○鈴木達雄委員

鈴木達雄委員。

片瀬契約検査課長。
それでは、下江委

員さんへの答弁と重なる部分がございますが、このソフト事業は地域活動

ご容赦願いたいと思います。

交付金、これは予算枠としたら１年間でこの委託業務につきましては、周辺の安全3,000万円相当でしたか。それ掛ける20年と性の向上を踏まえました一体型庁舎建設のたいうことで、２掛ける３が６億円ですか。とめに、先にお示ししました敷地利用の方針にいうことなんですけれども、この地域活動交基づきまして実施するものでございます。

付金に対してのこの基金運用、それからそのご質問をいただきました委託の作業内容に他の運用というものも、具体的には考えてざつきましては、測量作業と設計作業、この二っとあると思うんですけれども、それも含めつの作業がございます。

て、先ほど言った20年大丈夫だろうというこ

一つ目の作業内容、測量作業でございますとなんですが、交付金以外の地域自治区予算が、これも先ほど申し上げましたゾーンのうというのは本予算で充当するということで、

ち、昨年度、用地測量を実施させていただき

この基金は使わないということですか。

ました部分、この境界を除きまして用地測量○滝川健司委員長を実施するものでございます。

○西尾泰昭企画課長

西尾企画課長。
地域自治区予算につき二つ目の作業内容、設計作業でありますが、ましては、こちらの基金は使わないというこ

用地測量のデータをもとに、仮設庁舎のあるとでございます。そして、先ほども申し上げ

敷地、いわゆる砂利の駐車場のところでござましたように、この地域活動交付金が年それいますが、駐車場設計と、それから文化会館

ぞれ約3,000万円というような形、そして地交差点の改良を含めました付けかえ道路の設

域住民の連携の強化、また地域の振興を図る

計を行うものであります。また、現在、山下－6－

設計で進めております基本設計における外構○滝川健司委員長

加藤芳夫委員。

設計につきましても、今回の測量設計と密接○加藤芳夫委員な関係がありますので、そちらと整合性を図というか、対岸側というのは民地、河川と道

りながらまとめていく計画でございます。

路と民地になると思うんです。そこら辺の位

河川の管理者のまた反対側

次に、工程でございますが、予算をご承認置関係からいくと、立ち会いが必要になるの

いただけましたら、速やかに発注いたしましではないかと私は思うんですけれども、いかて、１月の中旬から２月中旬ごろまでに測量がですか。

作業を行い、２月の中旬から３月にかけて設○滝川健司委員長

計作業を実施したいと考えております。

○片瀬雅好契約検査課長

片瀬契約検査課長。
ご指摘ありがとう

なお、下江委員さんの質疑でも答弁させてございます。再度、確認させていただきたい

いただきましたが、関連する重要なステップと思いますが、一応、私どもが確認した段階

としまして考えております市道東新町桜淵線

では、河川管理者でよいと理解させていただの廃止・認定につきましては、今回の委託業

きましたので、一応、再度、確認させていた務によりまして、周辺敷地との関係性をよりだきます。

明確にした線形を作成しまして、次の３月議○滝川健司委員長

会でご審議いただけるよう、作業を進める計○加藤芳夫委員

画でございます。

とか、水路査定のときは、一つ飛び越えた向以上です。

こう側に確定した上でないと、この所有地の○滝川健司委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

加藤芳夫委員。
一般的に、宅地の道路査定

確定は普通できないと思うので、ぜひ、ちょ今の答弁で、以前、庁舎建

っと一度よく確認していただいて、後日、返設に伴っての用地測量を行ったところは、外事していただければ結構です。

しているということなんですけれども、今回

それから、今度は交差点のところの改良測のそれを除いた以外の部分で、この砂利の敷量関係をやるということですけれども、現実、地の駐車場周辺及びその関係の中で、先ほどこの付けかえ道路の設計も含めていくとなる

下江委員が質問した２名、立会者２名、新東と、恐らく、ある程度、実施設計に近い形に工業関係と民有地１人ということですけれどなってくるかなと思うんです。そうすると、も、東側の部分というのは青線というか、河その辺の路線に関する測量、新設と既設の路川敷沿いの地境になってくると思うんですけ

線の測量、それから、あわせて現況の交通量

れども、この対岸関係の地権者というか、道というか、いろんな交差点にかかわる交通量路になるか、水路になるか、ちょっとわかり

関係、それから渋滞関係とか、そういうのもませんけれども、そちらの反対側というのは、あわせて調査しないと、なかなか設計まで入

用地測量の場合、一般的には対岸の地権者立っていけないと思うんですけれど、その辺はち会いのもとで位置を決めていくと思うんで今回の予算に入っておるんですか。

すけれど、その辺の関係についてはどのよう○滝川健司委員長に考えておりますか。

○片瀬雅好契約検査課長○滝川健司委員長

きましては、公安と協議をさせていただいて

片瀬契約検査課長。

○片瀬雅好契約検査課長

片瀬契約検査課長。
交通量調査等につ一応、法務局と協おる中で実施を求められまして、交通量調査

議しましたけれども、河川の管理者でよいとは一応しておりますので、予算の中には入っいうことでございましたので、そのように進てございません。

めようかと思っております。

それから、もう一個、何とおっしゃったん－7－ですか、済みません。
○滝川健司委員長○加藤芳夫委員も進めていきたいと思っております。

加藤芳夫委員。

この道路設計と駐車場の設計につきましてそうしますと、付けかえ道

は、地図上で申しますのは砂利のほうの駐車路についての設計も今回の測量に入っている場でございますが、こちらにつきましては、ということは、ある程度ここは、かなりこの委員がおっしゃるとおり、実施設計の形にな交差点と付けかえ道路に関する十字路についるかと思います。

ては、従前のところ、大分、高低差がつきま○滝川健司委員長

す。相当の構造物もこれから入ってくるとい○加藤芳夫委員

うことになりますので、その辺の構造物の設認するけれど、この十字路になる交差点の部

計等も入って、今回の委託の中に入っておる

分は、どの程度の設計というか、もう一度、

わけですよね。

詳しく教えていただけますか。

○滝川健司委員長

片瀬契約検査課長。

○片瀬雅好契約検査課長

加藤芳夫委員。
じゃあ、もう一度、再度確○滝川健司委員長

構造物といいます

片瀬契約検査課長。

○片瀬雅好契約検査課長

公安とも協議しなのは、現在の本庁舎部分の駐車場のところは、

がら実施設計の形になるかと思います。

山下設計のほうに入ってございます。そこで、○滝川健司委員長

付けかえ道路と、それから現在の本庁舎のと○加藤芳夫委員

ころ、駐車場になる予定の駐車場のところのいということを想定しますと、もう実施設計

高低差の擁壁の設計につきましては、今回のをこれで済ますという形でいくということに測量設計の中に入ってございます。

なりますと、せんだっての11月20日でいただ

加藤芳夫委員。
そうしますと、手戻りがな

それから、文化会館のほうの交差点のとこいたこの図面の資料でいきますと、湾曲にう

ろには、段差ができないかと思いますので、ねった付けかえ道路から本庁舎の東西に走る

よろしくお願いします。

この付けかえ道路、これで確定だという形に○滝川健司委員長なるわけですけれども、この関係で、以前の○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
そうしますと、今入ってい用地調査と含めて敷地に入っていた、今、黒るということになりますと、もうほとんど基い太線から外れた部分のこの区域外、区域に本設計において、実施設計に近い形の設計を接する民有地の皆さんとの立ち会いというの

付けかえ道路はするという形になりますと、は、もうこれは全部済んでおられるというこ

もうほとんど付けかえ道路は確定した上で、とでいいんですか。

動きのないというのか、そういう状況の中で反対して、除外した部分の隣接です。接すのこの３月末に設計が上がってくるという形るところ。

で、この予算確定しておるということでいい○滝川健司委員長んですね。

○片瀬雅好契約検査課長○滝川健司委員長

片瀬契約検査課長。

○片瀬雅好契約検査課長

片瀬契約検査課長。
そこのところの境

界確定につきましては、昨年度の測量で済ん

私の先ほどの説明

でいると理解しております。

で、線形を明確にして、３月の道路認定をご○滝川健司委員長

審議いただきたいということでお話しさせて○加藤芳夫委員

もらいましたけれども、設計が完全に上がる

けないけれど、この縦のラインのところから前に、できるだけ早い段階で、議員の皆様に、東西に走る本庁の南側のラインも、民地の反全協か、また総合政策特別部会かわかりませ対していた皆さん方ももうご理解いただいて、んが、ご説明をさせていただきながら、設計

用地は確定、用地測量は済んでいるというこ－8－

加藤芳夫委員。
ちょっと、小さくて申しわとでいいんですよね。これは本当ですか、こん。

れ。済んでる。済んでないんじゃないですか、

２款１項９目企画費、地域自治区調査研究と思いますけれど。
○滝川健司委員長

事業ということで、ウェブカメラ・パソコン
ちょっと、確認させます。

７台購入の使途と目的はということで、今、ちょっと、確認してください。

先ほど下江委員からある程度のことは確認さ

片瀬契約検査課長。

せていただきました。もう一度、７台の設置○片瀬雅好契約検査課長

境界の確定は済ん

箇所、ちょっと私の聞き間違いかもしれませでおるということでございます。

んけれども、本庁１台、鳳来１台、作手１台、○滝川健司委員長

東庁舎、仮庁舎、それ以外、あと２台はどこよろしいですか。

加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員

でしたか、ちょっと教えていただけますか。
もう一点、これは質疑にな○滝川健司委員長

西尾企画課長。

らないかもしれませんけれども、今回の測量○西尾泰昭企画課長

設計業務で、交差点部分の付けかえ道路を含ましては、まず、新城と鳳来と作手の各自治

む十字路の改良をするんですけれども、以前

振興事務所に１台ずつということで、まず３から市民の皆さんもかなり要望が出ておるん

台であります。それから、市民自治推進部署

ですけれども、文化会館は来年度から民間のという部署を本庁に設けるという形で考えて指定になっていくんですけれども、出入りはおりまして、そこに１台。それから、本庁舎

ここの交差点しかないんです。本来は、もうの正面、市民課あたりのフロアといいますか、

少しこの交差点改良を含めて、文化会館の利窓口あたりに１台。そして、東庁舎の１階に用がしやすいような出入り口ということで、１台。それから、仮庁舎に１台ということで、

例えば東のほうとか、今回、この測量の範疇

計７台と考えております。

で、果たしてそういうものが可能かどうかわ○滝川健司委員長

かりませんけれども、そこは文化会館の駐車○加藤芳夫委員

場の出入りの利便性も含めた設計が入っていございます。

るかどうか。
○滝川健司委員長

機器の配置場所につき加藤芳夫委員。
わかりました。ありがとう

それで、私ども、そのウェブカメラ付きの片瀬契約検査課長。

○片瀬雅好契約検査課長

パソコンというのを使っておるんですけれど

この交差点改良にも、この辺、一般市民も自由に使えるというつきまして、文化課とも話をさせてもらってことになりますと、ある程度、一般市民が本おりますが、今おっしゃったような要望もあ

庁の市民課のフロアのところに置いてあるとるということを聞いております。今回の設計

いうことなると自由に使える。この辺についには入っておりませんが、今回の設計はあくて、支所とか本庁、いろんなところでパソコまでも今の信号の交差点の部分でございますンを通じて、ウェブカメラを通じて話し合い

が、今後、先ほど申し上げました庁舎周辺のができるんですけれども、この辺の動作に関整備という中で検討できるものであれば、内することなんですけれども、セキュリティー

部でも検討していきたいと思っておりますが、というのか、いろいろデータ的なものとか、今回の設計で捉えれば入っておりません。

そういう何かいろんな話し合った中で、いろ○滝川健司委員長

んな送信をしたときのセキュリティー関係とそれでは、続いてお願いします。

いうのは、何か考えておられますか。

加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員○滝川健司委員長
それでは、続けて済みませ○西尾泰昭企画課長－9－

西尾企画課長。
まず、市民の方々からのご相談ということにつきましては、まずはれで、またそれについては、しっかりと関係直接面談して、いろいろなご相談を受けると部署の職員もその事務員の方について、そのいうのが、まずは基本であろうかと思います

辺をしっかりとサポートさせていただくと、が、この地域自治区制度がスタートすることそんな体制を考えております。

ができますれば、この地域からのご相談とい○滝川健司委員長

うようなものが、各自治振興事務所に寄せらわりました。

れてくるということを想定してまいります。

加藤芳夫委員の質疑が終ここで、先ほどの加藤委員の質疑に対する、

そうしたところで、自治振興事務所と各ご相

片瀬契約検査課長からの補足説明の申し出が談を受けておる段階で、これについては本庁ありましたので許可しますので、よろしくおの各部署のそうした連絡調整というものが、願いします。

ご相談をしていく中でいろんな分野にわたっ

片瀬契約検査課長。

てまいりますので、またそれが必要になって○片瀬雅好契約検査課長

くるというようなことが想定されます。そう

申しわけございませんでした。

先ほど説明不足でしたご相談を受ける段階において、本庁各課

対測は、やっぱりいるということでございの担当者との直接のお話を、ご相談を受けるますので、全てやるということでございますにつきまして、この画面上でのご相談環境とが、２名というのは市外の方でございまして、いうものをパソコンで整えることによりまし

交通旅費が必要だったので２名ということでて、そうしたいろんな書類の書き方ですとか、予算上でさせていただいておりますが、あと図面ですとかを画面上で確認をしていただきの方は市内の方ということなので、予算にはながら、的確に市民にご対応をさせていただ

反映させていただいていないということでごくということを考えておりまして、それにつざいます。

いても、また面談の画面等をほかの来場の皆２名分の予算があるんですけれども、それ様がのぞき込むというような形ではなくて、は市外の方の交通費のために２名ということある程度のそうしたスペースというようなもでございまして、２名の方だけが境界確定ののも設けまして、ご相談の内容というような立会者の対象での方ではないということでごことについての情報の保持というようなことざいます。

についても、留意をしていくようなことで考説明不足で申しわけございませんでした。

えております。
○滝川健司委員長○滝川健司委員長
セキュリティーについて○加藤芳夫委員の答弁をお願いします。

今、２名の方は旅費だということですけれども、一般的に対測地を含め

西尾企画課長。
○西尾泰昭企画課長

加藤芳夫委員。

ての立ち会い、市内の方も立ち会っていただ
セキュリティーというける、市内の方は距離がないということで旅か、情報漏えいというか、そういったことで、費はないのかもしれませんけれども、立会費

市民の来庁の方がどんなご相談をしておられに関する費用弁償というか、日当的なめども、るかということにつきましては、単に来庁の一般的には県も市も恐らく出しておると思う方々がご自由にお使いになれるというようなんですけれども、その辺はどのように考えて場所ではなくて、ある程度、そうしたご相談おられるんですか。

をいただけるようなコーナーということで、○滝川健司委員長

セキュリティーというようなことで、機密保○片瀬雅好契約検査課長

持というような配慮をしてまいりたいと。そ内の方の立会費、費用弁償等はないと理解し－10－

片瀬契約検査課長。
私の理解では、市

てございます。
○滝川健司委員長

いたします。
以上で、通告による質疑

は終わりました。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員

中部電気保安協会から更ほかに質疑はありませんか。

新時期を言われたということですけれど、前〔発言する者なし〕

回の更新をしたときはいつごろなんでしょう○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

か。

歳出２款総務費の質疑を終了します。

○滝川健司委員長

次に、歳出３款民生費の質疑に入ります。

○斎藤徳之長寿課長

質疑者、前崎みち子委員。

ンターは昭和49年に建設されております。中○前崎みち子委員

歳出３款２項５目老人福斎藤長寿課長。
実は、この老人福祉セ

部電気保安協会からの指摘によりますと、通祉施設費、老人福祉センター管理事業。

常は25年ぐらい経過しますと推奨時期という

１、高圧受変電設備更新工事は計画的な更ことで、協会からぼちぼち改修したらどうだ

新なのか。

というような話は来ると思うんですが、費用

２、本工事における費用対効果はどのようも大分かかるものですから、相談しながら、なものかお聞きします。

何とか何とか今まで、だましだまし来たとい○滝川健司委員長

うようなことで、今回、初めての更新だと考○斎藤徳之長寿課長

斎藤長寿課長。
それでは、老人福祉セ

えております。

ンターの改修工事で２問ほど質問をいただい○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

ております。

○前崎みち子委員

昭和49年からですので、はじめの１問目でございます。工事は、計かなり30年ですか。今回、こういう更新工事

画的な更新なのかどうかということでございを計画したということは、今後、この施設にます。この老人福祉センターにおける電気設

つきましては、前に公共施設のあり方のとき

備の保安点検は、中部電気保安協会に委託しに、ここだけじゃなくて老朽化がかなりあちております。今回、補正をお願いしたのは、こち進んでいるということで、見直しも検討

中部電気保安協会より、高圧受変電設備の機する施設ということがありましたけれど、今器全般において更新時期を過ぎておると、経回、またここで460万円ぐらいのお金をかけ年使用により誤作動や事故に至る恐れがある

まして工事をするということについては、ことの指摘を受けまして、補正にて改修をお願の公共施設については、今後も高齢者福祉のいするものでございます。

ための何らかの使い道を考えていくというこ

それから、２問目でございますが、費用対とで工事を進めたということでよろしいでし

効果でございます。電気設備は、一旦事故をょうか。

起こしますと、復旧に長時間を要するととも○滝川健司委員長に、物的な損害、場合によっては漏電火災等○斎藤徳之長寿課長の人的災害を伴うことも考えられます。また、器の更新をいたしました。それもございます

電力会社の配電線への波及事故につながりまが、それともともとの耐震も結構しっかりし

すと、広範囲の停電となったり、周囲の多くているということで、今回のキュービクルのの電力需要家に多大なご迷惑をかけることも工事によりまして、この施設を今後、利活用考えられます。こうしたことから、施設の設していくというのではなくて、工事につきま置管理者として、責任と義務において改修をしては、先ほども言いましたように、あくま行うものでございますので、よろしくお願い

でも公共施設、使ってもらうための、安全の－11－

斎藤長寿課長。
昨年、エアコン等の機

ためのものでございますが、そういったこと以上で、通告による質疑が終わりました。

でお金をつぎ込んでいきますので、老人クラほかに質疑はありませんか。

ブの活動拠点、それから介護予防事業も一部

加藤芳夫委員。

やっております。それから、舟着地区のコミ○加藤芳夫委員

ュニティセンターとしての位置付けもござい

設備工事について、ちょっと１点、お伺いさますので、できる限り有効に利活用していきせていただきたいんですけれども、40年過ぎたいということで、今、その活用方法についた高圧受変電設備、今回は恐らくキュービクても検討しているところでございますので、

ルを最新式にかえると思うんですけれども、よろしくお願いいたします。

これの設備の費用が465万円、キュービクル

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

の費用が460万円なのか、その附帯、電力配○前崎みち子委員

費用対効果で、先ほど事線工事も含めての価格なのか。それと、この故の部分というのがありまして、何かあった

460万円というのは、あくまでも業者からのときには大変だからということがあるんです

見積徴収による金額なのか、教えていただけが、今回、工事をこれだけのお金をかけてやますか。

るということで、ある意味、今も説明の中に、○滝川健司委員長

使い方をしっかり考えていきたいということ○斎藤徳之長寿課長

で、昨年、エアコンの工事もしましたし、今でもキュービクルの改修工事でございます。

回こういうことですので、これは社協に委託

それで、見積もりは業者からとったものでごされている施設でありますけれど、この社協ざいます。

との、きちんとこの工事に対して費用対効果○滝川健司委員長を上げていくような話はできているでしょうか。

か。
○滝川健司委員長○斎藤徳之長寿課長

今、前崎委員の高圧受変電

斎藤長寿課長。
まず、工事は、あくまほかに質疑はありません〔発言する者なし〕
斎藤長寿課長。

○滝川健司委員長

社協には、指定管理と質疑なしと認めます。

歳出３款民生費の質疑を終了します。

いうことで26年度までお願いしているところ

次に、歳出６款農林水産業費の質疑に入りでございます。その後、今、私が伺っているます。

のは、この指定管理も一度、利用料等をとれ最初の質疑者、長田共永委員。

る施設ではないものですから、社協のほうも○長田共永委員

それでは、歳出６款３項２

考えていただきたいというようなお話も伺っ目です。林業振興費、森林整備事業、33ペーております。そうしてくると、指定管理なのジ。

か直なのかという、また議論にもなりますが、

１点目、森林ＧＩＳ導入事業委託料におい何にしましても、26年度までは社協さんにおて、多額の入札差金が生じたが、その要因は。

願いしているものですから、その中で特に介２点、今後、同様の事業を実施する場合、護予防としての老人クラブの活動の拠点とし

この落札額は予算根拠となるのか。

て、老人クラブもいろんな部活があるようで以上、伺います。

すので、有効な利活用をしていただければと○滝川健司委員長

いうようなことで、今、お願いしているとこ○鈴木富士男森林課長

ろでございます。

し上げます。２点、ご質問をいただきました。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員の質疑が鈴木森林課長。
それでは、お答え申

まず、１点目の多額の入札差金が生じた要

終わりました。

因はということでございますが、これは５社－12－

の指名競争入札により、結果として入札差金だと考えておりますが、想定するとすれば、が生じたものでありまして、落札者を除く応森林ＧＩＳの構築業務につきましては、デー

札率につきましては、103％から80％であり

タ入力、それからその作成にかかる人件費がます。落札者が34％という状況となっており大部分を占めております。ですから、そうい

まして、競争性が発揮された結果であると考

うところから申し上げますと、技術の蓄積だ

えております。入札額につきましては、競争とか、処理能力にすぐれている人材の確保なの結果ということでありまして、こちらではどの点で人件費を抑えることができて、落札

特に要因を追及しておりませんが、発注者と金額での業務の実施が可能であったのではな

いたしましては、発注仕様書に基づき、成果

いかと考えるところでございます。

物の適正な検収に努めてまいりたいと思って○滝川健司委員長

おりますので、よろしくお願いいたしたい。

○長田共永委員

長田共永委員。
競争性が発揮される分は全

それから２番目でございますが、この落札然構わないところだと思うんですが、今回の額は予算根拠となるのかということでござい

入札においても、やはり調整基準価格、最低ますが、今後、同様の業務を発注する場合に制限価格の価格設定がなしで、５社の指名入おきましても、設計価格というのは積み上げ

札という形になっておるわけなんですが、課

数字でございますので、その数字をもとに競長にこれを聞くことではないのかもしれませ

争入札に付する必要がございますので、予算

んが、こうした最低入札価格等の設定という要求時の根拠とすることはできないものであのは考えられたのか、考えられなかったのか。

ると考えております。

５社の指名の入札ですので、考えられてない○滝川健司委員長のかなと、考えられなかったら価格設定がな○長田共永委員

長田共永委員。
今、説明があったとおり、かったのかなとは思っておりますが、そこら

この入札結果があるわけなんですが、予定価

辺はどういう経過でこの５社の指名になった

格が860万円 そこ そこ 、 そして 落札 価格がのか、その１点をお願いしたいと思います。

293万円、そして一番最高値が890万円という、○滝川健司委員長

ご説明のとおりだったわけなんですが、これ○片瀬雅好契約検査課長

ほど安い価格で、34％という価格というのはしては、工事等とは違いまして、だめなら受承知しておるわけなんですが、これにおいて、け取らないということができるものですから、本業務に支障がなかったのかどうかという点一般的には最低制限を設けていないというこをまずお聞きしたいと思います。

とでございます。また、設ける根拠もなかな○滝川健司委員長

かないということでございます。

鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長

まだ、現在、委託業○滝川健司委員長

片瀬契約検査課長。
委託業務につきま

長田共永委員。

務の期間中でございまして、中間ということ○長田共永委員

最終的な成果物を改めて確でいろいろ研修等しております。最終的には、認していただくということであるとは思うん

引き渡しを受けてからということになります

ですが、先ほど言ったように、同様の業務とが、先ほども申し上げましたとおり、仕様書

いうのはＧＩＳ、要は地理情報システムです

どおりの成果物が納品できるようにチェック

よね、これって多分。というのは、そんなにといいますか、その辺をしてまいりたいと思価格の差がこんなに出るわけないと個人的にっております。

は思うもので、改めて聞くわけなんですが。

先ほどの続きになりますが、あくまで入札

森林だけではなくて、これは国土の地理の情の結果でございまして、企業努力によるもの

報システムであれば、本市が今後も発注する－13－

可能性があるのではないかと思っているから、管理し、分析・処理することが可能となりま

改めて質問させていただくわけなんですけれすので、森林の適正管理の推進が図れるもの

ども、こちらも契約検査課のほうがいいのかと考えております。

なと思うんですが。ＧＩＳ業務というのは、以上です。

森林だけではないというのは重々承知されて○滝川健司委員長

おるとは思いますので、そうした部分におい○中西宏彰委員て、やはり検討したほうがいいんじゃないか

えば、その山の所有者の境界まで確定できると改めて思うんですが、いかがでしょうか。

のか。また、精度はどの程度を想定している

この価格を見てということです。

のか。例えばとして、斜面の傾斜とか、方位○滝川健司委員長とか、尾根や谷といった部分までわかるのか

片瀬契約検査課長。

○片瀬雅好契約検査課長

ＧＩＳといったコ

中西宏彰委員。
その内容ですけれども、例

どうかということ、内容がわかれば。

ンピューターシステムに関するソフトウエア○滝川健司委員長

鈴木森林課長。

につきましては、競争がかなり激化している○鈴木富士男森林課長ということと、それから開発にすごく膨大な等が地図情報に載せるということでございま

費用をかければ、それだけコストもかかってして、もちろん税務課のマイラー図面等も落きて高いということになると思うんですが、としてまいりますが、図面上の境は地図情報

今回の事案がどういうことかはわかりません

上で可能となりますが、境界の確定の資料とが、各社、特色のあるＧＩＳシステムを持っはならないと思います。

森林基本図、森林簿ていて、それがもうかなり出ていて、実績がそれから、航空写真を用いてまいりますの

あって、もう十分これだけやれば利益が出る

で、山の傾斜だとか、あとは木の樹種、樹齢ということで判断をされれば、そういうこと等につきましては、判断が可能になるというもあり得るかなと理解しております。

ようなことで、山の現状がわかってまいると○滝川健司委員長

いうようなことでございます。

長田共永委員の質疑が終わりました。

○滝川健司委員長

２番目の質疑者、中西宏彰委員。
○中西宏彰委員○中西宏彰委員

中西宏彰委員。
市内の約80％が森林である

歳出６款３項２目、同じくので、今後、当然、そういうものを導入すれ林業振興費、森の未来づくり事業、33ページ

ば順次進めていくお考えはとか、手順なんかです。

が、また具体的には進んでないかもわかりま

１番、森林ＧＩＳ導入事業の成果と効果、せんけれども、当然あろうかと思います。そまた入札差金の大幅減額理由は。今の後半は、れと、例えば活用方法が、活用がわかれば、今の長田委員でわかりましたので、前半をよ

市民もそれを利用できるのかどうかお伺いいろしくお願いいたします。

たします。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長

それでは、森林ＧＩ

鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長

森林ＧＩＳにつきま

Ｓ導入事業の成果と効果でございますが、先しては、山林の現況がわかってまいりますのほども申し上げましたとおり、現在、委託業

で、もちろん市民の方にも見ていただいて、務期間中でございます。成果と効果につきま山の状況を確認していただくことが、これかしては、森林ＧＩＳの引き渡しを受けてかららの森づくりにつながっていくと思っておりということになりますが、森林ＧＩＳ導入にますので、市民に対しても情報を提供していよりまして、山に関する各種情報を一元的にくというようなことを考えております。
－14－

○滝川健司委員長

先ほどの森林の境界確定

歳出６款農林水産業費の質疑を終了します。

に使えるかというところで、思いますという次に、歳出７款商工費の質疑に入ります。

答弁でしたけれども、思いますでは困ります

最初の質疑者、前崎みち子委員。

のでの明確に答弁をお願いします。

○前崎みち子委員

鈴木森林課長。

歳出７款１項３目観光振興費、しんしろ節句まつり開催事業、35ペー○鈴木富士男森林課長

境界確定には使いまジ。

せん。

１、しんしろ節句まつり開催補助金を予算○滝川健司委員長

続いてお願いします。

計上された経緯は。

中西宏彰委員。
○中西宏彰委員

２、本事業開催における効果はどのようで
歳出６款３項３目林業土木

すか。

費、市単独林業事業、35ページ。

お願いします。

一つ目として、事業実施箇所と施工内容は。

○滝川健司委員長

二つ目としまして、林業専用道開設事業の○川合教正観光課長

測量設計業務箇所はいかがですか。

まず、１点目、しんしろ節句まつりについ鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長

それでは、２点についてお答えをさせていただきます。

よろしくお願いします。
○滝川健司委員長

川合観光課長。

て予算計上された経緯でございますけれども、

それでは、２点につ

今年の２月の開催で10回目となりました。来いてお答え申し上げます。

場者のアンケートでは、毎年楽しみにしていまず、（１）の市単独事業につきましてのますとか、今後も続けてほしいというような実施箇所と施工内容ということでございます

声が、市民を含めて、大勢の方から上がってが、まず、グレーダーの委託料につきましてきたということが実行委員会から報告を受けは、昨年、作手地内の生活道に使用しておりています。

ます林道徳衛線と神田道瓦線の一部で除雪が実行委員会では、10回目を一つの節目とす必要となっているため、今回もこの２路線のる予定でしたが、市内外の期待も大きく、引除雪作業の委託を予定するものであります。

き続き開催してほしいとの声も多く寄せられ続きまして、林道整備工事につきましては、たことから、今後の取り組みを協議した結果、同じく作手の田代地内の神田道瓦線で路肩が活動を続け、地域の活性化のために尽力して崩壊し、通行に支障をきたしているため、路

いきたいと実行委員会の総意でまとまったと側工等を施工するものです。

のことでございます。

次に、（２）の林業専用道開設事業の箇所

しかし、開催経費の不足が見込まれ、市にでございますが、大野地区内、大野頭首工の対し、支援要望書の提出がありました。実行西１キロ地点から南側へ進入する路線を予定

委員会の役員さんと開催方法等の協議・検討

しております。

を行った結果、本市の春を鮮やかに彩るイベ以上であります。
○滝川健司委員長

ントであり、市民のボランティア活動で開催
中西宏彰委員の質疑が終されている状況から、開催支援を行うため、わりました。

予算案に補助金を計上させていただいたとこ

以上で、通告による質疑が終わりました。

ろでございます。

ほかに質疑はありませんか。

２点目につきましては、このしんしろ節句〔発言する者なし〕

まつりにつきましては、平成18年度当時は、○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

合併した新市の一体化を促進するための事業－15－

として位置付けられ、その後も女性の視点をは考えているんでしょうか。

生かした地域の活性化に向けたイベントとし○滝川健司委員長て、地域の方々を巻き込んで、女性の市民活○川合教正観光課長

動として幅広く活動を展開しています。

たので、その10回目を節目としてというお話

川合観光課長。
開催が今年の２月でし

また、イベントの中では、幼稚園児や小学もございましたので、今年の２月にそういう生など、子どもやその保護者の出演参加、地話、開催をした後で、そういう声を大勢の方

域の飲食店の出展協力や農協や菓子部会からからお寄せいただいたという内容でございまの土産品などの販売、湯谷温泉とのタイアッす。

プ企画等々さまざまあり、地元の商業振興や○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

観光振興にも貢献しており、民間主導のイベ○前崎みち子委員

40万円の経費が上がってントとして、新城市の地域活性化につながるいるわけですが、この40万円の経費につきまものと考えております。

しては、そうしたら実行委員会から、どのぐ

以上でございます。

らいの補助金をいただきたいという話があっ○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

たということでしょうか。

○前崎みち子委員

確認させていただきます○滝川健司委員長

川合観光課長。

けれど、今の説明の中で、10回目をきりにし○川合教正観光課長てこの節句まつりは終わりというか、開催をも、開催経費の不足というのが見込まれたと予定していなかったけれど、声が、ぜひやっいうことで、こちらは観光課との協議も行ってほしいというか、効果もあって、そういうた結果、どれぐらいのという部分の内容につ声もあったので、実行委員会から経費の要求

いては、その協議の中でお話を伺ったというがあったということですけれども、これはいことでございます。

つごろに、こういう開催をしたいという声が○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

上がったんでしょうか。

○前崎みち子委員

観光振興費として出てい○滝川健司委員長

るわけですので、先ほどの説明の中に観光振

川合観光課長。

○川合教正観光課長

先ほどのお答えの中でまず、要望として出て興との接点ですが、どのような協議の中で観きたということを申し上げたのは、２月に開光振興費として出されることが決定したんで催をし、それが終わった３月の時点の声といしょうか。

う形でその声、こういうことで皆さんから大○滝川健司委員長

勢の声がありましたというのは、３月の終わ○川合教正観光課長

りのときに実行委員会の総意として、そうい

光のまち新城ＰＲ事業という内容でございまうものが出てきてますという話を聞いたといす。新城に来場される方が、この節句まつり

うことでございます。

によって、大体8,000名程度の方がこちらに○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

２月の時期におみえになるということで、民○前崎みち子委員

毎年、当初の一般予算で間主導でＰＲもし、実績もこういう人数に上

補助のお金は上がっていたんですけれど、今る効果も上げているということで、新城の観年は上がってませんでした。３月の時点で、光のまち新城ＰＲに寄与するものとしてお願

そういう声が出てきたんですが、当初の予算いをしているものでございます。

に入れなかったということは、何らかの観光○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

振興費としてのところでは、そういう予算を○前崎みち子委員

先ほど、本事業の開催に計上することは考えてはいなかったと、課でおける効果のところで、子どもから高齢の方－16－

川合観光課長。
こちらについては、観たちまで、多くの市民がかかわっているといとを受け付ける、観光課のところにはそれなうような説明があったんですが、ただいまのりの窓口というか、余裕があると捉えていい

8,000名というのは、この市民以外にもかなんでしょうか。

りの観光に効果があったと捉えていいんでし○滝川健司委員長

ょうか。

○川合教正観光課長○滝川健司委員長○川合教正観光課長

川合観光課長。

川合観光課長。
要望等は、こちらでも積極的にお聞きして、本当に観光のまち新城

市民の方も含めて8,00

ＰＲ事業にとって重要であるということであ0名ということで、無論、スタッフ等はそのれば、そういうものも検討していかなければ中には含まれておりませんので、それを上回いけないとは考えておりますがということで、る人数の方たちが参加であったりだとか、出ご回答させていただきます。済みません。

展であったりだとかという形になるものと考○滝川健司委員長

えております。

終わりました。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員

もう一度、最終確認です

前崎みち子委員の質疑が２番目の質疑者、山田たつや委員。
○山田たつや委員

歳出７款１項３目観光振が、ということは、最初から観光振興でそう

興費、鳳来ゆ～ゆ～ありいな管理運営事業、いう効果があったと観光課は捉えていたんでＰ35。

すが、この事業につきましては今年で一応終

こどもパスポート導入でどのような成果がわるという形だったので、最初のところからあったのかお伺いします。

この事業についてのことは考えていなかった○滝川健司委員長

んだけれど、市民からの大きな声が上がって、○川合教正観光課長

この事業は大変、観光にとって必要な事業でートの導入の効果についてのご質問にお答えあると認めたから、この予算を付けたと考えさせていただきます。

ていいでしょうか。
○滝川健司委員長○川合教正観光課長

川合観光課長。
それでは、このパスポ

東三河広域協議会共同事業として導入され
川合観光課長。

た「ほの国こどもパスポート」は、東三河地

無論、しんしろ節句ま域の子どもたちを対象に公共施設の使用料等

つりについては、観光振興の部分で効果はあを免除し、地域のさらなる住民交流を促進し、ると考えておりましたけれども、こちらの開地域の活性化を図り、子どもの健全な育成及催は民間の方たちの実行委員会が中心になっび豊かな人間性を培うことを目的として、公て行うというものでございましたので、その共施設で今年度、試行的に実施されています。

方たちが10年を節目という形で最初お考えに

鳳来ゆ～ゆ～ありいなのプールが、生涯学なっておみえになりましたので、補助金の内習・スポーツ施設としての対象となっており、容は当初のところでは予算計上しなかったと

東三河全域からこどもパスポートによる利用いうことでご確認いただければと思います。

がなされております。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

今年の４月から始まり、11月までの期間に○前崎みち子委員

観光の面で、いろいろ市

おいて、パスポートの利用者が4,279人あり民が、それぞれ活動している方たちはいるとました。利用者は、新城市以外の利用者も豊思うんですが、こういう形で、補助金が途中川市の947人を含め1,621人に及んでおり、全のところでお金が付けられるということは、体の37％で、４割弱の方が市外からの利用者

他のそういう団体が、もしそういう観光のたということでございます。パスポートの導入

めにこういうお金を使って行いたいというこ

により、東三河地域での鳳来ゆ～ゆ～ありい－17－

なの認知度を高め、既存市営観光・交流施設○滝川健司委員長

討論なしと認めます。

の利用・活用拡大の効果をもたらしていると討論を終了します。

考えられております。

これより第185号議案を採決します。

今後においても、こどもパスポートの活用

本議案は原案のとおり可決することに異議を指定管理者とともにＰＲし、利用者の増加ありませんか。

策の一つとして、子どもの利用と同時にその〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

保護者の利用にもつなげていけるよう、サー○滝川健司委員長

ビスの向上を図ってまいりたいと思っており異議なしと認めます。

よって、第185号議案は原案のとおり可決ます。

すべきものと決定しました。

以上でございます。

次に、第186号議案

平成24年度新城市国○滝川健司委員長

山田たつや委員。

民健康保険事業特別会計補正予算（第２号）○山田たつや委員

1,621人、これは活用をから第194号議案

平成24年度新城市工業用

どんどんしていただきたいと思いますが、こ水道事業会計補正予算（第１号）までの９議の事業は、今後ともずっと継続されていくと案を一括議題とします。

いう計画もございますでしょうか。

これより質疑に入ります。

○滝川健司委員長

本９議案の質疑については、通告がありま○西尾泰昭企画課長

西尾企画課長。
東三河広域協議会におせんので質疑を終了します。

きます事業として、企画課からご答弁させてこれより本９議案を一括して討論を行いま

いただきます。

す。

本事業は、今年度におきましては試行期間

討論はありませんか。

というような形で１年を実施して、今、観光〔発言する者なし〕

課からのご答弁のようなご利用の状況でござ○滝川健司委員長

討論なしと認めます。

います。これにつきましては、来年度からは討論を終了します。

本施行ということで、それぞれの利用規定等

これより第186号議案から第194号議案までにつきましてもそういうような形で改正をいの９議案を一括して採決します。

たしまして、東三河各市町村の交流等につき

本９議案は原案のとおり可決することに異まして、しっかりとした体制で臨むというよ

議ありませんか。

うな形で動いてまいります。
○滝川健司委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

山田たつや委員の質疑が○滝川健司委員長

終わりました。

異議なしと認めます。

よって、第186号議案から第194号議案まで以上で、通告による質疑が終わりました。

の９議案は原案のとおり可決すべきものと決ほかに質疑はありませんか。

定しました。

〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

以上で、本委員会に付託されました議案の質疑なしと認めます。

審査は全て終了しました。

以上で、歳出７款商工費の質疑を終了しま

なお、委員会の審査報告書及び委員長報告す。

の作成については、委員長に一任願いたいと以上で、第185号議案の質疑を終了します。

思います。これに異議ありませんか。

これより討論を行います。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

討論はありませんか。

○滝川健司委員長〔発言する者なし〕

うに決定しました。
－18－

異議なしと認め、そのよこれをもちまして、予算・決算委員会を閉会といたします。
閉会

午後２時58分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

予算・決算委員会委員長

滝川健司－19－