書 評

真鍋昌賢著﹃浪花節 流動する語り芸 │ 演者と聴衆の近代﹄

これらの演者に視座を置くことによって︑それぞれの時代において浪花節の置かれた歴史的社会的位相が見えてくるのである︒
二

問題提起と方法意識﹂に︑兵藤裕己﹃︿声﹀の国民国家 │ 浪花節花節を研究対象としたものとしてはすで望まれていたものだといえるであろう︒浪り︑口承文芸の研究を志す者にとって待ち発表してきた著者による初めての単著であ

本 書 は︑ 浪 花 節 に つ い て 多 く の 論 考 を当てた論考が選ばれている︒浪花節の芸能についてさまざまな角度から論じてきた︒ 門︵一八七三 │ 一九一六︶を取り上げる︒とすることには困難がつきまとう︒その困がない芸能なのであり︑そのため研究対象よって大きく異なる︒まさにとらえどころ流動性が高く︑また芸のありようも演者に浪花節は︑本書のタイトルにもある通りの声が近代国家としての日本が形成する時

本書ではそのうち演者︵語り手︶に焦点を ﹁武士道鼓吹﹂を標榜する雲右衛門は︑そ難をものともせず︑これまで著者は浪花節期において﹁無垢で亀裂のない精神の共同浪花節のイメージを一新した桃中軒雲右衛

雲右衛門の来阪口演を事例として﹂では︑﹁第一章 衝撃／違和の受容史︱桃中軒書のページ数を示す︶︒

容についてみておこう︵括弧内の数字は本備えた七章より成る︒まずはその七章の内

細田 明宏

本 書 は︑﹁序章が創る日本近代﹄︵二〇〇九年︑講談社学としての魅力は演者に多くを負っているたおよび﹁終章 演者論の可能性﹂を前後に術文庫︒初出は二〇〇〇年︶という非常に体﹂をつくりあげたと論じられている︵兵されているのである︒

刺激的かつ重要な書がある︒その価値は現め︑演者は浪花節を理解する重要な手がか

藤裕己﹃︿声﹀の国民国家 │ 浪花節が創る一在でも全く失われていないが︑しかしこのりだといえるであろう︒

日本近代﹄︶︒しかし著者は︑雲右衛門の声

書は浪花節における一つの急所をとらえて右衛門︑二代目吉田奈良丸︑寿々木米若︑ への陶酔の一方で確実に存在する︑批判や対象として選ばれているのは︑桃中軒雲ずしも浪花節すべてについて目配りが行き二代目天中軒雲月という︑明治期から戦後鮮やかに描いたというべきものであり︑必届いているというわけではない︒浪花節にの浪花節を代表する四人の語り手である︒

焦点が当てられるのは︑一九○七年に大揶揄に注目する︒

ついてはまだまだ解明すべきことが多く残154

著者はまず︑浪花節︵浮かれ節︶席の見聞関係は決して一元的なものではなかったの阪でおこなわれた雲右衛門の興行である︒ とは事実であるとしても︑浪花節と聴衆のよりも大幅に短いため︑﹁演目の一部分を︑のレコードの収録時間は興行での口演時間てレコードの録音をおこなっている︒当時フシを効果的に用いて構成し直﹂すなどのである︒﹁第二章 ︿声﹀のカタチ︱二代目吉田奈記や統計資料あるいは新聞記事から︑雲右衛門来演の直前の大阪のようすを論じる︒

一方︑雲右衛門については︑九州においてド産業の黎明期であるが︑レコードの登場問題を扱う︒この時代は日本の国産レコー義士伝﹂がどのように流通したのかという同時に︿改良﹀の機運も高まりつつあった︒ 丸︵一八七九︱一九六七︶が演じた﹁赤穂して上・中流の人々のものではなかったが︑ は︑一九一○年代において二代目吉田奈良

繰り返し聞き︑まねをする聞き手を産み出という新しいメディアは︑複製された声を稽古本といった出版物も増えた︒レコード

くはレコードのまねをするための小型本やて作られるようになった︒さらに︑おそら響を及ぼした︒速記本はレコードを意識しレコードの登場は︑書籍のあり方にも影工夫がなされている︵六七︶︒

浪花節熱を牽引するようすが新聞紙上でたしたのである︒

良丸の義士伝はいかにして流通したか﹂でにとって︑雲右衛門は未知の存在ではなく︑ は語り手と聞き手の関係に大きな影響を及びたび報じられていた︒当時の大阪の人々ぼした︒奈良丸はレコードを多く録音したすなわち当時の大阪において浪花節は︑決ある程度のイメージがすでに形成されてい方で︑従来の浪花節との差別化を図るためう︒雲右衛門の声に陶酔する聴衆がいた一与えると同時に違和感をも抱かせた︑といることで著者は︑雲右衛門は聴衆に衝撃を節に親しんでいない人々の見聞記を検討すように受容したのであろうか︒あまり浪花れた﹂と著者はいう︵六五︶︒そして﹃大の 完 成 度 を 重 視 し た︿ 速 記 本 ﹀ が 構 成 さ⁝美文調による格調の高さと読み物としてされ︑口演全体が活字として整頓されつつあった︒これらにおいては﹁フシが視覚化速記本﹃大和桜義士の面影﹄︵一 │ 三︶で○年から一九一二年にかけて刊行された

さて奈良丸の名声を高めたのは︑一九一わかるように両者の関係は決して単純なもば簡単に論じられるが︑正岡の体験談からいる︒肉声と複製された声の関係はしばし客が少なからずいたという体験談を残して者と気づいていながらおとなしく聞き入るを持ったニセ者達がおこなう興行で︑ニセ家・正岡容は︑本物そっくりにまねる実力持ったニセ者をも生み出すことになる︒作という行為は︑本物さながらの口演技術をレコードを繰り返し聞いてまねをする浪花節語りの先駆であり︑そのレコードはのさまざまな仕掛けに違和感を覚える者も和桜﹄が刊行されたその年に奈良丸は初め大きな反響を呼んだ︒

少なからずいたのである︒雲右衛門の登場では大阪の聴衆たちは雲右衛門をどのたのである︒

によって浪花節が新しい段階へと進んだこ155のではない︒その解明こそ︑口承文芸研究した﹁佐渡情話﹂は発売されるや予想を超し︑持続的に新作を繰り出していった﹂のを求められるようになって変化を余儀なくである︵一〇八︶︒

される︒そのことを扱っているのが﹁第四える大ヒットとなり︑米若は﹁巡業中に聴が作成された︵九九︶︒このような経緯で章が果たさなければならない役割であると著﹁第三章 ﹃新作﹄を量産する浪花節 │誕生した﹁佐渡情話﹂は︑﹁民謡・伝説のしかしそのような状況も︑一九三八年に寿 々 木 米 若 と﹃ 佐 渡 情 話 ﹄ の 誕 生 ﹂ で両方を取り込んでレコードを前提としてつ口演空間﹂である︒この章では︑一九四○国家総動員法が公布され戦時体制への協力

は︑ 一 九 三 ○ 年 代 に お け る 寿 々 木 米 若

年一月から一九五一年一二月までの間に︑衆から︑あるいは興行師から⁝所望される︵一八九九 │ 一九七九︶の活動が考察の対くられた語り物﹂であり︑﹁純朴な恋仲を米若がいつ・どこで・何を口演したのかがようにな﹂り︑その必要から興行用の台本象となる︒この時代は︑一九二五年にはじあつかった演目である一方で︑非日常的な者は指摘する︵七七 │ 八︶︒

まったラジオ放送が︑浪花節にも徐々に影記されている﹃演題帳﹄が分析対象となる︒

総力戦下の浪曲師 │ 横断する米若の響を及ぼしていった時期であった︒米若は︑ 出会いが物語を動かしていくきっかけとし︒﹁ 義 士 伝︑ 侠 客 伝︑ 力 士 伝︑ 怪 談︑ 明 治・ て埋め込まれて﹂もいた︵一〇六︶
ちネタに加えて︑﹁一九三○年代から四○抒情的に表現するために︑土地土地で伝承すなわち﹁物語中の人物の心情や状況を⁝﹁様々なフシ回しの挿入﹂
ドに吹き込んだ浪花節語りの一人だった﹂ 語の筋﹂および︑年代において最も多くの﹃新作﹄をレコーされてきた歌やはやり歌を⁝入れ込む﹂こは︑﹁若い男女の恋仲を中心に展開する物

若の演目について︑﹁物語世界の設定を﹃戦時下の興行︑レコード︑ラジオにおける米れる﹂と指摘する︵一三四︶︒その上で戦新しい演目が加えられてゆく様子が読み取者は︑﹁既出の演目を軸としつつ︑徐々に﹃演題帳﹄に記された演目を分析した著に読む者︶の口演がおこなわれた︒

され︑米若自身が得意とした明瞭な個性﹂ である米若の二席口演と前読み︵座長の前なお米若の巡業においては基本的に︑座長一九二○年代に有望な若手として活躍との二点であったと著者は指摘する︒当時﹁佐渡情話﹂のヒット以降︑﹁米若に期待していた米若は︑日本ビクターからレコー契約していたレコード会社は﹁米若の得意大正期の講談︑同時代の戦争物など﹂の持ドを発売するに当たり︑出身地新潟の民謡

ラジオやレコードにとっての有力な素材とこなしつつ︑核になる米若らしさを明確にり︑その上で米若は﹁広範な種類の演目を欲しいという依頼を受ける︒当時民謡は︑ な芸風を意識的にかためていった﹂のであした⁝︿時代物﹀﹂という独自の分析概念よび﹁設定を江戸期・明治期などの過去に地﹄や﹃銃後﹄にした⁝︿同時代物﹀﹂おのである︵八四 │ 五︶︒

﹁おけさ節﹂を取り込んだ浪花節を作ってなっていた︵九四︶︒このようにして誕生156ては新作を絶えず発表していたが︑その中ている︒すなわち米若は︑レコードにおいな思惑に沿ってのみ聞いていたわけではなる﹂と指摘する︒しかし聞き手がそのよう最もたのしみにくいタイプの浪花節であていると想定される特徴﹂を盛り込んでおいった︑﹁自身が得意とし︑かつ求められ中心にした展開﹂や﹁︿俗謡﹀の挿入﹂とおいて米若は︑戦前と同じく﹁若い男女を埋め込まれ﹂ており︑﹁押し付けがましく︑ 相変わらず新作に取り組んでいた︒新作にには﹁短命に終わった演目や興行にかけらかったことが︑著者による聞き取り調査に︵一三五︶を用いて考察し︑次の結論を得れなかった演目﹂もあった︒ラジオで放送しての︿義理﹀を回避しつつ︑その物語を ﹁演者が客受けを内面化しつつ︑諸制度のり︑戦時期から戦後期にかけての連続性が期待や統制とどのように対峙したかを記認められる︵二〇五 │ 六︶︒そして著者は︑述・分析していく作業﹂の重要性を強調すよって明らかになる︒著者によれば︑聞きしていた︒いっぽう口演活動の軸であったたのしむこともまた可能だった﹂のである

されたのはほとんどが︿同時代物﹀であっ興行においては﹁芸を売るための方針が介たが︑それには﹁国家の論理が顕著に影響﹂ 手は﹁たのしめない原因である﹃国民﹄と︒
入﹂し︑︿時代物﹀は相変わらず欠かせな ︵一七八︶﹁第六章二代目天中軒雲月の演じ方について﹂で﹁第七章 戦時下に響く﹃七つの声﹄ │る︒︵二一六︶

いレパートリーであり︑﹁ラジオ・レコー下／占領下の連続性と非連続性﹂では︑戦は︑ 一 九 三 〇 年 代 半 ば 以 降 に お け る 代 表

繰り返される﹃情話﹄│ 戦時ドとは異質の演目選択﹂がおこなわれてい時期から戦後期への移行という問題につい的な女流浪曲師である二代目天中軒雲月て︑米若の﹃演題帳﹄を手がかりにして論さて戦時体制の中でもとりわけ一九四○じられる︒戦時期から戦後期への移行におた︵一四五 │ 六︶︒
年からは︑演芸への統制がいっそう強めらおける男／女という境界について考察してるが︑著者は連続性にも注目するのである︒ つの声﹂という演出を取り上げ︑浪花節にれた︒浪花節も例外ではなく︑﹁愛国浪曲﹂ いては︑しばしば不連続性のみが強調され ︵一九〇九 │ 一九九五︶が得意とした﹁七と呼ばれる新作群が作家によって作られ上

まず著者は﹃演題帳﹄を分析することに彩な声を出すことであたかも複数の演者が演された︒それらの作品についてテキスト出演しているかのように思わせる演出であ雲 月 が 得 意 と し た﹁ 七 つ の 声 ﹂ は︑ 多いる︒
たことを指摘する︵一九一︶︒演目についる︒従来の価値観からすれば語り物の本道

よって︑終戦後においても米若は︑それまては︑上演が禁止されたものもあるなど不で同様に巡業を中心とした毎日を送ってい物﹄を分析するための視点﹂である︒著者連続な側面もあった︒しかし米若は戦後も浪 曲 を め ぐ る 葛 藤 │ ポ ピ ュ ラ ー な﹃ 語 りは︑愛国浪曲には﹁﹃国民﹄としての義理分析をおこなっているのが﹁第五章 愛国︵が︶⁝日常生活の基盤となる人間関係に157ていった﹂のである︒そして著者は︑﹁浪割を語ることと深く関わりあって錬磨されつの声﹂は︑﹁戦時下において︑銃後の役後の女性を描く新作を多く上演する︒﹁七声 ﹂ を 駆 使 し て 彼 女 は︑ 戦 時 に お い て 銃ちを惹きつけた︵二五一︶︒その﹁七つのが︑雲月はファン層の外側にいた聞き手たを外れるものとされる﹁七つの声﹂である導き出している︒

上げることによって︑説得力のある結論をや聞き取り調査などから丹念に事例を拾いチするのは難しいものだが︑著者は見聞記ように聞いているかという問題にアプローげているといえる︒とりわけ聞き手がどのの困難な課題に取り組み︑十分に成果を挙位相を見ようとするものである︒著者はこ取する活動のうちに浪花節の歴史的社会的たのではないかと思われるのである︒

書いておいた方が読者の理解の助けになっいのであろうが︑ある程度の推測も含めてジを持ちにくい︒おそらくは不明な点が多前か後か︶などがわからず︑明確なイメーては作成目的や記入のタイミング︵上演の情報がほとんどない︒そのため読者にとった﹃演題帳﹄については︑記載内容以外のた︑音声を遠隔地に届けることが可能なメている︒とりわけレコードやラジオといっアの複雑な関係を描き出すことにも成功しさ ら に 本 書 は︑ 浪 花 節 の 演 者 と メ デ ィ

密接に関係するはずである︒今後それらに一つになりうるものであり︑本書の内容に択されるに当たって作用する重要な要因の込んだ議論が望まれる︒これらは演目が選るプロセスなどについても︑もう少し踏みまた新作物の位置づけや演目が決定され花節において︑女流が女を語るというチャディアの登場は︑演者と聞き手の関係を多ついても研究を進めていただきたいと願うンネルが構造化されていくプロセスを︑雲元的なものとした︒それは決して単なる上次第である︒

三︵二五二︶︒

月は象徴的に担っていた﹂と結論づける

このように本書は多くの興味深い内容

演の場の拡大ではなく︑浪花節そのものの本体ありように変化を迫るできごとだったのでせりか書房刊を持っており︑多くの読者を得ることを願︵ほそだ・あきひろ／帝京大学︶

三六〇〇円

二〇一七年三月

うものである︒とりわけ口承文芸研究者にある︒

かのことがらについては︑もう少し詳しいものであり︑信頼が置ける︒ただしいくつ

本書における論述は節度を保った堅実なと っ て は︑ 方 法 論 を は じ め と し て 非 常 に示唆に富む内容となっているといえるだろう︒
本書は決してマクロな視点から浪花節史思われる︒たとえば米若の上演演目を記しを構成することを意図したものではなく︑ 説明があってもよかったのではないかとも個々の演者の上演および聞き手がそれを聴158