埋め込まれた学習課程における学びの過程：
高校生の課題研究における相互作用の時系列分析から
中根 浩之 (筑波大学大学院、神奈川県立大師高校)
quanta@jf7.so-net.ne.jp

1. はじめにVygotsky(1978)１ )は子供の他者との相互作

本研究は日本の学校教育で進められるキャ用による最近接発達領域を示す一方で、リア教育の移行期にある生徒や学生に対する、

Ellis(1989, 1993, 1997)２ )は研究者の情報探索「学びの過程」と「学びの共同体」について過程の一連の研究で他者との相互作用が複数の調査に関する事例研究である。の段階で起きていることを示した。Prochaska

科目「課題研究」を履修し終える寸前の高他(1983)３ )は患者の情報介在を伴った螺旋状校生 3 名を調査の対象とする。
対象となる「課変化モデルを示したが、Kuhlthau(1993)４ )は題研究」は、自分一人で設定したテーマにつ情報専門家の介在による相互作用領域の存在いての研究をほぼ一年間に渡り進めるもので、を示した。このように既に、他者との相互作学習課程に埋め込まれた自律的「学び」の科用は様々な過程理論の中で確認されている。

目である。この「学びの過程」を調査するた

一方、Engeström (1991)５ )は、主体と対象、道めに、調査の枠組を構築した。それを元に調具立てと共同体、規則と分担の 6 要素の相互査項目の要素を抽出し、抽出された要素を質作用を活動の三角形として図示した。

問項目とする調査を 3 名の高校生に実施した。

認知活動の認知をメタ認知とよぶ。学びは

この 3 名の高校生がどのようにして課題研究

認知活動ともメタ認知活動ともいえるが、学を進め、その結果どのような「学び」を獲得

びの過程の認知はメタ認知である。

しているのか、特にどのような相互作用をしFlavell(1987)６ )はストラテジーをメタ認知的ているのかを明らかにする。この方法は、「学知識としたが、Pintrich 他(1990)７ )はストラテ

びの過程」と「学びの共同体」研究の一機軸

ジーを①認知的、②メタ認知的、③資源管理となる。

的の三種類に分類した。③の資源管理とは、2. 学びの過程調査の要素物理的資源や人的資源に対して相互作用する

2.1 調査項目に関する枠組構築領域である。

人の「学び」と呼ばれる認知過程に関してIzard (1977)８ ) は情緒が動機付け機能を持共通の研究領域が存在する情報利用研究と教つとしたが、Bandura(1977)９ )の自己効力感は育心理学研究の両領域における文献調査によ期待と同様に動機付けの一概念である。
一方、り学びの過程の調査項目の枠組を決める。

Taylor(1968)１０ )は人のニーズの明確化の 4 水準を示し、Kuhlthau(1993) 4 )は不確実感とその【3. 人との対話】研究を進めていこうとして減少が情報探索過程の動因であることを示し行われる相互作用で、自己の所属する共同体た。Pintrich(2000)１１ )は目標設定を自己調整や研究のために新しく構築した共同体に所属学習における動機付けとした。Vygotsky(1978)する人と交流するときの文脈。

1 )は発達過程という観点から、Prochaska 他【4. 物の利用】研究を進めていこうとして行(1983) 3 ) は 螺 旋 状 モ デ ル と し て 、われる、活用可能なあらゆる道具やシステム

Wilson(1999)１２ )は情報行動における振り返など周りの環境との相互作用による情報利用。

りや循環として一つの過程にたいする次の過【5. 心の状態】研究に対するニーズや段階目程への連続の可能性を示した。

標・達成方針・相互作用が心理と作用してお2.2 調査項目の要素

こる調和・緊張の状態

これらの先行研究の文献調査から、学びの【6. 満足感】心の状態の結果として発生する過程の各段階における調査項目の要素としてその段階の期待感や自己効力感。

次の項目を選定した。

【7. 振り返り】その段階全体への振り返り。

【1. 段階目標】前段階が境界や限界に達し、3. 調査方法次に果たすべきとして立てられた目標。

3.1 過程インタビュー【2. 達成方針】その段階の目標を達成するた調査は課題研究で高校生が認知した学びのめに計画される方針 (段階のストラテジー、過程について、段階がいくつ存在したか、そ戦略、方略、あるいは戦術に当たる)の各段階で 7 つの要素はどのようであったか

図 1 質問者と回答者の概念の共有用紙(インタビューの構造化)

を、それを終了する直前の時期に振り返って性を高めていく)である。それは生徒向けにもらい、質問者と回答者の概念の共有用紙に「課題研究学習ノート」に明記される。2 年

従ってインタビューを進め、回答をその用紙次の 1 月から 3 月までに課題研究のテーマ設に記録する方法をとる。

定の指導が行われ、3 年次の 4 月までにほぼ3.2 調査時期と対象テーマが決定した。6 月から 7 月までに中間2009 年、神奈川県立大師高校 3 年次生のう報告、10 月に模造紙展示による中間発表、12

ち、任期一年の図書委員を務めていた 3 名を月に系列別と呼ばれる発表会、2 月に履修し対象とし、彼らが履修する「課題研究」につた生徒全体から 10 名程度が選ばれて全体発いて、一人約一時間程度、学びの過程を振り表会が行われた。上記の時間以外は、情報教返るインタビュー調査を実施した。大師高校室、学校図書館への異動が許されていた。対では課題研究はキャリア教育の一環として設象とした 3 名は系列別発表会での発表を終え定された科目で、その目標は「自己発見」 (自た 12 月、インタビューに応じた。彼らは全体分を見つめ直す) と「自己開発」(自分の可能発表会での発表はしていない。

表 1 事例 a テーマ：演劇について知る(内容：調査)【1.段階目標】【2.達成方針】

第１段階
テーマ決め
お気に入りの話題・他者との重複回避調べる

第２段階

第３段階
演劇を鑑賞する(体験)調査(由来と種類)

観察

第４段階
第５段階
まとめ
発表
演劇の時間・分野などに伝え方の模索焦点を当てる
私的友人(発表の相談)、先生(助言)先生(相談と評価)
学校図書館(発表用資学校の PC(Web)料)、スライドショー
満 足 感 ( 一 人 研 究を 完
不足感成)
34

自分(熟考)

親族(助言)【4.物の利用】-

携帯(Web 情報)
劇場(演劇鑑賞)

親族(支援)、先生(情報提供)
Web、携帯、チラシ、書店【5.心の状態】

知識欲・伝達欲知識欲の増加満足感【6. 達成感】

4【7.振り返り】期待感

44
言葉 の意 味に興 味を 持 体 験 の 意 味 を 意 見 交
中間発表の質不足
った
換・考察【3.人との対話】

検出された
達成方針と相互作用

うまく伝わらなかった・ニーズの明確化(身近な出来事、好きなこと、話 ・意味探索(由来、種類、・生情報(実体験)・私的友人との相互作用
題提供意欲)
相違点)
・情報機器相互作用
・先生との相互作用(助(規則や程度の確認、非公・差別化(他の人が研究し ・紙媒体相互作用(広告、・親族相互作用(研究への言)
式の相談)
ないもの)
本、書店本閲覧)
支援、情報提供)
・学校図書館利用(公式情・先生との相互作用(相・親族相互作用(研究への ・親族相互作用(研究への ・先生との相互作用(情報報)談、評価要請)支援)
支援)
提供)
・熟慮(自問自答)

表 2 事例 b テーマ：聾者について(内容：調査)
第１段階
テーマ決め
身近な情報から
自分(熟考)、先生(確認要請)

第２段階
アンケート取材(生の情報)
手話と筆談
聾者とその家族、
聾者サークル--【5.心の状態】

期待感

不安(失礼がないか)【6.満足感】

3

2【7.振り返り】-準備不足(手話力の不足)【1.段階目標】【2.達成方針】【3.人との対話】【4.物の利用】検出された達成方針と相互作用

第３段階
第４段階
調べる
まとめと発表
文献調査
アンケート、発表原稿
聾学校の先生(コミュニケーシ 先生、親族、聾者とその周りのョン方法の相談)
人(伝え方)
学校 PC(ネット情報)、学校図原稿用紙
書館(正確な情報)
不足感(情報)・衝撃(情報のギ不満足感ャップ)2
1不足(手話力)・聾者理解の不足
調査量の不足
(実体験)

・生情報 (アンケート取材に出・親族相互作用(相談)・ニーズの明確化(発展学習、 かける)・専門家との相互作用・聾者との共同作業(発表の共日常の体験)・情報収集技術(手話、筆談)・情報比較(書籍と生情報の比有)・先生との相互作用(確認要請) ・相互作用の拡大(対象者を周 較)
・原稿用紙推敲
辺の人々へ拡大)

表 3 事例 c テーマ：デジタル絵本作成(内容：作品制作)【1.段階目標】【2.達成方針】【3.人との対話】

第１段階
テーマをだす趣味から・期間内にできること先生(相談する)

第２段階
テーマを絞り込む

第３段階
PC で描く

第４段階
イラスト作成第一話を考える『絵コンテ』完成

自分流の画を描く

自分(熟慮)・私的友人(感想要請)-

私的友人(評価要請)、先生(規則確認)【4.物の利用】-本、漫才(情報)【5.心の状態】【6.達成感】【7.振り返り】

不安
1-興味
1
不足感

検出された
達成方針と相互作用

・制御(期限を考慮)
・焦点化(話題の絞り込み)
・先生との 相互作用
(相談)

・熟慮(自問自答)
・情報収集(本、漫才)
・私的友人との相互作用(感想要請)

4. 調査結果
この過程インタビューを基に事例研究を行った。その結果(表 1、2、3)、「学びの過程」
について次の事が明らかとなった。①段階ごとにその違いが認識されていた。②前半のテーマ決め段階と後半のまとめ段階で先生との相互作用を多用し、途中段階や発表段階では親族や私的友人との相互作用が多く、その結果として、学びが深化している。また、③満
足感は、人により段階によりまちまちで、各自の学びに質的な相違が大きいことを示す。
④研究道具やメディアを必要に応じて自己の能力に応じて使い分けている。⑤人との相互作用から生徒は課題研究に関して小さな学びの共同体を構築している。
5. 結論
事例 a, b, c は、「課題研究」における「自己開発」「自己発見」という目標で進められる学びの過程で、各段階における達成方針、相互作用と情緒の変化が学びの過程の動因となる可能性が高い。今後は、同様の方法により、全体発表会で発表した 10 名についての事例研究を進める予定である。

PC(絵を描く)・イラス
トサイト(描き方)
挫折
2
転換・自己能力の活用(挫折からの脱出)
・作品制作
・情報収集(制作技術)

１ )PC システム
満足感
2
不足感
・作品制作技術の使用(イラスト、ペンタブレット)
・私的友人との相互作用(評価要請)
・先生との 相互作用
(ルール確認)

第５段階
発表と作品完成完成までの プロセスを伝える
パワーポイント(発表)
安心感
3
不足感

・発表技術(発表構成、スライドショー作成)

Vygotsky, L. S.; Cole, M. Mind in society: TheDevelopment of Higher Psychological Processes. Cambridge,
MA: Harvard University Press, 1978. 159p.
２ )Ellis, D. A behavioural model for information retrieval
system design. Journal of Information Science. 1989, vol.15,no.4-5, p.237-247.
Ellis, D.; Cox, D.; Hall, K. A Comparison of the Information
Seeking Patterns of Researchers in the Physical and Social
Sciences. Journal of Documentation. 1993, vol.49, no.4,p.356-369.
Ellis, D.; Haugan, M. Modelling the Information Seeking
Patterns of Engineers and Research Scientists in an Industrial
Environment. Journal of Documentation. 1997, vol.53, no.4,p.384-403.
３ )Prochaska, J.; DiClemente, C. Stages and processes ofself-change of smoking: Toward an integrative model ofchange. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1983,
vol.51, no.3, p.390-395.
４ )Kuhlthau, C. C. Seeking Meaning: A Process Approach to
Library and Information Services. Norwood, NJ: Ablex
Publishing, 1993.
５ )Engeström, Y. Expansive Learning at Work: Towards anActivity Theoretical Reconceptualisation. Journal ofEducation and Work. 2001, vol.14, no.1. p.133-156
６)
Flavell, J. "Speculations about the nature and development ofmetacognition".
Metacognition,MotivationandUnderstanding. Weinert, F. and Kluwe, R. eds. Hillside,
NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 1987, p.21-29.
７)
Pintrich, P.; De Groot, E. Motivational and self-regulated
learning components of classroom academic performance.
Journal of educational psychology. 1990, vol.82, no.1,p.33-40.
８)
Izard, C. Human emotions. Springer, 1977, 495p.
９)Bandura, A. Self-efficacy: Toward a unifying theory ofbehavioral change. Psychological Review. 1977, vol.84,
p.191–215.
１０ )Taylor, R. S.. Question Negotiation and Information
Seeking in Libraries. College and Research Libraries. 1968,
vol.29, no.3, p.178- 194.
１１)
Pintrich, P. The role of goal orientation in self-regulated
learning. Handbook of self-regulation. 2000, p.451-502.
１２ )Wilson, T. D. Models in information behaviour research.
Journal of Documentation. 1999, vol.55, no.3, p.249-270.