国有林野における効率的・効果的なシカ捕獲プロファイル（令和4年度版）〔小林式誘引捕獲〕〔市町村等との協定締結〕〔こじゃんと〕〔ICT、LPWA技術の活用〕

令和４年３月
林野庁 経営企画課

目 次
Ⅰ はじめに１ ニホンジカの生息密度分布とプロファイル掲載署の位置
２ プロファイルの構成と使い方………………

３………………

４

３ 逆引き事典、シカ捕獲のチェックリストの見方…

７

１ 北海道局 根釧西部署………………

10

２ 北海道局 根釧東部署………………

14

３ 東北局 遠野支署………………

18

４ 関東局 日光署………………

24

５ 関東局 利根沼田署………………

28

６ 関東局 静岡署………………

34

７ 関東局 伊豆署………………

40

８ 中部局 東信署………………

44

９ 中部局 南信署………………

48

１０ 中部局 飛騨署………………

54

１１ 近畿中国局 和歌山署………………

58

１２ 四国局 安芸署………………

64

１３ 九州局 福岡署………………

72

１４ 九州局 ⾧崎署………………

78

１５ 九州局 熊本南部署………………

82

Ⅱ プロファイル

１

目 次
１６ 九州局 大分西部署………………

86

１７ 九州局 大分署………………

94

１８ 九州局 宮崎北部署……………… 100

１９ 九州局 西都児湯署……………… 104

２０ 九州局 宮崎署……………… 108

２１ 九州局 都城支署……………… 114

２２ 九州局 北薩署……………… 118

Ⅲ 参考資料
１ 小林式誘引捕獲……………… 122

２ こじゃんと、いのしか御用……………… 124

３ ついで捕獲、ついで見回り・通報……………… 125

４ ICT、LPWA技術の活用……………… 126

５ 現場で活用できるシカ捕獲、被害防除の研究成果……………… 127
６ 逆引き事典……………… 133

Ⅳ 付録
シカ捕獲のチェックリスト……………… 134

２

Ⅰ はじめに
１ ニホンジカの生息密度分布とプロファイル掲載署の位置※ プロファイルは、令和2年度捕獲頭数実績の上位署及び参考となる特徴的な取組を実施している署について掲載しています。

2 根釧東部署

1 根釧西部署

3 遠野支署5 利根沼田署

13 福岡署22 北薩署

4 日光署

8 東信署

16 大分西部署

14 長崎署

6 静岡署
17 大分署
7 伊豆署

18 宮崎北部署
20 宮崎署

9 南信署

19 西都児湯署
10 飛騨署21 都城支署
15 熊本南部署

11 和歌山署
12 安芸署
生息密度分布図 出典:環境省
北海道は独自調査のため、青森県、秋田県、山形県、茨城県、佐賀県、沖縄県は調査対象外

3

Ⅰ はじめに２ プロファイルの構成と使い方「プロファイルの背景色」
シカ生息密度別に下記の色で区別しています。
・ 5頭/㎢未満■
・ 5頭/㎢以上10頭/㎢未満■
・ 10頭/㎢以上30頭/㎢未満■
・ 30頭/㎢以上50頭/㎢未満■
・ 50頭/㎢以上■
農林業被害があまり大きくならない生息密度は平均値で1～2頭/㎢、自然植生にあまり目立った
影響がでない生息密度は平均値で3～5頭/㎢と言われています。

「1. 署の基本情報」
令和2年度実態調査における分析整理表、主成
分得点タイプのほか、協定相手方となり得る管内市
町村数、令和元年度、２年度の更新面積とシカによる森林被害面積等を基本情報として掲載しています。

【捕獲実行形態】
国有林野内における捕獲の実行形態について、
以下のとおり区分しています。
① 職員実行職員又は臨時雇用職員による捕獲② 委託実行
委託事業による捕獲③ わな貸出
市町村、猟友会及び森林管理署等が協定を締結し、森林管理署等が保有するわなを猟友会等に貸し出し、猟友会等が国有林野内において捕獲を実施④ その他
ア 森林管理署等と市町村が協定を締結して、森林管理署等が国有林林道の除雪等を実施、市町村の捕獲実施隊等が捕獲を実施
イ 森林管理署等と猟友会が協定を締結して、林道ゲートの鍵を貸与し、猟友会が国有林野内で捕獲を実施
ウ 地域の協議会へ参画して、関係機関が連携して国有林野内で捕獲を実施
エ 市町村による有害捕獲、都道府県による捕獲等事業を国有林野内で実施

4

Ⅰ はじめに２ プロファイルの構成と使い方「2. 捕獲頭数とシカによる森林被害面積の推移」
平成28年度から令和2年度までの直近5カ年の捕獲実行形態別のシカ捕獲頭数とシカによる森林被害面積の推移を掲載しています。
捕獲頭数と森林被害面積の推移を読み取ってください。
【★森林被害対策のワンポイントアピール】
当該署の取組のうち、捕獲の主要な取組、特徴的な取組をワンポイントアピールとして記載しています。
ワンポイントアピールに記載の取組については、後段のページに詳細な内容を掲載しています。
自署の国有林野の分布やシカの生息密度などの状況も踏まえつつ、チェックリスト（後述）も活用して、可能なものは積極的に自署の取組に取り入れていただき、更なる捕獲頭数増加に向けた取組をお願いします。

【管内図】
国有林野の分布状況や協定を締結した市町村との位置関係などの情報を掲載しています。
国有林野の分布状況など、これから更なる取組を進める際の参考にしてください。

5

Ⅰ はじめに２ プロファイルの構成と使い方「職員実行」と「委託事業」
それぞれの捕獲事業の実施に当たって、事業の各段階で整理が必要な事項をチェックリスト形式等
でまとめています。
今後、新たに取り組まれる署等におかれては、本ページを参考に整理すべき事項について確認をしてください。また、「Ⅳ巻末付録」にチェックリストを掲載していますのでご活用ください。

【業務の流れ】取組を進めるうえで、特にボトルネックとその改善策
は注目すべきポイントです。職員実行や委託事業の実施に当たって、各署等ごとの生息密度や関係者な
どの実態は異なり、取組を進めていくうえで様々なハードル（ボトルネック）が出てくる可能性があります。そのような時は先行して取り組んでいるプロファイル掲載署の取組内容と改善策を参考にしてください。

「わな貸出」と「その他」
関係市町村や地元猟友会の皆さんと協定や協議会の形で行っている「わな貸出」や「林道ゲート貸与」などの取組（捕獲協力）について記載
しています。これらの取組が国有林野における捕獲頭数のうち大きな割合を占めています。
これらの取組を参考にしていただき、地域の関係者と連携して国有林野内でシカ捕獲を行う体制づくりを積極的に進めてください。
【協定、協議会関係図】
協定や協議会の形については、協定相手方や協議会参画者の意向も踏まえ、様々な形が想定されます。本ページを参考に、地域の実態に応じた連携の姿を模索し、森林管理署と協定、協議会関係者の双方がwinwinとなるような姿の構築に取り組んでください。
【★協定締結まで、協議会運営のボトルネック（課題）と改善策】
取組を進めるうえで、特にボトルネックとその改善策は注目すべきポイントです。協定締結や協議会
運営に当たっては相手方の利害など様々なハードル（ボトルネック）が出てくる可能性があります。そのような時は先行して取り組んでいるプロファイル掲載署の取組内容と改善策を参考にしてください。

6

Ⅰ はじめに
３ 逆引き事典、シカ捕獲のチェックリストの見方「逆引き事典」
目的に応じて参考にしたい箇所をすぐ参照できる
ようにまとめていますので活用してください。

プロファイル掲載の取組ごと、参考資料の参照先
ごとにまとめています。

「シカ捕獲のチェックリスト」
事業実施に当たっての標準的な確認事項をリスト化しています。新たに取組を始める際に自署の実態に応じてチェックリストとしてご活用ください。
【確認事項】
確認事項は標準的なものであり、自署の実態に応じて必要な項目についてチェックしてください。
また、空欄部分には自署ならではの確認事項を追加できるようにしています。事業実施ごとにチェックリストを活用していただき、確実な事業実施をお願いします。

【参考ページ】
それぞれの確認事項について、参考となる取組が記載されたページを記載していますので参照してください。

7

Ⅱ プロファイル（）は掲載している取組内容です

1. 北海道局 根釧西部署（委託、その他協定）…………102. 北海道局 根釧東部署（委託、協議会）…………14

3. 東北局 遠野支署（委託、わな貸出、林道除雪）…………18

4. 関東局 日光署（委託、林道ゲート鍵貸与）…………24

5. 関東局 利根沼田署（職員実行、委託、林道ゲート鍵貸与）………28
6. 関東局 静岡署（職員実行、委託、協議会による捕獲）…………34

7. 関東局 伊豆署（職員実行、委託）…………408. 中部局 東信署（委託、わな貸出）…………44

9. 中部局 南信署（委託、わな貸出、ついで見回り・通報）…………48

10. 中部局 飛騨署（わな貸出）…………54

11. 近畿中国局 和歌山署（職員実行、委託）…………58

12. 四国局 安芸署（職員実行、わな貸出、協議会）…………64

13. 九州局 福岡署（職員実行、わな貸出）…………72

14. 九州局 ⾧崎署（委託、わな貸出）…………78

15. 九州局 熊本南部署（職員実行、わな貸出）…………82

16. 九州局 大分西部署（職員実行、委託、わな貸出）…………86

17. 九州局 大分署（職員実行、わな貸出）…………94

18. 九州局 宮崎北部署（職員実行、委託）………10019. 九州局 西都児湯署（職員実行、わな貸出）………104

20. 九州局 宮崎署（職員実行、委託、わな貸出）………108

21. 九州局 都城支署（職員実行、わな貸出）………114

22. 九州局 北薩署（委託、わな貸出）………1188

Ⅱ プロファイル

国有林野におけるシカ捕獲頭数実績

令和2年度シカ捕獲頭数TOP２０
森林管理局
森林管理署等
関東
日光署
中部
南信署
九州
熊本南部署
九州
福岡署
九州
宮崎署
九州
西都児湯署
中部
東信署
関東
利根沼田署
九州
都城支署
関東
静岡署
東北
遠野支署
九州
長崎署
九州
宮崎北部署
北海道
根釧西部署
中部
飛騨署
九州
大分署
九州
北薩署
関東
伊豆署
四国
安芸署
九州
大分西部署
令和2年度捕獲頭数

捕獲頭数 累積構成比
4,545
15.0%
3,041
25.0%
2,105
31.9%
1,760
37.7%
1,662
43.1%
1,492
48.1%
1,358
52.5%
1,248
56.6%
1,209
60.6%
1,084
64.2%
973
67.4%
701
69.7%
682
71.9%
672
74.1%
569
76.0%
534
77.8%
505
79.4%
465
81.0%
420
82.3%
323
83.4%
30,395 頭

令和元年度シカ捕獲頭数TOP２０
森林管理局
森林管理署等
中部
南信署
関東
日光署
九州
熊本南部署
中部
東信署
九州
西都児湯署
九州
宮崎署
九州
都城支署
九州
宮崎北部署
九州
北薩署
九州
大分署
九州
大分西部署
九州
長崎署
関東
利根沼田署
関東
伊豆署
東北
遠野支署
九州
福岡署
四国
安芸署
関東
吾妻署
九州
鹿児島署
九州
熊本署
令和元年度捕獲頭数

捕獲頭数 累積構成比
2,902
13.4%
1,828
21.8%
1,684
29.6%
1,556
36.8%
1,506
43.7%
1,325
49.8%
1,291
55.8%
1,086
60.8%
623
63.7%
579
66.3%
525
68.8%
448
70.8%
443
72.9%
425
74.8%
364
76.5%
324
78.0%
268
79.2%
249
80.4%
220
81.4%
214
82.4%
21,867 頭

国有林野におけるシカ捕獲頭数実績（令和２年度、元年度）において、下表のとおり、捕獲に取り組む署等の２割の捕獲頭数で捕獲頭数全体の８割を占めています。
（令和２年・元年度）捕獲頭数TOP20と累積構成比比較（パレート図）
4,500

4,545

4,000
3,500

3,041
2,902

50%

56%

70%
60%

53%
44% 48%2,105
38% 43%
1,828
1,76037%
1,684
1,662
1,556
1,506
1,492
25% 32%
1,358
1,325
1,291
1,2481,209
30%
1,086
1,084 973
15% 22%623 579 525 701 682 672 569 534 505
13%
465 420448 443 425 364 324
268 249 220 323
214

捕獲頭数（頭）3,000

77%
73% 75%71%
76%
69%
72% 74%
66%
70%
64%
67%
6…
64%
61%
57%

90%
83%
82%
81%
78% 79%81% 82% 80%
78% 79% 80%

2,500
2,000
1,500
1,000
500
0
1

2
3
4
5
R2捕獲頭数（頭）

6

7
8
9 10
R1捕獲頭数（頭）91112 13 14 15 16
R2累積構成比（％）

17

50%
40%
30%
20%
10%

0%
18 19 20
R1累積構成比（％）

累積構成比（％）

5,000

シカ捕獲プロファイル（北海道局） 根釧西部森林管理署

1. 署の基本情報① 署の基礎的情報
分析整理表（G‐）
主成分得点タイプ
管内面積
シカ生息密度
管内市町村数④ 協定・協議会数
D ※1① ※2
182,003.72ha

R1
わな貸出

5頭/km2以上10頭/km2未満

8R1
R2
99.99ha 101.29ha
99.99ha 101.29ha
14.62ha0.00ha ※3
14.62ha0.00ha

更新面積
人工造林面積
シカによる森林被害面積
うち、人工林被害面積

協定
その他
協議会

⑤ 捕獲の方法、実施時期
・ 捕獲の方法
R1
小林式
改良型わな
こじゃんと
その他
くくりわな
囲いわな
〇
銃（モバイルカリング等）〇
・ 捕獲実施時期
－
職員実行
委託事業
12月～3月協定
1月～3月② 署のシカ捕獲等対応体制
地域林政調整官
管理係
R1
R2
47人
0人
0人

担当職員
全職員数
わな講習受講者数
狩猟免許所持職員数

44人
0人
0人

③ 捕獲実行形態
R1
職員実行
委託事業

R2
〇

〇

協定
その他
協議会

〇

シカ防護柵実施有無

無シカ忌避剤使用有無

無20.00ha

600頭

15.00ha

400頭

10.00ha

200頭

5.00ha0頭0.00ha
H28

H29

H30

R1

職員実行

委託事業

わな貸出

その他

捕獲頭数全国順位

3

3

R2

〇
〇

★森林被害対策のワンポイントアピール

800頭

シカによる森林被害面積

4〇2. 捕獲頭数とシカによる森林被害面積の推移

職員実行
委託事業
捕獲頭数 わな貸出
その他
計

2⑥ 捕獲以外の被害対策

協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

わな貸出

R2

協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

R2
シカによる森林被害面積

H28

H29

H30

R1

R2

33頭
33頭
0.00ha23頭
23頭
0.00ha14頭
15頭
29頭
0.00ha

13頭
142頭
155頭
14.62ha

37頭
635頭
672頭
0.00ha

-

-

-

27位

14位

令和2年度において、以下の取組により、捕獲頭数を伸ばすことが出来ました。
①委託事業による捕獲
令和2年度に委託による誘引捕獲事業で囲いわなの設置箇所を鶴居村に１箇所増やしました。
⇒「4．委託事業」をご参照ください。
②その他（協定・協議会）による捕獲
捕獲連携協定により行っている誘引や林
道除雪の路線を増やしたことが捕獲数の増につながりました。
⇒「5．その他（協定・協議会）」をご参照ください。

※1 令和2年度国有林野における鳥獣被害対策の実態調査レポート【7】予算と捕獲頭数からの分析整理表によるグループです。（※
根釧西部署のＤは捕獲頭数が小、予算執行が大のグループです。）※2 同レポート【23】主成分分析の主成分得点（R1捕獲対策による諸因子の特徴分析）によるタイプです。（※根釧西部署の①は機動性が高、最適性が高のタイプです。）※3 シカによる森林被害面積は、森林被害年報における実損面積です。

10

3. 管内図

協定締結町村11

4. 委託事業① 基本情報・トピック② 特記仕様書での工夫
応札者数
1 （1事業あたりの平均） 捕獲個体の処理について食肉利用を前提にするものとし、ジビエ利用の可能性拡大に努める旨を記載しています。
★目標頭数の決め方
捕獲許可最大頭数（1000頭）をわなの設置箇所数で （記載内容）
割った数字（330～340）を目標頭数に設定しています。 捕獲個体の搬出
捕獲個体の搬出は、個体に傷がつかないよう配慮することとし、食肉加工施設に引き渡すなど、食肉利用の拡大に努めることとする。ただし、引き渡しに際し一切の代金を受領してはならない。
有効利用できない個体の処理については、市町村の指示に従った適切な方法により処分を行うこととする。
③ 委託実行の流れ
実施期間・時期の決定

ボトルネック※３

北海道において、エゾシカの餌が不足する冬期間に合わせて誘引捕獲を実施しています。

暖冬により積雪が少な
いと誘引効率が悪くなる傾向があります。

ボトルネック

実施場所の決定
前年度までの捕獲実績のある箇所を継続。新規箇所については冬期間にシカの足跡などの状況確認や、環境省のGPS首輪の追跡データ、道の狩
猟関連統計データなどを参考に関係機関と連携して候補地を数箇所選び、搬出等を検討のうえ、現地確認をして選定しています。

シカのねぐらや越冬地
等の生息情報ボトルネックわなの設置
事業委託のため設置は業者側で行っています。わなの種類は大型囲いわなです。
署全体では3基設置。設置場所は搬出および除雪が行いやすい林道沿線の土場など。誘引資材については牧草ロールとペレット飼料を使用しています。
捕獲装置として、通信環境が整っている箇所では「まるみえホカクン」を使用しての遠隔捕獲。通信環境の整っていない箇所は「かぞえもん」を使用しての自動捕獲です。

作業時の人員の確保

ボトルネック

見回り
通信環境が整っていない箇所については週１～２回程度の見回りを行っています。

止めさし

巡視の人員の確保
巡視時間
通信環境

改善策※４
シカを慣れさせるため誘引給餌期間を長めにしています。

改善策
関係機関や猟友会からの更なる情報収集をしています。

改善策
捕獲装置のICT化を行うことにより捕獲にかかる手間を省力化して
います。

改善策
わな設置は通信環境が良い場所を選定するように考慮し、無理な場合は除雪等で通勤路の確実な確保を行い見回りを効率的に行っています。

ボトルネック

改善策

ボトルネック改善策

生体捕獲のため、止めさしは行っていません。

処理・埋設
生体捕獲を行っていることから、事業体が保有している養鹿場へ搬入し、一定期間養鹿を行ってから、加工施設で食肉加工を行っています。

処理加工施設が少ない。
外食産業における食肉需要の減少と一般消費者需要が少ない。

事業体で食肉加工まで実施しています。

前年度の実績（森林被害面積抑制、捕獲頭数増加）を更に伸ばすために予定していること
わな設置箇所への通勤路の確保を確実に行い、見回りや捕獲した後の搬出などの効率化を図れるようにしたいと思います。
また、エゾシカの行動圏の把握から、群れの動きを効果的に予測して捕獲事業を実行していくために毎年度関係機関と設置場所を確認し対応しています。

※3 全体に影響する問題要因で最も問題視される要因のことです。本票では各取組業務を妨げる要因として取り扱います。
※4 ボトルネックを解消するための方法です。

12

5. その他（協定・協議会）① 基本情報
管内市町村数
協定締結数
協定相手方
①厚岸町
②白糠町
③釧路町

② 協定・協議会裏話
協定締結、協議会発足等にいたるキッカケ
協議会：自治体からの参加要請による捕獲連携協定：自治体からの協力要請による

8
4

④鶴居村

協議会参画数協議会相手方振興局、管内市町村等協定締結まで、協議会の運営で苦労した点
これまで、協定締結までには地元猟友会や自治体との調整に時間がかかったと聞いています。
3
協定締結や協議会運営で工夫した点
事前の確認など、自治体担当者との連絡をこまめに取るようにしました。

③ 協定、協議会関係図

上段は根釧西部森林管理署がオブザーバーとして参加している協議会の一例として「釧路市・白糠町鳥獣被害対策広域協議会」の体制図と構成員一覧です。
下段は捕獲連携協定の一例として白糠町との捕獲連携協定による除雪箇所の図面と写真です。

協議会で設置しているわなの種類：大型囲いわな
わなの設置数：1基 捕獲実施期間：12/10～2/20

捕獲連携協定による除雪路線：2路線
協定箇所での捕獲方法：銃猟協定期間：1/4～3/19

捕獲連携協定箇所で捕獲されたエゾシカ協定による林道除
雪後に誘引用飼料を置いたところ協定相手方、協議会参画者からの声
地域関係者が緊密に連携して農林業被害対策に取り組む体制が構築され、効果も実感することが出来ました。

前年度の実績（森林被害対策、捕獲頭数）を更に伸ばすために予定していること
捕獲連携協定の締結箇所を増やすことにより、自治体が行う有害鳥獣駆除への更なる協力を図っていきたいと考えています。

13

シカ捕獲プロファイル（北海道局） 根釧東部森林管理署

1. 署の基本情報① 署の基礎的情報
分析整理表（G‐）
主成分得点タイプ
管内面積
シカ生息密度
管内市町村数④ 協定・協議会数
C ※1① ※2
106,051.02ha

R1
わな貸出

5頭/km2以上10頭/km2未満

5R1
R2
179.39ha 117.10ha
179.39ha 117.10ha
1.78ha1.40ha ※3
0.02ha0.20ha

更新面積
人工造林面積
シカによる森林被害面積
うち、人工林被害面積

協定
その他

次長
森林技術指導官
R1
R2
27人
0人
0人

全職員数
わな講習受講者数
狩猟免許所持職員数⑤ 捕獲の方法、実施時期
・ 捕獲の方法
R1
小林式
改良型わな
こじゃんと
その他
〇
くくりわな
囲いわな
〇
銃（モバイルカリング等）
・ 捕獲実施時期
職員実行
委託事業
12月～3月
協定
-

27人
0人
0人

③ 捕獲実行形態
R1
職員実行
委託事業

R2
〇

〇

協定
その他

3

R2
〇
〇

⑥ 捕獲以外の被害対策

協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

わな貸出

3

協議会

② 署のシカ捕獲等対応体制
担当職員

R2

協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

シカ防護柵実施有無

無シカ忌避剤使用有無

無協議会

2. 捕獲頭数とシカによる森林被害面積の推移★森林被害対策のワンポイントアピール

200頭

2.00ha150頭

1.50ha100頭

1.00ha50頭

0.50ha0.00ha

0頭
H28

H29

H30

R1

職員実行

委託事業

わな貸出

その他

職員実行
委託事業
捕獲頭数 わな貸出
その他
計
シカによる森林被害面積

捕獲頭数全国順位●捕獲したシカの100%をジビエ利用捕獲されたエゾシカを一般廃棄物として処理する場合、運搬費、処理費経費が必要となりますが、捕獲したエゾシカを生体のまま
食肉加工処理施設に搬入し、食肉用として有効利用することにより、その経費分がコ
スト減となり、また、ジビエの利活用につながります。
⇒「4．委託事業」をご参照ください。

R2
シカによる森林被害面積

H28

H29

H30

R1

R2

138頭
138頭
0.00ha83頭
83頭
0.00ha105頭
105頭
0.00ha119頭
119頭
1.78ha188頭
188頭
1.40ha

-

-

-

33位

29位

※1 令和2年度国有林野における鳥獣被害対策の実態調査レポート【7】予算と捕獲頭数からの分析整理表によるグループです。（※
根釧東部署のCは捕獲頭数が小、予算執行が小のグループです。）※2 同レポート【23】主成分分析の主成分得点（R1捕獲対策による諸因子の特徴分析）によるタイプです。（※根釧東部署の①は機動性が高、最適性が高のタイプです。）※3 シカによる森林被害面積は、森林被害年報における実損面積です。

14

3. 管内図

管内図

捕獲場所

15

4. 委託事業① 基本情報・トピック② 特記仕様書での工夫
応札者数
1 （1事業あたりの平均） ・誘引開始前に囲いわなを設置し、エゾシカの警戒心を解くなど捕獲体制を整えるよう記載しています。
★目標頭数の決め方
・１回当たりの追い込み頭数を明示（メス（子ジカ含む） ・捕獲個体処理として〇頭を標準）し、追い込み頭数が増となった場合やオ「捕獲した個体については、現地において食肉加工業者に生体スジカを追い込んだ場合は歩掛を補正し、設計変更で を引き渡すなど、食肉利用の拡大に努めること。
増額することが捕獲頭数の増加に繋がると考えていま 有効利用できない個体の処理については、市町村の指示に従っす。
た適切な方法により処分を行うことする。」の記載を検討しています。

③ 委託実行の流れ
実施期間・時期の決定
・エゾシカが越冬のため集まってくる時期に、狩猟許可事務手続き等の準備期間を含めて決定しています。

実施場所の決定・シカの目撃が多い場所など効率的に捕獲、運搬が可能な場所を選定しています。

わなの設置
・単管パイプと木材を組み合わせた大型囲いわなとし、隙間はゴムシート等で目隠しをしています。落とし扉はICT自動捕獲装置を設置しています。また、監視カメラの設置及び夜間確認用に赤外線投光器を設置しています。

見回り

設置した大型囲いわな・方法：特殊作業員、普通作業員により実施
・作業時間：40分/回・55分/回
・作業人数：0.5人/回（各作業員）
・錯誤捕獲：事前に関係機関と調整し、連絡体制を確保（共通仕様書）

わなの設置数：２箇所 捕獲実施期間（わな設置日数）：62日

設置している大型囲いわな
止めさし
・生体を食肉加工施設へ引き渡しています。

処理・埋設・生体を食肉加工施設へ引き渡しています。

大型囲いわなで捕獲したエゾシカ

前年度の実績（森林被害面積抑制、捕獲頭数増加）をさらに伸ばすために予定していること
・エゾシカの警戒を軽減するため、囲いわな設置箇所周辺でのスノーモビル運転自粛の要請・看板設置を考えています。

16

5. その他（協定・協議会）① 基本情報
管内市町村数協定締結数協定相手方② 協定・協議会裏話
協定締結、協議会発足等にいたるキッカケ

5

市から関係行政機関へ協議会発足の打診がありました。
協定締結まで、協議会の運営で苦労した点

協議会参画数8
協議会相手方
根室市、農協、猟友会、JR、農業改良普及センター、
北海道根室振興局、警察署

協定締結や協議会運営で工夫した点③ 協定、協議会関係図（一例）
協議会の名称根室市鳥獣被害防止対策協議会

構成機関の名称役割

根室市

総括的な運営・連絡調整

農協

農業被害の把握と農業者との連絡・調整

猟友会

有害鳥獣捕獲と関連情報の提供

根室農業改良普及センター

被害防除の指導・助言

根釧東部森林管理署

国有林内での捕獲協力・被害防除の指導・助言

北海道旅客鉄道（株）根室駅

鉄道列車追突事故等の被害防止・対策の実施

北海道根室振興局

健康被害防止、有害鳥獣被害や漁業被害防止、観光等に関する情報提供、指導・助言と広域的調整

根室警察署

鳥獣被害対策（エゾシカ交通事故）

令和元年度協議会開催の様子（令和２、３年度はコロナ禍により書面開催）
当署から、捕獲箇所及び捕獲頭数について情報
提供しています。

協定相手方、協議会参画者からの声
・地域の農林業被害の軽減につながっています。

前年度の実績（森林被害対策、捕獲頭数）をさらに伸ばすために予定していること
・令和２年度に協議会座長より根釧東部森林管理署長に有害鳥獣対策の推進（大型囲いわな増設によるエゾシカ捕獲）を求める要望書が提出されたのを受け、当年度に大型囲いわなを１基増設しました。（計２箇所）
今後、根室市より、囲いわなの貸し出し要望があれば、森林管理局と調整し対応する考えです。

17

シカ捕獲プロファイル（東北局） 岩手南部森林管理署遠野支署

1. 署の基本情報① 署の基礎的情報
分析整理表（G‐）
主成分得点タイプ
管内面積
シカ生息密度
管内市町村数④ 協定・協議会数
B ※1② ※2
36,364.25ha

R1
わな貸出

10頭/km2以上30頭/km2未満

2
R1
R2
71.98ha 105.09ha
71.98ha 105.09ha
4.32ha1.29ha ※3
0.75ha0.00ha

更新面積
人工造林面積
シカによる森林被害面積
うち、人工林被害面積

協定
その他
協議会

⑤ 捕獲の方法、実施時期
・ 捕獲の方法
R1
小林式
改良型わな
こじゃんと
〇
その他
くくりわな
〇
囲いわな
〇
銃（モバイルカリング等）〇
・ 捕獲実施時期
－
職員実行
委託事業
１月～６月
協定
通年

② 署のシカ捕獲等対応体制
総括森林整備官
森林技術指導官
R1
R2
17人
0人
1人

担当職員
全職員数
わな講習受講者数
狩猟免許所持職員数

18人
0人
0人

③ 捕獲実行形態
R1
職員実行
委託事業
協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

わな貸出
協定
その他
協議会

R2
〇
〇

〇
〇

○

○

〇

〇

2

2

1
1

1
2

4

4

R2
〇
〇
〇
〇

⑥ 捕獲以外の被害対策
シカ防護柵実施有無

有シカ忌避剤使用有無

有2. 捕獲頭数とシカによる森林被害面積の推移★森林被害対策のワンポイントアピール

1,200頭5.00ha1,000頭4.00ha800頭

3.00ha600頭

2.00ha400頭

1.00ha

200頭
0頭

R2

協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

①協定によるわな貸出
これまで協定によるわなの貸出は、囲い
わな（遠野市：4基）だけでしたが、令和元年10月からは、ツキノワグマの錯誤捕獲防止
及び捕獲圧の向上を目的としてバネなしくく
りワナの貸出を開始し、捕獲頭数が増加しました。（遠野市：87基、花巻市：30基）⇒「5．わな貸出（協定・協議会）」をご参照く
ださい。

0.00ha

H28
職員実行

H29
委託事業

職員実行
委託事業
捕獲頭数 わな貸出
その他
計
シカによる森林被害面積

捕獲頭数全国順位

H30
わな貸出

H28

H29

－
1頭
－
113頭
114頭
0.00ha

－
－
－
236頭
236頭
2.41ha--②林道除雪による捕獲支援
狩猟期間である12月から3月に、捕獲支その他
シカによる森林被害面積
援の林道除雪を行っています。実施箇所の選定については、目撃情報が多い地域に加え、ニホンジカ生息状況等調査により越
H30
R1
R2
－
－
－ 冬地とされている地域を選定し、令和元年
1頭
9頭
55頭 度は8路線で96時間の実働に対し、令和2－5頭
116頭 年度は12路線、実働226時間で行い、成果
348頭
350頭
802頭 を上げました。
349頭
364頭
973頭 ⇒「6．その他（協定・協議会）」をご参照くだ0.00ha4.32ha1.29ha さい。
R1

R2

-

15位

11位

※1 令和2年度国有林野における鳥獣被害対策の実態調査レポート【7】予算と捕獲頭数からの分析整理表によるグループです。（※
岩手南部署遠野支署のＢは捕獲頭数が大、予算執行が大のグループです。）※2 同レポート【23】主成分分析の主成分得点（R1捕獲対策による諸因子の特徴分析）によるタイプです。（※岩手南部署遠野支署の②は機動性が高、最適性が低のタイプです。）※3 シカによる森林被害面積は、森林被害年報における実損面積です。

18

3. 管内図※ 地域の中でも、遠野支署管内の捕獲頭数が多いことが分かります。

岩手県令和３年度第１回シカ管理検討委員会資料

花巻市

遠野支署管内図19

遠野支署における業務研究「早池峰山周辺地域におけるニホンジカ対策」（要旨）
１ 課題を取り上げた背景
早池峰山周辺地域では、近年ニホンジカ(以下「シカ」)の生息密度が高まり、生態系及び農林業への被害防止が喫緊の課題となっています。このため遠野支署では①岩手県及び三陸北部署と連携した植生保護柵の設置(H30FY～)、②捕獲事業(H28FY～)、捕獲支援として③林道除雪(H24FY～)、及び④協定に基づく地元
猟友会等へのわなの貸与(H30FY～)を実施しています。本研究では、地域の特性や被害の実態に応じた対策のベストミックスを検証し、課題及び対応方向を検討・提示することを目的としています。
２ 取組の概要及び結果① 植生保護柵は、早池峰山の頭垢離周辺に H30FY～R1FY で延長 200ｍを設置し、延長 100ｍの荷上げ及び設置に約 42 人工、維持管理（春と秋のネットの上げ下げ）に各６人工を要しました。R1FY では地形・地質の制約により 150ｍ延長の計画が 100ｍの延長にとどまりました。なお、植生保護柵設置による高山植物の保護効果については保護林モニタリングや専門家による調査の結果、柵外については食痕があり裸地化が進行しているものの、柵内については植生の回復傾向がみられるという成果が得られています。
② シカの捕獲については、H28・H29FY は大型囲いわな１基で１頭、H30FY には小型囲いわな４基で１頭を捕獲、同翌債事業では、４～５月に小型囲いわな６基で６頭を捕獲、くくりわなは 16 基を設置しましたが、クマを錯誤捕獲したためリスクが高いと判断し短期間で中止したことによりシカの捕獲は３頭にとどまりました。
③ 林道除雪については、遠野市内の H30FY の林道除雪路線が含まれる狩猟マップのメッシュの平均捕獲頭数が 102 頭であるのに対し、全体平均は 31 頭であり有意の差が認められます。
④ わなの貸与は、H30FY から小型囲いわな４基を遠野猟友会に貸与していますが捕獲実績はありません。R1FY には、非バネ式くくりわな「いのしか御用」を遠野猟友会に 50 基、花巻猟友会に 30 基貸与してR2FY から本格的な使用を開始し、R2FY は 116 頭、R3FY は 39 頭（2 月末現在）を捕獲でき成果をあげています。
３ 課題と今後の対応方向① 植生保護柵の設置効果については、上記のとおり柵内の植生について回復傾向がみられます。また、人工数の検証から、既設置の保護柵を春秋に維持管理することは支署単独で実行可能と判断しています。しかし、新規・延長設置は支署単独では難しく、隣接署との相互応援等により対応していく必要があると考えています。
② 国事業でのシカ捕獲は、狩猟等(有害鳥獣捕獲、指定管理事業及び一般狩猟)による捕獲に比べると捕獲実績が少なく、狩猟者等の立入を禁止してまでの実施は逆効果なので、入林を規制する生産事業実施区
域、狩猟等が期待できない区域(早池峰山麓等)や時期において補完的に実施する等、シカ対策全体を踏まえた取組のすみ分けが重要と考えています。
③ 林道除雪は実施効果が高いと認められるので、今後も継続していくのが望ましいと考えています。
④ わなの貸与については、効率的なシカの捕獲とクマの錯誤捕獲の防止の観点から、非バネ式くくりわな「いのしか御用」を採用しましたが、これまでの使用結果からクマの錯誤捕獲はなく、猟友会からも設置が容易で安全性も高く効率的にシカの捕獲が可能との評価も得ていることから、今後も貸与数を増加させていく考えです。

20

4. 委託事業① 基本情報・トピック② 特記仕様書での工夫
応札者数
2 （1事業あたりの平均） ・特記仕様書等において、下記の資材について官給品とすることを明記しています。
★目標頭数の決め方
・生息状況等調査結果や目撃情報、過去の実績等に 官給品：くくりわな（いのしか御用、センサーカメラ、電殺器
より目標頭数を決定しています。
・錯誤捕獲を回避するため、安全で効率的なばねなしくくりわな（いのしか御用）を使用しています。
・センサーカメラを使用したカメラトラップにより、ニホンジカの生息状況を調査しています。
・止めさしは電殺器を使用しています。

③ 委託実行の流れ
実施期間・時期の決定

ボトルネック※３

・市町村の有害捕獲時期に合わせ実施しています。

∟融雪期の捕獲ができない

ボトルネック

実施場所の決定・センサーカメラの撮影状況や目撃情報及び生息状況等調査結果による移動経路等を参考に効率的な捕獲が可能な場所を選定しています。

∟農林産物の被害状況の情報が少ない

ボトルネック

わなの設置
・囲いわな及びくくりわなを使用し捕獲をしている（H28～H30)が、捕獲の効率が悪く、ツキノワグマの活動期には錯誤捕獲の可能性がありました。
・時季により効率的な餌による誘引捕獲を実施しています。

∟捕獲効率が低い∟ツキノワグマの錯誤
捕獲のおそれボトルネック

見回り・事業計画書により捕獲・従事作業者を提出させ、ワナの設置後は毎日見回りを行っています。

∟ワナ数を増やすほど人工の確保が困難

ボトルネック

止めさし
・電気止刺器を使用しています。

∟安全の確保ボトルネック

処理・埋設・処理方法：国有林野内に埋設しています。
（国定公園など制限のある場合は焼却施設で焼却処理しています。）

改善策※４∟翌債繰り越し予算での実行

改善策∟林業従事者や猟友会から情報収集改善策∟バネなしくくりワナ（いのしか御用）の使用により安全かつ効率化

改善策∟道路から目視できる
箇所にワナを設置し見回り労力を軽減

改善策∟熟練者の配置

改善策∟埋設穴の掘削業務∟建設業者に再委託∟捕獲個体の運搬∟請負者が捕獲から搬入まで実施前年度の実績（森林被害面積抑制、捕獲頭数増加）をさらに伸ばすために予定していること
・効率的な捕獲箇所の選定とワナの設置数を増やすことを検討しています。
※3 全体に影響する問題要因で最も問題視される要因のことです。本票では各取組業務を妨げる要因として取り扱います。
※4 ボトルネックを解消するための方法です。

21

5. わな貸出（協定・協議会）① 基本情報
管内市町村数
協定締結数
協定相手方

2
2

①遠野市、公益社団法人岩手県猟友会遠野猟友会②花巻市有害鳥獣被害防止対策協議会

協議会参画数協議会相手方

② 協定・協議会裏話
協定締結、協議会発足等にいたるキッカケ「遠野地方有害鳥獣駆除協議会」や「遠野市ニホンジカ被害対策連絡会」等に参画し、地元市町村及び猟友会へワナ貸出の要望があるか聴取し、取組内容を説明しました。
協定締結まで、協議会の運営で苦労した点
猟友会の参画を得ること、見回り体制の構築など。
猟友会については、市の職員と一緒に、協議会に参加している地
元猟友会の要望や意見を聞きながら協力を求めました。
協定締結や協議会運営で工夫した点
見回りについて、ニホンジカ捕獲応援隊育成講習会（遠野地方有
害鳥獣駆除協議会：主催）に参加しました。

③ 協定、協議会関係図【役割分担】
遠野支署は、市を経由し猟友会へワナを貸与します。

市のメリット

猟友会は捕獲実績を、市を経由して遠市町村

野支署へ報告します。
毎年開催される有害鳥獣被害防止対策

・わな購入経費不要
・安全な捕獲・わな設置に係る土地所有者の承諾不要

協議会において情報を共有しています。
【貸出わなの種類、貸出個数】
遠野市：バネなしくくりワナ ８７基
花巻市：バネなしくくりワナ ３０基

・わなの共同利用（署からのわな貸出）・被害状況等の情報共有

森林管理署のメリット

森林管理署

猟友会等

・捕獲頭数の増加

猟友会等のメリット
・報奨金
・わな購入経費不要

・森林被害の抑制
・捕獲労力の軽減★協定締結まで、協議会運営のボトルネック（課題）と改善策•国有林で実績がある

ボトル
ネック

くくりワナを貸出•捕獲効率が低い

改善策•今後、市の講習会により補助者を育成•見回り体制の構築•設置ワナ数の拡大

協定相手方、協議会参画者からの声
・地域の農林業被害の軽減につながりました。
・地域住民のシカ捕獲に対する意識が高まりました。
前年度の実績（森林被害対策、捕獲頭数）をさらに伸ばすために予定していること
・貸出わなについて、協定相手方と調整し、来年度から約20基を増やす予定です。

22

6. その他（協定・協議会）① 基本情報
管内市町村数
協定締結数
協定相手方①岩手県（環境生活部長）②岩手県（環境生活部長）③遠野市② 協定・協議会裏話
協定締結、協議会発足等にいたるキッカケ
深刻化するニホンジカによる農林業被害をなくすため、行政機関
だけでなく猟友会や市民と一体となり取り組んでいくため発足しました。
協定締結まで、協議会の運営で苦労した点
協議会での捕獲実施体制の構築。

協議会参画数4
協議会相手方
岩手県、関係市町村、環境省、学識県意見者、猟友会、山岳関係団体など

協定締結や協議会運営で工夫した点
県・遠野市・支署の情報を共有し、一緒に活動していくことで捕獲実施体制がスムーズに機能するようになりました。

2
3③ 協定、協議会関係図

遠野地方有害鳥獣駆除協議会の例
遠野市
被害防止対策の推進
猟友会
被害情報の提供、防除の推進
森林組合 狩猟免許取得者の発掘
等
参画団体

遠野支署 国有林野に関する情報提供
国有林野内での捕獲の推進
情報の共有

要請

ニホンジカ捕獲応援制度による支援

林道除雪による捕獲支援

狩猟免許を持たなくても講習受講により補助者として活動（ワナの管理・見回り）

狩猟期における捕獲圧を高めるため、国有林林道（立入禁止地域以外）の林道除雪を実施
元年度 ８路線20.7km 96時間
２年度 12路線28.9km 226時間

捕 獲（狩猟免許所有者）

・ 捕獲に必要な業務（ワナの管理・見回り、林道除雪）を協議会参画者がそれぞれ分担して行うことにより、狩猟実施者は捕獲のみに専念できるため、捕獲頭数の増加につながっています。
・ 市民の捕獲意欲が高まり、農地の捕獲頭数が増加しました。
★ 協定締結や協議会運営のボトルネック（課題）と改善策•捕獲活動支援のための

ボトル
ネック

•農地と森林被害対策

林道除雪

改善策

•捕獲知識者が少ない•ニホンジカ捕獲応援隊員育成講習会・鳥獣被•見回り体制の構築

害対策研修会

協定相手方、協議会参画者からの声
・地域の農林業被害の軽減につながりました。
・地域の関係者が連携して効果的な農林業被害対策に取り組む体制が構築できました。
・林道除雪により、遠野市全体が条件のよい猟場として評価されました。
前年度の実績（森林被害対策、捕獲頭数）をさらに伸ばすために予定していること
・安全で錯誤捕獲の少ないくくりワナの普及を進めます。
・効果的な除雪路線を検討し、除雪日数を増加を検討します。
・遠野市主催のニホンジカ捕獲応援隊育成講習会への遠野支署職員の受講者数拡大を進めます。

23

シカ捕獲プロファイル（関東局） 日光森林管理署

1. 署の基本情報① 署の基礎的情報
分析整理表（G‐）
主成分得点タイプ
管内面積
シカ生息密度
管内市町村数④ 協定・協議会数
A ※1① ※2
85,029.00ha

R1
わな貸出

10頭/km2以上30頭/km2未満

6

協定
その他

R1
R2
40.50ha 61.48ha
40.50ha 61.48ha
16.91ha6.66ha ※3
16.73ha6.66ha

更新面積
人工造林面積
シカによる森林被害面積
うち、人工林被害面積協議会⑤ 捕獲の方法、実施時期
・ 捕獲の方法
R1
小林式
改良型わな
こじゃんと
その他
くくりわな
○
囲いわな
銃（モバイルカリング等）
・ 捕獲実施時期
10月～12月
職員実行
委託事業
11月～12月
協定
11月～3月② 署のシカ捕獲等対応体制
地域林政調整官
森林育成担当
R1
R2
31人
13人
0人

担当職員
全職員数
わな講習受講者数
狩猟免許所持職員数

29人
6人
0人

③ 捕獲実行形態
R1
職員実行
委託事業

R2
○
○

協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

わな貸出
協定
その他
協議会

○
○

○

○

○

○

R2

協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

1

1

2

2

R2

○

⑥ 捕獲以外の被害対策
シカ防護柵実施有無

有シカ忌避剤使用有無

有2. 捕獲頭数とシカによる森林被害面積の推移
5,000頭80.00ha70.00ha60.00ha
50.00ha40.00ha30.00ha20.00ha10.00ha4,000頭3,000頭2,000頭1,000頭0頭0.00ha
H28
職員実行

H29
委託事業

H28

H30

R1

わな貸出

その他

R2
シカによる森林被害面積

シカによる森林被害面積

－
61頭
－
9頭
70頭
69.42ha

H29
7頭
36頭
－
11頭
54頭
39.41ha

H30
23頭
31頭
－
1,396頭1,450頭65.24ha

R1
14頭
21頭
－
2,037頭2,072頭16.91ha

捕獲頭数全国順位

-

-

-

2位

職員実行
委託事業
捕獲頭数 わな貸出
その他
計★森林被害対策のワンポイントアピール①委託事業による捕獲
シカ被害の顕著な地域において新植箇所が増えたこと、また保護林が設定されていることから、地元猟友会の理解を得て、捕獲地域を令和元年度の1ヶ所から令和２
年度の3ヶ所に増やし事業を実施しました。
⇒「4．委託事業」をご参照ください。
②猟友会と協定締結
平成３０年１１月に日光市の猟友会と協定を締結し、林道ゲート鍵の貸与を行うこと
により、奥山での捕獲や捕獲個体の運搬を効率的に行うことが可能となり、捕獲のための時間を有効に利用していただけるようになりました。

R2
12頭 ③日光地域シカ対策協同体
102頭 日光市内を管轄する各行政機関が協力－ して、捕獲や情報交換による捕獲区域の棲4,431頭 み分け、各行政手続きの円滑化等を実施
4,545頭 し、効率的な捕獲体制が構築され捕獲頭数7.40ha の増加につながりました。
1位⇒「5．その他（協定・協議会）」をご参照ください。

※1 令和2年度国有林野における鳥獣被害対策の実態調査レポート【7】予算と捕獲頭数からの分析整理表によるグループです。（※
日光署のAは捕獲頭数が大、予算執行が小のグループです。）※2 同レポート【23】主成分分析の主成分得点（R1捕獲対策による諸因子の特徴分析）によるタイプです。（※日光署の①は機動性が高、最適性が高のタイプです。）※3 シカによる森林被害面積は、森林被害年報における実損面積です。

24

3. 管内図

林道ゲート鍵の貸付区域
委託事業により捕獲した区域

25

4. 委託事業① 基本情報・トピック
応札者数★目標頭数の決め方② 特記仕様書での工夫
2人 （1事業あたりの平均）・捕獲効率約0.05になるように設定しています。

・捕獲作業の10日前からの誘引作業を行うよう定めています。
・わな周囲に障害物を配置し、その周囲にドーナツ状に誘引餌を置く小林式誘引捕獲で行うように定めています。

③ 職員実行の流れ
実施期間・時期の決定
受託者の安全を確保するため、一般の狩猟者と重複しないよう、
県市町村の狩猟期間（11月中旬～3月中旬）をなるべく含めないようにしています。

実施場所の決定
・新植地周辺、保護林周辺、シカ被害やシカの目撃がある場所、林道がある場所、地元関係者の了解が得られた場所で実施しています。

小林式誘引捕獲によるわなの設置状況
わなの設置
・わなの種類 ： 踏み上げ式くくりわな・設置数 ： 1地域当たり３０基
・設置場所 ： 誘引餌の設置場所又は獣道・誘引剤の有無 ： 有

見回り・委託事業者により、わな稼働時は毎日実施・作業人数２人
・錯誤捕獲の体制 ： 放獣の場合は県内の動物病院（麻酔銃）、
有害駆除の場合は地元猟友会に依頼もしくは委託事業者により実施しています。

捕獲状況
止めさし
・委託事業者により刃物による止めさしを行っています。

処理・埋設・林道沿いに埋設穴を設置し、埋設しています。

捕獲個体の埋設状況
前年度の実績（森林被害面積抑制、捕獲頭数増加）を更に伸ばすため予定していること
・実施地域を増やす予定です。
・わな周囲に障害物を配置し、その周囲にドーナツ状に誘引餌を置く小林式誘引捕獲で行う予定です。

26

5. その他（協定・協議会）① 基本情報
管内市町村数
協定締結数
協定相手方
日光市猟友会② 協定・協議会裏話
協定締結、協議会発足等にいたるキッカケ【協議会】
行政の関係機関が集まる機会があり、シカ捕獲に関する各関係機関への申請など省略や簡易とすることができないかと全員が思っていたことがキッカケです。
協定締結まで、協議会の運営で苦労した点【協議会】
各機関担当者の協議会発足に向けた意識が高まっている２カ月の短期間で協議会規約を作成し、４月の設立を目指しました。
協定締結や協議会運営で工夫した点【協議会】
事務局を年度ごとに参加機関の輪番制としたことにより、協議会の取組を自所の取組と認識することで、継続がスムーズとなっ
ています。

16
1

協議会参画数13
協議会相手方環境省日光国立公園管理事務所
栃木県県西環境森林事務所・林業センター
日光市産業環境部農林課および各行政センター③ 協定、協議会関係図

捕獲協力に関する協定

主な協定内

林道の車両の通行を許可し、効率的な捕獲や・グリーンゲート貸出

運搬等を行う。

日光市猟友会林野庁

日光森林管理署
日光市

栃木県 県西環境森林事務所

各行政センター

林業センター
環境省

主産業環境部農林課

日光国立公園管理事務所

・情報交換会

情報交換会で行政各機関の取組を事前に聞き取ることで、・所管法手続き捕獲区域分け、各所の手続きをスムーズに処理する。

な事
業➀モバイルカリングの企画及び実施（現在は休止中）

・人員補助②地域で行う有害鳥獣捕獲への協力

・技術提供等・安全対策として、遊歩道等人員配置
・捕獲個体の回収と個体計測

日光地域シカ対策共同体
協定相手方、協議会参画者からの声「共同体参画者から」・入林届の受理をスムーズに行ってもらえる。
・情報の共有から、捕獲効率の良い場所で捕獲できている。
「地域の方から」・奥日光の広い地域で各機関が計画的に取り組んでいただいている。さらに連携を密にしてシカの捕獲に努めていただきたい。
「猟友会から」
・近年は里山での捕獲が中心となっていることから、シカが奥山へ移動し生息している。林道通行の許可はこの奥山に多く生息しているシカの捕獲と個体の処理に大きく助かっている。との声があります。
前年度の実績（森林被害対策、捕獲頭数）を更に伸ばすため予定していること
栃木県内の狩猟と有害捕獲等との合計捕獲頭数は近年捕獲目標を大きく上回っています。なお、令和2年度においては、狩猟の減少と有害鳥獣捕獲の増加が見られていますが、この要因としては、日光市において新たに猟期中の捕獲も有害鳥獣捕獲扱いとしたことによる影響が大きいと考えられています。
森林管理署としては、令和4年度においても日光市内の国有林野内におけるニホンジカ等の捕獲協力に関する協定の締結を行い猟友会日光支部へ林道ゲートの鍵を貸与することにより、奥山での捕獲が一層推進されるよう取り組んでいきた
いと考えています。

27

シカ捕獲プロファイル（関東局） 利根沼田森林管理署

1. 署の基本情報① 署の基礎的情報
分析整理表（G‐）
主成分得点タイプ
管内面積
シカ生息密度
管内市町村数④ 協定・協議会数
B ※1① ※2
96,650.21ha

R1
わな貸出

5頭/km2以上10頭/km2未満

5

協定
その他

R1
R2
71.90ha 70.44ha
71.90ha 70.44ha
6.27ha4.07ha ※3
6.10ha3.76ha

更新面積
人工造林面積
シカによる森林被害面積
うち、人工林被害面積協議会⑤ 捕獲の方法、実施時期
・ 捕獲の方法
R1
小林式
〇
改良型わな
こじゃんと
その他
くくりわな
〇
囲いわな
銃（モバイルカリング等）〇
・ 捕獲実施時期
6月 10月
職員実行
委託事業
９月～10月協定
11月～2月② 署のシカ捕獲等対応体制
森林技術指導官
森林育成担当
R1
R2
33人
17人
1人

担当職員
全職員数
わな講習受講者数
狩猟免許所持職員数

33人
17人
1人

③ 捕獲実行形態
R1
職員実行
委託事業

R2
〇
〇

協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

わな貸出
協定
その他
協議会

〇
〇

〇

〇

〇

〇

R2

協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

1

1

1

1

R2
〇
〇
〇

⑥ 捕獲以外の被害対策
シカ防護柵実施有無

無シカ忌避剤使用有無

有★森林被害対策のワンポイントアピール

2. 捕獲頭数とシカによる森林被害面積の推移
1,400頭1,200頭1,000頭
800頭
600頭
400頭
200頭
0頭

35.00ha30.00ha25.00ha20.00ha15.00ha10.00ha5.00ha0.00ha
H28
職員実行

H29
委託事業

H30

R1

わな貸出

その他

シカによる森林被害面積

H28
2頭
788頭
790頭
17.22ha

H29
13頭
833頭
846頭
31.39ha

H30
25頭
20頭
850頭
895頭
13.35ha

捕獲頭数全国順位

-

-

-

職員実行
委託事業
捕獲頭数 わな貸出
その他
計

R2
シカによる森林被害面積

１.職員実行による捕獲①くくりわなの設置、見回り等は地元猟友会との連携・協力により実施しています。
②令和３年度から小林式誘引捕獲を採用しています。
③毎日職員による交代での見回りを実施しています。電子掲示版を活用して、捕獲箇所、餌やカラはじきなどの現場の状況、用具の準備状況
等を次の担当者に引き継ぐと共に署全体で共有しています。
⇒「4．職員実行」をご参照ください。
2.委託事業による捕獲①地元猟友会、市との調整を怠らず信頼関係の構築を第一に考え実施していま。
②令和元年度から小林式を採用しています。
⇒「5．委託事業」をご参照ください。

R1
28頭
32頭
383頭
443頭
6.27haR2
3.その他（協定・協議会）による捕獲
31頭 ①協定相手である猟友会との良好な関係の構38頭 築を重要視しています。
- ②継続して実施することにより地形などの条件
1,179頭 が把握でき、捕獲頭数の増加が期待できると考1,248頭 えています。
4.07ha ⇒「6．その他（協定・協議会）」をご参照くださ

13位

8位

い。

※1 令和2年度国有林野における鳥獣被害対策の実態調査レポート【7】予算と捕獲頭数からの分析整理表によるグループです。（※
利根沼田署のBは捕獲頭数が大、予算執行が大のグループです。）※2 同レポート【23】主成分分析の主成分得点（R1捕獲対策による諸因子の特徴分析）によるタイプです。（※利根沼田署の①は機動性が高、最適性が高のタイプです。）※3 シカによる森林被害面積は、森林被害年報における実損面積です。

28

3. 管内図

捕獲区域の詳細は次ページに掲載しています。

29

地元猟友会支部の皆さんと協力して実施している職員実行の様子

わな設置前の安全作業の説明

猟友会員と協力してわな設置

わなの見回り、点検

使用している電気止めさし器

電気止めさし器による止めさし30

4. 職員実行① 基本情報・トピック
わな講習受講者
狩猟免許所持職員数
実施職員の構成② 安全対策
・実施期間の初日に安全作業を周知徹底しています。
・緊急連絡体制表を作成し各自携行しています。
・ダニ対策として忌避スプレーを携行しています。
署長、次長、森林技術指導官、企画官、森林技術普及専門官、事務管理官、森林 ・わなに掛かった捕獲個体は反撃や思わぬ動きをする
整備官、治山技術官、森林官、行政専門員
ことがあるので、止めさし器具、保定具を遠隔操作でき
共同実施者の有無 有るように作成して使用しています。また、暴れた場合に★署として工夫していること、ポイント取り押さえられるように「さす又」も携行しています。
○工夫点
・定期的な見回り・当番表の作成
・掲示版を利用して捕獲、取り逃がし情報、給餌の食べ具合、足跡等の捕獲に関する情報を共有③ 職員実行の流れ改善策※4
実施期間・時期の決定
ボトルネック※317
1・6月期は食料となる植物が芽吹くこと、10月期は繁殖期になり活動が活発化することから実施しています。

実施場所の決定・わなを仕掛ける獣道の判別が容易なこと、また、捕獲個体の移動が容易なことから、林道や作業道に沿った法面の周辺に設置しています。

∟雨天の場合はシカのボトルネック

改善策

なし

なし

ボトルネック

わなの設置
・わなの種類：踏み上げ式
・設置数：１００
・設置場所：林道や作業道の法面にできた獣道・誘引剤の有無：牧草系の餌を使用し２０カ所わなを設置∟土・日の見回り体制

ボトルネック

見回り・平日は、署・現場職員も含め当番表を作成して（1日４人）で対応
・作業時間は４時間程度で土・日は地元の猟友会に依頼
・錯誤捕獲の場合は、村に連絡して、殺処分が必要な場合は猟友会が対応しています。

∟人工の確保苦慮∟職員への負担・電気（職員実行）、銃（猟友会に要請）∟精神的苦痛ボトルネック

処理・埋設∟野生の小動物（タヌキ等）の掘り返しにあう。
また、捕獲個体からの腐敗臭で精神的苦痛がある

処理方法：埋設作業時間：埋設する頭数によって違うが２頭で３０分程度
埋設穴の作成方法：林道等維持修繕事業の時に作設埋設場所：作業道の待避場所に幅２ｍ×深さ１ｍ×長さ１０ｍ
ジビエの利用：無し

改善策∟土・日の見回りを猟友会が実施改善策∟署全体での見回り体制の構築∟誘引捕獲法を取り入れて捕獲効率をあげ、捕獲期間の短縮に取り組む

ボトルネック

止めさしなし

活動が減少する傾向が
あります

改善策
∟職員の意思確認∟血の出ない、暴れさせない止めさしの技術の習得

改善策∟穴を深くする∟掘り返しに合わないよ
ように石灰をまいているが、分量等を検討

前年度の実績（森林被害面積抑制、捕獲頭数増加）を更に伸ばすために予定していること
・今年度から小林式誘引捕獲に取り組んだ結果、高確率で捕獲に成功しました。今後は、捕獲効率の高い誘引捕獲法のわなを増やし、短期間で設置箇所を見直すことで、捕獲効率の向上につなげ、わなの総設置数を減らしたいと考えています。また、それによりICT活用機器の導入も検討でき、見回り業務も軽減できると考えています。
※3 全体に影響する問題要因で最も問題視される要因のことです。本票では各取組業務を妨げる要因として取り扱います。
※4 ボトルネックを解消するための方法です。

31

5. 委託事業① 基本情報・トピック② 特記仕様書での工夫
応札者数
2.5 （1事業あたりの平均） ・効率的な捕獲となるように、わな設置前に10日間餌だけを置いてシカを誘引しています。
★目標頭数の決め方
・前年度の実績を目安に決定しています。
・センサーカメラの撮影状況を確認して、わな設置箇所の検討も可能としています。

③ 委託実行の流れ
実施期間・時期の決定
・誘引効果のある時期かつ狩猟期間以外の時期で実施しています。

ボトルネック

実施場所の決定・シカの目撃が多い場所で効率的に捕獲が可能な場所を選定しています。

∟製品事業等との調整∟地元猟友会の了解

改善策∟伐採予定箇所の事前確認∟猟友会へ事前説明

事前誘引
わなの設置
・「オリモ式くくりわな」を使用（50基、林道沿いの獣道に設置、誘引有）、
ＩＣＴ機器の使用はありません。

埋設穴埋め戻し前

見回り・1日1回2人1組で見回り、錯誤捕獲は委託業者が対応できれば委託業者、対応できない場合は猟友会、クマ・カモシカの錯誤捕獲は市町村へ連絡しています。

小林式誘引捕獲

止めさし・銃、電殺器で実施しています。

処理・埋設

ボトルネック・事前に林道脇に集合埋設穴を掘り、捕獲の都度埋設穴へ運び埋設しています。
・ジビエ利用はありません。

∟埋設場所の確保

前年度の実績（森林被害面積抑制、捕獲頭数増加）を更に伸ばすために予定していること
・令和元年度から小林式誘引捕獲を導入しており、今後はわな設置日数を増やす予定です。

32

改善策
Ｌ捕獲場所から近く作業
しやすい場所を選定。
やむを得ず保安林の場
合は手続きを行う。

6. その他（協定・協議会）① 基本情報
管内市町村数協定締結数協定相手方② 協定・協議会裏話
5
協定締結、協議会発足等にいたるキッカケ
1 （林道ゲートの貸与） 平成26年当時、国有林ではシカを減らす手立てがなく増える一方でした。このため、猟友会が適時に林道ゲートを通れれば奥地まで車両で乗り入れられ、狩猟はもとより獲物の搬出まで効率的な実施が可能と考えたことからです。

一般社団法人群馬県猟友会（立会人）利根沼田地域鳥獣被害対策推進会議

協定締結まで、協議会の運営で苦労した点
関東局で初めての取組であり、協議会での捕獲実施体制を構築するのに労力がかかりました。

協議会参画数1
協議会相手方協定締結や協議会運営で工夫した点
関係市町村・農業事務所・環境森林事務所・農業協同 猟友会会員はPCやスマートフォンの所持者は少なく連絡がとりに組合・鳥獣被害対策支援ｾﾝﾀｰなど
くいことから、狩猟会関係者の会議に出席して周知徹底をしています。
③ 協定、協議会関係図

協定による捕獲協力（林道ゲート鍵の貸与）※報奨金：利根沼田地域では有害鳥獣捕獲、猟期を問わず、国有林、民有林に関係なく１万円となっています。

★協定締結まで、協議会運営のボトルネック（課題）と改善策

・狩猟における事故•狩猟期間開始前に狩猟事

ボトル防止、違法捕獲防止

故防止対策会議を開催しネック

かなかゼロにはならに努めているが、な

改善策

指導を行っています。
•指導員による見回りを実ない。

施しています。

協定相手方、協議会参画者からの声
・「利根沼田地域の関係者が連携して効果的な農林業被害対策に取り組む体制が構築できた。この取組を群馬県全域に広げていきたいと考えている。」との声があります。
前年度の実績（森林被害対策、捕獲頭数）を更に伸ばすために予定していること
・小林式誘引捕獲の推奨に資するため、猟友会の会議に出席して設置方法を説明していきたいと考えています。

33

シカ捕獲プロファイル（関東局） 静岡森林管理署

1. 署の基本情報① 署の基礎的情報
分析整理表（G‐）
主成分得点タイプ
管内面積
シカ生息密度
管内市町村数④ 協定・協議会数
D ※1③ ※2
48,125.00ha

R1
わな貸出

10頭/km2以上30頭/km2未満

10
R1
R2
40.61ha 44.63ha
40.61ha 44.63ha
2.01ha 31.27ha ※3
2.01ha 31.27ha

更新面積
人工造林面積
シカによる森林被害面積
うち、人工林被害面積

協定
その他
協議会

森林育成担当R1

全職員数
わな講習受講者数
狩猟免許所持職員数

R2
32人
18人
0人

32人
7人
0人

③ 捕獲実行形態
R1
職員実行
委託事業

R2
〇

〇
〇

協定
その他
協議会

〇

シカ防護柵実施有無

有シカ忌避剤使用有無

有35.00ha30.00ha25.00ha20.00ha15.00ha10.00ha5.00ha0.00ha1,000頭
500頭
0頭
職員実行

委託事業

H30

R1

わな貸出

その他

R2
シカによる森林被害面積

H28

H29

H30

R1

シカによる森林被害面積

255頭
146頭
401頭
19.09ha

398頭
255頭
653頭
2.03ha

178頭
0頭
178頭
0.00ha

251頭
174頭
425頭
2.01ha

捕獲頭数全国順位

-

-

-

*

職員実行
委託事業
捕獲頭数 わな貸出
その他
計

7★森林被害対策のワンポイントアピール

1,500頭H297〇2. 捕獲頭数とシカによる森林被害面積の推移

H28

1⑥ 捕獲以外の被害対策

協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

わな貸出

1

⑤ 捕獲の方法、実施時期
・ 捕獲の方法
R1
R2
小林式
改良型わな
こじゃんと
その他
〇
くくりわな
〇
囲いわな
銃（モバイルカリング等）〇〇
・ 捕獲実施時期
職員実行
２月２日から３月２５日 １７日間
１２月１日～３月２５日
委託事業
－
協定

② 署のシカ捕獲等対応体制
担当職員

R2

協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

①関係機関との協議による捕獲
県及び猟友会と協議を行い、署委託事業
での捕獲、県の管理捕獲、市町での有害捕獲、狩猟による捕獲エリアを分けて実施しており、地域全体での捕獲頭数が増加しています。
②職員実行による捕獲
令和２年度冬期から実施しており、横バネ
式くくりわなを採用し捕獲しています。
また、実施に当たっては、猟友会のベテラ
ン猟師を雇用して、技術的な指導をしてい
ただいています。
⇒「4．職員実行」をご参照ください。

R2
17頭 ③その他（協定・協議会）による捕獲
380頭 令和２年度からその他の捕獲数が増加し- たのは、静岡県が国有林野内で実施する982頭 管理捕獲による捕獲頭数が増えたことによ
1,379頭 るものです。
31.17ha ⇒「6.その他（協定・協議会）」をご参照くださ10位い。

※1 令和2年度国有林野における鳥獣被害対策の実態調査レポート【7】予算と捕獲頭数からの分析整理表によるグループです。（※
静岡署のDは捕獲頭数が小、予算執行が大のグループです。）※2 同レポート【23】主成分分析の主成分得点（R1捕獲対策による諸因子の特徴分析）によるタイプです。（※静岡署の③は機動性が低、最適性が高のタイプです。）※3 シカによる森林被害面積は、森林被害年報における実損面積です。

34

3. 管内図

静岡森林管理署管内図（富士山周辺地区）
国有林野の捕獲事業、県の管理捕獲事業、猟友会の狩猟を棲み分けて実施し、高い捕獲効果をあげています。

35

4. 職員実行① 基本情報・トピック② 安全対策
わな講習受講者
31人
・わな研修の実施
狩猟免許所持職員数0人
・保定器具は必ず持参
実施職員の構成
わな講習受講者に協力を依頼し・電気器具による止めさしています。
により、安全な実施に努めています。
共同実施者の有無 有★署として工夫していること、ポイント・協力体制：猟友会の方（1人）に臨時でサポートについて貰っています。
・ポイント・・・署全体で取り組む協力体制の構築です。
③ 職員実行の流れ
実施期間・時期の決定

ボトルネック※3

餌の不足する厳冬期を狙って、わなを設置しています。

・生息・生態の把握
・１月２月は年度末で職員が業務多忙

ボトルネック

実施場所の決定普段からの見回り、目撃情報、森林官からの情報、新植地周辺の被害状況から場所を選定しています。

・最新の目撃情報

ボトルネック

わなの設置
横バネガイド式、空はじき知らずを使用しています。
設置数は３０基を上限として、獣道を見て設置しています。
ヘイキューブで誘引しI生息行動をセンサーカメラで確認しています。

・設置する人工の確保
・凍結時期の設置技術

ボトルネック

見回り
わなを仕掛けた職員がわなを巡って確認しています。

・署から捕獲現場が遠方で往復で３－４時間を要する

ボトルネック

止めさし
保定器具で捕獲個体を固定し、電気器具による止めさしを行っています。

・止めさしが苦手な
職員が多い

ボトルネック処理・埋設処理方法は、捕獲した近隣に穴を掘って埋設しています。実施した
小山地区はスコリア（火山噴出物の砂礫）なので比較的掘削は楽でした。
１０分ほどの作業時間で縦１．２ｍ＊横１．５ｍ＊深さ０．５ｍ

・場所によって埋設穴の作設は大変・捕獲個体の運搬改善策※4・センサーカメラの活用
・餌の配布を早くする
・実施時期の検討

改善策
・林業従事者や猟友会から情報収集

改善策
・わな講習受講者数の増加、協力を促す

改善策
・令和２年は遠方なため令和３年度は比較的近隣な富士山地区に変更。近接地区を優先改善策
・猟友会のサポートを得る
・技術の研鑽

改善策
・事業開始前に重機で埋設穴を掘削する。
ただし、林地で捕獲個体を運ぶには苦労する

前年度の実績（森林被害面積抑制、捕獲頭数増加）をさらに伸ばすために予定していること・センサーカメラなどを活用するともに、獣道を見極める観察眼をあげ、わなの設置技術を高めます。
・厳冬期にわなが凍結しての不作動、空はじきをすることから厳冬期をさけてわな設置時期を検討します。
※3 全体に影響する問題要因で最も問題視される要因のことです。本票では各取組業務を妨げる要因として取り扱います。
※4 ボトルネックを解消するための方法です。

36

静岡森林管理署の職員実行における参考資料
１．使用しているくくりわな（空はじき知らず）の凍結防止対策

保定器具による確実な保定

電気器具による止めさし37

5. 委託事業① 基本情報・トピック② 特記仕様書での工夫
応札者数
1 （1事業あたりの平均） ・くくりワナによる捕獲は、餌（牧草系飼料）で誘引しセンサーカメ
ラにより生息行動を確認して捕獲するようにしています。
★目標頭数の決め方
実行委員会を設置し、有識者及び自治体関係者、猟 ・銃猟による捕獲は、装弾6.0～6.5ミリ弾を使用し、３頭以内の群友会などから助言をいただき次年度以降の捕獲計画 れは確実に全頭を捕獲するようにしています。
を立てています。

③ 委託実行の流れ
実施期間・時期の決定

ボトルネック・前年の実行委員会の助言などを活用して実施時期を決めています。

・翌債、補正などの臨機応変な対応

ボトルネック

実施場所の決定
・事前踏査結果、目撃情報の多いところ、センサーカメラによる生息行動調査に基づいて捕獲場所を決定しています。

・効果的な捕獲場所の決定

ボトルネック

わなの設置
・横バネガイド式を使っています。
・センサーカメラを利用して餌誘引による生息行動を確認してワナを設置しています。

・ワナの凍結防止

ボトルネック

見回り
・２人一組で､見回りを行っています。

・他事業との調整
・台風や雪による林道
通行不可

止めさし

改善策
・早期発注により、委託事業の事業実施期間を通年で実施ができな
いかを検討

改善策
・事前の見回り踏査
・複数のセンサーカメラで生息行動を確認

改善策
・ワナにビニールを被せ
て凍結防止

改善策
・署から入林情報を受注者に通知・署から道路情報を通知

ボトルネック

改善策

ボトルネック

改善策

・銃で行っています。

処理・埋設・捕獲開始前に埋設穴の場所を確保し掘削、埋設しています。

・埋設穴の作設・捕獲個体の運搬

前年度の実績（森林被害面積抑制、捕獲頭数増加）をさらに伸ばすために予定していること
・餌のまき方や岩塩を使う等、より効果的な誘引方法、群れを捕獲する方法を模索中です。

38

・捕獲開始前に小型重機により掘削

6. その他（協定・協議会）① 基本情報
管内市町村数
協定締結数
協定相手方

10
1

② 協定・協議会裏話
協定締結、協議会発足等にいたるキッカケ
鳥獣被害の拡大から平成２７年度より前から協議会は設置してありました。

常葉大学社会環境学部（フィールドの提供、技術開発や研究協定締結まで、協議会の運営で苦労した点の成果等の提供）・協議会での捕獲実施体制の構築
・コロナの感染拡大で協議会を開催出来なかったこと

協議会参画数8
協議会相手方協定締結や協議会運営で工夫した点
環境省、神奈川県、静岡県、山梨県、関係市町村、地 協議会の中で、国、県、市町による有害鳥獣捕獲、狩猟による
元猟友会、農協など
捕獲のエリアを区分し事業を実施することにより捕獲実施体制がスムーズに機能するようになりました。
③ 協定、協議会関係図
左記は、「鳥獣保護管理部会」で静岡県が特定鳥獣
伊豆・富士地域ニホンジカ管理検討部会
管理計画を策定し、この計画に準じて５つの地区において市町が主体となり「鳥獣被害対策連絡会」が設置されています。
協議会には、静岡県の出先事務所、静岡森林管理
署、林業研究センター、市町、森林組合、農協、地元猟友会等が参画しています。
協議会では各地区の鳥獣被害の現状、有害鳥獣捕獲の状況、ジビエ加工施設の活用、当年度の事業計
画等について協議が行われています。
当署からは、安全対策のため各機関の捕獲箇所へ
一般者の立入禁止区域として入林を認めない措置を取っていることを説明し、捕獲者であっても入林者全員の氏名、使用車両を記載したものを提出していただ
いています。

わなの種類は、「横バネ式空はじきなし」を使用しています。
わなの設置数は一人３０基を上限で設置しています。
捕獲実施期間は通年の実施となっています。

•国、県の捕獲事業、狩猟の実施個所を国•捕獲エリアの重複が

ボトル
ネック

あり、安全確保が課改善策

題有林を含めて区分し重複を解消

協定相手方、協議会参画者からの声協議会の構成員でもある地元猟友会等からは、会員の高齢化で通常奥地の国有林では対応ができない等の意見がありました。
ニホンジカによる被害対策に関する協定を常葉大学と締結しており、大学に協力している民間企業（KDDI）などが協定
エリア内に長期間、試験機器を設置している。試験を継続できる場は国有林以外にないとのことから、協定者から継続的な試験地の提供を求められています。
前年度の実績（森林被害対策、捕獲頭数）を更に伸ばすために予定していること
当署が発注している富士山地区有害鳥獣捕獲委託事業において契約締結後、受注者が技術的な指導助言を得るた
め、有識者（静岡県森林林業研究センター 大場氏、常葉大学 山田教授、森林総研 小泉氏、県、市町の担当者）に参加していただき実行委員会を開催しています。 この実行委員会のなかで有識者(大場氏、小泉氏)等から、富士山麓のシカが垂直移動しているとの情報をいただいていました。 令和２年度は、富士山が夏期に閉山していたことから委託事
業の区域を高標高域（２４００ｍ程度）に拡大してセンサーカメラを設置したところ、夏季に大きなオスジカが確認されたほか、秋季には低標高域へ移動していることが確認されたことから、シカの生息位置に合わせて重点的に捕獲場所を変えるなど、捕獲効率の向上を図ります。

39

シカ捕獲プロファイル（関東局） 伊豆森林管理署

1. 署の基本情報① 署の基礎的情報
分析整理表（G‐）
主成分得点タイプ
管内面積
シカ生息密度
管内市町村数④ 協定・協議会数
B ※1② ※2
16,137.63ha

R1
わな貸出

30頭/km2以上50頭/km2未満

10
R1

更新面積
人工造林面積
シカによる森林被害面積
うち、人工林被害面積

協定
その他

R2
7.11ha7.11ha0.22ha0.22ha2.23ha2.23ha4.01ha ※3
4.01ha② 署のシカ捕獲等対応体制
森林技術指導官
担当職員
森林育成担当R1
R2
全職員数
わな講習受講者数
20人
狩猟免許所持職員数
0人

19人
0人

③ 捕獲実行形態
R1
職員実行
委託事業

R2
〇
〇

〇
〇

協定
その他

〇

協議会

協議会

シカ防護柵実施有無

有シカ忌避剤使用有無

有〇★森林被害対策のワンポイントアピール
15.00ha

1,000頭
800頭

10.00ha

600頭
400頭

5.00ha200頭
0頭

0.00ha
職員実行

H29
委託事業

職員実行
委託事業
捕獲頭数 わな貸出
その他
計
シカによる森林被害面積

捕獲実績全国順位

H28
52頭
45頭
252頭
349頭
7.02ha
-

H30

R1

わな貸出

その他

H29
69頭
482頭
380頭
931頭
13.63ha-3⑤ 捕獲の方法、実施時期
・ 捕獲の方法
R1
R2
小林式
改良型わな
こじゃんと
その他
〇
〇
くくりわな
〇
〇
囲いわな
〇
〇
銃（モバイルカリング等）
・ 捕獲実施時期
職員実行
5月～3月
4月～6月、9月～12月、6月～1月
委託事業
協定
－

2. 捕獲頭数とシカによる森林被害面積の推移

H28

3⑥ 捕獲以外の被害対策

協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

わな貸出

R2

協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

H30
75頭
220頭
275頭
570頭
0.00ha-R2①職員実行による捕獲
給餌（誘引）個所や仕掛けるわなの数、捕獲日数を増やしています。
署職員ほぼ全員がわな研修を受講して、署全体で取り組む体制を構築しています。
⇒「4．職員実行」をご参照ください。
②委託事業による捕獲
誘引餌（ヘイキューブ）を活用して捕獲効率を高めているほか、ICT機器（オリワナシステム）の使用により見回り労力の軽減を図っています。
⇒「5．委託事業」をご参照ください。

シカによる森林被害面積

R1
80頭
154頭
191頭
425頭
0.22ha
14位

R2
180頭
137頭
118頭
30頭
465頭
4.01ha18位※1 令和2年度国有林野における鳥獣被害対策の実態調査レポート【7】予算と捕獲頭数からの分析整理表によるグループです。（※伊豆署のBは捕獲頭数が大、予算執行が大のグループです。）※2 同レポート【23】主成分分析の主成分得点（R1捕獲対策による諸因子の特徴分析）によるタイプです。（※伊豆署の②は機動性が高、最適性が低のタイプです。）※3 シカによる森林被害面積は、森林被害年報における実損面積です。

40

3. 管内図

伊
シ 豆
カ 署
捕 管
獲 内
箇
所
位
置
図

41

4. 職員実行① 基本情報・トピック② 安全対策
Ｌ 年度当初における有害鳥獣捕獲に関するアンケート
わな講習受講者19人
調査を実施しています。
狩猟免許所持職員数0人
Ｌ 有害鳥獣捕獲に際しての計画書の作成をしていま
実施職員の構成す。
わな講習受講者全員
Ｌ 緊急連絡体制を周知徹底しています。
非常勤職員
共同実施者の有無 無★署として工夫していること、ポイント
Ｌ 目撃情報・被害個所等により誘引捕獲個所を設定しています。
Ｌ 誘引餌に誘引効果を高める工夫をしています。
Ｌ 誘引期間を延長しています。
③ 職員実行の流れ
実施期間・時期の決定
Ｌ 実施主体が各森林事務所なので、各業務との兼ね合いを見て実施
期間・実施時期を決定してます。

実施場所の決定
Ｌ 目撃情報,、誘引効果が高い箇所、獣道等を勘案してワナ設置個所を決定しています。
Ｌ ワナ設置期間は月曜日に設置し、金曜日に回収しています。

くくりわなの設置

わなの設置
Ｌ 「空はじきしらず」「渡部式R型」を使用しています。
Ｌ 誘引餌はヘイキューブを使用しています。

見回り
Ｌ 基本二人一組での見回りとしています。
Ｌ 人員配置が難しい場合は、非常勤職員及び署からの応援で対応し
ています。

止めさし
Ｌ 基本的には「電気止めさし」を用い、状況によっては安全な方法により処分を行っています。
Ｌ 錯誤捕獲（イノシシ）については、猟友会に要請して安全な方法により処分します。

止めさし時の確実な保定
ボトルネック

処理・埋設Ｌ ジビエ利用は行っていません。
Ｌ 林道脇に埋設穴（1.5m四方、深さ1.5m）を森林事務所の実情に合わ
せ数カ所作設し、埋設しています。

Ｌ 食肉加工場への搬入者は登録制で、止めさしから搬入までの時間が決められておりジビエ利用について難しい状況です

前年度の実績（森林被害面積抑制、捕獲頭数増加）を更に伸ばすために予定していること
誘引効果を期待して、誘引餌の変更を検討しています。
（ヘイキューブからルーサンペレットやアルファーヘイに変更又は混合）

42

5. 委託事業① 基本情報・トピック② 特記仕様書での工夫（1事業あたりの平均） 特になし
応札者数
2～4
★目標頭数の決め方
前年度県が実施した生息密度調査の数値を基準に目標頭数を決定しています。

③ 委託実行の流れ
実施期間・時期の決定

ボトルネック※３

Ｌ 予算･示達に合わせ実施しています。
当年度予算については、４～５月に入札、６～１月の実施です。
翌年度債務は前年３月に入札、４～６月期、９～12月期の２期で実施しています。

改善策※４

Ｌ 豪雨・台風等自然災
害が発生した場合の捕獲日数の確保

Ｌ 委託期間の延長

実施場所の決定
Ｌ 監督職員等（森林官等）との打ち合わせにより、捕獲が可能な場所を選定しています。また、給餌して誘引効果が高い箇所で実施してい
ます。

わなの設置
Ｌ 捕獲従事者を含む2名1組で実施し、誘引剤はヘイキューブを使用しています。
Ｌ わなについては、「空はじきしらず」や「渡部式R型」を用いており、いずれの場合もICT機器（オリワナシステム）とセットで使用しています。

くくりわなの設置

オリワナシステムの設置状況
見回り
Ｌ 捕獲従事者を含む２名１組で実施しています。

子機
止めさし
Ｌ 保定後に処分（推奨は電気止めさし）を行っています。
Ｌ イノシシ等の錯誤捕獲については、安全な方法により処分をして
います。

中継器

処理・埋設
Ｌ 埋設穴へ集合埋設しています。

親機
前年度の実績（森林被害面積抑制、捕獲頭数増加）を更に伸ばすために予定していること
・スレジカ対策として、センサーカメラを増設（20→30）してモニタリングを強化し、スレジカの行動を把握します。
・令和３年度において受託者と打合せをして、小林式誘引捕獲を実施しました。
・令和４年度においても受託者と打合せをして、小林式誘引捕獲、竹内式誘引捕獲※を検討します。
※竹内式誘引捕獲・・・静岡県森林・林業研究センターが開発した誘引捕獲法※3 全体に影響する問題要因で最も問題視される要因のことです。本票では各取組業務を妨げる要因として取り扱います。
※4 ボトルネックを解消するための方法です。

43

シカ捕獲プロファイル（中部局） 東信森林管理署

1. 署の基本情報① 署の基礎的情報
分析整理表（G‐）
主成分得点タイプ
管内面積
シカ生息密度
管内市町村数④ 協定・協議会数
B ※1② ※2
58,779.78ha
50頭/km2以上
15R1
R2
83.40ha 95.00ha
83.40ha 95.00ha
0.00ha0.00ha ※3
0.00ha0.00ha

更新面積
人工造林面積
シカによる森林被害面積
うち、人工林被害面積

R1
わな貸出
協定
その他
協議会
⑤ 捕獲の方法、実施時期
・ 捕獲の方法
R1
小林式
改良型わな
こじゃんと
その他
くくりわな
〇
囲いわな
銃（モバイルカリング等）〇
・ 捕獲実施時期
職員実行
委託事業
３月～１１月協定
４月～３月② 署のシカ捕獲等対応体制
森林技術指導官
担当職員
R1
全職員数
わな講習受講者数
狩猟免許所持職員数

R2
37人
0人
0人

36人
0人
0人

③ 捕獲実行形態
R1
職員実行
委託事業
協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

わな貸出
協定
その他
協議会

R2
〇
○
〇
〇

〇
○
〇
〇

〇

〇

1
3
1

1
3
1

4

4

R2

〇
〇

⑥ 捕獲以外の被害対策
シカ防護柵実施有無

有シカ忌避剤使用有無

無2. 捕獲頭数とシカによる森林被害面積の推移★森林被害対策のワンポイントアピール

2,000頭1.00ha0.80ha1,500頭0.60ha1,000頭0.40ha500頭

0.20ha

0頭

R2

協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

①委託事業による捕獲
猟友会員において、ベテランから若い会員への「技」の伝承（獣道の見分け方やわなの設置
場所）が効果的に進むよう、個別や協議会の場等において署としても協力しています。
クマの錯誤捕獲を回避するため、署として「いのしか御用」と「Y式わな改」の組合せ（併用）を推奨し、錯誤捕獲を低減させています。（ただし、掛かり増しとなる費用が課題となっています。）⇒「4．委託事業」をご参照ください。

0.00ha

H28
職員実行

H29
委託事業

職員実行
委託事業
捕獲頭数 わな貸出
その他
計
シカによる森林被害面積

捕獲実績全国順位

H30

R1

わな貸出

その他

H28

H29

H30

250頭
526頭
72頭
848頭
0.00ha
-

324頭
346頭
284頭
954頭
0.00ha
-

162頭
332頭
479頭
973頭
0.00ha-②わな貸出による捕獲
管内全猟友会に計800個前後のわなを貸し出シカによる森林被害面積ています。貸出の準備段階で猟友会の意見を丁寧に聴取し、また予算事情も踏まえつつ、わなのタイプ及び数量とも、借受者が快く使ってもらえ
R1
R2
るよう努めています。
- 「いのしか御用」と「Y式わな改」の利点を融合
92頭
111頭 した「ベアウォーク」を試供品として50個追加で貸
796頭
377頭 し出しするなど、更なる普及に努めています。
668頭
870頭 ⇒「5．わな貸出（協定・その他）」をご参照くださ
1,556頭 1,358頭 い。
R2

0.00ha４位

0.00ha７位

協議会等を通じた効率的な連携やわなの貸出等による捕獲頭数の上積み（緩和）と防護柵の設置による対策（適応）の組合せにより、国有林内における森林の面的被害を抑えています。
※1 令和2年度国有林野における鳥獣被害対策の実態調査レポート【7】予算と捕獲頭数からの分析整理表によるグループです。（※
東信署のBは捕獲頭数が大、予算執行が大のグループです。）※2 同レポート【23】主成分分析の主成分得点（R1捕獲対策による諸因子の特徴分析）によるタイプです。（※東信署の②は機動性が高、最適性が低のタイプです。）※3 シカによる森林被害面積は、森林被害年報における実損面積です。

44

3. 管内図45

４. 委託事業① 基本情報・トピック
応札者数★目標頭数の決め方② 特記仕様書での工夫
2 （1事業あたりの平均） ・わなのタイプを限定し過ぎると慣れない製品の使用を強要することにな

り捕獲頭数が減る可能性があることから、使用するわなのタイプは、敢えて「くくりわな」以上の限定は行わないこととしています。
・長野県第二種特定鳥獣管理計画（第５期ニホンジカ管理） （ただし、口頭で錯誤捕獲の少ないわなについての推薦は実施。）
や生息密度、例年の委託捕獲実績、各市町村の実施する有 ・原則ペット用ジビエ施設への搬入を明記しています。
記載内容：捕獲した個体は速やかに回収し、必要な記録等を行ったうえ
害鳥獣駆除及びその他狩猟などの捕獲状況の見込み等をで、原則施設に搬入するものとしています。
総合的に勘案して目標頭数を設定しています。
（ただし、鮮度や状態が不適な個体については、現地埋設も可能としています。）③ 委託実行の流れ
実施期間・時期の決定

ボトルネック・クマの錯誤捕獲防止の観点から、早期発注のうえ実施期間を狩猟期開始の前日までに設定しています。

∟台風・豪雨等の自然災
害∟錯誤捕獲∟従事者の安全と捕獲効率の両立

ボトルネック

実施場所の決定
・実施者の判断で、水場周辺や道路近傍、目撃情報が多い箇所等を選定しています。

∟実施者の経験や技量で効果に差が出る∟シカ等の学習能力の向上

ボトルネック

わなの設置
・錯誤捕獲しにくいと考える「Y式わな改」と「いのしか御用」の併用を推奨しています。最終的には受託者の判断でわなのタイプを決定（笠松式と信栄式が主流）しています。なお、誘引材は使用していません。
・ICT機器は限定的に利用しています。

∟費用の増加∟特定のわなに対する嗜好

ボトルネック

見回り・一部ICTによる自動通知機能を活用していますが、費用等の問題で限定的となっています。
・一部地域では錯誤捕獲時に、猟友会から署が連絡を受け、署が地元のNPO（ピッキオ）に依頼して有償で放獣しています。

止めさし・棍棒による撲殺や、電流による電気ショックにより実施しています。
・近寄ることが危険で周囲の安全が確保できる場合のみ銃を使用して
います。

処理・埋設
・原則、ジビエ施設への搬入または自己消費しています。
・個体の状態及び捕獲場所（搬出が困難な場合）等によっては埋設処理を行っています。

∟従事者の高齢化∟農繁期等との重複改善策∟錯誤捕獲しにくい
わなへの変更改善策∟実施者の技量の向上改善策∟錯誤捕獲防止わなの説明と推進改善策∟ICT機器の導入による効率化∟若手従事者の養成と人員の増強ボトルネック

改善策

なし

なし

ボトルネック

改善策∟ジビエ施設が希少∟捕獲個体の運搬・搬出が困難∟人力での埋設穴の掘
削が困難∟ジビエの普及に向けたPR

前年度の実績（森林被害面積抑制、捕獲頭数増加）を更に伸ばすために予定していること
・錯誤捕獲の少ないわなの導入に向け、新たに開発された「ベアウォーク」50個を試供品として配布（貸出）し、効果の検証を実施しています。

※3 全体に影響する問題要因で最も問題視される要因のことです。本票では各取組業務を妨げる要因として取り扱います。
※4 ボトルネックを解消するための方法です。

46

５. わな貸出（協定・協議会）① 基本情報
管内市町村数協定締結数協定相手方② 協定・協議会裏話
15
協定締結、協議会発足等にいたるキッカケ
1 （林道ゲートの鍵貸与） 地域での被害拡大を受けて、協定については署から各猟友会等へ、協議会についは県から関係機関へ、それぞれ打診しています。

南佐久地区猟友会、北佐久地区猟友会（立会人）佐久地区野生鳥獣保護管理対策協議会

協議会参画数協議会相手方協定締結まで、協議会の運営で苦労した点
・国有林ゲートの鍵の貸出先及び管理責任が曖昧になりがちです。

4
協定締結や協議会運営で工夫した点

長野県、環境省、関係市町村、猟友会、森林組合、（JA、農 ・協議会でのわな等の情報の提供や、署職員の積極的な関与を心がけています。
業改良普及ｾﾝﾀｰ、漁協、畜産農業組合）など
注）カッコ内は一部協議会のみ③ 協定、協議会関係図（一例）

佐久地区野生鳥獣保護管理対策協議会
東信森林管理署 佐久地区の市町村
小諸市
佐久市
小海町 等
（計11市町村）

農業団体
JA佐久浅間JA長野八ヶ岳
東信農業共済組合

林業団体
佐久森林組合南佐久北部森林組合
南佐久中部森林組合
南佐久南部森林組合

助言・指導
情報提供

野生鳥獣被害対策チーム
佐久振興局
副局長（総括）
企画振興課
環境・廃棄物対策課
農地整備課
林務課

佐久農業改良普及センター

猟友会
南佐久地区猟友会
北佐久連合猟友会

構成機関の名称 (主なもの)

役 割・鳥獣駆除時の安全対策や助言・指導・市町村と連携した生息環境対策の助言・指導

市町村

・助言や指導・市町村の有害鳥獣対策協議会の運営
・フィールドの提供、助言
・くくりわなの貸付

東信森林管理署
猟友会
農林業団体

目的等：
・個体数調整・生息環境整備等の保護管理関係者の合意形成
・広域かつ効果的な被害対策の支援
・各市町村の有害鳥獣対策協議会同士の連携強化
・野生鳥獣に関する研修会の企画・開催
・野生鳥獣による農林被害に対する総合支援・ジビエ等の積極的な利用の検討

集落
地域住民

野生鳥獣被害対策チーム

佐久保健福祉事務所

協議会について
会長：佐久地域振興局長
事務局：佐久地域振興局林務課

鳥獣保護員
NPO法人ピッキオ
佐久漁業協同組合
南佐久南部漁業協
同組合

・駆除の実施・猟免許取得者の発掘と後継者育成

・被害防止対策の推進
・被害情報の提供＜情報＞
使用わな：署は各支部の要望を踏まえ、笠松式・信栄式・ 石尊・いのしか御用・Y式・ST式等を貸し付けているほか、個人所有等のわなも使用。
期間：協議会を通じたわなの設置は通年実施。

★協定締結まで、協議会運営のボトルネック（課題）と改善策

ボトル
ネック

• 各支部（市町村の猟友会）の間での統一的なビジョン
の醸成。

改善策

• 活発な人的交流と継続的な意見交換を通じた協働によるビジョンの醸成。
• 上記を促進するための署及び地域振興局のリーダー
シップの発揮。

協定相手方、協議会参画者からの声
・被害の軽減につながったと思いますが、対策はエンドレスと感じます。
・他の市町村の猟友会との交流を通じ、知見が増えています。
・協議会を通じて署の担当者と面識ができたことで気軽に話せるようになり、相談がし易くなっています。
・協定により国有林への入林に「お墨付き」が得られたことで、国有林内での活動がし易くなっています。

前年度の実績（森林被害対策、捕獲頭数）を更に伸ばすために予定していること
・錯誤捕獲の少ないわなの導入に向け、新たに開発された「ベアウォーク」を50個配布（貸出）し、効果の検証を行います。
・コロナで停滞していた署と猟友会及び猟友会同士での交流の再開と更なる推進・拡大を行います。

47

シカ捕獲プロファイル（中部局） 南信森林管理署

1. 署の基本情報① 署の基礎的情報
分析整理表（G‐）
主成分得点タイプ
管内面積
シカ生息密度
管内市町村数④ 協定・協議会数

更新面積
人工造林面積
シカによる森林被害面積
うち、人工林被害面積

B ※1
② ※2
399,306.00ha
50頭/km2以上
28
R1
R2
10.62ha 10.66ha
10.62ha 10.66ha
1.97ha0.05ha ※3
1.97ha0.05ha② 署のシカ捕獲等対応体制
森林技術指導官
担当職員
野生鳥獣対策官
R1
R2
全職員数
35人
わな講習受講者数
30人
狩猟免許所持職員数
2人

34人
27人
2人

③ 捕獲実行形態
R1
職員実行
委託事業
協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

わな貸出
協定
その他
協議会

R2
〇
〇

〇
〇

〇
〇

〇
〇

〇

〇

R1
わな貸出
協定
その他
協議会

シカ防護柵実施有無

有シカ忌避剤使用有無

有40.00ha30.00ha20.00ha10.00ha0.00ha
職員実行

委託事業

職員実行
委託事業
捕獲頭数 わな貸出
その他
計
シカによる森林被害面積

捕獲実績全国順位

H28
107頭
121頭
1,815頭
173頭
2,216頭39.56ha
-

R1

わな貸出

その他

H29
69頭
103頭
1,746頭
67頭
1,985頭0.09ha
-

H30
69頭
33頭
1,938頭161頭
2,201頭0.36ha-55★森林被害対策のワンポイントアピール
50.00haH30

6
1⑥ 捕獲以外の被害対策

3,500頭3,000頭2,500頭2,000頭1,500頭1,000頭
500頭
0頭
H29

6
1

⑤ 捕獲の方法、実施時期
・ 捕獲の方法
R1
R2
小林式
改良型わな
こじゃんと
その他
くくりわな
〇
〇
囲いわな
銃（モバイルカリング等）
・ 捕獲実施時期
9月～10月、12月～3月
職員実行
8月～11月
委託事業
4月～3月
協定

2. 捕獲頭数とシカによる森林被害面積の推移

H28

R2

協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

R2
シカによる森林被害面積

R1
56頭
61頭
2,478頭307頭
2,902頭1.97ha
１位

R2
99頭
29頭
2,851頭62頭
3,041頭0.05ha２位①委託事業による捕獲委託事業を増やします。
⇒「4．委託事業」をご参照ください。
②わな貸出による捕獲
わな貸出先を新たに1箇所増やしました。
⇒「5．わな貸出（協定・協議会）」をご参照く
ださい。
③ついで見回り・通報による取組
効率的な「ついで見回り・通報」箇所を2地域（諏訪・下伊那猟友会）で増やします。
⇒「6．その他（ついで見回り・通報」をご参照ください。

※1 令和2年度国有林野における鳥獣被害対策の実態調査レポート【7】予算と捕獲頭数からの分析整理表によるグループです。（※南信署のBは捕獲頭数が大、予算執行が大のグループです。）※2 同レポート【23】主成分分析の主成分得点（R1捕獲対策による諸因子の特徴分析）によるタイプです。（※南信署の②は機動性が高、最適性が低のタイプです。）※3 シカによる森林被害面積は、森林被害年報における実損面積です。

48

3. 管内図※各地域の協議会においてわな貸出を実施しているほか、ついで見回り・通報、下諏訪猟友会との協定（林道
ゲート鍵の貸与）により、効率的な捕獲に取り組んでいます。

49

「ついで見回り・通報」を呼びかけるチラシ

猟友会によるくくりわなの設置（ついで見回り・通報）

捕獲されたシカ（ついで見回り・通報）

捕獲されたシカと埋設穴（ついで見回り・通報）50

4. 委託事業① 基本情報・トピック② 特記仕様書での工夫
応札者数
2 （1事業あたりの平均） ・特になし★目標頭数の決め方
・長野県第二種特定鳥獣管理計画（第５期ニホンジカ
管理）の概要③重点捕獲区域（管理ブロック）の設定を参考にha当たりの頭数を算出し、例年の捕獲実績を考慮して目標頭数を設定しています。

③ 委託実行の流れ
ボトルネック※３
実施期間・時期の決定
Ｌ 豪雨・台風により林・県市町村の狩猟期間（有害含む）にあわせて実施しています。
道の決壊等

実施場所の決定
・事業地への通勤路沿線、目撃情報が多い場所を選定しています。

ボトルネック

わなの設置

ボトルネック笠松式わな等（30基～70基）を使用し、使用わなの種類や設置数、設置場所については、プロ(受注者)の経験に任せています。
・ICT機器については、使用していません。

Ｌ 最新情報の把握

Ｌ スレジカの増加

ボトルネック

見回り・見回りは安全確保のため２人以上で毎日実施しています。
・錯誤捕獲時は有資格者（麻酔銃等の使用）に依頼し学習放獣を実施しています。

Ｌ 林道等の整備

ボトルネック

止めさし
・北海道局の森林官誤射災害後、猟銃による止めさしを禁止しています。
・従事者が殴打し、ナイフにて止めさしを行っています。

Ｌ 大型のイノシシ

処理・埋設

ボトルネック・国有林野内に受託者が埋設穴を作設し、埋設しています。
・また、可能な捕獲個体をジビエ（自家消費含む）として活用しています。

Ｌ 死亡している個体の
ジビエ活用

改善策※４
Ｌ 有害駆除期間の活用（8月～11月)

改善策
Ｌ 林業従事者や猟友会から情報収集

改善策
Ｌ 捕獲率の高いくくり
わなの使用、捕獲者のレベルアップ

改善策
Ｌ 各種事業との緊密な連携を取り、機械借り上げにより林道等の
整備を実施

改善策
Ｌ 大型のイノシシに限り猟銃による止めさしを実施

改善策
Ｌ 移動式ジビエ処理車の積極導入
Ｌ 処理施設の増設

前年度の実績（森林被害面積抑制、捕獲頭数増加）を更に伸ばすために予定していること・捕獲実施者には常に協力に対する謝意を持って対応し、林野庁、局、署のニホンジカ捕獲の取組を丁寧に説明して協力体制を構築しています。
・また、日頃からコミュニケーションを図りながら信頼関係を構築しています。
※3 全体に影響する問題要因で最も問題視される要因のことです。本票では各取組業務を妨げる要因として取り扱います。
※4 ボトルネックを解消するための方法です。

51

5. わな貸出（協定・協議会）① 基本情報
管内市町村数
協定締結数
協定相手方

28
1

下諏訪猟友会（立会人）下諏訪町野生鳥獣対策協議会、下諏訪町② 協定・協議会裏話
協定締結、協議会発足等にいたるキッカケ
有志協議会、各種会議等で林野庁、局、署におけるニホンジカ
による食害対策の取組を紹介し、地域連携による捕獲を積極的に推進するための協議会の設置、参加協力要請を行っています。
協定締結まで、協議会の運営で苦労した点
幅広い関係者の参加を得ること、捕獲した個体の埋設場所の選
定、見回り体制の構築などです。

協議会参画数6
協議会相手方協定締結や協議会運営で工夫した点
長野県、関係市町村、猟友会、JA、森林組合、漁協、錯誤捕獲した場合の連絡体制の確立、放獣経費については国
家畜保健衛生所、信州大学、観光協会、地元区長など 有林が負担しています。
③ 協定、協議会関係図（一例）【報奨金の額】【市町村のメリット】

・自治体により異なる。（7,500～17,000円/１頭）

・わな購入経費不要【貸出わなの種類】
・笠松、黒川、平澤式の3種

・効率的な捕獲市町村【貸出個数】

・わな設置に係る土地所有者の承諾不要

・約1,000基【捕獲実施期間（わな設置日数）】
・通年【小林式誘引捕獲実施の有無】
・無・わなの共同利用【集中捕獲キャンペーンへの協力】
・出産前メスジカ捕獲として、県下一斉メスジカ捕獲強（署からのわな貸出）化期間（5月31日まで）を設定し実施。
【その他】
・各地域毎の要望に沿ったわな（3種類）の貸出を行っています。

森林管理署

猟友会等

【森林管理署のメリット】
・国有林野内の捕獲頭数の増加
・森林被害の抑制【猟友会等のメリット】
・報奨金の受給・わな購入経費不要★協定締結まで、協議会運営のボトルネック（課題）と改善策

・技術の向上ボトル
ネック

県猟友会と調整を図り、• 猟友会員の高齢化• 見回り体制の構築

改善策

各支部への協力要請を行ってもらいました。

協定相手方、協議会参画者からの声
・「くくりわなを貸していただけることから、地域一体となった効率的な捕獲ができ、猟友会員のモチベーションも上がり非常にありがたいです」との声があります。
・「わなの無償貸出は民国連携した捕獲に繋がり、市町村及び関係猟友会にとって好ましい制度である。」との声があります。
前年度の実績（森林被害対策、捕獲頭数）を更に伸ばすために予定していること
・シカの生息密度が高いので比較的捕獲しやすいが、更に効率的に捕獲する方法を地域一体となって検討しています。
（誘因土の研究）・猟友会員の高齢化が顕著に進んでいるので、請負事業体職員、国有林野職員を含め新たな会員勧誘に協力します。

52

6. その他（ついで見回り・通報）① 基本情報
管内市町村数
基本合意締結数
基本合意相手方283

上伊那猟友会、国有林野事業請負事業体

5

ついで見回り・通報 参画数
ついで見回り・通報 相手方

上諏訪猟友会、国有林野事業請負事業体② 取組の裏話
取組にいたるキッカケ
見回りにかかる労力を軽減できないかとの視点から開始したものです。平成30年度中部森林管理局記者発表により開始しました。
取組に当たって苦労した点
中部森林管理局初の取組であることから、猟友会、請負事業体の協力を取り付けることでした。丁寧に説明を行い理解が得られるよう努めました。
協定締結や協議会運営で工夫した点
地元ケーブルTV、新聞各社へのプレスリリースにより、関心度が高まり広く宣伝されたことにより、関係市町村との連携強化につながりました。また、各森林管理署への普及にも努めました。

③ 取組の概要

報奨金の額：7,500～17,000円／１頭（自治体による）わなの種類：笠松式、黒川式、平澤式等
わなの設置数：５０基～１２５基程度
捕獲実施期間：通年（事業地の状況による）※取組に協力いただく猟友会には報奨金のメリットがあります。
★取組に当たってのボトルネック（課題）と改善策又はメリット

ミネラル豊富な土•現地までの距離が遠い。

ボトル
ネック

•請負事業者からの連絡によ•台風、豪雨等による林道改善策

決壊時、現地に行けない。
•請負事業がない場合は基メリット

本合意ができない。

り見回りの労力が軽減。
•復旧の間に、警戒心の薄れたシカが増え捕獲率が向上。
•協定、委託事業による実施。

参画者（請負事業体、猟友会）等からの声・三者が連携し、情報の共有化により見回りの労力が軽減され効率的な捕獲ができ地域の農林業被害の軽減につながりました。
・国有林の奥山で災害防止のための治山工事等を目にして国有林野事業への関心が一層深まり、地域一体で取り組む
協力体制が構築できました。
・猟友会各支部の協力体制により実績を上げたことで、会員のモチベーションが上がり結束力が強まりました。
前年度の実績（森林被害対策、捕獲頭数）を更に伸ばすために予定していること
・各国有林野事業の請負契約締結後、複数箇所で速やかに基本合意を締結し、わなの設置日数を増やしていきたいと考えています。

53

シカ捕獲プロファイル（中部局） 飛騨森林管理署

1. 署の基本情報① 署の基礎的情報
分析整理表（G‐）
主成分得点タイプ
管内面積
シカ生息密度
管内市町村数④ 協定・協議会数
C ※1① ※2
116,082.00ha

R1
わな貸出

10頭/km2以上30頭/km2未満

3R1
R2
18.86ha 48.62ha
18.86ha 48.62ha
0.00ha9.14ha ※3
0.00ha9.14ha

更新面積
人工造林面積
シカによる森林被害面積
うち、人工林被害面積

協定
その他
協議会

⑤ 捕獲の方法、実施時期
・ 捕獲の方法
R1
小林式
改良型わな
こじゃんと
その他
〇
くくりわな
〇
囲いわな
銃（モバイルカリング等）
・ 捕獲実施時期
職員実行
－
委託事業
－
協定
4月～10月② 署のシカ捕獲等対応体制
森林技術指導官
担当職員
R1

R2

全職員数
わな講習受講者数
狩猟免許所持職員数

35人
2人
0人

31人
4人
0人

③ 捕獲実行形態
R1

R2

協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

R2

職員実行
委託事業

2

2

1

1

R2
〇
〇

⑥ 捕獲以外の被害対策
協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

わな貸出
協定
その他

〇

〇

シカ防護柵実施有無

有シカ忌避剤使用有無

有協議会

2. 捕獲頭数とシカによる森林被害面積の推移★森林被害対策のワンポイントアピール

600頭

10.00ha

500頭

8.00ha400頭

6.00ha300頭

4.00ha200頭

2.00ha100頭

0.00ha

0頭
H28

H29

H30

R1

職員実行

委託事業

わな貸出

その他

職員実行
委託事業
捕獲頭数 わな貸出
その他
計
シカによる森林被害面積

捕獲実績全国順位

R2
シカによる森林被害面積

H28

H29

H30

R1

R2

0頭
0.00ha-0.00ha-70頭
70頭
0.00ha-138頭
138頭
0.00ha-569頭
569頭
9.14ha15位

わな貸出による捕獲
管内の高山市は、特に農作物への被害を防止するため鳥獣被害防止対策協議会を設置して地域ぐるみで取り組んでおり、当署でも協議会を通じて平成２９年度から「笠松式わな」の貸出を開始しました。
貸出の希望が年々多くなり、令和２年度には累計１４１基に達したところです。
高山市が補助事業も活用しながら捕獲技術の向上を図る研修会を実施することで地域住民の意識向上につながり、それに伴って捕獲頭数も増加したものと考えています。
⇒「4．わな貸出（協定・協議会）」をご参照く
ださい。

※1 令和2年度国有林野における鳥獣被害対策の実態調査レポート【7】予算と捕獲頭数からの分析整理表によるグループです。（※飛騨署のCは捕獲頭数が小、予算執行が小のグループです。）※2 同レポート【23】主成分分析の主成分得点（R1捕獲対策による諸因子の特徴分析）によるタイプです。（※飛騨署の①は機動性が高、最適性が高のタイプです。）※3 シカによる森林被害面積は、森林被害年報における実損面積です。

54

3. 管内図

高山市鳥獣被害防止対策協議会エリア
わな貸出地域及び主な捕獲場所

55

貸し出している笠松式くくりわな捕獲されたシカ56

4. わな貸出（協定・協議会）① 基本情報
管内市町村数協定締結数協定相手方② 協定・協議会裏話
協定締結、協議会発足等にいたるキッカケ協議会発足時には、農作物の被害防止が主目的であったため、構成メンバーには入っていませんでした。

3

協定締結まで、協議会の運営で苦労した点
高山市及び飛騨市の協議会に「参加団体」として総会等会議に参加しています。
協議会参画数協議会相手方2①高山市・農業委員会・ＪＡ・森林組合・飛騨猟友会・農業振興会②飛騨市・飛騨猟友会・飛騨農業協同組合.県事務所環境課、飛騨農林事務所．農業振興課

協定締結や協議会運営で工夫した点
協議会の構成メンバーに、当署からの「わな貸出」を呼びかけて希望を募っています。

③ 協定、協議会関係図【笠松式わなの貸出要望把握、【市のメリット】

わなの貸出個数】
・H29 45基
・R01 15基
・R02 81基

飛騨森林管理署

・わな購入経費不要

高山市（鳥獣被害防止対策協議会）

・安全な捕獲・わな設置に係る土地所有者の承諾不要【わなの設置期間】

飛騨猟友会各支部

毎年4～10月【森林管理署のメリット】【猟友会のメリット】

・国有林野内の捕獲頭数の増加

・報奨金（ニホンジカ1頭当たり）・森林被害の抑制

30，000円

・捕獲労力の軽減

・わな購入経費不要

協定相手方、協議会参画者からの声
報奨金のメリットは大きく、わなの貸出が捕獲者のモチベーション向上につながっているものと考えます。

前年度の実績（森林被害対策、捕獲頭数）を更に伸ばすために予定していること
捕獲者のモチベーションを維持するため、わなの貸出を増やしたいと考えています。

57

シカ捕獲プロファイル（近畿中国局） 和歌山森林管理署

1. 署の基本情報① 署の基礎的情報
分析整理表（G‐）
主成分得点タイプ
管内面積
シカ生息密度
管内市町村数④ 協定・協議会数
C ※1② ※2
16,097.00ha

R1
わな貸出

10頭/km2以上30頭/km2未満

R1
更新面積
人工造林面積
シカによる森林被害面積
うち、人工林被害面積

16R2
8.20ha 22.22ha
8.20ha 22.22ha
0.00ha0.00ha ※3
0.00ha0.00ha協定
その他
協議会⑤ 捕獲の方法、実施時期
・ 捕獲の方法
R1
小林式
〇
改良型わな
こじゃんと
その他
くくりわな
囲いわな
銃（モバイルカリング等）
・ 捕獲実施時期
職員実行
4月～3月
委託事業
11月～3月協定－② 署のシカ捕獲等対応体制
地域林政調整官
森林育成担当
R1
R2
29人
29人
2人

担当職員
全職員数
わな講習受講者数
狩猟免許所持職員数

29人
29人
2人

③ 捕獲実行形態
R1
職員実行
委託事業

R2
〇

〇
〇

協定
その他

R2
〇

⑥ 捕獲以外の被害対策

協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

わな貸出

R2

協定
協議会
鍵貸与
除雪等
その他

シカ防護柵実施有無

有シカ忌避剤使用有無

無協議会

2. 捕獲頭数とシカによる森林被害面積の推移★森林被害対策のワンポイントアピール

140頭
120頭
100頭
80頭
60頭
40頭
20頭
0頭

0.03ha0.02ha0.02ha0.01ha0.01ha0.00ha
H28

H29

H30

R1

職員実行

委託事業

わな貸出

その他

職員実行
委託事業
捕獲頭数 わな貸出
その他
計
シカによる森林被害面積

捕獲頭数全国順位

R2
シカによる森林被害面積

こうして捕獲頭数を伸ばしました‼
①職員実行による捕獲
平成28年に小林式誘引捕獲を開発しました。それ以前は捕獲頭数が、ほぼゼロでしたが、開発以降は毎年100頭前後のシカを捕獲しています。
⇒「4．職員実行」をご参照ください。
②委託事業による捕獲
委託においても小林式誘引捕獲を取り入れ、大きな成果を得ています。
⇒「5．委託事業」をご参照ください。

H28
62頭
14頭
76頭
0.00ha

H29
26頭
61頭
87頭
0.02ha

H30
16頭
45頭
61頭
0.00ha

R1
81頭
52頭
133頭
0.00ha＊小林式誘引捕獲は、初心者でも簡単にR2
47頭 わなを設置でき、捕獲効率も高いことから、
79頭 横展開を図り、県内猟友会や他署等のシカ捕獲においても採用されています。
⇒小林式誘引捕獲の詳細については、「Ⅲ126頭 参考資料 １小林式誘引捕獲」をご参照くだ0.00ha さい。

-

-

-

30位

38位

斜め張り、立木利用など安価な防護柵設置と補完的に捕獲を進めることにより森林被害面積をゼロに抑えています。
※1 令和2年度国有林野における鳥獣被害対策の実態調査レポート【7】予算と捕獲頭数からの分析整理表によるグループです。（※
和歌山署のCは捕獲頭数が小、予算執行が小のグループです。）※2 同レポート【23】主成分分析の主成分得点（R1捕獲対策による諸因子の特徴分析）によるタイプです。（※和歌山署の②は機動性が高、最適性が低のタイプです。）※3 シカによる森林被害面積は、森林被害年報における実損面積です。

58

3. 管内図

下図の拡大範囲

和歌山県猟友会と和歌山森林管理署による共同捕獲（高野山・日光山・津俣国有林）

捕獲委託契約
委託者：和歌山県猟友会（西ノ河・野々川・川又国有林）

大型排水管を活用した残渣減容施設
試験地（西ノ河・野々川・川又国有林）

和歌山県猟友会と和歌山森林管理署による共同捕獲（宮城川国有林）

59

和歌山署におけるシカ対策について（補足説明）
・ シカ対策における管内市町村との関係
和歌山署における共同捕獲・捕獲委託に対して、関係する市町村とは良好な関係にあり、国有林における有害鳥獣捕獲許可等についてはスムーズに取り計らって頂いているとともに、市町村が抱えている獣害対策に係る小林式捕獲方法及び大型配水管を活用した残渣減容施設に関する情報の提供依頼があるなど、獣害対策に係る情報の共有を図っています。
・ 管内猟友会との関係
和歌山県猟友会と和歌山署は良好な関係にあり、共同捕獲・捕獲委託に関しても理解が深く捕獲事業実行に係る協力体制が構築されています。
・ 地域から国有林への要請事項
令和３年度の「国有林野等所在市町村長協議会」において、獣害被害対策に係る支援要請のあった市町に対し、農業、林業が協働した獣害対策支援として「罠の提供、農地・林地における捕獲技術の支援、獣害対策協議会における被害防止対策に関する各種情報の提供」を目的とした協定を締結する予定となっています。（令和４年４月～５月を目処にすすめています。）・・・有田川町・印南町・すさみ町
高野山町地域に関し、金剛峯寺、高野山寺領森林組合、和歌山署の３者による森林被害防止対策として「金剛峯寺と協働した防護柵設置等に係る支援」、「高野山寺領森林組合と協働したシカ等捕獲
罠の提供及び捕獲技術支援」の協定をすすめています。（令和４年３月に協定締結し、適用を４月１日からの予定で進めています。）
・ 署のシカ対策の特徴
和歌山署においては、小林式誘引捕獲法の技術向上と、現在問題となっている野ウサギ被害対策として新たな「野ウサギ捕獲方法の構築」に向けた取組を推進するとともに、捕獲したシカ等の処分対策として「大型排水管を活用した残渣減容施設試験」を実施しています。
・ 森林被害対策のアピールポイント
和歌山署においては、小林式誘引捕獲法による更なる捕獲技術の構築と森林被害対策として低コ
ストな「防護区設置技術試験等」を実施しており、有害鳥獣の個体数管理と森林被害の防護対策を同時に進める取組を実施し、地域への情報発信に取り組んでいます。
・ 森林被害対策として、被害面積の抑制やシカ捕獲頭数を増加させるための工夫
現在、和歌山署においては鳥獣の捕獲に係る免許保持者が２名在籍し、両者は鳥獣の捕獲に係る経験年数も長く、その捕獲に係る知識と経験を踏まえ、捕獲を実行する和歌山県猟友会とともに捕獲
現地の踏査と効率的な捕獲方法について協議を行いながら事業を実施しています。また、森林被害の防止に係る防護対策についても同時進行で進めています。
・ ジビエ利用に向けた取組
令和４年度より実施する捕獲事業委託契約について、食品衛生法をクリアできる地域におけるジビ
エ利用の促進に向けた取組を推進していくこととしています。

シカ被害対策捕獲等事業特記仕様書（小林式誘引捕獲（短期集中型）の留意点）
１ 誘引捕獲（１）くくりわな（以下「わな」という。）設置箇所の決定
シカが頻繁に利用しているシカ道等が近くにあり、わな設置が容易な箇所で、保定や止めさし等も考慮し決定する。
（２）捕獲① わな設置予定箇所に誘引餌（ヘイキューブであれば１箇所あたり30個程度）をまとめて置く。
② 誘引餌を撒いて３～４日後に誘引餌が食べられているか確認する。
③ 誘引餌が食べられていた箇所にわなを設置する。
このとき空はじきを防止するため、わなの周囲に障害物（石や枝条等）を配置し、その外側周辺に誘引餌をドーナツ状に撒く。
④ わなに許可証を付け、周辺の目に付く箇所に注意喚起標識を設置する。
⑤ わな設置後は、３日間毎日見廻りをし、捕獲できていたわなや空はじきがあった
わなは、再度わなを設置する。

60

「小林式誘引捕獲（職員実行）による捕獲」

小林式誘引捕獲設置完了

職員実行によるわな設置

林道脇で捕獲したシカ「大型排水管を活用した残渣減容施設」の試行状況

捕獲個体の投入の様子

林道脇の設置状況

排水管の内部（投入した捕獲個体とボカシ肥料）

61

4. 職員実行① 基本情報・トピック
わな講習受講者
29人
狩猟免許所持職員数
2人
実施職員の構成
地域林政調整官、総括森林整備官、主任森林整備官、森林官、係員等
共同実施者の有無
有★署として工夫していること、ポイント
・署全体で取り組む体制が構築されています。
・地元猟友会との共同捕獲体制が構築されています。
・新たな捕獲方法（シカ・ウサギ）に取り組んでいます。
③ 職員実行の流れ
実施期間・時期の決定② 安全対策・職員実行に係る研修会を実施しています。
・ダニ対策・・・服装チェック、忌避スプレーの携行・止めさしは猟友会へ依頼し職員は実施していません。

ボトルネック※3∟各種事業実行との調整∟出産時期は誘引が難しい

市町村が実施する有害鳥獣捕獲に併せて実施しています。

ボトルネック

実施場所の決定
新植地周辺及びシカの痕跡が多い場所など、効率的に捕獲が可能な場所を知識ある職員が選定しています。

∟経験者不足∟各種事業実行や災害等∟猟友会人員不足等

ボトルネック

わなの設置
シカの痕跡から効率的に捕獲が可能な場所（シカが多い場所）を選定し、小林式誘引捕獲方法による、捕獲を実施しています。

∟設置場所の選定∟スレジカ対策∟要員確保

ボトルネック

見回り
署内職員、森林事務所森林官、地元猟友会が一体的に実施してい
ます。

∟要員確保

ボトルネック

止めさし
地元猟友会による止めさし及び処分を行っています。

∟要員確保∟安全の確保ボトルネック

処理・埋設
地元猟友会による自家用食肉利用又は埋設を行っています。
令和２年度より大型排水管を活用した新たな残渣減容施設試験を実施しています。

∟捕獲個体の処分（埋設）問題改善策※4∟事業の時期をずらす∟出産前で誘引効果の高い冬期に実施

改善策∟研修実施∟各事業との調整

改善策∟誘引期間を長く設定（警戒心を解く）∟空はじきを防止し、スレジカ発生を抑制

改善策∟臨時職員の活用等

改善策∟臨時職員の活用等∟銃器、電殺器の正しい利用改善策∟大型排水管を活用した残渣処理∟ジビエ利用促進

前年度の実績（森林被害面積抑制、捕獲頭数増加）を更に伸ばすために予定していること
・現在、実施している「小林式誘引捕獲」の更なる改良を予定しています。
・新たな捕獲方法の開発・試験を実施しています。
・令和４年度における新規配属者に対し、年度当初の出署日にあわせて早々にわな捕獲資格取得のための講習会を実施する予定です。
※3 全体に影響する問題要因で最も問題視される要因のことです。本票では各取組業務を妨げる要因として取り扱います。
※4 ボトルネックを解消するための方法です。

62

5. 委託事業① 基本情報・トピック② 特記仕様書での工夫
応札者数
1 （1事業あたりの平均） ・小林式誘引捕獲による捕獲を明記しています。特記仕様書への記載内容については、60ページに掲載しています。
★目標頭数の決め方
・自動撮影カメラによるシカ撮影頻度により決定しています。
・猟友会と捕獲等の知識を有した職員が捕獲予定地を踏査し、シカの痕跡等から決定しています。

③ 委託実行の流れ
実施期間・時期の決定

ボトルネック・市町村の有害鳥獣捕獲期間にあわせて決定しています。
・４～６月の「出産時期」及び１０月～１２月の「繁殖期」と１～３月の妊娠期を考慮して決定しています。

∟出産時期は誘引が難しい

ボトルネック

実施場所の決定
新植地周辺及びシカの痕跡が多い場所など、効率的に捕獲が可能な場所を選定しています。

∟地元猟友会の都合等により実施の可否

ボトルネック

わなの設置
シカの痕跡から効率的に捕獲が可能な場所で、小林式誘引捕獲によるわな設置を行っています。ただし小林式誘引捕獲は獣道以外で設置できることから、獣道の見極めまでは行っていません。

∟スレジカ対策∟林道の状況

ボトルネック

見回り
契約相手方が実施しています。
作業時間は半日程度、２人１組で実施しています。
錯誤捕獲は銃器等で殺処分してます。ただし、クマの場合は県が麻酔を行い放獣しますが、事例はありません。

∟見回りを実施する林
道等の整備

ボトルネック

止めさし
捕獲された個体のオス・メス別により銃器又は電気・電殺器により実施しています。

∟安全の確保ボトルネック

処理・埋設
大型排水管を活用した残渣減容施設による埋設を実施しています。

∟捕獲個体の処分（埋設）問題

前年度の実績（森林被害面積抑制、捕獲頭数増加）を更に伸ばすために予定していること捕獲に係る委託契約箇所の拡大や協定・協議会の拡充を予定しています。

63

改善策∟出産前で誘引効果の高い冬期に実施

改善策∟猟友会への丁寧な説明や共同捕獲改善策∟誘引期間を長く設定（警戒心を解く）∟空はじきを防止し、スレジカ発生を抑制

改善策∟林道等修繕に係る予算の確保∟捕獲場所の見直し

改善策∟止めさしに関する徹
底指導

改善策∟大型排水管を活用した残渣処理∟ジビエ利用促進