夜の繁華街の特性と来訪者の活動実態と意識
菅野
1学生会員

健1・大森

宣暁2・長田哲平3

宇都宮大学 大学院工学研究科（〒321-8585 栃木県宇都宮市陽東7-1-2）
E-mail: mt176426@cc.utsunomiya-u.ac.jp

2正会員

宇都宮大学教授

地域デザイン科学部（〒321-8585 栃木県宇都宮市陽東7-1-2）
E-mail: nobuaki@cc.utsunomiya-u.ac.jp

3正会員

宇都宮大学助教 地域デザイン科学部（〒321-8585 栃木県宇都宮市陽東7-1-2）
E-mail: osada-teppei@cc.utsunomiya-u.ac.jp

近年，ライフスタイルの変化を背景に，人々の生活の質や満足度を向上させる要因として余暇に注目が集まっている．その中でも近年，特に注目の集まっているナイトタイムエコノミーに着目し，栃木県宇都宮市をケーススタディに繁華街がどのように発展・衰退していったかを周辺の環境等から考察した．さらに，現存する3つの繁華街において，夜間の繁華街来訪者に対するインタビューおよびアンケート調査を行うことで，飲酒活動の実態や衰退傾向にある繁華街に対するイメージ等を把握した．各繁華街はそれぞれに異なる特徴を持っており，各々の機能を求めた回遊も確認できた．アンケート調査から確認できた衰
退傾向の繁華街の情報発信不足という課題に対して，HPの作成を行い自治会関係者等に閲覧してもらう
ことで，有効な情報発信に向けた意見が得られた．

Key Words : leisure activities, night-time economy, downtown

1. はじめに本研究では，地方都市の一つとして栃木県宇都宮市を対象にし，夜間の余暇行動の充実に向けた考察を行う．

(1) 研究の背景と目的

現在の宇都宮市の夜間における繁華街来訪者の活動実態

近年，我が国では所得・収入，仕事の充実よりも余暇と意識を把握し，今後の繁華街の展望を考える上での基

時間やレジャーに使う時間の充実を重視する人が増えて礎的なデータを収集することで，現在の繁華街の状況，

1)

いる．例えば，内閣府の世論調査 によると，20 代の若抱える問題を明らかにする．近年，来街者が増加傾向に者は今後の生活において，住生活よりもレジャー・余暇ある中心部の繁華街と，来街者が減少し衰退傾向にある

生活を重視している割合が高く，4 割以上の人が重視し旧中心部の繁華街，それぞれの実態と意識を把握し，衰ているとの結果が出ている．今後，若者をはじめとした退傾向の繁華街については今後の活性化の可能性を探る．

人々の生活の質や満足度を向上させるためには，余暇・夜間の飲酒活動の実態と旧中心部繁華街に対するイメー

レジャーの活動機会の提供が重要になってくると考えら

ジ，店舗が現状行っている情報発信の内容を把握し，中れる．個々の都市においても活動機会の充実は魅力や経心部の繁華街と衰退傾向の繁華街での情報発信の違いを済の向上に繋がり，旅行や出張等での来訪者や流入人口確認する．これらを受け，それぞれの繁華街の抱える問を増加させることができる．特に，地方都市では少子化

題へのアプローチを提言していくことを目的とする．

による人口の自然減に加え，社会減が課題となっており，
国をはじめとした多くの機関が地方創生を掲げた取組を(2) 既存研究の整理と本研究の位置付け行っている．また，昼間だけでなく夜間についても生活

若者と余暇活動に関する研究として，例えば森本ら 2)行動を考慮していかなければならないという，ナイトタ

は，首都圏における就業者を対象に，余暇活動の実態とイムエコノミーの概念が広まり，風営法が改正されたこ

意識に関する調査を行い，若者の地域定着や移住に余暇とや渋谷区，千葉市でのナイトタイムエコノミー社会実

活動施設数の満足度が少なからず影響を与えていること，験といった事例が徐々に見られるようになってきた．上

個人属性の違いによる余暇活動の頻度，消費金額，活動述した余暇活動機会について，昼間だけでなく夜間にお場所の違いを明らかにしている．菅野ら 3)は，首都圏をいても充実が必要である．

中心とした大学生を対象に，余暇活動の実態と主観的幸福感との関係について調査し，大学所在地による余暇活

QOL 向上に向けた働き方の意識を変えたナイトライフ

動実態や意識に違いがあることを示した．また，個人属の可能性についての認識を示した．

性の違いやサークル・部活動の所属，アルバイトに対す

以上，既存研究・調査においては，余暇活動の実態をる意識，余暇活動の満足度が主観的幸福感の向上に寄与明らかにしたものはいくつかあり，ナイトタイムエコノ

していることを明らかにした．前田 ら は，郊外と都心

ミーの重要性について言及するものが増えてきてはいる

部の居酒屋の来訪者を対象とした実態調査から，郊外居

ものの，実際に夜の繁華街で来街者がどれだけの消費を住者は娯楽目的のトリップ発生率が低いこと，郊外に住しているか，どんな活動をしているのかを明らかにした

む就業者は都心部で娯楽活動を行うことが多いことなど

ものは少ない．そこで，本研究では実際に夜の繁華街でを示した．安森ら は，福岡市都心部の夜の繁華街での活動を行う来街者を対象に，インタビューおよびアンケ活動に関するアンケート調査を行い，夜の繁華街での活ート調査を行うことで，現在の繁華街の抱える問題を明

動を現状よりも増加させたいができない理由として，時らかにすることを，本研究の位置付けとする．

4)5)間，金銭，体力，家族の制約の存在と程度を確認し，夜の繁華街での活動を増加させる可能性のある複数のシナリオに対する意向を検討した．また，土井ら 6)は，若者

2. 宇都宮市の繁華街の現状

世代における活動の減少傾向が継続すれば，趨勢以上にトリップ数が減少することを確認した．大森 7)は，現代(1)

宇都宮市の繁華街の配置の若者の交通行動の変化について，携帯電話やインター

現在，宇都宮市が第2期宇都宮市中心市街地活性化基ネット等による ICT の影響に着目した考察を行っている．

本計画16)の中で指定している中心市街地と，これまでの丹羽・大森 8)は，若者カップルに対する 4 週間のアクテ

宇都宮市の繁華街を図-1に示す．現在の中心繁華街は③，ィビティ・ダイアリー調査を通して，交際相手とのコミ④の地域が主となっている．①～③の繁華街はJR宇都宮ュニケーションの実態と意識を明らかにしている．藤岡駅から1.5km～2kmに位置し，県外からのアクセスがしづ

ら は，東京都市圏パーソントリップ調査データを活用
して，若者の交通実態の分析を行っている．日比野・佐らい．③のオリオン通り商店街内だけでも営業店舗は149店舗であり，ここ数年の様子を見るだけでも，空き藤 10)は，既存の複数の統計調査をもとに，近年の若者のテナントに新規出店する店舗が非常に増えている．実際

余暇時間の増加は，旅行以外の活動に費やされているこにオリオン通り商店街内の夜間通行量は2017年から2018とを示している．また，日本都市計画学会誌でも，現代年にかけて増加している．最も後発の繁華街の④JR宇都の若者の価値観や行動の変化と今後の都市のあり方につ宮駅東口エリアの駅前大通り沿いから，後述するインタ

11)

いて特集が組まれ，多方面からの考察が行われている ．

ビューおよびアンケート調査を実施した屋台村までのエ

ナイトタイムエコノミーに関する調査・報告として，リアについても，営業店舗が323店舗，非営業店舗は62

木下 は，ナイトタイムエコノミーの概念を整理し，海店舗と小さなエリアの中で非常に多くの店舗が軒を連ね

外におけるいくつかの都市や地域のナイトタイムエコノていることが分かった．

9)

12)

ミー事例の調査から，ナイトタイムエコノミーの重要性，
行政の介入や官民連携での取り組みの必要性を示した．
島原 12)は，都市の新しい評価指標として「官能都市」という指標を考案し，定量的に捉えられる評価ではない感
覚的・観念的な評価による都市の評価を行った．また，これまでの調査や評価の中では触れられてこなかった
繁華街のエリア「夜」の視点を持ち込んだ項目での都市の評価を行った．
大森 13)は，「住む」，「働く」，「憩う」，「往来する」という 4 要素を時間軸を考慮してバランスよく配置
した都市計画が必要だという考え方に基づき，

2
3

Hägerstrand14)の提唱した三種の制約条件について整理し，政策的な視点から夜の都市の諸問題を捉え，夜の時間におけるアクティビティを支える都市・交通施策を提唱し

41た．小泉と飯田 15)は，機関誌「City&Life」における特集
で，ナイトタイムエコノミーについて対談した．地方都市に見られる問題や飲食店街の展望について言及し，
図-1 現在の中心市街地とこれまでの繁華街の分布

一方で，東武宇都宮百貨店や東武鉄道の存在もあり，

表-1 宇都宮市の来歴
宇都宮城内に県庁の仮庁舎を開庁．
県仮庁舎，西原町安養寺に移転．
宇都宮城外郭内に建築中の新県庁舎で事務取扱
い開始．
宇都宮県廃止．栃木県に併合．
栃木県支庁開設．
栃木から県庁移転．河内郡役所（江野町）を仮庁舎に．その後二里山に．
宇都宮で大火．馬場町全域延焼．
東北本線大宮・宇都宮間開通．
市制施行．市域は現在の本庁管内．
市庁舎が旭町に落成．
東武鉄道宇都宮線開通．松ヶ峰町，旧刑務所跡に東武電車宇都宮駅開業．
県庁舎火災により焼失
新県庁舎竣工．
市庁舎竣工．本町に開庁．
東武宇都宮駅と東武百貨店落成．
市庁舎が現在の位置に開庁
バブル景気
バブル崩壊

1871.111872.6.2
1872.8.22
1873.6.15
1874.4.9
1884.1.24
1885.3
1885.7.16
1896.4.1
1912.4
1931.8.11
1936.3.31
1938.10.4
1954.10.15
1959.11.28
1986.10
1986.12
1991.2

駐車場

71
72
73

Ⓟ
Ⓟ

Ⓟ
Ⓟ

Ⓟ

68

Ⓟ

67
Ⓟ

Ⓟ

Ⓟ

70
Ⓟ

Ⓟ
Ⓟ

Ⓟ

Ⓟ ⓅⓅ

63
62

55

61 60

69
Ⓟ

140

Ⓟ

66 64
57
65 Ⓟ Ⓟ

Ⓟ

54

56

50

Ⓟ
143 145 146
144
147 148

149

Ⓟ

139 Ⓟ
42

138

51 49 48 45

53Ⓟ Ⓟ 5238Ⓟ 4039

44
4746

58
59

141
142

③オリオン通り商店街周辺で活動するようになっていった．泉町通りは人が減り，空き店舗も多いことからやや暗い印象を受け，治安の悪さから宇都宮市民に負のイメ
ージを抱かせていた．現在の泉町通り沿道の店舗では昔ながらのスナックやバーといった店舗がメインであり，店舗経営者，来店客ともに高齢化が進んでいる．
(3) 3つのエリアの店舗種別の特徴
調査対象としたエリアの特色を捉えるために，店舗の種別を大きく3つに分類した．筆者が現地調査の中で見聞きした内容[2]から，来訪者は一軒目に行く店舗と二軒目以降に行く店舗で感覚や捉え方が違うことが分かった．
そのため，ここでは，一軒目に訪れることが多いと考えられる飲食を主目的とする居酒屋や定食屋等の店舗（以下，Ⅰ型店舗），キャバクラ，パブ，スナック，バーといった，従業員とのコミュニケーションを主目的とした店舗（以下，Ⅱ型店舗），その他（以下，Ⅲ型店舗）と各エリアについて分類した(表-2)．②泉町・本町は二軒

テナント，家屋Ⓟ

それまで泉町・本町で飲み歩いていた市役所職員などは

41

43

Ⓟ

37

Ⓟ

34 30

153
150

151 152

27

158

Ⓟ
154

156 Ⓟ

155

Ⓟ
118119 121
127
74 117126
120 122 13175
129 128
76 77 116 130
115 114113 112が多いことが分かる．④JR宇都宮駅東側では，Ⅱ型店舗

103
102
108
78 83
104
84858687 6 88
79
101
80 81
89
105 107
106
32
22
82
111
10
23
11
36 33
5 4 Ⓟ 100
19
16 151235 31 29 28 24
7
110
18
1

Ⓟ
Ⓟ

目以降に行くような店舗や接待に利用されるような店舗Ⓟ123124
125
132

157

20 17
26 25 21 133

1413
Ⓟ
9

8

134
135

136
Ⓟ
137
159
160 161 163
162

164

2
Ⓟ 3 96
97

93 92
94 91
95

98

99

Ⓟ

109

あり，④のエリア内だけで所謂ハシゴができるような構90Ⓟ図になっているように感じられる．③オリオン通り商店

165

168
166

街内では，物販店をはじめとするⅢ型店舗が最も多く，

167

次いで居酒屋やレストラン，カフェといった若者受けの図-2 現在の泉町通り周辺地図

良い店舗が多く，Ⅱ型店舗についてもお洒落なバー等が

表-2 各繁華街における営業店舗の店舗種別（店舗数）②泉町・本町③オリオン通り商店街周辺④JR宇都宮駅東側

Ⅰ型
43
135
95

が多いことに加えⅠ型店舗も②泉町・本町の二倍の数が

Ⅱ型
219
27
226

Ⅲ型
31
143
13

あるといった状態であった．

3.

夜間の繁華街来訪者の実態調査(1) 実態調査の概要(2) 各繁華街の歴史的変遷[1]

本調査では，夜間の飲食店利用者の活動実態を把握す

泉町・本町エリアの商店街関係者，自治会関係者等のるため，屋台村等の飲食店の集合した箇所で実際に面接

インタビュー調査から得た情報を，庁舎の配置の歴史的インタビュー，記入を承諾した人には調査票を配布回収，

変遷や鉄道駅の開設等の出来事を中心にまとめた年表

その場での記入を断った人には郵送での回収という形で(表-1)とともに整理する．旧市庁舎が②のエリアのすぐ調査を行った．調査概要を表-3に示す．本調査では宇都傍に開庁し，①松ヶ峰エリアにあった繁華街が②の泉町・本町周辺へと移り変わった．その後，1991年のバブ

宮市内の繁華街のうち，3か所での配布・回収を行った．
調査対象は， JR宇都宮駅東側の屋台村（以下，東側エル崩壊により，当時の泉町・本町の地域経済を支えていリア），JR宇都宮駅西側の屋台横丁（以下，西側エリたクラブやキャバレーのような店舗は徐々に経営が困難

ア），泉町・本町（以下，泉町エリア）を選定した．そになった．現在の泉町・本町では空き店舗や空きテナン

れぞれの宇都宮市内における位置を図-3に示す．回答者

トが非常に多く，駐車場となっている土地も多く見られの多くは男性であり．年齢は西側エリアで約65％が30代る(図-2)．全盛期には800店舗近くが経営していたが，以下であり，若者が多く飲みに来ていることが分かった．

現在は274店舗が営業しており空き店舗および非営業店

一方で泉町エリア来訪者の8割が40代以上であり，現中舗が205店舗となっている（平成30年6月某日調べ）．

心繁華街に比べ客層が高齢であるということが分かる

なることが分かった．年齢別の1ヶ月の飲み代は，年齢表-3 アンケート調査の概要
調査方法
調査日
調査対象
ｻﾝﾌﾟﾙ数
調査項目

調査票直接配布回収，郵送での回収
H.30年 3月の金曜と土曜
宇都宮市における夜間の繁華街来訪者
551名
・個人属性（性別,年齢,職業,居住地,勤務地）
・余暇活動の現状（飲酒頻度，一ヶ月の自宅外
飲酒の消費金額，誰と飲みに来たか，そのエリ
アで飲酒をしている理由，帰宅時の交通手段）
・旧繁華街の泉町・本町エリアに関する項目(泉町・本町に対するイメージ,今より明るくな
れば来訪頻度が増えるか,車両通行止めの解除
により来訪頻度が増えるか,その他自由意見)
泉町・本町(旧繁華街)が高くなるほど金額も高くなる傾向が見られた．
それぞれの地域に飲みに行く頻度は，西側エリアに飲みに行く頻度が最も高く，回答者の半数近くが月に1日以上は飲みに訪れていることが分かる(図-5)．泉町エ
リアについては「行かない」と回答した人が37.6％と非常に高く，旧中心繁華街に行く人が非常に少数になっていることが分かる．泉町に対するイメージについては，
行きつけの店がないことと同程度で，どんな店があるか知らないという回答が多く，40歳未満の若い世代には認知度が低いことが原因であると考えられる．次いで，職場や自宅からのアクセスの悪さが高く，仕事の付き合い

現在の繁華街JR宇都宮駅東側屋台村(現繁華街)

で行く，高級，一軒目に行く場所じゃないといった泉町
特有の項目も高い割合を示した(図-6)．次に，1ヶ月での飲酒頻度が最も高いエリア別の年齢の違いを図-7に示JR宇都宮駅西側屋台横丁(現繁華街の一部)

す．泉町エリアと東側エリアが同数で最も頻度が高い場
合は【泉町・東側】と示す．【西側】や【西側・東側】
を見ると，西側エリアで活動しているのは若い世代であ

図-3 調査対象エリアの分布り，【泉町】や【泉町・東側】のような泉町エリアに行
きつけの店がある人や，接待等が多い世代は年長である

泉町・本町（n=114）

8.8% 12.3%

38.6%

27.2%

12.3%
0.9%

と分かる．金曜と土曜では共に飲みに行く相手が異なり，
金曜は仕事関係，土曜は友人と活動することが分かった

JR宇都宮駅西側（n=236）

44.1%

30.1%

17.4% 5.1%
1.7%
1.7%

(図-8)．また，活動エリアの選択理由についても，金曜
は職場からの距離を意識し，土曜は行きつけの店に行く人が多いことが分かっている．

JR宇都宮駅東側（n=173）

20代

33.5%

0%

20%

30代

40代

22.5%

40%
50代

20.2%

60%
60代

17.3% 3.5%
2.9%

80%

100%

泉町エリア(n=540)

37.6%

12.6%

15.9%

11.7% 7.2%4.8%
5.4%
2.8%
0.7%
1.3%

15.4%

13.0%

13.0% 6.3%5.4%
4.4%
2.6%
2.0%

70代以上

図-4 調査票回収場所別の年齢(図-4)．また，居住地を回答した478名のうち68％にあた

西側エリア(n=540)

24.6%

東側エリア(n=537)

27.9%

る325名が宇都宮市内，勤務地を回答した416名のうち62％にあたる258名が宇都宮市内であった．回答者の職行かない業の多くは会社員であったが，その中でも技術系が最も週に1日多かった．特に，JR宇都宮駅東側は技術系会社員が多く利用しているという実態が分かった．

0%

13.3%

17.1%

20%

17.7%

40%

60%

年に1，2日

数ヶ月に1日

月に1日

月に数日

週に2日

週に3，4日

週に5，6日ほぼ毎日

夜間の繁華街来訪者の活動実態
宇都宮市内の繁華街で夜間の活動を行う人全体の傾向として，約6割が月に1万円以上を自宅外の飲酒活動に使っており，帰宅時は公共交通が運行していない時間となるため，運転代行やタクシーを利用する人が多かった．
泉町・本町の地元住民から挙げられていた問題点である，街灯が暗い，車両が侵入できないことについて，明るくなったり車両が侵入可能になりタクシーが店舗前で乗れれば，来訪意向が高まることが分かった．特に，既に泉町でよく飲んでいる人は，明るくなれば来訪意向が高く

80%

100%

図-5 3つのエリアに飲みに行く頻度
職場から行きづらい(2)

10.8% 11.2% 5.2%
4.3%
2.6%
1.3%
1.9%

8.1%

自宅から行きづらい/帰りづらい

10.6%

行きつけの店がない

13.6%

高級な店が多い

雰囲気の良い店が少ない

9.4%
4.1%

夜遅くにしか営業していない

2.3%

サービスやメニューの良い店が少ない

1.9%

女性が行く場所じゃない

4.1%

一軒目に行く場所じゃない

8.5%

仕事の付き合いで行く場所

8.3%

どんな店があるか知らない

場所を知らない
その他

12.9%
7.1%
9.0%

0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0%12.0%14.0%16.0%

図-6 泉町・本町に対するイメージ（複数回答可）(n=262)

泉町・本町エリアの情報がWeb上に少ないことが問題に【泉町】(n=69)

20%【西側】(n=119)

17%

29%

40%

挙げられ，商店街や横丁等が運営しているようなHPが

33%

26%

19%

14%

必要だという声があった．そのため，本研究において，【東側】(n=122)

27%

29%

24%

20%

現状の泉町エリアの情報発信の場としてHPの作成を試【泉町・西側】(n=56)

32%

18%

30%

20%

みる．これにより，オリオン通り商店街周辺からの回遊

16%の可能性を高められると考えている．

【西側・東側】(n=51)

53%【泉町・東側】(n=22)

27%【泉町・西側・東側】(n=78)

31%
0%

18%

5%

14%

41%

27%

32%

20%

40%

18%
60%

19%
80%

(2) HP作成
100%

50代以上

サイト作成にあたりサイトコンセプト決定過程の5W1Hに基づき，「泉町・本町を知る人にはさらに，知図-7 頻度分類別の年齢らない人には魅力を発信する場」をサイトコンセプトと

20代

30代

40代

した．サイトマップはオリオン通り商店街HP17)を参考にし，店舗情報，泉町紹介，交通アクセス，FAQ，泉町活金曜(n=285)

11%

39%

4%

33%

9% 4%

性化団体の紹介といったページを作成した(図-10)．図7で明らかになった泉町・本町に対するネガティブなイ
メージの対策をHPに組み込んだ．例えば，職場，自宅

土曜(n=287)

11%

56%

8%

16%

3% 6%

から行きづらい/帰りづらいという意見に対しては，東
武宇都宮駅から近いこと，JR宇都宮駅や各繁華街からの

0%
一人

友人

20%
家族

40%

60%

同じ会社の同僚または上司

80%

100%

他の会社の人その他

アクセス，終バスの情報を示した．
作成したサイトを泉町活性化に向けた協議が行われている場で，活性化団体のメンバーに閲覧してもらったと図-8 曜日別の誰と一緒かころ，店舗種別をより細かく表示する機能，店舗側が記事を投稿する機能，泉町らしさが伝わるデザインや特徴

Ⅰ型（n=273）79%

Ⅱ型（n=469）

29%

2% 11%

4% 9%

8%が欲しいといったコンテンツの拡充に関する意見が出た．

58%

5. おわりに
Ⅲ型（n=164）

47%

20%

8%

26%

本研究では，栃木県宇都宮市の現存する繁華街を対象
0%20%

能動的，受動的両方

40%
能動的のみ

60%
受動的のみ

80%

100%

情報発信なしに，夜間の繁華街来訪者の活動実態と意識を把握し，それぞれの繁華街をどのような人がどのように利用してお図-9 店舗種別と情報発信の有無

り，どんな意識を持っているかを分析した．特に，衰退が激しい泉町・本町繁華街については，昔のまちを知る
人へのヒアリング調査を行うことでどのように盛隆し，4.

調査から得られた 情報発信の必要性衰退していったかを把握した．これらの調査を経て，オ
リオン通り商店街周辺の繁華街，JR宇都宮駅東側の繁華(1) 情報発信の必要性と店舗の現状における情報発信
調査結果より，改めてJR宇都宮駅西側の屋台横丁が若街は近年の活性化の傾向が見られる一方で，泉町・本町
繁華街についてはネガティブなイメージを持っているい世代に利用されており，JR宇都宮駅東側の屋台村も同様に生産年齢人口が集中していることが明らかになった．
泉町・本町エリアは来訪者の高齢化が顕著に表れており，
JR宇都宮駅西側来訪者でも認知していない人が多かった．
実際に，店舗種別とWeb上での情報発信が能動的，受動的いずれかでされているか否かを見ると，Ⅱ型の発信が少なく，泉町エリアの情報発信不足の裏付けとなっていた(図-9)．認知度の低さ，イメージの悪さが現状のままでいればさらなる衰退，将来的には繁華街の消滅が想定される．地元の人たちへのインタビュー調査の中でも，

図-10 作成したサイトのトップページ

人や活性化に期待を抱いている人が多いことが分かった．

参考文献

店舗調査の結果より，各繁華街の店舗種別の割合が異な

1)

り，それぞれに特徴を持っていることが明らかになった．
特にオリオン通り商店街周辺は一軒目，泉町・本町は二軒目以降に行くという機能の違いが見られ，オリオン通
り商店街周辺で活動する人に対して，泉町・本町への回
遊を促すことが有効だと考えられる．また，本研究の出来得る対策としてHPの作成を掲げ，現在の来訪者に閲覧してもらうことで今後の泉町・本町来訪を促すHPの改良に関する項目が整理できた．
今後の課題として，インタビューおよびアンケート調
査では各繁華街間を回遊する人が見られたが，回遊についての調査項目を設けなかったため，各繁華街間の移動やどんな店舗にハシゴするかといった詳細な情報を得られなかった．泉町・本町への回遊の詳細を把握することは特に大きな意味を持つため，限られた時間の中での調査を有効に行う手段を模索する必要がある．また，今回の調査では実際に飲酒活動を行う人を対象に行ったが，来訪者を増加させるためには現在来訪していない人を対象にする必要があるため，今後の課題としたい．店舗種別の割合のように定量的なデータから繁華街を評価し，他都市や他繁華街との比較を行うことや，同様の施策が有効であるといった議論ができると良いと考える．最後に，HP作成は本研究で提案できる一つの手段として挙げたが，今後は夜間の通行止め対策，街路環境，景観対策等についても検討を進めていく必要がある．
謝辞：本研究は，日本交通政策研究会(研究代表者：大森宣暁，課題名：少子高齢社会における夜の生活活動を支える都市と交通のあり方に関する研究)，および科学研究費補助金(基盤A)(研究代表者：張峻屹，課題名：
地方都市への若者の移住・定住促進策に関する学融合研
究，課題番号：15H02271)の助成を受けたものである．
また，インタビューおよびアンケート調査の実施にご協力頂いた，宇都宮まちづくり推進機構様，株式会社シー・アイ・エス様，泉町本町飲食街振興会小島様，株式会社村上の村上様，東口屋台村様，宇都宮の繁華街の歴史調査の際に情報提供していただいた各自治会様，宇都宮市広報広聴課様に，ここに記して謝意を表す．
補注[1] 史実については，宇都宮市HP，宇都宮市史，栃木県土木史，繁華街関係者や自治会関係者に対するヒアリング調査の内容を整理した．
[2] 特に仕事帰りの人や40代以上の繁華街来訪者は，所謂ハシゴをすることが常習化しており，飲食を居酒屋で済ませた
後にⅡ型店舗に行く回遊をしていた．それぞれの店舗に求める要素も違うことも分かったため，分類した．

内閣府大臣官房政府広報室：今後の生活の力点，国民生活に関する世論調査，2014.
2) 森本瑛士，大森宣暁，菅野健，長田哲平：若者の余
暇活動の実態と意識―地方都市への地域定着を視野に入れて―，土木学会論文集 D3（土木計画学），
Vol. 73, No. 5, pp. I_537-I_547, 2017.
3) 菅野健，大森宣暁，長田哲平：大学生の余暇活動と主観的幸福感，土木学会論文集 D3（土木計画学），
Vol.74，No.5，pp.I_809-I_816，2018.
4) 前田敬，福井賢一郎，北村隆一：郊外居住に着目した公共領域での娯楽活動に関する考察，土木計画学
研究・講演集，Vol. 26, CD-ROM, 2002.
5) 安森渓太郎，高見淳史，大森宣暁，原田昇：夜の繁華街における活動実態と時間制約緩和策が与える影
響，土木計画学研究・講演集 39, CD-ROM, 2009.
6) 土井勉，安東直紀，白水靖郎，中矢昌希，西堀泰
英：人生前半のアクティビティとモビリティの課題～若者世代(20～30 歳代)の活動減少から見た社会問
題に対する一考察～，土木計画学研究・講演集，Vol.
50, CD-ROM, 2014.
7) 大森宣暁：若者の交通行動に関する一考察－ヴァー
チャル・モビリティに着目して－，IATSS Research,
Vol. 37, No. 2, pp. 100-104, 2012.
8) 丹羽由佳理，大森宣暁：若者カップルのコミュニケ
ーション行動に関する研究，都市計画論文集，Vol.
41, No. 3, pp. 247-252, 2006.
9) 藤岡啓太郎，石神孝裕，高橋勝美：東京都市圏における若者の交通実態に関するマクロ分析－特に女性のライフステージに着目して－， IATSS Research,
Vol. 37, No. 2, pp. 115-122, 2002.
10) 日比野直彦，佐藤真理子：若者と旅－若年層の国内
観光行動の時系列分析－，IATSS Research, Vol. 37,
No. 2, pp. 142-150, 2002.
11) 特 集：ミレ ニアルズ と都市， 都市計画 ， Vol.66，
No.3，pp.8-72，2017.
12) 特集：まち×夜，新都市，Vol.72，No.5，pp.7-12，
pp.17-22，2018.
13) 大森宣暁：若者の交通行動に関する一考察－ヴァー

チャル・モビリティに着目して－，IATSS Research,
Vol. 37, No. 2, pp. 100-104, 2012.
14) Hägerstrand，T：What about people in regional science?，
Papers of the Regional Science Association 24，pp.7-21，1970．
15) 特集：夕方からのまちづくり，city&life 都市のしく
みとくらし，No.121，2017-2018．
16) 宇都宮市：第 2 期宇都宮市中心市街地活性化基本計
画（概要版）パンフレット，2015.
17) 宇都宮オリオン通り商店街振興組合：オリオン通り
商店街 （http://www.orion.or.jp/index.html）(2019. 3. 10 受付)