資 料 集 NO.5

日本国籍確認の斗い次

自‑乙の裁判のとれまでの経過とその中で考えること …… ………… ……… l

J978年 12月 78‑裁 判 傍 聴 記

山 田 一 男… 4
躍

‑在 臼 朝 鮮 人 ・韓国入の参政権獲得闘争‑裁 判 資 料

華.
.
.5

(1978
.4.21
，
.
.
̲1978.12. 1)
マ

原 告 第 7準備 .
i
:
'
f
‑而
原告第 8

11

原告第 9

11

44
47
…………………………… …………一…・・…..
. 48

・ 原告書記z~末斗会裁判における出中宏さんの証言
・宋斗会氏のM終陳述の要点と判決結果‑編 集 後 記

しl一一一‑……・…・・…一 1
8

…
・
…
・
・
・・
… ..……… …………一…

5
2

/

1979.
4
金鐘甲さんの裁判をすすめる会

この裁判のこれまでの経過とその中で考えること三年半がすぎました︒病院から福岡地裁への往復も相変らず大変でとの確認をもとめて︑被告日本国を相手に訴訟を起してからすでに一九七五年八月二目︑原告の舎錨甲さんが日本国籍を有する乙四十号衆議院選挙法の附則による密政権の剥奪︑をとってきたかをのべました︒すなわち︑ 一九四五年十二月十七日法律が在日朝鮮人樟国人の諸権利を噂う意図をも勺て︑どのような政策件で示した判決を例示して主張しました︒つぎに.敗戦後︑ 日本国

認するだけのものである乙とを︑国際司法裁判所がノッテポ 1 ム事

すが︑慣れてきました︒裁判の傍聴もやはり慣れのためか︑回を追人登録令﹂による居住権の剥帯︑そして最後にサンフランシスコ条

これまでの経過

うどとにまばらとなり︑初めの頃のように︑ゼッケンをつ吋て法廷

約による国籍の集団的強制剥容でも勺て完成された乙とも明らかに

キ・品チ・ンカグになだれ乙むという乙とも縁遠くなってしまいました︒初めの頃のしました︒

変更に添勺て国籍について国際法の常勘で解釈するならば︑領土変籍については何ものべていない乙とを指摘しました︒乙の項の領土の集団的強制剥事の根拠とする第二条α項は領土条項であうて︑国家も署名していない乙と︑さらに日本国が在日朝鮮人緯国人の国籍

第八準備書面では︑ サ条約には朝鮮の主権を代表するいかなる国一九四七年﹁外国ような︑ギョウギョウしい廷吏の迎えもなくなり︑‑‑一々五々と傍聴﹁
おl っ︑生きていたか﹂など席へ入るといったふうです それでも︑東京や鹿児島などからも︑
ひさしぶりの傍聴があったりして︑と交歓するのも楽しいものです︒
一九七八年は︑四月二一日(第七回﹀︑七月一七日︿第八回)︑
一二月一日(第九回)と三回の公判をもちました︒

式的なものではなく︑具体的な人聞の生活においてはぐくまれた土

約により﹁併合以前の状態に戻す﹂と原状回復の思想を迩べていま

国籍は変動しないととになると主張しました︒また︑日本国がサ条 ・更のなかった日本(内地﹀に居住していた在日朝鮮人斡国人の日本地と人閥︑人間と人間との粋であって︑国家が許可したり不許可しすが︑生きている人聞や民肢の歴史は原状に回復しえるはずもない

第七回陪第七準備書面で次のような点をのべました︒国籍とは形たりするような性質のものではなく︑国家はとの鮮を国籍として追乙とを強調しました︒
以上の二つの原告準備書面に対して︑国側は︑﹁個々に反論せず︑

最後にまとめて主強する﹂と原告なんぞ相手忙しないよ︑といった風です︒

僕にとっての乙の裁判の意味

もう四年近くなると︑ 乙の裁判が﹁金さんの裁判﹂というよりは﹁僕らの裁判﹂といった錯覚さえするときがあります︒﹁俺はきたくてきたんじゃあないんだ︒強制されてつれてとられじた損害についての三千万円の損害賠償請求の根拠をのべました︒

から出発して法廷の上でどう進むかは︑具体的細部に至つては︑文という金さんの意志でこの裁判は始りました︒けれども︑乙の原点

たんだ︒だから死ぬ前に乙れだけは日本国に言っておきたいんだ﹂

日本国籍がないという乙とで居住や就職や社会保障制度や参政権を字が読めず︑法律や堅苦しい用語の世界とは縁遠い金さんの手で描

第九準備書面では︑原告金さんの国籍が噂われた乙とによって生含む人権の諸領績においてどのような差別を受けてきたかを︑大村

かれるよりは︑専ら僕らにまかされ古いると言えます︒

かなめ

収容所などのいくつかの例をあげて指摘しました︒しかし︑金さん

強制連行強制労働により日本につれてとられ︑ ついに乙の日本で一の剥容があったというととは当然にも︑ 日韓併合に始り︑金さんがの裁判は僕らにとっても一大事であるわけです︒なかばいきあたりとは全くのしろうとの僕らが準備書面にとりかかるのですから︑方面の研究を独力で積みあげてき匂僅民磐Y んは全くの別格で︑あ在日韓国人朝鮮人の国籍の問題が要であるとして︑早くからとの生を終る乙とをよぎなくされた乙とを抜きには考える乙とはできな

場当りに関係ありそうな本や資料をあたるのですが︑ 乙の領域の研乙の受けた損害は金銭に換算しえるものでないとと︑また日本国籍

い乙と︑ このことの責任を日本国はどう受けとめるのかを強く主張

究は何んとも貧弱だなあとの感じはぬぐえません︒

レピ放映が好評を受け︑図書館や書庖でもアメリカにおける黒人の﹁ル l ツ﹂のテしました︒
とにかく︑法廷では原告側のみ話し︑国側はかたつむりよろしく

たとえば︑原告の金さんにしても︑ 日常の世界ではなけなしの金.のかもしれません︒

しかし︑世の中の表向きの乙とだけに目をとらわれてはいけない

本の少さが自につきます︒

人種差別の本が目立つなかで︑在日朝鮮人緯国人の人掘についての﹁もう一度︑双般に閉じこもってでて ζず︑たまにちょっと角を出しても︑またす
ぐひっ乙むといった具合です︒次回は五月七日で︑方の主置を出してもらい︑ その次からは立証課程に入りましょう﹂﹁次回からは傍聴も少いので︑となりの少し狭い三O 二号法廷で﹂だそうです︒

をはたいて︑競輪や競馬の券を買ってきてもらって︑あた勺たから2

Z

しい気持にひたってしまいます︒そのとき︑ ふと金さんがとの同じ無邪気に遊んでいる子供も見ていると親としての︑子どもへのいと家の近くの公園で︑子供と遊ぶ方がよっぽど︑心楽しい思いです︒

乙の僕陀しでも︑めんどうな法廷の書面などにとりくむときよりも︑

左半身不随と痛みを耐えて病院から福岡地裁まで往復するわけです︒

その同じ彼が﹁死ぬまでにこれだけは日本国に言っておきたい﹂とおどろうとか︑損をして仏頂面で八ツ当りかなと恩わせたりします︒

は心に共鳴する響をおぼえずにはおれない乙とです︒

った僕にとっても︑ 一人の人間として思いにふけるとき︑ いくらかあだ花としか思えません︒ このととは︑ 乙のあだ花にど勺ぷりと浸

いきかう日本の獲を思うとき︑て繁栄のスタートをきり︑今や緯国市場をわが家の庭の延長の如くを辱い人権を噂い︑朝鮮戦争における自らの家族や友人の血をすっ手であった天皇制はひきつがれ︑ サンフランシスコ体制の上で国籍

日朝鮮人緯国人の立場からふりかえってみるとき︑朝鮮侵略の導き

乙の乙とを思うとき︑強制連行強制労働によって日本につれて乙﹁繁栄する日本の平和﹂は︑無念のような気持に触れる織会を日本固によって噂われてしまった乙とは一方で米騒動でいとしい我が子へ食べられ︑ 乙の地で死んでいとうとする金さんを踏みつぶしてサ yフラ

許せないと恩います︒また︑︑させる米をもとめて日本中に吹・きあれた同じ民衆の干不ルギ lが﹁否﹂のひっンシスコ体制をもうて朝鮮と朝鮮人緯国人の﹁原状回復﹂などとほぎく日本国の法廷という黒板に︑わずかだとしても︑やがて︑米をもとめて︑土地をもとめて︑ 日本国家の導き手にそって︑怒涛の如く国境を越えて朝鮮・満州・中国へと侵略していった

かき傷をつけたいと思うわけです︒

ひととき僕は没頭してしまうわけです︒(K﹀

たいとの思いにかられて︑ 乙の裁判の原告が雑であったか忘れて︑

ただのひとかきでも︑同なはだ不ゆかいなひ勺かき侮をつけておきにも乙の歴史の黒板に︑帝王の構想する美しくも雄大な構図の中にた上につくり上げられるあだ花なのさ︑と思いつつも︑ なお︑愚か公の歴史というものはつまるところ一人一人の人聞を踏みつぶし乙とを思うと︑ いや︑ 乙の我が子へのいとしさと金さんの日本の国家へのうらみの思いとをダグラせではならない︑などと︑とめどな
く思いにふけってしまいます︒
また︑ときどき︑ 乙の金さんの問題を裁判で問うととのむなしさを指摘されます︒
日本国を相手どって︑ サンフランシスコ条約を根拠とした在日朝鮮人韓国人の国籍の強制剥専をまちが勺ていると叫んでみても︑戦后の日本がサ条約を基礎として繁栄を遂げていった乙とを思えば︑所詮︑ 日本国のしたてた法廷で﹁勝つ﹂などというととは︑空しくも愚かな企てだとは僕も思います︒けれど︑戦後の日本の歴史を在

3

傍

聴

記

開廷を宣言してから︑裁判長は櫨さんの前に置いてあるテ lプレ

席目少ない︒

兼崎さん︑僅さん︑金さん︑右前に国側代理人である︒今月の傍聴

背にしてすわる︒向いあって座るのが傍聴人である︒その左前に︑法廷の﹁間どり﹂を何と呼ぶのだろうか︒裁判官が﹁床の間﹂を料を鍵供してくれたのは南裁判長である︒

しかし毎回の法廷が単調に終わるわけでもない︒今回︑記事の材

うみんなの気持も︑完全にうまくいっているわけではなさそうだ︒

でうつむいてしまう︒金さんにいいたい乙とをいってもらう︑とい病院では私に小言をいう金さんも︑裁判所の雰囲気は苦手のようると乙ろにありそうだ︒の筆はしごく重い︒恩うに︑直接の原因は単備書面の朗読に終始すたる斗争・傍聴記は主も生々とした活動報告になるととろだが︑わが会は裁判を進める会を名のっているのだから︑法廷斗争は主判コーダ!に目をつけた︒止めろという︒止めろといわれたって︑第山

男
機会が与えられるべきだ︒

ゃべれという ζとではあるまい︑その主張を正しく構成するため十分なるものではない︒金さんに裁判の機会が与えられるというのは︑さあし側の逃亡によって法廷での実質論議はできていない︒しかし事情陪かわりがあったか反省しながらそれをするのである︒残念ながら︑阜怯な国さん︑傍聴にきている人たちである︒彼らが︑前の法廷でこんなやりとと乙ろが誰が単備書面を作るのか︒金さんを中心として︑極さん︑兼崎

雀さんだってそうだし︑法廷に不案内な乙とは兼崎さんも同織である︒.

裁判はじめてだし︑ 日本語にだって完全に慣れているわけじゃない︒とが︑ いずれかにさしっかえるなど考えられない︒金さんは乙んないうくらいのものだろう︒今日の法廷で金さんがテレコをまわす乙は︑法廷の秩序の維持とか︑当事者のプライバシーの保護のためと廷を混乱させるわけでもない︒およそ︑法廷で記録をとらせないの一固から使ってきたテープレコーダーである︒テレコそのものが法 .

田僅さん猛然と反論︒何も裁判所に積極的に何かやれといっているので

4

裁

そ

ているわけではない︒ 一方テ lプによる記録は原告にとって実質的はない︒第一回から前固までやってきた乙とだ︒それで混乱が起きにしている︒おれをなぜ日本につれて来たのか︑今日になってなぜである︒乙れらの ζとは本号に収録された田中宏氏の証言が明らかさませない︒戦後のある時期は国籍選択制度を考えていたというの

帰れというのかという金さんの主援のすべてに国は答える責務があな意味をもっている︒
結局︑今後必要がある時は許可するという乙とになった︒まったる︒書面で答え︑ 口答でも答え︑集まったみんなの批判をうける義

さて︑今日の裁判で主損された乙とは︑単備書面を怠考にしていく下らない結論だが︑今後必要がある時とはどんな時だろう︒少な

そして国側は一刻も早く︑原告の主強の一つひとつに反論し国籍変ただく︒それにしても冒頭ふれた裁判の状況は︑東京のFさんから務がある︒

動の槙拠を明らかにする義務がある︒裁判のたびに沈黙でおしとおも﹁何か問題あるんじゃないの﹂とお叱りをいただいた︒その理由

くとも国側が反論する時はテlプによる記録が保証されるべきだ︒

し︑最後に一通の準備書面を提出すれば勝つだろうという現在の態

5の一一端というか︑大部分は国のやり方にあると恩うのだが︑賢兄の

手
華
主
ト

度は絶対に許されるものではない︒

お知恵をうかがいたいのである︒

福祉

入植闘争はだんだんと全国的なひろがりをもつようにな勺た︒最初一九七五年九月
一目︑北九州市長︑一九七六年九月一目︑福岡県知事︑とのたび︑日本国首相への﹁公開質問書﹂を鑓出するととによって全国の各地に拡大するようになった︒

2雀右~1

政府は︑在日朝鮮人を一貫して自己の都合のいいように処遇して合会﹂の代表十四名は戦後三三年を経て︑や勺と︑日本政府の最高責任者に在日緯国人・朝鮮人の人権問題を提起する乙とが出来た︒﹁石の上にも三年﹂という鯵があるが︑書政権問争をはじめて満四年の歳月が流れた︒

朝鮮人の参政権獲得闘争﹂

きた︒政策に変化があった時も理由は明らかにしない︒ 一切口をは﹁在日韓国人序﹁在日韓国人・朝鮮人の入植護得閤争連

一九七八年九月一目︑在日緯国人・朝鮮人の宰政権闘争をはじめて五年自に︑日本
国首相への﹁公開質問書﹂を持って首相官邸に入った︒

•

」ー

6

d

る乙とを承認した︒乙の時点では一九七
七年九月一自に提出する乙とを真剣に考えていた︒同年六月二三日︑小倉教会堂
︑鈴紡膨W師︑ M叫釦問弓牧師︑小生を含めて三人で一泊しながら︑いろんなことを検討協議した結果︑もう少し理解させるために一九七八年九月一目︑日本国首相あての公開質問書を提出する乙とに合意した︒
一九七七年七月一五日発行︑﹁福音新聞一(在日大韓基督教総会機関紙)第三三六号から五回﹁在日緯国人の怠政権撞
得闘争﹂が連載された︒一九七七年八月一六日﹁共同新聞﹂に掲載︑一九七七年九月号﹁福音と世界﹂(新教出版社)に﹁少数民族の人権保障ll在日綿国人︑朝鮮人の参政権獲得闘争﹂の主題の下で掲載された︒小生は多くの集会で乙の闘争を話した︒一九七七年一 O月一三目︑
在日大緯基督教総会に﹁参政権を含む人権闘争を積極的に支援する決議﹂の議案が小倉教会提出︑西南地方会の承認をへて提起され︑社会局 K附託された︒
一九七八年六月一三目︑小倉教会堂で訴審師︑薬密師︑議ユ牧師︑
グレン・デ lピス牧師︑四名は﹁人権関争﹂について一泊二目︑討議した︒
今迄は﹁公開質問書﹂提出団体を教会とし︑代表として牧師が教会役員会で討議合意した後︑署名したが︑全国的K閤

争を拡大させる必然性を感じ︑新しく﹁在日緯国人・朝鮮人の人権磁得闘争連
合会﹂という団体を創設する乙とにした︒
名称だけで数時間を費やした︒いろん
な名前が提案されたが現実の在日同胞の実態︑歴史的背景から全体を包括するいみで最もふさわしいと恩勺た︒﹁闘争﹂という乙とばも︑他人に対してよりも自らの心の姿勢︑﹁入植をたたかいまもる﹂という思想の表現として入れた︒これはとりもなおさず人間性の回復︑民族主体性の確立のため︑闘争して行く態度の再確認でもあった︒今後︑具体的活動において代表幹事に﹁朝鮮籍﹂の人を加え︑共に連帯し︑在日同胞の統一をはかる乙とも意図した︒特にキリスト者として︑﹁和解﹂という基本的理念をもちつつ︑さまざまな苦難をおいつつ現実の在日同胞への和解︑統一をめざすのである︒
一九七八年七月一一目︑在日大緯基督教西南地方会役員会の席上︑社会部提案
により︑﹁在日緯国人・朝鮮人の人権獲得闘争連合会﹂の活動︑日本国首相への公開質問書提出を積極的に支援する乙とを決議した︒乙の会議で﹁朝鮮人﹂という乙とについて深く議論した.早速︑公開質問書を作成︑ニ一名の代表幹事が署名した︒

4

公開質問書提出の予備交渉
一九七八年八月三目︑首相官邸へ唾

蔚野師︑均媛校師︑筆跡牧師︑
米雄舗道師︑四名︑官邸の門をくぐった︒
本当に歴史的瞬間とでもいえる︒乙の門をくぐるのに五年の歳月を費やした︒公
開質問書提出について予備交渉をもっ乙とが出来た︒
しかし︑普通考えられるように簡単に首相官邸に入れるものでなかった︒そこにはきびしい制限の壁があった︒通常︑国会議員の組介が必要である乙と︑政党との関係が問題になゥてくる乙と︑要望書提出回受付けるが公開質問書回受付吋
ないという乙と︑乙れらの困難な問題がおきた︒今固まで人権闘争は政党との関連なくたたかってきたので︑今後もそのようにすすまざるをえない︒個人的に同知り合いの議員がおったが︒それで人権闘争に積極的に支蝿寵して頂いた毎日新聞
西部本社永守良孝記者の紹介Kより毎日
新聞首相官邸記者偲野忠男記者にあった︒
偲野忠男記者は西部本社広動着したととがあり︑人権闘争に深い理解をもっておられた︒今までの人権闘争の経過を説明︑資料を渡して︑首相官邸で官房長官邸書と話し合って欲しいと依頼した︒偲野記
者の努力により︑予備交渉をもっととが出来た︒まず自己紹介をしたあと︑
森田鶴書官
l ﹃偲野さんから聞いたの

7日

て考えて欲しい︒
僅昌華牧師
l 内部でよく検討して︑首相文は官房長官が出席して対応して欲し
約二O分で予備交渉を終え︑首相官邸をあとにした︒乙れでやっと九月一日首
相あての﹁公開質問書﹂提出する準備が出来た︒偲野記者のとりはからいに心から感謝した︒乙れで政府との交渉ははじま勺たわけである︒
八月三一自になって蘇園都書官と連絡︑﹁人数は一四名にする︑場所は首相官邸の会議室︑時間は一五分﹂と合意した︒
午后四時から国電お茶の水駅前でピラを八千枚︑連合会メンバー七名でまいた︒
小雨のふる中で一人一人にピラを漉すとと︑朝鮮人の主体的たたかいの歩みである︒
公開質問書提出
九・一集会﹁在日緯国人・朝鮮人の人
権闘争三周年︑関東大震災︑朝鮮人虐殺
五五周年﹂を東京中央YMCAでもたれた︒集会後代表一四名はすぐ首相官邸に向い︑一四名は堂々と胸を陪って︑首相官邸に入った︒三名目二回目である︒日本政府の最高責任者に在日緯国人・朝鮮人の人権保障について︑要望書ではなく︑﹁公開質問書﹂を提出︑回答を求め︑交渉に入った︒次陪かわされた内容である︒

金君植牧師l ﹁今日はですね︑御多忙のと乙ろ︑われわれのために時間をきいて頂き︑ありがとうど宮います︒
乙の九月一日は私逮樟民族にとって忘れる乙との出来ない目でどざいます︒今から五五年前︑丁度︑今時分ですね︑何の理由もなく︑ただ朝鮮人であるというだけで無惨にですね︑生きた身のままで惨殺され︑火に焼かれ︑池に陪まされ︑役されたですね︑真に︑私達樟民旗一人一人にとってですね︑本当に今なお︑とのうらみつらみの忘れる乙とのできない日でどざいます︒
乙の首相官邸は︑乙乙において弘連朝鮮民族を設した︑発令された︑そういう電報が発せられたととろでどざいます︒
私は︑ただ私達一四人だけぢゃなく︑乙の席には︑あの今から五五年前︑数千人の民族が︑先祖が殺されたですね︑うらみの怨霊がですね︑乙の部屋一杯充満
しております︒私は不思議です︑今まで︑
なぜ︑われわれの先祖が設された︑惨殺された︑そのうらみの霊が︑なぜ日本をうらまないのか︑なぜ︑乙乙に出て乙な
いのか︑なぜ︑眼に見える形でとないのか︑そして︑その子孫であるわれわれが今︑なおですね︑日本民族の︑乙のいわれなき差別︑抑圧の中で︑ただ朝鮮人であるというだけで︑こんなに苦しめられなければならないのか︒

8で大体のととは知っております﹂
僅昌華牧師￨﹁一九七八年九月一目︑午后一時︑首相あての公開質問書を提出したい.そのため︑場を設定して欲しい︑乙乙まで来るのに︑一九七五年
北九州市長︑市との交渉二一回︑一九七六年福岡県知事︑県との交渉一一回をかさねてきた︒今まで︑北九州市も福岡県も場所を設定して交渉をかさねてきたので︑このようにして欲しい︒
森田郵書官l政府としては質問書を受取り返答した乙とがないので困る︒
そして︑人数は四人位の人数でして欲しい︒
僅昌華牧師l 人数は五O 人位にした
森田路書官
l それにふさわしい場所がなく︑乙れ位の人教が望ましいが︒
握昌華牧師l それは慎重に検討して欲しい︒政府にはいろいろな会議室があるのではないだろうか︒
森田啓書官l 公開質問書は困る︒
催京植牧師ーそのような乙とは言わないで︑今まで闘争してきた経過を重んじて欲しい︒
金君植牧師l 九月一目は関東大震災の日で︑乙の目︑九・一集会を終り︑ζ乙に来る予定である︒乙の日は御存じの通り︑朝鮮人というととで虐設された日である︒乙の乙とを含みに入れE

そういういみでわたしたちが乙乙にまいりました︒われわれだけぢゃなくて︑
今から五五年前︑殺された︑あの先祖の霊がですね︑乙乙において︑皆織に一つ聞いて頂きたいんです.選先生一つ︒
盛昌華牧師
l 私達は今日︑九・一集会のあと︑代表一四名︑と乙にきたのです︒
北九州に︑一九七五年︑北九州市長に公開質問書を出していらい四年固なんです︒そういう︑われ/¥の長い聞いの中同じく被害を受けております︒
戦後三十三年︑日本は民主主義国家として発展し︑個人の基本的人績を最大限.に保障すると共に同じ地域に住む在日緯国人・朝鮮人の基本的人権の保障についても深い関心があると信じます︒
私遣は今固まで在日韓国人・朝鮮人の基本的人栂が何ら認められていない現実

れ故花︑在日樟国人・朝鮮人広露政権を認めるべきと考えます︒特に国会議員の選挙権︑被選挙備は認められるべきと考えますが︑との点についての基本的見解と何時頃︑認めますか︒

一九七八年九月一日

熊本市

在日緯国人・朝鮮人の人権獲得闘争連合会

s
r
M
h
w幌苔督教

代表幹事釘誉れ笹昌華

小倉教会牧師b
を ふ ま え ︑ 次 の よ う な 質 問 書 を 鍵 出 し‑す︒
在日緯国人・朝鮮人が日本に住むに代表幹事至った歴史的経緯を考慮する時︑日本

代表幹事

北九州市

9

人の責任︑特に︑日本国政府の責任において︑在日韓国人・朝鮮人の基本的人権の保障に対する基本的見解を明らかにして下さい︒
東京都︑横浜市などの都市では在日
緯国人・朝鮮人に﹁児童手当﹂が支給

督 師 帥 師 前

で︑やっとわたしたちが︑乙の日本国首相あての公開質問書を︑誠実に答えるととを信じて︑私連は今も勺てきたのです︒
まず質問書をよみ上げます︒

Z

代表幹事

代表幹事

代表幹事

"
4
t

7 牧'牧.，，_~‑
Ao刈刻己ロ玄されていますが︑政府は何時頃から実施致しますか︒

弘連は基本的人権の最大の保障の途

市

蔀

公開質問
日本国首相

a 東京都︑横浜市及び多くの都市で在格が認められておりますが︑政府は何時頃から地方自治体において完全実施

日韓国人・朝鮮人の公営住宅の入居資世︑又は四十年︑五十年︑乙の地に居住

4 国民金融公庫からの融資が在日緯国

私連は日本国在住の在日陣国人・朝鮮人ですが︑私連は日本で生れた二世・三しているものであり︑将来も乙の日本で永住する意思をも勺ております︒

人・朝鮮人に適用されるよう政府が何E

時頃︑行政指導致しますか︒

されるように行政指導致しますか︒

乙のように長期間の定住によって地域との深いつながりがあり︑日本人同様︑国税及び市︑県民税を義務として納めては怠政権にあると考えております︒そ

目

軍

東 雲 大
京綿
阪
部務
市

山

教
抽

'教ジ九協ム教ザ=些

緯 F植公会予成4j 会ご俊~ 金広植， ~きム~~

基

書
/
.
.
‑
i

おり︑他方︑さまざまな公害も日本人と

i
極
左1 2
金
註 2
金
司 2金
吾 2
金
せ
れ財産よ徳4
2
5承4
2
j
料雲畑五

大'f教

殿

代表幹

代表幹

代表幹﹁

﹂ハ司斗﹂

ムグ y

代表幹}

山
学園

5
華社
3
丈昇
近

主

金君

金安弘

‑
円
ロ L ﹂LA品

hHn

r
n
p
l

I市
大阪市

の努 ・刀ーした b

でiつ り と註災としうことをね‑1
0

つ

大阪教会牧自
代

つ

。

ての

るで

だ

キムアンホン

京都市

と

九

L

て

;
4
要Z開

師

うA?Dら二

を

金信換'

市

市

市

担

講
師

主
幹
幹

枠
!

叶ロ担卦

。師

阪
コ
g

広島教牧師

♀義 3
盟
主

描
浜
ベr

人1
可

キ ム シ Y 7 アン

キ
ト
時
期
:
世
世
ロ1
毒
}
宗
香

東

広
寸コ

堺

用
県

J
j

jft Q~

牧
師

市

.、.
.ゐa

・

含んで︑非常K大事な目なんで私達はとの自に提出にきますと︑いう乙とを申し入れたわけです︒だからその点が︑まあきさちがいかどうか分らないんですが一番大事な点なんですよね︑だが︑私達の気持ですがね︑われわれの︑今日の意義深い乙と︑いろんなととを考えて九月一日を選んできているわけなんですね︒だから金先生が言われたような意味で本当に対応をしっかりして欲しかった︒その点ではね︑きのうも電話で申し上げたようにできればね官房長官
・
:
・
:
・
・
4N.
森岡部書官￨私陪一生懸命ゃったつもりなんですよね︑できる限りのととは︑
僅昌華牧師 1結局︑森田鶴書官が一生懸命やられたけれど官房長官自身がやっぱり︑われわれの乙の質問書の見解に対して不理
解じゃないかと︑逆にいえば︑そう言える面もあるわけですね︑だから︑まあ︑そういう点では︑もう少し官房長官なり首相が私達の声をしっかり聞いて欲しかった︒
森田郵書官￨まあ︑それは十分お伝え致します︒
握畠華牧師lもう一つはね︑あの樟国の新聞にね︑電話でも話したようにね︑
森田郵書官l ぁ︑話しましたね︒
雀昌華牧師￨報道されたですよね︑首相が八日にテレピビデオをとられ︑一三日に放映して新聞には一五日に︒乙の中で一項目に︑在日緯国人・朝鮮人の差別問題があれば︑指摘して下されば是正致します︑という乙とがむとうの新聞にも出ています︒

KBSテレビは全国ネットで放送されていますね︒
私は福田首相が輔国の全国民に約束なさった︒それがとの質問書という形でね︑どういう対応をしてもらえるか︑われわれ日本におる在日朝鮮人が非常に関心をもっております︒
森田勝書官ーはい︑よく分りました︑そのこともあわせてお伝え致します︒
金君植牧師l だから︑指摘があれば是正したいという乙とを︑首相はあのビデオとのインタ E ュl で申されているわけですよ︒
ですから︑私達は乙乙だけぢゃないんですよ︒われわれの調査では韓国人が差別されている︑その行政的差別の数は二百余にのぼるわけですよ︒今は乙乙にあげたわづか
な︑ほんの一にぎりなんですよ︒ですから︑
私陪郵書官が福田首相にや同り乙ういう実
態をはっきり伝えて頂き︑乙の問題に対する回答を誠意をもって回答頂きたいと︑乙んど御回答頂くときにはですね︑やはり官房長官あるいは福田首相が直接︑乙のわれわれの生の苦しみを聞いて頂くように︑そのあいた時聞をわれわれに知らせて頂きた
いと︑そういうように私はお願いしたいんです︒
森田町僻書官!そういうととも︑あわせて︑
金得三牧師!わたしたちは名前を表明してあるんですが︒

森田拘置書官l 私ですか︑弘は官房長官秘書宮の森田です︒
村上越書官l 私は村上です︑同じく官房
長官都書官です︒
雀昌華牧師￨今︑あの︑お伝えします︑というふうに答えられましたけれど︑私達は本来は今回︑いちばんよく時聞がとれて︑お答え頂きたいと首相とわれわれの気持なりを︑もう少し話しあ勺て頂きたかったで
すね︑今回︑それが実現できなかったんですね︒
だから︑出来れば︑乙の質問書だけでなく︑じかに私達の今までの苦しみ又は差別状況にあるわれわれの問題ですね︑福田首相が指摘してくれれば是正すると︑言われたんだから︑そういう意味で私達との話し合いの場を次固に設定して欲しい︒
森田鶴書官l よく分りました︒私の立場
上︑それに対して︑引き受けましたとか︑ 川
なんとかというとと︑返事できる乙と陪できませんけれど︑それはよくお心をお伝えしておきます︒
金栄植牧師1 あの官房長官は今回︑僕らが今E乙ちらにくるというととは御存じですか︒
森田啓書官l え︑知っております︒
金君植牧師￨福田首相はいかがですか︒
森田部書官l 福田総理は・・・:・それはそういう話しじゃなかったんですから︑総理は‑11‑

御存じないわけです︒

乙の解放後三三年たってもですね︑われわ
れ日本にいるとの韓国人ですね︑人間とも
恩わないし︑いつも管理の対象としてです
ね︑きびしく︑取締りの対象なんですよ︒
人間として認めようとしない︑とれ同︑乙の中にですね︑われわれの先祖の︑乙の設されたうらみが入勺ているのです︒なぜ︑お前らは︑なぜ叫ばないのかと︑われわれは地の底から叫んでおるんだ︑お前らは人間として認めておらんのじゃないか︑税金も︑みんな日本人以上に取り立てられているんじゃないか︑どうしたのか︑そう言勺ているのです︑乙の声を聞いて欲しいのですよ︒
呉満先生￨私も一言︑申し上げたいんですけどね︑御存知のように一九六五年度に︑日緯会談︑緯日会談が妥結されてです
ね︑今日まで何年間経過されたにもかかわらず︑いわゆる条約K︑ 法 的 地 位 協 定 条 約にいろいろ明記されている乙とがね︑何等︑スムーズに鹿行されていない︒乙れはまあ︑言うなれば今に始まった乙とでないけれど

金君植牧師lcの書面︑質問書は直接︑福田首相の手もとに届けられるんですね︒
森田郵書官￨え︑総理の郵書官を通じて︑
金君植牧師￨人を殺せばね︑無実の人聞を殺せば︑その盤におびえるわけです︑おばけに︑私は︑戦争ならね︑戦争で人を設すのも私は罪だと思いますね︑私はクリスチャンの立場として︒ただ日本政府が︑あの関東大震災が起きた時に︑その︑いわゆる民衆が政府に対して暴動を起すんじゃな
いかというおおそれから︑じゃ︑乙の時︑不逗というデッチあげた︑乙の鮮人民罪をおっかぶせて︑罪のない人聞が殺されている
わけですよ︒
私は日本がですね︑乙の無実な︑無惨に殺された乙の人間の霊になぜ︑おびえないのか︒犬︑綾しておびえる人いないわけなんです︑はっきりいってそうじゃありませ
んか︑犬︑殺して︑自動車にひいて︑ぁ︑
気持悪かったという位で︑それでおさまっちゃうわけですよ︒とと︑ろが︑もうデッチとして何が保障されているか︒やはり三大
基本的な義務の中の一つをね︑われら在日も︑しかし︑少なくとも︑日本が文明国であり民主主義国家であるとすれば最低限度︑それを履行する義務があると思・つんですね︒
私は二世ですが︑いわゆる税金だけは納税の義務を怠っていないと思うんです︒殆んどの人は︒にもかかわらず︑それに見返り上げて人を殺しておいてですよ︑そして︑
その朝鮮人のうらみが一体きゃしないか︑
私はなぜ日本人がそれにおびえないのか︑
私は不思議でしょうがないんですよ︒それは︑なぜかというと︑.朝鮮人︑緯国人︑人間として恩わないからなんですよ︑乙んな
も の は 犬 コ ロ 以 下K思っているんですよ︑
そうぢゃないんですか︒だから今もなお︑同胞が履行しているとするなれば見返りとしてね︑少なくとも人間扱いをした見返りがわれわれ在日同胞にされて然るべきではないか︒これはあまりにも︑以前ならばしらず︑今︑大綿民固という国家があり政府があるにもかかわらず︑あまりにもわが国を無視したそういう︑いわゆる行いじゃな
いか︑痛切に訴えたいんです︒

金 栄 植 牧 師l それからね︑僕は一勺︑やっぱしね︑今日も代表幹事と少し話したんですけどね︑どの方が応待なさるのか.秘書官か︑部書官はどの地位なのか︑相当地
位が高い︑でまあ︑地位の高い低いで決めるんぢゃない︑せめて︑乙れが日本国首相あての﹁公開質問書﹂であるならば官房長官が出て︑それに対応すると︑それが︑やっぱし︑こうされないという場合︑されていないという乙の現実はですね︑私達自身を︑どのようにみているかという ζとに象徴されているのではないか︑そう思うんですがね︒
議田部書官￨そんな乙とはないんですよ︑
それはどなたでも同じですよ︒

金 栄 植 牧 師l 同じであるか︑ないか︑僕等は知らないですよ︒
森田都書官l それは御存知ないところに立って︑乙う︑立脚して議論されると私遣も困るんで︒
雀昌華牧師1あの森岡山働書官ですね︑今日の場合はですね︑乙ちらがいちおう自に‑1
2‑

けれども︑今度の場合ですね︑乙の時聞に空きますから一つあいましょう︑という乙とは︑言えるわけですね︒

ちを設定して時聞を決めたのでそうだったってね︑すぐ解決できないと思うんですよ
ね︑そのために私連との話しあいを︒

その気持をね︑少なくとも官房長官がわれ
われの気持ちをね少しとって︑又︑我々の乙の意味をね︑しっかり対応する乙とによ遥が次の段階で話しあいができてくるし︑で︑それを私遣に言われると困るんですよ︑
立勺てもいいからというお話しだ勺たですから︑あの l席はありませんという乙とで.

しずみで︑御了解の上で︑おいで頂いたんを指定されまして一四名きちんと怠りまし
たと乙ろが︑まあ︑座ると乙ろもなしに︑乙のように立って聞かせてもらっているのですけれどね︑少しちょっと︑誠意が足りないんじゃないかと思うんですがね︒
森田町悟書官￨それは昨日︑ちゃんとお話来たかったんですけれど一四名という人数

森田秘書官l よく分りました︒みなさんの御意見は全部お伝え致します︒
金貞女氏l あのl 一五分︑勿論︑約束は一五分だと思いますけれど︑私連が乙乙に至るまでは本当に︑あの多くの時聞を賢し︑いろいろな乙とがあ勺て︑寄りましたけれ
ど︑話しの聞くと乙ろによれば多くの方がとういう問題が起ってきた時ですね︑誠実に答えてくれない時に︑そのことばがね︑空手形になっちゃうわけですね︒そう恩われませんですか︒

恥なんだと︑こういうことを言われて国連で署名なさった︒乙れが乙の実際具体的に︑

金栄植牧師l 解決できないんじゃなくて︑今年のですね︑正月の時に園田外相がです
ね︑国際入植規約署名の乙とについて︑さかんに言われ︑ cれ が 出 来 な い 時 は 日 本 の森田鶴書官￨いや︑それはまあ︑しかし︑
そういうふうになるか︑ならないか︑そのに努力して下さい︒

握昌華牧師￨今︑一勺︑その乙とで次回ですね︑私連と官房長官とですねーせめてあう場をつくるという乙と陪ですね︑全面的

森田秘書官!まあ︑一生懸命に︒
金栄植牧師￨あの・・.
森 田 部 書 官l いや l 一五分といわれましたので︑もう︑私︑ちーっと今︑別のお客様を待たせてあるんで︑あの御趣旨ほよくうけたまわりましたので︑出来るだけ努力します︒
金君植牧師￨回答は何時頃︒
蘇回路書官!それは︑回答もふまえて︑全部お答えしますから︑私がするわけでないから︒

極昌華牧師ーそのための努力はして頂けるわけですね︒
蘇 回 路 書 官l まあ︑これからね︒
僅昌華牧師￨今日ね実際同出て欲しかった︑出れる一番大事な時期ですね︑それが出来なかった時点だから︑との次に︒

雀 昌 華 牧 師lあのね︑きのうね︑今日との場所きてからね︑ちt っと︑おとといおった場所は筒子がずl 勺とあったでしょう
あの場所ならだいたい一O 人で何んとか入れるんじゃないかと︑そんな乙とを考えた
んですよね︑だから︑そのことで︑その点は理解する乙とにして︑ただねまあ︑森田路書官も忙しいと思うんですけどせっかく
乙の人達が来てですね︑まあ一言︑意見があればね五分か一 O 分位待勺て頂いてね︑
あの私達が乙乙まできてですよね︑お話しをするの陪ですよね︑三三年のうち︑乙れがはじめてですよ︒
森田町骨書官￨御約束なんですから︒
極 昌 華 牧 師1 ただ︑その点で私達も理解をします︑そういう点で今后︑今一冨・った要
望ですね︑あの官房長官︑首相もしくは官房長官とは三O分位の話しの場を設定して欲しいと︑そのことによって次の話し合いの場をもっていきたい︒
金 栄 植 牧 師l 例えば指摘と総理大臣がおっしゃったと︒指摘はどういう形でね指摘
すればいいのか︑そういう乙とをね︑そういう広場というものをもたないで︑ただ指摘と言ったところでね︑乙れが指摘の場でないかと思・つんですがね︒
森田町船書官￨それは努力しましょう︒
催昌華牧師 1 努力する乙とによって︑弘‑13‑

いての交渉の窓口が法務省であると理解し一九七九年一月二三目︑公開質問書につ連れて乙られた者が大部分なのです︒田畑を噂われ︑言語を︑姓名を︑家肢を奪われ︑奴鯨狩りのような強制連行によって日本に

僅畠華牧師
l まあ︑ そういうととで一勺︑よろしく︒

質問書が多くの問題を含んでいるので首相官邸が窓口になり︑国松秘書官に法務省のの地区居住する権利の源泉であると私遣は考えています︒

故郷から引き離されて強制労働をさせられた苦難乙そが今︑在日緯国人・朝鮮人が乙会 Kは 今 も 在 日 緯 国 人 ・ 朝 鮮 人 に 対 す る 依
き難い差別︑偏見が存在しています︒

行政は私連の基本的人権を保障していません︒

私遣は長期間福岡市に住み︑地域との深いきずなをもちながら生活しています︒市

民税及び県民説︑国税も日本人と全く同様に負担させられてきました︒他方︑公害や掲水の被害も日本人と同織に受けています︒

しかし︑市営住宅入居︑児童手当受給等の市民として当然受けるべき権利は一部分を除いて全く認められていないのです︒

私遣は︑あるいは私達の父母や祖父母陪

四O 年 ︑ 五O 年と乙の地に居住しており︑将来も乙の地に永住する意志をも勺ております︒

争によって公営住宅入居や児童手当受給等

織々な不利益を強いられてきた乙とに対し︑私速は深い怒りを感じざるを得ません︒近年各地で在日韓国人・朝鮮人の人権謹得闘﹁民主主義国家﹂であるはずの日本で︑戦後三O 年 に わ た っ て ︑ 在 日 緯 国 人 ・ 朝 鮮

省 庁K及んでおるので現在検討中である︒
現在︑予算国会をひかえており︑予算以外の問題に時間をさけないので二月末頃︑予算のみとおしが立っと思う︒それで三月中

好んで日本に移り住んだのではありません︒

が実現するようになりました︒福岡県の県営住宅入居もすでに実現しています︒しか人が︑乙のような無権利のもとにおかれ︑旬をメドに首相及び官房長官との話し合い

日本の植民地政策によって祖国での暮しを破壊され︑やむなく日本に移り住んだ者や︑

私 達 陪 福 岡 市K在 住 す る 在 日 韓 国 人 ・ 朝
鮮人ですが︑日本で生れたこ・三世︑又は

しかし︑敗戦後の日本はそのような苦難立場は伝えてある︑とのととだった︒
窓口陪法務省でなく︑官房長官秘書室にに対する償いを全く怠りました︒日本の社

一九七八年九月二七日︑﹁在日緯国人

福岡市長へ公開質問書慢出なった︒正式交渉が三月中旬もたれる乙とにな勺た︒

たが︑法務省安原事務次官丸山路書官か・ザ

金君植牧師￨乙れ︑じ主うだんじゃないですけどね︑首相がかわ勺てもね︑乙の問題の事務の引きつぎだけは︑あの︑しっかりね︑
アハハハ︑(全員大きな声で笑う)どうも︒
廊下で回答時期について一一月下旬頃をメドにしようと合意した︒
その後︑内閣総理大臣がかわ勺た︒
一九七八年一二月一三目︑官房長官秘書官であった森田氏に連絡︑その後の経過をきいた︒公開質問書について官房副長官と問相談の上︑法務省にまかせた︒安原事務次

・朝鮮人の人権型得闇争福岡地区委員会﹂
が次のような内容の質問書を提出した︒
資料として掲載する︒

質

福 岡 市 長 進藤一馬

開官へ連絡して欲しい︒首相又は官房長官との話し合いの場の設定は首相官邸都書に引きつがせる︒法務省安原事着次官丸山秘書官に連絡したととろ目下検討中であり︑そ一九七九年一月一八目︑首相官邸の官房の上で連絡するとのこと︒
長官国訟蕗書官へ森田島書官が引きつぎ︑
国松秘書官はご九七八年一二月に公開質

公の場を設定する方向で検討したい﹂とのベた︒

問書について引きつぎを受けた︒内容が各

書

殿

‑141‑

W

し︑福岡市においては未だに何の改善もなされていません︒
私速はこのような現状を打開すべく︑下記の項目を市長にお尋ねしたいと思います︒
誠意ある御回答をお願い致します︒‑在日緯国人・朝鮮人が日本に住むに至った歴史的経緯をふまえ︑従来の福岡市の行政に民族差別があった乙とを認め︑今後市当局の責任において在日綿国人・
朝 鮮 人 の 人 権 保 障Kどのようにとりくんでいくのか︑基本的見解を明らかにして下さい︒

Z 関東・関西等の多くの都市では在日韓
国人・朝鮮人の公営住宅入居応募資格が認められており︑福岡県営住宅︑北九州市営住宅についても量近応募資格を認めました︒
当市の市営住宅についてはいつから応募資格を認めますか︒なお︑応募資格を認 め た だ け で は 従 来 の 制 度 に よ qて生じた入居格差は解消しません︒一般募集による市営住宅居住者のO ︑ 七 % ( 当 市 全
人口に対する緯国人・朝鮮人比)程度が‑朝鮮人が排除されてきたために︑乙う
むった不利益を充当する施策を講じて下さい︒

4 児童扶養手当︑特別児童手当︑福祉手
当についても児童手当と同様に自治体独自の制度によって在日韓国人・朝鮮人に支給する乙とが可能だと恩われます︒早急に在日綿国人・朝鮮人に支給し︑更に従来の制度によって受けた不利益を充当する施策を講じて下さい︒
E 在日韓国人・朝鮮人に生活保護を適用する際︑保護に閲する決定通知書の不服申立審査請求縮利教示制を抹消する例があると聞きますが︑当市ではこのようなことは行なわれていませんか︒もし行なわれていれば直ちに中止して下さい︒特に︑特別在留許可者に生活保護を適用する場合︑福祉事務所が入管に﹁通報﹂するために被保護者が﹁退去強制か保護取消か﹂の二者択一を迫られるととがあります︒当市でもこのような﹁通報﹂を行
なっていますか︒もし行なっているならこのような生活保護法の精神に全く反する﹁通報﹂は直ちに中止して下さい︒
当市では市験員︑市立学校教員の採用に国籍条項を設けていますが︑乙れには何の法的恨拠もありません︒直ちに撤廃して下さい︒更に従来の採用差別によっa

緯国人・朝鮮人となるように特別枠を勺
くる等の施策を講じて下さい︒
関東・関西等の多くの都市で自治体独自の制度をつくり在日緯国人・朝鮮人に児童手当を支給していますが︑当市ではて生じた格差解消のため全職員のO︑ 七%程度が在日緯国人・朝鮮人になるようa

いつから実施しますか︒その際︑児童手当制度が出来てから現在まで在日緯国人に六O 余名の特別枠をつくる等の施策を講じて下さい︒‑在日緯国人・朝鮮人の新しい世代に民族の文化・言語を正しく伝えるため︑斡国人・朝鮮人生徒の在籍する市立学校にaa

民族学級を設置して下さい︒また︑就学にあたって不利益を受けないよう︑学令児のいる家庭に身体検査等の諸手続の案
内通知を出して下さい︒
市内に事業所をもっ企業が在日韓国人‑朝鮮人に対してどのような就職差別を行なっているか把揮していますか︒それに対していかなる行政指導を行なっていますか︒
国民金融公庫からの融資が在日韓国人‑朝鮮人に適用されるよう市当局が関係当局と交渉する用意がありますか︒また
市内の民間金融機関が融資において在日
緯国人・朝鮮人を差別しているか把握していますか︒それに対していかなる行政指導を行なっていますか︒
印国民年金が在日斡国人・朝鮮人民適用されるよう市当局が関係当局と交渉する

用意がありますか︒
日住宅公団住宅︑住宅供給公社住宅に在日締国人・朝鮮人が入居できるよう︑市当局が関係当局と交渉する用意がありますか︒
ロ﹃市政だより﹂は毎号差別撤廃の標語を掲げていますが︑乙れをより具体化し︑

Rd
・‑‑‑

福岡市民の聞の民族差別を撤魔するために︑日本と韓国・朝鮮の歴史︑在日緯国人・朝鮮人が日本に住むに至った歴史的経緯︑民族差別の現実についての連載記
事を掲載して下さい︒

ず剛容

代表幹事
代表幹事
代表幹事
代表幹事
代表幹事
代表幹事
代表幹事
全国連合会
代表幹事
代表幹事
代表幹事
代表幹事

数回︑福岡市総務課と話し合勺た結果三

月中旬頃をメドに回答を出し︑話し合いの交渉をもっ乙とに合意した︒

v

むすび
日本国首相あての﹁怠政権を含む人権に関する公開質問書﹂の提出は多くのマスコミがとりあげた︒勝因では一九七八
チ品シアン
年八月一四目︑︒中央日報﹁在日同胞怠政権要求運動﹂という見出しで報道︑一九
トン T
七八年八月二ニ目︑東亜日報﹁在日緯人怠政権認定奥否︑福田首相に質問書鍵出﹂
一九七八年八月二三目︑劇部 dロ報﹁在日緯国人︑怠政権認定輿否︑福田首相に質問書提出﹂既陀日報︒ γウル新聞︒一九七八年九月二一目︑東軍日報﹁記者の目﹂欄﹁在日僑胞差別﹂として大きくとりあげた︒
日本圏内では一九七八年八月ニニ日毎
日新聞︑ニ面に全国版で﹁怠政権や児童手当を﹂﹁在日朝鮮人ら近く首相に質問状﹂と見出しをつけ報道︑キりスト新聞
一九七八年八月二六日︑九月九日広報道︑
東洋経済日報には一九七八年八月二五目︑一面トップに大きく報道︑一九七八年九月八自に経続報道した︒
一九七八年九月一目︑ NHKテ レ ビ 午
後一一時全国ニュースは﹁基本的人権の回復を求めると運動を続けている在日時
国人や朝鮮人のグループが今日︑福岡総‑16‑mU 市の窓口を通す全ての制度(国の機関

蚤任事務等も含む﹀︑市が出資している全ての事業について︑国籍条項があるもの︑外国人登録証の写しが住民票に代るものと認められていないものをもれなく列挙して下さい︒
リ川市が今後︑新たな制度をつくる際K︑国籍条項を設けたり︑住民登録を要件としたりして在日時国人・朝鮮人を排除す
る乙とはしないと確約して下さい︒
日叫私遣は基本的人権の最大の保障の途は多政権にあると考えております︒それ故に在日締国人・朝鮮人K怠政権を認めるべきと考えます︒特に市会議員の選挙権︑被選挙権は認められるべきと考えますが︑乙の点についての基本的見解を示して下さい︒
一九七八年九月二七日

3正芳

在日隣国人・朝鮮人の人権聾得闘争
代表幹事

2
金2
4李叫予芦SZ金4
4李叫 2
僅刻 2
金量
5
恵
会 5
師三;得ヰ・ 3
栄t
j3
長な消毒2
在
刈
;
得
号
・3
宗
会3
永守キ基フl
自宅J f
2
俊 る ソ 錫A42三 品 Z
露+‑~銀封建Z2 ポ宝:~ヲ智信号模旦?舷勾植タ 手話ト ヌ
i
!
.
.
y

，
‑
?
曹

福岡地区委員会
代表幹事

2
省
主1

2
金せ畑仕 2
金
す2
金
通5
雀
視

理大臣あてに怠政権や児童手当の支給を認める乙となどを内容とした公開質問書を提出しました︒﹁在日韓国人・朝鮮人の人権獲得闘争連
合会﹂という牧師や学者を中心とした人々
が今日およそ一 OO人集勺て東京都内で集会を聞きました︒そして代表が官邸を訪れ
福田総理あての公開質問書を手渡しました︒
連合会では﹁我々は日本に永住する意思をもっており︑日本人並みに国税や地方税を納めているのに基本的な人権は認められていない﹂として児童手当を支給することや公営住宅の入居資格それに怠政権を認める乙となどを求めています﹂と報道︑ N H
K ラジオ午後九時全国ニュースでも同じよ
うな内容を放送︒
関西地方の京都では一九七八年七月一目︑﹁第一回京都在日韓国人・朝鮮人の市民権を実現する集い﹂が開催された︒連合会のaTν
aン
キムミヨシヨチ
代表幹事金明さんと余昌英さんが活発に動いている︒会報﹁どうぞどひいきに﹂を出している︒関東地方では横浜を中心に闘争を展開すべく着々と単備をすすめておる︒一九七八年=一月一三目︑績浜YMC

A の国際理解講座で﹁国籍と人権﹂の講演があり︑在日時国人・朝鮮人の人権闘争について購演した︒
乙のように各地区で︑だんだん︑闘争の輸がひろが勺ており︑多くの在日緯国人・朝鮮人が参政権について真剣に自らの主体をかけて考えるようになった︒
連合会では在日緯国人・朝鮮人の書政権を含む人権問題を国際連合入植委員会に提起するため代表派遣を準備中であり︑去年から資料の訳︑資金面の準備︑アメリカにおる有志︑団体との連絡をとっている︒
特に︑乙の誌面を通じて感謝したい乙とは九州地区に居住しておる有志向胞が多額の募金に応じてくれた乙とである︒一人一人︑喜んで協均を経済的に惜しまなか勺た
同胞に︒文︑自分の貧しい生計から交通貨を負但しながら九・一集会に九州から怠加した日本人に共に連帯できた乙とに喜びを覚えるのである︒
最后に︑一九七八年五月七日︑日本︑北アメリカ︑キリスト教合同委員会総務ノ 1
サップ牧師会一回目)︑キリスト教会代表
ハムポールト牧師︑ノッディンハム牧師︑三名が人権闘争の経過をきき︑同年五月八日に陪一一緒に北九州市会二国交渉)と福岡県︿一一回交渉︼との交渉に怠加︑詳細に内容をさき︑共民連帯を表明した︒日本︑
北アメリカ︑キリスト合同委員会では人権閤争を支援するため一人の宣教師を九州地
区(西南地方会)に派遣︑現在東京で日本語の勉強をしているが一九七九年六月から九州地区に家族と共に住む乙とになった︒
アメリカ国籍をもっ緯国人康恩弘︿カン・ウンホン)牧師はアメリカ連合長老教会︑
アメリカ南長老教会の派遣宣教師である︒

具体的人権問争のためアメリカの教会がこのような形で連帯していること︑又︑ドイツ教会から派遣され日本キリスト教団協力
牧師︑シエ l ファ l ・ウ lリッヒ先生の協‑nも忘れる乙とが出来ない︒
人権問争がだんだんと在日時国人・朝鮮人の意蝕を高め︑人間として生き︑民族主
体性を構築し︑日本社会の真の民主化のため︑共に心を同じくする人々が手をとりあって︑ささやかな歩みであっても︑共に歩みたいと願うのである︒
八追記﹀

一九七九年三月二十二日︑午前十一時二十分︑内閣官房長官極書官国松孝次倶柁悼ン
合会代表趨盲目撃牧師︑護婦牧師︑李益ι決牧師︑朴米雄講道師︑康思弘宣教師︑笹豊崎氏及び高橋敬基牧師七名が首相官邸において第三国交渉をもった︒

公営住宅入居資格を全国の各自治体が認めるよう行政指導するとと︑住宅公団の入居を認める ζと︑今年は国際児童年であるととを覚え︑児童手当を支給するとと.書
政権問題について諸外国の例をあげながら︑早急に認めるようにするとと︑在日緯国人︑朝鮮人の主体性踏立︑居住権︑書政指保障の立法を制定すべきであると主張︑とれに対し︑ ・国怯都書官は積極的に対応︑総論的には一致しているので各論でつめてみたいと︑前向きに取組む接勢をみせた︒次回は四月末頃をメドに各省庁の責任ある関係者を交じえて具体的に話し合いをもっととに
合意した︒

‑1
7‑

宋斗会裁判における田中宏さんの証言ったととはどんな乙とか﹂との質問に︑一︑(宋さんが)﹁自分はか勺て帝国臣民という乙とで︑幼い乙ろから京都K住みつかざるを得なかった︒
今︑日本の国家は︑お前は日本人ではない︑朝鮮人であるという乙とで︑在留についていちいち許可を得なければならぬようになっているけれど︑よろしかったらどうぞい・りして下さい︑とあいさつをされるととはあっても︑乙ちらから何か謙って在留のお許しを願うという借りはないはずだ︒﹂とい
われた時は︑衝撃的なコメントだと思った︒
二︑国側は{朝鮮人と日本人は)同
じ帝国臣民ではあったが︑朝鮮戸籍に査撤された人というのは︑内地人とは別の法的地位を持っていたので︑その部分が戦後日本国籍を失勺た(だから合理的だ)という説明をするようだが︑日本の当時の最高責任者である天皇は︑朝鮮に対する一視同仁というのを︑勅語の中で︑﹁一視同仁︑す
分違・つことなく﹂と説いていたはずであって︑今になって︑いや朝鮮人は別であった
︑勅語と遮・っととをしたというふうに強弁するのだろうか︒かつて天皇のやった乙とに︑あの天皇は言うだけ言ったのであって︑私たちは別の乙とをやっていたのだということが果して成立するだろうか︒国側の説明は︑当事者からみれば到底納得できな
い説明になっていて︑天皇の名のもとに行なわれた政策というものの後始末ができていないという乙とを発見した︒三︑﹁国は︑講和条約によって国籍がなくなった
ように説明しているが︑国際条約というものは︑書加していない固に具体的に影響を与えるというととがあるのだろうか︒﹂という︻宋さんの)指鏑は︑条約の処理などというものはきわめてきちんとなされていると思っていた私にとって︑よく調べてみるきっかけにな勺た︒四︑﹁国側は(日本政府のとった一連の政策は)原状回復の息忽に基づいてやったと︑すなわち︑朝鮮統治がなかったら朝鮮人であったであろう人を︑朝鮮人として織ったまでだ︒と説明するが︑一体︑三六年の朝鮮支配がなかったらという乙とが成立しうるのか︑例えば︑私(宋)は︑乙の議になるが朝鮮語がまったくわからない︒風状回復をしてくれるという ζとで︑次の日から︑朝鮮語がべらべらしゃべれるようになるなら︑そうい
う説明を理解するけれど︑乙の一一与をとってみても︑風状副復主義がいかに論弁であるかわかるではないか︒﹂といわれた時は
大変衝撃をうりて︑一から三までの乙とも含めて︑一人の日本人として考えていかぎ

戦前︑ 戦 後 に お け る 日 本 国 に よ る 在 日 朝 鮮 人 の 国 篭 処 理 に つ い て
金さんの裁判にもたびたびかけつけて下さった︒宋斗会さんの﹃外国人登録法違反事件﹂公判が京都地裁で聞かれています︒
七八年三月及び五月には︑愛知県立大学の田中宏さんを証人としてむかえ︑証人通聞が行なわれました︒金さんの裁判にも大変有意義な証言なので︑福岡においても証拠として速記録を提出しましたが︑乙こにその要旨を紹介したいと思います︒
田中さんは今︑愛知県立大学にお勤めですけれども︑以前は︑アジア学生文化協会
で︑東南アジアからの留学生の生活︑勉学上の手伝いをされていました︒当時経験した事件が︑チュア・スイリン事件で︑日本政府に奨学金をもらって千葉大学に留学していた学生が︑ささいな政治的活動を理由に奨学金を打ち切られ︑強制送還の段取りまで整えられたというものです︒もし彼が日本人なら奨学金の打ち切りはそれだけの不都合で終るのに︑留学生であるばかりに除籍処分になる︒在留期間の更新もあやぶ
まれて勉学そのものが否定される︒法にふれもしない言論活動の破叙が︑国籍の有無を基準としてこれほどちがってよいものか考えさせられたと田中さんはこの証言の冒頭でのべています︒また︑﹁田中さんが︑宋さんと会ったときに︑一番問題提起とな‑18‑

田中さんの調査した中で︑国籍関係について論じた類のものは︑どれくらい日本にあるのか︒

るをえないなと思った︒との答えが返ります︒乙んなやりとりの後︑弁護団は︑国籍問題をめぐるわが国の学問的状況から本格的質問にはいります︒

単行本として︑国籍法というタイトルの本は︑昭和二五年に出された︑平賀健太という人が書いた上下ニ冊のもの︑それ以降は有費閣の法律学全集にうな書き方で︑宋さんの問題にとたえ
たものはない︒さらに︑日本における国籍研究が︑ほとんど国際私法学者に倍されているととも︑大変疑問におも入っている︑江川英文さん︑山回線一さんの共著になる国籍法だけだろう︒
これほど大きな植民地統治にともなう国籍問題があるにもかかわらず︑日本
で研究されていないということは︑乙の問題の日本における深刻さを逆に証明していると思う︒
在日朝鮮人の国籍関係の専門家と称される人は全くいないといっていい現状か︒
そうだ︒(いままで脅かれたものは︑)国側の主強をそのまま追認するよ問った︒植民地統治 Kともなう問題というのは︑極めて公法的問題であって︑それを捗外身分駒係等に限定される国
際私法の専門家が扱っているというととが︑本件のような国籍問題がほとん
ど日本で論じられない乙との︑もう一つの問題であると理解している︒
愛知県立大学外国語学部紀要{台湾及び朝鮮支配が生み出した続々な現実の一として︑国籍の強制付与と強制剥
噂をめぐる問題を避けて︑在日外国人の地位を論ずることはできない︑という趣旨で普かれたとされている︒)の中で︑参政権︑及び兵役義務というこつの権利義務を収り上げた理由は何か︒
国籍を︑織能的︑あるいは内容的に吟味しないと︑形式的に国籍の有無だ
けを議論するというととでは︑宋さんの曲された問題に答えられないというととだ︒国籍があるというととは具体乙の論文で一番チェックしておくべ
き点は何か︒

的にどういう意味を持ったのか︑ある
いはなくなったという乙とは具体的にどういう結果になったのかという乙とを考えてみようということで︑片方で権利の頂点にある宰政権︑片方で義務の頂点にあると恩われる兵役義務︑それをテ!マにして選んだという乙とだ︒

怠政権について特徴的なととは運用
が属地的になされたという乙とだ︒それに対して︑兵役義務では属人的に行なわれた︒即ち︑居住地に関係なくどういう出身の人であるかというととで兵役義務を決めるという︑そういう取扱いになっていた︒その次に︑多政備の問題では︑ニつの植民地から露政権を要求する運動が具体的に発生し︑いずれも帝国議会応対する植民地からの請願という形態をとっている︒その限りでは向じなんだけれど︑乙れを内容的にいうと︑朝鮮からの参政権の要求
は︑公選制をしいていた戦前の衆議員
選挙法︑乙の法律を朝鮮に適用して朝鮮にも選挙区を作り︑朝鮮から帝国議会に議員を送り出せるようにしてほしいというのであって︑一方台湾からは︑帝国議会への宰加ではなくて台湾総督の政治を監督するための台湾議会を設置してほしいと︑こういう請願が曲されている︒向じような彦政権の主張だけれども形態が大変異っている︒とれに対して帝国側は︑朝鮮からの要求については基本的に乙れを容認する︒
ただそれに対する政府側の答弁はまだ時期尚早であるという乙とで実質的にはうけ入れられなかったが︑十数回にわたって繰り返された請願はほとんど
すべて採択され︑正式に内閣に対して立法府の意見を伝えるという収扱いになっている︒一方︑植民地議会を要求した台湾の運動に対しては徴頑徹尾敵 ︒

‑19‑

問

問

答
答

答

問
答

答悶

視し︑立法府もとれを不採択という取強いをして︑その内容は︑帝国の中にもうひとつの小型の帝国︑あるいは帝国強会のほかにもうひとつの小型帝国犠会を容認するのはまかりならないというものだ︒とのような調査からの結論は︑帝国の祖民地政策の本質は﹁同心円への同化﹂とか﹁内地延長主義﹂という言葉を使ってもいいと思うが︑帝国を中心にそれを鉱大していくという形での植民地の掌握の仕方が基本であったというととだ︒イギリスの纏民地政策は︑植民地蟻会としてのインド議会を認めるという政策であったけれ
ど︑ ζれとは極めて対象的K︑内地への求心力によって植民地化を進めていくという基本理念であったという乙とが推定される.
兵役義務の面ではどうか︒
書政権のととで付け加えたい︒植民地政策の中では︑朝鮮語を使う乙とを禁止し︑日本語を国話として強制するとか︑朝鮮名を日本名に切り替えさせるというような︑世界の植民地政策の中でもかなり奇妙な乙とが行なわれているが︑(朝鮮民集の主体性を可能なかぎり抹設する乙のようなやり方は)先に私が推測した強力な内地延長主義と軌を一にしたものと恩われる︒
兵役の義語については︑属人的な連用がなされている︒具体的には︑戸第を基噂にして朝鮮戸籍に入っている人
は︑内地に居住していても兵役義事を謀さない.逆に︑内地人であれば朝鮮に住んでいようとも兵役義務を負わざるを得ないというようにだ︒かように
属人主義の基準は戸第であって︑同じ日本戸籍だが︑内地戸籍と朝鮮戸籍とに分けられて︑居住地は穆動できるが戸籍は移動できないというように︑しっかりと植民地の戸籍に結びつけて管理する政策がとられた︒兵役法の条文を絢べると︑﹁戸篇法の適尉を受くる
帝国臣民にして満二十才になったもの﹂と規定され︑﹁戸籍法の適用を受げるもの﹂というのは︑内地戸籍に載っている者のととで︑靭鮮には朝鮮民事令によって戸籍ができ︑台湾についてはまた別の戸籍に関する法令ができ︑こういう形で戸籍主義広基づいて兵役義務を謀すか否かという取扱いが続砂られていたというととが判明した︒しかし︑兵役義積も︑鞍争末期になって兵員確保がむずかしくなると︑法捧改正が行なわれ︑台湾人︑朝鮮人もすべて︑兵役義務を負うというととで︑違いは掻廃される︒同時に︑怠政備に闘しでも朝鮮からの請願に応じたような形で︑朝鮮︑台湾に衆議院議員の選挙法に基づく選挙区を新たに設立して︑選挙実施のための法改正も並行して行
なわれる︒ただ︑衆韓員識員選挙法の改正は︑昭和二十年四月一日に法樟が公布されたに止まり︑ポツダム宣言の受諾によって︑画餅に終る ζとになった︒

兵役義容についてはすでに戸籍が基串とされていたというととか.
そうだ︒

戦争末期になると︑絶対的な人員が少ないので︑朝鮮人︑台湾人にも兵役義務を謀すととになったというととか︒
そうだ.
︿戸籍が何らかの役割を果していたというととは)具体的にどういう問題をはらんでいたのか︒
組民地政策の基本的考・えは︑内地延長主畿︑あるいは同化主義といいあらわす乙とができるが︑その一方で朝鮮人なり︑台湾人なり︑そういう纏民地の人は︑別のカテゴリーの人として区分けし︑結果的にはそれを差別して処遇するというニ頭立ての適用がなされていた︒表向きでは一観同仁で同じであるというととが︑一方では戸繕を基単にして分けながら撮っているという︑その組み合わせで植民地政策が進行していったというように整理できると思う.

戸籍を通しての区別というととは︑

‑20‑

問
問答
問答
答
問

宋さんの主張とはどんなふうに結びつくのか︒
宋さん自身が︑﹁今さら︑日本の許可を得なければ日本にいられないという︑そういう関係が私と日本の国家との間にあるというのは︑どうも自分には受け入れがたい︒﹂と発言されたわ
けだが︑それとの関係でいえば︑相当強力な同化政策が進行させられたととが理解できるので︑やはり︑そういう植民地政策を実施された人たちが︑ある日突然︑お前たちにはもはや日本国籍を許さないので︑とれこれはできな
い︑とれはだめだと言われることに大変疑問を感ずるのはもっともなととで同じ植民地から曲された要求に対して︑一方では基本的に容認するという対応を︑他方では徹頭徹尾否認するという態度をとった︒乙れは︑日本の植はないかという理解を得た︒﹁紀要﹂の論文中に︑彦政権要求自体は朝鮮人の運動史上意味をもたないが︑それに対応する日本の国家の姿勢が何であったかが︹重要だから)との論文に取り上げたのだと書いているが︑その点を説明してほしい︒

ーー・

民地政策の基本がなんであったかを考える上で︑あるいはその基本が同化主義であった乙とによってどういう現実
をもた・りしたかを考える上で︑大変重要なことではないかと考えたわけだ︒
したがって︑そういうととによって生じた結果に対しては︑今度はどういう考え方で後始末をしなげればならないかという乙とが︑日本の国家に歴史の名において託された謀題ではないかと受けとめたわけだ︒
国籍の法律的な有無をめぐる解釈論というよりは︑国籍関係の内容の問題を扱ったというととか︒
そうだ︒
披植民地の人たちと︑日本の帝国の紐世怖がと乙に要約されているということか︒
そうだ︒
それらの点は︑戦後はどう変っていったのか︒まず露政指について︑
戦前のととを補足したい︒植民地では画餅に終ったが︑内地に居住していた植民地出身者は︑内地に選挙昆があるから彦政権を行使できた︒それは被選挙権も含み︑東京四区からは朴春琴という人が当選し︑議席を保有するという現実があった︒それがポツダム宣言を受諾した昭和二十年暮の衆議院議員選挙法の改正で変更されるととになった︒まず︑値民地に対する選挙区の設定が削除される︒これだけでは内地にいる桓民地出身者は依然として選挙権を行使できるから︑両年暮の選挙法改正で︑戸籍法の適用をうけないものの選挙権︑被選挙掘は当分の聞とれを停止するとい・勺蹄則がもりとまれ︑極民地出身者が行使するととのできた選挙植がすべて噂われるという結果になった︒
兵役義潜そのものはないんだけれど︑戦前における兵役義務はどのような形で戦後に現われていったのか︒
兵役義務そのもの有無はテl マとして追究できないので︑義務によって諜せられたさまざまな任務が生ずる問題
︑というふうに問題を立ててみた︒
ひとつは︑戦争犯罪を問われていた
旧植民地の人は大変多数であって︑ B
C 級戦犯は東南アジアの各地に設げられた軍事法廷でさまざまの判決をうけ︑中には現地で処刑された旧植民地の人も何人かいた︒そういう戦犯の罪広間われた人たちが︑どのように扱われたかを調べていくと︑大変考えさせられる問題にいきあたった︒
B C級戦犯を含めて︑ほとんど海外
K いた戦犯は全部日本に送還され︑巣鴨プリズンに収容された段階で︑講和条約が発効した︒その時︑約百人の戦.犯が巣鴨プリズンにつながれていたけ
れどその中広三三名の旧植民地の人たちが刑に服していた︒しかし講和条約の発行によって︑主植が日本に戻って

‑21‑

間
問答
問答

答

タ
史

間
答

問

答

くるので︑巣鴨刑務所の管理も日本の主幅下に移されるととになる︒ととろで︑平和条約には︑その刑の執行を日本政府に引継ぐという条文が十一条にあって︑軍事法廷が科した刑の執行も︑日本政府がとれを引継ぐ趣旨なので︑結果的には︑講和条約が発効すると︑かつて兵隊にかり出した日本国家によって︑旧値民地の人たちが刑の執行を受貯るという極めて奇怪な現象が生ずる乙とになった︒講和条約発効前は︑戦勝国である迎合国が︑同組民地の人たちの刑の執行を行勺ていたわ叫りだ
が︑戦後は日本政府が朝鮮人戦犯の刑の執行を管理するというととになった︒とれに大変疑問を感じた三三名の旧植民地の戦犯は︑人身保護請求訴訟を起とし︑講和条約の条文の中区︑刑に服している日本国民は︑という言葉があるから︑﹁自分たちは︑日本政府の解釈によるともはや日本国民ではない︑したがって︑との刑を引き継ぐ対象からは除外されているので直ちに択肢すべきである﹂ととういう主張をした@乙れは大変特異なケl スなので東京高裁に提出されたが︑いきなり最高裁がその審理にのり出して︑確か同じ昭和二七年の七月︑訴訟を起として一・ニヶ月で︑最高裁大法廷が判決を書く︒.
その内容は︑日本国民として罪に問問われた戦犯は︑よしんば日本国籍がなくなろうとも︑刑の執行はそのまま受けるべきであるというもので︑十五人の判事全員一致の意見だった.要するに︑戦犯の罪を着るととについては︑
国籍の移動は関係ないという判断を︑
日本国家として︑当事者に下していたというわけだ︒
それから︑兵役義務の事後問題として︑戦争に怠加した人たちで︑戦争の犠牲になった人に軍人恩給をはじめとするさまざまな戦後補償政策がとられる.夫を失った喪にどういう給付金を出すとか︑さまざまな法律が次々に作られる貯れど︑とれらの法律はすべて日本国籍を有するものに対象が限定されるという立法政策がとられる︒そういう事実を調査するなかで︑兵役の義務に服して負わされた罪は国籍の移動に関係なく負い続けさせられる︒しかし︑その乙とによって生じた損害の償いについては︑国籍がないからあなたたちは関係ありませんというととで︑すべて補償からシャットアウトするという国家政策の展闘を発見した︒乙れが兵役義務に関する事後問題の処理の大ざっぱな織子だなという理解をもった.

今︑おっしゃ勺ていただいたととは︑講和条約発効後の乙とも踏まえての

答

‑22‑

乙とだが︑宰政権の問題なり︑兵役器務の問題なりの中で︑国が︑国信帽をめぐって場当り的に処理してきたととが出ていたと思う︒そのへんのととをさらに敷宿して述べてほしい︒

私は︑国筋の問題を考えるときに︑国籍があるというととがどういう意味をもち︑なくなるというととがどういう意味を持っかというととに着目して調べてきたものだから︑大変形式的に処理されたという︑強い印象をう砂た︒そとには︑国籍を強要したととによって生じた事態に︑どのように立ち向かうかという発想もなげれば︑あるいは︑その国籍を事うとすれば︑それについて正当な手続をするという配慮も全くない︒結局︑緬民地化政策そのものもそうであったし︑それの法規も全く自己都合だけで連ばれた︒国籍変動

は法律的に行なわれたという乙とになっている貯れど︑実際は︑おそらく︑そういう合理性というものを持っていない処理だという印象を大変強くう砂た.

証人が考えられた乙との一つの典型だと思うが︑外国人登録令が昭和二二年に発付されている.陶題点を指鏑してほしい︒
ポツダム宣言受諾以降をどのように理解していくかというときに︑戦前は
問
答

登録の対象になって特別な扱いを受けるようになった︒それに関連して気がついたのは︑一方で外国人として扱われながら︿登録令の適胸)︑他方︑日本の支配を脱した新しい状況の中で行なわれた︑言葉をとりもどし自分たちの民族性を取り戻すための民辰教育の中では︑在日朝鮮人は日本人であるから外国人としての教育を行なう乙とはまかりならないという政策が展倒され︑有名な阪神教育事件では︑占領下唯一の非常事態宣言が発布され︑実力で朝鮮人学校の学級閉蛸が行なわれたととだ︒そして朝鮮学伎はすべて日本の学校に切り替えられて︑子供たちは日本人として教育をされるというととが強要された︒だから占領下の(旧植民地出身者が)︑外国人か︑日本人かという乙とについては︑あるときには日本人として扱われ︑あるときには外国人として掻われるという︑日本政府にとって最も都合のいい側面でもって管理し︑どういう意味でも法律的に考えて正当なロジックに基づいて︑地位なり︑取扱いを︑きちっとしたというととは見られない現実を発見した︒
外国人堂録令の十一条 K︑朝鮮人は当分の間外国人とみなすという規定があるが︑本来どういう外国人を対象として制定されたものと理解したらいい

4M

実質的には︑外国人というのは︑日当局と双方で考えたと本政府とG H Q
思うが︑当時は国境管理はG H Qが行なっており︑一般的には日本人の海外旅行や外国人の日本への銀行は︑連合国が許可するもの以外は一切行かせないという原則で運用されていたので︑連合国が日本への入国を許可したもの
が︑入国後︑日本での在留の壁録をし‑たり︑その居住陶係を明らかにするという︑そういう態前で本来は作られた法令だと思う︒
在日朝鮮人問題との関連はないのか︒
外国人量録令の制定そのものに︑どの程度在日朝鮮人の存在が意織されていたかは︑制定過程が十分明らかにされていないので︑はっきりしたととは申し上げられない︒

出入国管理令は現在でも使われている法令だが︑昭和二六年十一月一自に施行されたポツダム政令という形式で曲された︒在日朝鮮人との関係で一番大きな問題は︑乙の法令の制定時︑在日朝鮮人に適用するかどうかという ζとで︑日本政府とG H Qの聞に非常に

昭和二六年に出入国管理令が公布されているが︑公布までの経過︑内容上の問題点で特に指摘すべき点をのべら
れたい︒

‑23‑

答

問

答問

答

露政権︑兵役義務を付与し︑その事後問題は今申し上げたような形で整理したが︑どうしてもほう勺ておけないことがある.戦前はあらゆる意味で外国人として扱われる可能性は皆無だった
わ貯だ︒けれども︑戦後は外国人として撮われるという︑戦前にはなかった
新しい事態が生じたので︑事態を冷静に受けとめるためには︑外国人として撮われるいうととが︑いつどういう形で発生して︑具体的にはどんなふうであったかということを検討しなければならない︒さもなければ︑私の調査が不十分になるであろうと思うに至った︒一体︑占領期は旧値民地の人は外国人であったのか︑日本人であったのかというととを考えていく上で︑外国人畳録令の公布という乙とを検討せざるを得ないととに気がついた︒
ど存じのように︑外国人壁錨令の中には︑旧植民地の人は当分の間外国人と見なす︑という規定が登場する︒外国人と見なすというととは︑素直に読むと︑一般的には日本国籍を持っている︑あるいは外国人ではないけれどとの法令の適用に限っては外国人として鍛うと︑とういう趣旨だと思う︒そして︑その具体的な内容は︑台湾人︑朝鮮人︑琉琢人の壁録花関する覚書というようなものもあったように︑彼らが問

意見の対立があった点だ︒
出入国管理令は︑一般的に日本に入国してくる外国人の管理を行なうための基本法として制定された︒日本政府
は︑当初︑その法案の中に︑外国人畳録令と同じく︑との政令の適用にあたっては戸籍法の適用を受けない人は乙の法律の適用の中で外国人とする︑という条文をもり込んで閣議決定をして公布手続をしようとしたわけだ︒その時KGHQから︑朝鮮人を︑出入国管理令というような︑極めて一般的な旅券を保有して我固に来日する外国人を管理する法令の対象にするととは︑断じて許せないと︑大変強い態度表明が
あうて︑やむを得ず日本政府は︑先ほど申し上げた︑当分の聞外国人と見なすという条砲を削除し︑予定より一月以上遅れて法令が公布されるということがあった︒

G H Qの批判の主眼点は︑戦前から在留している朝鮮人を︑新たに旅券を保有して入国してくる外国人と同一法令で管理する乙とは︑とうてい詐きれないし︑乙の法律の適用の中で外国人にするというととはまかりならない︑というととだ︒
相当厳しい意見の対立の中で︑やむを得ず政府はそれをのんで︑したがって︑出入国管理令というのは昭和二六

年十一月一日に施行されて︑翌年の四月二八自に日本が主備を回復するまでの︑わずか数ヶ月だけが︑在日朝鮮人には全く適用されない法律として誕生した.
政府とG H Qの見解の相速について
どう思うか︒
G H Qの考え方は︑在日朝鮮人の国籍問題というのは︑ G H Qの管理している聞は︑日本国籍を有するものとして扱うというのが基本で︑一般外国人とは鰻別して扱うという乙とで︑一致していたと息う︒ととろが日本政府は︑あとで申上げるような政治判断があって︑外国人という乙とにしておかな
いと︑圏外退去を命ずるという乙とが不可能になるから︑できる乙となら早く外国人敏いをしたい︑乙ういう見解の相違だ︒もう一つ︑アメリカは︑在日靭鮮人の国籍問題は︑基本的に日本と靭鮮当事国との聞で協蟻し決定すべき佐賀のもので︑占領当局が国籍はどうであるというようなととに干渉する
気は毛頭ないというようなととを一貫して主聾して︑基本認諮としては占領
時代は日本国籍の保有者である時期として処理するけれど︑最終的な決定は両国政府に委ねるという考え方であったように見うりられる︒
先ほど挙げられた軍人恩給︑乙れは日本人に限るという法令になっているが︑法令上の根拠はあるのか︒
ある︒

法律何号というととは︒
昭和二七年の法律一二七号だ.
法偉一ニ七号というのは︑いわゆるポツダム政令に基づく法令が︑そのま
ま日本国内の法令になったものと理解していいのか︒
軍人思給に関する法令は一二七号で︑その前に︑在日朝鮮人処置にとって非常に重要な︑昭和ニ七年の法律一ニ六号という法律が︑ポツダム政令たる出入国管理令に法舘としての資絡を付与する法律だ︒
法律一二六号は︑出入国管理令を︑今後は日本国内の法律としての効力を有するというふうにしたものというと
とか︒
そうだ︒

法律一二六号の中で︑出入国管理令の在日朝鮮人に対する適用の問題が出てくるわ砂か.
そうだ︒
その内容は︑以後︑外国人とするという︑つまり︑出入国管理令が適用されるという絡好になるわげか︒
すべての外国人を適用するための出入国管理令だから︑そして︑講和条約が発効した自に日本圏第がなくなった

‑24‑

問答問答
答
問
問答
同答

陶

悶
答
間

と解釈し︑日本国籍がなくなれば外国人になるのだから︑出入国管理令の全面適用に入る︒
細かくいえばそういう形なのであって︑法律三=ハ号の中に︑直接朝鮮人
が外国人になるという定めはない︒
戦後処理としての在日朝鮮人に対する銀いは︑日本政府にとって都合のよ
いものであったとおっしゃったが︑法律一二七号の関係で指摘できるものを要約していただきたい︒
外国人を今後どう撮うかというととについての基本法令を︑出入国管理令という形で作ったが︑ G H Qの差し止めがあったから︑朝鮮人には適用しな
いで講和条約の発効をまった︒幽月二八日には講和条約が発効するのでその直前に︑昭和二七年の四月一九日だと思うが︑法務省民事局長通遣という形
で︑一定の範囲の人たちは︑との日を限って︑日本国籍がなくなるという具体的な指示を出し︑出入国管令の全面適用時代に移る︒一方では︑同じ昭和二七年四月二八日に公布される法律一二七号で︑戦争犠牲者に対する援護法の第一号が発足し︑戦争犠牲者の救済

は日本国籍を保有するものだけに限定される︒乙ういう傭造で在日朝鮮人にとって極めて重要な昭和二七年四月二八日という日がすぎると︑とたんに出

入国管理令の全面適用になり︑そして日本国籍がなくなったので︑それから始まる戦争犠牲者数済から全面的に排除されるとととなった︒乙のような昭
和二七年四月二八日というのは︑在日朝鮮人にとって︑日本国家との関係で︑最も決定的な一日であったと理解できる︒
日本国政府の意図というか︑立法のやり方そのものの中に︑昭和二七年四月二八日という目が︑一方では国籍をなくしたという通遣を出し︑その日から出入国管理令の全面適用が始まり︑同時に戦後処理として軍人恩給から除外されるという︑一時点に全部集中して行なわれたという事実︑そのととの指摘となるわ貯か︒
そうだ︒だから︑巣鴨プリズンにつながれていた三三名の旧外地人の問題も︑その日を期して状況が変わるわけ
だ砂れど︑ ζの人たちだ貯は同じ状況が続くという乙とを加味すると︑より
何か︑その日の意味がわかるような気がする︒
刑の執行は受貯るんだという︑ことは変らないというととか︒
そうだ︒
主として︑戦後ポツダム宣言受諾から平和条約発効までを述べていただい
たが︑とれは法律時報の論文にその要旨を述べたものか︒
そうだ.
占館下の在日朝鮮人の国籍は︑基本
的には︑あるとされたのか︑ないとされたのか︒
日本政府の解釈としては︑日本国籍があると考えていたと解するしかないと思う︒

個別法令の中で︑外国人とみなすというような規定を入れていたとみるの4M

そうだ︒
意図としては︑なるべく︑外国人鍛
いしておとうという意図がみえていたというととか︒
そうだ︒
平和条約発効までは︑ある時は外国人であり︑ある時は日本人であ勺て︑もし外国人として級おうとすると︑ G
H Qが反対するというととで︑在日朝鮮人自体が︑外国人であるか︑日本人であるかは内容的には暖昧だというふうに理解していいのか.
そうだ.
第三国人という言葉が︑耳の中に盛っているが︑とれは︑今の事態とどういう関係にあるか︒
G H Qが日本政府に向勺て発した︑さまざまな覚書が出るが︑その中に︑ザ・サードナショナルという言葉が使

‑25‑

問答
答

問
問答
問答
問答
答

問

答

問
問答

間
答

われたととがあって︑占領下では︑連合国民にも︑被占領国民にも属さない
カテゴリーの人という意味で使われ︑中味は︑旧値民地の人というように考えていいと思う.一部︑日本と同盟関係にあった園︑(そうした)国の中で既に独立した固なども入るかもわからないが︑実態的には︑旧組民地の人た
ち︑それを日本語になおして︑第三国人というように使ったと理解していいと思う︒
元は︑ GHQの言葉から一般化して︑ときにはそれが鹿祢のような形で︑第三国人というように伝わっていったと理解していいか︒
そうだ︒
乙乙まで倣勺てきた乙とと︑宋さんの処理の仕方との関係について︑どんな結論をおもちか︒
占領下の具体箇な経過の問題とも︑
若干︑からむのだけれど︑一番重要な関連は︑今助申し上げた昭和二七年四月二八日を基点とした変化︑あるいはそれを支えている考え方というものが︑
まさしく︑宋さんが間わんとしている
乙とと︑ちょうど︑閥単が合うと︑そ
ういう関保になっていて︑それを肉付けるものとしては︑先ほど申し上げた
ような具体的な内容を見ていくと︑それが極めて理不尽な︑あるいは日本の︑それから︑昭和ニ二︑三年ぐらいには︑日本に引揖げてきているという経過があるが︑乙の引錆げというのは︑都合だりでととが処理されたという ζとに︑宋さんの嬢聞というもの︑あるいは批判とい・守ものの出発点が︑ダプルのではないかというように思う︒
宋さんは︑戦争中︑満州にいたとと•法的な意味合いはどう理解すべきか︒
日本国籍保有者の引担割げは︑法的には︑どういう立場にあるのか︒
引錫げに闘しては︑基本的には︑当事の連合国が管理していたから︑兵士も含めて︑民間人共々︑四つの島の外にいる人たちについては︑できるだ貯
内地に帰還させるというととで︑船の配送︑その他︑日本にいた旧植民地の人︑あるいは外国人︑そういう人たちをできるだけ本固に帰すと︑引錆げというのは︑具体的には︑日本から出て行く引揖者と︑日本に帰ってくる引揖者と︑ニ通りあ勺たと恩うが︑宋さんの場合は︑後の問題としてとらえれば︑朝鮮人という問題はあるけれど︑実際には︑日本の帝国臣民として︑その旧満州に滞在をしていた人が日本人として︑日本の本土に引錆げてくるという取敏いがなされたというふうに理解するしかないと思う︒(以上三月六日)

当局は︑平.和条約二条a項によ勺て︑朝鮮人の日本国籍は失なわれたと解
釈︑適用しているが︑どのような ζとが問題点として考えられるか︒
ζの問題を考える時は︑国際法的な側面︑圏内法的な側面︑両方の角度から検討する必要がある︒
前者の国際法的な角度から考える場
合には︑その国際条約に主題である朝鮮を代表する政府が宰加しているか否か︑つまり当事者性の問題という乙とがまず第一点だ︒それからもう一つ︑
その単拠した条約の中に国籍の移動に関して具体的な明文規定があるか否か
︑それがどのように普かれているかというととを般討する必要がある︒
後者の︑園内法的に考える掲合には︑国籍については︑憲法十条花︑法待で日本国民の要件を定めるという趣旨があるから︑その日本国民の要件に閲する︑圏内法上の取般いからみて︑妥
当な手続がなされたかどうか︑そういう角度から細かく倹討してみる必要がある︒

では︑国際法上の問題点のうち︑当事者性の欠格の点から述べてほしい︒
日本国との平和条約が調印された段階で︑すでに︑朝鮮半島には南に大緯
民国政府︑北に朝鮮政府が存在してい

‑26‑

問
答

悶
答

間
答

問
問答
答

たが︑いずれも︑ 平和条約に宰加して吋

第二次世界大戦後の平和条約︑たとえばイタリアとの平和条約なんかには︑国籍移動の範囲等について︑細かい
具体的な規定がある︒特にその規定が必要であると考えられる理由は︑どういう範囲の人達が︑いつの時点で︑どういう手続によって国籍が変動するかということは︑きわめて︑具体的に処理すべき事項であって︑明文規定がな
いと︑具体的な処理の上でも混乱が生ずるというととだ︒特区どういう範囲という乙とについては︑従来の国際先例の場合でも︑居住地を具体的な規準にするかどうか︑その場合は︑四つの島である日本の領土の中に居住する朝鮮人の国籍はどうなるか︑そういう具体的な問題が生じうる︒そういう点で︑明文規定がないと︑図鑑の移動については適切な法的処理がなされないので︑通常︑明文規定が認われているわ
けだ︒
今︑述べていただいた︑当事国が宰加していないというととと︑明文の国籍条項がないととを総合すると︑対日平和条約二条a項が︑在日朝鮮人から国篇を年うという結果をもたらす担拠となりうるのかという基本的陶題が出てくる︒どうお考えか︒
一つ補足しておきたい︒明文規定がないから︑どの時点で国範が移動したかという ζとが︑きわめて定めにくい︒判例をみても︑台湾人の国語移動については︑目撃平和条約︑すなわち︑台湾にある中華民国政府との聞に締結された平和条約の効力発効日広︑台湾人の国籍変動があったと︑最高裁は書いている︒中華人民共和国と中華民国と︑ニつの政権が当時あ?たわけだけ
れど︑いずれも︑対日平和条約には書加していなくて︑ただ︑中国との関係
では︑中華民国との聞に︑単独の個別平和条約を締結し︑その条約の発効目
が︑台湾人の園第移動日であると︑最高裁は判断しているわ貯だ︒
ところが︑同じように平和条約で処理したというように連用されているにもかかわらず︑朝鮮人の国籍については︑書加していない日本国との平和条
約の効力発効自に移動したとされている︒最高裁で曲された判断でも︑今や︑朝鮮人については︑条約の宰加の有無というととと無関係に︑講和条約の発効目を基準にしているし︑台湾人については︑講和条約に怠加していない
代わりに結ぼれたと恩われる日華平和条約に基づいて国籍が移動している︒
むしろ︑そういう見方をしていくとす
れば︑時間的には︑ずいぶん先になるが︑少なくとも︑朝鮮半島の南部とは
緬民地問題の解決に貸するための条約

‑27‑

︑
︒
︑
.
L
‑
b
‑
‑
a
'
'b・
条約の場合には︑駒印︑批准という一連の手続があるげれど︑いかなる段階においても全く関与していない︒そうすると︑国際条約は︑その条約に宰加した当事者に対して拘束力をもっというととが通常の解釈だから︑その平和条約によって朝鮮人の国籍移動について定めるというととは︑通常の解釈運用の点ではきわめて異例というか︑あるいはそういうととは一般に行なわれないにもかかわらず︑本件に関するような国籍処理が行なわれているという点が大変問題であると思う︒
二条a項が担拠になっているが︑とれは具体的な国籍条項ではない︒そ乙で︑明文の国籍条項がない乙との問題について︑のべてほしい︒
国際条約での処理というととは︑当然条約上の条文に基づく処理が行なわれるわけで︑今申し上げたように︑条約に関与していない固に直接影響する︑そ ζの国の構成員を定めるような条
約上の担拠がない︑という乙とは大変おかしいわけだ︒その点は︑しばらく不陶にするが︑然らば︑朝鮮の分離独立に伴う︑新しい日本国籍から離れる
人々の範囲を定める規定があるかというと︑それもない︒

開
答

間
答

が結ぼれているわけだから︑その日韓基本条約が︑国籍移動の︑すくなくとも一つの基準になるかもしれない︒こういう混乱が最高裁の判断の中にさえある︒明文規定の中 K認われていないにもかかわらず︑講和条約に基づいて
機械的に国籍の変動をしてしまったから︑大変な混乱を招いているのだ︒国籍問題というのは︑通常︑法律の上では︑それぞれの国の圏内管轄事項という考え方があるが︑一方では国際法上の原因に基づく国籍変動であると理由
づ.けられる局面もある︒そ乙で先ほど申し上げたように︑(サンフランシスコ条約は)国際法的にみても当事国ではないし︑明文の規定もないし︑きわ
めて抽象的に朝鮮の独立を最認するというただそれだけの趣旨であって︑国籍変動を明確に整理できるものではないという疑問をなげか貯ると︑国籍の問題は園内管館事項であるからそれぞれの国が勝手にできるんであるという鎗織に逃げとまれてしまう U そうすると︑とれから申し上げるような国際法的なものでは︑しかるべき手踊なり︑手続きなり︑立法なりに基づいて︑それがなされたかというととが陶題となるわけで︑国際法的な処理というのは︑通常の︑従来の国際的な取扱いをみても︑私の嗣査した限り︑ある地域の独立を承認するという︑きわゆて抽象的な文言のみを根拠に︑具体的な国籍の変動を処理した先例はない︒
そういう点で︑日本の崎合の処理は︑十分国際法上の法理に鳳らして︑適正手続を経た国籍変動である︑とはと
うていいえないと考える︒
結局︑国際法的に見た場合にも︑二条 a項というのは︑十分な国籍条項となるだ貯の中味というか︑具体性に欠けるというととか︒(うなずく﹀
そうすると︑国際法的に処理する 一場
合は︑より妥当な手続というのが要請されると︑国際法で不足している場合
は圏内法的なレベルでカバーしなければならない︑というととになるが︑現実になされた乙とはどういう乙とか︒
現実には︑締和条約が効力を発する
直前広︑国籍あるいは戸籍上の取扱いに関する指示を出した︑民事局長遍遣というものがあるが︑具体的には︑その中広︑いつの時点で︑どういう範囲の人連の国籍が︑どのようにな石か︑というととが述べてある︒ただそれがあるのみだ︒
そういう一片の通達以外には何らないのか︒
そうだ︒それで︑そのことに関連して︑国際法上の問題を︑園内法という‑28‑レベルで考えていくとすれば︑憲法十条に︑日本国民たる要件は︑別に法律で定めるという趣旨がある.そとで︑日本国民の範囲︑あるいは日本国の国籍を従来持っていた人で︑今度は鹿失する人とか︑少なくとも国籍に闘する
事項は︑立法府の審理を経た法律によって定めるというととが︑憲法上の原則だから︑園内法でやるというととになれば︑国籍法の改正案︑あるいは特別措置法なり︑そういう法俸によってなされるのが当然であると思う︒
西ドイツが︑戦後︑かつて併合した
オl ストりアの国民で︑西ドイツの領土内に盛っている人︑ちょうど在日朝鮮人に該当する人避だが︑との人遣の国籍についてどういう処理をしたかというと︑きちっと国籍法に関する特別法を作って︑適法手続に基づいて︑国
籍移動についての圏内法を制定している︒そういう乙とから考えても︑日本が単に局長通達だけでやったというととがきわめて不適法であるというととは十分言えると思う︒
通達一本で手続がされて︑憲法上要請されている手続がとられなかったとと︑とれについて︑通達一本でいいんだという側の考え方は︑何を根拠にしているのか︒
憲法十条に基づく立法手続を経なく
問
答

間
答

間
答

変動の日付については日本国との平和条約の効力の発生日を限りに国籍が動くとしている︒範囲については︑戸ても︑憲法九八条にいう国際条約遵守
義替を媒介にして︑いきなり政府の行政解釈でもって︑二条 a項を圏内法に反映させると︑とういう説明を一般にはしているようだ︒
先陪ど証人がおっしゃった点で︑園内法の問題をつめていくと︑国際法の問題だという形で逃げていく︑国際法の問題をつめると︑圏内法の問題だという形で逃げていくという乙との︑典型的な形だというととか︒
そうだ︒私は︑適当な言葉がないものだから︑かつて論文を書いた時に︑国際法と圏内法の聞のキャッチボール現象という表現を使ったととがあるが︑国際法で問題が解決されているかという闘を追求していくと︑しょせん国
範というのは一国の管備事項だという
圏内法に遥げとむ︒圏内法の方から疑問を出していくと国際法のとの条文を担拠に︑憲法九八条を線介にして︑圏内的に効力を持っているんだというよ
うに逃げていくという︑文字通りキャッチボール現象だなという印象を持ったわけだ︒
民事局長通遣の内容の闘題点を指摘してほしい︒
人はすべて朝鮮人として扱うと︑乙う
いう原状副復主義の思想にの勺とって条約を画したとされている︒そうする

籍主義︑あるいは純血統主義をとっている︒栢民地時代の用語を使えば︑内地戸第に登載されている人は従来どおり日本国籍を有すると︑それから外地
戸籍︑とれが朝鮮戸籍と台湾戸籍になるわけだけれど︑朝鮮ないし台湾戸籍に登載されている人︑厳密に言うと畳議さるべき事由の生じた人という言い方をしているが︑とれは婚姻が成立している砂れども︑まだ戸婚への転記が終っていない地合を想定しているのであって︑要するに朝鮮戸籍に登載されている人︑ないしは︑登載さるべき人
は日本国籍を盛失するとなっている︒
それから意思とか拘とかについては一切関係ない︒居住地も一切関係ない︒したがって朝鮮戸籍に盛載されている人が日本の本土︑旧内地にいても日本国籍はなくなるし︑逆に︑生来的な日本人であっても朝鮮人男子と婚姻す
るととによ勺て朝鮮戸籍に入籍をした
日本内地人女子︑妻︑乙の人は生来的日本人であろうとも国籍を費失する︑というふうに戸籍を基準に処理している︒
内容については︑日締併合がなかったのであれば朝鮮人であったであろうと︑生来的日本人が朝鮮の戸籍に入った場合は︑その日本国籍を噂う︒逆に朝鮮人であっても日本の戸鱒に入っている人︑たとえば日本人の鍵子になった朝鮮人︑乙れは日本国籍に入る︒それから目本人の男子と結婚した朝鮮人の女子︑乙れも日本の国籍に入る︑日本人の女子と入夫婚姻をした︑現在入夫婚姻はないが︑男子︑ ζれも内地戸籍に畳徹されるので︑生来的朝鮮人であるにもかかわらず︑本人の意思とは無関係に日本国舗を持ち続砂る@
考えようによっては︑大変汚らわしい日本国籍を押しつけられるというよ
うに︑あるいは感ずる人がいるかもしれない︒原状画復であれば内地戸籍巨人った朝鮮人といえども︑朝鮮人として元の状態に民れるはずだから︑そうすると︑原状回復の思想に基づいて処理したんだという論理と︑通達の内容というのは・矛盾する部所が出てきているわ砂だ.
そういう点でも︑合理的な範囲の設定とはいえないいくつかの疑問点がある︒先ほど紹介した最高裁の判決を引出した事件は︑生来的日本人が講和条約の発効の時に︑一方的に日本国籍を噂われた︑すなわち植民地の戸籍に入っていたというただそれだ貯のために国籍を事われた事件だ︒しかもそうい

‑29‑

悶
答

間
答

とイギリスとの闘でどのような国籍上の取扱いをしたのか少し調べた乙とがある︒
イギリスには一九四八年広一番基健になる国籍法が作られた︒その国籍法の中には︑英連邦市民といわれるコモ
ンウエルズシチズンという観念が尊入され︑新しく独立した旧英舗の地蟻の市民︑インドが独立すれば新しいインド国民︑第二次大戦以前ではカナダ・オーストラリア︑そういうような独立した国民が︑英本固においてはイギリ
ス国民︑連邦英国の国民と同じ敏いを受貯る︒少し具体的にいうと︑入国については自国民の帰国と陶じように扱って法令の適用は一般には外国人扱いをしない︒日本と朝鮮との闘係でいえば︑朝鮮人は日本に来る時には出入国管理令の対象からはずす︒その時すでにインドなりパキスタンなりはちゃんとした独立国︑したがって対外的にはインド国民でありパキスタン国民であるわけだが︑英本国との関係ではイギ
リス国民と同じ扱いを受ける.一九六
二年まで十四年間ぐらいそういう特別な二重国籍状態を想定して人の往来とかいろんな乙とについての特別な関係を保持してきたという ζとがみうけられる︒
その後す乙しづっ撮い方が変ってきて一九七一年にでさた新しい移民法でほぼ一般の外国人と旧緬民地の人と同じような出入国管理の対象とすると︑つい最近になってやっとそういうととになった.
そういう組民地の独立に伴うさまざ
まな闘係をできるだ貯合理的に解決するために︑イギリスがあみ出した一つの知恵ではないかと考えるが︑イギりスの場合にはそういう経過を伴いながら︑それによって生ずるいろんな現象についての問題の解決を図ってきたよ
うだ b
酋ドイツの例は︒
イギリスは大二次大戦を考えても戦島国の側に属するし︑植民地の独立については︑武装斗争︑ロンドンにお叶リる円卓会議その他︑統治固と独立国とのさまざまな政治的交捗を経てなされたという経緯がある︒日本の場合は︑朝鮮人には担強い独立運動があったりれど︑朝鮮の独立をめぐって日本と朝鮮の独立運動者の聞に武力斗争︑政治
斗争︑さらに外交的取決めというようなプロセスはなかった︒日本の場合には︑日本が連合国に降伏した結果として朝鮮の独立がもたらされるという︑かなり異例な植民地の独立であって︑イギリスとかフランス︑アジアの独立とは若干意を異にする︒ドイツは大変‑30‑う訴訟を起とした人は多くの場合日本の圏内に居住していて︑外国人霊録を義窃づげられるとか︑あるいは畳録をしていなかったという乙とによって罰せられて︑そういう時に︑それを争って最高裁判決が出るというととだが︑(とういうふうにみると﹀大変大きな疑問が民事局長通達にある︒特に戦前
め家制度をほうふつさせるものがある︒朝鮮人の家に入った内地人は内地戸籍から抜けるという考え方は︑戦闘の家制度を前提に︑家に入る︑家から出るという考え方が承認されない限り成くつかのイギリス領土が独立していた
貯れど︑大戦後になってさらに多くの国々が次々と独立した︒独立した国家

まずイギリスについて.
第二次世界大戦以前にも︑すでにいまり国籍捗動の基単にするというととは︑新憲法の精神なり︑個人の尊厳という憲法の原理に矛盾する通達だと言えると思う︒
外国における取扱いとして怠考になるようなものをあげていただきたい︒の家制度は蹟止されたというととになっている︒その時点で家制度に単拠した家でもって個人をしばるという︑つ立しない考え方だ︒縞和条約発効目というのは新憲法が施行されて︑すでに相当の時間のたった時点だから︑戦前

問
答

答陶

日本に近い政治的な情況に置かれていたという点で︑特に大事な国際的先例ではないかと患う・
ドイツの場合にはすぐ隣であるオーストリアをナチドイツが併合した︒期間は︑日本の朝鮮併合というのは三六年︑ナチドイツの併合は約七年ぐらいで大変短いわけだけれど︑すでに存在した独立国家を一国が併合するという
乙とでは同じような状態が生じていたわ貯だ︒ドイツからオーストリアが独立したのも︑日本から朝鮮が独立したのも︑いずれもドイツないし日本が第私は乙の取扱い手続が法律を使っているという点にも大変興味をもっ砂れど︑それを支えている発想にも大変興味をもつわけだ︒日本の掲合には︑日オーストリア人について特別法を作り︑二つの重要なととを定めている︒一つは︑オーストリアが独立を宣言した
目︑オーストリアがドイツの支配を陸れたその日の前の日に︑オl ストりア
人のドイツ園町帽をすべて消滅させる︒
せなわち居住地に闘係なしに︑すべて消滅させる︒ナチドイツによって与えられた国錨はすべて清算をするとまず現実的な点をきちっと櫨錯し︑もう一方の条文で︑ただしドイツ領内に在住するオーストリア人は自己の意思を表明するととによってドイツ国籍を消誠した時にさかのぼって副復させると︑そういう特別法を制定している.

た︒とれは私だけでなく︑ととの裁判にも川上太郎先生が非常に貴重な報告を曲されているが︑そとに紹介されて本国が講和条約の発効によって主樹を回復する日に旧組民地の人達の戸籍がなくなったと解釈をした︒ドイツの方は自分が主帽を回復する時ではなく︑相手の方であるオーストリアが独立した自に︑しかもその前の日にドイツの二次世界大戦で敗北した結果だという経緯も似ている︒それでドイツの場合にはどういう取撮がなされたかを調べいるように︑ドイツと日本の違いはドイツは今だに平和条約というものを締結していない︒しかし実質的にかつてナチドイツが併合した地峨︑武力支配した地域はすべてドイツの主楢から緯れ︑それぞれ元に復しているのだから

国籍を全部消すというととをやっていその ζとを日本とくらべてみると︑
一九四八年八月十五日には大締民国が段立され︑それから何年もたつた時点

スv︒

︑ドイツに残ったオーストリア人の国籍問題というのが︑あたかも日本に存在する朝鮮人の国籍問題と同じような状態にある︒川上先生がど紹介された
ように︑ドイツはドイツに残っているで︑すなわち日本が主催を回復する自に朝鮮人の国籍がなくなるとされている@日本のような解釈をとっていくと︑大師民国の衝立ないし朝鮮民主主義
人民共和国の再鍾の時には︑朝鮮に属する人聞は地球上にいない乙とになる︒全部日本国籍が抜貯るのは︑講和条
約発効の目だから︑せいぜいもう一つの理屈をたてるとすれば︑日本国民の中の一部は朝鮮の新しい国家の国民であるいう︑きわめて奇妙な法的状態を想定しなければならない.
ドイツの地合は︑オーストリアの独立の前にドイツ国籍を消すわけだから︑ドイツ国舗が消えたととろに新しい国が誕生し︑新しい国民が誕生するという︑今日の独立の問題を考える上で︑大変合理的な収録をしている︒しか .
もドイツ領内に居住する人については︑自己の意怠によって︑ドイツ国籍を持っか︑あるいは回復されたオースト
リア国第を保持するか決定すると︑日本側︑つまり旧統治国の側が説きをするということではなくて︑新しく独立した側の意向に下駄を預貯るという姿
勢がみうけられて︑私は両国の取扱いの違いをくらべて︑およそ天と地の追いだなという感想をもった︒
ζれ は ド イ ツ が ヨ ー ロ ッ パ 世 界 の 中で︑短い期聞に二度も戦争を起とした‑31‑

民族であるという乙とで︑ヨーロッパ
全体から厳しい視線の中で国家を再建しなければいけないという環境にあったととが影響あるかもしれないけれど
︑日本として東アジアでは再三の戦争を起してきた国家だから︑特に戦後のば︑在日朝鮮人の問題もその一つであると考えられる.
東南アジアはタイを除いて︑第二次大戦まではすべて欧米列強の植民地であるわ貯だから︑新しい労働力として︑あたかもアフリカ大陸から黒人が連ばれたように︑船底に豚の子のように役げ込まれ︑それぞれの所で行商人として生計を立てていくという︑それが今日の華僑を構成するわけだ.そういう歴史的な背景の中で一九四九年に成立した中華人民共和国がそれぞれの中
国系の華僑に対して︑どのような方針で臨んだかという乙とも︑世界史的に考える場合には一つの宰考になるんではないか︒とれについてはアジア経済研究所の報告に書いたように︑一九五五年のインド・ネシアと中華人民共和国の条約によって︑ニ重国籍を排除するための細かい取決めがなされた︒ ζれはインドネシアに居住する中国系の人
達が︑従前どおりの中国国民として法的地位を保持するのか︑それともインドネシアの国籍を取得するのか︑中途半端な状態で二重国籍を続ける乙とをお互いに避けようという合意で︑年齢によっていくつに遣した時にどういう手続で国籍の選訳をするかという ζとが取決められていて︑原則は︑それぞれの人の意思によって国籍を選択すると︑乙れが非常に大事な内容だ︒中華人民共和国はどく最近まで東南アジアの準備居住固との聞に外交関係を結ぶというととはなかったが︑国際連合に加盟して以降︑次々と結んで︑フィリピンとの聞にも︑マレーシアとの聞にも︑タイとの聞にもそれぞれ外交関係が樹立されている.ただ︑共同声明の中に︑国籍の問題については自己の意
思による選択という方式で解決をした
いという方針が両国政府によって櫨諒されている︑という ζとまでしか判明していない︒インドネシアのものは一九五五年︑先ほどの三か国が外交関係を衝立したのはどく最近だ︒それぞれの個人の意思にゆだねるという原則は二十年間保持されていたとみうけられる.

華僑の場合には︑中国がインドネシ
アを植民地化していたという闘係ではないが︑帝国主義時代に生じた人閣の強制ないし半強制移住に伴う事後問題の解決の方法として︑個人の意思に国籍の保有をゆだねるという原理が︑非常に多くの人連に適用されているととは︑大変重要な宰考資料になると思う︒
諸外国の例を宰考に述べていただい
たが︑とれと鮫べて︑日本の政府当局のやり方の問題点を指摘してほしい︒
政府側の解釈は︑二条a項を論拠に‑32‑

新しい国家を考える場合には︑そうい
う地域とどういう関係を結び︑どういう問題の解決を図ってきたか︑そして新国家が出発するかというととを真撃に考えるとすれば︑少なくともドイツのような態度というものが︑むしろ合理的な︑あるいは法律的にみても正当な解釈ではないかと思う︒したがって
二条a項のような︑きわめて自己本位な解釈というものは︑歴史の筋道からみてもとうてい受入れがたいものだという感想を︑ドイツと比較した時にもった︒
最後に︑インドネシアにおける華僑の国籍問題について
俗に華僑といわれ︑千九百万いるといわれるとの人達は︑大ざっぱに考えれば︑帝国主義時代というか︑強大な国家がある地犠を支配するという時代に︑地球上にかなり広くみうけられた人聞の強制移住︑あるいは半強制的な人閣の移動︿の結果だ︒)そういうものを︑その後の世界でどのように取扱っているのか︑世界史的な次元でみれ

間
答

間
答

して憲法九八条を媒介とし︑それの合理的取扱いをするのが現在の取扱いであるというようにみう同りられる︒しかしこ条a項を媒介にして圏内的な処理をしたという︑二条a項に憲法九八条
を媒介にしたというふうに考えた場合
でも︑合理的な解釈というものには︑今言ったようなさまざまな歴史的な国際先例というものを十分ふまえて考えるとすれば︑当然もっといろんな選択の余地というか︑政策のうちたて方についてもっと効率的な︑あるいは法理的にみて十分妥当性をもちうるような方式というものがあったはずだ︒にもかかわらず︑あたかもとういうもの以外には起とりえないかのどとく説いているというととが一番大きな陶題だと思う︒
基本的には︑植民地問題の解決は︑当事者との聞に妥当な解決を図るという乙とが一番大切だという原理︑とれをまるきりはずして︑要するに朝鮮が宰加せず︑朝鮮との関保を一切無視して自己本位の解決をしたというととろが担本の問題点だと思う︒その上︑法理的な︑適法な手続︑あるいは妥当な法理に支えられたととが全然なされていない点でも︑非常広大きな問題があ
るし︑とれは今後も正しい解決のために努力しなければい貯ない問題として

問
答︑時聞はたっているけれども︑農されていると思う︒
今までの証言で︑在日朝鮮人の国籍剥噂に関する政府見解が︑いかに違法︑不当なものであるかわかった︒前回の証言では︑日本国政府も昭和二四年頃までは︑在日朝鮮人の国籍に闘し︑選択方式になるであろうと示唆していた︑とのべられている︒当初日本政
府はどのような見解︑主張をしておったのか︒
昭和二十年の十二月︑戦争が敗戦に終った直後︑衆議院範員選挙法が改正されて︑婦人怠政権付与というような
非常に新しい事態が盛込まれた法改正だが︑その中で︑戸籍法の適用を受凶りない人達︑とれは実際には植民地の人
だが︑.その人達の彦政権を停止するという附則が加えられた︒その法設正の立法線事館を掬べてみると︑ある議員
が︑朝鮮人︑台湾人の彦政帽をはずすというととは当然だと思うけれど︑乙の人たちの国篇陶題はどうなるのかというととを質問している︒
それに対して当時の内務大臣は︑従来の国際先例を見ている限り︑いずれ講和条約でもって日本ないし朝鮮のいずれかの国籍を︑本人の意思によって選択する乙とになるであろうと考えているけれども︑詳細は講和条約を見るまではっきりわからない︑という答弁
を︑昭和二十年十二月段階の国会でちゃんとしている︒講和条約の問題は︑
戦後再々議会で議論されているのだが︑同じような趣旨の外務政務次官の答弁が︑昭和二四年段階でもまだ保たれている︒昭和ニ一年になると︑すでに外者省内部に平和条約の研究会というようなものがもたれ︑イタリアの平和条約が間もなく結ぼれる︒日本は敗戦︑つまり講和条約をつきつ貯られる立場に立つのは初めてだから︑さまざまな講和条約を調べ︑自分たちのほうに連合国側からどういう諜題が曲されるだろうかという勉強会をやったわけだ︒そういう ζとから考えてみても︑外務政務次官の答弁はその時の思いつき
ではなくて︑一定の調査研究に裏付 Hりられた答弁であるととがうかがわれる︒そういう感想をもったから︑条約当時の外務省の条約局長である西村熊雄
さんという方を訪れて︑その点を確認し︑確かに当時外務省の中ではそういう予想をもっていたことは間違いない︑外務政郡次宮の答弁はそういう調査
研究に裏付げられた答弁だと解釈される︑というととを直接うかがった︒
それと︑ワグナーというアメリカの図書省のスタッフで︑当時︑緯園︑南朝鮮に作ったアメリカの軍政府のスタ

内

o
n
a

ヲフをしていた若い行政官︑との人の側の国務担当者の書いた回顧録を三種類ぐらい並べて︑そのすべてに公表さは︑吉田首相の書いたものとアメリカれたものの範囲内で書けるぎりぎりのものを書いたのが︑その﹁鱒和条約調れぐらいだ.ただ︑アメリカは二十年
たつと解禁するという法律があるので一九五一年のフォ1 リンリレーショ
ンズオプユナイテッドステェイツ﹂であるという乙とをおっしゃってい
たので︑おそらく︑記録に接されたもので︑今我々が見れるものとしてはそ

外交関係の論文というのは︑大事なと ζろ が ほ と ん ど 織 密 で 行 な わ れ る から︑今日本外交文書として出ているのの大項目だけが並べであって︑それぞれの項目の中の細かい乙とは公表されつ頃こういう会になって︑いつ頃とういう項目の報告書を作ったという︑そ(西村さんの本は)平和条約に関する研究のおおよその動きというか︑いどのような内容か︒

長である西村さんから聞かれたわ砂か︒
そうだ︑

鮮人の国籍問題についてどのような方法が検討されていたか︑当時の条約局

平和条約問題研究幹事会で︑在日朝料を入手するというととが少しづつできるようになってきたが︑日本ではおそらく西村さんのものが唯一でそれ以外にはないと思う︒

いうものから逆に日本側についての資というのがどく最近公表された︒そう

アメリカのほうで︑当時の図書担当富話をうかが勺たら︑亡くなられた吉田首相が書いた﹁回想十年﹂︑それからもあって︑西村さんにお目にかかって曲されている﹃日本外交史﹂の中の西村さんの書かれた﹁サンフランシスコ
条約偏﹂乙れがほとんど唯一のものであろうと言われている︒そういう乙とので︑結局その後の外交問題というのは相手国である外国側で曲されたもの
を読むか当時の行政当局の人が書いたものしか使えないという一般的状況にある︒平和条約に関して︑弘も専門家の何人かに聞いたけれど︑鹿烏出版では︑まだ大正年間ぐらいが一番新しいされた資料はないのか︒

平和条約問題研究会については公表

鉦人の書かれた論文によれば平和条
約問題研究幹事会︒
なんかそんなととだった︒

Z吋 '
uw

れたげれど︑離か平和条約研究幹事会という名前が使ってあ勺たんじゃないかと思う︒が正式の名称は記憶していティl ズ・インジャパン︑日本にお凶りる朝鮮少数民腹というタイトルがついているが︑その本の中に︑来たるべき書いた本門出されたのは一九五一年だ
ったと息うが)︑コl リ ヤ ン マ イ ノ リ

講和条約では朝鮮の国民は日本の市民砲をもっか︑朝鮮の市民帽をもつかが転︑︒
︐

はっきり定められるであろうというととを述べているくだりがある︒当時日本へは朝鮮半島︑ならびに旧錆州地区
から大量の人が引歯げてくる.乙の方の‑日本外交史﹂の中に﹁鱗和条約﹂が独立した一巻になっていて︑その執ちょっと正踏に覚えていない︒鹿島

えられていたんだなというととを発見して︑忍はびっくりしたものだ︒
外務省の聞いていた勉強会はどういう名称だったのか.

そういう記述がある e その三つの点で︑日本でも選択というととがずっと考乙とを通じて在日朝鮮人の問題に大変闘心をもち︑その本をまとめたと書いている︒かなり現場に近いと乙ろの︑
単に研究者じゃなかった人の本の中には︑乙の引歯げ作業に具体的に携わる

間

筆を当時の条約局長の西村熊雄さんがで名前はよく覚えていないが︑二︑三の人が英文で回顧録を︑当時のアチソンとか何人かが書いている︒西村さん

‑34‑

問答

なさっておった@西村さんは︑公表して差し支えないぎりぎりのものを書きました︑というととをおっしゃってら

問
答問答

答

問
答

問

ていないという体裁の本だから︑西村さんをお尋ねして︑領土の移動と国籍問題なんてのは櫨か項目もあったと思うが︑ ζういうところでは中味はどうだつたんですか︑という乙とを伺ったわけだ︒(そうすると)自分も細かいととは覚えていないけれど︑あなたが川村政務次官のその答弁をみつけられたというととから考えて︑間違いなく
その頃にはどっちかを選ぶという乙とを検討していたと話して下さった︒確かその時うかがったんでは︑今はちょっと遭うかもしれないが︑外務省の高官につい最近まで駐米大使をされていた東郷さんなんかがおられるが︑東郷さんなんかが当時まだ駆け出しの外交官で︑自分の手許の記録によると東郷君なんぞがとの項目の初歩的なレポー
トを書いているようだね︑というととを西村さんは手許にすごい厚い外交文
書のファイルを持たれて︑あなたに見せるわけにはいかないんでちょっとあなたが興味のあるところだけを差し支えない範囲で紹介しましょうと︑実はとういう光景の中で話を伺ったが]まあ選択というようなことがあった乙とは間違いないという乙とを言ってらっしゃった︒
その後︑選択方式を採用するんだという見解が公式に否定されたのが明ら笠r:>かになるのはいつの乙とか@
そのプロセスについては弘もまだ十分に躍信をもったととは申上げられな
いが︑一つ気がついたのは︑昭和二四年は朝鮮戦争のはじまる前の年だ︒翌
昭和二五年の六月二五日に朝鮮戦争が始まる︒また昭和二四年というのは︑その十月一日に中華人民共和国が成立するという︑極東における政治が大き︒

く変わる時期で︑まあその前夜までは選択方式が保持されたというように大体みうけられる︒(それに続くのは︾︑朝鮮半島に南︑北と相当厳しい戦闘がくり返えされて︑ある時は中国国境地帯まで追いあげる︑一方では釜山の近くまで南下する大変混乱した時期だ︒その時期の過程で︑結果的にはアメリカの極東政策の中に︑日本の復興あるいは日本の単独講和︑日本を早く独立国にさせようというアメリカ側の政策判断が定着し︑具体的に動き出してノ︑スv

次に弘が発見した一つの転機は︑昭和二六年のダレス特使と吉田首相との会見で︑その会見記録がみつかった︒
先ほど紹介した西村条約局長の講和条
約に関する外交史の中の記述に︑昭和二六年四月の吉田︑ダレス会談で︑アメリカ側は講和条約に韓国を宰加させたいと︑とういう意向である乙とが述べられていたけれども︑吉田首相は韓国を講和条約に怠加させる乙とになると由々しい問題が生ずるのでそのことについては再考を促したと︑正確な文書は覚えていないが︑要するにアメリ
カ側は講和条約に参加させたいと︑日本のほうはそれに反対であるというととを述べたとされている︒その理由のととろに︑緯国を講和条約に宰加させると在日朝鮮人が連合国民の地位を有する乙とになり非常に︑ちょっと正確

な表現は覚えていないが︑なんか由々しい問題が起きると︑とういう記述があった︒そとで私は︑先ほど申し上げたように︑当時アメリカが韓国を選んでいたにもかかわらず︑講和条約の当事者に緯国がなっていないという問題
性が顕にあったものだから︑乙の裏に何があるんだろうというととを考えるようになった︒そ乙に国籍問題については日本の治安問題として処理するという極めて政治的な判断が介入したんではないかという乙とを︑昭和二六年の四月のダレス会談の記録から推測したわけだ︒
とれについては︑その後︑東大の大沼助教授がとういう関係のととをいろいろ研究しておって︑アメリカに行って当時のG H Qの関係者に数多くのインタビュー︑ヒアリングをして来てい

PD

︒
司

るが︑その過程で問題の昭和二六年四月の第三次吉田・ダレス会談の記録が︑アメリカ側の文書として手に入って︑それを日本に侍って帰ってきた︒それをコピーさしていただいて読んでみるとまさしくそ乙に︑斡国の講和条約
怠加問題に日本が消極的になる︑それは困るという意見をのベる背景に在日朝鮮人問題があるというととを明確に吉田首相が述べておる︒連合国民の地
位を持っと日本側としては非常に困ると︑とれは日本の法律が適用できなくなるから治外法権を持っととになるから︒そして極めて左翼主義的な分子が多いとか︑その中に例の下山国鉄総裁の事件の犯人は朝鮮人であるというよ
うに我々は考えてると︑そういう乙とさえ吉田首相はダレス氏Kのベて︑緯国の講和条約怠加だげはなんとかくい
とめたいという乙とをるる訴えているという乙とが確認できた︒もはや乙とには法待の世界というか︑法理に基づいた国籍問題の処理というものはずっと後ろのほうに押しやられて︑当面の政治的な取佳いだけで事が運んだなという印象を持つようになった︒だから二四年から二六年︑朝鮮戦争をはさんだ時期に政府内部でとの国籍問題について具体的にどういう乙とがあったのかというととは︑吉田︑ダレス会談に趣旨の答弁でお茶を濁してるのが前段だ︒後段にきて︑西村条約局長と曽爾.蟻員とのやりとりにはいってくると︑その問題については日本国籍を保持しておきたいという朝鮮人も多いかもしれませんが︑その場合には国籍法にある帰化という手続をとってもらえば︑日本国籍を保有できるんであるから特段の措置はする必要がないというように考えますという答弁が返ってきて︑
吉田外相兼首相の答弁と若干ニュアン
スが違う︒当時もっと多くのしかるべき議員が︑縞民地問題の解決という乙とできちっとした議論をすれば︑もうす乙しなんか出てきたんじゃないかと思う砂れど︑ただ曽繭議員一人だ妙だ
ったから︑あまりきちっとした議論はお ζなわれなかったようだ︒
今の御証言によると︑一九五一年末︑即ち講和条約調印後︑国会で初めて
政府側見解として︑選摂方式じゃなくて︑剥辱方式によ勺て決めていくんだというととが明らか・圧されたという乙とか︒
そうだ︒
一九四九年から一九五一年までの二年間花︑そのように政府見解が変わっていった理由としては︑証人の御証言によれば︑国際情勢等が変ったために在日朝鮮人を治安目的から見なければ‑36‑

お貯る吉田発言ぐらいしかはっきりした乙とはわからないというととだ︒
政府の方針が︑一斉剥辱方式に変ったのが明らかになるのはいつ頃か︒
平和条約の批准国会で条約審議に付されるから︑その批准の審議の中K︑私はその後の行政改革の原型のようなものを見つ凶りるととができたと思う︒
条約の調印が昭和二六年九月だから︑それから年末にかけて条約の批准国会にはいるのだが︑私の調べた限りでは︑国籍の変動問題を直接テl マにして議論をした質継は︑現在民社党の曽繭益識員のが唯一だったと思う︒曽輔議員は国籍の問題というのは︑どちらかをちゃんと選ぶというように当然すべきではないかと︑従来の国際先例を見てもそういうととではないかという質問をして︑吉田首相は当時ずっと外務大臣を兼務し︑条約審議でも主役を果すわけだが︑初めの段階では︑憶かにそういうととも考えられるけれど︑選回れというととになれば︑﹁良いのもいるし︑悪いのもいるし︑いろいろ微妙な問題がありましてね﹂というような発言をし︑というととは︑選択の余地はないんだという答弁は︑実は当初はしていない︒一応選択というととにな
ると︑相手方がカl ドをめくるわけだから︑非.常に・困った問題があるという

問

問答

問
タ
史
ι.

ならなくなって︑いわゆる法律論を無視する形で︑いわゆる治安目的が先行する形で国籍問題を考えるようになっ
たんだという乙とを推定されるわ貯か︒
そうだ︒
政府側が‑九五一年末になって選択方式を否定したという乙とだが︑このような議論が行なわれたのは批椎審議の場か︒
はっきり我々の自に見えるようになったのはその時だと思う︒実は︑国籍変 動 の 根 拠 に さ れ る サ 条 約 二 条a項は︑ポツダム宣言︑カイロ宣言と同織に朝鮮に対する支配を放棄すると述べられているだけだ︒従って︑ポツダム宣言を受諾した昭和二十年以降︑一定の期間国籍を選択するということが想定されながら︑最後に国籍の変動をさせないようにした条約の解釈というものの背後には︑国際法的な文書の上ではなんの変動もない︑ただ日本側の都合によってそれが変ったという状況があだ段階でそのような政府見解が明らかにされたのか︒

るわけだ︒以上の乙とから考えても確かだと思う︒
条約の批准審議のどの程度まで進ん曽調益という議員は当時は怠議院に籍を置いていた︒どちらかというと条約審議は衆議院が優先的に行うから︑かなり終りに近い時期だったと思う︒
その段階ではすでに衆議院を通過していたというととか︒
そうだ︒
国籍の一斉剥噂というととになると︑それまで生活していた実態にそぐわない結果を招来すると思うが︑乙の件については政府側は単に帰化をすればよいと説明しただけなのか︒
曽踊議員の発想は︑曽踊議員そのものが外交官出身であるという乙とが︑やはりそういう問題を指摘しえた原因の一つだろうと思う︒
けれども一方で首桶議員は︑選侭をさせるべきではないかという設問しながら︑そのことによって日本国籍を選いう少し腕曲な形容悶というか副闘をんだ人は日本に置くけれども︑日本国籍を選ばない人は︑確か究極的にはとつけていたと思うが︑自国に帰ってもらうと︑そういう形で在日朝鮮人問題にけりをつけておかないと︑あとに禍担を捜すではないかという聾勢で取り上げていることがもう一つ重要な乙とだと思う︒
帰化の問題だが︑その後︑先ほど御証言された法務省民事局通達が出る︒

まい︒
帰化の条件について︑乙の通遣の中ではどのように説明︑指示されていた︒

帰化については国籍法にその具体的

4Hな要件が定められているが︑その要件の中には﹁日本国民であった者﹂というような表現がある︒そういう人には帰化条件を緩和する︒それから﹁日本国民の子﹂というものもある︒乙れも通常の一一般外国人より帰化の要件が緩和されているわけだが︑日本国民という国籍法上の用語の中には︑かつて日本国籍を保有していた︑旧植民地の人達︑即ち︑朝鮮人なり台湾人は含まないという具体的な指示が︑御指摘の民事局長通遣にはいっている︒というとそのような通達が曲されたのは︑日本に銭りたい人は帰化をすればよろしいという政府見解が出たあと

そうだ︒

占H O

そうすると︑当初政府見解では︑在日朝鮮人は国籍を剥噂する貯れども日本に銭りたい人は帰化すればよろしいというふうに説明しておきながら︑その後民事局長通達で︑かつて日本人であった在日朝鮮人については︑帰化の要件が緩和されている﹁日本国籍を失った者﹂にあたらないとした乙とになるのか︒

そういうととだ︒国節選択論に対する対策として帰化の道があるではない

‑37‑

答
問
問答
答

問
問答
問

答
問答

問答
答
間
答

かというときには︑当然言外に︑か勺て日本国籍を持ゥた者だから︑帰化の上ではいろいろ便宜もはかれるだろうというニュアンスが読みとれたと思う

少し丹念に拝見をした乙とがある︒﹃国籍と人権﹂という本は︑本事件の特別弁護人の僅氏の本で酒井書底出版の本だと︒
まい︒
位置づけというか︑意味づけを簡単におっしゃってほしい︒
とれは私がいろんな乙とを調べたり関心を持つようになってくる過程で読んだ本では︑もっとも本件の問題を考える上に重要な示唆となる内容を持っている本だ︒従来の国籍法に関する法
律学全集その他の文献は︑本件のような主題を直接意蝕して密かれていない︒その点では︑﹁国籍と人侮﹂という本は文字どおり値民地の分離独立︑国籍と居住との関係︑国籍の本質が何であるか︑というような問題に︑具体的な国際先例とか判例等を駆使しながら光をあてていくという最初の重要な労作だと思う︒
在日斡国人から書かれたという意味
でも唯一の本か︒
そうだ︒そういう点では当事者の一つの生活者︑生身の人間としての存在が活字の行聞ににじみ出ているというような続み方ができると恩う︒
証言の中で出てきた東大の助教授︑大沼さんという方は︑何かとの種の研究を今始めて作業をされているのか︒

私事になるが︑以前から私は大沼氏とは個人的な友人でもあった︒との宋斗会氏の裁判についても︑かなり早い
時期に︑大泊氏は専攻が国際法で︑今日乙乙でお話したような問題の多くが国際法の分野にまたがる問題だから︑ぜひあなたの分野で乙の乙とを考えてほしいというようなととを数年前に話したととがある︒それ以来彼は︑自分の専攻分野である国際法の中で︑このことについてかなり広範な調査を始め︑私もその中間報告をお互いに話し合うという形でささやかな研究会を東京で持ってきた︒段近大沼氏は東大の高野雄一教授が定年で退官されたので︑その記念論文集の中に﹁出入国管理法制の成立過程﹂という論文を︑かなり長いものだけれど発表した︒先ほど︑ダレス︑吉田会談のアメリカ側の記録
文書を︑私が大泊氏からコピーさせてもらったと申し上げたが︑実はその大泊氏がアメリカに当時のG H Qの担当者を尋ねていろいろ調査のヒアリングに出かける︑その出かけた成果の一部が﹁出入国管理法制の成立過程﹂の中に使われている︒
東大出版会︑‑九七八年三月︑﹁国際法学の再構築下巻﹂乙れが高野教授の退官記念論文集か︒
そうだ︒

‑38‑

︒そして具体的に国籍が剥噂をされる
ときの通遣の中では﹁日本国民であった者﹂とか﹁日本国籍を失った者﹂とかいう中には︑朝鮮人は含めませんよというととにして︑帰化するときには全く一般の外国人︑かつて日本国となんの関係もなかった一般の外国人が日本国籍の取得を希望するのと同じ物指しをあてて判断をするというように変ったというが︑とんなことが次々と出てきたと言えると思う︒
まとめにはいるので前回の証言も含めて︑多少補充さしていただきたい︒
国籍関係に関する文献について︑お尋ねしたとき︑乙の種の研究が非常に少ないという乙とであげられたのが︑平賀健太氏の﹁国籍法﹂それから江川︑山田共著の﹁国籍法﹂の二冊だけだとおっしゃられた︒
まい︒
その後︑乙ういう事件を通じて︑乙ういう問題についての研究は証人以外でも出始めているのではないか︒
催昌華氏の出した﹁国籍と人権﹂という本がある︑私もあるところにどく短いものだったが書評を書いたので︑

答
問
答

問
問答
答
問
答
問

問
問答
答

それに大泊助教授のとの問題に関する論文が載ってるというととか︒
そうだ︒大沼助教授はその論文の中の注のととろに予告の形で載っているが︑法学協会雑誌に今年中に︑国籍変動のアングルから考えた国際法的な検討を加えた論文を発表するということを書いている︒乙の問︑彼と私たちとがいろいろ話したり︑研究会で報告しあったりしたととが︑少しづっ彼の物差しなり︑彼の分析に基づく独自の研究成果となっておそらくととて二年のうちに︑かなり体係的に発表されていくだろうと思う︒
結局︑大沼助教授のとういう研究と，いうものは田中さんに事を発して︑問中さんはとの宋斗会氏に問題が発してるととろいうととか︒
簡単に言うとそう言えるかもしれな

答
結論からいうと︑一九五二年のサンフランシスコ平和条約での国籍喪失という日本政府の通遣による解釈︑乙れには法理的な栂拠はないという結論をお持ちであるという理解でよろしいか︒
そうだ︒
その意味は︑国際法的な観点︑園内
法的な観点いずれからみても合理的な根拠は見い出しえなかったというふうまい︒
いくつかの国際先例に照らしても日本の扱いは特異である︑ほかに例はな
かったという事実の結果だという乙とで理解してよろしいか︒
はい︒私の調べた限りでは ζういう
具体的な例というのは全く他に見るととができなかった︒
国は︑国際先例に照らして通達の如く解釈するのが妥当だという言い方をしているが︑そうした国際先例に照らした場合にはむしろ逆の結論だというととか︒
そうだ︒具体的な怠考にした国際先例を示していただければと思うが︑私は全く逆の結論が出るんではないかと思う︒
戦後の実際の政策的な流れの中で︑どうしてとうなったか調べた点︑とれ
た部分か︒
そうだ︒
乙れは法律的なというより︑事実の流れをお調べになった結果をお曾きには主として季刊﹁三千里﹂に載せられなったものか︒
まい︒
終戦直後は︑占領連合国側も︑日本政府の条約局長等の官僚の考え方も︑本人の意思選択に任せるという考え方
で処理しようという動きを示していたというととだが︑まい︒
それが朝鮮戦争の前後に︑ その政策が変ってしまった︒
まい︒
下山事件その他の事件が朝鮮人のために行なわれたということで︑乙れを日本から追放したいという吉田首相の考え方がダレスに示されたと︑そとから動きが変ってくると︑こういう御趣旨か︒
そうだ︒国籍がないというととにす
れば国家主備の名において追放権を留保できる︑それが当時の政府が求めていた乙とだと恩う︒

︒

そうすると朝鮮戦争という一つの時代的な背景の中で︑日本の強い意向が連合国側に示され︑そこに最格的な政策決定がなされていったと︑とういう事実が一つ証明されているという ζと4M

その点は最後に紹介した大沼助教授の論文の中にも︑国籍変動については
G H Q当局は最後まで直接の判断を避けて日本に委ね︑最終的には日本が当事国との聞に解決するのが筋であるというととで一貫して︑国籍移動については連合国側が一つの具体的な政策を打ち出すというととは全くなかったというととが当時の関係者からの証言と

‑39‑

問答
問答

.
問
に理解してよろしいか︒

問答

笠
~

問
答

問答
答
問
答

間
問答

問
答

問
問答

して紹介されている︒
そうす写と︑最格的な︑在日朝鮮人を平和条約によって国籍襲失させるとこういう考え方は連合国側の考え方ではないという乙とか︒
そのととの具体的な証拠として強いて申し上げるとすれば︑現在の出入国籍の問題が現在まだ解決されていない
︑出入国管理令というのは一般外国人を対象とした法律であるので︑それを朝鮮人︑台湾人に適用することは絶対
まかりならないという乙とで︑非常に強い日本政府の意向にもかかわらず最はとの出入国管理令を在日朝鮮人︑台湾人に全面適用したいと非常に強く主張したんだけれど︑ G H Q当局は︑国施行の段階でG H Q当 局 と 日 本 と の 聞に乙の法律の適用範囲について非常に撤しいやりとりがあったというととが記録されている︒その中味は︑日本側

行は昭和二六年十一月一目だったと思う︒実はとの法律の︑ポツダム政令のて制定されたものがその後特別措置によって法俸としての効力を持っているのだけれど︑乙れが公布されたのは講和条約の調印された直後だ︒実際の施管理令というのはポツダム政令によっ'"

終的に出入国管理令は摘和条約発効までは在日朝鮮人︑台湾人に適用しないという形で︑実際には公布された︒と司目﹄

ζ にも︑ G H Qの国範の問題に介入しないという考え方と日本側の外国人として撮って管理をやりやすくしたいという政策との衝突が一つのぞいていると思う︒

連合国側は︑あくまで国籍問題は日本と朝鮮との関係で決めるべきととで︑G H Q側 と し て は 一 切 意 見 を 出 さ ないという乙とだったという理解か︒
そうだ︒
それが平和条約締結当事者の一方である連合国側の意見だったというとと
︑a @
4H

まい︒
にもかかわらずしたという ζとは日本側の一方的な意思というととで理解してよろしいか︒
はい︒ G H Q当 局 の 人 に い ろ い ろ 聞
いたけれど︑まさかあのこ条a項 が 国
籍変動の根拠条文になるという乙とは夢想だにしなかったというととを当時の起草に携わった関係者が異口同音広言っていた︑というように大沼氏は言っている︒乙れは早晩彼が論文として発表した段階で︑細かい裏付が︑いずれは我々の自に触れるととになると恩っ・ 国の考え方は結局︑サンフランシス
P
E
V︒
コ平和条約を締結したと︑従って我々は拘束されると︑従って在日朝鮮人の国籍蝉失というのは条約によっていわ

ば従わざるをえない問題なんだというととだが︑とれは史実に反するという理解でよろしいか︒
そうだ︒非常に窓意的な説明だと恩︒
っ・原点に戻るが︑田中さんがとの問題を扱われたのは宋さんとの出会いで︑かつては帝国臣民として疑いもなく自分を位置づけてきたと︑それが自分に断りなくいつの間にかおまえは外国人だと言われたという︑との問題だ︒とれについて︑今までの一連の事実調査

あるいは法律的な理論の検討の中で田中さん自身どのような結論をおもちか︒
朝鮮人が新しく日本から分離独立した朝鮮の国民であるかどうかという問
題と︑日本がかつて帝国臣民として位置づけた人達との関係をどういう形できちうと整理し清算するかという問題とは︑私は次元の遭う問題だと理解している︒その点で︑外国人として日本
における外国人に適用される︑例えば

外国人堂録法とか︑出入国管理法とか︑その他様々な外国人を排除するような法制を持っている日本の法体系の中で︑そういう人遣を本人の意思とかあ
るいは適正な手続を経ずして一方的にある日外国人宣言をするととによって︑その外国人誹除の法制の中に落とし

‑40‑

答

間

答

問
問答

問答
答

悶
定

︐.品置圃・咽

川町

t
:t

て

し

‑
‑
‑
‑
‑
‑
S
E
t
‑
‑
‑
‑
a

回﹄曜

;

︐J
H

空
工
口山抑

答問

っ乙ム﹄
ん
﹄‑
s
u︐

。

日汁﹄

RV﹃

‑

た

ζ
i

ヨ
Z本

の
のよ
ドょう

し
て
心
、

〈

と

唱な
r
J

本
社

と

し

2‑

れど︑自分の親は︑今度地震が起きてたある宵年は︑自分は信じたくない貯いう報道があるだ貯に︑名古屋で会っ

きょうは百人近い傍聴人や裁判官でも結局同じ自に遭うんじないかと本当法律というものは外から与えられたに温存される︑そう社会状況というもいう一色にぬりつぶされた社会では常うような構造︑様式というのは︑乙うする在日朝鮮人の人がかなりいる︒そ私もいろんな関係で︑個人的に話をまりがあればおわびせねばならない︒文︑︒趣旨はそ乙ねていないつもりだが︑あやます﹂を﹁である﹂などさせていただいた会連絡所にあります︒(責任山田)りづと思う︒
︑日本人︑朝鮮人︑その他の外国人もそういう意味で︑飼か不測の事態が生含まれている︒一九七八年の今︑日本化︑法の解釈の変化というのは︑意識じ た と き に ︑ ス ケl プゴl ト と い う かに恐れているんですよと私に言った︒の変化が芽生えてとなければ解釈の変︑生けにえを作り出すという乙とによって︑自己の正当性を作っていくといものではなくて︑私たちの胸の中にあのはやはりあると私は思う︒

が︑その点いかがか︒

化も来ないという関係と理解しているるものが︑いろんな手順を経て外在化々の胸のうちに巣くっているのではな

生がたゆまない研究をされるととをお後も私は在日朝鮮人の一人として︑先いろんなものを体得されたと思う.今

いろいろな考え方なり︑調査を通して

生は宋斗会さんとの出会いによって︑田中先生は昭和二桁の出生だが︑先(最後に)したものだろうと思う︒その根原は我いかという乙とを折りにふれて感ずる︒同感だ︒
一九二三年の関東大震災のとき︑朝鮮人という乙とで数千人が設されたが︑五十数年すぎたら︑もう一度大震災が起こるであろうという声がある︒

︿付記﹀

願したい︒

は︑またあの関東大震災で朝鮮人とい在日朝鮮人六五万が心配しているのう名で設されたような乙とが起とりはしないかというととだ︒乙のととにつにもかかわらず︑収録するにあたって︑﹁も大変スマートである︒おどろくほどだ︒の人たちから︑お尋ねのような乙とを田中宏氏の口述は︑どんなに長い文脈でいて証人はいかにお思いか︒

直接いわれた乙とが何回かある︒特にットさせていただいた︒速記録の副本は当

証言中︑田中氏の経歴と︑書証の部分はカ

む

強
部

て
い

の人々の在日朝鮮人に対する意識の変問

最近では︑ちょくちょく地震があると

‑43‑

K

お
け
る

ン社
ギ)

.は
終

K

K

つ

.

件
事

東
京

N
.
o ヨ
キ風
媒

神
奈
J
I
I

3
、

ニ
1
. L‑ー

審

訟

2
、

あい

L‑

.、
圃
，

す
す

、

思

丸
正
事
件

丸
正

、、
・

/
L‑

を

、

内

L‑

再

まれ
すも
。当
会

め
る
会

〉

r

、
.
，

f

と
る

家

.

録
違
反
刑
事
訴

詩

L‑

•

ん 切
り
の
た
裁
事j b、

ンて

の

」登

詞

仙
李
4
ロ
、・

錨 と
甲 縁
さ を

リを
か
フえ

、
，

さ
ん
の
会

無
実
け「
てふ
)た

金、管

審
を
か
ち

本
や

な「
の丸い開
会正〉か
ず
事
の
再
件
p~
ー
・
唱

ミ
本γ
F
J
.
J
マ
園
f
、

4入

ォし

料
資

り
は

‑
‑
.

.八
•

•

「宋
川斗
上会
鑑外
定国
書人
宋
斗
会

•

. .

間
答

問
答

原￨判
a
ュ
Eコ
第￨斜
準備書

七

面

原告は緯日併合条約によって強制された
日本国錨が固有の日本領土に強制的に移住させられ︑強制労働に従事させられるととによ勺て︑又︑現在までの聞有の日本領土
佐居住せざるをえない状況で居住しつづ貯る乙とにおいて︑強制された日本国籍の実
質的内容実態を形成させるようになった︒
それ故︑在日緯国人︑朝鮮人は選挙宿︑被

E
'
'
n・'hw

不許可にしたりするような性質のものでは︑︒

一︑被告第二単備書面第一項について国籍という用語はある実態を示す用語であり︑ただ単なる抽象的用語ではない︒国籍という用語を用いるからには︑その内容
︑実態乙そが存在しなければならない︒その実態とそ生活の実態︑具体的人聞の生活においてはぐくまれた人間と人聞と土地との粋であろう︒との梓乙そまさに国籍と言える.国家はこのような梓があるとき︑それを単に認めるだけであり︑許可したり︑

こ九七八年四月二十一日提出)資

選挙権︑即ち怠政権が認められた︒一九三
一年から一九四二年までに衆議員織員二名
︑市会議員三十名︑区会議員二名︑町会議員二二名︑村会議員一二名︑その他十三名が当選している︒(甲第一二号証︑福音と世界︑一九七七年九号︑少数民族の人権保有しており︑即ち日本籍を保有している︒
被告には﹁いうなれば︑某大学生としての生活の実体が某大学の学生の具体的内容
つまり中味であるから︑入学許可を受けてもいなくても 大学の構内をうろっき︑蛸
義室にもぐり込んで︑その大学の学生らしく振るまう者について︑某大学生としての地位を確認せよと主強するのに等しく︑全く理由のない見解というべきである︒﹂とのべておるが本当にあきれでものがいえない︒原告の保有している日本国籍を一方的に強制剥串噂しておきながら︑入学許可を受陣)原告はとのように怠政権︑居住権を亨リカに移送され︑以后︑二年三ヶ月にわたって同国内に抑留された︒
一九四六年︑ガテマラに再入国を試みたが拒否され︑リヒテンシュタインのファ

テマラ総領事により査証が与えられ︑一九四O 年はじめに︑ガテマラに帰り︑
そとで以前の営業を行った︒
一九四一年︑ガテマラとドイツは開戦︒
一九四三年︑ガテマラ官憲により逮捕されガテマラ内の米国軍に引産され︑アメンド侵入により第二次大戦︒

ヒテンシ品タイン政府はノッテポl ムの逮捕︑拘留︑国外追放︑補償なしの財塵没収︑留保しているととに対し︑ガテマ
ラ政府が総額告千万スイスフランの補償金を支払うととを裁判所が決定する乙とを要求した.ガテマラ政府はノッテポlム事件に関して事前に外交交渉が行なわ

ドl ツに永続的な住所を定めた︒
一九四九年七用十三日︑ガテマラの強制収容措置により︑ yvテポl ムの全財躍は没収された︒
一九五一年十二月十七目︑ノッテポl ムの申舗により国際司法裁判所に提訴.リ

一九三九年十月のはじめ︑リヒテンシュ
タインのファド￨ツにいた︒
一九三九年十月九日︑リヒテンシュタイ
ンに帰化の申請︑国会により承認︑十三日︑国王決裁︒
一九三九年十二月一目︑チュリッヒのガ

けていない云々とか︑帰化という方法を予定していると云々とのべているのは︑被告のとった違法行為を正当化しようとした詑弁であるといわざるをえない︒
二︑実効的国籍又は直正結合理論について︒とれは第三次大戦後九ー国際司法議判所があつかった唯一の圏第に関するノッテポlム事件の判決文において採用されたものである︒
フリドリッヒ︑ノッテポl ムは一八八一
年ドイツのハンプルグで生れ︑出生によってドイツ国籍を保持していた︒
一九O五年︑ニ五織の時ガテマラに麗り
そ乙に住んだ︒
一九三九年︑数度ハンプルグを訪れた︒
一九三九年八月三一目︑ドイツのポl ラ

‑44‑

裁

れていなかった乙と︑リヒテンシ品タイ
ンの法律により正当に園搭を取得せず︑詐欺的に取得した乙と︑ノッテボl ムと彼の財産に対しての処置は︑中立国人としてではなく︑敵国人(ドイツ国民)として取扱った結果であり︑何等︑国際法に違反する行為でないと主張した︒
一九五五年四月六日︑国際司法裁判所は十一対三をも勺て︑リヒテンシ品タイン
はガテマラに対してノッテボl ムの外交保護権を主聾する権限がなく︑その請求は認容できないと判決した︒次は判決の要点である︒
外交保護権の基慌にあるのが国籍である︒
それ故︑国際法において認められるためには︑即ち︑他国によって噂重され認められるためには︑許与した国家とその間人の実効的結びつきと︑国繕の法的伴とを一致せしめるという一般的目的に合致した掲合だ貯である︑乙の時︑許与した国家が他国に対して岡市民の保護をする
借利があり︑その他国も認める︒ノッテ
ポl ムはガテマラに住所はもっていたが国籍を取得せず︑リヒテンシュタインの国籍を取得︑ドイツ圏第を失った︒ノッ
テポl ムの帰化がリヒテンシュタイシの法律に従えば有効であるが︑その帰化は一つの条件︑実効のある結びつきに欠貯ていた︒圏第は結びつきという社会的事
実に基槌づけられている法的粋である︒

︒
っ・
判決は帰化によって国舗が許与されるときに︑との結合関係がなか勺たと考えている︒
ある人々は結合︑つながりというのを血統
文は本人の意思と国家の意思というように︑稀薄なものに求めているが︑それは形式主義的考え方の最後のよりどとろであって︑乙乙でいわれる真正結合理論文は実効的
国籍理鎗はより客観的な社会的事実にその本質的結合を見出していると乙ろに︑その特徴があるといえる・(甲第一号証︑国籍と人権︑一八九貢t 一九六賞︑極昌撃)籍が形式主義的な空開化したものでなく︑どこまでも現実的な結びつきが︑その国籍
固とならなければならないというととである︒

社会的結びつきは生存︑利害︑感情等の事実上の連帯関係であり︑とれに権利義替の対応関係が結びついている︒国籍は︑直接法により︑又は当局の行為により授けられた個人は︑事実上すべての他の国家の住民よりも国籍を与えた国家の住民に︑いっそう密接に結びあわされている事実の法的表現である︒
ノッテポl ムが帰化を求めたのは交戦国の臣民の代りに︑中立国の臣民の資絡を得る乙とであり︑唯一の目的はリヒテンシュタインの保護の下に入るととだけである︒
ガテマラはこのような状況で与えられた国籍を承認する義務はなく︑ノッテポlムに及ぼす保越権の権利もりヒテンシュ
タインにはなく︑よってリヒテンシュタ
イン政府によって侵出された請求は認容できない︑と判決したのである︒

三︑国籍の集団的強制剥噂
被告日本国は在日緯国人朝鮮人の日本国
繕を集団的に強制剥奪した経緯を述べよう︒
1 怠政描の剥噂
一九四五年十二月十七日︑法樟四O号 衆
議員選挙訟の附則において﹁戸籍法の適用をうけないものの選挙権および被選挙権は第八九回帝国議会にて堀切内相の提案理由

当分の閲停止する﹂定められた︒との乙とによって宰政権が実質上強制剥島噂された︒

本人の愛着心などが考慮されるべきである

現実的︑社会的結びつきというものは出生︑教育︑家接関係︑生活上の営業関係︑

ノッテポl ム事件は国際的に反響をまき起したのである︒ただ︑乙の判決の重要な一つの点は︑実効的国籍︑文は真正結合理論であろう︒乙れは今まで︑文は今も︑根強く筏っている形式主義的観念︑又は法律的な概念から離れて︑社会学的文は現実主義的概念と呼びえたものを用いているといえる︒
乙の考え方は国籍についての問題が提起された時︑その具体的な問題を解決するために用いられたものである︒乙のととは︑国‑45‑の説明で︑﹁臨時特別の措置として︑二︑三特殊の問題を同法律案の附則で以て規定しておるのであります︒その一は戸籍法の適用をうけない者︑即ち朝鮮人及び所調台
湾人の選挙権及び被選挙緬を当分の閥︑停1ポツ止するととと致したのであります︒ ‑ダム宣言﹂の受諾に依りまして︑朝鮮及び台湾は早晩︑帝国の領土より離脱するととになり︑其の結果︑朝鮮人及び台湾人は原則として帝国の国語を襲失するととに相成るものと存ぜられますので︑是等の者は依然帝国臣民として選挙に怠与せしめます乙とは︑適当と認められないように存ぜられるのであります︒尤も︑講和条約の締結までは︑なお帝国の国籍を保有して居る者と考えられますので︑今日直ちに選挙権及び被選挙権の亨有を禁止する乙とは適当と認
めがたく︑選挙権及び被選挙備を有するが︑そーの国籍が国際怯上確定するまで︑当分の内之を停止する取敏いと致した次第であります︒﹂とのべている︒
一九四八年四月十七日地方自治法の附則︑一九五O年四月十五日公鴎選挙法の附則にも﹁戸籍法の適用:﹂と同様な規定がなされている︒
2 居住権の剥噂(外国人とみなす︒)
一九四六年四月二目︑ G︑日︑ Q(SCAP‑N八五ニ)﹁非日本人の日本入国と登録に関する覚書﹂が発せられた︒﹁占領軍部隊に属さない外国人が随時日本へ入国する許可を与えられる ζとがある︒
乙れらの者は半永久的に日本に居住するであろう︒現在外国には日本領事が駐在せず︑従って旅行査証を受けるととが由来ない
為に︑合法的な入国居住手続の設定が必要となる︒
二︑次に述べる手続きにおいて︑日本帝国
政府が日本側としての処置を実施する為の手段を講ずるととを希望される︒@最高司令部は入国を許可された者に対して︑その許可を通告し︑旅券査証の必要は鹿察されるが︑彼等が日本に到着した時は畳録の為︑日本の内務省広出頭すべき乙とを通知するであろう︒@日本帝国政府は前記に記された所によって︑入国を許可せられた者の氏名を通報せられるべき乙とを通知するであろう︒
︒日本帝国政府は前記に記された所によって︑入国を許可せられた者の氏名を通報せられる︒@とれらの者が内務省に出頭したならば︑日本帝国政府はとれを畳録し︑身分証明書その他日本圏内居住を合理化するに必要な書類を交付するととを要する︒﹂との覚書は明らかに今後入国を許可された人々に対する堂録についてであった︒乙の覚書を根拠にして︑一九四七年五月二目︑ポツダム勅令第二七O号﹁外国人登録令﹂を公布即日施行した︒
第十一条︑台湾人のうち内務大臣の定めるもの及び朝鮮人は ζの勅令の適用については当分の問乙れを外国人とみなす︒
第十三条︑第十四条︑第十五条には退去強制が規定されている︒
総司令部の本来の意図とは全く違う在留日
本国繕者である朝鮮人︑台湾人を外国人とみなしたのである.外国人とみなすととに
より︑国際法的に外国人としての法的地位に安定させ︑乙のととによって︑在日緯国人︑朝鮮人の居住備を剥串噂したのである︒
法務省入国管理局毒事宮だった池上努氏は著書﹁法的地位二OOの質問﹂六九貫で﹁外国人は自国以外の他国に住む﹁権利﹂はないのである︒だからどんな理由をつけても︿国際法上はその理由すらいらないとされている)追い出す乙とはできる︒﹂と書いている︒￨乙乙に﹁外国人とみなす︼という意図がある︒
3 国籍の強制剥導﹁平和条約の発効にともなう国籍および戸毎事麓の取扱に関する昭和二十七年四月十九日付民事甲第四三八号民事局長通達﹂の朝鮮および台湾に関する部分を見ると次のようである︒
朝鮮および台湾関係
1 朝鮮および台湾は条約の発効の目から
日本国の領土から分離する乙ととなるの‑46‑

で︑乙れに伴い朝鮮人及び合湾人は内地に在住している者を含めてすべて日本の国籍を費失する︒@田中宏証言京都地方裁判所第一刑事部︑外国人登録法違反宋斗会氏事件番号一九七四年

準備書面

2 もと朝鮮人文は台湾人であった者でもj
凡

わ第六号︑一九七八年三月六日︑周年五月十七日

第となく︑引続き日本の国籍を保有する︒
3 もと内地人であった者でも︑条約の発効前に朝鮮人文は台湾人との婚姻︑養子縁組等の身分行為により内地の戸籍から除籍せられるべき事由の生じたものは︑朝鮮人又は台湾人であって︑条約発効とともに日本の国籍を鹿失する︒

は第三者を害せず利せず﹂というのがた当事者にのみその効力を及ぼす︒﹁合意国を拘束するものではない︒契約は合意し

一︑平和条約は日本国と連合国聞の条約である︒条約が効力を有するのは条約に同意署名した国々であり︑署名しなかった第三在日緯国人︑朝鮮人︑在日台湾人の意思にあって具体的国籍条項と解するととはできなb

三 ︑ 平 和 条 約 の 第 二 条 の a項 が 領 土 条 項 である故︑領土の変更に伴う国籍の変動が生ずる場合︑それは領土変更のあった地蟻住民の国籍が変動するというととが国際法規範である.乙の乙とについて︑原告第四噂

備書面において述べてやり︑他方︑被告第三準備書面においても述べている︒即ち︑﹁当該領蟻に対する領土主権のみならず︑
当該領域の住民に対人主権も移譲され︑これらの住民が領土の譲渡によって︑当然にも趨渡国の国籍を失勺て譲受国の国籍を取得するものであることは擁立した国際慣習法であって﹂と認めており︑﹃当該領域のおらない︒従って平和条約にもとづいて︑
在日樟国人の国籍は変動されるものでないには大綿民国も朝鮮人民共和国も署名して乙れを第二条 a項 に お い て み る と ︑ 変 更 のあった朝鮮地域の住民の国籍が日本から朝鮮に変動されるととになり︑乙のととは変動のなかった日本本来の領土に居住してい変更する︒

住民﹂又は﹁これらの住民﹂とのべておる
ように︑変動のあった領域の住民の国籍がい︒条約に具体的明白な規定がないのに個人の重大な資幡︑権利︑自由を合理的解釈とる人々は大和民践であれ︑朝鮮民族であれ

ローマ法以来の法原則である︒平和条約

帝国主義日本から民主主義の日本にかわっいう美名の下で剥容しうるというようなと@ 第 六 項 第 一 次 日 韓 会 談 と そ の 中 絶 必ta

a項においては﹁朝鮮の独立を承徳して﹂二︑平和条約第二条は領土条噴である︒

約としての日本国籍を保有している乙とになり︑日本の敗戦により今まで剥噂されたとは本来ありえない︒

頁日本外交史お鹿島平和研究所信という条文が領土条項に附加されているの民旗性をとりもどす努力が要求せられる︒

証拠申請@出入国管理法制の成立過程大沼保昭著みである︒それ故に︑第二条は領土条項で︑ ァ4 ヌ 民 族 で あ れ 国 籍 に は 何 ら 変 動 が ないという ζと で あ る ︒ そ れ 故 ︑ 在 日 韓 国 人︑朝鮮人は書政権︑退去のない居住権の集たはずの日本政府当局がとった処置である︒

平和条約発効の時︑実態としてはすでに彦政権が剥畠噂され︑退去のない居住備も剥噂され︑名だけの日本の国籍を保有していたが︑それも局長通達で剥噂された︒これがかかわりなく一片の通達で日本の圏第を鹿失せしめたが︑実質は剥噂である︒

条約の発効前に内地人との婚姻︑餐子縁
組等の身分行為により内地の戸籍に入籍すべき事由の生じたものは︑内地人であって条約発効後も何らの手続を要するとEコ

こ九七八年七月十七日提出)とヒ

国際法学の再構築下︑東京大学出版会

‑47‑

原

より具体的には創氏改名からの解放であり︑民接の言語︑文化︑歴史を学び民旗主体性を構築するととである︒
四︑被告日本国は﹁第二条 a項が領土の割鎮でなく朝鮮に対する主権の放棄が定められているが︑その趣旨は朝鮮を日緯併合以前の状態に戻し﹂とのベ原状回復の思想をも勺て︑あたかも合理的であるかのように解釈しておるが︑たとえ領土は日緯併合以前の状態に戻しうるとしても︑いや実際︑領土においても一つであった朝鮮が南北ニつに分割され︑民族的悲惨な状態をつくり出したのも併合という侵略の歴史的現実があったからであり︑ましてや︑生きている
人聞を併合以前の状態に戻しうると考える
乙と自体︑非論理的である︒ととに原告を含む在日緯国人︑朝鮮人は言葉が噂われ︑
民族主体性が辱われる乙とによって人間性
掛金む破壊された︒.更に現在︑一一世︑三世︑四世が出生し生存しつづけている乙の現
実は︑まさに併合がもたらした︑いや日本の侵略がもたらした結果であり︑その法的責任︑道義的責任を負うべき被告白本国が︑もし併合がなかったならばという全く抽象的命題を前鍵として人聞がもっ基本的人
権を剥血噂する結果を招く意図的解釈は決うして許されるものではない︒むしろ︑被告
日本国は条約前文に﹁あらゆる掲合に国際連合憲章の原則を遵守し︑世界入植宣言の目的を実現するために努力し﹂と国際社会において書約したように︑基本的人砲の最大限の保障という立場から解釈すべき国際的義務を負ラているはずである︒
五︑被告第三準備書面において︑ .﹁緯民族が日本に帰化すれば民族学的には永久に陣民族に変りはないが国籍は日本国籍︿日本人)である︒そのような方はわが国には数十万人存在する﹂とのべておるが︑その意
味がはっきりしない︒現在︑国籍法による帰化制度は戦前の皇民化政策の延長線上に・あり︑具体的事実としては日本名︑即ち創氏改名を強要し︑生活の日本化を強要していることからも明らかである︒それなのに︑永久に緯民族に変りはないというのが納得できない.
更に︑﹁日本国民が以前に数十万となくブ
ラジル︑ハワイ等諸外国広移住し﹂とのベ
自由意志に基いて他国広移住した人々と︑侵略による領土変更︑強制連行によって移住せしめられた人々とを国際法的に同一視するととは許きれないばかりか︑そのように考える意舗が問わなければならない︒﹁強制的に連行した朝鮮人は強制的に追放する︒﹂という意舗のように見えるが︑もしそうでなかったら大村収容所は即刻魔止すべきである︒

会九

九 第
七

十 準

月 備

日 書
提
出 面

てはじめに
‑九五二年四月二八月を期して日本国に
より日本国籍を一方的に剥串噂された乙とによって︑弘がとうむった鎖害はもとより金践に換算しうるものではないし︑弘が失ったものにくらべれば︑どれほどの金銭も一鑑りの砂にも価しない︒日本国憲法第十一条で保証された基本的人権がそとなわれたというだけでなく︑一言でいうならば︑私の半生をズタズタにひきさいてしまったのだから︒
今︑身よりもなく半身不随の身で︑きして残り長くもない私の人生にとって︑何千万円の金銭もどれほどの意味ももたない︒し ーー
かし︑近年︑公害訴訟や薬害などで恩わぬ
災鍵をう貯て一生を合無しにされた日本国民が︑議判で企業や固からその鍋害陪償と損害賠償請求書千万円について告して宰千万円程度を受けとる判決をえているのを耳にする︒それならば同じ日本国の領土内に居住する住民として︑日本国により半生を台無しにされた乙との代価を︑裁判所および日本国はどのように評価するものであろうかと思い︑いささか皮肉を乙めて︑私も宰千万円としてみたわ妙である︒

‑48‑

原

。

私のうけた損害をひとつひとつ分解して︑何がいくらと換算できるわけでもないが︑私という日本国に居住する朝鮮人が日本国
籍 を 剥 噂 さ れ た ζと か ら ︑ ど の よ う な 状 態におかれたかを理解しえるように︑以下︑いくつかの事がらをのべてみよう︒

ょ
・
っ
︒

二︑居住の不安定
日本国憲法二十二条は居住︑移転の自由を保障している︒しかし︑弘は日本列島に居住するととを余儀なくされて以来︑乙の二十二条が私にとってみたされた乙とはない︒との憲法が施行される以前に私が朝鮮から日本列島に強制連行されてきたとと︑
そして︑千島や宮城県で強制労働させられたととは︑さしあたっては︑問わない乙とにE
一ν
九四五年︑私は日本の敗戦によって︑突然︑着のみ着のままで︑それまで強制労働させられた賃金も︑一銭ももらえないまま︑強制労働から解放された︒乙とばもわか
らず︑親類も︑知合もいないとの日本の地で︑どうして日々の縄を得るか途方にくれつつ︑見ょう見まねで︑アメをつくって売ったり︑米のかつぎ屋をしたりして︑なんとか暮しをたてることができるようになった︒家を細倉の川辺にたてて住むようになって︑土地と人とのつながりもでき︑との地で暮していけるめども立ち︑将来の生活設計のととなども夢みるようになった︒しかし︑すでに私の経歴でのべたように︑一九五二年十月︑くず鉄泥持として︑デッチあげられ︑一年二ヶ月の実刑判決を受け︑宮城刑務所に服役した︒
一九五二年四月二八日︑日本国がサンフラ
ンシスコ平和条約で主権を回復した自に︑
在日朝鮮人は日本国籍を剥噂され︑私は外国人としてあっかわれる乙ととなり︑出入国管理令の適用をうけ︑一年以上の実刑を受付たものとして︑退去強制の身となった︒
一九五三年十一月︑刑期をおえて刑務所を出たとたん︑入管の係官によって︑大村収
容所に強制収容された.私がとの見知らぬ
日本の地でやっとっくりあげてきた細倉の地における私の生活は無惨にも噂われてしまった︒大村収容所では約4年間︑ 5 メー
トル以上もあろうかと思えるコンクリートの壁にかとまれて︑その外に一歩でもでる
自 由 は な か っ た ︒ そ れ ば か り か ︑ 各 棟 は3

出たいという乙とでいっぱいだった︒みんな収容された者は同じ思いだったのだろう︒なんとかして脱走しようとして︑地下にトンネルをほったりして︑いろんな手段で︑外に出ょうと試みた者もいたが︑日本国の強備の前には︑むなしいあがきでしかな
かった︒しかし︑私達にとってむだとわかっていても︑なんとかして︑自由へと過げだしたかった︒絶望感にさいなまれながら︑ 約4年間も大村収容所に強制収容された
私は︑一九五七年春︑突然︑今度は収容所から放り出された︒もちろん強制収容したととについてのわびの言葉もなく︑着のみ着のままで放り出されたわゆだ︒しかも住みなれたあの細倉には帰る乙とを許きれず

かされており︑おちついた生活を営む織会
はついぞなかった︒
生きるととのもろもろの営みが︑まさに土地に住みつきなじむ乙とから端を発っして︑北九州市(当時の門司市)に居住制限をつげられて出所したわけだから︑私にとっては︑動きまわれる土地が収容所の壁の内よりも少しひろくなったほどといってよいかもしれない︒しかも︑乙乙でも私の処遇
メートル位ある金網でさらに区切られており︑特別のととのない限り︑乙の金網の外にさえ出るととは許されなかった︒決められた時聞に起され︑決められた時聞に眠りにつかされ︑あてがわれた粗食をくい︑三十才を少しすぎて人生これからと思っていた私が︑むなしく毎日ひなたほっとをして約四年間も金網の内にとじ乙められていたいるにもかかわらず︑私は自分の意志によって住むと乙ろを選びうつり住むととさえ
尋われてきた︒とのような状態は︑ナチス

は︑仮放免︑退去強制︑特別在留許可などと目まぐるしく変った︒私にとっては︑乙の土地に住むととからして匂たえずおびやととを日本国と日本人は考えたととがあっただろうか︒私の思いは︑ただ一時も早くとの金網の外へ︑とのコンクリートの外へ‑49‑

のユダヤ人処遇をとりあげた﹁ホロコース︒それでも元気なときは︑がまんできたがト﹂にも共通するものであって︑日本人は︑病気になってからはまったく苦痛だった
このテレビドラマの放映に大きく感動して︒そのうえ︑入管では私の乙とを細々とたいたようであるが︑私にとっては︑戦争中ずねるだ貯でなく︑朝鮮人団体の活動のとお乙なわれた強制連行︑強制収容︑強制労と︑知人のととを聞き︑﹁緯国籍にかわれ﹂とまでいった︒筆録申請内容のわずかなま
働が今なお生きているように思えてならな︑︒
ちがいや変更も出入国管理令の退去強制事
由にかかわってくるので︑外国人登録証によっていつも犯罪者として監視をうけてい
三︑入管行政による監視
私にとって外国人登録証ほど︑わずらわるようで︑うっとおしいかぎりだ︒近年︑
しくもいやなものはない︒犯罪者のように住民登録事務のコンピューター化を﹁国民写真をはって指紋を押し︑その上︑私には総背番号制﹂と呼んで批判する声があるけ
れど︑私達在日朝鮮人は︑すでに通し番号
続めない日本語と英語で書かれた手般をもらって︑いつもなくしはしないか︑外に出がついており︑私は七O七七八O となっている︒入管で一括ファイルしていつでも︑るときはもっているかなどと気をつけねば私の乙とは︑との番号でもれなく調べられならない︒常時携輔の義務に違反すると一年以下の徴役もしくは禁鋼︑文は三万円以る仕組となっているから︑治安システムといってよい︒
下の罰金である上︑住所変更の属出や切替えの期限に遅れたりすると︑とれも徴役文!￨叫禁鋼材よび罰金対島る︒日本人は{
私倒ぶ四︑融業選択および住居についての差別と
うに住民基本台帳のととをわずらわしく恩生活不安定
うだろか︑住民票を常時携帯しているだろ私は融業を得るには苦労をしてきた︒
うか︒また︑在留期聞の更新が大変だ︒私私のような読み書きができず︑特殊技能もはひどいときは︑一ヶ月に一固くらい下関身につける機会を噂われてきたものにとっの入国管理事務所まで更新のととで行ったでは︑職業の範囲は隈られている︒公務員
ように思う︒それも︑自分では文字が読めになるととさえ︑特殊の技術識を除いてはず︑書類も作成するとともできないから代国籍条項でしめだされているのであるから書人にたのもうとしても︑金にならず︑め︑私企業にあっては︑日本人よりいっそうんどうだと相手にされず︑や勺と作って健不利な条件を強いられている︒私は臨時届出すると書類不備といラてっきかえされたいの土方の仕事や︑港湾での仲仲仕の仕事をしてきたが毎日職がえられるかどうかわからない不安な生活を送ってきた︒それでは︑同じ在日朝鮮人の経営する企業にと恩勺ても︑政府資金︑国民金融公庫︑住宅金
触公庫は私遣には貸付けない︑その上︑鉱業梅︑船舶所有︑放送︑銀行等はそれぞれの法律できびしく制約されている︑という事情があるものだから︑とても十分な就職口を保証してくれない︒
安定した収入のえられない中に︑せめて住宅だけは安いと乙ろへと思っても︑市営住宅(北九州市)︑県営住宅(福岡県)もつ
い最近まで日本国籍でないという理由で入居を認めて乙なかったし︑公団住宅は今でも差別している︒それでは多少高くても民間アパートではと思って行っても﹁日本国籍でないと﹂あるいは﹁朝鮮人では﹂と断わられてしまう︒私が﹁不法建築﹂のバラックに住んだり︑同胞の家に間借りしたりするじがなかったのは︑ [CA
叫理由恒よ石︒つまり日本国籍を辱われたのは︑私の日々の衣食住を噂われたのと同意であった︒

玉︑生活保範およびその他の社会保障における差別
同じ病棟にいる患者が﹁年金が入った﹂と喜んでいるのをみるにつけ︑弘はさびしい気持におそわれる︒社会保障制度の中の年金制度は︑国籍条項により在日朝鮮人を除外しているものが多いが︑その一例とし‑50‑

て︑私にもっとも関係の漂い障害年金をとりあげてみよう︒私は年金法で二級にランクされる身障者である︒もし私が日本国籍を有していれば︑国民年金から四六万二千
円 の 年 金 を 支 給 さ れ る ︒ も ち ろ ん ζれ は ﹁とらぬ湿の皮算用﹂という乙とである︒
国のレグェルでおこなわれている社会保障で︑在日朝鮮人に適用されるものは︑公衆衛生に関する立法を主としてきわめてわずかである︒地方自治体のレヴェルでは国籍による差別は蹴少しつつあるとはいえ︑いまだしの感がある.乙のととは笹旺@に鮮しい︒ととで病身の私が適用をうけている生活保護法についてふれておきたい.在日朝鮮人も権利としてでなく恩恵として生活保護法は適用されている︒しかし︑出入国管理令二十四条は貧困者︑放浪者︑身体障害者等で生活上国文は地方公共団体の負担となっている者を退去強制に該当する者としており︑生活の適用とともに実に重苦しい毎日をおくる乙とになる︒私の一九七一
年の退去強制の真の理由はととにあるのではないかと推測されるしだいである︒憲法
二十五条は国民の生存描と国の社会保障畿務を規定しているが︑私にとって乙れは空しい看板としかうつらない︒に生活する住民としての当然の指利であるにした乙とがない︒このことは︑乙の地に生まれ︑乙の地で生きてきた多数の在日朝鮮 人 韓 国 人 に と っ て も 同 じ ζと だ ︒ 乙 の 地し︑それですむものではないととを知ってもらわなげればとまるのである︒のであれば怠千万円とするのである︒しかみにじられた損害を︑法律上どのように日本国につきつ貯たらよいかを私は知らない︒との怒りを金銭にかえて要求せよという

証拠申請@在日朝鮮人の基本的人権章@ババをかえして握昌華編風媒社⑪ 出 入 国 管 理 法 制 の 成 立 過 程118
法律時報田巻4号tu号 大 沼 保 昭

月

在日樟国人︑朝鮮人の人権盤得闘争連
合会@在日朝鮮人と社会保障吉岡増雄編著
社会評論社

書

障項目一覧
@資料集在日緯国人朝鮮人の怠政指獲得・闘争日本国首相への公開質問行
巻末資料金国の緯国人適用の社会保τ‑祉@ 差 別 白 書 第2集 権 益 運 動 の す す め
在日本大緯民国居留民田中央本部発

在日朝鮮人の人権を守る会福

第十一︑十ニ

怠政権を日本国籍の剥事により噂われているととの意味は︑そのまま一人の人間としての基本的な権利を尋われているととである︒すなわち︑法律の上で︑私は一人前の人間として認められていないという乙とに
なる.
七︑まとめ
一九五二年四月二十八日︑サンフランシ
スコ条約の発効により日本国が主権を回復した時に︑私は在日朝鮮人の一人として︑日本国籍を剥串噂された︒そのととが私の生活の基盤を︿ずし︑私の半生をいかにふみにじってきたかをいくつかの例をあげて弘はのベてきた︒しかし︑私にとって日本固によって日本国籍を剥噂されたととの意味
は︑乙の日をさかのぼる以前のととをぬきには語れない︒一九一 O 年 ︑ 日 本 国 の 朝 鮮の侵略領有の結果として私の父が日本国籍を強制された乙と︑それ故に私が﹁皇国臣民﹂として生まれてきたとと︑強制連行︑
強制労働させられたとと︒私が生まれ育っによって一人の人聞としてあっかわれていた村や︑両親をはじめいとしいすべての人やものからひきはなされ︑今もなお日本国

私は日本の地に住みついて三十七年になないとと︒乙れらかげがえのないものをふ

六︑書政権についてるが一度も︑いかなる選挙の投票用紙を手TAEU

宋斗会民の最終陳述の要所﹁﹃原状回復﹄とか︑﹃主権放棄﹄とか国が毎度使用する言葉K ついて二︑三述べます︒﹃原状回復﹄というのは︑言葉として︑観念としてのみあります︒生きた歴史の上Kは現実Kは︑まるまる﹃:::OO年以前の状態K復す﹄というととは不可能なととです︒ある事体︑ある事柄を︑ O O以前の状態K復する乙とは可能ですし︑しば
しば語られますが︑経過してしま勺た時︑その時の中で作り出されたいろいろな事実は単純KOO以前K復する乙とは出来ません︒一九一 O年以前の朝鮮Kは国王が居ました︒具体的な事実だけを述べます︒三八度線はなか勺た︒朝鮮は一九一 O年以前の状態K なんか︑復せないし︑復すべきでもありません︒そして︑﹃原状回復﹄なぞ︑
日本とは関係ありません︒日本は朝鮮の﹃原状回復﹄なぞ出来ません︒日本はポツ
ダム宣言受諾Kよって朝鮮を放棄した︑放棄させられたのが事実であって︑サンフラ

朝﹃本件の中でも︑検察官はしきりK ﹃鮮民族K属する:・﹄と言ってくれています
が︑私は︑広辞苑が﹃特K﹄と強調している共通の言語︑つまり朝鮮語を全然知りません︒その他︑生活慣習︑経済的K︑共通の社会集団K属していません︒私Kとって朝鮮語や朝鮮人的文化伝統︑慣習等は生きて行く上K絶対必要なもの︑ではなくなってしまいました︒と︑言うよりは無くさせられてしまいました︒私は疑いもなく朝鮮人の一人K違いありませんが︑朝鮮民族の筈である︒が︑そんな乙とは起り得ない︒﹃原状回復﹄は口実Kすぎない︒法務省の言う﹃原状回復﹄は﹃白馬が馬なら︑白鳥も馬だ﹄と主張する績な馬鹿げた詑弁Kす
ぎない﹂

朝鮮人K対して一切の主権を放棄したなら︑日本K住む朝鮮人K対して︑日本国が知何なる形Kよる支配も押しつけも許されない

如何なる形でも︑朝鮮人を奴隷的K支配す
るととであって︑朝鮮人と朝鮮人への責任の放棄ではない︒

結果︑及ばなくなった朝鮮地域への支配と︑宋斗会氏の最終陳述の要点と判決結果
はじめK
在日朝鮮人韓国人の日本国籍を︑一九五
二年サンフランシスコ平和条約の発効Kよ勺て︑日本国家が一方的K剥噂した乙とは違法だという内容を問う裁判は今までK 三件だされてきた︒すなわち︑① 一 九 六 九 年 宋 斗 会 氏Kよる﹁日本国籍確認請求訴訟﹂がはじめで︑つづいて@ 右 の 内 容 を 日 本 国 家K い勺そう現実的な問題としてっきつける目的をもって︑宋斗会氏が外国人登録証を焼きすてる乙とKよって切り開いた︑﹁外国人登録法違反﹂同刑害訴訟)一九出巳岸@ 宋 斗 会 氏 の 働 ら き か けKよって生まれた金鏡甲氏の﹁日本国籍確認ならび損害暗償請求訴訟﹂一九七五年の三つがある︒乙の三つの内︑②が先頭をきって︑その判決がだされた︒この判決内
容はそのまま金鑑甲氏の判決内容にも関わるものである︒とのパンフがでるまでK判
決全文を手K入れるととはまKあわないので︑乙乙 K︑宋斗会氏の最終陳述の要所のぬき書きと︑新聞のコピーをのせておく︒

ンシスコ条約Kよって放棄したのではない︒
サ条約はその放棄の事実を承認したKすぎない︒放棄したのは︑ポツダム宣言受諾の‑5
2~

一員とは考えられません︒﹁﹃単一民族国家﹄の虚構K ついて︑
﹃日本は単一の日本民族Kよ勺て成り立っている国﹄としばしば言われます︒慨念的
K日本民族は有ります︒だがもし︑アイヌ人がアイヌ民族であり沖縄人が琉球民巌であるとしたら︑どうなるでし主う︒日本の何分の一かは朝鮮人からの帰化人の子孫と言われます︒また乙れは︑かくれもない事
実でもあります︒いわゆる﹃日本人﹄というのは何なのでし主う︒日本人・非日本人を言う場合︑アイヌ人は日本人なのでし￡うか︑仲縄人は日本人ではないのでし主う︒

AN﹃日本は単一の日本民族の国家である﹄というのは大ウソです︒﹃単一の日本民族﹄というのを設定するとなると︑先きほどか
ら言う糠K アイヌ人・琉涼人は﹃日本民族﹄の中K居るのでし￡うか︑﹃日本民族﹄の外K居るのでし￡うか︑強いて富うなら︑﹃日本語族﹄日本語が大体通じ合う(実際Kは通じ合わない人遣も居ますが)社会集
団と言ラよりほかK定義しようはないと思います︒
法務省の考え方の中K︑乙の﹃単‑民接国家﹄という考え方が強く働いています︒
そして︑朝鮮人を﹃日本人K非ざる者﹄として排除し︑若し日本の中で生きようとす
るなら︑﹃日本人Kなるとと﹄を強く求めて来ます︒乙の考え方は︑今日まで朝鮮人
K数々の不幸を押しつけて当然の乙ととして来ました︒﹃日本は単一民族国家である︒単一民族国家であらねばならない﹄という考え方は単K朝鮮人K不幸を押しつけて来たばかりでなく︑日本人をも拘束して︑日本人K不幸をもたらします﹂﹁今日の状況下では日本国家も日本人も中国や中国人を軽蔑したり︑侮辱したりする乙とはようしませんが︑朝鮮人K対してだけは依然として︑経侮しつづけている乙とK対して︑乙れがかつて︑日本人がアジ
アK大・きな不幸を振り播いた最大の要因であった乙とをもう一度︑機会をとらえて︑声を大Kして叫ばなければならない︒それが︑私の務めなのだ︒恥を忍んで品川年生きて来た私の義務なのだ︑と考えた訳です︒
今回︑日本K平和とか︑人楢とか︑経済繁栄とかがあるなら︑それは日本人だけで事受すればいいのだ︒朝鮮人なんかに別けてやる必要はない.この様な考え方が珊数年前と変る乙となく︑今だに︑日本と日本人を支配している ζとK限りない態りと悲しみを感じます.
中国は世界の政治医大きな発言力を持ち︑朝鮮は現在二つの国家舵別貯られていて︑それが何時の日か統一されるかどうかは別として︑ともかく︑ほかの帝国主畿舵よる

直接支配からは解放されている今日︑日本人だけは依然として︑近代百年アジアK不幸を徹き散らしたものを︑一貫して後生大事K持ちつづけている︒もしとれが︑乙の後何十年経っても変らないなら︑今度一番
大きく鉄槌を受けなければならないのは日本なのではないか︑私は残念ながら日本人の友人・先輩から指導も受け︑知遇も受け︑日本人の中で六十年生きてきました︒数十年後の日本と日本人が︑自らが一貫して犯しつづけて来た過ちK対する総決算の様なものを一遍にまとめて清算を迫られる︑と考えるだけで忍びない︒
そのためK︑まあ検察官の言う﹃日本の法俸への挑戦﹄の様なものを行って来た訳で︑
まあ確かK︑日本だけとは言いませんが︑国家というものは組織された暴bなんだと考えて居りますので︑﹃何のお前如きが︑法律を無視したのだから︑法K依ってお前を処罰するのは当然のととだ﹄と言う蛤理でのぞまれるなら︑全くやむを得ません.

医叫

︒
向

国の方Kは力があるんだから︑まあMN
罰
すも闘でもして見たらいい︑もともと.喝
匙の鍋'なのだから︑自ら求めた乙とですから︑私自身︑今日明日︑人間として生存する乙とをやめても︑やめさせられでも︑別K大して悔いるととろはありません︒
現在六三才︑間もなく六四才Kもなりま
すし︑一度ならず二度までも︑︐蝉郷の斧'ながら︑それなりK充実した人生を持ちま

︒
レ
ド
﹄

r

日 の喪 のよ う 医 思 え
りさのせておっ︒

︑
司
﹄
︐
合
︐
n
k
u

す

r、
町

、
‑
"

弘は日本
京都地裁
判決

•••
一
L

D
﹁

.
長

叫・

.
.

;
悲
:-.~:

~;.."

誇
;
.
)
:
~宅
，
、
会

j
授
.
、
男
、

議
~~

?~，

"
・
.
;
.
:
・
改

説;

;
:
:
:

築

必1

γ4

3
誇
2
2
5
事
:
.
t
.

筏

:
i
!
!

~

f
完

初F

投

>
:
:
、
"
~:.::
批

，.~-:

議

2
事

5
、・
、章

5
5

設

g

誇

定・

を同地域に起乙レており︑近く結構する b

d
E
.

f
拾

'
.
，
v
:
;
:
(

yuスコ平和各一の附鮮人が問時に闇籍色鵬脱した

士約について村ト薮判長は﹁問備に一一ついて明文組定はなわが︑すべ てもれた c
一争点のサンフラ

入植宣言の解釈などをめぐっ て争

シスコ平和条約と国輔問題︑世界

堤 証 宮 な Y罰あの六サンフラン

設

32 E

い﹂と事υている︒

ι

昔 前 で 自 皇 さ 捨 て ︑ 整 理 内 一 た ︒ 十 八 語 ︑ 婦 に 湿 っ た 一 与 を と 倍 警 護 でな.の国一エセ一日までに︑居襲 一が︑一平二 毒 び 崎 町 で 年 ん だ ︒ 一 色 ︒ 美 人 招 警 に つ いては
のでな
一言 語 束 力 書 写った網 野 震 に 登 鈍 証 書 言 一 と義 理 職 前て外国人護霊を一
号︑かつては昼間輔奪ってで届 レない で 荷 量 管 た ︒
一一い
朱彼告に有田判決を下レた︒
いた朝鮮人が︑現在も日本国舗を 一
米被告は朝鮮慶尚北道︿現綿 一一一 乙の判決 対し宋被告は ﹁弁盟っか毒ぐって聾以 一国﹀生まれ︒五胞の時︑議に速 一有するか yy‑一一人と相設するか控蔀する予定だ︒
一れられ京都府竹野郡伺野町にきて 宅五年半にわたって争われてき 一一判訣を闘いていて油輔副所と﹁Uても一一
一干一
判決によると宋警は四十八年一寺の住臓の華すとなり︑目本名 ・石読の国繍親刊とれまで?
uた後がうかがわ
一一一理由づ貯に北島w
七回年ねたる公判で︑学者の盤 一
木村昭介で日本人と して過ごし 一七周十七日︑外国人登録証を法筋 一‑れる︒スヲ&誼さな貯れほ在ったτ

班り﹁日奇跡 問 題 製 訟 さしγ近 く 援 す る ︒ 宋 警は︑ ζれ﹀ほ別に喜四十四年︑閣を塑 T

執詑翠一年(求刑懲役+恩の有罪制決亭墨田い控‑起︒判決を号た宋盤底﹁撃できない﹂ と日本国籍を際観したと醇するのが妥当一である﹂と﹁Uて︑外国人宣鈴鹿を持たない宋被告に愚姐四月︑

在日朝鮮人はサンフランγスコ平和条約で︑ 村上保之朗裁判長は ﹁旬午前十時から京都地謡で聞かれMr関野摂内︑無職県斗会令るの判決公判が︑一一+一ニ
む附われた京都市左京区丸太町姐川蹴出入ル︑︐﹁私は日本会﹂と︑日本政府に抗議して 一 ら 外 国 入 賞 設 問 簡 を 盤 嘉 て ︑ 外 国 金 建 設

サ条約で国籍離脱

在日朝鮮人すべて必:宋 斗 会 被告

院

(夕刊)
厚墨守
葺苛干
定幸区

F芝

2
写

惑
:
<
<
主
:
<

.
、
円
公

援

義

、
"

話

議

i
z

宇F
E
ヌ

~:~

ヲ
;::~

数

品

hd

戸

pb