社会情報学

第11巻３号

2023

原著論文
被監視感が主観的幸福度・社会的選好に与える影響：
クラウドソーシングを用いた実験から
The Effect of Feelings of Being Watched on Subjective Happiness andSocial Preferences: From a Survey Experiment Using Crowdsourcing
キーワード：
主観的幸福度，社会的選好，超自然的存在，被監視感，クラウドソーシング
keyword：
Subjective happiness, Social preference, Supernatural beings, Feeling of being watched,
Crowdsourcing

藤晶

Meiji University

Akira GOTO

明治大学

後


要

約
本研究においては，「誰かに見られていると感じること」を「被監視感」と定義する。その上で，第１者被監視感・第２者被監視感・第３者被監視感などの社会的監視と，超自然的存在被監視感が社会的選好並びに主観的幸福度に対して与える影響について，クラウドソーシングを用いて調査した。
主観的幸福度に対して，被監視感を媒介変数として分析を行った結果，直感性因子が超自然的存在被監視感を部分媒介変数として主観的幸福度にポジティブな影響を与えることが明らかとなった。同様に，社会的選好に対しては，直感性因子が超自然的存在被監視感を完全媒介変数として向社会性にポジティ
ブな影響を与えることが明らかとなった。したがって，いずれも直感的に超自然的存在による被監視感を抱くことが重要であるといえる。
これらの結果は，監視主体として想定される存在により，主観的幸福度ならびに社会的選好が異なり得ることを指摘しており，特に超自然的存在の現代的な意義について再検討する必要があることを示唆している。
原稿受付：2022年７月19日
掲載決定：2023年１月12日

1

被監視感が主観的幸福度・社会的選好に与える影響：
クラウドソーシングを用いた実験から

後藤晶Abstract
In this study, to feel someone is watching me is defined as the “feeling of being watched.” Using
crowdsourcing, we investigated the effects of feelings of being watched by a first-party, secondparty, third-party, and supernatural entity on social preferences and subjective happiness.
The results showed that the intuitive factor positively impacted subjective happiness, as avariable partially mediated by the feeling of being watched by supernatural beings. In contrast,
the intuitive factor positively impacted prosociality, as a variable completely mediated by thefeeling of being watched by supernatural beings. Therefore, it is clear that the intuitive feelings ofbeing watched by supernatural entities are essential in both cases.
These results suggest that subjective happiness and social preferences may differ depending on
what is assumed as monitoring subjects and how we recognize them. In particular, they alsosuggest the need to reconsider the contemporary significance of supernatural beings.

2

社会情報学１

第11巻３号

2023とに検討するものである。これは一種の主観的厚問題

生として扱われ，主観的幸福度の改善は，生活の現代社会において，人間は１人で生きていくこ

改善を反映しているとみなせる（大竹ら，2010；とは困難であり，社会の構成員として他者と協力

鶴見ら，2021）。主観的幸福度は世界的にも注目

行動や利他的行動を行っているという事実は，個を浴びており，国連も世界幸福度レポート（UN人の日常生活を振り返っても自明である。このよ

Sustainable Development Solutions Network,

うな協力行動や利他的行動に対する好みを社会的2022）を報告している。

選好という。他方，個人が充実した生活を過ごし

他方，社会的選好は，自分自身の利益のみならているか評価するためには幸福度などの主観的厚ず，他者の利益も考慮する人間の選好を示すもの

生に着目する必要がある。

であり，ソーシャルキャピタルを構成する要素でまた，個人が社会の構成員である以上，他者とある。パットナムらによれば，ソーシャルキャピ

の交流が存在するし，社会において個人の行動は

タルとは，社会的ネットワークや信頼，規範など

自身以外の他者に見られているといえる。

の社会的組織の特徴を意味する言葉であり，ソー本論文においては，社会的選好や主観的厚生に

シャルキャピタルの豊かな地域においては人々の影響を与える要因の一つとして他者や，超自然的協力関係が成立し，社会全体がより効率的になる存在によって監視されているという意識である被という（Putnam et. al.，1993）。少子高齢化が監視感に着目し，その影響を与えるメカニズムに進む現代の日本社会において，効率的な社会のあついて検討する。

り方を検討するのは喫緊の課題である。
これらの論点を踏まえると，主観的幸福度（以1.1

主観的幸福度と社会的選好下，幸福度）や社会的選好に影響を与える要因の幸福度とは，個人がどの程度生活の中で幸せを検討は重要な論点である。社会的な要因も影響す感じているかという指標である。幸福度調査は大るであろうが，心理的な要因も影響するであろう。

きく客観的指標にもとづく調査，ならびに主観的本研究では，その要因の一つとして被監視感に着指標にもとづく調査の２種類に分類できる。

目し，その影響するメカニズムについて検討する。

客観的指標にもとづく幸福度調査では行政指標や収入等を含めた客観的な指標にもとづいた観点

1.2

監視をめぐる問題

から，地域住民の幸福度を推定する研究が多い。

監視における問題は権力との関連など，様々な例えば，常設映画館の数は文化水準の指標として論点が存在するが，意思決定論の議論を援用すれ用いられるし，地域の平均寿命は健康の指標としば，大きく分けて２つの論点に整理できる。

て用いられる。このような客観的な指標にもとづ

１つは規範論的アプローチであり，監視はどのいた幸福度を整理したものとして寺島ら（2020）

ようになされるべきかという議論である。例えば，などが存在する。

社会学における監視社会論がその中心である。例

一方，主観的指標にもとづく幸福度調査では，

えば，フーコーはベンサムの考案した一望監視型

典型的には「現在，あなたは実感として「現在の刑務所「パノプティコン」により，近代の刑罰が幸福度」
はどの程度ですか。
「とても幸せ」
を10点，「常に監視されているかもしれない」と囚人に思「とても不幸せ」を１点とすると，何点くらいにわせる環境に囚人を置くことにあることを指摘しなると思いますか。
」のような項目にもとづき，ている（Foucault，1975）。換言すれば，監視対

回答者があくまでも主観的に感じている幸福をも象者が実際に監視されているかどうかよりも，他

3

被監視感が主観的幸福度・社会的選好に与える影響：
クラウドソーシングを用いた実験から後藤

晶の人に見られていると思う「被監視感」が重要でDear，et. al.（2019）ではメタ分析により，監視あることを指摘したものとしても理解できる。

が反社会的行動を減らすように導くことによっもう一方は記述論的アプローチであり，監視にて，人々を向社会的にする可能性があることを示

より，人間の行動がどのように変化するのかを明唆している。

らかにしたものである。社会心理学，行動経済学

また，第３者による監視に着目すれば，監視カや実験経済学としての多くの研究の興味・関心はメラによって社会的規範の逸脱に対して予防効果

こちらにあるように思われるし，監視社会論の議があると評価する研究も存在している（後藤・本論においても重要な論点を含んでいる。これらの田，2018）。一方で，行動の監視に対して否定的研究は他者による監視や，他者が存在しなくともな意見が多くあること，監視の許容度は監視主体「目」の絵などが利他的な行動や協力行動を促進と監視媒体・対象の組み合わせによることを考慮

したり，社会的規範から逸脱した行動を予防した

すると（後藤，2021a），単純に監視を推進すれりすることを指摘している。

ば良いというわけではないであろう。

ここで問題となるのは「誰に監視されている

社会的監視と幸福の関係に着目すれば，生産性，か」，すなわち何が監視主体であるかであろう。

創造性，モチベーションに影響を与えるなど，個ある空間にいる個人を監視するという行動に着目

人の労働に影響を与える結果として幸福度が低下

すると，自分自身である第１者，その場にいる他するという指摘がある（Ball，2010）。また，監者である第２者，その場にいない第３者によるい視システムは，しばしば人々を検査や管理の対象

わゆる社会的監視と同時に，超自然的な存在によにする一方で，個人の自律性を拘束するためにる監視という４つの監視主体の想定が可能であ（Monahan，2010），個人の自由に対して介入る。ここでは，人間による社会的監視と超自然的されているような意識を抱かせることにより，主存在による監視という２つの監視主体の観点から観的幸福を低下させる可能性がある。すなわち，整理する。

いわゆる社会的監視は個人を向社会的にする可能性を示唆する一方で，個人の幸福度を低下させる

1.2.1

人間による監視可能性が存在する。

直接的な第２者による監視を想起させるものとして目の絵があげられる。例えば，他者の存在に

1.2.2

超自然的存在による監視

よって利他行動や協力行動が変化することが知ら

ここで，改めて検討する必要があるのは超自然れているが（Latane，1970），「目」の絵によって，的存在による監視であろう。日本では超自然的存

向社会的行動が促進されることは複数の研究が指在による被監視感をもたらすものの一つとして鳥摘している。例えば，人が目の絵によって他者に居があげられる。鳥居は日本の神道文化の中ではよって監視されていると感じるために，自己の評

神聖なものであり，粗末に扱うと天罰が当たると判の低下を避けることを目的とした利己的行動の考えられている。また，鳥居は神道文化における回避，ないしは利他的行動や協力行動の促進が指神様の存在を示唆するものであり，神様による監摘されており（Haley & Fessler 2005），フィー

視を示唆するものでもある。実際に「天罰」があルド実験で目の絵によってフリーライドを抑制可ることが問題ではなく，「天罰を示唆する事象が能であることを指摘した研究（Bateson et. al.，

起こること」，もしくは「天罰があると思うこと」

2006）や，目の絵によって犯罪の発生件数の減が抑止効果へつながることが想定される。

少（Charky，2015）が観察された例などがある。

宗教の文脈で言えば，キリスト教では「神の使4社会情報学第11巻３号

2023

いがあなたたちと共にいて，あなたたちの生活を的進化の観点からも文化的進化の観点からも指摘

見守っているからです（エレミヤの手紙01章06

されている。適応的進化の観点に着目すれば天罰

節，新共同訳）」「神は，わたしたちの心よりも大仮説（超自然的処罰仮説）の議論が（Johnson et.

きく，すべてをご存知だからです（ヨハネの手紙，

al，2003；Johnson，2005；Johnson，2015；

３章20節，新共同訳）」と指摘してされていたり，

Atkinson and Bourrat，2011；McNamara et. al，

神道の教えの中で「死後，家族・親族を見守る守

2015），文化進化の観点に着目すれば大いなる神々

り神になる」という言及があるなど，監視者とし（Big Gods）の 議 論 が 存 在 する（Norenzayan，ての神の存在を前提とする教義が存在する。

2013）。両者は着目する進化論の観点は異なるもこのような超自然的な存在による被監視感は一ののいずれも「天罰」が大きな役割を果たしてい見，宗教心と関連するように思われる。しかしなるといえる。天罰が存在するかどうかはわからな

がら，多くの日本人の宗教心や宗教に対する意識

いが，超自然的存在に監視され，利己的な行動には欧米やイスラム諸国とは大きく異なることが想

対して天罰を受ける可能性があると想定する傾向定される。宗派や教会への明確な信仰が存在する

が進化的に適応的な行動であること，さらに「天のであれば，客観的指標にもとづく分析が可能か罰」の存在が社会秩序を保つために役立つ可能性もしれないが，日本では客観的指標による分析はが示唆されている。例えば，海外では神を意識さ

多くの個人の行動を捉えるという意味では不十分

せると見知らぬ人を対象とした独裁者ゲームにおである。例えば，NHKによる調査では，日本人

け る 分 配 額 が 大 き く な る こ と（Shariff andが 普 段 か ら 信 仰 し て い る 宗 教 は「仏 教」 がNorenzayan, 2007），子どもであっても「プリ31％，「神道」が３％，キリスト教が１％であり，

ンセスアリス」が見ていると示唆すると社会的規

なんらかの宗教を信仰している人は36％，信仰

範から逸脱した行動が抑制されること（Piazza

している宗教がないと答えた人は62％であった

et. al，2011）などが指摘されている。

という（小林，2019）。

これは，見方を変えれば天罰の存在によって向一方で，自然に神が宿るということを理解でき

社会的行動が引き起こされるならば，その動機はる と 回 答 し た 人 が74 ％ に 達 し て お り（小 林，利他的なものではなく，自身の損失を回避すると

2019），多くの日本人は信仰している宗教がないいう利己的な動機による行動，ないしは，今後，にも関わらず，自然に神が宿ると認識しているの

超自然的存在から自身にとって何らかのメリットである。これらの事実を鑑みると，日本人はいわを享受できることを期待した戦略的互恵行動とし

ゆる「宗教に対する信仰」とは独立した次元で「超ての協力行動であると言える。

自然的な存在」の存在を認知している可能性があ

天罰仮説や大いなる神々の議論と関連した議論る。そのために，本研究では日本国内に対象を絞っとして，公正世界信念仮説が存在する。世界は公た上で，いわゆる宗教の信仰の対象とは異なった，正であり，個人の行動に対して報いる返報が生じ独立した文脈としての「超自然的存在」に着目すると信じる認知バイアスであり（Lerner，1980），

る必要がある。

協力意図にかかわらず公正世界信念が強いと公平

超自然的存在が実際に存在しているかどうか分配を受け取った時に限り第三者に対して協力をは，科学的な議論は困難である。しかしながら，行うといったことなどが指摘されている（梅谷ら，

様々な事象に「天罰」や「天佑」を見出すことで，2021）。この観点から検討すれば，世界の公正性

超自然的存在の実在を信じていると考えられる。

を担保する存在としての超自然的存在を想定され天罰により向社会的行動を促進することは，適応るからこそ，「悪いこと」をすると「報い」が自分

5

被監視感が主観的幸福度・社会的選好に与える影響：
クラウドソーシングを用いた実験から後藤晶に生じるために「悪いこと」はできないし，「良い

必ずしも超自然的存在による監視を想起させるとこと」をすると「報い」が自分に生じるために「良は限らないという問題もある。例えば，前者の場

いこと」をしようとすると考えられる。

合は目の絵を設置した人や組織のことを想起させ一方，超自然的存在は幸福度や生活満足度などている可能性もあるし，後者は超自然的存在によのウェルビーイングの改善にも資する（長谷川，る監視ではなく，そうしたものを神聖なものと扱

2014）。伊藤らは，子ども時代の寺院・地蔵菩薩

う人間や組織を想起させる可能性もある。必ずしの存在がスピリチュアルな世界観の形成を通じても設置者の意図と，被監視者の理解が一致するとソーシャルキャピタルの形成に影響を与え，神社は限らないことを考えれば，どのような意識が個の存在は直接ソーシャルキャピタルの形成に影響

人の行動に影響を与えるか検討するために「誰にを与えること，さらにそのソーシャルキャピタル

見られていると思うか」という主観的な意識としの改善から幸福度も改善することを指摘しているての被監視感に着目したアプローチも必要である。

（伊藤ら，2017）。また，櫻井は幸福・ソーシャ

本研究においては，幸福度および社会的選好に

ルキャピタルを巡って，承認欲求を満たされたり，影響を与える要因として「被監視感」に着目し，前向きな人生観を提供することによって自己肯定

個人による社会的監視と同時に，超自然的存在に感を高める役割が宗教・超自然的存在に求められよる被監視感が幸福度ならびに社会的選好に与えていることを指摘しており（櫻井，2014；櫻井，る影響について検討する。

2017），超自然的存在が幸福度・社会的選好に対後藤（2017a）では，クラウドソーシングを用して与える影響の検討の必要性を示唆している。

いたオンライン実験を用いて，幸福度に対して超自然的監視がポジティブな影響を与えること，独

1.3

被監視感

裁者ゲームについては同様な傾向が認められるも改めて監視に関する議論を整理すると，監視をのの，独裁者ゲームの対象としてどのようなプレ思わせるものの「存在」が大事であるのか，はたイヤーを想定するかによって影響が異なることをまた監視されていると思う被監視感，ないしは監指摘しているが，そのメカニズムについては言及視されているという「意識」が大事であるのかにされていない。また，後藤（2017b）および後藤

ついては課題が残る。本研究において，被監視感（2017c）においてはそのメカニズムについて検は「何かに見られていると思う感情」として定義討されたものの，分析手法および向社会性の評価する。一見，両者は類似している。しかしながら，の妥当性に課題が残されていた。

現実的に他者に見られているのか，それとも見られているという意識が影響するのか弁別すること

1.4

仮説

は，パノプティコンの議論を振り返っても重要で本研究においては被監視感が影響を与えるメカあろう。また，監視主体の存在が不明な状況では，ニズムを明確にするために，人間像として二重過あくまで個人は被監視感を抱くにとどまる。実際

程理論を前提とする。二重過程理論とは，人間のに監視されているかどうかわからない状況におい意思決定が直感的な反応に基づくシステム１と論て，被監視感を抱きがちな人の行動はそうではな

理的な思考に基づくシステム２の２つのシステム

い人の行動とどのような差異があるのかは検討すに よ り 行 わ れ る と す る 枠 組 み で あ る（図 １，

る意義がある。

Evans，2003；Evans，2008を参考に筆者作成）。

別の観点から言えば，目の絵が必ずしも第２者

本研究では二重過程理論の指標として，REIによる監視を想起させるとは限らないし，鳥居が（Rational Experiential Inventory，以下REI）

6

社会情報学第11巻３号

2023

関係を解明することで，被監視感を抱きがちな個人の特徴を解明できる。さらに，これらのメカニ
ズムを明らかにすることで，社会的監視や超自然的監視の意義の検討につながる。REIをもとに媒介分析により行動を分析している研究として
Hendijani et. al（2021）があげられ，本研究も同様の枠組みにより分析を行う。

図１

二重過程理論のイメージ

２

方法

2.1

実験参加者

日 本 語 版 の 短 縮 版 を 用 い る（Epstein et. al，

実験はYahoo!クラウドソーシングを用いて，

1996；内藤ら，2004）。REIは直感的処理（シス2017年 ５ 月25日20：00か ら ６ 月 １ 日20：00まテム１）と合理的処理（システム２）における個でに実施した。

人差を明らかにする尺度であり，直感性と合理性

クラウドソーシングを用いるメリットは安価なを別次元の尺度として扱うものである。

コスト，画面設計の自由さ，報酬設計の自由さが

主観的幸福度は主観的厚生の一つとして用いらあげられる。今回の実験は総計30,000円程度でれるものであり（Frey，2010），一般的に幸福は実施をしており，非常に安価に実施できている。

感情的要素のみによって成り立つものであると考また，システム上で用意されているアンケート画

えられるかもしれないが，「エウダイモニア」と面を利用可能であるが，自前のサーバを用意して，呼ばれる側面がある。理性的幸福とも訳されてお外部サイトでの回答を求めることも可能である。

り，アリストテレスの論じる徳概念との関連も指さらに，今回の実験では利用していないが，経済

摘されており（Frey，2010；OECD，2013），合ゲーム実験を行い，実験結果に応じた成果報酬を

理的側面をも有していることは先行研究において支払う際には，発注者が一工夫により柔軟に支払も指摘されている（Schimmack，2008）。

うことが可能である。一方で，課題発注の時間帯

ま た， 社 会 的 選 好 と し て 社 会 的 価 値 志 向 性によっては男女差・世代差の偏りが存在するなど，（Social Value Orientation，以下SVO）を用いる。

注意を払うべき点も存在する。

SVOとは自己利益と共に他者，ないしは社会の利

本研究においては，実験に参加した1,633名（年益に対する価値の重み付けを示したものである。

齢Ｍ＝41.56，SD＝9.48），男性921名（年齢Ｍ＝本 研 究 に お い て はSVOス ラ イ ダ ー 法（Murphy

43.2，SD＝9.36），女性712名（年齢Ｍ＝39.4，

et. al，2011）を用いて評価した。SVOスライダー

SD＝9.22）を分析対象とする。

法では６項目の課題から社会的選好を評価するものである。－16.26～61.39の範囲で値をとり，

2.2

手続き

値が大きければより向社会的であると評価できる。

本研究においては，実験参加者のリクルートを二重過程理論にもとづく認識を行う個人に対しYahoo!クラウドソーシングによって実施し，経て，二重過程理論と被監視感の関係が明らかにな

済ゲーム実験プログラム，oTreeを用いて実験をれば，被監視感を抱きがちな個人の特徴を解明で実施した（Chen et. al，2016；後藤，2021b）。

きる。さらに，被監視感と幸福度・社会的選好の調査項目は以下のとおりである。はじめに，

7

被監視感が主観的幸福度・社会的選好に与える影響：
クラウドソーシングを用いた実験から

後藤

晶

SVOスライダー法による社会的選好の調査を実る被監視感ならびに超自然的存在による被監視感施した（Murphy et. al，2011）。続いて，REI日

を通じて与える影響について媒介分析を行った。

本語版（短縮版）（内藤ら，2004），幸福度およ媒介分析とは，説明変数と応答変数の間の因果関

び被監視感，および社会経済的要因に関する調査係を媒介変数の影響として検討するものである。

を実施した。幸福度については「一般的にいって，これにより，合理性得点・直感性得点と被監視感，

あなたはどの程度幸せですか。０-10点で評価し幸福度，ならびにSVOの関係性について明らかにてください」，第１者被監視感については「日常することが可能となる。

生活の中で，自分の行動は「自分自身」に見られていると思うことがある」，第２者被監視感につ３

いては「日常生活の中で，自分の行動は「直接誰か（人間）」に見られていると思うことがある」，

結果

本研究に関する記述統計量は表１に示してい第３者被監視感については「日常生活の中で，自る。以下では，分析結果について述べる。

分の行動は「監視カメラ等を通じて誰か（人間）」に間接的に見られていると思うことがある。
」
，超

3.1 R
 EI日本語版に関する確証的因子分析の結果

自然的存在被監視感については「日常生活の中で，REI日本語版（短縮版）にもとづき，合理性因

自分の行動は「お天道様や神様，仏様などの超自子と直感性因子に分類して分析を行った。この２然的な存在」に見られていると思うことがある。
」

因子間の相関は.023であった。このモデルにつとして４点満点でその評価を尋ねた。

いて評価すると，χ（251）＝3543.55，ｐ＜.001，

実験参加者のリクルーティングのおおよその手

SRMR＝0.083，RMSEA＝.090であり，許容可能続きは以下の通りである。
（１）
Yahoo!クラウドな範囲内であった。さらに，合理性因子についてソーシング上で実験参加者を募集した上で，（２）はα係数を算出するとα＝.88，直感性因子につ実験への参加を希望する人をリンクから実験用

いてはα＝.81であり，信頼性が高いと解釈できサーバへと誘導した。実験の終了時には画面上にるため，先行研究と同様の因子構造を前提として

キーワードを表示した上で，（３）Yahoo!クラウド分析を行う。なお，ここで因子１は合理性因子を，ソーシング上でキーワードを入力することで報酬

因子２は直感性因子を示している。以下では，こ（1）としてのＴポイント を獲得できる構造となっての結果を元に構造方程式モデリングによる分析をいる。なお，もしキーワードの入力に正答できな行う。

かった場合には報酬は獲得できない仕組みとした。
3.2
2.3

分析手法

重回帰分析について

表２には，直感性得点の合計値および合理性得

分析は確証的因子分析によって，REI日本語版

点の合計値，幸福度，SVOスライダーを応答変数（短縮版）の結果について妥当性を検証する。さとして，社会経済的要因を説明変数とした重回帰らに，直感性得点および合理性得点，幸福度，分析による分析結果を示している。

SVOスライダーを応答変数として，社会経済的要

はじめに，直感性得点について注目すると，男因を説明変数とした重回帰分析を実施した。

性に比べて女性の方が高いこと，個人年収400-

最後に，社会経済的要因の影響を考慮して共変600万円群に比べて，個人年収無収入群，１-200

量として社会経済的要因を統制して，直感性得点

万円群および２-400万円群が低いこと，関東地および合理性得点が第１者，第２者，第３者によ方の住人に比べて，近畿地方および九州地方の住8

社会情報学表１

第11巻３号

2023

記述統計量

人の直感性得点が低いことが示されている。

会経済的要因の影響が認められたことから，社会

続いて，合理性得点に着目すると，男性に比べ経済的要因を共変量として統制して分析する。

て女性の方が低いこと，年収400-600万円個人に比べて，個人年収無収入群，１-200万円群およ3.3.1

び２-400万円群が低いこと，1000万円以上群が幸福度について

はじめに，幸福度について検討する。ここでは，高いことが示されている。

幸福度，直感性得点・合理性得点，第１者被監視

また，幸福度に着目すると男性に比べて女性が感，第２者被監視感，第３者被監視感，超自然的高いこと，個人年収400-600万円群に比べて無収存在被監視感，社会経済的要因を投入したモデル

入及び１-200万円群が低いこと，1000万円以上について分析を行う。

群が高いこと，東北地方および九州地方の住人が

図２には今回のモデルにおける分析結果のパス低いことが示されている。これらの結果はおおよ

図 を 示 し て い る。 図 中1stは 第 １ 者 被 監 視 感，

そ先行研究と整合的な結果である。

2ndは第２者被監視感を，3rdは第三者被監視感

最後に，SVOスライダーについては男性に比べを，SUPは超自然的存在による被監視感を示してて女性が高いことが明らかとなった。

いる。なお，共変量についてはモデル理解の簡便化のために省略する。

3.3

媒介分析について図中の矢印上に記載されている値は回帰係数で続いて，幸福度およびSVOスライダーについあり，各変数には誤差分散を示している。なお，て，被監視感が与える影響について直感性と合理図示の容易化のために，合理性因子・直感性因子

性の観点から分析を行う。なお，3.2において社の算出に関わる因子分析部分である測定方程式を

9

被監視感が主観的幸福度・社会的選好に与える影響：
クラウドソーシングを用いた実験から

後藤

表２

晶

重回帰分析による分析結果

除き，構造方程式のみを掲載している。

図２では，合理性得点は第１者被監視感および

表３には媒介分析モデルにおける直接効果・間

幸福度と正の相関が，直感性得点は第１者／第２

接効果・総合効果を算出した結果を示している。

者／第３者／超自然的存在被監視感および幸福度

なお，信頼区間についてはブートストラップ法にと正の相関が示されている。また，第３者被監視基づいて算出している。

感と幸福度については負の相関が，超自然的存在

10社会情報学図２

幸福度に関する分析結果

表３

幸福度に関する分析結果

第11巻３号

2023

被監視感と幸福度については正の相関が示されて高い人は超自然的存在による被監視感も高いためいる。

により幸福度が高くなっている可能性が示された。

表３によると直感性得点と合理性得点のいずれもについて直接効果が認められており，幸福度に

3.3.2

社会的選好について対してポジティブな影響を及ぼしている。一方，最後に，社会的選好について検討する。ここで間接効果に着目すると，直感性得点と超自然的存

は，SVO，直感性得点・合理性得点，第１者被監

在による監視の間接効果が認められたものの，そ視感，第２者被監視感，第３者被監視感，超自然

れ以外の要因の間接効果は確認されなかった。し的存在被監視感，社会経済的要因を投入したモデ

たがって，直感性得点は，超自然的存在による被ルについて分析を行う。

監視感により，部分的に媒介されて影響を与えて図３には今回のモデルにおける分析結果のパスいるといえる。すなわち，合理性得点および直感

図を示しており，表４には媒介分析モデルにおけ性得点が高い人は幸福度も高いが，直感性得点がる直接効果・間接効果・総合効果を算出した結果

11

被監視感が主観的幸福度・社会的選好に与える影響：
クラウドソーシングを用いた実験から

後藤

図３
表４

晶

向社会性に関する分析結果
SVOに関する分析結果を示している。
図３では，合理性得点は第１者被監視感と正の相関が，直感性得点は第１者／第２者／第３者／

４

考察

4.1

まとめ

超自然的存在被監視感と正の相関が示されてい本研究は以下のようにまとめられる。

る。また，超自然的存在被監視感とSVOについて◆は正の相関が示されている。

直感性得点・合理性得点・幸福度・SVOスラ
イダーに対して，社会経済的要因が影響を及

表４によると，直感性得点と合理性得点のいずぼしていることが示された。

れもがSVOに対して影響を及ぼしていなかった。

◆

超自然的存在による被監視感は「直感性」か

一方，間接効果に着目すると，直感性得点と超自ら幸福度への部分媒介変数としての役割を果然的存在による監視の間接効果が認められた。したし，ポジティブな影響を与えている。

たがって，直感性が高い人は超自然的存在による◆超自然的存在による被監視感は「直感性」か

被監視感が高く，その被監視感によってより向社

ら社会的選好への完全媒介変数としての役割会的となっている可能性が示された。

を果たし，ポジティブな影響を与えている。

12

社会情報学

4.2

ディスカッション

第11巻３号

2023

感の影響は認められなかった。先行研究（e.g.

本研究においては，REI日本語版（短縮版）のDear，et. al，2019）を踏まえると，社会的選好

妥当性を確認した上で，その直感性得点・合理性に対しては被監視感ではなく，監視主体，ないし得点について社会経済的要因の影響があることがは監視を思わせるものの実在が重要であることを示された。この結果はシステム１，システム２と示唆する。

社会経済的要因は相関関係があることを示していいずれの結果も超自然的存在による直感的な被る。同様に，幸福度および社会的選好についても監視感が，幸福度・社会的選好にポジティブな影

社会経済的要因が影響していることが明らかと響を及ぼす可能性を示唆している。

なった。しかしながら，例えば，東北地方に住ん

それでは，なぜ直感性の高い人は超自然的存在でいるから幸福度が低いのか，それとも幸福度がによる被監視感を強く感じているのであろうか。

低いから東北地方に住んでいるといった因果関係

現在の科学水準においては科学的に，ないしは客の存在については本研究では言及できないところ

観的に超自然的存在の存在を証明することは困難である。ただし，東北地方では幸福であると認識であり，主観的な存在に過ぎない可能性もある。

している人が少なく，不幸であると回答する傾向

しかしながら，伊藤らの研究を踏まえれば（伊藤は先行研究でも言及されており一貫した傾向でもら，2017），幼少期のスピリチュアルな世界観とある（鶴見ら，2021）の接触経験の影響を受けて，特に直感的な人は超

続いて，媒介分析による分析結果について検討

自然的存在を原因帰属のエラーにより，さまざま

する。直感性得点はいずれの被監視感とも相関がな事象の中に超自然的存在を見出しやすい可能性認められている。直感的な個人はどのような監視がある。すなわち，本来ならば異なる原因が存在

主体からも被監視感を抱きがちである。幸福度にするにも関わらず超自然的存在を見出し，ある事対する媒介分析に着目すると，超自然的存在によ象に対して「天罰」ないしは「天佑」として解釈

る被監視感は部分媒介変数としての役割を果た

して，因果関係の整合性をつけることで，超自然し，ポジティブな影響を与えている。この結果は，的存在による被監視感をより強化している可能性「直感性」ならびに「合理性」による直接効果ががある。fMRIを用いた研究では，原因の帰属エ

存在し，幸福度にポジティブな影響を与えているラーに関する脳の部位が宗教的信念・活動に関わことは先行研究と同様の結果を示唆しているがる課題をおこなった時に賦活するという指摘もあ（Schimmack，2008），さらに，直感的に超自然

り，超自然的存在が事象の整合性をつける役割を的存在による被監視感を抱くことによって幸福度

果 た し て い る 可 能 性 が あ る（Grafman et. al，が改善するというメカニズムの存在を示している。

2020）。

同様に，社会的選好に対する媒介分析に着目す

いずれにしろ，「超自然的存在」の存在を科学ると，超自然的存在による被監視感は完全媒介変的に，ないしは客観的に証明できなくても，なお数としての役割を果たし，ポジティブな影響を与

幸福度や社会的選好において重要な役割を果たしえている。この結果は「直感性」ならびに「合理ているといえる。

性」は向社会性に対して直接影響を及ぼさないものの，直感的な人は日常的に超自然的存在による

4.3

被監視感を抱いているために向社会的になるとい

今後の課題

派生する課題として，以下５点をあげる。

うメカニズムの存在を示している。ただし，SVO

第１に，超自然的存在による被監視感の多角的スライダーに対して，社会的監視に対する被監視な検討である。本研究において超自然的存在によ13

被監視感が主観的幸福度・社会的選好に与える影響：
クラウドソーシングを用いた実験から

後藤

晶る被監視感は幸福度をより高めるとともに，人々に影響することから，どのような要因が超自然的をより向社会的にする傾向が認められた。この結存在による被監視感をもたらすのか，２番目の課

果は超自然的存在の異なる側面を反映していると題の観点を踏まえて検討する必要があるであろう。

考えられる。一般的に，超自然的存在には１つは第４に，幸福度，ならびに社会的選好における天罰を与える畏怖・畏敬の対象としての側面であ

パネル調査による解明である。人々が偶発的な事

り，もう一方は見守る優しい存在としての側面が象に超自然的存在を見出す可能性があるために，あると考えられる（高橋ら，2015）。超自然的存現実社会における災害などの偶然性を包含した事

在は適応的進化の観点からも，文化的進化の観点

象の発生が，超自然的存在に対する意識や幸福度，からも「天罰」を振るう存在であることによって社会的選好にどのような影響を与えるのかは検討

向社会的行動を促すことが指摘されてきた。もしの余地があるであろう。

天罰として捉えているのであれば，天罰を回避す

第５に，ナッジとしての超自然的存在の役割のるために超自然的存在による監視を避けたくなる検討である。神を意識することにより，より利他

し，超自然的存在による被監視感は幸福度に対し的になることが指摘されているが，超自然的存在てネガティブな影響を与える可能性がある。しかを用いたナッジは他者による社会的監視を用いたしながら，本研究ではポジティブな影響を与える

ナッジとは異なったメカニズムで効果をもたらすという結果が得られている。

可能性がある。具体的には，本研究によれば第３すなわち，超自然的存在は処罰を与えるなどと者による監視によって促される行動変容では主観いった一種のアメとムチのようなインセンティブ

的幸福は低下してしまう可能性がある。一方，超の使い分けによって，我々人間を抑圧の元に行動

自然的存在による監視にもとづく行動変容は主観を強制する畏怖・畏敬の対象の対象として捉えら的幸福も改善するために，第２者や第３者による（2）

れているのはなく ，温かい「安らぎ」を生み出

被監視感を用いたナッジよりも，主観的幸福を低すことで，人々を幸福にし，向社会的にしながら下させないという意味でより望ましい行動変容の望ましい行動を促す存在としての位置付けにある要因になる可能性がある。

ことが示唆され，より詳細な研究が必要となる。

本研究では，直感的に抱く超自然的存在による第２に，監視の「権威性」の影響である。本研

被監視感が，合理的な被監視感や社会的な被監視

究では監視者の権威性については言及していな

感とは異なり，幸福度や社会的選好に影響を及ぼかったが，監視主体として友人を想定するか，指す可能性を明らかにした。本研究は現代の日本社

導教員や上司を想定するかで行動に影響する可能会における超自然的存在の価値・意義は幸福度や性もある。超自然的存在における畏怖・畏敬性と社会的選好の改善にも資する点にもあることを示あわせて，想定される監視主体の属性の影響につ唆している。いわゆる宗教とは離れた文脈においいても検討する必要がある。

て，監視者としての超自然的存在が果たす役割に

第３に，被監視感をもたらす刺激の検討である。

ついて，改めて検討する必要があるであろう。

先述の通り，必ずしも設置者の意図と，被監視者の理解が一致するとは限らないことを考慮すれば，謝辞

どのような要因がどのような被監視感をもたらす

本 論 文 の 執 筆 に 当 た り， 科 研 費19K20634，のか解明することは，ナッジ等を意図した社会実

22K18153による支援を受けました。ここに記し装の際には重要である。本研究を踏まえると，超て感謝申し上げます。

自然的存在による被監視感が幸福度・社会的選好14

社会情報学注

第11巻３号

2023

thinking styles. Journal of personality and（１）なお，2022年11月現在では，Ｔポイント

social psychology, 71（2）, 390-405.

の付与ではなく，PayPayライトボーナス

Evans, J.S.B.T.（2003）. In two minds: dual-の付与に変更されている。

process accounts of reasoning. Trends in（２）ただし，天罰ではなく人為的な処罰による

cognitive sciences, 7（10）, 454-459.

協 力 行 動 の 促 進 に つ い て はFehr &Evans, J.S.B.T. （2008）. Dual-processing

Gächter（2000）をはじめ，様々な研究でaccounts of reasoning, judgment, and social

その有効性が指摘されている。

cognition. Annual Review of Psychology, 59（1）, 255-278.

参考文献

Fehr, E., & Gächter, S.（2000）. Cooperation

Atkinson, Q.D., & Bourrat, P.（2011）. Beliefs

and punishment in public goods

about God, the afterlife and morality support

experiments. American Economic Review,the role of supernatural policing in human90（4）, 980-994.

cooperation. Evolution and Human Behavior,

Foucault, M., （1975） Surveiller et punir,32（1）, 41-49.

Naissance de la priso,（訳）田村俶（2020）.

Ball, K.（2010）. Workplace surveillance: An『監獄の誕生―監視と処罰』，新潮社，393p.

overview. Labor History, 51（1）, 87-106.

Frey, B.S.（2010）. Happiness: A revolution in

Bateson, M., Nettle, D., & Roberts, G.（2006）.

economics. MIT press.

Cues of being watched enhance cooperation

後藤晶．（2017a）．被監視感が主観的幸福度・経in a real-world setting. Biology letters, 2（3）,

済ゲーム実験に与える影響：クラウドソーシン

412-414.

グを用いた実験から．第１回計算社会科学ワー

C h a r k y, N . （ 2 0 1 5 ） E y e b a l l s H a v e a n

クショップ．

Interesting Effect on Your Behavior,〈https://——．
（2017b）．被監視感が主観的幸福度に

archive.attn.com/stories/2854/eyeballs-

与える影響：クラウドソーシングを用いたオン

effect-on-crime〉Accessed 2022, July 4.

ライン実験から．In 情報プロフェッショナル

Chen, D.L., Schonger, M., & Wickens, C.

シンポジウム予稿集 第14回情報プロフェッ（2016）. oTree―An open-source platform for

ショナルシンポジウム（pp.143-148）．一般社

laboratory, online, and field experiments.

団法人 情報科学技術協会．

Journal of Behavioral and Experimental——．
（2017c）．超自然的存在による被監視Finance, 9, 88-97.

感が主観的幸福度・社会的選好に与える影響：

Dear, K., Dutton, K., & Fox, E.（2019）. Do

クラウドソーシングを用いた調査から．行動経‘watching eyes’ influence antisocial

済学会第11回大会

behavior? A systematic review & meta-——．＆ 本田正美．
（2018）．監視カメラのanalysis. Evolution and Human Behavior, 40

社会的許容度に関する一考察．社会情報学，6（3）, 269-280.

（3），63-78.

Epstein, S., Pacini, R., Denes-Raj, V., & Heier,——．
（2021a）．情報社会における監視の許H.（1996）. Individual differences in intuitive

容度に関する分析：監視主体と監視媒体の観点―experiential and analytical―rational

から．社会情報学，9（3），17-33.

15

被監視感が主観的幸福度・社会的選好に与える影響：
クラウドソーシングを用いた実験から

後藤——．
（2021b）．
ビッグデータ時代の経済ゲー

晶

How the fear of God makes us human.

ム実験：クラウドソーシングを用いた大規模公Oxford University Press, USA.

共財ゲーム実験の実施．情報処理学会論文誌 ，Lerner, M.J.（1980）. The belief in a just world.

62（5），1246-1260.

In The Belief in a just World （pp.9-30）.

Grafman, J., Cristofori, I., Zhong, W., &Springer, Boston, MA.

Bulbulia, J. （2020）. The neural basis of

McNamara, R.A., Norenzayan, A., & Henrich,religious cognition. Current Directions inJ.（2016）. Supernatural punishment, in-group

Psychological Science , 29（2）, 126-133.

biases, and material insecurity: experiments

Haley, K.J., & Fessler, D.（2005）. Nobody’s

and ethnography from Yasawa, Fiji. Religion,

watching? Subtle cues affect generosity inBrain & Behavior, 6（1）, 34-55.

an anonymous dictator game. Evolution andMonahan, T.（2010）. Surveillance in the Time

Human Behavior , 26 , 245-256.

of Insecurity. Rutgers University Press.

長谷川眞理子．（2014）．
「進化生物学から見た宗Murphy, R.O., Ackermann, K.A., & Handgraaf,

教的概念の心的基盤」in（編）井上順孝，『21

M.（2011）. Measuring social value orientation.

世紀の宗教研究：脳科学・進化生物学と宗教学

Judgment and Decision making, 6（8）, 771-

の接点』
，平凡社

781.

Hendijani, R., Ghafourian, F., & Attari, I.

内藤まゆみ，鈴木佳苗，＆ 坂元章．
（2004）．情（2021）. The effect of rational-experiential

報処理スタイル（合理性-直観性）尺度の作成．

thinking style on stock-flow performance:

パーソナリティ研究，13（1），67-78.

The mediating role of cognitive reflection.

Norenzayan, A.（2013）. Big gods: How religion

Current Psychology, 1-15.

transformed cooperation and conflict.

伊藤高弘，窪田康平，＆ 大竹文雄．
（2017）．寺院・

Princeton University Press.（監訳）藤井修平，

地蔵・神社の社会・経済的帰結．大阪大学社会松島公房，荒川歩，（2022）ビッグ・ゴッド：経済研究所Discussion Paper, 995. 1-38.

変容する宗教と協力・対立の心理学，誠心書房，

小林利行．（2019）．日本人の宗教的意識や行動

316p.

はどう変わったか ISSP 国際比較調査「宗教」
・

OECD.（2013）. OECD guidelines on measuring

日本の結果から．放送研究と調査，69（4），subjective well-being. OECD.（訳）桑原進，

52-72.

高橋しのぶ（2015），主観的幸福を測る——

Latane, B.（1970）Field Studies of Altruistic

OECDガイドライン，明石書店，432p.

Compliance, Representative Research in

大竹文雄，白石小百合，＆筒井義郎．（2010）．

Social Psychology, 1, pp.49-61,

日本の幸福度：格差・労働・家族．日本評論社，

Johnson, D.D.（2005）. God’s punishment and296p．

public goods. human Nature, 16（4）, 410-

Piazza, J., Bering, J.M., & Ingram, G.（2011）.

446.

“Princess Alice is watching you”: Children’s

Johnson, D.D., Stopka, P., & Knights, S.

belief in an invisible person inhibits（2003）. The puzzle of human cooperation.

cheating. Journal of experimental child

Nature, 421（6926）, 911-912.

psychology, 109（3）, 311-320.

Johnson, D.（2015）. God is watching you:

Putnam, R.D., Leonardi, R., & Nanetti, R.Y.

16

社会情報学第11巻３号

2023（1993）. Making Democracy Work: Civic

高橋英之，寺田和憲，＆ 上出寛子．
（2015）．かみ

Traditions in Modern Italy, Princeton

さまをHAIの視点から捉える．In 人工知能学会

University Press.（河田順一訳『哲学する民主全国大会論文集 第29回
（2015）（pp.2K5OS14b2-

主義——伝統と改革の市民的構造』NTT出版，

2K5OS14b2）．一般社団法人 人工知能学会．

2001年）

寺島実郎・（一財）日本総合研究所・日本ユニシ

櫻井義秀．（2014）．人口減少社会日本におけるス株式会社総合技術研究所．（2020）．全47都

希望ときずな：しあわせとソーシャル・キャピ

道府県幸福度ランキング2020年版．東洋経済タル（〈特集〉しあわせと宗教）．宗教研究，

新報社，305p.

88（2），315-342.

鶴見哲也，藤井秀道，＆ 馬奈木俊介．
（2021）．

——．
（2017）．
人は宗教で幸せになれるのか：

幸福の測定：ウェルビーイングを理解する．中ウェル・ビーイングと宗教の分析．理論と方法，
32（1），80-96.

央経済社，308p.
梅谷凌平，後藤晶，岡田勇，＆ 山本仁志．（2020）．

Shariff, A.F. & Norenzayan, F（2007）God is

公正世界信念がアップストリーム互恵的協力に

Watching You: Priming God Concept Increases

与える影響の検討．社会心理学研究，36（2），

Pr osocial Be ha v ior in an A non y mous

31-38.

Economic Game, Psychology Science, 18（9）,UN Sustainable Development Solutions

pp.803-809.

Network.（2022）. World Happiness Report,

Schimmack, U. （2008）. The structure of〈https://worldhappiness.report/〉Accessedsubjective well-being. The science of2022, July 7.

subjective well-being, 54, 97-123.

17