シンポジウム／「口承文芸研究は都市伝説をどう扱うか」

都市伝説が「コンテンツ」になるまで― 「都市伝説」の一九八八〜二〇一二―

飯倉 義之
一 導入 「コンテンツ」としての「都市伝説」― 二〇一二年現在―

二 〇 一 二 年 現 在、 都 市 伝 説 は お 金 を 払 っ て 楽 し む べ き 娯 楽― マーケティング業界でいうところの「コンテンツ」―

塚英志原作・樹ナト作画のマンガ作品『とでんか』（角川書店、

二〇〇九〜、既刊五巻）は、東京都庁に設置された都市伝説解決」は、」専門部署「都伝課」の活躍を描く、いわば都市伝説版「 X-FILEである。保坂歩原作・蓮見ナツメ作画のマンガ作品『噂屋』（一

迅社、
二〇〇七〜、
既刊九巻）では、主人公たち「オフィス企業からは広告宣伝のための都市伝説の流布や、企業イメージを傷つける都市伝説の打ち消しの依頼を、警察からは都市伝説の原因解明の依頼を受けて活動する、都市伝説の仕掛け人という設定である。そうして、ついに都市伝説は恐怖の対象から「萌え」のワンハンドレッドワン

対象へと移行する動きさえ見せている。ライトノベル作品のサ（メディアファクトリー、
イトウケンジ『 一 〇 一 番 目 の百物語』

トドラマ枠では、
長澤まさみ主演の『都市伝説の女』が放映された。

たとえば、二〇一二年四月〜七月のテレビ朝日系列金曜ナイや「紫鏡」など、都市伝説の妖怪たちが美少女となって具現化し、

キー・メディアワークス、二〇一二、既刊二巻）では「百キロ婆」

ルを繰り広げるし、聴猫芝居『あなたの街の都市伝鬼！』（アス

伝説の特殊能力を身に付けた美少女たちとともに都市伝説バト二〇一〇〜、既刊八巻）では、主人公が「ロア」と呼ばれる都市「都市伝説を信じてやまない都市伝説オタクの美人刑事が、突飛

主人公と楽しく共同生活を営むのだ。このほかにも、コンビニ等となっている。

より）」で、作中では殺人事件に関連する謎な推理と珍妙な捜査で数々の事件を解決するコメディー・ミステで販売されている実話誌と呼ばれる雑誌類や、それらの記事を再

リー（番組公式として、大手町の将門の首塚や東京タワー、国会議事堂や徳川埋（１）編集したペーパーバックのコミックやムックなどの表紙にも「都また「都市伝説」は、マンガやライトノベル等のエンタテイン

なったのは、間違いなくお笑い芸人・関暁夫の『関暁夫の都市

こうした、二〇一二年現在の「都市伝説」のブームの契機と市伝説」の文字がおどろおどろしく躍る。

げておく。亜月亮のマンガ作品『都市伝説』（集英社、二〇〇八伝説』（竹書房、二〇〇六）だろう。
「信じるか信じないかは、

メントの分野でも、さまざまに活用されている。いくつか例を挙〜一二、全九巻）は都市伝説を下敷としたサスペンスホラー。大

90

U
C

蔵金などに関する「都市伝説」が取り上げられた。

HP

パ ー バ ッ ク 版 七 冊 を 刊 行 し、 シ リ ー ズ 累 計 二 〇 〇 万 部 を 売 り

年八月までに単行本四冊、コミック版一冊、コンビニ発売のペー露した「都市伝説」ネタを収録した関のシリーズは、二〇一二

あなた次第です」をキャッチフレーズに、ライブやテレビで披用したことにより定着した語である。

）」の語は、一九七〇年代後半、アメリカの民俗学者ジャlegendン・ハロルド・ブルンヴァンが、新聞等のコラムで積極的に使話」の語を用いてその概念を説明している。
「都市伝説（ urban

ブルンヴァンは「都市伝説」をフォークロア、民間説話の一（２）上げたと関自身が述べている。一時期の爆発的なブームは過ぎのような印象を受けるが、説話自体は従来の「昔話」や「伝説」

分野と定義づけ、現代の都市的な生活を背景とするために、かつが装いだけを現代風にしたものにすぎないと主張する。ブルンての民俗共同体の生活を背景とする民間説話とは隔絶したもの

しかし「都市伝説」は本来、民俗学・口承文芸研究領域におヴァンは都市伝説の特徴を、「都市化された現代社会の制度や文去ったが、定期的に都市伝説の特番が作られるなど、都市伝説

ける学術用語として、翻訳され、移入された語であったはずだ。

物」を背景する説話であるということ、「友人の友人」に本当にはまだまだ一定の市場価値を持っているようだ。

かつて「民話」という語が学術の用語であることを離れて世間で新聞などのマスメディアを通じても広まるということ、の三点に広く使われたように、「都市伝説」もまた、本来の語義を離れておいて説明する。この「都市伝説」の概念は、アメリカの民俗学起こったという〈設定〉で信じられ話されること、テレビ・ラジオ・入と展開を確認し、現在の「都市伝説」が口承文芸研究にとって世間に展開し、通用している。本稿では、そうした都市伝説の移いかなる意味を持つものであるかを、再確認していきたい。

（３）

界で議論され共有されたものではなく、ブルンヴァンが提唱した

ブルンヴァンの都市伝説に関する初の著書『消えるヒッチハ

個人技のようなものとして認識されていたという。

現代的な生活を背景として話される真偽不明のうわさ話、と停滞する日本民俗学の活性化をねらった」試みとして話題を呼一九八八）、「アメリカ民俗学の方法を持ち込むことによって、

アメリカ文学者の菅谷裕子の共訳で日本に紹介され（新宿書房、

二 「都市伝説」の成立と移入

いう都市伝説と同質の概念は、早くにフランスの社会学者エド

イカー』（原著一九八一）は、民俗学者の大月隆寛・重信幸彦と、

ガール・モランが『オルレアンのうわさ』（原著一九六九、みぶ。しかしこの『消えるヒッチハイカー』は、その主張と受容― 一九八〇年代末―

す ず 書 房、 一 九 七 三 ） に お い て 提 出 し た。 し か し モ ラ ン は 同とにいくつものねじれを抱える書物であった。

（４）

書では主に「都市の神話」「現代の神話」「対抗神話」等、「神91

我々が生きる都市においてそうした説話が生み出され、共有さケーションが突如可視化される契機として捉え、いま・ここの市伝説」を、日常においては透明な存在である口頭のコミュニき及び解説「「都市」とフォークロア」に顕著である。大月は「都示することにあった。そのことは大月による同書の訳者あとが民俗学を「その存在基盤から問い直」すためのツールとして提訳 者 の 大 月・ 重 信 の ね ら い は、
「 都 市 伝 説 」 と い う 概 念 を、

平成初年前後、都市民俗・民俗芸能・口承等の領域において、だったといえるだろう。大月らによる「都市伝説」の移入は、えるためのツールとして積極的に読み替えていこうという試み化し、いま・ここのわれわれの言語生活や心意を動態的にとら

ブルンヴァンの「都市伝説」を、従来の静的な昔話研究を相対者たちのいま・ここである「都市」を実践の場として取り上げ、う方法の模索であり、そのためにアカデミズムに属する民俗学

き手の間で一回ごとに立ち現れる「出来事」の次元で向き合あ

（６）

れる、
〈場〉のダイナミズムやメカニズムを問うことにこそ意訳者らを中心として展開していた、民俗学の再生・刷新運動の

しかしこの民俗学の刷新運動は、結果的に挫折する。都市民俗一環として位置づけることができる。

義があるのだと説く。
しかし、原著者であるブルンヴァン自身の立ち位置は違っていた。そうして、そのことは誰よりも先に訳者自身が熟知しては古典的とも言える方法に親近感を持っているようだ」（同書

らかの意味を発見していこうとするといった、民俗学の分野で

フとタイプによって分類するという作業を前提としたうえで何

月は、訳者あとがきで「収集され定着されたテキストをモティー

かつての村落共同体が伝承していた昔話や伝説の話型やモティーという問いに代わり、現代の都市文化の中で話される説話にも、伝説」も、いま・ここにおいていかにしてハナシが生起するのかし、その連続性を強調する方向性を濃くしていったように、「都市図を徐々に閑却し、村落共同体を分析してきた手法を都市に適用

学が、都市という場を通して民俗学を捉えなおすという初発の意

三一〇ページ）と述べている。こうした説話研究の手法は、昔フが脈々と息づいていることを強調する方向に展開していった。

いることでもあった。ブルンヴァンの研究の手つきについて大話の話型研究の方法を用いての世間話研究という、従来の口承

言ってしまえば、農山漁村に「滅びようとしている昔話」を追い訳者たちが、そうした原著者の編集姿勢と、自らの方向性と市伝説」を、都市や現代社会を村落共同体同様の肥沃なフィール求めていた民俗学は、そうした姿勢への批判として提示された「都（５）文芸研究が取って来た手法とほぼ同じと言えよう。
の齟齬を承知の上で「都市伝説」に対して取った戦略をまとめ

ドに変革してくれる存在と読み替えて歓迎したのである。

平成元年前後の民俗学は「都市伝説」を、従来の研究の延長（７）

れば、それは民俗事象に対して、カード化され、表や地図に表されて比較されるような「事例」としてではなく、話し手と聴92

開することが出来なかった。
「都市伝説」を新しいパラダイム

モデルとしてのみ受容し、新しいパラダイムとしては有効に展

このシステムは、その上部に送られてくるウワサを「ネタ」としにおける栄誉を獲得できるという娯楽のシステムの確立である。

露できた者が、マスメディア（の制度の読者／リスナー共同体）

は、「面白いネタ」を選別して評価し、（（て、投稿メディアにおける真偽を問わない、創作をも許容する「ネイジャーの「ウワサ」は、こうした仕掛け人によるアレンジを経同様のネタを送るように読者／リスナーを扇動した。ティーンエ

者やラジオの放送作家やて冷静に取捨選択するオトナの存在を必要とした。投稿欄の編集（９）として受容し、利用し尽くしたのは、商業メディアであった。

三 「見えないネットワーク」とメディア― 一九九〇年前後―

商業メディアにおいて、一九九〇年代前半に「第一次都市伝

に、
「ウワサ」
「口コミ」への注目が準備されていた。

契機となったが、しかし平成元年前後のメディア業界にはすでこのブームは確かにブルンヴァンの用語である「都市伝説」がの特集が組まれ、ワイドショーもそれらの話題を取り上げた。

だ。多くの都市伝説本が相次いで刊行され、雑誌でも都市伝説

人面犬身で「ほっといてくれ」などと捨て台詞を吐く「人面犬」

同時期にバンド「筋肉少女帯」の大槻ケンヂや俳優の的場浩司することで、「人面犬」のブームを創り上げることに成功した。

投稿を煽って特集記事や書籍を編み、ワイドショーなどに露出た犬」の目撃譚に「人面犬」という名付けを行ない、さらなる稿写真」の読者投稿欄に散発的に投稿されてきた「人の顔をし編集していた少女向け情報誌「ポップティーン」や写真誌「投演出された「都市伝説」の典型である。ライターの石丸元章は、

実は前述の「人面犬」のブームは、仕掛け人の扇動によってタ」として消費されるようになったのである。

「ウワサ」への注目は、若者の投稿文化においてまず高まった。

る、「ウワサの共同体」が出来上がろうとしていた。それは、皆交換されるほか、雑誌や深夜ラジオへの投稿によっても交換される裏話として、または等身大の怖い話・心霊体験として、口頭でに移行していた。この時期、女子中高生・大学生を中心に、特定

年前後には女子中高生のカルチャーに注目した「女子高生ブーム」めていた。昭和末期のいわゆる「女子大生ブーム」は、平成元

その一方で、広告・宣伝業界もまた「口コミ」への注目を強（８）

一九七〇〜八〇年代の若者文化において、コミュニケーションとらが、深夜ラジオで自らの周りの人面犬目撃談を語り、投稿を（しての「ウワサ」が高い比重を占めるようになっていた。それは集めたこともブームを加速させたと思われる。

の共感を得つつ、より新鮮でセンセーショナルな「ウワサ」を披（

芸能人や有名人、メディア・イベントやファストフードにまつわ説ブーム」とでもいうべき状況が起こる。この時期のスターは、

（（

（（

93

D
J

ンに触ると運が良くなる」などの「おまじない」や、「朝シャン」

上げを押し上げた。
「佐川急便のトラックに描かれた飛脚の赤フキー」という「ウワサ」は、確実に「コアラのマーチ」の売りに、まゆげのプリントされたコアラが入っていたらその日はラッ発生する現象が起きていた。例えば「お菓子の「コアラのマーチ」の購買喚起により企業のコマーシャル戦略の思惑の外で流行がブランドのバッグやアイスクリーム店への行列など、「口コミ」

新出の「都市伝説」を、そのような「ニューアカ運動」に奔

語消滅論』角川書店、二〇〇四、四一〜二頁）と総括している。

構築出来ないのか、というものすごく大きな運動」（大塚英志『物論や哲学の理論そのものを、企業が人を動員する論理として再カデミズムの取り込み」「社会学の理論、あるいは人類学の理ていた大塚英志は、ニューアカの流行を「広告代理店によるアを著すなど、ニューアカの時代に商業メディアの第一線に立っ「都市伝説」は、「うわさ」や「口コミ」に換わる「学術っぽいキャッ

走する商業メディアやマーケッターが見逃すはずがなかった。

チ ー な こ と ば 」 と し て 徹 底 的 に 商 用 利 用 さ れ た。
「都市伝説」（

市伝説」は紹介者の本意から乖離した語として、興味本位に通94などの新習慣・身体観までもを含んだそうした「口コミ」は、都市の若者層に自然発生し、マスメディアの広告・宣伝の埒外の紹介者である大月隆寛は、当時の「都市伝説」の消費のあり

雑誌の編集部あたりを中心にパッと消費され、そしてフェイドで自然伝播するカルチャー、すなわち都市の民俗といえるよう

アウトしていった。
「子どもたちの見えないネットワーク」ななものでもあった。後にバブル景気といわれる未曾有の好景気もあり、広告・宣伝業界はこれまでノーマークであった消費主

かたを、「「都市伝説」は一時期、若者を相手に商売するような体としての女子中高生・大学生層の購買行動と、そうした未成

どというヨタ話がさも何か意味ありげにもてはやされ、広告代の影響を受けて、未成年・学生層の購買力が増大していたこと

年層の「口コミ」を「見えないネットワーク」などと名付けて注理店などでも何か仕掛けられたといった噂が流れていた」（『若（

気の至り』洋泉社、一九九七、三五頁）と回顧している。

（

目し、同時期より企業戦略の常道となっていく「マーケティング」（

による「都市伝説」の収奪を受けて、大月・重信は「都市伝説」

民俗学界における「都市伝説」の読み替えと、商業メディアに活用するために、積極的にその収集と分析を行なっていく。
そうした時機に「アメリカ民俗学」の「学術用語」として、なじみ深いタクシーの消える乗客の怪談（の米国版）とともにて「ニューアカ」と呼ばれた知の商品化にあった。宮田登に民用していくこととなる。

ブームは商業メディアによる「都市伝説」の消費であり、以降「都を 事 実 上 放 棄 す る。 一 九 八 九 〜 九 四 年 前 後 の 第 一 次 都 市 伝 説

俗学を学び、それを武器に『少女民俗学』（光文社、一九八九）

一九八〇年代の思想の潮流は、「ニューアカデミズム」、略し紹介されたのが「都市伝説」であった。

（（

（（

）
」を提唱した。ブ
域の名称として「現代伝説（ modern legend
ルンヴァンの「都市伝説」が、初めは大学のフォークロアの講

われ、後に新聞等に配信される人気コラムとして展開したのに四 「都市」と「現代」のあいだ義を聴講する学生に、フォークロアは過去の遺物ではなく現代

対し、ブレードニヒの「現代伝説」はアカデミックな目的意識社会にもつながる問題であることを教えるための話題として使そのような商業メディアでの「都市伝説」の活動には、いくを持つプロジェクトとして出発している。

― 一九九〇年代半ば―

つかの類似のブームが並走して、一つのうねりを形成していた。

日本にこの用語を紹介したのは、翻訳家・口承文芸研究者の（」等の、アメリカのミステリー・サ「ツインピークス」「
X-FILE
スペンスドラマシリーズの流行、映画『リング』（一九九八、
東宝）

池田香代子であった。池田はブレードニヒの著作を翻訳し、ま

（

ホラー（ホ

た志を同じくする口承文芸研究者とともに、同じ白水社から「日を代表とする、
幽霊映画の現代的再創造を試みた「本の現代伝説アンソロジー」を発刊して、商業メディア主体の（

ラー・ジャパネスク）」の潮流、口承文芸研究者・民俗学者の話研究者のロルス・ヴィルフェルム・ブレードニヒである。ブ

「現代伝説」の語を使用したのは、ドイツの民俗学者・民間説

動きと考えることができる。

こうした「現代伝説」の発信が「民話」に軸足を置く口承文芸

リスティックな」都市伝説を痛罵している。注目に値するのは、気のきいたアクセサリーを提供」するだけの「面白主義でニヒ

田ほか一九九四、二〇八〜二一一）では、「知に貪欲な現代人にことばへ向けて」の第二節「使い捨てる言説を超えるために」（池を通じて、いま・ここの我々の持つ心意に迫ることを目指す方

レードニヒは、ブルンヴァンの「都市伝説」が都市文化に偏っ一九九〇年代前半の、口承文芸研究者による「現代伝説」のた傾向を持つこと、その資料が主に新聞や雑誌から取られてい一九五〇年代に木下順二を中心とする未来社の雑誌『民話』

研究者を中心としていたことである。

向性を強く持っていた。例えば池田の「解説・現代伝説を語る

位に流通している「都市伝説」を否定し、口頭伝承の「現代伝説」

このシリーズは、作家やライターによる創作を含んで興味本（

常光徹の資料を基礎としてスタートした「学校の怪談」のブー（「都市伝説」を批判した。

（

ムなど、一九九〇年代前半、超常現象や怖い話への漠然とした（（

提唱は、そうした商業メディアの恣意的な都市伝説に対抗するて受容されたといえる。

（（

ることを批判し、口頭伝承資料による「こんにちの伝説風の語り」のアンソロジー編纂プロジェクトを企画し、そうした語りの領95

J

興味が世間にあった。
「都市伝説」もそうした興味の対象とし（（作で働きかけることにより、民衆を革命に導くことができると識人はいま・ここの民衆のありようを理解し、また民話的な創願望や怨嗟のあらわれであり、民話を理解することによって知民話をその階級的想像力の結晶として評価した。民話は民衆の話運動」は、
民衆を左翼階級闘争史観における労働者と位置付け、を繋ぐ架け橋は、「現代の民話」という視座にある。木下らの「民に集った左派知識人の活動、
いわゆる「民話運動」と、「現代伝説」「ハナシにならないハナシ」として、説話として完成する以前の「都市伝説研究」に苦言を呈している。またシリーズを通して、

フの共通性のみを重視し、現代社会のコンテキストに無自覚なの第三節「使い回す言説を超えるために」では、〈話型〉やモティーのこだわりを越える可能性も持っていた。池田は先の「解説」

なざしとなって、従来の口承文芸研究の持っていた〈話型〉へ

そうしてこのまなざしは、話が生成・展開する〈場〉へのまのような「現代伝説」は、「都市伝説」に代わる学術用語としる話の〈場〉を考察していこうとする編集を行なっている。こうわさの段階にあるハナシを積極的にとりあげ、その背後にあ

一九七〇年代に「民話運動」を引き継いだ瀬川拓男と民話とて、口承文芸研究プロパーに受け入れられた。例えば、日本口誌「民話の手帖」
誌上での投稿を基として『現代民話考』（全一二巻、ディアで広まった原因には、「都市」がアンダーグラウンドな情「都市伝説」の語が商業メ
して世間に広まってはいかなかった。

が、しかし一方で「現代伝説」は、「都市伝説」を克する語と（（96いう考え方であった。
文学の会と、松谷みよ子と日本民話の会は、その政治性を「民店、二〇〇七）では、三巻「はなす」所収の飯島吉晴「現代伝説」

衆の階級闘争」から「わたしたち庶民のあたりまえの暮らし」

をはじめとして、全巻において「現代伝説」の語が用いられ、「都承文芸学会が編んだ入門書『ことばの世界』（全四巻、三弥井書そこに通底してるのは、「現代の普通の人々が、暮らしの中でへと緩和させつつ、運動を地に足のついたものにしていった。
感じ、紡ぎだす話」への注目である。

立風書房、一九八五〜九六。のちちくま文庫で再刊）を編む。ま報や犯罪、セックス、陰謀、怨念、因縁といった、薄暗く下世話

市伝説」はその同義語として限定的に説明されるのみである。

た瀬川の思想を受け継いだ、大島廣志を中心とする民話と文学のな興味関心が存在する秘密めいた〈場〉であるという観念が、多松谷は「現代の民話」の視座を受け継ぎ、日本民話の会の機関

会も、現代の民話に注意を注ぎ続ける。機関誌「民話と文学」のくの読者に共有されていたことがあるだろう。中立的な語である（

二〇号（民話と文学の会、
一九八八）の特集「語られた現代」では、（重信幸彦に論文を依頼するなど、現代の民話を活発に対象化して「現代」が、興味本位の読者からは、そのような負の興味関心の（いる。こうした「わたしたちのいま・ここを理解するための民話」

受け皿としては物足りなく感じられたことは想像に難くない。

（という視座が、「現代伝説」の提唱の根底にあったと言える。

（（

論においては活発な論が立てられるが、現代社会の心意を問う、収集・分類と批評を行なった後、話型ごとの「現代伝説」の各

代伝説アンソロジー」のシリーズなどにおいて口頭伝承資料のそして口承文芸研究においても「現代伝説」は、「日本の現社会学者の佐藤健二は『流言蜚語』（有信堂高文社、一九九五）

る議論の場として機能するようになった。重信らと近しい歴史

長 野 晃 子、 米 屋 陽 一 ら「 現 代 伝 説 」 に 近 し い 研 究 者 を 包 括 すの提唱者に近しい研究者と、大島や常光、高津、渡辺、飯島、

間話研究会は、重信や山田、小池淳一、齊藤純ら「都市伝説」

めて論じる、口承文芸研究と関連深い著作をまとめている。

において流言の生成・伝播のメカニズムを民俗学的想像力と絡「我々にとって現代伝説とは何なのか」という問いは深化して山田厳子や高木史人は一柳前掲書掲載の論文で、「都市伝説」「現いかないままに停滞していく。

究も相次いで発表された。川上善郎、佐藤達哉、松田美佐ら「う汚染タイ米等の流言の流行を契機に、社会心理学による流言研

一九九〇年代前半の、エイズキャリア、地震・火山噴火予言、という資料収集の手法の限界だったのではないかと指摘する。山わさとニュースの研究会」や、三隅譲二、市川孝一、廣井脩、代伝説」研究が各論の隘路にはまり込んだ原因は、「アンケート」
田論文「「社交」と「ふるまい」」では、児童社交という話の〈場〉

こうしたさまざまな活動をも商品化するかたちで、「都市伝

震災、オウム真理教の地下鉄テロ事件を境に、加熱していた都97

ヒエラルキー

における「学校の怪談」のありようへの注目の必要を指摘し、高早川洋行らが、主に社会不安やパニックを醸成する流言につい（木論文「怪談の 階 段 」は、児童生徒からの筆記アンケートやての分析と発言を行なっていた。

（

読者からの投稿資料によって研究を進めてきた「学校の怪談」は、そうした話の〈場〉の分析をなおざりにしてきたのではなかった

市伝説のブームも退潮していく。オウム事件以降、マスメディ

説」は消費されていったのである。しかし一九九五年の阪神大急いで付け加えるが、効率的なアンケートという手法で基礎「現代伝説」に置き換えても十分に通用するものであるだろう。

アが超常現象や精神世界に関するテーマの取り扱いを自粛して（資料を集めるという方法は正しかったはずだ。しかし、書かれ（「都市伝説」のブームは公の商業メディアにおいては沈静化し、― 二〇一〇年前後―

五 「信じるか信じないかはあなた次第です」

いったこととも関連すると思われる。

かと指摘する。山田と高木の指摘は、「学校の怪談」を「都市伝説」（（

た文字であるアンケートの資料は、その話が息づいている〈声〉

同時代の研究動向を少し整理しておく。一九八八年結成の世と受け止めておきたい。

校の怪談・都市伝説・現代伝説研究の新たな展望を示しているの提言は単なる過去の批判ではなく、口承文芸研究における学の現場とはやはり距離を持つものであっただろう。山田・高木（（

の第一次都市伝説ブームの世代が趣味的に開設・運営したものでやスレッドが開設され、人気を博した。それらは、平成元年前後

ジ」や巨大掲示板等に、怪談や都市伝説を集めて考察するサイト

半から盛んになり始めたインターネット上で、個人の「ホームペー

個人のレベルでは途絶えることなく続いていた。一九九〇年代後

表舞台から姿を消していたが、「都市伝説」へのは興味関心は、

世の中は二一世紀を迎えた。確かに商品としての「都市伝説」は俗説の類であった。ここにおいて「都市伝説」は単に「真偽不伝説」は「緑色は目にいい？」「生理は伝染する？」といった俗信・の真偽をレポートする企画だが、そこで取りあげられた「都市」連載「都市伝説探偵団」（のち、アエラ都市伝説探偵「 AERA
団『都市伝説探偵団』朝日新聞社、二〇〇五）は、「都市伝説」

かれた説話、という含意は失われている。一例を挙げる。雑誌

たことにある。そこでの「都市伝説」には、口伝えで世間に囁（明の不思議な話・怖い話」を総称する、なんでもありのジャン

来「陰謀論」といわれてきた偏見に満ちた疑似歴史学の領域とそうして「都市伝説」は商業メディアでの流通を通じて、従（あった。またそこから「杉沢村」や「くねくね」といった、インルとなっていく。

ネットのネタを拾って編集された都市伝説関係本も、同時期に早合流をしていくこととなる。
「陰謀論」とは、強力な権力（国家・（

くも刊行されている。そうした「人気ホームページ」の書籍化が、政府・国際企業・宗教団体・秘密結社）等が、世間の目を欺い（そうしたインター
ターネット独自の怪談・都市伝説が生成された。

二〇〇二年頃より相次いで行なわれ、著者の宇佐和通や松山ひろて事象を操作して私利を貪り、真実を隠蔽しているとする歴史（しらは「都市伝説ライター」の肩書で新聞・雑誌に記事を発表す観に基づく主張である。
「なんでもあり」となった「都市伝説」（

るようになる。こうして第一次のブームから約一〇年後、商業メ

は、日常の説話であった原義を乖離して、世界の〈裏面〉を語（

ディアに第二次「都市伝説」ブームが訪れ、二〇〇五年頃より「都ると称する世界的なスケールの「陰謀論」との近接を深めてい（市伝説」は、インターネットから手軽にネタを拾って作られるに流通するようになっていく。

ネット上で新たに生成された話やライターや作家の創作した話主体となって、すでに資料化された「都市伝説」を、インター

た第一次ブームとは異なり、第二次ブームでは商業メディアがもって第一次のブームを知らない中高生の世代に「都市伝説」

お笑いのトークライブで「都市伝説」を語り始めた関は、話術を市伝説芸人」を名乗るセキルバーグこと関暁夫であるだろう。

そうした「都市伝説」ブームの総仕上げは、冒頭にも挙げた「都換えとしてすら使われていくようになる。

く。ここに至って「都市伝説」は、もはや「オカルト」の言い雑誌やムックに流用され、大量の「都市伝説」本がコンビニ等（（とを区別せずに、前回のブームを知らない世代に向けて発信し98（（

若者の間に先行していた「都市伝説」を商業メディアが広め（（（（

伝説」は、「 ・ テロはアメリカの陰謀」「アポロ 号は月に行っを広めた、都市伝説ブームの火付け役である。しかし関の「都市ある。柳田國男の世間話研究が「自らの考えを自らのことばでいのは、「都市伝説」とともに手放してしまった可能性の再帰でていない」等、強く「陰謀論史観」をなぞるものである。関はその痩せたことばといかに切り結び、歴史の重層性や自明性を回用語であったとしたならば、口承文芸研究は現行の「都市伝説」

表せる、選挙民の育成」を目標とする国語教育の改良に向かう（のような“妄言”を、意見や創作ではなくして、巷の「都市伝説」

復していくことが必要なのではないだろうか。そのために選ば（の伝聞としてつたえ、
さらに「信じるか信じないかはあなた次第」

れたはずの「現代伝説」の量的な敗北は、われわれが圧倒的なく思考である。それは個々人の抱える「小さな物語」が、他者のみに基づいて、すなわち「あなた次第」で世間を定位してい中の事象に対し、その歴史性の検証などを省略し、自らの感性して受け入れられているという状況があるだろう。それは世のその活路は、再び、口頭のコミュニケーションが生起する契機

る今、民俗学／口承文芸研究はいかなるところから戦えるか。

ダクツされる体勢が、ライター集団などによって整えられてい「都市伝説」が、パッケージ化された商品として着々とプロあらがう方法を手にしていないということでもあるだろう。

（

として「都市伝説／現代伝説」を捉え、そうした〈場〉のダイ

ナミズムや「口の文芸」を問う姿勢、〈声〉や〈身体〉からハ

注

承文芸研究』三一、日本口承文芸学会、二〇〇八で触れた。

二〇〇〇年代後半の「都市伝説」ブーム・走り書き ― 」『口メディアについては、飯倉義之「都市伝説は陰謀する ―（ ）こ う し た「級実話誌」
「ビジュアル系実話誌」というきない」状況への、二一世紀的な再帰ということもできるだろという点で、宗教者の語りにも相似している。

六・まとめ 「都市伝説」の可能性― 二〇一三年以後―

B、二〇一一年九月（ ） テ レ ビ 東 京 系 列「 や り す ぎ コ ー ジ ー」
2

ここまで、現在口承文芸研究者が食傷しているであろう、商業的な「都市伝説」の推移を辿って来た。ここで考えていきた1

ナシを解きほぐす可能性にあるのではないかと考えている。

（

柳田國男の世間話研究の言葉を借りれば「誰かの口真似しかで消費のメカニズムの中で生み出される、商品としてのことばに（（に優先して基準となる、物語的世界観への回帰である。それはその背景には、こうした「陰謀論」的思考が視聴者の娯楽とというフレームを建前にすることで、嘘や偏見を出版やテレビ

11

番組で発信しながら、その責任から逃れているのである。

9う。それは複雑で曖昧な歴史を、因果・因縁に単純化していく

（（

99

11

出版、一九八九（一九九一、一九九三に続刊刊行）
。北
JICC
野誠
『噂の定番』メタモル出版、一九九〇。トウキョウ・ルー

十四日放送回での発言。なお「芸人都市伝説」を放送してきた同番組は、この回をもって放送を終了した。

マーズ『東京の噂』クラブハウス、一九九〇（一九九一に続の翻訳事情については、本誌収録重信論文も参照。
」 野 村 純 一・

「世間話」とか「噂話」、あるいは近ごろ用いられる「都市それとは確実に響き合うだろう。

ト倶楽部『都市にはびこる奇妙な噂』光栄、
一九九四、
など。

一九九三（一九九四に続巻三冊を刊行）。桐生静＋光栄カル

新運動派が行なった、既存の民俗学界への過激な挑発行為への反発も多分にあったはずだ。その是非は置くとし

うわ さ のて、内容の正否以前にその「お行儀の悪さ」から、議論そのものが感情的に拒否された面は否めない。
『別冊宝島（ ） 同時期の代表的な資料を挙げる。

出版、一九八九。石丸元章『ウワサを追いこせ！』本』 JICCしようとして成功したか否かの差である、ともいえる。

ん」と「人面犬」の差は、商業メディアがそれを商用利用

こうした投稿文化中の存在である。
「なんちゃっておじさて下車する中年男性である「なんちゃっておじさん」は、して、これまでの行動がすべて芝居であったことを明かし後すかさず冷静な表情に戻り、「なーんちゃって」と宣言雑した電車の車内で泣く・歌うなどの奇矯な行動をとった

ちゃっておじさん」の目撃報告が流行した。首都圏の混同時期の一九七〇年代末に、深夜ラジオを中心に「なんある。おそらく日本初の都市伝説である「口裂け女」とからの世間話の生成については、一九七〇年代にも例が作り上げる〈場〉は、現在も健在である。そうした〈場〉

DJ

9

ら生起する、雑誌投稿欄やラジオ︱リ ス ナ ー 関 係 の（ ）「 は が き 職 人 」 な ど と い わ れ る 読 者 ／ リ ス ナ ー 共 同 体 か（ ）平成元年前後の民俗学の刷新運動の挫折には、訳者ら刷（ ）この点については、本誌収録渡部論文を参照。

一著作集』七、
清文堂、二〇一二（初出一九九五）、七三頁）

生成、成立しないと考えているからである。
（
「
『野村純

簡明である。結局はそれを諾わなければ、話は話としてぬが、相変わらずこれに固執している。理由はすこぶるンを見出すのを基本にしている。いささか頑迷かもしれ伝説」といった類の概念に、
私はもともとひとつのパター

編集部『女子高生のウ大全』日本文芸社、一九九三。 Lemon
ワサ』学習研究社、一九九三。南原企画『怪・情報』北宋社、のうわさ』双葉社、一九九二。ランダムプレス『巷のウサワ

刊三冊、一九九五に続巻一冊を刊行）。ぽにーてーる『テレビ（ ） 重信幸彦氏のご教示による。以下、ブルンヴァンの著作（ ）石 井 正 己「 口 承 文 芸 研 究 の 現 状 と 課 題（ ） 例えば野村純一の以下のような姿勢と、ブルンヴァンの編『昔話・伝説必携』学燈社、一九九二、
一八一頁。

1
92

100

3

4

5

6

7

8

）に挙げた出版物の著（ ） この時期の「都市伝説」が雑誌・ラジオの投稿文化の強い影響下にあったことは、注（編 集 部、
編 者 か ら も う か が え る。 ぽ に ー て ー る、 Lemon
南原企画はいずれも少女向け情報誌の編集部であり、また北野誠は関西地区で高い人気を持つタレント・ラジオ
パーソナリティである。
（ ）的場浩司は自らテレビ等で、二〇〇七年前後に一部メディ
アでもてはやされた、全身緑色の「ゴム人間」の目撃者であると語っている。芸能人である以上、一種の芸としてそうした語りを行っていることは考えられるが、的場が「そうした不思議を感知し、人に語ることが好きな人」
であることには違いないだろう。本来の口承における「都市伝説」コミュニケーションにおいても、このような「都市伝説をこのんで語りだす／創り出す主体」が存在するのかもしれない。メディアにおける都市伝説の語りについては、渡辺節子「情報と民話 ― タレントが話す怖い体験―」（福田晃ほか『日本の民話を学ぶ人のために』世界
思想社、二〇〇〇）が概論している。
（ ）こうしたマーケティング戦略の中心には「シンクタンク」の存在があった。たとえば株式会社パルコ発行の雑誌「月刊アクロス」などではこの時期、そうしたシンクタンク
が マ ー ケ テ ィ ン グ を 通 じ て 析 出 し た 消 費 者 の「 口 コ ミ 」を利用した商品開発の提案が毎号のように繰り広げられている。このような宣伝手法は現在、「バイラル・マーケ

ティング」という名称で呼ばれるようになっている。

（ ） ブルンヴァンの翻訳は以降、英文学者の行方均が行なっていく（『チョーキング・ドーベルマン』、一九九〇。
『メ

キシコから来たペット』、一九九一。
『くそっ！なんてこった』、一九九二。
『赤ちゃん列車が行く』、一九九七。いずれも新宿書房）。

（ ）「学校の怪談」もまた、後述する「現代の民話」への視座を受け継いだ研究の視角であったことは注目すべき点である。
「学校の怪談」ブームについては、
一柳廣孝編著『「学校の怪談」はささやく』青弓社、二〇〇五がまとめている。

（ ） ブ レ ー ド ニ ヒ『 悪 魔 の ほ く ろ 』 原 著、 一 九 九 一。 白 水社、一九九二。同『ジャンボ・ジェットのネズミ』原著、一九九一。白水社、一九九三。

（ ） 池田香代子・大島廣志・高津美保子・常光徹・渡辺節子『ピアスの白い糸』白水社、一九九四。近藤雅樹・高津・常光・三原幸久・渡部『魔女の伝言板』白水社、一九九五。

池田・大島・高津・常光・渡辺『走るおばあさん』白水社、一九九六．岩倉千春・大島・高津・常光・渡辺『幸福の メール』白水社、一九九九。

「現代伝説」と民話運動との系譜については、（ ）「学校の怪談」

E

野村典彦「民話運動と「学校の怪談」― その思想性をめぐって―」（一柳前掲書）が最も参考になる。

101

13

14

15

16

17

8

10

11

12

（ ） 例えば、インターネット検索エンジン「 Google」で完全語順一致検索すると、「都市伝説」のヒット数約一二八〇万件に対し、「現代伝説」はヒット数約七三四〇件と、格段の差がある（二〇一二年一〇月現在）。
「川崎の（ ）〈声〉の現場をとらえようと試みた資料として、
世間話」調査団『川崎の世間話』川崎市市民ミュージアム、
一九九六がある。また〈場〉の問題を「語り損ねたこと」
から再照射した試みとして、大門哲「「校長先生、人、殺してん」― 少女は何を語り損ねたのか ― 」「加能民俗研究」
二五、加能民俗の会、一九九四が重要である。

二二、日本口承文芸学会、一九九八。伊藤龍平「ネット怪談「 く ねくね 」 考 ― 世間話 の 電承に つ いて ― 」「世間』青人社、一九九七。イ

話研究」一八、世間話研究会、二〇〇八など。

（ ） バンクファイブ『とつねた』 学 習 研 究 社、
（ ）宇 佐 和 通『 あ な た の 隣 の「 怖 い 噂 」の怪談』工学社、一九九八、など。

ぶん出版、一九九八。心霊科学探偵団『インターネット

ンターネット恐怖探検隊『インターネットの怪談』いれ

in’97

都市伝説』新二〇〇二（二〇〇三に続巻刊行）。同『The
紀元社、二〇〇四（二〇〇五、二〇〇七に続巻刊行）。坂

本足のリカちゃん人形』イー

木 俊 公『 死 体 洗 い の ア ル バ イ ト 』 イ ー ス ト・ プ レ ス、二〇〇三。松山ひろし『（ ）こうした用法から嘘・捏造の同義語としての「都市伝説」

ストプレス、二〇〇三（二〇〇四に続巻刊行）、など。

3（ ） 主な著作・論文を挙げる。三隅譲二「都市伝説：流言としての理論的一考察」「社会学評論」四二 ―一（日本社会
学会、
一九九一）
。松田美佐
「噂研究から噂を通じた研究へ」「マス・コミュニケーション研究」四三、日本マス・コミュ
ニケーション学会、一九九三。川上善郎『うわさが走る』
サイエンス社、一九九七）。川上・佐藤達哉・松田『うわさの謎』日本実業出版社、一九九七。市川孝一「消費されるうわさ」「日本語学」一七 ―一、明治書院、一九九八。廣井脩『流言とデマの社会学』文芸春秋、二〇〇一。早川洋行『流言の社会学』青弓社、二〇〇二、など。
（ ） こうしたインターネット上の伝承に対し、諧謔味のある「電承文芸」という呼称が提案されたが、大勢の賛同を得るには至っていない。竹原威滋「電承文芸の時代」「伝え」が出現すると思われる。本誌収録山田論文も参照。

（ ） こうした「陰謀論的想像力」については、別稿「都市伝説化する「想像力」―「大きな物語の喪失」と陰謀論的想像力 ― 」
『比較日本文化研究』一五、比較日本文化研究会、二〇一二に詳述した。

「世間話」再考」「日（ ） 参照すべき論文は多いが、重信幸彦「

本民俗学」一八〇、日本民俗学会、一九八九に代表させておく。

（いいくら・よしゆき／国際日本文化研究センター）

102

22

23

24

25

26

18

19

20

21