２３【研究ノート】

中国農村での「代耕」
による農地流動化の社会的要因：
湖南省都市近郊農村を事例に
李

妍蓉・浅見

淳之

［キーワード］代耕,農地流動化,人情性関係,道具性関係［JEL 分類番号］Q12，Q15，Z13

１．はじめに

これは規模の経済によって借り手の生産による剰余が地代部分を上回る需給条件が整うことで中国では農業の担い手不足や農地の荒廃などある（梶井，１９
７３；稲本，１９
８７；加古，１９８４）。

の構造問題が顕著になってきており，２００
８年の中国の農地流動化に関する先行研究はいずれも共産党全国大会でも農地流動化を全面的に推し農地市場を仮定し，経済的要因に注目して流動進める決定がなされた。しかし個人レベルでの化を検討している（宝劔，２０１１）。たとえばミク

流動化は規模の経済が求められるというよりも， ロデータによって農地流動化の意思決定に影響農民が出稼ぎにいくために農地を在村農民に管する経済的要因を検討している研究がある（仙理をまかせて，荒廃を防いでもらっているだけ

田，２００５；T.Qin，２００
６；唐，２００８）。しかし中の状況になっている。これは「代耕１」と呼ば国農村では，農家レベルでの「個人対応型２」れている。「代耕」のための流動化はいかなるメ

では，農地賃貸借市場が成立することが難しい

カニズムで進展するのだろうか。

状況にあるとされている（浅見，
２
００
９ａ）
。それ

本稿では農地流動化を決定するメカニズムを「経済的要因」だけでなく非経済的な「社会的要因」から説明する。まず経済的要因であるが，は，Song（２００５）によると農地財産権の不完全性などの高い取引費用によるとしている。
加えて本稿では，社会的要因に関連した取引費用にも注目したい。経済的要因が整っていな───────────くても，社会的要因によって流動化が進むこと

１

もある。

代耕は無料で農地をまかせるケースがほとん
どであるが，受託者が毎年わずかな謝礼を物，金で委託者に払うケースもある。Ａ村では代耕はほとんど無料であるが，Ｃ村では野菜栽培農
家がこのわずかな謝礼を委託者に払うケースが主に見られた。ただしこの謝礼は地代ではない。
地代は稲作大規模借地農の形成条件として，「単位面積当り上層農の剰余≧単位面積当り下層農の所得」という判断基準によって定義される。代耕の謝礼は，農地の単位面積当たりの所
得をはるかに下回っており，地代とみなせない。
この謝礼はＣ村で１畝当り５０〜１５０元に相当する額となる。これに対して零細農家の平均所得は１畝当り４００元である。

すなわち，親族・友人とのツキアイの積み重ねの中で，彼らに頼まれたから農地貸借を行ったという聞き取り結果が，我々の行った多くの───────────
２ 「個人対応型」とは，社会関係（人間関係）を利用して同じ村内の他の構成員への請負委託などである。これに対して，「集団対応型」の農地貸借もある。「集団対応型」とは，村内外の専業農家または企業が経営する生産基地や大規模経営に，村が集団で農地をリースする形態であ
る。

２
４

中国経済研究第９巻第１号

臨地調査で確認された。つまり代耕のための農行った。伝統的農村Ａは（表１），稲作単作地帯

地流動化は，このような社会的要因によって支にあり，都市部から約８キロ離れている。農外

えられているのではないだろうか，という問題

就業によって農地の供給が出てきた一方で，畜意識に到達した。社会的要因とは何か。中国農産が盛んで農地の需要が多くないはずにもかか村においては，血縁関係・地縁関係でのツキア

わらず，農地の貸借が進んでいる。また，貸しイや相互扶助といった社会的関係が濃密である。 手農家の戸数が借り手農家とほぼ同数であり，特に中国農村での取引は，親族関係や縁故と大規模農家による農地集積というよりも，筆単

いったインフォーマルな「関係」（guanxi）に強位の個人間の流動化，つまり代耕がなされていく支えられていることが確認されている（浅見， ることがわかる。加えて面接調査のなかで，伝２００９ｂ）。もっとも，アメリカ農村においても，

統的農村社会の慣習を強く残し，血縁，地縁関

小作の契約形態に社会的関係が影響しているこ係を重視していることがわかり，「人情性関係」とが確認されており（A. Schmid，１
９
９
５）
，土地

の重要性を４段階で評価してもらうと，平均し取引における社会的要因は注目に値する。本稿て２．
８で評価点が高かった。

では社会的要因として，中国の農地貸借取引で都市化の進んだ農村Ｃは（表１），稲作＋野菜は，「関係」が強くかかわっていると考える。

生産地帯にあり，都市部まで１キロしか離れて「関係」には，感情を基にした「人情性関係」

いない。Ｃ村では，農外雇用によって農地の供と計算的な「道具性関係」がある（浅見，２００９給が出てきており，同時に野菜の規模拡大によｂ；黄，１９８８；陽，２０００）。この２種類の「関る農業収益向上を図るための農地の需要が生じ係」が社会的要因として，経済的要因とならんてきている。ただし，Ｃ村は近い将来，新しいで，農地貸借の意思にいかにかかわっているの

県庁所在地とする計画があり，農地の収用と転かを明らかにしたい。

用が近年進んでいる。貸手農家は，収用を期待

そのために，内陸部の稲作生産地帯である湖

して，地代を要求せず農地をいつでも返しても

南省都市近郊農村（Ａ村，Ｃ村）において流動

らえるような代耕を選好する。また，借地農家化に関する農家調査を行った。調査結果を用いは野菜栽培としての農地の需要はあるが，収用て，第一に，調査した農家経済情報を用いたが予想されるため短期的に野菜栽培が行われ，CD 型生産関数による規模の経済の計測によっとにかく生産費を安くしようとしている。したて，「経済的要因」を検討する。第二に，農地貸がって，Ｃ村ではわずかな謝礼での短期の代耕借に「社会的要因」（関係）がいかに組み込まれがほとんどであると考えられる。一方で，村社ているかを，ツキアイにおいては親しさが増す

会の人情性関係がありながらも，農地の収用や場合と減る場合では効用関数はその形態が異な転用に際しては自己に有利な条件を提示してくるという視点から考察し３，世帯主への面接調れることを期待して，村幹部等の有力者に貸し査に基づいた二項 logit 分析によって明らかに出したいという道具性関係の繋がりを重視してする。

いると思われる。面接調査において「道具性関２．調査村の概要と農地流動化の実態係」の重要性を４段階で評価してもらうと，平均で２．
６であり確かに重視していることが確認

湖南省の都市化の度合が異なるＡ村，Ｃ村で， された。
農地流動化に関する面接調査を各６
０，４
９戸の農

いずれの村も，農地流動化は全面積の１０％〜家に対し，２００
８年７月から２ケ月間にわたって

２０％となっており，日本農村に比較しても進行───────────

していることが確認された。

３

効 用 関 数 の 考 察 に つ い て は，た と え ば セ イ
ラー，２０
０
８を参照。

中国農村での「代耕」による農地流動化の社会的要因−湖南省都市近郊農村を事例に−

表１

２
５

調査村の特徴
都市化の
度
合

農外就業

農業所得

農家所得

農 地 貸 出 農 地 借 入 農 地 貸 借 小 組 間 農 借地 貸借 人 情 性 道 具 性
農家の割合 農家の割合 面積の割合 地貸借面積 需要 謝礼 関 係 資 本 関 係 資 本

Ａ村

伝 統 的
１２４２０．
５元
労働力の４割
３４２８１．
７元
農村地域（畜産７１％）

３１％

２９％

２２％

１７．
４畝

なし なし

２．
８

２．
４

Ｃ村

都市化し
４８７６．
５元
労働力の３割
４３０５４．
１元
た地域（野菜６０％）

１１％

５％

１０％

１０１．
０２畝

あり あり

２．
５

２．
６

（出所） 筆者作成

表２

機械に関する生産関数

パラメーターαβγ

σα＋β＋γ＋σ

生産弾性値

０．
１７７＊＊

０．
２０２＊＊＊

０．
１８
７＊

０．
１４
９

０．
７１
５

ｔ値

２．
０９０

２．
７９０

１．
６９
０

１．
２９
０

−

Ｒ２

０．
３６７１

注：１． ＊＊＊は１％，＊＊は５％，＊は１０％の有意水準を示す。
２．本来、村ごとに計算すべきであるがサンプル数が少なすぎるので，プールして計算した。
サンプル数を増やすために，さらにもう１村（Ｂ村）の調査結果を利用した。サンプルは農業機械を所有する農家とし，その数はＡ村で１１戸，Ｃ村で２５戸，Ｂ村で２１戸である。
３．生産関数の被説明変数としては稲作の生産量（㎏）を採用した。

表３

３．農地流動化に関する経済的要因

稲作における１畝当り平均所得と限界剰余の規模間比較
単位：元／畝

第一に，稲作において経済的要因をもたらす

１９畝以上

７畝以下

規模の経済性があるかどうかの検証を，CD 型

平 均 所 得

４８
２．
９

２１
８．
１

生産関数によって行った。計測結果は表２に示

平 均 剰 余

１０
６．
１

−１４
４９．
５

した。α，β，γ，σはそれぞれ耕地弾性値を

限 界 剰 余

６８．
７

１９
３．
９

表す。耕耘機を持つ農家において，生産面積，
労働時間，耕耘機の実質価格と肥料の金額の生産弾性係数の和が１より小さかった。和が１でないかどうかの検証を，生産関数の linearity
test によって試みたところ，１％の有意水準で生産関数の linearity はみたされなかった。即
ち和は，有意に１から乖離しており，むしろ規

注：１）平均剰余＝（生産物価額−第１次生産費）／
作付面積
平均所得＝（剰余＋家族稲作労働費）／作付
面積
限界剰余はＣＤ型生産関数において、利潤最大化を実現する投入量の組み合わせの下での土地の限界生産物価値として算出した。
２）作付面積：最小０．
７畝，最大２５．
４畝模に関する収穫逓減が認められた。
第二に，規模の経済性による稲作大規模借地りの剰余・所得と下層（７畝以下）の剰余・所農の形成条件が満たされているかどうかを，得とを比較したものである。上層農家の１畝当「単位面積当り上層農の剰余≧単位面積当り下り水田の平均剰余，限界剰余が下層のそれらに層農の所得」かどうかという判断基準によって比べて低く，稲作大規模借地農が形成される経検討した。表３は，調査対象農家の稲作につい済的要因はまだ整っていない。

て，上層（作付面積１９畝以上）農家の１畝４当

したがって，兼業化が進んで農地の供給が出てきても，稲作においては規模の経済という根───────────

本的な経済的要因は整っておらず，需要が十分４には形成されていないといえる。しかしながら

１ 畝（ム ー）＝０．
９９２ア ー ル ＝６６６．
６７㎡，１５畝＝１ヘクタール。

その一方で，農地流動化が部分的に進んでいる

２
６

中国経済研究という事実がある。これは経済的要因というよ第９巻第１号

第二に，関係資本が蓄積される，つまり親しりも，社会的要因によるものではないかと考え， さが増していく場合を考える。増すに従って効
この点についてさらなる検証をしていく。

４．農地流動化に関する社会的要因
１）社会的要因の基本モデル
中国農村における社会的要因は「関係」に基用も増していく。やはり「関係」のタイプによってその程度は異なるが，親しさが増える場合は減る場合とその順序が異なる。貸借相手が社会的地位を持つ人である「道具性関係」において増加度合いが最も大きく，次いで貸借相手が親

づくが，これは資本として形成されていると考族，親友である「人情性関係」，貸借相手が一般える。いわば「関係資本」であり，１対１の人村民である「一般的関係」が最も小さいと考え間の間の社会関係に蓄積されている，信頼基盤られる。すでに存在する人情性関係よりも，新のような無形の資本である。この「関係資本」

たに形成される功利的な道具性関係が蓄積されは物的資本と違って，人と付き合うプロセスで， ていく方が，効用は大きい。限界値Ｄ は，正の相手の評価によって蓄積または削り取られる資領域においてはＤｓ ＞Ｄｆ ＞Ｄｏ という順序にな本である。効用関数は線形とし，関係資本からる。例えば，借地需要がある場合，農地を社会のフローである効用または非効用は，関係資本的地位がある人に貸出すと，その人とのコネがが蓄積される場合と削り取られる場合では，そ

深まり，近い将来，転用などに際し何らかの利の程度が異なるとする。図１のように，縦軸は便性をはかってもらえる可能性があるので，貸正では効用，負では非効用の度合い，横軸は正し手の「道具性関係資本」の蓄積によって農家では加わる親しさの度合い，負では失われる親の効用が高まる。しかし「人情性関係資本」にしさの度合いを表す。いわばツキアイにおいて， おいても，道具性関係ほどではなくても，親族，キンクした効用関数が形成される。
第一に，関係資本が削り取られる，つまり親親友の農地を引き受ける農家が「農地を耕して相手に協力してあげた喜び」を感じることにな

しさが失われていく場合を考える。失われるにる。

従って非効用は増していくが，「関係」のタイプ

２） 仮説

によってその程度は異なる。貸借相手が親族，

Ａ村とＣ村では都市化の度合が異なるため，親友である「人情性関係」において減少度合い

経済条件，社会的要因が異なる。Ａ村では農地が大きく，次いで貸借相手が社会的地位を持つ供給があるにも関わらず，畜産が中心であり農人である「道具性関係」，貸借相手が一般村民で地需要がない。貸し出す場合は，農外就業の為ある「一般的関係」が最も小さくなると考えらに無理に農地を「借りてもらう」といった状況れる。人情性関係は，面子が失われるときに最である。借入れる場合は，「借りてあげる」とも大きく効用が失われる。Ｄを親しさに応じた

いった状況である。同時にＡ村は伝統的農村で，効用とし，添え字ｆを人情性，ｓを道具性，ｏ

人情性関係がいまだ色濃く残っている一方，道を一般的とすると，その限界値Ｄ は，負の領域

具性関係は認められない。Ｃ村は農地供給があにおいてはＤｆ ＞Ｄｓ ＞Ｄｏ という順序になってる中で，稲作に関しては需要はないが，都市近いる。たとえ経済的要因によって効用が高まる

郊野菜産地で野菜作に関しては農地需要がある。

場合でも，社会的要因として親しさが損なわれ貸し出す場合は「貸してあげる」状況であり，た場合には総効用は負になる場合もある。例え借りる場合は「貸してもらう」状況である。まば，借地需要が存在しないにもかかわらず，農た都市化がかなり進み，工業用地，宅地への転地を無理やり親族，親友に押し付けた場合など，用も期待され，収用の可能性大きく，それらを親族に対しての委託農家の「人情性関係資本」

有利に進めたい。つまりその農地の将来の処理は大きく削り取られ，マイナスになってしまう。

に関して，有力者の地位，コネを利用したいと中国農村での「代耕」による農地流動化の社会的要因−湖南省都市近郊農村を事例に−いう打算的な道具性関係がつくられやすい。た

図１

２
７

キンクしたツキアイの効用関数

だし農村であるので人情性関係も残っている。
以上の考察と基本モデルから次の仮説を立てる（図１を参照）。
仮説１：Ａ村において貸し出す場合，無理に「借りてもらう」ために関係資本が削り取られてしまう。特に貸すことによる人情性関係資本の効用の減少分（ab）
は，貸さないことによって同じだけの親しさを保つことによる効用部分（cd）より大きい。したがって人情性関係において，貸し出すことの非効用が大きい。
仮説２：Ａ村において借入れる場合，「借りてあげる」のであるから，純粋に人情性関係が増加（たとえば cd）することになり，借入れることの効用が大きい。

（出所）

筆者作成

仮説３：Ｃ村において貸し出す場合，「貸してあげる」のであり，今後の農地転用などで有力親族・親友を重視」する，「貸出（借入）において者とのコネを期待し，どうせ貸すのであれば社幹部を重視」する，「貸出（借入）において党員を会的地位のある農家に貸したい。つまり道具性重視」するといった社会的要因に関連した項目

関係が増える程度（ce）
が人情性関係が増える程を，その重要さの認識において１から４までの度（cd）よりも大きく，道具性に基づいて貸し出

４段階で評価してもらい，これらを説明変数とすことの効用が大きい。

した。社会的要因に関して仮説ごとの予測は以仮説４：Ｃ村において借入れる場合，「貸して

下のとおりである。

もらう」ことになる。頼む側にあるので打算的予測１：Ａ村では無理に農地を「借りてもらな行動には結びつかず，道具性関係は関連がなう」ため，親族・友人に貸出すと，一般村民にい。どうせ借りるのであれば親族・親友のほう

貸出すよりも人情性関係において大きく効用がが親しさが増すことになり，伝統的な人情性関減ってしまう。人情性関係を重視する場合は，係において（cd），効用が増えることになる。

むしろ貸出しを控える傾向があると考えられる。

５．農地貸借の意向への logit 分析
１）変数の説明

したがって，人情性関係を表す「貸出において
親族・親友を重視」するほど，貸出す確率は低まるので，符号は負値が予想される。

仮説を検証するために，各農家において，農予測２：Ａ村では農地を「借りてあげる」た

地の貸出と借入に対する意向調査を行った。被め，人情性関係が増加して効用が高まるため，

説明変数を，意向があるを１，ないを０とする

人情性関係を表す「借入れにおいて親族・親友

logit 分析を行う。一般的な農家経済状況に関を重視」するほど借入れる確率は高まるので，する情報とともに，農地を貸す
（借りる）
のであ

正値が予想される。

れば，「貸出（借入）において親族・親友を重視」

予測３：Ｃ村では農地を「貸してあげる」のする，「貸出（借入）において社会的地位を重視」

であり，今後の有力者とのコネを期待し， 道する，「人情があるから親族・親友に貸出（借具性関係において大きく効用が増える。した入）」する，「面子があるから親族・親友に貸出がって，道具性関係を表す「貸出において幹部（借入）」する，「貸出（借入）において高料金でもを重視」するほど，貸出す確率は高まるので，

２８

中国経済研究第９巻第１号てはそのほかのコントロール変数も利用した。

符号は正値が予想される。
予測４：Ｃ村では農地を「貸してもらう」の

２）計測結果で，打算的な行動には結びつかず，道具性関係

２．
１）Ａ村の農地貸借における社会的要因

は関連がなく，やはり人情性関係を表す「借入２．
１．
１）貸出す場合（表５）において親族・親友を重視」することが，正に社会的要因に関しては，「貸出において親族・親友を重視」のみが有意に負になった。すなわ

なることが予想される。
予測５：以上の社会的要因に関する予測に加ち人情性関係においては，貸出すことは非効用

えて，規模の経済以外の経済的要因，すなわちが大きくしてしまい，貸出す確率はむしろ減る

家族属性，土地，農業機械，農外雇用，経営部ことになり，予測１を実証している。具体的に門についても予測をたてる。

は以下のように説明される。ある農家が出稼ぎ①

家族属性：世帯主の年齢が高いほど貸出に行くために，農地を貸出したいと思っている。

も借入も望まない。世帯主教育水準が高いほど， しかし，農地が需要不足のＡ村では，親族・親
農外就業を求め，貸出をしたがり借入を拒む。

友は自分の土地を借りても負担になるだけであ

土地：農地需要がない場合，面積が大きると考えている。無理して借りてもらうのでは

い場合は農地が負担となり，貸出を望み借入を親族・親友との間の「人情性関係資本」を損ね拒む。農地需要がある場合はその逆となる。農てしまい，むしろ効用が小さくなるので，親族・地の筆数が多いほど，煩雑で，貸出も借入も低

親友の評価が高いほど貸し出す意向が小さくなまる。

るのである。

②③

農業機械：農業機械を持っているほど，④

農外雇用：農業就業が多いほど借入を望族・親友を重視」のみが有意に正になっている。
すなわち人情性関係において，借入れることのみ，非農業就業が多いほど貸出を望む。
⑤

２．
１．
２）借入れる場合（表６）
社会的要因に関しては，「借入においては親借入を望み，貸出しを拒む。

経営部門：労働集約型の畜産であれば，

表５ Ａ村 貸出農家の場合（Logistic 回帰）

土地が余るので貸出を望み，借入を拒む。土地変数

利用型の野菜作であれば貸出を拒み，借入を望

年齢‑０．
８１４ ０．
０１３＊＊

０．
４４３

む。

教育水準

‑５．
３８０ ０．
０３３＊＊

０．
００５

扶養人数

‑３．
６８７ ０．
０７２＊

０．
０２５

耕地面積

１．
９６９ ０．
０４３＊＊

７．
１６３

筆数

‑０．
９５６ ０．
０６１＊

０．
３８５

農機械の有無‑４．
６２９ ０．
０７８＊

０．
０１０

晩稲賃刈料金１．
９８６ ０．
４７６

７．
２８８

畜産従事日数０．
０４６ ０．
０５９＊

１．
０４７

非農業兼業者数

１．
４２０ ０．
３９５

４．
１３８

サービス業への就業日数‑６．
０７２ ０．
０９３＊

０．
００２

工業への就業日数２．
３５３ ０．
８９１

１０．
５２２

家族出稼総収入０．
０１３ ０．
６９４

１．
０１３

貸出において親族、親友を重視‑２．
８４４ ０．
０３５＊＊

０．
０５８
２．
２９０

以上の予測に対し，これらを示す代理変数と予想される符号を表４にまとめた。計算に際し
表４

経済的要因に関する予測
変

家族属性

土

地

農業機械
農外雇用

経営部門

数

①世帯主年齢貸出−②世帯主教育水準

借入
−

Ｂ

有意確率

Exp(B)＋−

農地需要がない場合＋−

農地需要がある場合−＋②耕地の筆数−−

貸出において社会的地位を重視

０．
８２９ ０．
４３９①農機械の有無

−

＋

定数

６０．
３６２ ０．
０３０＊＊ １．
６３９６４E+２６①農業従事者数

−

＋

サンプル数

６０

②非農業就業者数＋−

NagelkerkeR2乗

０．
７２６①畜産従事日数

＋

−

的中率

９３．
３

＋

注：１．「晩稲賃刈料金」は，二期作の後期の稲の収穫時の委託費用。
２． ＊＊＊は１％、＊＊は５％、＊は１０％の有意水準を示す。
出所：筆者作成①耕地面積②野菜従事日数

注：「＋」は正を表す。
「−」は負を表す。
出所：筆者作成−

中国農村での「代耕」による農地流動化の社会的要因−湖南省都市近郊農村を事例に−

表６ Ａ村 借入農家の場合（Logistic 回帰）
変

数

Ｂ

有意確率

２
９

表７ Ｃ村 貸出農家の場合（Logistic 回帰）Exp(B)

変

数

Ｂ

有意確率
＊＊

Exp(B)

教育水準０．
３３７ ０．
６５４

１．
４０１

年齢

‑０．
１７７ ０．
０１３

０．
８３８

農業従事者数２．
９５１ ０．
００６＊＊＊

１９．
１２８

扶養人数

０．
３２ ０．
６７７

１．
３７７

非農業兼業者数

２．
００７ ０．
０２５＊＊

７．
４４２

非農業就業者数

１．
３３９ ０．
０９２＊

３．
８１４

耕地面積

‑１．
０４３ ０．
０２７＊＊

０．
３５２

一筆耕地面積が大きい

０．
４８１ ０．
５０６

１．
６１７

一筆耕地面積が小さい‑８．
９２５ ０．
０４３

０

農機械の台数１．
８２９ ０．
０７４＊

６．
２２６

農機械の有無‑０．
６４９ ０．
５５４

０．
５２３

稲作従事日数‑０．
００８ ０．
１０８

０．
９９２

稲作従事日数０．
００１ ０．
８０２

１．
００１

野菜従事日数‑０．
００９ ０．
０３７＊＊

０．
９９１

畜産販売収入０．
０２５ ０．
５１４

１．
０２５

中稲賃刈料金１０．
４７８ ０．
０４８＊＊

３５５３５．
６９４

野菜販売収入‑１．
８４８ ０．
４２９

０．
１５８

貸出において幹部を重視

３．
６２１ ０．
０３８＊＊

３７．
３８

その他農産物販売の有無‑２．
９３６ ０．
１０９

０．
０５３

人情があるから親族、親友に貸出‑１．
０４４ ０．
３９３

０．
３５２

借入において親族、親友を重視

２．
９６６ ０．
０３３＊＊

１９．
４１５

面子があるから親族、親友に貸出‑１．
６２７ ０．
２

０．
１９６

借入において幹部を重視

０．
２４４ ０．
８５８

１．
２７６

定数

８．
２０３ ０．
０２７

３６５１．
２１６

借入において党員を重視

‑１．
７８ ０．
１８１

０．
１６９

サンプル数

４９

定数

‑１．
５５３ ０．
５７８

０．
２１２

NagelkerkeR2乗

０．
５７６

サンプル数

６０

的中率

８５．
７

NagelkerkeR2乗

０．
５２７

的中率

８８．３

注：１．「中稲賃刈料金」は，一期作の収穫時の委託費用。
２． ＊＊＊は１％、＊＊は５％、＊は１０％の有意水準を示す。
出所：筆者作成

注： ＊＊＊は１％、＊＊は５％、＊は１０％の有意水準を示す。
出所：筆者作成

表８ Ｃ村 借入農家の場合（Logistic 回帰）

効用が大きいことを表し，予測２を実証してい

変

数

Ｂ

有意確率

Exp(B)る。つまり，出稼ぎ農家の土地をその親族・親

年齢‑０．
１６９ ０．
０１６＊＊

友が借り入れるのは，農業収益上からはあまり

扶養人数

１．
４１８ ０．
１４９

４．
１３

教育水準

０．
６４２ ０．
３７

１．
８９９

魅力的ではないが，借りてあげることで恩を与

０．
８４５

農業従事者数１．
８４２ ０．
０３２＊＊

６．
３１

え，自分の人情性関係資本を蓄積できることに

耕地面積

１．
３１２ ０．
０２４＊＊

３．
７１５

なる。表１に示したように，Ａ村では，農地を農機械の台数０．
９３３ ０．
１９５

２．
５４２

貸借した農家数は全戸数の３割に達しているが，稲作従事日数‑０．
０１１ ０．
１４９

０．
９８９

畜産従事日数‑０．
０１５ ０．
１３４

０．
９８５

野菜販売収入‑０．
２８２ ０．
０２６＊＊

０．
７５４

主要な部分を占めている。このことからも，こ借入において親族、親友を重視

２．
３９６ ０．
０７８＊

１０．
９７８

の要因に基づく流動化が進んでいることがわか

人情があるから親族、親友に借入

３．
３６５ ０．
０２７＊＊

２８．
９２８

高料金でも親族、親友から借入‑１．
６０９ ０．
２８５

０．
２

借入において社会的地位を重視

１．
２７ ０．
４９６

３．
５６１
０．
０２９

そのうち親族・親友同士が４４人で全員の４３％とる。
２．
２）Ｃ村の農地貸借における社会的要因

定数‑３．
５２５ ０．
３７５

２．
２．
１）貸出す場合（表７）

サンプル数

４９

NagelkerkeR2乗

０．
５７０

的中率

８１．
６

社会的要因に関しては，「貸出しにおいて幹部を重視」のみが有意に正になっている。すな
わち道具性関係において貸し出す効用が大きい

注： ＊＊＊は１％、＊＊は５％、＊は１０％の有意水準を示す。
出所：筆者作成ことを表し，予測３を実証している。つまり，貸し手は借り手を選ぶ時，社会的地位がある有・親友に借入」も有意に正になっている。すな

力者に農地を貸出し，その権力を利用して，将わち人情性関係においてのみ，借入れることの来，貸し出した農地が転用，収用される際の利効用が大きいことを表し，予測４を実証してい便性を期待していると考えられる。

る。Ａ村もＣ村も，借入れる場合は人情性関係

２．
２．
２）借入れる場合（表８）において効用が高まる結果となっている。Ａ村

社会的要因に関しては，「借入において親戚・は需要がないのに「借りてあげる」状況であり，親友を重視」のみならず，「人情があるから親族

Ｃ村は需要があるので「貸してもらう」状況で，

３０

中国経済研究その意味は異なる。前者は，能動的に人情性関第９巻第１号されてきた社会的要因が深く組み込まれている係に依存して借入れている。これに対し後者は， ことが実証されたといえる。
基本的には経済的要因で借りるのであるが，受動的に人情性関係も生かして借入れることにな

参考文献

る。したがって，表１からわかるように，Ａ村［日本語文献］

では実際親戚・親友から借入れる場合が多いの

浅見淳之（２００９ａ）「中国の農業構造問題と農地に対して，Ｃ村では，農地貸借をする農家数は制度改革のゆくえ」『農業と経済』第７５巻第全戸数の１割で，そのうちでも親族・親友同士
が２
３人で全員の３５％を占めるに過ぎない。
２．
３）農地貸借における経済的要因
おおむね，予測５を有意に支持する結果が得られた。ただし筆数，農業機械についてはＡ村

６号，６月，６
８−７２ページ。
浅見淳之（２００９ｂ）「中国農村のインフォーマルな社会制度に埋め込まれた経済取引」『農業
経済研究』第８０巻第４号，３月，１
７
４−１８４
ページ。

のみが予測と合った。教育水準についてはＡ村

仙田徹志（２００５）「中国農村における転包の意思で反対の符号がとなった。その理由はわからな

決定とその生産性に与える影響に関する計

い。

量分析」
『農林業問題研究』第４
１巻第１
５８−

６．まとめ
本稿では，中国農村において代耕による農地

１６１号，６月，１２−２
３ページ。
稲本志良
（１
９８７）
『農業の技術進歩と家族経営』
大明堂発行。

流動化に，社会的要因である「関係」がいかに

梶井功（１９７３）『小企業農の存立条件』筑波書房。

組み込まれているのかを，湖南省の事例におい加古敏之（１９８４）「稲作の生産効率と規模の経済て説明した。まず，稲作においては規模の経済性――北海道石狩地域の分析――」『農業経がまだ実現できず，農地流動化への経済的要因

済研究』第５６巻第３号，３月，１５１−１６２ペーが形成されていないことを確認した。しかしそジ。

れにもかかわらず，個人レベルで流動化が進ん宝劔久俊（２
０１
１）「中国における農地流動化の進できた原因を，社会的要因に求めた。社会的要

展と農業経営への影響：浙江省奉化市の事

因とは，「関係」を資本として蓄積または削り取

例を中心に」『中国経済研究』第８巻第１号，ることに対する効用または非効用である。この「関係資本」は，増加する場合と減少する場合
では効用・非効用に与える影響が異なり，人情

３月，４−２０ページ。
リチャード・セイラー著・篠原勝訳（２００８）『行動経済学入門』ダイヤモンド社。

性関係と道具性関係ではその順序も異なると考えて，ツキアイに対してキンクした効用関数を［中国語文献］

考案した。

黄光国（１
９８８）
『中国人的権力遊戲』台湾，巨流

この枠組みに従って，湖南省都市近郊農村の農家への面接調査によるデータをもとに，借入れにおいては人情性関係資本が増加するのに対

図書公司。
唐文金（２
００
８）『農戸土地流転意願与行為研究』
北京，中国経済出版社。

し，貸出しにおいて人情性関係資本が減少する

陽宜音（２０００）「自己人：一項有関中国人関係分場合には貸し出すことを控えてしまうこと，ま類的個案研究」『本土心理学研究』
２００
０年６た都市化が急速に進む地域では貸出しに際して月，１−４１頁。

道具性関係資本を増やそうとすることを定量的に実証した。「代耕」による農地流動化には，経［英語文献］

済的要因よりむしろ，これまでの研究では無視

Schmid, A. A. and Robison, L. J. (1995), Appli-

中国農村での「代耕」による農地流動化の社会的要因−湖南省都市近郊農村を事例に−

３
１

cations of Social Capital Theory, theAffectingthe Development of Land Rental

Journal of Agricultural and Applied

Markets in China: A Case Study for

Economics, Vol. 27, No. 1, pp. 59‑66.

PudingSong Min(2005), Land‑Renting Market Imperfectionsand Agricultural Efficiency: Evi-

County,Guizhou

Province,

International Association of Agricultural
Economists, 2006 Annual Meeting.

dencefrom Chongqing, China,『農林業問題研究』, Vol. 41, No. 158‑161, pp. 34‑45.
Qin, T., Nico, H. and Li, X. (2006), Factors（りけんよう・京都大学）（あさみ

みつゆき・京都大学）

３
２

中国経済研究第９巻第１号

Social Determinants of Farmland Circulation in China:
A Case Study of Temporary Land Rentals in the Suburban Villages of Hunan
Yanrong LI（Kyoto University），Atuyuki ASAMI（Kyoto University）
Keywords: Temporary Rentals, Farmland Circulation, Expressive Ties,
Instrumental Ties
JEL Classification Numbers: Q12, Q15, Z13
In rural China, the problems of declining young labor force and land abandonment are
increasingly becoming serious. At the Third Plenary Session of the Seventeenth Central
Committee in 2008, the Communist Party of China decided to reform the rural land system andcomprehensively promote rural land circulation. Most of the circulation between farmers takes
place because of migrant workers, not the land scale management needs. The farmers lend theirfarmlands to those who stay in village temporarily, when the farmlands are deserted. This is called
Temporary Land Rentals.
This article examined the factors related to Temporary Land Rentals by analyzing the survey
data from the rural Hunan province. First, the Cobb‑Douglas production function model was used
to determine that the scale economy of rice production based on investment does not exist in thisarea. Second, binary logit model was used to conclude that social factors such as expressive ties
and instrumental ties are the most important factors in the promotion of land circulation between
the farmers in rural China at present. In the absence of land demand in traditional rural areas,
borrowing land is considered as a burden but strength of expressive ties. While in more modern
rural areas, land rental plays a positive role in establishing and accumulating instrumental ties.