圧力設備規格審議-16-1

第 15 回圧力設備規格審議委員会
1

日時: 平成 23 年 7 月 13 日 (水)2場

所: 溶接学会 会議室

3

出席者: (敬称略

議事録

14：00〜17：00

順不同)

委員：佐藤委員長(日揮)，石毛副委員長（IHI）、西口（神工大）、辻（東京電機大）、緒方（電中研）、香川（関西電）、内野（東ｶﾞｽ）、吉田（三井造船）、佐々木（安衛研）
富士（IHI テクノ）、田中(神戸製鋼/寺田委員代理)、上野（ｶﾞｽ協会）、磯村（KHK）、木下（バブコック日立）、酒井（TEC）、松田（三井化学）、森（東芝/松永委員代理）
原案作成者：鴻巣（茨城大）
以上 20 名（委員数 17 名）

事務局：河野、田中(HPI)
4

資料番号：圧力設備規格審議 -15‒

1

第 14 回圧力設備規格審議委員会

2

HPIS C 108 規格制定についての付議

3

HPIS Z 107-2TR 規格制定についての付議

4HPIS Z 107-4TR 規格制定についての付議

5HPIS D 117:2011 規格制定についての付議

6-1

HPIS C 104:2011 書面投票結果

6-2

委員のコメント又は意見、対応策及び対応策に対する意見表

7-1

HPIS Z 101-2:2011 圧力機器のき裂状欠陥評価方法‐第 2 段階評価

議事録案

規格制定に対する付議について
7-2

HPIS Z 101-2:2011

8-1

HPIS E 101 の説明

8-2

HPIS E 101

9HPIS 制定、改正予定一覧表

10

委員名簿

5議事
佐藤委員長の司会のもと，平成 23、24 年度の新委員による第 1 回の委員会として委員の自己紹介が行われた後、出席委員数が委員会成立の定足数を満たしていることが確認され、以下の議事が進められた。
5.1 前回議事録の確認
資料番号、15-1 により、前回議事録案が読み上げられた。
審議の結果、一部脱字（5.4.2 HPIS Z 107-4R→107-4TR）修正の上、挙手による採決が行われ、承認された。

1

圧力設備規格審議-16-1

5.2

理事会審議結果及び書面投票結果について(1) 理事会審議結果の報告
事務局より資料番号 15-2,-3,-4,-5 にもとづいて、HPIS C 108、Z 107-2TR,-4TR、D 117 に対する理事会でのプロセスレビューの結果が報告され、了承された。
(2) 書面投票結果の報告
事務局より資料番号、15-6-1 にもとづいて HPIS C 104:2011 の書面投票の結果について報告され、了承された。また、資料番号、15-6-2 に関して、委員コメントの対応について報告された。
2 回目のコメントに対する未回答分については、早急に対応策を作成してコメント提出委員の了解をとるということで了承された。更に以下の質疑応答があった。
・テクニカルのコメントについては誰が対応したか→分科会主査が対応した。
・材料の許容応力の設定が圧力容器材料規格分科会に上がってきたとき、その材料が圧力容器に適合しているかの検討もこの分科会で行うと解釈してよいか→その通り。
5.3

HPIS Z 101-2:2010「圧力機器のき裂状欠陥評価方法‐第 2 段階評価」の審議について

5.3.1 制定案の付議及び内容説明
事務局より資料番号、15-7-1 の付議書の説明が行われた。また、資料番号、15-7-2 にもとづいて、圧力設備維持規格分科会の鴻巣主査より制定案の概要説明が行われた。概要説明は以下のとおり。
HPIS Z 101 が 2001 年に制定され、2008 年に改正が行われ、HPIS Z 101-1 第 1 段階評価として改正版が出された。現在、KHK の基準に一部引用されている。Z 101-1 は簡易的評価なので、もう少し詳しい評価方法の要望があり、今回、Z 101-2 として纏めた。Z 101-2 は、Z 101-1と合わせてに使用する、謂わば、Z 101-1 の附属書である。
なお、委員長より、本会の審議については、技術的検討を主に議論してもらいたいとのコメン
トが付された。
5.3.2

審議及び結果制定案について審議された内容の主なものを下表に示す。
No. 対象個所
1

目次

2

序文

質疑

内

容

No.付けがずれている。
P1

応答

内容修正する。

序文の言い回しが、後段で何回 修正する。
も出てくる。

3

本文

P1

適用期間とは何か。

1.2 項

規格の適用期間ではなく、圧力機器の使用期間中という意味。文面については、検討する。

4

本文

P1,

1.3 項 P3
4.1.1 項

クリープ損傷は対象外とは、こ クリープ関係は別に定めることをの表現は何を意味しているか考えている。

不明である。クリープ損傷が対 規格の適用範囲は、クリープ領域象外とは違う、クリープ域が対 以下で使う。評価の適用範囲の記
2

圧力設備規格審議-16-1

No. 対象個所

質疑

内

容象外では。評価対象欠陥は、

応

答

内容載方法を検討する。解説でも説明進展のことを考えると、クリー を入れる。
プ域で捉えられるものは対象外とのことか。
5

本文P22項・深さに対する説明と長さに対 ・深さは誤差を考慮、長さはあるする説明が異なるのは。

程度測定できるため。

・単位が示されていないが。

・見直す。

・σ０：基準降伏強さとした意 ・許容応力にすると混乱するので。
味は。基準応力あるいは基準強見直す。

さにしては・靱性はひらがなに。
6

本文

P34.1.1 項

・見直す。

適用および概要について、適用 ・適用は削除する。
は不要、概要だけでいいのでは。

7

本文

P54.3.項

・本体は、本文では。

・規定では、本体で OK である。

・101-2 は、101-1 で適用でき ・評価のやり方そのものは構わなないものを扱うのに、101-1 に い。本体 3.3 に従うは、附属書 58従うと書くのは、矛盾はないによるとする。（P8 のフロー図のか。

中の記載と違うこともあり）

使用できるのは、レベル 2 の資 P6 5.2.2 再定格の後に記載する。
格者だけという制限をしてはどうか。

9

図 3.2a,P93.2b

図中の表示に Safe,Unsafe と見直す。

なっているが、許容、許容不可としては。

10

本文

P34.1.1 項

その欠陥は無害と・・は、許容 見直す。
できるか、できないという言い方にしては。

11

本文

P65.1.1 項

破壊評価線図が規格書の中で、 見直す。
6 通りの表現をしている。統一しては。

12

本文欄外

P6

参考文献、API の書き方が？

見直す。

13

図 3.1

P8,フローチャートの中で閉ルー見直す。

プになっているところがある。
14
15

本文
本文

P5,使用者が・・・という記述がで 使用者は、不要とする。

P6てくるが、必要か。

P5

Kmat は、用語でも定義されて3削除する。

圧力設備規格審議-16-1

No. 対象個所
16

質疑内容応4.2 i)項いるので不要か。

附属書 A P11~

特別な用語を除いて、一般的な 見直す。

答内容

表現でいいものは、JIS B 0190に合わせる。
17A41 P15

18Kmat は、P2、P4 では KIC とな A41 の用語名を最下限破壊じんせっている、整合するように。

い値とする。

レベル１(101-1)と重複してい先の通りとする。

るものがあるので、レベル 1にあわせ、次回の改正時に JISに合わせることにしては。
附属書 B
1920

5.1 項 P19１項 a) P182122

3 項 a) P18

式(3)は 3 次式にしているが、4 使い易いので 3 次式にしている、次式ではできないのか。

4 次式で評価してもよい。

圧力容器は、圧力機器では。

左記の通りとする。

HPIS C 106 高圧容器と整合異なっている。C 106 では、条件しているのか。異なっている設定が違うので。理由を解説で記と、HPI の２つ規格で異なっ載する。ているのは拙いのでは。

ASME でもある。仕方ないか。

定義をまた記載している。書く 整合をとるよう検討する。のであれば、前述と同じ内容とする。追加があれば足す。

23

P19

式の説明に関して〜・・・は、・・式で評価される

左記の通りとする。という記述であるが、・・式で表わされるという記述にしては。
243 項 b) P19

二次応力は、一次応力として扱 しょうがない。？ってもいいとなっているが。

25

P31

表中の数値、桁を合わせては。 見易く編集する。

附属書 C
26

1 項 P62a),b),c)は適用範囲だが、d),e),f) d),e),f)は、別のところに移す。
はどうか。

27

全般

板厚と肉厚が混在している。

肉厚に統一する。

28

3項(1)式,2)式は母材に対してだが溶接材はいらない。(関連記事、溶接部については必要ないか

P77 図 3 参照)29

5.2.2 項 P67,・・・残留応力分布は、図 C.1 左記の通りとする。

b)2)、 P70に示すように・・・の下線部を4

圧力設備規格審議-16-1

No. 対象個所

質

5.4.1 項疑内容応答

内容挿入する。

a)3)30

P75,・℃を使っているが。

・Z 101-1 と同様とした。

表・ヤング率の単位は。

・引用してきたものを、そのままC.1使っている。

附属書 D
312 項 P94

単位がないが。

干渉係数は単位がなくてよい。

32

1 項 P94

欠陥は複数か。

タイトルには複数としたが、適用範囲に 2 個に限定という記述を入れる。

33

5.1.1 項 P96c)

34“・・は添付で与えられる”の P110 の附属書 D 添付のこと。添付は、附属書 D 添付に書き換える

添付とは。

5.1 項 P96

レベル 1 とレベル 2 は、どう違 評価の中でのレベル 1、レベル 2

5.2 項 P100うのか。としているので、レベル 1 を簡易評価、レベル 2 を詳細評価とする

35

全般
全体を通して、あらためて気付 見直す。
いたところ、本委員会で出た以外のものがあるとみられるので見直しをお願いする。
式が正しいかチェックされて論文の式を採用しているので大丈いるか。

夫と思う。使っていく中で、チェックするしかない。

質疑応答の後、委員長より、コメントを反映した修正版が提出された段階で書面投票にかけることが提案され、挙手により全員の承認が得られた。
5.4

HPIS E 101「圧力設備の超音波探傷試験による非破壊検査方法」の説明についてPVCS 委員会非破壊検査規格分科会の酒井主査より、資料番号、15-8-1、15-8-2 にもとづいて、作成された規格原案の制定の趣旨、経緯及び適用範囲について概要説明があった。内容の審議は、次回の委員会で行うことになった。
6

その他(1) 事務局より資料番号、15‐9 にもとづいて、圧力設備規格審議委員会で審議が予定されている HPIS の制定、改正について報告があった。
(2) 次回委員会は 9 月で調整する。
以上5