2018 年度 前期

東北大学会計大学院アンケート実施報告書

東北大学会計大学院ワークショップ委員会

1. はじめに本大学院の目的はグローバルな視野と高度な分析能力を持つ職業会計人を養成し，将来にわたりこのような人材を社会に提供し続けていくことである．この目的を達成していくために第一義的に重要なことは，学生に対する教育である．我々は社会が職業会計人に求める能力を把握し，これを学生への教育へと反映し，同時に，現在行っている教育が学生の能力やニーズに見合っているかを常に確認しながら，より効果的な教育方法を模索していく必要があると考えている．我々は，会計大学院における最善の教育方法・システムを求めていくためのひとつの手段として，各セメスター終了後に授業アンケートを実施し，その分析を行ってきた．また，本会計大学院は，認証評価を本年度（2018 年度）において受審することとなっている．
アンケートの結果は，過年度分のアンケートを含めて「アンケート実施報告書」として会計大学院のWEB サイト (http://www.econ.tohoku.ac.jp/~tuasad/classeva.html) で公開している．我々の意図は，東北大学会計大学院への入学希望者，そして将来我々が教育した学生を受け入れていただくことになる監査法人・会計事務所・企業・官庁等の皆様に，本会計大学院でどのような教育が行われているかを理解して頂きたいという点にある．我々は，この調査報告書の公開により，東北大学会計大学院へ関心が高まり，本大学院出身の学生が高度な分析能力を持つ職業会計人として活躍できる機会が増えることを期待している．
我々は，授業に関するアンケートを在学生が教員に対して発信したメッセージと捉えている．今後とも，アンケートを通じて改善すべき点を見いだし，質の高い教育サービスを提供すべく努力していきたいと考えている．本報告を含めて，会計大学院について，様々なご意見をいただければ幸いである．

2018 年 10 月
東北大学会計大学院ワークショップ委員会

1

2. 実施方法
本報告は，2018 年度前期の「会計大学院の授業に関するアンケート」( 巻末付録 1 参照 ) に関する集計値である．アンケートは講義中に配布・回収を行い，のべ 175 名の回答を得た．アンケートは無記名であり，受講生が 5 人以上のすべての講義と，受講生が 5 人未満で担当教員が希望する講義について実施した．
今回の報告の目的は，本会計大学院における教育の現状を学生・教員へタイムリーに報告することであり，アンケート質問項目ごとの分析は行わず，アンケートの集計結果のみを示すこととし，各項目な詳細な分析については，後期に実施するアンケートの報告書において報告する（2019 年 3 月頃の予定）．
また，
本会計大学院の教育内容・教育方法全般に関する調査および分析を今年度後期に実施するアンケートにおいて実施したいと考えている．ただし，今回のアンケートの結果および学生から寄せられた意見の中で，特に重要な点については確認し，ファカルティスタッフで共有している．さらに，各科目のアンケートの集計結果 ( 自由質問を含む ) と自由記入欄の記載内容は担当教員に直接報告されており，ワークショップ委員会では，これが後期以降の講義内容の充実に資することを期待している．

2

3.「会計大学院の授業に関するアンケート」に関する分析
3.1. アンケートの実施状況
2018 年度前期における開講科目（連続講義は除く）のうち，履修者が 5 名以上の講義と，教員がアンケー
トの実施を申し出た科目の，合計 21 科目についてアンケートが実施された．アンケート実施科目の履修者とアンケート回収数をまとめると次のようになる．

授業科目名
財務会計１
財務会計３
簿記１
簿記３
原価計算１
原価計算３
監査１

会計職業倫理企業法１
金融行政１
財務諸表分析
ワークショップ a
法人税法１
管理会計２
ビジネス・コミュニケーション１

ビジネス・コミュニケーション２
企業情報システム
ミクロ経済学
所得税法
経営管理
合計

履修者数

回収数
168247228111091586115747556
194147207198101091285114745456
175「履修者数」は履修登録を行った学生数であり，「回収数」は履修登録を行わず聴講している学生も含んでいるケースもある．

表 1：アンケート実施科目と回収数
今回のアンケートでは，のべ履修者数 194 名に対して 175 名から回答を得た．アンケートの回収率は90.20% と高い水準にあり，今回のアンケート結果は会計大学院学生の総意を反映しているものと考えられる．
なお，質問項目 17 は科目担当教員が独自に行う質問であり，集計に含めていない．

3

3.2. アンケートに関する基本統計量
各質問の選択肢に付与された数値は，質問１を除き，好ましい回答ほどその値が大きくなるよう設定されているため，この数値化によって回答の平均値，中央値，最頻値の算出を行った．併せて，参考のため標準偏差も計算した．その結果は以下の通りである．なお，アンケートの質問項目については付録 2 を参照されたい．

項目＼質問543210
合計平均値
中央値
最頻値
標準偏差

12345

属性

出席

予習

復習

61415

教員

対キャ

評価試験

リア

59
145
20971
133
148 133
127
143
120142 113
89
13
33
1176
34
193537233424291039181625
443641551732273141
220121106967376
56
123223438365945
41000000000
173
175
173 173174 175175
174 174174
174
174
174 173
4.02 4.55 1.02 1.18 1.58 4.22 4.68 4.78 4.70 4.64 4.74 4.52 4.74 4.35
4511145555555
5
45
11145
5
5
55
5
5
5
1.10 1.20 1.02 0.99 1.38 0.77 0.68 0.65 0.65 0.71 0.69 0.86 0.68 1.09

135
276320173
4.68
5
50.73

40
085
044
0169
2.95
331.41

16

宿題 理解78

9難易教員

プレ度

準備

ゼン

10教材

111213

評価

シラ方法

バス

16資格

表 2：アンケートの基本統計量
質問項目間の相関関係をみるために，表 3 を作成した．
1

234

5

6

属性

出席

予習

復習

宿題

理解

1 属性
1
2 出席-0.089
1
3 予習
0.088 0.016
1
4 復習
0.150 -0.060 0.706
1
5 宿題
0.105 -0.322 0.353 0.412
1
6 理解
0.123 -0.027 0.046 0.000 0.083
7 難易度
0.124 0.047 0.024 0.033 0.027
8 教員準備
0.055 0.155 -0.001 -0.069 0.013
9 プレゼン
0.067 0.128 -0.034 -0.178 -0.074
10 教材
0.040 0.123 0.028 -0.085 0.030
11 評価方法 0.099 0.111 -0.032 -0.096 0.019
12 シラバス 0.073 0.113 -0.008 -0.127 -0.018
13 教員評価 0.062 0.106 -0.050 -0.127 0.038
14 対試験
0.054 0.068 0.083 0.100 -0.016
15 キャリア 0.118 0.193 0.127 0.025 0.168
16 資格
0.152 0.008 0.165 0.203 0.277

10.459
0.257
0.396
0.395
0.354
0.358
0.352
0.040
0.280
0.194

質問

7
難易

8
教員

9
プレ度

準備

ゼン

10
教材

11
評価

12
シラ13
教員

14
対15
キャ方法バス

評価試験

リア

10.49310.496 0.686
10.502 0.715 0.803
10.449 0.680 0.747 0.783
10.335 0.611 0.668 0.622 0.668
0.460 0.749 0.818 0.767 0.780
0.250 0.166 0.178 0.279 0.204
0.391 0.562 0.505 0.607 0.571
0.068 0.087 0.142 0.160 0.132

10.63510.160 0.211
10.455 0.620 0.328
10.175 0.166 0.085 0.091

資格1

表 3：質問項目間の相関関係
上記の表については過去の報告書でも報告されている．過去の報告書については，会計大学院の WEB サイト（http://www.econ.tohoku.ac.jp/~tuasad/keiji2018b.html）を参照されたい．

4

4. まとめと自由記入欄に対する回答

今回のアンケートも 9 割程度の回収率となっており，学生の傾向をかなり反映しているものと考えられる．
ここ数年の傾向であるが，基本統計量の分析結果から（表 2 および付録 2），ほとんどの学生が 90% 以上授業に出席しているものの，授業の予習や復習に当てる時間が少ない傾向にある．担当教員の講義水準の設定，課題の設定などについて，これまで以上の工夫が必要である．相関係数の結果（表 3）は，教員の評価（質問 13）が授業の準備（質問 8），プレゼン技法（質問 9），教材（質問 10），評価方法（質問 11）と高い相関関係を有することを示している．また，対試験との相関係数は低く (0.204) 学生が会計大学院の講義に受験対策以外のものを期待していることが窺える．この点について自由回答でも，公認会計士試験以外の講義内容についてのものが評価されており，学生が幅広い知識の獲得を目指していることがわ
かる．
これらの分析結果はいずれも例年から大きく変わるところではない．優れた教育方法や検討すべき問題点を教員間で共有し，継続的に講義内容を改善する更なる取り組みが必要であり，今後，FD の場で議論していきたい．

5付録 1：「会計大学院の授業に関するアンケート」（2018 年度前期）
このアンケートは会計大学院の授業改善に学生諸君の意見を反映するためのものであり，集計結果等は報告書として公表致します．
授業科目名はマークシート用紙に記入されていますので御確認下さい．

回答者属性
番号

質問
(5) 公認会計士コース（2 年）

1回答(2) 経済経営学専攻

あなたの専攻・コース（学年）について，(4) 公認会計士コース（1 年）(1) 経済学部

該当するものを選んで下さい．

(0) その他(3) 会計リサーチコース

科目内容について番号

質問
この授業にどのくらい出席しましたか？ (5)90% 以上

回答

備考
おおよその出席率で回答して下さい．

(4)89-70%
2(3)69-50%(2)49-20%(1)20% 未満
この授業の予習に毎回どのくらいの時間 (5)5 時間以上

セメスターを通じた平均時間を回答を掛けましたか？

して下さい．

(4)4-5 時間(3)3-4 時間

3(2)2-3 時間(1)1-2 時間(0)1 時間未満
この授業の復習に毎回どのくらいの時間 (5)5 時間以上宿題に掛けた時間を含めずに回答しを掛けましたか？て下さい．

(4)4-5 時間(3)3-4 時間

4(2)2-3 時間(1)1-2 時間(0)1 時間未満
この授業の宿題に毎回どのくらいの時間 (5)5 時間以上

セメスターを通じた平均時間を回答を掛けましたか？

して下さい．

(4)4-5 時間(3)3-4 時間

5(2)2-3 時間(1)1-2 時間(0)1 時間未満
この授業の内容をどの程度理解できたと (5) 理解できた
思いますか？

6(4) ほぼ理解できた(3) どちらともいえない(2) あまり理解できなかった

7(1) 理解できなかった
この授業の難易度は会計大学院の授業と (5) 適切である

この授業が基礎，展開，実践・応用科して適切だと思いますか？

(4) ほぼ適切である目（注）の何れに属しているか（マーク(3) どちらともいえないシートに記載）を考慮して回答して下(2) やや不適切である

さい．

(1) 不適切である（注）実践・応用科目は基礎，展開科目で学んだ内容が，実際にどのように応用されていくのかを学習する．

6

番号

質問
教員のこの授業に対する準備は十分(5) 十分だったでしたか？

(4) ほぼ十分だった

8

回答

備考

(3) どちらともいえない(2) やや不十分だった教員の説明や声量など，授業でのプ(1) 不十分だった(5) 十分だった

板書・プロジェクター等の利用も考レゼンテーションは良好でしたか？

(4) ほぼ十分だった慮して回答して下さい．

9(3) どちらともいえない(2) やや不十分だった
テキスト・参考書あるいはプリント(1) 不十分だった(5) 適切である等は適切でしたか？

(4) ほぼ適切である

10(3) どちらともいえない(2) やや不適切である
この授業の成績評価の方法は適切で(1) 不適切である(5) 適切である

シラバスに記載されている成績評価あると思いますか？

(4) ほぼ適切であるを考慮して回答して下さい．

11(3) どちらともいえない(2) やや不適切である
この授業のシラバスは講義を理解す(1) 不適切である(5) 役に立った授業を選択する際に役立ったかといる上で役に立ちましたか？

(4) まあまあ役に立ったう点も考慮して回答して下さい．

(3) どちらともいえない

12(2) あまり役に立たなかった(1) 役に立たなかった13

総合的に見て，この授業における教(5) 評価できる員のパフォーマンスをどう評価しま(4) まあまあ評価できるすか？

(3) どちらともえいない(2) あまり評価できない

この授業は，公認会計士試験を受験(1) 評価できない(5) 役立つする上で役立つと思いますか？

(4) まあまあ役に立つ

14(3) どちらともいえない(2) あまり役に立たない
この授業は，将来のキャリアにおい(1) 役に立たない(5) 役立つて役立つと思いますか？

(4) まあまあ役に立つ

15(3) どちらともいえない(2) あまり役に立たない16

あなたが既に合格している資格試験(1) 役に立たない(5) 税理士会計科目 or 公認会計士短 (5) と (3) の両者に該当する方は，等について，該当するものを選んで答式・論文式 or 日商簿記 1 級下さい．

(3) 日商簿記 2 級(5) のみ回答してください．

(1) 上記について無し

17≪講義担当教員による質問≫

18≪自由記入欄≫(5)，(4)，(3)，(2)，(1)

担当教員による質問があれば回答して下さい．
授業の感想，担当教員への要望，また本アンケートの各質問に関連した更なる意見等を，マークシート添付の用紙に自由に記入して下さい．

アンケートは以上です．御協力感謝致します．

7

付録 2：アンケート集計結果（2018 年度前期）
質問 1

選択項目人数(5) 公認会計士コース（2 年）
56割合
31.28%

あなたの専攻・コース (4) 公認会計士コース（1 年）（ 学 年 ） に つ い て， 該 (3) 会計リサーチコース(2) 経済経営学専攻
当するものを選んで下(1) 経済学部
さい．
(0) その他
合計
質問 2(5)90% 以上
この授業にどのくらい (4)89-70%(3)69-50%
出席しましたか．
(2)49-20%(1)20％未満
合計
質問 3(5)5 時間以上
この授業の予習に毎回 (4)4-5 時間(3)3-4 時間
どのくらいの時間を掛(2)2-3 時間
けましたか．
(1)1-2 時間(0)1 時間未満
合計
質問 4(5)5 時間以上
この授業の復習に毎回 (4)4-5 時間(3)3-4 時間
どのくらいの時間を掛(2)2-3 時間
けましたか．
(1)1-2 時間(0)1 時間未満

99111120179
151
15436179
847216276
178
133725824755.31%
6.15%
0.56%
6.70%
0.00%
100.00%84.36%
8.38%
2.23%
1.68%
3.35%
100.00%
4.49%
2.25%
3.93%
11.80%
34.83%
42.70%
100.00%
7.34%
1.69%
3.95%
14.12%
46.33%
26.55%

合計(5)5 時間以上
この授業の宿題に毎回 (4)4-5 時間(3)3-4 時間
どのくらいの時間を掛(2)2-3 時間
けましたか．
(1)1-2 時間(0)1 時間未満
合計(5) 理解できた
質問 6
この授業の内容をどの (4) ほぼ理解できた(3) どちらともいえない程度理解できたと思い(2) あまり理解できなかった
ますか．
(1) 理解できなかった合計
質問 7(5) 適切この授業の難易度は会 (4) ほぼ適切(3) どちらともいえない
計大学院の講義として(2) やや不適切
適切だと思いますか． (1) 不適切
合計
質問 8(5) 十分
教員のこの授業に対す (4) ほぼ十分
(3) どちらともいえないる準備は十分でした(2) やや不十分
か．
(1) 不十分
合計

177
178
18
2657
49
175
58
84
28
90
179
114
51
94
1
179
143
27
5
30
178

100.00%9.71%
4.57%
10.29%
14.86%
32.57%
28.00%
100.00%32.40%
46.93%
15.64%
5.03%
0.00%
100.00%63.69%
28.49%
5.03%
2.23%
0.56%
100.00%80.34%
15.17%
2.81%
1.69%
0.00%
100.00%

質問 58

選択項目
人数
(5) 十分12838
教 員 の 説 明 や 声 量 な (4) ほぼ十分
(3) どちらともいえない
8
ど，授業でのプレゼン(2) やや不十分
3
テーションは良好でし (1) 不十分
2たか．
合計
179
質問 10(5) 適切
116
44
テキスト・参考書ある (4) ほぼ適切
(3) どちらともいえない11
いはプリント等は適切(2) やや不適切6でしたか．
(1) 不適切0
合計271
質問 11(5) 適切
125
(4)
ほぼ適切
42
この授業の成績評価の(3) どちらともいえない
7
方法は適切であると思(2) やや不適切
1いますか．
(1) 不適切2
合計177
質問 12(5) 役に立った103
51
この授業のシラバスは (4) まあまあ役に立った(3) どちらともいえない20
授業を理解する上で役(2) あまり役に立たなかった
0に立ちましたか．
(1) 役に立たなかった
3
合計
177
質問 13(5) 評価できる
131
38
総合的に見て，この授 (4) まあまあ評価できる(3) どちらともいえない
9
業における教員のパ(2) あまり評価できない
0
フォーマンスをどう評 (1) 評価できない
1価しますか．
合計
179
質問 14(5) 役立つ10045
この授業は公認会計士 (4) まあまあ役に立つ(3) どちらともいえない
15
試験を受験する上で役(2) あまり役に立たない
7
立つと思いますか．
(1) 役に立たない6
合計173
質問 15(5) 役立つ
121
45
こ の 授 業 は， 将 来 の (4) まあまあ役に立つ(3) どちらともいえない8
キャリアにおいて役立(2) あまり役に立たない4
つと思いますか．
(1) 役に立たない1
合計
179
質問 16(5) 税理士会計科目 or 公認49
質問 9割合71.51%
21.23%
4.47%
1.68%
1.12%
100.00%42.80%
16.24%
4.06%
2.21%0.00%
65.31%
70.62%
23.73%
3.95%
0.56%
1.13%
100.00%58.19%
28.81%
11.30%
0.00%
1.69%
100.00%73.18%
21.23%
5.03%
0.00%
0.56%
100.00%57.80%
26.01%
8.67%
4.05%
3.47%
100.00%67.60%
25.14%
4.47%
2.23%
0.56%
100.00%28.99%

あなたが既に合格して 会計士短答式・論文式 or 日いる資格試験等につい 商簿記 1 級て，該当するものを選 (3) 日商簿記 2 級(1) 上記についてなし
んで下さい．
合計

81
39
169

47.93%
23.08%
100.00%2018 年度

東北大学会計大学院ワークショップ委員会委員長（前期）
委 員
委 員

木村 史彦
青木 雅明
米谷 健司

会計大学院アンケート実施報告書

2018 年度前期

2018 年 10 月発行
編集・発行：

東北大学会計大学院ワークショップ委員会