令和 5 年度

国際漁業資源の現況

42

大型サメ類

全水域

大型サメ類 全水域

ウバザメ（Basking shark Cetorhinus maximus）

ホホジロザメ（Great white shark Carcharodon carcharias）
ジンベエザメ（Whale shark Rhincodon typus））

ウバザメ（Last and Stevens 1994）

ホホジロザメ（Last and Stevens 1994）

ジンベエザメ（Last and Stevens 1994）

管理・関係機関

島において出現情報が確認されている。北大西洋や北東太平洋、＜ウバザメ＞

ほかに分布域の変化等が報告されており、規制の効果による個オーストラリア等一部の地域では、人的被害や目撃数の増加の国際連合食糧農業機関（FAO）
絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約（CITES）

体数の増加、気候変動による分布域の変化や餌生物の増加等の要因が挙げられている（Curtis et al. 2014、Bastien et al. 2020、Kanive et al. 2021、Tanaka et al. 2021）。

＜ホホジロザメ＞
FAO、CITES、＜ジンベエザメ＞＜ジンベエザメ＞
CITES、中西部太平洋まぐろ類委員会（WCPFC）
インド洋まぐろ類委員会（IOTC）

3 つのマグロ類地域漁業管理機関（RFMO）で資源管理措置が定められている。WCPFC では CMM-2019-04、IOTC では
Resolution 13/05、IATTC では Resolution C-19-06 がそれに

全米熱帯まぐろ類委員会（IATTC）

あたる。いずれも、ジンベエザメを視認した際の付近でのまきみなみまぐろ保存委員会（CCSBT）

網操業を禁止する措置である。WCPFC ではさらに、2015 年

大西洋まぐろ類保存国際委員会（ICCAT）（2025 年 1 月
以降管理勧告発効の見込み）

12 月の年次会合において、まき網にまかれたジンベエザメを安全に放流するためのガイドラインが採択された。ICCAT では 2023 年 11 月の年次会合において、ジンベエザメの保護に関する新たな保存管理措置が採択されたが、現時点では有効で

最近の動きはなく、2024 年の年次会合にて科学委員会（SCRS）からの助＜ウバザメ＞
我が国では、1970 年後半以降、本種を対象とした漁業はな
く、出現記録は年間数尾程度にとどまっており、2017 年以降
出現記録はない。

言に対し合意が得られた場合、2025 年 1 月 1 日に発効される見込みである。

利用・用途＜ウバザメ＞＜ホホジロザメ＞
近年は 2021 年に岩手県において、2022 年に山口県周防大かつては、鰭はフカヒレスープの原料に、皮は皮革製品として、肉は生肉や干し肉として人間の食用になる他、家畜餌用の© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
42― 1

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

42

大型サメ類

全水域

フィッシュミールとして利用されていた。また、肝油は工業用、とする小規模な漁業がイラン、モルディブ、パキスタン及びフ

医薬品、化粧品用等に利用されていた（Springer and Goldィリピンに存在したほか（Anderson and Ahmed 1993、Alava

1989、Compagno 2001）。例えば、英国、アイルランド・ノ

et al. 1997）、台湾の南西部で 1970 年代から食用目的に、夏ルウェー・アイスランド海域で漁獲されたものは肝油として利季に漁獲されていた（Joung et al. 1996、Chen et al. 2002）。

用され、ペルーやエクアドルの沖合で漁獲されたものは米国の1990 年代に入るとジンベエザメの肉の需要が高まり、インド、

カリフォルニアに水揚げされ肝油やフィッシュミールとしてフィリピン等でも漁獲がされるようになった（Rowat and

利用された（Springer and Gold 1989）。

Brooks 2012）。フィリピンでは 1990 年代半ばに年間 450～
799 個体の漁獲があり（Alava et al. 2002）、インドでは 1999

年 3 月から 2000 年 5 月までに 600 個体の水揚げが記録され＜ホホジロザメ＞
鰭はフカヒレスープの原料に、肉は食用になる。歯や顎は工ている（Hanfee 2001）。1990 年代後半には、各地で漁獲の芸品として高価格で取引されるが、日本では利用されていない。

減少が見られるようになった。2000 年代にインドネシア東部
で小規模な漁業により、鰭を採集する目的で漁獲が行われていた（White and Cavanagh 2007）。1995 年にモルディブ、2001＜ジンベエザメ＞
鰭はフカヒレスープの原料に、肉は食用になり、1990 年代

年にインド、2007 年にフィリピン、2008 年に台湾でジンベエには、諸外国でジンベエザメを食用とする需要も高まったが、ザメ漁獲が禁止された（Akhilesh et al. 2012、Rowat and日本では利用されない。なお、医薬品としての利用についてはBrooks 2012）。

特筆すべき報告例はない。水族館で飼育、展示されている個体

近年は、マグロ類の RFMO において、ジンベエザメを視認

は、定置網で混獲された個体である。エコツーリズムの高まりした際の付近でのまき網操業の禁止措置が採用されたことにを背景に、ダイビングをはじめとした観光資源として重要であ伴い、まき網操業で網内に入ったジンベエザメの放流後の生残る。

調査結果が報告されている（Escalle et al. 2014、Murua et al.

漁業の概要2014）。

＜ウバザメ＞
我が国では 1960 年代後半から 1970 年代にかけて、三重県
波切で突きん棒により漁獲し、肝臓を利用していた。現在本種を対象とした漁業はなく、全国各地の定置網で偶発的な迷入が観察される程度である。漁獲が稀で市場価値も低いことから、一部は水揚げされて市場に上がっていたものの放流される個体も多いため、公式な漁獲統計としてほとんど残っていない。
＜ホホジロザメ＞
世界的にホホジロザメを対象とする漁業はないが、定置網に迷入し漁獲されることがある。その他、刺網、底びき網、かに籠、小型はえ縄等の沿岸漁業でもごく稀に漁獲される（Nakaya
1994、内田・戸田 1996）。本種は大規模な移動が報告されているものの沿岸性が強いと考えられており、まぐろはえ縄等の遠洋漁業による漁獲はほとんど報告されていない。
＜ジンベエザメ＞
我が国ではジンベエザメを対象とした漁業はない。定置網への迷入は、主に沖縄本島から九州、四国太平洋沿岸で発生している（内田 1995a）が、千葉県以西の本州太平洋沿岸や能登半
島以西の日本海沿岸でも確認されている。このうち、沖縄本島の定置網では 1979～1994 年の 16 年間に 78 個体が報告されている。年平均 4.9 個体であり、季節は 3～9 月であるが夏が多い。四国太平洋岸では 1989～1993 年の 5 年間で 25 個体が報告されている。本海域でも年平均 5 個体であり、6～7 月に最も多く報告されている（内田 1995a）。なお、定置網からは放流され、市場に水揚げされる例はないと思われる。
肝油または鰭を採集するために、インドで 1980 年代後半から 1990 年 代 に か け て 漁 獲 さ れ て い た 記 録 が あ る

図 1. 日本周辺（上）と世界（下）のウバザメの分布（Last andStevens 1994、内田 1995b）（Vivekanandan and Zala 1994）。また、ジンベエザメを対象© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
42― 2

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

42

大型サメ類

全水域

図 2. 世界（左）と日本周辺（右）のホホジロザメの分布（手島 1994 一部改変、Last and Stevens 1994）

生物学的特性期間とどまる一方で、公海域まで数千 km の距離を移動するこ【分布・回遊】

2020、Spaet et al. 2020）、沿岸に沿って長距離を移動しながと（Boustany et al. 2002、Bonfil et al. 2010、Bradford et al.

＜ウバザメ＞
ウバザメは全世界の温帯海域から寒帯海域にかけて分布しており、沿岸から沖合にかけて生息している（図 1）。稀に熱帯海域にも出現するが、出現例は少ない。西太平洋では台湾が南限となっている（Compagno 2001）。日本近海では太平洋
側は春から夏に出現し、日本海側は冬から春が多い。最南端の沖縄での出現例は 7 月である。ウバザメは太平洋の東西両岸で出現するが、東西の交流等に関しては不明である。Couto etal.（2017）は、ポルトガル南部で集めた 20 年間の観測データを用いて、この海域では主に春にウバザメが観測されることを示し、この季節的な出現は、冷水域の拡張に伴って湧昇流が起き動物プランクトンが増加することと関連していることを示唆した。また、観測された 14～24℃の調査データの中で 20℃
以下の冷水域を好むことも明らかになった。1980～2013 年に米国北東沖の海域で行われた航空目視調査の記録から、最大で1,398 個体のウバザメの群れが確認された（Crowe 2018）。回遊について不明な点が多いが、大西洋では広く回遊するようである（Gore et al. 2008、Skomal et al. 2009）。また、浮上型

電子標識（ポップアップタグ）の記録から、水温フロントに沿って移動している報告がある（Priede and Miller 2009）。
Doherty et al.（2017）は、2012～2015 年にスコットランド沿岸域で 70 本の電子標識をウバザメに装着し放流した。その結果、165 日以上装着していた 28 本の標識データから夏場以降の行動が示され、ウバザメは直線距離（中央値）で 3,633 km
移動していた。また、装着した個体のうち 3 分の 1 は放流したイングランド・アイルランド・フェロー諸島の海域にとどまり、3 分の 1 は南方のビスケー湾まで回遊し、残りはイベリア
半島から北アフリカの更に南方の海域まで回遊した。さらに、
ウバザメは大陸棚及び外洋の海域に生息し、50～200 m の水
深帯を利用することが明らかになった。

ら（個体によっては）決まった場所に頻繁に戻ってくる傾向があること（Bonfil et al. 2005、Bruce et al. 2006、Weng et al.

2007a、2007b、Hewitt et al. 2017、Kock et al. 2018）が明らかになっている。北大西洋で行われた研究によれば、大西洋の個体群は、成長に伴い表層～中深層域まで幅広く利用しながら、沿岸域、大陸棚付近の海域、外洋域とハビタットを変化させることが報告されている（Skomal et al. 2017）。この研究によれば、沿岸域では表層域を利用しながら季節的な南北移動を行い、亜成魚や成魚になると外洋域において、鉛直方向では深度1,000 m まで行動範囲が広がり、水平方向には秋～春にかけて
北西大西洋沿岸～アゾレス諸島まで大規模な移動を示す事例が確認されている。季節的な南北移動は、ロングアイランド沖で行われた当歳魚を対象とした調査でも確認されており、当該海域が生育場であること（Curtis et al. 2018）、冬期にはノースカロライナ州・サウスカロライナ州沖に南下し、越冬場として利用している可能性が報告されている（James et al. 2022）。
オーストラリアで行われた研究では、東海岸で音響標識・電子標識を装着された未成魚 83 個体が発信したデータから、放流
個体は東部、南部、西部の沿岸域に広く分布し、うち 8 個体は約 1 か月をかけてタスマン海を横断しニュージーランド沿岸域まで移動した事が明らかになった（Spaet et al. 2020）。この移動の時期は個体によって異なるものの、指向性をもった行動であると評価されている。これらのうち、2 個体はその後再
びオーストラリアに戻る行動を示し、別の個体の中にはパプア
ニューギニアやニューカレドニアに移動した個体も確認された。
また、雌雄によって棲息環境（分布水温やそのレンジ）や行
動範囲が異なる事例も報告されているが（Robbins 2007、Kocket al. 2013、Bradford et al. 2020、Milankovic et al. 2021）、
調査地点や時期、対象となる個体の成長段階によっても雌雄差のパターンが異なっているため、更なる研究が必要である。

＜ホホジロザメ＞
ホホジロザメは、全世界の温帯から亜熱帯にかけての沿岸域に広く分布する大型のサメである（Last and Stevens 1994）（図 2 左）。世界各地で行われている浮上型電子標識を使った
標識放流調査の結果によると、本種は沿岸域の好適な場所に長本種の日本周辺の分布域は、沖縄周辺から北海道周辺海域に及び、水温の季節的な変化に伴って日本周辺海域を南北回遊していると考えられている（Nakano and Nakaya 1987、Nakaya
1994、手島 1994）（図 2 右）。雌は、胎仔の出産等に関連した季節回遊を行っている可能性がある。

© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
42― 3

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

42

本種の系群構造については、ミトコンドリア DNA の調節領
域と D-loop を解析した研究が報告されている。調節領域に基

大型サメ類

全水域

ナタール沖（Beckley et al. 1997）、セーシェル（Rowat andGore 2007）、モルディブ、ジブチ（Rowat and Brooks 2012）、づく研究では、米国西海岸のホホジロザメは、オーストラリア・ベリーズ（Heyman et al. 2001、Graham and Roberts 2007）、

ニュージーランドの個体や南アフリカの個体とは遺伝的に異カリフォルニア湾（Eckert and Stewart 2001）、南カリフォなっていること（Jorgensen et al. 2009）、D-loop に基づく研ルニア（Ketchum et al. 2013）及びインド西岸ベルパル沖

究では、日本周辺のホホジロザメは、米国西海岸、オーストラ（Vivekanandan and Zala 1994）等が挙げられる。2000 年ご

リア、ニュージーランド及び南アフリカのホホジロザメとは別

ろからは、放流位置からの移動経路を記録可能な電子標識が発の単一系統の個体群であることが示唆されている（Tanaka et

al. 2011）。また、トランスクリプトーム（遺伝子発現量）解析を適用した近年の研究によれば、南西太平洋と北東太平洋で遺伝的に異なる系群構造の存在が示唆されている（Bernard etal. 2018）。

達したことを受けて、移動生態に関する報告が多数なされるよ
うになってきている（Stevens 2007）。
鉛直移動に関する最初の学術的知見は、分布水深や周辺の水温を記録できる電子標識を用いてニンガルー・リーフで行われた調査によるものである（Gunn et al. 1999）。ある個体は、

昼の間は水深 10 m より浅い層に分布する傾向にあり（昼の時＜ジンベエザメ＞

間の 60％）、夜間はほとんどの時間を水深 90 m より深い層

ジンベエザメが学術上の文献に初めて登場した 1828 年以降に分布していた。電子標識による追跡期間中の移動速度は平均（Smith 1828、Stevens 2007）、1980 年代半ばまでに報告さ2.52 km/h 程度であったが、時間帯により 0.36 km/h から 6.48

れた世界各地での出現情報に基づき（Wolfson 1986）、本種のkm/h とばらつきがあった。昼間は海表面近く、夜間はやや深出現場所は海流、餌生物等と関連があるものと考えられてきたい層に分布する傾向は、その後の標識放流調査でもたびたび観（例えば、Gopalan 1963、岩崎 1970）。その後、エコツーリ
ズムの普及と共に、ダイビング等によるジンベエザメの群れの発見が世界各地で相次いだ（例えば、Taylor 1989、Heyman etal. 2001）。これらの知見から、分布域は全世界の南緯 30 度から北緯 30 度の熱帯海域及び温帯海域の沿岸から外洋までとさ測されたが（Wilson et al. 2006、Motta et al. 2010、de la Parra

Venegas et al. 2011）、外洋域においてはこの鉛直分布パター
ンが逆転する場合も報告されている（Wilson et al. 2006）。

ベリーズ沖（Graham et al. 2006）、セーシェル沖（Rowat

and Gore 2007）で行われた標識放流調査では、ほとんどの時れているが（Compagno 2001）（図 3）、近年では、従来分布

間（96％）を水深 100 m より浅い層で過ごすが、水深 1,000

しないとされてきた地中海においても分布が確認されている

m を超す潜水を行う様子が記録されることもあり、その際記

釣り漁業のサメ付き操業の指標にされていたのは夏季であり、深い水深への潜水は夕暮れや明け方に起きることが多かった。

温暖な黒潮の北縁部に分布しているが（岩崎 1970）、カリフ報告された中で、最も深い潜水は 1,928 m であるが（Tyminski（Jaffa and Taher 2007、Turan et al. 2021）。日本周辺で竿録されたジンベエザメの周辺の水温の最低値は 2.2℃であった。

ォルニア沖では水温 10℃の海域にも分布するため、ジンベエ

et al. 2015）、水深 2,000 m 以上の潜水は電子標識の耐圧上限

ザメが常に水温変化に応じて移動しているわけではないと考を超えることに伴って記録されない場合もあるので、実際の潜えられる（Eckert and Stewart 2001）。季節的に特定の海域

水深度はより深い可能性がある。紅海でも同様に多くの時間をに集群することが、ダイビングの普及とともに知られてきた

200 m 以浅の浅い水深で過ごし、最も深い記録は 1,360 m と（Colman 1997、Compagno 2001）。集群については多くの

時折深い水深まで潜水することが報告されている（Berumen

報告があり、例えば、オーストラリア西海岸のニンガルー・リ

et al. 2014）。

ーフ（Taylor 1989、Norman and Stevens 2007）、フィリピ

大洋レベルの大きなスケールでの水平的な移動についても、ン（Rowat and Brooks 2012）、南アフリカ東岸クワズールー・

電子標識放流調査から多くの知見が得られている。この種の調図 3. 世界のジンベエザメの分布（Compagno 2001）© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
42― 4

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

42

大型サメ類

全水域

査の先駆けとして、北米バハ・カリフォルニア沖で放流された

出産間近のホホジロザメの胎仔の観察結果（全長 130～150

個体が 37 か月後に西部太平洋赤道域まで移動した例が挙げらcm）によると、腸内から胎仔の皮膚の破片及び歯が多数発見れる（Eckert and Stewart 2001）。このときの平均的な移動されており、子宮内における胎仔間の共食いや胎仔期における速度は 3.9 km/h と推定された。東南アジア沖（Eckert et al.

2002）、南アフリカ近海やホンジュラス沖（Gifford et al. 2007）、
セーシェル沖（Rowat and Gore 2007）、台湾沖（Hsu et al.

2007）、マダガスカル近海（Diamant et al. 2018）等において歯の生え替わりが生じている可能性がある。出生直後のホホジ
ロザメはすでに機能的な歯を有していると考えられる（Francis 1996、内田・戸田 1996）。
出産時期は、沖縄では 2～3 月頃、九州以北では 4～5 月とも標識放流調査が行われている。近年では、東太平洋パナマ沿推定されている（内田・戸田 1996）。本種の出生体長は 120

岸から西太平洋マリアナ海溝周辺まで 20,000 km を超す回遊～150 cm、一腹当たりの胎仔数は 2～14 尾である（Compagnoも報告されている（Guzman et al. 2018）。水平的な移動生態

2001）。出産場は妊娠個体及び出生直後と思われる遊泳幼体のと大規模な海流や局所的な水深との関連を伺わせる結果がみ出現が沖縄から近畿地方以西の海域に限られていることから、られるものの、ジンベエザメの大規模なスケールの水平移動と沖縄から近畿地方までの海域に存在すると考えられる（図 2

海水温や海面高度、栄養塩類の分布など海洋環境との関連に関右）。本種の成長は米国西海岸、南アフリカ及び日本周辺で採する研究は十分に行われていない。
本種の系群構造について DNA マイクロサテライトを用いた研究から、大西洋に分布する系群と太平洋及びインド洋に分布する系群は別系群とされた（Vignaud et al. 2014）。一方で、取された標本に基づいて推定されている（Cailliet et al. 1985、
Wintner and Cliff 1999、Tanaka et al. 2011）（表 1、図 4）。

得られた成長式を以下に示す。
雌雄込み（全長）：

Lt = 764 (1 - e-0.058 (t + 3.53)) （Cailliet et al. 1985）

世界における集群の状況、大規模なスケールの水平移動の情報、目撃情報を統合したレビューによると、各海域の個体は、最短で 2～4 年あれば全大洋の分布域の端から端まで移動すること

雌雄込み（全長）：が可能であると推定されており、その移動速度と集群の出現時

Lt = 686 (1 - e-0.065 (t + 4.4)) （Wintner and Cliff 1999）

雄（全長）：Lt = 455 (1 - e-0.196 (t + 1.92)) （Tanaka et al. 2011）期や出現海域を合わせて考察し、単一の集団であることが示唆されている（Sequeira et al. 2013）。

雌（全長）：Lt = 607 (1 - e-0.159 (t + 1.80)) （Tanaka et al. 2011）
雌雄込み（尾叉長）：【成長・成熟・産卵】

𝐿𝐿𝑡𝑡 = �151.8−19.23 + (466.82−19.23 − 151.8−19.23)

11−𝑒𝑒 −0.65(𝑡𝑡−1) (−19.23)
1−𝑒𝑒 −31.85

�（Natanson and Skomal 2015）＜ウバザメ＞

雌雄込み（尾叉長）：

ウバザメの雄の性成熟体長は全長 6.4～7.4 m、成熟年齢は 6～8 歳である。これは、北大西洋東部において脊椎骨椎体の成長輪 2 本で 1 年とした年齢査定に基づいている。一方で、脊𝐿𝐿𝑡𝑡 = 144.9𝑒𝑒

椎骨椎体の成長輪 1 本で 1 年という考え方から、雄の成熟年

�1−𝑒𝑒�−0.061(𝑡𝑡−1)��

�1.10

�1−𝑒𝑒(−2.257) ��（Christiansen et al. 2016）

Lt は t 歳時の全長または尾叉長、t は年齢である。全長（TL）

齢は 12～16 歳とする意見もある（Compagno 2001）。一方、Bigelow and Schroeder（1948）は体型の変化、クラスパー（雄を尾鰭前長に直すと前出の最大体長はそれぞれ 653 cm（764の交尾器）の状態や精巣の調査例等から、雄の性成熟体長は 4.6

cm TL）、544 cm（686 cm TL）、379 cm（455 cm TL）、～6.1 m としている。雌の性成熟体長は不明であるが、妊娠期

509 cm（607 cm TL）となる。

間は 3.5 年と推定されている（Parker and Stott 1965）。小型

本種の成熟体長（全長）は、雄は 360～380 cm（Pratt 1996、

個体の出現例や調査例は少ないが、20 世紀中頃にアイルラン

Malcolm et al. 2001）、雌は 450～500 cm（Francis 1996）とド海域で最小遊泳個体 1.65 m という記録がある（Bigelow and

推定されている。成熟年齢は 9～10 歳（全海域・雌雄込み：

Schroeder 1948）。このことから、出生体長は全長 1.7～1.8 m

Cailliet et al. 1985）で、雄は 4 歳（日本近海：Tanaka et al.

と推定される。産卵については、繊毛状組織におおわれた内壁

2011）から 8～10 歳（南アフリカ：Wintner and Cliff 1999）、を持つ子宮の性状や分類学的にネズミザメ目に属するサメ類

雌は 7 歳（日本近海：Tanaka et al. 2011）から 12～13 歳（南との類似等から、胎生で卵食性と推定されている（Matthews

600

1950、Compagno 2001）。2016～2021 年の毎年 8～9 月頃、500

北大西洋東部海域の表層（表面から水深 16 m）でウバザメの比がほぼ同等の 6～23 尾）を作って旋回しながら交尾する行
動が初めて観察された（Sims et al. 2022）。

400

全長（cm）

成熟魚（5.4～9.5 m）が 17～39 m のドーナツ形の群れ（雌雄300

Cailliet et al. 1985
Wintner and Cliff 1999
オス Tanaka et al. 2011
メス Tanaka et al. 2011
Natanson and Skomal 2015
Christiansen et al. 2016

200
100

＜ホホジロザメ＞
ホホジロザメの生殖様式は、卵食型の非胎盤型胎生であり、受精卵は子宮内で発生する。卵殻からふ化した後、卵黄を吸収した胎仔は、母体の卵巣から排卵される未受精卵を食べて成長する。妊娠期間は 1 年以上と考えられている。

0

0

10

20

30

40

年齢

図 4. ホホジロザメの成長曲線© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
42― 5

50

60

70

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

42

大型サメ類

表 1. ホホジロザメの年齢と全長
年齢 a) 全長（cm）
0
141
1
177
2
210
3
241
4
270
5
298
6
324
7
349
8
373
9
395
10
415
11
435
12
454
13
471
14
488
15
503
16
518
17
532
18
545
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73

b) 全長（cm）
171
203
233
262
289
314
337
359
380
399
417
434
450
465

c) 雄：全長（cm） c) 雌：全長（cm）
143
151
198
218
244
275
282
324
312
365
338
401
359
431
376
457
390
479
401
498
411
514
419
425

d) 全長（cm）
162
168
173
179
185
191
197
204
211
218
225
233
240
248
257
265
274
283
293
303
313
324
335
346
357
370
382
395
408
421
435
449
462
473
483
491
496
499
501
502
502
502
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503
503

e) 全長 (cm)
149
160
172
184
196
207
219
231
243
254
266
277
288
298
309
319
329
338
348
357
365
374
382
389
397
404
410
417
423
429
435
440
445
450
455
459
463
467
471

a) Cailliet et al.（1985）、b) Wintner and Cliff（1999）、c) Tanaka et al.（2011）、
d) Natanson and Skomal（2015）、e) Christiansen et al.（2016）© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
42― 6

全水域

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

42

アフリカ：Wintner and Cliff 1999）と推定されている。これまでに年齢査定された最高齢の個体は、少なくとも 22 年は生存していたと考えられている（Mollet et al. 1996）。本種の最大体長（全長）を 7.6 m とすると成長式から推定される最高
年齢は 27 歳である（Compagno 2001）。近年盛んに行われる

大型サメ類

全水域

前長（PCL） 6.7 m）は成熟していたが、輪紋数 22（22 歳）の雌（PCL 4.5 m）は未成熟であった。
成長については、本種の観光資源としての重要性の高まりを背景に、水族館での飼育が試みられるにつれて、飼育個体の観察記録に基づく知見が充実した（Joung et al. 1996、Kitafuji

ようになった放射性炭素同位体を用いた研究によれば、雌でand Yamamoto 1998、Uchida et al. 2000）。また、台湾沖で39 年（北西大西洋：Natanson and Skomal 2015）または 40得られた上述の 304 個体の胎仔のうち、1 個体が陸上水槽で飼et al. 2014、Natanson and Skomal 2015）、38 年（インド洋

長 60 cm、体重 1 kg の個体は、水槽搬入後、餌料としてサクる。

第に成長し、敗血症で死亡するまで 143 日間生存した。飼育年（北西大西洋：Hamady et al. 2014）、雄で 73 年（Hamady

南西部：Christiansen et al. 2016）は生存すると推定されてい育された（Chang et al. 1997）。この陸上水槽で飼育された全ラエビの一種を与えられたが、17 日間は摂餌しなかった。次開始から 30 日目、60 日目、90 日目及び 120 日目の全長と体＜ジンベエザメ＞

重は、68 cm（2.2 kg）、97 cm（7.6 kg）、126 cm（14.4 kg）

ジンベエザメの産卵に関する最初の学術的知見（Southwell

及び 139 cm（20.4 kg）であった。この時期に、日本の水族館

1912/1913）はスリランカで得られた雌個体の輸卵管に 16 個から、より大型の個体の飼育記録が報告された。大阪の海遊館の卵殻が発見された事例である。その後、1953 年に、卵殻にでは、全長 4 m の雌が 8 年間で全長 8 m に成長し、全長 4.5

包まれたままの胎仔が漁網にかかった。このためジンベエザメ

m の雄は 4 年間で全長 5.5 m に成長した（Kitafuji andは卵で産まれ、海中でふ化するもの（卵生）と思われていた

Yamamoto 1998）。一方、沖縄の美ら海水族館では、全長 3.65

（Breuer 1954）。一方で、この発見された卵殻は、典型的なm の雌が 5.5 年間（2,056 日）で全長 5.3 m に成長し、全長 4.5

卵生のサメ類の卵殻と比べると発達が貧弱であることから、母

m と 4.85 m の雄が、それぞれ 2.8 年間（1,040 日）、1.2 年

体から異常排出された可能性も考えられ（Wolfson 1983）、卵（458 日）で、両方とも全長 5.1 m に成長した（Uchida et al.

生であるとの確証は得られていなかった。ところが、1995 年

2000）。野外個体の成長記録は少ないが、Wintner（2000）が、に台湾沖で、サメ銛突き漁業により、全長 10.6 m の妊娠個体

計 15 個体の脊椎骨に形成される輪紋を解析し、輪紋数と体長が漁獲され、この個体の体内から 304 個体の卵黄を持つ胎仔の間に直線関係があることを見いだした。脊椎骨の輪紋は、沖と卵殻が発見されたことにより、本種は母体内でふ化する卵黄

縄での飼育結果から 1 年に 1 つ形成されることが知られてい依存型の卵胎生であることが明らかになった（Joung et al.

る（Colman 1997）。これらの輪紋解析の結果と併せて、最大

1996）。この 304 個体の胎仔の体長は、3 つのクラス（42～

体長（PCL 11.02 m）に到達する年齢を 60 歳あるいは 100 歳

52 cm、52～58 cm 及び 58～64 cm）に分けられ、最も大きなと仮定して、
von Bertalanffy 成長式が推定された（Pauly 2002）。

クラスは、すでに卵殻から脱し、卵黄も吸収され、誕生の準備

また、全長 = 1.252×PCL + 20.308（適用範囲 PCL 2.54～7.80ができているようにみえた。なお、このときの卵殻や胎仔の形m）の関係がある（Wintner 2000）。

態について、詳細な報告がある（Chang et al. 1997）。フィリ

最大体長到達年齢が 100 歳の仮定の場合：

ピン近海では、卵黄が吸収された状態の全長 46 cm の個体がPCL = 1179×(1 - exp (-0.032×(t + 0.85)))

遊泳しているところを発見されている（Aca and Schmidt

最大体長到達年齢が 60 歳の仮定の場合：

2011）。一方で、インド沖では全長 94 cm の卵黄を持つ個体

PCL = 1554×(1 - exp (-0.021×(t + 1.03)))が出現しており（Manojkumar 2003）、産卵時の体長にはばら（t は年齢。PCL は cm）

つきが大きいことがわかる。妊娠個体や小型個体（後述）は滅多に見つからないので、産卵場所の推定は難しいものの、東部【食性・捕食者】

太平洋のバハ・カリフォルニア沖で妊娠個体が発見されること＜ウバザメ＞があり（Eckert and Stewart 2001）、ガラパゴス諸島周辺やウバザメは主にプランクトンを捕食する。口を大きく開けてフィリピン近海では大型の雌個体がよく見られる（Rowat and

遊泳し、鰓にある櫛の形をした器官（鰓把）でコペポーダ、蔓Brooks 2012）。

脚類、十脚類、口脚類の幼生や魚卵等を濾しとって捕食する

ジンベエザメが成熟する体長についての知見は少ない。雌雄（Compagno 2001）。

共に全長 9 m 以上で成熟するとの見解があるものの（Colman

1997）、サンプル数は少ない。Beckley et al.（1997）は、南＜ホホジロザメ＞

アフリカ沿岸に座礁した全長 3～11 m のジンベエザメ 36 個

ホホジロザメは本来、機会選択的捕食者であり、その生息域

体のうち 21 個体について成熟を調査し、雌 8 個体は全て未成

内で量が多く利用しやすいものを捕食する。主に捕食するのは熟（最大全長は 8.7 m）で、雄 13 個体のうち、3 個体が成熟

硬骨魚類、軟骨魚類、海産哺乳類、海鳥類、軟体動物、甲殻類、（全長 9.03 m、9.38 m 及び 10.26 m）とみなされ、未成熟の海産爬虫類（海亀類）、腹足類等である（Compagno 2001）。

雄の最大全長は 9.20 m と報告した。しかし、この報告で未成

一般的に、成長と共に餌のサイズや多様性は大きくなり熟とされた全長 8.59 m の雄の同じ個体を再検討したところ、（Grainger et al. 2020）、2 m 以下の個体では硬骨魚類やサメ

成熟と判断されている（Wintner 2000）。後述の成長解析にお類を多く捕食するのに対して、3 m 以上の個体では海産哺乳類

いて、脊椎骨に形成される輪紋数が 20（20 歳）の雄（尾柄部を捕食する傾向がある。ホホジロザメの捕食者としては、カリ© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
42― 7

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

42

表 2. 日本周辺におけるウバザメの年別出現記録
出現記録は文献情報等から要約した。波切（三重県）以外の地名は
すべて県名である。
年
1940年代出現数

出現場所（県）と出現日
上付数字は出典、数字は個体数を示す。

100 波切 1)、毎年100尾程度
1 神奈川県 2)

フォルニア州フェラロン諸島でシャチが 3～4 m のホホジロザ
メを捕食した例が報告されている（Pyle et al. 1999）。
＜ジンベエザメ＞
ジンベエザメの胃内容物の報告は多い（例えば、McCann2001）。これらによれば、海藻、頭足類、フエダイ等の小魚及

・・・
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016

全水域

1954、Silas 1986、Clarke and Nelson 1997、Heyman et al.

・・・
1961

大型サメ類

100 波切 3)
100 波切 3)
100 波切 3)
100 波切 3)、和歌山 1)
101 波切、福島 3)100 波切 3)
100 波切 3)、石川 (1) 4)
100 波切 3)
153 三重、山口、波切 3)、福井 5)20 波切 3)10 三重、波切 3)
6 波切 3)
11 石川 3)、三重 (10) 6)
2 兵庫、静岡 3)4 沖縄 3)、三重 (3) 6)
1 長崎 3)
1 石川 4)2 北海道、新潟 3)
3 北海道、石川、島根 3)
3 長崎 (2)、静岡 3)
1 沖縄 3)
2 石川 (2) 3)
1 静岡 3)4 福井 (4) 5)
1 福岡 3)
1 鳥取 3)
5 高知、兵庫 3)、石川 4)、岩手 (1) 7) 、福岡 5)
7 高知、石川 3)、福井 (2) 、京都 (2) 5)、岩手 8)
2 岩手 (2) 9)
1 宮城 9)4 和歌山 (4) 1)
1 岩手 7)2 岩手 (2) 9)、石川 4)
2 石川 4)、岩手 8)
3 宮城 9)、石川 4)、岩手 8)0
3 岩手 (1) 8)、京都 5)、山口：4/28 10)
2 大分：3/25 10)、岩手 8)
1 神奈川 2)
3 京都 8)、茨城：5/11 11)
2 茨城、岩手 12)
1 静岡 13)
1 神奈川 2)
2 北海道：11/4-11/5 (2) 14) 15)
2 千葉：2/10 16)、静岡：4/21 17)
0
1 長崎県 18)
1 北海道：12/1 19)
0
1 神奈川県：3/29 20) 21)

びクラゲ類等が記録されている。オーストラリア西海岸にある
ニンガルー・リーフ（珊瑚礁）では、ジンベエザメがサンゴ虫の卵を捕食している様子が観察されている（Norman 1999）。
また、同珊瑚礁で見つかったジンベエザメの排泄物からオキアミが発見されている（Wilson and Newbound 2001、Jarman
and Wilson 2004）。ニュージーランド近海では、カタクチイ
ワシの群れを捕食するのが確認されている（Duffy 2002）。ブ
ラジルのバイア州沿岸では、カイカムリ科やオオエンコウガニ科のカニ類の幼生を捕食していることが確認されている（Sampaio et al. 2018）。摂餌は、口から海水と共に餌生物を飲み込み、鰓耙で水だけを排出し、残った餌生物を飲み込む濾
過摂食によって行われる。
大西洋の熱帯域でヨシキリザメの胃内容物から全長 55.7
cm のジンベエザメが発見されている（Kukuyev 1996）。モーリシャス沖で漁獲されたクロカジキの胃内容物から生存した状態の全長 61 cm の個体が出現した（Colman 1997）。全長
8 m の個体が、2 個体のシャチに捕食された例が報告されている（O’Sullivan 2000）。

資源状態＜ウバザメ＞
日本周辺におけるウバザメの年別出現数を表 2 に要約した（漁獲を含む）。1960 年代後半から 1970 年代前半は三重県
波切で年間 100 尾程度の漁獲（突きん棒による）があった。
1975 年の出現数は約 150 尾であったが、1976 年約 20 尾、1977 年 10 尾、1978 年 6 尾と減少した。この減少は、主として本種の需要低下による努力量の減少によるものである。
1970 年代後半以降は、ウバザメを対象とした漁業はなく、漁獲は全国の定置網に偶発的に迷入した個体や海岸への漂着の記録に限られる。また、定置網に入網した個体は、放流されるものもあり、水揚げされる個体は一部に過ぎないと考えられている。従って、1970 年代後半以降の資源状態を判断できるよ
うな情報はない。
＜ホホジロザメ＞
国外では特定の地域における出現数（目撃数）や標識放流に基づく個体数の推定が行われているが、北西大西洋では、漁業データ（遊漁を含む）や調査データに基づく推定が報告されて出典：1) 自然資源保全協会 （2003）、2) 崎山ほか（2010）、3) 内田（1995b）、4) 自然資源保全協会 （2004）、5) 自然
資源保全協会（2005）、6) 矢野（1981）、7) 日本エヌ・ユー・エス（2004）、8) 日本エヌ・ユー・エス（2006）、9) 自然資源保全協会（2002）、10) Anon. (年不明)、11) Anon.（2007）、12) 田中（2007）、
13) 田中（2008）、14) Anon.（2010）、15) 佐藤（2010）、16) Anon. （2013a）、17) Anon.（2011a ）、18) 古満ほか（2015）、
19) Anon. （2014a）、20) Anon. （2016a）、21) 崎山ほか （2017）© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
42― 8

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

42

表 3. 日本周辺におけるホホジロザメの年別出現記録
上付数字は出典、括弧内数字は発見個体数を示す。

年
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2019
2021
2022

出現数
1
0
1
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
1
1
0
2
1
2
1
1
0
0
1
3
1
0
1
3
2
0
14

大型サメ類

全水域

いる。Curtis et al.（2014）によれば、個体群豊度は、1970 年
代から 1980 年代にかけて減少傾向を示したものの、1990 年
代以降は明らかな増加傾向を示しており、この増加は多様な規制の効果によるものと考えられている。同論文では、南アフリ出現場所（県）
兵庫1)

カやニュージーランド、米国西海岸においても、同様に規制の高知効果により個体数が増加している可能性があるとしている。ケ

千葉1)

においても、画像データを活用した識別個体に標識再捕法

1)ープコッドの集群地では、生息数は 800 個体(推定値の幅：393-

1286 個体)と推定されている(Winton et al. 2023)。北東太平洋（Jolly-Sever 法）を適用した解析により、カリフォルニア中央部に生息するホホジロザメの成魚の個体数は 2011～2018年にかけて増加しているとの推定結果が報告されており、近隣海域からの移入や規制の効果、餌環境の改善がその原因と推定されている（Kanive et al. 2021）。カリフォルニア近海では未成魚の分布域の拡大が確認されており、個体数の増加や海洋環

1)

青森

境の変化との関連が報告されている(Freedman et al. 2023)。

また、近年では、個体の近縁度や近親遺伝標識の手法を適用し

7)

愛媛
2)
沖縄

た研究が行われるようになり、オーストラリア東部からニュー
ジーランド近海（タスマン海）に棲息する個体群について、成

沖縄2)
鹿児島7)
高知、沖縄1)沖縄2)沖縄2)魚個体数は 280～650 個体、集団全体では 2,500～6,750 個体が棲息しているとの推定が報告されているほか（Hillary et al.

2018）、一塩基多型に基づく分析により、2010～2013 年にかけて親魚資源量は安定していた可能性が示唆されている

沖縄2)
北海道 (2)1)、沖縄2)
和歌山2)（Davenport et al. 2020）。また、付随して推定された生存率
は、成魚が 90％以上、未成魚では約 73％とされている（Hillary

et al. 2018）。

2)

沖縄
沖縄2)
2)
沖縄
愛媛 (4)

日本周辺海域におけるホホジロザメの年別出現数を表 3 に要約した。過去 50 年間にわたりほぼ均等な頻度で出現が報告
14)、高知 (2)、鹿児島(2)、北海道 (2)、兵庫、
5)

宮城、和歌山、千葉
5)、14)
島根 (2)、福岡、鹿児島、大分、千葉 愛媛
10)
沖縄、高知2)、静岡5)、京都
東京（伊豆諸島）、沖縄6)

7
4
2
0
3
三重4)、和歌山 (2)7)
6)
1
宮城
6)
2
山口3)、宮城6)9)2
秋田 、岩手
0
8)
3
岩手
2
茨城12)
12)
5
愛媛、宮崎、茨城 (3)15神奈川11)、沖縄、岩手、茨城 (10)、京都12)、大分13)00
5茨城
宮城 、茨城 (3)
4
15)
2
青森、宮崎
1
岩手16)
1個体以上 茨城17)
18)
1
大分
19)
2
長崎 、沖縄
1
三重20)
1
三重21)
1
石川22)
1
和歌山23)
1
岩手
1
山口24)

されている。1992 年に 14 件、1993 年に 7 件の報告があるのは、1992 年に瀬戸内海でホホジロザメによる事故が発生し、マスメディアの関心が集まった結果、例年よりもホホジロザメの報告例が増えたためと考えられる。2000 年以降は、出現記録のない年もあるが、ほぼ継続的に確認されている。定置網をはじめとする沿岸漁業で漁獲された個体は、放流されるものもあり、水揚げされる個体は一部に過ぎないと考えられている。
また、我が国が実施しているまぐろはえ縄漁業のオブザーバー
プログラムや調査船調査の資料によれば、外洋域での本種の混獲報告はほとんど無い。我が国では基本的に本種を対象とした漁業は無く、本種の資源状態を定量的に分析できる資料はない
ため日本周辺海域における本種の資源動向は不明である。主に定置網漁業での混獲が年に 1～2 件報告されるものの、我が国
出典：1) Nakano and Nakaya（1987）、2) 内田・戸田（1996）、
3) Anon.（2015a）、4) 鳥羽水族館（1997）、5) Nakaya（1994）、
6) 自然資源保全協会（2002）、7) 自然資源保全協会（2003）、8)
遠洋水産研究所（2003）、9) 水産庁・水産総合研究センター（2002）、
10) 自然資源保全協会（2005）、11) Anon.（2005）、12) 日本エヌ・ユー・エス（2006）、13) 大分海上保安部沿岸情報 （2007）、14)
重田（2007）、15) JC-NET（2010）、16) Anon.（2011b）、17)（財）
いばらき文化振興財団 （2012）、18) Anon. （2013b）、19) Anon.
（2014b）、20) Anon. （2015b）、21) Anon. （2016b）、22) のとじま水族館 （2017）、23) Anon.（2019） 、24) Anon. （2022）© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
42― 9

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

42では基本的に本種を対象とした漁業は無く、まぐろはえ縄漁業

大型サメ類

全水域

いずれもジンベエザメを視認した際の付近でのまき網操業をのオブザーバープログラムや調査船調査の資料においても混禁止する措置である。WCPFC ではさらに、2015 年 12 月の年獲の事例は殆ど無いことから、日本近海における本種への漁獲

次会合においてまき網漁具にまかれたジンベエザメを安全に圧は低いと考えられる。

放流するためのガイドラインが採択された。また ICCAT でも
Recommendation 23-12 により、ジンベエザメの船上での保＜ジンベエザメ＞

持、陸揚げを禁止すること、本種を視認した際に付属する魚群

ある海域に季節的に集群する個体群の来遊豊度を推定した

へのまき網操業を禁止すること等を含む保存管理措置が採択

2008、Holmberg et al. 2009、Rohner et al. 2013、Sequeiraに SCRS が本種の保護状況に関する既存の知見を見直した上学術的知見は多い（Burks and Mullin 2006、Bradshaw et al.

された。ただしこの措置は、現時点では有効ではなく、2024 年

et al. 2013）。インド太平洋の個体群については、2006 年かで個体群の脆弱性や保護上の懸念の程度について助言をし、同ら 2016 年の太平洋でのまき網漁業による混獲によるリスク評

年の年次会合でその解釈に合意が得られた場合のみ発効され価に基づく暫定的な管理基準値から、絶滅確率は 8％以下と非る。発効された場合、条約加盟国は 2025 年 1 月 1 日までにこ

常に低いことが示された（Common Oceans (ABNJ) Tunaの措置を実施する必要がある。

Project 2018）。

ジンベエザメは、2000 年の CITES 第 11 回締約国会議において米国から附属書II への掲載が提案されたが否決され、
2002

管理方策

年の第 12 回締約国会議ではインド、フィリピン、マダガスカ＜ウバザメ＞
全てのマグロ類 RFMO において、漁獲されたサメ類の完全利用（頭部、内臓及び皮を除く全ての部位を最初の水揚げまたは転載まで船上で保持すること）及び漁獲データの提出が義務付けられているが、本種のみを対象とした規制措置はない。ウ
バザメが絶滅の危機にあるとして、2000 年の CITES 第 11 回締約国会議において、英国から附属書 II への掲載が提案され

ル共同の附属書 II 掲載が提案され、可決された。このため国際取引が規制されるようになったが、我が国はサメ類を含む海産
種の資源管理については、漁業管理主体である RFMO または沿岸国が適切に管理していくべきとの立場等から、ジンベエザ
メの附属書 II への掲載に関して留保を付している。

執筆者

たが否決され、附属書 III に掲載する修正提案が行われた。
2002

くろまぐろユニット

年の第 12 回締約国会議において、英国から附属書 II への掲載

くろまぐろサブユニット

が再度提案され、採決の結果 3 分の 2 以上の賛成が得られ可

水産資源研究所 水産資源研究センター

決された。このことから国際取引が規制されるようになったが、広域性資源部 まぐろ生物グループ

我が国はサメ類を含む海産種の資源管理については、漁業管理

岡本 慶

主体である RFMO または沿岸国が適切に管理していくべきと

かつお・まぐろユニットの立場等から、ウバザメの附属書 II への掲載に関して留保をさめ・かじきサブユニット

付している。

水産資源研究所 水産資源研究センター
広域性資源部 まぐろ第 4 グループ
仙波 靖子・甲斐 幹彦＜ホホジロザメ＞
全てのマグロ類 RFMO において、漁獲されたサメ類の完全利用（頭部、内臓及び皮を除く全ての部位を最初の水揚げまたは転載まで船上で保持すること）及び漁獲データの提出が義務付けられているが、本種のみを対象とした管理措置はない。なお、
ホホジロザメが絶滅の危機にあるとして、
2000 年の CITES
第 11 回締約国会議では附属書 I 掲載提案が米国とオーストラリアから共同で提出されたが否決された。その後、2002 年の第 12 回締約国会議では提案はなく、2004 年の第 13 回締約国会議にオーストラリアとマダガスカルから共同で提案され、採決の結果、附属書 II への掲載が採択された。このことから国際取引が規制されるようになったが、我が国はサメ類を含む海産
種の資源管理については、漁業管理主体である RFMO または沿岸国が適切に管理していくべきとの立場等から、ホホジロザ
メの附属書 II への掲載に関して留保を付している。

参考文献* 和名のホオジロザメは原文のままとした。
Aca, E.Q., and Schmidt, J.V. 2011. Revised size limit for
viability in the wild: neonatal and young of the year whale
sharks identified in the Philippines. Asia Life Sciences, 20:
361-367.
Akhilesh, K.V., Shanis, C.P.R., White, W.T., Manjebrayakath,
H., Bineesh, K.K., Ganga, U., Abdussamad, E.M.,
Gopalakrishnan, A., and Pillai, N.G.K. 2012. Landings ofwhale sharks Rhincodon typus Smith, 1828 in Indian
waters since protection in 2001 through the Indian Wildlife(Protection) Act, 1972. Environ. Biol. Fishes, 96: 713-722.
Anon. 2005. 世界最大の雄だった! 東京湾のホオジロザメ. 四
国新聞社,
http://www.shikoku-＜ジンベエザメ＞
3 つのマグロ類 RFMO で資源管理方策が決められている。
WCPFC では CMM-2022-04、IOTC では Resolution 13/05、
IATTC では Resolution C-19-06 がそれにあたる。これらは、np.co.jp/national/life_topic/20051027000445（2023 年 11
月 30 日）Anon. 2007. 国内最大級のウバザメ公開. 四国新聞社,© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
42― 10令和 5 年度

国際漁業資源の現況

42

http://www.shikoku-

大型サメ類

全水域

11 月 30 日）

np.co.jp/national/life_topic/20080628000040（2023 年 11
月 1 日）

Alava, M.N.R., Dolumbalo, E.R.Z., Yaptinchay, A.A., andTrono, R.B. 1997. Fishery and trade of whale sharks andAnon. 2010. ８メートル級の巨大サメに出会った.

manta rays in the Bohol Sea, Philippines. In Fowler, S.L.,

http://saihate-voice.blogspot.jp/2010/11/blog-

Reed, T.M. and Dipper, F.A. (eds.), Elasmobranch
Biodiversity, Conservation and Management. Sabah, IUCN.

post_07.html（2023 年 11 月 1 日）

260 pp.

Anon. 2011a. 「巨大ザメ現る！！」.

Alava, M.N.R., Dolumbalo, E.R.Z., Yaptinchay, A.A., andhttps://shimodaaquarium.weblogs.jp/breeding_diary/2011/04/%E5%B7%

Trono, R.B. 2002. Fishery and trade of whale sharks andA8%E5%A4%A7%E3%82%B6%E3%83%A1%E7%8F%BE%

manta rays in the Bohol Sea, Philippines. In Fowler, S.L.,

E3%82%8B.html（2023 年 11 月 1 日）

Reed, T.M. and Dipper, F.A. (eds.), Elasmobranch

Anon. 2011b. 体長６．４ｍのサメ水揚げ、１万円で業者に.

Biodiversity, Conservation and Management: Proceedings

http://www.news24.jp/articles/2011/01/27/07174948.html

of the International Seminar and Workshop, Sabah,
Malaysia, July 1997. IUCN SSC Shark Specialist Group.

（2023 年 11 月 30 日）
Anon. 2013a. 千葉・館山沖 全長約 9m のウバザメ引き揚げ.
https://datazoo.jp/tv/FNN%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%8
3%BC%E3%82%B9/466540（2023 年 11 月 1 日）
Anon. 2013b. 蒲江に海のギャング ３ｍのホオジロザメ
http://veronica39-no-heya.blog.so-net.ne.jp/2013-03-03

IUCN, Gland, Switzerland. 132-148 pp.
Anderson, R.C., and Ahmed, H. 1993. Shark Fisheries of theMaldives. Rome: Ministry of Fisheries and Agriculture,
Maldives, and FAO.
Bastien, G., Barkley, A., Chappus, J., Heath, V., Popov, S.,
Smith, R., Tran, T., Currier, S., Fernandez, D.C., Okpara, P.,（2023 年 11 月 30 日）
Anon. 2014a. 国内最大級のウバザメ、羅臼で刺し網に絡まる.

Owen, V., Franks, B., Hueter, R., Madigan, D. J., Fischer, C.,

http://www.kousyo-sagyo-car.com/topics/29091.html

McBride, B., and Hussey, N. E. 2020. Inconspicuous,recovering, or northward shift: status and management of（2023 年 11 月 1 日）
Anon. 2014b. 新上五島町にホオジロザメと言う長崎新聞記事.

the white shark (Carcharodon carcharias) in Atlantic

https://plaza.rakuten.co.jp/kirkhanawa/diary/20140802000

Canada. Can. J. Fish. Aquat. Sci., 77: 1666-1677.
Beckley, L.E., Cliff, G., Smale, M.J., and Compagno, L.J.V.

0/（2023 年 11 月 30 日）
Anon. 2015a. 【光市】巨大ホホジロザメの骨と模型の展示.
https://yamaguchi.uminohi.jp/event/%E3%80%90%E5%8

1997. Recent strandings and sightings of whale sharks inSouth Africa. Environ. Biol. Fish., 50: 343-348.

5%89%E5%B8%82%E3%80%91%E5%B7%A8%E5%A4%A7

Bernard, A.M., Richards, V.P., Stanhope, M.J., and Shivji, M.S.

%E3%83%9B%E3%83%9B%E3%82%B8%E3%83%AD%E3

2018. Transcriptome-derived microsatellites demonstrate%82%B6%E3%83%A1%E3%81%AE%E9%AA%A8%E3%81

strong genetic differentiation in Pacific white sharks. J.

%A8%E6%A8%A1%E5%9E%8B%E3%81%AE%E5%B1%95

Hered., 109: 771-779.
Berumen, M.L., Braun, C.D., Cochran, J.E.M., Skomal, G.B.,%E7%A4%BA/（2023 年 11 月 30 日）
Anon. 2015b. 三重県 熊野灘にジョーズ現る 三重県鵜殿港にand Thorrold, S.R. 2014. Movement patterns of juvenile
whale sharks tagged at an aggregation site in the Red Sea.

ホホジロザメ（2015 年 4 月 7 日）.
http://shark.blog.jp/archives/40429747.html （2023 年 11
月 30 日）PLoS ONE 9: e103536. Doi:10.1371/journal.pone.0103536
Bigelow, H.B., and Schroeder, W.C. 1948. Chapter three.

Anon. 2016a. 定置網に 6 メートルウバザメ 横須賀・佐渡漁

Sharks. In Tee-Van, J., Breder, C.M., Hildebrand, S.F., Parr,

A.E. and Schroeder, W.C. (eds.), Fishes of the western

港. 神奈川新聞,
https://www.kanaloco.jp/news/social/entry-73594.html

North Atlantic. Part 1. Vol. 1. Sears Foundation for Marine
Research, Yale University, New Haven, Connecticut, USA.

（2023 年 11 月 1 日）
Anon. 2016b. 熊野灘 大型ホオジロザメを捕獲 重機で水揚げ.

56-576 pp.
Bonfil, R., Francics, M.P., Duffy, C., Manning, M.J., and毎日新聞,
https://mainichi.jp/articles/20161207/k00/00e/040/20100
0c（2023 年 11 月 30 日）
Anon. 2019. 重さ 2 トンの巨大ホホジロザメ ウミガメ食って窒息死！大阪の漁師が釣り上げる. Excite ニュース.
https://blog.goo.ne.jp/08blau727himmel/e/9d35a84486fff7
36cd07d732bcd76d70（2023 年 11 月 30 日）
Anon. 2022. 山口・周防大島で３・５メートルのホオジロザメ

O’Brien, S. 2010. Large-scale tropical movements anddiving behavior of white sharks Carcharodon carcharias

tagged off New Zealand. Aquat. Biol., 8: 115-123.
Bonfil, R., Meÿer, M., Scholl, M.C., Johnson, R., O’Brien, S.,
Oosthuizen, H., Swanson, S., Kotze, D., and Paterson, M.
2005. Transoceanic migration, spatial dynamics andpopulation linkages of white sharks. Science, 310: 100-103.
Boustany, A.M., Davis, S.F., Pyle, P., Anderson, S.D., Le「瀬戸内海で捕獲とは」. 中国新聞
https://www.chugoku-np.co.jp/articles/-/167583（2023 年

Boeuf, B.J., and Block, B.A. 2002. Expanded niche for white© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
42― 11

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

42sharks. Nature, 415: 35-36.

大型サメ類

全水域

Couto, A., Queiroz, N., Relvas, P., Baptista, M., Furtado, M.,

Bradford, R., Patterson, T.A., Rogers, P.J., McAuley, R.,

Castro, J., Nunes, M., Morikawa, H., and Rosa, R. 2017.

Mountford, S., Huveneers, C., Robbins, R., Fox, A., andOccurrence of basking shark Cetorhinus maximus in

Bruce, B.D. 2020. Evidence of diverse movement

southern Portuguese waters: a two-decade survey. Mar.

strategies and habitat use by white sharks, Carcharodoncarcharias, off southern Australia. Mar. Biol., 167(7):Article 96. Doi: 10.1007/s00227-020-03712-y.

Ecol. Prog. Ser., 564: 77-86.
Crowe, L.M., O’Brient, O., Curtis, T.H., Leiter, S.M., Kenney,R.D., Duley, P., and Kraus, S.D. 2018. Characterization ofBradshaw, C.J.A.C., Fitzpatrick, B.B.M., Steinberg, C.C.,

large basking shark Cetrhinus maximus aggregations in

Brook, B.W., and Meekan, M.G. 2008. Decline in whale

the western North Atlantic Ocean. J. Fish Biol., 92: 1371-

shark size and abundance at Ningaloo Reef over the past
decade: The world’s largest fish is getting smaller.

1384.
Curtis, T.H., McCandless, C.T., Carlson, J.K., Skomal, G.B.,
Kohler, N.E., Natanson, L.J., Burgess, G.H., Hoey, J.J., andBiological Conservation, 141: 1894-1905.
Breuer, J.P. 1954. The littlest biggest fish. Texas Game Fish,
12: 29. (cited in Stevens 2007).
Bruce, B.D., Stevens, J.D., and Malcolm, H. 2006. Movements

and swimming behaviour of white sharks (Carcharodoncarcharias) in Australian waters. Mar. Biol., 150: 161-172.

Burks, C.C.M., and Mullin, K.D. 2006. Abundance anddistribution of whale sharks (Rhincodon typus) in thenorthern Gulf of Mexico. Fish. Bull., 104: 579-584.

Pratt Jr., H.L. 2014. Seasonal distribution and historic

trends in abundance of white sharks, Carcharodoncarcharias, in the western North Atlantic Ocean. PLoS

ONE, 9(6): e99240. Doi:10.1371/journal.pone.0099240.
PMID: 24918579.
Curtis, T.H., Metzger, G., Fischer, C., McBride, B., McCallister,M., Winn, L.J., Quinlan, J., and Ajemian, M.J. 2018. First
insights into the movements of young-of-the-year white

Cailliet, G.M., Natason, L.J., Welden, B.A., and Ebert, D.A.
1985. Preliminary studies on the age and growth of thewhite shark, Carcharodon carcharias, using vertebral
bands. Mem. South Calif. Acad. Sci., 9: 49-60.
Chang, W.B., Leu, M.Y., and Fang, L.S. 1997. Embryos of the
Whale Shark, Rhincodon typus: Early Growth and Size

Distribution. Copeia, 2: 444-446.

sharks (Carcharodon carcharias) in the western North

Atlantic Ocean. Sci. Rep., 8: 10794.
Davenport, D, Butcher, P, Andreotti, S, Matthee, C, Jones, A,

Ovenden, J. Effective number of white shark (Carcharodoncarcharias, Linnaeus) breeders is stable over four

successive years in the population adjacent to eastern
Australia and New Zealand. 2020. Ecol. Evol., 11: 186-198.

Chen, C.T., Liu, K.M., and Joung, S.J. 2002. Preliminary report

Doi: 10.1002/ece3.7007

on Taiwan’s whale shark fishery. In Fowler, S.L., Reed, T.M.

Diamant, S., Rohner, C.A., Kiszka, J.J., d’Echon, A.G., d’Echon,and Dipper, F.A. (eds.), Elasmobranch Biodiversity,

T.G., Sourisseau, E., and Pierce, S. 2018. Movements andConservation and Management: Proceedings of thehabitat use of satellite-tagged whale sharks off westernInternational Seminar and Workshop, Sabah, Malaysia,
July 1997. IUCN SSC Shark Specialist Group. IUCN, Gland,
Switzerland. 162-167 pp.

Madagascar. Endang. Species Res., 36: 49-58.
Doherty, P.D., Baxter, J.M., Gell, F.R., Godley, B.J., Graham,
R.T., Hall, G., Hall, J., Hawkes, L.A., Henderson, S.M.,

Christiansen, H.M., Campana, S.E., Fisk, A.T., Cliff, G.,

Johnson, L., Speedie, C., and Witt, M.J. 2017. Long-term

Wintner, S.P., Dudley, S.F., Kerr, L.A., and Hussey, N.E.

satellite tracking reveals variable seasonal migration

2016. Using bomb radiocarbon to estimate age and growthstrategies of basking sharks in the north-east Atlantic. Sci.

of the white shark, Carcharodon carcharias, from thesouthwestern Indian Ocean. Mar. Biol., 163: 144.

Clarke, E., and Nelson, D.R. 1997. Young whale sharks,

Rhincodon typus, feeding on a copepod bloom near La Paz,

Mexico. Environ. Biol. Fish., 50: 63-73.
whale shark. J. Fish Biol., 51: 1219-1234.
Common Oceans (ABNJ) Tuna Project. 2018. Risk to the
Ocean

whale

shark

populationfrominteractions with Pacific Ocean purse-seine fisheries.
WCPFC-SC14-2018/SA-WP-12 (rev. 2).
Compagno, L.J.V. 2001. Sharks of the world. An annotatedand illustrated catalogue of shark species known to date.
FAO Species Catalogue for Fishery Purposes No.1, Vol.2.
FAO, Rome, Italy. 269 pp.

feeding behavior of whale sharks (Rhincodon typus)
observed in New Zealand waters. N. Z. J. Mar. Freshw.
Res., 36: 565-570.

Colman, J.G. 1997. A review of the biology and ecology of the

Indo-PacificRep., 7: 42837. Doi: 10.1038/srep42837
Duffy, C.A.J. 2002. Distribution, seasonality, lengths, andEckert, S., Dolar, L., Kooyman, G., Perin, W., and Rahman, A.
2002. Movements of whale sharks, (Rhincodon typus), inSouth East Asian waters as determined by satellite
telemetry. J. Zool., 257: 111-115.
Eckert, S.A., and Stewart, B.S. 2001. Telemetry and satellite
tracking of whale sharks, Rhincodon typus, in the sea ofCortez, Mexico, and the North Pacific Ocean. Env. Biol.
Fish., 60: 299-308.
Escalle, L., Chavance, P., Amandé, J.M., Filmalter, J.D.,
Forget, F., Gaertner, D., Dagorn, L., and Mérigot, B. 2014.

© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
42― 12

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

42

Post-capture survival of whale sharks released from purse
seine nets: preliminary results from tagging experiment.
ICCAT-SCRS/2014/135.

大型サメ類

全水域

(Rhincodon typus). Mar. Biodivers. Rec., 11: 8.
Hamady, L.L., Natanson, L.J., Skomal, G.B., and Thorrold, S.R.
2014. Vertebral bomb radiocarbon suggests extreme

Francis, M.P. 1996. Observations on a pregnant white sharkwith a review of reproductive biology. In Klimley, A.P. andAinley, D.G. (eds.), Great white sharks: The biology ofCarcharodon carcharias. Academic Press, San Diego, CA,
USA. 157-172 pp.

longevity in white sharks. PLoS ONE, 9(1): e84006.
Hanfee, F. 2001. Gentle Giants of the Sea: India’s Whale
Shark Fishery, Traffic-India / WWF- India, New Delhi.
Hewitt, A.M., Kock, A.A., Booth, A.J., and Griffiths, C.L. 2017.
Trends in sightings and population structure of white

Freedman, R. M., Anderson, J. M., Caldow, C., Stirling, B., Rex,

sharks, Carcharodon carcharias, at Seal Island, False Bay,

P., Spurgeon, E., McCullough, S., Lyons, K., May, J. III,South Africa, and the emigration of subadult female sharks

White, C. F., Logan, R. K., Meese, E., Burns, E. S.,

approaching maturity. Environ. Biol. Fish., 101: 39-54.

Clevenstine, A. J., O' Sullivan, J., Winkler, C., Duncan, L.,

Heyman, W.D., Graham, R.T., Kjerfve, B., and Johannes, R.E.

Cajandig, M., & Lowe, C. G. 2023. Evidence of increasing

juvenile white sharks' (Carcharodon carcharias) habitat

2001. Whale sharks Rhincodon typus aggregate to feed onfish spawn in Belize. Mar. Ecol. Prog. Ser., 215: 275-282.

use at the Northern Channel Islands. J of Fish Biol, 103(5):Hillary, R., Bravington, M., Patterson, T., Grewe, P., Bradford,

1226–1231. https://doi.org/10.1111/jfb. 15503
古満啓介・原康二郎・川久保晶博・山口敦子. 2015. 長崎県松浦市黒島沖で漁獲されたウバザメ Cetorhinus maximus. 日

本板鰓類研究会報, 51: 1-6.

R., Feutry, P., Gunasekera, R., Peddemors, V., Werry, J.,Francis, M., Duffy, C., and Bruce, B. 2018. Genetic
relatedness reveals total population size of white sharks ineastern Australia and New Zealand. Nature Sci. Rep., 8:

Gifford, A., Compagno, L.J.V., and Levine, M. 2007. Aerial

survey of whale sharks (Rhincodon typus) off the East

Coast of Southern Africa. In Irvine, T. and Keesing, J.K.

Article 2661. Doi: 10.1038/s41598-018-20593-w
Holmberg, J., Norman, B., and Arzoumanian, Z. 2009.
Estimating population size, structure, and residency time(eds.), First International Whale Shark Conference:

for whale sharks Rhincodon typus through collaborative

Promoting International Collaboration in Whale Shark

photo-identification. Endangered Species, 7: 39-53.

Conservation, Science and Management - Conference

Doi:10.3354/esr00186

Overview, Abstracts and Supplementary Proceedings.
Perth: CSIRO Marine and Atmospheric Research, Australia.

Hsu, H., Joung, S.J., Liao, Y., and Liu, K.M. 2007. Satellite

tracking of juvenile whale sharks, Rhincodon typus, in the

Northwestern Pacific. Fish. Res., 84: 25-31.

53-57 pp.
Gopalan, U.K. 1963. Occurrence of a whale shark at Veraval
Gujarat State. J. Mar. Biol. Assoc. India, 4: 231-232.
Gore, M.A., Rowat, D., Hall, J., Gell, F.R., and Ormond, R.F.
2008. Transatlantic migration and deep mid-ocean diving（財）いばらき文化振興財団. 2012. 平成 24 年度事業報告.
http://www.icf4717.or.jp/zaidaninfo/24jigyohoukoku.pdf（2022 年 11 月 25 日）
岩崎行伸. 1970. 西部太平洋カツオ漁場におけるジンベエザメの分布と二、三の生活環境条件について. 東海大学紀要海洋by basking shark. Biol. Lett., 4: 395-398.
Graham, R.T., and Roberts, C.M. 2007. Assessing the size,

学部, 4: 37-51.

growth rate and structure of a seasonal population of

Jaffa, K.-Sv., and Taher, N.A.B.A. 2007. Whale sharks inconventional tagging and photo identification. Fish. Res.,

Smith 1828) rescued near the Tantura Beach, Carmel

84: 71-80.

Coast, North Palestine. The first record from thewhale sharks (Rhincodon typus Smith 1828) using

Graham, R.T., Roberts, C.M., and Smart, J.C.R. 2006. Diving
behavior of whale sharks in relation to a predictable foodpulse. J. R. Soc., Interface, 3: 109-116.

Palestinian waters: a whale shark (Rhincodon typus,

Palestinian Mediterranean Coast. Gazelle: The Palestinian
Biol. Bull., 71: 22-23.
James, R.C., Curtis, T.H., Galuardi, B., Metzger, G., Newton,

Grainger, R., Peddemors, V.M., Raubenheimeru, D., andA., McCallister, M.P., Fischer, G.C., and Ajemian, M.J. 2022.

Machovsky-Capuska, G.E. 2020. Diet Composition and

Overwinter habitat use of young-of-the-year white sharks

Nutritional Niche Breadth Variability in Juvenile White

Sharks (Carcharodon carcharias). Front. Mar. Sci., 7:
Article 422 Doi: 10.3389/fmars.2020.00422.
Gunn, J.S., Stevens, J.D., Davis, T.L.O., and Norman, B.M.
1999. Observations on the short-term movements andbehavior of whale sharks (Rhincodon typus) at Ningaloo

Reef Western Australia. Mar. Biol., 135: 553-559.
Guzman, H.M., Gomez, C.G., Hearn, A., and Eckert, S.A. 2018.
Longest recorded trans-Pacific migration of a whale shark(Carcharodon carcharias) off the eastern United States.

Fish. Bull. 120: 68-73.
Jarman, S.N., and Wilson, S.G. 2004. DNA-based species
identification of krill consumed by whale sharks. J. Fish
Biol., 65: 586-591.
JC-NET. 2010. ８ｍ級の人喰いホウジロ鮫 サーファーのメ
ッカ 日南海岸に集結か.
http://n-seikei.jp/2010/09/post-4292.html（2023 年 11 月 30日）

© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
42― 13

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

42

Jorgensen, S.J., Reeb, C.A., Chapple, T.K., Anderson, S., Perle,

大型サメ類

全水域

568. Doi: 10.1007/s10641-021-01094-8

C., Van Sommeran, S.R., Fritz-Cope, C., Brown, A.C.,

Mollet, H.F., Cailliet, G.M., Klimley, A.P., Ebert, D.A., Testi,

Klimley, A.P., and Block, B.A. 2009. Philopatry andA.D., and Campagno, L.J.V. 1996. A review of length

migration of Pacific white sharks. Proc. R. Soc. B., 277:

validation methods and protocols to measure large white679-688.
Joung, S.J., Chen, C.T., Clark, E., Uchida, S., and Huang,
W.Y.P. 1996. The whale shark, Rhincodon typus, is alivebearer: 300 embryos found in one ‘mega mamma’supreme. Env. Biol. Fish., 46: 219-223.

sharks. In Klimley, A.P. and Ainley, D.G. (eds.), Great White

Sharks: The biology of Carcharodon carcharias. Academic
Press, San Diego, USA. 91-108 pp.

Motta, P.J., Maslanka, M., Hueter, R.E., Davis, R.L., Parra,
R.d.l., Mulvany, S.L., Habegger, M.L., Strothere, J.A., Mara,

Kanive, P.E., Rotella, J.J., Chapple, T.K., Anderson, S.D.,

K.R., Gardiner, J.M., Tyminski, J.P., and Zeigler, L.D. 2010.

White, T.D., Block, B.A., and Jorgensen, S.J. 2021.

Feeding anatomy, filter-feeding rate, and diet of whale

Estimates of regional annual abundance and population

sharks Rhincodon typus during surface ram-filter feeding

growth rates of white sharks off central California. Biol.

off the Yucatan Peninsula, Mexico. Zoology, 113: 199-212.

Conserv., 257: 109104. Doi: 10.1016/j.biocon.2021.109104

Murua, H., Fraile, I., Arregi, I., Delgado de Molina, A.,

Ketchum, J., Galván-Magaña, F., and Klimley, A. 2013.

Santiago, J., Arrizabalaga, H., Merino, G., and Ariz, J. 2014.

Segregation and foraging ecology of whale sharks,

Investigating the post-release survivorship of whale

Rhincodon typus, in the southwestern Gulf of California.
Environ. Biol. Fishes, 96: 779-795.

sharks encircled by European purse seiners: first insightfrom electronic tagging. ICCAT-SCRS/2014/180.

Kitafuji, M., and Yamamoto, K. 1998. Rearing of the whale

shark, Rhincodon typus, in the Osaka aquarium ‘Kaiyukan’.

J. Jpn. Assoc. Zool. Aquat., 39: 47-54.

Nakano, H., and Nakaya, K. 1987. Records of the white shark

Carcharodon carcharias from Hokkaido, Japan. Japan. J.

Ichthyol., 33: 414-416.

Kock, A., O’Riain, M.J., Mauff, K., Meÿer, M., Kotze, D., andGriffiths, C. 2013. Residency, habitat use and sexual

segregation of white sharks, Carcharodon carcharias inFalse Bay, South Africa. PLoS ONE, 8(1): e55048.
Kock, A.A., Photopoulou, T., Durbach, I., Mauff, K., Meÿer, M.,

Nakaya, K. 1994. Distribution of white shark in Japanesewaters. Fish. Sci., 60: 515-518.
Natanson, L.J., and Skomal, G.B. 2015. Age and growth of thewhite shark, Carcharodon carcharias, in the western North
Atlantic Ocean. Mar. Freshw. Res., 66: 387-398.

Kotze, D., Griffiths, C., and O’Riain, M.J. 2018. Summer at

日本エヌ・ユー・エス. 2004. 平成 15 年度ウバザメ Pop up tag

the beach: spatio-temporal patterns of white shark

調査および, 大型サメ類 3 種に関する情報収集調査結果報

occurrence along the inshore areas of False Bay, South告. In 遠洋水産研究所（編）, 平成 15 年度国際資源調査等

Africa. Mov. Ecol., 6(7). Doi: 10.1186/s40462-018-0125-5

推進対策事業 混獲生物グループ報告書. 遠洋水産研究所,

Kukuyev, E.I. 1996. The new finds in recently born individualsof the whale shark Rhiniodon typus (Rhiniodontidae) in the静岡. 184-198 pp.
日本エヌ・ユー・エス. 2006. 平成 17 年度国際漁業混獲生物調

Atlantic Ocean. J. Ichthyol., 36: 203-205. (cited in Stevens

査委託事業報告書. In 遠洋水産研究所（編）, 平成 17 年度

2007).

国際資源調査等推進対策事業 混獲生物グループ報告書. 遠Last, P.R., and Stevens, J.D. 1994. Sharks and Rays of

洋水産研究所, 静岡.
Norman, B.M. 1999. Aspects of the biology and ecotourism

Australia. CSIRO, Australia. 513 pp.
Malcolm, H, Bruce, B. D., and Stevens, J. D. 2001. A review

industry of the whale shark Rhincodon typus in north-of the biology and status of white sharks in Australianwestern Australia. MSc Thesis, Murdoch University. 115

waters. CSIRO Marine Research, Hobart, Tasmania,pp.
Norman, B.M., and Stevens, J.D. 2007. Size and maturity

Australia, 81 pp.
Manojkumar, P.P. 2003. An account on the smallest whale

shark, Rhincodon typus (Smith, 1828) landed at Calicut.

Central Marine Fisheries Research Institution. 176: 9-10.
Matthews, L.H. 1950. Reproduction in the basking shark,

Cetorhinus maximus (Gunnerus). Philos. Trans. R. Soc.
Lond. B Biol. Sci., 234: 247-316.

McCann, C. 1954. The whale shark Rhineodon typus Smith.
J. Bombay Nat. Hist. Soc., 52: 326-333.

status of the whale shark (Rhincodon typus) at Ningaloo
Reef in Western Australia. Fish. Res., 84: 81-86.

のとじま水族館. 2017. すいぞくかん日記.
https://www.notoaqua.jp/diary/353（2023 年 11 月 30 日）
大分海上保安部沿岸情報. 2007.
O’Sullivan, J.B. 2000. A fatal attack on a whale shark

Rhincodon typus, by killer whales Orcinus orca off Bahia

de los Angeles Baja California. Abstracts of the American

Milankovic, H.R., Ray, N.D., Gentle, L.K.,Kruger, C., Jacobs,
E., and Ferreira, C.J. 2021. Seasonal occurrence and sexual

segregation of great white sharks Carcharodon carcharias
in Mossel Bay, South Africa. Environ. Biol. Fish., 104: 555-

Elasmobranch Society 16th Annual Meeting, La Paz,
Mexico, June 14–20, 2000. 282 pp.
Parker, H.W., and Stott, F.C. 1965. Age, size and vertebral

calcification in the basking shark, Cetorhinus maximus© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
42― 14

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

42(Gunnerus). Zool. Meded., 40: 305-319.

大型サメ類

全水域

in Bahia state. Environ. Biol. Fish., 101: 1285-1293.

de la Parra Venegas, R., Hueter, R., Cano, J.G., Tyminski, J.,

Sims, D.W., Berrow, S.D., O'Sullivan, K.M., Pfeiffer, N.J.,

Gregorio Remolina, J., Maslanka, M., Ormos, A., Weigt, L.,

Collins, R., Smith, K.L., Pfeiffer, B.M., Connery, P., Wasik,

Carlson, B., and Alistair, D. 2011. An unprecedented

S., Flounders, L., Queiroz, N., Humphries, N.E., Womersley,aggregation of whale sharks, Rhincodon typus, in Mexican
coastal waters of the Caribbean Sea. PLoS One, 6: e18994.
Pauly, D. 2002. Growth and mortality of the basking shark

Cetorhinus

maximus

and

their

implications

forF.C., and Southall, E.J. 2022. Circles in the sea: annual

courtship “torus” behaviour of basking sharks Cetorhinus

maximus identified in the eastern North Atlantic Ocean. J.
Fish. Biol. Doi: 10.1111/jfb.15187

management of whale sharks Rhincodon typus. In Fowler,

佐藤（知床博物館協会）. 2010. 巨大ウバザメ漂着.

S.L., Reed, T.M. and Dipper, F.A. (eds.), Elasmobranch

http://shiretoko-

Biodiversity, Conservation and Management: Proceedings

ms.sakura.ne.jp/%e5%b7%a8%e5%a4%a7%e3%82%a6%eof the International Seminar and Workshop, Sabah,

3%83%90%e3%82%b6%e3%83%a1%e6%bc%82%e7%9d%

Malaysia, July 1997. IUCN SSC Shark Specialist Group.

80/（2023 年 11 月 18 日）

IUCN, Gland, Switzerland. 199-208 pp.

Sequeira, A.M.M., Mellin, C., Meekan, M.G., Sims, D.W., andPratt Jr., H. L. 1996. Reproduction in the Male White Shark.

In Klimley, A.P. and Ainley, D.G. (eds.), Great white sharks:

The biology of Carcharodon carcharias. Academic Press,

San Diego, CA, USA. 131-138pp.

Bradshaw, C.J.A. 2013. Inferred global connectivity of

whale shark Rhincodon typus populations. J. Fish Biol.,82(2): 367-389.
重田利拓. 2007. 瀬戸内海の魚類に見られる異変－熱帯・暖海

Priede, I.G., and Miller, P.I. 2009. A basking shark(Cetorhinus maximus) tracked by satellite together withsimultaneous remote sensing II. New analysis reveals

性魚類の出現と人的被害. 瀬戸内通信, (6).
http://feis.fra.affrc.go.jp/publi/setotsuu/setotsuu06.pdf（2021 年 11 月 26 日）

orientation to the thermal front. Fish. Res., 95: 370-372.

自然資源保全協会（編）. 2002. 平成 13 年度サメ・海鳥保全管

Pyle, P., Schramm, M.J., Keiper, C., and Anderson, S.D. 1999.

理プログラム作成等調査並びに鮫の利用の推進に関する啓Predation on a white shark (Carcharodon carcharias) by akiller whale (Orcinus orca) and a possible case of

蒙普及報告書（現地調査および資料収集編）. 自然資源保全協会, 東京. 74 pp.

competitive displacement. Mar. Mam. Sci., 15: 563-568.

自然資源保全協会（編）. 2003. 平成 14 年度サメ・海鳥保全管

Robbins, R.L. 2007. Environmental variables affecting the

理プログラム作成調査並びに鮫の利用の推進に関する啓蒙

sexual segregation of great white sharks Carcharodoncarcharias at the Neptune Islands South Australia. J. Fish.

普及報告書（現地調査および資源評価レポート編）. 自然資
源保全協会, 東京. 155 pp.
自然資源保全協会（編）. 2004. 平成 15 年度サメ・海鳥保全管

Biol., 70: 1350–1364.
Rohner, C., Pierce, S., Marshall, A., Weeks, S., Bennett, M.,

理プログラム作成調査並びに鮫の利用の推進に関する啓蒙

and Richardson, A. 2013. Trends in sightings and普及報告書（国内現地調査および啓蒙普及活動編）. 自然資

environmental influences on a coastal aggregation of

源保全協会, 東京. 34 + 16 pp.

manta rays and whale sharks. Mar. Ecol. Prog. Ser., 482:

自然資源保全協会（編）. 2005. 平成 16 年度サメ・海鳥保全管
理プログラム作成調査並びに鮫の利用の推進に関する啓蒙

153-168. Doi: 10.3354/meps10290
Rowat, D., and Gore, M. 2007. Regional scale horizontal andlocal scale vertical movements of whale sharks in the
Indian Ocean off Seychelles. Fish. Res., 84: 32-40.
Rowat, D., and Brooks, K.S. 2012. A review of the biology,

fisheries and conservation of the whale shark Rhincodon

typus. J. Fish Biol., 80: 1019-1056.

普及報告書（現地調査および資源評価レポート編）. 自然資
源保全協会, 東京. 34 pp.

Silas, E.G. 1986. The whale shark (Rhiniodon typus Smith) in
Indian coastal waters: is the species endangered orvulnerable? Indian Counc. Agric. Res.Tech. Extension Ser.
17 pp.

崎山直夫・瀬能 宏・樽 創. 2010. 相模湾におけるウバザメ（ネズミザメ目、ウバザメ科）の出現状況. 神奈川県自然誌資料,
31: 55-58.
崎山直夫・瀬能 宏・茶位 潔・岩瀬成知. 2017. 2016 年に相模湾から得られたウバザメ（ネズミザメ目ウバザメ科）と国内における出現状況. 神奈川県自然誌資料, 38: 83-86.
Sampaio, C.L., Leite, L., Reis-Filho, J.A., Loiola, M., Miranda,
R.J., de Anchieta C.C. Nunes, J., and Macena, B.C. 2018.

Skomal, G.B., Braun, C.D., Chisholm, J.H., and Thorrold, S.R.
2017. Movements of the white shark Carcharodoncarcharias in the North Atlantic Ocean, Mar. Ecol. Prog.
Ser., 580: 1-16.
Skomal, G.B., Zeeman, S.I., Chisholm, J.H., Summers, E.L.,

Walsh, H.J., McMohan, K.W., and Thorrold, S. 2009.
Transequatorial migrations by basking sharks in thewestern Atlantic Ocean. Curr. Biol., 19: 1019-1022.

New insights into whale shark Rhincodon typus diet in

Smith, A. 1828. Description of new, or imperfectly known

Brazil: an observation of ram filter-feeding on crab larvae

objects of the Animal Kingdom, found in the south of Africa.

and analysis of stomach contents from the first stranding

African Commercial Advertiser 3, No. 145. (cited in Rowat© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
42― 15

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

42

and Brooks 2012).
Ceylon Admin. Rep., Part IV. Education, Science and Art
Appendix 1. Mar. Biol. E44. (cited in Stevens 2007).
Spaet, J.L.Y., Patterson, T.A., Bradford, R.W., and Butcher,
P.A. 2020. Spatiotemporalcarcharias).

Australasian
Sci.

全水域

内田詮三・戸田 実. 1996. 日本近海の妊娠ホホジロザメ記録.

Southwell, T. 1912/1913. Fauna of the Ceylon pearl banks.

immature

大型サメ類

distribution patterns ofwhitesharks(Carcharodon

10:

Article10169.

Rep.,

Doi:

10.1038/s41598-020-66876-z

月刊海洋, 28(6): 317-379.
Uchida, S., Toda, M., Kamei, Y., and Teruya, H. 2000. The

husbandry of 16 whale sharks Rhincodon typus, from 1980

to 1998 at the Okinawa expo aquarium. Abstracts of theAmerican Elasmobranch Society 16th Annual Meeting, La
Paz, Mexico, June 14-20, 2000. 359 p.
Vignaud, T.M., Maynard, J.A., Leblois, R., Meekan, M.G.,
Vazquez-Juarez, R., Mamirez-Macias, D., Pierce, S.J.,

Springer, V.G., and Gold, J.P. 1989. Sharks in Question. The

Rowat, D., Berumen, M.L., Beeravolu, C., Baksay, S., andSmithsonian Institution Press. Washington D.C., USA. 187

Planes, S. 2014. Genetic structure of populations of whalepp.

Stevens, J.D. 2007. Whale shark (Rhincodon typus) biology
and ecology: A review of the primary literature. Fish. Res.,

sharks among ocean basins and evidence for their historicrise and recent decline. Mor. Ecol., 23: 2590-2601.
Vivekanandan, E., and Zala, M.S. 1994. Whale shark fishery
off Veraval. Indian J. Fish., 41: 37-40.

84: 4-9.
水産庁・水産総合研究センター（編）. 2002. 平成 13 年度国際Weng, K.C., Boustany, A.M., Pyle, P., Anderson, S.D., Brown,A., and Block, B.A. 2007a. Migration and habitat of white

漁業資源の現況.
田中 彰. 2007. 大型板鰓類・稀少軟骨魚類の出現記録 2006～

sharks (Carcharodon carcharias) in the eastern Pacific
Ocean. Mar. Biol., 152: 877-894.

2007. 板鰓類研究会報, 43: 27-30.
田中 彰. 2008. 大型板鰓類・稀少軟骨魚類の出現記録 2007～

Weng, K.C., O’Sullivan, J.B., Lowe, C.G., Winkler, C.E., Dewar,
H., and Block, B.A. 2007b. Movements, behavior and2008. 板鰓類研究会報, 44: 37-39.
Tanaka, S., Kitamura, T., Mochizuki, T., and Kofuji, K. 2011.

habitat preferences of juvenile white sharks in the eastern

Age, growth and genetic status of the white shark

Pacific as revealed by electronic tags. Mar. Ecol. Prog. Ser.,(Carcharodon carcharias) from Kashima-nada, Japan. Mar.
Freshw. Res., 62: 548-556.
Tanaka, K.R., Van Houtan, K.S., Mailander, E., Dias, B.S.,
Galginaitis, C., O'Sullivan, J., Lowe, C.G., and Jorgensen, S.J.
2021. North Pacific warming shifts the juvenile range of amarineapex

predator.

338: 211-224.
White, W.T., and Cavanagh, R.D. 2007. Whale shark landings

Sci.

Rep.,

11:

in Indonesian artisanal shark and ray fisheries. Fish. Res.,
84: 128-131.
Wilson, S.G., and Newbound, D.R. 2001. Two whale shark3373.

faecal samples from Ningaloo Reef, Western Australia.

Taylor, J.G. 1989. Whale sharks of Ningaloo Reef, Western

Wilson, S., Polovina, J., Stewart, B., and Meekan, M. 2006.

Doi:10.1038/s41598-021-82424-9

Bull. Mar. Sci., 68: 361-362.

Australia: a preliminary study. West. Aust. Nat., 18: 7-12.

手島和之. 1994. ホホジロザメ. In 水産庁（編）, 日本の希少な
野生水生生物に関する基礎資料. 水産庁, 東京. 134-143 pp.
鳥羽水族館. 1997. ホホジロザメ捕獲される！！
http://old.aquarium.co.jp/news/back/saishin3.html#hohozi

Movements of whale sharks (Rhincodon typus) tagged at

Ningaloo Reef, Western Australia. Mar. Biol., 148: 11571166.
Wintner, S.P. 200. Preliminary study of vertebral growth ringsin the whale shark, Rhincodon typus, from the east coastof South Africa. Environ. Biol. Fish., 59: 441-451.

ro（2021 年 11 月 26 日）
Turan, C., Gürlek, M., Ergüden, D., and Kabasakal, H. 2021.

Wintner, S.P., and Cliff, G. 1999. Age and growth

A new record for the shark fauna of the Mediterranean

determination of the white shark, Carcharodon carcharias,

Sea: whale shark, Rhincodon typus (Orectolobiformes:

from the east coast of South Africa. Fish. Bull., 97: 153-

Rhincodontidae). Annales: Ser. hist. nat., 31: 167-172.

169.

Tyminski, J.P., de la Parra-Venegas, R., González Cano, J.,

Winton, M. V., Fay, Gavin, and Skomal, G. B. 2023. An openand Hueter, R.E. 2015. Vertical Movements and Patterns

spatial capture−recapture framework for estimating thein Diving Behavior of Whale Sharks as Revealed by Pop-abundance and seasonal dynamics of white sharks at

Up Satellite Tags in the Eastern Gulf of Mexico. PLoS ONE,aggregation sites. Mar. Ecol. Prog. Ser., 715: 1-25.

10(11): e0142156. Doi: 10.1371/journal.pone.0142156

Wolfson, F. 1983. Records of seven juveniles of the whale（編）, 日本の希少な野生水生生物に関する基礎資料 (II).

Wolfson, F. 1986. Occurrences of the whale shark,

内田詮三. 1995a. 3. ジンベエザメ. In 日本水産資源保護協会

shark, Rhiniodon typus. J. Fish Biol., 22(6): 647-655.

日本水産資源保護協会, 東京. 146-153 pp.

Rhincodon typus Smith. Proceedings of the second

日本の希少な野生水生生物に関する基礎資料(II). 日本水産pp.

内田詮三. 1995b. 5. ウバザメ. In 日本水産自然保護協会（編）,
資源保護協会. 東京. 159-167 pp.

international conference on Indo-Pacific Fishes. 208-226
矢野憲一. 1981. サメのお伊勢まいり. アニマ, 99: 20-26.

© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
42― 16

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

42

大型サメ類

大型サメ類（全水域）の資源の現況（要約表）

種名
世界の漁獲量（最近 5 年間）
我が国の漁獲量（最近 5 年間）
資源評価の方法

ウバザメ
調査中

ホホジロザメ
調査中

ジンベエザメ
調査中

年間 1～2 個体程度の出現 年間数個体程度が定置網等なしが報告されている

資源評価を行っていない

資源評価を行っていない

が、地域によって限定的に個体数推定が行われている

に迷入

リスク評価

（インド太平洋個体群）

個体群豊度推定により増加

傾向（北西大西洋、1990 年

以降）
資源の状態

（資源評価結果）

標識再捕法による個体数推定では増加傾向（カリフォ

検討中

ルニア中央部、2011～2018年）

太平洋のまき網による混獲
リスク評価により絶滅確率8％以下（2006～2016 年）

遺伝解析により親魚資源量
は安定（オーストラリア東部、2010～2013 年）

管理目標

なし

なし

管理措置

なし

なし

管理機関・関係機関 FAO、CITES

FAO、CITESなし
まき網の操業前にジンベエザメを視認した場合は、近傍で操業を行わない。

CITES、WCPFC、IOTC、
IATTC、CCSBTなし（日本国内）

2014 年（北西大西洋）

最近の資源評価年なし

2021 年（カリフォルニア中央部）

2018 年

2020 年（オーストラリア東部）

次回の資源評価年

予定なし

予定なし

© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
42― 17

予定なし

全水域