基 調 講 演 Keynote Speeches※以下の基調講演②は、オンデマンド版のみ配信。

HICARE

基調講演②

放射線・原子力緊急事態におけるメンタルヘルス及び心理的支援のためのWHOの枠組み
ザナット・カー（WHO 気候変動・健康・環境局放射線チーム 研究員）

（ザナット・カー）

皆様、私はザナット・カーと申します。ジュネーブに本部を置く世界保健機関（WHO）で放射線・保健プロプラムに携わっています。原子爆弾による爆撃から75年、放射線被曝者医療国際協力推進協議会（HICARE）設立から30年、福島第一原子力発電所の事故から10年に際してこの国際シンポジウムを開催するにあたり多大な尽力をされたHICARE
及びすべてのお仲間の皆様に心より感謝の意を表したいと思

ザナット・カー / Zhanat Carr

55

*Keynote Speech II was delivered only on-demand.
Keynote Speech II
Mental health and psychosocial support in radiologicaland nuclear emergencies: new WHO’s framework

Zhanat Carr
Scientist, World Health Organization(Dr. Zhanat Carr)
Dear colleagues, dear friends, my name is Zhanat Carr. I
am with the World Health Organization Radiation and
Health Program in headquarters in Geneva. I would liketo express my sincere gratitude to Hiroshima
International Council for Health Care of the RadiationExposed, HICARE, and all colleagues who worked very
hard to organize this international symposium tocommemorate the 75th anniversary of the atomic
bombings, the 30th anniversary of founding of HICARE
and the 10th anniversary of the Fukushima Nuclear
Accident.

います。

WHOの代表として私を招待してくださり、このシンポジ

ウムの内容にささやかな貢献ができる機会を与えてくだったことに感謝いたします。そしてまずは、平和、放射線科学、
世界各地の放射線被ばく者の医療の改善のために30年間、大変な努力をしてこられたHICAREに感謝したいと思います。
放射線被曝者医療国際協力推進協議会は略してハイケア（HICARE）と呼ばれていますが、これは単なる偶然の一致
ではありません。HICAREは電離放射線に過度に被ばくした人たちの医療のための非常に専門的なアプローチの標準化、
すなわちハイケア（high-care）、高度なケアを推進している協議会だからです。HICAREが最初の核爆発を被り、平和のモニュメント、核兵器反対運動のシンボルとなった広島にあることは非常に深い意味があると思います。

I want to thank you for inviting me as a representative of
the WHO to make my modest contribution to the content
of this event. But first, I would like to acknowledge thework of HICARE, which has been putting 30 years oftremendous efforts towards advocating for peace, forradiation sciences, and for improvement of medical carefor the radiation exposed around the world. It is called
HICARE and is not a simple coincidence. The council is
promoting the standards of highly technical expert
approach to the medical care of persons overexposed toionizing radiation. It is very meaningful that HICARE
Council is based in Hiroshima, the city that took the very
first nuclear blast, the city which became a monument
for peace and a symbol for the fight against nuclear
weapons.

基 調 講 演 Keynote Speeches
30年間にわたりHICAREに携わって来られた全ての人に

HICARE

心の底からの感謝と最大限の敬意を表したいと思います。世
界保健機関は健康と幸福を基本的な人権とするために、活動を続けていきます。医療施設とサービスが利用できることを確実にし、国々がエビデンスに基づく政策を整備することを支援し、新型ウィルスであるか慢性疾患であるかに関わらず、また原子放射線を含め、行動上のリスクであるか環境リスクであるかに関わらず、いかなる発生源のリスク要因からも一般市民の健康を守るために努力を続けていきます。そうした

ザナット・カー / Zhanat Carr

56

I would like to express my sincere gratitude and utmost
respect to all those involved in HICARE over those past 30
years. The World Health Organization will continue its
work for making health and well-being a basic humanright, to ensure access to health care facilities andservices, to support countries in putting in place evidencebased policies, to protect public health from risk factors of
any origin, whether it is a new virus or chronic diseases,
behavioral or environmental risks, including atomic
radiation. In doing so, we work with our partners inevery country of the world with our collaborating centersand expert networks. I applaud our collaborators at the
RERF and Hiroshima University for their outstanding
technical contribution to Radiation Sciences.

努力をするなかでWHOは協働センターや専門家ネットワー
クにより、世界のあらゆる国におけるWHOのパートナーと協力しています。放射線影響研究所（RERF）と広島大学のWHOに協力してくださっている方々の放射線科学に対する卓越した技術貢献を改めて称えたいと思います。

この観点から、本日、シンポジウムが開催されることは極めて重要なことです。このようなイベントにより、日本だけ
でなく世界各地の医療専門家が放射線被ばく患者の医療に関する情報を共有し、放射線科学の分野におけるHICAREとその構成機関の貢献を振り返って考える機会を提供することができます。今回のシンポジウムは、放射線被ばく者医療の重要な拠点として、世界各地で貢献し、国際協力を推進し続けていくHICAREへの強い後押しとなると確信しています。

HICAREに携わっておられる皆様の健康と幸運、そして

HICAREの活動の成功をお祈りしています。

それではテドロスWHO事務局長の声明のビデオを皆様と一緒に見たいと思います。この声明は昨年8月の原爆投下75
年目の折に発表されたものです。私のパソコン画面を共有してビデオをお見せします。

In this context, the events such as this symposium areextremely
important.
Together,we
provideopportunities for medical professionals, not only in Japan,
but also worldwide to share the information on medicalcare of the radiation-exposed patients, and to review thecontribution of HICARE and its member organizations in
the field of Radiation Sciences.
I'm sure that this
symposium gives HICARE an additional push for future
activities further enhance its efforts as an importantcenter for medical care for the radiation exposed which
continues to contribute worldwide and to promoteinternational cooperation.

I wish you and those involved in HICARE, HICARE's
activities good health and all the best in the future.

Further on, I would like to share with you the video, thestatement of the Director General of WHO Dr. Tedros,which he released on the occasion of the 75th
Anniversary of the Atomic Bombing last year in August.
Let me share my screen and show you this video.

基 調 講 演 Keynote Speeches

ザナット・カー / Zhanat Carr

57

HICARE[ビデオ][Video]#1#1(Dr. Tedros Ghebreyesus)
Seventy-five years ago, two atomic
bombs were detonated over thecities of Hiroshima and Nagasaki.
140,000 people in Hiroshima and74,000 people in Nagasaki died
before the end of 1945 as a result of
the shock waves, thermal energy
and ionizing radiation released by
the bombs. The effects of radiation
exposure on the population of thetwo cities continues to this day,resulting in the increased risk ofcancer and other diseases.

（テドロスWHO事務局長）

75年前、広島と長崎の2つの都市が原子爆弾による爆撃を受けました。原

子 爆弾が放出した衝撃波 、熱エネル
ギー、電離放射線により、1945年末までに広島では14万人、長崎では7万4千人が亡くなられました。この2つの都市の住民に放射線被ばくが与えた影
響は今日まで続いており、癌やその他の 疾患の発 症リスク を高める原因 と
なって

います。

WHO はあらゆる大量破壊兵器の使用を強く非難します。かつて事務局長であった中嶋宏博士は、「核爆発が健康に与える影響に対処するための唯一のアプローチは核戦争の防止である」

WHO condemns the use of all
weapons of mass destruction. My
predecessor, Dr. Hiroshi Nakajima
once said that the only approach to
the treatment of the health effects ofnuclear explosions is the preventionof atomic war.

と述べました。

COVID-19パンデミックは、文化、習慣、言語は異なっていても、私たちは同じ人類なのだということを思い出させました。私たちは人類としての同じDNAを持ち、同じ惑星に居住し、希望と夢を共有しています。私たちの将来は相互に絡み合っています。私たち
はより健康で、より安全で、より公正

The COVID-19 pandemic is areminder that although we havedifferent cultures, customs andtongues, we are one humanity. We
share the same DNA, the sameplanet, and the same hopes anddreams. Our futures are intertwined,
and our only hope of a healthier,safer, fairer, and more peacefulworld is to build it together. I thankyou. Arigatou gozaimasu.

で、より平和な世界をひたすら願っており、そうした世界は、私たちが共に創っていくのです。ありがとうございます。
[ビデオ終了][Video Ends]基 調 講 演 Keynote Speeches

HICARE#2

お見せしたビデオは2020年8月の原子爆弾による爆撃75年目の年にWHO事務局長のテドロス博士が出した声明です。前置きはこれくらいにして、私のプレゼンテーションを始めます。こ
こでもう一度、私の画面を共有させてい ただきま す。本日 の私のプレゼ ン
テーションのタイトルは「放射線緊急事態がメンタルヘルス及び心理社会的状態にもたらす結果を管理するためのWHOの枠組」です。このプレゼン

ザナット・カー / Zhanat Carr

58

#2This was the statement of the WHO
Director General, Dr. Tedros on theoccasion of the 75th Anniversary of
the Atomic Bombing in August 2020.
Without further ado, I'm going tostart now my presentation, and I
again will share my screen. The titleof my presentation today is the‘Framework
of
the
WHO
for
Management of Mental Health andPsychosocial
Consequencesof
Radiation Emergencies’.
It wasprepared jointly in collaboration withour colleagues from the mental
health department, Dr. Fahmy
Hanna.

テーションはメンタルヘルス部門の同僚やファハミ・ハンナ（Fahmy

Hanna）博士と協力して準備しました。

#3

私たちはなぜ緊急事態と災害がメン

タルヘルスや心理社会的状態に与える
影 響につい て話そう としているの でしょうか。緊急事態による影響を受けたほぼすべての人が精神的苦痛を経験することになるからです。大半の人のそうした精神的苦痛は時間が経過する
につれて改善していきますが、うつ病#3
Why we're talking about mental
health and psychosocial effects ofemergencies
anddisasters?
Because almost all people affectedby emergencies will experience
psychological distress which will for
most people will improve over thetime. The prevalence of common
mental health disorders such as
depression and anxiety can double
or more in crisis situations such as
disasters, conflicts at war, etcetera.

や不安症といった共通するメンタルヘ
ルス疾患の罹患率は災害、戦争など危機的状況においては2倍以上になります。

推定すると5人に1人がうつ病、不安症、心的外傷後ストレス障害（PTSD）、その他の病状を抱えることが報告されています。

It is reported that one person in five
will be estimated to have depression,anxiety,
post-traumaticstressdisorder and other conditions.

基 調 講 演 Keynote Speeches

HICARE#4

私たちは遡ること1960年代にこうした調査が開始されたことを知っていますし、原爆被爆者においてはメンタ
ルヘルス及び心理社会的状態への影響が増大することがわかりました。原爆
被爆は驚くほどのストレスをもたらすものであり、明らかに被爆者の精神的な不調の原因となります。被爆者に見られる身体的状態やメンタルヘルス状態についての医師による記述の多くは、原爆によって生じる精神的影響には自律神経失調症や神経症様疾患などが含

ザナット・カー / Zhanat Carr

59

#4
We have already learned that backin 60s, the studies started, andwe've seen the increase in mental
healthconsequencesandpsychosocial consequences in thesurvivorsofatomicbombing.
Exposure to the atomic bomb is an
extraordinarily stressful event whichcausespsychologicaldisorders,obviously
amongsurvivors.
Descriptions made by physicians ofphysicalandmentalhealthconditions among the survivors often
suggest that the presence of
psychological effects caused byatomic bombs including autonomic
ataxia and neurosis-like disorders.

まれることを示唆しています。

1962年から1965年にかけて成人の健康調査の一環として自己記入式アン
ケート調査が実施されました。その結果、関連する臨床的兆候はないものの心因性の身体症状の罹患率が高いことが報告されました。これらの症状は長く続きましたが、身体への被爆の影響とは関係がありませんでした。これは、核兵器が公衆衛生に及ぼす影響に関して 2019 年 に 児 玉 和 紀 博 士 が ウ ェ ビ
ナーによりWHOで行なったプレゼンテーションから引用したものです。児

玉博士は1991年と2002年に発表された2つの論文を引用しておられます。

Between 1962 to 1965, a selfadministered questionnaire survey
was conducted as a part of adult
health study. They were reported to
have
high
prevalenceofpsychosomatic symptoms without
pertinent clinical signs. These werelong lasting and not related tophysical effects. This is a quotation
fromDr.
Kazunori
Kodama’spresentation at the webinar hedelivered at the WHO in 2019, on
the topic of public health impact of
nuclear weapons. He quoted these
two articles published in 1991 and in2002.

基 調 講 演 Keynote Speeches

HICARE#5

1986年のチェルノブイリ事故においても、心理社会的影響が最も大きく、放射線による直接的な影響を上回っていたことが報告されています。影響を受けた人々に対するコミュニケーショ
ンに透明性が欠けていること、意思決定過程にコミュニティの関与がないこと、移転や移住によって直面する苦難、

ザナット・カー / Zhanat Carr

60

#5
Psychosocial
impactwasalsoreportedtobelargestandoutweighed the direct radiologicalconsequences of the 1986 Chernobyl
accident.
There were various
reasons for that such as lack oftransparency in communication to
the affected populations, lack ofcommunity engagement in thedecision making, the hardship ofrelocation and resettlement.

長期の医学的モニタリングプログラムもある程度、メンタルヘルスへの影響の一因となった可能性があります。

福島第一原子力発電所事故による影響を受けた人々における精神的影響が多数報告されています。そこでは、強度の不安感、PTSD、慢性ストレス、高い自殺率が指摘されています。また、移住した人々には社会的な偏見がつき
まとい、差別を受けたり、子供たちが学校でいじめを受けたという憂慮すべき報告もあります。これは、健診受診案内に対する反応率が低い原因かもしれません。さらには健診自体が子供やその親にとって更なるストレス要因になっている可能性があります。

Impact of the long-term medical
monitoring programs to certain
degree also could have contributed
to the mental health impact of theconsequences. Numerous reports
have also documented psychologicalconsequences
among
the
populations affected by Fukushima
Daiichi Nuclear Power Plant Accident,
indicating a high level of anxiety,posttraumaticstressdisorders,chronic stress and increased rates ofsuicide.
There have been also
alarming reports on social stigma
which was attached to the relocatedpeople who suffer discrimination andchildren were suffering bullying at
schools. This may somehow also ina way explain a low response rate to
the invitations for medical screening,which in itself can be also an
additional stress factor for children
and for the parents.

基 調 講 演 Keynote Speeches

HICARE#6

緊急事態におけるメンタルヘルスへのこうした影響はどのように対処すればよいのでしょうか。国際社会は緊急事態状況におけるメンタルヘルスに関する準拠集団である機関間常設委員会を設立しました。この委員会はあらゆるタイプの緊急事態及び自然災害に関与します。WHOは実際にこの機関間常設委員会の共同議長を務めており、委員会の他のメンバーと共に多くの刊

ザナット・カー / Zhanat Carr

61

#6
How can we manage these mental
health impacts in emergencies?
International global community has
established Inter-Agency Standing
Committee, a reference group on
mental health in emergency settings.
This applies to all types of
emergencies and natural disasters.
WHO is actually co-chairing thisinter-agency structure and withpartners, WHO has delivered many,
many publications, guidelines, norms,
standards and practical tools, how tomanage effectively mental health inemergencies.

行物、ガイドライン、規範、基準、実用ツールなど、緊急事態においてメンタルヘルスに効果的に対処する方法を提供してきました。

#7

原子力や放射線により発生する緊急事態の管理、即ち、計画作成と対応と復旧のために私たちが持っているもの
は、このとても論理的な一連の規範文書です。これらは原子放射線の影響に関する国連科学委員会（UNSCEAR）の報告書から始まっています。その後、国際放射線防護委員会（ICRP）は評価基準となる、この非常に重要な刊行物を作成し、これに基づいて国際原子力機関（IAEA）は国際安全基準と手引きを発表しています。これらのいくつかについてはWHOやその他多くの国際#7
What we have for nuclear andradiologicalemergencies
managementorplanning
andresponding and recovery is this very
logical chain of documents which arestarting from UNSCEAR reports.
Then
ICRP
produces
thisbenchmarking,veryimportantpublications,
based
on
which
International Atomic Energy Agency
publishesinternationalsafetystandards and guides.
Some ofthem are co -sponsored by WHO
and
many
other
internationalorganizations. Then this system ofinternational safety standards is
actually a basis for countries todevelop their national norms andstandards
forplanningforemergency response.

組織が共同スポンサーとなっています。
その後、この国際安全基準システムは、国々が緊急事態対応計画を作成するための国の規範及び基準を設定する場合の基礎となっています。
これら現行の安全基準では、原子力事故や放射線緊急事態がメンタルヘルスに与える影響に対処して軽減する必要性を非常に明確に規定しています。
しかしながら、どのように履行すべきかについては明確で実際的な説明をしていません。

These existing safety standards,
they very clearly prescribe the needto address and mitigate mental
health impact of nuclear accidents
andradiologicalemergencies.
However, they do not offer any clear
practical explanation how theyshould be done.

基 調 講 演 Keynote Speeches

HICARE#8

一方、私たちは緊急事態や災害時におけるメンタルヘルスを管理するために、独自の国際的な手引きや規範を作り、政策に関するアドバイスを行うメ
ンタルヘルスのコミュニティも持っています。多くの文書があります。このリンクから、原子力以外の緊急事態の時に世界各地の緊急時対応要員が使用

ザナット・カー / Zhanat Carr

62

#8
On the other hand, we also have themental health community whichdevelops
its
own
international
guidance and normative and policy
advice for managing mental healthin emergencies and disasters. There
are a number of documents. If you
follow this link, you will see there aredozens of publications which areused by emergency responders
worldwide by other emergencies
than nuclear.

する何十という刊行物が確認できます。

#9-10

この場合に私たちが直面するのは、自然災害と原子力災害という2つの緊
急時即応準備システムが、相互に作用していないという矛盾した状況です。
私たちはこの2つをどのようにまとめることができるのか、この2つのシステムをどのように相互に作用させることができるのか、このことはWHOがまさに取り組み始めたことであり、福島第一原発事故はWHOの背中を押し、存在する2つのシステムの間のギャップを埋めるためにこの問題を提唱するきっかけとなりました。

WHOはスライドに示すように国際的会議、ワークショップ、様々なイベントなど非常に多くの公のフォーラムに参加し、このことを提唱しています。

#9-10
What do we have is, here is aparadoxical situation when two
systemsofpreparednesstoemergencies, natural disasters on
one hand and nuclear emergencies
on the other hand, they are notreally interacting with each other.
How can we bring them together?
How do we cross fertilize twosystems? This is what exactly WHO
starteddoing,
and
Fukushimaaccident
consequences
actually
pushed us and triggered our going
forward with advocating for thisissue for this gap in the existing
systems, and WHO has been
participating and advocating for thisin many, many public forums suchasinternational
conferences,
workshops,
various
eventsasindicated on the slide.

基 調 講 演 Keynote Speeches

HICARE#11

WHOのこうした取組は、パリに本部を置くOECDの傘下にある原子力機関（NEA）との共同プロジェクトへと結実しました。このプロジェクトは放射線緊急事態における放射線以外による健康影響を明確にして、対処することに関するものです。NEA内には、原子力緊急事態作業部会（WPNEM）と称する委員会があり、WHOはこの作
業部会のメンバーで、NEAと共に放射

ザナット・カー / Zhanat Carr

63

#11
Eventually, that all culminated in ajoint project of the WHO and Nuclear
Energy Agency, which is part of theOECD in Paris, a project on
developing,addressing
nonradiologicalhealtheffectsofradiation emergencies. Within NEA,
there is such a committee called
Working
Partyon
Nuclear
Emergency Matters WPNEM, andWHO is a member of this working
party and together with NEA, weagreed to develop a joint projectaddressing psychosocial impact ofradiological and nuclear emergencies.

線および原子力緊急事態による心理社
会的影響に対処する共同プロジェクトを展開することに合意しました。

こ の プ ロ ジ ェ ク ト は 2018 年 に ス

タートしました。第1フェーズとして
WHOは、様々な緊急事態におけるメ
ン タルヘル スへの影 響の管理に的 を絞った既存の刊行物に基づいて政策枠組文献を作成しました。既存のガイド
ライン、規範、基準を原子力緊急事態の設定に用いました。第2のフェーズ
は現在まさに開発中ですが、放射線緊
急事態に準備して対応する場合に、意思決定者たちがメンタルヘルス問題と心理社会的支援問題に対処するのを支援するような政策や実務的な取決め、ツールに基づくものです。

This project started in 2018. As afirst phase, WHO developed a policy
framework document based on theexisting publications, which are
dedicated for managing mental
healthimpactinvariousemergencies.
We took thoseexisting guidelines, norms standards
to adopt it to the nuclear emergency
settings. The second phase, whichis continuing right now is to develop
based on the framework, practicalarrangements, tools, which will
support decision makers to address
mental health and psychosocial
support issues in planning andresponding to radiation emergencies.

基 調 講 演 Keynote Speeches

HICARE#12

これは、政策枠組の構築に私たちがどのように取り組んできたのかを時系列で示したものです。何度も検証を繰
り返し、時間の経過に伴って文献が改

ザナット・カー / Zhanat Carr

64

#12This is a timeline how we worked onthedevelopmentoftheframework.You can see that there
were a number of reiterated peer
reviews
anddocument
was
improved over time.

善されてきたことがわかります。

#13

最終的に2020年11月に、福島県立医科大学の前田正治教授を始め、国際的 な専門家 が参加し た大きなイベ ン
ト・ウェビナーを開催しました。このイベントは大きな成果を挙げ、私たちの文献に対し高い評価を受けることが#13
Eventually, in November 2020, we
have launched it with this big public
event, a webinar with participationof Professor Masaharu Maeda forexample from Fukushima Medical
University and other international
experts. It was quite a successful
event, and we had a really good
feedback about our document.

できました。

#14

これがその文献の構成です。7章で構成されています。最初の2章は序文と課題の説明です。第3章ではいわゆ
る「5つのC」について述べています。
この「5つのC」は、準備、対応から復旧に至るまで、緊急事態のサイクル全体にわたって適用される分野横断的課
題です。この5つのCとは、コーディ
ネート（調整・coordination）、
コミュニケーション（#14
This is the structure of the document.
There are seven chapters. First, ofcourse, there is an introduction anddescription of the issue. Chapter
three gives us this so called 5 Cs,
which are cross-cutting issues which
apply throughout entire emergency
cycle
throughpreparedness,
response and recovery. These fiveCs are coordination, communication,
capacitybuilding,
community
engagement,
andcore
ethicalprinciples.

伝達・

communication ）、能力開発（capacity building）、コミュニティの関与（community engagement）、
核となる倫理原則(core ethicalprinciples)です。
さらに緊急時準備、対応、復旧の各段階を通して、5つのC全てを統合する
方法についての話し合いを続けています。私たちは政策枠組を実行するにあたって対応すべき課題について討議し、対象とすべきさらなる研究分野を特定しています。

Further, we go on talking about how
to integrate all of these through
each
phase
of
emergency
preparedness,
responseandrecovery. We discuss challenges intheimplementationoftheframework, and we address –identify what further research areas
should be addressed.

基 調 講 演 Keynote Speeches

HICARE#15

5つのCは政策枠組の非常に重要な要素ですので、簡単に説明します。最初のCはコーディネートです。この場合のコーディネートとは、緊急事態の準備と対応に携わるセクターと、緊急事態の各段階におけるメンタルヘルス・
心理社会的支援（MHPSS）活動に実際に対処するセクターとの間の調整・連携を行うコーディネートのことです。
このコーディネートには、機能的なコ
ミュニケーションの道筋、明確な運営
手順、緊急時準備と対応に携わる機関の間で合意した役割と責任という内容
を含めなければなりません。

次のCはコミュニケーションです。

ガイドラインでは準備段階で展開される ERC 戦 略 、 つ ま り 緊 急 時コミ ュ ニ
ケーションリスク戦略を実施すること、全ての利害関係者が参加することが非常に重要だと述べています。それにより、防護処置の有効性を高め、被災者の怖れや不安を和らげることになります。ERCには防護処置について明確なメッセージを含むべきです。そのメッ
セージは、人々の関心事に耳を傾け、対話する熟練した相談員たちによって採用され、伝えられるもので包括的な内容のものであり、国際放射線防護委
員会（ICRP）が福島の被災者たちとの間で行っていたもので、私たちは一連の対話やイベントを行なっていましたが、これらは非常に成功し、被災者にも好評でした。

ザナット・カー / Zhanat Carr

65

#15
Just quickly to go through the five Cs,
because these are very importantelements of the framework.
The
first C is coordination, we addressthese speaking about coordination asa coordination between different
sectors involved in emergency
preparedness and response andthose sectors which will be actually
addressing
mentalhealthandpsychosocial
support,
MHPSS
activities during these different
phases of emergencies.
Weemphasize that this coordination
should involve functional lines ofcommunication,
clear
operatingprocedures, and agreed roles andresponsibilities between agencies
involved in emergency preparedness
and response.

Second C is communication. The
guideline states that implementing
emergency risk communication, ERC
strategies developed during the
preparedness stage and involving all
stakeholders is very important. It
willincrease
effectivenessof
protective actions and will reducefear or an anxiety among affected
people. ERC should include clear
messaging about protective actions,which is inclusive, adopted anddisseminatedbytrainedcommunicators who will listen to
public concerns and engage into
dialogue, something what we haveseen ICRP was doing with the
populations affected by Fukushima,
and we're running the series of the
dialogues, events and these werevery, very successful and wellreceived by the affected people.

基 調 講 演 Keynote Speeches

HICARE#15

次はコミュニティの関与です。これは、今触れたことと似ています。地域
社会と共に歩み、深く関わることは極
め て重要で す。被災 者は、コミュ ニ
ティの既存の支援ネットワークをベースに構築されるMHPSS活動を企画して実行する際のリーダーとみなされるべきです。緊急事態対応計画の作成者は、信頼されるコミュニティリーダーを特定し、緊急事態サイクル全体における意思決定に彼らを巻き込むべきです。
能力開発は言うまでもないことですが極めて重要であり、MHPSSを提供する
全ての人々、医療従事者、初動要員は、

ザナット・カー / Zhanat Carr

66

#15
Community engagement.
This isagain similar to what I was justmentioning, going and engaging
with local communities is extremely
important. Affected people should
be viewed as leaders in designingand implementing MHPSS activities
that build upon existing community
support networks.
Emergency
Response planners should identify
trusted community leaders andinvolve them in decision making
throughout the entire emergency
cycle. Capacity Building is needlessto say this is extremely important,and all people who will be delivering
MHPSS, health care workers, first
responders, they should be trainedin basic psychosocial support skills
and also in basic radiation protection.

基本的な心理社会的支援スキルと基本的な放射線防護について教育訓練を受けるべきです。

清掃・プラント作業者、医療従事者等の初動要員のメンタルヘルスと健康を支援するための政策と手順も確立しなければなりません。私たちはまた、
計画作成段階と緊急事態段階で、
MHPSSを提供する際に適用される、中心となる倫理指針を入念に作成しています。この倫理指針は放射線防護で使用される倫理指針に非常に似ています。
例えば、有害であるよりも有益であるという判断をするのではなく、社会的背景や宗教的背景などに応じて、様々な側面や適用性を検討します。コミュ
ニティのニーズが満たされ、搾取、虐
待、差別からの保護が優先されるように注意を払わなければなりません。また、現地の文化と価値観を尊重して、秘密裏に扱われるべきです。

Policies and procedures should beestablished to support the mental
health and well-being of first
responders, clean-up and plant
workers and healthcare staff as well.
We also elaborate on core ethicalprinciples which should be implied –applied during the delivery of MHPSS
in planning phase and in emergency
phase. These ethical principles arequite similar to those used inradiation protection, not to do moregood than harm for example, theylookatvarious
aspects
andapplicability depending on social
context
andreligiouscontext,
etcetera. Care must be taken to
ensure that primacy of community
needs
and
protection
fromexploitation,
abuse
and
discrimination.
Local culture andvalues should be also respected andconfidentially managed.

基 調 講 演 Keynote Speeches

HICARE#16

これはメンタルヘルスと心理社会的支援について詳述した全ての文献で使用されている、ピラミッド型の図です。
このピラミッドの最下層は、自己管理
かコミュニティによるケアで問題を解決できる介入タイプで、この層に該当する人の割合が最も高くなります。こうした介入は地元コミュニティや近隣住民、家族から得ることができるものです。このタイプの介入を一部の人は話し合いや相互支援により友人、同僚、隣人のネットワークによる交際を通して自然に得ています。このタイプの介入 はコスト が最も少 なくて済み 、 コ
ミュニティによる介入として最も適用されます。さらに、人数は少なくなりますが、より専門的なタイプの介入をザナット・カー / Zhanat Carr

67

#16This is a principle pyramid which isused in all documents elaborating on
mental health and psychosocial
support. This pyramid is addressing
the base. It has the most applicabletothelargestproportionofpopulation type of intervention
which is self-care and communitycare. This is something what we
can get from our local community,from neighbors, from our family.
This is something which is somepeoplegetnaturally
throughsocializing with your network offriends and colleagues and neighbors
through discussions and mutual
support. This is the lowest cost andthe largest application type ofcommunity intervention. Further-on,
with the more specialized types ofinterventions, less and less group of
population will be addressed all theway to the very small proportion of
population, who actually will need aclinical psychiatric care.

受けるグループ、そして非常に割合は少なくなりますが、実際に臨床的な精神医学的ケアを必要とするグループが存在します。

コスト面から見ることもできます。

最も一般に利用される介入タイプのコストが最も低いことがわかります。専門病院で行なわれる非常に専門的な介入のコストは当然のことながら、最も高くなります。

You can see according to the costs,
the most commonly used type ofintervention has a lowest cost, andthere were very specialized which
are performed at the specialized
hospitals, they have the highest
costs, of course.

基 調 講 演 Keynote Speeches

HICARE#17

では次はMHPSS（メンタルヘルス・

心理社会的支援）の枠組の主要なメッザナット・カー / Zhanat Carr

68

#17
Further-on, key messages of the
MHPSS network, so these are as
follows.

セージです。

放射線緊急事態は、怖れ、不安、感情の変化、行動の変化などメンタルヘ
ルスと心理社会的状態に独特の影響を与えます。これらの影響は放射線被ば

くが健康に直接もたらす影響を上回ることがあります。政策枠組のなかで私

Radiation emergencies have uniquemental health impact, mental healthand psychosocial consequences suchas fear, anxiety, emotional andbehavioral changes, etcetera, they
may outweigh the direct healthimpact of radiation exposure, and in
the framework, we elaborate on that.

たちはこのことについて詳述しています。

MHPSSによる介入に重点を置く公衆衛生アプローチは、放射線緊急事態に対する計画を作成して効果的に対応するためには不可欠です。MHPSSを既存の放射線緊急時準備と対応へ確実に統合するためには学際的な能力開発を含

んでおかなければなりません。

放射線緊急事態が発生した後の緊急時準備、対応、復旧のためには、放射線防護とMHPSSとのセクター横断的な調 整や、コ ミュニテ ィの関与、的 を絞ったリスクコミュニケーション及び中心となる倫理指針の適用が不可欠です。既存の緊急時準備・対応とMHPSSと の一体化 を進める ために実用的 なツールを開発しなければなりません。
もちろん研究は重要です。放射線緊急事態でのメンタルヘルスの脆弱性とそれを軽減するための最良の方法とは何かを理解し、また適切でタイムリー
で効率的なMHPSS活動を行うためのエ
ビデンス基盤を強化する方法を理解するためにはさらに研究を行う必要があります。

Public health approach with anemphasis on MHPSS interventions isessentialforplanning
andresponding effectively to radiation
emergencies and must include
interdisciplinary capacity building toensure MHPSS is integrated within
existing arrangements for radiation
emergency
preparedness
andresponse.

Cross sector coordination between
radiation protection and MHPSS
sectors, community engagement,
targeted risk communication, andapplication of core ethics principles
arecrucialforpreparedness,
response,andrecoveryafter
radiation emergencies.
Practical
tools have to be developed in orderto promote the integration of MHPSS
within existing radiation emergency
preparedness plans and protective
actions.
Of course, research is important. We
need further research to understandmentalhealthvulnerability
toradiation emergencies, and the best
ways of mitigating this vulnerability
and how to strengthen the evidencebase for appropriate, timely andefficient MHPSS actions.

基 調 講 演 Keynote Speeches

HICARE#18

これで私のプレゼンテーションを終えたいと思います。ありがとうございました。ちょうど1年前の2020年2月に広島を訪れた時の写真を最後にご覧

ザナット・カー / Zhanat Carr

69

#18
With that, I finalize my presentation.
Thank you very much.
I haveincluded some photos from my lastvisit to Hiroshima which was exactly
one year ago, in February 2020,
where we discussed today's event.

ください。この時、今回のシンポジウ
ムについても話し合いました。

1年前に準備を始めたこのシンポジウムが成功裡に開催されたことを本当に嬉しく思います。ありがとうございました。そして、ご静聴、ありがとうございました。

A year ago, we started discussing it,
and I'm very happy that it was very
successfully implemented.
Thankyou very much. Thank you verymuch for your attention. Good-bye.

HICARE

シンポジウム 第1部

Symposium Ⅰシンポジウム 第1部

Symposium Ⅰ① 児玉 和紀 / Kazunori Kodama

HICARE

公益財団法人 放射線影響研究所 業務執行理事 /71

Executive Director, Radiation Effects Research
Foundation (RERF)② 田代 聡 / Satoshi Tashiro
広島大学原爆放射線医科学研究所長/ Director, Research Institute for Radiation Biology and Medicine
at Hiroshima University (RIRBM)③ 長谷川 有史 / Arifumi Hasegawa
福島県立医科大学医学部
放射線災害医療学講座 主任教授④

/ Professor and Chair, Department of Radiation Disaster Medicine,
Fukushima Medical University School of Medicine

高村 昇 / Noboru Takamura

長崎大学 原爆後障害医療研究所
国際保健医療福祉学研究分野 教授/ Professor, Atomic Bomb Disease Institute, Nagasaki University⑤ 永田 靖 / Yasushi Nagata
広島大学大学院医系科学研究科放射線腫瘍学 教授 / Professor & Chairman, Dept. of Radiation Oncology, Hiroshima
University
広島がん高精度放射線治療センター
Director, Hiroshima High-Precision Radiotherapy Cancer Center■座長：前田 亮 / Chair：Ryo Maeda
広島原爆障害対策協議会
健康管理・増進センター所長/ Director, Health Management & Promotion Center,
Hiroshima Atomic Bomb Casualty Council (HABCC)（司会者）それではシンポジウム第1部に入らせていただき長です。それでは前田所長よろしくお願いします。

(MC) I will now proceed to Symposium I. Symposium
I will be chaired by Dr. Ryo Maeda, the director of the
Health Management & Promotion Center of theHiroshima Atomic Bomb Casualty Council (HABCC).
Dr. Maeda, please.

（前田）皆さま、こんにちは。ただ今ご紹介にあずかりまし(Maeda)

た広島原爆障害対策協議会健康管理・増進センターの前田とHello everyone. My name is Ryo Maeda. I am Director

ます。シンポジウム第１部の座長は、広島原爆障害対策協議会 健康管理・増進センターの前田 亮(まえだ りょう)所申します。本日は、コロナ禍で大変な中、ご視聴ありがとうof the Health Management and Promotion Center at theHiroshima Atomic Bomb Casualty Council. Thank youございます。オンラインのシンポジウムの座長として、不慣very much for attending this event despite your difficult

れではありますが、パネリストの先生、聴講されている皆さ

situation amid the new coronavirus pandemic. I'm not

ま方、よろしくお願いいたします。

used to chairing an online symposium but I would like

このシンポジウムには、今ありました広島、長崎、福島を拠点に活躍されている5人のパネリストの先生にお集まりいto ask all the panelists and the audience members fortheir cooperation.
This symposium will feature as panelists, five doctors

ただきました。各パネリストの先生のご略歴は、プログラム

who are actively working in Hiroshima, Nagasaki andに記載されていますのでご参照ください。

Fukushima. Their career summaries are included in the

まず、放射線影響研究所の児玉和紀先生から、「HICARE30年の歩み」、ご発表をよろしくお願いいたします。

program, so please take a look.
So first, we will hear a presentation by Kazunori
Kodama of the Radiation Effects Research Foundation,
entitled "A look back at the 30-year history of HICARE.“
Dr. Kodama, please.