佐藤武敏先生と殷周史研究会

吐露されている︒

末次信

行﹁ものごころのつく頃には既に奔騰するミリタリズムの真只中に置令和元年︵二〇一九年︶八月三十一日︑佐藤先生が道山に帰せられた︒九十八歳であった︒生涯現役の学者・研究者として︑ほぼ百年のかれたため︑人格形成期において戦争を︑いわばアプリオリな与件と抱き︑また積極的と消極的の違いはあっても︑ひとしく国運の命ずるご生涯を全うされたということになる︒私にとって︑父母の死を悲し私は昭和四十五年︵一九七〇年︶ころから謦咳に接しているので︑ままに戦陣に赴いた世代﹂を﹁純粋戦中派﹂とし︑さらに﹁死地に赴して︑あるいは不可避の運命として︑ほとんど無抵抗に受容し︑成年五十年近くお世話になり︑ご薫陶を忝うしたことになる︒初めてお目いて遂に還らなかった人びとへの悼みを常に心のどこかに蔵しつつ︑む感情でもなく︑知人・友人の死を悼む心情でもない︑これらの気持にかかったときから︑どこか超俗的な雰囲気をおもちであった︒佐藤

戦中の経験に対する憤激と郷愁︑疾しさと懐しさの入りまじったアンに達するや否や︑もとよりそれぞれが肯定や否定のさまざまな想いを先生に先立つ二月に逝去された直木孝次郎先生たちも同様に感じておビヴァレントな気持を棺桶のなかまで曳きずってゆこうとしている﹂

ちとはいささか異なる感慨の深いものを抱いている︒

られたらしく︑ある席で佐藤先生のことを﹁天皇さん﹂と同僚間で呼と述べる︵﹃歴史と文明の論理﹄中公叢書︑一九九四年︶︒

先生は戦地に赴かれなかったので︑﹁純粋﹂の一語は当たらないかんでいた旨の発言があった︒佐藤先生が大阪市立大学に着任されたころ︑昭和二十六・七年︵一九五一・二年︶のことらしい︒

先生は大正九年︵一九二〇年︶のお生まれである︒いわゆる﹁戦中

こ う し た 苦 難 の 時 代 に 横 浜 高 等 商 業 学 校 に 進 学 し︑ 昭 和 十 六 年

こうした最も生き難い︑息苦しい時代を潜ってこられたにちがいない︒

もしれない︒しかし︑﹁ものごころのつく頃﹂から青春時代にかけて︑派﹂とされる世代にあたる︒かつて︑先生の同僚であられた中埜肇博︵一九四二年︶に卒業されている︒商業学校では︑経営学や経済学を＊士︵一九二二〜一九九七年︶によれば︑一九二〇年に始まる一・二年

一学ばれているところから︑財界に身を置かれるおつもりであったらし
第八號

を﹁純粋戦中派﹂として︑つぎのように定義付け︑この世代の心情を漢字學硏究佐藤武敏先生と殷周史研究会

二

佐 藤 先 生 の 史 学 の 原 点 は︑ 貝 塚 博 士 と 同 様︑﹁ 哲 学 青 年 ﹂ で あ り︑り︑この﹁哲学青年としての貝塚博士﹂にも共感されているらしい︒

され︑東洋史学を学ばれることになる︒この東洋史研究者への方向転

耐え難い現実︑あるいは現代から溯って時代の諸相を見つめ︑歴史的い︒ところが︑卒業と同時に四月から東北帝国大学の法文学部に入学換については︑直接伺ったこともないし︑お伺いする勇気も持ち合わに事実を究明しようとされたように思われる︒＊せなかった︒ところが︑﹃貝塚茂樹著作集﹄第三巻の付録八︵一九七七年︶に︑この間の心情を推測できる箇所がある︒いわゆる月報であるの研究に志され︑その後︑順調な研究生活をおくられた恵まれた学者感じのする方であったので︑令兄︵貝塚茂樹︶も早くから中国古代史﹁小川︵環樹︶博士は若いときからいかにも中国文学研究者らしい予定されている︒また︑個人的に格別な御配慮を賜ったことについて

阪市立大学大学院文学研究科東洋史研究室﹃東洋史論叢﹄に追悼号が究﹄第四七号︵二〇二〇年三月︶にみえ︑さらに同四八号ならびに大ご業績の著作・論文目録や概要については︑水利史研究会﹃水利史研佐藤先生のご業績は多数にのぼり︑また研究領域も多岐にわたる︒

であるという感じをいだいていた︒ところが著作集により若い頃︑はは︑すでに小文を草することがあった︵﹁﹃ブンジン﹄としての篆刻修が︑﹁貝塚博士の初期の研究﹂とのテーマで︑つぎのようにみえる︒

げしい精神のゆれ動きがあったことを知り︑私は親しみを覚えた﹂と行﹂﹃藤枝晃﹄自然文化研究会︑二〇〇〇年︶︒

そこで︑ここでは先生と殷周史研究会︵漢字学研究会︶との関わりある︒
佐藤先生が述べられている︑この﹁はげしい精神のゆれ動き﹂とは︑貝塚博士の﹁はげしい精神のゆれの動き﹂に﹁親しみを覚え﹂られた西洋学﹂から﹁嫌でたまらなかった漢学﹂への方向転換である︒この説︵﹁殷末周初の東方経略に就いて﹂︶に対する異論であり︑岡崎文夫

一九四七年︶である︒これは周初の東南方経営に関する論文で︑貝塚

佐 藤 先 生 の 最 初 の 学 術 論 文 は︑﹁ 令 彝 考 ﹂︵﹃ 支 那 学 ﹄ 十 二 巻 五 号︑を中心に述べたい︒

佐藤先生にとってのそれとは︑おそらくは︑﹁経営学や経済学を学び︑説に沿うかたちで提出された︒佐藤先生の研究者としての出発点は︑貝塚博士の場合は︑﹁父︵小川琢治︶の厳命﹂によって﹁好きだったこうした実学を活かし社会で活躍する方向﹂から﹁東洋史学を学び︑令彝の銘文研究すなわち金文研究ということになる︒出土資料の研究

東 京 大 学 大 学 院 に 入 学 さ れ︑ 考 古 学 を 専 攻 さ れ て い る︒ そ し て 昭 和研究者として事実をおさえ︑真実を極めようとする立場﹂への方向転

月報には︑さらに続けて貝塚博士の﹁内藤史学の本質﹂にみえる一二十六年︵一九五一年︶には﹁殷の装飾芸術に関する若干問題﹂︵﹃文を徹底しようとされたのであろう︑昭和二十五年︵一九五〇年︶には文︑﹁ 哲 学 青 年 で︑ 歴 史 と は な に か︑ ど う し て 歴 史 を 研 究 す べ き か︑化﹄十五巻四号︶という論文を発表されている︒ここでは殷の芸術・換であったのではないかと推測される︒

歴史学方法論について悩みに悩んでいた﹂とある箇所を引用されてお文様だけでなく︑新たに写実的な動物文様を加えて検討対象とすべき究に時間を費やされ︑あるいは︑考古学に没頭される時期がおありでこのように︑青銅器を史料として︑周初の政治史もしくは殷文化研れている︒

ことを提言されている︒さらに︑甲骨文字を扱われ︑﹁殷代の農業経あったが︑先生本来の研究テーマは﹁中国古代経済史研究﹂であると

文化の性格を究明する場合︑これまで問題とされてきた象徴的な動物

営 に 関 す る 一 問 題 ﹂︵﹃ 中 国 古 代 史 の 諸 問 題 ﹄ 東 京 大 学 出 版 会︑いえる︒

東北大学大学院のころから︑すでに﹁中国古代都市研究﹂というテー一九五四年︶を提出され︑甲骨文字﹁衆﹂の性格について論じられている︒

マで論文をまとめられている︒これは未発表ということであるが︑やがて水利史研究︑古代手工業研究として発展させ︑研究が深められる

こうした論文以外に︑考古学系学界の動向について︑つぎのように続々と発表されている︒

ことになる︒︶﹂︵﹃古代﹁かつて中国古文字研究会︵一九八七〜八年︶があったが︑中途半ご挨拶に︑第一回の研究会︵平成七年︵一九九五年︶十月二十一日︶の先生のした観点から︑殷周史研究会を立ちあげられた︒

を溯らせ︑全体把握を試みられておられるように見うけられた︒こう先生の歴史研究のスタンスは通史派であった︒史料の許す限り時代＊﹁︵書評︶董作賓﹃小屯・殷虚文字甲編自序﹄﹂︵﹃史学雑誌﹄六十巻六号︑一九五一年︶︶﹂︵﹃古代学﹄﹁胡厚宣氏の近業など﹂︵﹃甲骨学﹄一号︑一九五一年︶﹁河南省䈵池県諸遺蹟の調査︵中国古代学界の近況一巻一号︑一九五二年︶一九五二年︶﹁甘粛古代文化研究の二三の問題︵中国古代学界の近況端な形で終わった︒また︑他の時代には専門的研究会︵例二巻一号︑一九五三年︶とあり︑殷周史研究会の設立趣旨のごとき内容がみえる︒私も設立時いずれは研究会組織としての発展を希望する︒﹂

ない︒そこで︑若い殷周史研究者のセンターとして本会を発足させ︑秦漢史研学﹄一巻四号︑一九五二年︶究会︑唐代史研究会など︶があるが︑殷周史に関しては中国にも見え︶﹂︵﹃古代学﹄﹁甲骨文研究の進展﹂︵﹃史学雑誌﹄六十三巻八号︑一九五四年︶

第八號

三

研究会の研究テーマは︑﹁殷代世系の研究﹂で︑王国維の関連論文は四十代であり﹁若い殷周史研究者﹂の一人であった︒

漢字學硏究

あり︑新出土の考古学的遺物や遺跡の情報を収集され︑発信に熱中さなどなどである︒この時期︑先生にとってのいわば﹁考古学﹂時代で﹁殷代青銅器研究の最近の動向︵中国古代学界の近況﹁董作賓氏の甲骨文研究の一方向﹂︵﹃甲骨学﹄二号︑一九五二年︶2﹁︵ 書 評 ︶ 董 作 賓﹃ 中 国 古 代 文 化 的 認 識 ﹄﹂︵﹃ 古 代 学 ﹄ 一 巻 二 号︑

1

3

佐藤武敏先生と殷周史研究会の講読から始まり︑﹃史記﹄殷本紀などもとりあげた︒ついで董作賓﹁甲骨文断代研究例﹂︵一部分︶︑﹃殷虚書契後編﹄を読んだ︒
第五十六回︵二〇〇一年一月︶には﹁王国維と辛亥革命﹂で先生に＊四とりとめもなくなったが︑五十年間の思い出は次から次へと湧くものである︒

第六十回︵二〇〇一年十月︶にも﹁穆天子傳について﹂で再び先生たとおっしゃったことを思い出す︒王国維が辛亥革命という︑さまざれた後のことであるが︑王国維研究が︵研究的に︶一番おもしろかっ

先生は﹃王国維の生涯と学問﹄︵風間書房︑二〇〇三年︶を上梓さにご講演していただいた︒実はこのころ︑研究会が低迷し︑方向性をまな価値観が変化した時代に﹁哲学青年﹂として生きたところに共感ご講演していただいた︒

失いかけており︑﹁てこ入れ﹂をお願いした次第である︒この低迷のされたのであろう︑と私は推察している︒に巡らすのみである︒︵千里金蘭大学教授︶

いまは︑ただただ黙して掌を合わせ︑五十年間のさまざまな想いを心冒頭述べたように︑通常抱く哀悼とはいささか異なる感慨があり︑責任は私にある︒
このあと︑﹃穆天子傳﹄の講読が始まり︑研究会運営に順風が吹き始めた次第であった︒＊
拙文を草しつつ︵二〇二〇年四月︶︑ふと新型コロナウイルス猖獗
が 脳 裏 を よ ぎ り︑ そ の ま ま 先 生 の﹃ 中 国 災 害 史 年 表 ﹄︵ 国 書 刊 行 会︑一九九三年︶を繙く︒紀元前一六三年︵漢・文帝後元元年︶に﹁詔して数年しきりにみのらず︑また水旱疾疫の災ありとす︒﹂とあり︑ほぼ二十年後︑紀元前一四二年︵漢・景帝後元二年︶には﹁大旱︑衡山国︑河東・雲中郡の民疾あり︒﹂とあり︑このあと︑八十年近く後︑紀元前六四年︵漢・宣帝元康二年︶には﹁今︑天下すこぶる疾病の災を被る︒﹂とある︒﹁はやり病﹂は︑二千年以上前からの政治的重要課題であった︒先生はつねに﹁現実の事件﹂を通史的に理解しようとされた︒神戸の大震災のときもそうであり︑余震の方の恐ろしさを語っておられた︒このことも﹃中国災害史年表﹄にみえる︒