予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

平成２５年３月１８日（月曜日）

員会

予算・決算委員会
日時

平成25年３月18日（月曜日）場所

議場

午後１時30分

開会

本日の委員会に付した事件
１

第81号議案「質疑・討論・採決」

第82号議案「質疑・討論・採決」

第31号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（15名）
委員長

滝川健司

副委員長

委

下江洋行

前崎みち子

鈴木達雄

長田共永

菊地勝昭

荒川修吉

議

員

長

欠席委員

加藤芳夫
山田たつや
鈴木司郎

中西宏彰
鈴木眞澄

中根正光
丸山隆弘

森

孝

夏目勝吾
なし

説明のために出席した者
市長、副市長、教育長及び副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長

滝下一美

議事調査課長

村田道博

書

記

伊田成行

伊藤千加

開会

午後１時30分○滝川健司委員長

した。

ただいまから予算・決算

次に、第31号議案

委員会を開会します。

会計予算を議題とします。

本日は、３月13日の本会議において本委員会に付託されました第81号議案

平成25年度新城市一般

これより、歳入１款市税の質疑に入ります。

平成24年度

質疑者、加藤芳夫委員。

新城市一般会計補正予算（第６号）、第82号○加藤芳夫委員

議案

納繰越分、ページ数は15ページでございます。

平成24年度新城市農業集落排水事業特別会計補正予算（第４号）、第31号議案

平

それでは、歳入１款法人滞

前年度決算収入未済額と比較いたしまして、

成25年度新城市一般会計予算から第63号議案

新年度計上額が非常に少額である。その理由

平成25年度新城市工業用水道事業会計予算ま

と努力目標は。お願いいたします。

での35議案を審査します。

○滝川健司委員長

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま鈴木税務課参事。

○鈴木勇人税務課参事す。

前年度の滞納繰越分の決算収入未済額につきましては、委員がご

質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表に承知のとおり、歳入調定額から収入済額と不従って発言を許可します。

納欠損額を差し引いたものでございます。こ

質疑者、答弁者とも予算審査の趣旨に沿っれに対し、新年度の予算額は、今年度の未収て、簡潔明瞭にお願いいたします。

額や不納欠損予定額を見込みまして、これになお、２問目以降の質疑は、答弁に疑義の収納見込み率を乗じたものを計上させていたある場合に質疑を行うものとし、新規の質疑

だきました。

は行わないようお願いします。
第81号議案

まず、新年度計上額が少ないのは、特に法平成24年度新城市一般会計補

正予算（第６号）及び第82号議案

人市民税の滞納繰越分につきましては、経営

平成24年

状況が思わしくない事業所が多く、なかなか

度新城市農業集落排水事業特別会計補正予算

滞納処分までに至らないことから、余り多く（第４号）の２議案を一括議題とします。

の額を見込めないというのが主な理由でござ

これより質疑に入ります。

います。

本２議案の質疑については通告がありませしかし、市財政の健全運営、納税義務の公んので、質疑を終了します。

平性を確保するためにも、収入未済額の削減、これより討論を行います。

滞納繰越分収入額の向上を図ることは重要で討論はありませんか。

あると認識しております。

〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

努力目標といたしましては、前年度の法人

討論なしと認めます。

市民税の滞納繰越分の収納率は12.3％であり討論を終了します。

ましたが、今後、これを上回る収納率を確保

これより第81号議案及び第82号議案の２議できるよう、収入未済額の削減に努めてまい案を一括して採決します。

りたいと考えております。

本２議案は原案のとおり可決することに異○滝川健司委員長

議ありませんか。

○加藤芳夫委員〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

加藤芳夫委員。
ただいま説明がありました

けれども、一般的に見て、やっぱり税の公平、異議なしと認めます。

公正という旨からいって、特に法人の場合によって、第81号議案及び第82号議案の２議

ついては、企業ということで倒産ということ

案は原案のとおり可決すべきものと決定しまもあり得るということが考えられます。個人－1－

の場合だと、いつまでたっても差し押さえとと差し押さえなり、いわゆる滞納処分をしまいうことができると思うんですけれども、たして対応していきたいと考えております。

だ、今、数年間の決算状況も見ながら、予算以上です。

額の計上額を比較していきますと、非常にこ○滝川健司委員長の２、３年、決算の未済額が多い割に予算額わりました。

加藤芳夫委員の質疑が終の計上が少ない。先ほど答弁でありましたけ

以上で通告による質疑が終わりました。

れど、経営状況なんかを判断していくと、法ほかに質疑はありませんか。

人で大変厳しいとはいえども、一生懸命に払〔発言する者なし〕っている納税者もあるわけなんです。ですか○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

ら、このまま置いていくと、決算の未収入額

歳入１款市税の質疑を終了します。

が多少の年月が過ぎれば、不納欠損になって次に、歳入13款使用料及び手数料の質疑にしまう可能性もある。

入ります。

そうしますと、一生懸命に払っている納税

質疑者、加藤芳夫委員。

者に対して、どう言いわけをするかというこ○加藤芳夫委員

それでは、歳入13款教育使とから考えますと、私はこの個人税も、今回、用料、文化会館使用料、ページ数は23ページ

個人については聞きませんけれども、法人にでございます。

ついては倒産してしまえばそれまでという話

新たな民間指定管理者で利用者増を確約しが多いものですから、ぜひ今後とも、この予たが、新年度の使用料計上額が昨年並み、と算の計上については、もう少し過去の実績というか、ここ数年ほとんど変わっておりませいうよりも、恐らく滞納整理機構というのもん、の計上額である。民間管理者による利用

東三河はつくってあると思うんですけれども、増は見込んでいないのかをお聞きします。

そういうものを通じていけば、もっとこの予○滝川健司委員長

算計上額は多くできると思うんですけれども、○請井浩二文化課長

その辺について、もう一度お答えいただきた

きましては、来年度に文化会館の空調設備の

いと思います。

改修工事を予定していますことから、工事期○滝川健司委員長

鈴木税務課参事。

○鈴木勇人税務課参事

請井文化課長。
文化会館の使用料につ間中の10月、11月が大会議室と展示室、１月

今、加藤委員がおっから３月までが大・小ホールの利用を中止せしゃるとおりでございますが、今、いわゆるざるを得ない状況となっております。このこ

滞納繰り越しの法人が50件ほどございます。

とを踏まえまして、本来ならば、来年度の使内訳としましては、ほとんど、いわゆる均等

用料につきましては減収となることが考えら割の法人でございます。今、おっしゃるようれました。

に、いわゆる法人の債権としましては、一番

しかし、来年度予定されております市民体

確実に徴収できるのは売掛金かと思われるん

育館の取り壊しに伴う会議室の利用増加を見ですが、そういった事業所であればあるほど、込みまして、また新たな指定管理者による自そういった売掛金を差し押さえしますと、も主事業の実施という新たな試みを行っていくう自転車操業の状況なものですから、なかなということで、この減収分を補塡いたしましか経営を即倒産に導いてしまう、導くと言いて、また利用増の目標値という期待も込めま

ますか、追いやってしまうというようなことして、平成23年度の実績額並みの予算計上をがありますので、そこら辺は慎重に財産調査させていただいたところでございます。よろ等をしまして、できるものについてはきちっ

しくお願いします。
－2－

○滝川健司委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

ございまして、自主事業に伴う使用料の増額

昨年の９月ぐらいでしたか、分を積算することができない状況のため、今新しい指定管理という形になりまして、プレ回、利用増の目標値という期待を込めたもの

ゼンテーションをやって、確か東京の、私もでございますので、ご理解をいただけたらとびっくりしたんですけれども、とんでもない

思っております。

というのか、本当に近くの身近な業者ではな○滝川健司委員長

くて、大手のＮＴＴという関係の業者が入札わりました。

加藤芳夫委員の質疑が終されて、その中のプレゼンテーションの書類

以上で通告による質疑が終わりました。

をいろいろ読ませていただきました。そんなほかに質疑はありませんか。

中で、かなり相当の私は期待のできる事業種〔発言する者なし〕

目というのか、自主事業から事業計画が書い○滝川健司委員長てありました。

質疑なしと認めます。

歳入13款使用料及び手数料の質疑を終了しここ数年の実績を見ると、大体、使用料がます。

1,800万円ぐらいの計上ですけれども、今回次に、歳出２款総務費の質疑に入ります。

の新しい指定管理業者による場合には、先ほ最初の質疑者、前崎みち子委員。

ど課長がおっしゃった10月と11月と翌年１月○前崎みち子委員

歳出２款１項１目一般管から３月の会館の一時的な休止はあるにせよ、

理費、庁舎建設事業、57ページ。

本来の指定管理、今度は新しくなった目的、（１）各事業の実効性の確保について。体実績よりも新しい効果を生むというか、すご

育館解体工事入札不調、基本設計の市民説明

くそれを期待して市は決めたはずなんです。

会延期等、確定されていない事業があるため、ですから、予算的には計上額はそのようです

建設スケジュールの大幅な見直しが必要ではけれども、今年度の期待というのはもっともないか。よろしくお願いします。

っと、私は2,000万円を超してもいいぐらい○滝川健司委員長

な期待をしておるんですけれども、なぜ計上○片瀬雅好契約検査課長

額が今年度並みと言ったらまた同じ答弁になケジュールの見直しにつきましてお答えさせるのかと思いますけれども、ぜひ、もう少していただきます。

片瀬契約検査課長。
それでは、建設ス

ハッパをかけるというか、期待をして増額と答弁内容は、加藤委員さんからの一般質問

いうか、していただきたいと思うんですが、での答弁と重なる部分もございますが、ご容どうでしょうか。

赦ください。

○滝川健司委員長○請井浩二文化課長

請井文化課長。

先月、２月14日開催いただきました議会、

ありがとうございます。

総合政策特別委員会におきまして、市民体育

予算作成時には、新たな指定管理者が決定し館解体工事の再発注及び最終的な基本設計案ていなかったという状況でございまして、応の市民説明会につきましては、建設用地の土募のありました各申請団体の特色あるさまざ

地収用事業認定のめどが立った段階で、再度、

まな自主事業の提案、例えば、はなのき広場

検討をさせていただきたいと、この旨ご説明を使ったイベントやコンサートの実施、各種をさせていただきました。また、現在、新市体験教室、文化団体へのサポート事業等からまちづくり計画の変更議案を上程させていた

利用増の積算を検討いたしましたけれども、だいております。

中には施設利用者の増加にはなっても使用料

このようなことから、建設スケジュールの収入に結び付かない、数値化が困難なものも見直しにつきましては、新市まちづくり計画－3－

の変更が議決され、愛知県知事、総務大臣へおります。

の届け出が完了し、さらに庁舎建設用地取得○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

に係る事業認定のめどが立った段階で、総合○前崎みち子委員

今、基本設計が説明会で的に判断させていただくものとご理解いただ

きちんとされたときに、一応、そこで委託料ければと思います。

を払わせてもらうという話があったんですが、以上です。

これは今回の予算の中ではなくて、前回、委○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

託は結局、基本設計までの委託料が全部入っ○前崎みち子委員

今、実施計画は、まちづていたと思うんですが、前回の昨年の予算のくり計画が決まり、それから収用認定が決ま中で出るのか、それとも今回、新たな予算のってから進めていくということがあるんです

中で基本設計がきちんとされたときに一度、が、まだ基本設計の段階の中で、今、基本設

お金の関係なんですけれど、どういう段階。

計の市民説明会がまず延期されていますけれ

今回の予算は、その基本設計の市民説明会がど、それは少し確認させていただきたいんで終わるまでのお金については、昨年の中に入すけれど、基本設計の委託期間というのが、っていると思えばいいのか、それとも今回の昨年、２月末までと延期されたという報告は新年度予算の中で、今委託している会社へき受けているんですけれど、まだ基本設計がきちんと、今年度の予算の中にその基本設計がちんと概要までしか行っていなくて、きちん

終わるまでの予算が入っていると考えればいと基本設計まで行っていない段階なんですけ

いのか、お願いします。

れど、この委託が２月28日で終えているとい○滝川健司委員長

う、この基本設計が中途半端な委託の形なん○片瀬雅好契約検査課長ですが、この辺、次の実施設計にかかわってございますけれども、今年度の当初の計画のくると思うんですけれども、この辺はどうな

中で今、基本設計の市民説明会もやる事業費っているんでしょうか。

となっておりますので、それを延ばすという○滝川健司委員長

ことでございますので、平成24年度の基本設

片瀬契約検査課長。

○片瀬雅好契約検査課長

片瀬契約検査課長。
今、手続き中では年度末までに、基計委託料の中から市民説明会分だけを減額す

本設計を一応一通り終える予定です、案の段

る予定でございます。それにつきましては、階でございますが。本来でしたら、年度内に25年度、事業のめどが立ち次第、説明会の費

その基本設計の案を市民の皆様にご説明して、用を改めて補正等で検討させていただきたい

その意見を踏まえながら最終的な基本設計をなと考えております。

成果品としていただくという契約でございま○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

すが、今般このような事情から、基本設計の○前崎みち子委員

今回、スケジュールが、市民説明会を延期させていただくというお話

一応、基本設計の市民説明会がどのような時をさせていただきました。ですので、今年度期に終える計画、それで実施設計にどのようの事業としましては、基本設計市民説明会にに入っていくか。今後、大幅な見直しの大体かける前の段階の基本設計として成果品を納のスケジュールは、もう既に今、検討はされめていただく予定です。

ているんでしょうか。

いろんな整理ができてから、改めて計画を○滝川健司委員長

片瀬契約検査課長。

立てて、基本設計の案の市民説明会をさせて○片瀬雅好契約検査課長

いただき、その意見を踏まえながら実施設計

重なってしまいますが、具体的な、いわゆるに入っていくという計画になろうかと考えて方針的なものはいろいろな状況が決まってき－4－

先ほどのお答えとませんと判断できませんので、そのときに総（１）職員派遣経費の内訳について伺う。

合的に判断をさせていただくというお答えを

お願いします。

させていただきましたが、事務担当のレベル○滝川健司委員長

でも、その時期を検討するにはまだ途中、事○建部圭一人事課長

業認定の段取りとか、基本設計の中身とかにすが、本市では、東日本大震災の被災地支援

よって、いろんなもろもろの条件が変わってのために、平成25年度も引き続き、東三河災

くるんではないかと思います。ですので、そ害支援隊の一員としまして、宮城県本吉郡南ういったものが整理され次第、速やかに計画

三陸町へ職員を派遣する予定をしておるとこを立てて、事前に市民の皆様に周知して、基ろでございます。そのための経費といたしま

本設計案市民説明会に臨みたいと考えておりして、派遣に伴います事務の引き継ぎや帰省ます。

に要する旅費として51万7,000円、それから

建部人事課長。
ご質問の件でございま○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

現地での時間外勤務等に伴います職員手当と○前崎みち子委員

先ほどの見直しの中に、しまして50万9,000円をそれぞれ計上をお願

合併特例債の関係の中で下江議員の一般質問

いするものでございます。

の中でもあったんですけれども、財政的な見以上でございます。

直しというか、そういう部分もこの建設スケ○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

ジュールの見直しという中に、きちんともう○前崎みち子委員派遣される職員の方はど一度、財政の関係でも見直すというのは考えのぐらいの任期、１年間の予算だけれど、こておられるでしょうか。

の方が１年間ずっと行くのか、また、この方○滝川健司委員長

はみずから派遣を希望していくのか、教えて

片瀬契約検査課長。

○片瀬雅好契約検査課長

資金計画につきまください。

しては、基本設計概要説明会では、まだ基本○滝川健司委員長

設計の段階ですので、事業費も大枠と言いま○建部圭一人事課長

すか、つかみでお示ししまして、それについ４月から６月まで１人、７月から９月まで１ての資金計画は成り立つというような説明は人、10月から12月まで１人、１月から３月まさせていただいたかと思います。そのときはで１人ということで、３カ月の期間でそれぞ

概要でしたが、最終的な基本設計のときに金れ１人ずつ、年間を通しますと、延べ４人派

額がどのように変わっていくかわかりません

遣することを予定しております。

が、もちろん、そのときはそのときで資金計

建部人事課長。
25年度につきましては、４月から６月に行く職員については、当初、画を確認させていただきます。

みずから手を挙げてくれた職員の中から選定

さらに、実施設計の段階では、実施設計とをいたしましたが、まだ７月以降の職員についうのは実際に発注するレベルの詳細な事業

いては、現時点ではまだ誰をというのは決ま費でございますので、その段階では最終的にっておりません。

細かな資金計画の詰めを行っていく計画でご○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

ざいます。

○前崎みち子委員

職務は、どのような職務○滝川健司委員長

次、お願いします。続けになっていますでしょうか。

てお願いします。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。
○前崎みち子委員○建部圭一人事課長
２款１項１目一般管理費、建部人事課長。
これは、東三河災害支援隊のそれぞれの役割ということで、新城市

職員派遣経費、59ページ。

の場合は、４月から６月までの３カ月を仮設－5－

住宅の維持管理業務、それから７月から９月います。

と10月から12月までは戸籍事務に関すること、○滝川健司委員長

それから年が明けまして、１月から３月まで○西尾泰昭企画課長につきましては企画調整事務という役割になつきましては、自治基本条例に基づき、まちってございます。

づくりの担い手である市民、議会、行政がと

西尾企画課長。
市民まちづくり集会に○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

もに力を合わせて、よりよい地域を創造して○前崎みち子委員

東三河でということで支いくことを目指しているものであります。こ援隊をやるということですので、これはチーの趣旨に添いまして、まちづくりを担う三者ムになっていろいろ向こうで仕事をすると考が一堂に会し、一方的に話をするだけではな

えればいいでしょうか。

く、時にはお互いに質問をし、話し合うこと○滝川健司委員長

により、これまでにない討論型市民意向の把

建部人事課長。

○建部圭一人事課長

チームということでは握の場を目指しているものであります。

ございません。それぞれ、東三河の災害支援

また、市民討議会につきましては、これか隊の中で、南三陸町での役割をそれぞれ果たらの市の施策やまちづくりに市民の声を反映すという中で、新城市の場合は先ほど申し上するための仕組みであります。ふだん、余り

げた仮設住宅でしたり、戸籍だったりという声を上げる機会のない市民に参加していただ

役割を果たすということでございます。

くために、無作為抽出で参加者を募り、例え○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

ば「新城をもっと元気にするためには」など○前崎みち子委員

先ほど、旅費が50万でしといった討議テーマを決めていただきまして、

たか、出ているということなんですが、このその討議結果を市長に提言していただくもの３カ月間の間に、大変ストレス、過労があるであります。

というようなことで、他の市から来た人が自市民サービスの向上と質の高い行政サービ

殺をするようなことも昨年、起きましたけれスを展開し、活力ある地域づくりを進めるた

ど、帰省できるような回数というのは、どのめには、市民意見の把握は欠かせないところ

ぐらいを考えているんでしょうか。

であります。両者とも市民自治社会創造を目○滝川健司委員長

指す目的は同じでありますが、開催方法や参建部人事課長。

○建部圭一人事課長

委員さんがおっしゃる

加主体がそれぞれ異なりますので、最適な手

とおり、やはり被災地での業務ということに法を選択していくことを考えております。

なりますと、かなりのストレスが伴うもので以上です。

ございますので、帰省に要する経費としまし○滝川健司委員長て、月に１度は事務連絡のために新城に戻っ○長田共永委員てくる旅費を計上させていただいております。

会も、最初に事業案を出してから、重々理解○滝川健司委員長

しているつもりではおるんですが、これは地

前崎みち子委員の質疑が終わりました。

まちづくり集会も市民討議

域自治区等が始まりまして、また会議、会議、

２番目の質疑者、長田共永委員。
○長田共永委員

長田共永委員。

会議で、開催趣旨と目的が同じということな

それでは、２款１項９目企んですが、テーマ等が仮に似通るのではない画費です。市民討議会開催事業、69ページでかと、それでわかりにくいんではないかと、す。

住み分けが、そこら辺を明確にしていただき

自治基本条例における市民まちづくり集会

たいと思うんですが、その点を改めてご答弁

開催と市民討議会開催の関連性と必要性を伺いただければと思います。
－6－

○滝川健司委員長

西尾企画課長。

○西尾泰昭企画課長

政に反映する機会を設けるとともに、中学生

ありがとうございます。

議会を通じて、住んでいる地域や新城市に関来年度から自治区制度がスタートいたしま

心を持ってもらうことを目的としております。

して、ますます地域自治を進める機運が高ま続きまして、本年度開催を踏まえた事業のってまいります。そうした中で、いかに市民

改善点でございますけれども、本年度の実施

意見をいただき、それを行政に反映させてい後、各中学校に実施上の問題点、感想等につくかという点で、先ほど申しましたように、いて照会をしましたところ、開催時期、開催

市民、議会、行政がともに力を合わせて議論

時間、答弁の言葉が大人向きだったなどの課をしていくという市民まちづくり集会、また題や、中学生議会で話し合ったことがどのよ

無作為抽出でサイレントマジョリティーと言うに生かされていくのかというご意見をいた

われるような方々の意見を行政に吸い上げる

だいております。また、中学生議会終了後、

仕組み、そうしたものを機能的に選択し、な生徒間の交流、情報交換の場や追加質問がでるべくそうした市民の方々のご負担にならなきるようにしたらどうかなどといった提案もいような形で、そうした市民参加の仕組みをいただきました。

推進してまいりたいと考えます。
○滝川健司委員長○長田共永委員

その一方で、中学生が議場で市政について

長田共永委員。

の質問ができたことは、とても貴重なよい機

きちんと整理して、頑張っ会であったなどの感想もいただいております。

ていただければと思います。また、県からもこれらの意見を踏まえまして、早い時期に優秀な人材が来るのか、そこら辺は今回の質

校長会などを通じまして協議をさせていただ

疑に書いておりませんので、これ以上は言いき、授業や部活動に支障のない開催時期や時ませんが。

間を設定したいと考えております。

続けて、２款１項９目企画費に移ります。

また、今回はケーブルテレビでの生中継が自治基本条例運用事業、71ページでございまありました。生徒の皆さんや担当教諭の方々す。

には、時間的な関係から無理なお願いをした

中学生議会中継放送についてでございます。

こともありますので、放送の仕方等も含めま２点お願いします。

して、学校並びに教育委員会と十分協議をし１点、平成25年度も中学生限定での開催かてまいりたいと考えております。

伺います。

以上です。

２点目です。本年度開催を踏まえた事業の○滝川健司委員長

改善点を伺います。

○長田共永委員以上です。
○滝川健司委員長

長田共永委員。
改めて、保護者としても、議会の開催は好評で、感謝をしたいと思うん
星野総合政策部参事。

○星野隆彦総合政策部参事

ですが、中学生に限らず、例えば高校生だとまず１点、平成か、大学生だとか、お母さんだとか、その対25年度も中学生限定での開催かでございます

象を広げていってもおもしろい事業なのかな

けれども、25年度につきましては、本年度にと思います。開催時期とか、期間とか、この引き続き、中学生に限定いたしました中学生

議場が使える、使えないは別にして、ああい

議会の開催を予定しております。

う形のこれも市政参加ということになるんで

この中学生議会は、子どものまちづくりへ

すが、各世代、おじいちゃん議会でも結構での参加の一つとして開催したものでございま

すし、そうした可能性というのは、25年度はす。中学生が日ごろから思っていることを市考えられなかったという点で確認をさせてい－7－

ただきたいと思います。

を引き継ぎ、新たに市民活動の自立育成、市○滝川健司委員長

民活動の拡充を推進する事業として、地域自星野総合政策部参事。

○星野隆彦総合政策部参事

子どものまちづ治確立を目指して進めてまいりたいと考えてくりの参加という仕方ですけれども、議会とおります。

いう限定的なものだけではなくて、いろいろ○滝川健司委員長

なものがあると思います。そうしたことから、○長田共永委員

平成25年度につきましては、中学生限定とい伴って少し確認したいんですが、過去においう形で議会は開催させていただくということて地域全体を対象にした事業というのは非常を予定しております。

に少ないと思うわけなんですが、同額の○滝川健司委員長

500万円にした理由というのが増えるとはと○長田共永委員

長田共永委員。
それはわかっているんです

長田共永委員。
これも地域自治区の設置にても思えないですが、その点だけ確認させてが、要はお母さん議会だとか、他の世代のこください。

うした形の会議の方法は、議会としての、考○滝川健司委員長

えられなかったかということだけですので。

○西尾泰昭企画課長

考えられなかったら、考えられなかったで結制度のスタートに基づきまして、要綱の見直構でありますが、そこの点だけです、今、聞しをした次第であります。従来につきまして

きたかった質疑は。

は、住民組織、または市民活動組織という形○滝川健司委員長

星野総合政策部参事。

○星野隆彦総合政策部参事

西尾企画課長。
今回、この地域自治区の中で補助限度額、住民組織につきましては、

ただいまのとこ地域計画に基づきましては50万円、また地域ろは考えておりません。

計画に基づかない事業につきましては補助限○滝川健司委員長

度額20万円、また市民活動組織に関するもの○長田共永委員

長田共永委員。
市長はブログで考えておらについては30万円というような形でしてまい

れていたと思うんだが、そこら辺は置いておりましたが、今回、住民活動、市民活動の組

いて、次に行きます。

織の継続性というものを勘案いたしまして、

２款１項11目地域振興費、めざせ明日のま立ち上げ時期につきましては、同一事業につちづくり事業、71ページでございます。

きまして30万円、また自立金につきまして、

１点、地域自治区制度での地域活動交付金

同一事業につきまして、３、４年目につきまを交付する中、めざせ明日のまちづくり事業

しては60万円、また拡充期というような形で補助金の必要について伺います。

団体の設立が５年以上であり、また過去のそ○滝川健司委員長

うした活動実績が証明できる団体につきまし○西尾泰昭企画課長

西尾企画課長。
めざせ明日のまちづくては限度額100万円というような形で、それり事業につきましては、平成18年度より有望、ぞれ活動が継続、また自立して活発になって優良なまちづくり活動を支援する制度としていくような形を支援するような形で要綱を変スタートをいたしました。

えた次第でございます。

平成25年度からは、地域自治区制度によりこうした点で地域活動交付金とは異なり、まして、新たに地域自治区内の活動を対象とまた先ほど申し上げましたような広域の活動

した地域活動交付金が創設されますので、こに関しまして、市として支援をしていくといのめざせ明日のまちづくり事業につきましてうような仕組みを考えております。

は市内全域、または複数の地域自治区をまた○滝川健司委員長

がる活動を対象といたしまして、現在の趣旨○長田共永委員－8－

長田共永委員。
少し自身も、要綱等を改めて確認していないところが申しわけないとは

まち事業につきましては、先ほども申し上げ

思うんですが、果たして、過去において、そましたように、地域自治区内におきます活動

うしたあったか、なかったかというと、私にについては地域活動交付金、また先ほど申し

は１点か２点の事業件数しか確認していない

上げました市域全体、また地域自治区をまたんですが、そうした場合、要綱を変えても募がるような広域の事業、活動等につきまして集がない可能性があるんではないかと、非常

はめざまちということで、明確に分けてまいにその点が危惧されるわけなんですが、こうりたいと考えております。

しためざまちのＰＲ、いつもこれは不用額が○滝川健司委員長

多いわけなんで、せっかくのお金でございま○長田共永委員す。そうした点をＰＲしたいと思うんですが、

いようなんですが、具体な例を挙げさせていそこら辺のＰＲ、市全体にかかわる事業対象

ただくと、本年度の例えば、先日報告があっだとか、事業団体とか、事業申請時に行う、

ためざまちの事業なんですが、そうした場合その部分について何かＰＲ等を考えておられの事業、補助対象団体、ほとんどは極端なこるかどうか、その点をお願いします。

とを言うと、地域活動交付金で新しい事業展○滝川健司委員長

開をされる場合は受けてくださいという形に

西尾企画課長。

○西尾泰昭企画課長

今年度につきましても、

長田共永委員。
済みません、ちょっとくどなると思うんですが、そういった形だという

平成18年度から事業を実施いたしました69団ことで理解してもよろしいでしょうか。

体の団体がございますが、意向のアンケート○滝川健司委員長

調査を実施いたしまして、その中でその補助○西尾泰昭企画課長

事業を受けた事業と同じような事業を現在もきましても23件の活動をしていただいた次第

継続していただいている団体が86％ほどござでありますが、その活動範囲やその活動の内いまして、このめざせ明日のまちづくり事業

容から、一概にさまざまな捉え方があります

が、住民の方々に使いやすい補助制度としてので断言という形ではございませんが、活動定着をしていただいていると思いますので、の範囲ということの観点の中でみさせていた

こうした住民の皆様の継続的な活動がしっかだきますと、めざまち事業につきまして、地りと市としても支援できるように、先ほど委

域計画に基づく事業というものも含めますが、員さんからもご指摘いただきましたように、その関係と地域活動交付金に係る部分につい

しっかりとＰＲをいたしまして、この活動がては、ほぼ半分ぐらいにそれぞれ分けられる

しっかりと住民活動に定着できるように、しのではないかと考えます。

っかりとお知らせもしてまいりたいと考えま○滝川健司委員長

す。

○長田共永委員○滝川健司委員長○長田共永委員

長田共永委員。

西尾企画課長。
今年度のめざまちにつ

長田共永委員。
それでは、２款１項17目地

域自治区費でございます。地域自治区運営事

これは後の点で聞こうと、業、77ページ、地域活動交付金についてです。

確認しようと思ったんですが、少し後の地域

２点お願いします。

自治区交付金にもかかわるわけなんですが、各自治区における地域計画策定状況が異な

めざまちのこの交付金と地域活動交付金の住る中、地域自治区予算と地域活動交付金の仕み分けというのは、明確にされていくという組みに対する市民への周知について伺います。

ことで理解してもよろしいでしょうか。
○滝川健司委員長○西尾泰昭企画課長

２点目です。各自治区における交付基準が西尾企画課長。

異なる中、公平性の担保について伺います。

地域活動交付金とめざ○滝川健司委員長－9－

西尾企画課長。

○西尾泰昭企画課長

まず、１点目ですが、団体が助成の恩恵を受け、さまざまな活動が地域自治区制度につきましては、さまざまな

継続することができるように、地域にしっか

地域の事情に対応できるように制度設計をしりと根差した団体を優先するような団体要件ております。

といたしましたり、限られた予算を有効に使地域計画を策定いたしております地域につうために、一定の自己負担を団体にも求める

きましては、地域を挙げてまちづくりの方向などの工夫をいたしております。

性や将来の活動の計画がイメージされている交付基準の違いを単に差として捉えるのでことを生かしまして、自治振興事務所が地域はなく、基準の成立する経緯までを含めて考自治区予算や地域活動交付金の活用を支援す

えれば、むしろ公平性は担保されているもの

ることができると考えます。

と考えております。

また、地域計画が策定されていない地域にまた、地域活動交付金の交付基準につきまつきましては、自治振興事務所が住民の意見しては、今回での基準で決まり切ったというをお聞きしながら、地域課題を洗い出し、地ものではございませんで、地域の実情等をま域自治区予算や地域活動交付金の活用を支援た勘案し、応募状況や活動状況等から地域協するといった、それぞれの地域事情に応じた議会で検討して、今後、また変更していただ運用がこの地域自治区制度では可能となりまくということも可能となっております。

す。

以上です。

自治振興事務所が各地域内のさまざまな機○滝川健司委員長

長田共永委員。

会を捉えて、こうした内容について周知を図○長田共永委員ってまいるところでありますが、あわせて、いい交付金だとは思うんですが、まず、平成それぞれの地域自治区における活動、成果と25年度において、各地区が地区計画を策定すいうものが今後出てまいりますので、そうしると、これはそう仮定しておきます。その上たものを新城市全体で互いに共有していくこ

において、やはり１点心配なのが、行政がやとも、市民全体への周知にもつながっていく

るべきものと、やはり民間がやるべきもの、ものと考えます。

そして行政と民間でやるべきものと、三つの簡単に言えば、使い勝手のそれから、２点目でございますが、公平性タイプの交付金の種類ができる可能性があるの担保についてということですが、地域自治と思うんですが、行政がやるべきものとか、区制度については、先ほど申し上げましたよ

やはり市民がやるべきものと、明確にやはりうな地域の実情に応じた制度設計が可能とな分ける必要があると思うんです。

ります。そのため、地域活動交付金の交付基

具体な例を出しますと、各自治区において、準については、各地域の市民活動状況をもと

例えば祭礼とか歴史のイベント、文化の担いに、地域協議会設立準備会で検討をいただい手だとか、それを守るといったときに、文化てきた次第であります。

に対する補助云々という形になると、こうい地域におけます活動が余り活発でないようう例を挙げていいのか、悪いのかわからないな地域では、活動を促すため、またあるいはですけれど、祭礼において、花火でも歌舞伎

ほかの地域から呼び込むために、団体要件のでもそうなんですけれども、各地区において、ハードルを下げましたり、活動費に対する助

どこかのまちは伝統芸能、例えば歌舞伎なら成率を高めて、団体負担を減らすなどの工夫

歌舞伎のところの団体を受け入れる、そしてをしております。また、地域における活動がこの地区のは受け入れないと。それは果たし

従来から活発な地域におきましては、多数のて伝統文化の継承というのは、市でやるべき－10－

ものではないかとか、そういう議論とかが分やはり線引きというのが非常に難しくなるとかれる可能性があって、もらえるところともいう危惧がされます。地域の自主性に任せる

らえない、同じ市民活動をしていても。例えというのは非常にいいことだと思うんですが、ば花火でも、手筒の担い手をある地区ではつ

ほとんど今言われた例、例えば子ども会事業

くろうと、仮にこの補助金を受けられたとすにしても、ＰＴＡ事業にしても、地域の自主る、地域審議会で。ほかの団体は受けられな性に任せるという話なんですが、地域の自主

いとか、そうした可能性ができ得ると思うん

性で、例えば今年度は子ども会に使おうといですが、そうした部分の判断というのは、各う形に仮になったとします。そうすると、他自治区事務所で調整というのはするというこ

地域のやはりそれぞれの地区で、そもそも問とで理解してもよろしいでしょうか。

題が違うわけですから、各10地区の。そうし○滝川健司委員長

た中で、歴史文化だとか、子どもたちに使う

西尾企画課長。

○西尾泰昭企画課長

ただいま例示としてご予算が、例えば鳥獣害に使わなければいけな提示いただきました祭礼関係、また歴史文化

いところもあるし、使わなくてもいいところの担い手づくりというもののほかにも、例えもある。そうした部分において、やはり偏り

ば生活環境の改善ですとか、安全安心な地域ができる可能性が、自主性に任せるのは結構づくりですとか、また子どもの健全育成を図な話で、使い勝手もいいというのは重々認める仕組みですとか、そうした地域活動の拠点るのですが、偏りができる可能性をどうして

整備、さまざまな地域活動が考えられるとこも心配するわけなんですが、そうした点をどろであります。それぞれの10の地域自治区にこかで調整する必要があるんではないかと思おきまして、それぞれ何を予算の範囲内で地っています。その点に対する見解だけお願い

域づくりのためにご活用いただけるかというしたいと思います。

ものにつきましては、それぞれの地域の実情○滝川健司委員長

等におきまして独自性が出てまいると考えて○西尾泰昭企画課長

おりますので、その中で、その地域の中で何ただいた次第でございますが、こうした地域を一番推進していくべきかということを地域活動交付金等の活用方法も含めまして、10の協議会の中でご協議をいただきまして、その地域自治区におきまして、どのようなそうし活動交付金の使途につきましてもおのずと決た要望がありましたり、その活動があったか

まってこようかと思います。

ということにつきまして、10の地域自治区そ

西尾企画課長。
冒頭もご答弁させていまた、先ほどの行政が行うべきものというれぞれの調整の情報交換の場というものを設

内容につきましては、市のそれぞれの所管にけまして、そうしたことをお互いに共有をし、

かかわります市域全体の各所管の課題解決に

他地域の活動等も考慮しながら、その地域の向けて、予算化すべきものはしっかりと予算

また独自性を発揮していただくということもをしていくというようなことも行政としてはあろうかと思います。

当然行っていき、それをまたいかに地域それ

また、それぞれの市域全体の市民の生命、ぞれの活動の中でその特色を付けていくかと財産、また緊急対応をすべき案件等におきまいうのが、この自治区にかかわる交付金等のしては、市の行政のそれぞれの所管にかかわ活用の仕方になってこようかと思います。

る分としてしっかりと、市民生活につきまし○滝川健司委員長てはしっかりと担保し、なおかつそうした地○長田共永委員

長田共永委員。
課長の言われるのは十分わ

域自治を進める仕組みをして、この制度につかって、理解もするところはあるんですが、きまして、しっかりと情報交換をしながら進－11－

めてまいりたいと考えております。
○滝川健司委員長○長田共永委員

わりました。

長田共永委員。

次に、３番目の質疑者、下江洋行委員。

これ以上、一般質問になっ○下江洋行委員

それでは、質疑いたします。

てしまうもので、議論はあれなんですが、非歳出２款１項１目一般管理費、作手総合施設

常に心配。

整備事業、59ページです。

安心安全で、例えば各戸にヘルメットを配実施設計の予算計上に際し、基本設計の進るとします、この予算を使って。地域計画で、

捗状況について伺います。

ある地区はそうやってつくろうと、全戸にヘ○滝川健司委員長

ルメットを防災用に配付するとします。そう○西尾泰昭企画課長

したら、当然もらえない地区もあります、当庁舎、山村交流施設、作手小学校の３施設の然。それでも、市民に対する安全を守るとい配置につきまして、作手の総合整備委員会とうのは、公じゃないかと、この部分は市でや

作手の小学校設立準備会で検討をしておりまってくださいよとか、そこら辺の判断もやはす。今年度中に配置方針案をまとめていただ

り安心安全にかかわるところ。そういった部

く予定であります。平成25年４月からは、ワ分の非常に難しいところがある、線引きが。

ークショップによりまして、施設の機能や共言われる例がわかりますか。この自治区予算

育等の検討を行い、９月末までに基本設計をで、各戸にヘルメットを全戸に配りましょう

作成する予定であります。

西尾企画課長。
現在、作手の総合支所と。各戸はもらえないですね、ほかの自治区以上です。

は。それは、でも果たして、安心安全の部分○滝川健司委員長

で、このお金でやるべきものなのか、公で持○下江洋行委員

つべきものなのか、そうした議論も当然出て計を終えるという予定ということで、今、確くる。これは理解していただかないと、そこ認させていただきましたが、ということは、

ら辺の交付の基準等をよほど綿密にしていた実施設計の契約というのは、その基本設計をだきたいと思うんですが、改めてその点だけ、終えて、すぐ10月、それを時期的にはそのよ

くどいのでこれでやめますので、お願いした

うに理解してよろしいでしょうか。

いと思います。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○西尾泰昭企画課長

西尾企画課長。

下江洋行委員。
９月30日、９月末に基本設

西尾企画課長。

○西尾泰昭企画課長

来年度予算につきまし

先ほどの例示といたしては、総合支所庁舎に係る詳細設計をこの基まして安全安心な地域づくりを推進するとい

本設計が完了し次第、そちらの詳細設計に入うことで申し上げましたが、先ほどの防災防ってまいりたいと考えます。

犯にかかわるマップですとか、そうした機材○滝川健司委員長の購入等もその内容でございますが、一度、○下江洋行委員

そうした各地域で上がってきました要望につら山村交流施設、そして小学校という三つのきましては、全庁的に共有をいたしまして、施設を別々に建設するという事業ではなくて、そうした住民の生命、財産、また緊急的に対一つのゾーンに複合的な形で機能するような、応しなければならないもの等々で、行政としここが作手地区の拠点というか、核となる非て市全体で対応すべきものかどうかというこ

常に重要な事業でありますので、それで基本

とも、またそこで検証いたしまして、その辺設計の途中段階で、例えば支所に完成後配置の線引きも考えてまいりたいと考えます。

する人員等の計画もありますし、その規模が○滝川健司委員長

適正なものであるのかどうか、そのあたりの

長田共永委員の質疑が終－12－

下江洋行委員。
作手総合支所庁舎、それか判断を議会ができるように、基本設計の途中おります。

段階でそういった内容、計画について示して○滝川健司委員長

いただきたいと思いますが、その点のお考え○下江洋行委員をお伺いします。

ことであると、新年度予算で計上しているこ○滝川健司委員長

西尾企画課長。

○西尾泰昭企画課長

下江洋行委員。
事業者の管理になるというの費用については支出の必要がなくなるとい

来年度に入りまして、

うことですか。

またその段階、段階におきまして、適宜、議○滝川健司委員長

会に情報提供させていただきながら、この同対策室参事。

三施設の整備につきまして進めてまいりたい○天野雅之高等教育機関等誘致対策室参事と考えております。

それは、状況によってどうなるか、はっきり○滝川健司委員長○下江洋行委員

下江洋行委員。

天野高等教育機関等誘致

まだ現段階ではわかりませんが、その辺を調それでは、２款１項１目一整して執行していきたいと考えております。

般管理費、高等教育機関等誘致対策事業、○滝川健司委員長

59ページです。体育館改修工事の目的と内容○下江洋行委員について伺います。

この改修を終えて、市民開放できるように考○滝川健司委員長

天野高等教育機関等誘致

下江洋行委員。
それでは、もう一点ですが、えていくということなんですが、市民開放が対策室参事。

できる時期はどれぐらいのめどで考えていら○天野雅之高等教育機関等誘致対策室参事

っしゃるか、今の段階でお答えください。

大谷大学跡地利用につきましては、看護師養○滝川健司委員長

成所開設を目指す株式会社コーチングスタッ

対策室参事。

フと協議を進めております。その中で、体育○天野雅之高等教育機関等誘致対策室参事

館管理について調整を行っておりますが、市今の市民体育館が９月下旬まで使用が可能とが管理することになった場合を想定し、体育いうことですので、できれば10月からは開放

館の市民への開放事業に必要な改修事業の費できるような形で進めていきたいと思ってお用を計上しております。

ります。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○下江洋行委員

下江洋行委員。
現在、誘致交渉中のコーチ

天野高等教育機関等誘致

下江洋行委員の質疑が終わりました。

ングスタッフについては、改修の内容につい次に、４番目の質疑者、鈴木達雄委員。

て計画をしていくということについての協議、○鈴木達雄委員

理解は得られているということでよろしいで

事管理費、職員研修事業です、65ページ。

すか。
○滝川健司委員長

それでは、２款１項５目人

新年度に今までの研修とはまた別に、新た天野高等教育機関等誘致に取り組む研修の内容と目的を伺います。そ対策室参事。

して、研修市職員自主研究グループ支援交付○天野雅之高等教育機関等誘致対策室参事

金の交付基準と目指す成果を伺います。

今、市が管理するのか、コーチングスタッフ○滝川健司委員長

が開放事業について、どちらが主体となって○建部圭一人事課長

管理していくかというところを調整しており新たに取り組む研修といたしましては、コン

まして、市が管理するということになります

プライアンス研修や接遇研修などを計画してと市で予算を執行します。事業者であれば事おります。

業者にお願いするというようなことで進めて建部人事課長。
新年度、平成25年度に

まず、コンプライアンス研修につきまして－13－

は、組織における法令遵守意識の徹底と管理

期待の大きい、すばらしい職員が育つなと思

職のマネジメント能力の向上を図るとともに、うんですが、逆に手を挙げない職員もいるん

あわせて事務処理におけるミス、あるいは不ではないかというようなこともあるわけです

祥事などを未然に防ぐ、いわゆる内部統制のけれども、そういった特に積極的でないとい

必要性も理解させることなどを目的としておう職員をさらにみずから進んで何か発言する、ります。

課題を見付けるというような、そういった啓

それから、接遇研修につきましては、これ発活動等も考えてみえるのか伺います。

は平成24年度から実施しております市民満足○滝川健司委員長

建部人事課長。

度向上研修の一環でございまして、接遇のス○建部圭一人事課長

キル向上を図ることによりまして、職員のプ

ように、職員の中でも、こういった自主的なロ意識を高めて、市民から信頼される職員に勉強に積極的な職員もいれば、ややもするとなることを目的としております。

消極的な職員もおりますが、まずはやる気の委員さんがおっしゃる

それから、市政に関する職員の自主的な研ある職員にはこういう制度を用意し、それか究活動を支援する新たな交付金制度でございらややもすると消極的な職員につきましては、

ますが、これは５人以上で構成をします職員

逆に人事課からこういう研修へ行かせるようが、市政に関する自主的な調査研究活動を行

な、あるいはこういった自主的な研究活動にう場合に、それに要する経費としまして、５手を挙げるように、積極的にＰＲをしていき万円を上限としまして支援金を交付するといたいと思っております。

うものでございます。この制度が目指す成果○滝川健司委員長

といたしましては、職員みずからが市政に関○鈴木達雄委員

する課題を発見し、その解決策を検討するこ

鈴木達雄委員。
次に行きます。

２款２項２目賦課徴収費、コンビニ収納事とによりまして、職員自身の自己啓発意欲の業、79ページ。

高揚とみずから学習をするという組織風土を

過去にも質問をしたことがあるんですが、醸成することにあります。

コンビニ収納の実施による市民の利便性や該以上でございます。

当４税の徴収率向上等への効果を今回、具体○滝川健司委員長○鈴木達雄委員

鈴木達雄委員。

化したということで、どのように見込んでいそれでは、最初の新たな研るのか伺います。

修のところで、今の説明以前に説明を聞いた○滝川健司委員長ときもあるんですが、管理職を主な対象にと○鈴木勇人税務課参事

いう、マネジメント能力を上げるというよう希望せずに現金納付を選択されてみえました

な説明もあったかと思いますけれど、対象は納税者については、窓口の取扱時間に制限が管理職ということなんですか。

ある金融機関を利用して納めていただいてお○滝川健司委員長

りましたが、コンビニ収納の開始によりまし

建部人事課長。

○建部圭一人事課長

鈴木税務課参事。
これまで口座振替をコンプライアンス研修て、全国どこのコンビニでも時間の制限なくにつきましては、管理職を対象としておりま

24時間納められるというようになり、納税者す。

には非常に納付しやすい環境になるものと期○滝川健司委員長○鈴木達雄委員

鈴木達雄委員。

待しております。

それでは、自主的な活動に徴収率の向上への効果につきましては、コ

対する５万円以内というような交付金なんでンビニ収納の実施により、納付の機会が拡大すけれども、自主的と言えば、それは非常にした結果として、ある程度の効果が見込まれ－14－ると考えております。また、コンビニ収納は、いうことでご理解いただきたいと思います。

納税者の納付の利便性を図るための納付方法

次に、電算委託の関係なんですが、電算のでありますので、地域性もあり、どの程度の委託料につきましては、今年度、24年度で約効果があるかは、これから検証しながら進め

1,400万円余りの執行をさせていただきましてまいりたいと考えております。

た。これは、もう24年度については執行済額以上です。
○滝川健司委員長○鈴木達雄委員ということでございますけれども、システム
鈴木達雄委員。

改修につきましては、今年度にもう終了いた

いわゆる費用対効果的な話しました。ですので、来年度以降につきましなんですけれども、手数料、それから電算委ては、今申し上げました、いわゆるコンビニ

託料等、予算書で説明があるわけですけれどの収納代行の取扱手数料の経費のみが上がっも、その辺の割合というか、配分について、ております。

正 確 な 数 字 は 要 ら な い んで す が 、 3,398 万以上です。

1,000円という予算が載っております。それ○滝川健司委員長

から、電算委託料については、委託する内容○鈴木達雄委員というんですか、そういったものが今回だけるんですが、これの内容は、25年度は。

なのか、それからずっと毎年、毎年、要るよ○滝川健司委員長

うな費用なのか、その辺についても伺いたい○鈴木勇人税務課参事と思います。

のは、帳票等の打ち出し等は電算委託します○滝川健司委員長

鈴木税務課参事。

○鈴木勇人税務課参事

鈴木達雄委員。
電算委託料という項目があ

鈴木税務課参事。
そこに載っておるもので、その経費でございます。

先に、質問のあった○滝川健司委員長

鈴木達雄委員。

件でございますけれども、今、口座振替をし○鈴木達雄委員

若干、拡大質問であります

ますと、１件当たり10円ほどかかっておりま

けれども、コンビニ収納による利便性、それす。これが、来年度、コンビニ収納を開始しから収納率をさらに高める、効果を高めるとますと、コンビニの代行収納というところないう意味で、25年度から国保税が９回に少しんですけれども、そこに１件当たり56円の手回数が増えて、平準化されたという改善が実

数料がかかってくる見込みでございます。

行されます。そういったことも含めて、他のそれは、今、鈴木委員さんのおっしゃると

３税も含めて、税額の平準化、納税回数を増

おりでございまして、コンビニ収納を選択しやすというような検討がされたのかどうか、

た納税者、納税者と言いますか、市にとってその辺を確認します。

は１件当たり10円から56円ということで、○滝川健司委員長

46円の差額が発生するということであります○鈴木勇人税務課参事

が、先ほどから申し上げますとおり、例えばるように、住民税、それから固定資産税、軽日ごろ、仕事等で金融機関にお納めに行けな

自動車税等なんですけれども、ご承知のとおかった方が、これからはコンビニ収納を開始

り、旧鳳来町では集合領収方式ということで、することによりまして、例えば夜勤明けで会

それらのいわゆる住民税、固定資産税と国民社の近くのコンビニで納めることができると健康保険税を一緒になって徴収しておったこいうようなことがありますので、今おっしゃとがあったんですけれども、通常は住民税、るように、数字の上では経費は若干増えます

それから固定資産税については、地方税法でけれども、それよりも納付の利便性を図るこ

すとか、条例によって年４回という形になっとによって、納付率が上がるのではないかとております。先ほど鈴木委員がおっしゃるよ－15－

鈴木税務課参事。
今、委員がおっしゃうに、費用対効果ということを考えますと、各画地の評価格を求めるものであります。な

国民健康保険税については、それほど金額的

お、標準地の評価格は、取引価格から算定いには変わりないんですけれども、住民税です

たしました標準価格、公示価格から算定いたとか、固定資産税を年４回を仮に８回ですとしました規準価格、並びに不動産鑑定評価額

か、９回にした場合に、非常にそのシステムを参考に決定をしております。

の改修でお金がかかってくるということがあ続きまして、建物積算でございますけれどりますので、ちょっとなかなか改修といいま

も、建物は中部地区用地対策連絡協議会の損

すか、直ちに年８回にするとか、10回にする

失補償基準算定標準書によりまして積算をいということは今のところは考えてございませ

たしております。補償費には、建物移転費、ん。

動産移転費、工作物等移転費及び移転雑費な以上です。
○滝川健司委員長○鈴木達雄委員

どの総和でございます。なお、建物の移転工
鈴木達雄委員。

法につきましては、一筆買収地となりますこ

法的な部分、それからお金とから、残地が残らないということから、構の経費の部分、その二つの問題があったとい

外再築工法を採用いたしております。

うことですね。
○滝川健司委員長

次に、件数でございますけれども、土地の鈴木税務課参事。

○鈴木勇人税務課参事

筆数は８筆でございます。家屋につきましてはい、そのとおりでは13棟であります。

ございます。
○滝川健司委員長

以上です。
鈴木達雄委員の質疑が終○滝川健司委員長

わりました。

○加藤芳夫委員

次に、５番目の質疑者、加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
今、８筆と13棟ということは、これが全て今度の庁舎建設用地、３月

それでは、歳出２款１項１

31日に市長が定めた範囲内の民有地と建物の目一般管理費、庁舎建設事業、59ページでご件数でよろしいでしょうか。

ざいます。

○滝川健司委員長

用地購入費と補償費の積算根拠と件数は。
○滝川健司委員長○星野隆彦総合政策部参事

星野総合政策部参事。

○星野隆彦総合政策部参事

星野総合政策部参事。

○滝川健司委員長

用地購入費及び○加藤芳夫委員

そのとおりです。

加藤芳夫委員。
そうすると、８筆、13棟の補償費の積算につきましては、公共用地の取総額が予算上、用地費計上額が１億6,700万得に伴う損失補償基準要綱に準拠し、積算を円、それから補償費が２億4,500万円、合わ

しております。

せて４億1,200万円という形になりますけれ

具体的に説明をいたしますと、まず用地購ども、まず用地費からちょっとお伺いいたし

入費は、各画地の実測面積にそれぞれの評価ます。今、先ほど標準地から比準するという格を乗じたものの総和になります。

ような話で、公示価格と、また取引価格と不公共用地の取得に伴う損失補償基準細則、動産鑑定と、いろいろ、るるお話があったん

土地評価事務要領では、土地の評価は原則とですけれども、算定根拠となった最終的な用しまして、標準地比準評価法によって行うこ

地単価、平米単価はお幾らでございましょうとが定められております。この標準地比準評

か。

価法は、まず同一状況地域ごとに一つの標準○滝川健司委員長

地を選定いたします。次に、標準地を評価し○星野隆彦総合政策部参事

ます。そして、標準地の評価格から比準して、ございますので、個々の単価につきましては－16－

星野総合政策部参事。
個人的なことも

控えさせていただきたいと思いますが、よろ区外でしたよね。街区外で評価していますよ

しくお願いします。

ね。議会としては附帯決議を付けて、部長も○滝川健司委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

言ったように重く受けとめておるということということは、個々の筆にで、再度、不動産鑑定を街区内でとるといっ

よって全部比準しているから、個々の道路にていたんですけれども、その点はどうなって沿った部分、また奥まった部分、全部単価がいるんですか。

違うということで評価してよろしいですね。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○星野隆彦総合政策部参事

星野総合政策部参事。

○星野隆彦総合政策部参事

そのとおりでご○加藤芳夫委員

失補償基準の細則、また土地評価事務処理要加藤芳夫委員。

領の第４条で、原則といたしまして、標準地

その標準地はどこで求めま

比準評価法により行うものとするという決めしたか。
○滝川健司委員長

土地評価のルー

ルといたしまして、公共用地の取得に伴う損ざいます。
○滝川健司委員長

星野総合政策部参事。

がございます。それで、そのルールに基づき
星野総合政策部参事。

○星野隆彦総合政策部参事

まして、同一状況地域ごとに標準地を選定す

標準地につきまるということになっておりまして、その同一

しては、前回、道路入船３号線仮称のときに状況地域の標準地が先にお示ししました地番使った標準地と同じところでございます。

としましたことから、その表示をいたしてお○滝川健司委員長

ります。

○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
ということは、昨年、私が○滝川健司委員長

加藤芳夫委員。

質問しましたけれども、９月の補正予算のと○加藤芳夫委員

きでした、仮称道路の認定のとき。確か、こって、昨年、私が質問したと思うんですけれのとき平米が７万8,000円、これは正しい数

ども、今の全８筆、東新町桜淵線に沿った面

字で、この評価というのはいつの評価でござはいいと、私はそれは評価しますけれども、いますか。

反対側の道路に面したほうに関するほうまで、○滝川健司委員長

星野総合政策部参事。

○星野隆彦総合政策部参事

街区外で標準地を定めておどうやって比準して、どうやって形を、金額

不動産鑑定の７を求めていったか。例えばの話ですけれど、

万8,000円ということでございますけれども、そこの最高の値段のところはお幾らですか。

その金額につきましては、９月の補正予算を

個人名は別に言わなくて結構ですので。一番上げるときでございます。

そこの街区内の最高値の価格は幾らですか、○滝川健司委員長

教えてください。

○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
上げるときでございますっ○滝川健司委員長

星野総合政策部参事。

て、いつでしたか。それでは、９月の補正予○星野隆彦総合政策部参事

算に上げるということは、５月か６月に不動ございます。

産鑑定をとって、標準地を定めたんですか、○滝川健司委員長

価格を。教えてください。

○加藤芳夫委員○滝川健司委員長

しいんじゃないですか。そんなに高くなるん

星野総合政策部参事。

○星野隆彦総合政策部参事

24年７月に決定○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
平米、７万8,600円、おかですか。標準地より上がる、それはあり得ないたしました。
○滝川健司委員長

７万8,600円でいです、どう見たって。昨年の９月も確か７
加藤芳夫委員。

万8,000円。この価格というのは、私もこの24年７月に、確かあれは街前質問したと思うんですけれども、東新町の－17－

大通りの最高値の値段です、公示価格です。

のか、案を決定したものが７万8,600円が最

どう見たって、そんなに高い価格になるわけ

高の価格ということであります。

がない。不動産鑑定か評価取引事例等を何ら

また、今後、先ほども申しました公示価格

かのことで筆をなめない限りは、こんないいというのが３月下旬から４月ということです

価格になりません。なおかつ、そこから持っので、今、予算の時点におきましては、先ほてきて、プラスになる要素はあり得ない。普

ど言いましたように、前年度のものを採用さ通は、大体マイナスです。特別いい角地に出せていただいて比準しておりますけれども、れば別ですけれども、路線も低くなる、路線実施に当たりましては、３月の新しい公示価

価も低いところで、高くなるなんてことはあ格を参考にまた時点修正等をかけて、単価をり得ないじゃないですか。なおかつ、７万決定していきたいと考えております。

8,600円、それが正常な市の考え方ですか。
○滝川健司委員長

以上です。

星野総合政策部参事。

○星野隆彦総合政策部参事○滝川健司委員長

標準地の評価額○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
そうすると、今、課長の答でございますけれども、先ほどからご説明い弁でみますと、あくまでも昨年の７月から９たしましたとおり、取引事例から出しており月にかけての単価ということならば、その予

ます比準価格、また公示価格から出しており算計上ということですので、実施の段階では、

ます基準価格、また不動産鑑定士による不動

この３月の公示価格も確か下がっています。

産鑑定を行いまして、その三つの単価を加味ですから、改めて、恐らく用地交渉に入るのいたしまして、勘案いたしまして決定した金は、今、収用事業認定をしている最中だと思

額でございます。

うんですけれども、多分、この７月ぐらいに○滝川健司委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

なるのか、時期的なことをちょっと教えていそれでは、今の三つの要素、

ただきたいのと、単価はまた時点修正をかけ

これは誰が、市が職員が評価したんですか。

るということでよろしいんですね。この２点。

勘案してつくった単価、取引事例や公示価格○滝川健司委員長

や不動産鑑定から出たものを評価したのは、○星野隆彦総合政策部参事

市の職員ですか。

きましては、時点修正はかけていきたいと思○滝川健司委員長

荻野土木課長。

○荻野喜嗣男土木課長

星野総合政策部参事。
土地の価格につっております。

その単価の決定につ買収時期でございますけれども、収用の事

きましては、新城市土地評価等検討委員会と業認定が通りましたら、速やかに着手したい

いうのがあります。土木課でそれを担当してと考えております。

おりますので、私から答えさせていただきま○滝川健司委員長

す。

○加藤芳夫委員

まず、公示価格でありますけれども、これ

加藤芳夫委員。
その時期はいつごろですか、

大体、おおよそのめどは立ちますか。

は毎年３月下旬から４月に発表されておりま○滝川健司委員長す。当初予算のときには、当然のことですけ○星野隆彦総合政策部参事

れど、11月から12月にかけて行われますので、でご説明させていただきますと、この３月末

どうしても前の年のこうした公示価格を比準には県に申請を持っていきたいなと考えていさせていただいて検討しております。先ほど、るところであります。

星野参事からありました平成24年７月に検討○滝川健司委員長

委員会を設けまして、そのときに提出という○加藤芳夫委員－18－

星野総合政策部参事。
ただいまの計画

加藤芳夫委員。
３月末に持っていくのはいいんですけれども、実際、収用事業認定から先ほど言った８筆、13棟は、年度内で全て処実施の段階に移る時期というのは、それから理が、この予算計上をしているということは３カ月ぐらい後になるんですか、４カ月過ぎ可能ということで計上しておると思うんですぐらいになる可能性をちょっとお聞きしておが、実際、構外移転等可能ですか、それは、るんです。

どうでしょうか。

○滝川健司委員長

星野総合政策部参事。

○星野隆彦総合政策部参事○滝川健司委員長

土地収用法の審

星野総合政策部参事。

○星野隆彦総合政策部参事

年度内完了が可

査期間ということでよろしかったでしょうか。

能かどうかということでお答えさせていただ

今、考えているのは、３カ月程度と考えてきたいと思うんですけれども、可能ではないおります。
○滝川健司委員長○加藤芳夫委員

かと考えております。
加藤芳夫委員。

○滝川健司委員長

そうすると、やっぱり３カ○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
もちろんそうでしょうね。

月というと、４月からいうと７月ぐらいの時予算計上するということは、実施できるとい期になろうかと思うんですけれども、それかう見込みですから。ただ、この方々の話し合ら補償費にちょっと移らせていただきます。

いはもちろん、交渉はもちろんですけれども、用地費はおおむね時点修正をかけて下げる

移転先地も確保しなければ、実際移転しなけということを確認しましたので、今度は補償

れば、移転が完了しなければ、今のところは費に移らせていただきますけれども、補償費壊されませんよね。解体できませんよね。解が今、２億4,500万円予算計上です。確か、

体して、更地になってはじめて完了ですね。

２億4,500万円だと思いますけれども、これその辺の可能性はどうでしょうか。移転先のも時点修正というのか、そういうものをかけ問題も含めて。

ていくわけですね、今の時期的なものを見ま○滝川健司委員長

すと。

○星野隆彦総合政策部参事○滝川健司委員長

星野総合政策部参事。

○星野隆彦総合政策部参事

星野総合政策部参事。
移転先でござい

ますけれども、まだ一部の方については決ま

先ほどの中部地っていないところもございますけれども、実区の用地対策連絡協議会から、４月になりま

際は、細かい用地買収等についてはまだ話をしたら新しい単価が来ますので、その単価にしておりませんけれども、大体の希望先につ基づきまして再計算をさせていただきたいと

いては今お伺いしているところでございます。

思っております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
それじゃあ、長くなります

再積算するということでごので、最後になりますけれども、今、一生懸ざいます。今のこの時期というか、ご時世だ

命に頑張るということなんですけれども、とと上がることはないと、経年劣化によって当

もかく、この年度内、25年度、来年３月31日

然、補償費も下がっていくということですのまでにきれいにしていくということでしょう

で、予算計上の１億6,700万円の用地と補償

けれども、もし予算執行が非常に難しくなっ費の２億4,500万円については、これ以上超た場合、どのように考えておりますか。

さないということで、これ以下という契約に○滝川健司委員長なっていくかと思います。

○山崎敏勝総合政策部長

山崎総合政策部長。
ただいまのご質問

それで、引き続きですけれども、この実際の意味がちょっとわかりかねると言いますか、の７月以降の単年度で、庁舎建設用地の中の図りかねるところがございますけれども、い－19－

わゆる私どもが契約を区域の方についてできットワークです。ティーズと言います。

るという見込みを持って取り組んでおる方が、○滝川健司委員長

買収できなかったときにどうするか、そうし○加藤芳夫委員

たご質問かと思うんですが、これについては、仕方がないと思いますけれども、いろんなＣ

私どもはそうならないように精いっぱい努力

ＡＴＶの制作というのは、全てティーズではするということしかお答えができないというなくて、ほかの業者とか、いろんな多方面にことでございます。

わたる、市内でもある程度制作している業者○滝川健司委員長

よろしいですか。

放送については、ある程度もおると思うんですけれども、価格比較とか、

それじゃあ、続けてお願いします。
○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

そういうことを今まで、これはちょっと予算

それでは続きまして、歳出

上、ずっと比較しましたら、先ほど言われた

２款１項３目広報広聴費、市政番組編成事業、20年、21年ぐらいから、ずっと恐らくそう変

ページ数は63ページでございます。

わらない2,100万円強の金額で、一切、価格

昨年度と同額の計上でありますけれども、の下がりというのか、経費の節減にも努めてそれの業務内容と経費の節減対策はというこ

ないし、極端なことを言うと、言いなりの金とでお願いいたします。

額かなというような感じがするんですけれど○滝川健司委員長

も、少なくとも今回、今、参事がお答えにな

高安秘書広報課参事○高安訓子秘書広報課参事

市政番組「いいったように、オンデマンド方式、インターネ

じゃん新城」は、平成20年度から放送を開始

ット等のサービスもする。これはサービスだ

しています。また、データ放送は、地上デジと言っているんですけれども、よっぽど私にタル放送に移行した平成21年９月から実施し言わせれば、利益につながった今までの経費ています。

かなと思うんですけれども。

業務内容につきましては、現在、市政番組

今回のサービスは別として、今までの放送の制作、データ放送の委託費と番組の編成及制作番組等は、ティーズの１社見積もりでやびナビゲーターをお願いしている市民委員にっておられるんですか。

対する謝礼などです。

○滝川健司委員長

平成25年度からは、新たにインターネット

高安秘書広報課参事○高安訓子秘書広報課参事

５年の長期契約

で市政番組を全国に向けて発信するオンデマをしておりまして、市政番組につきましては、

ンド放送を開始します。この費用は、委託業

公設民営の会社、ティーズと契約をしており者との協議の上、本年度の委託料と同額でこます。

のサービスを加えて契約を締結することにな○滝川健司委員長っています。したがって、来年度は、今年度○加藤芳夫委員と同額の経費で業務サービスの充実を図るこ

れども、もう少し競争力というのか、制作番とになります。

組については、いろんな事業者がございます。

○滝川健司委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

加藤芳夫委員。
公設民営、ティーズですけ

何もかも全てティーズにすべきかどうかといすごくいいサービス業者だ

うのは、私もちょっと疑問だと思うんですけと思うんですけれども、今までの委託の関係れども、今後の制作の中で、今年は特に昨年ですけれども、どこに委託をしておりますか、と全くの同額にプラス、インターネット上の製作番組等。

オンデマンドをサービスでやりますというこ○滝川健司委員長

高安秘書広報課参事○高安訓子秘書広報課参事とは、過去の利益が非常に大きかったんで、

豊橋ケーブルネ

それぐらいはサービスしてあげましょうとい－20－

う話かなと思うんですけれども、もう少しシ

被表彰者の審査につきましては、表彰条例

ビアな予算計上というか、業者選択も必要か

により被表彰者の選考を適正に行うため、新と思うんですけれど、その点、どう思われま

城市表彰審査会の設置が定義付けられておりすか。

ます。この審査会委員は、７人以内をもって○滝川健司委員長

高安秘書広報課参事○高安訓子秘書広報課参事

組織することとされておりまして、委員には

市政番組は豊橋市議会議員、学識経験を有する者、市職員のと田原も行っておりますが、新城市の場合は、中から、市長から任命させていただいており市民も入り、ほかの職員も入って、みんなでます。

市政番組をつくっております。それに協力し附属機関報酬の見直しによりまして、表彰ていただいているティーズの番組制作者３名

審 査 会 委 員 報 酬 を 従 来 の日 額 5,000 円 か らも一緒になってつくっております。これは最7,500円とさせていただき、２日間分を計上

高にいい方法でやっていると、ティーズからさせていただいております。

も見習いたいというお言葉をいただいており

また、委員７名の構成につきましては、２ます。私たちも頑張っておりますので、今の年の任期となりますが、例年、市議会議員か状態が最高かどうかというのはわかりません

らは２名を選任いただき、学識経験を有するが、いい状態だと思っております。

者につきましては、新城、鳳来、作手地区か○滝川健司委員長

ら各１名の方にお願いをいたしておるところ○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
５年ということは、今年度でございます。市職員につきましては、副市で５年契約が終了するということでよろしい

長、教育長が委員となっているところでござ

んですね。

います。

じゃあ、改めて、26年度のことを話しては以上でございます。

ちょっと先の話かもしれないけれども、やっ○滝川健司委員長

山田たつや委員。

ぱりもう少し予算というか、放送内容、各事○山田たつや委員増額されているところな業者あると思いますので、ぜひ検討を今後とんですが、市議会議員の中から選ばれているもしていただきたいと思います。

のは、議長と副議長でよろしいでしょうか。

以上です。
○滝川健司委員長○滝川健司委員長
加藤芳夫委員の質疑が終○夏目保夫秘書広報課長

わりました。

そのとおりでございます。

次に、６番目の質疑者、山田たつや委員。
○山田たつや委員

夏目秘書広報課長。

第31号議案

平成25年度○滝川健司委員長

山田たつや委員。

○山田たつや委員

一般の方には報酬は払う

新城市一般会計予算の中で、歳出２款１項１

べきなんですが、都市計画審議会、土地開発

目一般管理費、秘書事務経費、Ｐ53。

公社ですね、これは報酬をもらわないという

表彰審査会委員報酬の内訳と委員の構成にスタンスで行くということなんですが、議長、ついて伺います。
○滝川健司委員長

副議長も同じ公務にあるものですから、これ
夏目秘書広報課長。

○夏目保夫秘書広報課長

はもらう必要がないかと私は思いますが、そ

新城市功労者表彰の見解についてお伺いします。

条例に基づきまして、市民福祉の向上、また○滝川健司委員長

は市政の振興に寄与し、その功績の顕著な方○夏目保夫秘書広報課長

を新城市功労者として毎年１回、市制施行記

続きにつきましては、事前に議会事務局へ報念日に表彰をしてございます。

酬支払いの手続きについて、文章におきまし－21－

夏目秘書広報課長。
報酬の支払いの手て依頼をさせていただいております。その回工事請負費につきましても、平成25年度予算答に基づきまして、適正に事務をさせていたに計上させていただいております。

だいておるというところでございます。

新年度の直営施設の管理事業につきまして

以上でございます。

は、引き続き市民パソコン塾の開催を計画し○滝川健司委員長

山田たつや委員。

ておりますが、指定管理者がこれまで行って○山田たつや委員

その回答についてなんでまいりました利用者に好評な自主事業につきすが、これは審議会も土地開発公社も議員がましても、継続して実施していくことや、あ入っているんですけれども、これは議会で受わせて中心市街地での交流の場としての施設け取ったと、事務局がそういうことなんでし

利用の促進を図る事業も実施していきたいとょうか。

考えております。

○滝川健司委員長○村田村田企画部長。

治企画部長

次に、受付業務委託料の委託先と計画人員

ただいまのご質問でご数につきましても、夜間の受付業務をシルバ

ざいますが、これは我々が判断するべきもの

ー人材センターに委託するもので、人員は１ではなくて、議会で判断していただくべきも名を予定しております。

のかと思います。

以上です。

○滝川健司委員長

山田たつや委員。

○滝川健司委員長

山田たつや委員。

○山田たつや委員

予算計上の中にこれは入○山田たつや委員

24年度は1,434万円で、っているんじゃないかということで、それで今年は835万円と、この差が今の説明の中に計算していることでしょうか。

あったと思うんですが、事業については同じ○滝川健司委員長

ようにやられるということで、では、必要経○村田

村田企画部長。

治企画部長

従前の例にのっとり、費について少し伺いたいと思うんですけれど、

予算計上をさせていただきました。

こちらにある収支報告書から計算しますと、○滝川健司委員長

大体、経費が300万円から320万円ぐらいかか

予算は計上してあるけれ

ど、辞退することは可能ということで。

ると。それで、同じように収益があると思う

次、お願いします。

んです、60万円から70万円ぐらい。そうする

山田たつや委員。

と、実際は、260万円ぐらいだと思うんです○山田たつや委員

続きまして、２款１項２

けれども、残りは全部人件費に当たるわけで目電子計算費、新城まちなみ情報センター管しょうか、伺います。

理事業、ページ61。

○滝川健司委員長

管理事業費の内訳と事業計画について、及榊原情報システム課長。

○榊原法之情報システム課長

24年度と比べ、び受付業務委託料の委託先と計画人員数につ直営となるセンターの25年度予算額が減少しいて伺います。

ているという意味合いにおきましては、この○滝川健司委員長

榊原情報システム課長。

○榊原法之情報システム課長

予算の中には市職員の人件費が含まれていな

管理事業費のいということで減少しております。市職員の内訳につきましては、機器等の保守点検、清人件費を加味すると、指定管理者制度での掃、セキュリティ等の委託料や電気、臨時職

24年度センター予算額とほぼ同額となってま

員の人件費、また消耗品費、水道等の光熱水いります。

費、修繕料、通信運搬費、備品購入費などの以上です。

施設の維持管理に係る費用でございます。こ○滝川健司委員長

山田たつや委員。

のほかに、庁内ＬＡＮ環境を構築するための○山田たつや委員

臨時職員のことをお伺い－22－

したんですけれど、これは１名ということは、以上が内訳でございます。

常任で１名、ずっと待機して受け付けをする○滝川健司委員長

山田たつや委員。

ことでしょうか。

○山田たつや委員

結構、そんなに払ってい○滝川健司委員長

榊原情報システム課長。

○榊原法之情報システム課長

るというのは、余り感覚的にありませんでし

25年度の勤務たけれど。それらは、公共交通機関の維持補体制につきましては、昼間は市職員、臨時職助金が必要だというのはわかるんですが、そ員のうち２名で勤務し、夜間につきましてはの狭い範囲で少しお伺いします。

先ほど申し上げたとおり、シルバー１名でのこの運行については、一般の豊橋鉄道へ、勤務体制となります。

そちらへ全部任せているわけでしょうか。

以上です。

○滝川健司委員長

請井行政課長。

○滝川健司委員長

山田たつや委員。

○請井洋一行政課長

今ご質問がございまし○山田たつや委員

では、続きまして、２款

た内容につきまして、市で行っております市

１項12目路線バス運行費、公共バス運行事業、

営バス、Ｓバスにつきましては、市がそれぞＰ73。

れ随契、もしくは入札によって業者を決定し公共バス運行事業の管理委託料の各路線ごております。市内にもう既に路線営業許可をとの内訳、及びバス路線維持費補助金の路線持っております豊鉄バス、それから豊鉄タクと補助金の内訳を伺います。

シーにつきましては、現状の路線を維持する○滝川健司委員長ということで随意契約を予定しております。

○請井洋一行政課長

請井行政課長。
それでは、順にご説明

それから、地区、それぞれ走らせておりま

いたします。

す市が行っております路線につきましては、

まず、各路線の委託料の予算上の内訳でごそれぞれ入札で業者が決まってくるというこざいます。地区ごとで申し上げます。

とでございまして、豊鉄バス１社という状況

新城地区では、中宇利線が1,095万9,000円、ではございません。

吉川市川線が710万9,000円、北部線が730万以上です。

8,000円、西部線が471万4,000円となってお○滝川健司委員長

山田たつや委員。

ります。

○山田たつや委員

では、その運用について

続いて、鳳来地区内では、長篠山吉田線がなんですが、この千郷地域は183名の小学生

960万8,000円、秋葉七滝線1,025万7,000円、の方が利用して、またこれは増えるというこ

布 里 田 峯 線 815 万 9,000 円 、 塩 瀬 線 が 779 万となんですが、新豊線、先ほど言いました豊8,000円となっております。

橋から新城に向かう線、これに臨時便がある

作手地区でございますが、作手線がということなんですけれど、こちらの地域は

2,343万8,000円、守義線が989万5,000円、つ146万円使われているということなんですが、

くであしがる線につきましては711万1,000円

180人の生徒を運ぶのに３便使っているんでとなっております。

すけれど、バス１台、子どもが60人すし詰め

次に、バス路線維持費補助金の路線と補助になっているというのは、認識等の見解はご金の内訳でございます。

ざいますでしょうか。

本長篠海老線が475万9,000円、新豊線が○滝川健司委員長

236万6,000円、同じく新豊線千郷小学校の臨○請井洋一行政課長時便が146万9,000円、新城病院上平井田口線

はお伺いしておりますので、そういう状況はが529万8,000円となっております。

お聞きしております。
－23－

請井行政課長。
千郷小学校からも状況

○滝川健司委員長

山田たつや委員。

区対策事業の一部としておりましたが、25年○山田たつや委員

そうしますと、実際、子度から新たに事業を設けたものでございます。

どもがすし詰め状態で乗って、親御さんたち

事業場所につきましては、ＪＲ飯田線の野田もちょっと危ないじゃないかという声が出て城、茶臼山、三河東郷、大海、鳥居、以上五おります。これは、増便という考えが一番妥

つの駅の駅前公衆トイレでございます。

当じゃないかと考えておりますが、その中で、管理の内容でございますが、光熱水費の管小学校で早い便は７時半、遅い便は８時10分

理、破損箇所等の修繕、トイレットペーパーということなんですけれど、これは時間帯、などの消耗品の補充、日常清掃及び浄化槽の８時10分に乗ると遅刻してしまうんです。そ

保守点検業務でございます。

のことについて、きっと時間帯を変えるとい日常清掃業務につきましては、シルバー人

うのは難しいかと思いますが、その辺はどの材センターに委託をしておりまして、各駅週

ようにお考えでしょうか。

３回の清掃を行っております。

○滝川健司委員長

請井行政課長。

○請井洋一行政課長

また、三河東郷、大海、鳥居の三つの駅に先ほど路線の関係で申つきましては、所定の時期に浄化槽法定検査、し上げましたが、本路線は豊鉄バスが運行し保守点検及び清掃業務を行うこととしておりております路線でございまして、私どもで決ます。

めるわけにはまいりませんので、その点をご以上でございます。

了解いただきたいと思います。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○中西宏彰委員

ここで、星野総合政策部

中西宏彰委員。
今、週３回とお聞きしまし参事より発言の申し出がございましたので許たけれども、これを例えば季節的な問題もあ可をします。

ろうかと思いますけれども、夏場等は増やす

星野総合政策部参事。
○星野隆彦総合政策部参事

予定は考えられておるかどうか、お伺いいた
２款１項１目一します。

般管理費、庁舎建設事業でございます。

○滝川健司委員長

加藤芳夫委員から各画地への最高値の評価

請井行政課長。

○請井洋一行政課長

週３回という状況で清格についてのご質問がございましたのに、７掃を委託したいと考えております。

万8,600円とお答えをさせていただきました○滝川健司委員長

が、７万9,300円の間違いでございましたのわりました。

中西宏彰委員の質疑が終で訂正させていただきます。まことに申しわ

以上で通告による質疑が終わりました。

けありませんでした。

ほかに質疑はありませんか。

○滝川健司委員長

山田たつや委員の質疑が〔発言する者なし〕

終わりました。

○滝川健司委員長

次に、７番目の質疑者、中西宏彰委員。
○中西宏彰委員

歳出２款総務費の質疑を終了します。

歳出２款１項１目一般管理

次に、歳出３款民生費の質疑に入ります。

費、駅前公衆トイレ管理事業、59ページです。

質疑者、前崎みち子委員。

事業場所と管理内容及び業務委託先をお伺○前崎みち子委員

いいたします。
○滝川健司委員長○請井洋一行政課長

質疑なしと認めます。

３款１項３目障害者福祉費、成年後見制度利用支援事業、93ページ。
請井行政課長。

（１）成年後見支援センター事業が社会福

駅前公衆トイレ管理事

祉協議会へ委託される理由とその事業内容に業ですが、24年度の予算におきましては行政ついてお伺いします。
－24－

○滝川健司委員長

夏目福祉課長。

○夏目孝温福祉課長

談事業の方がいて、状況も把握しての成年後

平成25年４月１日より

見へ移るというのは、センターの利用という障害者の自立支援法が障害者総合支援法に改のは、このつながりからいけると思うんです

正されます。その中で、あわせて市町村が実が、認知症についてですが、半年間準備があ施する地域生活支援事業の必須事業として、る中で、いろいろ考えられていくと思うんで

成年後見制度利用支援事業に続きまして、成すが、いつつなげていくかとか、誰がこれを、

年後見制度法人後見支援事業が追加されるこ

成年後見の先ほど出てきた周知の方法です。

とになります。また、知的障害者福祉法にお成年後見支援センターが社協にあるというこ

いても、４月１日から後見等に係る体制整備とのまず周知、それから成年後見制度というを示されております。

のは一体どういうものなのかという周知、こ市社会福祉協議会では、社会福祉法109条の辺につきまして、この半年間どのような準に基づきまして、地域福祉の推進を図ること備をされていくのかお伺いします。

を目的とする団体として位置付けられてきま○滝川健司委員長

した。地域福祉を進める上で、特に最後のと○夏目孝温福祉課長

りでとなります権利擁護について、このたび、のことでございます。現実に、新城から奥は社会福祉協議会が後見制度の手を挙げていた

成年後見支援センターだとかがございません

だけたということになります。

でした。そこへ、社会福祉協議会が今回手を社会福祉協議会においては、認知症高齢者、夏目福祉課長。
まず、普及啓発、周知

挙げるという形になります。法人後見を受け

知的・精神の各障害者の方々を対象としましる。豊橋、豊川等につきましても、それぞれた成年後見支援センターの立ち上げを検討しの地域で、この成年後見という制度自体は大ておりましたけれども、４月から半年間の準変個性的であります。社会福祉協議会、また備期間を経て、25年10月の支援センター開設、市も含めまして、さまざまなところをお尋ね

法人後見の受任ということを予定しておりまさせていただきました。皆さん、そのことのす。法人として法人後見を受けるということ

大切さはわかるんだけれども、さあ、どうつでございますので、社協の役割、大変大きななげるかというところで、今、委員さんがごものとなると思います。

心配になっているところです。

委託する事業内容でございますが、法人後まず、高齢者認知症の方に関しましては、見の受任は社協しかできません、もちろんの介護保険法の中で、もう今、社会福祉協議会

ことですが、法人ですので。委託する事業内へ包括支援センターを委託しております。こ容でございますが、成年後見制度に関する相れは長寿課の仕事でございますが、そこの部談・支援と一般への周知、啓発、人材育成の分で権利擁護事業というのがございます。さための研修費等を予定しております。

まざまな場面で相談事業を在介センターにし以上でございます。

ても、どこでも、ケアマネ等も含めて、そう○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

いうものが上がってくるのが包括支援センタ○前崎みち子委員

大変、重要な役割をこれーになります。そこから、現実に、成年後見

から社協が請け負うことになると思います。

に行っている方は、契約をなさっている方は

対象は、認知症、知的障害、精神障害等、判何人かみえます。

断力が難しいというような状況になったとき

それ以外も、実は今回、社会福祉協議会は、に、この制度というのは利用されると思うん

障害の福祉サービス事業所、それからケアマ

ですが、知的障害、精神障害、それぞれの相ネの事業所、介護保険のほうです、その関係－25－

のところでも、アンケートをさせてください

皆様方に、一般市民の方に、きちんと相談相というところで、今、自分たちの事業所の中手になったり、支援ができるかというと、なで困っている人はいないかというような話をかなか難しいと考えておりますので、半年程予備調査として今しております。これを４月

度やっぱり時間をいただきたいというのが本以降、現実的な準備段階として、相談体制に音でございます。

つなげていきたい。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員

大変な重要な役割を社協

もう一点、一般市民の方に、成年後見制度とはどんなものということがやっぱりわかる。

も負うことになります。また、地域包括支援

介護保険法が始まるときに、一緒にできた制センターの権利擁護の仕事という関連からも、度ではございますが、なかなか禁治産、準禁相当、連携、それから来年度から名前が変わ治産から動いてきた制度でございますので、るふれあい相談センターも、地域包括の各ブ

ご理解をいただくのは難しいと思いますので、

ロックごとの相談センターですので、この辺、まず大きな講演会をやろうかという話も出て連携をとっていただいて、大変な状態になっおりますし、これからちょっと準備をさせててから慌てて何か、いろいろ問題になってかいただいて、皆様方にご理解をいただけるよ

ら権利擁護、成年後見をやろうと思ってもな

うに、そのような事業を委託していきたいとかなか難しいですので、ぜひとも進めてほし思っております。

いと思います。

以上です。

次の質問に行きたいと思います。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員

センターのところで業務３款２項１目老人福祉費、介護予防・地域
支え合い事業、97ページ。

をなされる方というのは、大変、ある意味い（１）緊急通報システム運営委託事業の実

ろんな知識を持った方でないと、いろんなと施状況とその費用対効果についてお伺いしま

ころから相談が来たときに、なかなか相談にす。

乗れないと思うんですが、どのような方を考○滝川健司委員長

えてみえるのかお伺いします。

○斎藤徳之長寿課長○滝川健司委員長

ステムの実施状況とその費用対効果というこ○夏目孝温福祉課長

夏目福祉課長。
社会福祉協議会の事例

斎藤長寿課長。
それでは、緊急通報シとで、質問をいただいております。

は市からは余り言えませんのですが、現実論

この事業は、ひとり暮らし高齢者世帯などとして、やっぱり包括支援センターで、そのの急病や災害など、緊急時の対応、それから権利擁護等を担当していた社会福祉士がおり安否確認などの見守りを行うため導入しています。それも今日や昨日なった人間ではなくるものでございます。

て、さまざまな実績を持ってきた人間が内示

この実施状況でございますが、直近の数字されております、社協で。それは、社協ともでいきますと、現在、325名、325世帯の方がやっぱり相談をするという、そんな誰でもでご利用されております。このあんしんセンタ

きるものではないというのは、誰もわかるとーというところでそれを受けているんですけおりです。ただ、私どもの研修を委託する中

れども、ここでは臨床経験が豊富な看護師がにも、その職員がやっぱり成年後見のより専

登録のデータ等を見ながら、緊急着信の対応、門性を高めていただかなくてはいけませんの

それから利用者からの相談、そしてまた定期

で、研修費等も入れております。その職員の的な安否確認などの業務を行っております。

研修費等も入れていくということでないと、

こうしたことから、利用者は、病気への不安－26－

の緩和、また孤独感の解消などにもつながっ付けられているかというところの部分で、きていると考えております。

ちんとこれはしていかなければいけないんでそれで、主な実績を申し上げますと、平成はないかということで、市の実施状況をお伺

23年度、こちらで救急車の出動要請や、それいしたんですが。まず、付けるときですね、

から救急を呼ぶまでもないですが、協力員な

緊急通報を付けたいという要望ですが、これどに医療機関への搬送を依頼するなどの件数はどのような形で把握し、実際にそれを世帯が22件ございました。その他、あんしんセンに付けるような流れになっているのか、ちょターへ利用者の高齢者から相談した件数が年っとお伺いします。

間で1,758件、それからセンターからの安否○滝川健司委員長

伺いでございますけれども年間で6,752件、○斎藤徳之長寿課長

それから今年度でございますが、まだ２月、相談等は、在宅介護支援センターに一般会計

３月の集計は含まれておりませんけれども、から委託という形でお金が出ておりまして、同じように救急搬送等の依頼ですけれども、お願いしております。

斎藤長寿課長。
この申請等、あるいは今年度も16件ございました。直近では３月５

こちらの緊急の関係の相談、それから申請

日に、作手地区の利用者が救急車を要請して、の援助、それから必要に応じた設置後の家庭

市民病院へ搬送したということを聞いており訪問も委託しております。また、直接、市役ます。それから、あんしんセンターへの相談所、私どもへ相談があれば、在宅介護支援セ

件数が、今年度は２月分の集計は含まれていンターに連絡しながら、情報を共有しながらませんが、1,696件、それからセンターから対応しております。

の安否伺い電話が6,019件ということでござ

ひとり暮らしの高齢者の方、使えるかどう

いまして、高齢者の緊急時の対応、ひとりでかというようなこともございますので、特に暮らしているという孤独に対する不安解消な

ひとり暮らしで、ちょっと認知がかかった人

どの効果を上げているものと考えております。

につきましては、いわゆる電話での安否の呼○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

びかけ等が急に電話がなったりするものです○前崎みち子委員

今回、私は、この予算のから、なってしゃべりだすと、そういったこ

ことをちょっといろいろお聞きしたいと思っとで、ちょっと怖いというような感じを受けたのは、たまたま地域医療の北部医療圏のとる方もおったり、それからうるさいとかといきに、豊根地区で、今まで新城と同じようにうような高齢者の方もいらっしゃるというこ

自己負担が、今は電話料だけが自己負担といとも聞いておりますので、在宅介護支援セン

う形で、あとは全部市が負担しているというターでそちらを判断していただきまして、導ことで、豊根ではそれを見直して、１件当た入しているところでございます。

りに700円の負担を付けたという。これは、○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

かなり私にとっては、なぜなんだろうという○前崎みち子委員

在介では、付けられる世

ところで、新城においてもちょっと考えてみ帯、例えばひとり暮らしであったり、それがなければいけない事業なのかなということで、

高齢者世帯、そのご家族の方へ、今回こうい

ちょっと質問させていただきました。

うものを付けるのだけどというようなことを

これは、１世帯当たり年間５万円の費用がきちんと知っていただいて、それが本当に必かかって、年間325世帯ですので1,400万ほど

要かどうかという、その方のご家族がみえたの費用がかかっているんですが、これが本当

場合は、そういうことの確認はされているんに必要な方に、必要なように緊急通報が備えでしょうか。
－27－

○滝川健司委員長○斎藤徳之長寿課長

斎藤長寿課長。

り組んでいるかをお伺いします。

中には、私も以前にあ○滝川健司委員長

古田こども未来課長。

ったんですけれども、離れている家族から、○古田孝志こども未来課長

放課後児童クラそんなものは必要ないというようなことを言ブにつきましては、11小学校区を対象に13カわれたこともございます。一応、本人の確認、所、定員280人で開設・運営しており、本年それから離れている家族、それから協力員と３月１日現在で、平日、長期休み期間の利用いう方も３名必要ですので、そういった方へを合わせて、合計275人の登録者がいます。

の周知も在宅介護支援センターでやってくれ

平成22年度を初年度とする次世代育成支援ているということでございます。

行動計画、後期計画になりますけれども、計○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

画期間中、平成23年度に作手地区、平成24年○前崎みち子委員

今、在宅介護支援センタ

度には舟着小学校及び東陽小学校区の３カ所ーへ委託しているということなんですが、一で新規に開設し、児童クラブ未設置小学校区

般予算からこれは独自事業で出ていますので、への拡充に努めたところであります。

豊根の場合に、理由の一つに逆効果というか、後期計画において、目標年次である平成家族が本来なら心配して、いろいろ声かけ、

26年度サービス目標事業量を実施箇所10カ所、それから携帯等を使って、ひとり暮らしの方

定員数257人としておりまして、開設箇所数、の安否を気遣うという中で、これにお任せ状

定員数、登録者数とも現時点で目標事業量を態になってしまっているようなことがあって上回っていることから、進捗状況はおおむね

は、全く逆効果になってしまうということも良好であると評価しております。

あります。在宅介護支援センターに最初の申

平成25年度予算では、現行の13カ所の児童

請からチェック、それが付けられてからのチ

クラブの指導員、補助員の賃金、共済費のほェック機能的なところ、それが本当にその方か、運営のための経費を計上しております。

にとって必要なものかどうか、その辺のチェ以上です。

ック機能はどのようにしてますでしょうか。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○滝川健司委員長○前崎みち子委員

私がお聞きしました次世○斎藤徳之長寿課長

斎藤長寿課長。
設置された利用者と、代育成支援行動計画において重点事業になっそれからセンターでやりとりをしている中で、ているが、その進捗状況をどう評価しというちょっとというような連絡が私どもにも来まことで、次世代育成行動計画の中の重点事業

すので、その辺のチェックにつきましては、の中に、放課後対策事業につきましてはこう

在宅介護支援センターと共有しながら、必要書かれてまして、ニーズに応じた保育サービ

によって、先ほども申し上げましたように訪スの多様化、小学校高学年までカバーする放問したりというような形でチェックしてやっ

課後児童対策への転換。こういう事業の中で、ているところであります。

今、児童クラブですか、放課後児童対策、こ○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

のようなことをどのように進捗が進んでいる○前崎みち子委員

次に行きます。

かということをお聞きしたんですが、今のは

３款３項１目児童福祉総務費、放課後児童

児童クラブの従来ずっと行われている児童ク対策事業、101ページ。

ラブの評価というか、進捗状況なんですが、（１）事業の取り組み状況について。次世

この重点目標にありますけれど、保育サービ

代育成支援行動計画（後期）において重点事

スの多様化で、それだけではなく、前から子業になっているが、進捗状況をどう評価し取どもプランということで進めてきているわけ－28－

ですので、そこにも書かれていますけれど、

後等デイサービスという名前に変わりまして、

小学校高学年までカバーするとか、保育サー

放課後児童対策と考えたときに、障害児の放ビスの多様化につきましての今回予算の中で課後対策も、今回、同じように児童福祉法のの取り組みをお聞きしたいんですが、いかが中で、きちんと子どもの居場所を考えていくでしょうか。

というような流れで出てきます。

○滝川健司委員長

古田こども未来課長。

○古田孝志こども未来課長ですので、今回、放課後児童対策事業といご質問の高学年

うのをこども未来課なんですが、ぜひともこへの対応ですけれども、現在、少数のクラブの辺のところも一緒に進めていかないと、今におきまして、小学校３年生までの定員に余まで児童デイサービス事業は多分、福祉課だ

裕がある場合、この場合は４年生以上も入れったと思うんですが、放課後等デイサービスておりますけれども、全体の児童クラブを小という名前に変わったということは、これは学校高学年まで対象ということは、現時点で一緒になって、こども未来課と、あとそれぞは施設規模等から対応できておりません。

れいろんな担当で考えていっていただきたい

25年度予算につきましても、現行どおりのと思うんですが、いかがでしょうか。

内容で予算組みをさせていただいております。

○滝川健司委員長

以上です。

○夏目孝温福祉課長○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員

この行動計画の中では、

夏目福祉課長。
今おっしゃるとおりだと思っています。
障害者の自立支援協議会の中に、自立支援

放課後子どもプランということで、ある意味、協議会は当事者団体、それから事業所さん、

生涯学習課と一緒に進んでいく事業なんです

市役所も含めた公的機関、それから保健所等が、総合計画の実施計画シートというのが出専門機関、そこにこども未来課はもちろんでされているんですが、その中では、25年度かすけれども、教育委員会も児童期連絡会といら子ども教室の調査研究事業というのも進め

うのを今つくりました。活発な意見が出てきていくというような計画になっているんですております。学校教育の先生方も入っていたが、今回の予算の中では、どのように考えら

だいたり、相談員たちが一緒に障害児のことれてますでしょうか。

を含めて、学校との連携が出てきています。

○滝川健司委員長

少しずつ、今おっしゃったとおりで、本当に古田こども未来課長。

○古田孝志こども未来課長

25年度以降、放障害児の方の放課後のことを考えなければい

課後子ども対策全般につきまして研究はしてけないね、夏休みなんかをどうしようかねといくということでございますけれども、予算いうところを入り口に入ったところでござい

的には内部検討ですので、特に計上しております。前々からは言っているけれども、現実ません。

的に、例えば学校との連携だったり、それか○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

ら保育所もこども園がこれでスタートしてま○前崎みち子委員

実施計画では、もう25年いります。そこの中で、どういう動きを、役度から一応予算は計上の予定だったんですが、割をするかというようなところが、こども未

その辺はぜひ検討していただきたいと思うん

来課、おおぞら園、学校というようなところ

ですが、もう一つ、この放課後児童対策の中が、今、連携を取り始めております。そういで考えていただきたいのは、今回、先ほども、う中で、障害児の方々も含めて、放課後等の

ちょっと自立支援法が変わった中の児童デイことを考えてまいりたいと思っております。

サービスというところが、児童福祉法の放課○滝川健司委員長－29－

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員

放課後等児童対策の予算す。

の使われ方なんですが、本当に障害児に対し以上です。

てと、健常児でありながら、ちょっと大きな○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

学校に通っている子ども、児童クラブが開催○前崎みち子委員

実は、ファミリーサポー

している子どもたちのかなりこれは不公平感

ト事業というのは、こども園の制度基本計画があるということは認識していただきたいとの中でも、ファミリーサポートに対する期待思います。

というのはかなりたくさん出てきまして、今

それでは、次に行きます。

回、こども園が始まるに当たって、このファ

３款３項１目児童福祉総務費、ファミリー

ミリーサポート事業をどう進めていくかとい

サポート事業、101ページ。

うのがすごく大事だと思うんですが、今、課（１）事業の取り組み状況について。次世

長のほうでは、おおむね進捗状況は順調だと

代育成支援行動計画（後期）において重点事いうような理解だったんですが、私の中では、業になっているが、進捗状況をどう評価し取

実は前にも指摘したことがあるんですが、補り組んでいるか。

助金でやって、委託任意団体でやっていると○滝川健司委員長

古田こども未来課長。

○古田孝志こども未来課長

いうことは、例えばホームページ等で新城市

ファミリーサポファミリーサポートと引いたときに、すぐにート事業につきましては、任意団体の新城フ利用の状況が出てこないんです。これは、最ァミリーサポートクラブが実施する会員相互

近、子育て情報誌さんが、ホームページで全の子育て援助活動に対して、補助金を交付す

部情報が流れるようになったので、そこへつるものであります。

ないでくれるわけですが、補助金でやってし現在、会員数は昨年の11月末現在で、依頼まっているということ。これは、各市町村で会員が71人、援助会員38人、両方会員28人のは直営、または委託できちんと市が大切な事

合計137人が登録しており、増加傾向にあり業だということで、例えば豊川市あたりですます。

と、子育て支援センターにきちんと委託して、援助活動の利用日数、利用時間数も年度ごそこと連携して、そこがきちんと窓口になっとに変動はありますが、年600日、500時間程て、市の事業と連携してやっていくというよ

度で推移しています。援助内容につきまして

うな形になっているんですが、この補助金のは、保育園、幼稚園、小学校への送迎での短形のままの事業で、来年度もこのような形で時間利用がおおむね半数を占めています。

やっていくというようなことに変わりはない

後期計画におきましては、平成26年度サーでしょうか。

ビス目標事業量を「ファミリーサポートクラ○滝川健司委員長

古田こども未来課長。

ブとして継続実施」とし、具体的な数値目標○古田孝志こども未来課長は設定しておりませんが、ニーズに対応できートクラブ等の委託の関係ですけれども、県ていないとの具体的な声や利用に関して、市内でもファミリーサポートクラブというのを窓口での特段の相談等もないところから、フ設置しておる団体は非常にたくさんございまァミリーサポート事業としては順調に推移しすけれども、直営、または委託している団体ていると評価しております。

が、県内のおおむね半数程度というような認ファミリーサポ

平成25年度予算では、前年度と同様、新城

識でございます。それ以外の団体につきましファミリーサポートクラブの運営に係る事務ては、ファミリーサポートクラブ事業そのも費に対して交付する補助金を計上しておりまのをやっていないですとか、本市のように任－30－

意団体に補助金を交付しておるというような、れているんですが、それがきちんと身近なとさまざまな形態をとっております。

ころで、これを使いやすいような形にしてい新城市として、平成25年度につきましては、

くということの検討も、ぜひともこども園が現行の形を継続させていただきたいと考えて始まるについて一緒に考えていきたいんですおります。

が、いかがでしょうか。

以上です。

○滝川健司委員長

古田こども未来課長。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○古田孝志こども未来課長○前崎みち子委員

せっかくファミリーサポ

ご指摘は、ご意見としてお伺いをさせていたートクラブをやっているということで、この前崎委員さんのだきます。

ファミリーサポートクラブがなぜ新城市におなお、ファミリーサポートクラブにつきまいて必要なのかという部分においては、広域

しての情報提供、あるいは周知等がなかなかな地域の中できめ細かなサポートをしていく

足らないというようなご指摘もありますが、ときに、やはり助け合いの形でやっていく部

新城市が刊行しております子育て支援マップ

分がないと、なかなか支援がきちんとできな

等々では、大きなスペースは割けませんけれ

いということがあります。

ども、その中でファミリーサポートクラブのですので、また病児病後児の預かり場所も連絡先等をもう既に入れてありますので、そ

今、新城には、もちろんこれはなかなか形態

ういったものを活用しながら、さらに情報提が大変ですのでありません。そういう部分を供に努めてまいりたいと思います。

このファミリーサポートクラブというか、フ以上です。

ァミリーサポート事業というのは補ってくれ○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

るわけですし、その辺、話のほうがちょっと○前崎みち子委員

この前行われたこども園

横に行ってしまうかもしれませんけれど、例の説明会、全園児対象に行われたときに、フえばこの前、病院の女医先生が勤務をこれかァミリーサポート事業の説明も一言加えていら続けていくに当たって、院内保育所の部分

ただくような配慮も、これから園の入園説明から、今度はやはりこども園に移っていくと会がありますので、至るところで、いろいろ

きに、身近に自分の家族がいなかった場合に、ぜひとも周知をしていっていただきたいと思

どうしていったらいいのかというときに、フいます。

ァミリーサポートクラブという制度があるん

続きまして、次の質問に入ります。

ですよということで、そうなんですか、そう３款３項１目児童福祉総務費、新城版こどいうのは、もうぜひ使っていきたいという声

も園推進事業、103ページ。

がありました。

（１）事業内容と目的についてお伺いしま

そういうときに、やはりこれをそういう形す。

で言うと、仕事をしてみえる方、または近く○滝川健司委員長

古田こども未来課長。

に身内の方、応援してくださる方がいない方○古田孝志こども未来課長などは、大変、新城市がこども園制度で子どは、こども園を地域の核として、独自の総合

もの育てやすいまちをつくっていくときに、的な子育て支援策を展開していきます。

平成25年度からこれを周知徹底をきちんとさせて、なるべく主な事業内容として、こども園で子どもの窓口を身近なところの子ども支援センターが発達や子育ての悩み事相談などができるよう、

何カ所かきちんとつくってあります。だから、臨床心理士による巡回相談や子育て講座を開

子どもに関しての予算というのはかなり使わ催するとともに、各種相談への対応能力向上－31－

のための職員研修を予定しております。

職員で組織しますワーキンググループですけ

また、発達が気がかりな子どもに、適切か

れども、こちらで内容を検討しておりまして、

つ確実な支援ができるよう、本年度から開始

ほぼ基本案というのができましたので、来年しました療育実践研修を継続実施するととも度これを内容を煮詰めまして、年度内にサポに、こうした子どもを育ててきた経験のあるートファイルを作成して配らせていただきた

保護者が後輩保護者の相談役となり、子育て

いと考えております。

を支えるペアレントメンター養成講座の開催以上です。

を計画しています。
さらに、子どもの成長過程を確認し、振り○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員

入園からということなん

返ることができるツールとして、サポートフ

ですが、これは３歳以上ということで、そうァイルを作成し、就学前の全ての子どもに配なると母子手帳なんですが、母子手帳という付します。サポートファイルを活用することのは、ある意味、入学前までを記録するようで、こども園、小学校と変わっても、育ちのな形になっているんですが、この辺、母子手連続性が確保され、子どもの成長と子育ての帳とサポートファイル、それまでの記録と生一助となることを期待しております。

まれてから本来連続性が大切ですので、生まこのように、保護者支援の事業を複層的にれてから中学卒業までをきちんと記録するの展開することで、親子の愛着関係の形成や子が大事だと思うんですが、入園までの部分に育ての孤立化防止などにつながり、就学前のついて、母子手帳との関連とか、この記録は子どもの健全な育成が促されるものと考えてどのようにするんでしょうか。

おります。

○滝川健司委員長

以上です。

古田こども未来課長。

○古田孝志こども未来課長

サポートファイ

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

ルと母子手帳の関係ですけれども、母子手帳○前崎みち子委員

サポートファイルについは生まれる前からそういう手帳があって、さてちょっとお伺いしたいんですが、このサポ

まざまな記録をしておりますので、それを無ートファイルというのは、こども園制度の中駄にすることのないように、サポートファイ

では、保護者と子どもにかかわった職員等のルの中にクリアファイルの部分を入れまして、気付きを記録というような形でちょっと提案

母子手帳がそこに保存できるような形に最終してあったんですが、このファイルにつきま

形態はしていきたいと考えております。

しては、そういうような認識で使うファイル○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

でしょうか。

○前崎みち子委員

最後に一つ、このファイ○滝川健司委員長

古田こども未来課長。

○古田孝志こども未来課長

ルの保管ですが、これは各家庭で保管するのこのサポートフ

か、それとも園で保管して、またそれを学校

ァイルにつきましては、こども園入園から中に上げていくのか、この辺の保管の仕方はど

学校卒業程度まで使えるファイルというようのようになっているんでしょうか。

な形になっております。

○滝川健司委員長

内容につきましては、子どもの健康の記録、古田こども未来課長。

○古田孝志こども未来課長

このサポートフ

成長の記録を書き加えられるもの、また学習ァイルですけれども、基本的に家庭で保管しの記録というようなものを書き加えられるもていただくような形になります。学校やこどのと考えております。

も園からのいろんな連絡事項や記録というも

現在、子どもサポートワーキング、これはのを転記したり、あるいは張り付けたりとい－32－

うような形で、家庭で保管していただくもの最初の質疑者、鈴木眞澄委員。

になります。

○鈴木眞澄委員

歳出４款１項９目環境衛生○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

費、エコイノベーション推進事業、127ペー○前崎みち子委員

書き込みがあったりするジ。

と、学校ですと個人面談みたいな形で、不安

１点、お聞きします。水力を利用した発電を解消する何か言葉でのいろいろあるんですに関するモニターの調査内容と、その調査結

けれど、これはファイルに書き込んだときに、果をどのように活用されるのかお伺いします。

やはりこども園はそのような形で、学校が個○滝川健司委員長

人的にそういういろんな面談をするのと同じ○西村仁志環境政策推進室長

ような形も、このファイルを使ってやってい般質問答弁と重複するところがありますが、くような形は考えてみえますでしょうか。

お答えさせていただきます。

○滝川健司委員長

古田こども未来課長。

○古田孝志こども未来課長

西村環境政策推進室長。
下江委員の一

来年度は簡易型小水力発電機を３台購入いサポートファイ

たしまして、貸し出しをしていきたいと考え

ルにつきましては、やはり先ほど申し上げまております。簡易型発電機なので、大きな電したように、子どもの成長の記録ということ力を生み出すものではありませんが、獣害用ですので家庭で保管する。このサポートファの電気牧柵との連結のほか、防犯灯への活用

イルを将来的に小学校ですとか、中学校がそなど、水力の持つ賦存量を知っていただく機のまま直接これを利用するというものではな

会を創出できればと考えております。

くて、保護者のほうの成長の記録ですとか、

また、愛知大学との連携事業として行って確認のためのツールと考えております。

いる可能性調査の結果を踏まえ、モデル的な○滝川健司委員長

展開が可能かどうか、地域と調整してまいり

前崎みち子委員の質疑が終わりました。

たいと考えております。

以上で通告による質疑が終わりました。

○滝川健司委員長

ほかに質疑はありませんか。

○鈴木眞澄委員〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

鈴木眞澄委員。
今のご答弁だと、貸し出しをしていくということですけれども、昨年、質疑なしと認めます。

１台導入をして、それを市民に広げてきて、

歳出３款民生費の質疑を終了します。

また今回３台導入という形になると思うんで

ここで説明員入れかえのため、しばらく休すけれども、昨年からそういう形の声は上が憩します。

っておった時点でのこういう事業展開という再開は16時20分とします。よろしくお願い

理解でいいでしょうか。

いたします。

○滝川健司委員長

西村環境政策推進室長。

○西村仁志環境政策推進室長

昨年、購入さ休憩

午後４時04分せていただいた機械につきましては、ＰＲが再開

午後４時18分

主体なものでございます。大きなイベントなどで参加をさせていただき、皆さんへのＰＲ○滝川健司委員長

それでは、休憩前に引きに努めたこと、また環境教育として学校を訪続き、委員会を開きます。

問させていただいた際に、実際に稼働させて、スムーズな議事進行にご協力をよろしくお

水の力でこんな形で電力が得られるんだよと願いいたします。

いうようなＰＲを中心としたものでございま

２枠の歳出４款衛生費の質疑に入ります。

す。そうしたＰＲの機会の際に、市民の方々－33－

から、こうしたものを実際に使えるかどうか

きましては、太陽電池の最大出力10キロワッ

試してみたいねというお話もございまして、

ト未満の住宅用のシステムに対しまして、１

今回の予算計上に至ったということでございキロワット当たり１万6,000円で、４キロワます。

ット６万4,000円を上限として助成してまい○滝川健司委員長○鈴木眞澄委員

鈴木眞澄委員。

ります。

今回の事業の予算化につい

補助率につきましては、この補助金は定率ては、貸し出しをして、市民にアピールもしの補助ではなく、定額の補助でありますので、て使っていただくという形だと思うんですけ

補助対象工事費に占める補助金の率で答えされども、年度を区切ってやっていかれるのか、せていただきます。平成24年度では２月末現

そうした計画を今後、計画されていくと思う

在の状況ですが、設置工事費の総額に占める

んですけれども、その点についてはどうでし

補助金総額の割合は2.6％でありますので、ょうか。

25年度もおおむね同率と見込んでおります。

○滝川健司委員長

西村環境政策推進室長。

○西村仁志環境政策推進室長

次に、太陽熱高度利用システムの補助内容

まず、新年度につきましては、集熱部または集熱器の面積になりまして、機械を購入させていただくのが１平方メートル当たり１万円で、５平方メとあわせまして、市民の皆さんに、こうしたートル５万円を上限として助成してまいりま

機械を購入させていただき、レンタルできる

す。

機械がありますよということを周知させてい補助率につきましては、太陽光発電と同様

ただきます。基本的には、半年程度の貸出期に定額の補助でありますので、２月末現在の間は必要かなと考えておりますけれども、ま状況では、設置工事費の総額に占める補助金

た市民ニーズに合わせた対応など、臨機応変の総額の割合は5.7％で、平成25年度においに対応していきたいと思っております。

てもおおむね同率と考えております。

○滝川健司委員長

鈴木眞澄委員の質疑が終以上です。

わりました。

○滝川健司委員長

次に、２番目の質疑者、中西宏彰委員。
○中西宏彰委員○中西宏彰委員

歳出４款１項９目環境衛生

中西宏彰委員。
今後も、この事業に対しては、もっと推進していくお考えでいますか。

費、エコオフィス推進事業、125ページです。

○滝川健司委員長

住宅用新エネルギーシステム導入促進費補○浅賀邦久環境課長

浅賀環境課長。
太陽光発電、ソーラー

助金の補助内容と補助率をお伺いします。おパネル等のこの補助事業ですが、太陽光発電

願いします。

の設置費用は、１キロワット当たりで、今、○滝川健司委員長○浅賀邦久環境課長

浅賀環境課長。

平均50万円弱に下がってはきております。た

住宅用新エネルギーシ

だ、平成16年当時は大体70万円ぐらいだった

ステム導入促進費補助金の補助内容と補助率

かと思います。こういったことから、下がっについてお答えします。

てきてはおりますけれども、まだまだ４キロ

住宅用新エネルギーシステム導入促進費補ワットを設置するとなると200万円ほどかか

助につきましては、住宅用の太陽光発電シス

ります。まだ高額になります。国の補助等もテム及び住宅用の太陽熱高度利用システムのありますが、もう一段の設置費用のコストダ設置に対しまして、その設置費用の助成を行ウンが必要であると考えております。よろしい、普及啓発に努めておるところです。

くお願いします。

まず、太陽光発電システムの補助内容につ○滝川健司委員長－34－

中西宏彰委員の質疑が終わりました。

内の観光資源のみを対象と考えております。

以上で通告による質疑が終わりました。

奥三河エリアの内容については、現在、進ほかに質疑はありませんか。

めています奥三河の広域観光モデルルート作〔発言する者なし〕

成等の内容で、ガイドのマニュアルの中で、○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

目的や内容量等の調整を図った上で、そうし歳出４款衛生費の質疑を終了します。

た情報も活用していきたいと考えております。

次に、歳出５款労働費の質疑に入ります。

それから、ガイドマニュアルの内容でござ最初の質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員います。近隣市のものを参考にしますと、観５款１項１目労働諸費、観光ガイドが活動する中で、基本等になる項目

光ガイドマニュアル及び観光データベース作として、市の紹介や市の観光の取り組み、交成事業、139ページであります。

通アクセスの方法、観光客推移、産業の状況

観光案内ボランティアガイド育成規模はどや特産品などが想定されます。また、それぞの程度予定されているんでしょうか。

れの観光資源のお勧めポイントや、もっと詳

２点目であります。観光資源の調査は、全しく知りたいときの問い合わせ先などのポイ

市内のみ対象とされているものかどうか。

ントも考えております。

３点目に入ります。ガイド用のマニュアル

本市でのガイドとして必要である内容等のを作成するようでありますけれども、その内検討を進め、市民が観光ガイドをやって見た

容はどのようなものを想定されておるんでしいと思ったときに、すぐに取りつきやすく、ょうか。

またわかりやすいものにしていきたいと思っ以上です。
○滝川健司委員長○川合教正観光課長ております。観光への市民参加を促すための
川合観光課長。

マニュアルという位置付けとして行っていきそれでは、順次お答えたいと考えます。

をさせていただきます。

以上でございます。

まず、育成規模につきましては、現在、新○滝川健司委員長

丸山隆弘委員。

城市ふるさとガイドとして登録者は14名でご○丸山隆弘委員

ざいます。協力いただいている方を含めてもうことで、大変期待するところであります。

20名程度の方がガイドになっていただいてい大勢いれば、それにこしたことはありません。

るということでございます。

ぜひとも来年度、頑張っていただきたいと思14名から20名を目標にといさらに多くの方にガイドになっていただけ

うんですけれども、昨年でしたか、森委員さ

るよう、来年度、作成しようとする観光ガイんだったと思うんですが、21年から23年にか

ドマニュアルを活用しての育成にも取り組む

けて、大きな委託事業として観光案内の養成

ものでございます。

業務が行われました。この中身が、今回のマ

東三河振興ビジョンでは、現状からの16％

ニュアルづくりに向けて、どう生かされたのの増を数値目標として設定を予定しているもかというところもちょっと追加してお聞きしのでございますので、本市における育成規模

たいと思うんです。

についてもこれに沿った取り組みをしていき

それともう一点、ちょっとついでにお話したいと思っており、まず少なくとも20名程度するんですけれども、この予算項目そのものを目標としていく考えでございます。

が重点分野の雇用創出事業ということになっ二つ目の内容につきまして、対象地域につております。雇用創出事業と言いますのは、

きましては、新年度予定している調査は、市

私が説明するまでもなく、失業者に対する雇－35－

用対策です。これが国から示されているとい

中に上程されておりますのでお聞きするわけ

うこともありまして、失業者に対する雇用促でありますけれども、特に東三河振興ビジョ

進という意味から、今回の案内人養成も含め

ンのプランがありますね。これに基づいてのて、またマニュアルづくりも含めて、いろん

目標数値というのが明確になるのか、なってな形の中で携わる予定だと思いますけれども、いるのか、その辺、具体的には私は中身はわ

その辺の趣というのはどうおいておられるでからないですけれども、それと連動した新城

しょうか。

市の今回の観光案内も含めた養成事業という以上、２点です。
○滝川健司委員長

ものが連動されておるのかどうか、その辺の川合観光課長。

○川合教正観光課長

ところをちょっと確認したいと思います。

まず、観光案内人事業○滝川健司委員長

川合観光課長。

の内容の活用という部分では、今回が観光ボ○川合教正観光課長

東三河振興ビジョンのランティアのガイド用のマニュアルというこ

広域観光の推進の推進プランという中に、目とで、観光案内人の事業の内容を活用して、標値の３として、観光ボランティアガイドのよりガイド用というような形で生かしていけ数の増加というのが上げられておりまして、たらと考えております。ですので、今までの東三河では、現在の、平成24年６月の現状が資源のデータベースはございますので、それ155人となっておりまして、この後、３年後にガイド用として何を付け加え、どういうこの平成28年１月には目標値を180人にしたいとをすると、ガイドとして一番来ていただいという内容が出ておりまして、16％の増加とた方に安心を与えたり、よりもう一度来てみいうものが出されております。

たいとなっていただけるかということで、そ本市においても、この16％増を達成し、よういう観点から観光ガイドマニュアルを作成

り多くの方に観光ガイドの養成につなげていしていきたいと考えております。

きたいと考えております。

それから、この事業が雇用創出ということ

以上でございます。

でございますので、今回のマニュアルを作成○滝川健司委員長

するに当たり、そのマニュアルをつくるためわりました。

のスキルだとかいうものも知識として獲得で丸山隆弘委員の質疑が終次に、２番目の質疑者、山田たつや委員。

きると考えております。その獲得をしたもの○山田たつや委員を次の雇用の優位性というのか、という形で費、観光ガイドマニュアル及び観光データベ

雇用に生かして、次の雇用に結び付けていく

ース作成事業、Ｐ139。

ということを考えております。

ただいま、丸山委員の質疑の答弁がありま

以上でございます。
○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

歳出５款１項１目労働諸したので、これは取り下げをしたいと思いま

丸山隆弘委員。

す。

わかりました。

○滝川健司委員長

とにかく、雇用創出の面におきましては、

山田たつや委員の質疑が終わりました。

大変シビアな問題もあると思いますので、十以上で通告による質疑が終わりました。

分、新城市民の皆さんにご提供できるようなほかに質疑はありませんか。

仕組みをつくっていただきたいと思います。

〔発言する者なし〕

最後にもう一点、ちょっとお聞きしたいん○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

ですけれども、先ほど広域の話も出ました。

歳出５款労働費の質疑を終了します。

広域観光におきましては、後ほどまた予算の歳出６款農林水産業費の質疑に入ります。
－36－

最初の質疑者、鈴木達雄委員。
○鈴木達雄委員○滝川健司委員長

６款３項２目林業振興費、○鈴木達雄委員

森林整備奨励事業、155ページです。

鈴木達雄委員。
ちょっと計算が今、はじけませんけれども、この200万円というもので森林整備奨励補助金の補助対象事業と補助

ざっと全体的にはどの程度の事業が可能とい

基準及び目指す成果を伺います。

う計算になるんでしょうか。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長

それでは、森林整備

鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長

奨励事業の奨励補助金の補助対象事業と補助失礼しました。

今申し上げました交付基準額といいますか、

金につきまして、ご説明を申し上げます。

補助基準額の限度額を計算いたしますと、ヘ

まず、補助対象事業でございますが、森づ

クタール当たり６万7,300円程度になります

くりを推進する地域組織に対して、５ヘクタので、それを予算額で割り返しますと、約ール以上まとまりを持った山林について、境30ヘクタールの助成が可能になるかと思って界明確化、測量、切捨間伐を行う場合に、補おります。

助基準額の範囲内で助成する制度を考えてお○滝川健司委員長

ります。

わりました。

目指す成果でございますが、山主の森林整

鈴木達雄委員の質疑が終次に、２番目の質疑者、丸山隆弘委員。

備への意欲を増進させ、森づくりの地域組織○丸山隆弘委員を育成することと、境界明瞭な健全林をまと担い手育成総合支援事業、143ページであり

め、次回の間伐時には、森林経営計画をつくます。

ることが可能となる森林に誘導することでご１点お尋ねします。地域実情に合う担い手ざいます。
○滝川健司委員長○鈴木達雄委員６款１項３目農業振興費の確保と育成をどのように展開されていくんで鈴木達雄委員。

しょうか。

補助基準という面では、今○滝川健司委員長

熊谷農業課長。

言われた以外の細かい基準というのは特にな○熊谷昌紀農業課長

いですか。

が、予算は三つの助成事業でございます。

○滝川健司委員長

鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長

この事業でございます

まず、１点目でございますが、就農支援資

今申し上げましたの

金償還助成金でございます。これは、県費では補助対象事業と補助基準でございますが、ございます。就農するに必要な技術等の取得、あと交付基準額でございますが、これにつきその他就農準備に必要であった経費を借り入ましては、今のところ境界明確化、測量につれた就農支援資金償還に当たり、一部を助成

きましてはヘクタール当たり４万5,000円、することで就農者の経費負担を軽減し、経費

それから間伐につきましては、これは豊川水の安定を図ることを目的といたしております。

源基金の水源林対策事業の助成事業の自己負

愛知県では、就農するに当たり、青年等の担分を助成するということで、この豊川水源

就農促進のための資金の貸し付け等による就基金の標準単価が、間伐率30％以上で16万

農支援資金の借受者に対し、市町村が償還助

1,000円でございますので、豊川水源基金の成を行うに要する経費就農支援資金の償還助助成が８割ございますので、その２割相当分成額を助成するといたしております。

を助成するというような内容でございます。

まず、１点目の育成についてですが、就農要綱等につきましては、そんなところでごするには、技術等の取得ですとか、就農準備ざいます。

経費がかかるため、公益財団法人愛知県農業－37－

振興基金から就農支援資金を借り入れ、補助は大変動いておりまして、参加する、参加し事業を活用し償還することにより、初期経費ない等々の中で、議論が今、盛んに行われてが抑えられるということで、経営が安定するおります。その品目を何にするかということと思われます。

にわたって、将来にわたる農畜産物に対する２点目の農業近代化資金利子補給事業補助

安定的な供給、新城の安定的な供給を図るた金でございますが、これは市費でございます。

めには、大変揺るがすような事態になる恐れ

国の農業近代化資金利子補給事業の貸付金のも一方では不安として残っているという中で、利子償還額のうち、借入利子１％以内の相当担い手農家そのものが中心とした自立経営農する額を市単独で借入時から３年間として利家を育成する方針として、一つお尋ねしたい

子補給をするものでございます。これも同様わけでありますけれども、昨今、自然災害がに、利子を補助することにより、経費が抑え

大変激しいわけで、後ほどまた質疑の中でもられるということで、経営が安定すると思わいろいろ出てくるわけでありますけれども、れます。

パイプハウスだとか、いろんな営農施設に対３点目でございますが、農業経営基盤強化

する自然災害からの被害をこうむったときの資金利子補給事業補助金でございますが、こ施設の損害補償制度みたいなものは、今、国れは国費でございます。農業者の計画的な経はどんな動きなのか、また愛知県ではどうい

営発展を支援いたしまして、効率的かつ安定う動きになっているのかとか、また新城市で的な農業経営の育成により、地域産業の発展

はそれじゃあ来年度からこうやっていきましを図るために、法に基づく経営改善計画等のょうというようなことが、これから求められ認定を受けた農業者が借り入れた資金に対してくるような時代になってくるわけでありまて、予算の範囲内において交付するものでごすけれど、25年度、その辺について、かなりざいます。これも同様に、費用が非常にかか研究していただきたいと思うんですが、そのるということですので、経費を抑えられると辺についてのお考えをちょっと示していただ

いうことで、経営が安定すると思われます。

ければと思います。

以上でございます。
○滝川健司委員長

丸山隆弘委員。

○丸山隆弘委員

はい、わかりました。

○滝川健司委員長

熊谷農業課長。

○熊谷昌紀農業課長

当然、自然災害等はありますが、それぞれの施設に農家さんが保険

この事業に限定したわけではありませんけを掛けております。今のところ、個々で対応

れども、担い手育成事業そのものについてはしていただくことになろうかと思います。ま農業振興費全般にわたるわけでありまして、た、自然災害等の被害につきましては、国等

この項目で、今説明をいただきました資金借へも報告する義務等もございますので、今のり入れに対する利子補給等々の予算ということころ大きな被害というものは発生しておりとで理解はいたしておりますけれども、特にませんが、今後、発生する可能性につきまし最近、震災以降、消費者そのものの安全志向ては、勉強をしてまいりたいと考えておりまというものが、消費安全志向というものが高す。

まりまして、高齢化とそれに後継者不足が加○滝川健司委員長

速していると現状がある中で、農業基盤が非○丸山隆弘委員

常に危うい状態に今はなってきていると、こまいります。

ういう現状であります。

丸山隆弘委員。
続いて、次の項目に入って６款１項３目農業振興費、145ページ、農

昨今、ＴＰＰ問題、これも今、国のほうで業経営近代化施設整備事業。
－38－

１点お尋ねします。パイプハウスやトラク

まず、第一に国の補助事業に乗れるかどうか

ターの購入補助を予定されております。施設ということが、これは県費でございますので、経営者の農業経営安定にどのようにつながっ

大前提となります。農業団体ですとか、組合、ていくのかお尋ねします。

集落営農組織などでございまして、また３戸○滝川健司委員長

以上の農業者ですとか、３戸以上の農業者に

熊谷農業課長。

○熊谷昌紀農業課長

この事業は県費事業でなりますと、規約等も必要になってまいりまございまして、愛知県の経済発展の過程におす。事業費が100万円以上が対象となります。

ける地域格差を是正し、均衡のとれた発展を実施基準でございますが、原則、市町村と期するため、特に自然的、経済的、社会的諸か、地方公共団体が出資する法人、農協さん

条件に恵まれない山間地・離島において、広ですとか、土地改良区、農業組合法人、市民

域的視点に立脚した地域開発の方向に即し、組合等となります。

農林漁業振興の強力な推進を図るということ

このパイプハウスでありますが、これは水を目的といたしまして、総合的に農林漁業振

稲の育苗ハウスでございます。それを予定い興を推進する県費の補助事業でございます。

たしております。

県の予算の範囲内において、事業費２分の以上でございます。

１以内の補助率と、それから事業者負担は２○滝川健司委員長

丸山隆弘委員。

分の１以上となります。

○丸山隆弘委員

続けて、済みません。

近代の農業につきましては、施設ですとか、

これは農業振興費の奨励農畜産物の推進事

機械等の整備に費用がかかり、経費を圧迫い業についてであります。145ページです。

たしますので、補助事業を活用することによ

この事業の内容をそれぞれどのような事業

りまして経費が抑えられるので、経営が安定

展開が行われるのかお尋ねします。

するものと思われます。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○熊谷昌紀農業課長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

熊谷農業課長。
１点目の農畜産物加工

続いて、今の件について、品開発委託料でございますが、今現在は農産再度お尋ねしたいところがあるんですけれど

物の市場出荷をしております。市場出荷だけも、補助対象となる農家そのものについては、ではなくて、地域内利用を考えた加工品の商

これは資格要件等はあるんでしょうか。これ

品開発を考えております。

は１点目であります。

今まででも、各種の団体が加工品の商品開

それと、あと、個別農家に対する補助とし発を考えておりましたが、販売先を考えずにて、パイプハウスがあるんですけれども、こ

商品開発を試みた経緯もございまして、販売のパイプハウスというのは個別農家に限定すするまでに至っておりません。

るのか、それともこちらの説明書にも書いて

新東名開通後の道の駅での販売する商品開ありますような団体ですか、そういったもの

発を今回、試みるものでございます。利用すも対象になるかどうか。また、何基ぐらい設る農産物でございますが、煎茶、梅を考えて置されるのかとか、その辺です。

おりまして、今年度、相模女子大と地域連携

それから、あと、農産物そのもの、何をつ

プロジェクトで考え出した提案を中心に、洋くられていくのか、その辺のところもちょっ

菓子、和菓子、五平もちなどを考えておりまと教えていただきたいと思います。

す。

○滝川健司委員長○熊谷昌紀農業課長

熊谷農業課長。

２点目の畜産物ＰＲ委託でございますが、対象でございますが、現在、道の駅が二つありますけれども、そこ－39－

におきまして、奨励農畜産物の周知のためのに、新城市及び北設楽郡の町村を活動区域とＰＲを考えております。

いたしまして設置されたものでございます。

３点目の奨励農産物推進事業でございます

事務局は愛知東農業協同組合でございます。

が、菌床シイタケの安定供給が図れるように事業内容でございますが、25年度は２点ほ支援をいたしております。25年度が３年目にどの事業を予定しておりまして、１点目は担なります。市内に住所を有する菌床シイタケ

い手確保活動といたしまして、全国の農業人

生産者を対象といたしまして、菌床シイタケ

フェアーの会場へ出向いて、新たな就農者のの菌床購入に要する経費の一部を補助いたし確保と新城設楽地域の就農相談会の実施を予ております。補助額は１菌床当たり15円で、定しております。

ＪＡさんも15円を補助するということで、１

それから、２点目でございますが、サポー菌床当たり30円の補助といたしております。

ト事業といたしまして、若い青年農業者や青以上でございます。
○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

年農業士の能力向上のためのプロジェクト発

丸山隆弘委員。

表会などへの支援を予定しております。そし了解しました。

て、新任小中学校教員の農業体験研修会など

ちょっと、私は、ターゲットにするところへも支援を行っております。

の検討が間違っておりましたので、お茶と梅

大きな２点目の青年就農給付金等の国の補ということでありましたので、奥三河の広域助事業の関係でございますが、まず、青年就観光も含めた形の中で、多分、展開されてい農給付金経営開始型でございます。これは、

くのかなとちょっと理解しておりますので、人・農地プランに位置付けられた青年新規就

よろしくお願いしたいと思います。

農者及び経営継承者に対しまして、農業経営

あと、次の項目に入ってまいります。

が不安定な就農直後の所得を確保するため、次は、農業振興費の人・農地振興事業につ給付金を給付するもので、年間150万円、最いてでありますけれども、新城設楽地域担い

大５年間給付されます。25年度は、９名の就手育成総合支援協議会というものがありまし

農者及び夫婦での就農１経営体を予定しておて、この負担金が計上されております。協議

ります。

会としての実施内容については、どんな内容

それから、経営体育成支援事業助成金でごなのかという点が１点。

ざいます。これは、人・農地プランに位置付

２点目でありますけれども、青年就農給付けられた新規就農者や、経営発展を目指す農金、それから経営体育成支援事業助成金、そ業者など農業経営の発展改善を目的といたしれから経営転換協力金、それから分散錯圃解

まして、農業用機械や施設整備などを整備す

消協力金等、国の補助金が運用されておりまる場合に助成する事業でございます。

す。どのようなプランが作成されて行われて、本市におきましては、新規就農研修生といどのような担い手対策や地域活動が展開されたしまして研修中の今３名の方の大玉トマトていくのか、この辺についてお尋ねします。

の施設整備、ホウレンソウの栽培を目指す１○滝川健司委員長

名の方の施設整備、及び米乾燥施設の整備と○熊谷昌紀農業課長

熊谷農業課長。
第１点目の担い手総合

いたしまして１団体の助成を予定しておりま

育成支援協議会の負担金の関係でございますす。

が、この協議会は農業経営及び経営改善に取それから、経営転換協力金でございますが、り組む担い手の育成確保に向けた取り組みをリタイアする農業者や土地利用型農業から経強化し、農業構造の確立に資することを目的

営転換する農業者などが、人・農地プランに－40－

位置付けられました地域の中心となる経営体の事業については、新城設楽地域の担い手活に農地集積するため、地域の中心となる経営

動ということになりまして、広範囲な形にな

体に利用権の設定、または農作業の委託などるわけであります。新城地区は何がそういうで農地を出していただける農業者に対しまし

主要な品目になっているのか、作手地区は何て交付されるものでございます。

なのか、鳳来地区は何なのか、北設地区は何0.5ヘクタール以下の所有農家には１戸当なのかというところは、もし今おわかりでしたり30万円、0.5ヘクタールを超え２ヘクタ

たら教えていただければと思います。

ール以下の所有農家には１戸当たり50万円、それから、あともう一点。新規就農の目標

２ヘクタールを超える所有農家には１戸当た

数値についてです。これを改めてちょっとおり70万円が交付されます。

尋ねします。先ほどの答弁の中では、この目

本市では、25戸の農家の交付を予定してお標数値というのはちょっと出てなかったかとります。

思いましたので、お尋ねします。

４点目、最後でありますが、分散錯圃解消○滝川健司委員長

協力金でございます。これも、人・農地プラ○熊谷昌紀農業課長

ンに位置付けられた地域の中心となる経営体

物といいますか、今回、トマトとホウレンソの分散した農地を連担化し、作業効率を図る

ウでございますが、まずトマトにつきまして

ため、地域の中心となる経営体に隣接する農は作手地区でございます。今、農協では共同地の所有者などが、利用権設定などで農地を出荷をしておりまして、我々は農協さんの各出していただける農業者に交付されるもので、

部会へアンケート調査を行いました。５年後、10アール当たり5,000円を交付するものでご10年後、今の現状はどうですかという問い合ざいます。

わせもいたしましたところ、非常に厳しいと

本市では、500アールの農地を予定いたし

マトも危うい状況になっておりまして、まず以上でございます。

○丸山隆弘委員

まず、１点目の奨励作いうことで、新城の奨励作物になっておるトております。

○滝川健司委員長

熊谷農業課長。

作手地区にはトマトの農家を予定いたしてお丸山隆弘委員。

ります。これは、まず１年に３名ずつの３カ

中身は大体わかりました。

年を予定し、９名を予定しております。５年

この中で、ちょっとお尋ねしますけれども、後までに、新規就農者を10名程度の目標数値

就農相談会に参加する計画ということでおっといたしております。

しゃいましたけれども、特にこの中で、新農それから、新城地区でございますが、新城

業人のフェアーへ参加されると、先ほどご説地区につきましては、同じく施設栽培でイチ明がありました。本当に、広く、これはやはゴの就農者を予定いたしております。

りいろいろ研修等に参加していただきたいとそれから、鳳来地区は、今のところ予定にいうことを申し添えて、次のちょっと聞きたは入っておりません。

いことをお聞きします。

ホウレンソウにつきましても作手地区であ地域別の誘導品目というんですか、誘導す

りまして、これは経済連からも要請もありまる品目というのが農産物であると思うんです

して、実証実験をやってきた経緯もあり、何けれども、先ほど言われました、特にこれはとか作手地区で年間を通じまして６作ないし

トマト、ホウレンソウという話がちょっと出

７作できる予定になりまして、１ヘクタール

たんですけれども、これは多分、作手地区かあれば主な産地という位置付けをされるそう

なと私は思うんですけれども、特に今回のこですので、これも施設栽培でありますので、－41－

何とか経営をもうかる農業をしていくには、振興に対しての事業に対して、どう運営を図

今のところ施設栽培がベターだという方向にっていくのか。農協さんと一緒にどう図ってなっておりますので、そのような方策を考えいくのかというところがポイントになると思ております。

うんですけれども、そこまでしっかりと組み

北設は、ちょっとわかりませんので。

入れた形での新年度予算と私はにらんでいき

新規就農の目標値は、５年後までに10名程たいと思いますので、課長のその辺の方向性

度を予定しております。

というのか、どうにらんでおられるのかお伺○滝川健司委員長

いしたいと思いますが。

○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
今の新城市ですね、今、人○滝川健司委員長

熊谷農業課長。

数を言われたのは。北設も含めてじゃないで○熊谷昌紀農業課長

すね。

異なるわけですが、例えばトマトの施設整備、○滝川健司委員長

熊谷農業課長。

○熊谷昌紀農業課長○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

それぞれ作物によってそれからイチゴの施設整備等、施設によってはい、新城市です。

いろいろ形態が異なります。ですので、今、丸山隆弘委員。

手元に数字はございませんが、それぞれの経

それと、あと、先ほど奨励

営に関しまして、何年でリースが終わるのかといいますか、誘導品目という言い方を言っですとか、いろいろはじいたものはありますてはいけませんけれども、誘導していくためが、今、手元にございませんので、詳細につの策、いろいろお話がありましたけれども、

いて、農協さん、また普及課さん等々とも連

特に新規就農者も含めた中で、担い手育成事携しまして取り組んでおりますので、ご了解業として夫婦二人で、例えばイチゴを栽培しいただきたいと思います。

ましょうと。イチゴを栽培したときに、どの○滝川健司委員長

ぐらい売り上げがあって、どのぐらい所得と○丸山隆弘委員

してあるのが安定されるのか。いろいろイチ

また新年度に見たいと思いますが。

ゴにすると、１パックにするパック詰めとい丸山隆弘委員。
次に入ります。期待して、６の３の３、林業土木費であります。市単

うのが非常に価値がありまして、大粒なイチ

独林道事業、157ページであります。

ゴをつくっていくという策が多分あると思う

グレーダーの委託料が計上されております。

んです。そのような策をにらみながらやって過去の災害時における林道被害が解消されま

いくと、大体どれぐらいの所得で、売り上げ

して、林道整備は予備的予算となっているのがどのぐらいあるのかと、そんな資料がもしかどうかお願いします。

ありましたら。

○滝川健司委員長

私の手元に、実はちょっと資料がいろいろ

鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長

それでは、グレーダ

ありまして、最新の資料をちょっと持っていーの委託料でございますが、この委託料につるんですけれども、これは全国的なレベルか

きましては、積雪時に作手地内の生活道としも わ か り ま せ ん が 、 1,200 万 円 か ら 大 体て利用しておる林道につきまして、除雪作業

1,300万円以上。栽培をする中で、新規就農が必要となった場合に対応するため計上しても含めた担い手育成の方々も含めて、あればあるものであります。

その半分、半分の所得があれば安定するだろ今までの状況を申し上げますと、平成22年

うというような、そんな目標数値があると思度に２路線、３時間、それから平成23年度にうんです。

１路線、２時間、除雪作業を行っておりましですから、新城市の今回の農業振興、農地て、22、23年度につきましては流用で対応し－42－

た経過もございまして、本年度、24年度は中豪雨がございまして、林道被害というのは12月補正で除雪のグレーダー委託料の予算措

雨が降るたびに崩土等がございます。それに置をお願いしたものであります。

対しましては、今、委員がご指摘のように、

平成25年度につきましては、今までの経過

市単独事業の修繕費、それから工事請負費等、から見て、当初予算から予算措置をお願いし当初予算で足りない分につきましては、補正たものでありますので、よろしくお願いしたでお願いしておるものもございます。

いと思います。

それから、原材料費、それから賃借料等に以上です。

つきましては通常の維持管理といいますか、○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

それも含めてでございますが、軽微なものに委員長、ちょっと質問通告

つきましては、地元の方に林道の維持管理ををこうしてあるもので、ちょっと横にそれる

お願いするというようなこともございまして、かもわからないけれど許していただきたいん

原材料については生コン、採石、それから賃ですけれども。

借料につきましてはミニの重機等を要望に応

この予算項目の中で、需用費の中に修繕費じて地元の方にお願いしておるところでありというのがあります。修繕費が計上されて、ます。

約200万円ぐらいが計上されておって、今朝、それで、林道災害につきましては、主に側予算書を見たら見付けたんだけれど。

溝だとか、横断管が詰まることが原因であり私が今回、質問する目的のグレーダー委託

まして、その水が路面といいますか、わだち

料はわかりました。

に大量に流れることによって、路面の洗掘、

過去の災害時における維持修繕、林道がや

それから路肩の決壊の原因となっております。

っぱり荒れてしまいますと、経済的な林業事

その辺のことで、通常の維持管理、側溝の清業というのはできないんです。だからこそ、掃というものにつきましては、原則的に地元

この需用費の中の修繕料、これは200万円ほ

管理でお願いしたいということもございます

どやっておりますけれども、この辺の臨機応ので、今後ともその辺のお願いはしていきた

変な対応を来年度もやっていただけるのか、

いと。それから、そういった中で、構造的な災害が必ずやってくるものですから、その辺改良を要する場合につきましては、地域の方の目測も含めて。

と協議して林道の改良等、対応してまいりた

それから、あと、それに付け加えて原材料いと考えております。

費だとか、もろもろのものが付きまとってき

また、災害復旧につきましては、小災害のます。そういったようなもの、それから小規復旧費等もございまして、そちらも計上して模的な工事の委託料、機械の借り上げ以外のございますので、その辺で対応してまいりた

委託料、小規模な50万円以下でできるような、

いと思っております。

そういうようなちょっとした個人経営でやっ○滝川健司委員長ている人たちにも潤わせられるような、そう

わりました。

いう仕事の割り振りという予算確保もしてい丸山隆弘委員の質疑が終次に、３番目の質疑者、山田たつや委員。

かなければいけないじゃないかと思いまして、○山田たつや委員

ちょっとお尋ねするわけですけれども、いか

員会費、農業委員会運営事業、Ｐ141。

がでしょうか。
○滝川健司委員長

歳出６款１項１目農業委

耕作放棄地図面更新委託料について、更新
鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長

する理由とその地域は。今後どのように利用、

このごろ、台風、集活用するか伺います。
－43－

○滝川健司委員長

熊谷農業課長。

○熊谷昌紀農業課長

１点お聞きします。古木対応やテングス病

高齢化や後継者不足、対策を踏まえた事業か、お願いします。

鳥獣による被害を背景に、耕作放棄地が増加○滝川健司委員長

傾向となっております。また、食料の生産基○川合教正観光課長

盤であります優良農地の確保と有効利用の促

毎年10万人を超える観光客や市民の方が訪れ進を図っていくためにも、農地の実態を把握ていることから、ご指摘の対策を含めて、桜

して、耕作放棄地の発生防止、解消、違反転淵公園の桜の魅力を高めるため、体系的に育用等の発生防止のため、毎年でございますが、成・整備していくものでございます。

農業委員さんとともに市内全域の現地調査を

川合観光課長。
桜の開花に合わせて、桜淵公園には、ソメイヨシノを中心に、枝行っております。

垂れ、山桜等、1,050本以上の桜の木が植え

現在、地図情報システムで調査用の図面をられておりますが、梅苔の付着や樹木の感染利用しておりますが、国の耕作放棄地全体調

病であるテングス病が見られる木もあり、ま査要領等が改正されたことに伴いまして、新た右岸には古木も多く、衰えが見えるものもたに荒廃状況区分も変更されたため、更新すあり、施肥や覆土をして樹勢回復を図ることる必要が出てきたものでございます。

や、苗木を植えて次世代に対応していくもの

今回、更新した図面によりまして、地理的でございます。

条件、農地条件、集落単位等によるゾーニン

以上でございます。

グを行い、計画的に耕作放棄地の解消や農地○滝川健司委員長の集積に活用していきたいと考えております。

○鈴木眞澄委員

以上でございます。

鈴木眞澄委員。
対応してくれるということですけれども、小さな木でも、今現在でも、○滝川健司委員長

山田たつや委員。

先ほど答弁があったように白苔が付いて、育○山田たつや委員

現状を把握して、放棄地

ちにくいという木がたくさん見受けられるわを減らす目的ということで、これは新事業のけです。花が咲く意欲を失うような現状とい農業法人とか、経営拡大を考えている農家に、うのは今あるわけです。

この地図というのは配付、または交付される

やっぱり、計画を立てて、順次、そういうものでしょうか。

病気にかかっている、苔だとかいうものをや○滝川健司委員長

熊谷農業課長。

○熊谷昌紀農業課長

る作業を割と今現状としてはやっているふう

そのような対象は考えには、ちょっと見受けられない部分がありまておりません。
○滝川健司委員長

す。桜の木というのは弱い木で、そういう不
山田たつや委員の質疑が審物が付くと、どうしても成長がおくれて死終わりました。

んでしまうような、専門家ではありませんけ

以上で通告による質疑が終わりました。

れども、そういうように自分が見ても感じる

ほかに質疑はありませんか。

わけです。

〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

業者さんといろんなご相談をされて、今回、質疑なしと認めます。

予算計上をされたと思うんですけれども、一

歳出６款農林水産業費の質疑を終了します。

つにはやっぱり計画をして、メーンの新城市

次に、歳出７款商工費の質疑に入ります。

の顔である桜渕の木を大事に育てていくとい最初の質疑者、鈴木眞澄委員。

う計画をしながら、そういうものを踏まえた○鈴木眞澄委員

歳出７款１項３目観光振興

上での今回、予算計上だったんでしょうか。

費、桜淵公園桜の木育成事業、163ページ。

○滝川健司委員長－44－

川合観光課長。

○川合教正観光課長

今年度の補正予算でも観光的な要素も記載していきたいと考えておお認めいただいた桜の木の内容、育成、整備

ります。

等の内容も踏まえ、25年度の新年度予算でも委託先につきましては、山岳マップの作成

桜の整備を一層進めていきたいと考えており

実績や成果品等を考慮して選定したいと考えます。こちらにつきましては、造園業者や専ております。

門家の意見等も確認し、ボランティアの方た以上でございます。

ちとの調整も図りながら、より一層進めてい○滝川健司委員長

きたいと考えております。

○下江洋行委員

以上でございます。
○滝川健司委員長

山岳マップの範囲、記載されるエリアは新城市内ということなのかどう

鈴木眞澄委員の質疑が終か、それとも北設楽郡、奥三河全域も含まれわりました。

るものであるのかどうか、それから作成部数

次に、２番目の質疑者、下江洋行委員。
○下江洋行委員

下江洋行委員。

はどれぐらいなのか、その点をお伺いします。

歳出７款１項３目観光振興○滝川健司委員長

川合観光課長。

費、観光のまち新城ＰＲ事業、161ページで○川合教正観光課長

す。

象ですけれども、新城市内の山という形で考山岳マップの内容及び活用目的と委託先にえております。ただ、若干、山頂がほかの市ついて伺います。
○滝川健司委員長○川合教正観光課長

まず、作成する山の対町村という場合もございますので、その辺は川合観光課長。

考慮していきたいと考えております。

最近、登山やトレッキ

部数につきましては、踏査の日等により状

ング、ハイキング等の健康や自然志向で行動

況が変わるものもございますので、部数等は、される観光客から、お問い合わせ件数が増加

まずホームページ等のところで掲載し、必要しており、その内容も天候だとか、トイレ、に応じてホームページから印刷をかけるとい

駐車場、登り口までのアクセス等々、広範囲

う形を考えております。ただ、ホームページ

にわたり、その質問の内容から初心者、そう等をご利用いただけない方については、こちした経験の少なさを感じる場合もございます。

らでコピーというか、ダウンロードしたもの

このことは、時として事故につながる可能性を送らせていただくというような配慮もさせがあると感じる場合もあります。

ていただきたいと考えております。

こうした問い合わせに対応する職員が、市以上でございます。

内の山に関する知識を一定以上のレベルで持○滝川健司委員長

ち、的確な対応ができるよう、情報として整○下江洋行委員

理をしておく必要を感じております。そこで、まして、関係機関と協議もして進めていくと

新年度、山岳マップを作成し、安全安心に関いうことで、このマップのまずは安全安心をする事項を重点に、関係機関等も協議をしな

第一に、情報として基礎情報的なものをしっがら作成を予定しているものでございます。

かりとつくるという、ここら辺の趣旨はよく内容としましては、ルート図、それから所

下江洋行委員。
山岳マップの作成に当たりわかりました。

要時間、距離、標高差、危険箇所、日没時間

このマップの作成に当たって、例えば、こ等々、コースの難易度などの基礎的な情報をういったトレッキング、ハイキング、それか

地図に明記し、その情報も写真等でわかりやらウオーキングとかいった見地で、より有益

すく記載していきたいと想定しております。

なマップがつくれるようなワーキングのよう

そのほかにも、コースの見どころや特徴等、なもの、委員会みたいなものをつくって、こ－45－

れは作成していくという考えでしょうか。そなるものをつくってきております。そういっ

れとも、この予算の中では、そこまでは難したもののいいとこどりをして、より将来的にいということでしょうか。

恒久的にずっと使っていけるようなものに仕○滝川健司委員長

上げてほしいなと思います。

川合観光課長。

○川合教正観光課長

もう既に山岳マップ１

そこで一つ聞きたいのは、ぜひ、そういう部はできておるんですが、実際に全ての市内

民間の観光事業者といった方の意見を反映さの山というものについてできているものではせてつくっていくような、そういう取り組み

ありません。以前は、奥三河観光協議会で名が私は必要と思いますが、その点の見解を伺

山八選というような形で、奥三河の一部の市います。

町村の部分の内容で八名山というのをマップ○滝川健司委員長にしております。こちらのときの内容も踏ま○川合教正観光課長

えていきたいと考えておりまして、ワーキン

は、やはり広範囲にわたっておりましたので、グ等の内容は想定しておりません。

ワーキングチーム、それから豊橋鉄道さん等

以上でございます。
○滝川健司委員長○下江洋行委員

川合観光課長。
奥三河名山八選のときも入っていただいて、奥三河観光協議会とい下江洋行委員。

う形で作成していただいた経緯は存じ上げて今、実は、私もこの奥三河おります。

名山八選、８ｐｅａｋｓのパンフレット、山市内の内容についても、そういうものが必

岳マップについては課長が一番よく存じてい要であるということを内部検討できていけれるところであろうかと思いますけれども、まば、そちらの内容も踏まえていきたいと思っさにいろんな初心者向けなのか、それとも上ております。

級者向けなのか、それから登山に当たっての○滝川健司委員長

留意事項。それから、このマップには、当時○下江洋行委員

まだ合併前でしたので、新城南北設の８市町

ホームページ上で印刷ができるように、まず村の担当の部署と、それと豊橋鉄道がワーキ

はつくり、それからホームページで検索できングの委員に入ってつくり上げて、これは大ない方には配付できるように、ある程度そう

変、今でもホームページでこれは拾えますけ

いった用意もするということであろうかと思れども、すばらしい山岳マップであったと記いますが、新城市のホームページ以外にも、憶しております。

県の奥三河観光ナビとか、そういったものに

下江洋行委員。
それではもう一つ。先ほど、この中には、やはり民間の観光事業者であ

電子化して張り付けて、それでより活用してる豊橋鉄道がワーキングに入っていることで、いただけるような方向性、それから今スマー

この山岳マップをもとに、確か平成16年から

トフォンが普及しておりますので、そういっ

18年までの間にツアーが組まれまして、つまた中にも、アプリの中に電子化して、こうい

りこれは商品化したんですよね。これで、確う情報を盛り込んでいけると思いますので、か16回ぐらいツアーを行っております。こう

その辺の取り組みについての考えも、最後にいったマップが、より地域経済に貢献していお伺いします。

くような、商品化につながるような仕組みに○滝川健司委員長なっていくように、この名山八選、８ｐｅａ○川合教正観光課長

ｋｓの山岳マップのよいところを精査して、かのところのリンクを張らせていただいたり

そういった部分を、もちろん８ｐｅａｋｓのだとか、そういう形はお願いしていきたいと

山岳マップ以外にも過去にいろいろと参考に考えておりますが、ただアプリ等の内容につ－46－

川合観光課長。
今のホームページ、ほきましては、この予算の中ではちょっと無理

そうした中で、ＪＲや豊橋鉄道などの公共があるのかと思いますので、次年度の内容で交通機関との協力をいただきながら、バスツ

また検討させていただきたいと思います。

アーや鉄道ツアーなどへの商品造成や、商工

以上でございます。
○滝川健司委員長

会、ＪＡ、飲食店をはじめとする各商店さん

下江洋行委員の質疑が終へもきめ細やかな事業説明をし、協力体制のわりました。

構築につなげ、奥三河連携の強化を進める事

次に、３番目の質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員

業としていきたいと考えております。

観光振興費の広域観光振興

以上でございます。

推進事業についてであります。163ページで○滝川健司委員長

す。２点お尋ねします。

○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
わかりました。88カ所とい奥三河観光協議会、味のお辺路めぐり負担った意味が、お辺路の辺が変だなと思ってお金が計上されておりますが、どのような事業ったんですけれども、ごろ合わせで、そうい展開がされていくのでしょうか、お尋ねしま

うことなんですね、わかりました。

す。

この事業展開する上で、やっぱり開始する

２点目であります。この事業を進める上で時期というものが多分あると思うんです。ど検討しなければならない課題というものはあんな目測でおられるのか。また、継続して、るんでしょうか、お尋ねします。

これはもちろんやっていかなければいけない○滝川健司委員長のかなと思うんですが、目標にする年度とい○川合教正観光課長

川合観光課長。
それでは、１点目の事

うんですか、計画期間みたいなものをもし設業展開の内容についてご説明させていただき

定されておったらお尋ねしたいということがます。この事業は先ほど奥三河観光協議会とまず１点。これをまずお聞きします。

いう、奥三河地域一体となって、食を中心に○滝川健司委員長

周遊性を高め、地域への経済効果を図りなが○川合教正観光課長

ら、新東名高速道路の開通時にも活用できるては、夏ごろからという、７月ごろからとい事業として展開していきたいと計画している

うことで計画しております。

ものでございます。

川合観光課長。
開始の時期につきまし

以上でございます。

その内容は、奥三河の主に飲食店や道の駅、○滝川健司委員長

丸山隆弘委員。

農産物の販売店舗などの88カ所をある一定期○丸山隆弘委員

この事業展開そのものにつ間に回っていただき、その箇所数に応じて賞

いては、継続的にやっていくのかどうか、こ品を出すような企画内容で検討しております。

れも確認したいということと。それと、もう奥三河を丹念にめぐっていただき、自然の魅

一個、いろいろ先ほどおっしゃった中で、力を感じ、そこで暮らす人々との交流を深め、88カ所の飲食店事業者等々、公共施設等々も

奥三河ファンになっていただけるようなもの含めてであると思うんですけれども、その辺にしていきたいと検討を重ねているところでのところで課題としていろいろ上げられておございます。

るようでありますが、協力というか、参加し２点目の課題については、事業展開する場ていただくというか、その辺をどういうふう合の札所と呼んでいるんですが、主に飲食店に、この負担金の中で精力的に新城市役所となどの店舗の協力、この事業の周知方法、地して行っていくのか、その辺のところ、大き域経済への波及効果への取り組み等、さまざなクリアしないといけない課題かと思うんでまなものが想定されています。

すが、そこのところ、もうちょっと具体的に－47－

教えていただきたいということ。

お尋ねするんですけれども、農業課からほか

それから、あと、先ほど農業課からもお話のところにもちょっと関連してくるわけですがあった地域ブランドの新しいブランドづく

けれども、特に新東名がもう２年後に迫ってり、これも非常に脚光を浴びていくだろうとおるということで、開通が。そんな中で、今、いうような産物の品目をつくっていけば、楽道の駅の話も出ました。観光ハブステーショ

しい展開ができていくのかと思いますし、そンとしての奥三河の総合案内所だとか、中継の辺の掘り起こしにもつながっていくのかと基地にしていくという方針の中で、その役割

私は思っておりますが、その辺の見通しも含を果たしていくためには何が必要かというとめて、再度お尋ねします。

ころで、今いろいろ策を練られておると思う○滝川健司委員長

んですけれども、そんな中で、やはり２年後、川合観光課長。

○川合教正観光課長

まず、継続年度という開通するということでありますので、これにのを考えておりまして、88カ所を１年で回る

合わせて奥三河観光協議会としても、一つやのはちょっと無理でしょうと。ですので、２っぱり策を今から練っていかないと遅くなっ年とかいう形、一定期間というのは、その辺てしまう、手おくれになってしまうという事の内容も踏まえて奥三河に継続的に来ていた態があります。

だくということで、88カ所をどれぐらいで回それから、先ほどの最初に質問させていた

れるか、回っていただけるのかということもだいた観光ガイドも含めて、いろんな事業展

含めて検討をしているところでございます。

開、いろいろたくさん事業メニューがあるとそれから、各商店さん、店舗とかの協力に思うんですけれども、まずは２年後に迫った

ついては、商工会を中心にお願いをしており

奥三河観光協議会としてのやることは何なん

まして、その趣旨等も十分説明した上でご協だというところを、まず絞っていかなければ力をいただくという形を考えております。

いけないじゃないかと思うんですけれども、

なお、どうしても継続的にやっていただく

これも含めて、この協議会の負担金の中で、には、やはり負担金もありますけれども、や

奥三河協議会の中で議論されていくというこ

はり協力していただく負担というのも、若干とで、来年度、そういう理解でよろしいでしなりお願いをしていかなければならないかとょうか。

いうことで考えております。

○滝川健司委員長

それから、産品への波及というものにつき

川合観光課長。

○川合教正観光課長

奥三河の内容につきまましても、やはり先ほど、道の駅、農産物のして、やはり地域の競争という部分で、どうというような形でご答弁させていただいたん

しても避けて通れないような部分もございまですが、やはりそういうものについても、商すので、奥三河エリアとして地域間競争に勝品開発にも踏み込んでできると、一番、奥三てるような奥三河ブランドというような強化

河の産品を食していただきながら、買い物とを図る検討を順次、協力的に進めていきたい

いうのか、購入もしていただき、経済効果へと考えております。

の地域経済への波及というのも進められるの○滝川健司委員長

ではないかなということで、関連機関との連○丸山隆弘委員

携をとりながら進めたいと考えております。

のは、２年後に迫った新東名の開通も含めて、

以上でございます。
○滝川健司委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
今、質問をさせてもらった

奥三河協議会としてオープンに向けて何をす丸山隆弘委員。

べきかというところが、課題が出てくると思

最後に、ちょっともう一点うんです。そのところをこの協議会の中で議－48－

論をしていっていただきたいというのもある

光振興費、観光一般事務経費、163ページ。

んですけれども、私の気持ちとしては、その

交通量調査の目的と委託先は。また、その辺のところをどうつかんで、どう来年度はや成果は何に活用するのか、お願いいたします。

っていこうと、お考えがあればということで○滝川健司委員長

すが。

○川合教正観光課長○滝川健司委員長

老平産業・立地部長。

○老平千昌産業・立地部長

川合観光課長。
昨年、６月議会の一般

質問で、交通実態把握の必要性をご指摘いた

奥三河観光全般

だき、補正予算でお認めいただいた調査を来についてご質問をいただきましたので、お答

年度も行い、経年変化を把握していこうとす

えをしたいと思います。

るものでございます。

丸山委員さんがご指摘のように、この２年この調査では、引き続き三遠南信自動車道、間をどうやって体制を整えていくかというこ

鳳来峡インター付近等の交通実態を明らかにとは、非常に重要なポイントです。２月に発するとともに、本市の観光振興策を検討する

表させていただいた体験型観光を集約したも上で重要な交通アクセスに関する基礎数値のの、これが２年後をにらんだ第１段でござい収集をするとともに、その結果から、誘客対ます。この味のお辺路めぐり、いわゆる周遊策の検討を行うことを目的としております。

性を高める商品が第２段と考えております。

また、新東名開通後の交通動向を分析する上いずれにしましても、観光課長がお答えしでも、基礎資料となるものと考えております。

ましたように、どうしても今までは、奥三河調査の委託方法は、交通量調査のノウハウ

観光そのものが新城市とか、北設３町村のそを有するコンサルタント業者に委託を想定しれぞれの市町村ごと競争みたいなことがなきております。

にしもあらずだったんですが、今後、新東名

それから、調査結果の活用方法としましてが開通すると、そういった市町村間の競争では、新東名高速道路の開通に対する観光基本

はなくて、例えば伊豆地方ですとか、富士地計画アクションプランへの反映や、誘客戦略方ですとか、そういった地域間の競争になりにおける基礎資料の一つとして活用し、新東ますので、こういったもので奥三河全体で魅名高速道路開通に向けての観光産業の推進と力をアピールしていかなければいけないと思

地域活性化を促進し、交流人口の増加、経済っております。

効果の実現に向けての施策展開に結び付けた

そういったもののためには、商品開発を進いと考えております。

めておりますが、一つ、私が個人的に課題に以上でございます。

思っているのは、そういった地域間競争をや○滝川健司委員長っていくのに、やっぱり奥三河観光協議会とわりました。

いう一つの組織が非常に重要でございますの

加藤芳夫委員の質疑が終次に、５番目の質疑者、山田たつや委員。

で、この組織の体質強化というか、体制強化○山田たつや委員というのは非常に大きな課題だと思っており

興費、湯谷温泉街振興事業、Ｐ163。

ます。

湯谷温泉審議会委員報酬の内訳と委員の構以上です。
○滝川健司委員長

成について伺います。
丸山隆弘委員の質疑が終○滝川健司委員長

わりました。

○川合教正観光課長

次に、４番目の質疑者、加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員

歳出７款１項３目観光振

川合観光課長。
湯谷温泉審議会につきましては、新城市湯谷温泉管理に関する条例

それでは、７款１項３目観の第３条で審議会の設置を、第４条で審議会－49－

の委員が規定されております。

ているか。

委員の報酬は、新城市特別職の職員で非常

３点目、修繕することで、どのぐらいの長勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の寿命化を目指しているか、お願いします。

２条及び別表に規定された額を審議会の開催○滝川健司委員長に応じた内容として予算計上をしております。

○荻野喜嗣男土木課長

委員の構成につきましては、その条例の中

荻野土木課長。
それでは、最初に、橋梁を２カ所に決めた理由からご説明させてで市議会の議員３人以内、温泉使用者３人以いただきます。

内、学識経験を有する２名以内ということで、予算要求時期が橋梁長寿命化修繕計画作成

実際には湯谷温泉の使用者としての旅館関係

業務委託期間中であったことから、またその者３名と学識経験者としての温泉掘削等の許ほかの社会資本整備総合交付金充当予定事業

可を所管しております県東三河総局の新城設との調整を図りつつ、平成22年度、23年度の楽振興事務所長及び浴場管理等を所管してい調査結果をもとに、早急に修繕する必要があ

る県の新城保健所長の２名を４年任期で委嘱ると考えられたものの中から、２橋の修繕ををしております。

予定したものであります。

なお、公務員については、報酬等の支払い

今後は、この計画に沿って実施していきた

は行っておりません。

いと思いますので、よろしくお願いいたしま

以上でございます。

す。

○滝川健司委員長

山田たつや委員。

○山田たつや委員

審議会とか、審査会といということでありますけれども、延命工事とうのは、今後見直していくところもあると思いたしましては、主要部材、床版、橋台、橋

いますけれども、これは、年何回ぐらいされ脚、基礎、支承等橋梁を構築する部位ごとに、ておられますか。

それぞれの状態に応じた修繕補修を施すこと○滝川健司委員長

２問目のどのような工事を予定しているか

川合観光課長。

○川合教正観光課長になり、ケース・バイ・ケースとなります。

年１回ということで開施所橋につきましては、昭和４年に供用さ催をしております。
○滝川健司委員長

れ、１径間目と３径間目が鉄筋コンクリート
山田たつや委員の質疑がの単純Ｔ桁で、２径間目が単純トラスの橋梁

終わりました。

であります。主桁トラスと横桁及び支承本体

以上で通告による質疑が終わりました。

に防食機能の劣化、ひび割れ、剥離、鉄筋のほかに質疑はありませんか。

露出、腐食等が見られ、緊急の対応が必要で〔発言する者なし〕

あると判定されたため、これらについて、塗○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

装やコンクリート、モルタルによる補修等を歳出７款商工費の質疑を終了します。

予定しております。

次に、歳出８款土木費の質疑に入ります。

また、大橋につきましては、昭和２年に供最初の質疑者、鈴木眞澄委員。
○鈴木眞澄委員用された単純合成桁橋で、橋台、橋脚は石積

歳出８款２項３目道路新設

みであります。主桁や横桁の腐食や防食の劣

改良費、橋梁長寿命化修繕事業、Ｐ173。

化、支承部本体とアンカーボルトには腐食機

３点お聞きします。

能の劣化、床板、地覆の表面劣化、ひび割れ

橋梁長寿命化修繕工事箇所を２カ所に決めが見られ、また橋台や橋脚にはひび割れ、変た理由は。

形欠損、洗掘等が見られておりますので、施

２点目、どのような延命修繕工事を予定し所橋同様に塗装やコンクリート、モルタルに－50－

よる補強や充塡、橋面舗装等の補修を予定し産業、農林業への経済効果をもたらす協議のております。

必要性が迫られてくると思われますけれども、３点目の修繕することで、どのぐらいの長どのように展開されていくのか。

寿命化を目指しているかということでござい

２点目であります。地域で暮らす人々の効ますけれども、橋梁はかけかえとなりますと、果と影響も同様に協議の必要性に迫られてま

膨大な費用が必要となります。トータルコス

いりますが、どのように展開されていくんでトとしての縮減を図ることが重要であると考しょうか。

えております。

以上、２点です。

そこで、長寿命化修繕計画では、定期点検○滝川健司委員長

荻野土木課長。

の中で、損傷の度合いと対策の必要を定める○荻野喜嗣男土木課長

とともに、従来の事後的な修繕から、予防的向けての経済効果等の協議の必要性についてな修繕等の実施により、コストのかかるかけお答えさせていただきます。

かえを極力少なくすることにより、延命化を

それでは、新東名へ

高規格道路建設促進事業におきましては、

目指すものであります。

新東名を含めて本市が加入している高規格道

補修は、築造時の強度、応力を長く持続さ路建設促進に係る同盟会、協議会等への負担せるために行うものでありまして、工事をし金、分担金を計上させていただいております。

たから何年延命できるというものではないと

高規格道路は、観光客の増加、地場産業やいうことをご理解いただきたいと思います。

農林業等における輸送コストの削減、交流人

長寿命化修繕計画に係る基本方針に基づき口の増加、防災面や医療面への効果が期待さ作成した今後100年間の効果でありますけれ

れております。

ども、トータルコストとして、橋梁に著しい

三遠南信自動車道は、昨年３月に供用を開損傷が発生してから補修する場合の費用と、始され、浜松方面の車が2.2倍に増加し、集定期的に点検を実施し、損傷が軽微なうちに客力の増加が見られることや、地域の周産期補修する場合の費用の差は、概算で37億円見

医療サービスの向上にも貢献し、地域で住み、込まれております。この額が縮減されるとい地域で家族構成しようとする女性を応援する

うことであります。

という効果もあったと言われております。まこうしたことから、損傷の程度が軽微なとた、救急医療の面におきましては、車両の安きに適切な修繕、補修を行うことで、橋梁の定走行により、患者さんの負担の軽減といっ

維持管理、廃棄、更新といった費用全体の縮た効果もあったということであります。

減を図るとともに、橋梁自体の延命化を図っ

こうしたいろいろな面への効果がもたらさてまいります。

れる高規格道路、とりわけ新東名も平成27年

以上であります。
○滝川健司委員長の早いうちに開通を目指すとのことですので、
鈴木眞澄委員の質疑が終三遠南信自動車道とあわせて、本市の将来像

わりました。

を実現するため、高規格道路の計画や整備の次に、２番目の質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員

状況等の情報を的確に発信してまいりたいと

８款１項２目の高規格道路

考えておりますので、よろしくお願いしたい

対策費、高規格道路建設促進事業、167ペーと思います。

ジであります。

次に、地域に暮らす人々へのということで２点お尋ねします。

あります。

２年後の新東名開通へ向けて、観光、地域

高規格道路の効果は、先ほど申し上げまし－51－

たように、本市に大きな効果をもたらすととくるかというような面、それから地域ブラン

もに、通過行政区の皆さん方にも同様の効果

ドの掘り起こしの問題、いろんな課題がたくがあるものと思われます。

さんあります。期待ばかりしておっても他力

しかし、交通量の増加等に伴い、交通の渋本願ではいけませんので、やはり地域の皆さ

滞や騒音等、環境面においても少なからず影んの自己努力というか、自助努力も大変必要

響はあるものと思われます。こうしたことかでありますし、自己責任というのがやっぱりら、新東名高速道路が通過する各行政区におこれは伴ってくると思うし、自覚を持った地

いて、対策委員会を設置していただいており域展開がされれば、この１点目についてはかます。それぞれの対策委員会において、地域

なり大きな展開が期待されるということはあ

住民の皆様方とともに影響や課題を見出してります。

いただき、市、愛知県、ＮＥＸＣＯ中日本と２点目におきまして、もう一回、これは確の調整を図っていただいております。

認していきたいと思うんですけれども、土木

また、ＮＥＸＣＯ中日本では、工事の進捗課というよりも環境面になってくると思うんに合わせ、それぞれの対策委員会や地域住民ですが、いろいろ治安の問題も出てくると思の皆様方に工事の状況や地域に与える影響、うんです。自然環境への影響の課題、それか制限等について説明を行ったり、回覧を配付

ら、あと今言いました治安の問題、それから、したりしていただき、ご理解、ご協力をいた

あと環境面で言うと不法投棄の課題、はかり

だいているところであります。

知れないことが予想されているということで、市においても、新東名対策委員会を設置いもろもろの課題については各地区に設置されたしまして、会議の折に、それぞれの状況等

た対策委員会ですか、これでしっかり検討をについて報告するとともに、環境の悪化等のしていこうということで課長から答弁をいた

影響についての対策について説明させていただきましたが、今後、この想定されるというだき、ご理解を得ているところであります。

んですか、地理的な、新城市内、鳳来峡イン

今後とも、各地区の対策委員会を事あるごターがあって、仮称新城インターができるととに開催いたしまして、的確な情報の発信と、いう想定の中で、どんな想定があるだろうか

その対策、説明に取り組んでまいりたいと考なというような、いろんなことが考えられてえております。

きます。今言ったものが全て、ここが立地条

なお、交通の渋滞対策といたしましては、件がいいというのか、悪い面で言うと、自然

２項の道路改良費の中で計上させていただき、環境の課題、それから不法投棄の課題、治安

また愛知県においても国道151号の改良を行の課題というのが、ルート的にトライアングっており、地域住民の方々の生活に不便をき

ルではありませんが、自転車ばっかりではあ

たさないよう整備してまいりますので、よろりませんけれども、どこからも逆に抜け道がしくお願いいたします。

あるんです。抜け道があるというデメリット

以上です。
○滝川健司委員長○丸山隆弘委員が逆に、これは悪い面で働いていく可能性と
丸山隆弘委員。

いうのが非常にあると思うんです。そういう了解しました。

面も検討していかなければいけないのかと思観光面だとか、あと経済効果も含めた農業

うんですけれども、私が今言ったようなこと費の中でも質疑をさせていただきましたけれ

は、これはもう皆さんは考えておられると思ども、先ほどの奥三河の観光協議会、この事

うんですけれども、来年度、この対策費の中業展開によって、また希望がかなり膨らんでで、やはりこういう課題も明確にして、検討－52－

していただきたいと思うんですが、いかがで○滝川健司委員長

加藤芳夫委員。

すか。

○加藤芳夫委員

続けていきます。

○滝川健司委員長

荻野土木課長。

○荻野喜嗣男土木課長

８款４項１目都市計画総務費、中心市街地

今言われたように、活性化対策推進事業、175ページでございま

不測の課題というんでしょうか、ごみの問題

す。

だとか、音の問題、それから犯罪の問題だと

駅前まちづくり事業調査業務委託料はどのか、いろいろな課題が出てくるかと思います。

ような業務を委託するのか、お願いいたしま

また、こうした問題につきましても、犯罪とす。

か、そういう形については警察と、もう既に○滝川健司委員長

警察もそれなりに動いていただいていると考○松本博也都市計画課長

えております。あと、ごみの問題だとか、音くりにつきましては、地権者を含むまちづくの問題につきましては、環境部局と連携をとり会議の中で、駅前広場と栄町線の整備につりながら、また対策を組んでいきたいと考えいて話し合いを行ってまいりました。

ておりますので、よろしくお願いいたします。
○滝川健司委員長

新城駅前のまちづ

平成25年度の事業委託する内容でございま丸山隆弘委員の質疑が終すが、これまでの協議をより具体的な段階にわりました。

進めるため、事業区域を確定しまして、収用

次に、３番目の質疑者、加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員

松本都市計画課長。

事業としての事業認可を得るための設計を委

それでは、８款２項３目道託するものです。また、事業区域の地区界測路新設改良費、市道稲木線、169ページです。

量も計画しております。

補償費の内訳をお願いいたします。
○滝川健司委員長○滝川健司委員長

荻野土木課長。

○荻野喜嗣男土木課長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
事業区域の区域界を計画しそれでは、市道稲木ているということです。25メートルの沿線沿線の補償費の内訳について申し上げます。電いのある程度の幅員をとると思うんですけれ

柱、ＮＴＴ柱１本ずつ、計２本の移設、それども、目安としては何ヘクタールぐらいを目と上水道の口径300ミリと400ミリの本管、延安としておりますか。

長250メートルの移設費であります。

○滝川健司委員長

以上であります。
○滝川健司委員長○加藤芳夫委員

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長
加藤芳夫委員。

おおむね、あの地

区につきましては２ヘクタールほどございま

今年度で、大体稲木線といすが、ただ道路と駅前広場を整備するに当た

うのは、これである程度、用地取得というか、っては、区画整理型を絡めて、移転者の方に補償等は物件は終わるわけですか。

も移転先を提供しながら進めたいと思ってい○滝川健司委員長

ますので、地区が固まるのはそれ以下になろ

荻野土木課長。

○荻野喜嗣男土木課長○滝川健司委員長○加藤芳夫委員

終わります。

うかと思います。

加藤芳夫委員。
工事の完了目標は、今年度

ですか、来年ですか。
○滝川健司委員長

加藤芳夫委員。

○加藤芳夫委員

続けていきます。

８款４項１目都市計画総務費、石田地区市

荻野土木課長。

○荻野喜嗣男土木課長○滝川健司委員長

街地整備事業、175ページでございます。

まだ、景気対策の関道路測量設計業務委託の目的と業務内容は、係もありますけれども、早くて26年度、来年

お願いいたします。

になろうかと思います。

○滝川健司委員長－53－

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

狭あい道路を拡張

緑地管理業務委託料の内訳とその事業内容

整備することによりまして、市街地としての及び委託先は。

生活基盤の整備を行う事業でして、国の社会○滝川健司委員長

資本整備総合交付金の狭あい道路整備等促進○松本博也都市計画課長

事業として実施するものでございます。

きましては、業務に係る人件費、使用機材に

松本都市計画課長。
委託料の内訳につ

平成24年度につきましては、対象となる区

係る経費、発生した廃棄物の処理費などでご域内における４メートル未満の道路と、隣接ざいます。事業内容につきましては、緑地をする民地境界について確認測量を行いました。

適正に管理するための草刈り、それから樹木

平成25年度におきましては、対象となりますの剪定、支障となる立木の伐採といったもの

４メートル未満の道路について、各路線単位です。

での拡幅に対する合意の得られた路線、２路

委託先としましては、特殊な機材、あるい

線に対しまして、道路の構造及び幅員からなは技能を必要としない業務につきましては、る詳細設計業務を委託するものでございます。

シルバー人材センターに、高所の枝払いや住○滝川健司委員長

居付近の立木伐採といった専門性の高い作業○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
合意が得られた今２路線とが含まれるものにつきましては、市内の造園言われましたけれども、西側地区と東側地区

業者の価格競争によりまして選定した業者にと、どちらの、両方に絡む道路でございます

委託をしてまいります。

か。

○滝川健司委員長

山田たつや委員。

○山田たつや委員

各事業に委託料がかかる○滝川健司委員長

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

合意の件もありまということなんですが、以前、この中で、野すが、我々としては西側と東側を計画の中に

田城橋下の公園事業があったんですが、これ入れております。と言いますのは、幹線道路

は今回のそれに入っておりますでしょうか、からアクセスする道路をまずはじめにやりた伺います。

いと思っておりまして、あの地区は国道で分○滝川健司委員長

断されておりますので、一つずつを予定した○松本博也都市計画課長

ものです。

れておりませんで、あれは野田城大橋付近河○滝川健司委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

松本都市計画課長。
緑地の中には含ま川敷公園ですので、公園のほうの管理として

両側を含むということです

支出をいたします。

けれども、延長はどのぐらいの、今、詳細設○滝川健司委員長

計まで入れて先ほどやるという、延長はどの

終わりました。

山田たつや委員の質疑がぐらいの距離を今、想定されていますか、予以上で通告による質疑が終わりました。

算上。

ほかに質疑はありませんか。

○滝川健司委員長

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長〔発言する者なし〕

２路線で400メー○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

トルを予定しております。

歳出８款土木費の質疑を終了します。

○滝川健司委員長

次に、歳出９款消防費の質疑に入ります。

加藤芳夫委員の質疑が終わりました。

最初の質疑者、鈴木眞澄委員。

次に、４番目の質疑者、山田たつや委員。
○山田たつや委員○鈴木眞澄委員

歳出８款４項２目都市公

歳出９款１項３目災害対策費、地震ハザードマップ作成事業、87ページ。

園費、都市公園等管理事業、Ｐ177。

２点お聞きします。
－54－ハザードマップを全世帯に配付するとのこまして予想される震度や液状化の危険度、まとですが、現在のハザードマップとの整合性

た災害危険区域や避難場所などの現状を地図は。

上にあらわしまして、自分の地域や自宅周辺

２点目、どのような効果を目指しているか、が、地震時にどのような状況になるのかを市

お願いします。
○滝川健司委員長

民の皆様にイメージしていただくものでござ
大原防災安全課長。

○大原宗鑑防災安全課長

います。

まず、現在のハザ

内閣府は、この南海トラフの巨大地震の発ードマップとの整合性でございますが、現在生確率を極めてまれと説明しております。たの地震ハザードマップにつきましては、だ、極めてまれであっても一度発生すれば被2003年に国が中央防災会議を通じて公表いた害は甚大でございまして、それがゆえに想定しました、いわゆる東海・東南海・南海地震

外をなくし、総合的な対策を進めようとしてを対象として、愛知県の被害予測調査のデーおります。

タを反映させまして、本市が平成17年度から本市といたしましても、今後は南海トラフ

19年度にかけて作成したものでございます。

の巨大地震を想定の一つとして新たに加えま一方、今回、予定しております地震ハザー

して、今後、一層の減災対策を進めてまいり

ドマップでございますが、昨年の３月末に内ますとともに、市民の皆様にも、このハザー閣府が公表をいたしました南海トラフの巨大ドマップをいま一度、自宅や自分の地域の地地震を対象とするものでございます。

震対策を見直す機会にしていただき、官民協

内閣府によれば、この南海トラフの巨大地

働で防災・減災のまちづくりを目指してまい

震は「決して次に起こる南海トラフ沿いの地ります。

震を想定したものではない」、また「100年以上でございます。

から150年間隔で発生するという想定とは全○滝川健司委員長

く違う考え方で設定をしている」、さらに○鈴木眞澄委員

鈴木眞澄委員。
ありがとうございました。

「従来から発生確率が発表されている、東今までのハザードマップも利用という形と海・東南海・南海地震は依然として発生するいうことで今お聞かせいただいたんですけれ

確率がある」と説明しておりまして、南海ト

ども、若干、震度７の指定区域が変わるといラフの巨大地震は、従来から想定されており

う色付けに多分、図面上ではなってくると思ます地震とは別の地震という考え方に基づい

うんですけれども、今までの配付のマップでております。

は、２枚を一対として配られたと思うんです

このような国の動きに平行いたしまして、

けれども、１枚の中に新城市が全体に入ると愛知県が現在行っております被害予測調査のいうのはなかなか細かくなって、誰でもわか

結果を反映させた地震ハザードマップを本市るマップというイメージがわかないんですけが作成するものでございます。

れども、その中、少し先回に配られたのと同次に、どのような効果を目指しているのかじ形のものを描いておるんでしょうか。

の件でございますが、従来の東海・東南海・○滝川健司委員長

南海地震では、本市の最大予測震度は一部の○大原宗鑑防災安全課長

地域で震度６強でございましたが、今回の南

前回のハザードマップも２枚ではなくて、新海トラフの巨大地震では、震度７と発表され

城市内を７、８枚に分けて、そうしないと縮ております。

尺が大きくなり過ぎまして、市民の皆様がな

地震ハザードマップは、特定の地震に対し

大原防災安全課長。
ご質問のとおり、

かなか自分の地域をイメージしていただくこ－55－

とができないということで、そのような対応

休憩

午後６時14分をさせていただいております。

再開

午後６時27分

今回も、そのハザードマップに合わせまして作成をしていきたいと考えております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

続き、委員会を開きます。

○鈴木眞澄委員

鈴木眞澄委員。
ちょっと確認をさせて。そ

それでは、休憩前に引き次に、歳出10款教育費の質疑に入ります。

れじゃあ、地域単位でのわかる範囲でという最初の質疑者、前崎みち子委員。

マップという受けとめ方でいいでしょうか。

○前崎みち子委員○滝川健司委員長

新城ハートフルスタッフ活用事業、191ペー

大原防災安全課長。

○大原宗鑑防災安全課長

地域ごとというこ

10款１項３目教育指導費、ジ。

とではなくて、新城市内を何枚かに分けて、（１）各学校からの要望及びスタッフの人

見やすくするという考え方でございます。そ員についてお伺いします。

れで、対象の地域には、自分の地域が入って○滝川健司委員長

おる部をそのものを配付させていただくとい○原田隆行学校教育課長

うことでございます。

要望ですが、市内23校のうち19校から出てお○滝川健司委員長

ります。その配置要望人員の合計は31人です。

○鈴木眞澄委員

鈴木眞澄委員。
ありがとうございます。

原田学校教育課長。
各学校からの配置

平成25年度、実際に配置できる予定の学校

一つには、先回配られたマップについても、は14校、配置できるスタッフの人数は22人で自宅に保管しておるとか、おらんとか、あるす。配置校で５校、配置人員で９名が要望よ

とか、ないとかというご家庭もおみえになりり少ないという配置です。なお、配置できたます。やっぱり、ただ配っただけでは、イメ学校でも複数配置の希望が単数となったり、ージというのは想定できませんので、そうい

希望時間数より少なくなったりしております。

うことも踏まえた事業展開というのは考えて

ただ、限られた予算でございますので、そのおるんでしょうか。

予算内で極力有効な活用を考えてまいります。

○滝川健司委員長

大原防災安全課長。

○大原宗鑑防災安全課長以上です。

ご指摘のとおりで○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

ございますので、今回のハザードマップを配○前崎みち子委員

昨年度、倍に増やしたわ

付していただく機会に、前回のハザードマッ

けですけれど、この需要があるということでプもぜひ見直してくださいというような啓発

すけれど、この送られるスタッフですけれどもしていきたいと考えております。

も、個別指導とか、外国人とか、不登校とか、○滝川健司委員長

発達障害とか、さまざまな問題があるわけで

鈴木眞澄委員の質疑が終わりました。

すが、ある程度、専門性のあるスタッフが配以上で通告による質疑が終わりました。

置できるようには工夫されているでしょうか。

ほかに質疑はありませんか。

○滝川健司委員長〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

原田学校教育課長。

○原田隆行学校教育課長

質疑なしと認めます。

ハートフルスタッフの仕事は、今言われたように通訳業務と学

歳出９款消防費の質疑を終了します。

習支援でございます。通訳業務は当然語学がこの際、再開を６時30分として、しばらく堪能な人でございますし、学習支援につきま休憩いたします。

しても、実は教員免許を所有しているという者がほとんどでございまして、そういう者が－56－

やっておりますし、何年かやっておりまして、対応できる不登校いじめ専門相談員として設

子どもへの理解、学習指導については、十分置することで、相談の効果も高めたいと考えやっていただけるものと思っております。

ております。

以上です。

以上です。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員

あと、研修の場と情報共○前崎みち子委員

大変、期待できる相談の

有、交換の場とかは設けられているでしょう

仕事だと思いますが、なかなか大変な役割もか。

持たれるわけですが、どのような方をここへ○滝川健司委員長

原田学校教育課長。

○原田隆行学校教育課長

相談員として配置するように考えてみえるで全部のハートフル

しょうか。

スタッフが一堂に会しましての研修会がござ○滝川健司委員長

いますし、そのときに、学校の担当者が来ま○原田隆行学校教育課長

して、ともに情報交換、あるいは学校間を超

うのは、ちょっとここではお伝えすることがえての研修を行っております。

できなくて申しわけないんですけれども、子以上です。

原田学校教育課長。
具体的な名前といどもとか、保護者に寄り添って、親身になっ○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

て相談できる人、あるいは学校のさまざまな○前崎みち子委員

次の質問に行きます。

事情についても十分に理解していると、そう

10款１項３目教育指導費、不登校対策事業、いう人の任用を考えております。

191ページ。

以上です。

（１）不登校いじめ専門相談員を配置する○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

事業目的についてお伺いします。

○前崎みち子委員

この方は、特別、学校か○滝川健司委員長

ら依頼がなくても巡回をしながら、いじめ相原田学校教育課長。

○原田隆行学校教育課長

不登校の児童生徒

談員にもなっていますので、ある意味、学校の数というのは、依然として多くございましを巡回しながら市内の学校の問題を解決できて、学校生活適応指導教室、いわゆるあすな

るように、巡回しながら問題解決に当たるとろ教室に通う児童生徒数も増加しています。

いう感じで捉えてよろしいでしょうか。

さらに、あすなろ教室にも通えない、いわゆ○滝川健司委員長

る引きこもり傾向の児童生徒については、あ○原田隆行学校教育課長

すなろ教室の指導員が巡回指導も行っており

われたとおりでございまして、新しい任用のますが、あすなろ教室に通う児童生徒数が増

制度でございますので、教育委員会にとどま

えておりまして、指導員が巡回指導に出るのることなく、情報がある、なしにかかわらず、が難しいという状況がございます。

学校にも行き、あすなろ教室にも通う、さま

そこで、あすなろ教室に来られない児童生

原田学校教育課長。
今、前崎委員が言ざまなところで家庭訪問もし、ということで、徒への巡回指導を専門に行う専門相談員を配有効な活用を図りたいと思っております。

置して、引きこもり傾向の児童生徒への対応以上です。

を行い、あすなろ教室、あるいは学校へ通え○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

るようにしたいと考えております。

○前崎みち子委員

続いて、次の質問に行きまた、不登校にはさまざまな要因がございます。

ますが、その中にいじめということが当然、

10款１項３目教育指導費、私立高校等授業

心配されますので、不登校といじめの両方に費補助事業、193ページ。
－57－

（１）補助目的とその必要性について。新ては、公立に入れない、なかなか所得の関係

城市在住の高校生に対して、授業料補助のあから私学にしか行けない子どもたちに対するり方を見直す時期ではないかと思いますがい補助というような考え方で始まったと思うん

かがでしょうか。

ですが、そのような認識で私はいるんですが、○滝川健司委員長

小林教育総務課副課長。

○小林義明教育総務課副課長

その辺につきましてはどのようにお考えです

本日ですが、か。

小石教育総務課長は体調不良のため、お休み○滝川健司委員長

いただきましたので、私が代理でお答えをい○小林義明教育総務課副課長

たします。

うに、当初の想定は委員のご指摘のとおりだ

本補助金は、私立高等学校等に在籍する生

小林教育総務課副課長。
今ご指摘のよと思います。

徒の保護者に対しまして、授業料の補助を行

最近の傾向でございますが、確かに公立高

うことにより、保護者の経済的負担の軽減を校に入れる生徒さんで、勉強も優秀、それか図るとともに、高等学校教育の振興に寄与す

らスポーツも優秀な方が、自分の意思で私立ることを目的としています。

高校へ進んでいるという状況もあるというの市の補助金は、愛知県が行う高等学校授業も認識しておりますが、先ほど申しましたよ

料軽減補助金のそれぞれの区分の20分の１をうに、経済的なこと、今現在の経済、一部業補助しており、平成22年度からは、国による界では好転してきているという報道等もあり

公立高校授業料無償化及び高等学校等就学支ますけれども、まだまだ社会経済状況という援金制度により、所得制限もなくなっておりのが好転するまではきていると認識をしておます。

りませんので、先ほど申しましたように、今

また、本市の高等学校等への進学率は、平後の国の方針等を踏まえて検討を進めていき

成23年度の実績でございますが、98.26％にたいと考えております。

達しておりまして、準義務教育課の様相を呈○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

しております。

○前崎みち子委員

私の質問の中に、新城在授業料補助のあり方を見直す時期ではとい住の高校生全体で考えていったときに、作手うご質問でございますが、本補助事業の対象

分校の定員割れ等の問題、あと作手にバス通者数、補助額が年々増加傾向にあることや、学、あと田口のほう、さまざまな寮費がかか小中学校の就学援助事業、これは経済的に困ったり、バスがかかったりするわけでして、窮している保護者に対して、学用品等の購入

時代の流れとともに、やはり新城市にふさわに係る費用の補助を行っているものでございしい高校生に対する補助のあり方を考えていますが、これらの受給者が年々増加し、受給っていただきたいと思います。

率が全児童生徒の８％を超える状況にもあり

次の質問に行きます。

ます。

10款６項３目、学校保健費、学校給食安全

したがって、社会経済状況が好転するまで対策事業、223ページ。

は、継続が必要ではないかと考えております（１）放射性物質検査委託の実施内容につが、今後の国の方針等を踏まえ検討してまいいて。子どもたちの給食は自校自園でつくらりたいと考えております。

れているが、安全な食材が確保されているか○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

お伺いします。

○前崎みち子委員

私学に通う生徒に授業料○滝川健司委員長

補助という、これが始まったころにつきまし小林教育総務課副課長。

○小林義明教育総務課副課長－58－

学校給食における放射性物質の有無について、平成24年度、が、続けるということを市が独自で決めたと

今年度は愛知県が事業主体となりまして、県いうあたりにつきましては、どういうお考え内22カ所の調理場で学校給食の事後検査が行で月３校のモニタリングをしていくというよ

われております。本市においては、新城小学

うな予算を付けられたんでしょうか。

校が対象調理場に選定をされております。こ○滝川健司委員長のときは、９月から３月上旬にかけ、各調理○小林義明教育総務課副課長

場、年間４回の検査が行われております。県でモニタリングということで、積極的に手を内いずれの調理場からも放射性セシウムは検挙げて新城小学校が採択をされております。

出されておりません。

来年度については、新城市が、そういう関係

小林教育総務課副課長。
今年度、県下平成25年度、来年度は市独自に検査を行う

で県の事業には採択される見込みがないとい計画であります。夏休みを除きまして、毎月うことで、やはり継続的に、新城市としても１回、３校分の学校給食について、業者委託

まだ放射能の問題は終わってないという捉えにより、ゲルマニウム半導体検出器を用いま方をしまして、継続的に来年度もやっていきして事後検査を行うものです。３校分といたたい、独自でありますがやっていきたいと考しましたのは、食材の調達先が各学校で異なえております。

ることから、地理的条件などを踏まえ、旧市○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

町村単位で１校ずつの選定をしたいと考えて○前崎みち子委員

大変、安心できるいいこおります。

とだと思いますが、新城市はこども園になり○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

まして、自園でも給食をつくっています。影○前崎みち子委員

確認ですけれど、３校、響の大きいのはこども園の子どもたちだと思

月１回というのは、これは毎月行われていく

いますが、ここを検査をするというようなおということは、市内全校が１回ずつできると考えはないでしょうか。

いうような考え方なんでしょうか。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○小澤康史市民福祉部長

小林教育総務課副課長。

○小林義明教育総務課副課長

一つの考え方

小澤市民福祉部長。
現在のところ、予算を計上しておりませんのは事実でございまとしては、順繰りにやっていくという考え方す。

もありましたが、現在は１校を定点に決めて25年度から教育委員会が、こういった先行

モニタリングをしていくという意味で、３地して委託業務をやっていますので、今後はそ区１校ずつ選出をするという考え方を持ってういった市民の満足度等いろいろ考えて、費おります。

用対効果の面からも、この事業を参考にさせ以上です。

ていただきながら研究をしていきたいと思っ○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

ております。

○前崎みち子委員

まだ、３校の学校は決ま○滝川健司委員長っていないでしょうか。
○滝川健司委員長

終わりました。

小林教育総務課副課長。

○小林義明教育総務課副課長

前崎みち子委員の質疑が次に、２番目の質疑者、下江洋行委員。

現在、まだこ○下江洋行委員

それでは、10款２項３目学れから選択をしたいと考えております。

校施設整備費、学校トイレ洋式化事業、○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

199ページです。

○前崎みち子委員

市が独自でモニタリング

今回予定の６校の選択の理由と、今後の年

は、昨年度は一応検査結果はよかったんです

次計画についての考えをお伺いします。
－59－

○滝川健司委員長

小林教育総務課副課長。

○小林義明教育総務課副課長

ことを今の段階ではどのように考えているか、

学校トイレのお考えを伺います。

洋式化につきましては、平成25年度から４年○滝川健司委員長間の計画で、洋式トイレの設置割合の低い小○小林義明教育総務課副課長

中学校について整備を行うもので、前半の２

設はもちろんそうなんですが、基本的にはお年間で小学校を、後半の２年間で中学校を整休みを利用した改築ということで、児童生徒

備したいと考えております。

さんの影響のない時期を選びます。早急に設今回の予定の６校の選択理由ですが、洋式

小林教育総務課副課長。
時期、学校施計をし、着工に移れるように努力してまいり比率の高いところや、平成25年度から閉校とたいとは思っております。

なる小学校を除きました小学校の約半数を計以上です。

上しております。その小学校の中で、洋式ト○滝川健司委員長

イレ整備率の比較的低いところを主に選定しわりました。

ておりますが、実施に当たっては、各学校の下江洋行委員の質疑が終次に、３番目の質疑者、丸山隆弘委員。

状況を再調査し進めていきたいと考えており○丸山隆弘委員ます。

財釜屋建て民家修理事業、213ページであり以上です。
○滝川健司委員長○下江洋行委員

文化財保護費、市指定文化ます。
下江洋行委員。

特殊な屋根の改修となりますけれども、ど

選択の６校について、具体のような見積もり計画をされて予算計上に至的に教えていただきたいと思いますが。

ったかお尋ねします。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

小林教育総務課副課長。

○小林義明教育総務課副課長

今現在、予算○請井浩二文化課長

請井文化課長。
改修工事費の内訳の概上で上げてあるものは、舟着小、千郷小、東要でございますけれども、大きく３点となり

郷東小、鳳来寺小、鳳来西小、巴小を予定します。足場のための仮設費、屋根材のふきかております。

え工事費、そして長年の風雨等で傷んだ外壁

ただ、先ほども申しましたが、実施に当たや内部の修理における雑工事費の三つでござって、再度、各学校の状況を鑑みまして、入います。

れかえ等もあるかと思いますが、それについこのうち、経費の多くは、母屋と釜屋の２ては検討をしてから実施に踏み込んでいきた

軒分の屋根の材料となりますカヤの処分費、いとも思っております。

並びに購入費と、そのカヤをふく人工に重点○滝川健司委員長

を置いております。

○下江洋行委員

下江洋行委員。
ちょっと、今、確認ですが、また、昭和60年の移築復元以来、長年にわ

舟着、千郷、東郷東、鳳来寺、鳳来西、巴、たって手入れを施していなかったため、カヤ

その６校ということですか。

の重みや屋根を支える竹材等の骨組みの縄もそれでは、次に、新年度、25年度に、学校緩みまして、そのため、骨組み全体が下へず

トイレの洋式化の改修工事をする大きな方向れてきているため、基礎部分の修正も必要と性として、時期的なものなんですけれども、なっております。現在、屋根には、防水シー

設計作業も必要になってくるということもあトがかけられておりますが、屋根には穴がありますけれども、夏休みごろ、学校が休みのいている箇所も何カ所かありまして、部屋内

間に、できる限り速やかに整備していくのが部への雨水等の入り込み、畳や支柱の腐食、一番よろしいのかと思うんですが、時期的な土壁のはがれ、以前、移築復元の際にも古い－60－

材料がそのまま使われていることもございまとお聞きしたんですけれども、大体、坪数にして、その腐食の補修などに係る費用も見込７万円ぐらい掛ければ、カヤぶき屋根は大体

んでおります。

の総額が出てくるということをちょっとお聞

さらに、カヤ材は千束以上も必要でございきしまして、７万円で建屋、屋根の坪数を考まして、その資材の確保のため、県外からのえてどうなのかとか、いろいろ考えてみたん

購入も見込まれますので、早くからの準備がですけれども、なるべくちょっと知恵を働か必要でありまして、６月から３月にかけてのせていただいて、市内のいろんな有数な力の工事期間を予定しております。なお、屋根のある建築に携わる方々もおみえになりますの

ふきかえ工事自体につきましては、カヤの乾で、いろんな見積もりの出し方もあるかと思燥期間も必要でございますので、冬に行いたって、その辺を再度、もう一回、確認したい

いと計画しております。

と思いますが。

以上でございます。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

丸山隆弘委員。

○丸山隆弘委員

概略はわかりました。

請井文化課長。

○請井浩二文化課長

今回の見積もりに関し

ましては、一応、専門業者ということで、岐こういう公共施設そのものの改修、文化財

阜県の専門の方にちょっと出していただいたは特にそうなんですけれども、高額になりがわけなんですけれども、今、委員さんがご指ちになるんです、割合と。東照宮のときも結摘にございましたけれども、以前、昭和60年

構高かった、３億円だか、４億円だか、結構に今の建物は復元されたんですけれども、そかかりましたが。

のときは市内の業者にやっていただいたとい

私たち素人目に見ても、カヤぶき屋根の補うことで、ただカヤぶき屋根の部分につきま修、屋根だけを見ますと、いろんな工夫がでしては専門家ということで、山梨県の専門家

きないかと思って素人目で見るんですけれどの方をその業者さんに呼んでいただいて、そも、そこら辺にやっぱりヨシだとか、いろい

れでやったという経緯がございます。ですか

ろ生えておりますので、そういったものをあら、その辺も一応、委員さんのご指摘がござ

らかじめ保管しながら、保管方法というのもいましたので、いろいろ考えまして、なるべ

ある程度簡単に、今までの私自身のこういうく低額でやっていきたいとは思っております

前例から言えば、割合に簡単にできる、活用ので、よろしくお願いいたします。

できると私は見ておったものですから、ここ○滝川健司委員長に2,800万円ものお金が投入されていくとい○丸山隆弘委員

うことで、非常にちょっと疑問点も持ちなが計画をされて、予算計上に至ったかというこらお聞きするわけでありますが、実際の工事とで、今、工法的な問題も含めて、材料も含そのものについては、屋根は特に特殊なもの

めて、確保も含めて質問させていただいたんですから、専門の職人さんが多分やられるでですけれども、今度は直してからの、今まであろうと。細かく言うと、そういうような見の管理の問題も、昭和61年以降、なかなか手積もりの仕方、それからさっき言ったようなが加えられなかったという説明がありました

ススキだとか、ヨシの確保方法、それによっので、今後どうするんだということも踏まえてもまた金額も違ってくるだろうということて、どんな利活用をしていくのか。それから、が想定されるし、いろいろあるのかと、見積あと管理も含めて。それから、あと市の指定

もりの仕方があるのかと感じております。

の文化財として、これからどうやって生かし

それから、ちょうど屋根屋さんにもちょっ

丸山隆弘委員。
全体のどのような見積もりていくのかという課題。あと教育の面で言う－61－

と、新城の史跡めぐりというんですか、歴史ますが、可能であれば、カヤぶき屋根の体験

めぐりというんですか、そういう観点から言教室等も行っていったらどうかと考えており

うと、社会科の勉強教材としてもこれはなるます。

ということは間違いない。これは今もやって以上です。

おられると思うんですけれども、こういった○滝川健司委員長

ものをどうやって生かしていくのか。

わりました。

それで、鈴木眞澄委員さんとも過去にちょ

丸山隆弘委員の質疑が終次に、４番目の質疑者、加藤芳夫委員。

っと話したことがあったんだけれど、あそこ○加藤芳夫委員

文化振興費、地域文化広場

へいっそ誰かに住んでもらったらどうだと、管理事業、207ページでございます。

管理していただくのに。そんな提案もちょっ

指定管理による効果と１年間の成果をどのといただいたりしておったんですけれども、ような形で求めていくか、お願いいたします。

これは来年度、改修した以降の話になるかも○滝川健司委員長

わかりませんが、その辺も含めてお願いしま○請井浩二文化課長

す。

待する効果といたしましては、民間事業体の○滝川健司委員長○請井浩二文化課長

請井文化課長。

請井文化課長。
新たな指定管理者に期能力やノウハウを生かしました管理運営によ

改修後の活用方法でごる経費の削減が挙げられます。また、利用者

ざいますけれども、この釜屋建て民家につきへのサービスの質の向上、今回初めて組み入

ましては、昔の人々の住宅を気軽に休憩施設れました指定管理者が実施する自主事業によ等々として利用できる施設として活用している施設の利用率や利用者の増加を図ることもくように考えてはおります。

あわせて考えております。

具体的には、観光の一つの目玉として、さ成果を確認するに当たりましては、指定管くらまつりなどのイベント開催時の開放とか、理者には基本協定や業務仕様書に基づき、年お茶会の開催など、そのほかでは、委員さん

度当初の事業計画書や年度終了後の事業報告がおっしゃいましたけれども、小学校の社会書の提出、四半期ごとに業務報告書の提出を科の学習等にも利用していただくことを考え義務付けております。また、施設利用者の苦ております。

情や提案を取り入れるためのモニタリングのまた、この施設の活用につきましては、今実施や、管理運営に関する指定管理者の自己後も庁内の関係部局で構成をいたします桜渕

評価書の提出、さらに市、指定管理者、利用

公園施設整備計画等、庁内検討会議というの者代表の方などから構成する指定管理の運営が今ございますので、これでさらに検討して協議会を設置いたしまして、年間を通じて定

まいりたいと思います。

期的に開催することで、運営状況をチェック

また、今回、28年間放っておいたという経いたしまして、管理運営面の改善を迅速に行

緯もございまして、カヤぶき屋根は、通常うことができる体制を新たに構築する予定で20年から30年でふきかえが必要とされておりございます。このほかには、市が、各種指定ますけれども、今後は補修の部分についても管理者からの報告書に基づきまして、年度が計画的に小規模な補修を行って、長期的な維終わった際には事業評価を毎年度実施する新持管理を図っていきたいと思っております。

たな試みにも取り組んでまいりたいと思ってそれから、工事期間に合わせまして、市民おります。

の皆さんにせっかくの機会でございますのでよろしくお願いします。

見学会や、工事が決まってからの話でござい○滝川健司委員長－62－

加藤芳夫委員。

○加藤芳夫委員

本当に、文化会館はできてだいたみたいに、地元の雇用をやっていただ

25年、26年ですか、今までかなりずっと１業

く、それからほかの物品の購入等についても、者というか、総合サービスセンター等が管理、地元を優先して購入していただくということ

それから舞台はまた専門の管理がやってきてを協定書に取り入れさせていただいておりまおるんですけれども、今後は新たな指定管理す。

ということで、１点ちょっとお聞きしたいん

それから、舞台管理等につきましても、今ですけれども。いよいよ、あと２週間そこそ度、中身が、委託者が変わるものですから、

こで４月１日、年度がわりになり、この辺のその辺についても２月以降から双方で打ち合

今までの現在管理している業者というのか、わせをしていただくように、今やっておると団体と、４月１日から新たに来る管理する業

ころでございます。よろしくお願いします。

者との、その辺の調整というか、協定書も恐○滝川健司委員長

らくもう作成中ではあろうと思いますので、わりました。

ちょっと今聞いたら中身も出ておりました。

加藤芳夫委員の質疑が終次に、５番目の質疑者、中西宏彰委員。

その辺で、事業計画、実施事業計画、それか○中西宏彰委員ら受付業務、舞台管理業務等、ちょっとどの費、総合体育館調査研究事業、221ページで程度、今、協定作業中というか、進んでおる

す。

のか、ちょっと教えてください。
○滝川健司委員長

事業の取り組み方についてお伺いいたしま

請井文化課長。

○請井浩二文化課長

歳出10款６項２目体育施設

す。お願いします。

現在、基本協定書を１○滝川健司委員長

佐宗スポーツ課長。

月31日に締結いたしまして、それから業務仕○佐宗勝美スポーツ課長

総合体育館調査研

様書もそちらに付いております。ただ、年度

究事業につきましては、市役所新庁舎建設に協定については、まだこれからになりますけ

伴いまして現市民体育館が取り壊されることれども。それから、２月に入りまして、大体から、市民体育館機能をどのようにしていく

毎週のように、今の新城施設管理センターと、のかというテーマで、総合体育館の設置を含

もとのということになりますが、新しい指定

めて、今後のあり方を検討していくための事

管理者との引き継ぎを随時やっております。

業です。

それから、計画につきましては、これから出昨年の一般質問でお答えしたとおり、東三していただくような形で、指導はしていく予河広域ビジョン策定に当たって、防災機能を定でございます。そんな予定で今進んでおり備えた体育館建設を県に要望しているところますので、よろしくお願いいたします。

ですが、当面は、市民体育館機能の保全につ○滝川健司委員長

いて庁内検討を進めていく予定でございます。

○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
もう一点、現在の雇用関係以上です。

と、新年度で新しくなっていくときの今の雇○滝川健司委員長

用者というか、その辺の人材的な受け付けと、○中西宏彰委員

舞台上の管理等の把握というのは、今されてていますけれど、使う方も体育協会さん等、いますでしょうか。

構成も入っていただいて、場所は総合公園と○滝川健司委員長○請井浩二文化課長

請井文化課長。

中西宏彰委員。
庁内でということを言われいうことで確か聞いていると思いますけれど

まず、人員配置とか、も、あと時期ですか、そういうことも具体的

そういう関係につきましては、前の12月のとにある程度、目標設定をしていくべきではな

きの委員会で、議会の皆様からご指摘をいた

いかと考えますけれど、どのようですか。
－63－

○滝川健司委員長

佐宗スポーツ課長。

○佐宗勝美スポーツ課長ておりますので、よろしくお願いしたいと思時期というご質問います。

でございますけれど、庁舎建設という大きな○滝川健司委員長

事業もございます。ですから、ある程度のめわりました。

中西宏彰委員の質疑が終どが付く時点で、見通しが立った時点で、あ以上で通告による質疑が終わりました。

る程度の関係者、市民も含めまして、今後必ほかに質疑はありませんか。

要であれば、交えた研究チームみたいなもの〔発言する者なし〕

をつくっていきたいと思っております。
○滝川健司委員長○中西宏彰委員○滝川健司委員長

中西宏彰委員。

質疑なしと認めます。

歳出10款教育費の質疑を終了します。

今、課長さんがおっしゃっ

次に、歳出11款災害復旧費の質疑に入りまていることは確かにわかりますけれども、こす。

れで体育館のことも早い、遅いということは質疑者、中根正光委員。

あるかと思いますけれども、どちらにしても○中根正光委員

もう計画ということですから、こういう計画

災害復旧費、しんしろ斎苑災害復旧事業。

を立てていくべきだと思いますので、なるべ

歳出11款１項１目厚生施設（１）復旧工事の概要及び施行時期につい

く本当に今年度なら今年度のうちに、そういて伺います。

う体育協会の方やスポーツ団体の方のご意見（２）工事中、利用者への影響はないか伺も取り入れながら、やはり明示を早く出すべいます。

きだと考えておりますけれども、そのような○滝川健司委員長

方向性で進んでいただけるかどうかについて。

○松下○滝川健司委員長

災害復旧工事に関する質疑、二ついただきま○夏目道弘教育部長

夏目教育部長。
委員さんがおっしゃい

松下生活衛生課長。

誠生活衛生課長

それでは、斎苑のした。

ますように、市民体育館がなくなるというこ

まず、はじめに、復旧工事の概要及び施行とで、ただ総合体育館を新たにつくるという時期でございます。

ことはお金も時間も相当にかかることであり対策工法については、去る平成23年９月のますので、これはやはり慎重に検討をしてい発災直後からの法面測量設計、定点経過観測

かなければならないと考えております。先ほ

業務、法面ボーリング調査解析検討業務からど課長が答弁しましたように、県も抱き込ん得られました事実をもとに、昨年９月定例会

だ形でもどうかというようなことも一つの方において、対策工詳細設計業務委託経費の補策として考えておるものですから、なかなか正予算をお認めいただき、土木工法でありま市独自でずっと突き進んでしまうということすので、工法決定の過程においては建設部土が今のところできないというか、そうすべき

木課の職員にも同席、助言をいただき、細部ではないと考えておる、いろんな可能性を探調整を行い、復旧に向けて練り上げました内

りながら当たっていきたいと考えております

容をお示しさせていただくものであります。

ので、ただ市民体育館の機能という部分をまこのような過程・経過を踏まえまして、予ず中心におきまして、それを実現するために定の対策工法であります。メーン工法としてどんな手法が考えられるのかということをまは、土砂の移動、可動をとめるため、法面のだ現段階では庁内の検討ということで納めて中段に鋼管杭を打ち込む抑止工としての抑止

おりますが、これが時期が来ましたら、関係杭工を行います。また、地下水流路確保のた者も含めて大きな形でやっていきたいと思っ

め、ＶＰ管挿入による抑制工としての横ボー－64－

リング工、鉄筋を土中挿入によります切土補員として定めております災害発生時における強工と吹付枠工の組み合わせによります斜面

火葬場の相互応援協力に関する協定に基づき、安定を図るもので、大きく分けまして、四つ東三河ブロックの近隣市町での受け入れをおの工法、その他排水施設なども施工でありま願いすることになります。

すが、提案しております予算内で対応させて以上でございます。

いただくものでございます。

○滝川健司委員長

施行時期につきましては、平成25年６月か○中根正光委員

ら平成26年３月までを予定しております。

中根正光委員。
施設の復旧に多額の費用をかけるということですけれど、今後、やっぱ次に、利用者への影響はないかでございまり利用を増やすということで、指定管理者とす。

かいったようなことを考えておるか、いかがこの施設は、工事期間中においても業務をでしょうか。

休止するわけにはまいりません。復旧工事の○滝川健司委員長

折、考慮するものは二つあると思います。

○清水良文環境部長

清水環境部長。
指定管理につきまして

一つは、重機など機械類の転落や土砂崩落

は、平成21年度に方針が決まりまして、庁内による施設への被害、そしてもう一つは、工検討組織の公共施設のあり方検討会によって事による騒音であります。

最終報告によるものが出ております。斎苑に転落、崩落につきましては、施工業者へのつきましては、指定管理の方向を探るという安全対策として、万全を期する旨の依頼・指ことになっております。これは、民間業者が導を工事期間中も継続して行い、工事休業日、参入しやすい条件について検討の必要がある

休みのときにも、安全対策については徹底しということでございます。

て指導することとします。特に、土砂崩落の

この内容を考慮した上で、今年度から準備

危機管理については、傾き、地盤伸縮の観測を、そういったことが可能かどうかというよ

調査を継続しながら、施工管理を進めてまい

うなことを検討しております。内容でありまります。

すけれども、過去の利用実績を踏まえた必要

次に騒音であります。工事期間中は、どう

経費の検討とか、県内、他の市町村34施設がしても重機類の稼働音が発生します。しんしありますが、運営状況の調査、民間参入によろ斎苑では、利用者が到着すると、火葬前のる功罪などの検討を行っているところでござ

静寂な中での告別儀式、炉前儀式がとり行わいます。その検討を行った上で、最優先は指れております。大きな騒音の発生によっては、定管理者制度でありますけれども、県内の状儀式は台なしになり、利用者からの苦情も想況を調べますと、指定管理者制度導入施設は定されます。この課題については、施工業者

４施設、直営施設のままが14施設で４割程度の現場監督員と事務所職員が連絡を密にしまと、火葬業務などの一部の業務を管理委託す

して、機械の停止時間を設けることで対応しる方式の施設も２割程度を占めるなど、まだたいと考えております。

まだ直営や一部委託の施設が大勢を占めておなお、工事期間中は、利用者に対しての注ります。

意喚起、おわび、これを施した案内表示板のこのような状況下で、本市における各種公設置により対応することとしております。

共施設の直営への移行というのが、今、指定

また工事に伴う施設休止などリスク管理は、管理から直営移行というようなことがありま

最悪のことを想定しておく必要もあります。

す。そんなことも出てきておりますので、引その場合には、愛知県火葬場連絡協議会の一き続き県内の指定管理者制度の導入施設への－65－

ヒアリング、業者などの接触も図りまして、れちゃうのか、それだけ確認します。

民間目線による施設の使い勝手のよさを引き○滝川健司委員長出すための方策を検討していきたいと考えて

○松下

おります。

駐車場スペースは使いません。駐車スペース

松下生活衛生課長。

誠生活衛生課長

今回の対策工事は、次年度におきましては、先ほど答弁させては、まだまだあそこの斎苑で葬儀が行われる

いただきましたように、２年越しの懸案であには足らないような状況ですので、裏面からります災害復旧工事に全力を挙げて取り組む

入って、以前にもお話しました作業路があり予算とさせていただいております。

ますが、そちらから進入して、作業を行う予以上でございます。
○滝川健司委員長○中根正光委員

定にしております。そのような計画でおりま

中根正光委員。

すので、駐車場は使わないですけれども、第（２）のほう、近年、新城

３駐車場というのは一つ、西側から入る農道

市職員関係者の交通事故が大分多いと思いまの部分、作業道の奥にありますが、舗装もしす。よって、今、皆さんがご存じのように新ていない部分ですが、あそこへ若干の資材を東名でも事故があったということで、生コン置く必要が出てくるかと思いますので、第３車もちょっと私が聞いたところによると、ち駐車場の部分はちょっと不便をかけるかなとょっと暴走ぎみに走った生コン車もおると、いうことは想定しております。

新東名関連で。そんなことがありますので、以上でございます。

こういった工事の特別というわけではないで○滝川健司委員長

すけれど、以前と違って、そういう事故防止か。

に対して気を付けるようなことは、心がけて〔発言する者なし〕

いるでしょうか。
○滝川健司委員長○松下○滝川健司委員長
松下生活衛生課長。

誠生活衛生課長

ほかに質疑はありません

質疑なしと認めます。

歳出11款災害復旧費の質疑を終了します。

先ほども答弁の中以上で、第31号議案の質疑を終了します。

で若干触れさせていただいたわけですが、当これより討論を行います。

然、工事期間中、また業者が決まった折には、討論はありませんか。

そういう指導、今、中根委員さんが言われた〔発言する者なし〕

懸念されている問題等も策はあるという話で○滝川健司委員長

討論なしと認めます。

すので、ここら辺を十分、十二分にお願いを

討論を終了します。

して、事故のない、職員は事故が結構多いでこれより第31号議案を採決します。

すが、業者は事故のないようにお願いしたい

本議案は原案のとおり可決することに異議と思います。
○滝川健司委員長

ありませんか。
中根正光委員の質疑が終〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

わりました。

○滝川健司委員長

以上で通告による質疑が終わりました。

よって、第31号議案は原案のとおり可決す

ほかに質疑はありませんか。

べきものと決定しました。

鈴木眞澄委員。
○鈴木眞澄委員

異議なしと認めます。

お諮りします。
１点だけ、ちょっと。

本日の予算・決算委員会はこれまでにとど

さっき駐車場の工事場所というのか、駐車め、散会したいと思います。

場のスペースがどのぐらい減っちゃうのか、

これに異議ありませんか。

工事をするために、かなりのスペースをとら〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕－66－

○滝川健司委員長

異議なしと認めます。

よって、本日の委員会は散会することに決定しました。
本日はこれをもちまして散会します。
次回は、明日19日午後１時30分から再開します。
閉会

午後７時14分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

予算・決算委員会委員長

滝川健司－67－