VoL.30

共済会

日本看護学校協議会共済会

発 行 日 ●2021 年 7 月 12 日
発 行 所 ●一般社団法人日本看護学校協議会共済会
発 行 者 ●荒川 眞知子
編 集 者 ●鶴見 美智恵

会

長

挨

拶

「新型コロナウイルス感染症」の日本国内でのなり、「臨地実習」や学校生活が少し戻りつつあ

今なお国民の生活に甚大な影響を与え続けていま

また、すでに開始されているワクチン接種会場ることに安堵されているのではないでしょうか。

発生から 1 年 5 か月が過ぎようとしていますが、では多くの先生方や学生の皆さんがボランティア

す。

として参加されていることと思います。

医療福祉関係職種等の教育に携わっておられる

今、起こっているすべてのことが私たちには初

皆さまは、学校養成所の使命である「質・量ともめての体験ですが、今後の学びのあり方にも大きに充実した人材育成」のために「感染防止と学習なヒントになるのではないでしょうか。

の保証」という大変大きな課題解決に向け、悩み、

最後になりましたが、ご尽力いただいている医奮闘する日々であったと拝察いたします。

療従事者の皆さまには心より敬意を表します。

「実践力の育成に重要な臨地実習ができない！」
この事実を多くの方々に知っていただき、共に考えていただきたいとの思いからご協力いただい令和 3 年 7 月吉日

た新型コロナに関するアンケート調査結果を社会一般社団法人日本看護学校協議会共済会に向けて情報提供いたしました。

会長

ようやく学生へのワクチン接種の実施が可能と

―

目

次

荒川

眞知子

―

テレナーシングの現状と今後の課題
教授 亀井聖路加国際大学大学院

智子… ………page2

クレーム対応について考える

単位認定
（留年）
を巡る学生との紛争対応について
蒔田法律事務所

弁護士 蒔田覚… ………page8●共済会の活動… ………………………………………………………………………………… page 11
一般社団法人日本看護学校協議会共済会 令和 3 年度定期総会
新型コロナウイルス感染に関するアンケート調査について
オンライン「出前講演」について報告● 2020 年度「Will」の加入と事故の状況… ………………………………… page16
一般社団法人日本看護学校協議会共済会「Will」事務局

1

丹治

正貴

テレナーシングの現状と今後の課題
聖路加国際大学大学院
教授

1

亀井

智子

説する。そして後段では、わが国の看護系大学におはじめにいてのテレナーシング教育の現状と課題を述べる。

ARS-CoV-2（以下：COVID-19）パンデミックにより、“social distance”を保つ必要性がわが国では2面する医療の形態から、情報通信技術（以下：ICT）

テレヘルスは 1990 年代のブロードバンドの普及

依然として続いている。特に医療の面では、直接対遠隔医療（テレヘルス）の動向を活用した遠隔医療（テレヘルス）へと、あらたなを背景として世界的に取り組みが広がった。2000

を活用した在宅生活者への看護のニーズが急増する

シングの実践と研究が進展し、臨床的、経済的評価

展開が広がっている。看護においても同様で、ICT年に入り、様々な機器開発とテレヘルス・テレナー

中、その提供方法として、模索が始まっている。

やその他の有効性に関する研究報告が多数刊行されコロナ禍でさらに注目を集めることとなったが、るようになった。これらの成果から、テレヘルスのテレヘルス・テレナーシングへの関心は、近年高ま健康保険の適用を進め、対面診療と同等の扱いとなっており、各地での多様な対象者への実践が報告さった国もあるといえる。現在では、専門職間の大容れるようになり、ガイドラインも作成され、一定の量画像の送受信による遠隔画像診断、テレ ICU と質を担保する重要性も示されている。その反面、テ呼ばれる急性期医療への利用、また、市民に向けてレヘルスやテレナーシングを提供する人材育成や教スマートフォンやタブレット端末をテレヘルスに活育カリキュラム作りについては議論されておらず、用するものや、アプリケーション開発、そして、バ

教育方法の検討も進んでいない。

イタルサインズほか計測機器の IoT 化（Internet of

そこで、本稿では、テレナーシングとはどのようThings モノがインターネットにつながる）、スマー

な看護の方法であるのか、その背景、機能を解説

トホームの開発など、遠隔モニタリングとしての方し、具体的方法について、慢性疾患で在宅療養する

法の一層の簡便化の検討など、産業界を含めた開発人を支援するためのテレナーシングに焦点をあて解が広がりを見せているように思われる。

2

日本初の開業ナースが在宅看護の道を拓く

追い求める看護の神髄―メッセンジャーナースを育てる
テレナーシングの現状と今後の課題

わが国では、2018 年に「オンライン診療の適切ながるのか”であることを強調しておきたい。看護改訂）、テレヘルスのための具体的なガイドライン

代、多様な状況の人々である。テレナーシング実践の対象は一次予防から三次予防にわたる、多様な年な実施に関する指針」 が策定され（2020 年一部
1）

モデル 4）では、テレナーシングは、看護職−患者が示された。2018 年 4 月はテレヘルスにとってのマイルストーンであり、オンライン診療ほか、在宅−健康問題の関係を看護サービスのコンサルティン

隔モニタリングが診療報酬化された年である。診療次予防にある人々であることを示している。具体的

酸素療法遠隔モニタリング加算など、いくつかの遠グ機能によって支援し、その対象は一次予防から三報酬化にあたっては、近年はエビデンス（科学的根なテレナーシングのプロセスでは、テレナースの知拠）が重視され、在宅酸素療法遠隔モニタリング加

識と経験、利用者のアセスメント、相互のコミュニ算の根拠となるデータでは、筆者らの研究成果が中ケーション、利用者がもっている資源の活用、意思医協で活用されるなど、看護界から発出されたエビ決定の共有、テレナース資源の適切な配分、そしてデンスや要望が実現して、市民にケアを届けること

ケアの評価を含む。

ができるようになった。しかし、テレナーシングそのものに対しての診療報酬化は行われておらず、遠隔モニタリング加算の中でも算定要件に看護師と明4のため、対象疾患の拡大等についてエビデンスを集

テレナーシングの方法には、現時点では次に示す

記されているものは、在宅酸素療法のみである。そテレナーシングの方法

め、今年度も提案書を提出したところである。

3 種類が示されている 3） が、今後はさらに拡大す

術基本計画）では、少子高齢社会や地方の過疎化な

Nurse to People（N to P）

内閣府科学技術政策 Society 5.0 2）（第 5 期科学技る可能性もある。

在宅生活者などを対象として、看護職が遠隔地かどによる社会問題をイノベーションを通じて打開するため、“サイバー”空間と“フィジカル”空間をら看護を提供する方法である。筆者は、在宅療養者

医療分野では、データや医療情報の解析に人工知能えているため、People を用いている（Patient の P

は「患者」ではなく、主体的な生活者であるととら融合させた新たなシステムの実現を目指している。

ではない）。N to P では、テレビ会議システムを用を導入して、健康促進や生活支援に利用する人間中いて対面し、情報提供、教育、看護相談や保健指導

心の快適な生活をつくることをめざすことが謳われを行うもの、バイタルサインズほかの心身情報を遠ている。在宅生活者のみならず、医療機関等での看隔モニタリングし、それらを評価して、遠隔看護相

護にも、人工知能を活用しながら、看護を利用する談や保健指導を行うものなどがある。

人々の生活を快適化する方向に進んでいると考えられる。

3

Nurse to Nurse（N to N）
看護職間のカンファレンスやコンサルテーションである。これは、一般の看護師が、他施設の専門看

テレナーシングとは護師や認定看護師などにケアについてのアドバイスを求めたり、コンサルテーションを受けるものな
ど、遠隔地の看護職同士の間で行われる方法であテレナーシング（遠隔看護）とは、「情報通信技る。

術（ICT）と遠隔コミュニケーションを通じて提供される看護活動」 をいう。テレナーシングは直接
3）Doctor（D）to P with N
これをテレナーシングと考えるのかについては、

対面せずにつながり、看護を提供する方法である。
筆者自身は、ベッドサイド・外来、また訪問による意見が分かれると考えている。D to P とは、医師にICT はあくまでも看護を提供するための“手段”で等が療養者と遠隔地の医師間のコミュニケーション

よる診療を指している。with N とは、訪問看護師

看護に続く“第 3”の看護であるととらえている。

を療養者宅でつなぐという考え方であり、療養者のある。重要なことは、いかに看護職と利用者が“つ3様子を伝え、創部の診察など、医師のオンライン診

は、テレナーシングプロトコルに基づいてデータをのテレナーシングとしての位置づけは、今後明確に相談・保健指導などを提供している（図 1）。看護

評価・トリアージした上で、必要な情報提供、看護療（D to P）を補助するものである。D to P with N

プロトコルは各疾患ガイドラインを参考に、テレナしていく必要があろう。

5ーシングシステム上で収集する心身のモニタリング
項目ごとの判断樹や留意点をまとめたものである。

テレナーシングの有用性

テレナーシングの導入前には、何を提供するもの

なのか、何が行えないのかについて、利用者への十分な説明が必要である。テレナーシングプロトコル

テレナーシングのエビデンスとして、システマテ

はその役割も果たすものでもある。

ィックレビューとメタアナリシスを紹介する。メタ

筆者のテレナーシングでは特に後期高齢者を対象

アナリシスとは、ケア行為等の科学的根拠として信頼性が高いレベルの研究方法である。

としているため、機器操作自体についての支援も必とした在宅モニタリングに基づくテレナーシングでリング項目がトリガーポイントに該当した場合に一要である。遠隔看護相談やメンタリングは、モニタ

慢性閉塞性肺疾患（COPD）の在宅療養者を対象

般電話、あるいはテレビ電話を用いて行う。そこでは、増悪・救急受診・再入院・在院日数などの減少

は、エビデンスやガイドラインに基づく保健指導に効果が報告されている 。また、心不全在宅療養者
5）

加え、親身に相談にのるメンタリングの機能が必要を対象とした遠隔モニタリングと専門職による支援である。テレナースは共感の姿勢をもち、言語的・では、死亡率の減少効果が示されている 。身体に6）

非 言 語 的 遠 隔 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン に よる 対 話 や装着して睡眠や歩数などを簡便に持続的に測定する

web カメラを通じての顔色や爪床色、浮腫などのウェアラブル機器を使用して、遠隔保健指導を組み

観察、そしてバイタルサインズデータから心身状態合わせた遠隔専門職支援では、Ⅱ型糖尿病者の体重を在宅療養者と共有する。病状変化があると判断さ減少、ヘモグロビン A1c や空腹時血糖値の低下がれた場合、どのように何をすすめるか、療養者と示され 、遠隔看護相談や保健指導には一定の有効7）

web 上で共に決定していく。利用者自身が心身状性があると考えられる。しかしながら、望ましい実態を把握でき、日常生活への自信を持てるよう支援

施頻度、実施期間などは未だ明確ではない。

6

することが必要である。

80 代の独居男性（糖尿病）の例を紹介する。血テレナーシングの実践例

図1

筆者は慢性疾患在宅療養者を対象として、日々の心身状態を遠隔モニタリングにより利用者と共有し、心身の変化を捉え、遠隔看護観察や看護相談・保健指導、そして遠隔コミュニケーションによるテ

レメンタリングを提供する N to P のテレナーシン

グを開発・実践している8）。その仕組みの概要は、在宅療養者にはタブレット端末と必要な計測機器を貸与し、血圧、酸素飽和度などのバイタルサインズのほか、食欲や痰の色など、主疾患に対応した日々の症状観察項目を設定し、療養者側から一日 1 回の情報送信を行い、それをテレナースが遠隔モニタ
リングを行うというものである。

テレナース（テレナーシングを提供する看護職）

4

テレナーシングの様子

日本初の開業ナースが在宅看護の道を拓く

追い求める看護の神髄―メッセンジャーナースを育てる
テレナーシングの現状と今後の課題

糖値はやや高値で比較的安定していたが、導入期か学を対象とした実態調査を行い、教育の現状と課題にさらに脈拍の低下がモニタリングされ、症状がい

調査期間がコロナ禍であったため、回答を得た大の把握を行った 9）。その結果を紹介する。

ら脈拍数の低下がモニタリングされていた。ある日
くつか出現したことを把握した。療養者と受診につ学は計 36 校（全看護系大学の 12.5%）と非常に少し、そのまま入院することとなり、ペースメーカーの所在地域は、関東地方 30.6%、北海道・東北・いて話し合い、プロセスを共有した。予約外で受診なかった。回答校の半数は私立大学であった。大学の挿入が行われた。退院後、テレナーシングに再導

中部地方各 16.7% がそれに次いだ。回答者は図 2入となり、以後は心身データが比較的安定し、自らの よ う に、 学 部 長・ 学 科 長 38.9%、 研 究 科 長の生活ペースを取り戻して過ごされている。

13.9% が上位であった。

血圧値に変動がある 70 代の男性（肺がん）の例

学士課程（学部教育）において、テレナーシン

では、その原因を探るために遠隔での服薬確認を共グ、およびテレヘルスを「教科目として位置づけてていなかったことがわかった。医師への定期報告時

目の位置づけはないが講義等で触れている」7 校、に行った。それにより、降圧剤 1 剤の服用を行えいる」としたのは 1 校のみであった。次いで「科に服薬と生活状況を伝えた。外来診療時にこれらテ「今後教科目として位置づける予定」3 校にとどまレナーシングの情報が生かされ、薬剤処方量が変更った。

され、その後血圧値は安定して経過している。

教科目として位置づけている大学（1 校）、およ慢性疾患在宅生活者へのテレナーシングでは、収び科目の位置づけはないが講義で触れているとした話やテレビ電話で対話する際の利用者の声の様子、

グ科目の開講年次（複数回答）は 2 年次 1 校、3集する血圧などのモニタリング値の分析に加え、電大学（8 校）の教育内容を分析した。テレナーシン

会話時の表情や顔色、息切れの様子、症状、薬剤関

年次 6 校、4 年次 4 校であり、教育時間数は 1 時

係の副作用の観察、食事や水分摂取、創部の状況、

間 2 校、1.5 時間 5 校、8 時間 1 校であった。教育

日常生活の様子、室内の様子の観察などから情報をの形態は、講義 7 校、演習 2 校、実習 1 校であっ分析して、課題の解決に向けた対話による保健指導た（図 3）。履修学生数は 6 校が 80 ～ 100 名であを行うことができる。筆者らは、筋萎縮性側索硬化った（図 4）。

症、糖尿病、心不全をもつ者を対象として実践を重

テレナーシングを教育する上での課題として、7ねている。高齢者で疾患の重症度も高いケースが多割以上の大学が「課題・大いに課題である」とした

問看護の間の専門職支援が届いていない「残りの目 11）」「教員が遠隔看護やテクノロジーやその進い。そのため、従来の月 1 回程度の外来診察や訪項目は、「遠隔看護を教育できる人材がいない（項29 日間」にもテレナーシングで利用者とつながる
ことで、日々の心身の状態を連続的に評価でき、そ

図2

れを対面の診療や訪問看護にも活かすことで、療養者の生活の質と安心感の向上に寄与していると考えその他16.7%ている。

7

回答者の特性
学部長・学科長
38.9％

科目担当の
教授
11.1%

看護系大学においてのテレナーシング教育の現状と本学においての看護教育の紹介

カリキュラム・
教務委員長
5.6％
教務部長・主任
13.9％

テレナーシングを今後広げていくためには、テレナーシングとは何かについて知るための専門職教育が必要であると考えている。しかし、わが国の看護教育の中での具体が不明確であったため、看護系大5

研究科長13.9％
回答36校

図3
8
7

図4

テレナーシング教育の教育形態
回答9校（複数選択）

回答9校

7

7

6

6

6

科目数

科目数

5

5

4

4

3

3

2

2

1
講義

2

2

1
0

テレナーシングの履修学生数

演習

1

1
0

実習

0-19

20-39

40-59

6-79

80-100

歩を理解していない（項目 7，8）」「遠隔看護やテい（項目 1）」であった。その反面「現状では学生16）」「 実 践 現 場・ 実 践 者 が み あ た ら な い（ 項 目

あまり課題でない」とする大学が約 6 割を占めてのニーズがない（項目 10）」は「全く課題でない・

ク ノ ロ ジ ー の 進 展 と 教 育 の 関 心 が 不 一 致（ 項 目

いた（図 5）。

12、13）」「 テ キ ス ト・ 視 聴 覚 教 材 の 不 足（ 項 目

本学の例を述べると、3 年次老年看護学の科目で14、15）」「遠隔看護という用語を聞いたことがな
図5

テレナーシング教育上の課題・問題 （n=36）❶遠隔看護・遠隔医療という用語を聞いたことがない

8.8% 20.6%

61.8%

8.8%

❷遠隔看護・遠隔医療の具体的方法がわからない

8.8%

52.9%

11.8%

❸遠隔看護・遠隔医療の演習方法がイメージできない

14.7%

20.6%

55.9%

8.8%

❹テクノロジーを応用した新しい看護の方法を教育することは難しい

8.8%

29.4%

❺諸外国の実践例など、参照方法がわからない

17.6%❻遠隔看護・遠隔医療の実習場所がない

14.7%❼教員がテクノロジーの進歩による看護の変化に追随していない

2.9% 23.5%

50.0%

23.5%

❽教員が遠隔看護やテクノロジーを理解していない

2.9% 20.6%

52.9%

23.5%

❾カリキュラムが過密であり、遠隔看護・遠隔医療を教科目に含めることはできない 8.8%

26.5%

29.4%
23.5%

5.9%

⓫遠隔看護・遠隔医療を教育できる人材がいない

2.9%14.7%⓬遠隔看護・遠隔医療の実践現場がみあたらない

2.9%⓭遠隔看護・遠隔医療の実践者がみあたらない

5.9%

41.2%

11.8%

41.2%

26.5%

❿現状では、学生のニーズがない

55.9%

20.6%

38.2%

26.5%

52.9%

41.2%
58.8%

23.5%

0.0%

23.5%

50.0%

23.5%

2.9% 26.5%

47.1%

23.5%

⓮遠隔看護・遠隔医療のテキストや参考書が不足している

2.9% 26.5%

47.1%

23.5%

⓯遠隔看護・遠隔医療の視聴覚教材が不足している

2.9% 26.5%

50.0%⓰遠隔看護・遠隔医療やテクノロジーの進展と教育の関心が一致していない 8.8% 17.6%、日本看護系大学協議会「看護学士課程教育におけるコアコンピテンシーと卒業 8.8%
⓱ 学部文部科省「看護学教育モデル・コア・カリキュラム」
時到達目標」、日本学術会「大学教育分野別質保証のための教育課程参照基準・看護学分野」などの基準に、遠隔看護が含まれていない⓲遠隔看護・遠隔医療の法的根拠が不明確であり教育は難しい

8.8%⓳遠隔看護・遠隔医療に関する教育と研究に乖離がある

8.8%
0
%

全く課題とは思わない

あまり課題とは思わない

11.8%

52.9%

26.5%

5.9%

55.9%

41.2%

課題であると思う

6

61.8%

32.4%

20
%

20.6%

8.8%

38.2%
40
%

60
%

11.8%
80
%

大いに課題であると思う

100%日本初の開業ナースが在宅看護の道を拓く

追い求める看護の神髄―メッセンジャーナースを育てる
テレナーシングの現状と今後の課題

テレナーシングによってどこで暮らしている人々「高齢者ケアへのテクノロジーの活用」の 1 コマを利用して、テレナーシングとは何か、どのように行に対しても、継続的に低コストで看護を提供するこ的根拠などを講義し、事例を提示して、どのようにて理解され、継続的にケアを必要としている生活者とが可能となる。テレナーシングが新たな看護としうのか、遠隔コミュニケ―ション上の留意点、科学への看護として広がり、人々の生活の質が向上する

遠隔コミュニケーションを行うか、簡単な演習を取ことを大いに期待している。

り入れている。コロナ禍で講義形態がオンラインとなった 2020 年度からテレナーシングについての項
目を講義に取り入れることになった。また、3 年次

引用文献

後期の臨地実習では、コロナ禍で臨床現場で実習を

1）厚生労働省 . オンライン診療の適切な実施に関する指針 , 2020.
https://www.mhlw.go.jp/content/000534254.pdf
2） 内 閣 府 .Society 5.0 と は . [Internet]. URL https://www8.cao.
go.jp/cstp/society5_0/ [ 参照 2021-5-29]
3）日本在宅ケア学会編 . テレナーシングガイドライン , 日本在宅ケア学会 , 2021（印刷中）.
4）Larson-Dahn, Margaret L. Tel-eNurse Practice: A Practice
Model for Role Expansion, JONA: The Journal of Nursing
Administration: November 2000, 30（11）, 519-523.
5）Kamei T, Yamamoto Y, Kajii F, Nakayama Y, Kawakami C.
Systematic review and meta-analysis of studies involving
telehome monitoring-based telenursing for patients withchronic obstructive pulmonary disease. Jpn J Nurs Sci. 2013
Dec;10（2）:180-92. doi: 10. 1111/j. 1742-7924. 2012.
00228. x. Epub 2012 Oct 1. PMID: 24373441.
6）Inglis S. C, Clark R.A, Dierckx R, Prieto ‐ Merino D, Cleland
J.G.F. Structured telephone support or non ‐ invasive
telemonitoring for patients with heart failure. Cochrane
Database of Systematic Reviews 2015, Issue 10. Art. No.:
CD007228. DOI: 10.1002/14651858.CD007228.pub3.
7）Kamei T, Kanamori T, Yamamoto Y, Edirippulige S. The use ofwearable devices in chronic disease management to enhanceadherence and improve telehealth outcomes: A systematic
review and meta-analysis. Journal of Telemedicine andTelecare. August 2020. doi:10.1177/1357633X20937573
8）Kamei T, Yamamoto Y, Kanamori T, Nakayama Y, Porter SE.
Detection of early-stage changes in people with chronic
diseases: A telehome monitoring-based telenursing feasibility
study. Nurs Health Sci. 2018 Sep;20（3）:313-322. doi:
10.1111/nhs.12563.
9）亀井智子 , 山本由子 , 光永悠彦他 . 国内看護系大学・大学院における遠隔看護教育の実態と課題－第 1 報：学士課程教育上の課題とニーズ , 遠隔医療学会誌 , 16（2）, 110-113, 2021.

行う機会が激減し、老年看護学実習では、学生によってはほとんど高齢者に接することができない状況が生じていた。そのため、2020 年度は、テレナー

シングの利用者を学生がアセスメントし、実際に遠隔コミュニケーションをはかり、テレナーシングを経験することを老年看護学実習に取り入れた。学生は興味を持って、テレナーシングを経験していた。
4 年次の選択科目では、従来はテレナーシングの実際の機器を用いた遠隔コミュニケーション演習を行っていたが、今年度もオンライン講義となったた
め、テレナーシング機器を利用した演習まで行うことはできていない状況である。テレナーシングを理解する上で、実践的な教育を提供する必要性を強く感じているところである。

8

テレナーシングに関する今後の課題

テレナーシング開拓期の現在は、看護界、また関連領域からの理解を得る上で、テレナーシングで何が可能なのか、看護の質はどのように保証されるのかについて説明できることが必要である。そのためのテレナーシングのプロセスを明確化し、多様な疾患や背景をもつ生活者に医療の一部としてテレナー

PROFILE

シングを行う場合の支援モデルを示すことが必要で

聖路加国際大学大学院 教授あると考えている。一方、テレナーシングを提供す亀井智子

学位：看護学修士、医学博士
経歴：東京医科歯科大学 助手・講師、聖路加看護大学（当時）
助教授を経て、2008 年 4 月より現職。2010 年 4 月聖路加看
護大学看護実践開発研究センター PCC 実践開発部 部門長兼務。2015 年 4 月〜 2018 年 3 月聖路加国際大学 WHO 看護
開発協力センター センター長・聖路加国際大学研究センター
PCC 実践開発研究部 部長。
所属学協会：日本在宅ケア学会（理事長）、聖路加看護会（理事長）、日本老年看護学会理事、Sigma The Tau International（STTI）など

る看護職を育成することも急務と考えている。先述のように、看護基礎教育にテレナーシング教育を取り入れている大学はほんの一握りである。看護学部
レベル、大学院レベル、また卒後者の経験に応じて教育する内容を段階付けし、テレナーシングの実務につくことができる看護職を増やすことも必須である。

7

クレーム対応について考える単位認定（留年）を巡る学生との紛争対応について
蒔田法律事務所弁護士

蒔田覚

看護系大学・学校・看護師等養成所（以下「看護■■■■■■   事例紹介   ■■■■■■

験資格となっています。そして，卒業の認定を受ける

社会人経験のある看護学生 A が，B 看護学校学校」と言います）の卒業は，看護師国家試験の受には，講義・実習等についての単位認定を受ける必において必修とされる臨地実習科目である基礎としての必要な知識・技術の修得が求められます。

する 80 歳代の男性患者を担当した。本件実習要があり，単位認定においては専門職である看護師

看護学実習を履修し，心臓疾患（心不全）を有看護学校の場合，一般の大学や専門学校とは異なは，5，6 名の学生を一つのグループとし，こって必修科目が多いこと，各単位の結びつきが強れを C 教員が担当して指導した。

く，前提となる単位が未履修となるとその後の履修

学生同士のグループカンファレンスにおいが制限されるなどの特徴があります。必要な単位認て，看護学生 A は，本件患者について報告し業が 1 年遅れることになりますので学生や保護者摘を受けた。看護学生 A と他の学生の意見の定が得られずに，結果として留年と扱われると，卒たところ，他の学生から，異なる観点による指の単位認定への関心は非常に高いものがあります。

やり取りは平行線をたどり，本件実習科目の履専門職としての看護師を養成するための教育機関

修方法として意図していたような意見交換にはである看護学校では，筆記試験に加えて臨地実習なならなかった。

どの実技が不可欠です。臨地実習は，看護学生が病看護学生 A は，C 教員の指導が不十分である院や診療所に赴いて，患者に対して看護職者の立場としてその改善を求める旨記載した指導改善請の統合を図りつつ，看護実践能力の基本を身につけ看護学生 A の学習状況，患者の安全及び他のでの臨床を体験し，学内で学んだ知識・技術・態度

求書を作成し，B 看護学校に提示した。そこで，るものであり看護師養成の中核をなすものですが，学生の学習支援等を考慮して，看護学生 A に

筆記試験に比して評価が難しいこともあり，単位認

対し，D 教員が 1 対 1 で指導を行い，必要に定がなされなかった場合に学生側が不満を抱くリス

応じて E 教員も指導に加わる特別支援体制をクが高いといえます。単位認定に不満を抱いた学生組むこととし，同体制に基づく指導を始めた。

側からは，教員の指導方法を巡って，パワーハラス

看護学生 A は，本件実習科目について 100

メント（アカデミックハラスメントやセクシャルハ

点満点中 74 点とする自己評価表を提出したが，応に苦慮する看護学校は少なくないようです。

合格となった。

ラスメントなど）が指摘されることもあり，その対

B 看護学校は 100 点満点中 33 点と評価し，不そこで，本稿では臨地実習科目について，看護学

その後，看護学生 A からの補習実習願を受生が教員らに対して適切な指導を行わないために単けて B 看護学校では補習実習を行うこととし償を求めた裁判例（東京地方裁判所

本件実習科目の自己評価を 87 点とする自己評

位を取得することができなかったなどとして損害賠た。看護学生 A は，本件補習実習を踏まえ，

平成 26 年 4

月 17 日判決）を題材にして，単位認定（留年）を価表を提出したが，B 看護学校は，本件補習実

巡るクレーム対応について解説します。

習における看護学生 A の取組みや看護過程の8クレーム対応について考える
日本初の開業ナースが在宅看護の道を拓く
追い求める看護の神髄―メッセンジャーナースを育てる
単位認定（留年）を巡る学生との紛争対応について目の目的に沿うものとはいえないとして，この点に実施状況に鑑み，その評価を 100 点満点中 48

関する看護学生 A の主張も認められませんでした。

点とした。看護学生 A は，本件実習科目につ本事例のように，看護学生側からは単位認定と教いて，再度，不合格となった。

看護学生 A は，本件実習科目について具体

員側の指導の問題とを関連づけて不満が述べられるな低評価等のアカデミックハラスメントを受け問題と教員側の指導に関する問題とを明確に区別しことがありますが，看護学校としては，単位認定の的な指導や説明をしないという指導放棄，不当て対応することが大切です。看護学校の求める単位たために本件実習科目について合格点をとるこ

認定の水準に達していないのであれば，いかなる理とができなかったと訴えて再履修を求めたが，由があるにせよ単位認定はできません。パワーハラ

B 看護学校は本件補習実習における教員らの指スメント（アカデミックハラスメントやセクシャル

導が適切であったこと等を記載した書面を交付

ハラスメントなど）などの訴えについては，学生のして，本件実習科目の再履修を承認しなかっ修学環境を整えるという観点から別途検討する必要た。その結果，看護学生 A の留年が確定した。

がありますが，そのことのみを理由として，単位認■■■■■■■■  解  説  ■■■■■■■■

定の水準に達していない学生に単位を認定することは斥けられました。この裁判では，臨地実習科目に単位認定に対するクレームをなくすためには，臨があってはなりません。

紹介の裁判例では，看護学生 A の損害賠償請求つき「看護過程のプロセスを用いて，患者の日常生

地実習要綱において具体的到達目標を明確に記載すと」「看護過程は，〈1〉患者の情報収集・分析を行

位認定の方法を繰り返し説明し，臨地実習の実習目

るだけでなく，実習前指導において，実習評価や単活への援助が実施できることを目標としているこ

標や到達度の評価について学生の理解を得ることがうアセスメント，〈2〉これに基づく看護診断，〈3〉望まれます。また，臨地実習の中で，評価基準に基診断に基づく計画立案，〈4〉看護・援助の実施，

づき学生自身に自己評価をさせることも有効な手段〈5〉実施した看護の評価，〈6〉評価を前提としたです。学生に中間評価を行わせた上で教員と面談を再アセスメントの各構成要素から成り立つ」ことなするなどの工夫により，教員の求める水準を学生側どが確認され，教員は，学生に対し，逐一，看護過に理解させることで，教育効果だけでなく，クレー程に係る知識や技術について指導や説明をすること

ム防止にも繋がります。特に中間評価において学生をせず，学生自身が既に取得している知識や技術に側の認識と学校側の評価とが大きく食い違うような基づいて行動するように患者の安全，安楽の確保の場合には，その齟齬が生じている原因や理由につい観点から促し，必要最低限の指導のみを行うこととて，学生側によく説明し理解を得ることが大切でされていることなどが確認されました。つまり，本す。この点を疎かにしますと，学生において到達目

件実習科目の履修に当たって，学生は，自らの知識標を理解しないまま不満を増大させるだけの結果とを用いて担当患者の日常生活をどのように支援してなりかねません。そこで，この面談においては学生

いくか，これを実現するためにどのような情報を収側の言い分にも十分耳を傾けることが求められま集し，整理していくべきかといったことを自発的にす。教員側の視点のみを押しつけますと，学生は自考察し，実践していくことが期待されるのであっ身の問題点が理解できずに目的とする教育効果を得て，個別の場面において担当教員から具体的な指示られませんので，学生側の視点にも配慮しつつ，臨を受けることまでは予定されていないということに地実習における到達目標についての理解を促すことなります。このような視点は，臨地実習における単が理想です。

位認定の可否を考える上で，重要なものといえま

このように学生による自己評価は，学生が考えるす。学生側は具体的な指導や改善策の提示があれば，それに従って本件実習科目に必要な対応をする

自身の到達度について教員側が理解し，その後の教体的な指示に従った対応をすることは，本件実習科

教員の評価と異なるからといって，自己評価の内容

育に活かすためのものですので，学生の自己評価がことができた旨の主張もしたようですが，教員の具9

を書き換えさせるようなことがあってはなりませは当該単位認定をしない（あるいは「単位認定をしワーハラスメントに該当することにもなりかねませておくとよいでしょう。また，要配慮個人情報であないこともあり得る」）」ということを明確に記載しん。このような対応をしますと，そのこと自体がパる患者情報の取り扱いについて十分注意するというんので，ご注意ください。単位認定の可否は，学生指導がなされていたとしても，匿名化されていると側の認識いかんにかかわらず担当教員が判断するもしてソーシャルメディア（SNS）へ投稿する学生ものですので，結果として単位認定の水準に達しなか存在するようです。匿名化が不十分の場合には個人ったとすれば，単位認定をしないという結論になり情報の漏えいと評価されかねませんし，仮に完全なます。紹介した裁判事例でも本件実習科目について匿名化ができていたとしても，SNS を見た患者やその学生側の認識と教員側の認識とは大きく異なっての家族が不快感を抱くような場面もあるでしょう。

いますが，そのことのみにより単位認定が影響を受

臨地実習に関する情報を SNS に投稿しなければな

けることはありません。

らない必要性は乏しいことからしますと，「SNS に

単位認定については担当教員の裁量が大きく働き

要配慮個人情報に限らず臨地実習に関する一切の投ますが，裁量を逸脱したと評価される場合には，本稿を行わない」と実習要項に記載し，臨地実習に関件裁判例のように損害賠償が求められる可能性があする情報を SNS に投稿することそれ自体が単位認ります。そこで，学生側の認識と教員側の認識とが定の要素となり得ることを予め学生側に伝えるなど大きく異なるような場合には，具体的にどこに問題しておくとよいでしょう。このような指導は，将来があったのか，なぜ単位認定ができないのかを客観

看護師になろうとする学生に対して看護師としての的に説明することができるだけの資料の準備に努め倫理観を涵養する上でも大切です。

ることが肝心です。

また，本事例において B 看護学校では，D 教員

が 1 対 1 で指導を行ったり，必要に応じて E 教員

留年を巡るクレーム対応についても指導に加わる特別支援体制を組み，更に補習実習を行うなどの配慮もしています。各学校の実情にも学生や保護者からのクレームを恐れ，単位認定やより難しい点はあるかもしれませんが，このような実習評価を歪めるようなことがあってはならないの

学校側に有利な事情として斟酌されますので，積極が大きく異なる場合や不合格として再履修とするよ対応をしておくことは，法的紛争に至った場合に，は当然です。もっとも，学生の自己評価と単位認定的に検討をされるとよいでしょう。

うな場合には，恣意的な評価や運用がなされたとの誤解を招かないよう ①実技の評価基準や，②当該学生がその評価基準を満たしていないことについ看護倫理と実習評価て，説明できるだけの資料を整えることが望まれます。学生や保護者から単位認定に対するクレームが筆記試験における不正行為と同様に，臨地実習中あったとしても，学校側としては，臨地実習要綱，に守秘義務違反その他看護倫理に反する行為があっ

その他評価の基礎となった客観的資料を示しつつ，た場合の実習評価が問題となり得ます。単位認定

その判断の正当性を説明すれば必要にして十分では，臨地実習要綱に定める 実習目的，実習目標をす。

達成できたか否かという客観的基準にて判断するこ

学生側の納得を得るのが理想ですが，並行線といとが基本です。臨地実習において看護倫理に違反するような行為が許されないことは学校側にとってはうのも 1 つの結論です。なお，このような場合に不十分なことも少なくありません。そこで，看護学ともありますので，誤解を招かないよう書面にて学は学校側の見解が学生側に十分に伝わっていないこ

当然のことであっても，未熟な学生において理解が校側の見解を伝えておくなどの工夫も検討されると校として，将来看護師になるものとしての品位や倫よいでしょう。

理観をも重視するのであれば，臨地実習要綱に「守秘義務違反その他倫理に反する行為があった場合に10日本初の開業ナースが在宅看護の道を拓く

追い求める看護の神髄―メッセンジャーナースを育てる
共済会の活動

第 4 号議案

共済会の活動

第 5 号議案

令和 3 年度

収支予算（案）

定款第 6 条への 2 項の追加と第 7 条、第 8 条の会員資格の整理

以上の 5 議案について、承認をいただきましたのでご報告いたします。

また、令和 2 年度の収支決算報告並びに監査報告

一般社団法人日本看護学校協議会共済会
令和 3 年度定期総会 報告と令和 3 年度収支予算については、当会ホームペー
ジに掲載いたしましたので、ご確認ください。

昨年から続いている新型コロナウイルス感染拡大は、日本各地に混乱を招いています。そのような中で、医療・福祉系の養成施設では、学習の場の確保

新型コロナウイルス感染に関するアンケート調査についてうした状況下において定期総会を開催すること躊躇

今年の 2 月 24 日に「看護職養成校の新型コロナ

等、様々なご苦労をされていることと思います。そいたしましたが、6 月 25 日（金）の午後 4 時からウイルス（COVID-19）感染拡大への対応に関する式で開催いたしました。理事・監事の先生とご出席に～」を上梓し、アンケート調査にご協力ください

茨城県水戸市の「水戸プラザホテル」にて、対面方調査報告書～臨地実習と ICT 関連授業の扱いを中心

くださいました代議員の先生方、ありがとうございました学校様には、報告書をお送りさせていただきました。また、委任状をお送りいただきました代議

ました。お忙しいところ、ご協力いただき本当にあ員の先生方、お手数をおかけいたしましたがおかげ

りがとうございました。

さまで、総会成立のための定足数を満たし、無事閉

またアンケート調査の結果をプレスリリースにま会することができました。心より感謝申し上げます。
第 1 号議案

令和 2（2020）年度

第 2 号議案 令和 2 年度
第 3 号議案

査報告

とめ、共同通信社から新聞社、TV 局各社、ラジオ局、

事業報告

業界紙、雑誌、タウン誌、オンラインメディア等、収支決算報告並びに監

令和 3（2021）年度

約 2,000 媒体に対して配信いたしました。その結果、かなりの反響があり、2 月 21 日（土）には NHK の事業計画（案）

全国放送の正午のニュースで取り上げられるなど、各媒体で看護職養成校での実習授業に大混乱を与えている実態について取り上げていただきました。このような調査によって、看護学生さんが少しでも安心して学習できる環境造りに貢献していきたいと考えています。

オンライン「出前講演」のご案内
新 型 コ ロ ナ ウ イ ル ス 感 染 拡 大 の 影 響 で、荒川会長開会挨拶

2021 年に入ってからは、ご依頼いただいた学校施設に直接講師がお伺いして講演をするということができなくなってしまいました。そこで、オンライン講演という形式で講師の先生方に協力していただくことにいたしました。詳細につきましては、共済会事務局までお問い合わせく

ださい。（連絡先：事務局 TEL 03-5541-7112）
新型コロナウイルス対応の会議場風景

11

●２０２０年度の感染事故状況
２０１９年度に２０９１件あったインフルエン
ザの報告数は●２０２０年度の感染検査・予防措置事故
状況
２０２０年度はインフルエンザの流行がなかった。一方で、年度に僅か６件まで減少しまし

たために事故件数は減少しましたが、新型コロナス感染症の報告が４２２件ございました。感染症
染症の報告でした。その次にノロウイルスなどの年度では新たに新型コロナウイル

ウイルス感染症が流行しているため、その報告が罹患補償全体の約７割強が新型コロナウイルス感

新型コロナウイルス感染症の方と濃厚接触した

感染性胃腸炎、Ａ群溶血性レンサ球菌喉頭炎、感流行性角結膜炎45
マイコプラズマ肺炎

29
その他

98
合計

19 年度

ス感染症の広がる状況でも、引き続き警戒が必要となるでしょう。

感染性胃腸炎234

A 群溶血性レンサ球菌咽頭炎

60

伝染性単核球症

56

マイコプラズマ肺炎

29

その他

112

合計

2,582

新型コロナウイルス422

感染性胃腸炎85

A 群溶血性レンサ球菌咽頭炎

12

流行性角結膜炎

10

無菌性髄膜炎

7

その他

42

合計

578

」事務局
Will

2,091

２０２０年度から開始しました新型コロナウイ

インフルエンザ

１人当たり
平均（円）

支払人数

2,100,800

20,396103

入院（宿泊隔離も含む）のみ

3,528,200

44,10280

通院と入院

6,678,300

37,101

180

願い申し上げます。

※
20 年度

ルス感染症への補償の内容は、自宅待機した

日数やホテル・病院で療養した日数に応じて日額でのお支払いとしております。（図表９）

学生の年齢層は若いので自宅療養が大半だと想定しておりましたが、意外と通院から入院となるケースが多かったようです。

また新型コロナウイ

ルスの実習生に起因す

年件ほどありましる二次感染事故も度にた。二次感染事故の補償は実習生受入れ施設の環境や状況により異※を行っております。ご意見・ご要望を「

」事
Will

「 Will」は養成施設の教職員のご意見を反映させることで、教育現場で必要とされる補償の充実※

沿った解決を目指しております。ご協力の程、お上、ご報告ください。当会では極力ご相談内容に損失）については、受け入れ施設とよくご相談のなりますので、補償内容（受け入れ施設の経済的

自宅療養・通院（7 日間まで）のみ

増加しました。
場合で保健所が認定した場合、検査費用は公費負染性結膜炎が報告されています。

年度にかけて、

年度までの感染事故の報告の多い

担となり自己負担が発生しないため、検査費用の年度から感染症を示します。（図表８）

実費をお支払いするこの補償が利用できません
が、濃厚接触をしていて医者等から検査の指示は〜インフルエンザ以外では

45

5（12）

あ っ た が 検 査 が 急 を 要 す る た め、 民 間 検 査 セ ン

A 群溶血性レンサ球菌咽頭炎

20

00

20

感染性胃腸炎や、流行性角結膜炎が多く報告され

209

支払金額
（円）

務局までご提言ください。

17

18

ターを利用し、自己負担が発生してしまった場合

感染性胃腸炎新型コロナウイルス治療の形

20 20

20

ました。こうした感染症には、新型コロナウイル

18 年度

10

9

18

などについてはこの補償が利用できます。もし該4,225【図表 9】新型コロナウイルスの補償《 お問い合わせ先 》 「 Will
」事務局
０１２０‐８６３７５５（平日 時 分～ 時 分）

00

4,651

当するようなことがありましたら「

インフルエンザまでご連絡ください。

【図表 8】罹患報告の多かった感染症

合計：3,062 件

プライベートな時間（312 件）15.3%
学校管理下（1,109 件）
36.2%

学校管理下
（626 件）30.6%

合計：2,042 件

臨地実習中（333 件）21.7%
学外（342 件）17.6%

学内（915 件）59.6%

合計：1,534 件

2020 年度

Ａ
2020 年度

Ａ
学外（279 件）18.2%

登下校中（765 件）37.5%
臨地実習中（329 件）
16.1%

2019 年度

合計：1,940 件

その他（7 件）
0.5%
件）
Ｂ （96349.7%
学内【図表 6】賠償事故の発生場所

示談交渉

事故件数

支払件数

2020 年度

71

57

2019 年度

73

62

2018 年度

6550

これは新型コロナウイル

ス感染症の影響で学生が臨地実習先に行くことができず、 学 内 で 実 習 を 行 う こ とが増えたためと考えられます。

現 在、 患 者 さ ん を 病 院 内にあまり滞在させないように、 早 目 の 退 院 を 促 し て いる病院が増えているようです。 患 者 さ ん の 私 物 を 破 損してしまった際にもし退院が 迫 っ て い る 等、 早 急 に 対応しないといけない場合各学校が学生の自宅でのオンライン授業を実施し償の対象にならない状況もありますので、ご注意いた場合は授業中とはみなされず、傷害事故の補の解決までの依頼をできるようになったため、お「図表７」のようになりました。保険会社に事故す。これは事故処理に長けている者が対応してい２０２０年度の賠償事故は、学校の中や学校のりとりをすることは大変荷が重いと思いますのことを示しています。学生さんが事故の相手とやたとしても、事故のやりとりが長引く場合がある
外で起きた事故数は例年とほぼ変わらずでしたで、引き続き示談交渉サービスをご活用いただき、が、臨地実習中に起きた事故がに減少しました。（図表６）

事故解決のお力添えとなれば幸いです。

年度から約半分●２０２０年度の賠償事故状況

解決まで時間がかかっている事故も数件ありまていました。今年度も学生の外出を極力避けるよる学校が多いようです。
オンライン授業中に学生が怪我をした場合、場
所は学生の自宅ではありますが、時間帯は授業中扱いとなり、学校の管理下とみなされますので、「 Will2」の傷害保険の対象となると引受保険会社である東京海上日動火災保険（株）より回答を得時は、「 Will」事務局までご相談ください。

支払済みの事故がほとんどではありますが、逆に２０２０年度の示談交渉サービスの利用数はへご相談ください。

よいのかの確認等ございましたら「 Will
」事務局

しております。判断が難しい場合や領収書だけで入した際の領収書を基に保険金のご請求が可能とき同等品を購入してお渡しください。その後に購患者さんにその破損物の金額を聞き取っていただ

で、コップやイヤホン等の安価なものであれば、【図表 7】示談交渉サービスの件数ください。もし事故状況が判別しにくいケースのＢ

うにして、オンライン授業を引き続き実施していプライベートな時間（370 件）12.1%ていますので、ご安心ください。

19

4（13）

その他（10 件）0.5%
登下校中（1,307 件）
42.7%

ただし、授業と著しく関係のないことを行って2019 年度

昨年度から新型コロナウイルス感染症の影響で

臨地実習中（276 件）9.0%【図表 5】傷害状況別内訳

臨地実習中（635 件）32.7%

一般社団法人日本看護学校協議会共済会「Will」事務局
2020 年度「Will」の加入と事故の状況

６２１件から

年度の２７０件へと大幅に減少し感 染 検 査・ 予 防 措 置 費 用 は ２ ０ １ ９ 年 度 の報告が占めていたため、その罹患者減少に比例し費用と同じく内訳のほとんどがインフルエンザのへと減少しています。これは感染検査・予防措置

２０１９年度の２５２１件からすが、本来であれば「 Will」の加入人数が増加しているため事故報告数も自然と増加するように思えま件となり、著しく減少しました。

約半分に減少し、 年度になるとその数は僅か６

年度は新型コロナウイルス感染症が猛威

自体が流行しなかったために事故件数が減少したていました。しかし年度はそのインフルエンザ

防措置を受けた際に適用されることが大半を占め

染症の事故報告件数、インフルエンザの事故報告の罹患状況を紹介します。「図表４」は全ての感感染症でインフルエンザと新型コロナウイルスへの感染予防がそのままインフルエンザへの感染る冬とが重なったため新型コロナウイルス感染症を振るい始めた時期とインフルエンザの最も流行

感染症

インフルエンザ

新型コロナ

年度になるとマスクの着用、うがい、手洗い、

20年度の 近 年 ３ 年 間 の 推 移 の グ ラ フ に な り ま す。

19年度

アルコールによる消毒など身近にできる感染予防

18年度

年度は感染症報告の多くをイン予防に繋がったのではないかと考えられます。

年度に６０９件ました。この補償はインフルエンザに罹った患者て報告数も減少する結果となりました。

も減少したと考えられます。

さん等と濃厚接触をし、医師等の指示で検査や予20

件数、新型コロナウイルス感染症の事故報告件数20

２０１８年度と

2091
2000

578
1000

19

4000

たちにも深く浸透し感染予防を日常生活の一部として行うようになった結果、二次感染・三次感染年度、を防ぐことになり、このような統計結果となったのではないかと思われます。

ただし、そのような状況下においても年度の２４１６件と比較すると、１３９１件

習中の事故はやや増加（

年度２７６件、年度と約６割まで減少しました。それに対して臨地実が校管理下など学校に関連する時に起きた傷害事故

２０２０年度の傷害事故は、特に登下校中や学●２０２０年度の傷害事故状況

ウイルスの感染力の強さを示しています。

予防対策だけでは防ぎきれないという新型コロナ

り、インフルエンザの事故件数を大幅に減らした

新型コロナウイルス感染症は４２２件の報告があ

20

20

6
0

20

年度３７０件、２０２０年度３１２件）と例

５」次ページ）

年の集計とあまり変わらない結果でした。（「図表（３ ２ ９ 件 ）、 プ ラ イ ベ ー ト 中 の 事 故 は や や 減 少

19Ａ2020 年度

を医療従事者や医療系学生だけでなく、一般の人

2582
3000

賠償事故
(1,532 件 )32.9％

合計：4,661 件

傷害事故(2,042 件 )43.8％
感染検査・予防措置（270 件）
5.8%

422
0
0

19

19

4225
4651
5000

とみられます。

感染検査・予防措置
賠償事故（621 件）(1,940 件 )
7.3%
23.0％

フルエンザが占めていますが件数の推移を見ると【図表 4】感染症、インフルエンザ、新型コロナの感染報告の推移

20

共済制度によるその他の補償（208 件）4.4%
共済制度による感染補償（二次感染補償等を含む）（609 件）
13.1%

Ｂ

傷害事故
(3,062 件 )36.3％
共済制度による感染補償（二次感染補償等を含む）（2,521 件）
29.9%

2019 年度
共済制度によるその他の補償（292 件）3.5%

3（14）

19

20

感染補償（二次感染補償等を含む）についても【図表 3】事故分類別件数割合

合計：8,436 件している「」をご採用いただき、傷害保険が
Will

准看護学校

172

作業療法

82

鍼灸あんま

22
２年課程

120

言語聴覚

25

歯科衛生

89
３年課程

464

臨床検査

49

歯科技工

7
短期大学

15

診療放射線

19

介護福祉

52
大学

247

臨床工学

31

社会福祉

49
統合カリキュラム

12

視能訓練

8

精神保健

32
助産・保健

223

救急救命

21

その他

168

全合計

2,120

した。（図表２）
特に前年度から顕著に増加した学科としては、
理学（校増）、言語聴覚（７校

たが、新型コロナウイルスの影響で臨地実習や研増）のリハビリテーション系や、介護福祉（ 校校増）等の介護系の学科が挙校増）、作業（修の中止で短期加入が減少したことが要因として増）、社会福祉（

ワクチン接種の注射の「打ち手」の依頼をされた

看護師資格を有する教職員の方々から新型コロナ

いている先生方が、長年「 Will
」で取り組んできた実習時の感染事故への補償をご評価いただき、り、前述したとおり既に「げられます。２０２１年度もこの傾向は続いておが、もし被接種者に筋肉損傷や神経損傷が生じた

新規加入校の先生方にお口添えいただいた賜物と校と大幅な増加ありませんが、幼稚園教諭の養成は文部科学省の管轄であり、幼稚園教諭が働く幼稚園は教育施設の位置づけになりますので、当会の会員構成要因から外れることになってしまいます。

看護学科では小児看護学の臨地実習先として幼稚園にもお世話になっているのに、他の学科の実

習 に は「 Will
」 の 補 償 が 利 用 で き な い と な る と、不公平になるのではという先生方のご意見を参考

年（２２１年）度定期総会にし、当会の理事の方々と相談の上、本年６月日に行われた令和において、定款変更の決議をしていただき、幼稚園教諭を目指す学生もご加入いただけることにいたしました。

それに伴い、新規ご加入養成施設に配布している当会の「感染見舞金共済規定」の会員要件も、「医療・ 福 祉 系 養 成 施 設 」 か ら、「 医 療・ 福 祉・ 教 育系養成施設の学生」と改定いたしましたことをご報告申し上げます。詳細は当会ホームページにてご参照ください。

●２０２０年度の事故状況」に報告があった事故は
２ ０ ２ ０ 年 度、「 Will
合計で４６６１件あり、内訳は「図表３」（次ペー

年度の事故報告８４３６件と比較しますとジ）のようになりました。事故報告件数について、
前年大幅に減少しています。

傷害事故が２０１９年度の３０６２件から２０

年度２０４２件へと報告が大幅に減少した理由は減ってしまったことが挙げられます。例年、傷害

オ ン ラ イ ン 授 業 が 増 え、 学 校 で 活 動 す る 機 会 が士は厚労省の管轄であり、分類としては福祉に分すが、その機会が減ったために自ずと事故の発生

事故の多くは学校内や登下校中に発生しておりま
福祉系養成施設の学生となっておりますので問題類されますので、当会の定款の会員構成が、医療・教諭の養成をする学科からのご加入でした。保育をいたしました。その内訳は主に保育士や幼稚園

また「その他」も前年度より」にご加入いただ
Will

場合の補償についてのお問い合わせが多く寄せら深く感謝申し上げます。

余談となりますが、２０２１年６月頃からは、

2021 年 3 月末日現在

れています。この件に関してはニュースに同封した文章にてご案内しておりますので、ご高覧いた
だければ幸いに存じます。

●２０２０年度の学科別加入状況「 Will」の加入学科数は、２１２０学科となり、昨年度に比べて２２７学科の大幅な増加となりま25

重 複 す る た め、 廉 価 な「 Will1」を選択なさっているのではないかと推察しております。

15

加入数合計

ま た「 Will3」、「 Will3DX」 の ご 加 入 が、 こ こ
１～２年増加している理由としては、医療・福祉
薬剤

22

0

系大学の増加により、親元を離れ下宿生活をする（国家資格別）看護関連

学生が増加し、プライベート中の傷害事故も補償

110

24

3

す る「 Will3」 や「 Will3DX」 に、「 Will2」から移行する学生が増えていることが挙げられます。
」
Will3

理学療法
(5年一貫・衛生看護・専攻科)

また当会で運営している学生ご自身の感染罹患補
償で、入・通院日額補償を実施しており、「や「 Will3DX」が比較的高額になることも要因の一つとして挙げられます。
２ ０ ２ ０ 年 度 は、 こ こ 数 年 で 初 め て 教 職 員「 Will」 の ご 加 入 が 減 少 し ま し た。 こ れ は 例 年、教職員が臨地実習の引率やご自身の研修等のたWill」加入状況（学科数）【図表 2】学科別「Will

考えられます。

め、その期間だけご加入されるケースがありまし

88

33

2（15）

高等学校

63

19

看護以外の医療及び介護関連（教育形態別）34

一般社団法人日本看護学校協議会共済会「Will」事務局
2020 年度「Will」の加入と事故の状況

VoL.30

」事務局
Will

丹治

２０２０年度「 Will」の加入と事故の状況
一般社団法人日本看護学校協議会共済会「深く感謝申し上げます。

正貴

で 他 校 か ら 紹 介 さ れ た と か、 様 々 なケースから新規のご加入をいただいて

い る こ と が 特 徴 と し て 挙 げ ら れ ま す。

これは一重に、長年「 Will
」をご活用
いただいている教職員や事務職の方々から、この補償制度をご評価いただき、未加入の養成施設の教職員や事務職の最近の新規ご加入校の傾向を見ます

からお礼申し上げる次第です。

２０２０年度は新型コロナウイルスの世界的な感染拡大の中で、何度か緊と、当会よりのＤＭ等のご案内による

万方々にお口添えいただいた賜物と、心急事態宣言が発令され、３〜５月は養●２０２０年度の加入状況

２０２０年度の加入総人数は」や、「 Will3」、
Will1

地実習の実施にあたり、学生の二次感「 Will1」 が 増 加 し た 理 由 と し て は、
他の傷害保険にご加入の養成施設が臨「 Will3DX」へのご加入が相対的に増加しています。

年度に限っては「を 補 償 す る「 Will2」のタイプへのご加入割合が多いのですが、前年度と今「 Will」のタイプ別加入状況を見ますと、通年、学校管理下での傷害事故と考えられます。

は、新規加入校が増加したことが要因

加入人数が９０００人強増加した理由

は 減 少 す る 傾 向 が 見 受 け ら れ ま し た。

察されますが、１クラス当たりの人数

は、前年度同様に、少子化の影響と推この年度の加入状況の特徴として

25

染事故への備えとして感染補償が充実

1（16）ご加入よりも、当会のホームページを

2,248 人成施設も休校を余儀なくされました。

Will 通信

見た養成施設からのご加入や、既にご

4,884 人

その間、臨地実習期間の変更や中止に

Will3DX

加入いただいている養成施設の先生方

22,074 人

伴う学内演習の準備、また対面授業か

Will3

２５３７人となり、
前年度より９０３９188,323 人

から勧められて併設の学科がご加入いWill2らオンライン授業への移行と、教育環

16,669 人

人の増加となりました。（図表１）

Will1

ただけるとか、地域の養成施設の会合

通信 (2,248 人 ) 1.0％

境のさまざまな変更に対応すべくご努

18,339 人

力 な さ っ た 日 々 で あ っ た か と 推 察 し、養成施設の皆様方のご尽力に敬意を表するとともに、ご自身の健康を維持なさ る べ く、 ご 自 愛 く だ さ い ま す よ う、
心からお祈り申し上げます。
さて２０２１年度新学年の総合補償制度「 Will」の加入状況は、２０２０
年度にも増して新規加入校の大幅な増

教職員

Will2 (188,323 人 )80.4％

加となりました。
この要因は、長年「 Will」が取り組
んでまいりました臨地実習中の実習生に 起 因 し た 二 次 感 染 事 故 へ の 補 償 と、学生がインフルエンザや新型コロナウ

252,537 人

学
生
タ
イ
プ
別

総人数
Will3 (22,074 人 )9.4％

Will1(16,669 人 ) 7.1％
Will3DX (4,884 人 )2.1％

イルスなどの感染症へ罹患した時の治療費や通院費等の補償に対して、臨地実習がカリキュラム上、必要不可欠な
医療、福祉系の養成施設の先生方に高く 評 価 し て い た だ い た 結 果 で あ る と、Will」加入状況【図表 1】タイプ別「Will