37

アオザメ

太平洋

2011

2019

国際漁業資源の現況

2007

令和 5 年度

アオザメ 太平洋（Shortfin mako Isurus oxyrinchus）

2.5

管理・関係機関米国(その他)
米国(はえ縄)2.0

国際連合食糧農業機関（FAO）

米国(流し網)関する条約（CITES）
北太平洋まぐろ類国際科学委員会（ISC）
中西部太平洋まぐろ類委員会（WCPFC）

漁獲量（千トン）

台湾(はえ縄)

絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に

メキシコ

1.5

韓国(はえ縄)日本(その他)

1.0

日本(はえ縄)日本(流し網)

2021

2017

2015

2013

2009

2003

2005

2001

1999

1997

1995

1993

1991

最近の動き

1989

0.0

1987

みなみまぐろ保存委員会（CCSBT）

1985

0.5

全米熱帯まぐろ類委員会（IATTC）

年

図 1. 北太平洋における国地域別・漁法別漁獲量（1985～2022
年、ISC が公表している漁獲統計資料を基に作成）
2022 年の値は暫定値。

北太平洋のアオザメについて、2023 年に ISC の資源評価準
備会合が開かれ、日本、台湾、メキシコなどの資源量指数、漁獲量やサイズデータの検討が行われた。漁獲量については、投棄量や過去の流し網漁業による漁獲量の再検討が行われ、生物

1.6

パラメータについては成長式や繁殖周期の不確実性が議論さ1.4れた。資源評価は 2024 年春に行われる予定である。

1.2

肉はソテーやみそ漬け、練り物原料として、鰭はフカヒレ、
脊椎骨は医薬・食品原料、皮は革製品として利用される。肉質が良いため、サメ類の中でも商品価値が高い。

漁業の概要

はえ縄

水揚量（千トン）

利用・用途で混獲されており、北太平洋では日本、台湾、メキシコ、米国が主な漁業国・地域である（ISC 2023）。ISC が公表している
統計資料によれば、北太平洋のアオザメの漁獲量は、1993 年
以前は平均すると 500 トン以下であったが、それ以降は 2013年まで 1,293～2,256 トンの範囲で推移していたが、2014 年以降は減少傾向を示し、2021 年以降は約 800 トンとなっている（図 1）。漁法別には、日本の魚種別漁獲量が報告され始めた
1994 年以降、はえ縄による漁獲量は全体の約 43～83％（平均61％）を占め、残りは流し網が 9～26％（平均 15％）を占めている。国・地域別には、1994 年以降を見ると、2013 年まで
は、日本が 46～72％と大部分を占め、次いでメキシコが 21～44％となっている。2014 年以降は、台湾が 9～25％と日本に次ぐ割合を占めている。メキシコの漁獲量は漁法別に示されていないが、はえ縄漁業が一定の割合を占めていると考えられる。
太平洋における我が国の漁業において、アオザメは主にまぐ

流し網

1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0

太平洋において、アオザメはまぐろはえ縄漁業や流し網漁業

その他

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022

年

図 2. 日本の主要漁港へのアオザメ水揚量（1992～2022 年）
2022 年の値は暫定値。

ろはえ縄や沿岸流し網で混獲されている。遠洋はえ縄漁船は冷凍、近海はえ縄や沿岸流し網漁船は氷蔵で水揚げしている。日
本の主要漁港におけるまぐろはえ縄等によるサメ類の種別水
揚量は、水産庁による委託事業「日本周辺クロマグロ調査委託
事業（平成 4～8 年度：水産庁 1993-1997）」、「日本周辺高度回遊性魚類資源対策調査委託事業（平成 9～12 年度：水産庁 1998-2001）」、「日本周辺高度回遊性魚類資源対策調査委
託事業（平成 13～17 年度：水産総合研究センター 20022006）」、「日本周辺国際魚類資源調査（平成 18～27 年度：
水産総合研究センター 2007、2008-2011、2012-2016）」、「国際漁業資源評価調査・情報提供事業 現場実態調査（平成28～29 年度：水産研究・教育機構 2017-2018）」及び「水揚げ地でのまぐろ・かじき・さめ調査結果（平成 30～31 年度、© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
37― 1

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

37

アオザメ

太平洋

令和 2～4 年度：水産研究・教育機構 2019-2020、2021-2023）」

所による違いが大きいこと等が挙げられる。一連の報告をまとによって調査が行われている。1992～2022 年におけるアオザ

めると、経験水温は 4.6～30.2℃（大部分の時間は 14～27℃のメの総水揚量は 457～1,479 トンで、その内はえ縄による水揚範囲）、推定位置の表面水温の範囲は 11.3～31.2℃となる。温量が 342～1,308 トンと大部分を占めており（アオザメ総水揚

帯域での分布豊度が比較的高く、ヨシキリザメと同様に温帯域量の約 80％）、続いて流し網による漁獲が多かった（同 約

出現種と考えられている（中野 1996）。

17％）。2011 年の水揚量は、東日本大震災の影響から前年に太平洋内の系群構造については、ミトコンドリア DNA を用比べて減少し、約 550 トンであったが、2012 年には約 850 ト

いた解析によって、北太平洋の個体群と南太平洋の個体群は遺ンまで回復した。その後の水揚量は、約 760～870 トンの範囲で推移していたが、2018 年以降は減少傾向を示し、2021 年の伝的に異なると推定されているが（Michaud et al. 2011、

Taguchi et al. 2015）、マイクロサテライト DNA を用いた研水揚量は 457 トンで過去最低になったが、2022 年には 543 ト。
究では遺伝的な差異は認められていない（Taguchi et al. 2015）

ンと前年より 86 トン増加した（図 2）。過去 10 年のサメ類のまた、北太平洋内には複数の集団構造は確認されていないが、総水揚量に占める本種の割合（2013～2022 年）は 4.4～7.7％

標識放流や分布の解析結果は幾つかの地域集団が存在する可であった。

能性を示唆している（ISC 2018）。標識放流の結果は、南北両生物学的特性半球間（太平洋内）の移動が非常に限られていることを示唆しマグロ類の地域漁業管理機関（Tuna-RFMO）では、本種の系群は南太平洋・北太平洋・インド洋・南大西洋・北大西洋の5 つからなるという仮定のもと、資源評価が行われている。しかしながら、生物学的特性値の多くは、個々の系群毎に明らかにされていないため、一部は太平洋以外の系群の断片的な情報を統合したものを示す。

ていることから、資源評価は北太平洋と南太平洋に分けて行われている。世界的には、北太平洋の個体群は、その他の海域（南太平洋、北大西洋、南大西洋）の系群とは異なる遺伝子組成であることが示されている（Heist et al. 1996）。また、Corrigan

et al.（2018）は、北大西洋、北インド洋、南半球の個体群は遺伝的に異なる集団である可能性が高いものの、インド洋南東部と太平洋南西部といった南半球内の個体群間には遺伝的交流がある可能性を示唆している。分布域全体をカバーした、よ【分布】
本種は全世界の熱帯及び温帯の沿岸から外洋まで広く分布
す る が 、 水 温 16℃ 以 下 の 環 境 で の 出 現 は ま れ で あ る（Compagno 2001）（図 3）。近年、太平洋で行われているポップアップアーカイバルタグ（pop-up satellite archival tag ：PSAT）を用いた調査では、鉛直方向には、表層から最大 888

m までの深度帯に分布すること（Abascal et al. 2011）、一般
的な日周鉛直移動とは異なり昼夜の鉛直分布に大きな違いが無い場合もあること（Abascal et al. 2011、Francis et al. 2019、

Nasby-Lucas et al. 2019）、鉛直分布の最大深度は溶存酸素量や水温の影響を受けている可能性があること（Abascal et al.

2011）が報告されている。複数の研究に共通する点として、表層混合層での滞在時間の割合が高いこと、鉛直分布は個体や場り詳細な系群構造については現在研究が行われているところである。
また、本種は成長段階や性による棲み分けを示すことが示唆されているが（Mucientes et al. 2009、Semba 2018）、成熟個体の分布に関する知見が少ないこともあり、詳細な分布様式の把握のためには今後の調査における知見の収集が必要である。Kai（2019）は、我が国の地方公庁船の漁業データを解析
し、黒潮・親潮続流域及び混合域に沿って沿岸から沖合域にア
オザメのホットスポット（高密度域）があるとしている。
【産卵・回遊】
本種の繁殖様式は卵食型の非胎盤型胎生であり（Wourms
1977）、産仔数の範囲は 4～16、出生時の全長は約 70 cm（Stevens 1983、Mollet et al. 2000）である。本種の繁殖周期
は、妊娠期間ののちに休止期間を伴うと推定されているが、妊娠期間については研究によって推定値の幅が 15～25 か月と大きく、休止期間の推定値は得られていない（Mollet et al. 2000、
Joung and Hsu 2005、Semba et al. 2011）。

太平洋においても、近年は、PSAT を用いた移動・回遊の研究が盛んに行われている（Abascal et al. 2011、Rogers et al.

2015、Francis et al. 2019、Nasby-Lucas et al. 2019）。ニュージーランド周辺で行われた研究では、PSAT を装着した未成魚の移動は、滞在型、移動型に分けられること、滞在型は沿岸域に留まり、移動型はニュージーランド近海から熱帯域に向かってフィジー・バヌアツ・ニューカレドニアの海嶺に沿って移図 3. アオザメの分布（Compagno 2001）
色の濃い部分は信用できる情報に基づく既存の分布あるいは確かに分布していると思われるエリア、薄い部分は分布が推定される
もしくは不確実な情報に基づく分布エリアを示す。

動すること、2 つの行動型は頻繁に入れ替わることが報告されている（Francis et al. 2019）。特に、観察個体は大部分の時間を同国の排他的経済水域内に滞在しており、豪州沿岸でも未成魚が沿岸域に留まることが報告されている（Rogers et al.

2015）。水平移動に関しては個体差が大きいという報告もある© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
37― 2

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

37

a) 雄

250

アオザメ

太平洋

b) 雌

300
250

尾鰭前長 (cm)

尾鰭前長 (cm)

200

Semba et al. 2009_NP

150

Cailliet and Bedford 1983_NEP：雌雄込み
Ribot-Carballal et al. 2005_NEP：雌雄込み
Bishop et al. 2006_SP

100

Cerna and Licandeo 2009_SP

200
Semba et al. 2009_NP

150

Cailliet and Bedford 1983_NEP：雌雄込み
Ribot-Carballal et al. 2005_NEP：雌雄込み
Bishop et al. 2006_SP

100

Wells et al. 2013_NEP：標識データに基づく、雌雄込み

Cerna and Licandeo 2009_SP
Wells et al. 2013_NEP：標識データに基づく、雌雄込み

Wells et al. 2013_NEP：体長組成データに基づく、雌雄込み
Kai et al. 2015_NP：体長組成データに基づく

50

Kinney et al. 2016_NEP：蛍光薬剤を注入した個体から推定

Wells et al. 2013_NEP：体長組成データに基づく、雌雄込み

50

Kai et al. 2015_NP：体長組成データに基づく

Takahashi et al. 2017_NP

0

Takahashi et al. 2017_NP

Rodríguez-Madrigal et al. 2023_NEP:雌雄込み

0

5

10

15

20

25

30

0

Rodríguez-Madrigal et al. 2023_NEP:雌雄込み

0

5

10

15

20

25

30

年齢

年齢

図 4. アオザメの成長曲線
NP、NEP、SP はそれぞれ北太平洋、北東太平洋、南太平洋で推定された成長式であることを示す。Takahashi et al.（2017）の成長式は北太平洋の資源評価で用いられた。

ものの（Abascal et al. 2011、Nasby-Lucas et al. 2019）、東部太平洋で行われた研究では、未成魚・成魚いずれもカリフォ
ルニア沿岸域を利用しているが、成魚は未成魚に比べて沖合域を利用する割合が高いこと、特定の場所を繰り返し利用する個体がいること、沿岸域の一次生産の季節変化に対応して沿岸域に来遊する傾向があることが報告されている（Nasby-Lucaset al. 2019）。北太平洋においては、幼魚は亜寒帯境界付近を生育場にすると推測されているが（中野 1996）、成長段階を通じた性別の移動の詳細は不明である。
交尾期、交尾場、出産場等についての知見は乏しいが、いずれの海域においても、出産期は晩冬から盛夏にかけてと推測されている（Compagno 2001）。
【成長・成熟】脊椎骨に形成される輪紋から年齢が推定されており、北東太平洋（Cailliet and Bedford 1983、Ribot-Carballal et al. 2005、

Wells et al. 2013、Rodríguez‐Madrigal et al. 2023）、中西

部北太平洋（Semba et al. 2009）、南太平洋（Bishop et al.

2006、Cerna and Licandeo 2009）における本種の成長式が報告されている。図 4 は上記を含むこれまでに報告されている成長式の比較を行ったものである。研究報告により推定結果に違いが見られるが、これには高齢個体の標本の不足や技術的な問題（年齢査定法・モデル式等）に加えて輪紋周期性の仮定の差（年に 2 本か 1 本か）が関与していると考えられ、北東太平
洋の研究報告において、未成魚期には輪紋が年に 2 本形成され、成魚になると 1 本に減少する可能性が指摘されている（Kinney et al. 2016）。ISC では、北太平洋で行われた年齢査定の研究で得られた年齢別体長のデータを用いたメタ解析により、不確実性を考慮した北太平洋系群の成長式を推定し（表1；Takahashi et al. 2017）、2018 年の資源評価に用いた（ISC
2018）。
50％性成熟体長に関して、北太平洋系群については、雄は149～174 cm（尾鰭前長；Joung and Hsu 2005、Conde-Moreno

and Galvan-Magana 2006、Semba et al. 2011）、雌は 231～

258 cm（尾鰭前長；Joung and Hsu 2005、Semba et al. 2011）、

年齢では雄は 5～9 歳、雌は 17～21 歳と推定されている。南太平洋系群については、雄は 162～167 cm（尾鰭前長；Francis

表 1. アオザメの年齢と尾鰭前長（cm）（Takahashi et al.
2017）

年齢
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
37― 3

雌
60
88
113
134
153
170
185
198
209
219
228
236
243
249
254
259
263
267
270
273
275
277
279
281
282
284
285
286
287
287
288
289

雄
60
87
111
130
146
160
171
181
189
196
202
207
211
214
217
219
221
223
224
226
227
228
228
229
229
230
230
230
231
231
231
231

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

37

and Duffy 2005、Stevens 1983）、雌は 233～258 cm（尾鰭

アオザメ

太平洋

の適用を検討する必要がある。

前長；Francis and Duffy 2005、Stevens 1983）と推定されている。ISC による北太平洋アオザメの資源評価では、日本と台湾のデータを合わせたメタ解析を行い、推定された雌の 50％【食性・捕食者】
主としてマグロ・カツオ類を含む魚類やイカ類を捕食する

性成熟体長（233.6 cm：尾鰭前長）を資源評価に用いた（ISC（Strasburg 1958、川崎ほか 1962、谷内 1984、Preti et al.

2018）。寿命については定義によって推定値が異なるが、各海

2012）。DNA を用いた分析によって、マイルカの捕食も確認

域の知見を統合すると、雄は 20～30 歳、雌は 30～40 歳と推されている（Porsmoguer et al. 2015）。海域、成長段階等に定されている。

よって異なった物を摂餌しており、特に選択的ではなく、生息

太平洋における本種の最大全長は 373.8 cm、最大体重は域に豊富に分布している利用しやすい餌生物を食べる日和見的捕食者と考えられている。成魚に対する捕食者は知られてい443.5 kg と推定されている。

ないが、幼魚はホホジロザメによる捕食が報告されている【生産力（内的自然増加率）】（Compagno 2001）。

本種の生物学的なパラメータ（成長式、成熟、再生産（成熟

資源状態

体長、産仔数、繁殖周期等）、自然死亡率等）について不確実性が高いことから全大洋の複数の研究から得られた情報を用

北太平洋系群については、2015 年に ISC によって行われた

いて生産力（r：内的自然死亡率）の推定が行われ、全大洋での資源状態に関する包括的な指標による解析（インディケーター

0.318 であった（Yokoi et al. 2018）。

及び資源量指数等の改善を経て、2018 年 4 月に統合モデル

r の中央値は年あたり 0.102、最小値と最大値はそれぞれ 0.007、

解析；ISC 2015）以降、漁獲データや生物パラメータの集積、

北太平洋系群に対して 2018 年の資源評価で用いられた生物（Stock Synthesis：SS）による資源評価が初めて行われた。

情報をもとに親子関係（ベバートンホルトモデル）のパラメー

資源評価には、日本、米国（西海岸とハワイ）、台湾、メキシの資源評価のベースケースモデルで使用された（ISC 2018）。

縄のみ）、漁獲物の雌雄別体長データが入力データとして用い

タ（h：スティープネス）値が推定され（h = 0.317）、2018 年

また、サメ類の親子関係を推定する際の生物学的な不確実性の影響を評価する数値的な手法が開発され、北太平洋系群の生物

コのまぐろはえ縄及び流し網の漁獲量及び標準化 CPUE（はえられた（ISC 2018）。ベースケースとなる日本、米国、台湾、
メキシコの資源量指数は、2015 年には国・地域によって異な学的なパラメータの複数候補から最も可能性の高い親子関係る傾向を示す点が見られたが、これらが改善され（図 5 左）、

3 年の繁殖周期に対してそれぞれ 0.353（SD = 0.057）と 0.273を統合したメタ解析により成長式に関する不確実性が減り、産のパラメータ値が推定され、h の平均値（標準偏差）は 2 年と（SD = 0.046）だった（Kai 2020）。
生産力に関するパラメータは資源評価結果に大きな影響を及ぼすことから、推定手法の高度化及び推定精度向上が望まれる。具体的には、生物学的な不確実性の問題に加えて、産仔数の少ないサメ類に適した親子関係（Low fecundity stock-recruitment relationship：LFSR）のモデル（Taylor et al. 2013）

課題であった成長式についても各国・地域の年齢別体長データ
仔数や成熟体長に関しても同様のメタ解析を行うことにより、
生物パラメータの推定精度が向上した。ベースケースについて推定された資源状態は、現在（2016 年）の資源量（メスの親
魚個体数（Spawning Abundance：SA）にて評価）は最大持続生産量（MSY）水準を上回り（SA2016 / SAMSY = 1.36）、漁獲強度は 1980～1990 年にかけて MSY 水準を上回ったものの、

図 5. 北太平洋のはえ縄漁業データに基づくアオザメの標準化 CPUE の年トレンド（左：1975～2016 年、右：1992～2019 年）
左図は 2018 年の資源評価に用いられた CPUE で、黄色、黒、赤、緑、紫はそれぞれハワイ（浅縄）、日本（浅縄；1993 年以前）、日本（深縄；1994 年以降）、台湾、メキシコのはえ縄漁業データ（ISC 2018）。右図は資源評価後に推定された CPUE で、青がハワイ（浅縄）、赤が台湾、緑は日本（深縄）、紫はメキシコのデータを基に推定後、相対化した値（ISC 2021）を示す。

© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
37― 4

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

37

アオザメ

太平洋

a

図 6. 統合モデルによって推定された北太平洋系群の a) 親魚資源量（単位：千個体）及び b) 漁獲強度（漁獲死亡係数）の年変化（1975～2016 年、ISC 2018）
点線は 95％信頼区間、青線は、MSY 水準の a) 資源量及び b) 漁獲強度（漁獲死亡係数）を示す。a)の左端の黒丸とエラーバー
は、それぞれ漁獲が無い状態下で推定された親魚の資源量と 95%信頼区間を示す。

それ以降減少し、現在の漁獲強度は MSY 水準を下回る（1 -2018 年の資源評価で示された近年の資源の増加傾向を支持す

SPR2016 / 1 - SPRMSY = 0.62）と推定されたことから（図 6）、

る結果となった。

MSY を管理基準値とした場合、本系群は乱獲状態でなく過剰

南西太平洋のアオザメ（南太平洋系群）については、2022 年

漁獲行為も行われていないと判断された。資源水準については、に WCPFC によって SS による資源評価が初めて行われ、SA2016 / SAMSY が 1 以上 3 未満であることから中位と判断した。

WCPFC の第 18 回科学委員会にて結果が報告された（Large

不確実性を考慮した 6 つのシナリオ下で計算した資源状態は、

et al. 2022）。資源評価は、1995～2020 年の期間に対して、

ベースケースの結果に類似していた。3 つの漁獲強度の下高緯度域と低緯度域の 2 フリート（基本的な定義としては、漁（2013～2015 年の漁獲強度の平均値、平均より 2 割少ない水具や漁法等の操業様式を同一とする漁船のまとまり）を仮定し準、2 割高い水準）で推定された将来予測によれば（推定期間：て行われたが、初期漁獲死亡（Finit）の推定を含め、漁業開始

2017～2026 年）、現在の平均的漁獲強度で漁獲を続けた場合

前の資源や資源状態の推定の不確実性は非常に大きく、モデル

は、資源量は緩やかに増加すると推定された。将来予測の結果

診断の結果から、スケールパラメータ（R0）にレトロスペクテと資源量指数や親魚量、加入量は安定して推移していること等

ィブな傾向が確認されたほか、Finit の推定値はサイズデータのを合わせて考えると、北太平洋系群の資源の動向は増加傾向に影響を受けること、代替となる漁獲量や生物パラメータを用いあると推定される。今後、漁獲量や資源量指数のほか、成長式

た場合、推定される Finit が非現実的な値となること、これらパや親子関係等の不確実性を更に改善する必要があるものの、こラメータの推定に際して 2 つのフリートの CPUE（推定値）がれらの結果は、2018 年 8 月に行われた WCPFC の第 14 回科

異なるトレンドを示したことなど、複数の問題点が認められた。

学委員会においても承認された。2021 年春、ISC によって、また、推定した漁獲量では、CPUE の初期の減少傾向を説明で再び北太平洋系群のアオザメを対象にしたインディケーター

きないことも判明したことから、当該モデルによる推定結果は解析が行われた。この解析は、次回の資源評価に先立ち、資源解析における仮定や入力値に大きく依存し、得られる解は不安状態の急激な悪化を示す兆候が見られるかどうかを判断し、懸定であると考えられ、管理勧告の検討に十分な頑健性を欠くと念が示された場合には予定されていた資源評価のスケジュー判断された。

ルを早める必要性を検討する目的で行われた。各国・地域から、

一方で、漁獲死亡（F）や関連する基準値については、比較

資源の動向を示す主要な漁業における資源量指数（CPUE）、的一定した推定値が得られており、予備的な推定結果として、漁獲量、サイズデータが提出されたが、前回の資源評価で用い近年の F は資源にとって危機的なレベルを下回り、FMSY 付近

られたハワイはえ縄（浅縄）、台湾はえ縄（large-scale）、メと考えられた。但し、モデルの不安定さを考慮して、漁獲量やキシコはえ縄、日本はえ縄（公庁船）の CPUE の年トレンド

投棄量の不確実性に対する感度解析は行っておらず、上述の結（5 年移動平均・長期及び短期間の CPUE の変化率）を中心に

果は 1 つの生活史パラメータ下で最も妥当と思われる漁獲量・検討が行われた。その結果、前回の資源評価以降、CPUE に顕投棄量を仮定した場合の基準値のレンジを示すに過ぎない点

著な減少傾向は確認されず（図 5 右）、資源状態が悪化していに留意が必要である。

る兆候は認められなかったことから、次回の資源評価は予定通

このため、本系群については、MSY 水準に対する資源量は不明であるが、過剰漁獲ではない可能性があると考えられたもり 2024 年に行うことが合意された。
北太平洋ではえ縄実習を行う我が国の地方公庁船の（漁業とのの、このような不確実性や利用可能なデータの制約により、は独立した）漁獲データに空間統計モデルを適用し、資源量指WCPFC では南西太平洋のアオザメに関する管理勧告は出さ数を推定した結果（Kai 2019）によると、CPUE は 1994 年かれなかった。今後不確実性を低減するために、入力データの更ら 2008 年にかけて大きな変動を伴いながらもトレンドは一定

なる検討や時空間的な豊度のパターンの検討、漁獲量の再推定、で、その後は一旦減少して増加する傾向を示した。この結果は、標識放流や遺伝的手法による系群構造の解明、成長式や年齢査© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
37― 5

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

37

定手法のバリデーション、各国・地域から提出される年別の推

アオザメ

太平洋

H. 2011. Movements and environmental preferences of the

定漁獲量のエリア解像度の改訂（赤道以北、以南に分けて報告）

shortfin mako, Isurus oxyrinchus, in the southwestern等、本系群の生態解明や入力データの改善に関する勧告が出さ

Pacific Ocean. Mar. Biol., 158: 1175-1184.
Bishop, S.D.H., Francis, M.P., Duffy, C., and Montgomery, J.C.

れた。

2006. Age, growth, maturity, longevity and natural

管理方策
全ての Tuna-RFMO において、漁獲されたサメ類の完全利用（頭部、内臓及び皮を除く全ての部位を最初の水揚げまたは転載まで船上で保持すること）及び漁獲データ提出が義務付けられており、WCPFC では、2014 年の年次会合において、①
マグロ・カジキ類を対象とするはえ縄漁業は、ワイヤーリーダー（ワイヤー製の枝縄及びはりす）またはシャークライン（浮き玉または浮縄に接続された枝縄）のいずれかを使用しないこと（ワイヤーリーダーやシャークラインの詳細については、「用語解説」を参照のこと）、②サメ類を対象とするはえ縄漁業は、漁獲を適切な水準に制限するための措置等を含む管理計画を策定すること、が合意された。①については、2022 年の第 20回年次会合で、北緯 20 度と南緯 20 度の間の水域では、両方を使用しないことに合意した。また②を受けて、北太平洋系群のヨシキリザメを漁獲対象としている気仙沼の近海はえ縄漁
業において、年間のアオザメの水揚量の上限を 600 トンにすること、1 m 以下のアオザメをできるだけ放流すること等の取組を定めた管理計画が 2016 年 1 月 1 日より 5 年間実施された。また、同じ WCPFC において、2020 年 11 月以降、（ア）
水揚げまでヒレを胴体から切り離さない、または、（イ）船上では切り離したヒレと胴体を同じ袋に保管する等の代替措置を講じることが 2019 年に合意された。また、2023 年の IATTC
年次会合において、WCPFC 同様の措置が合意され、2024 年
7 月 1 日から適用される。
2019 年 8 月に開催された CITES 第 18 回締約国会議において、本種及びバケアオザメ（類似種規定による）の附属書 II への掲載が提案され、投票の結果、採択された。附属書 II 掲載は2019 年 11 月 26 日から発効し、本種の魚体、ヒレ等を含む一切の派生物を貿易する際は、輸出国による輸出許可書の発給が必要となり、公海域で採捕し自国に持ち帰る行為についても証明書の事前発給が義務付けられる（海からの持込み）。我が国
は、アオザメは科学的に附属書 II 掲載基準を満たしておらず（Kai 2021）、FAO 専門家パネルにおいても、その旨結論付
けられていることから、本種及びバケアオザメの附属書 II 掲
載について留保している。このため、本種を他国に輸出する場
合には輸出許可書が必要となるものの、自国への海からの持込みについての証明書の発給は不要となっている。

mortality of the shortfin mako shark (Isurus oxyrinchus) in
New Zealand waters. Mar. Freshw. Res., 57: 143-154.
Cailliet, G.M., and Bedford, D.W. 1983. The biology of threepelagic sharks from California waters, and their emerging
fisheries: A review. Cal. COFI Rep., 24: 57-69.
Cerna, F., and Licandeo, R. 2009. Age and growth of theshortfin mako (Isurus oxyrinchus) in the south-eastern
Pacific off Chile. Mar. Freshw. Res., 60: 394-403.

Compagno, L.J.V. 2001. FAO species catalog, Vol.4: Sharksof the world; Part 2 - Bullhead, mackerel and carpet sharks.
Food and Agricultural Organization of the United Nations.
Rome, Italy. 269 pp.
Conde-Moreno,

M.

and

Galvan-Magana,

F.

2006.

Reproductive biology of the mako shark Isurus oxyrinchus

on the south-western coast of Baja California, Mexico.
Cybium 2006, 30(4) suppl.: 75-83.
Corrigan, S., Lowther, A.D., Beheregaray, L.B., Bruce, B.D.,
Cliff, G., Duffy, C.A., Foulis, A., Francis, M.P., Goldsworthy,
S.D., Hyde, J.R., Jabado, R.W., Kacev, D., Marshall, L.,
Mucientes, G.R., Naylor, G.J.P., Pepperell, J.G., Queiroz, N.,
White, W.T., Wintner, S.P., and Rogers, P.J. 2018.
Population connectivity of the highly migratory shortfin
mako(Isurusoxyrinchus

Rafinesque

1810)

and

implications for management in the Southern Hemisphere.
Front. Ecol. Evol., 6: 187.
Francis, M.P., and Duffy, C. 2005. Length at maturity in threepelagic sharks (Lamna nasus, Isurus oxyrinchus, andPrionace glauca) from New Zealand. Fish. Bull., 103: 489–500.

Francis, M.P., Shivji, M.S., Duffy, C.A.J., Rogers, P.J., Byrne,
M.E., Wetherbee, B.M., Tindale, S.C., Lyon, W.S., andMeyers, M.M. 2019. Oceanic nomad or coastal resident?

Behavioural switching in the shortfin mako shark (Isurus

oxyrinchus). Mar. Biol., 166: 5. Doi: 10.1007/s00227-0183453-5
Heist, E.J., Musick, J.A., and Graves, J.E. 1996. Genetic

population structure of the shortfin mako (Isurus

執筆者

oxyrinchus) inferred from restriction fragment length

かつお・まぐろユニット

Aquat. Sci., 53: 583-588.

polymorphism analysis of mitochondrial DNA. Can. J. Fish

かじき・さめサブユニット

ISC. 2015. Indicator-Based Analysis of the Status of Shortfin

水産資源研究所 水産資源研究センター

Mako Shark in the North Pacific Ocean. WCPFC-SC11-

広域性資源部 まぐろ第 4 グループ

2015/ SA-WP-08. 33 pp.

仙波 靖子・甲斐 幹彦

ISC. 2018. Stock assessment of shortfin mako shark in the
North Pacific Ocean through 2016. WCPFC-SA-WP-11.

参考文献
Abascal, F.J., Quintans, M., Ramos-Cartelle, A., and Mejuto,

118 pp.
ISC. 2021. REPORT OF THE TWENTY-FIRST MEETING OF© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
37― 6

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

37

アオザメ

太平洋

THE INTERNATIONAL SCIENTIFIC COMMITTEE FOR

the potential threat from fisheries. Biol. Lett., 5: 156-159.

TUNA AND TUNA-LIKE SPECIES IN THE NORTH PACIFIC

中野秀樹. 1996. 北太平洋における外洋性板鰓類の分布. 月刊

OCEAN. PLENARY SESSION

海洋, 28: 407-415.

https://isc.fra.go.jp/pdf/ISC21/ISC21_PLENARY_Report_FINAL2.pdf

Nasby-Lucas, N., Dewar, H., Sosa-Nishizaki, O., Wilson, C.,
Hyde, J.H., Vetter, R.D., Wraith, J., Block, B.A., Kinney, M.J.,

ISC. 2023. Fisheries Statistics. The reported total annual
landings.

Sippel, T., Holts, D.B., and Kohin, S. 2019. Movements ofelectronically tagged shortfin mako sharks (Isurus

http://isc.fra.go.jp/fisheries_statistics/index.html （ 2022

oxyrinchus) in the eastern North Pacific Ocean. Anim.

年 11 月 18 日）

Biotelemetry, 7(12). Doi: 10.1186/s40317-019-0174-6

Joung, S.J., and Hsu, H.H. 2005. Reproduction and Embryonic

Development of the Shortfin Mako, Isurus oxyrinchus

Rafinesque, 1810, in the Northwestern Pacific. Zool. Stud.,
44: 487-496.
Kai, M. 2019. Spatio-temporal changes in catch rates ofPorsmoguer, S.B., Bănaru, D., Boudouresque, C.F., Dekeyser,
I., Viricel, A., and Merchán, M. 2015. DNA evidence of theconsumption of short-beaked common dolphin Delphinusdelphis by the shortfin mako shark Isurus oxyrinchus. Mar.
Ecol. Prog. Ser., 532: 177-183.

pelagic sharks caught by Japanese research and training

Preti, A., Soykan, C.U., Dewar, H., Wells, R.J.D., Spear, N., andvessels in the western and central North Pacific. Fish. Res.,

Kohin, S. 2012. Comparative feeding ecology of shortfin

216: 177-195.

mako, blue and thresher sharks in the California Current.

Kai, M. 2020. Numerical approach for evaluating impacts ofEnvion. Biol. Fish., 95: 127-146.

biological uncertainties on estimates of stock-recruitment

Ribot-Carballal, M.C., Galván-Magana, F., and Quinonez-

relationships in elasmobranchs: example of the North

Velazquez, C. 2005. Age and growth of the shortfin mako

Pacific shortfin mako. ICES. J. Mar. Sci., 77: 200-215. Doi:

shark, Isurus oxyrinchus, from the western coast of Baja
California Sur, Mexico. Fish. Res., 75: 14-21.

10.1093/icesjms/fsz210
Kai, M. 2021. Are the current IUCN category and CITES

Rodríguez-Madrigal, J. A., Tovar-Ávila, J., Castillo-Geniz, J. L.,listing appropriate for the conservation and management

Godínez-Padilla, C. J., Márquez-Farías, J. F., & Corro-

Ocean? Mar. Policy, 134: 104790.

oxyrinchus growth in the Mexican Pacific through aof shortfin mako, Isurus oxyrinchus, in the North PacificEspinosa, D. 2023. Re-estimation of juvenile IsurusKai, M., Shiozaki, K., Oshimo, S., and Yokawa, K. 2015.

multimodel inference approach and verification of growth

Growth and spatiotemporal distribution of juvenile shortfinband periodicity. J. Fish Biol., 102(6), 1373–1386.

mako (Isurus oxyrinchus) in the western and central North
Pacific. Mar. Freshw. Res., 66: 1176-1190.

https://doi.org/10.1111/jfb.15381
Rogers, P.J., Huveneers, C., Page, B., Goldsworthy, S.D.,

川崎 健・八百正和・安楽守哉・永沼 章・浅野政宏. 1962. 東Coyne, M., Lowther, A.D., Mitchell, J.G., and Seuront, L.

北海区に分布する表層性魚食性魚類群集体の構造とその変2015. Living on the continental shelf edge: habitat use of動機構にについて. 第 1 報. 東北区水産研究所報告, 22: 1-

juvenile shortfin makos Isurus oxyrinchus in the Great

44.

Australian Bight, southern Australia. Fish. Oceanogr., 24:

Kinney,M.J.,

Wells,

R.J.D.,

andKohin,S.

2016.

Oxytetracycline age validation of an adult shortfin mako

shark Isurus oxyrinchus after 6 years at liberty. J. Fish Biol.,89: 1828-1833.

14-25.
Semba, Y. 2018. Chapter5. Significance of sex-specificecological and life history traits on the sustainable

exploitation of sharks. In Aoki, I., Yamakawa, T., andLarge, K., Neubauer, P., and Brouwer, S. 2022. Stock

Takasuka, A. (eds) Fish Population Dynamics, Monitoring,assessment of Southwest Pacific shortfin mako shark.

and Management: Sustainable Fisheries in the Eternal

WCPFC-SC18-2022/SA-WP-02. 40pp.

Ocean. Springer. 77-104 pp.

Michaud, A., Hyde, J., Kohin, S., and Vetter, R. 2011.

Semba, Y., Aoki, I., and Yokawa, K. 2011. Size at maturity and

Mitochondrial DNA sequence data reveals barriers to

reproductive traits of shortfin mako, Isurus oxyrinchus, indispersal in the highly migratory shortfin mako shark

the western and central North Pacific. Mar. Freshw. Res.,(Isurus oxyrinchus). ISC/11/SHARKWG-2/03.

62: 1-10.

Mollet, H.F., Cliff, G., Pratt, H.L.Jr., and Stevens, J.D. 2000.

Semba, Y., Nakano, H., and Aoki, I. 2009. Age and growth

oxyrinchus Rafinesque, 1810, with comments on thewestern and central North Pacific Ocean. Environ. Biol.

embryonic development of lamnoids. Fish Bull., 98: 299-

Fishes., 84: 377-391.

Reproductive biology of the female shortfin mako, Isurus318.

analysis of the shortfin mako, Isurus oxyrinchus, in the

Stevens, J.D. 1983. Observation on reproduction in the

Mucientes, G.R., Queiroz, N., Sousa, L.L., Tarroso, P., andshortfin mako Isurus oxyrinchus. Copeia, 1983: 126-130.

Sims, D.W. 2009. Sexual segregation of pelagic sharks andStrasburg, D.W. 1958. Distribution, abundance, and habitats© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
37― 7

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

37of pelagic sharks in the central Pacific Ocean. Fish. Bull.

アオザメ

太平洋

Taguchi, M., Ohshimo, S., and Yokawa, K. 2015. Genetic

stock structure of shortfin mako (Isurus oxyrinchus) in the

U.S. Fish. Wildlife Serv., 58: 335-361.

Pacific Ocean. ISC/15/SHARKWG-1/05.

水産庁（編）. 1993-1997. 平成 4 年度-平成 8 年度 日本周辺

Takahashi, N., Kai, M., Semba, Y., Kanaiwa, M., Liu, K.M.,

クロマグロ調査委託事業報告書. 水産庁, 東京.

Rodríguez-Madrigal, J.A., Tovar-Ávila, J., Kinney, M.J., and

水産庁（編）. 1998-2001. 平成 9 年度-平成 12 年度 日本周辺
高度回遊性魚類資源対策調査委託事業報告書－II. （別冊資Taylor, J.N. 2017. Meta-analysis of growth curve for

料：まぐろ類等漁獲実態調査結果）. 水産庁, 東京.

shortfin

水産総合研究センター（編）. 2002-2006. 平成 13 年度-平成
17 年度 日本周辺高度回遊性魚類資源対策調査委託事業報

mako

shark

in

the

north

Pacific.

SC/17/SHARKWG-3/05. 17 pp.

谷内 透. 1984. 漁業との関わり. In 谷内 透・須山三千三（編）,
資源生物としてのサメ・エイ類. 恒星社厚生閣, 東京. 35-45

告書. 水産総合研究センター, 横浜.

pp.

水産総合研究センター（編）. 2007. 平成 18 年度 日本周辺国
際魚類資源調査委託事業報告書. 水産総合研究センター, 横Taylor, I.G., Gertseva, V., Methot, R.D., and Maunder, M.N.
2013. A stock-recruitment relationship based on pre-浜.

recruit survival, illustrated with application to spiny dogfish

水産総合研究センター（編）. 2008-2011. 平成 19 年度-平成

shark. Fish. Res., 142: 15-21.

22 年度 日本周辺国際魚類資源調査報告書. 水産総合研究セ

Wells, R.J.D., Smith, S.E., Kohin, S., Freund, E., Spear, N., andンター, 横浜.

Ramon, D.A. 2013. Age validation of juvenile shortfin mako

水産総合研究センター（編）. 2012-2016. 平成 23 年度-平成
27 年度 水揚地でのまぐろ・かじき調査結果. 水産総合研究(Isurusセンター, 横浜.

oxytetracycline off southern California. Fish. Bull., 111:

taggedandmarkedwith

147-160.

水産研究・教育機構（編）. 2017-2018. 平成 28 年度-平成 29
年度 国際漁業資源評価調査・情報提供事業 現場実態調査

oxyrinchus)

Wourms, J.P. 1977. Reproduction and development inchondrichthyan fishes. Amer. Zool., 17: 379-410.

報告書. 水産研究・教育機構, 横浜.
水産研究・教育機構（編）. 2019-2020. 平成 30-31 年度 水揚

Yokoi, H., Ijima, H., Ohshimo, S., and Yokawa, K. 2018.

げ地でのまぐろ・かじき・さめ調査結果. 水産研究・教育機

Impact of biology knowledge on the conservation and構, 横浜.

management of large pelagic sharks. Sci. Rep., 7: 10619.

水産研究・教育機構（編）. 2021-2023. 令和 2-4 年度 水揚げ
地でのまぐろ・かじき・さめ調査結果. 水産研究・教育機構,
横浜.
アオザメ（太平洋）の資源の現況（要約表）

海域
世界の漁獲量（最近 5 年間）
我が国の漁獲量（最近 5 年間）
資源評価の方法
資源の状態（資源評価結果）

北太平洋
807～1,456 トン（漁獲量）*1

南太平洋

最近（2022）年：811 トン

調査中457～842 トン（水揚量）

0～106 トン

平均：647 トン（2018～2022 年）

平均：33 トン（2018～2022 年）

平均：1,125 トン（2018～2022 年）
最近（2022）年：543 トン

最近（2022）年：0 トン

統合モデル（SS）による解析統合モデル（SS）による解析

SA2016 / SAMSY：1.36

B2020 / BMSY：不明

1 - SPR2016 / 1 - SPRMSY：0.62

F2020 / FMSY：0.64

2016 年の資源状態は、過剰漁獲でも乱獲状 2020 年の資源状態は不明であるが、過剰漁態でもない獲ではない可能性がある

管理目標

検討中

検討中

管理措置

漁獲物の完全利用等

漁獲物の完全利用等

管理機関・関係機関 FAO、IATTC、ISC、WCPFC、CITES

FAO、WCPFC、CCSBT、CITES

最近の資源評価年

2018 年2022 年

次回の資源評価年

2024 年未定*1 北緯 20 度以北の漁獲量に基づく（一部にバケアオザメが含まれる）。2022 年の値は暫定値。

© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
37― 8