30

院外処方せん全面発行に伴う保険薬局との連携と課題
問い合わせ簡素化プロトコール運用開始と吸入指導による評価の統一
薬剤部

橋元誠，鎌野安紀子，表忍

当院では 2018 年 12 月より院外処方せん全面発行へ移行するタイミングで，業務軽減および患者サービスの向上，残薬調整を目的に保険薬局と問い合わせ簡素化ルールを取り決めた．また薬薬連携を進めるにあたり，当院の外来窓口で薬剤師が吸入指導を実施してきた経験をもとに，吸入指導方法とその評価を保険薬局薬剤師と統一を図った．
keywords：問い合わせ簡素化プロトコール，薬薬連携，吸入指導となり，病院，診療所と保険薬局の連携を図る

１．はじめにことが必須である．すでにトレーシングレポー

当院では 2018 年 12 月より院外処方せん全面発行へ移行した．それまでは分業率約 50％で，ト（服薬状況提供書）の運用を開始した施設もあるが地域間で浸透度はさまざまである．

保険薬局からの問い合わせすべてを薬剤部で受そこで文書による連携を始める一つとして，け付け，医師にオーダー修正を依頼していた．

病院で作成したチェックシートを用いて保険薬

2010 年４月 30 日付医政局長通知が発出され，局で評価，報告する流れを構築することが必要

そのなかで薬剤師を積極的に活用することが可であると考えた．これまで当院薬剤部では外来能な業務として，「薬剤の種類，投与量，投与患者への吸入指導による評価を実施してきた方法，投与期間の変更や検査オーダーについて，が，院外処方せん全面発行に伴い呼吸器科医師医師等との間で事前に作成・合意されたプロトも地域での評価統一を求めていたことから，保コールに基づき，専門的知見の活用を通じて医険薬局と共同で行う事項として最適であると考師等と協働して実施すること」が推奨されていえ実施した．

１）る ．
その一つとして，問い合わせ簡素化プロトコールによる運用に取り組み，医療の質向上お２．運用と方法（1）問い合わせ簡素化プロトコールの運用

よび医薬品安全の観点において，多くの施設や問い合わせ簡素化プロトコール（表１）は，薬地域で成果が報告され全国的にも拡大してい剤部で作成し病院長承認，医局会での説明を経て，近隣２薬局と実施に向けて協議し合意書を当院が属する地域では取り組みが進んでいな作成した．

る２，３）

．

いのが現状であり，今回限られた範囲であるが病院薬剤師に対しても，プロトコール範囲内効果を示すことができれば地域薬剤師会としてでの保険薬局への回答とオーダー修正に関する拡大，統一を図ることができると考え，業務軽事項を併せて承認を受けた．プロトコールによ減および患者サービスの向上，残薬調整を目的

り医師への問い合わせ手順を簡素化し，合意しに保険薬局とルールを取り決め，これまで報告た保険薬局からは，調剤後に変更した内容をレされている効果について検証することとした．

ポートで受け取り，病院薬剤師が処方内容を修また，薬剤師は調剤後の使用状況を継続的に正する手順とした．

４）

把握することが法改正 により求められること
三菱京都病院医学総合雑誌

Vol.262019年

31
表１．問い合わせ簡素化プロトコール①成分名が同一の銘柄変更（先発医薬品同士でも可能）②剤型の変更（内服薬のみ）③別規格製剤がある場合の処方規格の変更

12月
1月
2月
院外処方せん枚数4564枚 4750枚 4614枚⑤服用歴のある配合剤が単剤の組み合わせに変更された場合にもとの配合剤に戻すこと合意していない薬局
36件
29件
15件
④湿布薬や軟膏での規格（包装）変更⑥半割，粉砕あるいは混合，一包化
合意⑦週１回製剤や月１回製剤，「隔日投与」と指示された薬剤が，ほかの連日投与する処方薬と同一日数で処方されている場合の変更
プロトコール範囲外
67件
50件
39件
した
⑧外用薬など口答で用法を指示されている場合の用法の追記
薬局
プロトコール範囲内⑨添付文書に記載されている用法への変更
＊

168件

199件

212件

⑩残薬確認後の処方日数変更（理由をレポートで報告）

278件

266件

問い合わせ総件数⑪その他，協議したこと271件＊合意した薬局とは、近隣2薬局を示す

図 1．吸入指導評価シート
三菱京都病院医学総合雑誌

Vol.262019年

32
表 2．問い合わせ，疑義照会件数

その他の保険薬局に対しては，病院薬剤師が回答し処方を修正する手順となっている．プロ

12 月

トコール記載以外の問い合わせ，つまり本来の院外処方せん枚数

疑義照会については，従来通りの流れになって合意していない薬局（2）
処方変更内容と残薬調整された薬価金額の調査
プロトコールの運用を始めて，どの程度効果があったのか，全面院外化移行後の３カ月間（2018 年 12 月～ 2019 年２月）プロトコール範

合意した薬局＊

いる．

4564 枚 4750 枚 4614 枚
29 件

15 件

プロトコール範囲外

67 件

50 件

39 件

プロトコール範囲内

168 件

199 件

212 件

271 件

278 件

266 件

問い合わせ総件数＊合意した薬局とは，近隣 2 薬局を示す．

表 3．プロトコール適応となった内訳

による報告や電話による問い合わせをすべて記合わせて保険薬局での聞き取りや，患者からの申告により処方日数が短縮された処方せんを同期間で調査し，残薬調整された金額を対象薬剤の薬価を用いて算出した．
（3）
吸入指導評価シートによる運用
薬薬連携を進めるにあたり，当院の外来窓口

2月36 件

囲内外にかかわらず，修正後の処方せん（複写）録し内容と件数を調査した．

1月

12 月
1151520654201

用法（外用薬）残薬調整（日数変更）
用法（内服薬）一包化
週一製剤（日数変更）
規格・剤型変更
隔日（日数変更）
併用薬の確認
コメント修正1月
1382221665100

2月
1502825410010

で薬剤師が吸入指導を実施してきた経験をもとに，吸入指導による評価を保険薬局と統一を図ることから開始した．

プロトコールの逸脱に関しては，次回受診日までの処方日数不足を理由に処方日数を延長し当院呼吸器科の医師の協力をえて，西京薬剤師会で研修会を開催し，病院薬剤師を交えてグたケースがあったが，発覚後はすぐに保険薬局と協議した．

ループワークや形態見本を使っての指導の実践

また残薬調整した薬価金額は，３カ月間平均を行った．評価を統一するツールは，京都大学

約９万円になった（図２）．処方せん発行枚数が５）

医学部附属病院薬剤部で作成されたシート を多い消化器内科，心臓内科から処方されている使用し，当院呼吸器科医師の要望により点数化降圧剤や消化器用剤が多かった．残薬の発生すできるようにした．この書式を使用して各保険る要因を聞き出し記載するよう依頼していた薬局において統一した評価を行えるようにしたが，理由を記載した報告書はなかった．

（図１）．
評価されたシートは FAX にて当院に報告するよう記載した．

90,00080,00070,000３．結果（1）
処方変更件数と残薬調整された薬価金額調査

60,00050,000

12月

40,0001月

12 月・１月・２月と経過するに従いプロト30,000

コール内の運用件数が増加した．問い合わせ件20,000数に対して，プロトコール範囲内で対応できた

10,000

事例が６割以上を占めていた（表２）．内訳は，外用剤の用法の割合が多く，湿布薬の貼付部位の記載がもれていた（表３）
．

2月

0
内服薬

外用薬

注射薬

図２．残薬調整された薬価金額（円）
内服薬

外用薬

注射薬
43,334Vol.26
011,7000

12月 12,755
28,019三菱京都病院医学総合雑誌
1月
71,777
27,7172月

80,460①成分名が同一の銘柄変更（先発医薬品同士でも可能）②剤型の変更（内服薬のみ）③別規格製剤がある場合の処方規格の変更

2019年

33（2）
吸入指導評価シートによる運用

効果，副作用発現を把握できるようになり医療調査期間中 83 件の依頼に対し 66 件から回答の質の向上や医薬品安全につながる．今回は評があった（回収率約 80％）
．そのうち 10 件は広価シートを用いて病院へ報告する流れを構築す

域の保険薬局からの回答であり，評価方法に関るため吸入指導よる評価の統一から開始したする問い合わせはなかった．未回答の理由は，が，今後は抗がん剤，自己注射薬も含め西京薬患者が保険薬局に評価シートを提出していない

剤師会の協力も得て地域での統一を図りたい．などが考えられたが，患者への聞き取り調査はさらには患者の入院決定後から連携を活かし行えていない．て，保険薬局による入院時薬剤サマリーと病院吸入が行えると評価できる点数は 17 点以上

薬剤師による退院時薬剤サマリーを活用できるとし，吸入できないと判断されたのは３件でよう発展させ患者サポート機能強化に取り組んあった．保険薬局での対応が不十分な場合は，でいきたい．

保険薬局に電話で患者の理解度や指導方法を確認した．報告された評価シートは，病院薬剤師

文献が再評価しカルテに記載することで処方医に報

１）日本病院薬剤師会．厚生労働省医政局長通

告し，必要があれば病院での再指導を行ってい知「医療スタッフの協働・連携によるチームる．

医療の推進について」（平成 22 年４月 30 日

４．考付 医 政 発 0430 第１号 ）．
［引用 2019-07-11］．

察

http://www.jshp.or. jp/cont/10/1021-2.pdf

結果より，６割以上の問い合わせがプロト

２）小林政彦，但馬重俊，山本克己 他：大阪コール範囲内で対応できていた．これにより，市天王寺区における５病院と保険薬局の連携従来の手順が大幅に簡素化され，保険薬局での疑義照会項目における統一の効果と課題．日待ち時間減少が考えられる．以前のように，こ本薬剤師会雑誌 70(3): 279-284, 2018.

れらの問い合わせをすべて病院薬剤師から処方

３）石川愛子，宇田篤史，矢野育子 他：院外医へ確認し，処方医によりオーダー修正を行っ処方せんにおける疑義照会簡素化プロトコーていたと考えると処方医や病院薬剤師にとってルの運用アンケートによる評価．医療薬学も大きな効果である．さらに病院ごとのルール

44(4): 157-164, 2018.

ではなく地域で統一できれば，薬薬連携に要する時間に活用できると考える．

４）京都大学医学部附属病院薬剤部．吸入指導
評価表等様式一覧「デバイス別の説明手順，そのツールとしてトレーシングレポートによ評価項目表」．［引用 2019-07-11］．

る報告が活発になるであろう．外来調剤後の服

https://www.kuhp.kyoto-u.ac.jp/~yaku-

薬状況等が把握できることは，服薬状況や治療

zai/yakkyoku/20150608_4.pdf

三菱京都病院医学総合雑誌

Vol.262019年