第 17 回圧力設備規格審議委員会 議事録(案)1 日時: 平成 24 年 9 月 5 日 (水)2 場

所: HPI 会議室

3 出席者: (敬称略

14：00〜17：00

順不同)

委員：佐藤委員長(日揮)，石毛副委員長(IHI）、酒井信介(東大）、酒井高行(電中研）、香川(関西電）、内野(東ｶﾞｽ）、田原(石油連盟)、中代(IHI 検査計測）、寺田(神戸製鋼）、大原(千代田化工）、木下(バブコック日立）、松田(三井化）、酒井健二(TEC)、磯村(KHK)、衣笠(東芝)、吉田(三井造)、安藤(住金）、土井(日本ガス協会)
原案作成者：内野(東ｶﾞｽ)、寺田(神戸製鋼）
オブザーバー：横山(JNES）
以上 21 名（委員数 18 名）

事務局：河野、田中(HPI)
4 資料番号：圧力設備規格審議 -17–1

第 16 回圧力設備規格審議委員会

2-1

HPIS C 104:2011 AD001 についての付議

2-2

HPIS C 105:2010 AD001 についての付議

2-3

HPIS F 101:2012 についての付議

3-1

HPIS A 102:2009(日本高圧力技術協会規格作成基準)規格改正に対する付議について

3-2

HPIS A 102:2012 r10

3-3

HPIS A 102:2012 改正要望、改正案(2012)r14

3-4

磯村委員からのコメント

4-1

HPIS C 106:2012(高圧容器規格)規格改正に対する付議について

4-2

HPIS C 106:20124-3

表 1 HPIS C 106:2012 主な改訂項目

4-4

磯村委員からのコメント

5

HPIS 規格一覧表

6JIS 改正計画について

議事録案

5 議事
佐藤委員長の司会のもと，出席委員数が委員会成立の定足数を満たしていることが確認された。
また、5 名の交代委員の紹介及びオブザーバー1 名の紹介の後、以下の議事が進められた。
5.1 前回議事録の確認事務局より資料番号、17-1 のもとに、既に配布済の前回議事録案が読み上げ省略の上、審議された。審議の結果、委員会出席総数 20 名を 19 名に訂正、また、5.3.1 項 特別研究員を原案作成

1者に修正した上で、挙手による採決が行われ、承認された。
5.2 理事会審議結果の報告
事務局より資料番号 17-2-1〜17-2-3 のもとに、理事会でのプロセスレビュー及び規格改正の承認結果が報告され、了承された。
5.3 HPIS A 102:2009(日本高圧力技術協会規格作成基準)規格改正に対する付議について
5.3.1

改正案の付議及び内容説明

事務局より、資料番号、17-3-1 にもとづいて HPIS A 102 の改正提案の付議書について、また、内野原案作成者より資料番号、17-3-2〜17-3-3 にもとづいて改正案の説明が行われた。改正の主旨は、追補についての規定を入れ、追補の運用、記述方法を附属書 F で規定したことである。また、現行規定に対する改正要望にもとづいて改正された項目が説明された。
5.3.2

審議及び結果改正案について審議された内容の主なものを以下に示す。
No. 対象個所
1

附属書 B

質疑

内容

応

答

内容

P12

2.1「表紙 1 の体裁を、図 B.2

細別の前には、説明する文章を記2.1に示す。」は、その下の細別載する書き方に変更する。

a),b)を説明する文章になっていないが。
2

句読点のP23

文章の後に括弧書き（ ）があ 変更する。

付け方

8項

る場合の句読点の付け方（括弧の中に句点を打たない等）を見直すべきではないか。

その他、附属書 B に追補の表紙 2(追補を作成した時点の委員名を入れる)を追加する、等の修正を行う他、資料 No.17-3-4 のコメントについての検討結果を反映して修正する。
修正版が提出された段階で書面審議にかけることが提案され、挙手により全員の承認が得られた。
5.4 HPIS C 106:2012(高圧容器規格)規格改正に対する付議について
5.4.1

改正案の付議及び内容説明

事務局より、資料番号、17-4-1 にもとづいて HPIS C 106 の改正提案の付議書について、また、PVCS 委員会高圧容器規格分科会の寺田主査より、資料番号、17-4-2〜17-4-3 にもとづいて、作成された改正原案の主な改正項目及び改正内容について説明が行われた。
5.4.2

審議及び結果改正案について編集上以外の技術的事項について審議された。また、資料番号、17-4-4 磯村委員のコメント量が相当あり、この委員会で議論すべきところに絞った内容について審議された。
主な内容を下表に示す。
No.
1

対象個所

質疑

内

容

ASME との著作権の同意事項について英文と和文が整合していない。

2

応

答

和文を見直す。

内

容

No.

対象個所

2

共通質疑

内

容

応答

内

容

降伏点又は 0.2%耐力と降伏強さが材料の項では降伏点又は 0.2%耐両方出てくるが、降伏点又は 0.2%力、設計等の材料以外の項では降耐力に統一すべきでは。

伏強さを用いている。この考え方に従っていないところは修正する。

3

序文

P1

序文の中間部 “・・次の点である” 二つの段落の前に番号を付ける。の下の説明文に番号を付ける。

43項

P5

引用規格55.2.5 b)

引用規格に ASME 材を記載するか高圧容器規格分科会で検討する。

否か。
P12

「できる」と「出来る」の混用→「出来る」を「できる」に修正す「できる」に統一する。他もあるが、 る。他の項もチェックして修正す
要チェック
6

表 5.4.1.

P21る。

常温の降伏比を使っている意図は。 P48 表 6.2.5 の関係で判り易くするために記載した。常温の降伏比は、常温の規格最小降伏点又は0.2%耐力と規格最小引張強さの比であるという注釈を加える。

7

表 5.4.1

P21

基本的な確認ですが、HPI で作成さHPIS C 106 では JIS 材で国内の表 5.4.2〜れている HPIS C 104(許容応力表)

規格に Su が与えられない場合、の作成時に「ASME 材の許容応力参化学成分、引張強さが似た ASME照材料」の考え方が用いられている

材の Su 温度データの高温と常温が、表 5.4.1 で Sy-温度データ、Su-の引張強度の比を JIS 材の規格最温度データの欄の ASME 材を決め小引張強さにかけて、JIS 材の高る際に HPIS C 104 での ASME 材温引張強度を推定するようになとの対応は考慮しないのですか？っている。したがって、HPIS C
104 に ASME 参照材がない場合
でも、引張強さの温度に関するトレンドカーブは化学成分、引張強さが似ている場合には妥当であると考えている。

8表 5.4.1

P22

SNFCM 690 等で規格の年版が入っ年版は他と同様に削除する。ている。
9表 5.4.1

P23

上限温度 38℃とは。

確認する。

106.2.3 b)P44

記号の説明：σ１ｋ,σ2k 等の記号のσ1,k ,σ2,k 等に修正する。

1.3)

下添え字の表示が本文と異なっている。

3No.

対象個所

11

図

6.3.1〜6.3.9

質疑

内容

P57

KHKS0220 より引用している図の〜65

著作権については、処理しておく方

応

答

内

容

引用申請を出す。

が良い。
126.9.11

P95

下から 1 行目の疲労強度は疲労寿命指摘通り修正する。に修正すべき。ΔS の記号を附属書B と整合させる。
137.2.1b)

P112

溶鋼分析において材料の炭素含有

ピアノ線の溶接はこの規定の対量が 0.35%を超える場合には溶接象外であることを追記する。

はできないとなっているが、ピアノ線の溶接について決めていない。除外を設けては。
14159.2.4

P136

板材の UT 試験は JIS G 0801 とな「ASME 規格材等の JIS 材以外っているが、ASME 材の場合は UTの場合には、該当する規格で認め試験で ASME は使ってはいけないられた超音波探傷試験を行ってか。

もよい。」と追記する。

9.3.3

UT に関して UT 分科会で検討してHPIS C 106 では、手法は Div.3,9.3.6

いる内容と矛盾することはないか。 判定基準は破壊力学評価により独自に決めているため、Div.1 あ
るいは Div.2 レベルの容器を対象としている。UT 分科会の検討中の HPIS とは全て整合はしない。

1610.3.3

P168

10.3.4
17

附属書 B

P174

耐圧試験と漏洩試験を判定基準も耐圧試験と漏洩試験を実施要領含めて記述すべき。と判定基準を判り易く修正する。

記号の説明は、本文に大方書かれて附属書 B は索引のような利用がおり、本文に補充すれば附属書は不考えられるために残すこととす要ではないか。

る。本文との記述を整合させるとともに、附属書 B に記載のないものは追加する。

18

附属書 E

ノズルでは補強板型は認めていな

図 E-2 の表記を修正する。

図 E.2

いのに、附属書 E 図 E.2 では当板が(補強板を示す線、説明文を削除す点線で示されているが使えるか？

る)提出されたコメント表に記載の事項、本会で質疑された内容について、編集上の事項も含め、分科会で検討し、コメント対比表を作成する。技術的事項の審議は上記で終わっており、残りは編集上のコメントなので、分科会の検討で特に問題が生じなければ書面審議にかけることが提案され、挙手により全員の承認が得られた。

4

6 HPIS 規格制定・改正状況および JIS 改正計画について
事務局より、資料 No.17-5 よる HPIS の制定、改正状況が報告された。また、資料 No.17-6 よる平成 24 年度の JIS 改正原案作成について、新たに 1 件の計画が報告された。
以上

5