令和�年度老人保健事業推進費等補助金 老人保健健康増進等事業「BPSDの予防・軽減を目的とした認知症ケアモデルの普及促進に関する調査研究」

本研究は、➀BPSDの客観的評価、➁全人的アセスメント、➂PDCAサイクルで繰り返すチームアプローチ、の�つの要素に準じたケアは、通常のケアに比較して、認知症の行動・心理症状（BPSD）をより軽減させるか明らかにすることを目的としました。そこで、全国の介護老人保健施設、特別養護老人ホーム、認知症対応型共同生活介護に居住する認知症の人���名（��事業所）を対象にクラスターランダム化比較試験を実施しました（図�）。
団体を通じた参加登録

・介護老人保健施設
・特別養護老人ホーム
・認知症対応型共同生活介護・サービス種類別に層別化

介入前評価

研究辞退(�事業所、n=��)・コロナ対応のため＊�事業所は１名のみ辞退

介入後評価

脱落(n=�)・コロナ対応のため (n=�)・骨折による入院 (n=�)

図1

年齢

85歳

認知症の原因疾患

介護専門職が選定しました。取り込み基準は、・介護老人保健施設・特別養護老人ホーム
・認知症対応型共同生活介護

事業所単位で無作為割付

ワークシート

参加者は、�施 設当たり�名の認 知症の人を全国の介護保険サービス事業所

�）認知症の診断を受けている者（鑑 別診断の必 要なし ）、� ）B P S D � � Qにて重 症 度 得点 が介入群
事業所 ��対照群
事業所 ��

介入群
事業所 ��
対象者 ��

対照群
事業所 ��
対象者 ��介入群
事業所 ��対象者 ��対照群
事業所 ��
対象者 ��

研究のフローチャート

性別

男性 ・ 女性

開催日)

現病歴� その人らしい暮らしの把握

2022年11月7日

看護師
介護スタッフ
理学療法士
その他

チームメンバー

計5人

2名 ・ 准看護師
名 ・ 介護福祉士 2名
名 ・ 介護支援専門員 1名 ・ 相談員
名名 ・ 作業療法士
名 ・ 言語聴覚士 名
名()

ニーズを表すような本人の声

本人のニーズが表れているような普段の言動や行動

仕事はいろいろしてきたとです。土方とか、あがんととか、仕事は好きですけど、だいぶですね。

お父さんを大声で呼んで探し回り、いないと「もう知らんよ」と怒る。
仕事をお願いすると、うれしそうに、「よかよ」と言ってくれる。

(＊チェックリストを用いたインタビュー)

No.

「何かすることがないかね」「何かさせてくれんね」との発言あり。
食後の食器を片づけてくれる。(まだ、食べていない方の分も)

� BPSDと背景要因の分析

健康状態・身体的ニーズ□食事摂取量が不足□眠気や疲労□排泄問題□発疹や痒み□視覚の問題□その他 (薬剤情報□ドネペジル(アリセプト )□ガランタミン(レミニール )□リバスチグミン(リバスタッチ
パッチ /イクセロンパッチ )□メマンチン(メマリー )□向精神薬(抗精神病薬、抗不安薬、睡眠薬)□服薬状況の変化□その他 ()

その他の要因(活動・参加・個人要因など)□水分摂取量が不足□排尿問題□身体の痛み□運動麻痺□聴覚の問題)□生きがいが不足□趣味が不足□外出の不足
□経済的不安□宗教行事不足□その他 (

着目したBPSD(BPSD評価尺度)

症状

うろうろする、不安そうに動き回る。
【徘徊・不穏】

具体的な言動や行動「お父さーん、お母さーん」と大声で叫びながら、あちこち探し歩く。

着目したBPSDが出現するタイミング
夕食前後

着目したBPSDの原因
地 域や家庭、仕事など、たくさんの役割があった 。
仕事を やめ、子どもたちも家を出てしまい、役割がなくなった。そのさみしさからの不安と考える。

者、のすべてを満たす者としました。除外基 準は、�）せん妄の診断・治療のある者、�）研究開

始�週間前に薬の変更があった者、のいずれかに当てはまる者としました。

介入群は、�）研修の受講、�）BPSDの客観的評価、�）BPSDの背景要因のアセスメントと分析、�）チーム会議およびケア視点の統一、�）ケ

ア 計 画の立 案およびケアの実 施 、� ）再 評 価 、の 一 連のサイクルを繰り返し行うプログラムに則ったケアを実施しました。この一連のプロ

氏名アルツハイマー型 / レビー小体型 /前頭側頭型 / 血管性 / その他 (�点以上の項目があり、総得点が��点以上点の□役割の不足□好みに合わないこと□疎外感がある□失敗・無力感がある)
環境□周囲の音・声が騒がしい□周囲がにおう□暑い・寒い□なじみの場所がない□なじみの関係がない□コミュニケーションの不具合□その他 ()

グラムではワークシート（図�）を使 用し、本人のその人らしい暮らしをインタビューや観察等
で把 握、健 康 状 態や薬 剤 状 況、環 境などを把握、さらに満たされていないニーズを把握し、BPSDの背景要因を分析しました。これらの結果をもとにニーズに基づいたケア計画を策 定

しケアを行いました。�から�週間に�度、チームによる話し合いを行い、対 象者の状 態を確認し、必要に応じてケア計画を修正しました。

対照群は、BPSD評価の後、チームでケア計画に沿ったケアを実施しました。

介入群と対照群はそれぞれ�週間にわたってケアを実施しました。介入前後の認知症の人の状態を比較するためにBPSD��Q（��項目：得点が高いほどBPSDの重症度が高い）とshor t

QOL-D（９項目：得点が高いほどQOLが高い）を評 価しました。B P S D� � Qとs h o r t Q O L- D

(�と２から考える)

夕方になっても不安にならず、落ち着いて過ごす。の得点から変化量（介入後と介入前の差）を算(�つに絞る)

手伝いではなく、「仕事」として時間を決めて作業してもらう。終わったらエプロンを外してもらい「お疲れ様でした」と声掛けをする。
①家から持ってきてもらったエプロンをする ②昼食後のテーブル拭き③窓拭き(14:00) ④エプロン・タオルたたみ(15:00) ⑤コップ洗い(16:00)とする。

介入前の得点やコロナの感 染の有無、職 員の� その人らしい暮らしの実現プラン

�週間後にめざす本人の姿
具体的なケア計画
ケア計画実施に関連して本人ができること声掛けすると簡単な作業はできる。

ケア計画実施に関連して本人ができないこと時間はわからない。準備など、声掛けしないとできない。

令和4年度老人保健健康促進事業「BPSDの予防・軽減を目的とした認知症ケアモデルの普及促進に関する調査研究」委員会にて作成 ver.2023.3

図2

ワークシートとその記載例

出し、両群で比 較しました。変 化 量の比 較は、役職の影 響を取り除いた解 析を行いました 。
なお、介入 期 間中に脱 落 のあった者は介入後評価の平均点を代入し、解析しました。

介入前の認知症の人および職員の基本情報を図�に示しています。介入期間前の認知症の人の基本情報（年齢や性別、原因疾患など）は両群間で差は認められませんでしたが、介護者の基本情報では、役職者の割合のみ介入群が対照群に比較し、有意に高い割合でした（p=�.���）。�週間の介入期間中には、介入群で�名、対照群で�名の脱落がありました。また、介入期間中に新型コロナウィルスに感染した認知症の人の割合は介入群が��名（��.�%）、対照群が��名（��.�%）で有意差はありませんでした（p=�.���）。

認知症の人(n=���)

介入群
n=��

対照群
n=��

年齢, mean (SD)��.� (�.�)��.� (�.�)アルツハイマー型認知症, n (%)

�� (��.�)�� (��.�)

介入群
n=��

対照群
n=��

女性, n (%)

�� (��.�)要介護�以上, n (%)

職員(n=��)�� (��.�)�� (��.�)�� (��.�)

介護経験歴, mean (SD)��.� (�.�)��.� (�.�)

役職あり, n (%)

�� (��.�)�� (��.�)女性, n (%)

図3

�� (��.�)�� (��.�)認知症の人および職員の基本情報

解析の結果、介入群は対照群に比較し、BPSD��Qの得点が有意に低く（F=�.��, p=�.���）、short QOL-Dの得点が有意に高い（F=�.��, p=�.���）ことが示されました。すなわち、介入群ではBPSDがより軽減し、QOLが向上したという結果でした（図�）。

BPSD��Qの変化

(点)
��.�
��.�

��.�

��.�

short QOL-Dの変化
(点)
��.�

��.�

��.�

��.�

��.�

��.�

��.�

��.�

��.�

��.�

��.�

��.�

�.�

�.�

��.�

��.�

��.�

��.�

介入前

��.�

介入後

介入群 (n=��)

図4

介入前

対照群 (n=��)

介入後

BPSD25Qおよびshort QOL-Dの変化

結論

本研究の結果、➀BPSDの客観的評価、➁全人的アセスメント、➂PDCAサイクルで繰り返すチームアプローチ、の�つの要素に準じたケアは通常のケアに比較し、BPSDを軽減し、QOLを向上させることが明らかとなりました。
認知症介護研究・研修東京センター

2023.3