社会情報学

第５巻３号

2017

公開シンポジウム「社会情報学の＜これから＞～若手研究者からの発言」
The Possibility of Socio-Informatics ―Young Researchers' Challenge
静岡大学

吉 田

Shizuoka University

山梨英和大学

Hiroshi YOSHIDA

大 井 奈 美Yamanashi Eiwa College

津田塾大学

Nami OHI

柴 田 邦 臣Tsuda University

シンポジウムの趣旨と概要

寛

Kuniomi SHIBATA

か，
その固有性や社会的意義とはいかなるものか，「社会情報学」を将来いかに発展させるかといっ

1

た点について次代を担う若手研究者から提言し，公開シンポジウム

会場の参加者とともに議論を深めようという趣旨

2015年７月４日（土）東京大学山上会館にて，で企画されたのである。

公開シンポジウム「社会情報学の＜これから＞シンポジウムは，橋元良明社会情報学会長によ～若手研究者からの発言」が開催された。

る挨拶に続き，（１）西垣通氏による基調報告「21情報・メディア研究は成り立ちの当初から文理

世紀「情報学的転回」のために」，（２）シンポジ

諸学の融合分野として，すなわち「情報・メディ

ウムI「社会情報学の文化的射程」，（３）シンポ

アを対象とした○○学」の集まりの形で展開してジウムII「個人情報・マイナンバー・ビッグデー

きた。様々な学問的基盤を持つ研究者がテーマをタ」と進められた。それぞれのパートでの活発な共に協働してきたことは，今日のあらゆる学問的質疑・検討を通して，まさに社会情報学の射程に営みに不可欠な「学際化」にも少なからぬ貢献をついて，参加者の一人ひとりが受け止め直すよいしたと思われる。しかしそれは個別の学問分野へ機会となった。なお，本報告本文における報告者と容易に分裂する可能性を帯びており，この情報・らの所属については，シンポジウム当時のものを

メディア研究という営みがどのような固有の意義使用した。

を有するかが常に問われている。
こうした状況を受け，このシンポジウムは，諸学の単なる集まりを超えた「社会情報学」は可能

5

「社会情報学の＜これから＞～若手研究者からの発言」

2

吉田

寛

堀川裕介（東京大学大学院学際情報学府）

基調講演

・報告２：

黎明期から「情報学」の理論的展開をリードし，「デジタル技術から見る映画史―「映画を観また東京大学や社会情報学会において社会情報学

る経験」から「観る以外の映画経験」へ―」の研究者育成にも尽力されてきた西垣通氏（東京近藤和都（東京大学大学院学際情報学府）

経済大学）による基調講演「21世紀「情報学的・報告３：展開」のために」があった。

「「マイクロ・ポエトリー」と俳句との比較分

まず，戦後日本における教育や研究における文析―社会情報学の観点から」

理の溝，実存主義・構造主義から公共性への思想

大井奈美（東海大学非常勤講師）

思潮の変遷を踏まえて，生命―社会―機械にまたがる概念としての「情報」と，これを研究する新インターネットやデジタル技術の浸透に伴っしい総合的な学としての「情報学」という位置づて，多くの文化的活動がインターネット上・デジ

けが確認された。

タル技術で行われるようになり，大きく変容してその上で，昨今の急速なネット社会化や若者のいる。こういった活動を，文化的な情報的過程と非政治化，批判的メディアの衰退といった懸念す

して捉える試みは，社会情報学に新しい可能性をべき情報社会の動向に対して，社会情報学が取りもたらす。シンポジウムIでは，こうしたアプロー

組むべき喫緊の課題として，次の3点が示された。

チの有効性と可能性が提示され，この展望をめ

すなわち，A：専門知の寄せ集めとしての社会情

ぐってエキサイティングな論議が展開された。

報学からの脱皮，B：情報工学など理系の情報学との理論的統合，そしてC：中等-高等教育への批4判的な参入である。

シンポジウムⅡ

西垣氏の提案は，社会情報学の現状を批判的にシンポジウムⅡでは，昨今，強い期待と懸念を評価するとともに，真摯な理論的反省と社会への伴って社会的論議の的となっているマイナンバー

責任ある参加を求めるものであり，学会員としてやビッグデータ技術の導入といった社会的動向に

社会情報学の現在と将来について強く自覚を促さついて，３人の気鋭の研究者からの報告が提示されるものであった。

れた。こうしたアクチュアルな動向について，社
会情報学的な視角から正体を見定め，検討しよう

3と，伊藤堅一氏（群馬大学）の司会で熱い議論がシンポジウムⅠ

交わされた。

つづいて，シンポジウムⅠ「社会情報学の文化論的射程」として，＜これから＞の活躍が期待さ

・報告１：

れる３名の若手研究者から，文化・文学研究の領「「個人」に関する社会課題と電子行政」

域への社会情報学の越境的な可能性が提示され，庄司昌彦（国際大学）

木村忠正氏（立教大学）の司会のもと論議が深め

・報告２：

られた。

「ネットコミュニケーションに見られる暴力
性と個人の特定: 生命情報／社会情報／機械

・報告１：

情報の連関」「情報社会の未来像と社会情報学の役割」

河島茂生（聖学院大学）

6

社会情報学・報告３：

シンポジウムⅠ「“マイナンバー ”の〈未来〉—生存・規準・「社会情報学の文化論的射程」

第５巻３号

2017

適正化する主体—」
シンポジウムⅠの目的は，現代の情報現象をと

柴田邦臣（津田塾大学）

くに文化の観点から評価することによって，従来
インターネット上のみならず，行政を含む社会は社会調査による情報社会論とみなされることの全般において，個人の存在・属性・関係・発言・多かった社会情報学に，理論と事例研究の両方に履歴などがデータ化され，管理・編集されるのがおいて文化論的展望をもたらすことにある。
なお，以下では３人の報告者ごとにその発表内当たり前になってきている。これに対して，シン

容を概説したい。

ポジウムⅡでは，プライバシー保護の論議に止まらず，政治と権力，倫理や人間存在に関するより深い懸念や対応の必要性という観点を提起するも1のであった。論議を通じ，情報社会の動向に対す

生活文化の統合的な分析とデザイン
まず堀川裕介が，「情報社会の未来像と社会情る社会情報学のアクチュアリティや社会的責任を

報学の役割」と題して，生活文化研究にたいする

強く再確認させられた。

社会情報学の応用をめぐって報告した。発表の趣

5

旨は，情報メディアによって我々の生活が規定さ

社会情報学の＜これから＞れていくなか，社会情報学による研究がいかによ

シンポジウムを通じて，従来の学問領域がカ

りよい生活文化をデザインできるかという点にあ

バーできなかった新しい領域を，新しい視角，新る。

しいアプローチによって社会情報学が切り開いて

たとえば10代の青少年においては，「ソーシャ

きたこと，そして現在も挑戦しつづけているといルメディアでの社会性（ダナ・ボイド[2014]）」「間うことを実感させられた。また，社会情報学の＜接自慢（原田・日本テレビ[2015]より引用）」「つこれから＞の課題として，こうした挑戦を理論的ながり依存（土井[2014]，NHK[2013]）というに掘り下げ体系化を進めるとともに，こうした成三つの情報行動において，情報メディアを前提と果をもって情報化の加速している社会に対峙し，した行動・思考様式に変化していると言うことが参与していくことが，「学」としての社会情報学

でき，情報メディアによる生活文化の規定が例示の責任であるという思いを抱かされた。

された。すなわち青少年は，既存の公共空間といつづいて，シンポジウム１の報告者の一人であうよりもむしろソーシャルメディアによって社会る大井奈美氏，シンポジウムⅡの報告者の一人で性を育んでおり，写真投稿を可能にするインスタある柴田邦臣氏により，各シンポジウムの議論にグラム（Instagram）などで日常生活をときに自ついて展望や論評を交えつつ，詳しく報告したい。

慢げに分かち合う一方で，あまりにきめ細かいコ（吉田寛：シンポジウム総合司会）

ミュニケーションによる疲労感を深めている面もある。
このように情報メディアが人々の行動様式や意識を規定する度合いは，情報メディアの技術的発展によって今後ますます高まっていくだろうと堀川は予測した。たとえばウェアラブル端末の多様

7

「社会情報学の＜これから＞～若手研究者からの発言」

吉田

寛化やブレイン・マシン・インターフェイス（BMI）

会情報学』, ミネルヴァ書房, 2015, pp10-13.

の発展，人口知能（AI）の本格的な実用化など

NHK放送文化研究所編（2013）『中学生・高校に鑑みると，情報メディアがときに身体に内在す生の生活と意識調査2012：失われた20年が生るものとなったことで，使い手の主体的判断や行

んだ“幸せ”な十代』, NHK出版.

動におよぼす影響がいっそう深まっていくことが予想されるという。

2

生活文化をめぐる以上のような謙虚な現状認識

視覚文化の総体的考察にたち，堀川は社会情報学の文化論的特質に迫っ

そのような堀川の総論的発表の具体的な事例とていく。その際指摘された社会情報学的アプロー

して，近藤和都の研究が位置づけられるだろう。

チの特質のうちでも，「法，政治，経済，家族ななぜなら近藤の発表はまさに，映画という視覚文

どさまざまな社会システムを「情報」の伝達過化を作品中心にではなく，作品をとりまくさまざ程（コミュニケーション）として概念化する（伊まな体験からなる総体的な情報現象として再評価

藤[2015]）」点がとりわけ重要だと筆者は考える。

しようとするものだからである。

言うまでもなく生活文化は，さまざまな社会シス

近藤の課題設定は，現代情報社会における映画

テムにまたがって生起している。だからこそ，そのデジタル化を背景に，アナログな物質としてののような多面的な文化現象を，法律学や政治学や映画が，デジタルな社会的コミュニケーション現

経済学など既存の学問分野によるアプローチだけ象へと変化するとき，映画体験をあますところなで分析せずに，コミュニケーションシステムとしく理解するにはどうすればよいか，というもののて一般化する社会情報学の統合的な分析観点にように思われる。この変化を近藤は，アナログ技よって再評価することが必要なのであると，堀川術を前提としてきた映画研究の方法枠組みをデジの発表によって教えられた。

タル技術の特性から捉え返すことから論じた。社
会的な情報現象としての問題設定こそが，すぐれ

社会情報学的な文化論によって，既存の諸学のて社会情報学的である。

専門的な考察においてこぼれ落ちてしまう研究上の盲点をおぎない，現代情報社会におけるよりよ

この問いについて考察するためにキーワードとい生活文化を統合的にデザインしていくことが，して挙げられるのが，「インター・テクスチュア

社会情報学の大きな役割の一つなのである。

リティ」もしくは「インター・ミディアリティ」という概念である。これらの概念は，作品間の相

参考文献

互関係だけでなく，作品をめぐる宣伝やオーディ

Danahboyd（2014）It ’s Complicated: T he

エンスの語り，そしてそれらの媒体自体をも分析

Social L ives of Net worked Teens, Yale

対象とするもので，現代のデジタルなメディア文

University Press（ダナ・ボイド『つながりっぱ

化にあきらかに適合する特徴として注目されてきなしの日常を生きる：ソーシャルメディアが若た（たとえば，つぎの書籍を参照。Gray 2010;

者にもたらしたもの』, 草思社, 2014）.

Tenenboim-Weinblatt 2009）。

土井隆義（2014）『つながりを煽られる子どもた

インター・テクスチュアリティなどの概念にち：ネット依存といじめ問題を考える』, 岩波

よって，映画は映画単体で閉じておらず，他のメ

ブックレット.

ディアに開かれた包括的なメディア実践として再伊藤守（2015）「社会情報学（Socio-Informatics）

評価されうる。このことを近藤は，映画を受容にの生成」, 西垣通，伊藤守編著『よくわかる社

おける「映画を観る経験」から「観る以外の映画

8

社会情報学経験」へのシフトと表現した。

第５巻３号

2017

のである。

重要なのは，デジタル技術によって前景化した

ここで大井が注目したのは作品にとって内在的映画体験のシフトが，実は現代情報社会においてな「環境」であり，それは作品が包含する「外部」

はじめて実現したものではなかったのだというと言うべきものである。くわしくはつぎの三つに気付きである。たとえば戦前の映画館でもすで大別される。

に，上映映画に関する情報や，観客同士のコミュ

第一に，俳句という詩の「外部」としての散文

ニケーションを促す投稿欄，映画とは関連しないであり，また日常的なデータである。マイクロポ

知識などが掲載されたプログラムが配布されていエトリーには，たとえばウィキペディアや新聞のた。映画体験はその初期からたんなる映画鑑賞に記述やツイッター上のつぶやきを再構成して作らとどまるものではなかったのである。この事実をれる「偶然俳句」や「偶然短歌」も含まれている。

ふまえ，映画受容をめぐる歴史的な分析観点をあこれらは，私たちをとりまくごく普通の散文に詩らたに導入することもまた，情報コミュニケーを見出す実践であると評価できるだろう。私たち

ション現象として映画文化をとらえなおす社会情の存在自体が管理可能なデータに単純化される日

報学的な文化研究の射程に含まれると言えるだろ

常のなかで，データを詩化して複雑性を回復しよう。

うとする意義は大きい。
第二に，作品における主体の「外部」としての参考文献

客体である。メインの観察視点の「外部」である，

Gray,Jonathan, 2010, Show Sold Separately:

別の観察視点といってもよい。たとえば，俳句にPromos, Spoilers, and Ot her Media

詠み込まれた季語としての対象物が，作者の心情

Paratexts, New York University Press.

の象徴のように働くことは少なくない。
そこでは，

Te ne nb oi m -We i n bl at t , Ke r e n , 2 0 0 9, " '作者と対象物とがあたかも成り代わるように呼応

W here Is Jack Bauer W hen You Need

しており，このような表現観点の変換が，俳句のHim? ' The Uses of Television Drama in

魅力をかたちづくる特質の一つとなっている。まMediated Political Discourse, " Political

たこの点は，外国語のマイクロポエトリーにも共Communication, 26(4): 367-387.

通していることが多い。
第三に，作品に表現されたことの「外部」とし

3ての省略部分，つまり余白である。ここでいう省

言語文化研究から情報概念の再考へ

略は，俳句やマイクロポエトリーの極端に短い形

大井奈美は，俳句とその現代的な展開の一つで式だけではなく，その特徴的な内容にも関係してある「マイクロポエトリー」を題材にした研究発いる。たとえばsix-words memoirsと呼ばれるマ表を行った。マイクロポエトリーとは，ツイッ

イクロポエトリーには人生における悲しみや失敗

ターなどのSNS上で世界的に流行している短詩でなどが非常に多くとりあげられている。普段の生あり，インターネット俳句はその一例である。

活では口にしにくいマイナスの内容をあえて表現

一種のコミュニケーション現象として文化を再することで，悲喜こもごもの人生の全体性を回復評価する点で，近藤と大井それぞれの発表におけさせるような逆説的な詩の効果がみられる。

る研究関心は共通しているといえるだろう。つま以上のような三つの「環境」を考慮することで，り，何らかの文化現象について考察する際に，作俳句やマイクロポエトリーについて，多面的かつ品のみならずそれをとりまく環境も考慮に入れる

統合的な理解が可能になるだけでなく，両者を一9

「社会情報学の＜これから＞～若手研究者からの発言」

吉田貫した観点から評価する可能性がひらけると，大シンポジウムII

井は考察した。

「個人情報・マイナンバー・ビッグデータ

寛―“Citizen Rating Society”に,社 会 情 報 学

一方で大井は，このような言語文化研究を情報は応答できるか」

学理論の発展にもつなげたいと考えている。俳句をつうじて，
あたかもメインの認知内容とその「外部」とが反転したり統合したりする様子をみてと1ることができた。つまり，作品に書かれたことの情報技術は何をもたらすのか：シンポジ

ウムの議論から

主知主義的な認知のみではなく，そうした認知の外部でおこる身体的というべき認知も重要であつまるところ情報技術は，私たちに何をもたらる。認知は一種の情報過程であるが，そこではこすことになるのか。人間がテクノロジーと区別さうした二つのレベルの認知が重層的かつ再帰的なれる最後の砦と目されてきた「創造性」なるもの

かたちで存在していると考えられる。

さえ，人工知能(Artificial Intelligence・AI)によって再現されようとしている現在，その結論は，い主要参考文献よいよ最終的な回答を出す局面を迎えているので
はないか。

伊藤守
『情動の権力―メディアと共振する身体』

もちろんこれまでも，その回答を得ようと多く

せりか書房，2013年の議論がなされてきた。本稿の「社会情報学の〈こ

川本皓嗣『日本詩歌の伝統―七と五の詩学』岩

れから〉」シンポジウムも，そのひとつの試みで

波書店，1991年あったといえる。

小西甚一『俳句の世界―発生から現代まで』研「個人」がより細分化されるユーザーと行政シ

究者出版，1952年
西垣通『基礎情報学 ―生命から社会へ』NTT

ステムの関係を問う庄司報告，匿名・有名と暴力

出版，2004年

性を思想的に論じる河島報告と拙報告との共通項

堀切実『最短詩型表現史の構想―発句から俳句をあえて見出すとすると，情報技術の最終局面とへ』岩波書店，2013年

して，それが，私たちが現実の存在者として生きることへの隣接，という共通項をもっていたとい

4う点であろう。

三つの研究発表から社会情報学をみる

一般に私たちは，情報技術のイメージを，「人

最後に，以上で概説した三者の研究発表をふま間性」と対置するところにおいてきた。一方で情えて，社会情報学についての考えを述べたい。堀

報技術の歴史は，
私たちが人間的だと思う領域を，川の発表から示唆されるように，社会情報学は，次々と情報技術が置き換え可能であることを認め研究対象によって定義される単なる情報社会論でさせてくる過程であった。そして現在は，もっとはないだろう。それは，現代情報社会における諸も「人間的」とされるものまで，なによりも情報現象について，既存の専門分野によるアプローチ

技術が現出させるようになってきている。

を応用して研究する実践にとどまるものではない

例えば，認知症のお年寄りに人間的な感情やコのである。むしろ社会情報学は，「環境」や「外部」

ミュニケーションを取り戻すのは，ロボットの役も考慮する統合的な分析アプローチによって理論目である。

的に定義されるものだと，筆者は考えている。
（大井奈美：シンポジウムⅠ

報告者）

10

社会情報学【介護施設に「能面」ロボ＝認知症改善で期待

第５巻３号

2017

（日本経済新聞2016/12/6）－宮城県】
認知症の改善や予防に向け，宮城県名取市の介人間が生きることの苦悩，価値，意味のような護施設でコミュニケーション用ロボット「テレノものまで，情報技術が引き受けるようになった時イド」が導入された。能面のように特徴がない顔代に，私たちはその情報技術を，どのように位置

立ちで，逆に思い思いの人の姿を重ねることがで付ければ良いのだろうか。庄司報告，河島報告がき，会話を避けがちな高齢の施設利用者でも受けその応答だったとすると，柴田報告には，どのよ

入れられやすいという。

うな意味があったのだろうか。

テレノイドにはカメラとスピーカーが内蔵され，遠隔からの操作や通話で，コミュニケーショ

2ンを楽しむ。赤ちゃんほどの体格と重さで，四肢情報技術の生への隣接＝Lifelog Tech-

nologyの社会的意味

は簡略化されている。
開発した大阪大学の石黒浩教授によると，ロ

情報技術が生きる領域に接続されるといってボットとの会話により，認知症の予防や症状の進も，その具体像はなかなか切り出しにくい。その行を抑える効果が期待できる。研究目的を除けば，ための説明変数として注目できるのが，「税・社

介護現場での導入は世界初。

会保障共通番号制度・マイナンバー」である。一式典に先立ち，利用者がテレノイドと一緒に童

般には，行政の効率化と，課税の透明化に絞られ謡を歌ったり，笑顔で会話を楽しんだりする様子て論じられることが多いマイナンバーだが，慎重も公開された。

に分析すると，いくつもの「生活を包囲する情報技術」としてのレセプターを，その表面に発見で（時事通信2017/02/11）

きる。
さらには，
私たちが創造性の典型例として尊び，【生保協会，マイナンバー制度利活用を提言

天才とまで称している領域まで，テクノロジーが高齢加入者の安否確認】

上回りうることも示された。

生命保険協会（東京都千代田区）は高齢者に配【囲碁AI，スピード進化

趙名誉名人相手に慮した取り組みを拡充するため，今春にもマイナ

１勝２敗】

ンバー制度の民間利活用の早期実現を求める提言

日本で開発された囲碁の人工知能（ＡＩ）ソフ

書をまとめる。マイナンバー制度を活用することトが初めてハンディなしでプロ棋士に挑んだ。三で，行政が保有する高齢者の生存・死亡や住所情番勝負では互角の戦いを繰り広げ，大いに注目さ報などを保険会社が共有し，加入者の安否確認のれた。驚異の進歩に大きな期待も広がる。

ほか，保険金の迅速な支払いや請求手続きの負担軽減などにつなげたい考えだ。

11月下旬に打たれた囲碁電王戦三番勝負。国
内最多タイトル獲得記録などを持つ趙治勲名誉名

生保協会が提言を行う背景には，加入者の高齢人（60）を相手にＡＩソフト「ＤｅｅｐＺｅｎ化に伴い，１人暮らしなどで安否や所在の把握がＧｏ（ディープゼンゴ）」は１勝２敗と善戦した。

困難となるケースが増えていることがある。現状「序盤はめちゃくちゃ強い。少なくとも僕より強では，確認作業に人員を割いており，
マイナンバーい。創造性がある」。最終局で勝ち越しを決めた制度が活用できればそのコストを削減できる。

直後，趙名誉名人は上気した表情で繰り返した。

（略）

11

「社会情報学の＜これから＞～若手研究者からの発言」

吉田寛

生保協会はこれまでに，都内でシンポジウムを

コミュニケーション状況といった「生きることの開催し，業界としてこの問題にどう取り組んでいすべて」を情報化し集積する能力が備えられているのか，広報活動を強化している。その中で，昨る。その万能に近いセンサー能力を，完全な形で年運用が開始されたマイナンバー制度を「新たな活用しうるアプリもシステムも，これまでは存在

社会インフラ」と位置づけた。同協会の根岸秋男

していなかった。マイナンバーは，それらのライ会長（明治安田生命保険社長）は「マイナンバー

フログ情報をどこに，何のために集約すればいい

制度の利活用が高齢の顧客へのサービスの向上にのかという目的と活用軸を与えうる。それが，こ資すると考えている」と述べている。

の社会で生きる「市民」全員に共通している点に，（産経新聞2017/2/27)

マイナンバーというテクノロジーの真価の一端がある。

マイナンバーは，単なる管理番号の一種として考えない方がよい。だからといって「国家が国民3を監視する制度」などとしてしまうのも誤解に近情報技術の生への隣接＝Rating Tech-

nologyの社会的意味

い。マイナンバーの社会的な意味は，以下のよう「生きる」ということと情報技術が融合する局

な2つの点から読解されなければならない。

面を，マイナンバーが示しうるもう一つの根拠は，【マイナンバーをスマホ認証:政府が仕組み導入へ】

それが「社会保険」のテクノロジーである点に求められる。

政府はスマートフォンとマイナンバーカードを組み合わせることにより本人確認を行い，銀行や【マイナンバーこう変わる 医療でも段階的に活用

行政での手続きを簡単に済ませられる仕組みを導カルテ管理，調整難しく】入する。
まずは来年７月に，対応するスマホにカードをマイナンバーは医療の分野でも段階的に活用がかざすだけで，役所に行かなくても保育所の入所進む見通しだ。2016年１月以降，自治体が管理や児童手当の申請などの手続きができるサービス

する予防接種の記録や健康保険組合が扱うメタボ

を，全国の自治体が導入する。

健診の情報に番号を書き込む。カルテや診療報酬明細書（レセプト）などの管理は18年度以降にまた，金融機関では群馬銀行がインターネット

活用することを検討している。

で送金などができるネットバンキングの本人認証にマイナンバーカードとスマホを活用することをマイナンバーで予防接種やメタボ健診の情報検討しており，来年３月から実証実験を始める。

をひも付けることで，引っ越しや転職があっても，政府は自治体や企業に対し，こうしたサービスの移転先の自治体や企業が情報を簡単に引き継げる

拡充を呼びかける方針だ。

ようになる。
（略）（日本経済新聞（読売新聞2016/11/ 13)

2015/4/16）

マイナンバーというIDが，スマートフォンとマイナンバーが「保険」のためのシステムであいうメディアと親和的である事実は，ユーザー生るとして，どういった意味があるのか。
それは，「保活の行動履歴を収集する「ライフログ」というテ険」そのものがリスクを，そしてそれを内在させクノロジーの意味合いを，根底から変容させうる。

る主体を「レイティングする」というシステムでスマートフォンにはその所有者の移動，経済活動，あることを踏まえて，初めて明らかになる。

12

社会情報学【安全運転で保険割引

損保ジャパン，スマホで

第５巻３号

2017

そこで無視することができないのは，その情運転評価】

報技術が，AIのように「判断するテクノロジー」

損害保険ジャパン日本興亜は2017年中に，安として機能している事実である。生きる存在とし全に運転すると保険料が下がる自動車保険を国内ての私たちの，生きることそのものを引き受けるで初めて販売する。スマートフォン（スマホ）をテクノロジーとは，私たちの生活・生存の価値そ使って運転の巧拙を評価し，保険料に反映する。

のものを評価するテクノロジーと同じ意味になる

新規の契約者が対象で最大２割保険料を割り引だろう。

く。個人ごとのリスクをきめ細かく計測し，コスAIに関してはテーマに密接に関わるにもかかトに敏感な若年層を中心に顧客を開拓する。通信わらず，当時のシンポジウムでは十分に議論でき機器を使って個別に保険料を算出するテレマティていなかったため，最後に本稿で言及していく必クスと呼ばれる仕組み。（略）

要があるだろう。それが私たちの「生きる」価値（日本経済新聞2017/3/25）を判断するという未来に，私たちはもっと鋭敏でなければならない。

ライフログとして収集された生活情報は，この近年注目されている”Social Credit System”や”ようにレイティングのために活用される。市民生

Public Credit Score”といったものは，まさにそ活に不可欠なものとして運用されることが約束さの典型例でかつ先進例であろう（1）。ある人物の経れているマイナンバーは，近い将来に，私たちの済的な信用情報がクレジット履歴の集積と分析か

リスクと，そのための保険料を算定するテクノロ

ら産出されるように，「ある市民がどれくらい社

ジーとして使われるようになるだろう。

会的に信用できるか」は，その市民のライフログ

この未来は，レイティングされるということがを，AIが精緻に分析することで保証されるよう生きるということと置換される，ないしは擬制さになる。私たちがその信用の元で生きるようになれるということである。柴田報告が述べたかった

ることも，マイナンバーがまさにその核となり得のは，要は，私たちが「レイティング」されて生ることも，たやすく予想できる。

きるという社会的現実の意味である。情報技術がそう考えると，”Social Credit System”が中国

私たちにもたらすのは，それが，私たちの生存と，という「科学大国」でもっとも積極的に開発されそれがどれほど正しく価値があるのかを，格付けているのは，この問題の論点を象徴しているとい評価する仕組みなのである。

えるかもしれない。”Public Credit Score”のシス
テムを，将来の「社会保障・税共通番号」が整備

4

す る“Citizen Rating Society”を， そ し て「 情 報“Citizen Rating Society”に社会情報学は技術の生への隣接」を，より緻密に正視しなけれ応答できるかばならない理由は，その価値の判断対象に，学問

庄司・河島・柴田報告に通底するものとして，「生そのものも含まれかねないからである。この社会きることに隣接する情報技術」という論点を抽出

における情報技術は利用次第で，学問そのもののした場合，最後に考察されなければならないのは，

価値も，算出し評価することが可能だろう。ある

それが「市民」，「ユーザ」，そして生きる主体で特定の価値観に学問体系を服従させうる可能性ある私たちが「生きていること」そのものの情報

が，さらにいえば情報技術による文化大革命のよを集め，判断するテクノロジーとして完成されてうな萌芽が，
そこに隠されているのかもしれない。

いくという点なのではないか。

これまで学問は，情報技術の方の価値を論じて

13

「社会情報学の＜これから＞～若手研究者からの発言」

吉田寛

きたつもりだった。しかしその議論の蓄積そのも註のがログとなりビッグデータとなって，AIによっ（1） B u s i n e s s S t a n d a r d P r i v ate , 2 016 ,て評価されうる情報となるのなら，情報技術その“C h i na moves for wa rd w it h socia l

ものによってその学問の価値を定めるという図式

credit system to evaluate cit izens”が到来しても，まったく違和感をもたない世代がhttp://w w w.business-standard.com /生まれるだろう。「情報技術の方が情報科学の価a r t i c l e / n e w s - i a n s /c h i n a - m o v e s -値を判定する時代」に，仮に棹差す必要があるの

forward-with-social-credit-system-to-

ならば，おそらく社会情報学が唯一の橋頭堡とな

evaluate-citizens-116123100172_1.html

るのではないか。現在の社会情報学にその気づき（2017.3.23 閲覧）（柴田邦臣：シンポジウムⅡが，ないしはその覚悟があるのか，空しい疑問が脳の底でくすぶり続ける。

14報告者）