別紙－１
第64回(2020年度)

北海道開発技術研究発表会論文

知床における効果的・効率的な道路維持管理に向けた取り組み－オオイタドリの育成抑制方法の試行－
網走開発建設部 道路計画課 ○丹羽 敏和
網走開発建設部 道路計画課 古屋 利章
株式会社ドーコン
金子 選
世界自然遺産“知床”のアクセス道路である一般国道334号斜里～ウトロ間は、海岸沿いを通過しており、車窓に広がる水平線を眺めながら観光地へ向かうことができる。しかしながら、オオイタドリが道路脇に繁茂しているため、路肩幅員の狭小化や視認性の低下、道路景観の悪化、更にはクマの隠れ場になる等の問題が生じている。このため、「知床における新しいみちのマネジメント」と称した「協働型道路マネジメント」の一環で、オオイタドリの育成抑制方法を試行した。本稿では、試行内容と今後の道路維持管理の方向性について紹介する。
キーワード：維持管理、除草、連携協働

1. はじめに(1) 知床における新しいみちのマネジメント
世界自然遺産“知床”のアクセス道路である一般国道334号斜里～ウトロ間（図-1）では、平成17年度から「知床における新しいみちのマネジメント」と称し、多様な主体と連携し、「使いやすい道路」を目指す取り組みを継続的に行っている。
この取り組みは、地域が有する資源を最大限に活用して地域の魅力向上を目指すとともに、道路整備・維持管理に地域を熟知した方々のニーズやアイディアを取り入れることで道路の機能・役割を最大限に発揮することを狙いとした「協働型道路マネジメント」の一環である。

産業・商業等の団体、警察・消防、斜里町、環境省等で構成される地域協議会が設立されている（図-2）。
地域協議会は、地域の各団体の代表で構成される「路線連絡会議」と、「路線連絡会議」で承認された「基本プラン」に基づいた推進テーマに関与するメンバーで構成される「推進グループ」で組織されている。
このように、地域の社会基盤に関する問題意識が高いメンバーやシーニックバイウェイ活動に熱心なメンバー、地元に縁のある学識者で検討を行っている（写真-1）。

地域の代表で構成

路線連絡会議
地域団体

関連行政機関

学識経験者

道路管理者

推進グループ推進グループ推進グループ

一般国道 334 号
斜里～ウトロ間
L=31km

道路管理者

地域団体

関連行政機関

学識経験者

道路管理者

地域の代表と一般市民・活動団体で構成

図-2．地域協議会の体制

知床峠

図-1．対象路線・区間(2) 検討体制「知床における新しいみちのマネジメント」において
は、地元自治会や観光・まちづくり等の活動団体、農水NIWA Toshikazu, FURUYA Toshiaki, KANEKO Suguru－ 578 －

写真-1．推進グループ会議の様子（令和2年7月撮影）

(3) 基本プラン「基本プラン」は、推進テーマや実現したい目標、検討・実現の方向性を示したものである（図-3）。
これまでに観光シーズン中に混雑する駐車場の混雑緩
和や安全性向上を図る取り組み、ヒヤリハットマップの作成等、主に道路付帯施設の改善や交通安全対策に関する様々な活動を行ってきた。

生活

＜資 源＞
推進テーマ：パーキングオシンコシンの滝
美しい海
美しい夕日
美しい山
鮭・マスの遡上
貴重な植物
遊歩道に使えそうな保安林＜問 題＞＜実現したい目標＞＜検討・実現の方向性＞

・安全性の向上・駐車場周辺の混雑解消策・安全対策について考える

駐停車する場所がない

・駐停車場所確保による魅力・安全性向上

・既存駐車場の活用について考える

路上駐停車車両による安全性の低下

・環境保護・利活用

路上駐車
歩行者の乱横断
長時間の駐車・混雑の解消

・新しい駐車場設置について考える

自然環境・景観・保安林や自然環境の保護・活用について考える

産業推進テーマ：道路構造安全対策
歩行空間の不足
知床らしい自然景観
急カーブ箇所
急勾配区間
景観を損なう草木・看板・標識類
通行規制区間推進テーマ：冬期対策
流氷の海

観光

・安全性の向上

・景観性の向上

3. オオイタドリの成長抑制方法の試行
オオイタドリの成長抑制方法として、「①草刈り時期検討実験」や「②防草シート敷設検証実験」、「③地域協働草刈り実験（地域主体）」が推進グループ会議で示された。それぞれの取り組みについて紹介する。
(1) 草刈り時期検討実験
基本的に年1回の草刈りの実施となっているが、春から秋にかけてのオオイタドリの成長を抑制させることが可能な草刈り時期を把握すること、また経年的にオオイタドリの成長を衰退させることが可能な回数を把握することを目的に、草刈り回数や時期の異なる区画を設定した実験を行った（図-4）。

・安全に歩ける道路について考える・安全に走れる道路について考える

災害の発生（地吹雪、津波リスク、通行止め）

・冬の安全性の向上

路面凍結

・冬の景観性の向上

雪堤による車線狭小・景観阻害

6月末

5月末

・快適に走れる道路について考える【平面】

・冬でも安全に歩ける道路について考える

HA

BC

DE

F

【断面】

・冬でも安全に走れる道路について考える

５月

・安全・安心に避難できる道路について考える

５月末

図-3．基本プラン

６月末

2． オオイタドリの繁茂と道路維持管理の現状

７月末

当区間は、世界自然遺産“知床”のアクセス道路となっており、多くの観光客が来訪する。しかしながら、国
道脇のオオイタドリが繁茂し、路肩幅員の狭小化や視認性の低下、道路景観の悪化、更にはクマの隠れ場になるなど、歩行者や観光客の安全性が低下していることが、推進グループ会議の場で示された（写真-2）。
現在、国道の道路維持による草刈りは、厳しい財政下の影響により、基本的に年2回から年1回の実施に変更された。このため、限られた予算で景観性や安全性の向上を効率的かつ効果的に行うことが必要となった。

８月末

草刈り

草刈り

９月末
１０月末

図-4．草刈り時期検討実験の計画

視距が確保されていない！

海側の景観性が悪化！

写真-3．草刈り時期検討実験の様子

写真-2．オオイタドリの繁茂状況と課題

NIWA Toshikazu, FURUYA Toshiaki, KANEKO Suguru－ 579 －IG月別の成長状況（草刈り前計測）
400

A工区

B工区

C工区

D工区

0.5m

43.5m×0.5m

0.9m(2) 防草シート敷設検証実験
草刈り以外でオオイタドリの成長を抑制する方法を検討することを目的に、景観への配慮が必要な“オシンコシンの滝”の海側法面に、1段1メートルの防草シートを3段敷設した（図-8、写真-4）。

43.5m×1.0m

E工区

300

F工区

0.9m

33.0m×1.0m
43.5m×1.0m
22.5m×1.0m
重ね代0.1ｍ■令和元年度敷設、■令和2年度敷設

G工区

7月末に著しく成長

草丈（cm）

22.5×1.0m

33.0m×1.0m

0.9m

令和元年度は、草刈り1回と2回の回数と草刈り時期の違いによる効果を把握する実験を行った。その結果、草刈り1回の場合は、6月末に急激に成長しているため、成長しきった6月末に草刈りを行うことが効果的であることがわかった（図-5）。また、草刈り2回の場合は、草丈が短く推移する「5月末と6月末」や成長しきった「5月末と7月末」に草刈りを行うことが期間を通して最も草丈が低く、効果的であることがわかった（図-5）。
以上の結果を踏まえ、推進グループにおいて、草刈り2回では観光客の来訪が顕著となる観光シーズン前である「ゴールデンウィーク前と7月末が草刈り時期に相応しい」との意見であった。

専用ピン0.5mピッチ

図-8．防草シート敷設検証実験の敷設方法

200
100
0

6月末に著しく成長
R1.5月末R1.6月末R1.7月末R1.8月末R1.9月末R1.10月末※実線：5月末草刈りと各月草刈り、点線：6月末草刈りと各月草刈り、二重線：草刈り未実施

図-5．月別の成長状況（草刈り前計測）

令和2年度には、草刈りによる成長抑制効果を把握するため、令和元年度と同様の実験を行った。その結果、令和2年度の計測結果と令和元年度の計測結果を比較したところ、令和2年度の計測結果のほうが草丈及び茎径が短く細い傾向にあることがわかった（図-6、図-7）。
しかしながら、草刈り未実施のG工区においても草丈及び茎径が短く細い傾向にあることもわかった。
草丈の抑制効果（平均値）

実験 2年目の草丈（cm）

100

草丈短い傾向500-15.5-50-28.8-36.2-35.5

B工区

C工区

D工区

-18.0-21.3

E工区

F工区

-55.5

-100
H工区

A工区

I工区

G工区

※H工区及びI工区は、令和2年追加のため抑制効果未算出

写真-4．防草シート敷設検証実験の敷設状況

令和元年度には、1段1メートルの防草シートを3段敷設したところ、オオイタドリの成長が抑制され、景観の確保が可能であることが確認された。しかしながら、法肩に防草シートを敷設していないため、法肩からオオイタドリが繁茂し、景観性が損なわれた。
そこで、令和2年度には、1段1メートルの防草シートを3段敷設した区間を延長するとともに、法肩を包括するように防草シートを敷設した（図-8）。
以上より、防草シートで物理的にオオイタドリの成長を抑制され、景観性向上の効果が確認できた。また一方で、防草シートを敷設した次の年は、法尻のオオイタドリが繁茂する懸念があることがわかった（写真-5）。

図-6．草刈り時期実験による草丈の成長抑制効果
茎径の抑制効果（平均値）

実験 2年目の茎径（cm）

2

茎径細い傾向10-0.1-1-0.2-0.2-0.3

B工区

C工区

D工区

-0.1-0.3-0.6

令和 2 年度

令和元年度

敷設区間

敷設区間

-2
H工区

A工区

E工区

F工区

I工区

G工区

※H工区及びI工区は、令和2年追加のため抑制効果未算出

図-7．草刈り時期実験による茎径の成長抑制効果
写真-5．防草シート敷設検証実験の結果

NIWA Toshikazu, FURUYA Toshiaki, KANEKO Suguru－ 580 －次に、防草シートの耐久性（カタログ値）におけるコスト検証を行ったところ、道路維持の草刈りよりも防草シートのほうが安価に維持管理することが可能である結果が算出された（表-1、表-2）。しかしながら、防草シートは、切土法面に敷設すると黒いシートが目立ち景観性を損なう可能性がある。このため、景観に配慮し、盛土法面に敷設するなどの工夫が必要であると考えられる。
表-1．100m2の除草・整地・防草シート敷設の費用（実績）
項目

単価（円）

人件費
①除草数量

日数時間計（円）

一般世話役

21,5001人

0.5

10,750普通作業員

16,9002人

0.5

16,9002,000

2台

0.5818

1台

0.5

草刈り機
1.5tトラック2,000
5100mあたりにかかる除草費用
人件費②整地

57,051

一般世話役

21,500

1人

0.5

普通作業員

16,900

2人

0.5

818

1台

0.51.5tトラック

10,75016,9005100mあたりにかかる整地費用
人件費③防草シート敷設

資材2,04553,451

一般世話役

21,500

1人

0.5

普通作業員

16,9004人

0.5818

1台

0.5

防草シート

770100㎡

ハイプラ杭

8,500

4箱

1.5tトラック2,045

10,75033,8005

2,045
77,00034,000100mあたりにかかる防草シート敷設費用

283,671

4. 効果的・効率的な道路維持管理に向けて
年1回の草刈りでは、オオイタドリが成長しはじめる
春先に刈るのが望ましく、年2回の草刈りでは、年1回より成長が抑制され、更に経年的に実施することで成長が衰退する傾向にあることがわかった。また、景観上や安全上重要な箇所においては、年2回の草刈りを行うほか、防草シートの敷設なども効果があることがわかった。
効果的・効率的な道路維持管理に向けて、真に必要な箇所を抽出し、除草方法や実施主体を組合せていくことが重要である。
今後は、維持管理コストが増大する年2回の草刈りの実施については、1回は道路管理者で、1回は地域協働で行うなどの組合せを具体的に検討していくことや草刈り未実施工区の成長が衰退する要因をモニタリングする予定である。また、防草シート耐久性の検証を行い道路維持の草刈りとのコスト検証を継続することや、防草シート敷設区間を延長するとともに、防草シート未敷設箇所のオオイタドリの成長状況を確認し、推進グループで議論する予定である。

表-2．”オシンコシンの滝”の景観を保つために必要となる費用
年数
0年目
1年目
2年目
3年目
4年目
5年目
6年目
7年目
8年目
9年目
10年目
11年目
12年目
13年目
14年目
15年目
16年目
17年目
18年目
19年目
20年目
合計

①除草・②整地・③防草シート
3,547,557①＋②＋③

3,547,557①＋②＋③

3,547,557
10,642,671①＋②＋③①除草（２回）
1,026,918①×回数
1,026,918〃
1,026,918〃
1,026,918〃
1,026,918〃
1,026,918〃
1,026,918〃
1,026,918〃
1,026,918〃
1,026,918〃
1,026,918〃
1,026,918〃
1,026,918〃
1,026,918〃
1,026,918〃
1,026,918〃
1,026,918〃
1,026,918〃
1,026,918〃
1,026,918
1,026,918
21,565,278

5. おわりに〃〃※”オシンコシンの滝”の景観性の確保が必要な範囲900m2で試算(3) 地域協働草刈り実験
地域のまちづくり団体の発案で、地域住民が、これまで主体的に実施していた花植えの取り組みに合わせて、草刈りをする地域協働草刈り実験を行った（写真-6）。

写真-6．地域協働草刈り実験の結果

その結果、安全に配慮し、歩道や路肩から手の届く範囲での作業が可能であること、人手の確保が比較的容易で複数回の作業も可能であることが確認できた。

「知床における新しいみちのマネジメント」では、道路の安全性の確保、道路の景観の確保、野生動物との共存を目的に、関係する地域の団体や住民と協働で工夫しながらできることに取り組んでいる。
地域協働では、実施主体と協働先が共にWIN-WINとなることを念頭に置いた関係の構築が不可欠であり、実施主体と協働先のバランスを図ることで、お互いがWIN-WINとなる取り組みの実現が可能になる。
「協働型道路マネジメント」を通じて期待されることとして、以下の3項目が考えられる。
地域のニーズや課題の発見、道路整備・運用の工夫の発案により、効果的で効率的な道路サービスの提供につながる
道路サービス提供者である道路管理者の役割が明確になり、道路行政に対する地域住民や道路利用者の理解が進む
地域の方々の「自分たちの道路」という意識が向上することで、将来に渡り持続可能な地域協働型の道路マネジメントが形成される
最後に、「知床における新しいみちのマネジメント」に参加されている「路線連絡会議」ならびに「推進グループ」のメンバーの皆様、アドバイスを頂いている有識者・学識経験者の皆様、また個別の取り組みに協力していただいている「道路維持工事受注者」はじめ関係する皆様、取組みに賛同し出席いただいた地域住民の皆様に感謝の意を表す。

NIWA Toshikazu, FURUYA Toshiaki, KANEKO Suguru－ 581 －