第４章
帰宅困難者支援施設運営ゲーム（ＫＵＧ）の開発と評価

第１節 法政大学において実施された学生及び教職員によるＫＵＧの報告
伊藤 マモル（法政大学 法学部）

Ⅰ はじめに
ここでは法政大学で行われた次のＡおよびＢの帰宅困難者支援施設運営ゲーム（Kitaku konnanshya shien-shisetsu Unei Game，以下「KUG」と略す）（廣井ほか，2011）について報告する。
Ａ＞市ヶ谷リベラルアーツ科目である法政大学教育開発支援機構型・課題解決型フィールドワー
ク for SDGs（以下、「PBL」と称す）と称する授業課題「首都大規模自然災害時に一時帰宅困難者となった本学学生・教職員と一般人の救済」（授業は、模擬帰宅困難者一時滞在施設一泊二日の実体験と図上演習で構成されていた）の課題の一つとして実施した KUG［実施日：2022 年 9 月 20 日］
Ｂ＞法政大学市ケ谷キャンパス 2022 年度秋学期職員向け防災訓練（入職 5 年目までの職員を対象）として、上記Ａを履修した学生がファシリテーターとなって実施した KUG［2022 年 11 月
25 日］
本学は 2021 年度 PBL「市ヶ谷キャンパスにおける首都災害時帰宅困難者問題への対応：一時滞在
避難施設における二次災害（ウイルス感染等）ゼロを目指して」（2021 年 3 月 20 日）において実施した KUG を踏まえ、2021 年度「千代田学」に関する区内大学等の事業提案制度 における共同研究の目的の一つであった「KUG の体験会＆学生ファシリテーター養成会」（伊藤，2022）に参加した。これと並行し、東京大学大学院都市情報・安全システム研究室の廣井悠教授の許可を得て「法政大学版 KUG」を作成し、防災教育の教材作成を視野に入れた基礎を構築してきた。
その背景には、KUG が一時滞在施設の設置者、または設置を検討している人々をはじめとする多くの人々が、施設設置の是非や運営方法、運営において発生する課題について比較的手軽に検討することを目的として、施設運営を机上で疑似体験し、帰宅困難者問題に対する理解を深めることが出来る
図上演習ツールだということがある（新藤ほか，2019）。
前述の授業では、KUG を防災教育の質的向上に資する教材として活用しており、KUG による図上演
習を通して、万が一にも学生ボランティアとして避難施設の運営に携わることになった場合の心構えや対応力の養成を目指した。すなわち、多様な避難者および避難所で生じる問題を想定し、臨機応変に対応することの困難さを自分事に置き換え、防災行動に対する複眼的な目を養うことでサス
ティナブルな防災意識向上に資する大学教育における在り方を学生とともに探求した。

Ⅱ KUG の概要および実施方法
ＡおよびＢに関する報告に先んじて、KUG の実施方法を廣井ほか（2015）の論文から引用すること
でその概要とともに解説する。KUG の意義やその基本的な方法や応用法などは、東京大学大学院都市情報・安全システム研究室（Online1）にそれらの詳細が示されている。ここからは、廣井ほか（2015）
による「帰宅困難者支援施設運営ゲームの内容と手順」、および東京大学大学院都市情報・安全シス
テム研究室ほか（Online2）を引用し、「KUG の内容と手順」を記載する。
１．KUG を実施するために必携のキット
KUG を行うために、「施設平面図等」、「帰宅困難者カード」、「帰宅困難者コマ」、「イベントカード」の 4 種類を準備する。

80

1-1．施設平面図等

図１．施設平面図（縮尺 1/50），廣井ほか（2011）

KUG を実施する上で欠かせないツールの一つである。1 フロアで約 1,000m2 の施設を想定した図１を参考に受け入れ施設の平面図を準備することが推奨されており、法政大学版 KUG では千代田区と防災協定を締結（2005 年）し、帰宅困難者受け入れ施設として開放される学内施設の市ヶ谷総合体育館をフロアシートとして製作した（図２）。

図２-２．法政大学版 KUG 施設２階平面図（縮尺 1/50）

図２-1．法政大学版 KUG 施設地下１階＆１階平面図（縮尺 1/50）81図２-３．法政大学版 KUG 施設３階平面図（縮尺 1/50）

図２-４．法政大学版 KUG 施設４階平面図（縮尺 1/50）

図２-５．法政大学版 KUG 施設５階平面図（縮尺 1/50）

既に受け入れ場所が決まっている場合は、図２のような実際の図面でもよいが、帰宅困難者の受け入れをはじめて検討する場合は、受け入れ場所すら決まっていないことが多いため、図１を利用するなど、架空の帰宅困難者一時滞在施設の平面図を準備すると良い。本研究において受け入れ施設の縮尺を 1/50 としたのは、「帰宅困難者コマ」（図３の右図）の作成を容易にするためである。
架空の施設平面図を準備する場合でも、より現実的な想定に基づき、出入口、トイレ、飲食店等の場所を明記することが重要である。
1-2．帰宅困難者カード

図３．帰宅困難者カード（左），帰宅困難者コマ（右），廣井ほか（2011）82図３の左図は、受入れる帰宅困難者の様子（
「属性」
「名前」
「居住地・勤務地」「年齢・性別・状況」「負傷・要援護の有無」）等について示したカードであり、イベントカードと対応した番号（帰宅困難者番号）が振られている。廣井ほか（2011）は、このカードを 216 人分用意するとしているが、基本的にその人数に制限はないと思われる。重要な点は、受け入れる帰宅困難者個々の特性であるため個人単位で作成する。ただし、グループでの行動を想定される帰宅困難者については、識別のためカードに「所属グループ」を記載しておく。
1-3．帰宅困難者コマ施設に受入れた帰宅困難者を、どこに待機させるかを検討するためのコマである（図３の右図）。
このコマには帰宅困難者カードに対応した番号が振られており、一人当たりの受入スペースの検討のため、コマを折っておおよその専有スペース（2m2/人，1.5m2/人，1m2/人）を決めることができるようメモリが振られている。図４は KUG 体験会において平面図に帰宅困難者コマを配置した場面である。

図４．平面図にコマを配置した様子（202 年度版・市ヶ谷総合体育館フロアシート）

1-4．イベントカード
帰宅困難者の受入後に施設内外で発生する「イベント」を記載したカードを準備する（図５）。このカードをめくることで、施設の運営方法や帰宅困難者への対応方法を検討することができる。イベントカードは 32 枚用意されている。帰宅困難者対応は開設直後が受入者のピークとなることが想定される。なお、このカードは支援施設の地域性によって、独自のものを作成することもできる。

図５．イベントカード，廣井ほか（2011）83

２．KUG の進め方
KUG に要する時間は、おおむね 2～3 時間程度を想定している。なお、所要時間は検討するイベン
トカードの数等により調整が可能である。
2-1．前提条件等の説明
あらかじめ決めた進行役（ファシリテータ）は、キット等の説明に加えて、訓練の前提条件や被害想定を参加者に対して説明する。参加メンバーによっては、必要に応じてアイスブレイクを実施する。進行役がいない場合には、参加者間で確認を行う。前提条件としては、施設が設置される建築
物の構造や非常用発電機の稼働状況を設定する。キットで想定している施設の設定については、図６を参照のこと。

図６．施設の前提条件，廣井ほか（2011）

2-2．具体的な手順
図１や図２のような施設内平面図を前にして、施設のレイアウトを定める。具体的には、受付、受入れ場所、受入れ前の待機スペース、備蓄品配付スペース、情報提供スペース、その他(立入禁止地
区，閉鎖通路)，施設内の動線等）等を設定し、施設平面図に直接または付箋等で書き込んでいく。
あらかじめ、これらに該当するコマを作成しておくと便利である。その上で、帰宅困難者の受け入れ後の移動の動線を決め、施設平面図に直接通路を書き込んでもおく。
2-3．受入方針を決める
被害想定は KUG の実施会場の立地する自治体や学校、企業などの独自の被害想定に準ずることが望ましいと思われる。受入時に配布する備蓄品の有無やレイアウトした場所への誘導等の受入方針（仮）を定める。なお、ここで定めた受入の基本方針は図上訓練中に随時変更することを前提とする。
2-4．役割分担の決定
KUG の実施の参加者数は特に定めていないが、5～9 人程度での実施を想定している。実際の運営

84

施設における役割分担に準じて作業を分担してもよいが、参加者は特定の役割を固定せず、その場に応じて情報共有し分担しながら進めることが望ましい。なお、参加者が多い場合には、チーム分けを行い同条件の複数施設で実施し、終了後に対応の考え方の違い等を議論することが望ましいものと考えられている。
2-5．帰宅困難者を受入れる
配付した帰宅困難者カードをめくり、施設での対応を検討する。受け入れることを決めた帰宅困難者については受入れを行う。受入れた帰宅困難者コマを施設内のレイアウトに基づき配置し、帰宅困難者カードを名簿として整理する（図４）。施設内に入り切らない場合には受入を断るか、施設内のレイアウトを変更する。
2-6．イベントへ対応する
イベントカードをめくり「対応事項」の内容を検討する。進行役がいる場合には、進行役がカードをめくるが、いない場合には各班で担当を決めて行う。イベントによっては、サイコロを振って対象となる帰宅困難者を決めるものも含まれている。なお,該当者が施設内にいない場合には「該当者なし」とする。
イベントへの対応が終わった段階で施設を閉鎖するため、施設内に残っている帰宅困難者にどのように対応するかを決めて KUG を終了する。
2-7．振り返りを行う
KUG を終了した後で、施設のレイアウト、受け入れ方針、イベントへの対応等への是非を振り返る。この際、振り返りシートなどを持ちいると良い。帰宅困難者の受入れに関する方針や受入れマ
ニュアル等がある場合は、その改善案を検討する。

Ⅲ Ａ：PBL 課題として実施した KUG
１．法政大学における PBL について
PBL は法政大学において 2019 年度より開講されている正課授業であり、SDGs など喫緊に解決すべ
き社会の諸課題解決の糸口を模索するフィールドワークの形態を取り入れた全学共通学部横断プロ
グラムである。大きな特徴は、本学専任教員と学外者（学外の団体・企業・個人）との共同企画による課題解決型のフィールドワークである。ここで報告する 2022 年度の授業課題「首都大規模自然
災害時に一時帰宅困難者となった本学学生・教職員と一般人の救済」における KUG には、本学学生に加え、千代田区内近接大学の高等教育連携強化コンソーシアムである二松学舎大学の学生のほか、本学大学職員および高大連携による高校生が参加した。
２．実施日
PBL は 2022 年 9 月 16 日（13:10～23:00）、9 月 17 日（06:00～15:00）、9 月 20 日（08:50～
20:15）の３日間であった。9 月 16 日および 17 日を前半として一泊二日の模擬的な帰宅困難者滞在
施設での体験（以下、「防災キャンプ」と称す）を実施した。KUG は前半の防災キャンプ後の 9 月 20日に実施した。

85

３．教場（法政大学市ヶ谷キャンパス内）および授業内容
3-1：9 月 16 日
教場は、ボアソナードタワーBT0610 教室および市ヶ谷総合体育館を使用した。授業内容は、大規
模自然災害に関する事前学習、一般的な避難施設滞在中の心身に生じる可能性が高い健康障害、健康障害の兆候を把握するための定量的測定、一般的な避難施設における衛生管理、被災時を想定した調理実習を行った。
19:30 から大規模自然災害発災直後を想定した模擬的な帰宅困難者一時滞在施設である市ヶ谷総合体育館に移動する訓練を実施した。体育館での授業は、トイレやゴミ等の衛生管理演習を実施
し、グループごとの振返りを行った後、消灯・就寝した。
3-2：9 月 17 日
教場は、ボアソナードタワーBT0605、BT0606、BT0610 を使用した。授業内容は、防災キャンプにおける帰宅困難者体験を通した帰宅困難者施設の問題点共有、軽微な外傷の救急処置実習等のグループワークなどであった。
3-3：9 月 20 日
教場は、富士見ゲート 3 階カフェテリア中庭側を使用した。授業内容は KUG を実施した。授業
は、KUG に関する事前学習、グループワーク（図上演習および振り返り）、全体発表および討議、グループワーク（大学への提言作成）であった。
４．参加者
4-1：正課授業履修者（法政大学 1～4 年生の男女学生）27 名
4-2：本学職員（市ヶ谷キャンパス内事務担当の男女）5 名
4-3：高大連携授業参加者（横浜創英高等学校 3 年生の男女）14 名
これらの参加者（計 46 名）で実施した KUG は、科目担当者、学内協力者（学生センター職員）、
外部協力者の 3 名が運営し、KUG ファシリテーター（2021 年度 PBL を履修した本学学生および大学院生の男子）4 名が各２グループを担当した。
PBL の様子は二松学舎大学 4 年生の女子 2 名がゼミ担当の谷島貫太准教授の指導のもとで撮影を行った。撮影された動画は短編に編集され、次のサイトにおいて視聴できる。https://chiyodaconsortium.jp/
５．KUG のタイムテーブル
KUG は以下のタイムテーブルに沿って実施した。
ただし、非常に強い台風第 14 号の影響を受けたため、予定していた集合時間は、10：10 から 3
時間後の 13：10 に変更して実施した。これによって、参加する高校生の帰宅時間などを考慮したた
め授業計画は想定以上にタイトとなった。
【2022 年 9 月 20 日のタイムテーブル】
13:10～ 参加者集合および受付において出欠確認・体調確認、資料の配布（Covid-19 対策チェックシート配布・回収）
13:20～ 学生ファシリテーター、撮影者、運営者側の自己紹介
13:25～ 授業の全過程を円滑に行う目的のガイダンスを簡潔に実施、本日のスケジュール概要確
認・全期間の注意と行動規範など

86

13:30～ 高校生および大学職員は、本学大内山校舎備蓄倉庫および体育館（模擬的帰宅困難者一時滞在施設）の視察
14:05～ 再集合・人員確認・スケジュール再確認
14:10～ 事前学習：ＫＵＧの意義、ＫＵＧの目的、方法、期待される効果等
14:30～ グループ分け（８班：各班 5 または 6 名）
、グループワーク用のテーブルに移動後、グループワーク（アイスブレーキングでグループ内の親睦をはかる）
14:40～ １）災害情報の確認、２）一時滞在施設を開設、３）役割分担を決める、４）受入基本方
針を決める、５）帰宅困難者を受け入れる、６）イベントへ対応する、７）施設を閉鎖するなどを通じて KUG の進め方を学習（表 1-1，表 1-2，図７，図８が参考例）
14:50～ KUG の実施
16:35～ グループ討議（振り返り、問題の抽出と改善策を検討）
16:55～ 発表および意見交換（各３分）
17:25～ 提言をまとめる
17:45～ ＫＵＧを通じて得られた市ヶ谷キャンパスにおける発災時の帰宅困難者受入れ施設の運営・管理体制の充実・強化・効率化・円滑化を図るための意見交換
18:00～ 運営者側からの総括
18:15～ 修了・解散
表 1-1．KUG 体験会で参考にした「地震発生から 30 分後」の想定例（東京大学大学院都市情報・安全システム研究室，Online1）87表 1-2．KUG 体験会で参考にした「地震発生から 30 分後」の想定例（東京大学大学院都市情報・安全システム研究室，Online1）

図７．KUG 体験会で参考にした「地震発生から 30 分後」の想定例（東京大学大学院都市情報・安全システム研究室，Online1）

図８．KUG 体験会で参考にした支援施設における運営体制の想定例（東京大学大学院都市情報・安全システム研究室，Online1）

88６．まとめ参加者 46 名が 8 グループに分かれて KUG を実施した。当日は台風の影響を考慮し、実施時間が大幅に短縮されたため、グループワークによる振り返りについての意見交換は十分に行えず、グルー
プごとの発表にも時間を十分に割けなかった。しかしながら、発災後に利用する備蓄品の倉庫の見学、および帰宅困難者一時滞在施設となる施設の視察等を行ったことは、その後に行った KUG において平面的な法政大学版 KUG のフロアシートであったにもかかわらず臨場感を高める効果があり、今後の KUG においても重要なプログラムの要素だといえる。他方、PBL を履修した本学学生は防災
キャンプに参加したことによって、さらに KUG の前提となる帰宅困難者が抱える問題を実感してKUG にのぞむことができ、帰宅困難者一時滞在施設における課題をより鮮明に捉える機会を得られたと思われる。特に、当時の Covid-19 感染症対策は、帰宅困難者一時滞在施設運営上、極めて重要な課題である。仮に、滞在期間が長期化した場合を想定したソーシャルディスタンスへの考慮などの難しい課題に直面したとき、それらを解決するための複眼的な目を養い、サスティナブルな防災
意識向上に資することが期待される。このことから、KUG は少人数で簡便に行える図上演習である
が、防災キャンプのような体験型学習と組み合わせることで、さらなる防災教育効果が得られる優れた教材だといえる。

図９．KUG のグループワーク後の発表の様子
７．PBL からの提言の一例
KUG 終了後に、今後、帰宅困難者一時滞在施設の運営者となることを想定した提言を各グループがまとめた。ここでは紙面の都合上、その一例を紹介する（表）。
7-1 ガイドブックの製作
運営者・利用者双方に施設そのものの基本情報を伝えるため（館内図、備品の説明、過ごし方のルールなど）。
7-2 多国語表記
簡易トイレの利用方法や非常食の作り方など、慣れない作業の手順を示すべき（ガイドブックも含め）。日本語を母語としない方々に向けた準備が不足していた。

89

7-3 10 の「アクションカード」の作成（受入担当者がなすべき十か条）
未経験者による開設も可能にするために以下の 10 枚からなるアクションカードを作成する。
(1) 市ヶ谷体育館に集合する(2) オープンチャットを開設する(3) 役割分担（最終意思決定者＋受付、衛生、案内・誘導、情報伝達、保安係など）を決定する(4) 災害による影響（インフラ、交通、被害の大きさなど）について情報を収集する(5) 受付を開設する(6) 受付：利用者をグループ分けする(7) 衛生：トイレの設営を行う(8) 誘導・案内：体育館の外の誘導を行う担当者と、中の案内を行う担当者に分かれる(9) 情報伝達：防災無線機器を受け取る(10) 保安：各階に複数人の担当者を配置し見張りを行う
7-4 その他の提言(1)衛生：ゴミはまとめてからゴミ箱に捨てるよう指示する、掃除用具を準備しておく(2)環境整備：換気を行う、候条件によって健康状態に必要な物資を収集する（毛布、扇風機、湯たんぽなど）、消灯時間を決める(3)利用者同士の間隔を規定：原則一人一畳（就寝時余裕がある場合は、個人スペースの拡大を許可）(4)運営者の健康：運営者の体調がすぐれない場合、他メンバーに報告したのち運営活動から離れる、運営者の仕事時間を明確に決める（シフト制）

Ⅳ Ｂ：2022 年度秋学期職員向け防災訓練として実施した KUG
１．はじめに法政大学市ケ谷キャンパスは千代田区と結ぶ防災協定によって、大規模自然災害発災後に帰宅困難となった千代田区を訪れた不特定多数の人や近隣の在勤者等を一時的に受け入れることとなっている。そのため、本学職員は帰宅困難者一時滞在施設の運営に携わる可能性があり、万が一の場合に備えた対応を訓練しておく必要がある。
そこで、帰宅困難者受入施設として提供される市ヶ谷総合体育館における受入れを想定した KUGを体験し、事前の心構えや咄嗟の対応、運営上の課題点を発見することを目的に実施した。
２．実施日
2022 年 11 月 25 日（12:40～17:20）に実施した。
３．会場
会場は、法政大学市ヶ谷キャンパス内ボアソナード・タワー26 階スカイホールを使用した。
４．参加者
4-1：法政大学に入職後 1～5 年目以内の職員 43 名
4-2：千代田区内近接大学の高等教育連携強化コンソーシアム大学職員 7 名
4-3：富士見 2 丁目町会 1 名

90

4-4：学生スタッフ（運営・進行・ファシリテーター）8 名
これらの参加者で実施した KUG は、本学部総務部が主催し、学内協力者（本学教員、学生センタ
ー職員）、外部協力者の 3 名が運営した。学生スタッフ（以下、「SA」と称す）は、2021 年度および2022 年度の PBL を履修した本学学生および大学院生の男女であった。
５．実施した KUG の概要
5-1：ガイダンス(1)基調講演：宮崎賢哉氏（災害支援・防災教育コーディネイター）(2)KUG 体験から得た危機対策意識の共有（SA）
本イベントの目的として、「危機対策意識を身に付けてもらうことである」としたうえで、「危機対策意識とは疑問を持つことだと思う。今回の KUG 体験後に残るモヤモヤ感（疑問）を大切にしてください」との発表がありました。
5-2：施設見学（防災倉庫・総合体育館）
5-3：KUG 事前学習
5-4：KUG 実践
8 つのグループに分かれ、それぞれに SA も加わり KUG を進めていきました。途中、災害本部役を演
じるスタッフから矢継ぎ早にスピード感を持った状況付与がなされ、参加者は困惑しながらも緊迫感をもってチームで話し合いながら状況に対応していました。
振り返り・意見交換
それぞれのグループから、①イベントカードへの対応結果、②受入基本方針の改善案について発表がありました。また、参加者の中から、保健師や管理栄養士といった専門家からの示唆もありました。これらを通して、受入施設の運営側の難しさや本学の抱える課題点が共有できました。
加えて、2 名の SA より、「授業での KUG 体験からの学び」として、「受入担当者がなすべき十か条」
についての発表がありました。また、法政大学が今すぐなすべき事として、①物資の見直し、②防災力を高める講義の提供について提言がなされました。

図１
法政大学市ヶ谷キャンパスにおける帰宅困難者一時滞在施設に指定されている市ヶ谷総合体育館３F 柔道場に学生スタッフが誘導し、職員に説明している状況

91

図２ KUG の実施状況（１）

図３ KUG の実施状況（２）６．参加者の感想（法政大学，Online）(1) 初めて KUG を用いた防災訓練を行いましたが、具体的にどのような問題が発生するのか、現在の課題点などよく知ることができました。災害が発生したときに備えて、普段から色々なことを想定して準備したいと思います。
(2) 焦ると判断が鈍ることが体験でき良かったです。
(3) チームごとにフィードバックがもらえればもっと振り返ることができる訓練になったと思いました。
(4) 役割決めや詳細の説明からかなりスピード感があり、序盤は全く対応することができませんでした。実際に災害が起きた際にはもっと緊迫した状況下で即決対応に追われることを想像すると、予めの想定や学内の把握は絶対にしておくべきだと強く感じました。
(5) 学生からの提言やチームごとの振り返りには、予算や備蓄スペースの制約といった法人の視点が抜け落ちていたと思います。学生や学生センター主導で進めるとしても、途中か前段で予算や場所のやりくりの重要性を説く時間があるとより現実的な提言が出て来るのではないかと感
じました。

92

７．学生スタッフの感想（法政大学，Online）(1) 今回は机上のシミュレーションのため、帰宅困難者を「コマ」として扱うことができましたが、現実で目の前で向き合うのは人です。ひとたび災害が起きると、一刻を争う状況になります。効率性を重視せざるを得ず、施設にたどり着いた一人ひとりを「裁く」ように振る舞わなければいけないところに、災害の過酷さがあると感じました。
(2) 大学での災害において、最も動くことができるのは私たち学生です。その学生が防災訓練に参加することで、防災力はきっと高まるはずです。
。
(3) 参加者は学生と教職員とで異なるものの、両者ともに災害時の緊急を要した状況で求められる判断の迅速さや、次々と引きおこるイベントへの対応に困惑しており、このような実践型のシ
ミュレーションの回数を重ねる必要性を感じました。一方で、大学設備に対する前提理解の程度や、事態をどれほど重く受け止めるかの意識の違いなどから、受け入れ人数の進行度合いや対応には、学生と教職員の間で差があることも印象的でした。被害発生時の想定としては学生と教職員はともにスタッフとして動く立場であり、速やかな対応を行うためにも、意識統一や大学の提示する方針、設備に対する周知の機会を設けるべきだと感じました。
(4) 恐らく参加した職員の方々の多くは、頭で分かってはいても現在自分たちが置かれている状況を理解していなかったと思われます。そこに様々な問題を突き付けることで災害当日の状況を具体的にイメージすることができ、法政大学の災害対応マニュアルが抱える問題に気付いたと考えられます。今後もこのような「気付き」を与える機会を提供し続け、発災日に誰一人と命を落とす人がいないように、今から準備をすることが求められると感じました。
(5) 職員のみなさんと防災訓練に参加したことで、自分が被災者と帰宅困難者受入施設の運営者の両方の立場になり得ることを改めて認識しました。どれだけ万全なマニュアルを作成しても、災害時にはその想定から漏れる事態は発生すると思います。その際に迫られる一人ひとりの判断を体験できたこの機会は貴重な経験だったように感じています。
(6) 体育館の動線は、車で来た避難者は、靴は、トイレは…など、マニュアルだけでは見えない「現場の対応」を考えることの難しさを感じ、通り一辺倒なマニュアル対応ではなく、具体的な「人」を受け入れるイメージを持っていただければ、とても嬉しく思います。
(7) 非常時に迅速に行動できるよう、電子マニュアルなど、個々に災害時の行動をいつでも確認できる冊子を早急に用意するべきだと考えました。また、「災害時は 3 日間大学に滞在する」という事実を知らない学生がまだまだ多いと思います。災害時の混乱を防ぐためにも、今回のような KUG や防災訓練を通して学生に非常時の正しい行動を知ってもらう必要があると考えます。
(8) 迅速な対応のためには、前提として設備や周辺の状況を知る、そしてそれを踏まえた上で適切な行動を判断する必要があります。しかし、正解がないことは分かっていても、自分なりに答えを出して動いていくことは非常に難しく、勇気のいることだと感じました。KUG を体験する
ことで災害をもっと自分事として考えられるようになるので、ぜひたくさんの人に体験してもらいたいと感じました。

93文献１）伊藤マモル（2022）一時帰宅困難者滞在施設における健康管理システムの検討、模擬的な避難施設宿泊体
験中の大学生における生理的指標と心理的指標の関係．令和３年度「千代田学」に関する区内大学等の事業
提案制度共同事業報告書２）廣井悠，関谷直也，中島良太，藁谷俊太郎，花原英徳（2011）：東日本大震災における首都圏の帰宅困難者に関する社会調査，地域安全学会論文集 ，15，343-353．
３）新藤淳, 村上正浩, 廣井悠, 市居嗣之, 宮田桜子, 黒目剛, 虎谷洸（2019）：新宿駅周辺地域における帰宅困難者一時滞在施設開設支援手法の開発，日本地震工学会論文集，19（6） ，296-305．
４）東京大学大学院都市情報・安全システム研究室．帰宅困難者対策：
http://www.u-hiroi.net/kitaku.html ，（参照日：2021 年 11 月 30 日）
５）東京大学大学院都市情報・安全システム研究室．SOMPO リスクマネジメント株式会社：事業所による帰宅困難者の受け入れ/滞留に関する研究：一時滞在施設をイメージした KUG①．
http://www.u-hiroi.net/kitaku.html ，（参照日：2021 年 11 月 30 日）
６）廣井悠，黒目剛，新藤淳（2015）帰宅困難者支援施設運営ゲームの開発に関する研究，東日本大震災連続
ワークショップ論文集, 地域安全学会, 1-4.
７）千代田区．区内大学との協定．
https://www.city.chiyoda.lg.jp/koho/kurashi/bosai/sonota/daigaku.html（参照日：2021 年 10 月 26 日）
８）東京大学大学院都市情報・安全システム研究室．SOMPO リスクマネジメント株式会社：事業所による帰宅困難者の受け入れ/滞留に関する研究：一時滞在施設をイメージした KUG①：帰宅困難者支援施設運営ゲー
ム．http://www.u-hiroi.net/kitaku.html ，（参照日：2023 年 3 月 23 日）
９）東京大学大学院都市情報・安全システム研究室，SOMPO リスクマネジメント株式会社．新型コロナウイル
ス対応を踏まえた事業所による帰宅困難者の受け入れ/滞留に関する研究：新型コロナウイルス感染症対策を踏まえた一時滞在施設の運営および一斉帰宅抑制時の配慮について．
http://www.u-hiroi.net/kitaku.html ，（参照日：2023 年 3 月 23 日）
10）東京都防災ホームページ．帰宅困難者対策ハンドブック・帰宅困難者対策条例の概要リーフレット．
https://www.bousai.metro.tokyo.lg.jp/kitaku_portal/1000672/index.html（参照日：2023 年 3 月 23 日）
11）法政大学ホームページ．
（市ケ谷キャンパス）2022 年度秋学期職員向け防災訓練を実施しました．
https://www.hosei.ac.jp/info/article-20221202135821/?auth=9abbb458a78210eb174f4bdd385bcf54（参照日：2023 年 3 月 25 日）

94

第２節 東京家政学院大学において実施された学生及び教職員によるＫＵＧの報告
酒井 治子（東京家政学院大学 人間栄養学部）

教職員・学生版のＫＵＧ（帰宅困難者支援施設運営ゲーム）を、2023 年 1 月 7 日、東京家政学院大学にて実施した。本学でははじめての実施であったが、学生のみの実施ではなく、運営を担う教職員も同時に実施することとした。廣井の基本となるフォーマットに準拠しつつ、職員も同時に対象とすることから、運営において発生する課題について机上で疑似体験し、帰宅困難者問題に対する理解を深めるために実施したので、その内容を報告する。

２．準備
2-1 キットの用意
各チームに、①施設平面図面（避難施設となる体育館の図面を 50 分の１縮尺で布のシート化したもの，
図２―４）を用意する。②帰宅困難者カード、③帰宅困難者コマ、④イベントカード、⑤ミニチュア看板、⑥受け入れ対応記録、⑦あらかじめ抽出したイベント一覧を用意した。

図 1 ＫＵＧキット一覧

95

図 2 避難所となる施設の図面シート①

図 3 避難所となる施設の図面シート②

図 4 避難所となる施設の図面シート③
2-2 本セミナーの実施までの準備（緊急対応マニュアルの確認、備蓄倉庫等）
ＫＵＧの目的の一つとして、大災害時のマニュアル整備に資するということがあるが、本学では帰宅困難者支援に関するマニュアルが存在しない。具体的には、千代田区と「大規模災害時における協力体制に関する基本協定」を締結していることによる実施の備蓄品や避難場所が確保されている程度であった。
本件セミナーを実施することにより、千代田学の共同事業を管轄する学術・社会連携室と、大学全体の防災関係を所管する総務課が連携する機会となった。
今回のセミナーに実施にあたり、大きな発見の機会となったのは他大学の事例の見学であった。大学院
人間生活学研究科栄養学専攻の授業「地域栄養教育特論」、および「実践栄養プロデュース実習」の一環として、千代田コンソメンバーである法政大学にて職員向けに実施されたＫＵＧ、防災キャンプ、また、
二松学舎大学でのＫＵＧに参加することで、自組織のマニュアル、備蓄倉庫の整備に関する課題がより明確に浮かび上がることとなった。

96

2-3 参加者のリクルート
学生に対しては酒井がセミナーの趣旨を説明し、リクルートした。教職員は本学の学術・社会連携室がメールにて、セミナーへの参加を呼び掛け、希望者を募った。
参加者の内訳は次のとおりである。参加者は、大学院 地域栄養教育特論の受講生２名、大学人間栄養学部人間栄養学科地域栄養教育研究室に所属するゼミ生、４年次生８名、３年次生６名、二松学舎大学の学生２名の 18 名、職員６名、教員６名、法政大学の職員１名を含む１３名、計 31 名となった。学生チー
ムのファシリテーターは大学院生が、教職員チームは以前にＫＵＧを体験した参加者が担うこととした。
2-4 プログラム組み立て
ＫＵＧを実施する前段として、３年生、４年生の研究発表の内容と盛り込み、学生の教育活動の一環という形で実施した。学生が主体的に参加することと共に、教職員が避難訓練としてのみならず、学生教育の一環でもあることを意識しやすいためである。その他、基本的には一般的なＫＵＧのフォーマットを踏襲した。以下が当日のタイムテーブルで構成した（図５）。

図 5 セミナーのプログラム

導入から帰宅困難者支援の概要を把握するまで
2023 年 1 月 7 日（土）、東京家政学院大学でＫＵＧを実施した。今回は、教職員チーム２チームと学生
チーム２チームの計４チームに分かれて実施した。進行役は酒井が務めた。
配布資料としては、個人用にはスライド資料、５大学備蓄品リスト、ＫＵＧ研究対象者への説明文書、同意書／同意撤回者を、チームごとにはＫＵＧイベント一覧、ＫＵＧ受け入れ対応記録様式を用いた。
帰宅困難者支援に全体像のレクチャーを酒井が担当し、「自然災害に備えた備蓄について」と題した研究発表を３名の４年生が、「備蓄品の離乳食への展開」と題した研究発表３名の３年生（図６）が行い、他の参加者との質疑応答により学びを深めた。

97

図 5 「備蓄品の離乳食への展開」と題して研究発表する３年次生
3-2 施設見学
約 30 分程度、全員で備蓄倉庫および帰宅困難者受入場所に指定されている施設の見学を行った。千代田区に申請している帰宅困難者の受入場所は体育館の地下１階のサブアリーナ（１）（２）部分である。
これに加えが、地下２階の第１体育館、第２体育館、地上２階のアリーナを含めて使うことで実施した。
混雑を避けるために、備蓄倉庫から巡回するチームと、受入場所から巡回するチームの２つに分かれて実施した。備蓄倉庫（２号館３階 図８）と受入場所までに階段があり、受入場所への移動に時間がかかることが想定された。また、保管状況をみると、大量の段ボール箱が積み上げられており、すぐに必要な物資を取りだすことができない状況であった。保管場所の地図や、搬出のための通り道等を確保し、倉庫の入り口付近に図式化する等の配慮が必要であるという声が寄せられた。備蓄倉庫を受入場所の近く、搬入出しやすい場所に設置する必要が共有されたが、そのための空間を確保する課題が明らかになった。
まずは備蓄倉庫の存在自体をより多くの学生や教職員が認識すべきであるとの声があがった。
帰宅困難者の受入場所は体育館（図９）である。館内に階段や段差があり、車椅子の方や、歩行に困難がある方を受け入れることは大きな問題であることが予測された。スロープを設置することや、歩行に困難がある方の待機場所を入口近くに設定し、対応できるように準備をする必要性が指摘された。

図 6 帰宅困難者受入場所と備蓄倉庫の配置

98

図7

千代田区が選定している備蓄品(帰宅困難者用)

図 8 千代田区に申請している避難施設（一般の方向け）

99

3-3 ＫＵＧ実施
今回は本学の関係者であったこともあり、アイスブレーク等はせず、ＫＵＧの趣旨や進め方について、説明を行った。説明スライドと同じ資料を手元に配布しながら、（１）～（５）のプロセスのどの部分を実施しているのか確認しながらすすめたため、理解を進めることができたと考える。

図 9 ＫＵＧの進め方(1) 役割分担を決める
施設管理者、情報連絡係、受付係、支援物資配布係、安全係、誘導係、負傷者対応係役割分担を決めたが、実際にゲームを進める上で、各自の役割認識が薄れてくることもみられた。
(2) 受入基本方針を決める
帰宅困難者を実際に受け入れていくに際しては、どういう人を受け入れるのか／入れないのか、ゾーニ
ングをどうするか、受け入れの手順（名簿作成など）はどうするか、などあらかじめ決めておかなければならないことがいくつもある。施設のレイアウト、動線、受入時に配布する備蓄品等を確認して、ミニチ
ュア看板類を、施設平面図面の上に配置した。この段階で、帰宅困難者の振り分けのために、体育前にテントを設置することで、受入のための情報整理を進めることができるとの意見もみられた。
(3) 帰宅困難者を受け入れる
帰宅困難者カード(図１―②)と帰宅困難者コマ（図１―③)を用いて、受入を行った。本学で受入対象としているのは原則、女性及び子どもが対象である。受け入れた帰宅困難者に対応する「帰宅困難者コマ」
を施設内レイアウトに基づき配置した（図 10）。帰宅困難者カードは名簿として整理し共有することが望まれるが、今回は名簿作成までできなかった。
この帰宅困難者カードをめくるたびに、受入を想定していない帰宅困難者に遭遇し、受入ができないもどかしさが募ることを体験した。各チームからは対象を限定することそのものが現実に対応できないのではないか、特に家族での避難を希望された場合、家族の一部のみの受入拒否ができるのだとうかと、いずれのチームでも疑問の声が上がった。受け入れ対応記録（表１）には、判断に困った受け入れ対象者のNo.を書き、困った理由、取った対応についてまとめたが、その大半はこの受入想定していない男性への対応であった。現実に即して、受入をしない男性の帰宅困難者をどのように他の避難施設等に誘導するのか、連携した支援をしていくための体制を検討しなければならないことが明確になった。

100

表 1 受け入れ対応記録

表 2 ＫＵＧであらかじめ抽出したイベント一覧
班

受け入れ対応記録
判断に困った受け入れ対象者のNo.を書き、困った理由、取った対応についてまとめてください
No.

判断に困った理由

対応の内容

受
開
け
始
入
前
れ

受
入
開
始
後

連番

イベント内容1

まだ一時滞在施設の開設前です。しかし、開設準備をしていることを聞きつけた帰宅困難者が、すでに建物の外に集まってきています。
交通妨害や密集状態の発生が懸念されます。
受け入れを開始しても混乱しないように、受付方法やレイアウト、受け入れの方針について相談し、受け入れの準備を行ってください。

2

乳幼児連れた帰宅困難者からの質問です。
ミルクや紙おむつはありますか3

本学学生、教職員からの申出です。
何か手伝えることことはありませんか？

4

急に気温が低下してきました。
震えている帰宅困難者もたくさんいます5

災害本部から連絡です。
「受け入れた帰宅困難者の滞在者カードの情報を提供してください。現在の施設の状況を（受入人数）提報告してください。」

6

受け入れた帰宅困難者から要望です。
「お腹が減りました。なにか食べるものはありませんか？」

7

受け入れた帰宅困難者から質問です。
「糖尿病の持病がある。薬が今日の分しかない。薬を調達できませんか。？」

8

近隣住民が受け入れを希望しています。

9

受け入れた帰宅困難者からの申出です。
受入施設内で、余震の時に、階段で転んで軽い怪我（擦り傷、多少の出血）をしました。転んで肘を擦りむいた。血が出ているので手当してほしい。」

10

受け入れた帰宅困難者（女性）から質問です。
「疲れたので仮眠をとりたいが、まわりに男性がいると落ち着いて眠れない。なんとかなりませんか？」

11

受け入れた帰宅困難者から質問です「家族と連絡がとれず心配です。なにか連絡を取る手段はありませんか？」

12

受け入れた帰宅困難者から質問です。
「子供のおむつを替えたいのですが、どこで替えればよいですか？」13

受け入れた帰宅困難者から質問です「タバコはどこで吸えば良いですか？」14

近隣住民から飲食物の差し入れの申し出がありました

15

受け入れた帰宅困難者から質問です「携帯電話の充電がしたい」

16

本学学生、教職員からの申出です。
手伝いボランティアではなく、困難者として受入とほしい。受付に来ている。

17

受け入れた帰宅困難者から質問です「インフラ復旧情報を教えてほしい」

18

災害本部からの連絡です。
広島から旅行中の斎藤さんという７０歳の男性を受け入れていないかと問い合わ
せがありました。確認して報告ください。

19

予定していた受付スペースは埋まってしまいました。まだ外には30名ほどの帰宅困難者が並んでいます。
対応を検討してください。

20

受け入れた帰宅困難者からの質問です。
トイレが流れませんがどうした良いですか？

対応事項（検討した内容、対応した事柄を記入してください。）

図 10 帰宅困難者コマの配置(4) イベントへ対応する
様々な事態を想定してイベントカード（図１-④）がＫＵＧに設定されている。そのカードをめくる
ことで新たなイベントを展開していくが、今回は事前に対応していくイベントを表にまとめておき、
事前に定められた順番で、一つのイベントへの対応の方針が決まったら次に移る、という形をとった（表２）。学生チームは一つ一つのイベントに真摯に向き合いながら、13～14 のイベントを処理していた。教職員チームは効率よく約 20 個のイベントすべてを処理していた（図 11・図 12）。

101

(5)施設を閉鎖する
施設の閉鎖に向けて、施設内にいる帰宅困難者への対応を検討してもらった。しかし、ゲームが終わったような安堵感が各チームにあり、帰宅困難者の受け入れよりも閉鎖場面では緊張感にかける様子もみられた。実際には、帰宅経路に不安があったり、健康状態も万全でなかったりする帰宅困難者が施設から退去し、施設を閉鎖するのは時間も労力もかかると推察された。

図 11 ＫＵＧ作業風景（学生チーム ①）

図 12 ＫＵＧ作業風景（学生チーム ②）102

3-4 ふり返りセッション
約 10 分程度、教職員チーム、学生チームのチーム毎に、ＫＵＧのふりかえりシートを記入する形で気づきを共有し、図 13 のようような検討テーマを提示しながら、施設運営の役割分担、受け入れた帰宅困難者への対応、イベントへの対応に加えて、ＫＵＧのゲームの内容、イベント事例アイデアについて、各
自が気づいた点を集約した（図 14・図 15・表３）。
単に文字化したマニュアルのみで共有するのでなく、図上訓練であるＫＵＧを用いることで現実性を持ったシミュレーションができ、課題を浮き彫りにできる特徴が活かされるワークショップとなった。
初回ということもあり、帰宅困難者支援という新たな気づきが大きく、ＫＵＧのゲーム自体についての改善といった点まで考えることが難しいとの声もあげられた。

図 13 ふりかえりでの検討テーマ

図 14 ＫＵＧ 振り返りセッション（学生チーム）103

図 15 ＫＵＧ 振り返りセッション（教職員チーム）
表3

ふりかえりセッションによる参加者の気づき

テーマ
受入対象

内

容

受入にあたって事前の対策受入の対象を女性と子供に限定することが現実的に無理あるため、限定しない
方がよい
テントがあれば、ゆとりをもって受け入れやすくなる

備蓄品の量

千代田区依頼の備蓄品と共に、本学の備蓄品が少ないことが気になった

受入時に配布する備蓄品

受付と物資提供は待機場所に配置し、全員に同じ物資をし、個別対応は別途行うことが大切である。
コロナ禍の中での受入で換気が必要となり、見直しが必要。仕切り等が多く必要になるのではないか。
発電機、、災害が起こる前に作動確認が必要。
無線等の数と作動の確認
LINE のオープンチャットを利用して、情報の共有しあう体制を作る必要がある
傷病者は救護室で受入、受付から最も近く、階段がないサブアリーナ１に誘導する。
スロープではなく、階段が多く、車椅子等での移動が困難である。また、貸出用の車椅子が少ない。
ベビーカー置き場、妊婦さんの受入方法等の事前準備が必要
男性の帰宅困難者はまとまって、一時待機してもらい、集団になったら、誘導先の支援施設に誘導する。
周囲の施設と連携をはかり、帰宅困難者数や備蓄物資の状況に関する情報を把握、誘導を行う。
５大学で統一して受入者の人数管理を行い、名簿番号をガムテープ等を用いて貼る。
赤ちゃんが生まれそう等の緊急時対応、病院等、近隣施設の連絡先等を一覧にして、受入場所に設置しておく等の準備が必要である。
想定される事態はマニュアル化が必須である。
物資の管理場所等、教員や学生が事前に把握すべきである。
施設図面が布製であったため、帰宅困難者コマ等が動いてしまい、マスキングテープ等が使用する必要がある

受入場所の整備

情報管理
施設（救護室）のレイアウト
動線

受入できなかった人への対応
他支援施設との連携連絡先一覧等の整備
全体
ＫＵＧのゲーム104４．まとめ今回、この千代田学共同事業を担当する本学の学術・社会連携室が、災害対応をする総務課との懸け橋となって約 3 時間およぶ本ワークシップが実施できた。実際には 15 分程度延長したが、後半足早になってしまったため、3 時間 30 分は所要時間としてみていくことが望まれた。
千代田学という形での研究事業であるが、実際に組織的な連携を持つことができたことが今回の成果であった。ワークショップの開催の時期が正月明けというタイミングとしては適していなかったが、学生 18 名、職員６名、教員６名、他大学職員１名、計 31 名が参加して実施できたのは本研究をしてくれるバックアップ体制によるものと考える。また、大学院生や二松学舎大学でのワーショップに参加した学生がファッシリテーターを務めてくれたこと、また、ワークショップの前に、大学４年生、３年生が卒
業研究の一環として本学の備蓄や受入施設の調査をしたことが、本セミナーの準備にもなった。学生の教育活動としてワークショップを進める方が、訓練として独立して実施するより、肩に力もはいらず、適しているのかもしれない。
ＫＵＧの実施・運営に関わって、ＫＵＧを準備するプロセス、そして、その成果をまとめるプロセスがとても重要であることを痛感した。ＫＵＧの準備と円滑な実施、そして成果の可視化がマニュアルを作成する上で貴重な資料となっていくだろう。
今回、想定した以上に教員の自主的な参加が得られたのは、自らの避難訓練ではなく、帰宅困難者支援という共助、公助の観点を合わせもつためか、専門分野を超えて共通した認識を持つことができた。今後も継続してそうした輪を広げていきたい。

【参考文献】
廣井悠・黒目剛・新藤淳（2015）帰宅困難者支援施設運営ゲームの開発に関する研究，東日本大震災特別論文集
No.4,67-70.
廣井悠[編・著]，中野明安[著] （2013）：これだけはやっておきたい 帰宅困難者対策 Q&A,清文社.
廣井悠[単著] （2013）：災害であなたが帰宅困難になった時のために，清文社，2013105

第３節 二松学舎大学において実施された学生及び教職員によるＫＵＧの報告
谷島 貫太（二松学舎大学 文学部）

１．はじめに2022 年 12 月 3 日、二松学舎大学にて KUG（帰宅困難者支援施設運営ゲーム）を実施した。本学でははじめての実施であったため、基本的なことを確認しながらの手探りの実施となった。KUG には基本となるフォーマットが存在するが 1、同時に各実施主体ごとの調整も場合によっては求められる。大学という例で考えるなら、施設や学生の属性、備蓄品や周辺環境など、帰宅困難者支援の前提条件が大学ごとに異なるからだ。そのため KUG 実施の際には、準備段階の時点で、自身の大学が帰宅困難者を受け入れるに際しての条件についてしっかりと調べ、整理する必要が出てくる。この作業は、KUG 本番と同様に、あるいはそれ以上に重要となる。本章では、本学での実施に際しての独自の準備および実施の内容について報告していく。

２．準備
２－１．キットの用意（フロアシート）
KUG の実施に際しては、KUG キットに加えて、避難施設の図面をシート化したものを用意する。必要がある。こちらは、学内の担当部署から避難施設となる体育館の図面をお借りし、KUG のシートを作成した。

図１ 避難所となる施設の図面シート ①

図 2 避難所となる施設の図面シート ②

２－２．前提条件の確認（緊急対応マニュアルの確認、備蓄倉庫等）
KUG の目的の一つとして、大災害時のマニュアル整備に資するということがある。マニュアルを参考としながら帰宅困難者の受け入れをシミュレートすることで、マニュアルの不備や不足を洗い出し、マニュアル改訂の参考とする、という使い方だ。今回の KUG の準備に際しても、まずは大災害時の学内マニュアルの内容を確認するところからはじめた。2011 年 3 月の東日本大震災以降、大学を含めたどこの組織でも災害対応マニュアルは大幅に改訂されているはずで、本学でも同様であ1

廣井悠・黒目剛・新藤淳（2015）。および本報告書第四章第一節参照。

106

った。しかしその内容を細かく確認すると、帰宅困難者支援についての記載はきわめて限定された
ものにとどまっていることがわかった。これには大きく二つの理由があると考えられる。一つは優先度の問題。大災害時にまず考慮すべきは自組織の構成員となる学生・教職員となるのは致しかたない。もう一つは想像力の問題。制度としては、千代田区と「大規模災害時における協力体制に関する基本協定を結び、その一環として帰宅困難者に施設を提供することとなっている。しかし実際に帰宅困難者を受け入れるという場合に、どういう事態が起こりうるかを正確に想像することは容易ではない。想像することのできないことについては、当然ながらその対応を想像することも困難だ。もちろん、KUG はまさにこの「想像」を助ける役割を持っている。
KUG 実施に際しての前提条件の確認作業において、もう一つ大きな発見の機会となったのは他大学の事例の見学だ。準備を進めていく中で、千代田コンソメンバーである法政大学にて職員向けに実施された KUG を見学する機会があった。多くの発見があったが、しっかりと整備された帰宅困難者支援に関するマニュアル（それでも KUG のなかで多くの問題が明らかになっていった）の存在を知り、自組織のマニュアルの課題がより明確に浮かび上がることとなった。これは複数大学で連携
して KUG を実施していくことの大きな利点だ。
また備蓄倉庫見学の手配などは、有事の組織図や担当者を再認識する機会ともなった。
２－３．KUG のチューニング
KUG 本体の組み立てについては、基本フォーマットをベースとしながら、イベントの処理についてはアレンジを行った。イベントに対する対応をよりわかりやすく共有することをねらって、扱うイベントの一覧とそれぞれへの対応内容を書き込む欄を含んだシートを作成した。これは見学にいった法政大学での職員向け KUG の方式を参考にしたものだ。また、二松学舎大学の状況を鑑み、扱っていくイベントとその順序を検討していった。

図２ イベント一覧と対応事項書き込み欄を用意したシート

107

役割分担については、効率よく進めることも考えメンバー間の議論ではなくサイコロを二つ使
い、転がして出た数字で自動的に割り振っていく方式を取った。
２－４．プログラム組み立て
KUG は図上でのシミュレーションではあるが、しかしその効果を十分に発揮するには、実際に災害が起こっているという場面を参加者たちにリアリティをもって想像してもらう必要がある。そのための工夫として、本学での KUG の実施に際してはトークセッションのパートを組み入れることにした。千代田コンソの枠で実施しようとしていたこともあり、今回の KUG には学内関係者だけではなく、法政大学、大妻女子大学、東京家政大学からも教職員、学生の参加が見込まれていた。上記のどの大学からも職員の参加が予定されていたので、お願いをして 2011 年 3 月の東日本大震災発災時の対応、および帰宅困難者支援について話し合う簡単なトークセッションをセッティングすることにした。
その他については基本的には一般的な KUG のフォーマットを踏襲した。

３．実施
３-１．導入からトークセッションまで
2022 年 12 月 3 日、二松学舎大学で KUG が実施された。参加者の内訳は以下である。
二松学舎大学：教員１名、職員２名、学生４名
東京家政学院大学：教員１名、職員１名、学生３名
大妻女子大学：教員１名、職員１名、学生１名
法政大学：職員１名
計：16 名
今回は、教職員チームと学生チームの２チームに分かれての実施とした。以下が当日のタイムテーブルだ。
13:00 – 13:15 導入説明
13:15 – 13:35 3.11 を振り返る
13:35 – 14:10 施設見学
14:10 – 14:20 小休憩
14:20 – 14:40 KUG 説明
14:40 – 15:40 KUG 実施
15:40 – 16:30 振り返り
13 時にイベント開始、導入説明の後、まずは各大学の職員同士でのトークセッションを行った。参加したのは、大妻女子大学、東京家政学院大学、二松学舎大学、法政大学の各職員で、2011 年 3 月の震災時にはそれぞれの立場で緊急の対応に追われていた。まずは順番にその当時について振り返っていってもらうところからトークセッションは始まった。いずれの回想も、突然の地震に対する驚きと戸惑い、さらにはいくらかの混乱を含んだ発災当初の様子を生々しく証言していた。法政大学の小林氏は、発災直後の揺れる建物とそこから避難する学生たちを撮影した映像を紹介してくれて、当時の様子を視覚的に共有することができた。帰宅困難者支援については、すでにある程度の想定がなされていた法政大学を除くと、ほとんど対応ができていなかった、というのが実情であった。またトークセッションのなかでは、帰宅困難者を含む被災者の支援をすることになっている職
員自体もまた被災者であった、という当たり前の事実も浮かび上がってきた。家族のことを気にし108

ながらも大学に残って対応をつづけていたというエピソードからは、むしろフットワークの軽い学
生だからこそ貢献しやすい部分もあるのかもしれない、ということも考えさせられた。

図３ トークセッションの様子 ①

図４ トークセッションの様子 ②

３－２．施設見学
トークセッションの終了後、全員で備蓄倉庫をおよび避難所に指定されている施設の見学に向かった。
最初に向かったのは備蓄倉庫だった。急な階段を下りて行った先にある狭い空間に、大量の段ボール箱が積み上げらえていた。大きな地震の発生時には、段ボール箱の山が崩壊して混とんとした状
況になるだろうことが想像された。また、千代田区から提供されている備蓄物には、二松学舎大学のためのものだけではなく、周辺の小学校や幼稚園のための物資も含まれていた。この点は、周辺施設／組織との連携が必要になると思われた。
備蓄倉庫の見学後、二か所ある帰宅困難者受け入れの施設の一つとなっている、地下２F のラウ
ンジスペースに移動した。机といすが多く並んでおり、帰宅困難者受け入れ時にはそれらの什器の移動が大きな問題になることが予想された。また、場所によっては什器の形状が異なり、積み重ねて集めることが困難であることなども見学中の学生から指摘された。もう一つの帰宅困難者受け入れ施設となっている体育館は、ちょうど部活動で使用中のため見学ができなかったため、建物入り口からの導線確認も踏まえ、その周辺を見学することとした。

図５ 備蓄倉庫を見学する参加者

図６ 避難所となる体育館の周囲を確認する参加者

３－３．KUG 実施
施設見学終了後、小休憩をはさんで再集合し、KUG 実施のパートに入っていった。KUG の進め方についての基本的な解説を行ってから、チームごとにアイスブレークの作業を行った。お題として109

「自分自身の 3.11」というものを設定して、自己紹介に加えて 3.11 の思い出を簡単に話してもらっていった。学生チームには中国人留学生も加わっていたので、その学生については個人的な災害の思い出を話してもらった。アイスブレークを終え、ある程度打ち解けたところで本格的に KUG を開始していった。サイコロをつかって役割分担を決めてもらった後、まずは受け入れ方針についての相談を進めてもらった。帰宅困難者を実際に受け入れていくに際しては、どういう人を受け入れるのか／入れないのか、ゾーニングをどうするか、受け入れの手順（名簿作成など）はどうするか、などあらかじめ決めておかなければならないことがいくつもある。本来であれば、これについてはできるかぎり事前にマニュアル化することが望ましく、見学に行った法政大学でもある程度はマニュアルとしてまとめられていたが、二松学舎大学にはこの点に関するマニュアルは存在しなかった。このこと自体も気づきとして重要であるが、そのようなわけで各チームはゼロから受け入れ方針を検討しなければならなかった。
受け入れ方針が固まると、実際に受け入れを開始するとともに並行してさまざまなイベントを処理していく。通常はカードをめくることで新たなイベントを展開していくが、今回は事前に対応していくイベントを表にまとめておき、事前に定められた順番で、一つのイベントへの対応の方針が決まったら次に移る、という形をとった。学生チームは受け入れ方針をかなり時間をかけて固めていったこともあり、最終的に処理できたのは 10 個ほどのイベントであった。対して職員チームは効率よく約 15 個のイベントを処理していた。

図７ KUG 作業風景 ①

図８ KUG 作業風景 ②

予定していた１時間が経った時点で、チームごとの作業のまとめに入ってもらう。受け入れ方針、個々の受け入れで判断に迷ったケース、各イベントの対応などについてチーム内で整理してもらい、さらには KUG に対する提案を議論してもらう。それらの内容は、ホワイトボードに書き込んでいってもらった。
３－４．振り返りセッション
教職員チーム、学生チームからそれぞれ代表者が前に出て、チームごとの作業内容や気づいたこと、KUG に対する提案などについてプレゼンしていく。共通して出た意見としては、計画上で想定されている人数よりも、現実に受け入れ可能な人数はずっと少なそうだ、というものがあった。この点に限らず、書類上の想定には、現実性という観点で再検討が必要であると思われる箇所がいく
つも見られ、こういう点を洗い出していけるのが KUG の役割の一つだということを強く感じた。KUGというゲームの進め方についてもいろいろな意見が出た。イベントの発生を、実際に起こりうる出来事の時系列的に沿わせた方がいいであるとか、帰宅困難者のコマのサイズと避難施設シートのサ
イズとの比率を実際の占有面積に対応したものにした方がいいというきわめて実践的なものから、

110

KUG のゲーム性をより高めるためのゲームシステム案、というような学生らしい野心的なアイデアもあった。

図９ まとめ報告 ①

図 10 まとめ報告 ②

それぞれの報告を踏まえ、進行役の谷島からイベント対応についていくつか補足の説明が行われた。
たとえば「近隣住民が受け入れを希望しています」というイベントに関するものとして、長期的な支援を必要とする避難者と一時的な支援を想定している帰宅困難者との違いについての確認を行ったり「本学学生、教職員からの申出です。
「何か手伝えることことはありませんか？」」というイベントについて
は、熊本地震の際にボランティアチームが LINE を使って組織された事例を紹介したりなどをした。
振り返り終了後、参加者アンケートへの協力をお願いして、午後いっぱいを使った KUG 実施イベントは終了した。

４．まとめ
主催者として KUG の実施・運営にかかわった立場から今回強く実感したのは、KUG 本番はもちろんのこと、KUG を準備していくプロセスそのものもまた学びのプロセスとして非常に重要となるという点であった。たとえば KUG のなかで扱うイベントを検討していく際には、同時にそれらのイベントへの可能な対応策としてはどのようなものがあるかについてもいくつかのパターンを想定しておく必要がある。
またイベントへの対応を参加者が考えていく際に疑問に思うかもしれないこと、たとえば救急キットや非常用電源の有無、学校周辺の利用可能なリソースについてもあらかじめ整理しておかないと、KUG の円滑な実施はできない。
法政大学では、KUG に一度参加した学生が、今度はファシリテーターとして KUG 実施のサポートに回る、という流れも一部できている聞く。このことは、たんに KUG の実施をより円滑にするだけではな
く、同時により多くの学びの機会を生むことにもつながっているはずだ。そこからさらに、ファシリテ
ーターだけでなく、自身の大学の状況を調べ、踏まえたうえで、KUG で扱うべきイベントを考案する作業にまで発展できれば、学びはさらに深くなるだろう。KUG は、もちろん一度の実施でも効果を発揮するだろうし、またその効果を高めるさまざまな工夫も可能だ。しかしそれ以上に、継続して実施され、さらに実施・運営の主体にさまざまなメンバーが加わっていく、というプロセスを作り上げることができれば、KUG の効果は格段に向上するだろうと思われる。これを実現するには、とうぜん組織的な努力が求められる。個々の研究室やゼミ単位では限界があり、主体となる組織を明確にするとともに、関連する授業と連動させることで学生が継続的に参加してくれる回路も用意する必要がある。その道のりは
簡単ではないだろうが、しかし時間をかけて挑戦する価値は十分にあるように思える。
参考文献
廣井悠・黒目剛・新藤淳（2015）帰宅困難者支援施設運営ゲームの開発に関する研究，東日本大震災連続ワーク
ショップ論文集, 地域安全学会：1-4.

111

第４節 共立女子大学において実施された学生及び教職員によるＫＵＧの報告
近藤 壮（共立女子大学 文芸学部）

１．はじめに共立女子大学では、2023 年 3 月 10 に教職員・学生版のＫＵＧ（帰宅困難者支援施設運営ゲーム）を実施した。本学でのＫＵＧの実施は初の試みで、募集自体は、学生版ＫＵＧとして、教職員もそれに加わるというかたちで行った。進め方としては、基本フォーマット（廣井悠・黒目剛・新藤淳〈2015〉帰宅困難者支援施設運営ゲームの開発に関する研究，東日本大震災連続ワークショップ論文集,地域安全学会：14.参照）をベースとして、本学の特性や立地要件、周辺環境などを考慮し、実際に直面する帰宅困難者問題にできるだけ対応できるように実施した。また、ＫＵＧの実施にあわせて、パネル展「関東大震災 100年」を同時開催した（第２章第２節参照）。ここでは、ＫＵＧの実施について報告する。

２ 準備
2-1 キットの用意
ＫＵＧの実施にあたっては、まず受入施設の図面をシート化したものを用意した。本学の場合は、神田一ツ橋キャンパスの２号館が受入施設にあたるため、担当部署より図面を借りて、地下１階・１階・２階の３枚のトロマットによる図面シートを作成した（図１）。さらに、各チームに、「帰宅困難者カード」、「帰宅困難者コマ」「イベントカード」「ミニチュア看板」「受け入れ対応記録」を用意した。

図 1 受入施設となる共立女子大学２号館の図面シート112

2-2 参加者の募集
募集は、本学の教育ネットワークシステムである kyonet（キョネット）の掲示版を用いて、本学教育学術推進課・社会連携セン
ターを通して学生および教職員に呼びかけを行い、参加者を募った。参加希望者は、Google フォームからの申請とした。また、本学の学生のみならず、千代田区キャンパスコンソ加盟の大学の学生および教職員にもメールにて参加・見学募集の呼びかけを行った（図２）。
参加者の内訳は次のとおりである。
参加者・見学者は、学生 8 名（共立女子大学 5 名、二松学舎大
学 3 名）、教職員（17 名／本学のほか、東京家政学院大学・二松学舎大学・法政大学）の計 25 名であった。
。

図２ KUG 参加者募集のフライヤー

2-3 タイムテーブル
ＫＵＧの実施にあたって、次のようなタイムテーブルを組み立て、実施した。
また導入説明にあたっては、本学の「災害対応マニュアル 2022」（図３）の内容を紹介しつつ、千代田区および本学周辺の立地要件などを重点的に説明した。
日時：2023 年 3 月 10 日（金）14：00～17：00（集合：13：45）
場所：共立女子大学 神田一ツ橋キャンパス 2 号館 2 階コミュニケーションギャラリー
13：45
2 号館 2 階コミュニケーションギャラリー（9 面パネル前）集合
14：00～14：20 導入説明
14：20～14：50 施設見学（防災備蓄倉庫・帰宅困難者受入場所）（14：50～14：55 予備時間・休憩）
14：55～15：00 研究協力の説明
15：00～15：10 ＫＵＧ説明
15：10～16：00 ＫＵＧ実施（16：00～16：10 予備時間・休憩）
16：10～16：20 アンケート回答
16：20～17：00 ふりかえり

図３ 共立女子大学版
災害対応マニュアル 2022

113

３ 実施
ＫＵＧは、４グループに分かれて実施した。Ａ・Ｂグループ（学生）、Ｃ・Ｄグループ（職員）とし、進行役は近藤が務めた。
当日は配布資料として、スライド資料、ＫＵＧ研究対象者への説明文書、同意書、写真撮影承諾書を参加者にお渡しし、同意書および写真撮影承諾書を回収した。
またＫＵＧ実施にあたっては、その前提として、帰宅困難者支援とは何か？ということなど、事前に知っておくべきことについてのレクチャーを近藤が行った（図４・５）。

図４

KUG 会場風景（帰宅困難者支援についてのレクチャー）

この大学が帰宅困難者受入施設になったら …
＊街の特徴を考えてみよう神保町は、東京23区のど真ん中に位置し、靖国通りと白山通りが交わる神保町交差点を中心に広がる街。
古書店や新刊書店が多く集まる街。
出版社をはじめ、たくさんの企業がある。
古書店だけではなく、純喫茶、カレー屋さん、スポーツ用品街、中華街などもあり、多くの観光客が訪れる街。
その他、街の特徴、どんな人たちがいる街か考えてみよう。

図５

KUG 実施にあたってのレクチャースライド114

3-2 施設見学
約 30 分程度、帰宅困難者受入場所に指定されている施設（図６）、および備蓄倉庫の見学を行った（図７）。千代田区に申請している帰宅困難者の受入場所は本学２号館の地下１階、１階、および２階の一部である。

図６ 帰宅困難者受入施設（地下１階）の見学
図７ 備蓄倉庫（１階）の見学
3-3 ＫＵＧ実施
ＫＵＧ実施にあたっては、スムーズに進められるように、その趣旨、進め方についての説明をスライドを用いて行った。手順としては、（１）役割分担の確認、（２）受入基本方針の確認（図８）、（３）帰宅困難者を受け入れる、（４）イベントに対応する、（５）施設を閉鎖する、という一連の流れの説明を行った。
イベントについては、進行役がイベントカードを任意に選択し、マイクで一斉にアナウンスするという方法をとった。

受入基本方針︓一般（学外者）の受入場所と対象者
今ここ受入場所︓
 2号館 B1・1・2階

受入対象者︓
 原則 女性及び子ども

あくまでも原則 です。
どうするか、チーム内で話し合ってみてください。
（2023年3月まで改修中）

図８ 受入基本方針の確認

115

図 ９ ＫＵＧ実施の様子（学生・Ａグループ）

図 10 ＫＵＧ実施の様子（職員・Ｃグループ）

図 11 ＫＵＧ実施後の振り返り（学生・A グループ）

図 12 ＫＵＧ実施後の振り返り（学生・B グループ）

本学においてのＫＵＧ実施（図９・10）は今回が初めての試みであった。３時間に及ぶタイムスケジュールとしては、ＫＵＧの開始に至るまで約 30 分押してしまい、実施および振り返りの時間を短縮することとなってしまった。また、募集および実施時期が年度末の授業のない時期でもあり、学生の参加が８名（応募９名）と少人数での実施となった。ただ、とても意欲的な学生が集い、振り返りにおいても活発な意見交換がなされた（図 11・12）。また、二松学舎大学からの参加学生（３名）は、ＫＵＧの経験があり、本学の未経験の学生（５名）のファシリテーター的役割も担っていただき、大変スムーズに進めることができた。実施場所は、当初は教室での実施を予定していたが、使用可能な教室がないため、２号館２階コ
ミュニケーションギャラリー（９面パネル）での実施となった。しかしながら、この場所は、帰宅困難者の受入スペースでもあることから、結果的に実際に受入を行うときのイメージがしやすいという大きなメリットがあったといえる。そして、今回は学生版をメインとしていたものの、多くの職員が参加したことは、実際に自然災害が起こったときに学内での組織的な連携をＫＵＧを通して意識し、課題を共有することができたという点は、大きな成果であった。今後も継続的にＫＵＧを実施し、学生および教職員の防災意識を高めるとともに、帰宅困難者支援への理解を深めていきたい。
なお、「千代田区キャンパスコンソ」ウェブサイトの「共同研究に関する活動レポート」に活動報告の記事が掲載されているので、こちらもあわせて参照されたい（図 13）。

116

図 13「千代田区キャンパスコンソ 共同研究に関する活動レポート」（共立女子大学）2023.3.15 掲載
https://chiyoda-consortium.jp/report/20230310_01【参考文献】
・廣井悠[編・著]，中野明安[著] （2013）：これだけはやっておきたい 帰宅困難者対策 Q&A,清文社.
・廣井悠[単著] （2013）：災害であなたが帰宅困難になった時のために，清文社.
・中林一樹[監修]（2012）：大地震あなたのまちの東京危険度マップ，朝日出版社.
・大地震に備える帰宅支援マップ[首都圏版]（2022），昭文社
・廣井悠・黒目剛・新藤淳（2015）帰宅困難者支援施設運営ゲームの開発に関する研究，東日本大震災特別論文
集 No.4,67-70.
・「STAY for SAFETY『帰さない』選択が、みんなを守る」（東京都総務局総合防災部チャンネル 2023.3.3）
https://www.youtube.com/watch?v=xjspaUKodDQ （参照年月日：2023.3.10）

117

第５節 大妻女子大学において実施された学生及び教職員によるＫＵＧの報告
堀 洋元（大妻女子大学 人間関係学部）

１．はじめに大妻女子大学では 2022 年 12 月 17 日および 2023 年 2 月 22 日の 2 回にわたり KUG（帰宅困難者支援
施設運営ゲーム）を実施した。学生版としては二松学舎大学での実施に続いて行われた。そのため、二松学舎大学での KUG 実施手順や進行を参考にしながら、実施内容を吟味した。具体的には、東京大
学廣井研究室と SONPO リスクマネジメント株式会社により開発された KUG（Ver.1）による基本キット、フロアシート（平面図）、実施マニュアルをアレンジして、学生版 KUG として実施可能なフォー
マットを作成した。
本学をはじめ、今回共同事業を行っている５大学（法政大学、二松学舎大学、東京家政学院大学、
大妻女子大学、共立女子大学；締結順に記載）はいずれも千代田区と大規模災害時における協力体制に関する基本協定を締結しており、①学生ボランティアの育成、②地域住民および帰宅困難者等への一時的な施設の提供、③大学施設に収容した被災者への備蓄物資の提供を行うための備えを進める必要がある。
しかしながら、大学によって施設の立地や学生・教職員数、大学組織の構成、学生の属性や特長、帰宅困難者の受け入れ方針や施設・マニュアルの準備、備蓄品や大学周辺の地域特性など、帰宅困難者支援の前提条件が大学ごとに異なっている。そのため学生版 KUG を実施する際には、帰宅困難者の受け入れ前提をもとに実現可能な想定をして実施シナリオを作成する必要がある。本節では、本学で実施した学生版 KUG の準備から実施に至るまでの概要を報告する。

２.準備
2.1.実施機材・器具
学生版 KUG の実施に際しては、廣井・黒目・新藤（2015）によるオリジナルの KUG キット（イベントカード、帰宅困難者カード・コマ）に加えて、仮想の帰宅困難者受入場所における図面をシート化したものを用意されている。また、その中には備蓄品一覧、実施後のふりかえりアンケートも含まれている。
今回は大学独自の学生版 KUG を作成することから、KUG キットはオリジナルのものを使用し、図面
シートは実際に本学が学外の帰宅困難者用に想定している教室等の A０サイズ大の図面（平面図）を布製のフロアシートを準備した（図 4-5-1）。本学では ①本館地下１階（１枚）、②大妻講堂の３フロ
ア（3 枚）の計４枚を作成した。備蓄品一覧は本学が千代田区から委託された備蓄（学外の帰宅困難者用）および本学が独自に用意している備蓄（本学の学生・教職員用）を用意した。図面および備蓄品一覧は最新版を学内部署から調達し、使用した。
さらに KUG での取り組みを“見える化”するための試みとして、付箋、筆記用具、ホワイトボードを用意した。決定事項の記録やふりかえりの際にホワイトボードに貼りやすいよう、10 センチ四方の付せんをやスマートフォン大の大きめの付せんを用意した。以上のように、複数のグループ間で実施する場合を視野に入れて２メートル程度離れても発表内容が見やすいように工夫した（図4-5-2）。

118

図 4-5-1 本学の学生版 KUG で使用したフロアシート（帰宅困難者コマ）

図 4-5-2 ホワイトボードと付せんの使用例（写真は２回目の実施での発表の様子）
2.2.学生版 KUG の構成
KUG は図上演習によるシミュレーションであり、大規模災害が発生し帰宅困難者が出ている状況を想像して取り組むプログラムである。これはどの図上演習にも言えることであるが、いかに臨場感を保ちながら KUG に没入できるかが参加者にとって、実施者にとって重要である。そこで、本学での学生版 KUG では、KUG を実施する前に実際の施設内にある備蓄倉庫や図面上の教室等を見学することで図上演習に入りやすくなるよう工夫した。１回目の実施では施設見学のみであったが、２回目の実施
では帰宅困難者とはどのような状況なのかについて東京都総務局総合防災部チャンネルによる４分程度の動画（大地震、災害時はあなたのために帰らない※2023 年 3 月時点で動画非公開）を視聴し、帰宅困難となった人々が自宅等へ帰宅するのを抑制することの必要性を理解してもらうように努めた。

119

３.実施
3.1.大妻女子大学での学生版 KUG
日時
１回目：2022 年 12 月 17 日、２回目：2023 年 2 月 22 日
場所
大妻女子大学千代田キャンパス
実施者および参加者
１回目：６名（大妻女子大学：教員２名、学生４名）
２回目：14 名（大妻女子大学：教員２名、学生８名、二松学舎大学：教員１名、学生３名）
グループ数
１回目：１グループ（学生４名）
２回目：３グループ（大妻女子大学：４名×２グループ、二松学舎大学：４名×１グループ）
タイムテーブル
図 4-5-3 は実施当日のタイムテーブルである。１回目の実施をもとに２回目の実施では実施時間の調整を行った。
１． 導入説明（20 分）
２． 施設見学（20 分→25 分）
３． 研究協力の説明（10 分→５分）
４． KUG 説明（20 分→10 分）
５． KUG 実施（40 分→50 分）
６． アンケート回答（10 分）
７． ふりかえり（40 分）※２．施設見学および５．KUG 実施の後は 10 分程度休憩時間とした。
今日のスケジュール
16時

15時

17時

１．導入説明２．施設見学（休憩）
３．研究協力の説明
４．KUG説明５．KUG実施（休憩）
６．アンケート回答
７．ふりかえり

今日のスケジュール（2月22日）
15時
１．導入説明２．施設見学

16時

17時

00 20
20 45

（休憩）
３．研究協力の説明

55

４．KUG説明00

５．KUG実施

10

00

（休憩）
６．アンケート回答

10

７．ふりかえり

2000

図 4-5-3 １回目（2022/12/17）と２回目（2023/2/22）のタイムテーブル

120

実施の流れ
13 時に集合し、当日のタイムスケジュールについて説明した。
１．導入説明では、都心での帰宅困難者について（含む動画）、帰宅困難者支援施設、千代田区との協定、大妻女子大学が帰宅困難者受入施設になったら、についてスライドをもとに解説した。
２．施設見学では、本館地下１階の帰宅困難者受入予定の教室および体育館アリーナ、そして担当部署の職員による備蓄倉庫の説明と見学を行った。２回目はそれらに加えて、１階エントランスおよび２階食堂（２回目は食堂を運営本部の場所と指定した）を巡回した。
３．研究協力の説明では、本研究の目的（第 4 章 第 6 節を参照）および実施後に行うアンケートの回答方法についてスライドを交えて説明した。
４．KUG の説明では、１回目は廣井および SONPO リスクマネジメント株式会社が作成した汎用版 KUGの実施用スライドから抜粋して説明を行った。２回目は汎用版 KUG のスライドを参考にして、独自にスライドを作成した（図 4-5-4、図 4-5-5）。

KUGの進め方
役割分担の

帰宅困難者を

施設を閉鎖

確認

受け入れる

する

受入基本方針

イベントに

の確認

対応する

図 4-5-4 ２回目で使用したスライド①（KUG の進め方）

本館E･F棟１階（

は設置場所未定）

受入前の待機スペース

トイレ

本館E･F棟２階（

は設置場所未定）

図 4-5-5 ２回目で使用したスライド②（平面図の情報）

121

５．KUG 実施では、災害発生の想定シナリオ（汎用版 KUG と同一内容）をスライドで提示し、地震の規模 M7.3、震度６弱以上の激しい揺れであること、鉄道の見合わせやライフラインが使用できな
い、あるいは使用しづらくなっていることを伝えた。また、学内および周辺での状況について、汎用版の内容をアレンジして提示した（図 4-5-6）。
帰宅困難者カードを配布し、グループごとに施設での対応を検討し決定した。
想定シナリオ【地震発生から３０分後 】
項目想定
 施設開設に向けて準備中。
 本館E･F棟周辺は、帰宅困難者であふれている。
 施設の開設・運営における人手不足が心配される。

本館E･F棟
（ここ）

大妻講堂
（改修中）

近隣の
市ヶ谷駅

 施設内の状況•

天井ボードの一部が落下している。

•

固定していないコピー機やキャビネットが転倒している。

•

一部の照明が点灯している。

•

エレベーター、エスカレーターは停止している。

•

空調は停止している。

 改修中のため立ち入り禁止区域となっている。
 区から施設開設の要請を受けた。
 区内の他施設の状況はわからない。
 駅施設の安全点検のため、利用客には一旦改札から退出してもらっている。駅
員は、利用客の誘導や情報提供に追われている。
 駅側では本館 E･F棟の状況がわからない。

32

図 4-5-6 学内および周辺の想定シナリオ

６．アンケート回答では、学生版 KUG 実施後に Google フォームで回答するように求めた。QR コードを提示し、各自スマートフォンからアクセスし回答した。
７．ふりかえりでは、グループごとに提示した帰宅困難者カードについて検討し決定した内容を整理して発表するよう求めた（図 4-5-7）。

図 4-5-7 ２回目：ふりかえりセッションの様子

122

3.2.導入説明
４名で１グループを作った上で、各回のプログラム概要について説明した。説明にはスライドを提示しながら行った。スライドは図 4-5-8 中央にあるスクリーンに提示した。

図 4-5-8 ２回目：導入説明の様子
3.3.施設見学
導入説明後、引き続いて学内の施設見学を行った（図 4-5-8）。１回目は地下１階にある受入予定の教室→備蓄倉庫→体育館アリーナを巡回した（図 4-5-9、図 4-5-10）。２回目は平面図に載っている情報を確認するため、地下１階から地上１階に上がりエントランス付近を確認し、その後２階に行き
学生食堂の様子を確認した。２回目は巡回する箇所が増え、参加者も多かったため１回目より多くの時間（20 分→25 分）を要して見学を行った。

図 4-5-9 ２回目：施設見学① 受入予定の教室（左）と体育館アリーナ（右）123図 4-5-10 １回目：備蓄倉庫の見学（右）と２回目（左）3.4.KUG 実施（図 4-5-4）
１）グループごとの作業スペース
グループごとの作業スペースは図 4-5-11 のとおりである。長机を結合して、グループワークをしや
すいように設営した。教室中央に平面図を並べ、受け入れた帰宅困難者コマを並べられるようにした。
教室の左右は本部を見立てたミーティングスペースであった。帰宅困難者カードを配付する際は、どちらかの側の机に置くようにした。

長机

12月17日の設営（F437）
荷物等（堀）
KUG本部として座って話し合いをするためのスペースです。

KUG資料（堀）名札等（地連C）

長机

消毒等（地連C）教室等の平面図（E･F棟、大妻講堂）

本部（話し合いスペース）
移動
イベント
カード
・
決定事項
（付せん）

平面図を確認しながら帰宅困難者の受け入れを行います。

平面図を確認したりスクリーンを見る場合はこちらに移動します。
イベントカードと決定事項を記入した付せんを並べていきます。

見学用エリア

長机

2月22日の設営（F437）
平面図を確認しながら帰宅困難者の受け入れを行います。

KUG資料（堀）

イベント
カード
・
決定事項
（付せん）

Aグループ

ホワイトボード

KUG本部として座って話し合いをするためのスペースです。

本部（話し合いスペース）

名札等（地連C）教室等の平面図（E･F棟、大妻講堂）
移動

最前列は資料や備品置き場です

本部（話し合いスペース）ホワイトボード

教室等の平面図（E･F棟、大妻講堂）

ホワイトボード

イベント
カード
・
決定事項
（付せん）

Cグループ

消毒等（地連C）

イベント
カード
・
決定事項
（付せん）

Bグループ

KUG資料（堀）長机

平面図を確認したりスクリーンを見る場合はこちらに着席します。

ホワイトボード

教室等の平面図（E･F棟、大妻講堂）

本部（話し合いスペース）

見学用エリアイベントカードと決定事項を記入した付せんを並べていきます。

図 4-5-11 １回目（右）と２回目（左）のグループ作業スペース配置図

124２）役割分担の確認
１回目の実施では、汎用版 KUG の説明に沿って、最初に役割分担を決める作業を行った。しかし、ふりかえりの際“イベントに対応するうちに、自分の役割が曖昧になった”“必ずしも役割を決めな
くてもイベントに対応できるし、その時点で役割を決められると良い”といったコメントがみられた
ため、２回目の実施では「大妻女子大学地震対応マニュアル」に記されている帰宅困難者対応に沿って示されている役割分担を提示するのみとし、役割分担するかどうかはグループの判断に任せた（図4-5-12）。

役割分担の確認帰宅困難者対応（大妻女子大学の場合）

総括チーム

情報提供チーム

保健衛生チーム

物資提供チーム

班長の補佐
各チームの総括
施設の安全確認
受入場所の検討
対応内容の記録

帰宅困難者への情報提供

し尿・ごみ処理対応
禁煙の徹底
水の供給

帰宅困難者への物資の提供・調達（情報収集班との連携）（調達班と連携）（被害確認班と連携）

大妻女子大学地震対応マニュアル（千代田キャンパス編）p.21

図 4-5-12 提示した役割分担（２回目）
３）受入方針の確認
１回目の実施では手元に配付された資料などを参考にしてグループの受け入れ方針を決めたが、複数グループでの実施によるばらつきを抑えるため、スライド上で原則としての受け入れ対象を示した。
ただし、あくまでも原則であるため状況に合わせて柔軟に対応するように求めた（図 4-5-13）。

受入基本方針︓一般（学外者）の受入場所と対象者
今ここにいます受入場所︓
 本館E･F棟 E055
 地下1階体育館

 大妻講堂（2月現在 改修中）

受入対象者︓
 原則 女性及び子ども
あくまでも原則ですので状況に合わせて柔軟に対応
してみてください（2023年3月まで改修中）

大妻女子大学地震対応マニュアル（千代田キャンパス編） p.23

図 4-5-13 提示した受け入れ基本方針（２回目）

125

４）帰宅困難者を受け入れる
以上の確認が済んだグループから帰宅困難者カードをめくり、施設での対応を検討した。受け入れた帰宅困難者に対応する「帰宅困難者コマ」を施設内レイアウトに基づき配置した。帰宅困難者カー
ドは名簿として整理し共有していた。施設内に入りきらない場合には、受入を断るか、施設内のレイ
アウトを変更する等で対応するように求めた。
５）イベントに対応する（図 4-5-14）
汎用版と異なり、進行担当がイベントカードをめくり、各グループのテーブルに伝達した。１イベ
ントにつき４～５分程度で次のイベントカードを提示した。実施時間内に７～８イベントについて検討した。グループでの話し合いで決まった内容を付せんに記し、イベントカードとともに長机に並べるようにした。発生するイベントは進行担当があらかじめ時系列に沿って起こり得るトラブルを選定し、提示した。帰宅困難者カードは１回目は先頭（111）から、２回目は 241 から並べるようにした。
これは２回目の参加者が含まれているため、練習効果を避けるための対処である。発生するイベント
順と受け入れる帰宅困難者の属性がおおむね対応するように工夫した。
６）施設を閉鎖する
実施予定時間を迎えたところで施設を閉鎖するよう指示して学生版 KUG を終了した。

図 4-5-14 学生版 KUG 実施の様子（１回目）
3.5.ふりかえり
グループからそれぞれ代表者が前に出て、チームごとの作業内容や気づいたこと、学生版 KUG に対する提案などについて発表した。 同じイベントカードでもグループによって対応が異なり、『受け入れた帰宅困難者から質問です「トイレが満員です、どうすれば良いですか？」』というイベントに関して自分たちで“外に仮設トイレを増やす”グループもあれば、異なる役割分担のチームに依頼して“新しく簡易トイレを設置する”と決定するグループもあった。
４.まとめ
１回目は単独グループ、２回目は複数グループで学生版 KUG を実施した。これは進行担当が段取りを習得するために必要なプロセスであった。
参加者ははじめての参加者のみならず、２回目あるいは３回目の参加者が含まれていた。複数回参加していると自発的にリーダーシップをとる機会が多くなり、学生版 KUG のような図上演習によるシ

126

ミュレーションであっても主体的に取り組むようになることが示唆された。
進行担当は１回目、２回目ともに１名で実施した。複数グループでの実施となると、全体を見渡すことが難しくなり、進行するので手一杯であった。今後は複数回参加した学生をファシリテーターや進行担当として養成する必要がある。
今回測定したのはいずれも KUG に対する評価や実施後の有効性や有用性評価に関するものであった。
実施直後に防災意識が高まり、参加した図上演習シミュレーションへの評価が高まることはおおむね予想の範囲である。事後の効果だけでなく、実施中の意思決定プロセスやグループの組織化など、“帰宅困難者受入施設が整備されていく様子”をデータとして得られるよう工夫していきたい。
参考文献
廣井悠・黒目剛・新藤淳（2015）帰宅困難者支援施設運営ゲームの開発に関する研究，東日本大震災連続ワーク
ショップ論文集, 地域安全学会：1-4.

127

第６節 ５大学で実施された学生及び教職員によるＫＵＧの評価
堀 洋元（大妻女子大学 人間関係学部）

１．はじめに
令和４年５月に東京都が公表した「首都直下地震等による東京の被害想定」によれば、都心南部直下地震（M7.3）が起こった場合、都内で約 453 万人もの帰宅困難者が発生すると想定されている（東京都防災会議, 2022）。近年の大規模な自然災害において、職場や大学などの外出先から自宅へ帰れない帰宅困難者対策が危惧されており、その支援施設の果たす役割は非常に大きい。しかしながら、災害はいつ、どこで、どのような規模で発生するかによって被災の様相は異なり、帰宅困難者支援施設の運営マニュアルを作成するだけでは実際に機能することは難しく、混乱を来す可能性がある。
災害発生時にこのような状況に至るのを防ぐために、受け入れ施設となる大学は日頃から多様な被災状況や想定外の事態に備えたシミュレーションが必要である。廣井・黒目・新藤（2015）は、静岡県が開発した避難所運営ゲーム（HUG）をもとに帰宅困難者支援施設運営ゲーム（以下 KUG と表記）を開発している。KUG は実施するための材料（施設平面図、帰宅困難者カード、帰宅困難者コマ、イ
ベントカード）や実施手順が定められているが、実施施設に合わせてカスタマイズして活用することが推奨されている。たとえば伊藤（2022）では一時滞在施設となっている大学で大学生および教職員を対象とした KUG を実施し、基礎的検討を行っている。
KUG のような図上演習ツールは、帰宅困難者対策だけでなく避難所運営のシミュレーションとして開発されたものがある。上述した HUG のほか、松井他（2005）や元吉他（2006）による STEP（広域災
害における避難所運営訓練システム）があり、大学生や地域住民を対象として開発し活用されている。
そこで本節では、対象となる大学において学生を対象とした KUG を実施することで、帰宅困難者支援施設としての備えを高め、施設ごとに実用的な KUG を開発することを目的とする。

２．方法
実施期日：2022 年 9 月 17 日・12 月 3 日・17 日、2023 年 1 月 7 日・2 月 22 日・3 月 10 日
実施場所：千代田区に所在する５大学内の教室等
参加者：千代田区内の大学に所属する大学生・大学院生、教職員 91 名。男性 31 名、女性 59 名、無回答 1 名。平均年齢 27.4 歳。居住形態は家族と同居が 60 名、ひとり暮らしが 27 名、友達とルームシェアが 2 名、食事付きの学生寮が 2 名であった。ボランティア活動に参加したことが「ある」が 46
名、「ない」が 45 名であった。
実施機材・器具：KUG キット（廣井他，2015）、施設平面図、筆記用具、付箋を使用した。提示用として施設内の備蓄リストを用意した。各大学での機材・器具等は本章前節までを参照のこと。
質問内容：①松井他（2005）や元吉他（2006）による STEP 実施後の評価（11 項目：“１ 全くあてはまらない”から“5 よくあてはまる”までの 5 段階評定）、②伊藤（2022）で使用された KUG 評価項
目（7 項目：“1 全くそう思わない”から“5 強くそう思う”までの 5 段階評定；ただし項目により評定ラベルが異なる）、③島崎・尾関（2017）による防災意識尺度（20 項目：“1 全くあてはまらない”
から“6 とてもよくあてはまる”までの 6 段階評定；被災状況に対する想像力、災害に対する危機感、
他者指向性、災害に対する関心、不安の 5 下位尺度から構成）、④今回実施した KUG の改善点（自由記述による回答）および⑤個人属性項目（性別、居住形態、ボランティア活動の参加経験）を使用した。

128

実施手続き：KUG は廣井他（2015）による実施手順をもとに、施設ごとの特徴に合わせて適宜内容を調整した。また SONPO リスケアマネジメント株式会社（2017）によるスライド資料を参考に進行内容を提示した。実施には導入や事前説明、KUG 実施、実施後の評価回答、ふりかえりを含めて約 3 時間
を要した。

３．結果
（１）図上演習ツールとしての効果測定
松井他（2005）や元吉他（2006）で STEP 実施後に使用された 11 項目の平均値を表 4-6-1 に示す。
「1-7 防災教育に役立つと思う」「1-1 興味深かった」「1-10 学ぶことが多かった」「1-11 参加意欲がわいた」の順で平均値が高く、「退屈した」「時間が長く感じた」の平均値が低かった。元吉他（2006）
での実施後と比較すると、学生データの平均値の高い項目は同様であった。平均値の低い項目も同様であったが、「1-4 難しかった」は元吉他（2006）では 4 点台となっており、今回の KUG の方が相対的に取り組みやすいと評価していた。このことから、KUG は他の図上演習ツールと同様の効果を得ることができ、参加者にとって興味深くかつ学びが多く感じられ、参加へのモチベーションを高めるツールであることが示唆された。
表4-6-1 実施後の評価の基礎統計量
変数名
1-７．防災教育に役立つと思う

1-１．興味深かった
1-10．学ぶことが多かった

1-11．参加意欲がわいた
1-９．実際はこんなものではないと思った

1-５．もっとやりたかった
1-３．やり方はよく分かった
1-８．現実味があった
1-４．難しかった
1-６．時間が長く感じた
1-２．退屈した

有効N
91

平均値
4.82

標準偏差
0.46

最小値
2

最大値
5

91
91

4.52
4.14

0.62
1.06

2
1

5
5

91
91

91
91
91
91
91
91

4.68
4.66

4.04
4.02
3.89
3.49
2.05
1.57

0.53
0.58

0.93
0.84
0.95
1.10
1.08
0.65

2
2

1
1
1
1
1
1

5
5

5
5
5
5
5
3

（２）伊藤（2022）での KUG 評価項目による効果測定
伊藤（2022）で実施した大学生および教職員対象の KUG での 7 項目を表 4-6-2 に示す。７項目とも肯定的な回答が多くを占めていた。とくに「2-3 KUG は、大学の帰宅困難者対策に取り組む教職員や学生にとって、有意義な教材である」「2-5 KUG のような一時帰宅困難者受入施設の運営訓練は今後も必要である」「2-4 キャンパス近隣の民間企業の社員や大学教職員、学生など帰宅困難者対策や支援に関心のある方々に KUG への参加を薦めたい」「2-6 KUG のような一時帰宅困難者受け入れ施設としての運営訓練があれば、今後も参加したい」の平均値が高かった。参加者の多くは KUG を有意義な教材と評価し、KUG のような運営訓練の必要性を感じており、周囲に KUG の参加を進める意向を持っていた。また自身も参加意欲を示していた。このことから、KUG に継続して参加すること、参加経験者の周囲の人々にも参加を呼びかけることが可能であることが示唆された。

129

表4-6-2 KUG評価項目の基礎統計量
変数名
2-３．KUGは、大学の帰宅困難者対策に取り組む教職員や学生にとって、有意義な教材だと思いますか？
2-５．KUGのような一時帰宅困難者受け入れ施設を運営訓練は今後も必要だと思いますか？
2-４．キャンパス近隣の民間企業の社員や大学教職員、学生など帰宅困難者対策や支援に関心のある方々にKUGへの参加を薦めたいと思いますか？
2-６．KUGのような一時帰宅困難者受け入れ施設としての運営訓練があれば、今後も参加したいですか？
2-７．大規模自然災害後の安全が確認されている場合、学生が帰宅困難者の支援に貢献できると思いますか？
2-１．KUGを体験した大学生は、帰宅困難者一時滞在施設が必要とする支援への協力を行えると思いますか？
2-２．大学生の防災対策および帰宅困難者支援対策の課題について、自らの経験に基づく振り返りができた（できる）と思いますか？

有効N

平均値

標準偏差

最小値

最大値

66

4.71

0.49

3

5

66

4.71

0.52

3

5

66

4.44

0.56

3

5

65

4.42

0.61

3

5

66

4.24

0.63

3

5

66

4.11

0.59

2

5

66

3.97

0.61

2

5

（３）KUG 実施後の防災意識尺度得点
KUG 実施後に測定した防災意識尺度（島崎・尾関，2017）の基礎統計量を表 4-6-3 に示す。質問項目の左側に下位尺度名を示した。下位尺度のうち「災害に対する関心」は逆転項目として再計算を行った。
「4-6 ひとたび災害が起きれば、大変なことになると思う（災害危機感）」「4-12 災害は明日来てもおかしくない（災害危機感）」「4-17 防災は自分の地域だけで完結するのではなく、他の地域との連携も必要だと思う（災害危機感）」の 3 項目は平均値が５点台を示しており、いずれも災害危機感の下位尺度項目であった。ついで「4-15 災害対策は耐震補強や防波堤の整備など物理的なものだけで充分だと思う（災害関心）」「4-20 他の人のために何かしたいと思う（他者指向性）」「4-2 自分の利益にならないことはやりたくない（災害関心）」平均値が高かった。全体的に肯定的な回答を示しているが、その中でも「災害危機感」や「災害関心」「他者指向性」の下位尺度項目の平均値が高かった。
表4-6-3 防災意識尺度17項目の基礎統計量

変数名
災害危機感 4-６．ひとたび災害が起きれば、大変なことになると思う
災害危機感 4-12．災害は明日来てもおかしくない
災害危機感 4-17．防災は自分の地域だけで完結するのではなく、他の地域との連携も必要だと思う
災害関心
4-15．災害対策は耐震補強や防波堤の整備など物理的なものだけで充分だと思う（逆転）
他者指向性 4-20．他の人のために何かしたいと思う
災害関心
4-２．自分の利益にならないことはやりたくない（逆転）他者指向性 4-４．いろいろな友だちをたくさん作りたい
他者指向性 4-16．人とコミュニケーションを取るのが好きだ
不安
4-７．自分は心配性だと思う
災害危機感 4-13．個人の努力だけで災害の被害を減らすことは難しいと思う
不安
4-10．災害の事を考え始めると、様々なパターンの被害を妄想してしまう
被災想像力 4-３．災害発生時に必要となる物資の具体的なイメージがある
被災想像力 4-１．災害発生時に人々がどの様な行動を取るか具体的なイメージがある
被災想像力 4-19．災害発生時に自分がどの様な対応をすればよいか具体的なイメージがある
不安
4-８．不安を感じることが多い
不安4-14．身の周りの危険をいつも気にしている
災害関心
4-11．普段は災害のことは考えない（逆転）被災想像力 4-５．災害発生時に町がどうなるかの具体的なイメージがある
災害関心
4-９．自分の身近なところで起きそうなことだけを考える（逆転）
他者指向性 4-18．人が集まる場所が好きだ

130

有効N
91
90
91
89
91
91
91
90
91
90
91
91
91
90
91
90
90
91
90
90

平均値
5.55
5.34
5.32
4.84
4.78
4.58
4.47
4.41
4.36
4.14
4.14
4.12
4.01
3.98
3.96
3.87
3.82
3.77
3.66
3.56

標準偏差
0.67
0.96
0.84
1.24
0.85
1.08
1.26
1.04
1.03
1.43
1.20
0.80
1.02
0.89
1.16
1.01
1.24
0.93
1.01
1.32

最小値
3
2
3
2
3
2
1
2
2
1
2
2
2
2
2
2
1
1
1
1

最大値
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6

（４）今回実施した KUG の改善点
今回実施した学生版 KUG の改善点について、自由記述で回答を求めた（表 4-6-4）。回答内容から①
進行、ルール説明、実施手順について、②帰宅困難者カード、コマ、平面図について、③受入方針について、④役割分担について、⑤実施時間について、⑥その他（アイデアなど）、⑦感想など（未分類）の７つに分類した。①進行、ルール説明、実施手順について、「ルール説明が不十分で少し、戸惑った」「始め方、タイムスケジュールがよく分からなかった」など、進行やルール説明に関する改善点があげられていた。②帰宅困難者カード、コマ、平面図について、多くの改善点が指摘された。
しかしながらカードやコマ自体の問題というよりは、類似するカードが出てくるといったカードの提示方法に関する改善点が指摘されていた。コマと図面の縮尺に関する指摘もいくつかみられた。③受入方針について、事前に決まっている方が良いとする意見が複数みられた。④役割分担について、KUGを実施しながら役割分担を意識して取り組むことが難しい、とする意見がみられた。役割分担を決めていてもイベントの返答や受付しかできずに進行していることが窺えた。⑤実施時間について、上述の評定法によるアンケートでは時間が長く感じられなかったとあるとおり、むしろもう少し時間があると良いとする回答がみられた。KUG 上での時間の流れが早いため、消化不良で進行していくことも一因であることが窺えられた。⑥その他（アイデアなど）では、アプリゲームでの展開や他の大学での意見を集約し、どの参加者でも確認できるフィールドを作る必要があるといったアイデアが得られた。

４．考察（１）帰宅困難者支援施設の図上演習ツールとしての実用性
図上演習ツールとしての効果測定や KUG 評価項目による結果から、参加者は今回実施した KUG の有効性や有用性を感じており、自身にとっても動機づけが高まる体験であることが示された。これはSTEP（松井他,2005，元吉他，2006）によるものと同等の回答結果であり、今回実施した KUG の有効性を示唆している。しかしながら、実施後の短期的な有効性や有用性に過ぎなく、持続的な有効性や有用性に役立つかどう今後検討していく必要がある。また、どのような測度で有効性や有用性を実証するのか、検討の余地がある。
（２）KUG 実施後の防災意識
防災意識尺度の下位尺度のうち、災害に対する危機感や災害に対する関心、他者指向性に関する項
目が相対的に高かったことから、災害や防災を自分ごととしてとらえている項目への反応が得られていることが明らかになった。ただし、KUG 実施直後での回答のため、縦断的に防災意識の推移を測定することで KUG 実施による防災意識の維持や向上が得られる可能性がある。
（３）今回実施した KUG の改善点
実施内容に関する改善点がいくつかみられた。今回の参加者の多くは初めて KUG を実施しており、プログラム全般を十分に理解して臨むこと自体が難解であったことが自由記述回答から窺える。プロ
グラム内容の改善だけでなく、実施するインストラクター側の養成も必要であることが示唆された。
さらには、参加者が継続して KUG を体験することによって、新しい発見や帰宅困難者受入施設を運営するスキルを得たりすることが考えられる。単発での参加だけでなく、継続して参加した場合の有効性や有用性を検討することも必要である。

131

表4-6-4

学生版KUGの改善点（自由記述による回答 N =44）

進行、ルール説明、実施手順について：5
先にKUGに取り組んだうえで、振り返りの中で備蓄倉庫を見る流れでも良いかも知れないと感じた。
ゲームの説明は、一通りはじめにしていただくと、よりわかりやすいと感じました。
ルール説明が不十分で少し、戸惑った。
始め方、タイムスケジュールがよく分からなかった。ロールプレイングで研修できるので、良い教材だと思う
面積で受け入れ人数を決めるのではなく、実際の受け入れ場所の状況(机・椅子が固定かどうかなど)で決めた方がいいと思った。

帰宅困難者カード、コマ、平面図について：10
コマの比率改善と帰宅困難者カードのランダム性を増やした方がいいと思いました
帰宅困難者カードが100番台で旅行者が多かったので、実際はばらつきがあるのでカードをもっとランダムにしても良い気がします。
カードの公式化は少し感じます。同じ状況の人が多いです。
同じ内容のカードが多いので、バリエーションが必要と思いました。
フィールドの縮尺を正確にすることは必要だと思ってます。
見取り図の縮尺
図面の縮尺の適正化実施時間の設定
間取りは分かったが、しまえずに置いてあるものもあるのでそこも書いてあると良かった
対象施設の階層別シートと一つひとつのコマがもうすこし大きければ扱いやすくなると思いました。
食料や水分など数値化できるところは数値化していけば意識向上できると思う。
受入方針について：3
受け入れ方針など、決めれるところは事前に決めて欲しい
受け入れ方針を事前にしっかり確定した方が良いのではないかと感じました
前もって、受け入れ方針を詳しく決めておいた方が良いのではないかと感じました。
役割分担について：2
役割はあんまり表現できないです。物資などの部分は関われないイメージでした。
役割分担ははっきりしないイメージでした。イベントの返答と受付で時間が終わりました。
実施時間について：7
もう少し時間があった方がよい
もう少し時間をかけて行ったほうがいい、と思った。
拘束時間が少々長く体力を要すると感じた。説明を簡潔に行い、作業時間を長く取れると良いと思う。
ゲーム中の時間の流れがかなり早いため、その点を要注意事項として伝え、対応の時間配分を気にかける必要があったと思いました。
討論の時間が増やした方がいいと思いました
図面の縮尺の適正化実施時間の設定
準備に時間がかかること。人数ある程度が必要なこと。アプリゲームなど、パズル感覚のゲームとして隙間時間にやるのは面白そう。
その他（アイデアなど）：4
感染症対策
他の大学での活動実績や出た意見を集約し、どの参加者でも確認できるフィールドを作る必要があるように感じる。
準備に時間がかかること。人数ある程度が必要なこと。アプリゲームなど、パズル感覚のゲームとして隙間時間にやるのは面白そう。
もっと様々な人に認知してもらって、参加出来る対象を増やしてもいいと思う。

感想など（未分類）：14
あんまりないです
特にありません
特にないです。
なし
非常に現実味の強いものて興味深く取り組むことが出来ました。改善した方が良い点は思い浮かびません。
1回目のkwuすごく良かったです。
いまいち想像ができないなと思った
イベントカードと、受け入れのタイミングが難しかった。
イベントカードの内容は、学生と職員で別にした方がよいと思った。学生では対応しきれない内容もあると思った。
チームに経験者がいないと、効率的に進まないと感じた。そのような配慮が必要である。
施設の設備の理解が足りなかったと感じました。
避難施設として考える施設の理解が足りなかったため、どこが使える場所で、どんな場所にあるのか、などの配慮のできる設営が考えずらかった。
意見を沢山出し合ってその中で話し合った方が様々な改善方法が出ると思った。
もっとマニュアル化が必要だと思った※複数の意見が含まれている回答は複数のカテゴリに分類した。

132

５．引用文献
廣井悠・黒目剛・新藤淳（2015）帰宅困難者支援施設運営ゲームの開発に関する研究，東日本大震災連続ワー
クショップ論文集, 地域安全学会：1-4.
伊藤マモル（2022）学生及び職員による KUG（モデル校：法政大学）の学習体験，自然災害発生時における大学を拠点とした帰宅困難者支援に関する研究（１）学生版 KUG（帰宅困難者支援施設運営ゲーム）の開発報
告書，千代田区キャンパスコンソ，53-67．
松井豊・竹中一平・新井洋輔・水田恵三・西道実・清水裕・田中優・福岡欣治・元吉忠寛・堀洋元（2005）広
域災害における避難所運営訓練システム（STEP）の開発過程と効果検証，筑波大学心理学研究，30，43-49．
元吉忠寛・松井豊・竹中一平・新井洋輔・水田恵三・西道実・清水裕・田中優・福岡欣治・堀洋元（2006）広
域災害における避難所運営訓練システムの構築と防災教育の効果に関する実験的研究,地域安全学会論文集，7，425-431．
島崎敢・尾関美喜（2017）防災意識尺度の作成（１），日本心理学会第 81 回大会論文集,69．
東京都防災会議（2022），首都直下地震等による東京の被害想定報告書，東京都．

補注
1)本研究は大妻女子大学生命科学研究倫理委員会の承認を得て実施された(受付番号 04-021)。
2)本研究の一部データは日本災害情報学会第 26 回大会で発表された。

133