令和 5 年度

国際漁業資源の現況

27

クロカジキ

太平洋

クロカジキ 太平洋
（Blue marlin Makaira nigricans）

年代より台湾等諸外国・地域による漁獲が徐々に増え始めた。

管理・関係機関中西部太平洋まぐろ類委員会（WCPFC）、北太平洋まぐろ
類国際科学委員会（ISC）、全米熱帯まぐろ類委員会（IATTC）

特に、台湾の漁獲量は 2000 年以降我が国の漁獲量を上回るよ
うになり、2019 年の漁獲量は 4,605 トンであった。また、その他の国のはえ縄漁業による漁獲も増えており、2019 年の漁獲量は、5,635 トンであった。総漁獲量は 1979 年に 1.5 万ト

最近の動き
最新の資源評価は、ISC かじき類作業部会によって 2021 年に実施された。資源評価結果の中央値は、本資源が過剰漁獲されておらず、乱獲状態までは至っていないことを示した。また、作業部会は、最近 5 年間の漁獲量が減少しており、漁獲死亡係
数 F が最大持続生産量（MSY）を実現する F（FMSY）を下回っ

ンを超えて以降、1.5 万～2.5 万トン程度で推移していた。しかし、2014 年に 23,742 トンを漁獲して以降、漁獲量は減少の傾向を示しており、2019 年は 16,504 トンであった。我が国においても、本種はマグロ類を対象としたはえ縄漁業による混獲
によって漁獲されている（図 2）。

ていること、将来予測の結果から FMSY を上回らない限り、将35

作業部会は、レトロスペクティブ解析の結果によると資源評価

25

モデルは資源量を過大評価し、漁獲死亡率を過少評価している可能性があるとした。資源評価の結果は、同年の ISC 本会合及び WCPFC 科学委員会で承認された。

漁獲量(千トン)来的に乱獲のリスクが低いことを指摘した。しかし、かじき類

30

利用・用途

日本
米国
台湾
はえ縄（日本・米国・台湾を除く）
まき網（日本・米国・台湾を除く）
その他WCPFC加盟国・地域

20
15
10
5

生あるいは冷凍で港へ運ばれ、刺身用の切り身や冊、ステー

0

キ用の切り身の状態で流通する。刺身、粕漬け、味噌漬け、惣菜原料、ステーキ、練り製品、あるいは味噌煮等の缶詰として食用とされる。

漁業の概要

1975

1980

1985

1990

年

1995

2000

2005

2010

2015

図 1. 太平洋におけるクロカジキの国・地域別漁獲量（1971～2019 年、ISC 2021）

本資源を主対象とする漁業は、熱帯・亜熱帯域の一部の小規模沿岸漁業で、我が国でも沖縄のひき縄漁業が漁獲している。

20
はえ縄

また、米国や中米諸国、オーストラリア、ニュージーランド、

流し網

日本等のスポーツフィッシングにおいても主要な対象魚となた、はえ縄漁業やまき網漁業の混獲によるものである。
本資源の漁獲量は、IATTC と WCPFC によって東西で別々に集計されているため、太平洋全体で集計されている公的な漁獲統計は存在しない。そこで、本稿は ISC による 2021 年の資源評価で集計された太平洋全体の漁獲量を示す（図 1）。1990
年代半ばまでの本資源の漁獲の大半は、日本の漁業によるものである。日本の総漁獲量は 1980 年代から 1990 年代半ばまで
10,000 トン程度で推移していたが、その後、一貫した減少傾向を示し、2019 年には 1,974 トンまで減少した。一方、1980

漁獲量(千トン)っている。しかしながら、漁獲量の大半はマグロ類を対象とし

15

その他

10

5

0

1975

1980

1985

1990 1995
年

2000

2005

2010

2015

図 2. 太平洋におけるクロカジキの我が国の漁法別漁獲量（1971～2019 年、ISC 2021）© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
27― 1

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

27

クロカジキ

太平洋

生物学的特性顕著であり、北や西側への移動は殆ど認められていない【資源構造】された個体は、北西方向へ移動し、赤道付近に位置する北ライ（Carlisle et al. 2017）。また、タヒチ沖（南緯 17 度）で放流

Nakamura（1985）は外部形態の観察により、太平洋及びイン ド 洋 に 分 布 す るク ロ カ ジキ （ Indo-Pacific blue marlin

Makaira mazara ） と 大 西 洋 に 分 布 す る ニ シ ク ロ カ ジ キ（Atlantic blue marlin Makaira nigricans）は、別種であるとした。しかし、その後の mtDNA 解析の結果、両者に遺伝的な差 が な い こ と が 示 さ れ （ Graves and McDowell 1995 、、
WCPFC では両者の名称は英名 Blue
Buonaccorsi et al. 1999）

marlin、学名 Makaira nigricans に統一された。最新の研究結果により、太平洋のクロカジキが遺伝的に 1 つの個体群であることが示唆された（Williams et al. 2020）。これらの研究結果を踏まえ、太平洋全体での資源評価が実施されている。

2017）。パラオの国立海洋保護区で実施された標識放流調査では、放流した個体が海洋保護区内に留まる例やカロリン諸島の東部海域やインドネシアのスラウェシ島の北部に移動した例が報告されている（Filous et al. 2022）。活動水深帯は主に表層混合層であり、夜間は 10 m 以浅の表層、昼間は、25〜100（Carlisle
m の水深で過ごし、200 m 以深には滅多に滞在しない

et al. 2017）。
【食性】

本資源は主として表中層性の魚類・頭足類を捕食し、捕食の際に吻を使って餌生物を攻撃することが知られている【分布と回遊】
本資源の分布は北緯 20 度から南緯 20 度付近を中心として、
おおよそ北緯 40 度から南緯 40 度の広範にわたっていると考えられている（Su et al. 2008、 図 3）。本資源は、表面水温
24～30℃の幅広い水温帯で漁獲されるが、26℃以上の水温において相対的な釣獲率（1000 鈎あたりの漁獲個体数）が高くなることが、はえ縄の漁獲データを用いた解析から明らかになっている （Su et al. 2008）。標識放流調査の結果からも、本種が主に表面水温が 24～30℃と暖かい水温を好む熱帯・亜熱
帯性の高度回遊性魚類であることが明らかになっている（Carlisle et al. 2017）。また、異なる緯度帯で収集した体長
組成・性比の比較から、本資源が季節的に南北回遊を行い、雌雄で回遊パターンが異なる可能性が示唆されている（Shimose

et al. 2012）。しかしながら、既往の標識放流研究での再捕率は、他の高度回遊性魚類と比較して非常に低く、サンプル数が少ないため、季節的な南北回遊に関する実態は分かっていない。
近年実施されたポップアップアーカイバルタグを用いた調査
では、ハワイ沖で放流されたクロカジキは南東方向への移動が

図 3. 太平洋におけるクロカジキの分布

ン諸島の西側まで移動すること明らかになった（Carlisle et al.

（Shimose et al. 2006、 2007、 2012）。与那国島周辺で漁獲されたクロカジキの胃からは、45 種の餌生物が特定され、カツオが餌生物として多く出現することが明らかになった（Shimose et al. 2006）。胃内容物の種組成からは、主に表層性の生物を摂餌していることが示されているが、中深層性の生物（例：アブライカ、トビイカ、クロシビカマス、クロタチカ
マス）の摂餌も観察されている（Shimose et al. 2006、2012）。

また、体サイズによって胃内容物の種組成が変化し、小型の個体ほど多様な餌生物を利用している（Shimose et al. 2006）。
外洋域で成魚の捕食者はほとんど存在せず、幼魚のうちはマグロ・カジキ類や大型の歯鯨類に捕食されることがあると考えられる。
【成長と成熟】本資源において報告されている最大体長と体重は、雄で下顎叉長 263.1 cm、体重 170.3 kg、雌で下顎叉長 445.8 cm、体重748 kg である（Hill et al. 1989）。本資源の年齢と成長については、漁獲尾数が少なく、特に小型個体の漁獲が稀であること

図 4. 資源評価で使用した雌雄別成長曲線
青線は耳石と鰭棘を用いて新たに推定された成長曲線（Chang et al.
2020）、黒線はメタ解析によって推定された成長曲線（Chang et al.
2013）を示し、丸は雄の成長、菱形は雌の成長を示す。縦軸は眼後叉長（cm）。

© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
27― 2

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

27

クロカジキ

太平洋

と、耳石が小さいことから年齢の推定が困難であると考えられ（Nishikawa et al. 1985）。太平洋全域で見た場合、クロカジていた。そのため、年齢査定には、主として鰭棘に出現する年

キの仔魚は周年出現することから、産卵は周年行われているこ輪が用いられてきたが、輪紋が不明瞭で年輪と偽輪の区別が難とが想定される（Nishikawa et al. 1985、Ijima and Jusup

しいという問題があった。しかし、近年の研究では、耳石の日2023）。産卵期は台湾周辺では主に 5～9 月と報告されており輪を読み取る技術が開発され、若齢魚の年齢査定の精度が向上(Sun et al. 009)、与那国島周辺では 3 月及び 5～9 月に雌の成

年の資源評価で使用された耳石や鰭棘の年齢査定に基づく 2

中部北太平洋では産卵期は 5～9 月（Hopper1989)、南緯 15 度している（Shimose et al. 2015、Chang et al. 2020）。2021

熟個体や産卵個体が観察されている（Shimose et al. 2009）。

種類の成長式を図 4 に示す。資源評価の過程で、これらの妥当付近のグレートバリアリーフ周辺では 11～3 月頃と報告され性が検討された（詳細については資源状態の項に記す）。

ている（Skillman and Young 1976）。性的に成熟する最小サ

クロカジキは産卵期に繰り返して産卵する多回性産卵魚であると考えられている（Sun et al. 2009）。産卵場は、仔魚の分布状況から西経 130 度以西の赤道を挟む南北 20 度の海域
で、赤道付近では少なく、南北に分かれる傾向が見られる（Nishikawa et al. 1985、Ijima and Jusup 2023）。また、北半 球 の 夏 季 に は 北 緯 30 度 付 近 に も 仔 魚 が 出 現 す るイズである生物学的最小形は、雄では眼後叉長で 130～140
cm（Nakamura 1985）、雌では東部太平洋において眼後叉長170～180 cm（Uosaki and Bayliff 1999）、台湾周辺で眼後叉長 157.8 cm （Sun et al. 2009）と報告されている。50％成熟

体長（眼後叉長）については、台湾周辺において雌は 179.76

cm、雄は 130 cm と推定されている（Sun et al. 2009）。与那

図 5. 資源評価に提出された資源量指数（CPUE）（ISC 2021）
左上：日本のはえ縄 CPUE（1975～1993 年）、左下：日本のはえ縄 CPUE（1994～2019 年）、右上：米国ハワイのはえ縄 CPUE、右下：
台湾のはえ縄 CPUE。黒丸は標準化された CPUE、黒線は平滑化された CPUE、灰色の塗り潰しは、95％信頼区間を示す。ハワイの CPUE
は、その他の CPUE との相関が低かったため、資源評価には用いられなかった。

図 6. SS3 による資源評価結果（1971～2019 年、ISC 2021）
左：産卵資源量（トン）、中央：漁獲死亡係数、右：加入量（×1,000 尾）。資源評価結果は、二つの成長式で構築した SS3 の結果を混合分布を用いて、それぞれ 1 万回ずつ出力し、1 対 1 の比率で結合した。青の実戦と青丸は、二つのモデルの平均値、青の塗り潰しは 95％信頼区間を示す。

© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
27― 3

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

27

クロカジキ

太平洋

国島では雌の生物学的最小形及び 50％成熟体長は下顎叉長で摘された（図 4）。そこで、ISC かじき類作業部会は、資源評

これらの値を Su et al. （2013）が示したクロカジキの眼後叉断を行い、結果の良い方をベースケースモデルとして選択する長と下顎叉長の関係式に当てはめると、与那国島における雌のことで合意した。モデル診断は R0 プロファイル、残差の傾向

180 cm、206 cm と報告されている（Shimose et al. 2009）。

価モデルにこれら 2 つの成長式を別々に当てはめ、モデル診

生物学的最小形は眼後叉長で 157.8 cm、50％成熟体長は 181.9
cm に相当する。これらの知見は、クロカジキの産卵期は太平
洋全域では周年であることが想定されるものの、研究を実施した海域によって観察された産卵期や生物学的最小形が異なっていることを示している。

資源状態
最初の資源評価は 2013 年に ISC かじき類作業部会の先導の下、太平洋共同体事務局（SPC）及び IATTC と協力して行われた（ISC 2013）。その後、2016 年に資源評価が更新された（ISC 2016）。これらの資源評価を基に 2021 年、ISC かじき類作業部会は、これまでの設定を大幅に見直した資源評価（Benchmark stock assessment）を実施した（ISC 2021）。
今回の資源評価では、新たな成長式が提案され、ISC かじき類作業部会は、新旧どちらの成長式が妥当であるかを議論した。
新たな成長式は、若齢魚の耳石による日齢査定結果と、大型魚の鰭棘による年齢推定結果を組み合わせ、若齢魚の急速な成長を考慮した 2 段回成長モデルに当てはめている（Chang et al.

2020）。一方、これまでの資源評価では、耳石を用いた日齢査定結果から推定した 1 歳までの成長と、1 歳以上の雌雄別成長に関する過去の研究（Shimose 2008）のメタ解析結果を併せたものが使用されていた（Chang et al. 2013）。新たな成長式

は若齢魚の成長について改善が見られるものの、大型個体のサンプルが少ないため、最大体長を過少評価している可能性が指図 7. 太平洋におけるクロカジキの F / FMSY と SSB / SSBMSY の推移（1971～2019 年）
青丸は Chang et al.（2013）の成長式を用いた SS3 による 2019 年の資源状態を、赤丸は Chang et al.（2020）の成長式を用いた SS3
による 2019 年の資源状態を示す。白丸は二つの結果の平均値である。本資源は管理目標が決まっていないため、背景の色分けはされていない。

図 8. 将来予測結果（2019～2029 年、ISC 2021）
上段：推定された雌の産卵資源量、中段：想定した漁獲死亡係数。下段：期待される総漁獲量（トン）。4 種類のシナリオで将来の資源状態を推定した。シナリオ 1：2003～2005 年の漁獲圧を想定。シナリオ 2：MSY レベルの漁獲圧を想定。シナリオ 3：最近年（2016～2018 年）の漁獲圧を想定。シナリオ 4：F30％の漁獲圧を想定。

© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
27― 4

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

27

検査、レトロスペクティブ解析等複数の項目を実施した（Carvalho et al. 2021）。しかし、これら 2 つのモデルが抱えている問題は同程度であったため、ISC かじき類作業部会は 2
つの成長式に基づく資源評価モデルをベースケースモデルとすることに合意した。最終的な資源状態は、混合分布を使用して、それぞれ 1 万回の出力を作成した。さらに、これらの結果
を 1 対 1 の比率で結合し、平均と信頼区間を算出した。
資源評価モデルは、統合モデルの Stock Synthesis 3.30（SS3）が使用された（Methot and Wetzel 2013）。モデルの設定として、出生時の雌雄の比率は 1 対 1 とし、親子関係の強さを示
すパラメータ（スティープネス）は産卵生態に基づき算出された値を使用した（Brodziak et al. 2015）。雌雄別、年齢別自然死亡係数は、成長式に依存するため、2 つの成長式に対応する値をメタ解析で推定し、それぞれのモデルに入力した（Brodziak 2021）。資源量指数（単位努力量当たりの漁獲量：
CPUE）については、日本、台湾及び米国が標準化 CPUE を提出したが、米国の標準化 CPUE は他の 2 か国・地域の CPUEとの相関が低かったため、日本と台湾の標準化 CPUE をモデ
ルに当てはめることとなった（図 5）。漁業の選択性を推定するために用いた体長組成データには、本資源の代表的な漁業として考えられる、日本のはえ縄漁業、日本の流し網漁業、台湾のはえ縄漁業、米国ハワイのはえ縄漁業、東部太平洋のまき網
漁業、及びその他はえ縄漁業が使用された。これらの体長組成
データのサンプル数は上限を 50 とし、モデルとの当てはまりの良さに応じた重みづけを実施した（Francis 2011）。将来予
測は、4 種類のシナリオで実施した（シナリオ 1：2003～2005
年の漁獲圧を想定。シナリオ 2：MSY レベルの漁獲圧を想定。
シナリオ 3：最近年（2016～2018 年）の漁獲圧を想定。シナ
リオ 4：F30％の漁獲強度での漁獲を想定）。
資源評価の結果、産卵資源量（SSB）は 2000 年代半ばまで

クロカジキ

太平洋

執筆者
かつお・まぐろユニット
かじき・さめサブユニット
水産資源研究所 水産資源研究センター
広域性資源部 まぐろ第 4 グループ
ユスップ マルコ
水産資源研究所 水産資源研究センター
広域性資源部 まぐろ第 3 グループ
井嶋 浩貴
水産資源研究所 水産資源研究センター
広域性資源部 まぐろ生物グループ
芦田 拡士

参考文献
Brodziak, J., Mangel, M., and Sun, C.L. 2015. Stockrecruitment resilience of North Pacific striped marlin
based on reproductive ecology. Fish. Res., 166: 140150.
Brodziak, J. 2021. Natural mortality rates of Pacific blue
marlin. ISC/21/BILLWG-01/03.
Buonaccorsi, V.P., Reece, K.S., Morgan, L.W., and Graves,
J.E. 1999. Geographic distribution of molecular variancewithin the blue marlin (Makaira nigricans): a

hierarchical analysis of allozyme, single-copy nuclear
DNA, and mitochondrial DNA markers. Evolution, 53:
568-579.
Carvalho, F., Winker, H., Courtney, D., Kapur, M., Kell, L.,
Cardinale, M., Schirripa, M., Kitakado, T., Yemane, D.,
Piner, K.R., Maunder, M.N., Taylor, I., Wetzel, C.R.,

減少した後若干の回復に転じ、最近年である 2019 年は SSBMSY

Doering, K., Johnson, K.F., and Methot, R.D. 2021. A

2013～2019 年の 1～10 歳の漁獲死亡係数は 0.11 から 0.21 でstock assessments. Fish. Res., 240: 105959.

（20,677 トン）を上回る 24,241 トンであった（図 6、7）。
推移し、2019 年は 0.11（FMSY の約 50％）と推定された（図 6、7）。加入量は、2018 年を除き、解析を始めた 1971 年以降ほぼ同じ水準で安定していた（図 6）。将来予測の結果は、近年（2016～2018 年）の漁獲水準は持続可能であることと、漁獲死亡係数が FMSY を上回らない限り、乱獲のリスクが低いことを示した（図 8）。

これらの結果と近年 5 年間の漁獲量が減少していることを鑑みて、ISC かじき類作業部会は、資源が乱獲状態に至っていないと結論付けた。しかし、レトロスペクティブ解析の結果によると、資源評価モデルは資源量を過大評価し、漁獲死亡係数
を過少評価している可能性がある。資源評価の結果は、同年（2021 年）の ISC 本会合及び WCPFC 科学委員会で承認された。なお、本稿では、近年 5 年の SSB が MSY レベルで推移
していることから、資源水準は中位、資源動向は横ばいと判断した。

cookbook for using model diagnostics in integrated
Carlisle, A.B., Kochevar, R.E., Arostegui, M.C., Ganong, J.E.,
Castleton, M., Schratwieser, J., and Block, B.A. 2017.
Influence of temperature and oxygen on the

distribution of blue marlin (Makaira nigricans) in theCentral Pacific. Fish Oceanogr., 26: 34-48.
Chang, Y.-J., Brodziak, J., Lee, H.-H., DiNardo, G., and Sun,
C.-L. 2013. A Bayesian hierarchical meta-analysis ofblue marlin (Makaira nigricans) growth in the Pacific
Ocean. Working paper ISC/13/BILLWG-1/02. 23 pp.
Chang, Y.-J., Shimose, T., Kanaiwa, M., Chang. X.-B.,
Masubuchi. T., Yamamoto, A., and Kanaiwa, M. 2020.
Estimation of the two-stanza growth curves withageing uncertainty for the Pacific blue marlin (Makaira

nigricans). ISC/20/BILLWG-2/03.

Filous, A., Friedlander, A.M., Toribiong, M., Lennox, R.R.,
Mereb, G., Golbuu,Y. 2022. The movements of yellowfin
tuna, blue marlin, and sailfish within the Palau National

管理方策

Marine Sanctuary and the western Pacific Ocean. ICES

本資源の保存管理措置は決まっていない。

J. Mar. Sci. 79: 445–456.

© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
27― 5

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

27

Francis, R.I.C.C., 2011. Data weighting in statisticalfisheries stock assessment models. Can. J. Fish. Aquat.
Sci., 68:1124-1138.

クロカジキ

太平洋

fishes, 1956-1981. Far. Seas Fish. Res. Lab., S Series,(12): 1-99.
Shimose, T. 2008. Ecological studies from the view point ofGraves, J.E., and McDowell, J.R. 1995. Inter-ocean genetic

fisheries resources on blue marlin, Makaira nigricans,divergence of istiophorid billfishes. Mar. Biol., 122: 193-204.

in the North Pacific Ocean. A Doctoral dissertation for

Hill, K.T., Cailliet, G.M., and Radtke, R.L. 1989. A

the Graduate School of Engineering and Science,comparative analysis of growth zones in four calcified
structures of Pacific blue marlin, Makaira nigricans.

University of the Ryukyus. 143 pp.
Shimose, T., Shono, H., Yokawa, K., Saito, H., Tachihara, K.
2006. Food and feeding habitats of blue marlin,

Fish. Bull., 87:829-843.
Hopper, C.N. 1989. Patterns of Pacific blue marlin

reproduction in Hawaiian waters. In Stroud, R.H. (ed.),Planning the future of billfishes. Research andmanagement in the 90s and beyond. Marine

Makaira nigricans, around Yonaguni Island,Southwestern Japan. Bull. Mar. Sci., 79: 761-775.
Shimose, T., Yokawa, K., Saito, H., Tachihara, K. 2007.

Evidence for use of the bill by blue marlin, Makaira

Recreational Fisheries 13. Proceedings of the 2nd

nigricans, during feeding. Ichthyol. Res. 54: 420–International Billfish Symposium, Kailua-Kona, Hawaii.

422Shimose, T., Fujita, M., Yokawa, K., Saito, H.,

Part 2. Contributed papers. 29-39 pp.

Tachihara, K. 2009. Reproductive biology of blue marlin

Ijima, H., Jusup, M. 2023. Tuna and billfish larval
distributions in a warming ocean. arXiv preprint

Makaira nigricans around Yonaguni Island,

southwestern Japan. Fish. Sci. 75:109–119.
Shimose, T., Yokawa, K., Saito, H., and Tachihara, K. 2012.

arXiv:2304.09442
ISC. 2013. Stock assessment of blue marlin in the PacificSexual difference in the migration pattern of blue

Ocean in 2013, Report of the billfish working group.

marlin, Makaira nigricans, related to spawning andInternational Scientific Committee for Tuna and Tuna-

feeding activities in the western and central North

like Species in the North Pacific Ocean. 17-22 July

Pacific Ocean. Bull. Mar. Sci., 88: 231-249.
Shimose, T., Yokawa, K., and Tachihara, K. 2015. Age

2013 Busan, Korea. 121 pp.
http://isc.fra.go.jp/pdf/ISC13/Annex10-

determination and growth estimation from otolith

Blue_marlin_stock_assessment.pdf （2022 年 9 月 30

micro-increments and fin spine sections of blue marlin日）
ISC. 2016. Stock Assessment Update for Blue Marlin(Makaira nigricans) in the Pacific Ocean through 2014.

Report of the billfish working group. International
Scientific Committee for Tuna and Tuna-like Species in
the North Pacific Ocean. 13-18 July 2016 Sapporo,(Makaira nigricans) in the western North Pacific. Mar.

Freshw. Res., 66: 1116-1127.
Skillman, R.A., and Yong, M.Y.Y. 1976. Von Bertalanffy

growth curves for striped marlin, Tetrapturus audax,

and blue marlin, Makaira nigricans, in the central North
Pacific Ocean. Fish. Bull., 74: 553-566.

Su, N-J., Sun, C-L., Punt, A. E., Yhe, S-Z. 2008.

Hokkaido, Japan. 91 pp.
http://isc.fra.go.jp/pdf/ISC15/Annex11_WCNPO_STM

Environmental and spatial effects on the distribution of_ASSESSMENT_REPORT_2015.pdf（2022 年 9 月 30

blue marlin (Makaira nigricans) as inferred from data日）

for longline fisheries in the Pacific Ocean. Fish.

ISC. 2021. Stock Assessment Report for Pacific Blue Marlin(Makaira Nigricans) Through 2019. Report of the

Oceanogr. 17: 432–445.
Su, N-J., Sun, C-L., Punt, A. E., Yhe, S-Z, Chiang, W-C.,

billfish working group. International Scientific

Chang, Y-J., Chang, H-Y. 2013. Effects of sexual

Committee for Tuna and Tuna-like Species in thedimorphism on population parameters and exploitation

North Pacific Ocean. 12-19 July 2021 Virtual meeting.

ratios of blue marlin (Makaira nigricans) in the

113 pp. （2022 年 9 月 30 日）

northwest Pacific Ocean. Aquat. Living Resour. 26: 19–

Methot, R.D., and Wetzel, C.R. 2013. Stock synthesis: abiological and statistical framework for fish stock
assessment and fishery management. Fish. Res. 142:
86-99.
Nakamura, I. 1985. FAO Species catalogue Vol. 5. Billfishesof the world. An annotated and illustrated catalogue ofmarlines, sailfishes, spearfishes and swordfishes
known to date. FAO Fisheries Synopsis, 125(5): 1-65.
Nishikawa, Y., Honma, M., Ueyanagi, S., and Kikawa, S.
1985. Average distribution of larvae of scombroid

24
Sun, C-L., Chang, Y-J., Tszeng C-C., Yeh, S-Z., Su, N-J.

2009. Reproductive biology of blue marlin (Makaira

nigricans) in the western Pacific Ocean. Fish. Bull.
107:420–432.

Uosaki, K., and Bayliff, W.H. 1999. A review of the Japanese
longline fishery for tunas and billfishes in the eastern
Pacific Ocean, 1988-1992. IATTC Bull., 21: 273-488.
Williams, S.M., Wyatt, J., and Ovenden, J.R. 2020.
Investigating the genetic stock structure of blue marlin© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
27― 6

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

27(Makaira nigricans) in the Pacific Ocean. Fish. Res.,
228: 105565.
クロカジキ（太平洋）の資源の現況（要約表）

世界の漁獲量（最近 5 年間）
我が国の漁獲量（最近 5 年間）
資源評価の方法

14,439～19,535 トン

最近（2019）年：16,504 トン

平均：17,440 トン（2015～2019 年）
1,900～2,845 トン

最近（2019）年：1,974 トン

平均：2,285 トン（2015～2019 年）
統合モデル（SS3.30）
SSB2019：24,279 トン、資源の状態（資源評価結果）

SSBMSY：20,677 トン（SSB2019/SSBMSY：1.17）
F2019/FMSY：0.48

2019 年の資源状態は、過剰漁獲ではなく、乱獲状態でもない
管理目標

検討中

管理措置

検討中

管理機関・関係機関 WCPFC、ISC、IATTC
最近の資源評価年

2021 年

次回の資源評価年

2026 年© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
27― 7

クロカジキ

太平洋