뎾盤

西周晚期︵宣王︶

墌盤・逑盤・독盤・徠盤

金文通解

器名

時代

出土
以下に擧げた著錄その一︱圖錄・出土狀況の①︑および著錄その二︱發掘報告・圖錄の②③に據って記す︒
二〇〇三年一月一九日︑陝西省眉縣馬家鎭楊家村の窖穴から出土︒

︑臺地の下底から7.6mのところにあ9.4m

窖穴は村の煉瓦製造所北面の斜坡狀半崖︵要は崖の斜面︶に位置し︑
穴底は黃土臺地の地表からる︒穴の底面は平らで︑不規則な形をしており︑頂部は少し陷沒して︒ 發 掘 の 顚 末 は 次 の 通 り︒ す な わ ち︑ 最 初
1.1m

いるが︑ドーム形で坑壁が外に膨らんでいるのが見て取れる︒直徑は
︑高さは
1.8m

馬

越

靖

史

發掘を共同で同日のうちに行った︒窖穴からは全部で二七件の西周靑

︑2003MYD:009

銅器が出土し︑內譯は鼎一二件︑鬲九件︑方壺二件︑盤・䜆・䆠・盂

各一件で︑本盤はそのうちの一器である︵編號は①では︶︒
2003MYJ:10
陝西省寶鷄靑銅器博物館

②③では

所藏

著錄その一︱圖錄・出土狀況

①陝西省文物局・中華世紀壇藝術館編﹃盛世吉金︱陝西寶鷄眉縣靑銅器窖藏﹄︵北京出版社︑二〇〇三年︶著錄その二︱發掘報告・圖錄

②陝西省考古硏究所・寶鷄市考古工作隊・楊家村聯合考古隊・眉縣文化館﹁陝西眉縣楊家村西周靑銅器窖藏發掘簡報﹂︵﹃文物﹄二〇〇三

×
1.6に村民五名が土を掘っていたときに靑銅器を發見して︑すぐに寶鷄市

年第六期︶③陝 西 省 考 古 硏 究 所・ 寶 鷄 市 考 古 工 作 隊・ 聯 合 考 古 隊・ 眉 縣 文 化 館

文物事業管理局に連絡をし︑卽日︑眉縣文化館が人員を派遣して緊急保護措置を加えた︒ついで寶鷄市文物事業管理局・寶鷄市考古工作隊

八三﹁陝西眉縣楊家村西周靑銅器窖藏﹂︵﹃考古與文物﹄二〇〇三年第三期︶
第二號の人員が現場に驅けつけ︑窖藏の狀況の重要性に鑑みて緊急救助的な
漢字學硏究

뎾盤

著錄その三︱その他︵﹃中國歷史文物﹄二〇〇三年第三期︶④李零﹁讀楊家村出土虞逑諸器﹂⑤鍾 柏 生 等 合 編﹃ 新 收 殷 周 靑 銅 器 銘 文 曁 器 影 彙 編 ﹄︵ 藝 文 印 書 館︑
二〇〇六年︶︑器號

︵五五一〜五五三頁︶
757⑥劉雨・嚴志斌編著﹃近出殷周金文集錄二編﹄︵中華書局︑二〇一〇年︶︑︵二六二〜二六四頁︶
No.939な お 著 錄 と し て は 他 に︑ 陜 西 省 考 古 硏 究 所 ・ 寶 鷄 市 考 古 硏 究 所・

年第五期︶

八四

⑮連劭名﹁眉縣楊家村窖藏靑銅器銘文考述﹂︵﹃中原文物﹄二〇〇四年
第六期︶⑯麻愛民﹁逨盤補釋﹂︵﹃古籍整理硏究學刊﹄二〇一一年第二期︶⑰張崇禮﹁逑器銘文補釋﹂︵﹃復旦大學出土文獻與古文字硏究中心網站﹄︑二〇一一年︶

http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src̲ID=1959#̲ednref24

出版社︑二〇〇八年︶があるようだが未見︒

本盤銘文に關する論考

四期︶があるようだが未見︒

なお他に︑何琳儀﹁墌盤古辭探微﹂︵﹃安徽大學學報﹄二〇〇三年第本盤銘文の考釋︵釋讀︶⑱馬承源等﹁陝西眉縣出土窖藏靑銅器筆談﹂︵﹃文物﹄二〇〇三年第六

眉縣文化館編﹃吉金鑄華章︱寶鷄眉縣楊家村單氏靑銅器窖藏﹄︵文物④李零﹁讀楊家村出土虞逑諸器﹂︵﹃中國歷史文物﹄二〇〇三年第三期︶⑲考古與文物編輯部﹁寶鷄眉縣楊家村窖藏單氏家族靑銅器群座談紀要﹂

期︶⑧裘錫圭﹁讀墌器銘文札記三則﹂︵﹃文物﹄二〇〇三年第六期︶︵﹃考古與文物﹄二〇〇三年第三期︶⑦李學勤﹁眉縣楊家村新出靑銅器硏究﹂︵﹃文物﹄二〇〇三年第六期︶⑨劉懷君・辛怡華・劉棟﹁墌盤銘文試釋﹂︵﹃文物﹄二〇〇三年第六期︶

及相關問題探討﹂︵﹃南京大學學報︵哲學・人⑳周曉陸﹁西周〟㉓劉士莪﹁牆盤・墌盤之對比硏究︱兼談西周微氏・單公家族窖藏銅器學版︶﹄二〇〇三年第五期︶㉒張潤棠﹁眉縣楊家村窖藏靑銅器述評﹂︵﹃寶鷄文理學院學報︵社會科二〇〇三年第五期︶㉑ 劉 軍 社﹁ 墌 盤 的 史 學 價 値 ﹂︵﹃ 寶 鷄 文 理 學 院 學 報︵ 社 會 科 學 版 ︶﹄文科學・社會科學︶﹄二〇〇三年第四期︶

徠器⑩王輝﹁독盤銘文箋釋﹂︵﹃考古與文物﹄二〇〇三年第三期︶⑪彭曦﹁墌盤銘文的注釋及簡析﹂︵﹃寶鷄文理學院學報︵社會科學版︶﹄
二〇〇三年第五期︶⑫董珊﹁略論西周單氏家族窖藏靑銅器銘文﹂︵﹃中國歷史文物﹄二〇〇三
年第四期︶⑬劉源﹁墌盤銘文考釋﹂︵﹃中國史硏究﹄二〇〇三年第四期︶⑭周曉陸﹁︽徠盤︾讀箋﹂︵﹃北京師範大學學報﹄︵社會科學版︶二〇〇三〝

は平らに近い︒

字形の耳が二つ附され︑兩耳の間にはほとんど圓く

雕った螺旋狀・獸角狀の環を銜えた龍首があり︑環は扁平の圓環であ

群的歷史意義﹂︵﹃文博﹄二〇〇四年第五期︶㉔張懋鎔﹁墌盤與西周王年﹂︵﹃齊魯學刊﹄二〇〇六年第六期︶︒口部はすぼみ︑四角い唇
18.5kg字︑重文一一字︒

八五

盤內の底に二一行︑每行一六から二〇字︑計三七〇字︒うち合文一

銘文にはそれぞれ竊曲紋を一周飾り︑兩耳と銜えた環には重環紋を飾る︒

る︒圈足︵高臺︶は高く︑その下には四つの獸足を附す︒腹部と圈足㉖松井嘉德﹁記憶される西周史︱墌盤銘の解讀︱﹂︵﹃東洋史硏究﹄第六十四卷第三號︑二〇〇五年︶

なお他に︑劉軍社﹁逑盤的發現及其史學意義﹂︵﹃黃盛璋先生八秩華
誕紀念文集﹄︑中國敎育文化出版社︑二〇〇五年︶があるようだが未見︒

以下︑本稿で引用する金文や靑銅器の著錄書および考釋書の略稱は

中 國 社 會 科 學 院 考 古 硏 究 所﹃ 殷 周 金 文 集 成 ﹄︵ 修 訂 增 補 本︑次の通りである︒
集成

劉雨・盧岩﹃近出殷周金文集錄﹄︵中華書局︑二〇〇二年︶

中華書局︑二〇〇七年︶
近出

近出二 劉雨・嚴志斌﹃近出殷周金文集錄二編﹄︵中華書局︑二〇一〇
年︶

︑重量20.4cm︑平凡社︑二〇〇四通釋 白川靜﹃金文通釋﹄︵﹃白川靜著作集 別卷﹄︑通高53.6cm年〜〇五年︶

器制口徑

第二號

部は廣く平らで外に沿って折れ︑腹部は淺い︒腹壁の外は弧斜し︑底漢字學硏究

器影（④圖版二より引用）

圖一二〇〇八年第四期︶㉕ 田 率﹁ 陝 西 眉 縣 靑 銅 器 窖 藏 與 西 周 單 墌 家 族 ﹂︵﹃ 中 國 歷 史 文 物 ﹄

U

뎾盤

圖二

銘文（寫眞、②圖版四二より引用）

八六

漢字學硏究第二號八七

圖三

銘文（拓影、④圖版三より引用）

銘文隸定

뎾盤

뎾曰不︵丕︶顯밾︵朕︶皇高且︵祖︶單公姆︵桓︶좲克明
︵厥︶德夾

︵質︶問

맕︵詔︶文王武王達︵撻︶殷慕︵膺︶受天魯令︵命︶匍有牙︵四︶方竝八八匍有牙︵四︶方売︵則︶볏隹︵唯︶乃先聖且︵祖︶考夾맕︵詔︶先王︵勳︶堇︵勤︶大令︵命︶今余隹︵唯︶巠︵經︶乃先聖且︵祖︶考랭︵申︶︵就︶乃令︵命︶좲女︵汝︶疋

뗊︵邇︶빀밾︵朕︶皇高且︵祖︶新室中︵仲︶克幽明問︵厥︶心걘︵柔︶遠能萬邦

匹成王成受︵授︶大令︵命︶方狄︵逖︶不剚︵享︶用奠牙︵四︶或︵國︶

︵叔︶克뎾

屯︵純︶

﹇좲﹈降뎾魯多福뼉︵眉︶壽繛︵綽︶綰受︵授︶余康랝□︵下︶ 惇 좲 뽃才︵在︶上䓄︵翼︶才︵在︶考寶깼︵깻︶般︵盤︶用追剚︵享︶考︵孝︶于䗣︵前︶좲文좲人좲嚴攸勒뎾敢對天子不︵丕︶顯魯休륽︵揚︶用乍︵作︶밾︵朕︶皇且︵祖︶︵汝︶赤巿幽黃롸︵榮︶兌빨래︵司︶牙︵四︶方吳︵虞︶떱︵林︶用宮御易︵賜︶女會맕︵詔︶康王方埘︵懷︶不廷빀밾︵朕︶皇高且︵祖︶惠中︵仲︶嘞父

又︵祐︶通䇚︵祿︶永令︵命︶奀︵靈︶冬︵終︶뎾繹︵畯︶臣天子좲

宅問︵厥︶堇︵勤︶彊︵疆︶土用配上帝빀밾︵朕︶皇高且︵祖︶公弔盭 龢︵和︶于政又︵有︶成于猷用會卲︵昭︶王穆王椎︵贋 ︶政︵征︶﹈は筆者の補足を表す︶

孫좲永寶用剚︵享︶뎾曰︑考釋︵丸數字は前揭の文獻番號を︑﹇牙︵四︶方쏥︵撲︶伐楚곴︵荊︶빀밾︵朕︶皇高且︵祖︶零白︵伯︶炎明問︵厥︶心不彖︵惰︶□︵問︿厥﹀︶服用辟娌︵共︶王懿王빀밾︵朕︶皇亞且︵祖︶懿中︵仲︶ 諫좲克匍保問︵厥︶辟考︵孝︶王놟︵夷︶王又︵有︶成于周邦빀밾︵朕︶皇考
娌︵共︶弔︵叔︶穆좲帙︵翼︶좲龢︵和︶醤︵詢︶于政明派于德剚︵享︶︶﹂について︑①陝西省文物局等︑②③陝西省

考古硏究所等︑⑤鍾柏生等︑⑥劉雨・嚴志斌︑⑨劉懷君・辛怡華・劉作器者名﹁뎾︵䳰︵肇︶씘밾︵朕︶皇且︵祖︶考服虔륒︵夙︶夕敬밾︵朕︶爬︵死︶棟︑⑪彭曦は墌と︑⑦李學勤は뎾と︑④李零は逑と︑⑩王輝は독︵⑧辟괁︵厲︶王뎾

事甥天子
多易︵賜︶뎾休天子其萬年無彊︵疆︶の說︵﹁據郭店簡釋讀西周金文一例﹂︑﹃甲骨金文考釋論集﹄︑綫裝書局︑

裘錫圭もこの可能性を示唆︶とそれぞれ隸定している︒⑫董珊は陳劍︵耆︶黃䳬保奠周邦諫䶭︵乂︶牙︵四︶方王若曰뎾不︵丕︶顯文武慕︵膺︶受大令︵命︶︶に﹁姆좲子白︑10173

獻뗲于王︻姆姆 たる子白︑馘を王に獻ず︼﹂とあるように︑この語は⑪彭曦も同じ︒⑩王輝はまた︑䋓季子白盤︵集成として﹁徠と隸定するのが適當﹂だとみなす︵筆者注

武將を贊揚するのに用いられることが多いとみなす︒ここでは以上の二〇〇七年︶に從って逑と隸定している︒⑳周曉陸は辵と彳は通ずる

隸定し徠に通ずると言うべきである︶︒ただし︑諸著錄・諸考釋・諸說に從って﹁武威ましい﹂の意にとっておく︒

嚴密には墌と論考には便宜的に墌と隸定している向きもある︒例えば︑⑧裘錫圭お﹁﹂はかつて悊と隸定され︑﹃說文﹄二上口部の哲の或體とされてよび⑬劉源が排字・排印の方便のため墌と記しておくと斷っているのそれぞれ明智・智慧︑知の意とする︒⑭周曉陸も悊と隸定し哲と釋す︒

きた字である︒⑨劉懷君・辛怡華・劉棟︑⑩王輝は從前通り哲と釋し︑この字は人名としてだけではなく︑本銘の後文や他の金文に見える⑪彭曦は悊と隸定し︑﹃說文﹄十下心部のほうの﹁敬也﹂と訓ずる悊

は︑それに當たる︒

ように動詞としても使用され︑筆者は뎾と隸定すべきだと考えるが︑と隸定し愼の意とする︒陳劍のに當てる︒⑦李學勤・⑫董珊は陳劍の說︵﹁說愼﹂︑﹃甲骨金文考釋論集﹄︑

陳 偉 武 も﹇ 大 ﹈ 克 鼎︵ 集 成厥 德︻ 厥 の 德 を 淑す ︼﹂說は︑ すなわち質字で愼と音通し﹁つつしむ﹂と解するものである︒

綫裝書局︑二〇〇七年︶に從って︑字釋については後述する︒︵質︶問︵厥︶德︑夾맕︵詔︶文王・武王︑達︵撻︶殷︑不︵丕︶顯밾︵朕︶皇高且︵祖︶單公︑姆︵桓︶姆︵桓︶︑克明〟

牧誓の﹁䆞哉夫子︑尚桓桓︑如虎如貔︑如熊如羆︻䆞めんかな夫子︑征す︼﹂を引用し︑毛傳﹁桓桓︑威武貌﹂の訓に從う︒⑩王輝は﹃書﹄その用例として︑﹃詩﹄魯頌・泮水の﹁桓桓于征︻桓桓として于きて﹁姆姆 ﹂は諸家︑文獻の桓桓にあてる︒⑨劉懷君・辛怡華・劉棟はべている︒

げている︒そういったを點を考慮すれば︑ は愼と訓ずべきである︵陳ての用法が少ないという︒その一方で︑﹁愼德﹂という用例を多く擧

いう語は文獻においては形容詞や名詞としての用法が多く︑動詞とし智・智慧︶と解すれば︑意味が通らない︒また陳劍によれば︑明哲とと言い︑もし﹁克明悊厥德﹂とし悊を哲の或體と捉えて哲を知の意︵明八九劍說の大要は上に引用したものも含め︑本誌第一號に收められた村上

第二號

尚はくば桓桓なること︑虎の如く貔の如く︑熊の如く羆の如からんこ

漢字學硏究

幸 造﹁ 史 密 簋 ﹂ に 要 領 よ く ま と め ら れ て い る の で︑ 參 照 さ れ た い ︶︒

厥德﹂問題﹂︑﹃古文字厥 德︻ 穆 穆 と し て 克 く︶ の﹁ 淑1514悊終を 愼 と 訓 ず る︵﹁ 舊 釋和む ︼﹂ の愼德〝︶ の﹁ 穆 穆 克 盟 厥 悤︑
2812
之字平議︱兼論〟や 師 望 鼎︵ 集 成折〝厥 の 聰 を 明 ら か に し︑ 厥 の 德 を及从〟慕︵膺︶受天魯令︵命︶︑匍有牙︵四︶方︑竝宅問︵厥︶堇︵勤︶彊︵疆︶土︑用配上帝︒

折〝

硏 究 ﹄ 第 二 二 輯︑ 二 〇 〇 〇 年︑ 二 五 四 頁 ︶︒ 本 銘 に は﹁ 克 明〟とを︼︶﹂を引用し︑﹃爾雅﹄釋訓﹁桓桓︑﹇烈烈︑﹈威也﹂の意とする︒

本段では︑뎾の七世前で文王・武王に仕えた皇高祖單公の功業を述〝によれば︑漢石經には本文の達を通に作るという︒この場合︑最後の

九〇

あるいは

句は﹁殷に通ずるところまで大命を成し遂げることができた﹂という

뎾盤

體悊に當てるのではなく︑⑪彭曦のように同じ﹃說文﹄でも十下心部意であると思われる︒本銘の釋讀において︑⑦李學勤は﹃書﹄顧命と字を陳劍のように質と釋せないとしても︑﹃說文﹄哲の或の﹁敬也﹂と訓ずる悊に當てれば︑本銘の文意は通じる︒

ずるとして︑討伐・擊打・征伐の意とみなす︒⑩王輝︑⑫董珊︑㉒張孔疏を引き︑達を通の意とみなす︒⑨劉懷君・辛怡華・劉棟は撻に通象傳に﹁君子以明愼︑用刑而不留獄︻君子は以て明愼し︑刑を用いて潤棠︑㉕田率も同じ︒本銘の文脈に卽して言えば︑通と釋するよりは﹂を﹁明愼﹂と讀むとすれば︑﹃易﹄旅の獄を留めず︼﹂とあり︑孔疏に﹁故君子象此靜止︑明察審愼︑用刑而撻と釋するほうが自然である︒これは﹃書﹄顧命についても言える︒

ともあれ︑本銘の﹁明不稽留獄訟︻故に君子は此の靜止に象り︑明察審愼し︑刑を用いて獄なお︑史牆盤︵集成

武王が四方の支配地を巡撫し︑殷の改悛すべき民︵殷の遺民で周の支︶には﹁볉圉武王︑䶵征四方︑達殷畯民︻볉
10175

訟を稽留せず︼﹂と言うことから考えると︑本銘の﹁克明 ︵愼︶厥德﹂圉 な る 武 王︑ 四 方 を 䶵 征 し︑ 殷 の 畯 民 を 撻 つ ︼﹂ と あ り︑ 白 川 靜 は︑︶に﹁克夾맕先王︑奠
2833とは﹁よくその德を察してつつしむ﹂という意に解せよう︒﹁夾맕﹂は他の金文︑例えば禹鼎︵集成﹁達殷﹂の語はまた︑﹃書﹄顧命に見える︒その文には﹁昔君文王・ることを證している︒

鄭玄注に﹁詔︑助也﹂とあるのによって︑詔も﹁たすける﹂の意であ

太宰﹁以八柄詔王︑馭群臣︻八柄を以て王を詔け︑群臣を馭す︼﹂の輔成王﹂を引用して夾と輔が同じ意味であること︑また︑﹃周禮﹄天官・ずれも﹁たすける﹂の意である︒⑪彭曦は﹃左傳﹄僖公二十六年﹁夾

同じ用例で︑맕︵召の繁體︶は詔と音・義ともに同じく︑夾맕二字い夾맕厥辟︑奠大命︻用て厥の辟を夾맕し︑大命を奠む︼﹂とあるのとの方と同じく︑旁と讀み廣大の意とみなすが︑ここでは﹁ならびに﹂﹁竝宅﹂の竝を︑⑦李學勤は四行目の﹁方狄﹂および六行目の﹁方埘﹂陸が指摘するように︑﹃書﹄金縢では﹁敷佑四方﹂と記されている︒

方をあまねく︵廣く︶保有する﹂と一般的に解せられている︒⑭周曉

﹁匍有四方﹂は金文常見の句で︑從前より﹁匍﹂を﹁溥﹂と讀み︑﹁四とから︑嘉美の意とみなす︒

命を魯す︼﹂の下句を︑魯周公世家では﹁嘉天子命﹂に作っているこ

本紀の﹁周公受禾東土︑魯天子之命︻周公︑禾を東土に受け︑天子の﹁膺受天魯令︵命︶﹂の魯を︑⑩王輝および⑭周曉陸は︑﹃史記﹄周︶︒
15

武王宣重光︑⁝用克達殷集大命︻昔君たる文王・武王は重光を宣き︑と元來の字義で通じる︒﹁厥堇︵勤︶彊︵疆︶土﹂の堇 を︑⑮連劭名

配から逃れた者︶を討伐すると解している︵通釋補⁝ 用 て 克 く 殷 に 達 す る ま で 大 命 を 集 せ り ︼﹂ と あ っ て︑ 本 銘 と 同 樣︑は﹃易﹄艮卦の艮が馬王堆帛書では﹁堇 ﹂に作られていることから︑

四方︻克く先王を夾맕し︑四方を奠む︼﹂︑師詢簋︵集成文武の受命と達殷とが關連している點で興味深い︒達は孔傳・孔疏と根すなわち大本と解するが︑勤と讀んで﹁勤めはげんで得た疆土﹂と

︶に﹁用
4342

も通の意としており︑池田末利﹃尚書﹄︵集英社︑一九七六年︑ p.474︶

の未だ師を喪はざりしとき︑克く上帝に配したり︼﹂と同樣︑上帝の﹁用配上帝﹂とは︑﹃詩﹄大雅・文王に﹁殷之未喪師︑克配上帝︻殷解せば十分である︒と同に仇ふ︼﹂の毛傳に﹁仇︑匹也﹂とあることから︑匹すなわち﹁つらもの仇字や︑﹃詩﹄周南・關雎﹁君子好逑︻君子の好逑︼﹂の逑字をどち記﹄緇衣に引く﹃詩﹄小雅・正月﹁執我仇仇︻我を執りて仇仇とす︼﹂に作ることから︑仇と讀み︑﹃詩﹄秦風・無衣﹁與子同仇︻子意志あるいは命に適合していたという意である︒

釋論集﹄︑綫裝書局︑二〇〇七年︶︒⑫董珊はこれに從う︒⑩王輝は陳れそう﹂の意と解する︵﹁據郭店簡釋讀西周金文一例﹂︑﹃甲骨金文考빀 밾︵ 朕 ︶ 皇 高 且︵ 祖 ︶ 公 弔︵ 叔 ︶︑ 克 뎾 匹 成 王︑ 成 受︵ 授 ︶劍の仇と讀む說に從うが︑逑と隸定することには躊躇し︑독と隸定しの意味を說いていないが︑匹は輔弼の意と解し筆者の考えを以下に述べる︒まず︑本銘と同樣あるいは類似の用例ている︒㉕田率も輔佐の意とする︒ている︒⑪彭曦は大令︵命︶︑方狄︵逖︶不剚︵享︶︑用奠亖︵四︶或︵國︶萬邦︒
本段では︑뎾の六世前で成王に仕えた皇高祖公叔の功業を述べている︒

を次に擧げる︵䇭字は﹃金文編﹄︿中華書局︑一九八五年版﹀から取っ︶は︑ここでは作器者名︑すなわち固有﹁克뎾匹成王﹂の뎾︵た︶︒
Ⅰ單伯恵生鐘︵集成匹 先 王︑ 끩 勤 大 令︒﹂︻ 單 伯

名詞ではなく︑動詞として使われている︒⑨劉懷君・辛怡華・劉棟は
墌 と 隸 定 し 來 に 通 ず と し︑﹃ 爾 雅 ﹄ 釋 詁 の﹁ 來︑ 勤 也 ﹂ の 訓 を 採 る︒︶
132

﹁ 單 白恵 生 曰︑ 不 顯 皇 且 剌 考︑︑通釋
82

㉓田率も墌と隸定し勤勉と解する︒⑭⑳周曉陸は︑墌は徠に通じ︑す匹し︑大命に勳勤す︒︼

匹問辟︑遠猷腹心子격︒﹂︻和惠たる乙祖︑厥の︶15

恵生曰く︑丕顯なる皇祖剌考︑先王をⅡ史牆盤︵集成﹁낮惠乙且︑匹し︑遠く猷りて腹心子격となる︒︼
Ⅲ땚尊︵集成

辟を

︑通釋補
10175

なわち來で勤勉輔佐の意ありとする︒⑪彭曦は墌と隸定するが︑どういう意味に解するかについては言及していない︒⑦李學勤は뎾と隸定︶82︶ の﹁ 뎾 匹 厥 辟 ﹂ を 引 用 し 證 を
10175

し て 佐 と 讀 む と し︑ 他 の 金 文 の 用 例︑ す な わ ち 單 伯 恵 鐘︵ 集 成の﹁ 뎾 匹 先 王 ﹂︑ 史 牆 盤︵ 集 成

加えている︒また⑦李學勤は︑
榎﹇筆者注﹃說文﹄六下榎部に收める﹈・﹁ 王 뀻 宗 小 子 걜 京 室 曰︑ 才 昔 爾 考 公 氏︑ 克

︵來︶や

九一

本銘をふくめて字の右上部は︑金文の一般的な︵求︶く︒甥に文王︑茲の﹇大命﹈を受く︒︼

文 王︑甥 文 王 受佐いずれも韻母が歌部︑聲母が前者は禪母︑後者は精母とし︑兩者通딗﹇ 大 令 ﹈︒﹂︻ 王︑ 宗 小 子 に 京 室 に 뀻 げ て 曰 く︑ 昔︑ 爾 考 公 氏︑通釋補 ︶
6014
1

ずと說く︒なお︑⑦李學勤と同樣の說は︑李は引用していないが︑本に在りては︑克く文王をつ

盤出土以前すでに湯餘惠が唱えている︵﹁讀金文瑣記︵八篇︶﹂︑﹃出土第二號文獻硏究﹄第三輯︑一九九八年︶︒陳劍は逑と隸定し︑郭店楚簡の﹃禮
漢字學硏究

뎾盤

︵

︶は下部が繁になっているから︑本九二﹁方狄不剚︵享︶﹂の方を︑⑦李學勤は六行目の﹁方懷不廷﹂の方と・の形とはちがうし︑

殷武﹁莫敢不來享﹂の享を獻と訓じ︵おそらく鄭箋に據る︶︑﹁方狄不同じく旁と讀み︑廣大の意とみなす︒また狄を逖と讀み︑﹃詩﹄﹇商頌・﹈右 吳 大 父︻ 王︑享﹂の句を﹁﹇成王に﹈臣服來獻しない國族を﹇おおいに﹈驅逐して字を墌・逑・독と隸定し︑そこから字義を導き出すことは妥當ではな︵差︶

い と 思 わ れ る︒ 同 簋︵ 集 成
同 に 命 じ て 虞 大 父 を 差 右 せ し む ︼﹂ と い う 句 が あ り︑ そ の遠ざけ﹂たと解する︒⑩王輝は時間を表す副詞と捉え︑﹃廣雅﹄釋詁﹁方︑︶ に は﹁ 王 命 同4271

字の上部は︑本銘およびⅠ・Ⅲのものと類似している︵同樣のことは始也﹂の訓を採る︒⑩王輝はまた狄を逖と讀み︑﹃說文﹄では逖の古︶および六行目の﹁方懷不廷﹂の方字︵︶が二行目のく ︼﹂ の 狄 で︑ 剔 除 の 剔︵ の ぞ く ︶ と 讀 む べ き で は な い か と 解 す る︒

魯頌・泮水﹁桓桓東征︑狄彼東南︻桓桓として東征し︑彼の東南を狄があるとみなし︑前者を﹁はじめて﹂の意と解する︒また︑狄は﹃詩﹄︶とは字形が異なっているのは用法に區別

字の全體はやはり뎾と隸定するのが至當だと思われる︒また動詞の用

不享は﹁來りて進貢せず﹂の意とする︒⑫董珊も方の字形の違いに着﹁匍有四方﹂の方字︵の方字︵を知らない荒遠の邦を治め服え﹂たと解している︒④李零は︑この句とあることから︑﹁方狄不享﹂の句を﹁成王が﹇はじめて﹈祭祀禮儀

すでに⑬劉源や⑳周曉陸が指摘︶︒Ⅱの當該字に垂れた筆畫を缺いて︶﹂︵宋公差戈︑また不文が剔であり︑﹃詩﹄大雅・抑﹁用䥑蠻方﹂の鄭箋に﹁䥑當作剔︑治也﹂︵

いるのは︑下部の止字と同じく銹に覆われている可能性があるが︑用︶﹂︵國差瘡︑集成とあること︑﹃書﹄泰誓下﹁宗廟不享﹂の孔疏に﹁不享︑謂不祭祀也﹂︵﹂︶と書かれ︑ことに前者の上部はまさしく本銘
11289

︶
︑
﹁
10361

例からみて同一字としか考えようがない︒差字はまた︑戰國金文でも﹁昜戈とも︒集成の そ れ と 一 致 す る︒ 差 は﹃ 說 文 ﹄ 五 上 左 部 に 載 せ る 篆 體 で は﹁と書き︵段注經韵樓臧版本︶︑左と榎に从う字︵﹃韻會﹄の引用では﹁从

法としても︑前引した金文の用例にはこの字の次に匹︵弼の假借︶字

目し︑兩者は表すことばが異なるとみなして︑前者を徧︵あまねし︶の右上部は榎で︑が置かれることがあることから︑佐と訓ずるのが最適だと考えられる︒

左榎省聲﹂︒段注は省を衍字とする︶であるから︑を뎾と隸定し佐それゆえ︑ここでは湯餘惠や⑦李學勤に從って︑と解する︒⑰張崇禮は成を承と讀むべきだとし︑﹃大戴禮記﹄五帝德﹁﹇帝﹁ 成 受 大 命 ﹂ を︑ ⑪ 彭 曦 は﹁ 天 が 成 王 に 賦 與 し た 使 命 を 成 就 し た ﹂﹁뎾匹﹂の匹は弼の假借で︑兩字あわせて﹁たすける﹂の意である︒

れる䚡䚊だろうとし︑﹁方狄不享﹂の句を﹁狄なる方國﹇すなわち䚡䚊﹈

擧げている︒⑪彭曦も方狄が狄方の倒文で︑﹃詩﹄にたびたび言及さ方の倒文とみなし︑史牆盤に蠻方を方蠻と稱していることを證として

華・劉棟は方狄と後段の﹁方埘不廷﹂の方埘をそれぞれ︑狄方・埘︵鬼︶と訓じ︑不享を﹁來りて朝見せざる方國﹂と解する︒⑨劉懷君・辛怡舜﹈承受大命﹂などを引いて證とするが︑文王・武王がすでに大命をが﹇周に﹈やって來て進獻しない﹂と解する︵不享の解釋は典據とと︵たすける︶の意とする︒

膺受しているのだから︑⑪彭曦の解釋がよい︒

も に ⑦ 李 學 勤 と 同 じ ︶︒ ⑭ 周 曉 陸 も 狄︵ 逖 ︶ 方 の 倒 文 で 遠 方 と 解 し︑遠而善近﹂の意として以來定論となっているが︑改めて詳細かつ要領

걘は字書になく︑﹃金文編﹄は卷九頁部に附している︒﹇大﹈克鼎を得た⑩王輝の解釋を以下に揭げておく︒

しい︒しかし︑後三者のように方狄が狄方を倒文とみなす考えは︑後﹇集成

不享は丕享で︑遠方が大いに安善を享受するという意にとっているら段の﹁方埘不廷﹂の方埘を埘︵鬼︶方の倒文とみなす考えとともに︑ること︑本段の下句に﹁四國・萬邦を奠む﹂とあることからすれば︑

狄は︑前段に﹁文王・武王が殷を撻ち︑⁝四方を廣く保有した﹂とあ﹁不享﹂は⑦李學勤が解するように臣服來獻せざる國族と考えられ︑無理があると言わねばならない︒

牆 盤﹇ 集 成

通用する︒宇字は徐鍇の﹃﹇說文解字﹈繫傳﹄では猱に作る︒﹇史﹈韵であり︑泥と日は雙聲に準じる︒それゆえ︑宇 聲と柔聲の字は作る︒宇 は上古音では幽部泥紐︑柔は幽部日紐で︑二つの字は疊語がある︒ただ︑本盤および番生簋では頁は︑すなわち宇 に﹈にはいずれも﹁걘遠能뗊﹂の4326

撻 と 同 じ く 積 極 的 な 武 力 行 動 と 考 え る の が よ く︑ 逖 と 讀 み︑﹃ 說 文 ﹄と 讀 む︒ 秦 公 鐘﹇ 鎛 の 誤 り︒ 集 成﹈・番生簋﹇集成1514

二下辵部に﹁逖︑遠也﹂と訓ずるように︑臣服來獻せざる國族を遠ざは柔燮百邦と讀む︒﹃爾雅﹄釋詁には﹁柔︑安也﹂とある︒뗊は﹈ の﹁ 걘 燮 百 邦 ﹂﹇ の 걘 ﹈270﹈ の﹁ 上 帝 司宇 ﹂﹇ の宇 ﹈ を︑ 李 學 勤 先 生 は 柔
10175

けた︑つまり武力を行使して追い拂ったという意に捉えておく︒

行體は埶に作る︒﹃說文﹄﹇七上日部﹈に

異體字に륦に作るものがあり︑樹藝﹇草木を植える﹈の字で︑通빀밾︵朕︶皇高且︵祖︶新室中︵仲︶︑克幽明問︵厥︶心︑
걘︵柔︶慢也︻日び狎習し︑あい慢るなり︼﹂と言う︒段玉裁はを暬 の字があり︑﹁日狎習相遠能뗊︵邇︶︑會맕︵詔︶康王︑方埘︵懷︶不廷︒

誤りで︑いまは褻﹇なれる﹈に通じ︑典籍では意味が近いことか明の一面を強調するとし︑八行目の﹁냙︵靈︶明厥心﹂と大意は同じ﹁克幽明厥心﹂の幽明を︑⑩王輝は反義語ではあるが︑本銘中ではいる︒

뗊の君子を康柔妥懷んず︼﹂とあり︑遠뗊は遠邇である︒柔遠能晉 姜 鼎﹇ 集 成もまた邇臣を謂ひ︑表臣を遠と爲すと正しくあい對す﹂と言う︒

あるが︑孫詒讓は﹃籀吁述林﹄﹇七︑第一四葉﹈のなかで︑﹁藝人ら邇﹇ちかよる﹈に作ると說く︒﹃尚書﹄立政に﹁藝人表臣﹂とと解する︒⑪彭曦は﹁その︵新室仲の︶心︵聰明才知︶は一切を明察

邇は先秦の常語で︑遠近をよく安撫することを意味する︒﹃尚書﹄本段では︑뎾の五世前で康王に仕えた皇高祖新室仲の功業を述べてできる﹂と解するが︑述語を主語とはみなせない︒⑩王輝の解を採る︒

顧命に﹁柔遠能邇︑安勸小大庶邦︻遠きを柔らげ邇きを能んじ︑九三﹈ に は﹁ 用 康 걘 妥 埘︵ 懷 ︶ 遠 뗊 君 子︻ 用 て 遠1496﹁걘遠能뗊﹂の句については︑孫詒讓がつとに﹁克鼎釋文﹂︵﹃籀吁

小大の庶邦を安勸す︼﹂と︑﹃詩﹄大雅・民勞に﹁柔遠能邇︑以定第二號述林﹄七所收︶において﹃詩﹄﹃書﹄の﹁柔遠能邇﹂に當たる句で︑﹁安
漢字學硏究

뎾盤

九四

不廷を﹁來りて朝見せず﹂の意︑懷を懷歸︵なつかせる︶の意と解す︵ただし懷を來と訓ず︶︒⑫董珊は不廷を﹁周邦に臣事せざる方國﹂と我王︻遠きを柔らげ邇きを能んじ︑以て我が王を定む︼﹂とある﹇の﹁會맕︵詔︶康王﹂の會맕︵詔︶を︑⑨劉懷君・辛怡華・劉棟や⑪解する︒白川靜は毛公鼎の﹁不廷方﹂について︑﹃詩﹄大雅・韓奕﹁幹る︒⑪彭曦は同句を引用し︑周に來朝しない方國を懷柔すると解する

彭曦は朝見・會同と解するが︑뎾の家のような先祖代々周王に仕える

不庭方︻不庭の方を幹す︼﹂︑常武﹁徐方來庭﹂を引いて︑常武の毛傳が︑その例である﹈︒

近臣が天子に朝見するのは當然のことで︑ことさらに記されることでという訓を與えてもよいのではないかと思う︒夾맕と同じく二字で﹁たう﹂の意を持っているから︑會にも﹁つれそう﹂︑ひいては﹁たすける﹂とあって︑仇・偶・妃・匹と竝列されており︑これらの字は﹁つれそのの︑﹃爾雅﹄釋詁に﹁敆・䥞・盍・翕・仇・偶・妃・匹・會︑合也﹂

詔︵三氏の解では會同すなわち朝見︶し︑埘︵鬼︶方は來廷しない﹂

見しない﹂と解するが︑本段は本句で完結しているから︑﹁康王に會味である︒⑨劉懷君・辛怡華・劉棟は﹁埘︵鬼︶方が王廷に來りて朝國のことであり︑本句はそのような方國をもれなく懷柔したという意

要するに不廷は不來庭方で︑周に來朝しない︑すなわち臣事しない方︶︒
181

す け る ﹂ の 意 と 解 し た い︒ な お︑﹃ 書 ﹄ 文 侯 之 命 に は﹁ 汝 肇 刑 文 武︑で段が終わってしまって文脈の流れがぎこちないし︑何よりも皇高祖﹁ 來 王 庭 ﹂ の 訓 を 採 り︑ 來 庭 を 來 王・ 來 朝 の 意 と 解 す る︵ 通 釋

用會紹乃辟︑追孝于前文人︻汝︑肇めて文武に刑り︑用て乃の辟に會

新室仲の功業を贊揚することにならなくなるので從いがたい︒

はなかろう︒文獻には直接に會を輔佐と訓ずるものは見當たらないも紹し︑前文人に追孝す︼﹂とあり︑﹁會紹﹂の語が見える︒孔傳は﹁言ふこころは︑汝今始めて文武の道に法り矣︑當に是の道を用て合會し︑

成于猷︑用會卲︵昭︶王・穆王︑椎︵盜︶政亖︵四︶方︑쏥︵撲︶빀밾︵朕︶皇高且︵祖︶惠中︵仲︶嘞父︑盭 龢于政︑又︵有︶汝今始法文武之道矣︑當用是道合會︑繼汝君以善追孝於前文德之人︻言汝の君を繼ぎて善を以て前文德の人に追孝すべし︑と︼﹂と注し︑會伐楚곴︵荊︶︒

本段では︑뎾の四世前で昭王・穆王に仕えた皇高祖惠仲嘞父の功業と紹を分けて解するが苦しい解釋と言わねばならない︒﹃書﹄などの古典を︑舊注に賴るばかりではなく︑金文の文例を參照して讀み直す必要があることを思わせる一例である︒﹁盭龢于政﹂の盭龢について︑⑩王輝は﹃說文﹄﹇十二下弦部﹈﹁盭︑を述べている︒

懷不廷方﹂を參看すべしと言うのみ︒④李零は先の不享とここの不廷

弼戾﹇︵矯め曲げる︶﹈也︒从弦省︑从盩︒讀若戾﹂︑﹃爾雅﹄釋詁﹁戾︑﹁方懷不廷﹂について︑⑦李學勤は單に毛公鼎︵集成が古籍で併說されることを指摘し︑その例として﹃大戴禮﹄五帝德の至也﹂を引き︑至を致︑龢を和とする唐蘭の說︵﹃西周靑銅器銘文分

︶の﹁率
2841

﹁ 擧 皐 陶 與 益︑ 以 贊 其 身︑ 擧 干 戈 以 征 不 享 不 庭 無 道 之 民 ﹂ を 引 用 し︑も同じ︒⑫董珊は戾和と讀んで﹁安定和協﹂の意とする︒⑯麻愛民は代史徵﹄︑中華書局︑一九八六年︑四五二頁︶に從う︒⑪彭曦の解釋征討の意と解する︒㉕田率は二字を討征と讀む︒⑮連劭名は衍征と讀劋︶と通用する︵宵部疊韵︶のではないかとして︑椎政を剿征と讀みと解しているらしい︒⑩王輝は︑椎は盜の異體字で︑盜は挑・摷︵剿・政は䋓季子白盤に﹁易用弓・彤矢・其央︑易用戉︑用政特方︻賜ふにれる︒從って︑⑩王輝のように椎 は盜の異體字で剿と讀み征討の意︑を軍事に關わる用語と解するほうが文脈上自然で繫がりがよいと思われば︑政を四方に施し楚荊を討伐すると解するよりは︑﹁椎︵贋︶政﹂

本句は︑下句に﹁쏥伐楚荊︻﹁楚荊を撲伐す﹂︼﹂とあることを考えんで﹁廣く四方を政める﹂と訓ずる︒

盭を戾・利と讀んで龢︵和︶と同義とし︑﹁和于政︵政に和あらしむ︶﹂と 解 す る︒﹁ 盭 龢 于 政 ﹂ は 他 の 金 文︑ 例 え ば︑ 묬 鐘 丁 組︵ 集 成︶251︶に﹁曰古文王︑10175に﹁曰古文王︑初盭龢于政︑上帝降懿德︻曰に古の文王︑初めて和を政に盭し︑上帝︑懿德を降す︼﹂︑史牆盤︵集成初뜵龢于政︑上帝降懿德︻曰に古の文王︑初めて和を政に뜵し︑上帝︑懿 德 を 降 す ︼﹂︑ 師 詢 簋︵ 集 成︶ に﹁ 用 夾 맕 乃 辟︑ 奠 大 命︑盭 긡
4342

弓・ 彤 矢・ 旗 央 を 用 て す︑ 賜 ふ に 鉞 を 用 て す︑ 用 て 蠻 方 を 征 せ よ ︼﹂빀 政︻ 用 て 乃 の 辟 を 夾 詔 し︑ 大 命 を 奠 め︑ 和 を 政 に盭 す ︼﹂ と あ り︑︶︒諸說15白川靜は﹁乖亂のものを治定和合する意﹂とする︵通釋補とあるのと同樣︑いまこれも征討の字として使用されているとみなし︑﹁쏥伐楚荊﹂の쏥は從來︑撲︵うつ︶と釋されてきた字であり︑⑪ほぼ同樣な意に捉えており︑和を國政に致す︑つまり國政に安定・調﹁用會﹂の會は︑さきの會맕・夾맕の省略語で﹁たすける﹂と解する︒

彭曦はその說を採るが︑⑦李學勤︑⑩王輝︑⑫董珊および㉕田率は踐・﹁四方を剿征した﹂と解しておく︒﹁椎︵贋 ︶政四方﹂の贋 を︑⑦李學勤は﹁魁 に从い︑﹃說文﹄﹇八下翦 と 讀 む 劉 釗 の 說︵﹃ 古 文 字 考 釋 叢 稿 ﹄︑ 嶽 麓 書 社︑ 二 〇 〇 五 年︑

和ないし秩序をもたらしたという意にとればよかろう︒

缺部﹈魁 字の籀文の形﹇︵二水に从う︶﹈と同じである︒魁 は涎字で︑一四五頁︶に從う︒劉釗の說に言う︒﹁戈あるいは刀に从い︑臆 聲ではその德政を四方に廣めおよぼすとある︒冫 は嘴 字で︑䎞﹇䆜の誤りだろう﹈・踐あるいは翦と讀む︒쏥

延政四方いう意味である﹂と解する︒⑪彭曦も延と讀んで連續あるいは施行と伐 は ま た 去 鐘﹇ 集 成成王︑東のかた用 厀臆 散 邑﹈ に 見 え︑ 踐 伐 と 讀 む︒
2833

訓じ︑﹁連續して政を施し四方を治理す﹂と解する︒⑫董珊は延ある

ま た 散 盤 銘﹇ 集 成

﹈に
5486

﹈・ 禹 鼎﹇ 集 成260

いは施と讀んで︑﹃詩﹄大雅・旱麓の﹁施于條枚︻條と枚に施びる︼﹂

いは翦と讀み︑滅の意である︒﹃尚書﹄蔡仲之命に遂に奄を滅ぼし〟〟と言う﹂と︒しかし︑쏥は﹃說文﹄三上冫 部の﹁冫 ﹂〝 〝〝と あ る の も ま た︑ 踐 あ るを﹃韓詩外傳﹄卷二や﹃呂氏春秋﹄知分に﹁延于條枚﹂に作ることから︑とあり︑孔氏の傳に

第二號

〟

九五

に从っており︑從前通り撲︵うつ︶と釋して差し支えないと考える︒てこれを徙す

淮夷を伐ち︑遂に奄を踐ぼす

漢字學硏究の省體で︑﹃廣雅﹄釋詁三﹁與也﹂の訓を採って︑政を四方に與える調整と解する︒⑭周曉陸は本字の上部が箏に从っているとみなし︑箏兩字通ずるとし椎政を施政と解する︒④李零は調正と讀んで現代語の

ここでは延と讀み︑

〟

〝

뎾盤

빀밾︵朕︶皇高且︵祖︶零白︵伯︶︑炎明問︵厥︶心︑不彖︵惰︶□服︑用辟娌︵共︶王・懿王︒

九六﹁炎明﹂は냙明・깶明と同じ語彙で︑⑩王輝のように靈と︑あるいは⑭周曉陸のようにと釋しうるかどうかはわからない︒いずれも兩火に从う字であるから︑炎明・냙明・깶明という語は﹁あきらか﹂﹁あべている︒

があるが︑修辭上まったく同じ言い回しは避けるほうがよいとして︑る︒なお︑本盤の前全段︵新室仲の段︶には﹁克幽明厥心﹂という句

きらかにする﹂の意にとれば十分であろうし︑ここでもその解で通じ﹁零伯﹂の零を︑⑩王輝は﹃隸釋﹄故民吳仲山碑﹁神零有知﹂の洪作銘者がここでは﹁炎明厥心﹂と言い換えたものとも考えられる︒

本段では︑뎾の三世前で共王・懿王に仕えた皇高祖零伯の功業を述适 注 に﹁ 碑 以 零 爲 靈︻ 碑︑ 零 を 以 て 靈 と 爲 す ︼﹂ と あ る の に 據 っ て︑

﹁不彖︵惰︶□服﹂について︑彖字は從來︑爐 と隸定して墜の意とされてきた︒⑦李學勤もそう解し︑下の記し忘れられた□︵缺字︶を

靈と通ずとする︒﹁ 炎 明 厥 心 ﹂ の 炎 明 を︑ ⑦ 李 學 勤 は 史 牆 盤︵ 集 成⑪彭曦もほぼ同じだが︑爐 を墜落の意とする︒④李零は彖と隸定して王輝もこれに同じで︑服に關しては﹃爾雅﹄釋詁﹁服︑事也﹂を引く︒

于ではないかとする︒⑨劉懷君・辛怡華・劉棟も爐 と隸定して墜すな

︶などの냙
10175

︶ の﹁ 用 井︵ 型 ︶ 乃 聖 祖 考 깶2830

明とし︑炎を紐︵廉︶と讀むが︑本銘における意味は解いていない︒

明︻用て乃の聖祖考の깶明なるに型る︼﹂を引き︑後者の깶明を于豪

弛の意︑□︵缺字︶を厥字︑服を職責とみなし︑その職責を懈怠らな

わち失の意と解し︑□︵缺字︶を厥字︑服を職事・職務とみなす︒⑩

亮の說︵出所未詳︶に從って靈明と讀み︑﹃詩﹄大雅・靈臺﹁經始靈いという意味に解する︒⑫董珊も彖と隸定するが惰と讀み︑□︵缺字︶⑩王輝は냙明と隸定し냙を䞑字に當て︑史牆盤の﹁냙明亞祖父辛︻냙臺︻靈臺を經始す︼﹂の毛傳に﹁神之精明者稱靈︻神の精明なる者をには厥・在・于のいずれかが補われると解する︒この字を彖と隸定す

明 な る 亞 祖 父 辛 ︼﹂︑ 師 른 鼎︵ 集 成靈と稱す︼﹂とあるのによって精明︵あきらか︶の意と解する︒⑨劉字考釋﹂︑﹃甲骨る說は︑陳劍がまず唱えたものである︵﹁金文彖懷君・辛怡華・劉棟および⑪彭曦は䞑明と隸定して︑嘲︵﹃說文﹄に﹁目るのは生者が鬼火を見て疾走するさまを表しているのであり︑鬼火はわち䞑明で︑䞑を磷火︵鬼火︶と考え︑䞑字の下部が兩足に从ってい的語を置くことが少なく︑一方︑文獻の用例では墜字の後には目的語劍が金文や文獻の用例を檢討して指摘するように︑この字の後には目考えるに︑確かに字形から爐 と隸定することは難しいし︑また︑陳金文考釋論集﹄︑綫裝書局︑二〇〇七年︶︒陳劍は︑彖字が惰︵墮︶と古代人が鬼神を畏敬して聖明なる火とみなしたもので︑襃贊の詞だとを置くことが多いゆえ︑爐 と隸定し墜落・失墜の意︑すなわち目的語

精︵ひとみ︶﹂とある︶であるとし︑耳目聰明の意と解する︒⑬劉源解している︒

音通し懈怠の意をもつと解する︒〟

は䞑明と隸定して︑䞑を耳目聰明の意と解する︒⑭周曉陸は냙明すな〝

意に解すべきであり︑そう解せば文意はなはだ暢通する︒︵服字の前の缺字は厥だろう︶服︵職︶をおろそかにしない﹂というく職と訓ずるのがよい︒從って本句は︑陳劍の彖字說を採って﹁そのからしむ︼﹂と注するように︑④李零が職責という意にとるのと同じしむ︼﹂と言い︑孔安國の傳に﹁使無廢其職︻其の職を廢つること無ても通ずるが︑﹃書﹄旅䚚に﹁無替厥服︻厥の服を替つること無からこないと思われる︒ここでは服という目的語が置かれ︑服は事と訓じを伴わず單に﹁おとさず﹂﹁うしなわず﹂と解しては文意がしっくり對して直言規勸しているのと同じく︑本銘においても王に對してではを諫罰す︼﹂﹈において君主の重臣たる番生や叔夷が四方や左右庶民にならびに叔夷鐘銘︵集成という意にとり︑番生簋︵集成以下﹁諫諫克匍︑保厥辟〜﹂と斷句して︑諫諫を直言規勸︵諫言勸告︶懷君・辛怡華・劉棟はは﹁往諫諫﹂と讀んで﹁しばしば進諫する﹂の意にとっている︒⑨劉

あるいはいずれも﹁諫좲﹂を﹁諫言﹂二字と解するものか︒⑭周曉陸に解する︒しかし⑦李學勤同樣︑諫下の重文符號には觸れていない︒

︶に
2836

を人名と考え︑諫諫克匍を一句とし︑解して皇と讀むが︑諫諫を正直と解する︒⑩王輝は﹁を人名と諫諫︑克匍保

よく力を盡くしたと解しているのかもしれない︒⑬劉源ものように解釋するのか明言していない︒あるいは禮に則って諫言し︑根據に︑﹁禮を以て正言規勸する﹂と解するが︑結局のところ匍をど

䥝風・谷風﹁凡民有喪︑匍匍救之﹂の鄭箋﹁匍匍︑言盡力也﹂などを﹃周禮﹄地官・保氏﹁保氏掌諫王惡﹂の鄭注﹁諫者︑以禮義正之﹂︑﹃詩﹄これは無理があろう︒⑪彭曦も︶﹇﹁諫罰朕庶民左右︻朕が庶民左右
272-278︶﹇﹁用諫四方︻用て四方を諫す︼﹂﹈
4326

とし︑

﹁用辟共王・懿王﹂の辟を︑⑪彭曦は法・治・理と訓じ︑本句を﹁共なく︑上位の者が下位の者に對して行っていると解する︒匍についてを人名すなわち懿仲王・懿王が國家を治理めるのに服事する﹂と解するが︑無理がある︒

は 三 氏 の 解 は な い︒ 三 氏 は﹁ 保 厥 辟 ﹂ を﹇ 大 ﹈ 克 鼎︵ 集 成で斷句して︑⑩王輝が﹁辟はもともと君を指すが︑ここでは動詞で君に事える﹂意

記される﹁保辟周邦﹂の保辟に同じとみなして治理・安定と解するが︑

諫 諫︑ 克 匍 保 問︵ 厥 ︶としているのが適解である︒

빀 밾︵ 朕 ︶ 皇 亞 且︵ 祖 ︶ 懿 中︵ 仲 ︶︑辟考︵孝︶王・놟︵夷︶王︑又︵有︶成于周邦︒
本段では︑뎾の二世前で孝王・夷王に仕えた皇高祖懿仲の功業を述べている︒
を匡と讀むべきで︑諫を厥辟〜﹂と斷句して︑﹃說文﹄﹇三下攴部﹈に﹁ ︑放也︒从攴︑阿聲﹂諫諫克匍保﹂について︑⑦李學勤は諫言二字の合文とし︑匍を輔と讀む︒おそらく﹁匡し諫言め克く輔保とあることなどから︑ は廣と讀むべきだとする︒また諫については︑﹁ける﹂と解するものであろうが︑諫下の重文符號には觸れていない︒

九七

周頌・執簡﹁降福簡簡︑威儀反反﹂の毛傳に﹁簡簡︑大也﹂とあるのその聲符である柬や闌字が間字と音通することから︑簡と讀み︑﹃詩﹄第二號は廣と讀むべきで﹁廣く諫言する﹂という意

胡長春︵﹁金文考釋四則﹂︑﹃學術界﹄二〇〇五年第六期︶も諫を諫言
二字の合文とするが︑漢字學硏究と解せるかもしれないが︑第一段の單公に對して﹁桓좲克明質︵愼︶九八を根據として大の意と解する︒匍は甫と讀んで︑﹃詩﹄齊風﹇小雅の厥德﹂と言い︑第七段︵後段︶の﹁共叔﹂に對して﹁穆좲帙︵翼︶좲﹂뎾盤誤り﹈・甫田の﹁倬彼甫田﹂の甫︑すなわち大の意﹇齊風・甫田﹁無と言うことから考えれば︑それらと類似の表現で作銘されたと思われ﹁穆穆帙︵翼︶帙︵翼︶﹂について︑⑩王輝は揚雄﹃太玄﹄四・禮﹁穆本段では︑뎾の一世前で厲王に仕えた皇考共叔の功業を述べている︒︵詢︶于政︑明派于德︑剚︵享︶辟괁︵厲︶王︒

빀밾︵朕︶皇考娌︵共︶弔︵叔︶︑穆穆帙︵翼︶帙︵翼︶︑龢訇

は輔保︵たすける︶と解してよいだろう︒

訓 み︑﹁ そ の 胸 懷 が 廣 大 で ﹂ と の 解 を 採 っ て お く︒ そ の 次 の﹁ 匍 保 ﹂︵おお︶いに諫諫︵簡簡︶く﹂と諫좲﹂田 甫 田 ﹂ の 毛 傳 ﹈ と す る︒ 結 局︑ ⑩ 王 輝 は 本 句 に 對 し て︑﹁ 懿 仲 は︑は 志 大 に し て 進 取 し﹇︻ 自 分 か ら 物 事 を 求

穆肅肅︑敬出心也﹂とあるのによって穆穆を肅敬と︑﹃爾雅﹄釋詁に﹁翼︑尊也﹂︑同釋訓に﹁肅肅翼翼︑恭也﹂とあるのによって翼翼を恭敬と

名︑すなわち前段までの單公・公叔・新室仲・惠仲嘞父・零伯︑なら文﹄に﹁帙︑行聲也﹂とある帙が引申して勤勉の意となるはずだとし

和也﹂︑﹃字彙補﹄に﹁穆︑悅也﹂とあるのにより穆穆を和悅の意︑﹃說解する︒⑪彭曦は﹃一切經音義﹄や﹃詩﹄大雅・烝民の鄭箋に﹁穆︑びに後段の共叔から考えれば︑おおむね兄弟順を表す呼稱が最後に置て︑帙帙を勤政と解している︒⑪彭曦の說は帙に關して︑なぜ引申義という人名に解する說については︑本銘に出現する祖先かれているわけだから︑成立しがたいと思われる︒惠仲嘞父の例にしが謹愼となるのか理解に苦しむ︒ここでは⑨劉懷君・辛怡華・劉棟おても︑最後は尊稱﹁父﹂で終わっているから︑そのような尊稱が附されるのではなかろうか︒

を匡と讀んで﹁匡諫言︵ただしいさめる︶﹂

ここの部分は確解を得がたく︑もし﹁諫좲﹂を諫言二字と釋しうる
ならば︑⑦李學勤のように﹁龢︵和︶醤︵詢︶﹂の龢詢を︑⑦李學勤は和順と解する︒政治を平しておけばよかろう︒

よび⑩王輝の解が妥當で︑﹁穆穆翼翼﹂とは恭敬嚴肅といった意味とが人名だとすれば︑を懿仲と斷句し︑⑩王輝の說に從って﹁る︒﹁ ﹂下に重文符號を脱している可能性も否定できないが︑﹁の下に重文符號がその胸懷が廣大で﹇︵懷が深く︶﹈︑能く大いにその君たる孝王と夷王を保けた﹂という解釋を與えている︒⑰張崇禮は좲諫좲﹂であり︑そう補えば後段の﹁皇考좲諫좲﹂

脱している︑すなわち﹁
娌︵共︶弔︵叔︶︑穆 좲帙︵翼︶좲﹂と句式が揃うとし︑﹁
諫좲﹂とを往と書き換え︑諫は十四行目の﹁諫䶭︵乂︶四方﹂の諫を皇皇簡簡と讀んで美しく盛んの意に解する︒⑫董珊は﹁斷句して︵敕︶とは意味が異なり︑諫좲の좲は重文符號の可能性もあれば︑同形の字を區別する作用を起こすだけの可能性もあるが︑いずれにせよ

狂〟は流れに同い汚れに合わない﹂という意に解し︑皇亞祖〝往諫좲は古籍に見える﹁狂簡﹂︵﹃孟子﹄盡心︶あるいは﹁狂狷﹂
︵﹃論語﹄

狷

子 路 ︶ に 相 當 し︑﹁め︼﹈︑〟懿仲に對する人物評價だとする︒〝

と隸定して䷼と讀み︑﹃玉篇﹄に﹁䷼︑登也︑あるいは言い換えた表現法と捉えて︑⑦李學勤のように﹁和順于政﹂の訓を採る︒⑩王輝は于德﹂を德の境地に到達すると解している︒

穩かつ順正に行うといった意にとるものか︒⑩王輝は醤を﹃說文﹄﹇新和同﹂︑同﹁詢︑謀也﹂を引いて︑本句を﹁善于謀略協調于政﹇︵謀略升也﹂とあることから︑﹁と讀んで﹁國政を平隱無事にした﹂という意に解しておく︒

を善くし政を協調させる︶﹈﹂と解するが︑これも理解に苦しむ︒⑬劉また︑齊字と妻字の上古音はともに脂部で棲と讀み︑秦印の文﹁栖仁﹂附三上﹈﹁詢︑謀也﹂の詢とする︒協力して國政を議すといった意に源は﹁龢醤于政﹂と隸定し︑醤を﹃說文﹄﹇三下言部﹈の﹁駭言聲︻おの栖が棲字で︑依や據の意をもち︑﹃論語﹄述而に﹁志于道︑據于德︑﹁明派 于德﹂の派 を︑⑦李學勤は濟と讀み︑﹃爾雅﹄釋言の﹁成也﹂

どろき言う聲︼﹂と訓ずる醤 字とし︑政事を調和させ弘大にするの意

依于仁﹂とあることから︑秦印の﹁栖仁﹂を﹁依于仁﹂︑本句のと る も の か︒ ⑪ 彭 曦 は﹃ 說 文 ﹄﹇ 二 下 龠 部 ﹈﹁ 龢︑ 調 也︒︵ 中 略 ︶讀 與に解する︒⑮連劭名は﹁和均于政﹂と釋し政治を平らかにする意にとっを﹁據于德︵德に據る︶﹂とも解している︒段ごとのまとめでは後者

︑一二七六〜一二七八頁
が說くように︵周法高主編﹃金文詁林﹄ 0286

龢が和字であることは問題ないとして︑醤は于省吾・郭沫若・容庚﹃書﹄君陳の﹁明德惟馨﹂の意と同じと解する︒⑫董珊は派 の右旁に﹁躋︑登也﹂とから︑升・高と訓じ︑﹁德性高尚︵完美︶﹂という意味で︑の解を採っている︒⑪彭曦は派と隸定し︑﹃集韻﹄﹁派︑躋也﹂と﹃說文﹄德ていると思われる︒

引︶︑その从う勹は甲骨文の旬︵弓 ︶字であり︑詢と釋しうる︒ただを加えた字とし︑⑦李學勤と同じく濟と讀んで︑明濟を聰聲符內職︑敎順成俗︑外內和順︑國家理治︑此之謂盛德︻天子︑外治を聽き︑

聽かば︑則ち和順せざるはなし︼﹂︑﹃禮記﹄昏義﹁天子聽外治︑后聽

長幼同聽之︑則莫不和順︻族長の鄉里の中に在りて︑長幼同にこれを華發外︻和順︑中を積みて︑英華︑外に發す︼﹂︑同﹁在族長鄉里之中︑

理於義︻道德に和順して義を理む︼﹂︑﹃禮記﹄樂記﹁和順積中︑而英は﹁和順﹂と熟する用例があり︑例えば︑﹃易﹄說卦﹁和順於道德而ないが︑⑦李學勤あるいは⑩王輝いずれの說でも文意は通る︒文獻にする︒⑮連劭名は﹃禮記﹄中庸の﹁使天下之人齊明盛服︻天下の人を

本銘の﹁明齊于德﹂とは道德方面で聖明・純正の境地に達する意と解

明而不竭︑聖人也︻齊明にして竭きざるは︑聖人なり︼﹂の齊明とし︑明⁝︑其そ德以て其の馨香を昭らかにするに足る︼﹂︑﹃荀子﹄修身﹁齊讀み︑﹃國語﹄周語上の﹁其君齊明⁝︑其德足以昭其馨香︻其の君齊

いが︑本句四字を﹁德行顯明﹂の意と解する︒⑯麻愛民は﹁明齊﹂とは言及していない︒⑨劉懷君・辛怡華・劉棟は派の釋字を行っていな

明干練﹇︵練達・有能︶﹈の意と解するが︑本句四字全體の意について齊

他の金文に﹁龢︵和︶醤︵詢︶﹂なる語がないので確實なことは言え后︑內職を聽かば︑敎へ順ひ成俗を成し︑外內和順し︑國家理治す︑九九して齊明盛服ならしむ︼﹂︑﹃國語﹄楚語の﹁而又能齊肅衷正︻而して第二號

此 を こ れ 盛 德 と 謂 ふ ︼﹂ を 擧 げ る こ と が で き る︒ 本 句 の﹁ 龢醤 于 政 ﹂

漢字學硏究

又た能く齊肅衷正す︼﹂︑﹃國語﹄周語の﹁明︑精白也﹂を引いて︑齊〟は第四段にに惠仲嘞父が﹁盭龢于政︻和を政に致す︼﹂と類似の表現︑

〝

一〇〇

뎾䳰︵肇︶씘밾︵朕︶皇且︵祖︶考服︑虔륒︵夙︶夕敬밾︵朕︶뎾盤

明すなわち明齊で︑精一﹇心に混じりけがないこと﹈と解する︒⑬劉が加えられているが︑派

爬︵死︶事︒甥天子多易︵賜︶뎾休︒

齊씘字については︑⑧裘錫圭が李家浩の說︵兪偉超﹃中國古代公社組

源は明齊すなわち齊明とし︑齊一公正の意と解する︒
派字は⑪董珊が說くように派に聲符を 加 え た派 に し ろ 他 の 金 文 に 見 え な い 字 で あ る か︱ 論先秦兩漢的單│助│彈﹄︑文物出版社︑一九八八年︑織的考察

씘は﹃說文﹄﹇二下彳部﹈の徙︵羹︶字の古文瑜︵ら︑これも確解を得がたいが︑﹁齊﹂と讀んで︑﹃詩﹄小雅・小宛﹁人德を明愼︵察︶した﹂というのと類似の表現と見ておく︒

徙の从う止は小の譌變で︑沙と古音が近いことから︑徙は彳に从

︶に當たり︑﹁享辟厲王﹂の享を︑⑦李學勤は獻と訓じ︑古代においては上位者

李學勤は本句二字目を뎾と隸定している︒その意は當該箇所では記し乃辟︻惟れ乃ち明︑乃ち心︑乃の辟に享ふ︼﹂を引いている︒また⑦・ 987︶﹁惟乃明乃心︑享于
942

集成

古文瑜の从う米は少の譌變であり︑東周齊國の叔弓鐘︵鎛の誤り︒

い る﹇ 以 上 は 李 家 浩 の 說 に 從 う ﹈︒ 東 周 金 文 の瑜 お よ び﹃ 說 文 ﹄用することから︑씘と되は同じ字で︑いずれも沙の省聲に从って

︶に見え
63

う 沙 の 省 聲 の 字 で あ り︑ 西 周 金 文 の 逆 鐘︵ 集 成ていないが︑佐と讀んで︑厲王に事え輔弼するという意に解している

됢︵いずれも瑜に从う︶は選と讀むべきである︒音韻上において㿌
60に事えることを享と言ったとして︑その根據に﹃書﹄洛誥﹁汝其敬識る﹁彤沙﹂の沙が되に作られ︑古文字中において尸偏と尾偏は通のだろう︒⑪彭曦は﹃說文﹄に﹁享︑獻也﹂とあることから享を獻とも︑沙は生母歌部︑選は心母元部で︑聲母は音が接近し韻部は陰・訓じ︑本句二字目を佐と隸定して︑本句を﹁厲王に身を獻げて輔佐す

陽對轉である︒本銘の﹁씘朕皇祖考服﹂については︑上古におい︶﹁ 됢 擇 吉 金 ﹂ の4190る﹂という意に解する︒⑩王輝は本句二字目を辟と隸定して擁戴の意て選と音通した纂と讀んで繼と訓ずる︒選は巽聲に从い︑纂は算擇 吉 金 ﹂︑ 陳 부 簋︵ 集 成に解している︒本句二字目は何字かやや辨じがたいが︑④李零も言う聲に从うが︑﹃說文﹄﹇五下食部﹈は巽聲に从う饌を算聲に从う脉も︑ 禹 鼎︵ 集 成︶﹁ 命 禹 씘 朕 祖 考 政 于 井 邦 ﹂︑ 豆 閉 簋︵ 集 成2833

る︒また李家浩が引用して說くように︑他の金文の用例においての或體としている︒從って︑選を纂と讀むのは十分理に適ってい︶﹁285

ように辟字の殘缺したものであろう︒本句は﹁身を獻げて厲王に事えた﹂という意に解しておく︒

之れを享と謂う︼﹂︑克䜆・克罍︵近出百辟享︻汝其れ敬みて百辟の享を識れ︼﹂の孔傳﹁奉上謂之享︻奉上︑一一〜一五頁︶をもとにやや詳細に論じている︒以下︑裘錫圭說の大齊〟之齊聖﹂の毛傳﹁齊︑正﹂の訓を採り︑﹁明派于德﹂で﹁德を明らかに︑

にしろ聲符

〝

要を揭げる︒〟

そして正しくする﹂という意に解したい︒第一段の單公が﹁よくその〝乃祖考事﹂︑陳侯因盒敦︵集成︶﹁屎嗣姆︵桓︶文﹂4649

・屎は選と通用する纂と讀める︒これまた李家浩が引用

︶
﹁用
4276
の씘・

天 子 其 萬 年 無 彊︵ 疆 ︶︑︵ 耆 ︶ 黃 䳬︑ 保 奠 周 邦︑ 諫 䶭︵ 乂 ︶﹁牙︵四︶方︒に﹁纂乃祖服﹂とあり︑鄭注には﹁纂︑繼也︑服︑事也﹂と言い︑⑪彭曦は耆と隸定し︑前一者は﹃禮記﹄曲禮上の﹁六十曰耆﹂︑後二して說くように︑文獻においても︑﹃禮記﹄祭統に引く孔䇡鼎銘﹃左傳﹄襄公十四年にも﹁纂乃祖考﹂とあり︑鄭玄の注と杜預の者は﹃說文﹄﹇八上老部﹈﹁耆︑老也﹂を引用する︒④李零は﹂ は 老 と 者 に 从 う 字 だ が︑ ⑨ 劉 懷 君・ 辛 怡 華・ 劉 棟︑ ⑩ 王 輝︑

注はいずれも﹁纂︑繼也﹂と言う︒本銘の씘を選と音通する纂とし耆ではないとするが︑字釋は行っていない︒後文に﹁黃䳬﹂二字がを繼と訓ずることに變わりはなく︑金文や文獻の用例から考えても﹁つ﹃集韻﹄を典據とするが︑解釋は同じである︒以上︑いずれの說も씘訓ずる︒⑪彭曦は⑩王輝が﹃汗簡﹄を典據としたのに對して︑﹃玉篇﹄とし︑饡 は纘に通じ︑﹃說文﹄に﹁纘︑繼也﹂とあることから︑繼と文武長剌︵烈︶︻天子︑년みて文武の長烈を됞ぐ︼﹂の됞と同じである⑩王輝は﹃汗簡﹄が饡の古文とする됞と釋して︑史牆盤﹁天子년됞解 す る 說︵﹁ 金 文 嘏 辭 釋 例 ﹂︑﹃ 徐 中 舒 歷 史 論 文 選 輯 ﹄︑ 中 華 書 局︑

膚は垢を爲す︑故に禮に曰く︑黃䳬無疆と︼﹂を引いて︑長壽の意といれ則ち髮白く︑白久しくなれば則ち黃いろく﹇⁝﹈︑髮黃いにして﹇⁝﹈︑髮黃而膚爲垢︑故禮曰黃䳬無疆︻人︑少ければ則ち髮黑く︑老こと︑徐中舒が﹃論衡﹄無形篇の﹁人少則髮黑︑老則髮白︑白久則黃

う︒その﹁黃䳬﹂を︑⑩王輝は﹃釋名﹄釋長幼に﹁六十曰䳬﹂とある

續くことから考えると︑耆の譌變とみなし老の意味と捉えてよいだろと隸定讀み︑繼と訓ずる所以である︒

ぐ﹂と訓むことにまちがいはない︒從って︑﹁뎾肇씘朕皇且︵祖︶考服﹂

一九九八年︑五三五頁︶に從う︒⑪彭曦は﹃詩﹄小雅・南山有臺﹁樂を尸らん︑齊める季 女 有り︼﹂の毛傳に﹁尸︑主﹂とあり︑主管すな﹁死﹂は尸︒﹃詩﹄召南・采蘋﹁誰其尸之︑有齊季女︻誰かそれこれ﹁諫䶭﹂を︑⑨劉懷君・辛怡華・劉棟および彭曦は﹁諫辟﹂と隸定し︑解する︒ここでは︑その解で問題ない︒﹇黃﹈髮︒䳬︑老﹂とあるのを引き︑﹁耆黃䳬﹂三字で高齡長壽の意とつ

は﹁뎾が肇めて我が皇いなる祖と考の服︵職︶をついだ﹂という意味

只君子︑遐不黃䳬﹇︻樂しき君子︑遐ぞ黃䳬ならざる︼﹈﹂の毛傳に﹁黃︑わち司るの意である︒

それぞれ﹁治理する﹂︑﹁法を以て治理する﹂の意に解するが︑畢竟︑

つつし

である︒

﹁天子﹂とは︑これまで本銘に現れた文王から厲王までの王統から一〇一﹁諫﹂について⑩王輝は︑﹃說文﹄﹇三上言部﹈の﹁諫︑證也﹂を慧林﹃一あり䶭と辟が別字であることから︑辟と隸定することには問題がある︒︶ に﹁ 냚 䶭 厥 辟 ﹂ と2841

二 字 で 治 理 の 意 だ と し て も︑ 毛 公 鼎︵ 集 成第二號

考えれば︑宣王である︒﹁魯休﹂の休は䵳に通じ︑﹁たまもの﹂の意︒

漢字學硏究

뎾盤

一〇二

唯二字が古籍に見える﹁迪惟﹂に相當し︑語氣を强める虛詞と解してい定して察に通じ︑知と訓ずるが︑隸定に問題がある︒⑫董珊は볏︵繇︶曰く︑猷︑爾多士に告ぐ︼﹂とあるように︑誰かに呼びかける場合に發

︶の﹁用諫四方﹂の諫もその意と解する︒﹁䶭﹂は﹃說
4326

切經音義﹄に引く﹃說文﹄では證を正に作り︵丁福保﹃說文解字詁林﹄文﹄九上辟部に﹁治也﹂と訓ずる絎字に當たる︒また﹃書﹄堯典﹁有る︒それで本銘の意は通じなくはないが︑音通によって解釋を行ってい語の詞として使用されるのだから︑これも採りがたい︒⑪彭曦は渡と隸能俾乂︻能有らば乂めしむ︼の孔傳に﹁乂︑治也﹂と訓ずる乂字に當

るに過ぎないので︑從いがたい︒本銘と同樣の用例はまた師克䜈︵集成の指摘︶︑﹃廣雅﹄釋詁に﹁諫︑正也﹂とあることから︑治理の意と解し︑たる︒これについては︑王國維がつとに﹁毛公鼎銘考釋﹂︵﹃王國維全︶ に 見 え︑
﹁ 則 볏 唯 乃 先 祖 考 ﹂ と あ る︒ 白 川 靜 は 師 曳 簋︵ 集 成4467

番生簋︵集成集﹄第一一卷︑浙江敎育出版社︑二〇〇九年︑二八八〜二九一頁︶で︶の﹁淮夷볏我붇畮︵賄︶臣﹂と兮甲盤︵集成2676︶
︑師克䜈の볏も﹁もと﹂と訓ずる︵通釋
191

178

︶
︒つまり從前127︵﹁周厲王胡簋釋文﹂︑﹃ 古 文 字 硏 究 ﹄ 第 三 輯︑ 一 九 八 〇 年︑ 一 〇 五 〜の意に解するのである︒⑬劉源も白川說と同じ解釋を採る張政喦の說および我붇畮︵賄︶人﹂を比べ︑볏と舊は同義で﹁もと﹂と訓じ︵通釋︶の﹁淮夷舊
10174

詳しく論じている︒﹁諫䶭﹂とは要するに︑﹁ただしおさめる﹂の意である︒

王若曰︑뎾︑不︵丕︶顯文武︑膺受大令︵命︶︑匍有牙︵四︶方︑売︵則︶볏隹︵唯︶乃先聖且︵祖︶考︑夾맕︵詔︶先王︑一〇六頁︶に從って︑從前の意に解する︒この訓が師克䜈と同樣︑本銘原因を表す由と讀む︒この說に從えば︑﹁文武が大命を承受し四方を溥﹁볏﹂を︑⑦李學勤は繇字とし由︵よる︶と讀む︒④李零も同樣で︑同︻胞は﹇讀むこと﹈由と同じ︼﹂とあることなどから由に通じ︑﹁鼬譌變した字で︑﹃漢書﹄元帝紀﹁不知所胞 ﹂の顏注に﹁胞﹇讀﹈與由

なお曾憲通は︑古文字に見える볏・胞をもともと獸形であった形が︵勳︶堇︵勤︶大令︵命︶︒

有したのは︑汝の先聖祖考が先王をたすけ〜〜したことによる﹂の意と︵いたち︶﹂と釋す︵﹁釋胞﹂︑﹃古文字硏究﹄第十輯︑一九八三年︶︒多においても文意が最もよく通ると思われるので︑これに從う︒

なる︒しかし︑それでは볏と唯の順が逆でないといけないのではないか︒

樣な資料を收集して檢討を行った曾憲通の字釋は說得力があり︑鼬と從すなわち﹁よりて﹂と訓ぜられ︑﹁したがって︑それ以來﹂の意味⑩王輝は﹃金文編﹄︵中華書局︑
一九八五年版︑八五六頁︶の說に從って︑であるから︑つまるところ從前の意と解しうる︒ちなみに︑由は上古釋し︑音は由と見てよいと思われる︒由は改めて言うまでもなく自・︶4302

發語の詞︑すなわち﹁ああ﹂の意に解する︒金文や文獻︵文獻では猷にに﹁王若曰︑䇚伯뗻︑볏︑自乃祖考〜︻王︑ 若 く曰く︑䇚伯뗻よ︑볏︑

音で餘母幽部︑さきの師曳簋に見える舊は群母之部であるが︑その聲作る︶にそのような用例は存在するが︑例えば䇚伯뗻簋︵集成乃の祖考自り〜︼﹂と︑﹃書﹄多士に﹁王若曰︑猷︑告爾多士︻王︑若く李零も字形から何字に當たるかは保留するが︑勳と訓ずる︒上部の凡大命︻大命に勳勤す︼﹂﹁有勳于周邦︻周邦に勳有り︼︶﹂と訓ずる︒④︵ 끫 ︶ 勤 大 命 ﹂ と い う 句 は ま た︑ 毛 公 鼎 や 單 伯恵 鐘︑ そ し て符である臼は﹁幽部﹂なので音通する︒﹁︵前揭の李學勤﹁何尊新釋﹂は冖とする︶が聲符である可能性も否定に類似

ともに痕部であるから音通し︑本字を勳と訓ずれば︑本銘や他の金文するところがあり︑楊樹達が指摘するように︵同上︶︑昏と熏は古韻できないが︑字形は﹃說文﹄十二下女部に載せる婚の䳀文・ 329︶および四十三年뎾鼎︵近328

本盤と同出の四十二年뎾鼎︵近出二出二に︶にも見える︒本句の第一字は上から凡と爵と啗に从うが︑
330-339

毛公鼎︵集成于周邦﹂とあり︑︶・뎾鼎兩器の當該字は
82

︶には﹁有
4467

︶・單伯恵鐘︵集成2841

作り凡に从わない︒師克䜈︵集成に作の用例も文意はなはだ暢通するので︑いま勳と訓じておく︒

于周邦﹂は뎾鼎兩器にも見えるが︑やはり凡に从う︒﹁有やはり前文の﹁文武膺受大命﹂と同じく︑天から授かった大命のこと﹁大命﹂は⑪彭曦が言うように使命︵重任︶ともとれなくはないが︑だろう︒從って︑﹁則볏隹唯乃先聖祖考﹂以下の一文は︑﹁昔より뎾のり凡に从わない︒この字は登・勞・捪・烝・爵などさまざまな釋があ︑ 一 四 五 六 〜 一 四 七 一 頁︒
3108

た﹂の意と解せられる︒︵就︶乃

先祖と亡父が先王をたすけ︑天から授かった大命にかなうよう勤勞め︶︑ い ま だ に 定 解 は な い︒ ⑦ 李 學 勤 は 毖 と 釋 し て 勞
181り︵ 周 法 高 主 編﹃ 金 文 詁 林 ﹄ 附 錄 下
白 川 靜・ 通 釋と 訓 ず る︵ 詳 細 は﹁ 何 尊 新 釋 ﹂︑﹃ 新 出 靑 銅 器 硏 究 ﹄︑ 文 物 出 版 社︑年︑ 四 三 頁 ︶︒ ⑩ 王 輝 は 爵 字 で 恪 と 讀 む 說 に 從 い︑﹁ つ つ し む ﹂1990の 意 に 解 す る︒ ⑰ 張 崇 禮 は啗 に 从 い啗 は 亦 聲 で す な わ ち 共︑ そ し て今余隹︵唯︶巠︵經︶乃先聖且︵祖︶考︑랭︵申︶令︵ 命 ︶︑ 令︵ 命 ︶ 女︵ 汝 ︶ 疋 롸︵ 榮 ︶ 兌 빨 래︵ 司 ︶ 牙︵ 四 ︶の上部は凡ではなく同に从い︑共と同は同源の詞かつ音あい近いと し︑ 共 は 供 奉・ 敬 奉・ 奉 獻・ 貢 獻 の 義 で あ り︑﹁方吳︵虞︶떱︵林︶︑用宮御︒

勤大命﹂を結局のところ﹁敬勤大命︵敬みて大命に勤む︶﹂と解している︒⑪彭曦
は爵字に當て︑﹁﹇뎾の祖考が﹈その爵位にあって使命︵重任︶につと

字は兩手で爵を奉ずる形で︑白川靜が指摘するように︑爵は勳勞に華・劉棟は行だとし︑引申して遵循と訓じる︒⑩王輝は常と訓じ︵﹃玉考が先王に臣事した關係を常とする﹂の意と解する︒⑨劉懷君・辛怡﹁巠︵經︶﹂を︑⑦李學勤は常と訓じ︑﹁經乃先聖祖考﹂で﹁뎾の祖報ずる道具であり︑爵を執って飮至策勳する︵勳功を擧げて歸還し宗篇﹄による︶︑延續の意に解する︒⑪彭曦は毛公鼎︵集成めた﹂と解する︒

廟で酒を飮み︑その勳功を策に記す︶意を示したものと考えられる︵同唯肇巠︵經︶先王命︻余唯れ肇めて先王の命にのっとる・したがう︼﹂

︶の﹁余
2841

上︶︒白川は結局︑勳と釋する楊樹達の說︵﹁䇚伯뗻렉再跋﹂︑﹃積微居一〇三の 句 式 と 同 じ で︑ 法︑ 遵 循 の 意 と 解 す る︒ ⑫ 董 珊 は 大 克 鼎︵ 集 成第二號

金文說﹄︑中華書局︑一九九六年增訂版︑卷一︑四頁︶に從い︑﹁勳勤漢字學硏究︶の﹁巠︵經︶念厥聖保祖師華父︻厥の聖保なる祖︑師華父を經
2836と等しいから︑申國を表す字として使用されていると考えてよい︵崔前漢代の南陽郡宛縣は現在の南陽市に當たり︑この簋が出土した地點

一〇四念す︼﹂を引いて︑文獻にその用法を探すことはできないが︑念と訓

慶明﹁南陽市北郊出土一批申國靑銅器﹂︑および李學勤﹁論仲喽父簋뎾盤ずるのかもしれないとする︒金文中︑本銘と同じ巠の用例には師克䜈與申國﹂︒いずれも﹃中原文物﹄一九八四年第四期所收︶︒また︑仲喽︵集成

父簋出土以前の一九七五年に南陽市西關の春秋墓から出土した簋は︑︵就︶乃命︻王曰く︑克よ︑今︑余唯れ乃・ 4468︶﹁ 王 曰︑ 克︑ 今 余 唯 巠 乃 先 祖 考 克 별 臣 先 王︑ 昔 余
4467

旣命汝︑今余唯랭︵申︶﹁랭公彭宇が自作﹂した靑銅器であり︵前揭二論文︶︑これも申國を表つとの先祖考の克く별めて先王に臣ふるを經す︒昔︑余旣に汝に命ず︒今︑す字とみなすことができるから︑랭が申の繁文であることに疑義を挾

下︑李學勤の說︵﹁史惠鼎與史學淵源﹂︑﹃新出靑銅器硏究﹄︑文物出版

は近年︑就と釋して成︵なす︶と讀む說が有力となっている︒以む餘地はもはやない︒動詞としての意味は︑﹁かさねる﹂でよい︒

余唯れ乃の命を申就す︼﹂があり︑白川靜は⑫董珊も引用している毛公 鼎 の 用 法 と 對 照 さ せ て 念 の 意 と 解 し て い る︵ 通 釋︶︒ ⑫ 董 珊 が172言うように文獻に徵はないようであるが︑金文の用法から考えると︑
白川靜・董珊の說に從って念と訓じてよいと思う︒

劉棟は重申增高と解する陳漢平の說︵﹃金文編訂補﹄︑中國社會科學出とある句は︑﹃詩﹄周頌・敬之の﹁日就月將﹂に該當し︑﹁됀﹂は史 惠 鼎﹇ 近 出社︑一九九〇年︶の大要を揭げておく︒

版社︑一九九三年︶に從う︒⑪彭曦は緟庸と讀んで增益して用いると就で︑﹃汗簡﹄﹃古文四聲韵﹄に見える戚字の古文である︒就・戚︵就︶﹂は金文常見の語彙である︒⑨劉懷君・辛怡華・

訓じ︑現代語の重用の意に解する︒⑩王輝は申就と讀んで重申︵かさ兩字とも聲母は同系で︑韻部は幽・覺に分屬し︑たがいに平・入﹁랭︵申︶ねる︶の意と解する︒⑫董珊は直ちに申就と釋し︑おそらく﹁かさねを爲しているから︑通假してよい︒就の義は﹃淮南子﹄脩務にこ﹇ 匚 の な か に 爿 を 書 く ﹈﹂て就かしめる﹂の意に解していると思われる︒白川靜は랭の字形を分の詩を引き︑高誘が﹁日有所成就︑月有所奉行﹂と注する通りで︑﹈ に﹁ 惠 其 日 됀 月346

析して︑左旁を絲を架ける象︑右上の東を朱の染料を入れる槖の象︑︵就︶乃命﹂﹂は︑﹁汝の命を重ねて成す﹂という意味である︒あるいは﹁汝の命を重ね﹇その命に﹈卽かしめる﹂と常見する﹁랭︵申︶を就と釋することにも今や問題はない︒從って︑本銘など金文にである︒を重ねた形﹇正しくは京と京の上部﹈に从っているが︑實際には﹂は京成︵ な す ︶ で あ る︒﹃ 說 文 ﹄﹇ 五 下 京 部・﹈ 就 の 籀 文﹁は重樓の形だと解し︑랭

右下の田を釜甑の象と考え︑朱を熏蒸︵いぶしてむす︶し何回も重ねて︵繰り返して︶絲を染色するのが原義︑兩字で﹁かさねる﹂意とみなしているらしい︵通釋

︶︒
104a

랭 は︑ 一 九 八 一 年 に 河 南 省 南 陽 市 北 郊 で 出 土 し た 仲 喽 父 簋︵ 集 成︶に﹁南랭伯大宰仲喽父﹂とあり︑﹃漢書﹄地理志上・南陽郡の4189
項に﹁縣三十六︒宛︑故申伯國︻縣三十六︒宛は故申伯の國︼﹂と言う︒

解してもよいだろう︒

鄭縣の林・虞・牧の官を司る例があり︑また同簋︵集成

︶にも﹁王
4271

빨字は手で二つの同じ物を持つ形で︑井を聲符とし︑兼の初文ではな⑩王輝は高鴻縉﹃毛公鼎集釋﹄の說に從って兼と釋す︒高說によれば︑官制の基本構造﹂︵﹃史學雜誌﹄第九四編第一號︑一九八五年︶を參照︒

か定論がないようである︒빨の字釋諸說については︑木村秀海﹁西周﹁빨래︵司︶﹂も金文常見の語彙であるが︑빨についてはどう釋するの意︒﹁롸︵榮︶兌﹂は人名︒

諸器にも見え︑山林沼澤の產物を王宮における使用品とせよ︵王宮の﹁用宮御︵宮御に用ひよ︶﹂の語はまた︑參考欄で後述するように頌る︒

國族域をふくむもので︑⑩王輝の言うように﹁全國﹂と解すべきであせられる︒﹁四方﹂は周王の直轄支配地のみならず周王に服屬する諸牧の官を司る例が見え︑虞・林は山林沼澤の產物を管掌する官名と解

左右け︑場・林・虞・牧を司らしむ︼﹂と言い︑場︵農圃︶・林・虞・命 同︑ 差 右 吳 大 父︑ 랡 昜・ 林・ 吳・ 牧︻ 王︑ 同 に 命 じ て︑ 虞 大 父 をいか︑兼字は又︵手︶で兩禾を持つ形で︑秦權に初見するゆえ後起の用に供せよ︶という意である︒四方の虞官・林官を司り︑山林沼澤の﹁疋﹂は胥と讀み︑﹃爾雅﹄釋詁に﹁胥︑相也﹂とあるように輔佐字であるという︒白川靜は︑大克鼎に各地の土田を克に賜與した上︑原料あるいは加工品の調達を全國的規模で行う職務に就けと解するこ產物を王宮の用に供せよとは︑王宮の必要とする手工業および食用のとができ︑補佐官ながら뎾は先祖代々︑王室の府庫すなわち王室財政

뚖地に井人を빨賜したとあることから빨賜を併賜と解し︑빨字は併の︶︒
101

聲義を以て釋すべく︑從って빨司は兼官の義となるとする︵通釋﹁ 四 方 吳︵ 虞 ︶ 떱︵ 林 ︶﹂ の 虞 林 を︑ ⑦ 李 學 勤 は﹃ 周 禮 ﹄﹇ 地 官・﹈に關わる極めて重要な職務を擔っていたと考えられる︒﹁赤巿﹂は紅色の蔽膝︵ひざかけ︶︒﹃說文﹄七下巾部に﹁巿︑丌 也︒

易︵賜︶女︵汝︶赤巿・幽黃・攸勒︒

司徒の山虞・林衡・川衡・澤虞のような︑山林川澤の生產を管理する官だとする︒⑨劉懷君・辛怡華・劉棟は虞廩とし官名と見ているようだが︑職掌については觸れていない︒四方については王土すなわち周林衡・澤虞のような︑四方すなわち全國の林木および山澤野物を主管

上古衣蔽前而已︒⁝下︑篆文巿﹂とある︒﹁幽黃﹂は﹃禮記﹄玉藻に﹁再王の直轄地と考えているようだ︒⑩王輝は﹃周禮﹄地官・司徒の山虞・する官で︑林業局長に相當するとみなす︒⑪彭曦は떱を嗇と隸定して

命赤下幽衡︻再命には赤下幽衡︼﹂とある幽衡で︑鄭注に﹁衡︑佩玉

一〇五

もと佩玉の全體形である︵白川靜﹃字統﹄︑三〇六頁﹁黃﹂に圖を載爲す︒黑︑これを黝と謂ふ︼﹂と言い︑暗黑色の佩玉︒黃という字は

穡と讀み︑虞嗇を農林事業を司る官とみなすが︑嗇はやはり떱︵林︶潼 吳潼 牧︻ 免 に 命之衡也︒幽︑讀爲黝︑黑謂之黝︻衡は佩玉の衡なり︒幽は讀みて黝と︶ に は﹁ 命 免 作 랡 土︑ 랡 奠鮭4626

字であるから︑ここでは農業とは無關係である︒
免 簠︵ 集 成第二號

じ て 司 徒 と 作 し︑ 鄭 縣 の 林 お よ び 虞 お よ び 牧 を 司 ら し む ︼﹂ と 言 い︑
漢字學硏究せる︶︒﹁攸勒﹂は車馬具︒攸は鋚に通じ︑﹃說文﹄十四下金部に﹁鋚︑뽃﹇뽃﹈︑降뎾魯多福・뼉︵眉︶壽・繛︵綽︶綰︑受︵授︶余康䗣︵前︶文人嚴才︵在︶上︑䓄︵翼︶才︵在︶□︵下︶︑惇惇

一〇六鐵也︒一曰︑秣首銅︵たづなの首の銅︶也﹂と︑勒は﹃說文﹄三下革랝・屯︵純︶又︵祐︶・通䇚︵祿︶・永令︵命︶・奀︵靈︶冬︵終︶︒

뎾盤部 に﹁ 勒︑ 馬 頭 落︵ ＝ 絡 ︶ 銜 也︻ 勒 は︑ 馬 頭 の 絡 銜 な り ︼﹂ と あ り︑
⑩王輝は攸勒二字で銅飾を施したくつわ︵馬首にくわえさせる金具︶﹁嚴在上︑䓄︵翼︶在□︵下︶﹂について︑下字は記されないまま空在下﹂とあり︑四十三年뎾鼎に﹁䓄在下﹂とあることからしても︑下と解する︒

뎾敢對天子不︵丕︶顯魯休륽︵揚︶︑用乍︵作︶밾︵朕︶皇且︵祖︶字の記し忘れであることは明らかである︒﹃詩﹄小雅・六月﹁有嚴有翼︑いているが︑文脈の上からしても︑本盤と同出の四十二年뎾鼎に﹁帙考寶깼︵깻︶般︵盤︶︑用追剚︵享︶考︵孝︶于䗣︵前︶文人︒

かりえた︒それゆえ︑皇高祖單公から皇考共叔に至るまでの祖考を祭が︑뎾自身も先祖先考が存在して恩寵を承襲したからこそ︑それに授る︒뎾一家は先祖代々︑王から册命と賜物による恩寵を授かってきたから︑休および休命は引伸して君主から臣下に對する恩寵とも解しう

物と册命と考えられ︑それらは君主から臣下に授けられるものである

揚休令︵命︶﹂という句も頻出し︵通釋卷七索引一六四頁︶︑休命は賜﹁魯休﹂の休は︑前述通り䵳に通じ﹁たまもの﹂の意︒金文では﹁對周鐘︶︒磅磅礴礴は雙聲の疊語であるが︑すなわち旁礴で︵⑩王輝︶︑﹁廣蓬蓬あるいは磅磅と訓ずる︵﹃兩周金文辭大系﹄釋編第五三葉上︑宗未詳︶に從って뽃뽃を薄薄と讀んで勃勃あるいは礴礴と訓じ︑惇惇を周鐘︑集成

本盤では﹁뽃﹂の重文符號を脫しているが︑補うべきである︒닗鐘︵宗﹇뽃﹈﹂は他の金文にも見える︵通釋卷七索引二六六頁參照︶︒﹁惇惇뽃

下界すなわち人間界︵下界︶に在すことを言う︒

威︑翼︑敬也﹂とあり︑前文人が威嚴かに天上界に在し︑恭敬みて天

共武之服︻嚴たる有り翼たる有り︑武の服を共にす︼﹂の毛傳に﹁嚴︑祀するための器を作ったのである︒

く滿ちわたる﹂の意である︒﹁惇惇 뽃뽃︑降뎾魯多福〜﹂とは︑前文

釋

はく﹁用追享孝于前文人︵用て前文人に追享孝す︶﹂は︑﹃書﹄文侯之命に人の﹁神氣四邊に滿ち︑祖靈が來格して慶福を﹇子孫に﹈與える﹂︵通﹂とあるのと同じで︑前文人とは孔乃の辟を會紹し︑前文人に追孝す︼﹁ 뼉︵ 眉 ︶ 壽 ﹂ の 뼉 を︑ ⑩ 王 輝 は 字 形 か ら 水 盆 で 臉 を 洗 う 意 の 丐︶では﹁뽃뽃惇惇 ﹂と記す︒郭沫若は唐蘭の說︵出所260﹁汝肇刑文武︑用會紹乃辟︑追孝于前文人︻汝肇めて文武に刑り︑用て疏に言う﹁前世文德之人﹂︑追享孝・追孝とは先人に對するものである︵䰡︶の本字とする他者の說に從い︑古籍では多く眉壽に作ると言う︒︶ということである︒
98

から︑文德あった祖先の靈をあとから慕って怠りなく祭ることを言う︒

白川靜も﹃說文﹄十一上﹇二・水部﹈の﹁洒面也︻面を洒ふなり︼︶﹂

︑一七二三〜一七三一頁︶︒しかしながら何字かは未詳︒④李零3206

い た れ ば 必 ず 豪 毛 秀 出 す る 者 あ り︑ 故 に 知 る︑ 眉 を 豪 眉 と 謂 う を ︼﹂者の孔疏には﹁人年老者必有豪毛秀出者︑故知眉謂豪眉也︻人︑年老とあり︑前者の毛傳に﹁豪眉也﹂︑後者のそれに﹁秀眉﹂と言い︑前壽 を 介 む ︼﹂︑ 同 小 雅・ 南 山 有 臺 に﹁ 遐 不 眉 壽︻ 遐 ぞ 眉 壽 な ら ざ る ︼﹂眉壽は⑩王輝が引くように︑﹃詩﹄豳風・七月に﹁以介眉壽︻以て眉眉 壽 の 眉 は 假 借 と み な す︵﹃ 字 統 ﹄︑ 七 一 七 〜 七 一 八 頁﹁ 䰡 ﹂﹁ 眉 ﹂︶︒﹁屯︵純︶又︵祐︶﹂の純を︑王輝は﹃詩﹄小雅・賓之初筵﹁錫爾純のしい﹂の意にとり︑康랝を康樂︑つまり安樂と解しておく︒

白川說を敷衍して﹁かなう﹂を心にかなう︑ひいては﹁こころよい﹂﹁た

ち和協﹇︵かなう︶﹈の意に解する︵通釋番 生 簋︵ 集 成긡屯右﹂の긡に同じで︑士父鐘︵集成は娛と釋する說に從う︒白川靜は小克鼎︵集成と訓ずる䰡字に當てるが︑字は盤中の水をもって頭髮を洒う形とし︑と解する︒要するに長壽の意である︒

嘏︻爾に純いなる嘏を錫ふ︼﹂の鄭箋﹁純︑大也﹂の訓を採る︒純祐︶などの﹁康2796-2802﹁繛︵綽︶綰﹂の繛は︑﹃說文﹄十三上素部に﹁繛︑訐也︑⁝綽︑繛

とは大いなる佑助・加護の意である︒﹁通䇚︵祿︶﹂の通は﹃說文﹄二﹁ゆるやか﹂﹁のびやか﹂の意である︒綰は﹃書﹄無逸に﹁不寛綽厥心福也﹂とあり︑通祿で限りない幸のこと︒﹁奀︵靈︶冬︵終︶﹂の靈は下辵部に﹁通︑達也﹂とあり無窮の意︑祿は︑﹃說文﹄一上示部に﹁祿︑

︑ 168
︶︒いま
160

︻厥の心を寛綽にせず︼﹂︑﹃詩﹄衞風・淇奧に﹁寛兮綽兮︻寛たり綽た

令に通じ︑﹃爾雅﹄釋詁に﹁令︑善也﹂とあり︑靈終とはよき終わり︑

︑ 156
︑
137

︶ の﹁ 긡 于 大 服 ﹂ と い う 用 例 か ら︑ 愜・ 適 す な わ
4326︶の﹁긡于永令︵命︶﹂︑
145-148

或省﹂とあって綽に同じ︒また﹁訐︑繛也︑⁝緩︑訐或省﹂とあるから︑り︼﹂とある寛に當たる︒寛は緩に通ずるから︑綽綰とは要するに延年・뎾曰く︑丕顯なる朕が皇高祖單公︑桓桓として︑克く厥の德を明愼訓讀﹁畯臣天子﹂とは﹁ながく天子に臣たらん﹂の意である︒﹁繹︵畯︶﹂は文獻では駿に作り︑﹃爾雅﹄釋詁に﹁駿︑長也﹂とある︒

뎾繹︵畯︶臣天子︒子孫좲永寶用剚︵享︶︒

全うな死の意︒︶など頌
9732

永年の意である︒﹁康랝﹂の랝は字を判じがたいが︑頌壺︵集成・9731﹂に作り︑爪・罓・又・虍に从う字で︑本盤と同出︶では上部の爪が虍に入れ替わっ329

諸器では﹁康・
328︶では爪・罓・又に从い虍を
330-339の 四 十 二 年 뎾 鼎︵ 近 出 二ており︑四十三年뎾鼎︵近出二缺いているが︑いずれも康字の下に置かれていて同じ用例であるから
랝字である︒定解のない字で︑虔にして健に通ずる︑睿にして深明・重 ︵漁︶字と同聖・ 智 の 意︑ 上 に し て 䋓 そ し て 樂 の 假 借︑ 甲 骨 文 の字の虎聲ともに娛に通ずる︑랑に从う虍聲の字で龢と

じで魚聲・

一〇七

し︑文王・武王を夾詔し︑殷を撻ち︑天の魯命を膺受し︑四方を匍有第二號

讀 む︑ な ど さ ま ざ ま な 說 が あ る︵ 周 法 高 主 編﹃ 金 文 詁 林 ﹄ 附 錄 下
漢字學硏究

뎾盤

し︑竝びに厥の勤める疆土に宅り︑用て上帝に配す︒
ここ

빀に朕が皇高祖公叔︑克く成王を뎾匹し︑授けられし大命を成し︑方く不享を逖ざけ︑用て四國・萬邦を奠む︒
빀に朕が皇高祖新室仲︑克く厥の心を幽明にし︑遠きを柔らげ邇きを能んじ︑康王を會詔し︑方く不廷を懷けしむ︒
빀に朕が皇高祖惠仲嘞父︑和を政に盭し︑猷に成有り︑用て昭王・穆王を會け︑四方を剿征し︑楚荊を撲伐す︒

いに諫諫として︑克く厥の辟たる孝王・夷빀に朕が皇高祖零伯︑厥の心を炎明にし︑﹇厥の﹈服を惰かにせず︑用て共王・懿王に辟ふ︒
빀に朕が皇亞祖懿仲︑王を匍保し︑周邦に成有り︒
빀に朕が皇考共叔︑穆穆翼翼として︑政を和順にし︑德を明齊にし︑一〇八して﹇下に﹈在り︑惇惇 뽃﹇뽃﹈として︑뎾に魯き多福・眉壽・綽綰を降さん︒余に康랝・純祐・通祿・永命・靈終を授けん︒뎾︑畯く天子に臣たらん︒子孫孫︑永く寶用し享せよ︒

現代語譯

뎾が言う︒大いに輝かしきわが皇高祖單公は武威猛々しく︑かつその德をよく明察して愼み︑文王・武王を輔弼して殷を討伐し︑﹇文王・武王が﹈天の嘉き命を受け︑四方を廣く保有し︑竝びに﹇兩王が﹈勤

め勵んで得た領土に身を置き︑上帝の命にかなう﹇ことができるよう盡力した﹈︒

わ が 皇 高 祖 公 叔 に お い て は︑ よ く 成 王 を 輔 弼 し︑﹇ 成 王 が 天 か ら ﹈授けられた大命を成就させ︑來王進獻しない方國をもれなく追い拂い︑
四國・萬邦を定めた︒

わが皇高祖新室仲においては︑よくその心を包み隱さず開き︑遠方

厲王に享辟す︒
뎾︑肇めて朕が皇祖考の服を씘ぎ︑夙夕を虔み朕が死事を敬む︒甥および近鄰を安撫し︑康王を輔弼して︑來朝臣從しない方國をもれな

つに天子︑多く뎾に休を賜ふ︒天子其れ萬年無疆︑耆黃䳬まで︑周邦をく懷柔した︒

わが皇考共叔においては︑恭敬嚴肅な態度をとって︑國政を平隱無王・夷王をよく輔弼し︑周邦﹇の安寧﹈に成果を有した︒

わが皇亞祖懿仲においては︑その胸懷を深く廣くし︑その君たる孝疎かにせず︑共王・懿王に仕えた︒

わが皇高祖零伯においては︑その心を包み隱さず開き︑職務をあだ績を殘し︑昭王・穆王を輔弼し︑四方を掃討し︑楚荊を討伐した︒

わが皇高祖惠仲嘞父においては︑國政に平穩をもたらし︑國策に成保奠し︑四方を諫乂せんことを︒
王︑ 若 く曰く︑뎾よ︑丕顯なる文武︑大命を膺受し︑四方を匍有もとしてより︑則ち볏唯れ乃の先聖祖考︑先王を夾詔し︑大命に勳勤す︒今︑余唯れ乃の先聖祖考を經ひ︑乃の命を申就し︑汝に命じて榮兌を疋け︑四方の虞・林を빨司せしむ︒宮御に用ひよ︒汝に赤巿・幽黃・攸勒を賜ふ︑と︒
뎾︑敢て天子の丕顯なる魯休に對し揚し︑用て朕が皇祖考の寶깻盤を作る︒用て前文人に追享孝せん︒前文人︑嚴として上に在り︑翼と共叔（皇考）［宣］王뎾

事にし︑德を明らかに且つ正しくし︑獻身して厲王に仕えた︒

厲王

わたくし뎾は﹇今﹈初めてわが皇祖考の職務を繼ぎ︑朝早くから夜遲くに至るまで自分の職事に勤め勵んでいる︒それゆえ天子は︑わた
くし뎾に多くの賜物をお與えくださった︒天子におかれては︑願わく
ば萬年盡き果てることなく︑長壽に至るまで周邦を保ち安んじ︑四方を正し治めたまわんことを︒

夷王

懿仲（皇亞祖）孝王

王がこのように言われた︒﹁뎾よ︑大いに輝かしき文王・武王が﹇天參考懿王零伯（皇高祖）共王

わたくしに安樂︑大いなるご加護︑限りなき幸︑永き命︑全き死を授

廣く滿ちわたり︑わたくし뎾に嘉き多福︑長壽︑永年を降されよう︒

祭祀するために作った器とする︒④李零︑⑫董珊︑㉕田率も同じ︒可單公の寶깻彝を作る︼﹂とあり︑⑦李學勤は二世の公叔が父の單公を第二號

ば金文や典籍に見えるとする︒

一〇九

一族は兩周時代において非常に顯赫で︑その封君および族人はしばし

單は⑩王輝によれば뎾一族の封地であり︑﹇封地を氏とした﹈單氏

能性はあるかもしれないが︑十分な證據がない︒

漢字學硏究

孫たちよ︑﹇この盤を﹈永久に寶器として用い祭れ︒

けられよう︒わたくし뎾は︑永く天子に臣下としてお仕えしよう︒子︶には﹁叔作單公寶깻彝︻叔︑
2270

穆王

惠仲嘞父（皇高祖）昭王の﹈大命を受けて四方を廣く保有して以來︑汝の先聖祖考は先王を輔弼し︑﹇天の﹈大命にかなうよう勤め勵んだ︒今︑余は汝の先聖祖考を追想し︑汝に對する命を重ね︑汝に命じて榮兌を補佐し︑四方の山
林 沼 澤 の 產 物 を 管 掌 す る 官 を 兼 司 さ せ る こ と と す る︒﹇ そ の 產 物 は ﹈王宮の用に供せよ︒汝に朱色の膝掛け︑暗黑色の佩玉︑銅飾を施した
くつわを賜う﹂と︒
わたくし뎾は︑敢えて天子の大いに輝かしく嘉き賜物に應えて﹇そ新室仲（皇高祖）

一︑單公

公叔（皇高祖）康王﹇この盤を﹈用いて前文人の靈を慕って﹇怠りなく﹈祭ろう︒前文人成王

西周早期とされる叔方鼎︵集成︵一︶뎾の先祖考について

武王

單公（皇高祖）文王

뎾とその先祖考の世系
周王の世系

は威嚴かに天上界に在し︑恭敬みてこの人間界に在し︑﹇その神氣は﹈の恩寵を﹈稱揚し︑わが皇祖考の宗廟に供える寶盤を作ることとする︒

뎾盤銘に記された周王の世系と뎾とその先祖考の世系の對應表
表一

﹁單 伯恵 生 曰︑ 丕 顯 皇 祖 剌 考︑ 뎾 匹 先 王︑ 勳 勤 大 命︒﹂︻ 單 伯恵

一一〇

單氏の始封について︑林寶﹃元和姓纂﹄卷四には﹁周成王封少子臻

生曰く︑丕顯なる皇祖剌考︑先王を뎾匹し︑大命に勳勤す︒︼

뎾盤

于單邑︑爲甸內侯︑因氏焉︑襄公・穆公・靖公︑二十餘代爲周卿士︻周Ⅱ揚簋︵集成︶131

成王︑少子臻を單邑に封じ︑甸內侯と爲す︑因りて氏とす︑襄公・穆﹁司 徒 單 伯 內 右 揚︑ 王 呼 內 史 史 光 册 命 揚︒﹂︻ 司 徒 單 伯︑ 內 りて・ 4295︑通釋4294

公・靖公より二十餘代︑周の卿士と爲る︼﹂と言う︒羅泌﹃路史﹄で揚を右け︑王︑內史史光を呼びて揚に册命せしむ︒︼

本盤の銘文から見れば︑文王・武王を輔弼したのは單公であるから︑り︑ 成 王︑ 蔑 を 單 邑 に 封 ず︑ 故 に 單 を 氏 と 爲 す ︼﹂ と 言 う︒ し か し︑氏︑周室卿大夫︑成王封蔑于單邑︑故爲單氏︻單氏は周室の卿大夫た工 邑 人 服︑潼 受 田 豳・嫖︒﹂︻ 裘 衞 廼 ち 彘 ん で 伯 邑 父・ 榮 伯・伯・ 定 伯・ 땜 伯・ 單 伯 廼 命 參 有 司︑ 司 土 뛩 邑・ 司 馬 單 롛・ 司﹁裘 衞 廼 彘 告 于 伯 邑 父・ 榮 伯・ 定 伯・ 땜 伯・ 單 伯︑ 伯 邑 父・ 榮Ⅲ裘衞䜆︵集成は成王が幼子臻を單に封じたとし︑鄭樵﹃通志﹄氏族略第三では﹁單單公のとき︑あるいはそれ以前︑すでに單に封じられていたと考えら

定 伯・ 땜 伯・ 單 伯 に 告 ぐ︒ 伯 邑 父・ 榮 伯・ 定 伯・ 땜 伯・ 單 伯︶
11れる︒從って︑始封は成王時ではない︒單氏の封地については︑始封廼 ち 參 有 司︑ 司 土 뛩 邑・ 司 馬 單 롛・ 司 工 邑 人 服 に 命 じ て︑ 田

︑通釋補
9456

が陝西省眉縣楊家村一帶であったかどうかはわからない︒第四世の惠

を豳・嫖に受くるに潼ばしむ︒︼

は闕︒姓なり︒鄭に櫟邑の大夫單伯有り︑檀に作るに同じ︼﹂と言う

曉陸は﹃集韻﹄寒韻に﹁單︑闕︒姓也︒鄭有櫟邑大夫單伯︑同作檀︻單には︑單氏一族はこの邊りを封地とし居住していたと思われる︒⑳周

村から出土しており︑遲くとも惠仲嘞父が輔弼した昭王・穆王のころ

伯とその一族が代々西周王朝の高位高官にあり︑顯赫たること群を拔らに命じて訴訟を處理︵賠償を執行︶させていることから見ても︑單となっており︑Ⅲでは裘衞からの告訴を受け︑同族であろう司馬單롛

かなうよう勤め勵んでおり︑Ⅱでは司徒の官におり册命に際して右者

Ⅰでは本盤の뎾の祖考と同樣︑單伯の祖考が先王を輔弼して天命におよ

仲嘞父の作器と考えられる嘞諸器︵後述︶は楊家村の東鄰にある李家のを根據に︑鄭と櫟邑はどちらも陝西關中地區にあることから︑單氏

く宗族であったと考えられる︒

擧例して論說すべきではない︒

思えないし︑撰者の呂大臨自身も﹁或云爲品字﹂と言っているので︑の單伯は單公の長子で公叔の兄だと解するが︑第一字が單であるとは

伯作寶깻彝﹂と讀んで︑器形や銘文から見れば西周早期の器とし︑こなお︑㉕田率は﹃考古圖﹄﹇卷四﹈の單伯罍を擧げ︑その銘文を﹁單

が陝西關中地區の舊民で︑そこに居住しはじめたのは先周時代に遡るかもしれないと考えている︒これは先周期ないし西周初期より陝西關中に所領を有した雄族にして世族と解するものであろう︒︶
132

西周金文には先の單公を記した叔方鼎のほか︑單伯を記した器銘が︑通釋82

次に揭げるように數件ある︒
Ⅰ單伯恵生鐘︵集成東周の單伯および單を冠する人物は周王の卿士として﹃春秋﹄經傳

︶ と 恆 簋︵ 集 成4104-4106

・ 4120︶ に 見 え る 公 叔 と 同 一 人 物 で︑4199

單伯は︑﹃春秋﹄莊公十四年の﹁夏︑單伯會伐宋公︒冬︑單伯會齊侯・考公叔寶렉︻恆⁝用て文考公叔の寶렉を作る︼﹂と言うが︑いずれも︻公叔︑衞に初見せしとき︑賢︑從ふ︼﹂と言い︑後者に﹁恆⁝用乍文

恆を公叔の子ではないかと考えている︒前者に﹁公弔初見于衞︑賢從

宋公・衞侯・鄭伯于䥪︻夏︑單伯會して宋公を伐つ︒冬︑單伯︑齊侯・本盤に見える公叔と同一人物かどうかは確證がなくわからない︒に見え︑以下︑⑩王輝の擧例を參考にして述べる︒

宋公・衞侯・鄭伯に䥪に會す︼﹂︑﹃左傳﹄文公十四年の﹁冬︑單伯如劉氏の伯蚠︵劉摯︶とともに王猛︵王子猛すなわち悼王のこと︶の卽

死後に王位を狙う王子朝が起こした反亂に際して︑單穆公︵單旗︶は事單穆公⁝︻劉獻公の庶子伯蚠︑單穆公に事へ⁝︼﹂とあり︑景王の猛を以ゐて王城に入る︼﹂︑﹃左傳﹄昭公二十二年﹁劉獻公之庶子伯蚠

入于王城︻劉子・單子︑王猛を以ゐて皇に居る︒秋︑劉子・單子︑王昭公二十二年には﹁劉子・單子以王猛居于皇︒秋︑劉子・單子以王猛一人物ではない︒また︑單伯のほか單子すなわち單穆公がいる︒﹃春秋﹄

子蕩及び淸尹弗忌及び襄老の子黑要を殺してその室を分かつ︼﹂︑

及淸尹弗忌及襄老之子黑要而分其室︻子重・子反︑巫臣の族子閻・ふくむ︒﹃左傳﹄成公七年に﹁子重・子反殺巫臣之族子閻・子蕩室は住居でもあるが︑また住居に屬する財產・土地・奴隸なども﹁新室﹂について︑⑩王輝は新しい家室だとして次のように解する︒の大仲すなわち新室仲を祭るために作った器と考えられる︒

彝を作る︼﹂とあり︑嘞すなわち第四世の惠仲嘞父が亡父たる第三世には﹁余用作朕文考大仲寶깻彝︻余︵＝嘞︶用て朕が文考大仲の寶깻三︑新室仲位を實現させようとした人物で︑王室に近しかった顯族だったことが﹃國語﹄楚語上に﹁燮及儀父施二帥而分其室︻燮及び儀父︑﹇罪を﹈齊請子叔姬︻冬︑單伯︑齊に如きて子叔姬︵齊昭侯妃︶を請ふ︼﹂と

知 ら れ る︒ そ の ほ か︑ 單 襄 公︵﹃ 左 傳 ﹄ 成 公 元 年・ 二 年・ 十 一 年・

二帥に施してその室を分かつ︼﹂と言い︑﹇後者の﹈韋昭注には﹁室︑︶102十六年・十七年︶・單頃公︵﹃左傳﹄襄公三年︶・單成公︵﹃左傳﹄昭公家資也﹂とある︒侯馬盟書にしばしば見える﹁內︵納︶室︻室を

︑通釋
6011

十一年︶・單武公︵單穆公の子︑﹃左傳﹄定公七年︶がいる︒東周の單納める︼﹂とは︑すなわち家財︵奴隸をふくむ︶を進納するとい前揭した李家村の窖藏から出土した嘞駒尊︵集成の封地は河南孟津にあったとする說が存するが︑東周の單氏が西周かうことである︒ひいては︑王朝および諸侯の封地を室と稱する︒﹃尚いう二つの記事に見える︒ただし︑兩單伯は六七年離れているので同ら連續している世族だとすれば︑これは周王室の東遷に從って遷徙し書﹄康王之誥に﹁雖爾身在外︑乃心罔不在王室︻爾の身︑外に在りと雖も︑乃の心︑王室に在らざるはなし︼﹂︑﹃三國志﹄蜀志・た可能性を想定できる︒
二︑公叔

一一一

諸 葛 亮 傳 に﹁ ⁝⁝ 漢 室 可 興 矣︻ ⁝⁝ 漢 室 興 る べ し ︼﹂︑﹃ 漢 書 ﹄ 律
第二號﹁ 一︑ 單 公 ﹂ で 擧 げ た 叔 方 鼎 を 參 照︒ ま た︑ ④ 李 零 は 賢 簋︵ 集 成
漢字學硏究

一一二

仲は新室仲の字で︑新室仲は單氏の大宗家族のなかから離脱し︑

뎾盤

曆 志 下 に﹁ 王儔 居 攝︑ 盜 襲 帝 位︑ 竊 號 曰 新 室︻ 王儔︑ 攝 に 居 り︑分かれて族を立てたことがわかる︒

なお④李零は︑一九七二年に本盤と同じ楊家村から出土した롛鼎︵集族したという可能性が十分ありうる︒

兩者の指摘するように︑新室は新しい家室の意で︑仲が大宗から分帝位を盜襲し︑號を竊みて新室と曰ふ︼﹂と言う︒大仲﹇︵新室仲︶﹈は姬周族の枝分かれかもしれない︒﹃姓纂﹄は單の始祖が周成王の少子だと言うが︑それがたとえ正しくないとしても︑單と周とは確かに同宗である︒嘞駒尊に﹁王弗望︵忘︶問︵厥︶舊宗小子
成︶ が 一 般 的 に は 康 王 期 の も の と み な さ れ て い る こ と か ら︑ 作
2704

︻王︑その舊の宗小子を忘れず︼﹂とあ﹇り︑新室仲の子である嘞

器者である롛を新室仲と想定している︒しかし︑いまのところ確たる

四︑惠仲嘞父が﹁王はその舊の宗小子のことを忘れず﹂と言ってい﹈るからで﹃國語﹄周語中には單子﹇︵單襄公・單朝︶﹈が周定王に﹁今雖朝

一九五五年︵あるいは一九五六年とも︶に本盤窖藏から二〇〇メー

證據はなく︑認めることはできない︒

也不才︑有分族于周︻今︑朝や不才と雖も︑周に分族有り︼﹂と言っトルのところにある李家村の窖藏から出土した嘞方尊と嘞駒尊の作器ある﹇︵筆者注︑これについては次項﹁四︑惠仲嘞父﹂で觸れる︶﹈︒

たとあり︑韋昭は﹁朝︑單子之名也︑有分族︑王之族親也﹂と注者﹁嘞﹂は︑諸家も指摘しているように惠仲嘞父だと考えられる︒以下に兩銘を揭げておく︒

している︒㉕田率も同樣の解釋で︑次に擧げる通り︒

侯有卿︑卿置側室︑大夫有貳宗︻是の故に天子には公有り︑諸侯り︑士には隸子弟有り︼﹂と︑襄公十四年に﹁是故天子有公︑諸は國を建て︑諸侯は家を建て︑卿は側室を置き︑大夫には貳宗有

建國︑諸侯建家︑卿置側室︑大夫有貳宗︑士有隸子弟︻故に天子室の義は思うに側室から來ている︒﹃左傳﹄桓公二年に﹁故天子︻唯れ八月初吉︑王︑周廟に格る︒穆公︑嘞を右け︑中廷に立ちて︑

拜뻪首曰︑剌좲朕身︑돆朕先寶事︒

乍朕文且먂公寶깼彝︒嘞曰︑天子不叚不其︑萬年保我萬邦︒嘞敢

랡工︒王令嘞曰︑빨랡六穎潼 八穎 륦︒嘞拜뻪首︑敢對륬王休︑用易嘞赤巿・幽亢・攸勒︒曰︑用랡六穎︑王行參有랡︑랡土・랡馬・

唯八月初吉︑王各于周廟︒穆公右嘞︑立于中廷︑北飮︒王册令尹︒︶
101には卿有り︑卿は側室を置き︑大夫には貳宗有り︼﹂と言い︑側北嚮す︒王︑尹に册命せしむ︒嘞に赤巿・幽亢・攸勒を賜ふ︒曰

︑通釋
6013

室とは大宗の家から分かれた小宗のことで︑新しい家族組織を立く︑用て六穎︵師︶を司れ︑と︒王︑參有司︑﹇すなわち﹈司土・Ⅳ嘞方尊︵集成て た こ と を 指 し て い る︒︵ 中 略 ︶そ の 子 で あ る 惠 仲 嘞 父 が 作 っ た

司馬・司工を行る︒王︑嘞に命じて曰く︑六穎︵師︶および八穎﹇新室仲には﹈その字﹁仲﹂から伯兄がいたはずだとわかる︒新︶ の 銘 文 に﹁ 文 考 大 仲 ﹂ が あ る こ と か ら︑ 大6011
嘞 駒 尊︵ 集 成丕期にして︑萬年我が萬邦を保たんことを︑と︒嘞︑敢て拜稽首對揚し︑用て朕が文祖먂公の寶깻彝を作る︒嘞曰く︑天子︑丕嘏︵師︶の륦︵璽︶を빨司せよ︑と︒嘞︑拜稽首し︑敢て王の休に

姬姓の宗族だとみなす︒同樣の見解はこれより前︑すでに木村秀海がを忘れず﹂と嘞が言っていると解するようで︑嘞一族は周王と同じくもしれないとして︑﹁周王がむかし周王の本宗から分かれた小宗のことる六師やその司土・司馬・司工の參有司︵六師の構成員の民政を監督

號︑史學硏究會︑一九八一年︶︒木村はまた︑嘞が周の中心的軍團であ唱えている︵﹁西周金文に見える小子について﹂
︑﹃史林﹄第六四卷第六︶102

して曰く︑烈々たる朕が身︑朕が先の寶︵保︶事を更がん︑と︒︼
Ⅴ嘞駒尊︵集成︑通釋
6011

隹王十又三月︑辰才甲申︒王初執駒于덈︒王乎師堯︑召嘞︑王親

五︑零伯する官︶を司り︑さらにもう一つの軍團である八師の軍事行動にも關皇 嘞 身︒ 嘞 曰︑

︻唯れ王の十又三月︑辰は甲申に在り︒王︑初めて駒を덈に執る︒

共王・懿王に仕えた零伯を︑㉕田率は共王期とされる前引Ⅲ裘衞䜆

旨 嘞歐 ︑ 易 兩︒ 拜 뻪 首 曰︑ 王 弗 望 問 舊 宗 小 子︑王︑師堯を呼びて︑嘞を召さしむ︒王︑親ら嘞に駒を旨し︑兩をに見える司馬單롛だと推定している︒Ⅲ裘衞䜆には單伯も見え︑五人係しているらしいことから︑﹁この重責からしても︑嘞が王室出自の貴賜ふ︒拜稽首して曰く︑王︑厥の舊の宗小子を忘れず︑嘞の身をの世族の一人として訴訟の事を處理しているが︑同じ伯でも本盤にお王劆下不其︑광萬年保我萬宗︒嘞曰︑餘其敢對륬天子之休︑餘用

熙皇したまふ︒嘞曰く︑王︑劆下丕期にして︑則ち萬年まで我がいて零伯は功勳をほとんど記されていないこと︑またⅢ裘衞䜆は共王族であることはほぼまちがいないだろう﹂と說く︵同上︑七一頁︶︒

萬宗を保たんことを︒嘞曰く︑餘︑其れ敢て天子の休に對揚し︑餘︑三年の器で︑共懿兩王期に跨る零伯では單伯のような役割を果たすに

乍朕文考大中寶깼彝︒嘞曰︑其萬年︑世子孫︑永寶之︒

用て朕が文考大仲の寶깻彝を作る︒嘞曰く︑其れ萬年まで︑世子はあまりに若すぎると考えられることから︑單伯の下屬である司馬單
롛に比定したものである︒

孫︑永くこれを寶とせよ︒︼
Ⅳは嘞が文祖먂公を祭るために作った器で︑먂公とは第一世單公の零伯の父である惠仲嘞父の可能性がある︒銘文には﹁王令同︑差右吳︶ は 文 考 惠 仲 の た め の 祭 器 で︑ 文 考 惠 仲 は4271

るいは單公より何代か遡る祖の可能性もあり︑特定はできない︒Ⅴは大夫︑랡昜・林・吳・牧︻王︑同に命じて︑虞大夫を左右け︑場・林・な お︑ 同 簋︵ 集 成

嘞が文考大仲を祭るために作った器で︑文考大仲とは本盤に現れる第虞・牧を司らしむ︼﹂とあり︑本盤で﹁今余隹巠乃先聖且考︑랭

諡號の可能性もあれば︑單公と同一輩行の別人の可能性もあるし︑あ三世の新室仲であろうことは先述した︒Ⅴではまた︑﹁王︑その舊の宗令女疋롸兌빨랡四方吳・떱︻今︑余唯れ乃の先聖祖考を經ひ︑乃の命

乃令︑小子を忘れず︑嘞の身を熙皇し︵かがやかせ︶たまふ﹂と言う︒㉕田一一三を申就し︑汝に命じて榮兌を疋け四方の虞・林を빨司せしむ︼﹂とあ
第二號

率︵おそらく⑩王輝も︶は宗小子を大宗︵本宗︶から分かれた小宗か
漢字學硏究

뎾盤

一一四

︶・ 頌 簋︵ 集 成
137

〜
4332

︑通釋
39

が指摘するように零伯と同族で父を同じくする兄弟だという可能性が

器制や銘文の書風がきわめて近似していることから同時代のものと考娌︵共︶叔と皇母娌︵共︶始︵姒︶のために作ったもので︑뎾諸器と︶にも見える︒頌諸器は︑頌が皇考
137

︑通釋
2827

共叔の名は︑本盤と同出の四十三年뎾鼎のほか︑淸代に出現したと
思 わ れ る 頌 鼎︵ 集 成る뎾の職掌と重なっていること︑そしてその職掌の册命が뎾の先祖と父を追念し重ねて行われていることは︑뎾が王から命ぜられた職掌が︶・頌壺︵集成137十分ある︒また㉕田率によれば︑同簋の器制が西周中葉より下るもの

えられ︑⑦李學勤︑⑳周曉陸︑㉕田率は뎾と頌が同父兄弟であること

︑通釋
9731

先祖傳來のもので世襲されていたと考えられることから︑同は㉕田率ではないといい︑とすれば︑兩人がともに共懿期に活躍していた兄弟を示唆している︒④李零も同じだが︑さらに頌諸器に﹁頌︑令︵命︶女︵汝︶官래︵司︶成周늬︵貯︶廿家︑監랡︵司︶新닳︵造︶늬︵貯︶︑だという可能性の加證となる︒④李零は零伯が同簋に見える吳︵虞︶大夫かもしれず︑同を吳︵虞︶用宮御︻頌よ︑汝に命じて成周の貯廿家を官司せしめ︑新造の貯を監所︶を司り︑また新たに貯を造營する事業を監督することを王から册

大夫すなわち零伯の弟らしいとみなす︒しかし︑同が零伯と兄弟關係

六︑懿仲

命されており︑貯に集積された租稅を王宮の用に供する職務に任ぜら司せしむ︑宮御に用ひよ︼﹂と言い︑本盤に﹁用宮御﹂とあるのと同第一代の單公から第五世の零伯までの先祖は﹁高祖﹂と稱されていれている︒四方の山林藪澤の生產を司り︑その生產物を王宮の用に供にあったことは想定できるものの︑零伯と吳大夫を同一人物とみなす

たが︑第六世で뎾の祖父に當たるこの懿仲は﹁亞祖﹂と稱され區別さする職務を擔當した뎾とともに︑このころ單氏は王室財政に關わる重じであることを指摘している︒頌は成周の貯︵屯倉すなわち租稅集積れている︒これは史牆盤に記される﹁高祖﹂
﹁烈祖﹂
﹁乙祖﹂
﹁亞祖祖辛﹂

要な職掌を王から任された顯族で︑單氏がもともと周王と大宗とする

證左はいまのところまったく見いだせない︒﹁文考乙公﹂という史牆の世系の稱謂と一致するところがある︒亞は小宗︑つまり周王室から分家した姬姓族だったとみなす一證に加えられそうである︒

次の意である︵﹃爾雅﹄釋言︶︒
懿仲が輔弼した孝王・夷王期には︑今のところ他に懿仲の現れる器︑集成は春秋早期と737する︶の單伯씗父を單伯恵生の子だとする說︵﹃西周銅器斷代﹄︑中華㉕田率はまた︑陳夢家が單伯씗父鬲︵集成たⅠ單伯恵生鐘と司徒單伯の見えるⅡ揚簋を擧げ︑單伯恵生と司徒單

書局︑二〇〇二年︑一九五頁︶を引いて︑單伯씗父が共叔と同輩の伯はない︒同時期の關連器として︑㉕田率は﹁一︑單伯﹂の項で引用し伯を同一人物とする郭沫若と陳夢家の說に從って︑單伯恵生すなわち兄である可能性を示唆している︒

第四世の惠仲嘞父から第七世の共叔まで︑伯・仲・叔といった兄弟

司徒單伯を懿仲の長兄とみなしている︒
七︑共叔

順を示す稱謂に冠せられた﹁惠﹂﹁零︵靈︶﹂﹁懿﹂﹁共︵恭︶﹂は︑④
李零が指摘するように諡法の用字であるから諡號と考えられる︒

實味を與える重要な道具立てだと見る向きもある︒⑦李學勤は本盤をふくめた窖藏諸器の造型・紋飾の風格が一致する

四十二年뎾鼎および四十三年뎾鼎は長銘ゆえ別稿で改めて解說を行う

以 下︑ 本 盤 と 同 出 し た 靑 銅 器 と そ の 銘 文 に つ い て 解 說 す る が︑關連器ことから︑同出の單叔鬲・單五父方壺・叔五父䆠が同一時期の製作に豫定である︒また同出器銘の解說に續いて︑一九八五年に附近で出土︵二︶뎾についてかかり︑作器者の單叔・單五父・叔五父が뎾と同一人物で︑뎾︵佐︶

︶
834

︶︒
2003MYJ:10

した뎾鐘銘を解說する︒

뎾䜆 ︵近出二器制一件出土︵①では編號︑②③では編號
2003MYD:010

は參伍︵入り交じる︶と訓ずる伍とその意味が近いとして︑名と字は對待するゆえ︑뎾︵佐︶を名︑叔五︵伍︶父を字と解している︒④李
零も뎾を逑と釋し匹配の意と解するというちがいはあるが︑彼の字が單叔・單五父・叔五父で︑逑と五︵伍︶の名字對待と捉えて同一人物︶にも見え︑附耳があり器腹に竊曲紋を飾る器制10107だとする︒また⑦李學勤によれば︑叔五父の名は作器者として他に叔
五父盤︵集成︑重量48cm︒器身は平らな圓形で︑上方に長方形の口があり︑口の上には鳳
12kg

︑通高
52cm

の名字對待は牽強の嫌いあるを免れず︑單叔・單五父・叔五父が뎾と鳥形の蓋がある︒鳳首は高く上がり︑くちばしは微かに灣曲し︑兩翼

流︵注ぎ口︶から壪︵取っ手︶までの長さが同一人物である可能性を否定することはできないが︑確實な證據にはは延び上がっている︒器身と蓋とは虎形の鏈︵留め金具︶および雙耳

から︑先の異名諸人と同一人物の作だという︒しかし佐および逑と伍䟌けると思う︒

らの家系の勳功を誇示し︑祖先それぞれの至高性を強調したいがための皇高祖零伯あたりでしかないこと︑皇高祖が五人も存在するのは自向がはっきりしてくるのは뎾の二代前の皇亞祖懿仲︑あるいは三代前

外から內へ向かって變體蘷 龍紋︑重環紋︑龍首が下を向いた蟠龍紋で紋飾は同じもので︑それぞれ三つの圈から構成されている︒すなわち︑

壪は龍首形で︑龍は上向きである︒獸足が四つある︒腹部の兩側面の卷いている︒流はまっすぐな管狀をしており︑流の前には龍頭を飾る︒

環で繫っている︒虎は上向きで匍匐狀︑頭を左側に曲げ︑尻尾を上にに皇高祖の稱謂を亂發したであろうことなどから︑一族の系譜は宣王ある︒䜆の正面には重環紋を︑蓋上の鳳鳥の頸部には羽狀紋を︑虎の以上の뎾一族の系譜については︑㉖松井嘉德のように︑單一族の動朝を支える最有力者の一人뎾の權勢を背景として﹁作られた歷史﹂だ

一一五

足の上部には重環紋を︑流にはねじ曲がったような環帶紋をそれぞれ第二號と考えるべきで︑盤銘に記された王統譜はこの﹁作られた歷史﹂に現
漢字學硏究

飾っている︒

銘文

뎾盤

銘文隸定
뎾乍︵作︶밾︵朕︶皇高且︵祖︶單
公괁︵烈︶考깼︵깻︶䜆

一一六

ことからすれば︑右は﹁刀﹂に从うものではなかろうか︒つまり﹁괁

其萬年子孫永寶用︵烈︶﹂字とみなしうる︒皇高祖單公から烈考に至る祖考を祭るための單叔鬲 ︵近出二︶
80-88の拓影では左は﹁柬﹂834

作った︒萬年に至るまで︑子孫よ︑永久に寶器として用いよ︒

뎾が自身の皇高祖單公から烈考に至る﹇祖考﹈の宗廟に供える䜆を現代語譯

永く寶として用ひよ︒

뎾︑朕が皇高祖單公より烈考の깻䜆を作る︒其れ萬年まで︑子孫︑訓讀

器として作られたものと考えられる︒のような形に見えるが︑右は判讀できない︒だが︑下に﹁考﹂が續く起︵？︶﹂とし二字であるとみなす︒近出二二行目の﹁公﹂下の一字を諸家ほぼ﹁聖﹂と釋する︒④李學勤は﹁□考釋

器影（近出二 834 より引用）

器蓋內壁に三行︑每行五から八字︑計二〇字︒重文なし︒

圖四
圖五 銘文
（近出二 834 より引用）

器制九件出土︵編號は①では︑②③では2003MYD:020-028
2003MYJ:20-︶︒①によれば︑九件の器形の大小は﹇ほぼ﹈同じだという︵各號28︶ の 器 制 に つ い て 記 す︒ 口 徑
87

︑通高
15cm

︒器形は小さく︑口部はすぼんでいる︒唇部は方
2.4kg

︑近出二
2003MYJ:27︑重量19.8cm漢字學硏究だし︑甲號鬲︵近出二第二號

字 を 缺 く ︶︑ 戊 號 鬲︵ 近 出 二︶ お よ び 壬 號 鬲︵ 近 出 二84

一三字︵﹁子좲孫좲﹂四字を缺く︶︒

︶は一行
88

作器者の妻と解する︒しかし︑祁と釋する根據を擧げていない︒郭沫

周 金 文 辭 大 系 ﹄ 釋 編 一 五 三 葉 ︶︒ 白 川 靜︵ 通 釋

一一七︶は郭說に從うも196

右旁は召伯虎簋や袷侯庫簋に見え︑祗と讀み祁と音が近いとする︵﹃兩された杜伯とみなし︑杜氏は陶唐氏の後で祁姓だとする︒また︑뒝のの杜伯を︑﹃墨子﹄明鬼篇および﹃國語﹄周語上に見える︑宣王に殺︶﹁杜白乍作弔뒝깻鬲︻杜伯︑叔뒝の깻鬲を作る︼﹂
698﹁뒝﹂を︑⑦李學勤は祁姓の祁と釋し︵⑫董珊も同じ︶︑﹁孟祁﹂を考釋︵孫︶永寶用單弔︵叔︶乍︵作︶孟뒝︵祁︶깼︵깻︶彖︵鬲︶其萬年子좲︵子︶孫좲

若は杜伯鬲︵集成︶は一行一五字︑うち重文一字︵﹁子좲﹂二80

九件いずれも有銘︒口沿部の內側に一行一七字︑うち重文二字︒た銘文の棱︵稜︶が三つあり︑紋飾を三グループに分けている︒

壁は外に向かって弧形を描いており︑股部は弧形だが股の間はほぼ平形で︑頸部はきつく締まっている︒廣い沿部が外に向かって折れ︑腹︵を 參 照 ︶︒ 以 下︑ ② に 說 か れ て い る 辛 號 鬲
80-88らである︒蹄狀をした三本の足の上部は中空である︒腹部の上部に竊の寸法は近出二曲紋を一周飾り︑下部には蘷 龍紋を飾る︒器身には高く突起した扉狀

銘文（辛號鬲あるいは八、
近出二 87 より引用）

器影（辛號鬲あるいは八、
近出二 87 より引用）

銘文隸定

圖七

圖六

뎾盤

のだが︑さらに﹃左傳﹄文公九年に晉の文公の夫人﹁杜祁﹂の名が見とある﹈に作る一一八と言う︒鮮と析︑䔋と繫﹇↓擊？﹈はいずれも元部の字と錫部の字が通用したものである︒このことは︑

鬲えることから︑杜氏が祁姓だという一證に加えている︒祁と釋しうると讀む傍證とすることができる﹂と︒

きた夫人孟祁のために作った器と解せられる︒

ことは疑いない︒彖と瀝は﹃說文﹄九下︵彑部と瀝部︶に載せる篆文

置する器︶﹂の彝︵つねに︑引申して常器の意︶に類する字であろうをならば︑杜伯鬲の場合は杜伯がおそらく娘である叔祁を嫁がせる際の﹁깻彖﹂とある以上︑彖は器名か︑あるいは﹁깻彝︵宗廟に常に安﹁깼︵깻︶﹂の右旁は酉ではなく豆に从っているが︑⑫董珊も指摘すを見れば解るように︑ほぼ同字と言ってよいほどはなはだ字形が近く︑

彖䑣器であったろうが︑本鬲の場合は姬姓であろう單叔が自分に嫁いでるように尊の異體︑あるいは譌變とみなしてよかろう︒

項に﹁不彖︵惰︶﹇厥﹈服﹂の彖と同字であるから︑器とは釋しえない︒の用例があるとする︒しかし︑字は犬ではなく豕形で︑뎾盤の零伯のれば︑彖は元部で鬲は錫部に屬し讀音が近く音通すると言うが︑元部

したとおりであるから︑やはり彖字だと解すべきである︒⑫董珊によ

金文に動詞として現れる場合は︑彖と音通する惰であろうことは先述

瀝は古音では質部・喩母︑彝は脂部・喩母で︑聲母あい同じく︑質脂二〇一二年︑所收︶は﹁瀝﹂と隸定して﹁彝﹂と讀む︒その根據として︑支韻︶﹂と同じく﹁レイ﹂の音で讀まれ︵つまり同一字で二音をもつ︶︑無理がある︒確證はないが︑本銘に記される彖字は﹁嘞﹂﹁蠡︵來紐と錫部の讀音は近くないし︑彖と鬲は聲母も異なるから︑その說には聲母がいずれも舌音で︑彖は元部に︑鬲は錫部に屬する︒上古音では
歌・月・元三部に屬する字は支・錫・耕部に屬する字と讀音が近い︒
元部と錫部を例に擧げると︑﹃大戴禮記﹄五帝德の﹁鮮支﹂を︑
﹃尚書﹄
鮮・

䔋︑
﹇⁝﹈

と言う︒﹃老子﹄﹇上篇十一章﹈には﹁埴を䔋ばし﹇あ禹貢と﹃史記﹄五帝本紀では﹁析支﹂に作り︑﹃史記索隱﹄に
析は音相い近し〝

擊の誤りか︒﹃荀子﹄性惡の注には﹁䔋は擊なり﹂

るいは﹁うち﹂﹈以て器を爲る﹂とあり︑﹃﹇經文﹈釋文﹄は如淳は繫﹇筆者注〝

單叔が﹇妻である﹈孟祁の宗廟に安置する鬲を作った︒萬年に至る

現代語譯

せよ︒

單叔︑孟祁の깻彖︵鬲︶を作る︒其れ萬年まで︑子々孫々永く寶用訓讀の對轉であることを擧げている︒⑫董珊は﹁彖﹂と隸定して﹁鬲﹂と羅衞東︵﹁單叔鬲

字及相關問題考釋﹂︑﹃古文字硏究﹄第二九輯︑を﹁ 殳 ﹂ と 省 す る の と 類 似 し︑ 函 皇 父 鼎︵ 集 成

もともと一字で後に分化した可能性もある︒羅衞東が瀝と隸定し彝と〝﹁彖﹂を︑⑦李學勤は﹁犬﹂と隸定し﹁器﹂の省體で︑叔多父盤の﹁盤﹂〟讀む說も傾聽に値するが︑뎾盤の﹁不彖︵惰︶﹇厥﹈服﹂など多くの〝︶ に は﹁ 깻 器 ﹂
2745

〟

〟

鬲︵來紐錫韻︶の假借ではないかと考える︒〟

讀むべきだとし︑次のように述べる︒すなわち︑﹁兩字は上古音では

〝
〟

・
870

︶
871

まで︑子孫よ︑永久に寶器として用いよ︒

單五父方壺 ︵近出二器制× 26cm
︑通高
36
×
36

︑重量
59cm
︒
25kg

×
20

︒乙號壺︵①25kg

︑重量59.6cm︶は口徑
2003MYJ:19

︑通高
26cm

︑②③では
2003MYD:014-015

× 23cm︑腹部30二件出土︒甲號壺︵①では編號
底部
では編號× 23cm︑腹部30

身驅があい交わる多くの龍紋を從える︒側面は正面の紋飾と類似して二件いずれも有銘︒②③によれば︑乙號壺の器口の內側および蓋の號壺と同銘である︵近出二

・
870

一一九

で確認できる︶︒
871

ら五字︑計一七字︑重文なし︒①によれば︑甲號壺も器蓋それぞれ乙にはまる字が多いが︑外れているものもある︒蓋銘は四行︑每行四か插口︵器に插し込む部分？︶に銘文があり︑器銘は四行︑每行四から第二號いる︒圈足には帶目竊曲紋を飾る︒甲號壺も①によれば同樣の紋飾と漢字學硏究

五字︑計一九字︑うち重文二字︒方格︵突起した細い線狀の格子の枠︶の突起した稜が走る︒腹部は一つの圓く突起した雙身の龍首を中心に︑龍紋を一組飾り︑蓋の沿・頸部には環帶紋を飾る︒腰部には橫に三本には環を一つづつ連ねている︒蓋の頂面には體驅の纏わりついた吐舌

形︑頸部は長く腹部は垂れており︑圈足︵高臺︶がある︒方形で平ら

二件の大きさと重量はほぼ同じである︒②③によれば︑乙號壺は橢方

︑底部
15cm

× 14.8cm︑19.6

な蓋部には圈狀の取っ手がある︒雙耳は三層の龍首の形をしており︑︶は口徑
2003MYD:019

その上端は體を曲げた龍紋︑下側は二つの龍首から成る獸首で︑耳內

器影（乙號壺あるいは二、近出二 871 より引用）考えられる︒

銘文

圖八

뎾盤

銘文隸定︵乙號壺器銘︶單五父乍︵作︶밾︵朕︶皇考깼︵깻︶壺
其萬年子좲︵子︶蓋銘は重文がなく︑﹁子좲︵子︶孫좲︵孫︶﹂を﹁子孫﹂二字に作る︒

孫좲︵孫︶永寶用

銘文（乙號壺あるいは二、近出二 871 より引用）
圖九

訓讀

一二〇

單五父︑朕が皇考の깻壺を作る︒其れ萬年まで︑子々孫々︑永く寶として用ひよ︒

現代語譯︒ 全 體 は 柄 杓︵ ひ さ ご ︶
2.4kg

︑口
18.4cm︶︒
2003MYJ:17

單五父がわが皇考の宗廟に供える壺を作った︒萬年に至るまで︑子

︑重量
9.4cm

︑通高
36cm

︑②③では編號
2003MYD:017︶
955

孫たちよ︑永久に寶器として用いよ︒

叔五父䆠 ︵近出二器制一件出土︵①では編號︑腹部の深さ
15.6cm流︵注ぎ口︶から壪︵取っ手︶までの長さがの幅の形をしている︒口部は曲がり唇部はまっすぐで︑流は少し上がり︑後方に龍首形の壪がある︒扁平狀の龍首足が四つあり︑そのうちの一つは二回目の補鑄がなされている︒口沿部の下には竊曲紋を︑腹部には瓦紋を飾り︑龍形の壪には二本の凹弦紋と竊曲紋とがある︒

銘文

離れた地にある外宮での祭祀に使用するために作られたとすれば︑﹁旅

萬年子孫永寶用

と解するにはなお檢討を要する︒いま︑﹃詩﹄小雅・賓之初筵に﹁䞌

一二一︶︒本宗から43

叔五父︑旅䆠を作る︒其れ萬年まで︑子孫︑永く寶として用ゐよ︒

訓讀

同一人物かどうかはやはり﹁その可能性がある﹂
以上のことは言えない︒

う意に解しうるならば︑盤銘にも﹁旅盤﹂と記されるべきで︑兩人が同一人物であるとの想定を抱きたくもなるが︑﹁旅﹂が持ち出し用といと뎾盤とをセットとみなし︑本䆠の叔五父と뎾盤の作器者である뎾が䆠と盤は給水器と受水器としてセットを成す水器であるから︑本䆠らべおく祭器を言うものと解しておく︒

陳也﹂とあるのによって︑陳列︵ならべる︶の意で︑先祖の宗廟にな

豆有楚︑䗪核維旅︻䞌豆楚たる有り︑䗪核を維れ旅ぬ︼﹂の毛傳に﹁旅︑＋器名﹂と記す例の數があまりにも多く︑それらをすべて持ち出し用の旅宮において用いる器だと思われる﹂とする︵通釋靜は멽尊の﹁團宮봺彝﹂︑멽圜器の﹁欪宮봺彝﹂の例を擧げ︑﹁本宗外器銘に多く見られる︵通釋索引二一七〜二一八︑二六八頁參照︶︒白川﹁旅䆠﹂など︑器名の上に﹁旅︵あるいは봺︶﹂を記すことは各種の考釋

器影（近出二 955 より引用）

䆠內の底に二行︑每行七字︑計一四字︒重文なし︒

銘文隸定

第二號

弔︵叔︶五父乍︵作︶旅也︵䆠︶︑其
漢字學硏究圖一一 銘文（近出二 955 より引用）

圖一〇

現代語譯

뎾盤

︶
966

︑兩耳間
45.2cm
︑重量
9.6cm

︶︒
2003MYJ:11︑圈
33.6cm︒口部は大34.5kg︑腹部の深さ
63.4cm︑②③では編號
2003MYD:011

叔五父が旅䆠を作った︒萬年に至るまで︑子孫よ︑永久に寶器として用いよ︒

天盂 ︵近出二器制︑通高56.4cm

一件出土︵①では編號
口徑︑圈足の高さ
42cm

銘文

一二二

內底中部に二行︑每行六字︑計一二字︑うち重文二字︑圖象記號一字︒

銘文隸定

足︵高臺︶の直徑

きく︑圈足がある︒腹部はまっすぐで︑兩耳が二セットある︒腹部に乍︵作︶寶盂其子좲︵子︶圖一三 銘文（近出二 966 より引用）︶および山西曲沃北趙晉侯墓地
10322

・
M32

︵晉厲侯とその夫人
33

・ 33
が晉の厲侯
M32

徵を有しており︑他の二六件よりは少なからず時代が早く︑單氏一族の先世の遺物だとみなしている︒⑫董珊は︑紋飾が西周早・中期の特およびその夫人の墓であることから︑本盂が西周中期に製作され︑뎾

の 墓 ︶ 出 土 の 殘 盂 と も 似 て い る と し︑ 晉 侯 墓 地

成

一九七三年陝西省扶風劉家村出土の盂ともっとも似ており︑師永盂︵集同出二六件の靑銅器よりも早くに置く說がある︒④李學勤は︑本盂が圖象記號︵族徽︶が銘されていることから︑本盂の作製時代を他の考釋

孫좲︵孫︶永寶用天は䆸龍紋・環帶紋を飾り︑圈足には䆸龍紋を飾る︒

器影（近出二 966 より引用）
圖一二水器であること︑西周晚期の中義父鼎に圖象記號が記されていること

致すること︑紋飾も槪ね一致すること︑盤と䆠と盂はともに洗淨用の一方︑⑳周曉陸は本盂の銘文の字體の風格が他の二六件のそれと一批西周窖藏樂器﹂︑﹃文博﹄一九八七年第二期︑および④李零︶︒④李鎛で︑有銘のものは乙組四件のみであるという︵劉懷君﹁眉縣出土一のは一三件︑甲乙丙丁の四組に分かれ︑甲乙丙三組は編鐘︑丁組は編の鐘・鎛が出土している︒ただし五件は流出しており︑殘存している

わずか數十メートルしか離れていない同村の別の窖藏から合計一八件から︑他の二六件とともに西周晚期に同一人物が製作したと解してい零によると︑流出した五件は乙組編鐘のうち四件と丁組編鎛のうち一が殷の遺民から得た可能性もあるが︑硏究を待つとしている︒

る︒しかし︑盂は盛食器と解する向きもあり︑字體の風格も他器とは件で︑乙組については︑アメリカのクリーヴランド美術館︵︶を揭げる︒Ⅱ108︶ の 銘 文 を 揭 げ る︒ 器 影 に つ い て は︑
106の一件︑丁組一件については收藏先不明という︒

收藏したもの一件︑香港の個人が收藏したもの一件︑收藏先不明なも︶に收藏されているもの一件︑ニューヨークの個人がMuseum of Art

Cleveland

異なり︑中義父鼎に圖象記號らしきものも見えないから︑この說は採ることができない︒
圖象記號はやはり西周中期からなくなり始めるし︑本銘は文例においても作器者名を記していないので︑本器の製作時代は他の二六器よ

以 下︑ 乙 組 Ⅰ 號 鐘︵ 近 出

有銘四件のなかで圖版が割に鮮明なⅢ號鐘︵近出り遡る可能性が高い︒また︑圖象記號を靑銅器に銘するのは殷系氏族の風習であるから︑姬姓と考え得る뎾一族の先世が製作した器とはみ︶も一部の字と改行は異な
108
號鐘︵近出

︶ は 銘 の 一 部︵﹁ 屯︵ 純 ︶ 右︵ 祐 ︶﹂ 以 下 末 尾 一 九 字︑ う ち109することができる︒

一二三ており︑銘はやや見づらいところがあるものの左記のリンクから閱覽第二期︶︒クリーヴランド美術館のホームページに器と銘の畫像が載っ國收藏的墌鐘及相關問題﹂︑﹃天津音樂學院學報︵天籟︶﹄二〇〇七年の器を實見した方建軍によれば︑Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ號鐘と同銘だという︵﹁美に收藏された一件は︑同じく一二八字の銘が記されているといい︑こ完全な銘を成すようである︒④李零によれば︑クリーヴランド美術館

重文二字︶しか記しておらず︑セットであったはずの他鐘とあわせて︵近出るが同銘で︑三器いずれも一二八字︑うち重文一一字である︒Ⅳ號鐘

︶およびⅢ號鐘︵近出107

なしがたい︒⑫董珊は殷の遺民から得たかもしれないとする︒

訓讀寶盂を作る︒其れ子々孫々︑永く寶用せよ︒天︒

現代語譯
寶盂を作った︒子孫よ︑永久に寶器として用いよ︒天︒

뎾鐘 ︵近出︶106-109

第二號

뎾の器はすでに一九八五年︑뎾盤が出土した眉縣楊家村の窖藏より
漢字學硏究

뎾盤

http://www.clevelandart.org/art/1989.3?collection̲search̲views̲
fulltext=&created̲date̲op=%3D&created̲date=&between̲start=&between̲end=&field̲artist=&page=3&f[0]=field̲collection%3A82
右鼓部第一行目は銹に覆われていくつかの文字が判讀できないが︑︑Ⅱ號
50.5kg︶は口109︑ Ⅲ 號 鐘︵ 近 出
44kg

︑重量
65.5cm

︑重量
65cm

︑通高
37cm

︑通高
38cm

︶は口徑
106

同銘と考えてよい︒

器制Ⅰ號鐘︵近出︶は口徑
107︑Ⅳ號鐘︵近出
50kg

︒ 舞 部 に 雷 紋︑ 篆 間 に 竊 曲 紋︑ 鼓 部
5kg

︑重量
61cm

︑重量
23cm

︑通高
35cm

︑通高
9.5cm

︶は口徑
108

鐘︵ 近 出徑に蟠虺紋︑右鼓部に大きな鳥紋︵Ⅱ號鐘とクリーヴランド美術館所藏

︵④李零70.3cm鐘を除く︶︑旋上に雷紋を飾り︑枚︵器面から突起した一八個の部分︶
は平頂のものと尖った形の二種に分かれる︒
方 健 軍 は︑ ク リ ー ヴ ラ ン ド 美 術 館 所 藏 鐘 の 通 高 がも同じ︶で︑音高がⅠ號鐘より低いことを測定し︑各鐘の音律・音高の測定値︑また西周中期より晚期の編鐘が八種のセットであることから︑クリーヴランド所藏鐘が第一番目︑Ⅰ號鐘が第二番目︑Ⅱ號鐘が第三番目︑Ⅲ號鐘が第四番目︑Ⅳ號鐘が第八番目に位置するとみなす︵前揭論文︶︒

一二四

器影（Ⅲ號鐘、近出 108 より引用）

圖一四

銘文（Ⅰ號鐘、近出 106 より引用）

圖一五漢字學硏究第二號

銘文隸定
뎾曰︑不︵丕︶顯밾︵朕︶皇考
냙明問︵厥︶心帥用

問︵厥︶先且︵祖︶考政︵正︶德 ︵以上右鼓部︶
剚︵享︶辟先王뎾粨︵御︶于
問︵厥︶辟不敢彖︵惰︶虔륒︵夙︶夕敬問︵厥︶爬︵死︶事天子巠︵經︶밾︵朕︶先且︵祖︶服多易︵賜︶뎾休令︵命︶빨래︵司︶牙︵四︶方吳︵虞︶떱︵林︶뎾敢對天子不︵丕︶顯魯休륽︵揚︶︵以上鉦間︶

用乍︵作︶밾︵朕︶皇考娌︵共︶弔︵叔︶龢︵和︶鐘鎗좲悤좲洩︵央︶좲뺬︵䧚︶좲用追孝卲︵招︶各︵格︶喜侃䗣︵前︶좲文좲人좲嚴才︵在︶上惇좲뽃좲降餘多福︵以上左鼓部︶

康랝屯︵純︶右︵祐︶永令︵命︶뎾其萬年뼉︵眉︶壽繹︵畯︶臣天子좲孫좲永寶

訓讀

뎾曰く︑丕顯なる朕が皇考︑厥の心を냙明にし︑厥の先祖考の正しき德に帥用し︑先王に享辟す︒뎾︑厥の辟に御へて敢て惰らず︑

夙夕を虔み厥の死事に敬む︒天子︑朕が先祖の服を經ひ︑多く뎾

に休を賜ひ︑命じて四方の虞・林を빨司せしむ︒뎾︑敢て天子の丕顯なる魯休に對し揚し︑用て朕が皇考共叔の和鐘を作る︒鎗鎗

一二五

悤悤︑央央䧚䧚︑用て前文人に追孝し卲︵招︶各︵格︶・喜侃せは威嚴かに天上界に在し︑﹇その神氣は﹈廣く滿ちわたり︑わたくし﹇前文人を﹈人間界に招來・降臨させ︑喜ばせ樂しませよう︒前文人

一二六

しめん︒前文人︑嚴かに上に在り︑惇惇뽃뽃として餘に多福・康뎾に多福︑安樂︑大いなるご加護︑永き命を降されよう︒わたくし뎾뎾盤

랝・純祐・永命を降さん︒뎾其れ萬年眉壽まで︑畯く天子に臣たは︑萬年長壽に至るまで天子に臣下としてお仕えしたいものだ︒子孫︵立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所客員硏究員︶たちよ︑﹇この鐘を﹈永久に寶器とせよ︒

らん︒子孫孫永く寶とせよ︒

一 讀 し て 本 盤 の 銘 文 と の 共 通 點 を 看 取 で き る︒ 天 子 か ら 四 方 の 虞官・林官の職を册命されていること︑皇考共叔の名が見えること︑そして銘文の文章表現が非常に似通っていることから考えて︑本盤とほぼ同時に作られた器であることはまちがいない︒鐘・鎛の窖藏には他
種の器はなかったようで︑樂器は樂器として所を異にして別途窖藏されたと思われる︒

現代語譯
뎾が言う︒大いに輝かしきわが皇考はその心を包み隱さず︑先祖考の正しい德に從って先王に仕えた︒﹇そこで﹈わたくし뎾も︑自身の君に仕えるには敢えて疎かにせず︑朝早くから夜遲くまで自分の職務に勤め勵んでいる︒﹇それゆえ﹈天子はわが祖考の職事を追念し︑わたくし뎾にたくさん賜物をお贈りになり︑﹇わたくしに﹈命じて四方の山林沼澤の產物を管掌する官を兼司させたもうた︒わたくし뎾は︑
敢えて天子の大いに輝かしく嘉き賜物に應えて﹇その恩寵を﹈稱揚し︑
わが皇考共叔を祭るための和鐘︵調和した音色を響かせる鐘︶を作ることとした︒ふれあって鳴り響くその音色は明瞭で︑調和もとれていて美しい︒﹇この鐘を﹈用いて前文人の靈を慕って﹇怠りなく﹈祭り︑