I筑波大学AC入試入学者の追跡調査

筑波大学AC入試入学者の追跡調査
筑波大学

白川友紀，島田康行，渡邊公夫，山根一秀，鳴島甫の大学の授業を受ける際に大きな支障がないか
1

はじめにどうかを見るために使われた。

平成12年度から開始きれた筑波大学のAC入試

は，推薦入学，個別学力検査（前期，後期)，22.2

平成12年度AC入試の結果

平成12年度AC入試第1期は，平成11年10月に学期推薦入学等と並存している。
特に工学システム学類においては,AC入試20募集を行い，センター試験を課ざない学類につ名，推薦入学10名，前期日程70名，後期日程30

いては10月末から11月初めにかけて，センター名と4種類の定員のある入試を行っている。そ試験を課す学類についてはセンター試験直後に，こで，平成12年度入学者の1，2学期の学内成面接を行った。その最終結果を表1に示す。

績を7科目について調べたところ,AC入試・推平成12年度には，自然学類，社会工学類，工薦入学組と個別学力検査組とで得意／不得意科学システム学類，体育専門学群，情報学類, 工目に相違が見られた。また，これに関連して，学基礎学類の6つの組織について,AC入試第1選抜方法別に，平成12年度工学システム学類生期を行った。書類選考と面接以外に，体育専門の卒業研究の成績を調べた。

学群は実技試験'を，情報学類と工学基礎学類はざらに,AC入試による12年度4月入学者のlセンター試験を課した塾。

年次の成績と他の選抜方法による入学者の成績

自然学類と体育専門学群では，それぞれ5名，との単純な比較を行った。これらの調査結果に8名の募集に対して6名,10名と，多く合格さついて報告する。

せた。一方，工学基礎学類では，7名の募集に対して3名しか合格させなかった。AC入試の主

2AC入試について旨から，受験者が適格でないと判断した場合は2.1募集定員まで合格きせることはせずに，未充足

入試方法の概要

平成12年度のAC入試第1期には，実技試験を分を前期個別学力検査で補っている。工学シス課す組織やセンター試験を課す組織があった。

テム学類はこの中で最も多い20名を募集し，20しかし，どの入試も，現役生，過年度生，社会名を合格させている。

人を問わず，大学入学資格を持つ人なら誰でも出願できる。選考は，基本的には「志願理由書」

2.3

合格者の出身科等の別と「自己推薦書」の書類審査による1次選考とAC入試第1期合格者の出身科の内訳を表2に面接による2次選考で行われた。出願要件とし示す。過年度生の合格者は，普通科出身者だけて調査書の成績，資格試験，コンテストやスポであったc募集組織に理工系が多かったせいか，ーツ大会での成績などの条件は一切ない。［1］理数科の合格率が高かった。

工学システム学類には，普通科以外に，工業[2］科，理数科，総合学科，国際科，工業情報技術センター試験を課す場合，その成績は入学後

1平成13年度からは実技試験を課誉なくなった。
塾この両学類は，平成13年度からはセンター試験を課営なくなった。

－25－

大学入試研究ジャーナル第12号

表1：平成12年度AC入試第1期最終結果

41工学基礎学類、’
7
1
合計 、
’’45

'6('）’'1（1）’377(95)’ 106(25）

6(2)
1(0）
20 (3)
10 (7)4(0）3(1)
44(13）

’

入学者数

6(2)
1(0）
20 (3)
10(7)
4 (O)
3(1)
44(13）

１１１

情報学類聯

13(3)
6(0）
36(5)
30 (15)
10(1)
11(1)

最終合格

１１１

8

40(16）12(0）78(6)
220 (71)

１１１

20

出願者数'’ 1吹合格

１１１

工学システム学類

体育専門学群

ｌｌｌｌｌｌｌｌ|学類･専門学群｜募集人員
自然学類
’
5
社会工学類
｜
’’

(）内は女子内数＊センター試験を課した組織

科からも合格している。そのため，高校での外る。

国語の授業が少ない者や，数学Ⅲ，数学Cなどを履修していない者も入学している。

後期

日程の個別学力検査は，入試センター試
験5教科6科目の成績と面接・口述試験

2.4AC入試以外の入試の成績を3:2に見る。そのため，一般に工学システム学類における,AC入試第1期以合格者のセンター試験の成績は高くj平外の，推薦入学，個別学力検査（前期，後期）

成12年度と平成9年度では，それぞれ約について簡単に説明する。

15点，20点ずつ個別学力検査前期日程より個別学力検査後期日程の方が高かった3．

推薦

入学は10名で，現役の高校生が学校長の3推薦を受けて受験する。1高校から1名選抜方法と成績3.1しか推薦できない。推薦要件として，高選抜方法と得意科目校成績の評定平均値が4.3以上であるか，筑波大学は3学期制で，原則として各授業をまたは，工学に関連する分野に特に優れ学期毎に完結するｲ。ここでは工学システム学類ていることが必要である。1次試験は書において1，2学期に開設される授業の内から類審査でほぼ全員が合格し，2次試験に7科目の成績について報告する。

本調査では，解析学I,解析学Ⅱ，力学I,進む。2次試験は小論文と面接・口述試
験である。

力学Ⅱ，工学システム原論，情報処理講義，情報処理演習実習の7つの科目について調査した。

前期

日程の個別学力検査は，入試センター試

これらの科目はすべて必修科目である。解析学，

験5教科6科目の成績と，外国語 数学，力学は，一般的な理工系の大学1年生レベルの理科の個別学力検査の成績とを1:1に見授業で,：満点は800点である。
‘現実には通年の授業も多い。

－26－

I.,Ⅱとついているのは，それぞれ，

筑波大学AC入試入学者の追跡調査

表2：合格者の出身科など内訳
その他↑

合 計

６’１｜加一ｍｌ４ｌ３－坐一

大 検
区Ｌ｜｜トー」匹
一→デー》一”’’－１）＊センター試験を課した組織’

一’28161

卜ＦＴ－１Ｌ叫

合計零’

総合学科

一←｜←’１←《一一一１ｌＩｌｌＩＥＩ

1二４|工学基礎学類＊’’’21

1
一一１’１－１一体育専門学群’91~司情報学類＊
’31司

鮒科

1

鵺科 ’’１’’一一・一一一》－１’

喋科 ’二‐一一コ剖山

l普通科｜現役|既卒自然学類’3’
社会工学類｜‐‐｜
工学ｼｽﾃﾑ学類1231学類j学類；
専門学群↑工業情報技術科

1学期の授業，2学期の授業である。工学シスが主として座学であって，正解のあるペーパー

テム原論は，システムの概念を分かりやすく講テストによって成績が測られるのに対し，科目義するものである。情報処理は, WindowsNT

群Bは多少とも意見を述べる必要のある課題や，とFreeBSDを用いた計算機リテラシと簡単なプWWWページを作るというような正解のない課ログラミングの講義ならびに実習である。

題によって成績が測られる要素があることが，成績は,A,B, C,Dの4段階で報告される。

それぞれの成績の良い入試の組の選考形態に符Aは80～100点,Bは70～79点,Cは60～69点,D合することから，納得できる結果のように思わは60点未満で,A,B, Cは合格,Dは不合格とれる。

なっている。ここでは，各段階の中央点から合なお，表3において,AC入試の人数が19人と格／不合格の境目である60点を差し引いて，簡なっているのは，入学してわずかの間に，1名単な整数比に直すことにより,Aを6,Bを3,が休学（後に退学）したからである。

Cを1と数量化した。数量化した成績を選抜方

法別に平均したところ，解析学1, n,力学I,3．21年間の成績Ⅱ（これらを科目群Aとする）が同じ傾向を示

3.1節では工学システム学類の1，2学期におし，工学システム原論，情報処理講義，情報処ける特定の科目の成績について報告した。本節

理演習･実習（これらを科目群Bとする）が逆のでは,AC入試を実施した組織うについて1年間傾向を示した。そのため，科目群毎に平均点をで取得した科目全体の選抜方法別の成績を報告とって表3に示す。

する。表4に「A評価の数×6+B評価の数×3+C評価の数」の選抜方法別の平均値，標準表3に見られるように，科目群Aについては前期，後期日程の組がAC入試 推薦入学の組よ

偏差および各選抜方法による学生数を示す。

りも成績が良く，科目群BについてはAC,推薦

表4からは,AC入試による募集人数が少ない入学の組の方が成績は良い。これは，科目群A(特に工学基礎学類は3人と少ない）ためもあっ社会工学類はAC入試による合格者が1名であるため，プライバシー保護の観点から除外する。

－27－

大学入試研究ジャーナル第12号､

表3号工学システム学類における選抜方法別1，2学期の成績

選抜方法｜学生数｜科目群A

科目群B

重み付平均

単純平均

3．4

3．7

ACI19

2.6

4．9

推薦

10

2．4

4．7

3．1

3．5

前期

’73

3．4

4．0

3．6

3．7

後期

’33

32

3．8

3．4

3．5て，他の選抜方法との違いは読み取れない。むしろ,AC入試の学生がやや多い工学システム学

3.3類の欄からは，1，2学期にあった差が3学期

3.3.1

入試の無侵襲性について

AC入試と推薦入学の違いを過ぎて少なくなってきたように見える（ある3.1節で述べたように,AC入試と推薦入学そいは,成績評価の加重和では違いが分からない)。

れぞれの選抜方法で入学した学生がどう違うか

一方，組織間の違いとしては，体育専門学群，ということについて，表3，4の結果は，答や情報学類，工学基礎学類で－AC入試入学者の答を示唆するようなヒントを与えてくれない。

人数が少ないこともあるが一標準偏差が大き

しかし，高校の先生からは，よく「AC入試と推くなっていることが見て取れる。これらの組織薦入学の違いは何ですか」という質問を受ける。と他の2組織との違いとしては，実技試験やセこれらの選抜方法は，高校生活全般に亘ってのンター試験を課したことが考えられる。情報学

活動から受験生の能力を測ろうとするところは

類と工学基礎学類は13年度からはセンター試験同じであるが，本来アドミッションポリシーのを課していないが，一般的にこういった傾向が異なる入試である。そのため，数値化などはであるとすれば興味深いことである。

きていないが，実際にAC入試で学生が入ってき

工学基礎学類では，入学後の大学の授業を受て推薦入学と違うと感じたことを述べておきた

ける際に大きな支障がないかどうかを見るためい。

センター試験を課した。しかしながら，1年間それは,AC入試で入学した学生は自分がACのことではあるが1名の成績が芳しくない。こ入試で入ったということをよく話すという点でのことから，工学システム学類に入学した工業ある。AC入学者のWWWページや，掲示板を作高校や総合高校の出身者が無事に進級をしていったりする。これは従来の，少なくともここ10ることと対比して，入学後の大学の授業につい年間ほどの，推薦入学者にはほとんど見られなていけるかどうかをセンター試験によって見るかったことである。

ことは簡単ではないと考えられる。

このことから,AC入試では，より積極的な，今後，こういったAC入試のやり方や推薦入学あるいは表現力のある学生が採れたと思いたいなど他の入学者選抜方法との違いを見つけることころであるが，必ずしもそうではなかろう。とが可能な追跡調査をどのように行えば良いか

むしろ従来の推薦入学者も同等の能力はあったということが，ひとつの課題である。これまでのだが，多数派の学生が通過して来た筆記試験に用いられてきた大学入学後の総合的な，いわを受けていないことに加え，人の推薦（＝助力）ゆる「成績」では評価できないと思う。

を受けて入学したということから，最終的には－28－

筑波大学AC入試入学者の追跡調査

表4：1年次の選抜方法別成績|学類･専門学群

|項目
|AC入試
平均
’’04 0
標準偏差’27 61

推薦入学

個別前期｜個別後期’

125.0’'0．01’08 01

32．2

654

35．9
1311

45 11
331

96．3

96．0

98．8

92．9

工学システム学類 標準偏差’24．4

21．8

24．3

32．6

自然学類

人数’

平均

人数’

令’97332

94．4

89．7

113.0

115.0標準偏差’41.3
1人数
’’0

35．2

32．8

39．5

791136

23

’95 0

110.0

99．8

88．6

標準偏差’4' 0

32．5

21．6

22．7

人数

1652

14

平均
’65．7
標準偏差’46．5

98．1

71．6

81．5

17．1

130 3

27．6

人数

13134平均情報学類＊

工学基礎学類＊110平均
体育専門学群14’379＊センター試験を課した組織

2次選考で小論文や面接での能力を評価されて3.3.2

合格しているにもかかわらず，多少のひけめの入試の無侵襲性についてような感覚が生ずるのではないか。そのため，

3.3.1節で用いた「無侵襲」という言葉は医学あまり目立つことをしないのではないか，とも分野で使われる用語である。工学分野であれば考えられる。一方,AC入試による入学者にも，｢非破壊検査」という言葉がそれにあたるであろアンケート調査で，筆記試験にも挑戦してみたう。しかし，破壊／非破壊という言葉は人間をかった，「受験しなかったコンプレックス」を感相手にして使うものではないので，本稿ではじると回答するものもいる[31が，推薦入学者という仲間が既に存在していることから，初期の｢無侵襲」という言葉を用いてみた。

推薦入学者ほどには強いコンプレックスを感じ内容にも大きな影響を与えており，社会問題とることが無いのではないかと考えられる。すなもなっている。筑波大学のAC入試を含め，従来

わち，これらの事情から,AC入試は推薦入学よの推薦入学よりも早期に募集を行うAO入試一般

りも無侵襲6な選抜方法になりえたと考えることに対して，早く合格した者が学習をしなくなる，ができるのではなかろうか。

とか，準備に時間がかかるためセンター試験や大学入試は，受験生はもとより，高校の授業個別学力検査のための学習時間が減る，という声も聞かれる。また，センター試験の早期化案
6計測行為が計測対象に影響を与えないという，計測方法が持つ性質のこと。医学分野でよく使われる用語。

－29－

大学入試研究ジャーナル第12号に対して，受験勉強のために高校で本来行うべ卒業研究の指導教官が含まれるが，採点結果にき学習が十分にできないという反対もあった。

は指導教官の意見がかなり強く反映される傾向

その一方で，大学受験が高校生の学習のひとつがあるので，指導教官が同じである学生の点数の通過目標や励みになると考える人も多い。しには多少とも差をつけるよう努力してもらった。

かし，大学入試の本来の目的が学力の測定であ

点数は75点から100点まで分布したが，これを入ると考えれば，これらのことはすべて副作用で学者選抜方法ごとに平均した結果と標準偏差を，ある。

表5に示す。

このような問題点も含めて，大学入試の無侵表5の結果からは，卒業研究の成績が選抜方襲性について，従来から研究されてきた選抜力法によるとは考えられない。しいて選抜方法にや公平性と同様に，研究することが必要ではなよる差を見つけるとすれば，この表で現れてくいかと思う。

るのは，推薦入学より前期日程，前期日程より後期日程において，卒研者数が入学者数より減4

選抜方法と卒業研究3.1節の結果から,AQ入試と推薦入学の学生は，意見を述べたりするような正解のない課題っていること，つまり，途中留年など何らかの理由で，4年で卒業研究を終えていないことである7．に強いかもしれないという期待を持った。それ

卒業研究の成績に選抜方法による差が無いこ

ならば，卒業研究で良い成績をおさめることもとは，4年間の大学における教育の過程，特に期待できるのではないか。教育組織の教官には，4年次の卒業研究の過程で，選抜方法による差良い卒業研究を行う学生が良い学生であるといが無視できるまでになったとも考えられる。すう受け取られ方をすることが多いので，これをなわち，選抜方法の影響は4年先まではほとん調べることは大方の教員にとって興味深いことど及ばないと考えることができる。

であろう。AC入試による入学者はまだ2年生な

しかし，この結果は推薦入学，個別学力検査ので卒業研究はまだ先のことであるが，推薦入(前期，後期)の各入試の結果であって,AC入試学者であれば20年以上昔からいるので，選抜方によって入学した学生が4年後には卒業研究で法別に12年度の卒業研究の成績を調べてみた。

成果をあげることを，我々がほのかに期待して対象は主に9年度に入学した工学システム学類いることも，また事実である。の学生で，9年度の入学定員は，推薦入学20名，前期50名，後期10名である。実際の9年度の入5

アピール点と成績学者は，それぞれ20名，52名，14名でその他に筑波大学のAC入試では，検定試験などの資格

留学生，2学期推薦入学（帰国子女)，3年次編やコンテスト，競技会での実績を出願要件とは入学の学生がいる。

していない。しかし，新しい入試の初年度のこ

卒業研究発表会は，主に卒業研究のテーマのとでもあり，自己推薦書に何を書いて良いか分

類似性によって8つのセッションに分かれ，各からず，そのような資格や実績をアピールしたセッションあたり10～12人の学生が1人ずつ自受験生は多かった。本節では，入学者がAC入試分の卒業研究を発表した。これに対し，各セッでアピールした点と，入学後の「学業成績」にションを担当する5～6名の教官が，100点満点ついて，散文的に述べる。
工学システム学類に合格した受験生がアピーで採点した。その際，セッション担当教官には72学期推薦入学者が1人減っているのは，海外でのインターンシップに出かけているためで成績不良のためではない。

－30－筑波大学AC入試入学者の追跡調査

表5：選抜方法別卒業研究成績

選抜方法、入学者数 ｜ 卒研者数

平均点

’90

推薦

20

前期

52

後期

14

留学生

18、

標準偏差
4．5

90

5.4

1088

7.6

3

293

2学期推薦

3293

ー

3年次編入

6691

I■■

＝

I

ルした資格,実績を分類すると，次の4つになる。
1．ロボットコンテストなど工学的な実績

6

おわりに

2．英検1級などの資格

本稿では，以下のことを紹介した。

3．文化賞，囲碁，将棋などの実績

1．平成12年度AC入試第1期の実施結果。

4．インターハイなどのスポーツの実績

2．工学システム学類の平成12年度入学者でこれらのアピール点のうち，前の2つ，すなわは，一部必修科目の1，2学期の成績にち工学的な実績や英検1級の資格をアピールしおいて,AC入試，推薦入学で選抜した学た者が，入学直後，「学業成績」で苦しんでいた。

生群が，個別学力検査（前期，後期）でこれは工学的な実績を示した者は，工業科など選抜した学生群よりも，正解が無いようの出身であるため高校で数学Ⅲや数学Cを履修な，意見を述べる必要があるような科目していないことや，外国語の授業時間が少なか群が得意であるという傾向が見られるこったことなどが原因と考えられる。一方，英検と。

1級の資格を示した者は，外国語は良い成績で3．1年間経過後の成績の単純な加重平均値あるが，解析学や力学に苦しんでいるようであでは，選抜方法による違いは現れないが，る。

実技試験やセンター試験を課した組織では標準偏差がやや大きいこと。

いわゆる「学業成績」が良いのは，文化，スポーツといった課外活動の実績をアピールした

4．今回の調査ではAC入試と推薦入学の違い者たちである。もちろん，工学システム学類でを見つけることはできなかったが，一般あるから，スポーツの実績を示した者も，スポ的な活動ではAC入試で選抜した学生の方ーツとは別に, 課外活動で機械工作をしたときがオープンで活動的であると見られるこに物理学の応用やさまざまな工夫をしたというと。

5．選抜方法が持つ性質のひとつとして，無ような，資格や実績ではないけれども，工学シ侵襲性という概念を提案したこと。

ステム学類への適応性も示してはいた。しかし，

学生自身はスポーツの実績が評価されたと思っ

6．平成9年度入学者の平成12年度の卒業研ていたふしがある。この結果からは，課外活動

究については，推薦入学，個別学力検査やスポーツの実績は，余裕を持って高校生活に（前期，後期）の各選抜方法の違いによる取り組んでいたことのあらわれともとれる。

成績の違いは見られないこと。

-31 -大学入試研究ジャーナル第12号

本研究では，国立大学入学者選抜研究連絡協

議会第22回大会研究会での報告に加え，通年に参考文献

わたって,AC入試，推薦入学，個別学力検査[1］島田康行，「｢学力」の重視一筑波大学AC(前期，後期）の違いによる，成績の平均と標準入試の概要 一」，大学進学研究, No.114,偏差を調べ，それらから考えられることを報告

2000年,5月, pp.13-16.

した。

[2］島田康行，「新学力観入試の実現をめざしてAC入試は始まったばかりで，本稿では1年間－ 筑波大学アドミッションセンターこの一だけの追跡調査を報告した。今後も，追跡調査年｣，大学入試フォーラム, No.23, 2000年,11を続け，またの機会により長い期間の追跡結果

月, pp.33-38.などを報告したい。

[3］島田康行，「筑波大学AC入試合格者に対する意識調査の結果-AC入試の受験対策はいかに行なわれたか－｣，科学研究費補助

金基盤研究(A) (1) (課題番号12301014)平
成13年度中間報告書,21節,2002年,5月発行
予定I、－32－