予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

平成２４年６月２０日（水曜日）

員会予算・決算委員会
日時

平成24年６月20日（水曜日）場所

議場

午後１時30分

開会

本日の委員会に付した事件
１

第82号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（15名）
委員長

滝川健司

副委員長

委

下江洋行

前崎みち子

鈴木達雄

長田共永

菊地勝昭

荒川修吉

議

員

長

欠席委員

加藤芳夫
山田たつや
鈴木司郎

中西宏彰
鈴木眞澄

中根正光
丸山隆弘

森

孝

夏目勝吾
なし

説明のために出席した者
市長、副市長、教育長及び副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長

滝下一美

議事調査課長

村田道博

書

記

伊田成行

伊藤千加

開会

午後１時30分○滝川健司委員長ていただきました。

ただいまから予算・決算

以上です。

委員会を開会します。
本委員会は、６月18日の本会議において本委員会に付託されました第82号議案○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員

この事業につきましては、

平成

当初予算のところで上がっていまして、イン

24年度新城市一般会計補正予算（第１号）を

ター周辺の開発計画というのは、スケジュー

審査します。

ルがきちんと新東名高速道路の開通に向けま審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りまして事業計画がされているわけですが、今回す。

このように春季がおくれるということは、

質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表に

25年度にかかってしまうということなんです

従って発言を許可します。

が、全体のスケジュール的に、おくれたこと

質疑者、答弁者とも予算審査の趣旨に沿っに対する影響はないでしょうか。

て、簡潔明瞭にお願いします。

○滝川健司委員長

なお、２問目以降の質疑は、答弁に疑義の

○中島

勝立地課長

中島立地課長。
年度当初に、関係するある場合に質疑を行うものとし、新規の質疑

行政区の区長さんにあいさつを兼ねて事業説は行わないようにお願いいたします。

明をさせていただきました。その中で、回覧第82号議案

平成24年度新城市一般会計補で周知する時間、回覧が回る時間なんですけ

正予算（第１号）を議題とします。

れども、またその他の入札の手続きに要する

繰越明許費７款商工費の質疑に入ります。

時間等々を踏まえ、繰越明許とさせていただ

質疑者、前崎みち子委員。

いたわけなんですけれども、全体計画につい○前崎みち子委員

よろしくお願いします。

ては、春季調査が来年度に繰り越すというこ

第１表、歳入歳出予算補正、第２表、繰越

とで大きな影響はないと考えております。

明許費、１、商工費、企業用地等開発推進事○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

業、４ページ。

○前崎みち子委員

今、回覧で周知をという（１）春季調査が予定どおり施行できなかことだったんですけれど、この地元というのった理由をお伺いします。

は係る民有地の方ととらえていいのか、それ○滝川健司委員長

とも地元というのはどこの範囲なんでしょう

○中島

勝立地課長

中島立地課長。
それでは春季調査が予か。

定どおり施行できなかった理由についてお答○滝川健司委員長

えさせていただきます。

○中島

勝立地課長

中島立地課長。
地元といいますのは、

本環境影響調査は、インター周辺開発の事

この地区に、インター周辺開発に関係する大業予定地の周辺環境に及ぼす影響について、海、八束穂、浅谷地区を地元として、今、表環境保全の見地から１年を通して、動物、植現させていただきました。

物、大気、水質、土壌等の調査を行う必要が○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

あります。

○前崎みち子委員

春季はちょっとおくれて業務の遂行に当たっては、現地踏査やサンということですけれど、この事業は今の段階

プル採取のため、民有地へ立ち入ることにな

としては、これから夏に向けての調査は始まりますので、地権者の十分な理解と地域住民っていると認識してよろしいでしょうか。

の皆様への周知を徹底させる期間が必要とな○滝川健司委員長

ります。そのため、春季調査を翌年度とさせ

○中島
－1－

勝立地課長

中島立地課長。
今回は繰越明許ということで計上させていただきましたので、これ

この調査と入船線で公共下水道設計時に行で６月議会が終了後、直ちに入札をかけさせいました地質データ、これを参考にいたしまていただきたいと思っております。

して支持層の深さ、地層の傾斜、地耐力、そ○滝川健司委員長

れから免震構造、免震設計に必要な工学的な前崎みち子委員の質疑が終わりました。

基盤面の位置、それから液状化の可能性など、以上で、通告による質疑が終わりました。

現市民体育館を含めまして少し幅広いエリア

ほかに質疑はありませんか。

を捉えた敷地の地質につきまして、その全体〔発言する者なし〕

像を推定するために計画をするものでござい○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

ます。

繰越明許費７款商工費の質疑を終了します。

なお、次の事業ステップであります実施設

歳出２款総務費の質疑に入ります。

計段階では、今回の調査結果を踏まえながら、最初の質疑者、加藤芳夫委員。

さらに精緻な調査が必要と考えております。

○加藤芳夫委員

それでは、第82号議案

平

次に、実施時期でございますが、予算のご

成24年度新城市一般会計補正予算（第１号）、承認をいただきましたら、速やかに手続きを２款１項１目一般管理費、庁舎建設事業、ペ

進めまして、８月、遅くとも９月中の調査完

ージ11、地質調査委託料の調査業務内容と実了をめどに実施しまして、具体的な基本設計

施時期は、お願いいたします。

に生かしたいと考えております。

○滝川健司委員長

片瀬契約検査課長。

○片瀬雅好契約検査課長以上です。

それではお答えさ○滝川健司委員長

せていただきます。

○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
今の質疑に対する答弁の中まず、調査業務内容についてですが、ボーで、このボーリングの必要性、いろいろるる

リングによる地質調査を市民体育館の管理運

説明をいただいたんですけれども、その中で営に支障がない、支障が可能な限り少ない箇

やっぱり構造的な面、上部構造、下部構造、所を２カ所ほど選びまして、深さ25メートル

そういうことを設計の中に組み込んでいく中で行う計画でございます。

で必要だということを答弁いただいたんです

もう少し丁寧に申し上げますと、今年度のけれども、私どもの議会に対しては、せんだ事業ステップであります基本設計につきましって５月の半ばぐらいに、91条関係を含む３ては、事業費の試算を含めて、可能な限り高案の３方向案の中の８案を示されているだけ

い精度を持って議会、それから市民の皆様へであって、どのような構造物になっていくのの説明、議論を行う必要があると考えておりかもまだ不確定の段階で、基礎資料としてボます。地盤の状況は上部構造や基礎構造、そーリングをしたいということなんですけれど

れから地業構造、地業というのは基礎を支えも、私自身の考えの中で少し時期が早いんでる杭とかいったものですけれども、これらにはないかと、もう少し敷地も状況も構造も、大きく影響します。すなわち、事業費の試算

全体像が見えてこないときにしていくのは少に大きく影響しますことから、必要最小限のし早いのではないかという気がするんですけ

調査といたしまして、標準貫入試験を深さ１

れども、どうしても今言われた８月、９月まメートルごとに行いまして、土の締まりぐあ

でにまとめ上げないと、27年決というか、自いや地下水位を確認し、同時に１メートルご施設計を踏まえていく中での決がまとまらなとの土をサンプルとして採取しまして、地層いかどうか、ちょっとその点をお伺いいたしの確認、それから土の粒度試験等を行います。

ます。
－2－

○滝川健司委員長

片瀬契約検査課長。

○片瀬雅好契約検査課長○加藤芳夫委員

北側と南側でクロスでとい

この６月補正で計うことなんですけれども、例えば北側は入船上させていただきましたのは、基本設計のス線に近いところなんですけれども、今回のそケジュール的に11月ぐらいまでには、先ほどの２カ所の南側のというのは、今、市長が確申し上げました精度の高い事業費、つまりせ定したでこぼこではありますけれども、不整んだっての議会でもお話をさせてもらったと

形な中の１番、関係地権者に対しての近いとおり、基本設計の段階で再度、資金計画等をころが１カ所、南側になるのかと思うんです

見直しますという話をさせてもらっています

けれども、その辺について、これはちょっとが、そういったものに使える精度の高い事業

ずれるかもしれませんけれども、今、確定し費を含んだ基本設計にしまして、それを11月

た地区の中の地権者に対してはどのような説ぐらいまでにまとめたいと。当然、その前に明というか、当然黙ってやることはないと思は、議会にも説明する必要があると考えておうんですけれども、ある程度、関係地権者、りますから、そのスケジュールからいいます

賛成、反対地区の境が、ラインが前に示されと、地質調査が大体７、８、９月ぐらいかかたんですけれども、その辺に対する、地権者ると。そこで得たデータをもとに、推定ではに対する説明はどのように考えておりますか。

ありますけれども、免震構造の基礎、上部構○滝川健司委員長

造、そういったものを積み上げていきたいと。

○片瀬雅好契約検査課長

この構造を決めるためにといいますか、基本の後、お願いしております総合施策特別部会

設計といいますか、基礎構造、それから躯体でスケジュール等を説明させていただく予定

構造、こういったものの事業費というのは非でございますが、そこの中で、22日の日に入常に大きく地盤に影響するものですから、そ船区へ住民説明会をさせていただくという話

このところをしっかりと調査して、精度の高を、詳しい話はまたそのときにさせていただ

い事業費を含めた基本設計案を提案、議会にきますが、その中で説明をさせていただく予も説明させていただきたいという趣旨でござ定でございます。

います。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

○加藤芳夫委員

片瀬契約検査課長。
実は、この委員会

加藤芳夫委員。
22日に入船地区関係者とい市民体育館に影響のない２

うのは、今までいろいろ考える会とか、いろカ所というのは、大体どの辺の位置でござい

いろ地区の関係者の皆さん、庁舎建設に対すますか。

る問題を提議したいろんな皆さんも含め、ま○滝川健司委員長

片瀬契約検査課長。

○片瀬雅好契約検査課長

たその周辺の地区も含めてのエリアですか。

これは、山下設計○滝川健司委員長

片瀬契約検査課長。

の構造とも再度詰めなければいけないと考え○片瀬雅好契約検査課長ておりますが、現在、体育館の北側、入船線ては、入船区の区長さんにお願いしまして、に近いところと、それから体育館敷地は南側

入船区全員の方に案内を出していただいておの端です。敷地をクロスするような形で２カります。

所とれば、入船線の地質調査も含めて大体、○滝川健司委員長

先ほど申し上げました幅広いエリアとして敷○加藤芳夫委員

地の地盤推定ができるんではないかと考えて案内はもう出してあるわけですね。

おります。
○滝川健司委員長

この件につきまし加藤芳夫委員。
それで、22日に行うというそれから、続きまして、もう少し疑問点と加藤芳夫委員。

いうのか、今回のボーリングについての疑問－3－

点の質疑をさせていただきますけれども、現頭ではなくて、今の進捗の細かい説明をちょ状でこぼこであろうとも、決まった敷地の中っとお願いいたします。

の調査を受諾していただいた皆さん方は、ま○滝川健司委員長

だ、今は建てるほうばかり進んでいるような○星野隆彦総合政策部参事

感じがするんですけれども、市長が言った確の方に関しまして、まずご了解を得られてい定したというでこぼこの中でも、まだ正式に、るものについてでございますけれども、これ交渉は進んでおると思うんですけれども、契につきましては、新庁舎を建設することによ

約成立というのか、そういう協議点というのりまして移転をしていただくということに関がまとまっていない人たちがあると思うんでしてのご了解は得られているところでありますけれども、その辺についての関係というのす。

か、進みぐあいというのはどの程度進んでい星野総合政策部参事。
建設地の地権者

次に移転先等とか、補償内容でございます

るのか教えてください。

けれども、先ほどご説明いたしたとおり、土○滝川健司委員長

地収用法の事業認定や税務署協議等が済んで

星野総合政策部参事。

○星野隆彦総合政策部参事

済みません。そいないものですから、細かい金額提示等はまの件に関しましては、総合政策部でお答えをだできない状態にあります。そうした中でごさせていただきたいと思います。

ざいますけれども、例えば補償金額について

新庁舎建設等をさせていただきます地権者

建物移転であったりとか、動産移転、耕作物におきましては、新庁舎の建設による移転に等の移転等について、こういうものが対象について、口頭ではありますけれどもご了解はなる、こういうものは対象にならないという得ております。しかし、土地収用法の事業認

ようなことを細かく説明はさせていただいて定や税務署協議等が終了いたしておりません

おるところであります。また、代替地等につので、具体的な金額の提示ということがまだきましても、土地収用法によって調整区域等できておりません。そういう中ではございまで建設ができることでありますとか、移転先すけれども、地権者の宅には定期的にお邪魔の要望、場所とか、条件等について考え方等をさせていただいて、お伺いをさせていただがあるようでしたら、そういうことについて

いておりまして、進捗状況の報告や補償内容、お聞きしている状況であります。

代替地の相談等、移転に不安を感じないよう○滝川健司委員長に説明をさせていただいておるところであり

告と離れてきましたので、よろしくお願いし

ます。

ます。

○滝川健司委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

○加藤芳夫委員

丁寧なご説明をしていると

加藤芳夫委員、大分、通

それでは、通告どおり、もとに戻します。

いうことなんですけれども、口頭でのご了解関連がありますんで。これは非常に大事なというのは、どの程度のご了解というのか、話なんです。用地の確定が満たないのに業務

少なくともまだ細かい、当然、移転となればが進むというのは、非常に市民にとっても不移転先地の問題もあるし、移転の費用という安定ですし、近隣の関係地主にとっても迷惑問題もいろいろあると思うんですけれども、がかかる話でございますので、戻しますと、今回の庁舎建設に関して、非常に敷地の中の今回、ボーリングの試掘というか、業務につ

重要な皆さん、これいかんによっては敷地の

いては騒音などは、音とか、何かほかの影響

面積も変わる可能性もありますので、その辺関係は近隣に与えることはありますか。

のもう少し丁寧なご説明というか、進捗を口○滝川健司委員長－4－

片瀬契約検査課長。

○片瀬雅好契約検査課長

ボーリング調査にして、旧保健所跡地では約1,800平方メート

つきましては、ご承知の方もいらっしゃるか

ルの対象地から1,620立方メートルの土量のもしれませんけれども、やぐらを組みまして、掘削を予定するものです。新城小学校の調査

66ミリぐらいの管を回転しながら掘削していに比べて高くなるほうが面積で1.5倍、土量きます。先ほど申し上げました標準貫入試験

で2.25倍、またそのための調査員ですとか、というものがあります。これは、大体70セン

作業員の人数が324人に対しまして1,352人とチぐらいの高さのところから60キロぐらいの4.17倍となるなどがあります。そのため、発ものを落下させまして、それが30センチ縮む掘調査に係る経費が高額となるものでございのに何回かかるか。それによって、Ｎ値と言ます。

いまして、土の締まりぐあい等を検査するも２番目の土地の形状の変更の目的でありまのでございます。したがいまして、このボー

すが、旧保健所の跡地利用につきましては、リングするときのオーガの音ですね。それと、現時点で庁舎建設に伴い移転をされる方々へ

１メートルごとに行います落下するときの音、の代替地を含めまして、宅地として販売を検

カーンカーンという音がすると思います。そ討しております。そのため、建物等が建築さ

ういったことがあるものですから、今度の住れる前に文化財保護法第95条の「地方公共団

民説明会のときにそういったこともご説明し体は、周知の埋蔵文化財包蔵地について、資ながら、実際始まる前には、近隣住民の皆様

料の整備、その他、その周知の徹底を図るたには十分ご説明をさせていただいて進めさせめに必要な措置の実施に努めなければならなていただきたいと考えております。

い」という規定に基づきまして、発掘調査を○滝川健司委員長

行い、貴重な埋蔵文化財としての新城城跡のよろしいですか。

加藤芳夫委員の質疑が終わりました。

記録保存を行うものでございます。

次に２番目の質疑者、前崎みち子委員。
○前崎みち子委員

３点目の本年度内に完了できない理由でご歳出２款１項７目財産管

ざいますが、標準工期では、発掘調査自体は理費、普通財産管理費事業、11ページ。

４カ月程度で終了いたしますが、発掘のため

１、新城城跡発掘調査についての準備に１カ月、出土品の整理に３カ月、調（１）新城小屋内運動場建設における調査

査報告書の作成等に約３カ月かかりまして、

委託費と比べ高額となっている理由は。

全体で約11カ月を予定しております。このた（２）「土地の形状を変更する前に」とあめ、本議会で発掘調査に係る予算をご承認いるが、変更目的は。

ただき、すぐ発注したとしても年度内での事（３）本年度事業で完了できない理由は、業完了を見込むことができないため、繰越明

お伺いします。
○滝川健司委員長○竹下喜英財政課長

許をあわせてお願いするものでございます。
竹下財政課長。

以上です。

３点のご質問に対し、○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

順を追って説明させていただきたいと思いま○前崎みち子委員

新城城跡につきましては、す。

新城小学校の屋内運動場と近い距離にありま

まず、新城小学校の調査費と比べて高額にすので、前々からここに城跡があることはわなった理由でございますが、新城小学校の屋かっていたと思うんですが、これは当初予算

内運動場に伴う調査につきましては、約できちんと事業計画ができなかった理由につ1,200平方メートルの対象地から720立方メー

いてはいかがでしょうか。

トルの土量の掘削を行います。これに対しま○滝川健司委員長－5－

竹下財政課長。

○竹下喜英財政課長

昨年度、この建物です

持つということについては、どのようにお考けれども、取り壊しをさせていただきました。

えでしょうか。

その工期でございますが、平成23年の12月８○滝川健司委員長

日から24年の３月６日までという工期で取り○西尾泰昭企画課長

壊しの工事を行っております。その取り壊し

ましては、市の重点課題として位置付けられが終わった後で、試掘調査というものをやらております。こうした中、愛知県が設楽ダムせていただいておりまして、１メートル掛けの建設に伴いまして、新城市内におきましてる１メートル掛ける約40メートルというもの

集団移転地を造成するという中で、この区画を南北に３本試掘をさせていただきました。

の区域におきまして、造成をする区画、総区

その結果、本用地に堀ですとか、そういうも画とその移転をされる方々の区画との中で、のがあるということが確認できましたので、余剰地が見込めますところから、こうした土

今回、補正予算でお願いするものでございま

地につきまして、ぜひ新城市といたしましてす。

も、定住促進施策に資する取り組みといたし○滝川健司委員長

続いてお願いします。前

推進したいという考えに基づくものでありま続きまして、２、不動産す。

鑑定手数料について。
（１）鑑定場所とその目的は、お伺いします。
○滝川健司委員長○西尾泰昭企画課長

定住の促進施策につきまして、販売を行いまして、そうした施策を

崎みち子委員。
○前崎みち子委員

西尾企画課長。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員ということは、県が土地を持っているということは、定住促進につな
西尾企画課長。

がっていかないということの理解でいいんででは、不動産鑑定手数

しょうか。

料に関しましての答弁をさせていただきます。

県では、その余剰の土地は販売ができない

鑑定場所は、愛知県住宅供給公社が造成整んでしょうか。

備いたしました杉山字建長寺地内の設楽ダム○滝川健司委員長

集団移転用地の一画であります。市は定住促○西尾泰昭企画課長

進を行うため、設楽ダム水没者等、ダムに関す県との協議につきましては、平成20年に愛係して移転される方々の移転用地決定後、残知県と新城市、また愛知県の住宅供給公社のった土地を購入する計画をしております。

３社によります設楽ダムの集団移転地に係る西尾企画課長。
この宅地造成に係りま

不動産鑑定の目的は、新城市が愛知県住宅

協定書を締結いたしております。ここにおき供給公社から土地を取得するに当たりまして、

まして、この余剰地につきましては、新城市

適正な価格を把握し、用地交渉を行うためのがこの定住施策に基づいて取得し、販売をしものであります。

ていくという協定を結んでおるということが以上です。

前提にあります。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

そうした中で、昨年度から今年度にかけま○前崎みち子委員

県が一応、県の公社が持して、県でこの土地に係る移転者の募集等のっている土地を市が持つということは、定住意向確認を行っておるところでありますが、の意味の計画になるのかもしれませんけれど、今年度に入りまして、その余剰地の区画がおそれなりのリスクもあると思うんですが、わおむね確定するような段階になりまして、今ざわざ県のあれを市が持って、定住促進につ回、補正でお願いするものでありますが、こながるという、その辺の説明、市がリスクをうしたことによりまして、新しい住宅地にお－6－

きまして、新たな定住の区域として全体の定いうことなんですが、これにつきましては第住促進の施策に資するものと考えております。

１種でなければならなかった理由とかはあり○滝川健司委員長

ますでしょうか。

前崎みち子委員の質疑が終わりました。

○滝川健司委員長

浅賀環境課長。

以上で、通告による質疑が終わりました。

○浅賀邦久環境課長

ほかに質疑はありませんか。

属をされた職員は、第１種の放射線取扱主任〔発言する者なし〕

者試験に合格しております。この講習は、合○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

今回、４月の異動で配格者でないと受講できない講習であります。

歳出２款総務費の質疑を終了します。

１種でなければならないというものではあり

次に、歳出４款衛生費の質疑に入ります。

ませんが、もう基礎的なこういった勉強をし質疑者、前崎みち子委員。

て、試験に合格しておる職員がおりますので、○前崎みち子委員

それでは、４款３項１目

さらなる知識の習得をさせたいといったこと

公害対策費、一般公害対策事業、11ページ。

から補正でお願いをするものです。

１、第１種放射線取扱主任者講習参加経費について。
（１）資格取得の目的をお伺いします。
○滝川健司委員長○浅賀邦久環境課長○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員

先ほどの対等にお話ができるということで、今の説明でそういう優秀

浅賀環境課長。

な職員がいたということで、大変心強く思い

第１種放射線取扱主任ます。12月ごろか、私の一般質問の中で、専者講習の受講目的についてのご質問について門家がいないということで県を頼るしかない

お答えします。

というような部長の答弁があったかと思うん

福島第一原発の事故以来、放射線の環境へ

ですが、そうすると市にそれなりの専門的なの影響が懸念される中、放射線に関する対応知識を持った職員がいるということで、市民として、文部科学省ですとか、環境省、愛知の人たちにとっては放射線というものについ

県、県環境調査センター、こういった関係機ての正しい知識、これがすごく大事だと思い関と対等に話をするためには、ある程度の専ます。数値で、今、空間線量をはかったりと門的な知識も必要となってまいります。このかしているわけですけれど、そういう意味で４月の人事異動におきまして、放射線に関すいうと、放射線についての環境課からの出前

る基礎的な知識を有する職員が環境課に配属

授業というか、そういうものについてもこれされたことによりまして、さらに専門的な知から取り組んでいくように考えてみえるでし

識と技能の習得を目的として、専門機関が実ょうか。

施する講習を受講するものであります。

○滝川健司委員長

以上です。

○浅賀邦久環境課長

浅賀環境課長。
専門家の育成ではござ○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

いませんが、そういった専門的な知識を持つ、○前崎みち子委員

第１種ということで、ち

基礎的な知識を持つ職員が配属されたという

ょっと調べさせていただいたら、第１種、第ことで、さらに自覚を持っていただく。これ

２種、第３種とある中で、第１種というのはは、国県、先ほど説明したとおり、対等に話大変難しい免許の取得と、私が調べた中にあをして、国県等の言いなりにならないように、るんですが、合格率が20％ぐらいということ

また市民を放射線から守るための知識としてなんですが、これは今のお話を聞きますと、活用したいと思っております。出前講座等に

環境課にちょっと詳しい方が配属をされたとつきましては、まだ入ったばかりの職員であ－7－

りますので、時期を見ながら検討してまいり作成するものです。

たいと思っております。

トリアージとは、委員ご存じのとおり、地○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

震などの災害時、非常時に病気やけがの緊急○前崎みち子委員

資格を取得した者が環境度や重症度を判定し、治療や後方搬送の優先課に、これから講習を受けて、きちんとした

順位を決めることですが、今回のマップにつ方がみえるということで、今回、この東日本

きましても現状の生息域、生息数の拡大進行の大震災、福島の事故を受けまして、地域防状況、行動範囲などや被害状況を調査により災計画というものの中に、原子力災害につい明らかにし、マップ化し、被害対策を行う地ての計画もきちんと出されたわけですが、こ域の手段や優先順位を明らかにするためのもの環境課に配属された方というのは、これかのでございます。マップ作成に当たり、調査ら防災安全課等と連携をとっていくんでしょを行う地区につきましては、今年度、農林水

うか。

産省所管の鳥獣被害防止総合対策事業にて被○滝川健司委員長

清水環境部長。

○清水良文環境部長

害防止施設設置、侵入防止柵設置事業のこと

今、新任職員でございでございますが、を行う予定地区において、ますので、防災課とも、今、私たちの環境課

追跡調査を実施し、獣の進入しやすい箇所、でいろんな課と連絡調整を行っておりますのしがたい箇所の検証を行い、効果的な施設設で、そんな中で庁内会議等に出席をさせまし

置に利用するものであります。

て、そういったところに活躍の場を設けたい

期待できる効果でございますが、マップ作と思っております。
○滝川健司委員長

成後において、被害防止施設設置地区にて行
前崎みち子委員の質疑がう現地指導会、勉強会等に利用することによ終わりました。

り、効果的に獣害対策事業が推進できるもの

以上で、通告による質疑が終わりました。

と期待しております。

ほかに質疑はありませんか。

○滝川健司委員長〔発言する者なし〕○下江洋行委員○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

下江洋行委員。
それでは再質問ですけれど

も、業務委託先については、どのような委託

歳出４款衛生費の質疑を終了します。

先を考えているのか伺います。

次に、歳出６款農林水産業費の質疑に入り○滝川健司委員長

ます。

○森下雄司鳥獣害対策室長

質疑者、下江洋行委員。
○下江洋行委員

今回の委託業務につきましては、調査、マップ作成だけでな

歳出６款１項３目農業振興

く、効果をもとにトリアージを行うことがで費、有害鳥獣対策事業、13ページです。

きる事業所を想定して委託しようと考えてお

１点目、業務委託の具体的な内容について

ります。

伺います。

○滝川健司委員長

２点目、本事業によって期待できる効果に○下江洋行委員

ついて伺います。
○滝川健司委員長

森下鳥獣害対策室長。

下江洋行委員。
そうすると、昨年度の有害

鳥獣生息状況調査、それから生息図作成の事
森下鳥獣害対策室長。

○森下雄司鳥獣害対策室長

業でＪＡ、それから森林組合とか、それから

業務委託内容に

猟友会、測量業者も含めて委託をしたというつきましては、昨年度実施しました有害獣生

んですけれども、それらの中以外で考えられ息域調査により作成しました生息図をもとに、るということも想定しているのでしょうか。

追跡調査を実施し、獣害トリアージマップを○滝川健司委員長－8－

森下鳥獣害対策室長。

○森下雄司鳥獣害対策室長

今、委員のおっ

計上しましたのは、道の駅つくで手作り村のしゃったように、昨年度はいろいろな事業所

食品加工施設、勇気工房に設置の冷凍冷蔵庫

でできるものの調査でございましたが、先ほの更新であります。

ども申し上げましたように、トリアージ、危

勇気工房内の惣菜加工部門に設置してある険度の判定等ができる事業所を選定して事業本備品は、特に多くの食材を扱うために容量を実施したいと考えております。

も大きなもので、平成14年の開業時に設置以○滝川健司委員長

来、使用頻度が高く、処分制限年が到来した○下江洋行委員

下江洋行委員。
獣害の対象についてなんでこともあり、今回、故障し、修理も困難とな

すが、イノシシとシカであったと思うんですったため、同等品の購入を計画するものであが、これは一緒でしょうか、それとも猿、そります。

ういったものも含めて取り組まれる事業でし

本備品は、市と手作り村で取り交わす「基ょうか。

本協定書」及び「つくで手作り村備品購入事○滝川健司委員長

森下鳥獣害対策室長。

○森下雄司鳥獣害対策室長

業補助金交付要綱」に基づき、購入に対する先ほどの一番最

半額の補助金を予算計上するものであります。

初の答弁の中でお答えしましたように、獣の財源としましては、今回のような場合に活用

侵入防止柵の事業にあわせて行いたいと考えするための「つくで手作り村管理基金」を充ておりますので、イノシシ、シカ等の獣を対当いたします。

象としたいと考えております。
○滝川健司委員長○下江洋行委員

なお、現在は本備品に収納するための食材

下江洋行委員。

を他の施設の冷凍冷蔵庫に入れるなどして対

それではもう一つ、最後に応を処理しておりますが、調理場から遠くな伺いますが、今年度のこの事業が、昨年度のることもあり、夏から秋、夏秋時期にかけて有害鳥獣の生息状況調査、それから生息図作の増加する利用客に対応するための食材を収成、事業的にこれと重複する部分があるよう納するために大変必要な備品となっておりまな気もするんですけれども、その点いかがですので、よろしくお願いします。

しょうか。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

森下鳥獣害対策室長。

○森下雄司鳥獣害対策室長○下江洋行委員

重複と言います下江洋行委員。
続けて、次の質問に行きます。

か、先ほど申しあげましたように、追跡の調

歳出６款３項２目林業振興費、森林整備事査を行いたいと考えておりますので、昨年度業。

行った獣の痕跡がまだ残っていることはない

１点目、森の未来づくり事業における委託

かと思いますので、新たな発見ができるもの

業務の内容について伺います。

と考えております。

２点目、奥三河連携とは、具体的にどの町○滝川健司委員長

下江洋行委員。

村とのどのような連携であるのか、また市単○下江洋行委員

続けて、いいですか。

独ではなく、あえて連携して行う理由についそれでは、歳出６款１項４目農業振興施設て伺います。よろしくお願いします。

費、農業振興施設管理事業、13ページ。

○滝川健司委員長

１点、購入する備品の内容とその必要性に○鈴木富士男森林課長

ついて伺います。
○滝川健司委員長

鈴木森林課長。
それでは、関連がございますので、１、２をあわせて答えさせて
鈴木作手地域整備課参事。

○鈴木邦夫作手地域整備課参事

いただきます。

今回、予算

まず、この奥三河連携木の駅プロジェクト－9－事業の経過でございますが、木の駅プロジェ

化につながることが期待できるものでありまクトの提唱者でございます丹羽健司氏からごすので、よろしくお願いします。

提案をいただきました。その内容につきまし

以上でございます。

て、市としても推進すべきとして計画したも○滝川健司委員長のでございます。

○下江洋行委員

下江洋行委員。
まず初めに、東栄町と豊根

木の駅プロジェクトにつきましては、間伐

村、それから新城市の３市町村の連携という材を地域通貨にかえて地域の活性化を図るとことですけれども、設楽町との連携、これはいうものでございまして、昨年、新城市内でないということなんですが、その理由を伺い

１カ所行われました。今後、市内のこのほかます。

の地域にも広がることを期待しているところ○滝川健司委員長

であります。

○鈴木富士男森林課長

鈴木森林課長。
話は、設楽町もいた

今回、東栄町、それから豊根村でも木の駅しました。といいますか、木の駅プロジェク

プロジェクトを進めたいという意向が確認さトには非常に関心があります。ただ、今年のれましたので、財団法人地域総合整備財団の９月に東海木材相互市場がサテライト市場を助成事業を活用しまして、アドバイザーの派開くというようなこともございまして、特に遣を受けて、通常、限られた地域の活動を３

資材等につきましても受け入れ可能だという

市町村の区域で連携しながら行う、全国初のことで、設楽町につきましてはその状況を見

木の駅広域連携モデルとして実証実験的に行きわめた上で、今年度はオブザーバー的というものでございます。

いますか、どのような格好で進んでいくのか

委託の内容でございますが、各地区の木のというようなことで、会議等には出席はある

駅の立ち上げに関しましては、候補地区の募と思います。実際、木の駅の展開としては、集から立ち上げに伴う支援、安全に搬出するないというような状況でございます。

ための講習会の開催、地域通貨使用商店の募○滝川健司委員長

集、出材者や商店説明会、木の駅の開催、振○下江洋行委員

り返り調査までを考えております。

んですが、業務委託先はどういった団体を考それから、広域連携に関しましては、連携

下江洋行委員。
それと、今の件はわかった

えているのか、その辺をお願いします。

検討会の開催、木の駅間での材の融通する方○滝川健司委員長

鈴木森林課長。

法や集めました木材を地域内で有利に活用で○鈴木富士男森林課長

きないかなどの調査、それから各木の駅間のＮＰＯ法人を考えております。

合同報告会等の業務を委託することを考えて○滝川健司委員長

おります。

○下江洋行委員

新城市で実績のある

下江洋行委員。
この事業の予算からして、

奥三河の市町村が相互に連携することにつ

大体、想定でもしわかれば教えてほしいんできましては、同じ課題を抱える森林・林業にすけれども、集積する材の量、どれぐらいのとりまして、非常に有意義であると考えてお目標で考えている事業なのか。

ります。

○滝川健司委員長

木の駅に関しましても、これから先、発展

鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長

今のところ、東栄町、的な活動を行うために、各地域が刺激し合っ豊根については、各町村で木の駅としては１、て、教え合う関係づくりの実施などの点で、新城市内におきましては最低もう１カ所、で木の駅のある隣接する地域が連携することできたら二、三カ所というようなことで考えて相乗効果を生みまして、奥三河の山村の活性

おりますが、新城市内につきましては募集等－10－を行って立ち上げを進めてまいりたいと思っ

歳出６款農林水産業費の質疑を終了します。

ておりますが、１カ所50トン程度になるのか

以上で、第82号議案の質疑を終了します。

と思います。

加藤芳夫委員。

○滝川健司委員長○下江洋行委員

下江洋行委員。

○加藤芳夫委員

この３市町村の連携なんで本第82号議案

新城市一般会計補正予算のうち、庁舎建設事業等を含めすけれども、費用の負担という意味ではどうて、委員間の自由討議の必要が出ましたので、いう費用負担の割合の連携なのか、その辺を委員会を暫時休憩されるよう動議を提出いた

教えてください。

します。

○滝川健司委員長

鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長○滝川健司委員長

財団から３分の２のただいま加藤芳夫委員から、自由討議のため、しばらく休憩されたい

助成金をいただけます。３分の１について均旨の動議が提出されました。

等で負担をしてまいりたいと考えております。

直ちに本動議を議題とします。

○滝川健司委員長

お諮りします。

下江洋行委員の質疑が終わりました。

本動議のとおり決定することに賛成の委員以上で、通告による質疑が終わりました。

の起立を求めます。

ほかに質疑はありませんか。

〔賛成者起立〕中根委員。
○中根正光委員○滝川健司委員長
下江委員の歳出６款３項に起立多数と認めます。

よって本動議は可決されました。

森の未来づくり事業における委託業務の内容

この際、再開を３時とし、委員会を休憩しについてということですけれど、今、設楽町ます。

は参加しないというような答弁だと思うんですけれど、東海木材、名倉地内に土場を設け休憩

午後２時23分て事業を始めたいというようなことは私も聞再開

午後３時05分

いておりますけれど、はっきりしたことはわ
かりませんけれど、この東海木材の関係はダ○滝川健司委員長

ムから出る木材に対してそういう場所をつく会を再開します。

休憩前に引き続き、委員

るということで、ちょっと未来づくりとは違

これより討論を行います。

うと思うんですけれど、その辺のことについ討論はありませんか。

てはどのように思っておりますか。
○滝川健司委員長〔発言する者なし〕

鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長○滝川健司委員長

新聞記事によります

討論なしと認めます。

討論を終了します。

と、設楽町だけではなくて、もう少し広域的

これより第82号議案を採決します。

な地域を相互市場は考えておるようでござい

本議案は原案のとおり可決することに異議ます。南信から天竜までというようなところありませんか。

を木材の搬入先ということで考えておると承〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

知しております。
○滝川健司委員長○滝川健司委員長
ほかに質疑はありません

異議なしと認めます。

よって、第82号議案は原案のとおり可決すか。

べきものと決定しました。
〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

以上で、本委員会に付託されました議案の質疑なしと認めます。

審査は、すべて終了しました。
－11－

なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

異議なしと認め、そのように決定しました。
これをもちまして、予算・決算委員会を閉
会します。
閉会

午後３時06分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

予算・決算委員会委員長

滝川健司－12－