■ 論文 ■経営論集
Vol.1, No.1, March 2015, pp.1-9
ISSN 2189-2490

人間尊重の思想について
坪

井

順

一

概要
人間尊重の思想は歴史的な所産である。しかし、我が国では人間に対する意識が必ずしも高くない。
本論では市民社会における啓蒙思想として、また、資本主義における人間疎外の問題として人間尊重のあり方を検討する。

キーワード：人間尊重、人間性、人間疎外、市民社会（受領日

文教大学経営学部〒253-8550 神奈川県茅ヶ崎市行谷1100
Tel 0467-53-2111(代表)

Fax 0467-54-3734

http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

2015年１月31日）

経営論集

Vol.1, No.1(2015) pp.1-9

人間尊重の思想について
坪

井

順

一*

しても、日本においては、市民革命のように国

１．人間という存在

民が自ら戦い取ったものではなく、戦後の憲法の中で規範として与えられたものであること

人間とは何か、人間らしいとは何か、人間にが、権利を考えることの希薄さにつながってい

とって最も望ましい社会とは何か。人間は何のる。人間らしく生きるとは、人間の「生」が保ために生きるのか、そして、人間を尊重すると障され、豊かで文化的な生活を営むことのできはどうすることか。人間が人間らしく、あるいる社会をいう。今の社会は「生きる」という権は人間として生きるとはどういうことか。歴史利が本当に保障されているのか、定年後も豊かの発展の過程は、人間の解放が少しずつではあな生活を営むことができているか、人間としてるが進んできた過程でもある。今日の社会は、の尊厳の中で死が迎えられる社会になっている

よりよい社会への過渡的な社会にすぎない。現

かということに対して十分な考慮がなされてい代に直結する市民革命期の啓蒙思想は社会や国ない。現代の社会は、豊かさの一方で貧困があ家との関係を取りあげて、人間のあり方を明示

り、格差が生じている。豊かさが享受できる人してくれた。社会を国家に優先させるか、国家たちとは逆に豊かさに恵まれない人たちもいを社会に優先させるか、それは国家や社会の構る。人間尊重を考える場合にこうした格差、人成員たる人間のあり方、人間観、人権思想、そ間としての平等を無視して考えることはできな

して人間の尊厳と関係がある1）。今日の社会はい。

社会が国家に優先した社会であるが、どれだけ人間の尊重は、労働の場では人間疎外の問題の人がそうした概念を認識しているかは疑わしとして具現化される。しかし、その前提としてい。日本における近代化と現代化の問題につい

今日の商品化された労働力の問題に簡単に触れ

2）ては拙稿に譲るとして 、人間の尊厳と自由はておく。周知のように資本の運動公式の中で、市民革命を契機として認識されはじめ、社会の労働力も商品として取り扱われているという現基本的理念となっている。ただし、現代社会の状がある。認識するか否かにかかわらず、そう中で、市民社会以後のさまざまな権利が真に権した現実があることをまず理解しなくてはなら

利として認識され、人間の尊厳や人権が守られない。しかし、歴史の発展からすれば、それすているかといえば、必ずしもそうではない。歴らも大きな進歩であった。なぜなら、市民革命史を学び、歴史から学ぶことが多々あるが、民を経ることで個が解放され、労働力を自由に売主主義にしても、さまざまな人権や平等主義にることができる時代が来たからである。人間
は、さまざまな社会的拘束から解放され、身分* 文教大学経営学部
tsuboi@shonan.bunkyo.ac.jp

制度もなくなり、自由権、人権、生存権、平等1坪井 人間尊重の思想について権などを得ることができたが、その一方で生産によって作業が単純化されるが、それは作業の手段をもたざる人たちは、自らの労働力を売ら

単調化をも意味する。分業の最大の利点は、熟ないと生きていけなくなるという事態が生じて練工ではなく単純な工程に分割された作業を単いる。今日の資本主義社会は、こうした矛盾の調に繰り返すことであり、未熟練工でも作業が中に存在している。歴史認識に欠ける人たちできるようになったことである。こうして、未は、今日の社会が最も良い社会だと考えがちで熟練工＝近代工場労働者が生産の担い手としてあるが、社会はさまざまな矛盾を内包してお資本主義経済体制の発展に組み込まれていっり、その矛盾を止揚しながら新しい社会へと発た。チャップリンの批判にもかかわらず、資本展していく。歴史の進歩はその繰り返しであ主義においては、労働からの人間疎外に対しる。

て、決定的な解決策は見いだせていない。J.
S.ミル（John Stuart Mill）は、スミスの分業

２．生産性と人間性論で、たとえば、１つの工程から他の工程への移動ロスの節約が分業の１つの利点だとしたこ

C．チャップリン（Charles Spencer Chaplin）とに対して、第１の作業から第２の作業へ移動

は映画「モダンタイムス」で、ベルト・コンベ

後にすぐに最大の活気を期待することはできな

ア方式による大量生産方式によって生じる人間

いにしても、完全な休養が必要となった場合疎外について痛烈に批判した。羊の群れのごとに、仕事を変えることで救済されたり、１つのく工場に吸い込まれていく労働者、時間で管理仕事ばかりに限るより仕事を変える方が疲労をされ、昼食の時間も自動給食機によって給餌を感じないで長時間働きうるし、仕事が変われしながら生産できるシステム（この試みは幸い

ば、使用する筋肉や精神力も異なり、あるものにも失敗したが）、人間が機械を操るのではなが働く間に他のものが休まる。変化そのものがく、機械に操られる人間。彼が描いた1930年代

動物的元気を活気づける作用をする3）という。

の生産様式は、生産至上主義のもと単調な作業

単調な労働に対して、その繰り返しでは疲労をを繰り返す近代資本主義の象徴であった。単調感じるが、適度にさまざまな仕事が入れば疲労化された作業は、人間らしさを喪失させ、士気を感じることなく仕事ができることを指摘し、を低下させていった。1908年から1927年までＴ分業に対する１つの問題点を指摘した。また、型フォードを生産し続けたフォードシステムの労働者の技能のあり方について、作業の部分に特徴は、移動生産システム、つまりベルト・コ

よっては技能や体力を必要とする要件が異なる

ンベアによる流れ作業であった。生産性が最重ため、最も難しい部分は技能のある者が担当要視されるなかでは、人間らしさが考慮される

し、最も激しい部分は体力のある者に担当させ余地はなかった。

ればよく、誰にでもできる作業は他に使用でき

A.スミス（Adam Smith）は、周知のようにない人に委ねる方が有益であるという4）。ミル『国富論』の冒頭で「分業」の有効性について

は、生産性の向上に寄与するものは分業ではな述べている。分業の核心は作業の単調化と専門く協業（多数人の結合行動）にあることを強調化にある。分業は作業工程を細かく分けることする5）。協業には単純な協業と複雑な協業があ

2

経営論集

Vol.1, No.1(2015) pp.1-9

り、前者は、幾人かの人が同一の仕事をしながえなくなったことを前提として成立している。

ら助け合うことであるから、協業をしている者「自律的作業集団」を理念型モデルとする社は誰もがそれを自覚している。後者は、何人か会・技術システム論は、企業の環境適応能力のの人がそれぞれ異なった仕事をしながらお互い強化と凝集性の高い作業集団を生み出すことにに助け合うもので、多数の人が関与し、異なっよって「企業帰属心」を醸成し、労働者の仕事た作業をしているため、協業していることは認へのモチベーションを高め、現代企業の今日的識されにくい。ミルは羊毛を用いて上着を造る

課題の解決をめざしたものといえる。経営の側工程での協業を例に出し、複雑な協業の例を説が労働疎外に対する一定の認識を持つことがで明している。工程が単純化された労働は、労働きるというけれども、前述したように1930年代

者の士気を低下させ疲労感を高めるが、専門化にチャップリンが批判を込めて映像化してい（単純労働の繰り返し）するのではなく、多様る。資本主義は、さまざまな修正や倫理的な規な作業を取り入れれば、疲労も少なく、長時間範を取り入れたが、本質的な部分で生産性至上

働く活力も生まれてくるという指摘は、スミス

主義あるいは利潤極大化という性質をなくしたの分業論に対する１つのアンチテーゼを示してわけではない。人間にとって働きやすい労働形

いる。

態とは何かという問いかけの１つのモデルがミルの時代から150年たった現在、経営の領

VOLVO システムである。現実の企業活動の中域で人間疎外に対する試みがなされなかったわ

で限定的であるが、人間疎外の解決を模索した

けではない。1960−70年代には社会・技術シス

生産形態である8）。VOLVO システムは、ライ

テムアプローチ（Socio-technical systems ap-

ン生産方式とは異なり、従業員がグループを作

proach）が、タビストック研究所（Tavistock

り（50のグループ）、並行して組み立てから完Institute of human relations ）の ト リ ス ト

成車に至るまでを生産するシステムである。単（Trist E.L.）によって研究された6）。彼は、企純化された流れ作業をなくし、協働のもとに車業システムをオープンなシステムと捉え、生産を完成させるという方式は、単調な作業からく現場を対象として社会システムと技術システム

るモラールの低下をなくし、人間らしく労働すの最適化を意図している。しかし、このアプることへの取り組みとなった。自律的に働くこ

7）

ローチは、風間が指摘するように 、「人間性とと作業全体への関わりを深めることで人間のの尊重」、「生きがい・働きがいの追求」の一方

多様性を高め、協働しながら作業をすることを策としてではなく、資本主義企業が「構造的変可能にした。VOLVO システムのあり方は、流化」を遂げるなかで、企業の環境適応能力を強れ作業ではなく、人間が人間らしく働くことの化するために組織それ自体が高度のフレキシビ

１つのあり方を示している。人間が協働する中

リティと学習能力をもち、「自己規制的システ

でコミュニケーションを取り、自分たちの発意ム」へと変革することによって実現され、またや総意で作業条件の変更が行われ、そして、最「労働からの人間疎外」現象の深化・拡大のな

終的な品質には責任を持つ。フォードシステム

かで、労働者の消極的・積極的抵抗が経営コスに比べて人間の意思が介在する余地が大きく、ト・生産性さらにはモラールの観点から無視し単純な作業から解放され、人間の労働からの疎3

坪井 人間尊重の思想について

外をなくす可能性のある形態ということができ間でさ迷う存在であるということである。不安る。しかし、生産性、市場競争、コストといっ定な人間の感性は人間である限り、解消するこた競争原理の中では、こうした生産形態は自ずとはできないものである（務台は神に抵抗・反と限界がある。市場の競争原理がなくなり、誰逆する現代人のヒュブリスによる疎外もあげてもが労働をし、社会的な生産の中で必要な物をい る が、こ こ で は 詳 述 し な い）。② テ ク ノ ロ

享受するような体制になって初めて、人間らしジーの発達から生じる疎外は、一面的には、人い労働の形態として VOLVO システムのよう間が作り出したテクノロジーによって、人間がな生産形態は意味を持つものとなる。労働から機械化され、画一化され、商品化され、無思想の人間疎外は資本主義の矛盾の１つであり、人性に陥れられ、非人間的に支配されていること間性を考える上での体制的限界を示しているとをいう。しかし、本当の人間疎外の原因は、そいえる。効率性を優先するだけではなく、人間の背後にある社会構造にあるという。③元来、が人間らしく働くことのできる体制を考えていテクノロジーは中立的・中性的なものであり、かなければならない。たとえば、労働時間の短

そのテクノロジーをどのように使うかは、特定

縮やワークシェアリングといった考慮も必要にの目的に結びつけて操作する社会構造にあるとなる。ヨーロッパは年間労働時間では1400時間いうものである。たとえば、道具は人の命を助台に突入している。長時間労働ではなく、労働けるためにも、人を殺すためにも使われる。道

時間を短縮することで余暇を活かし、人間らし

具をいかに使うかは人間の判断であり、道具にい時間を過ごすことが可能になる。また、短時意思があるわけではない。テクノロジーについ間労働により、より多くの労働者を雇用するこても同様であり、そのテクノロジーを用いて人とが可能になる。非正規雇用や派遣労働、契約間を操作する社会構造、具体的には、巨大な商社員等の不確定な雇用をなくし、正規雇用の中品生産社会にある。利潤の追求を目的とした現で労働のあり方を考えるべきであるが、これも代の社会制度は、テクノロジーを中性的なもの

企業の論理、資本の論理のもとでは人間性よりから反社会的なものへと変化させる。この情況

も企業の生産性や収益の方が優先されることとからの人間性の解放は、商品生産社会を構成すなる。企業の存在意義は何かを考えるとき、社

る資本主義体制そのものとの対立によってのみ会的生産の委託者であるという認識をもたなけ解決できることとなる。

れば、企業の存在意義が問われることになる。

人間のあり方を示したものにヒューマニズム

務台は人間疎外には３つの原因があるといという言葉がある。古代から、その時代の中で9）う 。①人間そのものの固有の本性または条件

さ ま ざ ま な ヒ ュ ー マ ニ ズ ム が 現 れ て き た。

にあるとするもの、②テクノロジーの急激な発ヒューマニズムとは、「人間の生命、人間の価達にあるとするもの、③テクノロジーの背後に値、人間の教養、人間の創像力を尊重し、これあって、これを特殊の目的に結びつけて操作すを守り、いっそう豊かなものに高めようとする

る現代の特定の社会構造にあるとするものであ精神」10）であり、これらを守っていくために、る。①人間の固有の本性とは、人間は人間であ

人間の意識を高めていかなければならないといる限り、不完全で不安定なものであり、その狭う問題である。人間の生命について、多くの人

4

経営論集

Vol.1, No.1(2015) pp.1-9

たちはどれだけ真剣に考えているのであろうの意識の進歩は、社会の技術革新に比べれば隔か。憲法で保障されたさまざまな自由権をどれ絶の差がある。平等や人権というけれども、そだけ真摯に受け止め、それが実践されている社うした考え方がなされるようになったのは、４会であるかどうかを検証しているのであろう

大文明を基準として今日の社会に至るまで6000か。現代社会は、自由な社会ではあるが、形式

年しかたっていない。6000年たってようやく形的な自由でしかない。たとえば、職業選択の自式的な平等概念や人権意識が芽生えたというべ由とはいうが、誰もが自分の就きたい職業に就きかもしれない。人間が、本当の意味で平等で職しているわけではない。すべての人間が希望

人権が尊重される社会になるまで、あとどれだする職業に就くことは不可能にしても、誰もがけの歴史を刻まなければならないのか。そうし満足して仕事ができるような社会にすることはた社会をめざして人間の意識を少しずつでも変可能である。人間が豊かに生き、安心して老後えていかなければならない。それは教育の使命を迎えられる社会、働ける間は社会に貢献し、でもある。

老後は豊かに暮らせる社会を考えることは理想

付言するならば、１つの国家だけが独立し存かもしれないが、それは現実のものとして実現在するのではなく、地球全体が１つの国家としされなければいけない問題である。人間の生命て成り立つような社会にしなければならない。

を尊重するとはそういうことである。人間の価

EU のような地域共同体がもっと広がり地球全値について、基本的に人間は同じであり、平等体が共同体社会を形成するような社会を考えてな存在である。人種差別や貧富の差で人間を見いく必要がある。排他的経済水域のように経済ることは間違いである。しかし、現実には差別的な利害が優先し、地域や領土問題が存在するや格差は存在している。そうした不合理を解消のではなく、等しく誰もが開発できるような体しようという動きは遅々たるものである。近代

制、かつて宇宙船地球号として環境問題におい市民社会的な平等主義や基本的人権の思想は日て、地球の一体性が主張されたことがあった

本には元来存在しないものであり、社会に対すが、国家という枠ではなく世界という枠で物事る意識については、まだまだ市民社会の意味をを考えるような社会にしていかなければならな

学ぶべき段階から進歩はしていないといわざるい。歴史の発展を考えない人は、現実の体制やを得ない。

社会に満足し、社会的な変革を望もうとしな人間として、嘘をついたり、人を欺したり、い。価値判断の基準は現在の個人の幸福ではな

陥れたり、盗んだり、殺したり、こうした行為

く、社会の誰もが幸福になる社会を形成するこがなくなり、人が人に対して優しくなり、信じとである。歴史は進歩する。社会のさまざまな合い、労り合い、誰もが安心して豊かな生活が矛盾が解決され、よりよい社会を創っていかなできるような社会は来ないのだろうか。戦争にければならない。そのためには、あとどれだけ訴えないで理性的に話し合いで解決する社会はの歴史を経なければならないのだろうか。

来ないのだろうか。すべての人が善であり、すべての人のために社会があるというのは、近代
市民社会の基本的な思想である。しかし、人間

5

坪井 人間尊重の思想について「結ばれた契約は履行すべし」という14）。契約

３．人間尊重の思想が成立しないところに権利の譲渡はあり得ない。契約は、何らかの強制力によって履行さ今日的な人間尊重の思想は、市民社会形成期

れ、維持されている。契約を破棄すれば、契約の啓蒙思想として現れてくる。ホッブスは、を履行しているときよりも大きな不利益を被「人間の本性」について、詳細に究明し、社会る、あるいは処罰の恐怖のなかで契約は維持さにおける人間のあり方を考察しようとした。まれていく。何らかの強い強制力とは、主権者に11）ず、人間は本来平等であるという 。自然は人よる権力である。ホッブスは人間尊重という概間の能力を平等に作った。人間にとって肉体念の実現を主権者の意思として表明している。

的、精神的な差異があるように感じるけれど

主権者とは「一個人の人格であり、その行為はも、総合的にはわずかな差しかない。多くの人

多くの人びとの相互契約により、彼らの平和とが自分より能力を持ち、知識があると認めなが共同防衛のためのすべての人の強さと手段を彼らも自分と同じ程度に賢明な人間がたくさんいが適当に用いることができるように、彼ら各人ることを信じようとしないのが人間の本性であをその行為の本人にすることであり、この人格る。自然的には人間はあらゆる権利をもつ12）。

を担う者」をいう15）。主権者は、自分を守って

自然的な状態の中で人間は自己の生命の防衛のくれる存在として、人間または合議体に自発的ためにあらゆるものを用いてもよい。万物に対に服従を同意することによって生じる。その結する自然の権利が存続する限り安全は保証され果、主権者＝国家は、権力をもつことで、社会ない。それ故、可能なあらゆる方法によって自的な契約＝法律に対する強制力を持ち、契約違己を防衛しなければならなくなり、戦争状態が反に対しては強制力を発揮することになる。自生じる。しかし、戦争状態をなくし平和を求め

ら平等の立場で選んだ主権者のもとで、契約をるならば、万物に対する権利を喜んで放棄すべ遵守し、生命は保護される。主権者は、国民にきである。戦争状態は各人が好むことを行う権代わって生命の尊重・保護とその条件としての利を保有するところから始まっており、誰もが平和の維持のために人びとと契約を結んだので等しくその権利を放棄することで戦争状態は回あり、全力で契約を遵守することに取り組まね避される。ホッブスはマタイの福音書を引用しばならないという近代的な国家の目的が明示さながら「すべて自分にしてもらいたいことは、

れている16）。ホッブスは、法律を自己保存といあ な た 方 も そ の よ う に 人 び と に せ よ」と いう万人共通の普遍的規範としての自然権から導13）う 。ただし、権利を放棄するといっても、す出された自然の法＝戒律に基礎づけられた公正べての権利が放棄されたわけではない。生命やの原理に支えられたものであり、主権者の意思

傷害、拘束など生命を奪おうとする行為に対しであり、同時に主権者を選んだ契約者全員の意ては抵抗する権利がある。権利を放棄して、何思であり、治者と被治者の同一性という近代国が、生命の安全を保証するのか。戦争を肯定す

家論の原理を定式化している17）。ホッブスの求る自然状態を譲渡するという契約概念のもとでめたところは平和であり、人間としての生きる

生命の安全を認め合うのである。ホッブスは権利である。主権者は戦争状態を回避するため

6

経営論集

Vol.1, No.1(2015) pp.1-9に権力が付与されているわけであり、被治者は

４．現代の課題

いかなる状況においても契約を遵守する義務を持つ。それでは、権力者は絶対的な存在であるかというと、被治者は、３つの点において権力

社会的な権利がさまざまに保障されても、そ者に対して抵抗権を持つという18）。１つは、生の中に生きる人間が、権利の由来を認識し、権命を奪おうと力で襲いかかる敵に対してであ利を自覚しなければ、実践されることはない。

る。人間はいかなる場合でも、自己を保護する言葉として理解していることと感覚の上で理解権利を放棄する必要はない。２つは傷害、鎖、していることとは異なっている。また、認識す

投獄の場合。これは何の利益も伴わず、また暴るだけでなく行動することが重要である。そう

力を持って迫るとき殺されるかもしれないからいう意味で、「人間尊重」という言葉がどこまである。最後は、生命の安全保障と生活を維持

で生活実践の中に根づいているか問題である。

し て い く 手 段 と し て で あ る。ロ ッ ク（J.

明治・大正・昭和期を通して、もちろん今日もLocke）は、周知のように自由、平等、主権在だが、日本の社会がどれだけ人間の生命を尊重

民に加えて人民の利益に反する政府を打倒してしてきたのかは歴史を顧みればわかることであもよいとする革命権の思想を述べており、アメる。日露戦争までは西欧化をめざしてさまざま

リカの独立宣言やフランスの人権宣言の中にはな制度を導入した。形式的には自由を得た。表革命権の思想が含まれている（日本国憲法では面的に日露戦争に勝利した日本は、昭和期には

革命権の思想は除外されている）。ホッブスにいると対外的野心の中で軍国主義化していく。

は革命権の思想はないが、個人的な抵抗権は存

連合国が火砲の集中や機動力を中心とする中、19）在しているという 。たとえば、主権者が戦争

日本軍の主たる戦法は日露戦争当時と同じく、に行くことを命じた場合、本人が行きたくなけ

突撃であり、夜襲であった。補給を無視した無

れば金を払ってでも免除してもらってもいいし

謀な作戦も行われ、戦死よりも餓死者の方が多逃亡してもよい20）を引用しながら、これが今日

い戦場も多々ある。兵器にしても人間の命を犠の英米に伝統的な良心的徴兵忌避の先駆形態で牲にしたものが開発された21）。特攻しかりでああるという。ホッブスは、何よりも人間の生命る。国が人間に死ねと命令する権利はない22）。

が保障されることが第一であると考え、それをいかなる国家であっても人間の生命・生存権を優先させているのである。

奪う権利はない。補給を軽視するのは日本の体

国家は、主権者が平和や生命の保障のため質であり、勇ましさを鼓舞すれば頼りがいがあに、すべての人びとが契約を守ることを前提とり、補給等慎重なことをいえば、弱い者と見らして成り立っている。こうして成立した社会契れる。ちなみに、現在の日本の食糧自給率は約が破棄されるならば、また戦争状態の中で自39％、エネルギー自給率は５％にすぎない。石

己の存在を守るしかなくなる。国家は契約を維

油の戦略的備蓄が１年半分あるとはいうが、と持するための手段にすぎない。

ても有事に対応する能力はないことだけ記しておく。
日本の民主主義は、戦後ようやく70年の歴史

7坪井 人間尊重の思想についてを経過したにすぎない。終戦を経て天皇主権か

19)

田中浩著

ら主権在民になったことの意味をどれだけの国

20)

ホッブス著

民が認識しているのかは疑わしい。前時代の遺

21)

零式艦上戦闘機（いわゆる零戦）が世界最強の同上 pp.37−38
同上 pp236−238

戦闘機だというが、その設計思想には人間を守る

制は常につきまとい残存しているが、それを克という観点はない。格闘戦に強く航続距離を長く服することが現代の課題でもある。単なる知識するために、軽量化し防御を無視し、パイロット

としてではなく、生活実践として主権在民や人の命を守ることをおろそかにした。軽量化のた

間尊重ということが認識されなければならな

め、翼の中の燃料タンクは防御されておらず機銃い。

弾が当たると簡単に火を噴いた。対するアメリカ
は、F6Ｆグラマン・ヘルキャットを開発し、パ

注
1)

イロットの安全を図るために防御を重視して、操田中浩著『ホッブス研究序説』お茶の水書房、

縦席は鉄板で囲まれ、燃料タンクはゴムで覆われ1982、p.388
2)

ていた。

佐久間・坪井編著『現代経営組織論の基礎』、

22)

学文社、pp.3−10
3)

数多くあり、本も出ているので取り上げないが、

ミル著『経済学原理』、岩波文庫、第１巻、p.

小沢郁郎著『つらい真実−虚構の特攻隊神話』

244（同成社、1983）は特攻隊の真実の姿を検証して

4)

Ibid.,p.247

5)Ibid.,pp.226-229

6)

タビストック学派については以下の論文に詳しいる。志願制の虚妄、体当たり技術の困難性、戦果と犠牲の実態などを客観的に論述している。また、戦争に勝者はいない。マハリッジ著藤井留美

い。風間信隆稿「社会・技術システム論と「自律訳『日本兵を殺した父』（原書房、2013）は沖縄的作業集団」」『明大商業論叢』VOL.63 NO.5-6、戦に従軍して帰国した父の戦後の精神崩壊の様子

1981

を描きながら、足跡をたどるというノンフィク

7)

Ibid.,p.116

8)

C.ヘリグレン著、丸山惠也他訳『ボルボの実ションであり、戦争の悲惨さと戦うことの虚しさがよく描かれている。

験』、中央経済社、1997、pp.6-9
9)

務台理作著『現代のヒューマニズム』、岩波新

参考文献書、1961、p.9
10)

務台理作著

11)

ホッブス著『リヴァイアサン』（世界の名著）

風間信隆（1981）「社会・技術システム論と「自律的同上 pp.108−117

作業集団」」『明大商業論叢』VOL.63、NO.5-6
田中浩（1982）『ホッブス研究序説』、お茶の水書房

中央公論社、1971、pp.154−155
12)

同上 pp.160−163

13)

同上 p.161

14)

同上 p.17215)

同上 pp.196−197

16)

田中浩著『ホッブス研究序説』、お茶の水書房、趙偉稿（2009）「自動車産業における作業組織の方向性」『産業経済研究所紀要』第16号
ホッブス『リヴァイアサン』（世界の名著）、中央公論社、1971年
務台理作（1961）『現代のヒューマニズム』、岩波新書1982、p.28
17)

同上 p.34

18)

ホッブス著

特攻に限らず、戦争における人間性無視の例は

柳田謙十郎（1960）『歴史と人間』、文理書院
Berggren, Cheistian (1992) Alternatives to Lean

同上 pp.162−163

Production:Work Organization in the Swedish Auto8

経営論集 Vol.1, No.1(2015) pp.1-9
Industry（C.ヘリグレン著、丸山惠也他訳『ボルボの実験』、中央経済社、1997）
Mill, J. S. (1871) “Principles of Political Economy
with some of their applications to Social Philosophy（J.S.ミル著、末長茂喜訳『経済学原理』、岩波文庫、1959）9

Journal of Public and Private Management
Vol.1, No.1, March 2015, pp.1-9
ISSN 2189-2490

On the Idea of human for respect
Junichi Tsuboi
Faculty of Business Administration, Bunkyo University
tsuboi@shonan.bunkyo.ac.jp
Recieved 31 January 2015

Abstract
The idea of human for respect is the historical result. But there's a perception gap on this in point.
In that respect I'd like to consider what the philosophy of enlightenment in civil society anddehumanization in capitalism.

Keyword: human for respect, humanity, dehumanization, civil society

Faculty of Business Administration, Bunkyo University
1100 Namegaya, Chigasaki, Kanagawa 253-8550, JAPANTel +81-467-53-2111, Fax +81-467-54-3734
http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

経営論集

Vol.1, No.1

ISSN 2189-2490
2015年３月27日発行
発行者

文教大学経営学部

坪井順一

編集

文教大学経営学部

研究推進委員会

編集長

鈴木誠〒253-8550 神奈川県茅ヶ崎市行谷1100
TEL：0467-53-2111

FAX：0467-54-3734

http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/