社会情報学

第７巻１号

2018

原著論文
調査報道のニュース生産過程に関する事例研究：
地方紙における「高知県庁闇融資問題報道」での編集権に関わる編集者と記者の組織行動に着目して
A Case Study of News Production Process about Investigative
Reporting: Organizational Behavior between Editors and Journalists
about Editorial Rights on the Report of Kochi Prefectural Government
Financing under Cover by Local Newspaper
キーワード：
調査報道，ニュース生産過程，内部的メディアの自由，組織行動，編集権
keyword：investigative reporting, news production process, inner press freedom, organizational behavior,
editorial rights

立教大学大学院経営学研究科

辻

和

洋

Graduate School of Business, Rikkyo university Kazuhiro TSUJI

立教大学

中

Rikkyo university

原淳

Jun NAKAHARA

要約

本研究は2001年に新聞協会賞を受賞した高知新聞社「高知県庁闇融資問題報道」を事例に，調査報
道のニュース生産過程を明らかにした事例研究である。取材のきっかけとなる情報をつかむ基礎的調査の段階から，発展的調査の段階を経て，第一報の記事化の準備の段階までを，記者のインタビュー調査によって明らかにした。とりわけ，日本のマスメディアが持つ構造的な問題の一つとして指摘されている編集権の問題に着目し，編集権を持つ編集幹部が，ニュース生産過程において記者にどのような影響を及ぼすのかを考察した。

37

調査報道のニュース生産過程に関する事例研究：
地方紙における「高知県庁闇融資問題報道」での編集権に関わる編集者と記者の組織行動に着目して

辻

和洋・中原

淳

研究の結果，記者が編集権を持つ幹部の介入を危惧して，情報管理を徹底し，取材対象者を慎重に選択したり，社内でも情報共有を行わなかったりするような行動が見られた。また，編集幹部が報道リスクを考え，記者に対して条件を提示，報道の先送り，代替案の提示といった介入を行ったことが明らかになった。それに対し，記者は報道することを強く促す上申，条件に対応，組織外の影響力の活用といった対応策を講じていた。
本研究では，地方紙の単一事例の検証かつ記者のみのインタビュー調査にとどまるものの，石川（2003）や花田（2013）が指摘するように，編集権が，記者の行うニュース生産過程に影響を及ぼしうる可能性があることが示唆された。代表性に課題があり，編集権の影響が事例固有のものであるかどうかは検証の余地が残されている。しかし，本研究により調査報道の質的・量的向上をもたらす上で，調査報道のニュース生産過程における記者の取材行為だけでなく，組織内における記者と編集者の相互行為にも着目する重要性が示された。
Abstract
This study identifies the news production process of investigative reporting at a local newspaper
as a case study, which is the report of Kochi Prefectural government financing under cover by the
Kochi shim-bun. It received the Japan Newspaper Publishers and Editors Association Prize in
2001. This study identifies the process from the phase of basic research that gets a clue for news
and the phase of expansive research, to setting up the news first by interview to journalists.
Especially, this study focuses on an editorial right that is pointed out as structural problems forJapanese mass media, and discusses how the executives with editorial rights affect the news production process.
The findings are that the journalist made an effort to manage information, selected interviewees
carefully and avoided sharing information in his company because of apprehensiveness of intervention by executives. Moreover, executives proposed some conditions, postponed reporting thenews and presented an alternative plan because of the risk of reporting. On the other hand, journalists asserted executives to report, responded to the conditions which executives proposed andused the pressure outside of the organization.
This study is single case study and interviewed only journalists. However, this study found that
editorial rights affect the news production process empirically as Ishikawa（2003）and Hanada（2013）pointed out. Further studies are needed in order to generalize. This findings suggest that
it is important not only to focus on journalist’s news gathering activities, but also to focus attention on interaction between reporters and editors in the organization for improvement of quality
and quantity of investigative reporting.

38

社会情報学

１

第７巻１号

2018

しかし，こうした問題を抱えながらも，日本のはじめに報道史のなかで，権力監視機能を果たし得る報道

報道の大きな役割の一つに「権力監視機能」がが全くなされていないわけではない。例えば，ある。権力監視機能とは，公的機関などの権力機

1988年に朝日新聞が，警察が内偵捜査を断念し構を監視する番犬（ウォッチドック）機能のことた企業と政治家の癒着を次々と明るみにし，竹下である。権力，特に政治権力の監視こそが，ジャー登内閣を総辞職するまでに追い込んだ「リクルーナリズムの真髄と言われる（谷口，2015）。

ト事件」，北海道警の裏金の実態を暴いた「北海

しかし，近年，報道による権力監視機能が衰え

道警裏金問題」（北海道新聞・2003年），検察官てきているとの見解がある。2013年に日本新聞が押収した資料に改ざんをしていた事実をスクー

協 会 加 盟 者 の 記 者 を 対 象 に 行 わ れ た「日 本 のプした「大阪地検特捜部主任検事証拠資料改ざん

ジャーナリスト調査」
（大井ら，
2014）
では，
ジャー

事件」
（朝日新聞社・2010年），徳洲会から猪瀬ナリズムの役割の重要性について問うたところ，

直樹・元東京都知事への5000万円提供の事実をジャーナリズムの「権力監視」機能にあたる「政追及した「徳洲会事件」（朝日新聞・2013年），

治指導者を監視・調査する」（「とても重要であ

富山市議による政務活動費不正受給などを明るみる」：56.6%）という項目への回答の割合がもっにした「議会の不正追及」（北日本新聞・2016年）とも高かった。にもかかわらず，ジャーナリズムなどがある。このような事例を挙げてみても，特が社会で果たしている機能に関する現状評価につにマスメディアが権力監視機能を果たす上で，最いては，「政府発表の真実性の調査」（「果たしても有力なのが調査報道である（谷口，2015）。調いる」：4.0%）や，「複雑な問題に対する分析と査報道の定義は様々であるが，ここでは，当局者

解 説」（「果 た し て い る」
：9.2%），「議 員・ 公 務による「発表」に依拠することなく，独自の問題

員・企業経営者等の活動の監視」（「果たしてい意識をもって，隠れている・隠されている事象をる」：15.7%）など，権力監視に関わる項目の評

掘り起こし，報道すること（現代ジャーナリズム

価が軒並み低かった。

事典，2014）という定義を採用する。

花田（2016）は，権力監視に資するジャーナ

権力監視機能の発揮を阻害する恐れのある編集

リズム機能が十分に発揮されにくい日本のメディ権を持つ新聞社において，記者たちはどのようにアの構造的問題の一つとして，編集権の存在を指調査報道を成立させているのだろうか。そもそも，摘している。日本では，第二次世界大戦後の占領

編集権が調査報道に影響を与えているのだろう

下で定式化された「新聞の編集に関する一切の権か。与えているのであれば，どのような影響を与限は，経営管理者にあって，外部からであると内えているのだろうか。

部からであるとを問わず，この権限へのあらゆる日本における調査報道に関する研究はそれほど介入はこれを排除する」という考え方が，広くメ発展しておらず，回顧や口伝に学ぶ域を脱しきれディア企業に受け入れられ，いまだに大きな影響ていないという指摘がある（谷口，2015）。その力を持ち続けている（石川，2000）。日本におい理由はいくつか考えられるが，マスメディア組織ては，ニュースの生産過程一切の権限が経営管理の情報生産過程，なかでもニュースの取材・ 編権に属する機能として位置づけられ，ジャーナリ

集過程を直接に調査することの困難さ（大石．岩ストがその権限に編集上，大きな制約を受ける。

田．藤田，2000）や，マス・コミュニケーショ

こうした構造的問題が，定式化した背景は2.6でン研究における初期の問題意識が受容過程研究に後述する。

集中した（早川・小川，1971）ことがあるだろう。

39

調査報道のニュース生産過程に関する事例研究：
地方紙における「高知県庁闇融資問題報道」での編集権に関わる編集者と記者の組織行動に着目して

辻

和洋・中原

淳

それゆえに，花田（2016）は，調査報道に関するが，本研究の類似研究としては，ニュース生産過る実践事例の研究と経験の継承・蓄積・共有をし，

程研究と呼ばれる研究群がある。本研究では，調査日本独自の調査報道の方法論を磨くことが重要で報道のニュース生産過程研究に着目して論じる。

あると指摘している。実証的研究によって，日本
における調査報道の生産過程を明らかにするとと

2.1

調査報道のニュース生産過程の先行研究

もに，編集権がいかに影響を与えているのかを検調査報道のニュース生産過程は，一般的な報道証することは，調査報道の質的，量的向上をもたと対比されて論じられることが多い。しかし，調らす上で一助となると考えられる。

査報道を行う記者は，一般的な報道を行う記者と先行研究では，後述するように，調査報道の生

別世界に存在しているわけではなく，実際には同産過程は，組織外で展開される記者の取材過程をじ 人 物 で あ る こ と も あ る（Harcup，2015）。

追うことが中心となっている。これは調査報道のNorthmore（2001）は，一般的な報道とは異なる核となる過程には間違いないものの，日本の報道

調査報道の特徴について，①記者による調査であ機関の編集権は経営側が掌握しており，ニュース

ること，②読者や視聴者にとって重要なテーマで生産過程の中で，経営陣による介入の余地が大きあること，③公の場に隠された事案であること，

いと考えられるため，記者らの組織行動にも着目という３つを挙げている。調査報道の核は，記者する必要がある。組織行動とは，組織の中の人間が主体的に仮説を立て，主要な情報源からの証拠の行動を意味し，組織の中で起こるさまざまな人を 集 め， 分 析 し， 仮 説 を 根 拠 づ け て い く こ と間の行動を科学的に理解しようとする学問分野で（Chua，2015）であり，プレスリリースや会見ある（金井・高橋，2004）。主に経営学の分野で，の内容を基に正確に伝える報道とは異なる手法を

モティベーション，コンフリクト，対人コミュニ取る。2.2～2.4では，複数の調査報道の事例から，ケーションなど多岐にわたるテーマで研究が行わ

実証的に考察された３つのニュース生産過程研究れている。

をレビューする。また，2.5では，国内の調査報

本研究では，権力監視機能に資する調査報道は

道の文献をレビューする。

いかにして報道されているかを検証するため，高知新聞社が2001年新聞協会賞を受賞した「高知

2.2 Ettema&Glasser（1985）のニュース生産過程

県庁闇融資問題報道」を事例に，組織内におけるEttema&Glasser（1985） は，CBSの 調 査 報 道

記者と編集者に着目し，調査報道のニュース生産

チーム「I-Team」の記者らにインタビュー調査

過程における組織行動を明らかにすることを目的を行い，調査報道において，記者が情報を根拠づとする。なお，本研究は単一の事例を扱うため，けていく過程を３つの段階に分けて明らかにした。

一般化し得ない点において限界がある。

１段階目は，断片的な情報から完全な調査ができるものにする作業である。この段階では，定期

２

的にチームでミーティングを行い，まとまりのな

調査報道の先行研究

い断片的ないくつもの情報の中から，記者らが他調査報道に関する研究は，調査報道の歴史的系のメンバーに情報を売り込む。選定の基準は，現譜を追った研究（Aucoin, 2007；Feldstein, 2006；

実性，取材の実現可能性，影響力などの観点から

Eduardo, 2012），調査報道による大衆への影響に検討する。

関 する受 容 効 果 研 究（Willnata&Weaver,1998；

２段階目は，根拠となる情報を収集し，価値付

Bensen&Mitchell,1976；Protessら,1991）などがあけしていく作業である。この段階では，記者らが40

社会情報学

第７巻１号

2018

始める。

足を使って，積極的に情報を収集する。行政記録や専門家からの助言などを得る。書類，映像，証４つ目の段階は，抵抗と検証である。真実が見言など，証拠として重要度の高いものを順に集め

えてくることで，予想以上に不正行為の残酷さやていく。

暴力的な決して喜ばしくない事実が出てくること

３段階目は，記事を組み立て，評価する作業でがある。そうなると，記者は調査をすることに対ある。情報をジグソーパズルのようにはめ込んでし，心理的に抵抗感が生まれる。記者がその事実一つの記事を構成する。相対する意見や主張に対が正しいと自身を説得できること，法的に問題にして，単に並べるのではなく，善悪をはっきりとなることを避けること，恣意的に思われないようさせ，どちらかに重み付けをして報道する。

にすることなどが必要である。

Ettma&Glasser（1985）の研究は，一般化を５つ目の段階は，構成と防衛である。調査で得目指さない事例研究ではあるものの，記者が主体た情報と記者の経験に基づいて，一貫性のあるス

的に断片的な情報から確度の高い情報へと調査をトーリーとして記事を構成していくことが求めら重ねて発展させていく基本的な過程を示している。

れる。この段階での危険性は，記事を支持するような情報に縛られすぎることである。記事に矛盾

2.3

するような要素は，記事の正当性を吟味する上でHunter（1997）のニュース生産過程

Hunter（1997） は，Ettma&Glasser（1985） よ重要である。記者は記事で標的とした相手からのりも詳細な調査報道のニュース生産過程を示し反撃に備えなければならない。記事に対する攻撃た。仮説を裏付けるための情報の収集は限りがなを想定して，記事の構成要素がどの情報から作成

いため，調査報道の生産過程で，記者の感情も揺されたものかを明確にしておく必要がある。

れ動くと主張する。取材過程で，憎悪，同情，嫌Hunter（1997）は，記者の心理的傾向も詳細

悪，感嘆，恐れなどの感情が生まれるとしている。

に捉え，ニュース生産過程におけるそれぞれの段

こうしたことを踏まえて，次の過程を示している。

階での記者の認知的な側面を描いているという点でユニークである。

１つ目の段階は，認知である。記者は，ある情報から提示された調査のテーマとなる可能性に気2.4付く。この段階では，そのテーマが価値のあるもProtessら（1991）のニュース生産過程のかはわからないが，潜在的な可能性を見出す必Protessら（1991）は，アメリカの報道機関の要がある。仮説を立てるところが出発点となる。

協力を得て詳細なインタビュー調査，参与観察を

２つ目の段階は，基礎的な調査である。記者は実施した。1981～1988年，政府が関わる詐欺や仮説とは関係がない情報も収集する。これらの調警察組織による暴行事件などを暴いた６つの調査

査なしには，情報源から得られた情報の重要性は

報 道 の 事 例 を 取 り 上 げ， そ の 報 道 の 共 通 し た

理解できない。また，重要でないと思っていた情

ニュース生産過程を明らかにした。具体的には，報が，調査の手がかりになることに気が付くこと調査に興味を持つ，概念化する，証拠を発展させもある。

る，記事化の準備をするという４つの段階があると述べている。

３つ目の段階は，徹底した調査である。目撃情
報や証言なども含めて膨大な情報を集める。この初めの段階としては，まず記者が調査に関心を段階で，記者はこの記事の終着点はどこなのだろ

持つという段階である。調査報道に至る情報は，うかと，混乱したり落ち込んだりすることがある。

信頼できる情報源からの情報提供から始まる「情ここで，記者は全体的なニュースの構図を意識し報源発生型」と，記者の問題意識から始まる「記41

調査報道のニュース生産過程に関する事例研究：
地方紙における「高知県庁闇融資問題報道」での編集権に関わる編集者と記者の組織行動に着目して

辻

和洋・中原

淳

られることが考えられる。

者発生型」に分けられるとしている。
次の段階は，概念化するという段階である。記2.5

者が関心のあるテーマだと感じれば，リサーチを国内におけるニュース生産過程

する意味を考える。何についての記事を書くか

国内において調査報道のニュース生産過程を実を，記者自身あるいは同僚たちと考える。劇的な証的に研究した論文は，管見の限り見当たらない出来事の可能性があるか，不正行為があると推測が，記者らが回顧録として記述した文献がある。
新聞協会賞を受賞した「大阪地検特捜部主任検できるか，調査に資源を投資するように上司を説事証拠資料改ざん事件」（朝日新聞取材班・2010

得できるか，という点が考慮される。
３つ目の段階は，証拠を発展させる段階である。

年），「北海道警裏金問題」（北海道新聞取材班・記者がその日のうちで完結させる取材が多い一般

2003年）を担当した記者らが報道後に書いた文的な報道とは異なり，調査報道はチームで数週間献でも，「基礎調査」，「発展的調査」，「記事化のから数ヶ月単位で調査することが多い。また，一準備」と過程が進行していくことなど，海外の先般的な報道は客観性を重視し，中立性が意識され行研究の事例と共通している。特筆すべきは一定

るが，調査報道は不正行為を明らかにするための取材が進んだ段階で，記者らが社内においてデス事実を追求する。この段階では，記者は外部の人

クや編集幹部らとの報道を巡って駆け引きが行わ

物または団体と協力関係を構築する。政策形成者

れている場面が描かれている点である。こうしたの内部告発者や利害関係のある団体などから情報

場面は海外の先行研究ではほとんど描かれていなを得ることがある。

かった。

４つ目の段階は，記事化の準備をするという段

例えば，「北海道警裏金問題」では，デスクが階である。調査が終わると，最初に情報の精査，報道直前になると，新聞社の幹部に「振り上げた

報道のタイミングなどを考える必要がある。記事

拳の下ろしかたがわからないんだろ。どうだ，俺化の準備には，グラフィックアーティスト，ファにまかせないか。道警との橋渡しをしてやる」とクトチェッカー，
コピーエディターらが参画する。

道警との仲介を打診されていたり，編集局長からProtessら（1991）の研究においても，記者が「君も組織人だったらわかるだろう」などと言わ主体的に断片的な情報から確度の高い情報へと調れて道警に謝罪するように指示されたりしたとい

査を重ねて発展させていく基本的な調査報道のう記述があった。つまり，報道に際して相当な圧ニュース生産過程はEttema&Glasser（1985）と力があったことがうかがえる。「大阪地検特捜部

類似するが，Protessら（1991）のユニークな点

主任検事証拠資料改ざん事件」でも，部長が記者として，組織外のステークホルダーの協力関係をに対し，直接取材結果を聞き取っており，「首を示している点である。証拠を裏付ける過程にあっ縦に振らなければ記事の出稿は認められない」とては，権力側と見られている役所や警察組織の人の記述があった。

間による内部告発が重要な情報源になることを明

組織内において報道の意思決定が下されるとい確に述べている。記者と情報源の関係に着目した

う記者のニュース生産過程に大きな影響を与えう

Chibnall（1975）は，質の高い情報を獲得するる重要な段階であると考えられるが，これらの文には，そのような情報を持っているポジションに献では断片的な記述にとどまっており，詳述されいる情報源と戦略的に関係を構築できる記者の能ていない。

力にかかっていると主張している。こうした記者の情報源との協力関係の形成が調査報道には求め42

社会情報学

2.6

第７巻１号

2018

国家に対する自由であり，内部的自由とは経営者

内部的メディアの自由に関する影響

これまで先行研究を概観してきたが，これらのに対する記者の自由を意味している。つまり，内調査報道のニュース生産過程に関する研究は，過部的メディアの自由は，記者や番組制作者が，メ程における分け方や言葉の使い方がやや異なるもディアが果たすべき公共的な役割に協働する限りのの，おおよそ共通する過程としては，基礎調査，において，分有することのできるメディアの自由

発展的調査，記事化の準備という一連の流れであを，専門的な職業者として行使することを意味しる。先行研究では，ニュース生産過程における記ている（石川，2003）。

者の取材に関する行動，すなわち組織外の行動をアメリカでは所有権，経営権の絶対性が貫徹さ検証した知見は一定の蓄積が見られたが，編集局れている。発行者と編集者の間に意見の違いが生内で繰り広げられる編集に関する行動，すなわちじた場合，究極的には発行者が決定権限を持つも組織内の行動にはほとんど着目されていない。記のと考えられている（浜田，1986）。つまり，経者は，取材で情報をうまく入手したとしても，こ営者の究極的な権限が広く承認されており，そのれらの過程を直線的に進展させているのではなく，枠の中で編集の自律性が伝統的に尊重されている組織内で上司や幹部らからさまざまな影響を受けために，アメリカでは内部的メディアの自由の保ながら，生産過程を経ていることが考えられる。

護という議論はほとんど見られない。
一方，ドイツでは，第一次世界大戦後のワイマー

こと日本においては，１節で既述したように，
編集権声明の問題が指摘されている。第二次大戦

ル共和国の時代から経営者と編集者の権限の範囲

後の占領下の1948年，新聞の編集に関する権限を労働協約で定めようという試みが続けられ，の一切は，経営管理者にあって，外部からである

1960〜1970年代にかけて編集者・記者の編集過と内部からであるとを問わず，この権限へのあら程への参加を規定する「編集綱領」が策定されてゆる介入はこれを排除するといった旨の声明が日きた（石川，2000）。その他，フランスやイギリス

本新聞協会から発表され，定式化された。つまり，でも記者の行動規範が定められている。欧州各国

基本的には編集権は経営者側が握っている。そのでは，内部的メディアの自由を認める傾向にある。

ため，記事内容の編集を巡って経営者，編集者，各国各様ではあるが，編集権声明の問題を抱え記者らが複雑に絡み合う。
当時の社会背景として，る日本では，内部的メディアの自由の度合いが低共産主義の台頭により，アメリカの民主化支援かく，石川（2003）は，日本の記者や制作者が，ら冷戦下における共産主義排除への政策転換があ

職業的な使命感を持っていることを是認されるとり，それを反映する形で企業経営側が労働組合排しても，組織の上部から，また，外部から「圧力」

除に動き出し，編集に関する権限は経営側で掌握が加えられた場合，どこまで自らの職業的な使命する事態となった（林，2016）。通常は，メディ感に基づいた「自己決定」ができる状況にあるか

ア企業では経営と編集を分離独立させ，経営側でどうかには大きな問題があると指摘している。まはなく，記者たちに編集の自由を委ねるのが原則

た，北出（2010）は，記者は「プロフェッショ（林，2016）であるにもかかわらず，未だに編

ナルの倫理」と「組織人の倫理」との衝突を内包

集権声明は存在している。

し，自立性の実現は組織の内部に置いては実に困
難な課題であると強調する。

このような問題が取り上げられる中で，記者の内部的メディアの自由に関する指摘が少なくな

とりわけ，調査報道は，会社側にとっては大きい。報道機関の活動の自由を外部と内部で分けてなリスクがあり，記者に対して「圧力」がかかり考えることがある。外部的自由とは，報道機関のやすい。奥山（2016）は，調査報道は，手間ひ43

調査報道のニュース生産過程に関する事例研究：
地方紙における「高知県庁闇融資問題報道」での編集権に関わる編集者と記者の組織行動に着目して

辻

和洋・中原

淳

まがかかり，報道機関にとっては無駄もコストもを初めて報道するに至った第一報までの経緯を，大きいと指摘している。取材対象者による嫌がら

時系列で話してもらうように促した。同時に，そせや訴訟などがしばしば行われ，経営者にとっての間にどういう状況に直面し，報道を成立させる

株主への配当を短期的に極大化することを最大のために何を考え，どのように行動したか，関わり目的とする場合，高コストと高リスクである調査のある人々とのやりとりなども話してもらった。

報道はなかなか正当化しづらいという。

そして，報道を成立させるまでの編集局内でのやこのような日本の報道機関を取り巻く環境下

りとりのなかで，重大な出来事などについてもで，記者の調査報道の生産過程において，組織内語ってもらい，「どのような苦労があったか」，「どでの記者と編集権を持つ経営陣の衝突や交渉などのように工夫をしたか」「それ以降，それがどのが少なからずあることが想像に難くない。

ような役割を果たしたか」などについて質問し，回答を得た。

本稿では，調査報道のニュース生産過程における記者や編集者の組織行動はどのようなものかを

インタビューは２名の記者で計４回行われた。

リサーチクエスチョンとし，日本で実践された調

回答時間は，１回あたり１時間～３時間程度で計査報道事例のニュース生産過程を実証的に明らか

５時間57分だった。インタビュー調査におけるにしたい。

回答は，調査回答者の了承を得て，ICレコーダーで録音した。得られたデータは，文字テキストと３

して起こした。文字起こししたインタビューデー

研究方法

タを元に考察した。

本研究では，高知新聞社の「高知県庁闇融資問

また，この報道に関連する文献『黒い陽炎

県題」報道を事例として取り上げる。権力監視機能

闇融資究明の記録』（高知新聞編集局取材班，を果たしている調査報道の代表的な報道事例とし2001），『権力VS調査報道』（高田昌幸・小黒純，て，新聞協会賞を受賞した新聞社の調査報道事例

2011）と本研究3.1事例の概要，3.3基礎調査，3.4の中から，事案内容を深く理解ができる記者の伝

発展的調査，3.5記事化の準備で記述されたイン

記，インタビュー記事など，記録が豊富にある事

タビューデータとの照合を行った。
インタビューで明らかになったニュース生産過程

例を取り上げた。
この事例の取材に携わった記者２名を対象とは，可能な限りにおいてEttema&Glasser（1985），

し，メールにて調査協力の依頼を行った。2016

Hunter（1997），Protessら（1991）の先行研究の年７月から８月にかけ，２名の記者に対し，別々視座を援用しながら，記述した。

にインタビュー調査を実施した。
3.1

インタビュー調査では，まず，研究倫理上の配事例の概要

慮として，インタビュイーに対し，文書および口1996年６月，高知県庁と中小企業総合事業団

頭にて研究の趣旨を説明し，学会誌等での発表をが協調融資として14億4000万円に上る無利子融行う旨が記述された研究誓約書に承諾することの資を行った縫製業の協業組合が倒産の危機に直面

同意を文書で得た。その後，事前に作成したインした。慌てた県は，県議会にも県民にも一切説明

タビューガイドを参照しながら適宜質問する形

せず，この協業組合を救済するための県単独の融で，半構造化インタビューを行った。調査報道の資制度要項をひそかにつくり，予算を流用して，一連のニュース生産過程を把握するため，調査報計12億350万円を組合に直貸しした。
高知新聞がこの情報をつかみ，2000年３月１

道を始めるきっかけになったことから，その事案

44

社会情報学

第７巻１号

2018

日に初めて報道した。取材のきっかけをつかんで紙である。本事例の報道当時，発行部数は，朝刊から第一報まで約３年を費やした。

約23万3000部，夕刊約14万6000部だった。編集

報道後，県議会は大もめした。県議会所管の常局は，取締役を兼ねる編集局長以下，約150名が任委員会は「融資を打ち切れば協業組合は倒産す

所属していた。本事例の調査報道は，第一報まで，る。そうなれば融資が回収できなくなる」という経済部のA記者（当時入社17年目）がほぼ一人で県側の抗弁に押され，条件付きで継続融資を含む取材を行った。県庁の内部資料の入手や編集幹部

予算案を可決した。しかし，その後，県警を所管との交渉の際，政治部のB記者（当時入社18年目）

する別の常任委員会で，この協業組合の本社用地

がサポートした。

の約９割が暴力団組長の所有地だったことが，調3.3

査を進めていた共産党議員によって暴露された。

基礎調査

それを受け，関連予算の無条件凍結を決議した

A記者の語りによると，A記者は，３年来の付き

県議会は，直ちに地方自治法100条に基づき調査

合いで，情報源となっていた人物と定期的に面会権を付与される調査特別委員会，いわゆる百条委していた。1997年春頃，その人物から面会の際に，員会を設置した。百条委員会は，知事を含むこの

高知県庁の職員が「僕は怖い……」と言っていた問題に絡む人物を，完全公開で証人尋問した。そということを聞いたという。A記者は，その人物に，の結果，地方自治法100条違反（証言拒否，出頭

もう少し詳細な話を聞いてみてほしいと頼んだ。

拒否，虚偽の陳述）の疑いで８人を告発すること

後日，その人物から「南国市」，「縫製」などといを決め，議決の上，議長が県警に告発の手続きをう キ ー ワ ー ド を 聞 い た。A記 者 は「僕 は 怖 い取った。さらに委員有志は，刑事訴訟法に基づき……」と話した県庁職員には取材を行わなかった

背任罪などで９人を告発した。

ため，この県庁職員は自らの発言が取材のきっかけになったことは気付いていないようだった。

その後，告発を受けた高知県警による強制捜査が行われ，協業組合の代表理事ら４人が詐欺容疑

A記者は，波長が合う人がいれば徹底的に付きで逮捕され，うち３人が起訴された。背任容疑で合うことにしているという。相手が有益な情報をは県の現職職員を含む５人が逮捕され，このうち持っているか否かや，親しくなると得がありそう

元副知事，元商工労働部長，元商工政策課長の３だという発想ではなく，波長が合うかどうかとい人が起訴された。その後，元副知事，元商工労働う点を重要視することが，結果として情報提供に部長，元商工政策課長は，懲役２年２ヶ月〜１年

つながると考えていたという。

６ヶ月の実刑判決が確定した。
この事件は，
行政の公的融資をめぐる政策判断，

何でもしゃべってくれる人を何人つくれるかっ

行政の裁量権の是非を問う全国でも前例のない特

ていうことと，それから一歩進んで自分の代わり異な事件であった。さらには，特定の団体や個人に「あいつはこんな情報がいるから」と思って，に対し，住民感覚では考えられない特別な便宜を調べてくれる人を何人，分身みたいな人を何人つ図る行政の主体性のなさが浮かび上がる事件とくれるかなっていう。（A記者）なった。
A記者は情報源となった人物と約３年かけて
3.2

高知新聞社の概要「分身」となるような関係構築を図ってきていた

高知新聞社は明治37年に創刊し，高知県内新が，たまたまその人物と面会した際に，高知県庁

聞シェア86.5％（2015年６月現在）を占める県の職員が何かに恐れ，「僕は怖い……」と言って

45

調査報道のニュース生産過程に関する事例研究：
地方紙における「高知県庁闇融資問題報道」での編集権に関わる編集者と記者の組織行動に着目していたという話をリークしてもらったという。

辻

和洋・中原

淳

他の記者と情報共有するメリットよりも，情報が漏れて取材が妨害されるリスクを警戒していたという。
「本能的に」と述べているが，過去に以下

A記者は「縫製」「南国市」などというキーワーのような体験をしている。

ドを手がかりに，過去の新聞記事を調べた。その中で，高知県南国市に縫製組合があることを知った。そこへ取材に行った経験のある同僚の記者に書きそうだからどうする。だからそれはもう副

どういう業者だったかを尋ねると，「変な工場だっ知事が（新聞社の）局長なり呼んでっていう当然た。近代的な建物なのに人があまりにも少ない」

あると思うから。そういうのはよくあったんだよ。

という答えが返ってきたという。縫製組合は，最よくあって，本当に副知事の秘書が，Aがとんで先端の機械を取り揃えていたにもかかわらず，工もない取材をしてるとかって言って（新聞社の）場内は人が少なく，工場の稼働率も異様に低いよ

政治部長に。（中略）（新聞社の）政治部長が聞いうに感じたという。

たらまた僕を呼んで，「お前こんなことしてるの

A記者はまず，縫製組合の工場を見に行ったとか」っていうから，「してませんっ」って言って，いう。工場は近代的な外観で，１万7000平方メー

また秘書に電話して怒ったりして，いろいろ厄介

トルの敷地に鉄筋コンクリート二階建て，延べ床なんだよ。向こうはやっぱりできるだけいろんな

面積4400平方メートルであるにもかかわらず，

方法で止めようとするし，やっぱり本気で止めよ

工場周辺は寂寥感が漂っていたそうだ。工場の女

うとしたら副知事が（新聞社の）現職部長呼ん

性従業員から話を聞くと，「雇った技術者はでたで。っていうことやるし，そうなったら動き止め

らめで何もしてない」と述べたという。

られちゃうから，「一切するな」みたいな。
（A記者）

3.4

発展的調査

A記者は，実際にこれまでの取材でも県庁によ

A記者の語りによると，A記者はリサーチの結る圧力によって，社内の上司から取材を止められ果から何か問題をはらんでいる可能性があると感るような体験があったという。県庁が書かれたくじ，ルーティンの業務をこなしながら，時間を見ない不祥事などの内容について，記者が取材してつけては取材をする日々を続けた。以前から懇意いることが，早々に県庁幹部に知れると，取材をにしていた知人に取材をしたり，県庁の制度につ阻止するような行動をとられた。県庁と新聞社幹いて調べたりした。A記者はこの段階では社内の部とのつながりは深く，県幹部が新聞社を訪れ，誰にも相談せず，一人で時間を見つけては調査を報道しないように編集幹部を説得することがしば続けたという。

しばあったようである。それ故にA記者は，原稿を提出するまでは，できるだけ悟られないことが僕一人でやってたんだよ。（中略）情報共有と報道を成立させる上で重要であると考えていた。

かしたら，多分実らないっていうのは本能的に取材された内容を上司に報告するような県庁職員思っている。（中略）いろんな難しい面があるけへの取材はなるべく避け，上司に報告しない性格

ども，最終的に載せる前の段階まで少なくとも１の県庁職員を見極め，別のテーマで取材をする傍人で持っていくっていうほうが，多分実るようならでこの問題について聞いていったという。

気がしているんだよね（A記者）
できるだけ分からないようにはしながらちょこ
ちょこ回っていたような気がするんだよね。（中このようにA記者は情報管理を徹底していた。

46

社会情報学

第７巻１号

2018

略）ストレートに聞くのではなしに，ちょこちょしかし，関連部署の部長のもとへ何度も通ってこ行きながら，ケースバイケースでいろんな形で。

いるうちに，1997年の年末，関連部署の部長が（中略）よくあるのは向こうが会議開いて「これ根負けしたように，急にざら紙に「高度化資金はどうよ」と，よくあるのが新聞社に「ご説明し14億4000万 円， 県 単10億350万 円， 金 融 機 関たい」っていう形で（新聞社の）局長とかを呼ん

６億9000万円，計31億3000万円」と書き，それで，こういうことがあって取材をされたみたいだ

をA記者に手渡したという。

けど，誤解されたらいけないので，説明しておき

A記者はその数字の意味をすぐさま理解し，県ますって（新聞社の）局長・部長呼んで，（新聞単独で10億円を超える金額が闇で融資されてい社の）局長・部長がそこで納得しちゃってみたいたことを知った。部長は「縫製工場の近代化の試な。そうはならないようにっていうことは考えて金石だった」といい，「そのために高度化資金をて。だからそういうことで，ばたばた走り回りそ貸し付けた。が，その審査が甘かった。政策意欲

うなやつの所には聞きに行かないし。（A記者）が先行しすぎてしまった」と話したという。この融資については「高度化を貸し付けて１年ちょっ

A記者は県庁職員への取材を繰り返した。少しとで経営が危うくなった。銀行も相手にしてくれ

ずつこの事案に関連する人物を特定していき，ない。信用保証協会の保証を付けることができる

1997年秋頃，県庁の局次長に取材した。A記者状態でもない。当時，全工場で400人の従業員がが局次長室の応接室で，「協業組合に極秘で融資いた。それをつぶせるか。つぶせない。で，直貸したでしょう」と単刀直入に聞くと，「やった」

しをした。少し手を貸すことによって助かる，そという返事が返ってきたという。局次長は腹を決う考えた」と，協業組合の工場が落成直後に資金めたように，「『倒産すれば従業員が困る。肩入れ

ショートしたこと，金融機関に融資を頼みに行っすべきです』と副知事に言い，急きょ県が直接融て断られたことを明かしたようである。

資した。予算は流用した。財政当局は大反対だっ協業組合は，県庁から14億4000万円を融資さた」，「この手法は前々からやっている」と話した

れていたが，早々に破綻したら，県に批判の矛先という。そして，「パワーアップ資金という制度が向く。それを避けるために県が闇で融資を実行

要綱を作ってやった。制度要綱を作ってやったかしたという。A記者は取材を終え，部長室を出なら一応法律的にはクリアしているという形を作っがら「これで書ける」と確信した。

て，誰にも見せる要綱ではなく闇の中で作ったもしかし，事件の筋道は見えたものの，細かな情ので，その闇の制度要綱に従って予算を流用した」

報は収集しきれておらず，担当部署にそれとなくと説明したという。さらに，「400人もの従業員

聞いたり，内部資料を入手したりした。A記者は，がいる企業がつぶれるのはかつての造船不況以

この事件の取材について，同僚の誰にも話してお来。つぶせるわけがないでしょう」と強調した。

らず，他の取材の合間に，一人でマイペースに取しかし，融資した金額については明言しなかった材を進めたため，かなりの時間を要したという。

という。
3.5

その後，A記者は複数の関連部署にも取材し，記事化の準備直接的な聞き方を避けながら，それとなく聞き出

A記者の語りによると，1999年９月，A記者はすように心がけたものの，公金の額すらもわから原稿を書き，経済部長に提出した。A記者は，デず，内容のあることはほとんど聞けなかったよう

スクでは記事化する判断ができない事案であるとである。

見込み，経済部長へ直接原稿を出したという。経

47

調査報道のニュース生産過程に関する事例研究：
地方紙における「高知県庁闇融資問題報道」での編集権に関わる編集者と記者の組織行動に着目して

辻

和洋・中原

淳

済部にはデスクが一人しかおらず，部長がデスクよね。淡々と，ああ，分かりましたって。普通け

業務を兼ねている状況にあったため，部長に直接んかしますよ。何言ってるんですか。これで十分，原稿を出すことは，不自然なことではなかったよ

これ以上何が必要なんですか。僕だったらちょっうである。経済部長が原稿の内容を見て，編集局と切れると思うんですけど。はい，分かりましたっ

長室へ駆け込み，編集局長，編集局次長，経済部て言って書き直して，またぱっと出して。
（B記者）

長，政治部長ら編集幹部同士で話し合いが持たれ上司の要求っていうか，これは掲載できないた。協業組合の関連団体から大きな圧力を受ける
恐れがあったり，県庁幹部と懇意にしている編集

ぞっというふうに言わせない，っていうか。
（中略）

幹部がいたりして，紙面化するのをためらってい掲載しない理由はない，というところまで粘ってたという。そして，編集局長はA記者に対して，

いったというか。（B記者）

さまざまな条件を提示した。
A記者は，上司の要望に応え続けることで，紙いろいろそっからね半年間，いろんな条件が付面を獲得する努力を続けた。しかし，編集幹部はくんだよ。条件を直接言ってくるのは，常に編集

それだけではなく，行政運営上の影響にも懸念を局長で，編集局長室によく呼ばれて……。一つは，抱き，B記者の以下の語りのように，報道を先送

関連団体のトップに仁義を切ってこい，挨拶してりした。

こいって言ったのかな。こういうの書きますって。
（中略）もう一つは，やっぱり県側のコメントが確かね，この年の，紙面化される前の年，（原いると。（A記者）

稿の）輪郭がこうできたときは，その年の12月に知事選挙があったはずなんですよ。あらかたこ

このように，編集局長らは，当事者である県庁

うできて，もう僕から見たらはっきりとして問題と関連団体に事前に報道内容を通達し，反応をうないとコメント付ければね，っていう段階まで

かがうことで，できるだけ報道のリスクを減らそ

行ってたんですけど。「いや，知事選もあるし」

うとしたことが垣間見えたという。A記者はこうみたいな。上にそんなこと言われたのは覚えてました条件に対して，抵抗する事なく，素直に対応すね。どの程度の大きな問題になるのか，ならな

しようと，取材を続けた。B記者が次のように述いのかは，当時は予想もつかなかったですけど，選挙妨害的に取られてもいやだ，っていうふうにべている。

思ったのかもしれないですね。その上司は。それは決定的な理由じゃなかったと思うんですけど。

もっと詳しく人に当たれとか，もうちょっとこ（B記者）

こ詰めろとか，何やかんやいってこう，突き返されて，そこでもよくめげずにあいつ（A記者）は，分かりましたって，やったと思うんですけどね。

A記 者 が 経 済 部 長 に 初 め て 原 稿 を 提 出 し た（中略）とにかく書き直せって言われても，もう1999年９月から３ヶ月後には，高知県知事選挙

そこで短気起こさずに，分かりました，切れそうが迫っていた。編集幹部はそれを理由に，紙面化

なこともあると思うけど，分かりましたって言っするのを先送りにしたという。知事選挙が終われて引き取って，また書き出しなおして，みたいな。

ば報道を検討するという条件の下で，取材を継続

それはもう，あきれるぐらい，僕があきれるぐらさせている。

い，よくやるなと思うぐらい。粘り強かったです

また，編集幹部らは，A記者に対し，取材の継48

社会情報学

第７巻１号

2018

続を認めている一方で，調査報道ではない形で報本人は違うと言っているけど。とにかく出すべき道をしてはどうかと提案したという。

だってことは言ってた。で，それで，だから，党に説明して質問させてみたいなこと言ってたのがごろっと変わってもう明日出ることになるぞって編集局長に呼ばれて，これはその県議会か何かなって。（A記者）にこのネタを持ち込んで，議会で言ってもらって，それを取材して，報道するっていう形にできない
かっていう。（A記者）

A記者は「原稿落とした段階で，そっから先は会社の問題。編集権というのが日本の新聞社には編集局長の提案は，新聞社の責任において独自あるから，正面衝突してもプラスにならない」とで報道するスタイルである調査報道ではなく，議して，「会社から言われたことをやる」ことに徹会の議題となっている問題を取り上げる通常の議していたという。しかし，B記者が編集幹部に強会取材のスタイルで報道するというものであっく紙面化すべきだと主張した。

た。そのために，これまでの取材で得た闇融資に関する情報を県議会議員に提供して，議会で取り部長に言ったんですね。部長に対して，いや，上げてもらえるように働きかけることが必要でもう出すべきだと。Aは，経済部の部長に（原稿を）あった。議会主導で進行する事案であれば，新聞出したけども，そのときの部長が，それは事が大社独自の責任による報道ではなくなるため，リス

きいというふうに思ったのか，編集局長室入ったっていうふうにあるでしょ。ほんで，政治部のクは回避できる。

マターにもなったということだと思いますけど
3.6

ね。（B記者）

心理的抵抗

A記者は，こうした編集幹部の対応に，半ば紙面 化 す る こ と 諦 め か け て い た と い う。 こ れ は

A記者は，編集幹部の意向に強く反対の主張をHunter（1997）の心理的抵抗に類似する感情でしなかったが，B記者は，編集幹部らに「報道すあり，新たな調査をして報道する意欲が落ちているべきだ」と強く主張した。また，主張の内容も，る。しかし，A記者の調査意欲の低下の原因はさまざまな工夫をした。

Hunter（1997）のような調査事実の残酷さなど

実はよその社も知ってますよと。県議会が開催ではなく，上層部の対応にあった。

されると，よそも書くかもしれませんよ，とか。
僕はその，粘りがない人間で，もういいやみた

あるいは，その議員も知ってるのがいたんで，表いに思って，よその新聞社に持ち込もうかなとか面化しますよと。時間の問題ですよと。今やっぱも思ったんだけど。（中略）いろいろ考えて，こり，第一報載せないと，横並びになりますよ，みういうのが起きてるっていうことを知らせるのがたいなことを。（中略）とにかく，政治部の上司に，大事だから，100歩譲って，党かどっかに質問しいや，もう，今出さないと，ということで。そうてもらって書くっていうのも，それはありかなみ

いうふうに言って，じゃあ，やろうかみたいな。

たいなこと考えたりとかもしてるのはしてたんだ

そういうのは覚えてますね。（B記者）

けど。（中略）Bだよね。彼がいないと出せなかったようなもんで。
（中略）（B記者が）出すべきだっ

3.7て言って。まあ暴れたと俺，思ってるんだけど。

組織外のステークホルダーとの協力

また，B記者は，紙面化を促す行動として，報49

調査報道のニュース生産過程に関する事例研究：
地方紙における「高知県庁闇融資問題報道」での編集権に関わる編集者と記者の組織行動に着目して

辻

和洋・中原

淳

道前に議員に説明し，議会で大きく取り上げてもある編集局長ら編集幹部が記事化を巡って，衝突らい，問題が表面化するように働きかけたという。

する様子がうかがえた。編集幹部から条件提示，

これはProtessら（1991）の政策形成者との協力

先送り，代替案の提示など，記者の編集の自律性

関係の構築に類似する行為である。

を阻む行動が見られたが，A記者は途中までは編集局長らの指示に従い，原稿のリライトに対応す第一報が出る前の年のいつごろからか，ちょっるなどしていたものの，途中から抵抗することをと忘れたんですけど，やっぱり，議会でも，問題諦めようとしていた。「原稿落とした段階で，そっ視してくれないと，問題視，取り上げてほしいっから先は会社の問題。編集権というのが日本の新ていうか，そういう思いはあったので，何人かの聞社にはあるから，正面衝突してもプラスになら議員に，Aと。もちろん，説明役はAなんですけど，ない」という語りからも，編集権の存在によってレクチャーっていうか，こういうその疑惑ってい記者のニュース生産過程に大きな影響を及ぼし，うか，あるんですよっていうのは，何人かの議員

記事化を阻んでいる状況がうかがえる。

には話しましたね。（B記者）

しかし，本事例においては記事化された大きな要因として，B記者の交渉力が挙げられるであろ政治批判，ある意味批判的っていうか，（県の）う。B記者は年次が１つ上の先輩であり，部署は追及の側に立ってくれそうな（議員），その辺の異なっていたが，旧知の仲であった。交渉段階ま舞台回しみたいなのは僕がやったと思いますね。

でA記者の取材過程を把握していなかったもの（B記者）の，これまでのA記者の実力や実績を認識していたからこそ，強く主張できたのではないだろうか。

B記者は，有力議員や政党などの特色を見極め，

A記者とB記者の信頼関係も記事化に資する要素になった可能性がある。

戦略的に議員に働きかけて，報道に良い影響をもたらせようとする「舞台回し」を行ったという。

また，B記者による組織外のステークホルダー

当然ながら，報道後も議会で取り上げてもらうことの協力は，組織外の影響力によって紙面化を促とで，反響は大きくなる。そして，それを材料にそうとする行動であった。報道する前に議員に，して，編集幹部を説得した。その結果，2000年

記事の内容を一定伝えることで，報道されたこと

３月１日朝刊社会面で初めてこの問題が報道されを議会で取り上げてもらい，新たな政策に反映さることとなった。

せるという事前の取引が，編集幹部に紙面化を促す材料となっていた。

４

まとめ

4.1

結論

この行動については，記者倫理な観点から見ると議論の余地がある。新聞労連が1997年に採択した「新聞人の良心宣言」には，「取材活動によっ

本事例の調査報道の生産過程の中では，記者がて収集した情報を権力のために提供しない」と定「発展的調査」の段階から編集権の存在を意識し，められている（新聞労連，1997）。朝日新聞社の編集幹部の介入の恐れを意識した行動をとってい記者行動規範では，「取材先であっても，原稿やた。具体的には，情報管理である。事実の裏付け記事を掲載前に見せない。編集への介入を招いたがとれる前の段階で，編集幹部に情報が入らない

り，他の取材先の信頼を損なったりする恐れがあように，注意を払う行動であった。

る」と明記されている（朝日新聞社，2006）。読売新聞社の記者行動規範でも「職務上知り得た情記者が原稿を提出してからは，記者と取締役で50

社会情報学

第７巻１号

2018

報を報道以前に外部へ流したり，株式投資や不動

本事例においては，取締役である編集局長らに

産取引などに利用して経済的利益を得たりするこ

よる介入が少なからず行われ，記者の内部的メとは許されない」とされている（読売新聞社，

ディアの自由を妨げる可能性が示唆された。記者

2001）
。

の原稿のニュース価値を見極め，取捨選択する「門しかし，Protessら（1991）の政策形成者との番」としての編集者の役割は，新聞紙面の質を担協力関係が示されているように，日本の報道現場保する上では重要であり，原稿の内容を巡って，でも，程度の差こそあれ，取材の中で情報を活用

編集の一翼を担う編集局長が記者と対話をしながする場合があることがうかがえる。それは，権力ら調整するのは当然のことといえる。しかし，記の利益のためではなく，報道内容を社会に浸透さ者に明確な理由を提示することなく紙面化に逡巡せ，権力監視機能を高めるためであることがうかしたり，議員にリークするよう促したりする行為

がえるが，行動自体を見れば倫理的には問題をは

は，記者の原稿に対する過度な介入と言わざるをらんでいる可能性がある。本事例では，編集幹部得ない。なぜなら，ジャーナリズムが担う権力監

らが編集権を行使し，記事を矮小化しようとする

視機能を実現するといった新聞社の果たす役割に働きかけがあったことから，B記者は倫理的に問逆行する行為であるからである。記者がニュース題があったとしても，ステークホルダーを巻き込生産過程において社外だけでなく社内にも取材内

み，組織外で既成事実を作っていく工夫が必要

容が漏れ伝わることを警戒したり，原稿出稿後にだった可能性がある。

編集幹部らに説得交渉を行ったりしているのは，本事例の特殊性として，A記者が所属する経済

過度な介入に抵抗するための行動である。逆に言部のデスクがニュース生産過程に携わっていない

えば，記者のこのような組織行動がなければ，調ことが挙げられる。一般的には，記者は所属部署

査報道は紙面化されにくくなる可能性がある。

のデスクに原稿を提出し，デスクが部長や編集局記者という職業をプロフェッションと捉えたと

長らと交渉するが，A記者は17年目と年次が高く，き，記者の中で葛藤が生じる。それは，組織に由ニュースの価値判断ができる能力があったことか

来する責任権限とプロフェッションから生まれる

ら，本事例は編集局長レベルでの意思決定が必要

責任権限の潜在的な緊張関係である（Kornhauser，だと判断し，デスクを介さず，所属長である経済

1962）。

部長に直接原稿を出したという。人数が少なく，調査報道は，会社側にとっては大きなリスクが記者と部長や編集幹部との距離感が近い高知新聞ある。奥山（2016）は，調査報道のリスクを次社の環境がこのような行動を起こさせた可能性がのように指摘している。調査報道は，当局などのあることも留意すべき点であろう。

支えがなく，報道機関が全ての責任を負わなければならない。調査報道の対象となるのはたいてい

4.2

有力な人物や組織であり，報道機関やその情報源

考察

多くの記者が，ジャーナリズムが果たすべき権への嫌がらせなど反撃が激烈となりがちである。

力監視機能について十分に果たせていないと感じ

名誉毀損などの理由で訴訟がしばしば起こされ，ている状況にあって，本研究では，権力監視機能

報道機関にとっては応訴の負担がとても大きい。

に資する調査報道を事例として取り上げ，特に日取材源の秘匿という観点から法廷に提出できない

本メディアの問題として指摘される編集権が，生証拠があるため，真実の報道であっても往々にし産過程の中でどのような影響を及ぼしうるのかをて報道側が敗訴する。
奥山（2016）が指摘するようなリスクに直面

検証した。

51

調査報道のニュース生産過程に関する事例研究：
地方紙における「高知県庁闇融資問題報道」での編集権に関わる編集者と記者の組織行動に着目して

辻

和洋・中原

淳

した際，経営を担う立場の論理からすると，調査

事例研究の蓄積が求められる。また，経営者側か報道を回避しようとする意識が働くのは否めならもインタビューを行うことや，傍証としてのイい。しかしながら，本事例では紆余曲折あったもンタビュイーを増やすなど，インタビューデータ

のの，高知新聞社は最終的にはリスクを抱えつつの信頼性，妥当性の検証を行った上で，重層的なも，報道に踏み切った。

記述として厚みを持たせることも必要である。これらは今後の課題としたい。

戦後の新聞に関わる諸制度の整備と運用にあたっては，報道の自由と新聞の公共性が常に意識されてきた。真実の追究は記者の責務である。新謝辞

聞の監視機能が衰えると，権力のバランスは市民

本研究を進めるにあたって，多くのご支援をいから強力な組織の方へ傾いていく（日本新聞協会，

ただいた。本事例の取材を行った記者には長時間

2013）。こうした役割意識を持つ記者にとって，にわたり，インタビューに応じていただいた。東

自己決定や自由裁量権を行使しえず，組織の一般

京大学大学院情報学環学際情報学府の先生，院生的な規則に同調し，ルーティン化した手続きに従には貴重なご助言をいただいた。この場を借りてうことが重視されれば，記者が組織に対して疎外感謝を申し上げる。

感を生み出しかねないであろう。
本研究は，地方紙の記者が行った調査報道一事

参考文献

例を元に，記者を対象にインタビュー調査調査を

朝日新聞社（2006）「記者行動規範」，<http://www.

行い，記述したものである。ジャーナリズムの領asahi.com/information/release/20061201b.

域において，日本のマスメディアでは，新聞協会

html> Accessed 2018, September 27の編集権声明などが，内部的メディアの自由に大朝日新聞取材班（2013）『証拠改竄きな影響を与えているといった指摘がかねてから特捜検事の犯罪』朝日新聞出版.
Aucoin, J. L.（2007）The evolution of Ameri-

なされてきた。

can investigative journalism. University of

このような指摘を元に，調査報道のニュース生
産過程において，編集権がどのように影響を与え

Missouri Press.

得るのかを検証した。本研究では，調査報道のBesen, S. M., & Mitchell, B. M.（1976）Water-

ニュース生産プロセスにおいて，記者や編集者のgate and Television An Economic Analysis.

記事化を巡る組織行動が明らかになった。その結Communication Research , ３（3）, pp. 243-

果，経営陣が掌握する編集権がニュース生産過程

260.

に与える影響が少なからずあり，ジャーナリズム

Chibnall, S. （1975） The crime reporter: Aの権力監視機能に資する調査報道を阻害すること

study in the production of commercialも起こり得るということがうかがえた。地方紙のknowledge. Sociology , ９（1）, pp. 49-66.

単一事例の検証にとどまり，一般化しうるもので

Chua, Y. T.（2015）Investigative Journalism as

はないものの，実証的に検証された先行研究はほAcademic Research Output? That Will be

とんど見当たらず，ニュース生産過程研究においthe Day. Asia Pacific Media Educator , 25（1）,て，記事化を巡る組織内部の複雑な編集工程の一

pp. 13-20.

片を明らかにしたという点に本研究の意義がある。
代表性に課題があり，本研究での知見が事例固

Ettema, J. S., Glasser, T. L.（1985）On the
epistemology of investigative journalism.

Communication,（8）2, pp. 183-206.

有であるかどうかは検証の余地が残されている。

52

社会情報学

第７巻１号

2018

Eduardo F. Rodríguez.（2012） Investigative

伊藤高史（2007）「アジェンダビルディングとPrint Journalism in Spain（2005-2012）: In-ジャーナリズム研究」『慶応義塾大学 メディア・

vestigative reporters, their works and main

コミュニケーション』第57号，pp. 133-144.

features. Textual & Visual Media 5 , pp. 89-

金井壽宏，高橋潔（2004）『組織行動の考え方―ひとを活かし組織力を高める９つのキーコン

114.

セプト―』東洋経済新報社.

Feldstein, M.（2006）A muckraking model investigative reporting cycles in American his-

北出真紀恵（2010）「プロフェッショナルの条件：

tory. The Harvard International Journal of

ジャーナリストを中心として」『東海学園大学

Press/Politics , 11（2）, 105-120.

研究紀要』第15号，pp. 121-137.
高知新聞編集局取材班（2001）『黒い陽炎浜田純一（1986）「欧米各国にみる編集権問題

県闇融資究明の記録』高知新聞社.

アメリカ」『新聞の編集権―欧米と日本にみる

日本新聞協会（2013）「新聞の公共性と役割〜私構造と実態―』日本新聞協会第八次新聞法制研

たちはこう考えます〜」，<https://www.press-

究会.
花田達朗，別府三奈子，大塚一美，デービッド・

net.or.jp/keigen/files/shimbun_koukyousei_

E・カプラン（2016）『調査報道ジャーナリズ

yakuwari.pdf> Accessed 2018, May 24

ムの挑戦——市民社会と国際支援戦略』旬報社.

Northmore, D.（2001）Investigative reporting:

花田達朗，大石泰彦，西土彰一郎編（2013）『内

why and how. Richard Keeble, The Newspa-

pers Handbook （third edition）. London:

部的メディアの自由』日本評論社.
早川善治郎,小川肇（1971）「わが国のマス・コ

Routledge, 183-193.

ミ研究の現状について——日本型マス・コミ理

奥山俊宏（2016）「パナマ文書と調査報道ジャー

論の成立」『放送学研究』第22号，pp. 5-46.

ナリスト連合―内部告発，調査報道，社会の反Harcup, T.（2015）. Journalism: principles and応，それらの連鎖―」『日本平和学会2016年度

practice . Sage.

秋季研究集会報告レジュメ』日本平和学会.

林香里（2016）「「マスコミ」の終焉，ジャーナ

大井眞二，小川浩一，小林義寛，佐幸信介，福田リズム研究の革新」『日本コミュニケーション.

充，山本賢二，宮脇健（2014）．「2013年版「日研究』44巻２号，pp. 121-133.

本 の ジ ャ ー ナ リ ス ト 調 査」 を 読 む： 日 本 のジャーナリズムの現在」『ジャーナリズム&メ

北海道新聞取材班（2004）『追及・北海道警「裏ディア』日本大学法学部新聞学研究所紀要,第金」疑惑』講談社.
Hunter, Mark Lee.
（1997）. Journalisme d’inves-

７号，pp. 247-279.

tigation. Paris: Presses Universitaires de大石裕，岩田温，藤田真文（2000）「地方紙のニュース制作過程―茨城新聞を事例として」『慶France.

應義塾大学メディア・コミュニケーション研究石川明（2000）「ドイツにおける「内部的プレス

所紀要』No. 50，pp. 65-86.

の自由」：ブランデンブルク州のプレス法の立法過程を中心に」『関西学院大学社会学部紀要』

尾高邦雄（1970）『職業の倫理』中央公論社.
Protess, D. L., Cook, F. L., Doppelt, J. C., Ette-

第87号，pp. 77-87.
———（2003）「組織の中のジャーナリスト」花ma, J. S., Gordon, M. T., Leff, D. R., Miller,

田達朗，広井脩編『論争いま，ジャーナリスト

P.（1991）The journalism of outrage. New

教育』東京大学出版会.

York, Guilford.

53

調査報道のニュース生産過程に関する事例研究：
地方紙における「高知県庁闇融資問題報道」での編集権に関わる編集者と記者の組織行動に着目して

和洋・中原

淳

Willnata, L., Weaver,D,H.（1998）.Public Opin-

新聞労連・現代ジャーナリズム研究会編（1997）『新聞人の良心宣言辻

言論・報道の自由をまも

ion on Investigative Reporting IN THE

り，市民の知る権利に応えるために』新聞労連・

1990s: Has Anything Changed Since the

現代ジャーナリズム研究会．

1980s?. Journalism & Mass Communication

Quarterly, vol 75（3）449-463.

高田昌幸，小黒純（2011）『権力VS調査報道』

W. Kornhauser（1962）. Scientist in industry.

旬報社.
武田徹，藤田真文，山田健太監（2014）『現代

Berkeley, CA: University of California Press.

ジャーナリズム事典』三省堂.

読売新聞社（2001）「記者行動規範」，<https://

谷口将紀（2015）『政治とマスメディア』東京大info.yomiuri.co.jp/group/stance/index.html>-

学出版会.

Accessed 2018, September 27

54