予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

平成２４年３月１３日（火曜日）

員会

予算・決算委員会
日時

平成24年３月13日（火曜日）場所

議場

午前９時00分

開会

本日の委員会に付した事件
１

第67号議案「質疑・討論・採決」

２

第23号議案「質疑・討論・採決」

３

第24号議案「質疑・討論・採決」

４

第25号議案「質疑・討論・採決」

５

第26号議案「質疑・討論・採決」

６

第27号議案～第31号議案「質疑・討論・採決」

７

第32号議案「質疑・討論・採決」

８

第33号議案～第56号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（15名）
委員長

滝川健司

副委員長

委

下江洋行

前崎みち子

鈴木達雄

長田共永

菊地勝昭

荒川修吉

議

員

長

欠席委員

加藤芳夫
山田たつや
鈴木司郎

中西宏彰
鈴木眞澄

中根正光
丸山隆弘

森

孝

夏目勝吾
なし

説明のために出席した者
市長、副市長、教育長及び副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長

滝下一美

議事調査課長

西尾泰昭

書

記

伊田成行

伊藤千加

開会

午前９時00分○滝川健司委員長○長田共永委員

ただいまから予算・決算

費、作手総合施設整備事業、57ページでござ委員会を開会します。

います。

本日は、３月７日の本会議において本委員会に付託されました第67号議案

作手高里地区における施設整備基本設計委

平成23年度託ですが、基本構想、整備計画はどのような新城市一般会計補正予算（第８号）、第23号

ものでしょうか。

議案○滝川健司委員長

平成24年度新城市一般会計予算から第56号議案

歳出２款１項１目一般管理

平成24年度新城市工業用水道事業○竹下喜英企画課長

会計予算までの35議案を審査します。

竹下企画課長。
それではお答えします。

作手総合支所庁舎は、建築後39年を経過し審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りまており老朽化しておりまして、耐震診断の結す。

果も0.22と相当低い状況にあります。昨年の質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表に３月11日で罹災した東日本大震災で見受けら従って発言を許可します。

れましたように、罹災後の初動対応、復旧対

質疑者、答弁者とも予算審査の趣旨に沿っ応において、行政拠点が正常に機能しないこて、簡潔明瞭にお願いします。

とは、行政経営の観点からも致命的な問題でなお、２問目以降の質疑は、答弁に疑義のあります。耐震補強で修繕の考え方もありまある場合に質疑を行うものとし、新規の質疑

すが、早ければ平成25年度には自治振興事務は行わないようにお願いします。

所の設置も予定しており、今後、長期に継続

第67号議案

平成23年度新城市一般会計補

して使用していくには、改築していくことが正予算（第８号）を議題とします。

必要であると考えております。

これより質疑に入ります。

また、作手地区には、合併前に村制100周

本議案の質疑については、通告がありませ

年記念事業の一環で山村交流施設の構想があんので質疑を終了します。

り、その建設資金を新市に引き継いでおりま

これより討論を行います。

す。

討論はありませんか。

さらに、昨年９月と11月に、地元から作手〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

地区の小学校の再配置の問題につきまして、

討論なしと認めます。

高里地域に新設小学校建設の要望が出されて討論を終了します。

います。そこで、庁内において自治振興事務

これより第67号議案を採決します。

所、山村交流施設及び新設小学校の建設につ

本議案は原案のとおり可決することに異議きまして、複合施設も含め検討をしておりまありませんか。

す。基本的な考え方として、新城市総合計画〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

や新城市都市計画マスタープランにおいて、異議なしと認めます。

作手地区は作手総合支所周辺地域を地域中心

よって、第67号議案は原案のとおり可決す

核として位置付け、生活拠点として社会基盤べきものと決定しました。
次に、第23号議案

整備充実を図ることを予定しております。こ平成24年度新城市一般のことから、庁舎をはじめ公共施設は、でき会計予算を議題とします。

るだけ分散せず集積することにより、施設利

これより、歳出２款総務費の質疑に入りま用の相乗効果と土地の高度利用を図ってまいす。

りたいと考えています。

最初の質疑者、長田共永委員。

そこで、平成24年度は市民検討委員会を立－1－

ち上げ、庁内で検討いたしました結果案も含りまして、納税者の利便性の向上が図られる

めまして、市民とともによりよい事務所づくと考えます。また、全国のコンビニでの納付りを検討します。その際、設計のプロにも加が可能となるため、時間的な制約から金融機わっていただき、助言をいただきながら計画

関等に納めに行くことができない市内外の納づくりを予定しております。そして、平成税者に対しまして、待ち時間が少なく、スピ

25年度には事務所及び山村交流施設の詳細設ーディーに納付ができることなど、納期内収計を行い、平成26年度の建設を目指しており納率の向上が期待できるものと考えます。

ます。

２番目でございますが、平成24年度の事業以上です。

経費といたしましては、各種システムの改修○滝川健司委員長○長田共永委員

長田委員。

や帳票等の様式変更にかかる委託料を計上し作手の支所近くには、やはております。具体的には、バーコードの入っり開発センター、作手の歴史資料館、そしてた納付書を作成すると同時に、基幹系システ

消防施設等が集積しております。また、図書ムのコンビニ収納対応への改修を行います。

館の計画もあると聞いておりますが、それら考慮すべき点でありますが、収納手数料が口を踏まえて、すべて総合的に判断して計画し座振替に比べまして費用が割高になる面もあていくと理解してもよろしいでしょうか。

りますが、納税者の利便性向上や納期内収納○滝川健司委員長

率の向上ということでカバーしたいと考えて

竹下企画課長。

○竹下喜英企画課長○滝川健司委員長

お見込みのとおりです。

おります。また、郵貯銀行以外での現金納付

長田共永委員の質疑が終と比べますと、領収日から公金日に至る日数

わりました。

が長いため、窓口や電話などの収納状況に関次に２番目の質疑者、鈴木達雄委員。
○鈴木達雄委員する対応や納税証明書などの発行、及び督促

それでは、２款２項２目賦状の発行などに一層の注意を払ってまいりま

課徴収費、コンビニ収納事業、77ページです。

す。

１点目ですが、このコンビニ収納事業にお以上でございます。

いて、収納率、市民サービス面など、その効○滝川健司委員長

果をどう予想するか伺います。

○鈴木達雄委員

２点目、収納経費、その他、考慮すべき課

鈴木達雄委員。
具体的な話なんですけれども、対応できるコンビニというのはもうほと題を伺います。

んどのコンビニが対応できるのか、それから以上です。

この地方の出店しているコンビニはすべて対○滝川健司委員長

川合税務課参事。

○川合藤夫税務課参事

応できるのか伺います。

それでは１点目でご○滝川健司委員長

川合税務課参事。

ざいますが、近年市民の勤務形態、家族構成、○川合藤夫税務課参事

生活習慣の多様化に対応した市税等の収納方

ビニに対応できます。市内も21カ所ほどござ

法の充実が求められておりまして、それらをいますが、対応可能でございます。

解決することができる一つの重要な手段がコ○滝川健司委員長

ンビニ収納であると考えます。このコンビニ○鈴木達雄委員

収納は、全国的にも導入する自治体が増加しコンビニで払って、その納めましたという時ておりまして、市役所や金融機関の窓口での間的な確認に少し手間取るようなお話でした

納付可能時間以外、つまり24時間納付が可能

けれど、その辺、確かに払いましたというよであるということ、また納付場所の増加もあうな確認というのは、どの時点ではっきりわ－2－

全国のすべてのコン

鈴木達雄委員。
２点目ですが、市民の方がかるんですか。

それから、２点目の３年間という委託の期○滝川健司委員長

川合税務課参事。

○川合藤夫税務課参事

間でございますが、先ほどの答えと一部かぶ領収してから約２週

ると思いますが、新城市は今までもこのＪＲ間ほど、公金日ということでかかりますけれ

東海に対しまして、新城駅の跨線橋などの利

ど、その前に速報ということで、確認は２、用者の利便性の向上について要求し、訴えて３日ぐらいで速報は確認できますので、もしきた経過がございます。今回もＪＲ東海の経納税証明書を発行ということであれば、領収

営方針とはいえ、一方的な利便性の低下につ書を持ってきていただければ、確認しての発いては、何らかの措置をとらざるを得ないと行というような形も可能であると考えます。

いう観点から行うものでございまして、既に○滝川健司委員長

無人化になっている多くの駅がある中での事

鈴木達雄委員の質疑が終わりました。

業実施でございますので、期間を置いて検証

次に３番目の質疑者、下江洋行委員。
○下江洋行委員する必要があるのではないかと考え、とりあ

歳出２款１項１目一般管理えず３年間をめどとし、その間にモニター調費、安全安心事業、乗車券類販売事業、55ペ査などを行い、継続するのか、あるいは撤退

ージです。

するのかの判断を行っていきたいと考えてお（１）施設管理委託の業務内容は。

ります。

（２）なぜ３年間という期間の委託を考え○滝川健司委員長

たのか。

○下江洋行委員

以上、２点です。
○滝川健司委員長○斎藤徳之行政課長

下江洋行委員。
切符販売員の方が13種類の切符を販売されるということなんですが、乗斎藤行政課長。

車券、定期券、その他、13種類というとかな

それでは、１点目からり種類が多いのかなと思うのですけれど、ほお答えいたします。乗車券類の販売業務内容

かにどういう種類があるのかをもう少し具体ということで理解させていただいてお答えい

的にお答えください。

たします。４月１日より飯田線東新町駅、本○滝川健司委員長

長篠駅の両駅から駅員を撤退させるというＪ○斎藤徳之行政課長

Ｒの一方的な経営方針に対しまして、利用者申しました普通乗車券、それから普通回数乗の利便性と安心感の維持を図ることを目的に、車券、急行券、特別車両券、寝台券、座席指乗車券類の販売を行う窓口業務をＪＲ東海か定券、名古屋往復切符、ジパング倶楽部会員

ら新城市が簡易委託を受けて引き継いでいくに対する割引乗車券類、特別企画乗車券「青ものでございます。両駅の窓口で乗車券の販

空フリーパス」、特別企画乗車券「休日乗り売業務に当たっていただく方は、すべてＪＲ放題きっぷ」、入場券、定期乗車券、最後に東海のＯＢの方々でございまして、現在も両

団体乗車券というものでございます。

駅で窓口業務に当たられている方を含めて、○滝川健司委員長

総勢７名で当たっていただくことになります。

○下江洋行委員

また、７名の方の身分ですが、新城市の臨時というのは、今まで販売していた切符と同じ職員という扱いになろうかと思います。そしという理解でよろしいですか。

て、窓口の営業時間でございますが、現状維○滝川健司委員長

持を考えており調整しております。普通乗車○斎藤徳之行政課長

券、定期券をはじめ13種類の乗車券の発売とす。

案内などの業務を行う予定でございます。

○滝川健司委員長－3－

斎藤行政課長。
この乗車券ですが、今下江洋行委員。
今ご説明いただいた切符類

斎藤行政課長。
そのとおりでございま

下江洋行委員。

○下江洋行委員

この691万円の総額の中のみ立てしない理由について伺います。

賃金、それから需用費、委託料と分かれてお○滝川健司委員長

るんですが、この委託料の63万円の内容につ○片瀬雅好契約検査室参事

いてはお答えいただけますか。

えさせていただきます。

○滝川健司委員長

斎藤行政課長。

○斎藤徳之行政課長

片瀬契約検査室参事。
それでは、お答

庁舎建設基金につきましては、丸山議員か

この委託料の60万円余

らの３月補正予算質疑で答弁させていただきは、夜間駅舎が無人になるものですから、警ましたとおり、現時点では平成22年９月に新備保障に両駅を委託する金額でございます。

庁舎建設プロジェクトチームで作成しました○滝川健司委員長

新城市新庁舎検討報告書での資金計画を下回○下江洋行委員

下江洋行委員。
それでは、もう一つは簡易らないように積み立てを行っているところで委託駅で、既に湯谷温泉も簡易委託駅としてございますが、その報告書の庁舎建設基金積

切符販売員を置いているということなんです

立予定としまして、平成21年度から毎年３億が、本長篠と東新町とを一般会計から、それ

円の積み立てを記載しており、平成24年度以と予算の出どころについてなんですが違うん

降、平成27年度まで積み立てを継続した場合ですけれども、その辺の意味合い、位置付けの計画となっております。

の違いというのをどう理解したらいいのかお

ご質問の平成24年度予算案の庁舎等建設基

答えください。

金積み立ての関係でございますが、平成24年○滝川健司委員長

斎藤行政課長。

○斎藤徳之行政課長

度の庁舎建設事業費のうち、報告書で基金と今回の東新町、それかして積み立てる計画である３億円までは基金

ら本長篠両駅を新城市がＪＲ東海より委託をとして積み立てるのではなく、一般財源で直受けて乗車券を発売することに関しまして、

接充て、３億円を超えた部分は庁舎建設基金

当初、先ほども申し上げましたとおり、湯谷を取り崩し、充当するという考え方で整理を

温泉駅をはじめとして既に無人化となっていしており、今回基金積み立てとして計上させる市内各駅と、それらの公平性の観点から憂ていただいております556万9,000円は基金運慮したところであります。特に、湯谷温泉は、用利子分のみの積み立てでございます。つま地元の発展会、それから観光協会が共同出資

り、基金として一度３億円を積み立てておいして駅員の簡易委託を行っているということて、庁舎建設事業費への充当として基金繰入でございまして、これは今後、また調整しな金を見込むか、積み立てずに一般財源としてければならないと考えております。したがっ

庁舎建設事業費に直接充てるかの違いでござて、この３年というのもめどにして調査をしいます。

ながら、それから発展会、観光協会とも調整○滝川健司委員長をしながら４年目以降をどうしていくのかと○下江洋行委員いうことを考えていきたいと思っております。

今回の556万9,000円という理解はできました○滝川健司委員長

が、庁舎建設基金ということで積み立てる目○下江洋行委員

下江洋行委員。
それでは、次の質問に行き

下江洋行委員。
それでは、基金運用利子の的、昨年23年度の予算委員会でも丸山委員かます。

ら質疑が出たことと重複するかもしれません

歳出２款１項１目一般管理費、庁舎等建設

が、市の目的がもうはっきりしておりまして、

基金積立事業、55ページですが、（１）基金

市の方針としては27年度中に建設完成という積立事業は、年度ごとに３億円を積み立てを終了年度まで明示をしているわけです。新年する計画でありますが、当初予算で全額を積

度予算、24年度予算は新年度におけます市の－4－

各事業の一覧表の記載でもありますし、政策

目の買収計画予定地全体を網羅する予算と考の意思表明、こういうものであると理解してえてよいかということですが、平成24年度当おります。そう考えると、やはり当初予算で初予算の用地購入費及び補償費は、新庁舎建３億円の計上をはっきりと示すというのが本設地として予定しております現敷地及び市民来であるし、非常にわかりやすい明確な意思

体育館南側のうち、市民体育館南側の民間所

表示と思いますけれども、改めてその点につ有の土地購入にかかる費用及び家屋等の物件いてお伺いします。

補償費のそれぞれ、おおむね２分の１を計上○滝川健司委員長

片瀬契約検査室参事。

○片瀬雅好契約検査室参事

しております。このため、買収計画予定地全平成22年の報告

体を網羅するものではなく、予定地のおおむ書でございますが、これは事業の大枠をつかね２分の１を取得するためのものであるとおむための資料として他市事例等を研究して作考えいただきたいと思います。

成したものでありますが、その時点での資金

新庁舎建設地は、現敷地及び市民体育館南計画として他の事業に影響を与えない範囲と側としておりますが、最終的には地権者、居して、一応３億円という金額を提示しており住者との合意の中で、今月中に確定する予定ます。ですので、毎年度積み立てるか、一般

でありますので、このため建設地決定後に本会計で充てるか、直接充てるかの違いでござ

年度実施済み、あるいは実施中の不動産鑑定、

いまして、毎年度３億円ということでござい

用地測量、建物等物件調査の結果を踏まえ、ます。それで、今年度につきましては、本格建設地全体の用地購入費及び補償費を年度割

的な庁舎建設事業費の支出が始まってまいりを含め確定させていただくこととなります。

ますので、基本的には当該年度の歳出は当該

続いて、２点目の用地購入費、補償費の算

年度の一般財源で充て、不足分は基金で充て

定の根拠はという問いですが、用地購入費のるという考えの取扱によるものでございます

算定につきましては、新たに取得しようとしので、先ほども申し上げましたように、積みている市民体育館南側の民有地について、近立てないということではなくて、直接事業費

傍の取引事例を参考に、取得予定地全体の公に充てるという考え方で整理させてもらって簿面積を乗じて得た額のおおむね２分の１をいるものでございます。

概算予算額として計上しております。本年度

以上です。

に実施しました不動産鑑定によりまして、現○滝川健司委員長○下江洋行委員

下江洋行委員。

在対象となる土地一筆ごとに土地価格の比準

それでは、次の質問に入り作業を行っているところであります。また、ます。

実施済みの用地測量調査により、各筆の実測

同じく歳出２款１項１目ですが、一般管理

面積が明らかになりますので、それらの結果

費、庁舎建設事業、57ページです。

をもとに最終的な建設地の用地購入費の総額（１）用地購入費と補償費が計上されておが確定することになります。

りますが、買収計画予定地全体を網羅する予

また、補償費の算定につきましては、過去算と考えてよろしいでしょうか。

の公共事業での物件補償事例を参考に、取得（２）用地購入費、補償費の算定の根拠に予定地におけるすべての建物等の物件の補償ついて伺います。

見込み額のおおむね２分の１の額を概算予算

以上、２点です。
○滝川健司委員長

額として計上しております。補償費の算定で古田総合政策部参事。

○古田孝志総合政策部参事

すけれども、本議会の一般会計補正第７号でそれでは、１点

繰越明許をお認めいただきました建物等物件－5－

調査の結果を待ちまして再積算を行うという○前崎みち子委員ことになります。

ます。最初は上回る実績があったということ以上です。

があるわけですが、18年度から６年の間に○滝川健司委員長

下江洋行委員の質疑が終40％という執行率がここのところはずっと続わりました。

いているわけですが、この辺の要因をやはり次に４番目の質疑者、前崎みち子委員。
○前崎みち子委員

１点目について再質疑ししっかりと考えなければ、これから地域自治

では、お願いします。

区も始まる中での活動交付金なんかにもつな

歳出２款１項11目地域振興費、地域活性化

がる市民活動ですので、その辺の要因はどの推進事業、69ページ、めざせ明日のまちづくように分析されてますでしょうか。

り事業について。

○滝川健司委員長

１点目、予算執行率40％が続いているが、○竹下喜英企画課長

本予算計上の根拠は。

竹下企画課長。
予算自体は、その市民の団体の方のまちづくり活動を支援するとい地域審議会が解散したが、申請審査はどのうことで、受け入れるために用意していく予ようにされるのかお伺いします。

算でございますので、実際に何件来るからこ○滝川健司委員長の1,000万円を現在計上しておるというよう○竹下喜英企画課長

竹下企画課長。
それでは、お答えしまな状況ではございません。平成18年度に実績す。

額として1,138万6,000円という実績がございめざせ明日のまちづくり事業は、平成18年

ますので、大変そうした活動が活発になれば度より市民主体のまちづくりを支援する制度

40％ということもなく増えてくるのではないとしてスタートいたしました。本事業は、年かと思っております。また、いっとき少なく

度当初に応募を行い、審査、決定をされるこなったときもありますが、そのときは例えばとから、予算計上の根拠は過去の実績と制度

補助率を下げるとか、そうしたときにいっとの趣旨に基づくほかはありません。ご質問のき実績額が少なくなったときもございますが、ように執行率が数年間、約４割にとどまって

現在は今までどおりの形で予算を計上させておりますが、制度導入時は本予算計上額を上いただいて、市民の方々の活動の申請を待た回る実績がありました。また、地域担当職員

せていただきたいと考えております。

によります地域計画も現在11地区で計画づく○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

りが進んでおりまして、こうした動きも申請○前崎みち子委員

40％というのは、予算が件数の増につながるものと考えております。

もう本当に６割は使われていないというのがしたがいまして、この実績と地域自治確立の何年か続いているということで、活動が活発ための有望、優良なまちづくり活動を支援すになればという、ちょっと他力本願的な意味る趣旨を踏まえた本予算を計上いたしました。

合いの言葉に感じるんですが、この事業を市２点目でございますが、地域審議会終了後

民に知らせるということについて、昨年までの申請審査の件でございますが、新たに新城の事業の執行をしていく方法として、何か改市めざせ明日のまちづくり事業審査委員会設めてここで考えているような方法はあります

置要綱を定めまして、新しい委員の方々によでしょうか。

りまして申請の審査をお願いしてまいりたい○滝川健司委員長と考えております。

○竹下喜英企画課長以上です。
○滝川健司委員長

竹下企画課長。
先日、日曜日に成果報告会をさせていただきましたが、その際に今前崎みち子委員。

までと同じようにティーズの中継も入ってい－6－

ただきましてＰＲに努めていくということ、○竹下喜英企画課長

学識経験者といたしま

それから新年度におきまして地域の行政区のして、地域連携の大学の連携事業の一つとし区長さんの会合では、こうした補助金があるて、現在愛知大学の地域政策学部の先生をおということを周知を図っていきたいと考えて１人とそれぞれ３地区、地域審議会でこの審おります。今のところ新たに、こうした補助

査を経験されていらっしゃった方々それぞれ金があるという新たな方法でのＰＲは考えて１名ずつで３人、それから企画部長の全部でおりませんが、できる限り広報等も通じまし

５人の委員で審査委員として活動していこうてＰＲをしていきたいと考えております。

と考えております。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○滝川健司委員長

次、お願いします。

○前崎みち子委員

先ほど地域計画が11あっ○前崎みち子委員

続けてお伺いします。

て、地域担当制の存在もかなり市民活動が細２款１項11目の地域振興費、市民活動サポ

かな地域のところに行き届くようにするためート事業、71ページ、ＮＰＯ・ボランティアには必要となると思いますが、市長が予算大育成事業について。

綱のところで、今年の市民活動の活発、活性育成するためにどのような支援がされてい化においては市民活動の芽を育てるという言るのかお伺いします。

葉がありましたけれど、その点におきまして○滝川健司委員長

も、地域担当職員の動きというのはこの事業○竹下喜英企画課長にかなりかかわってくると思うのですが、そ育成事業は、市民の活動に対するソフト面での辺につきまして、今年度どのような考えがのサポート、育成につながる事業をまちづくあるかお伺いします。

り活動を手がけるＮＰＯへの委託により実施○滝川健司委員長

しております。事業内容は、ＮＰＯの難しい○竹下喜英企画課長

竹下企画課長。

竹下企画課長。
ＮＰＯ・ボランティア

先ほど申し上げました

手続きや運営、経理等の相談、めざせ明日のように、11地区で今計画づくりがされておりまちづくり事業、コミュニティー助成などのます。その計画づくりにつきまして、平成

公的補助やその他の補助金メニューなどの専

24年度にすぐに実施されるかどうかというの門的な相談、日ごろの活動において生じた困は、それぞれの団体のご都合でございますのりごと相談など、市民活動のさまざまな問題

で、そこまで現在把握させていただいておりに対応する相談業務や、これからの市民活動

ませんので、ご理解をいただきたいと思いまへの参考としていただくための勉強会としてす。

市民活動講座、市民活動団体の情報交換、共○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

有、交流のための市民活動交流会等の実施に○前崎みち子委員

この地域担当制の職員のよりまして、市民活動団体を支援してまいり方ですが、この地域計画のかかわりのところたいと考えております。

につきましては、地域担当制の職員の方の動○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

きに期待しまして、次の２点目の質問に入り○前崎みち子委員

今、お答えいただいた中ます。

に、めざせ明日のまちづくり事業で相談等し先ほど審査委員を新たにということがありてみるということだったんですけれど、そのましたけれど、この辺の審査委員は特にどう

辺につきましてもう少しちょっと、どういういう方をということを決めてありますでしょめざせ明日まちの事業との関連を連携していうか。

るのかお伺いいたします。

○滝川健司委員長

竹下企画課長。

○滝川健司委員長－7－

竹下企画課長。

○竹下喜英企画課長

具体的な資料を現在おとか、本市の市民活動サポート事業へ協力を持ちしておりませんので、具体的にはちょっ

お願いしているということでございます。

と申し上げられませんが、めざせ明日のまち○滝川健司委員長

づくりは公有補助事業ですので、もし団体活終わりました。

動をして、新たにこういったものを取り扱い

前崎みち子委員の質疑が次に５番目の質疑者、菊地勝昭委員。

たいというか、そういったご相談があった場○菊地勝昭委員

それではお聞きします。

合にはこの補助制度を利用するといいですと

歳出２款１項１目一般管理費で、先ほど下いうことで、補助の内容につきましてご説明

江議員さんから同じような内容のことで質問をさせていただいておるというものでございされまして、おおよそ理解したところがあるます。

んですが、施設管理費の委託先として勤務体○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

制なんかについて７名で、夜間の管理につい○前崎みち子委員ということは、めざせ明ては警備会社にお願いするというような説明

日まちの事業の申請期間とかいろいろありまだったと思いますが、これはＪＲの施設です

すが、そういうのは関係なく、ここはずっとので、本来なら新城市がそこまで受けてやる

明日まちに関する事業の相談等も受けているのなら、ＪＲからも施設の管理に対して何がということでしょうか。

しかのものが出されてもいいではないかと、○滝川健司委員長

そこら辺のことは話はしてなかったんですか。

○竹下喜英企画課長

竹下企画課長。
申請期間に間に合わな○滝川健司委員長

斎藤行政課長。

い場合は、来年度になるとこういうのが受け○斎藤徳之行政課長

られますという回答をさせていただいている

理をＪＲがということでございますでしょうと考えております。

か。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○滝川健司委員長○前崎みち子委員

最初の私の質疑の中に、○菊地勝昭委員

駅舎の警備に対する管

菊地勝昭委員。
駅舎を夜間まで管理するとボランティア育成の支援というのがなかったいうことで、切符の販売業務だけでなくてそんですが、その辺につきましてお願いいたし

こまでやるならば、それに対する対価のようます。

なものがＪＲから支払われても普通ではない○滝川健司委員長○竹下喜英企画課長

竹下企画課長。

かということをちょっと思ったものですから、

平成23年度から社会福

そのことをお聞きしました。

祉協議会の担当の方も市民活動サポートセン○滝川健司委員長

斎藤行政課長。

ターと一緒になりまして、その連携を深めて○斎藤徳之行政課長

おりまして、いろいろな情報交換等を図ってりまして窓口の一角を借りるということでごおります。

ざいまして、それで販売いたしますと、そのこの切符の販売に当た○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

販売に対する、乗車券によって違うんですが、○前崎みち子委員

社協にありますボランテ

手数料が市へ入ってきます。それらを警備にィアセンターとの連携で、具体的に活動をも充てるということと、それから今のところ、23年度からですので、実際どのような連携方

最初予算を立てるときには、今現在も警備を法をとってますでしょうか。

やっているということで私どもは予算を立て○滝川健司委員長

たんですが、調整をしている中で貴重品等を○竹下喜英企画課長

竹下企画課長。
毎月行っておりますサ

駅舎に置いておくこともないものだから、大ポートセンターの運営委員会で情報交換です

事なのはマルスという発券機が大事なんです－8－けれども、新城さん、六十数万も出して警備

えて、少しでも販売金額を増やして、手数料を当てなくてもという話も最近ＪＲからまたがたくさん入るようにしていくことが大事だ

あったものですから、この辺をまた最終の詰と思いますので、今後ともそういう面で努力めをしていきたいとは思っておりますけれどしていただきたいと思います。

も、そんなふうでございます。
○滝川健司委員長○菊地勝昭委員以上です。

菊地勝昭委員。

○滝川健司委員長

それでは、２問目の乗車券

次の質問をお願いします。

菊地勝昭委員。

の販売方法についてということで、乗車券に○菊地勝昭委員歳出２款１項１目一般管理

ついては先ほど13種類ですか、それを今まで

費、新庁舎完成イメージ動画作成業務委託料の業務のように販売していくということであというのがありますが、これはなぜ動画にしって、今のちょっと後でこれは答えていただ

たのかという辺をお聞きします。

こうと思いました。今ちょっと答えもあった○滝川健司委員長

んですが、販売すればそれに対する手数料は○片瀬雅好契約検査室参事

片瀬契約検査室参事。
お答えします。

ＪＲから払われるということだったんですが、

動画作成第一の目的でございますが、これ13種類がその駅舎の中だけの販売でなければは市民の皆様によりわかりやすい資料をご提いけないのか、ある程度は駅舎の外というか、供することでございます。平成24年度の計画

市役所で使うようなＪＲの切符はそこから全といたしまして、基本設計案の段階でご意見部購入するようなこともできるのか、そのよをいただきたいと考えておりますが、一般的

うなことはどうでしょうか。

なパブコメのように設計当初の案を閲覧して○滝川健司委員長

いただき、ご意見をいただくという方法を考斎藤行政課長。

○斎藤徳之行政課長

切符の販売はすべて今えてみたときに、基本設計案は主に配置図、の駅舎の窓口で販売ということを考えており

平面図、立面図などの図面の説明となります

まして、そのほかでの販売は考えておりませので、なかなかイメージとしてつかみにくいん。

のではないかという懸念があります。そこで、○滝川健司委員長○菊地勝昭委員

菊地勝昭委員。

基本設計案を閲覧だけではなく、説明会を開

じゃあ、市役所が必要とす

催させていただき、一定の期間をもってご意るようなＪＲの切符はそこに行って買えば、見をいただきたいと考えておりますが、昨年

それだけ手数料ですか、市に入る分だけが還10月４日に開催させていただきました新庁舎

元されるということで安く手に入るというこを考えるシンポジウムのアンケート、また他とですよね。

市の庁舎計画のパブコメなどを見ましても、○滝川健司委員長

斎藤行政課長。

○斎藤徳之行政課長

建築の専門的な話は難しいというご意見があ市役所でも一般の方とります。例えば平面的な図面をスライドで投同じように窓口での購入となりますので、な写して説明した場合、実際に来庁されたときるべく利用すれば、それだけ市に入るというの位置関係やスケール感を立体的に想像することは間違いないと思っています。

のは簡単なことではございません。そこで、○滝川健司委員長

平面的な理解ではなく、立体的なイメージを○菊地勝昭委員

菊地勝昭委員。
市役所でもできるだけ利用

浮かべながら説明を聞いていただくことで、して値打ちな切符をという考えだと思います

理解を深めていただくことにつながり、幅広が、本当にこれは財政を少しでも豊かにする

い意見がいただけるのではないかと考えましためには、こういう細かいことでも真剣に考た。
－9－予定しております動画は、３ＤＣＧという建設基金についてのみ引き継いだという形に三次元のコンピューターグラフィックでして、なっております。ただ、新市になりまして山

平面的な図面を立体的に見えるように加工し、村交流施設という、どちらかというとホール

さらに動画にできることから庁舎の設計案をのようなものなんですけれども、そうしたも立体的に、また鳥瞰、ウォークスルー、これのをそのまま今回検討していくのではなく、らは庁舎外観を少し斜めから見たイメージとできれば多目的に使えるような形の大きなホか、歩いて庁舎に入っていくイメージを視覚ールというか、会議室というか、いろんな形

的に疑似体験していただけるものですが、平で使えるようなものの形でできれば進みたい

面的な図面とあわせて説明させていただくこ

なと私どもは思っておりますが、今後、市民とで、より具体的な設計案をイメージしていの方々と一緒に考えさせていただきたいと考

ただけると考えまして計画したものでござい

えております。

ます。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○菊地勝昭委員

菊地勝昭委員。

○中西宏彰委員

このイメージ動画ですか、

中西宏彰委員。
そのように進めていただけ

ればありがたいと思います。

作成は、委託先はどこに委託するんでしょう

次に入らせていただきます。

か。

歳出２款１項９目企画費、自治基本条例研○滝川健司委員長

片瀬契約検査室参事。

○片瀬雅好契約検査室参事

究事業、67ページです。

動画のベースとＰＲ用映像はどのような目的で作成されるなる図面は山下設計がつくるものですから、のか、またどのような成果を期待されるのか

山下設計に随意契約でお願いしようと考えてお伺いします。

おります。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○菊地勝昭委員

菊地勝昭委員。

○古田孝志総合政策部参事

どうもありがとうございま平成24年度予算案に計上しておりますＰＲ用映像につきましした。

ては、自治基本条例の目指す理念やポイント○滝川健司委員長

菊地勝昭委員の質疑が終を映像やナレーションで市民の皆さんにもわわりました。

かりやすく説明し、理解していただく目的で次に６番目の質疑者、中西宏彰委員。
○中西宏彰委員

古田総合政策部参事。

作成するもので、プレ市民総会やその後の説

歳出２款１項１目一般管理

明会などで利用を考えております。ＰＲ用映費、作手総合施設整備事業、57ページです。

像により、市民だけでなくＰＴＡなどの地域

先ほどの長田委員で大体のところはわかりの活動団体、市民活動団体などもまちづくり

ましたけれど、一つお伺いしたいと思います。

に対する具体的なイメージを持つことができ、合併前に山村文化施設を確か1,700万円をか

自治基本条例の目指すところの「元気で住みけて設計された経緯があると思いますが、そ続けられ、世代のリレーができるまちをみん

れも今後の市民検討委員会で生かされていく

なでつくる」という機運や意識が盛り上がるのでしょうか。よろしくお願いいたします。

ものと○滝川健司委員長

期待しております。

○竹下喜英企画課長

竹下企画課長。
合併の経緯からいたし以上です。

まして、山村交流施設につきましては、構想○滝川健司委員長

そのものを引き継いだというような今状況に○中西宏彰委員

はなっておりません。ただ、山村交流施設のうものは各行政区にも見ていただくような機－10－

中西宏彰委員。
せっかくですので、そうい会は設けられるのかお伺いします。

福祉会館において創作的活動、入浴、食事等○滝川健司委員長のサービスを提供しております。近隣では豊古田総合政策部参事。

○古田孝志総合政策部参事

先ほども述べま川市の３事業所に通ってみえるという方もおしたとおり、説明会等で活用することも考えみえになります。

ておりますし、そうした機会があればどんど

西部福祉会館の地域活動支援センターです

ん活用していきたいと思っております。

が、23年度より週３回、３日から５日に開設

以上です。

日を増やし、ご利用者の方の要望にこたえて○滝川健司委員長○中西宏彰委員

中西宏彰委員。

まいりました。現在、21名の契約をいただき、

そのＰＲ映像はどのような、

毎日８名から９名の方の利用となっておりま

今内容を聞きましたけれど、時間的にはどのす。重複の障害をお持ちの方も多く、３障害程度の時間のものをイメージされているのか。

それぞれの障害特性もありますので、それぞ○滝川健司委員長

れの方の生活ペースに合わせた事業実施とい

古田総合政策部参事。

○古田孝志総合政策部参事

ＰＲ用映像の映うことが大切になっております。障害福祉サ

像時間ということですが、現在検討中ですが、ービスにつながる家庭と事業所との中間の場

余り長いと皆さん見ていただけないということしての役割を今後も担ってまいります。

とがありますので、現在担当としては10分か以上です。

ら15分ぐらいの長さでおさめたいと考えてお○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

ります。

○前崎みち子委員

事業所との中間的な役割○滝川健司委員長

中西宏彰委員の質疑が終ということで、それぞれの障害の人たちのサわりました。

ービスにつながっていったりする大事な事業以上で通告による質疑が終わりました。

だと思いますし、またなかなかやはり家に引ほかに質疑はありませんか。

きこもってしまうような方々が少し社会に触〔発言する者なし〕れることで、またその方が地域に出られると○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

いうこともあります。大事な事業だと思いま

歳出２款総務費の質疑を終了します。

す。

次に、歳出３款民生費の質疑に入ります。

その中で、この週３日から週５日に変わっ最初の質疑者、前崎みち子委員。
○前崎みち子委員た。これは利用者の方も多いということから、

３款１項３目障害者福祉

そのように23年度は変わったと思うのですが、費、地域生活支援事業、87ページ、地域活動利用できる対象の方々というのは幅広く、障支援センター事業について。

害も幅広くありますし、また程度も幅広くあ

３障害（身体、知的、精神）の方々が日中るのですが、この方々へこういう地域活動支活動できる場として利用ニーズが高いサービ援センターが社協に委託されて、西部の福祉スであるが、需要に応じた事業内容になって会館で行われているということに対する周知いるか。また、本予算で充実したサービスは方法、その辺につきましては徹底されてます得られるのかお伺いします。

でしょうか。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○夏目孝温福祉課長

夏目福祉課長。
地域活動支援センター○夏目孝温福祉課長

夏目福祉課長。
それぞれの、議員さん

は、創作的または生産活動の機会や社会とのはよくご存じですが、地域自立支援協議会と交流の場を提供する市町村事業でございます。

いうのがございます。現実的にさまざまな３

市内では社会福祉協議会に委託をして、西部障害の団体の長の皆様、それから役割分担を－11－

担った事業所の皆さん、それぞれの方がおみ

地域活動支援センターだけではなくて、今えになっている。それから相談員、それからは日中一時支援というのがございます、この保健所や相談センターです、県の。それらも地域生活支援事業の中で。その中で、この地含めましてきちっとした中での広報をしてお活になじまない人たちは、例えば「レインボります。

ー」さんや「もくせい」さんや「やすらぎ」

それからもう一つは、専門部会を設けておさんへも一時ではありますが、日中一時といります。そこで今、地域の中で本当にお宅でって出ていけるんです。だから、さまざまなしかみえない方々、その人たちがどのぐらい形の中で昼間の居場所を障害の中でつくってみえるのだろうということを、一生懸命掘り

いこうという形が、今、地域自立支援協議会

起こしを、保健センターなんかも含めましての中で議論をされ、また現実的にそういう活進めております。少しでも家の中に閉じこも動をさせていただいております。

るということではなくて、まず「レインボ○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

ー」や「やすらぎ」や「もくせい」に行ける○前崎みち子委員

自立支援協議会という行前の段階としての位置付けというのは、とて政、事業所、さまざまな専門の方たちが集まも大切だと思っておりますので、少しでも広って、そこからいろんなサービスにつながっ報に努めてまいりたいと思っております。

ていくということなんですが、この自立支援

以上です。

協議会に上がらない方というのもどうしても○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

見えないところで、特に精神の方とかは多い○前崎みち子委員

専門部会ということが今と思いますが、その辺につきましてはどのよあったのですが、済みません、もう少しこのうに把握してますでしょうか。

ことについて教えてください。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○夏目孝温福祉課長○夏目孝温福祉課長

夏目福祉課長。

夏目福祉課長。
精神の方は特に難しい

地域自立支援協議会のです、本質的に。１回、相談員に何かのかか

中に就業等、つまり障害者の方でも就業した

わりでできるといいんですけれど、精神に限い、就業できるような環境を、それからもうらず。実際にお宅にずっと、家の中にという一つ、障害者の方の日中の居場所、それこそような形のものが、うつだとかさまざまな形

この地域活動支援センターでございますが、でおりますので、１点だけでは無理だと思いつまり障害者の方がどこかへ出かけたくてもます。例えば、地域の見守り活動の中で、実行く場所がない、そういう場所を保障しよう

際のところで民生委員さんが「あそこには息という意味で専門部会というのをつくりまし子さんがおみえになるよね」みたいな形のとて、一方ではいろんな商店主の皆さんにそれころからも含めて、やっぱりネットワークだ

こそビデオをつくって見ていただいて、障害と思っています。現実論としてさまざまな形の方でもちゃんと働けるんですよというようの、例えば障害という一辺倒から行ってもだ

なことをご理解をいただく活動をします。一めだし、その地域の中だけでもだめでござい方で日中活動の場をつくろう。それは、別にますので、いろんなところで花を広げて、そこの地域活動支援センターだけでなくてもいれを障害の相談員等につなげていくという形いものですから、さまざまな場面で外へ出てをつくっていきたいと思っております。

いくというようなことが、そういう場所とい以上です。

うものを探そう。お互い、例えば１人じゃな○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

くて２人でもいい。

○前崎みち子委員

地域福祉の充実にもかな－12－

りつながる活動支援センターだと思います。

の改善とかは考えてみえますでしょうか。

さまざまな方がみえるということは、そこに○滝川健司委員長

対処して居場所をつくっても、そこがある程○夏目孝温福祉課長

度行ってよかったというような充実もないといる方をちょっと申し上げます。重複障害の利用者が増えないということにもなるんです

方が身障１級、療育Ａ判定の方が３名、身障が、その辺、障害の適正に合わせた活動の援

３級、療育Ａ判定の方が１名、身障３級、療助というか提供、この辺につきましてはどの

育Ｂ、精神２級の方が１人、療育Ｂ、精神２ように配慮されてますでしょうか。

級の方が１人、つまり重複障害をお持ちの方○滝川健司委員長

は６名です。それから、それ以外に身体障害、○夏目孝温福祉課長

夏目福祉課長。

夏目福祉課長。
現在、お使いになって職員自体も、実はこれ

知的障害、精神障害、それぞれ１、２級の方

は生活介護、「レインボー」さんたちだとかが15名。使えるか使えないかということではいろんなところでやっています。生活介護のなくて、例えば現実論として地域活動支援セ

基準単価でやっております。そうすると職員

ンターではなくて、「レインボー」さんならは１人、２人、３人ぐらいでいいんです。だ「レインボー」さん、「もくせい」さんならけれども、そんなわけにはまいりません。さ「もくせい」さんのほうがいい方も絶対的にまざまな３障害の方々がおみえになりますのいるんです。それで、「やすらぎ」さんならで、実質的には今４名体制でやっております。

「やすらぎ」さんで障害、精神の方でもおみ

それは社協自体も、委託を市はしております

えになります。それで、「やすらぎ」さんにが、社協も地域福祉の推進のためにというこ行っていたけれどだめなんで、だめって別にとで自分たちでも金を出しています。現実問

本人さんがだめではないです、つまり合わな

題として、ここは完結の場ではございません

いんで地域活動支援センターにおみえになる。

ので、あくまでも家、家庭に戻ったり、それでもまた、もう一回「やすらぎ」に行きたいから作業所へ行ったり、それから地域に出たなという場所なんです、地活というのは。だりという真ん中の場所でございますので、こから、地活という場所をやっぱりしっかりとこに専門性というより、ここはまずきちっと支えるような、地域自立支援協議会の中でどした受け入れができるところと理解をしておういう位置付けというのがちゃんとわかってります。その点で、それぞれの職員も含めまいてくれると、障害の連携がここで、「レイして、研修等も含めまして、自立支援協議会

ンボー」さんや「もくせい」さんや「やすらの中での位置付けというのがきちっとできてぎ」さんととれていくと。そういう人たちがきつつありますので、前向きに今後もしてい一緒にやってますので、そこへ地域活動支援

きたいと思っております。

センターの職員が勉強にもさせてもらってま以上です。

す。そういうことができているということで、○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

何とかいいものにしていきたいとは思ってお○前崎みち子委員

この方たちの問題としまります。

して、地域支援活動センターがあるところが以上です。

社協の老人福祉のいろんな事業とも一緒にや○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

っているということで、どうしても使える人○前崎みち子委員

大変、今の話を聞いていの範囲が限られてきてしまっているとか、時ましても、潤滑させていく大事な部分になる

間的な問題とかが出てますが、今回、今年度と思います。社協さんも重点目標の中の大事の事業を行うに当たっては、その辺についてな事業として考えてみえますので、ぜひとも－13－またその辺で改善できることは改善してやっ

現在行っているところであります。

ていっていきたいと思います。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員検討を行っているという以上です。
○滝川健司委員長

次をお願いします。

ことなんですが、現状、今デイサービスの民○前崎みち子委員

それでは、次をお願いし間の方たちはかなり参入してきていまして、ます。

大変この方たちも民間努力をして利用者を集３款２項３目デイサービスセンター費、デめるということをやっています。最初は南部

イサービスセンター運営事業、95ページ、デ地区の場所を提供ということで行ったと思う

イサービスセンター運営事業について。

んですが、その辺、他のデイサービスの民間

多くの民間が参入してきている事業だが、の方たちから、今やっている寿楽荘でのデイ市が直営で行う意義は。お伺いいたします。

サービスについて、さまざまな声が上がって○滝川健司委員長

いると思いますが、その辺につきまして、実○森田

森田養護老人ホーム所長。

孝養護老人ホーム所長

それでは、際、今検討を行っているということですので、デイサービス運営事業についてと、次の３款

そういうニーズは自分たち公的な行政がやら

２項４目の居宅介護支援事業、ともに関連しなければならないということにつきましては、ておりますので、あわせて答弁させていただ

把握はされているということでよろしいでし

いてよろしいでしょうか。

ょうか。

それでは、デイサービス運営事業について○滝川健司委員長

森田養護老人ホーム所長。

お答えさせていただきます。当初、公設で開○森田設した経緯といたしまして、平成６年度に作もほかのデイサービス事業が参入しておりま

成いたしました「しんしろ福祉のまちづくり

して、今２カ所ありますけれど、利用者とし計画」通称「ホワイトプラン」において、市ては、まだまだ二つの事業所があっても十分

民の日常生活に身近な地域を基本的な福祉サ足りないということかと考えております。でービスエリアとして位置付け、デイサービス

すけれど、今先ほど申し上げたように、何でを中心とする地域福祉拠点施設整備を行うこも公設でやらなければならないという考えでととなりました。既存施設のそれぞれ持つ機はありませんので、そこら辺も含めまして今能を有効活用するために、南部地区のサービ

検討しております。

ス提供施設として養護老人ホームに併設し、○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

中部地区、西部地区エリアの一部も対応しな○前崎みち子委員

まだまだ、ニーズが足りがら事業を展開してきたところであります。

ないと思われているということなんですが、

近年、多様な事業主体が福祉サービス分野

他のデイサービスの事業所の方たちは、利用に参入するなど、高齢者を取り巻く環境が大者を集めるために送迎をかなりされています。

きく変化しています。公と民の役割分担も進

市内全域、南部にあります事業所の方たちも、んでおり、効率的な運営が求められる中、施利用者をきちんと入れないと営業がやってい設運営を自治体が担う役割は希薄となり、県けないですので、送迎につきましては民間努

内市町村においても直営施設の民営化が顕著力というか、それぞれの事業所がお金をいたになっております。当施設においても、事業だくのではなくて、サービスの中に入れてや

運営の弾力的かつ効率化と福祉サービス提供っているということなんですが、やっているの質の向上を念頭に、養護老人ホーム、デイ

方たちからお話を聞きますと、この寿楽荘のサービス等、民間移譲や指定管理への検討を

デイサービスの送迎につきましては範囲を決－14－

孝養護老人ホーム所長

南部地区にめてあるということが聞かれるんですが、こたします。

の辺につきましてはいかがでしょうか。
○滝川健司委員長○森田

続いて、３款２項４目の介護支援費、居宅

森田養護老人ホーム所長。

孝養護老人ホーム所長

介護支援運営事業、居宅介護支援運営事業に

特に南部地

ついて。

区だけという限定はしておりません。現在も多くの民間が参入してきている事業だが、千郷地区の方も送迎をして事業は行っており市が直営で行う意義は。よろしくお願いしま

ます。

す。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○滝川健司委員長○前崎みち子委員ということは、デイサー○森田

森田養護老人ホーム所長。

孝養護老人ホーム所長

経過といた

ビスのところで市内全域がかなり広いですのしましては、先ほど前半に申し上げましたとで、どこも利用がすぐできるような、利用しおりでございますが、今の居宅介護支援事業

たいが利用できるという地域ばかりではなくもあわせまして養護老人ホームのデイサービて、かなり旧鳳来の外れたほうとかでは利用

ス、居宅介護支援事業、あわせて同じようにしたいが利用できないとか、さまざまなこと

民間移譲、または指定管理等を検討しておりで利用できない方もいるわけですが、これはます。

公的な場所だということですので、今送迎の○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

場所は決めてないということなんですが、そ○前崎みち子委員

今、検討しているといううとらえてよろしいでしょうか。

ことですので、先ほどのデイサービスのこと○滝川健司委員長と同じように、やはり民間にできるものは民○森田

森田養護老人ホーム所長。

孝養護老人ホーム所長

特に決めて間にしていただいて、市としてやらなきゃいはおりませんけれど、先ほど申し上げたようけない今回の介護保険でも、大きく地域包括に、ホワイトプランで各地域の昔の中学校区的なことに移行してきちっと予防をやらなけ

を福祉エリアとしておりますので、そこら辺

ればいけないということもありますので、そを中心としてやっておるということで、余りの辺を考えていただいて、なるべく早く検討

遠いところですとやっぱり利用者さんにも負を進めてください。

担がかかりますので、近い地域のデイサービ

以上です。

ス等を紹介させていただいておるという状態

３款２項５目老人福祉施設費、老人福祉施

でございます。

設管理事業、97ページ、老人福祉センター管○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員

これは、もう少し民間の理事業について。
類似施設と同様な指定管理料で管理できな方たちがどのような動きでやってみえるかとい要因は。お伺いします。

いうのを少し調べていただいて、この民間の○滝川健司委員長

人たちが市内全域の中を本当に１人でも多く○佐宗常治長寿課長の利用者さんを探すために、結構、新しくつ寿課が管理しています、いきいきライフの館

くったところなどはかなり広い範囲から集めと比較させていただきます。いきいきライフてみえます。そういうあたりで、この公平性の館は、シルバー人材センターが指定管理をについて言われる方もみえますので、検討ししております。これは任意指定をしているわているということですので、ぜひともその辺けでございますけれども、新城市いきいきラをしっかり検討していただいて、民間の方た

イフの館の設置及び管理に関する条例第５条

ちが不平と思わないようによろしくお願いいで、いきいきライフの館の事業をシルバー人－15－

佐宗長寿課長。
類似施設であります長材センターに行わせるため、就労施設をシルと比べるとそこに入っているということです

バー人材センターに占用させると規定されてが、人件費のほう、ここに働いている人は何いるためです。事務局が同施設でシルバーの人ぐらいみえるのかお伺いいたします。

業務を行っております。このため、施設管理○滝川健司委員長

をシルバー人材センターに委託していますが、○佐宗常治長寿課長

指定管理料に人件費が入っていません。

おります。

佐宗長寿課長。
嘱託職員が２名働いて老人福祉センターにつきましては、収益の○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

上がる事業はしておりませんので、かならず○前崎みち子委員

先ほどの説明にありまし

管理には人件費が必要となってまいります。

たけれど、設置目的が高齢者に対しての健康

老人福祉センターは老人クラブの拠点施設との増進、それから目的のところに書いてあるなっており、各種行事や趣味クラブなどで施

文章でいきますと、教養の向上等の便宜を総設の利用者も多くいます。また、毎日利用で合的に供用し、福祉の充実を図るというようきるヘルストロンに通ってくる個人利用の高なことがあると思うのですが、この人件費を齢者や、毎週木曜日には入浴設備を稼働させ払っているこの方たちが、こういうような内ています。老人クラブの指導、育成、センタ

容の目的に対しての活動もされるということ

ーの管理等を職員２名の体制で、安全を心がでしょうか。

け、安心して利用できるように来館者の対応○滝川健司委員長

や管理を行っております。人件費以外では、○佐宗常治長寿課長

入浴設備もありますので光熱水費が多くかかども、老人クラブの指導、育成はありますけ

ること、舟着地区のコミュニティセンターのれども、教育をするとか研修をするとかとい施設ともなっておりますので、夜間休日の管うことはやっておりません。

理料も計上しております。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員

ちょうどこの指定管理のまた、いきいきライフの館と比較しますと、

佐宗長寿課長。
指導とかありますけれ

施設も大きいこと、それから施設が古いこと、中に、健康の増進とか、そういうような活動

敷地が広いことなどで修繕費、建物の周りのをするということは入っていないということ

管理、草刈りなどが必要となります。老人クでしょうか。

ラブの会員が奉仕作業で整備をしていただい○滝川健司委員長ておりますけれども、老人クラブではできな○佐宗常治長寿課長

い整備の費用も必要となります。

そういう器具を使ったり、中で趣味活動、そ佐宗長寿課長。
中でヘルストロンとか、

なお、他の指定管理施設と違う点は、受託れからその中で行う健康運動、それらの利用者が利益の上がる業務を施設内で行っておりをされる方のお世話をするということで、先ませんので、面積案分による費用の負担がで生をするとかはしておりません。

きないことも費用がかかる点と思われます。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

しかし、管理の方法につきましては、適正に○前崎みち子委員

ここの目的の大事な部分管理されております。指定管理料に余剰金がのところで言うと、ここは利用者が平成17年生じた場合は、変更協定によりまして減額をから比べますと半分というか、利用者がかな

しております。

り減ってきています。また、先ほどの老人ク

以上でございます。

ラブの加入率もかなり減ってきているんです○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

が、こういう点が実績として考えられて指定○前崎みち子委員

人件費がいきいきライフ

管理料に反映するとかいうことは、この設置－16－

協定の中には決められていないんでしょうか。

育中のけがについての給付でございます。保○滝川健司委員長

育園におきましては、保育中の事故防止に十佐宗長寿課長。

○佐宗常治長寿課長

契約金額ですけれども、分注意しておりますが、万一の場合に備えて、

18 年 の 契 約 の 決 算 額 な ん で す け れ ど も

施設設置者に損害賠償責任が発生した場合の1,330万円ほどありました。22年度につきま特約も付けた契約を行っているところでござ

しては1,010万円ほどとなっておりまして、います。

18年度と比べますと76％の契約金額となって以上です。

おりまして、費用につきましても努力して節○滝川健司委員長

約するように努めております。

○加藤芳夫委員○滝川健司委員長

が、ちょっと教えていただきたいのは、日本

前崎みち子委員の質疑が終わりました。

内容は大体わかったんです

スポーツ振興センターというのは独立行政法

次に２番目の質疑者、加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

人と聞いたんですけれども、ここでこういう

歳出の３款３項６目保育所

災害給付業務というのは可能なんですか。そ費、日本スポーツ振興センター負担金についのスポーツセンターは、どういう団体かをもて、ページは103でございます。

う少し詳しく教えていただきたいのと、先ほ毎年というか、昨年度も同額ですけれども、ど答弁があった児童１人当たり375円という同額の負担金を計上しているんですけれども、のは、税で賄っていると思うのですけれど、その負担金の目的と効果、または成果がある

この児童というか園児というか、個人に対すのかお伺いいたします。

る負担というのは特にあるわけですか、ない○滝川健司委員長

わけですか、教えてください。

○請井洋一児童課長

請井児童課長。
日本スポーツ振興セン○滝川健司委員長

請井児童課長。

ター負担金は、独立行政法人日本スポーツ振○請井洋一児童課長

まず、独立行政法人日興センターが行う災害共済給付制度の掛金で本スポーツ振興センターでございますが、ございます。この災害共済給付制度は、日本

2003年10月に日本スポーツ振興センター法にスポーツ振興センターと学校設置者との災害より設立された文科省の外郭団体ということ

共済給付契約により、設置者の管理下におけでございます。その業務内容としまして申しる負傷や疾病に対する給付と、その負傷や疾上げましたのは災害共済給付、それからスポ病による障害や死亡などの災害につきましてーツ振興だとか国立競技場の運営等々の業務

共済制度から給付がされるものでございます。

があるという団体になっております。

保育園につきましても、この制度の対象施設

それから、負担の関係でございますが、先とされておりますので毎年加入をしておるとほど375円ということで申し上げましたが、ころでございます。

そのうち25円が特約の金額でございますので掛金につきましては、独立行政法人日本ス

１人当たりの基本単価が350円、そのうちのポーツ振興センター法施行令に定める児童１

今、約３分の２、240円を個々の保護者の方

人当たりの掛金が375円でございますが、この負担をいただいております。

れに児童数を乗じた額となっております。災以上でございます。

害共済の請求・給付の状況でございますが、○滝川健司委員長

23年度につきまして２月末の時点で18人の児○加藤芳夫委員

童について請求を行いまして、給付金額はるということなんですけれども、この災害給19万3,332円となっております。いずれも保付という形の保険なんですけれども、あくま－17－

加藤芳夫委員。
今、個々の個人の負担もあでもこれは園内が対象範囲なんですか、それ品も集中しておりますことから、職員室に室とも例えば、園児を連れて外に行ったときの、内の人の動きを感知するセンサーの設置を予散策に出たりなんかしたときのけがとか災害定しております。

が起きたときも、さっき聞いたらちょっと園

センサーを作動させる時間でございますが、の中だけだというような感じを聞いておった

平日は職員が施設を施錠して帰宅をしてからんですけれども、学校でいくと教育費の中に

翌朝に職員が出勤するまでの間、休日につきもこの日本スポーツセンターがあったんです

ましては終日センサーによる防犯監視を行いけれど、とりあえず今日は園児で聞くんですます。万一センサーが感知した場合には、夜けれども、あくまで園内、園外を含めて家庭間でも警備会社へ自動通報されまして、警備に戻るまでが対象なのかどうかという対象範会社から警察や施設管理者等に連絡が入ると囲を教えていただきたいです。

ともに、警備会社の警備員が当該施設へ駆け○滝川健司委員長

つけるということになります。

請井児童課長。

○請井洋一児童課長

災害給付の対象でござまた、通常の業務の時間中に不審者が施設いますが、施設の管理下というようなことにに侵入してきた場合の対応としまして、職員なっておりますが、今ご質問があったように室内に緊急通報ボタンを設置しまして、ボタ施設の中は当然ですけれども、園外保育、散ンを押すことによりまして警備会社へ緊急通策に出たりということも職員の管理下で行っ報するということも予定しております。

ておりますので、そういったものも対象にな以上でございます。

っております。ただ学校と違うのが、保育園○滝川健司委員長につきましては、保育園までの登降園につい○荒川修吉委員ては保護者の責任で行っていただいてますの

いますけれども、例えば夜になるとライトだで、園に預けられてから園から帰られるまでけというのもあると思う。多分、写真を撮るの時間ということで、その点が学校と若干違とか。今言うと、警備会社へ通報されるというのかと考えております。

うような。例えば写真を撮るとか、そういう以上です。

機種もいろいろとあると思装置は付くんですか。

○滝川健司委員長

加藤芳夫委員の質疑が終○滝川健司委員長

わりました。

請井児童課長。

○請井洋一児童課長

次に３番目の質疑者、荒川修吉委員。
○荒川修吉委員

荒川修吉委員。

ラ等までは予定をしておりません。

それでは、歳出３款総括と○滝川健司委員長

してページ数が103から105ページです。

以上で通告による質疑が終わりました。

対策としての警備業務委託の内容をお伺いしほかに質疑はありませんか。

ます。

○請井洋一児童課長

荒川修吉委員の質疑が終わりました。

保育所、おおぞら園、児童館における防犯○滝川健司委員長

今のところ、まだカメ〔発言する者なし〕
請井児童課長。

○滝川健司委員長

予定をしております警

質疑なしと認めます。

歳出３款民生費の質疑を終了します。

備業務の内容につきましてご説明いたします。

次に、歳出４款衛生費の質疑に入ります。

警備の範囲でございますが、保育所、おお最初の質疑者、下江洋行委員。

ぞら園及び児童館の職員室には、かぎ付きの○下江洋行委員

書庫に個人情報に関する書類などを保管して一般公害対策事業、129ページです。

おります。また、カメラやパソコンなどの備

４款３項１目公害対策費、（１）騒音測定をする地域について。
－18－

（２）自動車騒音常時監視事業の趣旨目的ている場所ということで、27路線という話をについて、以上２点をお伺いします。

されたと思うんですけれども、今、新東名の○滝川健司委員長

建設工事で、国道257号線、それから151号線

浅賀環境課長。

○浅賀邦久環境課長

それでは、お答えをしで大型車両の往来が大変頻繁でして、そういます。

ったことも考えて測定場所をされていくとい自動車騒音常時監視事業につきましては、

うお考えはあるんでしょうか。

今まで都道府県知事が行ってきましたが、昨○滝川健司委員長

年、地域の自主性及び自立性を高めるための○浅賀邦久環境課長

改革の推進を図るための関係法律の整備に関視につきましては、年間を通じて平均的な状する法律が成立しまして、その中で騒音規制

況というものにおいて測定をしていくもので法が改正され、平成24年度から市の区域につす。したがって、道路工事だとか天候といっいては市長が行う法定受託事務となりました。

た部分について行っていくものではありませ監視の対象となる地域につきましては、原ん。ただ、新東名につきましては、これが開則２車線以上の国道、県道等に面する地域で、通する、もしくはその周辺道路が整備される、かつ住居等が存在する地域が対象となります。

こういった状況に応じて区域の見直し等を当

市内に２車線以上の国道、県道は27路線57区

然行っていくということになってまいります。

間ありますが、その中で交通量が多く、住宅以上です。

が密集している区間について５カ年計画を作○滝川健司委員長

成しまして、毎年２、３区間ずつ測定をしてわりました。

いくことになります。現在、今まで県が実施

浅賀環境課長。
この自動車騒音常時監

下江洋行委員の質疑が終次に２番目の質疑者、鈴木眞澄委員。

してきた道路の状況の変化だとかを考慮しま○鈴木眞澄委員

歳出４款１項９目環境衛生

して、毎年の区間の合計距離がおおむね同じ

費、エコイノベーション推進事業、119ペーになるように調整を行っておるところです。

ジ、１点お聞きします。

続いて趣旨目的ですが、自動車騒音監視業

小水力発電の可能性について調査を行うと務の目的は、地域の自動車騒音の状況を経年のことですが、導入を前提とした調査か。こ

的に、また系統立てて監視することによりまれは、一般質問等で導入するというご回答でして、自動車騒音対策を計画的に、また総合した。また、１点だけ、どのような方法で調的に行うための基礎資料とするもので、全国査を進めるかお伺いします。

を通じて継続的に実施されるものです。また、○滝川健司委員長

自動車騒音対策の効果等を把握し、自動車騒○清水良文環境部長

音公害の未然防止を目的としています。なお、ます。

清水環境部長。
お答えさせていただき実施に当たっては、環境省の騒音規制法第本事業は、国が進める地域分散型電源とい18条の規定に基づく自動車騒音の状況の常時う考え方の一つでありまして、地域にあるエ監視に係る事務の処理基準及び自動車騒音常ネルギー資源を生かしていこうという考え方

時監視マニュアルに基づき監視を行ってまいの下で実施するものでございます。

ります。

具体的には、地域を流れる小河川のエネル以上です。
○滝川健司委員長○下江洋行委員

ギーを利用する小水力、もしくはマイクロ水下江洋行委員。

力などで発電し、利用できる可能性があるか

市内の２車線以上の国道、などについて調査を進めていきたいと考えてあるいは県道、ある程度住宅のある、密集しおります。水利権やエネルギー発生場所と使－19－

用場所との距離、利用形態など、導入する場集排に絡んでの支出になってきたのか、その合のさまざまな課題はあると考えております

辺の詳細を教えていただきたいと思います。

けれども、地域の方々と話し合いながら、ま○滝川健司委員長

ずはモデル的な事業を進めていくこともでき○松下

ればと思っております。

る前、36年当時から建設に当たっての協議の松下生活衛生課長。

誠生活衛生課長

まさに施設ができ

なお、調査については、地域の大学との連中で、庭野地区と打ち合わせをしながら、そ携をベースに、地元の方たちからの情報収集の中で施設周辺の世帯に対して相談をいろいはもちろん、昨年実施されたプレ市民総会にろした中で、最終的に庭野地区との契約といおける参加者からの提案なども踏まえながら、うことで無料にしますというような取り決め

実施していきたいと考えております。

が生きておりまして、現在まで続いていると○滝川健司委員長

いうことでございます。

鈴木眞澄委員の質疑が終わりました。

○滝川健司委員長

次に、３番目の質疑者、加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
そうしますと、昭和37年に

それでは、歳出４款２項４契約されたということなんですけど、約50年

目し尿処理費、周辺環境整備交付金、127ペ近くたっているんですけれども、その当時のージ、環境整備交付金の必要性とどのような不快施設をつくるときの庭野区との約束とい環境整備事業を考えて交付するのか、またそうことは、庭野区全体に交付されるというこの交付先を教えていただきたいと思います。

とで捉えていいのか、先ほどは周辺と言われ○滝川健司委員長

たものですから、庭野区の一部と考えていい○松下

松下生活衛生課長。

誠生活衛生課長

それでは、お答えのか。先ほど手数料を取りやめた中でというさせていただきます。

ことですけど、なぜ今ごろ、予算でいうとこの交付金は、昭和37年の清掃センター開1,260万円、金額が降って涌いたように出て設当時、庭野区との取り決めによりまして、

きた、私どもは不思議で仕方ないんですけれ

施設周辺の隣接世帯を対象としておりましたども、まず交付先の目的、あくまでも環境整「し尿等の搬入による手数料の免除措置」、

備が目的だということは、お金で渡してちゃ

これを取りやめさせていただきまして、次年らにしようというか、当時の施設をつくらせ

度、平成24年度に事業実施されます新城南部てもらうために裏取引というか、そういう思地区農業集落排水事業への経費として、地区いがあって、今ぐっと涌いてきたのかわかりの生活環境の改善を図るため支出させていた

ませんけど、1,260万円という交付金を渡す

だくものでございます。

先は、あくまでも庭野区として渡して、庭野

交付先につきましては、庭野区への支出で区全体の環境整備に使われるということで考ございます。
○滝川健司委員長○加藤芳夫委員

えてよろしいんですか。
加藤芳夫委員。

○滝川健司委員長

今、昭和37年の取り決めと○松下

松下生活衛生課長。

誠生活衛生課長

それでは、もう少いうお話でしたけれども、今回、農集排の絡し詳しく説明したいと思うんですが、始まり

みからというか、その辺のあれですけど、昭からの経緯を申し上げさせていただきたいと

和37年のときに新城市と庭野区と覚書という思います。

か協定、そういうものがあって、ずっと50年

建設当時から地元との話し合いの中で、周近くきて、今になって農集排にということで辺振興策というようなことがありました。申すけれども、当時の契約の内容から今回、農し上げますと、庭野地区で施設建設に当たっ－20－

ては、地区からの各種要望が提起されており○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

ます。具体的に申し上げますけれども、施設

歳出４款衛生費の質疑を終了します。

の隣接地への工場誘致による周辺開発というここで、説明員入れかえのため、再開をことで、具体的に後藤コンクリさん、あそこ

10時50分とし、休憩します。

へ壁をつくるような形になっております。他には、市道の拡幅、これもやっております。

休憩

午前10時40分

あとは皆様もご承知だと思いますが、県道の再開

午前10時50分

歩道設置、集会所の設置助成、そういった項目がございまして、これは順次対応、対策を○滝川健司委員長

図ってまいったところでございます。

会を開きます。

その要望の一つに、植田組と井ノ口組にお休憩前に引き続き、委員

次に、歳出５款労働費の質疑に入ります。

けるくみ取り手数料免除、この項目に入って最初の質疑者、鈴木達雄委員。

おったということであります。それが現在ま○鈴木達雄委員で、約半世紀にわたって脈々と続いておると緊急雇用創出基金事業、131ページです。

いうような状況でございます。

歳出５款１項１目労働諸費、

１点目、農地情報データベース作成事業のそんな中、先ほど委員さんからもお話があ

事業内容を伺います。また、委託先、委託方

りましたが、やはり必要な施設でありますが、法など委託内容を伺います。

迷惑だとか、不快だとか、そういうような施

２点目、得た農地情報をどう活用する予定

設であるというふうに認識されがちです。やなのか伺います。

やもすると、お荷物的に捉われることも無き○滝川健司委員長にしもあらずの状況でありますが、やはり施○熊谷昌紀農業課長

設を衛生的に処理することとか、地域の環境

いますが、市内に点在している水田の状況を保全、周辺住民の合意形成を図るための方策

踏査するものでございまして、現在、使用いとして、地区との取り決めで施設稼働前からたしております農家基本台帳は登記簿上の地

居住しておった、具体的には昭和36年以前で目が元になっておりますが、水田として活用ありますが、隣接の居住世帯に対して免除をされていないものまで含まれているため、現行っておるということで、まさにそういう経状を踏査してデータ入力を行い、情報管理を

緯の中で、現在進めております環境整備事業

行っていきたいと考えております。

熊谷農業課長。
まず、事業内容でござとして農業集落排水、この事業計画について

また、委託内容でございますが、現地の踏また議論が出てきたということなんです。そ査及びデータの入力作業でございまして、民の話し合いの中で、手数料免除を廃止するか間企業で指名競争入札を行っていきたいと考

わりに、センター周辺の下水道充実を図り、えております。

生活環境の改善を目的とした内容で、地区と活用でございますが、優良農地の確保と有の約束事で今回対応させていただくものであ

効利用の促進、また農業者への農地利用集積ります。

の推進に活用することといたしております。

○滝川健司委員長

加藤芳夫委員の質疑が終○滝川健司委員長

わりました。

○鈴木達雄委員

鈴木達雄委員。
名目が緊急雇用創出基金事

以上で通告による質疑が終わりました。

業ということですが、民間企業への入札といほかに質疑はありませんか。

うことですけれども、入札参加企業の選び方〔発言する者なし〕

は完璧に一般で選ぶのか、それとも緊急雇用－21－

という目的に沿った選び方をしていくのか、た失業者等の雇用の確保にも寄与いたしまし

どうなんでしょうか。

て、調べていきたいと思っております。

○滝川健司委員長

熊谷農業課長。

○熊谷昌紀農業課長

現状が地目で重視されているということで、

まだそこまでは考えて実際と全然そぐわない部分が多々ございます

おりませんけれども、一応指名競争入札としので、今回の調査で確実なものとして行ってていきたいと考えております。

いきたいと思っております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

鈴木達雄委員の質疑が終わりました。

○菊地勝昭委員

次に、２番目の質疑者、菊地勝昭委員。
○菊地勝昭委員

菊地勝昭委員。
農業振興にはどのように生かしていくかということも質疑の中で言った

それでは、私も同じく歳出と思うんですが、それはどうでしょうか。こ５款１項１目労働諸費、緊急雇用創出基金事

れは農地として使用が不可能な状態になって業、農地情報データベース作成委託料、いるから、地目変更を進めるだとか、そうい

131ページについてお聞きします。

ういろいろなやり方があると思うんですが、今、鈴木委員の質問に対する答えで大方のまたそれを農地として生かしていくのか、そことはわかりましたが、今までにも農業関係

れにはどのようなことに取り組んでいけばでのデータベース、耕作者はだれなのか、作付きるのかという辺はどうでしょうか。

面積、作付している作物はどうなのか、耕作○滝川健司委員長

する土地の状況とか、いろいろ調査はしてお○熊谷昌紀農業課長

ると思いますが、今は水田と言われたと思っしている農地が多々ありまして、今後守るべたんですが、水田なんか毎年、この農地は転き農地と、そうでない森林化したような農地作だとか、何を作付するよということは毎年を色分けして、守るべき農地はいろんな手段

調査していると思うんですが、何か二重の調を交えながら守っていきたいと考えておりま

査をするのかなという感じがしましたので、す。

それを今後の農業振興にどのように生かして○滝川健司委員長

いくためにするのかをお聞きします。

わりました。

○滝川健司委員長○熊谷昌紀農業課長

熊谷農業課長。

熊谷農業課長。
現在、そのような点在

菊地勝昭委員の質疑が終以上で通告による質疑が終わりました。

現在の農地が森林や原ほかに質疑はありませんか。

野化しているなどの農地も多々ございます。

〔発言する者なし〕

通常でいきますと非農地という呼び名になっ○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

ておりまして、そういう農地は赤地と言われ歳出５款労働費の質疑を終了します。

ておりまして、草刈り等で直ちに耕作するこ

次に、歳出６款農林水産業費の質疑に入りとができない農地を黄地、これは耕作放棄地ます。

の関係なんですけれども、人力や農業機械等最初の質疑者、下江洋行委員。

で耕すことができ、直ちに耕作可能な土地を○下江洋行委員

６款３項２目林業振興費、緑地といいまして、耕作放棄地に三つの区分

森林整備事業、145ページです。

分けがされておりまして、今回は森林・原野（１）森林ＧＩＳの導入により森林の状況化しているとか、その色分けしたところを明を把握し、実際に森林整備の計画策定や推進確にさせていきたいと考えております。

に反映されるのはいつであるか。

職員等でも行うことがなかなか大変な作業（２）電子媒体の地図には森林関係の情報でございまして、今回、離職を余儀なくされ以外に、どのような種類の情報が入力され、－22－

どのような活用の効果が見込めるか。

森林マネジメントアドバイザーにつきまして（３）森林・林業におけるさまざまな課題

は、森林・林業の抱える課題を解決するための中で、森林マネジメントアドバイザーに特の専門的な知識、民間感覚に裏づけされた的に重点的に取り組んでもらうものをどのよう確な提案と指示をお願いするものでありましに考えているか。

て、行政側はそれを受けて、地域の事業者の（４）森林マネジメントアドバイザーの仕方々と連携しまして、市独自の林業施策の制

事と行政分野の仕事のすみ分けについてどの

度設計、並びに地域材のネットワークづくり

ように考えているか。

などの新たな取り組みを実行していきたいと

以上４点、お願いします。
○滝川健司委員長

考えております。

鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長○滝川健司委員長

それでは、まず１点○下江洋行委員

下江洋行委員。
（２）森林関係以外の情報

目でございますが、森林ＧＩＳが実際に森林については入力することは考えていないとい整備の推進に反映されるのはいつごろとのごうことだと思いますけれども、新城市の平成

質疑でございますが、森林情報には施業履歴

24年度の主な事業の抜粋のところに、割と詳など紙ベースのデータが多くございますので、しく森林ＧＩＳ導入の事業について記載してそれらを年度内にできる限り入力しまして、ありまして、災害の情報や、例えば独居老人

来年度、平成25年度４月からの運用を予定しの世帯の家だとか、そういった情報も重ね合ておるところでございます。

わせて入力し、把握することができるという２点目でございますが、森林関係の情報以ことが詳しく記載してあるんですけれども、外の活用と効果ということでありますが、森

こういうことは視野に入れていないというか、

林ＧＩＳにつきましては森林に関係する台帳

鳥獣害の生息状況だとか、こういう部分につの情報、図面情報を一元的に管理するものでいても複合的にこれが生かされていくようなありまして、森林関係の情報以外の情報を入ことを視野に入れていないということでしょ力することは想定しておりませんので、よろうか。

しくお願いしたいと思います。

○滝川健司委員長

３点目でございます。今回のアドバイザー

鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長

ＧＩＳにつきましてに特に重点的に取り組んでもらうものというは、地図上にいろんな情報を載せることが可

ことでございますが、林業の振興を進めるに能であります。委員さんが言われましたとお当たりましては、何にしても競争力の高い加り、特に区長さんから毎年要望をいただいて

工流通体制の確保が必要だと考えております。

おります治山林道の要望箇所であるとか、今それには木材の流通過程をよく理解し、分析

回の台風の災害発生箇所等も入力可能でござし、現在の経済情勢をもあわせた観点からのいますので、森林情報ということで、それら検討が欠かせないと考えております。ところについては進捗管理等も図面上に落とせば、が、行政側でございますが、そういった観点

わかりやすく位置の確認も可能となりますのを持つのが難しい、また把握している情報量で、そういった森林関係についてはとりあえにつきましても圧倒的に乏しいということがず考えておりますが、ＧＩＳ自体は、先ほどございまして、そういった分野を特に重点的言われましたように、人口密度や高齢者世帯にお願いしたいと考えておるところでございをわかりやすく図面上に載せることも可能とます。

なっておりますが、今のところは森林関係以

４点目の仕事のすみ分けでございますが、外につきましては、私どもとしては考えてお－23－

りません。

１点目、菌床購入への経費助成により、ど○滝川健司委員長○下江洋行委員

下江洋行委員。

のような効果を期待するか。

それでは、（３）森林マネ

２点目、おが粉菌はスムーズに調達できる

ジメントアドバイザーのところですが、先般か。

の補正予算の委員会のときにも、森林整備活○滝川健司委員長

動支援事業において施業面積が減ったという、○熊谷昌紀農業課長

これについての課題は森林施業プランナーの床の補助による効果ということでございます

育成が今後の課題であるということを課長もが、菌床の生産、栽培も現在本格的に始まりおっしゃったと思うんですけれども、このマまして、高温障害などで安定した生産、栽培

ネジメントアドバイザーの導入によって森林ができないのと、燃料の高騰、菌床の販売価

施業プランナーの人材育成にもつながってい

格、施設のリース料も高く、経費を圧迫してくような方向、こういうことを考えているのいるため、菌床しいたけ栽培の経費の安定をか伺います。

図る目的でＪＡ愛知東さんと市で２分の１ず○滝川健司委員長

鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長

熊谷農業課長。
それでは、１点目の菌

つ、今年度より３カ年間を限度といたしまし今回のアドバイザーて補てんをいたしております。農家が同レベにつきましては、特に重点的にということにルになるように、経営の安定を図れることをつきましては、先ほど申し上げましたとおり

期待しているものでございます。

でありますが、それ以外に、先ほども申し上

また、２点目のおが粉菌床の調達でございげましたとおり、今のところ、国の施策が大ますが、農林業公社に確認いたしたところ、きく転換してございまして、従来でいけば森

問題なく調達できておると聞いております。

林整備率といいますか、森林が荒れておるの○滝川健司委員長をできるだけ間伐等してということで、森林○鈴木眞澄委員

整備率に重点が置かれておったわけでありま

して、実績があるんですけれども、今年度はすが、今後は国の方針として木材自給率50％

若干予算が増加して、計算してみると13万株を掲げておるわけでございます。ということという形になるのではないかと思うんですが、は、木材をいかに出すかというようなことに

この増加の要因というのは何でしょうか。

なっていくわけですが、それには集約化施業○滝川健司委員長が必要だと、それには森林プランナーが必要○熊谷昌紀農業課長

だということになるわけでありますが、そのますが、現在の施設が15万菌床まで可能でご

辺の国の施策も含めた専門的、熟知したアド

ざいまして、順次生産者を増やしていきたい

バイザーをお願いするつもりでありますので、と考えております。

最終的には森林プランナーにもどのような説○滝川健司委員長

明、対策が必要かというような助言、指導も○鈴木眞澄委員

お願いしていく予定でございます。

ズに調達できるということで、業者の方から○滝川健司委員長

もお聞きしたんですけど、栃木県から調達を

下江洋行委員の質疑が終わりました。

23年度は11万の菌床を予定

熊谷農業課長。
現在11万菌床でござい鈴木眞澄委員。
先ほど、おが粉菌はスムーされているということで、調達が困難だとい次に、２番目の質疑者、鈴木眞澄委員。
○鈴木眞澄委員

鈴木眞澄委員。

うお話もお聞きしたんですけれども、ほかに

歳出６款１項３目農業振興

ルートが細かい点で出てきたのでしょうか。

費、奨励農産物推進事業、135ページです。

○滝川健司委員長

２点お伺いします。

○熊谷昌紀農業課長－24－

熊谷農業課長。
菌床につきましては、

おが粉、種菌、米ぬか、ふすまなど、いろん

きまして、大学等の研究機関で該当する人物

なものが混ざり合わさって菌床となります。

がいる場合は直接交渉を行いたいと思っておおが粉につきましては、納品前に放射能検査

りますが、該当する人物がいない場合につきを受けておりまして、問題なしとの報告を受ましては、民間のシンクタンク等への業務委

けております。

託という形を取りたいと考えているところでまた、納入先でございますが、埼玉県の新ございます。

井商店と聞いております。

４点目でございますが、専門的分野のフォ

ただ、消費者側からも報告するよう求めらローを受けることによりどのような効果を期

れておりまして、名古屋の青果市場に対しま待するかということでございますが、森林林して検査結果を報告しております。

業の課題を解決するためには、森林管理から○滝川健司委員長

木材流通までの一連の過程を見通せ、民間の○鈴木眞澄委員

続いてお願いします。
続いて質疑します。

経営感覚や市場の仕組みについての知識、柔歳出６款３項２目林業振興費、森の未来づ

軟性を持った事業実施案などを持って対応すくり事業、145ページ。先ほど下江委員からる必要があると考えております。特に製材業、も質疑がございましたけれども、４点ほどお工務店、その他さまざまな民間事業者の方と聞きします。

の課題の検討、事業実施などにつきまして連

１点目、ＧＩＳを導入することでどのよう携を取る必要があると思っております。そうな効果を期待するか。この点については理解いった場面でアドバイザーの専門的な知識、しましたので、取り下げます。

民間感覚に裏づけされた的確なアドバイスを２点目、今後の森づくりにもたらす影響を得ることで双方の共通理解を容易にして、課どのように分析するか。

題解決へ足並みを揃えて取り組んでいけるも３点目、森林マネジメントのためのアドバのだと考えております。

イザー選定はどのような手順で進めるか。

○滝川健司委員長

４点目、行政分野と違った専門的部分のフ○鈴木眞澄委員

鈴木眞澄委員。
２点目で、管理ができる体ォローを受けることにより、どのような効果

制が整うという形でした。いつも感じるんでを期待するか。

すけど、管理ができる体制、体制は整ったけ○滝川健司委員長

鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長

れども、先ほど課長からも国の制度が変わっ

それでは、２点目でて、方向性が利用を目的とした形になるといございます。森づくりにもたらす影響でござうような答弁だったんですけれども、実際にいますが、森林ＧＩＳにつきましてはデータ

この管理体制をすることによって、スムーズ

管理、資料の作成及び事業実施箇所の選定や、にそういう方向性に動いていけるのか、確認

その箇所の計画策定というのが地図上で可能の意味でお願いします。

となってまいりますので、わかりやすい情報○滝川健司委員長

把握となります。それによりまして、森林資○鈴木富士男森林課長

源の効率的な管理が推進できるものと考えてにつきましては、何にしても森林情報が元におるところでございます。

なるかと思います。現在、ご存じのとおり、

鈴木森林課長。
これからの林業政策

３点目でございます。アドバイザーの選定

施業図、森林簿等が紙ベースであるわけであはどのような手順で進めるかということでありますが、それが今回ＧＩＳを導入することりますが、今のところ、選定につきましてはによりまして、未施業の森林、いい山という過去の実績、並びに実務経験などを念頭に置ようなこと、樹種、樹齢等によりわかりやす－25－

く図面等で資料作成が可能になりますので、なければ意味がありませんので、その辺は十今まででいきますと、実績等の集計だとかい

分考慮してまいりたいと思っております。

うのがすべて紙ベースの計算でございました

なお、シンクタンクにつきましては、他市、ので、実際にどの辺がというような視覚的な

他県の状況を見ますと、銀行系の研究所、そ面は考慮する図面等もあるわけでありますが、

ういうアドバイスをいただいているところも全体的に一目で見るようなことはできません

結構ございますので、その辺の実績等も考慮でしたので、その辺の資料に基づきまして、して最終的には考えていきたいと思っており

私どもは森づくり会議というものもございまます。

すので、その辺の中では毎年、進捗管理とい○滝川健司委員長

いますか、来年に対する計画なども森づくり○鈴木眞澄委員

会議の中で検討しておるわけでありますが、ただきます。

鈴木眞澄委員。
４点目の再質疑をさせていそのような場面にわかりやすい資料の提供等

先ほど、いろんな業者の方とかで専門的なによりまして、今まで以上に効率的、実態にフォローを受けるということで答弁していた即した計画等の作成が可能になると思っておだいたんですけれども、これも計画的な感じります。

で進められるのか、どういう連携を取られて、○滝川健司委員長○鈴木眞澄委員

鈴木眞澄委員。

そういう人たちと連携を取っていかれるのか

３点目の再質疑ですけれど

お伺いします。

も、先ほど大学の先生とかいう話もございま○滝川健司委員長

した。アドバイザーを選定する時点で、どう○鈴木富士男森林課長

も観点が違っているような感じがしますけれ

いますが、森林マネジメントを進めるためにども、先ほどアドバイザーができなかった場

は、どのようなことをしていきたいかという合はシンクタンクへ、シンクタンクという意のをまず提案していただこうと思っておりま

味合いがわかりませんけれども、その説明と、すので、関係する業者等も含めて、このよう本当にアドバイザーがただ机上のアドバイザな形で進めていけばいいのかということも含ーにならないような選定方法は考えた上でのめて考えておるところであります。

お考えでしょうか。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長○鈴木眞澄委員

委員おっしゃるとお

鈴木森林課長。
まず、考え方でござ

鈴木眞澄委員。
今のは答弁でなかった。どのような形で連携を取られていくかという考り、特に森林マネジメントにつきましては人えがあるかどうかという問いです。

選が重要だと考えております。慎重に行いた○滝川健司委員長

いと思っております。

○鈴木富士男森林課長

鈴木森林課長。
その辺は、山側と事

それと、おっしゃるとおり、特に山に本当

業側、製材業、加工業を含めて、川上と川下に精通した方で、山を知っているというか、と同じ席で情報等を交換しながら、事業側の委員さんもご存じのとおり、年数がたてば木

要望、課題、山側の課題等を踏まえながら連は太くなるということだけではなく、管理が携して、いい方向に持っていきたいというこ

悪ければそれなりの太さというようなこともとでございます。

十分理解しておる方、山の実態に精通しまし○滝川健司委員長て、木材業者と協議を重ねてコーディネート

わりました。

できる人物、そして具現化できるという、絵鈴木眞澄委員の質疑が終次に、３番目の質疑者、前崎みち子委員。

に描いたもちではなくて、実際に具現化でき○前崎みち子委員－26－

６款１項３目農業振興費、

担い手育成事業、135ページ。

本人名義での生産物を出荷、取引している、担い手育成総合支援事業について、（１）

本人名義の通帳があって、売上や経費の支出

青年就農交付金、交付対象、交付基準はどのなどの経営収支をみずから通帳等で管理してようになっていますでしょうか。

いるというような条件も付されております。

○滝川健司委員長○熊谷昌紀農業課長

熊谷農業課長。

夫婦は別問題と考えております。

この事業は国の支援事○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

業で、今回予算計上したのは経営開始型の交○前崎みち子委員

これがどういう方に交付付金でございます。市町村が作成する人・農をするのかとか、途中で収入があった場合に地プランに位置付けられた原則45歳未満の独は切られるとか、さまざまな交付するときの立・自営就農者に対しまして、年間150万円

基準があるんですが、この辺の検査等はどこを最長で５年間給付されるものでございます。

が行うのでしょうか。

なお、市町村等が適切な就農をしていないと○滝川健司委員長

判断した場合や、所得が250万円以上ある場○熊谷昌紀農業課長

合は、この支援を受けることができません。

たが、事前に人・農地プランというものを作○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

成いたしますので、それは集落において話し○前崎みち子委員

経営の補助をするという合っていただくということが位置付けられてことなんですが、これは専業農家に限るのでおります。市町村につきましては、その話ししょうか。

合いを受けて原案を作成いたしまして、農業○滝川健司委員長○熊谷昌紀農業課長

熊谷農業課長。

熊谷農業課長。
先ほども申し上げまし関係機関や農業者の代表で構成するような検専業農家に限ります。

討会を開催いたしまして、位置付けをしてい○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

くものでございます。当然、その計画につき○前崎みち子委員

共同経営をしている場合

ましては国等へ提出するものでございまして、とか、先ほど250万円の収入がある場合は補そこから認可が下りてくるものと考えており

助がなくなるということなんですけど、このます。

辺につきましてはいかがでしょうか。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○滝川健司委員長○前崎みち子委員

一つ確認ですけど、今、○熊谷昌紀農業課長

熊谷農業課長。
共同経営ではなく、あ

既に就農されている方でも受けられるのか、

くまでも独立した自営の個人でございます。

新たにこれから就農を考えている経営者に出○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

されるのか、その点についてお伺いします。

○前崎みち子委員

そうすると、例えば夫婦○滝川健司委員長

熊谷農業課長。

でやっている場合、これは夫婦で250万円と○熊谷昌紀農業課長

いうことで考えられるのか、一人ずつという親元で同じものを行うのはだめだということことで考えられるのでしょうか。

を聞いておりまして、新たに違う経営を行う○滝川健司委員長

場合は許可されるということになっておりま○熊谷昌紀農業課長

熊谷農業課長。

現在行っている方でも、みずから就農者が作成す。まだ国の情報がそこまで内部にわたってした経営計画がございまして、それに即しての詳細部分が来ておりませんので、なかなか農業経営を行っている状態でございます。当申し上げることができませんけれども、例え

然みずからの農地の所有権、もしくは利用権

ば就農され、個人で営農組織を立ち上げる場を有していることですとか、農業機械、施設合ですとだめだと聞いております。

も個人の所有、もしくは貸借している状態、○滝川健司委員長－27－

前崎みち子委員の質疑が終わりました。

○森孝委員

私は、鈴木眞澄委員が質疑し以上で通告による質疑が終わりました。

ました６款３項２目の林業振興費、森の未来

ほかに質疑はありませんか。

づくり事業、この中の（３）について再度お中根委員。

尋ねしたいと思います。

○中根正光委員

鈴木眞澄委員の６款３項２

説明の中ではアドバイザーの選定について、

目森林振興費、八名地区、ほかの地区にもあ大学の先生やシンクタンクをというような話

るかと思われます財産区などの森林作業ですであったと思いますが、今、現職を離れた森

けれども、枝打ちから間伐までの作業をどの

林のいろんな、山師という言い方があるかどようにしていけばよいのか、わからない人がうかわかりませんが、そういった方の中に、かなりいると思いますが、そのようなことは

高齢で仕事はやっていないんですが、いまだこの流れの中でどのように対応していくのかに木材関係の新聞や市場の新聞、そういうもお聞きします。

のをきっちり調べて、例えば杉材であれば全○滝川健司委員長

中根委員、どの質疑の関

国でどこの市場に持っていけば値がいいとか、連でしょうか。
○中根正光委員

しかも、それをするために運搬費を入れると例えば、（３）森林アドバ

どうなるとか、そういったことをつぶさに研

イザーはどのような手順で進めるのかという究して答えるとか、また森林施業について、ことです。

売るためには最小限どういうことをしないと○滝川健司委員長

このアドバイザーが森林

いけない、切って出すときにはこういうこと作業についてアドバイスをするようなこともが必須条件だというようなことを、たまたま可能かという意味でしょうか。

知り合いなものですから、雨が降った日に遊鈴木森林課長。

びにいくと、いろんな形でアドバイスしてい○鈴木富士男森林課長

今回の森林マネジメ

ただける。山で立木のままで売る場合でも、ントの関係につきましては、もちろん健全な

その方が検尺したものなら、売買する業者が、森林管理体制の構築の提案もしていただく予その方の検尺なら間違いがないから言い値で定では考えておりますので、もし財産区から買いますと、そういったベテランの方が各地

そのような要望があれば、財産区のあり方やにいると思うんです。現に私の知り合いの中

森林管理の方法ということもその中に含めてにもそういう方がいるんですけど、そういっ

まいりたいと考えます。

た方々の長い経験に基づいて、しかも今なお、○滝川健司委員長

そういった研究もしていらっしゃるという方

もう一度、はっきり答弁をお願いします。

も、アドバイザーになられるべき立場の人で○鈴木富士男森林課長

特に今回につきましはないかと私は思うんですが、そういった方ては、山の森林管理を、先ほども申しましたも含めて広い意味でのシンクタンクの活用をように重点的には考えておりませんで、木材していただくといいんじゃないかと思うんで流通の絡み、山の需要先といいますか、そう

すけど、いかがでしょうか。

いったことを重点的に考えておりますので、○滝川健司委員長

森林作業や山側については、今のところ考え○鈴木富士男森林課長ておりません。

た方がお見えになれば、そういうことも含め○滝川健司委員長

ほかに質疑はありません

鈴木森林課長。
そういう能力を持って考えてまいりたいと思います。

か。

○滝川健司委員長

森委員。

か。
－28－

ほかに質疑はありません

〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

進のための市内送迎、いわゆるゆ～ゆ～バス

質疑なしと認めます。

なんですが、路線の変更や時間の変更等、柔

歳出６款農林水産業費の質疑を終了します。

軟な運行をはじめ、新規にトレーニング室を次に、歳出７款商工費の質疑に入ります。

利用して市民病院と連携した健康出前講座の最初の質疑者、鈴木達雄委員。

開催、幼児向けのプールフロアの設置等、常○鈴木達雄委員７款１項３目観光振興費、に市民サービス向上のための方策についても

鳳来ゆ～ゆ～ありいな管理運営事業について、両者で協議を行っております。

151ページです。

○滝川健司委員長

１点目、指定管理委託料が前期と比べて増○鈴木達雄委員

加した理由を伺います。

鈴木達雄委員。
１点目ですけれども、指定管理料はトータルで減ったということですけ

２点目、経費節減、市民サービス向上に考れども、その他の配分枠というのがよくわか慮した点があれば伺います。

らなかったんですけれども、もう少し具体的○滝川健司委員長に例を挙げて教えてください。

○原田哲夫観光課長

原田観光課長。
指定管理委託料につき○滝川健司委員長

原田観光課長。

ましては、ゆ～ゆ～ありいな及び山びこの丘、○原田哲夫観光課長

その二つを一括で管理委託しておりますので、比較したんですが、細かな内容と事業が増え

予算ベースにおきましては、ゆ～ゆ～ありいたり減ったりしているものですから、確実になの配分額が187万3,620円増えておりますけ

言えるというのは、若干水道料が増えたといれども 、山 びこ の丘 の配 分額は 逆に250万うことは、これは管理者にも確認しましたが、3,620円減っております。トータルで63万円

言えますが、あとの内容については事業が増減少しているということになります。

えたり減ったりしていますので、どの部分がなお、施設の科目ごとの予算配分の変更と予算ベースで前年度と確実に増えたかというのは言うことができまいうことで、細かな配分の変更を行いました。

せん。

その結果、ゆ～ゆ～ありいなの配分額が相対○滝川健司委員長

的に増えたことが要因になっているというこ○鈴木達雄委員とになります。

円近く投じているわけですけど、市民サービ

鈴木達雄委員。
２点目です。市から６千万

次に、経費削減、市民サービス向上に考慮

ス、地元の湯谷温泉の活性化というのも市民した点なんですが、これは昨年実施しましたの中の一地域ということですけれども、それ

指定管理の公募、施設管理運営協議会の開催に対して指定管理者等に配慮をこれから検討等におきまして経費の節減及び市民サービス

をお願いしていくようなことがあったのかどの向上につきましては、指定管理者の創意工うか。先ほど、新規で高齢者、幼児等の事業

夫による経営努力をお願いしております。なもあるということでございますけれども、今

お、営業時間につきましては、市民サービス

言った地元湯谷温泉の活性化に対する考え方

に対する指定管理者の経営努力によりまして

みたいなものが今回反映されるのかお伺いし

営業時間の延長等を行っておりますし、特にます。

年末年始の営業につきましては、今年度１月○滝川健司委員長

１日に試験実施いたしました。来年度につき○原田哲夫観光課長

ましても継続かつ拡大する方向で、現在、市谷温泉につきましては、共存できる部分もあと指定管理者で協議をしております。

りますし、場合によっては競争相手にもなりまた、高齢者や障害者の利便向上と利用促

原田観光課長。
ゆ～ゆ～ありいなと湯得るものということがございます。ただ、私－29－

どもとしましては、ゆ～ゆ～ありいなそのも然必要になりますけれども、それと同時に、のが全国各地に浸透していないというか、十市民サービスを含めてゆ～ゆ～ありいなのあ

分にＰＲができているとは思っておりません

り方というものも検討していくべきじゃない

ので、ゆ～ゆ～ありいなを含む湯谷温泉全体

かと、指定管理者に任せ切りではなくて、契を全国に向けて発信していきたいなと、そう

約期間内に市として検討していくべきじゃな

いうことを指定管理者にもお願いしたいと考いかという、そういったチェックも含めて、

えております。

その対応を何か考えていればお伺いしたいと○滝川健司委員長○鈴木達雄委員

鈴木達雄委員。

思います。

温泉があればよしという時○滝川健司委員長

原田観光課長。

代は、あちらこちらに競合施設もありまして、○原田哲夫観光課長

過ぎたような気がします。今回の契約期間中、増進、スポーツ促進、そういった面のほかに、市民、地元への貢献度、そういったものを把まだ何か市として役割を担っていけるかどう

握しながら、観光の面もそうですが、次の草か、そういったことも含めて検討していきた稿を見据えていくことが必要だと思うんです。

いと考えております。

それを指定管理者に３年間すべて任せました○滝川健司委員長というだけではなく、市としてそれをチェッ

わりました。

クして、次をどうしようというような検討を

建設当初の住民の健康

鈴木達雄委員の質疑が終次に、２番目の質疑者、前崎みち子委員。

していく、３年弱、そういう期間にしていく○前崎みち子委員７款１項２目商工振興費、べきだと思いますけれども、その辺の市とし商工業等活性化対策事業、149ページ。

てのゆ～ゆ～ありいなの次の段階のあり方、

小規模事業経営支援事業について、商工会

そういったものも指定管理契約期間内に検討

合併支援事業補助金、補助内容、目的、補助していかれるのか、その対応を確認します。

基準はどのようになっていますでしょうか。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

原田観光課長。

○原田哲夫観光課長

今のゆ～ゆ～ありいな○古市隆宣商工課長

古市商工課長。
補助内容、目的、補助につきましては、よく皆さんから言われる点基準ということでございますが、内容、目的が、休憩スペース、お風呂から出た後に休むにつきましては、商工会の円滑な合併を支援

スペースが少ないと、後発の温泉施設がかなするための統合に必要な経費としまして、シ

り広いスペースを取って、十分に休憩するス

ステム統合に要する情報化整備費等に対し補ペースがある、場合によってはカラオケや飲助するものでございます。また、交付基準に食を行うスペースがあると、そういった点がつきましては、合併に係る対象経費で、事業あります。そういった点、すぐにどうこうと総額の２分の１以内の補助とし、限度額はいうことはできませんが、そういった点。そ100万円としております。

れから、当然ゆ～ゆ～ありいなが建設以来か○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

なりの年数がたっております。今後施設自体○前崎みち子委員

合併の計画ですが、どのの老朽化、長期的な修繕計画等も含めて、こような計画になっていますでしょうか。

の３年間で市としても検討しますし、指定管○滝川健司委員長

理者とも協議していきたいと考えております。

○古市隆宣商工課長○滝川健司委員長

昨年12月６日に合併協議会が設置されました。

○鈴木達雄委員

鈴木達雄委員。

古市商工課長。
合併につきましては、余り広がらないように聞き

今後、その下に専門部会を設けまして、具体たいわけですけど、施設の老朽化、検討は当的な協議の後、平成24年７月ごろをめどに新－30－

城市新商工会のスタートをと考えられており環境や歴史文化等、地域資源を生かした新城ます。

市の知名度向上、観光イベントなどを通じた○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

直接の新城市への観光客の誘客を図るもので○前崎みち子委員

合併支援事業ということございます。

なんですが、今年度７月に合併するというこ

次に、二次交通の関係なんですが、観光二とですので、これは今年度で終わりの事業と次交通の検討事業につきましては、今年の１いうことになるんでしょうか。

月に立ち上げました新城市観光二次交通検討○滝川健司委員長

会議におきまして、二次交通手段を整備する

古市商工課長。

○古市隆宣商工課長

その見込みのとおりでことで各観光施設やイベント会場への移動をございます。
○滝川健司委員長

スムーズにするとともに、観光客へ市内の周
前崎みち子委員の質疑が遊ルートを提示して、新城市の魅力向上につ終わりました。

なげていく効果を期待しております。

次に、３番目の質疑者、山田たつや委員。
○山田たつや委員

具体的な取り組みにつきましては、道路状

歳出７款１項３目観光振況や駐車場の位置等の交通事情を的確に把握

興費、観光のまち新城ＰＲ事業、149ページ。

するとともに、観光路線バス、観光周遊バス、（１）観光のまち新城ＰＲ事業の取り組み

レンタサイクル、レンタカー等、さまざまな内容と効果について伺います。

交通手段のうち何が新城市に適しているかを（２）観光二次交通ニーズ調査委託料の取検討するとともに、観光拠点となる施設、周り組み内容と効果について伺います。

遊ルートの検証、できましたら事前に実証実○滝川健司委員長

験の実施を行いまして、官民の役割分担によ原田観光課長。

○原田哲夫観光課長

１問目の観光のまち新

る採算性の確保の見きわめ、そんなことに取城ＰＲ事業の取り組み内容と効果ということり組んでいきたいと考えております。

なんですが、観光客の誘客促進には広報活動○滝川健司委員長

山田たつや委員。

は欠かせない要素でありまして、観光のまち○山田たつや委員

そうしますと、宣伝広告

新城ＰＲ事業につきましては、新聞、雑誌を等だとは思いますけど、これは観光協会ともはじめとした広報媒体を利用した間接宣伝と、共通の事業であるということで理解してよろ

市独自に行います観光ＰＲ活動及び奥三河広しいでしょうか。

域、東三河広域での観光キャンペーン、愛知○滝川健司委員長

県の観光協会と連携したキャンペーン事業を○原田哲夫観光課長

内容としております。

ができるということがありますので、若干の具体的には、ガイドブックやパンフレット

原田観光課長。
観光協会は自由に営業

すみ分けはありますけれども、連携してやるの印刷製本費、雑誌や新聞への広告料、産業事業です。

プロモーション参加や各種キャンペーンにか○滝川健司委員長

山田たつや委員。

かる経費が主なものです。今年は新たにシー○山田たつや委員

先ほどの説明の中で、現ズン物、春夏、秋冬を通じて市内の観光スポ

在、東三河こどもパスポートというのが進んットを紹介したポスター、三遠南信自動車道

でいますけれども、これも当然この中に入れ

鳳来峡インターチェンジ周辺の観光リーフレて、観光ＰＲになっていくと思いますが、いットの作成を予定しております。

かがでしょうか。

効果につきましては、さまざまな観光関係○滝川健司委員長

機関や地場産業と連携を図るとともに、自然○原田哲夫観光課長－31－

原田観光課長。
先ほどの施設のゆ～ゆ～ありいなが一部該当施設になっております。

○原田哲夫観光課長

モニタリングにつきまそういうものも含めてＰＲはしていきたいと

しては、指定管理者が行っている部分と市が考えております。

やっている部分、第三者につきましては、過○滝川健司委員長

山田たつや委員。

去に一度やったことがありますけれども、こ○山田たつや委員

２問目の二次交通ですが、こ数年はやっておりません。

先ほどの自転車等の二次交通の調査というこ○滝川健司委員長となんですが、これは観光地を周遊したり、か。

今はやりのコミュニティバスとか、新城市でほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

もＳバス等があるんですけど、そういうもの○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

の利用を考慮して計画されるわけですか。

歳出７款商工費の質疑を終了します。

○滝川健司委員長

この際、暫時休憩します。

○原田哲夫観光課長

原田観光課長。
当初は身近な関係でレ

午後は１時から再開します。

ンタサイクルを想定しておったんですが、１回目の委員会を開いたときに、もう少し幅広

休憩

午前11時55分

く考える必要があるということで、Ｓバス、

再開

午後１時00分

周遊バス、路線バス、すべてを含めて、その中から考えるということで、若干の方向転換（荒川委員入場せず）をしております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

山田たつや委員。

○山田たつや委員

では、新東名の新城パー休憩前に引き続き、委員会を開きます。
歳出８款土木費の質疑に入ります。

キングエリア、道の駅等も考慮されると思い最初の質疑者、鈴木達雄委員。

ますけど、そのあたりも新しく検討として考○鈴木達雄委員

えられておりますでしょうか。

費、都市緑化推進事業、165ページ。

○滝川健司委員長○原田哲夫観光課長

原田観光課長。

８款４項１目都市計画総務

１点目、緑の街並み推進事業の目的、推進段階を踏んで順番にや方法を伺います。

っていきたいと考えておりますので、まず１

２点目、緑の街並み推進事業補助金の対象段階目ではそこまで考えないと思いますが、事業、対象者など補助基準を伺います。

どちらにしても開通が間近に迫っております○滝川健司委員長

ので、それも含めた検討はせざるを得ないと○松本博也都市計画課長

考えております。

業の目的ですが、市街地等の民有地を対象に○滝川健司委員長

山田たつや委員の質疑が松本都市計画課長。
緑の街並み推進事

緑化を推進することです。推進方法としまし

終わりました。

ては、緑化を進める市民や事業者に対しまし以上で通告による質疑が終わりました。

て、愛知県が行いますあいち森と緑づくり都

ほかに質疑はありませんか。

市緑化推進事業の補助を活用し、助成を行う

前崎みち子委員。

ことで市街地の良好な緑化推進を図ることで○前崎みち子委員

先ほどの鈴木達雄委員のす。

７款１項３目、ゆ～ゆ～ありいなの管理運営

本事業の周知につきましては、市のホーム事業についてですが、モニタリングはきちん

ページ、広報等を利用しましてＰＲを行ってと行っているのでしょうか。

まいります。

○滝川健司委員長

原田観光課長。

２番目の対象事業についてですが、愛知県－32－

の補助対象となります市街化区域内及び市街

れば、同じように補助を助成できるようにし化調整区域の既存集落内の敷地において行う

たいというのが目的ですので、今のところ、良好な緑化工事となります。補助基準ですが、新城らしさと言われますと、余りないという

延長が50メートル以上の生垣設置、面積がのが現状です。

80平方メートル以上の緑化工事で、緑化の対○滝川健司委員長

象となりますものは、建物の屋上や壁面、駐○鈴木達雄委員

車場や空地などです。また、これらの緑化にの関係なんですけれども、緑化といいますとついては道路から眺望できること、不特定の木を植えて、管理して育てていくということ

人が立ち入って見ることができることなどので、継続的なことになってくるわけですけれ要件がありまして、これらの要件を満たすもども、この補助そのものがそういった継続的のは工事費の２分の１を助成します。

な、経年的なことに対して後々まで面倒を見○滝川健司委員長

るような、そういった事業の性格を持ってい○鈴木達雄委員

鈴木達雄委員。

鈴木達雄委員。
２点目の補助対象、基準等

１点目の目的のところでするのか伺います。

が、環境首都創造という新城市でありますの○滝川健司委員長

で、都市緑化という面でそういった市民活動○松本博也都市計画課長の輪を広げる、その活動に対して重きを置くの緑化事業に対する補助を考えております。

ような、そういった補助目的、そういったこ

幅広く活用していただいて、市街地の緑化がとを考えてみえるのか。

進んでいくということを想定しております。

松本都市計画課長。
今のところ、単年

もう一つ、１点目ですが、もともとは県の○滝川健司委員長

事業ということですけれども、新城市の地域○鈴木達雄委員性という意味で、新城市らしさ、そういった思いますけれども、植えたり、緑化したり、ものを目的の中に考えてみえるのか、その２市で緑化した後もある程度は見守っていくと点を伺います。

いうか、チェックしていくという体制も築か○滝川健司委員長

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

鈴木達雄委員。
県のペースでやる事業だとれていくのかどうか伺います。

市民の活動に対す○滝川健司委員長

松本都市計画課長。

る補助ということですけれども、今、対象と○松本博也都市計画課長

なりますのは緑化を推進するような企業、もは企業の敷地内、あるいは住宅の敷地内で行ちろん住民の方でもご自宅の敷地を利用してわれる緑化に対する支援として助成していく

緑化を推進していただければ補助の対象になものですので、基本的には施行していただいりますので、両面から対象としたいと考えてた施行者が継続的に管理をしていただくと考おります。

えております。

それから、県の事業で新城らしさというこ○滝川健司委員長となんですが、これはそもそも原資となりま

これは、基本的に

鈴木達雄委員の質疑が終わりました。

すものは、あいち森と緑づくり税になってお次に、２番目の質疑者、森孝委員。

りまして、県内各市町でこの事業を活用して

○森

孝委員

第23号議案、平成24年度新城

取り組んでおります。もちろん、これまでに

市一般会計予算、再出８款２項３目道路新設

新城市も森林の整備といったところにこの事

改良費の中の道の駅整備事業、161ページに業を活用して進めておりますが、緑化につい

ついてお尋ねします。

ても他の市町同様、こうした緑化を進めたい

奥三河の観光ハブステーションとしての基という企業、あるいは住民の方がいらっしゃ

本コンセプトをどのように位置付け、計画、－33－

推進していくのかお尋ねいたします。

主たる目的は三河の観光施設の情報発信、そ○滝川健司委員長

れをカバーするために道の駅をつくるという

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

道の駅の基本コンふうに考えられるのですが、その辺について

セプトを奥三河の観光ハブステーションと定はいかがお考えですか。

めておりますとおり、情報発信の範囲は新城○滝川健司委員長

市のみにとどまらず、奥三河全体を視野に入○松本博也都市計画課長

れております。また、情報発信の内容につきョンというコンセプトでございまして、情報ましても、お祭りやイベントの情報に加えま発信のための施設というのはもちろんなんでして、特産品や農産物などを直接販売、紹介

すが、先ほどもお答えしましたように、地場するということで、地場の産品を使った料理の産品やお土産品、農産物など総合的に情報なども提供するということで、奥三河全体の発信したいと考えております。その中で、観魅力を複数の媒体を通して紹介できたらと考光をＰＲしていく拠点に加えまして、飲食・

えております。

物販部門については、極めて経営のノウハウ

松本都市計画課長。
観光ハブステーシ

現在、国道151号を往来する方、新たに開が問われるものですから、そこはそれなりの通する新東名高速道路を利用して、この地域

しっかりとした経営感覚を持ったところへおを訪れる方、この地域から遠方へお出かけに願いして、利益を生んでいただき、利用料をなる方など、道の駅を利用して情報を得るこ

徴収し、その施設の管理を賄いたいというふとができ、また特産品を購入して味わうこと

うに思っております。

のできるハブステーションにしたいと考えて○滝川健司委員長

おります。

○森

孝委員

森孝委員。

それでは、さらにお伺いしま

飲食・物販部門に関しましては、経営を成すけれども、この道の駅の経営と運営等の基功させるための店舗の種別の選定、商品イメ本的な方針というところを、もう少し細かくージの確立、販売促進戦略に至るまで総合的教えていただきたいと思うのですが、いかがなプロデュースが重要だと考えております。

でしょうか。

このため、運営計画の委託に関しましては、○滝川健司委員長

価格だけでなく、プロポーザル方式による提○松本博也都市計画課長

案によりまして最適な業者を選定したいと考

都市計画法の法的な規制もございまして、新

えております。その後、経営の理念や考え方

城市が建設をいたします。もちろん先ほど言を確実に詳細設計に反映していきたいと考えいましたように、奥三河の観光をＰＲするとております。

いうところについては、それだけで市のもの○滝川健司委員長
○森

孝委員

森孝委員。

松本都市計画課長。
まず、基本的にはになりますが、もう一方で飲食・物販の部門

今、お答えいただきましたけにつきましては指定管理をお願いして、経営れども、奥三河の観光施設の情報発信、これのノウハウをお持ちである企業に経営をお任は施策上の問題であって、道の駅とは何ら関せして、そこで施設全体の経営を推進したい

係ないというか、施設をつくらなくてもできと思っております。

ることだと思います。今、それをバックアッ○滝川健司委員長

プするために施設をつくるんだというお話だ○森ったかと思うんですけれども、そういうことな問題でということを言われましたけれども、になると、施設が利益を生まなくても、逃げ

この道の駅構想に限らず、新城市は今度新し道という言い方はおかしいかもしれませんが、

くインターができます。その周辺をいろいろ
－34－

孝委員

森孝委員。

今、都市計画法とかいろいろ

と企業誘致であるとか、道の駅もこの一つでについては新東名が開通いたしますし、従来すけれども、近い将来に向けて大谷大学の跡の国道の交通量もそれなりにあるということ

地利用ということもあります。あの辺一帯が、で、奥三河の情報発信をしていく上では、そ今言われたように、都市計画法の中でという、の開通に合わせて営業を開始するというのが

この網掛けを一つ寛大な気持ちで取り払って、

一番いい選択であると、今は考えております。

あの辺のところを総合的に民間活力も入れて、新たに新東名を利用して、この地域に来訪

自由な形で発展させるべきだと私は思うんでされる方が最初に訪れるインターの取り付けすが、その辺についてはいかがでしょうか。

道路のところに情報発信の拠点があるという○滝川健司委員長

ことを最初から認識していただいて、さらに松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

おっしゃるとおり、

リピーターとなって利用していただくという

新東名インターチェンジの新城市に与えるイ

ことが最良であろうと考えております。

ンパクトというものは相当大きなものがある○滝川健司委員長というふうに考えておりまして、もちろん総○森

合的にそちらの土地利用を展開していくといいていろいろお伺いしたんですけれども、こうことは当然考えていかなければならないこの事業は平成22年度からの継続で、予定地もとだと思います。

既に１億３千万円余、22年度の決算が出てい

孝委員

森孝委員。

ただいま、道の駅のことにつただ、都市計画法の区域区分の変更につきますが、23年度の決算ができませんので余とましては、いかんせん一夕一朝にすぐにできいう言葉を使わせていただきますけど、またるというものではありませんので、そうした

設計委託料、測量設計、施設設計等にも既に長期的な展望は図りつつも、今の法規制の中

1,100万円相当のお金、当初予算や決算でそでできる限りチャンスを生かすために、ＰＲ

ういった数字が出ております。

の拠点を整備したいと考えているのが現状でしかし、議会に対する説明というと、年がす。

変わりましたので、昨年９月に旧委員会で少○滝川健司委員長
○森

孝委員

森孝委員。

し絵を持ってきて説明された。今回、一般質

今、長期的なというような未問で具体的な説明があって、その後、急遽委

来志向の発言があったかと思いますが、私は員長の要請で昨日、また絵を持ってきて委員

道の駅を含めて、未来志向できちっとした計に説明していただいた。それ以外、議会全体画を立てて、条件的に非常に制約された現在には全然説明がされていないわけです。といの予定地、これを最大限に生かせるような、

うのは、後先になるかもわかりませんけれど

先ほど申しましたが民営活力も入れて、そうも、この予算は将来にわたって施設をつくる

いうような形でもっとゆっくりと、26年度にというと、全体予算で４億、５億というよう限定せずに、もっとゆっくりと考えていく必な金額になる可能性があるわけです。今回、要があるのではないかと思うのですが、いかそういった説明がされていない中で、もう既がでしょうか。

に工事に入っていくような予算まで組み込ん○滝川健司委員長

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長であるわけなんです。今、説明をすると、も今の都市計画課のっともな説明をしていただきましたが、担当

考えとしましては、専門家に委託をお願いし課にそれだけの準備と心構えがあるのでしたているわけなんですけれども、交通量、商圏ら、なぜ議員全体にそういった説明をしなかなども勘案しまして、商業のポテンシャルはったのか、その辺についてお伺いいたします。

高いというふうに認識しておりまして、26年○滝川健司委員長－35－

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

ご指摘のように、最初にやりまして、その中で応募してくださ

議員の皆さんに情報提供をこれまでしてこなった何社かの中で確信を持ち、次の段階としかったということは十分認識しておりまして、て、それを設計に反映していきたいと思って深く反省しているところなんですけれども、おりますので、各段階において今後は情報を

昨日のイメージパースをお見せしたことにつ提供させていただきたいと思っています。

きましては、委員も言われましたように、確○滝川健司委員長

か10月だったと思いますが、旧の委員の皆さ○森んにお示しした時点でいろんなご意見をいたわかるんですけれども、そういうふうな考え

だきまして、それを我々なりに判断して、盛でしたら、できれば今回の事業の内容を運営

り込むところは盛り込んだものをお示しして

計画総合プロデュース経費とその他の経費、おりますので、まだ中途の状況であったとい施設の造成とそういったものとに分けて、後うふうに我々も理解しておりましたので、経出しのほうはだらだらと知らない間に、これ済建設委員の方のみにお示しした状態になっは今までの例で今後はわかりませんが、今まておるというのが現状です。

での例でいくと、こういう形で来ている予算○滝川健司委員長

が議会の知らない間に手をつけられて、どん

○森

孝委員

森孝委員。

孝委員

森孝委員。

説明の内容とお気持ちはよくそういったご配慮は十分理解

どん進んでいくというような事例があったよ

できるんですけれども、先ほども申しました

うに思われるので、この辺は予算を分けるとように、この事業は今年度の予算が通過したいうわけにはいかないですか。どうでしょう

ら、もう一部建設に着手していくわけなんでか。

す。そういう経過を辿ってくると、議会が口○滝川健司委員長

を挟む余地もなく、当然と３億、４億、その○松本博也都市計画課長

辺も私どもはまだ知らないんですけれども、ュースの予算とその他の予算は分かれており想像するに４億、５億というような金額がそますので、執行を別々にすることは可能でごのままスムーズに通さざるを得ないというよ

ざいますので、とりあえずプロデュースの部

うな環境になると思うんですが、せっかく委分を進めさせていただいて、その時点で皆さ員会にそこまで配慮いただくのでしたら、な

ま方に結果をお知らせする、可能でしたらプぜ議会にもっと早く詳しい説明ができなかっロポーザルの選定にも加わっていただければ、たのか、お願いします。

なおのことよくご理解いただけるのではない○滝川健司委員長

かと思いますので、そうしたことも含めて、

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

それは反省してお松本都市計画課長。
予算立てはプロデ

そういうスケジュール立てでいかせていただ

りまして、過去においては、引き戻ることはきたいと思います。

できませんので、これからの私のスタンスと○滝川健司委員長

して、おっしゃるとおり、いろんな場面で情○森

報を提供させていただくことでお許しいただ

は昨日の委員会、委員長を除いて各委員の考きたいと思いますが、来年度の計画としまし

え方からならして見て、道の駅をつくるに当ては、まず先ほども言いましたように、運営

たっては、何も26年度の開通にこだわる必要

が商業ベースで成り立つのかどうかというとはないんじゃないかという意見は大半だった、

ころが一番重要になってまいりますので、詳このことについてはお答えは要りません。た細設計や工事関係を並行して進めるつもりはだ、議事録に残していただきたいと思います

ありません。プロデュースのプロポーザルをので発言させていただきますけれども、何か
－36－

孝委員

森孝委員。

くどいようですけれども、私言い残しがあれば言っていただいても結構で託の中から選んでいくかと思うんですけれどすが、私は26年の開通に合わせて、急いで道も、業務委託するというのは、どういうとこの駅をつくる必要はない。ただし、今の予算ろに委託して、どのような結果を踏まえたこの下段の部分の駐車場とトイレ、トイレを引とを考えておられるのでしょうか。

くということは水道工事が要ります、こうい○滝川健司委員長

ったものは26年度に合わせてもよろしいので○松本博也都市計画課長

すが、施設建設については何も急いで26年の託先ですが、これはアンケートなどが中心に開通に合わせる必要はないということをお伝なりますので、そういったところに長けたとえして終わります。

ころを競争入札によって選定していきたいと○滝川健司委員長

森孝委員の質疑が終わり

業務委託をする委思っております。

ました。
次に、３番目の質疑者、山田たつや委員。
○山田たつや委員

松本都市計画課長。

○滝川健司委員長

山田たつや委員。

○山田たつや委員

そうしますと、豊かな住

歳出８款４項１目都市計

生活の実現とあったのですが、これは個人の画総務費、住生活基本計画策定事業、住生活家を対象、または公共住宅やそういう建物等

基本計画策定業務委託料、163ページ。

についてだと思うんですけど、それは特に決基本計画策定による効果について伺います。
○滝川健司委員長

めておりませんでしょうか。

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長○滝川健司委員長

お答えします。

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

この計画について

住生活基本計画ですが、本市における住宅

は、新城市の住生活に関する基本的な方針にの需給状況や住環境の変化、各地域におけまなりますから、公共で整備すべき市営住宅等

す住生活の特性などを把握しまして、今後、のみにとどまらず、各民間で開発される住宅、本市が進める住宅政策に関する指針を定める

あるいは個人でお持ちの住宅もかかわります。

もので、いわば住宅政策の根幹とも言える計

その中には、都市計画課で進めております耐

画となります。

震診断、改修なども含めていくように考えてこの計画を策定することで、住宅ニーズやおります。

住生活の課題に即した住宅政策を計画的かつ○滝川健司委員長

山田たつや委員。

総合的に進めることができます。一方で、実○山田たつや委員

そうしますと、アンケー

態にそぐわない住宅の供給、効率的でない住トの結果調査、その他から、例えば現在制約

宅関連事業を改め、効率的に事業を進めるこがかかって家が建てられない地域も新城市にとができることも効果と言えます。

多くありますが、そういうことに対しての回

住生活基本計画の策定に当たりましては、答から、県でも考えていただけるような市の市民を含めた策定委員会を設置するとともに、考えを提出していただくことも考えられます

住宅に関するアンケート調査などから住宅政でしょうか。

策において優先的に取り組む施策の洗い出し、○滝川健司委員長

真に必要な事業を集約した計画にしたいと考○松本博也都市計画課長

えております。

すと、先ほどの区域区分といった問題でよろ

松本都市計画課長。
県の考えといいま○滝川健司委員長

山田たつや委員。

しいでしょうか。

○山田たつや委員

国の計画の中にたくさん

この計画の上位にきます計画については、項目がありまして、新城市は大都会ではない

もちろん総合計画、あるいは都市計画マスタ

ですが、この基本計画になるところで業務委

ープランがございまして、それとの整合を図－37－

りつつ計画されていきますので、住生活基本化については80平方メートルの工事が必要と計画のみの単独の変更ということは難しい面

いう要件がございますので、単品の古木の買がありますので、総合的に計画されるものだ

い取りということは対象外です。

と思っております。

○滝川健司委員長

山田たつや委員。

○山田たつや委員

次に行きます。

○滝川健司委員長

山田たつや委員。

○山田たつや委員

次にいきます。

歳出８款４項２目都市公園費、都市公園等

歳出８款４項１目都市計画総務費、都市計

管理事業、165ページ。

画費、都市緑化推進事業、163ページ。

事業実施による効果について伺います。

事業実施による効果について伺います。
○滝川健司委員長○滝川健司委員長

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

都市公園管理事業

この都市緑化推進

は、市内の各所に設置してあります都市公園

事業、緑の街並み推進事業ですが、愛知県のや緑地を適正に管理するために必要となるもあいち森と緑事業の補助メニューの一つです。

のです。公園を適正に管理することは、住民民間が行う優良な緑化工事に対しまして、事に潤いと安らぎを与えますので、それが効果

業費の２分の１を助成するものです。県内のだというふうに考えます。

多くの市町がこの事業に取り組んでおります

公園の遊具につきましては安全に、またトので、本市の住民や市内企業の中で緑化に取イレについては快適に使用していただくため、り組もうとお考えのところがあれば、近隣自定期的な清掃や点検は必要です。とりわけ遊治体同様、本市でも助成が受けられることに具につきましては、屋外に設置されておりまなります。

すことから、雨による腐食、経年変化によりご自宅の施設を緑化していただくことや、

まして器具の劣化などが起こりまして安全性

工場内での緑化を進めていただくことで、あの低下が心配されます。子どもたちに安全で

いち森と緑づくり事業のその他の事業であり安心して利用してもらうために、定期的な点

ます森林整備、地元材の活用などの施策とあ検は欠かせません。また、トイレにつきまし

わせまして、森と緑に関する総合的な施策がても浄化槽などの法定点検をはじめ、保険に展開でき、潤いある市街地が形成されることも加入しまして、予期せぬ損害に備えておりが効果だと考えます。

ます。

○滝川健司委員長

山田たつや委員。

○山田たつや委員

そうしますと、鈴木達雄

こうした管理が公園などの施設を良好に保ち、市民に安全で快適に利用していただくこ

議員の説明で大体わかっておったんですが、とで効果が発揮されるものと考えております。

並木とかの木ということですと、古い木がま○滝川健司委員長

山田たつや委員。

ちの中に残っていたりすると、これを計画で○山田たつや委員

都市公園事業を調べたと買い取るとか、そういう具体的なことも可能

ころ、「市町村が都市緑化法に基づき緑の基なんでしょうか。

本計画を策定し、その中で都市公園の整備方○滝川健司委員長

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

針を定めた場合には、緑の基本計画に即して古い木の買い取り

都市計画を整備することとされている」とあは、補助の要綱を定めまして推進していくわります。野田城大橋の下の公園の件ですが、けなんですが、先ほど言いましたように、い一般の市民の方も大変興味がありますが、前

ろいろな制約がございまして、例えば生垣で回質問がありました101年計画、このことがすと50メートルの延長が必要であったり、緑

今回のところで消えてしまったんじゃないか－38－

と、これは契約をやめてしまったという声もっております。

ありますが、この件についていかがでしょう

もう一つは、進入路の状況が許さず、使用か。
○滝川健司委員長が見込まれないということであれば、お返し
松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長するということも選択肢の中に含めてお話をご指摘のように、したいと思いますが、これは一方的に新城市

平成23年度予算については単独で野田城大橋

がお返ししますということはできませんので、付近河川敷公園整備事業という名目で予算を実情を真摯に説明する以外にはないのかなと取らせていただいておりました。しかし、ご思っています。

質問でも指摘がありましたように、事業内容○滝川健司委員長

山田たつや委員。

については公園用地の賃借料の支払いのみと○山田たつや委員

その計画というのは、来いうことになっておりましたので、内容に即年度ということでしょうか。

した予算項目であります公園等の管理事業に○滝川健司委員長

含ませていただいたというのが実情です。

○松本博也都市計画課長

松本都市計画課長。
できる限り速やか今後の方針についてですが、市としましてに方向性は出したいと思うのですが、とりあ

は、このまま長期にわたって利用しないまま

えずは３月にお集まりいただいた中で市の考賃借料を払い続けるということは、貴重な予えをお示ししたいと思っております。

算を効率的に使うという観点からしますと大○滝川健司委員長

山田たつや委員。

変難しい面がありますので、この公園利用に○山田たつや委員

次に行きます。

つきましては地権者と地元の方との協議が必

歳出８款４項３目震災対策費、震災診断事要であると思っております。したがいまして、業、165ページ。

今年の３月に地権者の方にお集まりいただい事業実施による効果について伺います。

て協議をする場を設けるよう計画していると○滝川健司委員長

松本都市計画課長。

ころです。

○松本博也都市計画課長

耐震診断事業につ○滝川健司委員長

山田たつや委員。

きましては、この地域に非常に高い確率で発○山田たつや委員

そういう回答が出るとい生すると言われております大規模地震に備えうことは、協議して地権者、地元の方、区長まして、お住まいの住宅の耐震性がどの程度さんをはじめ、いろいろ検討をされていくとのものかを確認していただき、必要な耐震改いうことですので、これは公園をつくるとい修工事を施工していただくことがねらいです。

うふうに理解してよろしいでしょうか。
○滝川健司委員長

耐震診断については、木造住宅を毎年

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

100件程度を無料で実施しておりますが、そ今考えておりますの後の耐震改修については、工事費が高額にのは、先ほども言いましたように、ずっと使なることなどから、なかなか結び付かない状

用料を払い続けるということは難しいであろ況でした。しかし、平成23年度は昨年の東日

うということをお伝えしまして、選択肢とし本における大規模な地震の発生によりまして、ては二つあると思います。本当に公園が市と地震に備えることの重要性が改めて見直されして必要であれば、進入路も含んだ形で整備たこと、また国の緊急支援事業によって改修が可能であれば、そういう方向で購入という費補助が従来の60万円から90万円に拡充されことも考えなければならないと思っています

たことなどもありまして、例年の倍以上の申が、ただいままで支払った賃借料についてはし込みをいただきました。

考慮していただきたいというふうに、私は思新年度におきましても、実績を踏まえた予－39－

算を計上させていただいております。本事業

は、木造住宅で共同住宅の耐震診断に対するによりまして、ご自宅の耐震性を確認すると補助というのはありますが、現在、改修につともに、必要な耐震改修工事を施工していたいての補助というものはございません。

だくことで、とうとい命と貴重な財産を守る○滝川健司委員長

ことが効果があると考えます。

終わりました。

山田たつや委員の質疑が○滝川健司委員長

山田たつや委員。

以上で通告による質疑が終わりました。

○山田たつや委員

耐震診断後、耐震に対す

他に質疑はありませんか。

る改修促進ということと理解してよろしいで〔発言する者なし〕

しょうか。
○滝川健司委員長○滝川健司委員長
松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

質疑なしと認めます。

歳出８款土木費の質疑を終了します。

実績を申し上げま

次に、歳出９款消防費の質疑に入ります。

すと、平成22年は100件無料の耐震診断を受最初の質疑者、長田共永委員。

けていただいて、改修を施工していただいた○長田共永委員ところは５件ありましたが、先ほども言いま

目非常備消防費、人件費、171ページ。

したように、補助金が拡充されたことによっ

それでは、歳出９款１項２

消防団員に対する報酬は、各個人口座に振て、平成23年度については10件、倍になった

り込まれているのでしょうか。

わけで、これは今年度も補助金を継続すると○滝川健司委員長

いう意味で推進したいと思っております。

○宮部憲蔵消防総務課長○滝川健司委員長

山田たつや委員。

報酬の振込先でありますが、平成16年度から○山田たつや委員対象となるものは、法人、各個人の口座へ前期・後期に分け、年２回振宮部消防総務課長。

個人、建物等についてはどういったものが当り込んでおります。

てはまるのでしょうか。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○長田共永委員

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

人件費の消防団員

長田共永委員。
団員報酬の個人口座への振これは基本的にはり込みまでに至る経緯については、消防の担

個人の住宅で、しかも制約としては昭和56年

当課でもご苦労があって、こうした形にして５月以前の建築物ということになっておりまいただいたとは十分理解しておりますが、私

して、就寝の部屋が含まれていることというのところにも時々、うちの旦那は団員報酬をような制約があります。木造の場合ですけれもらっているのかとか、これは本署にもよくども。なぜかと言いますと、この建築基準法

かかってくることなんでしょうが、団員の嫁の改正がございまして、昭和56年６月からはにわからない銭があるのがいいというのは、新しい法律の下で建築されましたので、それその気持ちもわからなくもないですが、やはなりに耐震能力は高いと判断されておりましり団員にきちんと、わずかばかりの報酬ではて、それ以前の建物については倒壊の危険がありますが、きちんと団員の方にももらって高いということもあって、それが対象になっいるということを伝えたほうがいいと思うのております。

ですが、いかがでしょうか。

○滝川健司委員長

山田たつや委員。

○滝川健司委員長

宮部消防総務課長。

○山田たつや委員

対象が個人ですけど、こ○宮部憲蔵消防総務課長

現在、振り込んでれはアパート等は対象に入りませんか。

おりますように、しっかりと団の会議等で周○滝川健司委員長

知をしていきたいと思います。

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

アパートについて○滝川健司委員長－40－

長田共永委員。

○長田共永委員○○○○○○○○○○○○○滝川健司委員長

宮部消防総務課長。

○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○宮部憲蔵消防総務課長○、そうしたことの徹底はしていただきたいにつきましては、過去何度か見直しを行ってと思っております。

きたところでありますが、現在１人１回

歳出９款１項２目非常備消防費、消防団活

出動割交付金の額

1,300円になったのが平成７年度からという動事業、171ページでございます。

ことで、15年以上経過しております。災害時

コミュニティ消防センター、消防詰所の維の活動に対する対価といたしましては、決し持管理のための班割交付金は各班に振り込まて十分な額とは思っておりません。団員の処れているか。

遇改善の意味からも見直しの時期に来ている

２点目、消防団員に対する出動割交付金はとは思っておりますので、近隣市町村の状況

各個人口座に振り込まれているか。

等も参考にしながら検討させていただきます。

以上２点、お願いします。
○滝川健司委員長○滝川健司委員長

宮部消防総務課長。

○宮部憲蔵消防総務課長○長田共永委員

長田共永委員。
本当に出動割のほうの苦労

消防団活動事業にがあるんですが、以前は式典と訓練にもこうおける班割交付金と出動割交付金の振込先でした手当がついていたかと思うのですが、やありますが、班割交付金につきましては、委

はり子どもに泣きつかれて、お父さんはいつ

員ご指摘のとおり、主な用途としてコミュニも消防をして、裏では嫁がうちにはお父さん

ティ消防センター、消防団詰所の維持管理費がいないのと言われつつ、頑張って訓練、式として年度当初に各班の口座に振り込みを行典に出ていただく消防団員に対して、訓練、っております。また、出動割交付金につきま

式典等についてもある程度の交付措置というしては、各種の災害出動について本団、ラッのを考えていただけないでしょうか。

パ分団、各分団及び各班の口座へ前期・後期○滝川健司委員長に分け、年２回振り込んでおります。団員の○宮部憲蔵消防総務課長

場合、災害出動に伴い各班の出勤簿に名前等後検討させていただきます。

宮部消防総務課長。
支給の方法等、今を記録し、各班の出動人員を分団長がまとめ、

また、年間の各種行事、活動についても実

出動報告書にて事務局へ報告されます。これ

施方法等を検討し、団員の負担軽減を図ってを基に事務局が各班に振り込みを行っており

いきたいと考えております。よろしくお願い

ます。

します。

以上であります。
○滝川健司委員長○長田共永委員○滝川健司委員長
長田共永委員。

ここで委員長から申し上げます。

出動割交付金について改め

ただいまの長田委員の発言につきましては、てお聞きするんですが、出動割交付金を班に

時節柄、不適切と思われる部分がございます

するのか、個人にするのかというのは消防団ので、後刻、録音テープを調査の上、処置さとよく協議していただいて、今後の課題かとせていただきますので、よろしくお願いしま

思うんですが、それ以前に団員報酬は据え置す。

いて我慢していただいても、出動手当、１回

長田共永委員の質疑が終わりました。

1,300円の出動が余りにも安いのではないか

次に、２番目の質疑者、森孝委員。

と個人的には思うのですが、その辺を改善す○森

る予定がありましたらお聞かせ願いたいと思

市一般会計予算、歳出９款１項３目災害対策

います。

費、防災ボランティア活動事業についてお尋
－41－

孝委員

第23号議案

平成24年度新城ねいたします。

思うんです。そういう講座に市役所の職員の経費の内訳によると、講座開催経費が13万方が、多分、日曜日とか土曜日に行われると７千円で、その他の経費が30万２千円となっ思いますが、それに進んで参加するというこています。30名程度の予定で講座を開くようとは通常は職務柄あり得ないこと、これは私ですが、その内容はどのようにするのかお尋

も理解しますけれども、やはり講座を受けるねします。

のでしたら、職員の方も率先して講座を受けまた、その他の経費30万２千円の消耗品のるような計画をしていただきたいと思います

内容、これについては通告した後に予算の細が、いかがでしょうか。

部資料を各会派に１冊ずついただきまして○滝川健司委員長

確認しましたので、答えていただいてもどち○大原宗鑑防災対策課長

らでも結構です。お願いします。

アコーディネーターの養成講座に出ていただ○滝川健司委員長

くということは、これは積極的に参加してい大原防災対策課長。

○大原宗鑑防災対策課長

大原防災対策課長。
職員がボランティ

養成講座の内容に

ただきたいと思っておりますが、コーディネ

つきましては、現在検討中でございますが、ーターの講座に合わせて職員の参加を呼びか

新城市の防災対策や災害時におけるボランテ

けるというと、会場の人数とかいうこともごィアの役割などの講演、また防災ボランティ

ざいますので、職員の研修については24年度

ア支援センターの設置運営に関する演習など

中にそのような内容も含めて検討してまいりを取り入れまして、予定では２日間にわたったいと思います。

て開催したいと予定しております。

○滝川健司委員長

開催時期につきましては、なるべく早い時

森孝委員の質疑が終わりました。

期にやりたいと思っておりますが、７月から以上で通告による質疑が終わりました。

８月ごろにかけて、また講座内容の検討や講他に質疑はありませんか。

師の選定、派遣などで新城市社会福祉協議会〔発言する者なし〕

や愛知県社会福祉協議会などと連携して計画○滝川健司委員長

を進めてまいりたいと思っております。

歳出９款消防費の質疑を終了します。

以上でございます。
○滝川健司委員長○森孝委員

質疑なしと認めます。

次に、歳出10款教育費の質疑に入ります。

森孝委員。

最初の質疑者、長田共永委員。

講座の内容につきましては、○長田共永委員

それでは、10款６項１目保これから検討されるということでありますの

健体育総務費、ＤＯＳ地域再生事業、197ペ

で、一言お伺いいたしますけれども、せんだージでございます。

っての代表質問の答弁の中で、市長自身から

新城ラリー開催支援委託料における増額要「災害発生時には、あらゆる公共施設が対応

因は、関連サブイベントの開催とのことです

する公共参加」というような発言があったかが、事業内容はどのようなものでしょうか。

と思います。今回、講座を開くに当たって、○滝川健司委員長

せっかく講師の方をお招きするわけでありま○夏目昌宏スポーツ課長

夏目スポーツ課長。
お答えいたします。

す。ですから、講座を受講する一般市民プラ

新城ラリー開催支援委託料は、ＤＯＳ地域

ス、職員の皆さんもすごくおるわけです。や再生事業のうち180万円を予定してございま

はり職員の皆さんがそういう講座を受ける機す。内訳は、ＰＲ活動などに係るラリー開催

会が一つでも多くなれば、市全体のレベルア

支援委託料80万円と、ラリーコースとなりま

ップ、防災に対するレベルアップが図れるとす林道や農道の落石、崩落除去、視界を損な－42－

う倒木や雑草の除去などコースの安全確保対は、指定管理委託料の中の文化会館大・小ホ

策のためのコース整備費用100万円を予定しール舞台照明設備機器及び舞台音響設備機器ております。

の保守点検の費用が主なものでございます。

平成23年度当初予算におきましては、ラリ

大・小ホールの照明、音響設備機器は平成ー開催支援委託料80万円でございました。そ22年度に全面的な改修工事を行いまして、平の後、９月補正におきましてラリーコース整成23年度につきましては、１年間のメーカー

備費用100万円の増額補正をお願いし、合計

保証期間であったため予算計上していません

として180万円とさせていただいたところででしたが、24年度からは保証期間が切れますございます。平成24年度につきましては、当ので、ホールを常に円滑に支障なく安全に利

初からラリー開催支援委託料にラリーコース

用していただくため、平成22年度以前と同様整備費用も含めて180万円を予定しておりまに保守点検を実施するための費用でございま

して、前年度のトータルと比較いたしますとす。

増減はございません。

○滝川健司委員長

また、ラリー当日のサブイベントといたし○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
保守点検費用ということでましては、ラリーカーによるデモ走行、ラリ

増額分をお聞きしたんですけれども、その保ーカー同乗体験、トークショー、サイン会、守点検を年何回実施して、その見積もりのア

企業や飲食店関係のブースの設置などを考えップした部分、恐らく指定管理費の中で組みております。

込まれてくると思うんですけれども、実際に以上でございます。
○滝川健司委員長○長田共永委員

実施する段階で法的な根拠がなければ、23年

長田共永委員。

度は機器の更新でその間は必要なかったといそれは従来どおりの開催とうことならば、もう少し精査すべきではないいうことで理解してもよろしいでしょうか。

かというか、見積書をそのまま採用するので○滝川健司委員長

はなくて、実施する段階で24年度に点検内容

夏目スポーツ課長。

○夏目昌宏スポーツ課長

今おっしゃったとの回数と対価とする支払う金額の内容を教え

おりで、従来どおりの予定をしております。

ていただけませんか。

ただ、サブイベント等につきましては、年度○滝川健司委員長が変わりましてから支援委員会等でいろいろ○請井浩二文化課長

詰めてまいりますので、今の段階では23年度

舞台照明と舞台音響なんですけれども、照明同様で進めていこうと考えております。

機器が年２回、音響機器が年１回の点検を行

以上でございます。
○滝川健司委員長

点検につきましては、います。内容としましては、機器の精密点検、

長田共永委員の質疑が終動作点検等でございます。

わりました。

委員ご指摘の、法令で定めはございません

次に、２番目の質疑者、加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員

請井文化課長。

けれども、地域文化広場は、先ほど申し上げ

歳出10款５項２目文化振興

ましたように、貸し館でもございますので、

費、地域文化広場管理事業、191ページです。

安全に利用していただくためには保守点検は

平成23年度の当初予算に対してアップした必要であると考えております。

要因と使途は、お願いします。
○滝川健司委員長○請井浩二文化課長

なお、東三４市の類似施設においても、こ

請井文化課長。

の保守点検は毎年１回から２回実施している

地域文化広場管理事業

ことを確認させていただいております。

費の496万１千円の増額要因といたしまして

それから、保守点検、これから実際の予算－43－をいただいてからですが、実質契約する段階計上させていただいております。

では、複数業者等を選定しまして、経費を節

３点目でございますけれども、指定管理料減するよう指定管理者に依頼してまいりたいのうちの諸経費に係る部分でございます。諸と考えております。

経費は指定管理者の事務局に係る経費のこと○滝川健司委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

でございますけれども、指定管理者が受託す続きまして、歳出10款５項

る各事業費に、これまでは案分して計上され２目文化振興費、図書館事業、同じく191ペておりますが、平成24年度から市施設の保守

ージでございます。

点検等に係る事業、51事業が市へ戻ってくる、

これも同じように指定管理費の費用がアッ市の直営になるということに伴いまして、事プしております。その要因と使途をお願いい

務局経費につきましては51事業以外の施設でたします。

賄うことになるものですから、その辺で増額○滝川健司委員長

小石生涯学習課長。

○小石清人生涯学習課長ということで表れてきたものでございます。

お答えさせていた

以上です。

だきます。

○滝川健司委員長

アップしました主な要因と使途につきまし○加藤芳夫委員ては、３点ほどございます。

加藤芳夫委員。
３点の内容を大体理解した

んですけれども、最後の指定管理費の諸経費、

まず１点目でございますけれども、図書館

恐らく人件費になるだろうと思うんですけど、の図書の貸出や蔵書管理をしております現行以前計算したときは直接費に対して７％ぐらの図書館システムが現在７年目を迎えており、いが諸経費だったと思うんですけど、今回人修繕等が必要となった場合に部品の調達等が件費に当たる部分になる諸経費ですけど、困難となることから、平成24年度において図何％を見込んでおるんですか。

書館システムの更新を予定しております。更○滝川健司委員長

新に当たって、当初の導入作業等に係る費用○小石清人生涯学習課長につきましては、予算書（２）の図書館シス

セントということで計算されておりません。

テム更新事業として計上しておりますが、各諸経費というのが事務局に係る経費、事業ご

年ごとにかかる機器のリース料、保守点検料とにそれぞれ人が割り振られて、施設等につ等はこれまでどおり指定管理料に含み、支出

いておるんですが、事務局については諸経費することを考えております。現在のシステムという謳い方をされております。事務局の経は、基本リース期間の５年を超えており、再費というのが、人件費と消耗品等の事務費にリース契約ということになっておりますので、分かれるわけなんですけれども、事務局の人

リース料が通常よりも低額であることから、

件費が、こちらに入られる理事の方の理事報更新の場合の差分が大きく、増額となってお酬、事務局の職員というのは事務局長、そのります。

下に局長補佐という係長的な存在になるんで

小石生涯学習課長。
この人件費がパー２点目ですけれども、新城図書館の市民のすけど、その方がみえて、その下に直接事務

利用増進を図るためということで、平成22年を担当する者ということで、平成23年度は３度から図書館まつりということで８月に開催名です。ですので、人間的には５名になりましておるところでございますが、これまで市す。それらの給料や職員手当等、社会保険料

民ボランティアの手づくりの図書館まつりと等の共済費等が含まれてきます。それらが人いうことでやっておりますけれども、その内件費になります。

容を拡充するために経費を増額ということで事務費ということで、事務局に係る消耗品、－44－

自動車も持っておりますので燃料費、保険料、これを24年度に行う事業に案分するんですが、そういったもろもろを集めたものが諸経費と23年度は51事業があったものですから、事務いう謳われ方で、個々の事業に案分して分け局の経費を割る分母が大きかったんですけれておるということになっておりまして、パーども、概略事業で言いますと、24年度に残る

センテージでは表現されておりません。

事業と23年度をもってなくなる51事業という○滝川健司委員長のは、事業費が大体半分ぐらいの事業規模な○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
昨年までは３人で、新年度んです。これで事務局に係る経費を案分しては５人、２人増えるということで、この増額

おったんですけど、事務局に係る経費が23年

部分が約300万円ぐらい、これの費用という度と比べて24年度で半分に減れば、影響はどのが主には人件費プラス事務所経費、消耗品

こにも出てこないんですけれども、事務局が等だと思うんですけど、正規の職員、パート５人のうち２人は事業がなくなるので減らしやアルバイトとは違う理事という職員ですのますけれども、事務局として必要な局長、局で、これに係る費用を、指定管理の中でパー長補佐、担当者は１人になりますが、必要なセンテージはないということですけれども、人数というのがあるものですから、それに係諸経費の中からそういう人件費を出すべきもる経費を24年度に残る事業がすべて諸経費をのなのかどうか疑わしいと私は思うんですけ

持つことになるものですから、指定管理者にれども、新年度も２人増員して新しい図書館

係る経費は減額にはなるんですけど、その辺利用増進を図るためにどうしても必要だといで持つ分が多少増えるということで、増額とうことで、そういう考え方でよろしいですか。

いうことでございます。

○滝川健司委員長

小石生涯学習課長。

○小石清人生涯学習課長

わかりにくい説明で申しわけないですが、この経緯について以上でございます。

は、指定管理者の全体のことでご説明させて○滝川健司委員長

いただかないとわからないところなんですが、○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
わかりました。

増員ではなくて、指定管理者は平成23年度はただ一点、最後にお聞きしたいんですけれ

21人体制になっております。51事業が今度なども、24年度もそういう方々というのは市のくなるということで、51事業に平成23年度でＯＢの方がほとんどですか。

主に携わっている者が２名おるということで○滝川健司委員長

す。24年度は、今年度をもって退職される方○小石清人生涯学習課長もありますので、そういった方を補充せずに、

かわかりませんが、聞いている中では事務局

現在の21名から19名体制ということで、管理長、局長補佐はＯＢの方で、担当者はプロパ者全体としては２名減員で行われるというこーの方と聞いております。

とです。先ほど言いましたように、諸経費と○滝川健司委員長

いう謳い方がいいか悪いかは別としまして、長の説明はわかりにくい部分がありましたの話を戻しますが、事務局が23年度は５人、事で、後ほど資料として配付して理解していた

務局長、局長補佐、担当者３名の５名というだくように委員長からお願いしますので、よことでお話ししたかと思うんですけど、そのろしくお願いします。

小石生涯学習課長。
私が答えていいの

先ほどの小石生涯学習課

事務局のうちの担当者２名が51事業に携わっ加藤芳夫委員の質疑が終わりました。

ておったと。24年度からは51事業がなくなり以上で通告による質疑が終わりました。

ますので、事務局は３人になるんですが、事他に質疑はありませんか。

務局３人と理事の報酬、事務局の消耗品費等、〔発言する者なし〕－45－

○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

早い段階で生活習慣を見直し、改善できるよ

歳出10款教育費の質疑を終了します。

う指導することで疾病の重症化を防いでまい以上で第23号議案の質疑を終了します。

ります。また、健康教室事業では、ヨガ、男

これより、討論を行います。

のボディメイク教室など５教室を計画し、運討論はありませんか。

動不足の解消やメタボリック対策、生活習慣〔発言する者なし〕○滝川健司委員長の見直し、改善など、自分自身の健康への関討論なしと認めます。

心を高めるための動機付けとして実施してま討論を終了します。

いります。

これより、第23号議案を採決します。

持続可能な保険制度の確立に向けて、収納本議案は原案のとおり可決することに異議率の向上、医療費の適正化、保健事業推進、ありませんか。

疾病分類統計を活用した医療費分析などにつ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

いて保健師との連携の強化を図り、体制を確

異議なしと認めます。

立するとともに、安定化に向けて取り組んでよって、第23号議案は原案のとおり可決す

まいります。

べきものと決定しました。

以上です。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
次に、第24号議案

平成24年度新城市国民健康保険事業特別会計予算を議題とします。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員

今、説明のあったこと、前からやられていたこともいろいろあると思これより質疑に入ります。

うんですが、取り立てて、昨年度から強化し質疑者、前崎みち子委員。

ていきたいという点につきましては、今言わ○前崎みち子委員

第24号議案

平成24年度れた中でどの点でしょうか。

新城市国民健康保険事業特別会計予算、歳出○滝川健司委員長

今泉市民保険課長。

８款保健事業費、国保、27ページ。

○今泉訓行市民保険課長

特定健診につきま

12月議会において、税率改正に対して持続して、後期高齢者支援金に加算減算が予定さ可能な保険制度の確立を目指して保健指導やれております。この後期高齢者の加算減算に予防活動をより一層推進するよう附帯決議がつきましては、平成24年度の特定健診の受診出されたが、本予算にどのように反映されて率が大きく左右されるものでございます。こいるのかお伺いします。

の受診率につきましては、県下の平均、国の○滝川健司委員長

平均を上回っているわけですが、さらに引き

今泉市民保険課長。

○今泉訓行市民保険課長

保健指導や予防活上げる必要がございます。そのために、特定動により一層推進するよう附帯決議が行われ健診は特に重点を置いて実施し、そこでさらたことによる予算への反映でありますが、特に保健指導へつなげ、疾病予防の防止策を強定健康診査事業における医療費分析のための化してまいりたいと思っております。

健康管理システムソフトの経費を計上するほ○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

か、被保険者健康診査事業や健康教育事業を○前崎みち子委員

受診率を上げまして、保継続して実施してまいります。

健指導ですが、ここはかなり大事になってく

健康診査事業では、医療機関個別健診と未ると思うのですが、この点につきましてはど

受診者の受診機会確保のため、集団健診を計のように見直しをしていく予定でしょうか。

画しております。保健指導では、特定健診結○滝川健司委員長

果に基づき、保健師による保健指導を実施し、○今泉訓行市民保険課長－46－

今泉市民保険課長。
特定保健指導につきましては、現在、保健センターの保健師とこれにつきましても、保健師で食事指導、の連携によりまして、毎年、指導対象者につ軽い運動療法、いろいろ実施しているわけな

きまして実施をしているところでございます。

んですが、内容的には保健師でないと答えら

年間にしまして、積極的支援、動機付け支援れない部分がありまして、申しわけないのでと合わせますと約100名ぐらいの指導になっすが、その辺につきましても生活習慣病といてきておりますが、今後、保健センターとのうことで、今後、医療費分析を含めまして、連携をさらに強化するとともに、こうした指その対策を保健センターとの連携を深めて実導対象者については保健師を動員して指導を施してまいりたいと思っております。

強化してまいりたいと思っております。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員

新城に対策研究会が立ち以上です。
○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

上がったというのをこの前の発表会でお聞き○前崎みち子委員

保健センターとの連携としました。それには市民病院との連携も入っいうのは、大変いいことだと思います。そこていました。ぜひどんどんとその辺を進めてで100名の方を積極的指導ということなんでいっていただいて、糖尿病の対策を進めていすが、この方たちの指導というのは具体的にただきたいと思います。

どのような指導をしてみえるのでしょうか。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○赤谷政明健康医療部長

今泉市民保険課長。

○今泉訓行市民保険課長

赤谷健康医療部長。
ただいま前崎委員

具体的に指導内容

から、市における糖尿病に特化した研究会がを把握しておりません。後ほどお答えさせて立ち上がったということで、ちょうど平成

いただきます。

23年の２月から、事の発端は市民病院の看護○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

部長さんからお話がありました。今まで、前○前崎みち子委員

私はちょうど保健指導を崎委員が盛んに言われる連携、そういったこ

しているところに出会ったことがあるんですとが非常に大事だということを改めて認識しが、保健センターの管理栄養士と保健師が揃たところでございますので、今回初めて市民って各家を回ってみえるというのを、お聞き病院、新城保健所、私ども健康課、分析等にしましたところ、23年度から始めたというよ

当たりましては市民保険課等々のメンバーで、うなことを言われていて、大変ご苦労の中で、この地域に特化した糖尿病にまずスポットを

こういうことはかなり地道なことなんですけ

当てて、その予防のために何をなすべきか、

ど、効果もあるように思います。

保健、予防、医療の関係者の中で協議を１年先ほどの話の中に、特定疾病、新城市は糖間ぐらいかけてやっているところで、大分こ尿病の患者さんが多いということが、県下での地域に明るい専門の先生にもご教授いただもかなり上にランクされているということがきながら、最終的には医療費の削減につながあるんですが、この特定疾病の中の糖尿病のるような取り組みがいかにしてできるかとい患者さんについての指導については、どのようことで、既に８回か９回、そうした会議をうにされているでしょうか。

しておりますけれども、次年度に向けて詰め○滝川健司委員長ておる段階でございますので、こうした医療

今泉市民保険課長。

○今泉訓行市民保険課長

新城市におきまし

費削減は今日やって明日結果が出るというのては、生活習慣病の中で糖尿病が非常に高いが一番いいのですが、なかなかそういった状

位置を示しております。これは事実でござい況ではございませんけれども、粘り強く疾病ます。

の分析もしながら、最終的な目標に向かって、－47－

それぞれ連携しながら取り組んでおりますの〔発言する者なし〕

で、ご理解いただきたいと思います。
○滝川健司委員長○滝川健司委員長

暫時休憩とします。

討論なしと認めます。

討論を終了します。
これより第24号議案を採決します。

休憩

午後２時22分

再開

午後２時29分

本議案は原案のとおり可決することに異議はありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

休憩前に引き続き、委員○滝川健司委員長

会を再開します。

異議なしと認めます。

よって、第24号議案は原案のとおり可決す

今泉市民保険課長。
○今泉訓行市民保険課長べきものと決定しました。
先ほど個別指導の～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

内容につきまして、後ほどお答えさせていた

第25号議案

だきますというご答弁をさせていただきまし平成24年度新城市後期高齢者医療特別会計予算を議題とします。

た。その個別指導につきまして説明させていこれより質疑に入ります。

ただきます。

本議案の質疑については、通告がありませ保健センターの保健師と管理栄養士によりんので質疑を終了します。

まして、個別相談、グループ相談、運動教室、

これより討論を行います。

栄養教室、こういった相談教室等を実施しま

討論はありませんか。

して、１人20分から40分、こういう教室で指〔発言する者なし〕

導を行ってまいります。個別相談につきまし○滝川健司委員長

討論なしと認めます。

ては80名ぐらい、家庭訪問につきましては

討論を終了します。

20名ぐらいが過去の実績になっております。

これより第25号議案を採決します。

そうした指導をした後、それまでには個別

本議案は原案のとおり可決することに異議に指導を受けた内容を実践していただきましはありませんか。

て、６カ月後に評価を行うわけですが、その〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

評価として体重、腹囲、ＢＭＩ、メタボの度○滝川健司委員長

合いについて判定していきます。そこで基準

よって、第25号議案は原案のとおり可決す内であればよろしいのですが、それを超えまべきものと決定しました。

すとその後の指導も続けていくという指導内～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

容でございます。

第26号議案

以上でございます。
○滝川健司委員長

異議なしと認めます。

平成24年度新城市介護保険事業特別会計予算を議題とします。

前崎みち子委員の質疑がこれより質疑に入ります。

終わりました。

質疑者、前崎みち子委員。

以上で通告による質疑が終わりました。

○前崎みち子委員

他に質疑はありませんか。

新城市介護保険事業特別会計予算、歳出３款〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

第26号議案

平成24年度

地域支援事業費、21ページ。

質疑なしと認めます。

介護保険料の負担が大きくなることへの対質疑を終了します。

策として、被保険者が要介護状態となること

これより討論を行います。

を予防する事業、要介護状態となった場合の討論はありませんか。

自立支援をする事業の充実は重要な課題とな－48－

る。事業内容は十分と言えるかお伺いします。

が大きくなって、介護保険の見直しを全体的○滝川健司委員長にされた一つの重要施策は、地域包括ケアシ○佐宗常治長寿課長

佐宗長寿課長。
高齢者の方が要介護状

ステムの充実というか、地域包括ケアを充実

態となることを予防する事業を地域支援事業

させていくということが予防においても大事の中で介護予防事業を実施しております。

なこととなるんですが、地域包括支援センタ

転倒予防教室につきましては、新城、鳳来、ーと介護支援センター、それも含まれた運営

作手の保健センターにおきまして、それぞれ事業費は、予防事業の中でも大きく占めるわ

10回ほどを予定しております。また、介護予けですが、この辺の新城市の特色としまして防を目的としてミニデイサービス事業を市内

は、それぞれの中学校区にブランチとしての37カ所で実施してまいります。今後もミニデ介護支援センターを置くというのが一つの特イサービス事業実施箇所数を増やしていくよ

色で、きめ細かな支援をしていくということ

うに、リーダーの育成にも努めてまいります。

になっているのですが、この辺につきまして

その他、認知症の予防教室、配食サービス、来年度に向けて、介護支援センターの今の役

健康相談、高齢者の生きがいと健康づくり推割を評価していくようなことを何か考えられ進事業などを実施します。これらの事業は、ていますでしょうか。

自立支援、介護予防として重要な事業と認識○滝川健司委員長

しております。

○佐宗常治長寿課長

佐宗長寿課長。
市内に地域包括支援セ

全事業を見ますと、中には充実したい事業

ンターが１カ所６人体制で全市内を把握してもありますので、今後、各事業とも一つ一つおりまして、その下にブランチとして中学校

問題点を洗い出して、高齢者のニーズに応じ区６カ所に在宅介護支援センターが配置されたサービスの提供に努めてまいりたいと考えております。この在宅介護支援センターは、ております。

開設当初から地域に密着した活動をして、訪○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

問活動などを行っておりますので、今後もこ○前崎みち子委員

今のお答えの中の、今後の活動については今までどおり、しっかりと充実させたい事業というのは、どのような事

地域に密着して、高齢者の訪問、情報提供な業を評価の中でしているのでしょうか。

どをしていくように考えております。

○滝川健司委員長○佐宗常治長寿課長

佐宗長寿課長。

以上です。

配食サービス事業です○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

けれども、一部の地域で対応できない地域が○前崎みち子委員

今までどおりという話もありますので、配食方法についてボランティ

ありましたが、今回改定によりまして、要支

ア、または委託などの対策について考えてま援１と２、今までは各居宅のところに割り当

いりたいと思いますけれども、作手地区につてみたいなものがあったんですが、今回、地きましては23年度までは一つの事業所でやっ

域包括的に考えますと、予防から考えると、ていただいておりましたけれども、24年度か最初の段階の人たちをきちんと介護支援センらもう一つの事業所もやっていただけるといターでプラン等を計画して、ここでしっかりうことで、作手につきましては２カ所の事業と地域の中の人たちを把握して、予防してい所が参加となりました。

くように考えられればと思うのですが、その以上です。

辺についてはいかがでしょうか。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○滝川健司委員長○前崎みち子委員

今回の介護保険料の負担○佐宗常治長寿課長－49－

佐宗長寿課長。
介護予防プランにつきましては、在宅介護支援センターではなく事

先ほど配食サービスが行き届かないところ

業所でケアプランを作成して、１ケアマネ当があるので充実させていきたいということでたり８人未満という形でやっていただいていすので、お願いいたします。

るんですけれども、これが撤廃されまして、○滝川健司委員長

何人でもいいというようなことができたんで終わりました。

前崎みち子委員の質疑がすけれども、新城市では事業所に対して余り以上で通告による質疑が終わりました。

無理は言えませんので、今までどおりの内容

他に質疑はありませんか。

でいきたいと考えております。

〔発言する者なし〕

ケアプラン作成につきましては、在宅では○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

なく事業所で行っておりますので、在宅は今質疑を終了します。

までどおりの活動をお願いしていきたいと思

これより討論を行います。

っております。

討論はありませんか。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員

事業所で介護度の低い方〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

討論なしと認めます。

たちのプランをということなんですが、その討論を終了します。

辺無理を言わないようにという言葉がありま

これより第26号議案を採決します。

したけど、プランに対して入ってくる収入が本議案は原案のとおり可決することに異議かなり低いということもあります。収入は低はありませんか。

いのですが、この方たちをしっかりそこで食〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いとめるためには、どうしても大事なプラン○滝川健司委員長

作成にもなってくると思いますので、新城市

異議なしと認めます。

よって、第26号議案は原案のとおり可決すにおきましては介護支援センターが各中学校べきものと決定しました。

できめ細かな地域把握をしているということ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～もありますので、介護支援センターの役割と第27号議案

平成24年度新城市国民健康保いうところでそういうところも加えていって

険診療所特別会計予算から第31号議案

いただきたいと思いますが、いかがでしょう

24年度新城市地域下水道事業特別会計予算まか。

での５議案を一括議題とします。

○滝川健司委員長○佐宗常治長寿課長

佐宗長寿課長。

平成

これより質疑に入ります。

介護予防プランはケア

本５議案の質疑については通告がありませ

マネがつくらなければなりませんので、各事んので、質疑を終了します。

業所が担当しております。在宅介護支援セン

これより本５議案を一括して討論を行いまターは高齢者の実態把握をして、その台帳をす。

持っているということですので、ケアプラン

討論はありませんか。

の台帳と在宅で持っている台帳とは別なもの〔発言する者なし〕となっておりますので、ご理解をお願いしま○滝川健司委員長

す。

討論なしと認めます。

討論を終了します。

○滝川健司委員長

前崎みち子委員。

○前崎みち子委員

介護支援センターの役割

これより第27号議案から第31号議案までの５議案を一括して採決します。

をしっかり考えていただいて、地域包括的な

本５議案は原案のとおり可決することに異ケアを充実させていただきたいと思います。

議はありませんか。
－50－

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

面の促進を図りたいと考えているところでご異議なしと認めます。

ざいます。

よって、第27号議案から第31号議案までの２問目でございますけれども、従前の土地５議案は原案のとおり可決すべきものと決定

所有者への対応策はあるかとのことでございしました。

ますけれども、この奨励金につきましては６～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
第32号議案年間で人口減少率が高い作手地区において、

平成24年度新城市宅地造成事

若者の定住対策の一環として平成24年度から

業特別会計予算を議題とします。

５カ年の期間限定で奨励金制度を導入するもこれより質疑に入ります。

のでございますので、従前の土地所有者の最初の質疑者、鈴木眞澄委員。

方々への対応策は今のところございませんの○鈴木眞澄委員

第32号議案

平成24年度新で、よろしくお願いいたします。

城市宅地造成事業特別会計予算、歳出１款１

以上でございます。

項１目一般管理費、宅地販売促進事業、11ペ○滝川健司委員長ージ。

○鈴木眞澄委員

１点目、長者平団地２区画の奨励効果への鈴木眞澄委員。
ありがとうございました。

１件が対象ということで、ホームページを見込みをどう分析しているか。

見ますと、なかなか飯田線の駅から車で25分

２点目、従前の土地取得者への対応策はあだけで、豊田とか岡崎ということが掲載されるのかお伺いします。

ておりません。一つは周知をするのに、この○滝川健司委員長

事業を推進する上でも必要ではないかと思い

小澤作手地域振興課長。

○小澤竜史作手地域振興課長

お答えいたします。周知の仕方をもっと細かくやっていくます。

必要も感じるんですけど、その点については

若者定住促進奨励金200万円につきまして

どうでしょうか。

は、少子高齢化が進行しております作手地区○滝川健司委員長におきまして若者定住の促進を図るため、長○小澤竜史作手地域振興課長

者平団地分譲地を購入し、入居時に義務教育

ろんな部分でＰＲはさせていただいておりま

終了前の子どもを養育する家族か、奨励金のす。今回、新しい報奨金制度も始まる予定で交付申請時点におきまして夫または妻が35歳ございますので、この奨励金制度についても以下の夫婦が分譲地に定住する場合に、１家ＰＲしていくということでございまして、Ｐ族または１夫婦につき100万円を交付するもＲの方法といたしましては、今委員おっしゃのでございます。

ったとおりホームページですとか、道の駅に小澤作手地域振興課長。
現在までもい

２区画の奨励効果の見込みをどう分析してみえるお客様を対象に、そこでＰＲ活動を現

いるかということでございますけれども、在もやっておりましたけれども、実施してい21年度から本年度までの３カ年の販売状況できたいと考えております。それから、チラシ

は、９区画の契約のうち、申し込み時点におの作成等を行い、それについてもＰＲしていきまして20歳代が１区画、40歳代が２区画、くということで、より若い方をターゲットに50歳代が２区画、60歳代が３区画、70歳以上した販売ＰＲをしていきたいと考えておりまが１区画となっており、今回の奨励金に該当す。

する方は１件という状況でございます。この○滝川健司委員長

奨励金事業によりまして、若者夫婦や子育て○鈴木眞澄委員

世代の作手地区への定住と分譲地の販売、両ないと思うんですけれども、下山にテストコ－51－

鈴木眞澄委員。
この事業は単年度事業では

ース場ができるという、数年後にはそういう○小澤竜史作手地域振興課長

話も出てきております。豊田や岡崎、隣接地ます。

お答えいたし域にもいろんな角度で発信をして、出かけて宅地造成事業に係ります地域開発事業債に行ってアピールをすることも、宅地販売を促つきましては、平成14年度に借り入れした元進する上でも大きな形ではないかと思ってお金７千万円の市債の現在の残高でございます

りますけれども、この点についてはどうでしけれども、4,593万９千円でございます。平

ょうか。

成24年度末に償還期限になっております。こ○滝川健司委員長

小澤作手地域振興課長。

○小澤竜史作手地域振興課長の償還をもちまして、町並形成事業のために今おっしゃっ

借り入れいたしました市債につきましては、

たとおり、作手地区は地理的な関係で、今ますべて完済となります。平成24年度予算におでの販売実績を見ましても、西三河、東三河

きましては、分譲地の販売収入でございますとの比較でございますけれども、長者平団地

財産収入を２千万円としておりまして、そのにおきましては西三河が約56％、東三河が不足しております2,593万９千円を一般会計

40％、その他が４％というような割合で実績から繰入金としてお願いしておるところでごがございます。こういった観点で西三河に重ざいます。

点的にＰＲしていくということも検討はして長者平団地につきましては、現在、22区画

おりますので、よろしくお願いします。

の未販売地と売却済みの25区画分として総額

以上でございます。
○滝川健司委員長○鈴木眞澄委員

２億3,374万６千円を販売いたしました。平

鈴木眞澄委員。

成24年度におきましては、若者定住のためのもう一点だけ確認させてい奨励金事業も導入いたしますので、分譲地のただきたいのですけれども、１戸に100万円

販売をより促進いたしまして、販売収入の増という形の報奨金を出されるということなん

収に努めてまいりたいと考えております。

ですけれども、今までの報奨金の支給にある以上でございます。

んですけど、土地の販売契約時の収入印紙代○滝川健司委員長

加藤芳夫委員。

にとか、登記時の登録販売に相当する額を奨○加藤芳夫委員

市債が今年度末に残り励金として交付するという、それも今までと4,590万余と言われましたけれども、そうし同じ形でされるという認識でいいでしょうか。

ましたら、本来なら24年度中に全部売るぐら○滝川健司委員長

いの気持ちで、起債を完済するぐらいの気持

小澤作手地域振興課長。

○小澤竜史作手地域振興課長

委員おっしゃ

ちで予算を私は立てるべきではないかと思う

るとおりで、今までどおり進めてまいります。

んですけれども、今回の24年度予算を見ます以上です。
○滝川健司委員長と２千万円、約２筆、その中の２筆を売って
鈴木眞澄委員の質疑が終も200万円が消えて、実は1,800万円しか入らわりました。

ない。 なお かつ 、一 般管 理費で600万 円、

次に、２番目の質疑者、加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員

800万円という経費がかかってくるというこ

歳出２款１項１目市債償還とになると、どうしても一般会計から一時借事業、11ページでございます。

り入れをしないといけないということになり市債償還が平成24年度末に期限が来ると聞ます。

いていますけれども、すべて償還可能かとい

要は、私が質疑の中で聞きたいことは、最うことでございます。

後の起債償還の4,590万円ぐらいは完済する○滝川健司委員長

ぐらいの予算措置を本来すべきではないかと

小澤作手地域振興課長。
－52－

思うんですけど、その点についてはどういうでございます。

お考えですか。
○滝川健司委員長ですから、このところを職員の、先ほど申小澤作手地域振興課長。

○小澤竜史作手地域振興課長

し上げた意欲で何とか埋めてまいりたいとい

確かに、委員う努力をしていくところでご理解いただきたのおっしゃることにつきましては十分理解さ

いと思います。

せていただき、私の中では奨励金の力を借り○滝川健司委員長て、未販売地の購入について、より一層ＰＲ

わりました。

加藤芳夫委員の質疑が終を進め、事業を進めていきたいというところ

以上で通告による質疑が終わりました。

でございますので、そういうつもりで課員と他に質疑はありませんか。

もども頑張ってまいりたいと決意を新たにし〔発言する者なし〕ておるところでございます。
○滝川健司委員長○加藤芳夫委員○滝川健司委員長

加藤芳夫委員。

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

もちろん頑張っていただい

これより討論を行います。

て、市債の償還を完済していただきたいんで討論はありませんか。

すけれども、私の聞き方が悪かったかもしれ〔発言する者なし〕

ませんが、当初予算で一般会計からも３千万○滝川健司委員長

討論なしと認めます。

円の借り入れをしますと、不動産売り払い収討論を終了します。

入は２千万円という、もともとの予算を組み

これより第32号議案を採決します。

立てるときの考えが甘いのではないかという

本議案は原案のとおり可決することに異議ことで、その辺の考え方と、当然24年度に全はありませんか。

部売っていただくのが当たり前の話なんです〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

けれども、もう一度、その辺の当初予算の組○滝川健司委員長

み方の考え方を教えてください。
○滝川健司委員長

よって、第32号議案は原案のとおり可決す

小澤作手地域振興課長。

○小澤竜史作手地域振興課長

異議なしと認めます。

べきものと決定しました。

この予算を組～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

む段階での話をさせていただきますと、当初、第33号議案

平成24年度新城市千郷財産区奨励金事業につきましては、これはいわゆる特別会計予算から第56号議案

平成24年度新定住対策でございましたので、一般会計でこ

城市工業用水道事業会計予算までの24議案をの部分を実施するというような話で進んでお一括議題とします。

ったのでございますが、この辺のところが私これより質疑に入ります。

どもの事務の進めぐあいのところで情報交換

本24議案の質疑については通告がありませが不行き届きなところがございまして、宅地んので、質疑を終了します。

造成で２区画を奨励金なしのところで販売し、これより本24議案を一括して討論を行いま

奨励金の力を借りて２区画というような計画す。

をしておりました。そういった部分で後から討論はありませんか。

特別会計に組み込むような形になってしまい〔発言する者なし〕

ましたので、宅地造成で区画販売が２区画、○滝川健司委員長

討論なしと認めます。

奨励金の分が200万円というところで組みま討論を終了します。

して、足りないところを一般会計にお願いし

これより第33号議案から第56号議案までのたという経緯がございまして、こういう状況

24議案を一括して採決します。
－53－

本24議案は原案のとおり可決することに異以上のとおり会議の次第を記録し、これを議はありませんか。

証するために署名する。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

異議なしと認めます。

予算・決算委員会委員長

よって、第33号議案から第56号議案までの24議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
○滝川健司委員長

小石生涯学習課長。

○小石清人生涯学習課長

先ほどの一般会計

予算の中の最後の図書館事業、加藤委員からのご質疑の中で、最後の平成24年度の職員体制についての答弁について訂正をさせていた
だきたいと思いますが、よろしいでしょうか。
○滝川健司委員長

許可します。

○小石清人生涯学習課長

最後のご質疑で、24年度体制で事務局の職員は職員ＯＢがなるのかどうかというお話の中で、平成23年度が事務局長と局長補佐が職員ＯＢ、担当３名がプロパーというところが平成23年度です。
24年度の体制は、担当職員２名がなくなるという話を聞いていたものですから、私の思い込みで、そのまま24年度に移ると勝手に思い込んで答弁させていただきましたが、実際の平成24年度の職員がＯＢなのか、プロパー
なのかまでは承知していないということで、訂正させていただきたいと思います。よろし
くお願いいたします。
○滝川健司委員長

以上で、本委員会に付託されました議案の審査は、すべて終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

異議なしと認め、そのように決定しました。
これをもちまして、予算・決算委員会を閉
会いたします。
閉会

午後３時01分－54－

滝川健司